广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13154号
原告：雷某辉，男，1985年6月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：杨志辉，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告：周某生，男，1965年10月14日出生，汉族，住江西省永丰县。
原告雷某辉诉被告周某生合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日、2017年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告雷某辉及其委托代理人申文厚、杨志辉（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告周某生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某辉诉称，2015年8月27日，原、被告签订一份《合伙购车协议书》，共同出资购买东风天锦180系列货车一部，购买总价格为210781元；该车挂靠在东莞某物流有限公司营运，登记车主为东莞某物流有限公司，并租赁给东莞某物流有限公司使用，双方按购车出资比例（原告52.8%，被告47.2%）共同合伙经营，共负盈亏，共担风险。协议签订后，双方一直合伙经营正常。2015年9月初，被告在运输过程中突然将车辆及车上运输的部分货物私自扣留在江西吉安，电话通知原告要求原告退回其已出资的购车款，否则不再将车辆返回。为此，原告报案至东莞市南城区公安分局白马派出所。经调解无效，被告继续非法扣押车辆，既不作散伙清算，也不让车辆运营，给原告造成按揭车辆和使用车辆的重大损失。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的《合伙购车协议书》；2.被告交回粤Ｓ×××××车辆（该车购买及办理相关手续总价：210781元）进行评估，分配价款；3.被告赔偿因私自扣留车辆而给原告造成的损失暂计136500元（车辆被扣时货物价值约15000元，另，合伙购车协议约定每月租金13500元，自2015年9月起，截止双方《合伙购车协议》实际解除之日止，累积已达121500元，以上合计136500元）；4.本案诉讼费用由被告承担。后，原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿因侵占合伙财产不作清算而给原告造成的财产损失111292.4元（车辆总价格210781×52.8%），并将第三项诉讼请求中“货物价值约15000元”变更为22500元。
被告周某生没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合伙购车协议书》一份，约定：1.甲乙双方共同出资购买东风天锦180系列，车辆挂靠东莞某物流有限公司，车牌号为粤Ｓ×××××，为营运货车；2.甲乙双方合伙经营粤Ｓ×××××车辆，甲乙双方按占有车辆股份承担应有亏盈以及风险；3.乙方出资100000元，占购买合伙车辆粤Ｓ×××××总额的47.2%股份，甲方占合伙车辆粤Ｓ×××××总额的52.8%股份；4.甲乙双方协商决定将粤Ｓ×××××货车以出租形式租用给东莞某物流有限公司，东莞某物流有限公司按月付13500元作为租金给甲乙双方，东莞某物流有限公司仅支付车辆使用过程中产生的油费、过路费，甲乙双方按股份分配盈亏及承担相应的风险；5.甲乙双方共同经营、共担风险，共负盈亏，双方合伙出现亏损时，由甲乙双方按各自的股份份额比例承担亏损；6.甲乙双方协商决定车辆粤Ｓ×××××在租用期间，乙方应承担起车辆驾驶工作，乙方工资4000元由车辆粤Ｓ×××××承担，乙方在驾驶工作中应对车辆进行定期保养，承担车辆维修、车辆年审、季审以及驾驶安全意识学习培训等一系列驾驶职责；7.在合伙期间，甲乙双方需按股份比例承担车辆折旧、轮胎磨损、车辆维修、保险费用等一切车辆产生的费用以及其它不能预测的风险费用；8.车辆无法继续合伙经营时，车辆粤Ｓ×××××需通过第三方评估估价确定车辆价值，优先由甲乙其中一方继续经营车辆或者出售给第三方，出售或转让后本协议终止……。
庭审中，原告主张其与被告系从2015年4月开始合伙，当时双方签订合伙协议约定粤Ｓ×××××车辆的租金系11000元，但经营一段时间后，被告认为租金过低，故双方于2015年8月27日重新签订了案涉的《合伙购车协议书》，约定粤Ｓ×××××车辆的租金为13500元，并撕毁了之前签署的合伙协议；被告实际出资100000元，原告系以偿还车贷的形式出资111781元；实际经营中，原、被告双方系按各占50%的比例分配利润，但按持股比例承担亏损，合伙一直处于盈利状态，双方每月进行结算后对当月利润进行分配；除案涉车辆外，双方没有其他合伙财产，对外也没有债权债务。原告还主张，被告系在2015年9月将合伙车辆开走，本案中诉求的损失主要包括两部分：一部分是被告开走案涉车辆时，车上货物的价值损失22500元，该部分损失原告尚未对外进行赔偿；另一部分是租金损失，即按每月13500元的标准，从被告开走案涉车辆之日起计算至判决之日止，但原、被告双方并未与东莞某物流有限公司签订租赁合同。为证明上述主张，原告提交了《证明》、《情况说明》、《东风汽车财务有限公司消费贷款月供通知单》、《工资单》、《支出证明单》、《送货单》、《税收缴款书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》等证据。其中，《证明》由东莞某物流有限公司出具，载明2015年9月初，被告驾驶案涉车辆运输到外地后将车辆扣留不再返回；《情况说明》载明原告于2015年5月通过东莞市永奥汽车贸易有限公司在东风财务贷款购买东风汽车2台，车辆单价为161000元，车辆总价322000元，共计贷款224000元，每台车贷款112000元，原告已还款18期，其中粤Ｓ×××××车辆未还本息30693元；《税收缴款书》显示案涉车辆的购置税为9632元；《送货单》显示的收款单位为东莞市某贸易有限公司，品名规格为欧标30L酒桶（含S型酒矛），数量50个，单价450元，金额为22500元；《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》显示的保险费金额分别为3450元和15699元，保险期限分别为2015年4月18日至2016年4月17日及2015年5月1日至2016年4月30日。
另查，案涉粤Ｓ×××××车辆登记的所有人为东莞某物流有限公司，注册登记的车辆类型为重型厢式货车，注册登记日期为2015年4月30日，使用性质为货运，强制报废期为2030年4月30日。原告提供一份《新华利二手车车辆鉴定评估表》，载明案涉车辆新车下地大约195000元（车价），按揭旧价约70%，评估价为136000元，本评估价隔期为15天，过期需另评。对此，原告主张案涉车辆购买价格共计210781元（包括车价161000元、购置税9632元、保险费19149元、上牌费2500元，加装车厢费18100元，办理营运证费用400元），该购车金额可通过双方签订的《合伙购车协议书》第三条关于乙方出资100000元，占购买合伙车辆粤Ｓ×××××总额的47.2%股份的约定反推证实；《新华利二手车车辆鉴定评估表》中显示的车辆价格是目前行情下购置新车的价格，并非系原告当时购车的价格。
上述事实，有合伙购车协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、税收缴款书、注册登记信息、营业执照、组织机构代码证、证明、东风汽车财务有限公司消费贷款月供通知单、工资单、支出证明单、粤Ｓ×××××车辆费用及提成、送货单、新华利二手车车辆鉴定评估表、情况说明及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周某生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担。本案属于合伙协议纠纷，个人合伙的特点是共同出资、共同劳动、共享收益、共担风险。现由于被告已将合伙车辆开走，原、被告实际上已无法继续共同经营，即合伙的条件已无法满足，故原告诉求解除原、被告之间签订的《合伙购车协议书》依法有据，本院予以支持。关于解除的具体时间，由于被告周某生系于2016年9月20日收到本院公告送达的起诉状及应诉材料，故本院确认原、被告之间签订的《合伙购车协议书》于2016年9月20日解除。
关于原告诉求的损失，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。案涉粤Ｓ×××××货车由原、被告双方共同出资购买，属于合伙财产。现被告私自将该车辆开走，致使合伙业务无法继续开展，原告无法行使合伙人应享有的权利，侵犯了原告的合法权利。原告诉请被告赔偿因被告私自将车辆开走而造成原告的损失，依法有据，本院予以支持。至于损失金额，原告主张案涉车辆购买时的价值为210781元（包括车价161000元、购置税9632元、保险费19149元、上牌费2500元，加装车厢费18100元，办理营运证费用400元）。对此，结合原告提交的《情况说明》、《税收缴款书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》及原、被告在《合伙购车协议书》中关于出资及占股比例的约定，本院对原告关于案涉车辆购买时价值210781元的主张，依法予以采信。由于案涉车辆的保险期限分别为2015年4月18日至2016年4月17日及2015年5月1日至2016年4月30日，故截至2015年9月被告将车辆开走时，保险剩余价值应计算为19149元÷12月×7月=11170.25元。另，案涉车辆的登记时间为2015年4月30日，强制报废期为2030年4月30日，即车辆使用年限为15年，截至2015年9月被告将车辆开走时，车辆的剩余价值（含车价、购置税、上牌费，加装车厢费、办理营运证费用）应计算为：（210781元-19149元）÷15年×（7/12年+14年）=186266.3元。综上，截至2015年9月，案涉车辆的剩余价值为11170.25元+186266.3=197436.55元。因原告的持股比例为52.8%，故被告因私自将车辆开走而需向原告赔偿的损失计算为：197436.55元×52.8%=104246.5元。其次，原告主张被告将车辆开走时车上载有货物，价值为22500元，并提交《送货单》予以证明。由于原告并未提供其他证据充分证明该《送货单》与本案的关联性，即被告将车辆开走时车上确实载有《送货单》载明的货物；退一步而言，即便案涉车辆上确有相应价值的货物，但在原告未能举证证明其已向货物托运人赔偿了货物损失22500元的情况下，原告要求被告直接向其支付货物损失亦无依据，故本院对原告的该主张依法不予支持。最后，对于原告诉请的租金损失，因原告未能提供与案外人东莞某物流有限公司签订的车辆租用合同，无法证明其诉求的从2015年9月起至解除《合伙购车协议书》之日期间的租金损失必然产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告雷某辉与被告周某生于2015年8月27日签订的《合伙购车协议书》于2016年9月20日解除；
二、被告周某生自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告雷某辉104246.5元；
三、驳回原告雷某辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6509.21元、保全费1573.9元（原告已预交），由原告负担4782.44元，被告负担3300.67元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 袁浩权
审 判 员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐慧英
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。