wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8739号
申请执行人温州市实田纸制品公司
法定代表人：余彩华。
被执行人温州市鹿城区双屿秀特鞋厂
法定代表人：麻燕分。
被执行人麻燕分
被执行人梅端信
被执行人黄青关于申请执行人温州市实田纸制品公司与被执行人温州市鹿城区双屿秀特鞋厂、麻燕分、梅端信、黄青买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）温鹿西商初字第00857号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月22日向被执行人温州市鹿城区双屿秀特鞋厂、麻燕分、梅端信、黄青发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人麻燕分名下有牌号为浙Ｃ85L**东风牌小型汽车一辆，该车辆已被本院另案依法查封。本院于2017年1月18日向被执行人温州市鹿城区双屿秀特鞋厂、麻燕分、梅端信、黄青发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年1月18日对被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止2017年3月10日，被执行人尚欠申请执行人货款93800元及利息。
本院认为，被执行人麻燕分名下的车辆已被本院另案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8739号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8739号申请执行人温州市实田纸制品公司法定代表人：余彩华。被执行人温州市鹿城区双屿秀特鞋厂法定代表人：麻燕分。被执行人麻燕分被执行人梅端信被执行人黄青关于申请执行人温州市实田纸制品公司与被执行人温州市鹿城区双屿秀特鞋厂、麻燕分、梅端信、黄青买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）温鹿西商初字第00857号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月22日向被执行人温州市鹿城区双屿秀特鞋厂、麻燕分、梅端信、黄青发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无较大可供执行的存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人麻燕分名下有牌号为浙Ｃ85L**东风牌小型汽车一辆，该车辆已被本院另案依法查封。本院于2017年1月18日向被执行人温州市鹿城区双屿秀特鞋厂、麻燕分、梅端信、黄青发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年1月18日对被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止2017年3月10日，被执行人尚欠申请执行人货款93800元及利息。本院认为，被执行人麻燕分名下的车辆已被本院另案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执8739号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年三月十日书记员 叶陈漪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10671号
原告：彭兵文，男，1972年3月31日出生汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋应光，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈成和，男，1965年2月13日出，汉族，户籍所在浙江省瑞安市号。
委托诉讼代理人（特别授权）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭兵文与被告陈成和工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兵文撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十月二十五日
代书记员 赵醒墨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2687号
原告任俊，男，汉族，生于1976年3月6日，达州市达川区人，高中文化，个体业，住达州市通川区。
被告徐艳萍，女，生于1972年12月25日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
原告任俊与被告徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任俊到庭参加诉讼。被告徐艳萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊诉称：2008年8月4日被告在原告处借现金38000元，用于购买房屋，借款后被告就不知去向，原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告借款38000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告任俊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：2008年8月4日欠条原件一份。
被告徐艳萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年8月4日，被告徐艳萍向原告任俊借款38000元，并出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到任俊现金叁万捌仟元整（38000.00）。”被告借款后一直未偿还原告欠款，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告徐艳萍在原告任俊处借款38000元的事实有被告徐艳萍出具的欠条原件予以证明，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告徐艳萍在借款后未偿还欠款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。因双方未规定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，因被告未到庭应诉，未提起诉讼时效抗辩，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐艳萍在本判决生效后次日向原告任俊偿还借款38000元。
案件受理费750元，由被告徐艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴大庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初179号
原告张×1，男，1943年8月20日出生。
原告张×2，女，1947年10月10日出生。
原告张×3，女，1951年10月22日出生。
原告张×4，女，1953年11月5日出生。
原告张×5，女，1956年10月30日出生。
原告张×6，女，1959年4月1日出生。
原告张×7，女，1962年4月18日出生。
七原告委托代理人张宇林，男，1981年6月30日出生。
被告张×8，男，1945年7月4日出生。
本院在审理原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7诉被告张×8继承纠纷一案中，原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 隗美娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01709-2号
申请执行人丁元，男，1954年6月7日出生。
被执行人郑克义，男，1954年6月1日出生。
被执行人李琳，女，1956年4月1日出生。
申请执行人丁元与被执行人郑克义、李琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑克义所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十五日
书记员 李 浩
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第927号
原告徐满妹，男，1963年8月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告ＸＸ华，男，1958年6月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告徐满妹与被告ＸＸ华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐满妹及委托代理人肖玉龙、被告ＸＸ华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满妹诉称，1996年间，原告夫妻因外出务工，口头协商将原告承包的地名叫鸭雀边的水田1.08亩委托被告ＸＸ华代耕，约定了原告要种时被告应及时返还。此后由被告一直耕种至今，原告亦未向被告收取任何费用。现原告要返乡种地，便向被告要求返还土地以作生活来源，却遭到被告拒绝。现请求法院判决：1、被告返还原告承包水田1.08亩；2、本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ华辩称，1993年以前原告丈夫做泥工、原告在村里开店。当时原告方提出不种田，就把其承包的土地送给了被告耕种。后来该田的税费都由被告负担。并且1993年后该块水田经村小组调整过户到被告名下。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、居民身份证、樟溪村委会证明，用以证明原告身份事项；2、土地承包经营权证，用以证明原告原承包土地亩数；3、樟溪村5组土地登记表，用以证明原告承包土地亩数为5.07亩，包含鸭雀边1.08亩；4、申请证人肖四妹到庭用以证明原告将鸭雀边1.08亩给被告代耕。
被告ＸＸ华向法庭提交以下证据：1、土地承包经营权证，用以证明被告承包土地亩数；2、证人肖某1、肖某2等书写的证人证言，用以证明被告承包田亩9.05亩；3、被告自书的情况反映（加盖樟溪村委会公章、有部分村民签名），用以证明被告现耕种的的田亩是1993年就调整给了被告；4、樟溪村委会出具的证明，用以证明被告的承包田为9.05亩。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2、3组证据事实性无异议，但认为现在土地已经调整很多次；对第4组证据认为证人是1997年才嫁入的，对原、被告水田如何约定的真实情况不清楚。原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据4真实性无异议，但与本案无关；对证据2、3认为证人未出庭质证，且这两组证据与本案无关。
综合原、被告法庭陈述及各方提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：原告徐满妹与被告ＸＸ华均系泰和县塘洲镇樟溪村陈家组（第五组）的村民。90年代因原告徐满妹全家外出务工，将承包的名叫鸭雀边（又名鸭雀龙）的1.08亩水田交给被告ＸＸ华耕种。被告在耕种该水田期间按当时有关规定上交有关费用。1998年4月原、被告均领取了泰和县人民政府颁发的《土地承包经营权证》。按照1998年当时樟溪村五组登记表载明，原告徐满妹丈夫陈焕元（已故）承包土地面积共5.07亩，其中包含鸭雀边（又名鸭雀龙）的1.08亩；被告ＸＸ华承包土地面积共9.05亩，鸭雀边水田不在其承包土地范围。此后原、被告双方均未重新办理《土地承包经营权证》。原告近来多次要求被告归还原是其承包的1.05亩责任田但遭到被告拒绝。
本院认为，根据原告徐满妹及被告ＸＸ华各自提交泰和县人民政府颁发的《土地承包经营权证》以及《樟溪村5组土地登记表》，可以证明1998年4月经县级人民政府确认，原、被告各自取得了相应的土地承包权。上述证据可以证明本案中争议的地名为“鸭雀边”的水田登记在原告方的土地承包经营权证上，因此原告对该承包土地承包经营权合法有效。被告提出原告承包的该1.08亩水田村里已调整至被告土地承包经营权名下，但不能提供充分有效的证据。故对原告要求被告返还土地的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华自判决生效之日起30日内将地名为“鸭雀边”1.08亩水田的承包经营权返还原告徐满妹。
本案诉讼费50元，由原告徐满妹负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸ
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第927号
原告叶佳梅，女，1987年3月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告叶佳梅与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告叶佳梅于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的670万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告叶佳梅的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的670万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初759号
原告陈佰达，男，1985年2月23日生，个体，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告韩宪国，男，1983年5月13日生，汉族，农民，住宾县。
被告潘虹，女，1982年2月3日生，汉族，农民，住宾县。
原告陈佰达与被告韩宪国、潘虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈佰达到庭参加了诉讼，被告韩宪国、潘虹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈佰达诉称，2016年5月份，经朋友介绍原告与被告韩宪国、潘虹认识并成为朋友关系。2016年11月24日，二被告从原告处借款23万元，用款期限为一个月，由二被告出具欠据。此款逾期二被告未偿还。现原告要求二被告立即偿还欠款23万元。
被告韩宪国、潘虹未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，陈佰达为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
陈佰达举示的证据如下：
证据A1，宾县居仁镇居仁村民委员会的书证一份，拟证明韩宪国与潘虹系夫妻关系，二被告现下落不明的事实；
证据A2，欠据一份，拟证明二被告欠原告款23万元，于2016年11月24日出欠据，用款期限为一个月，逾期二被告未偿还的事实。
未韩宪国、潘虹出庭，无质证意见。
本院确认：原告举示的证据A1、A2，二被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明其主张的事实，本陆予以确认。
韩宪国、潘虹未向法庭举示证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告与原告经朋友介绍认识。2016年11月24日前二被告从原告处借款，于2016年11月24日出欠据23万元，约定1个月还款。逾期二被告未付。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款23万元。
本院认为：原、被告之间形成民间借贷关系，双方借款成立，合法有效。二被告欠原告款23万元事实清楚，二被告应按约定时间给付。因此，原告要求二被告偿还欠款23万元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩宪国、潘虹于判决生效后十日内给付原告款23万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750.00元、公告费560.00元由二被告负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年五月十九日
书 记 员 李文姬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00761号
原告：陈谦林。
委托代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告：桐乡市大盛鞋业有限责任公司。住所地：桐乡市经济开发区凤鸣分区。
法定代表人：孙敏，该公司董事长。
原告陈谦林诉被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，诉请：判令被告立即向原告支付劳动报酬8995元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告在被告处从事机修及车间管理工作，被告至今尚欠原告2015年11月份、2015年12月份及2016年1月份的劳动报酬共计8995元。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈谦林劳动报酬8995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钱玲芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初00694号
原告：韩峰，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李波（特别授权代理），浙江创欣律师事务所律师。
被告：池俊武，男，1981年2月28日出生，汉族，住武义县。
被告：吴红亮，男，1965年11月24日出生，汉族，住永康市。
本院于2016年3月3日立案受理了原告韩峰与被告池俊武、吴红亮建设工程合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告韩峰的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩峰撤回起诉。
本案受理费3884元（减半收取），公告费300元，由原告韩峰承担（已交纳）。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐金平
二〇一六年七月十四日
代书 记员 廖 君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第179号
原告：陈某，农民。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人柯军，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告均系再婚。2011年下半年通过介绍，双方经过短暂交往后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚姻期间未生育儿女。婚后，被告心胸狭窄且斤斤计较的性格逐渐暴露，导致双方经常发生摩擦，夫妻感情出现了裂痕。被告对原告极其不信任和不尊重，在平常的生活中，被告经常与原告的朋友和邻居争吵，让原告很失面子，但原告为了家庭的完整，一直默默忍受。但被告没有体谅，反而在公众场合让原告更难堪。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、返还嫁妆（双人床二张、沙发一套、餐桌一张、洗衣机一台、冰箱一台、被六条、窗帘和厨具）；3、向农村信用社贷款100000元由被告偿还。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1.结婚登记处理表1份，证明原、被告登记结婚的事实；
2.嫁妆清单1份，证明嫁妆为双人床二张、沙发一套、餐桌一张、洗衣机一台、冰箱一台、被六条、窗帘和厨具的事实。
被告李某答辩称：不同意离婚，假如判决离婚，100000元债务一人承担一半，购买金首饰的钱20000元，原告应该归还。
被告李某为证明上述主张，向本院提供银行个人循环抵押借款合同1份及借款借据1份，证明该银行贷款为夫妻共同债务的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院对该证据予以确认，对原告提供的证据2，被告质证认为，除了一张床和一台冰箱是原告的婚前财产，其他都为婚后共同购置的，对该证据本院将结合其他证据进行综合认定。对被告提供的证据，原告质证后对真实性没有意见，但认为该笔贷款用于房屋装修了，原告不应承担。对该证据的真实性，本院予以确认，对原告的质证意见将其他证据进行综合认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告均系再婚。双方经恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚姻期间未生育子女。2012年4月20日，原、被告双方向浙江省农村信用联社贷款了100000元，其中30000元用于了房屋的装修。后双方在共同生活期间因家庭琐事造成夫妻产生矛盾，影响夫妻感情。2013年4月10日，原告向本院起诉离婚。
本院认为：原告陈某与被告李某在夫妻共同生活期间，虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要双方交强交流和沟通，尚有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年五月六日
代书 记员 陈 盈
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3874号
原告：石凌博，男，1990年12月25日出生，汉族，住包头市。
被告：包头中冶正盛置业有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人：魏志宏，董事。
委托诉讼代理人：党红亮，北京友恒律师事务所律师。
原告石凌博与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石凌博、被告中冶公司的委托诉讼代理人党红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石凌博向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告办理权属登记需由出卖人提供的资料报户权登记机关备案；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权违约金47069元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月10日购买了一套位于包头市××区北侧、建筑面积95.88平方米、套内面积为76.95平方米的商品房普通住宅，房款总价为653732元。根据原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条商品房产权登记“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”的条款，被告应进行相关赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
中冶公司辩称，第一、被告愿意按照合同第十二条约定履行相关提供资料报产权登记机关备案；第二、原告要求被告承担逾期办证违约金没有合同依据。原告按照合同第十二条计算办证违约金，属于依据错误。被告仅有提交办证资料至产权机关备案的义务，且只因被告的责任导致原告在规定的期间内没有取得房产证的，才适用该条款，原告主张的违约金计算方式与该条款不相适应。根据合同附件五第七条约定，原告同意委托被告代为办理房产证，但综合合同及附件，对于被告延迟履行协助办理产权证的违约责任没有约定。退一步讲，如认定被告按照合同第十二条约定承担违约责任，原告主张办证违约金的计算基数和起算时间也是错误的。按照合同第十二条，规定的时间为一年，即自原告收房之日起360日再过一年才为原告主张办证违约金的起算时间。原告主张违约金应当以实际损失为准，至今原告并未产生实际损失，即便有损失，也远远低于原告主张的违约金数额，请求法院予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区北侧房屋一套，房屋建筑面积95.88平方米，每平方米6818.23元，总价款为653732元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。2014年7月12日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议一》，明确了原告所购房屋建筑面积为95.73平方米，被告需退还购房款1023元。同日，原告收房、领取了所退面积差房款，并交纳了契税、产权印花税、产权登记费、产权代办费等。
被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至开庭审理之日，被告仍未取得位于包头市××区北侧房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。
本院认为，原告石凌博与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年7月12日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日0.5‱，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年7月24日止（共229天），以原告实际支付房款652709元（653732元-1023元）为基数计算，违约金数额为7474元。
综上，对原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于包头市××区北侧房屋的不动产权证书所需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告石凌博支付自2016年12月7日起至2017年7月24日止的违约金7474元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担50元，原告石凌博负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李占元
人民陪审员 燕中华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王丽艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初3874号 原告：石凌博，男，1990年12月25日出生，汉族，呼和浩特铁路局包头工务段工人，住包头市。 被告：包头中冶正盛置业有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：魏志宏，董事。 委托诉讼代理人：党红亮，北京友恒律师事务所律师。 原告石凌博与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石凌博、被告中冶公司的委托诉讼代理人党红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石凌博向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告办理权属登记需由出卖人提供的资料报户权登记机关备案；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权违约金47069元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月10日购买了一套位于包头市建筑面积95.88平方米、套内面积为76.95平方米的商品房普通住宅，房款总价为653732元。根据原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条商品房产权登记“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”的条款，被告应进行相关赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 中冶公司辩称，第一、被告愿意按照合同第十二条约定履行相关提供资料报产权登记机关备案；第二、原告要求被告承担逾期办证违约金没有合同依据。原告按照合同第十二条计算办证违约金，属于依据错误。被告仅有提交办证资料至产权机关备案的义务，且只因被告的责任导致原告在规定的期间内没有取得房产证的，才适用该条款，原告主张的违约金计算方式与该条款不相适应。根据合同附件五第七条约定，原告同意委托被告代为办理房产证，但综合合同及附件，对于被告迟延履行协助办理产权证的违约责任没有约定。退一步讲，如认定被告按照合同第十二条约定承担违约责任，原告主张办证违约金的计算基数和起算时间也是错误的。按照合同第十二条，规定的时间为一年，即自原告收房之日起360日再过一年才为原告主张办证违约金的起算时间。原告主张违约金应当以实际损失为准，至今原告并未产生实际损失，即便有损失，也远远低于原告主张的违约金数额，请求法院予以减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市房屋一套，房屋建筑面积95.88平方米，每平方米6818.23元，总价款为653732元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。2014年7月12日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议一》，明确了原告所购房屋建筑面积为95.73平方米，被告需退还购房款1023元。同日，原告收房、领取了所退面积差房款，并交纳了契税、产权印花税、产权登记费、产权代办费等。 被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至开庭审理之日，被告仍未取得位于包头市房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。 本院认为，原告石凌博与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年7月12日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日0.5‱，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年7月24日止（共229天），以原告实际支付房款652709元（653732元-1023元）为基数计算，违约金数额为7474元。 综上，对原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于包头市房屋的不动产权证书所需由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告石凌博支付自2016年12月7日起至2017年7月24日止的违约金7474元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担50元，原告石凌博负担926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李占元 人民陪审员  燕中华 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  王丽艳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1033号
申请执行人李海鹏
被执行人张巧红
本院在执行李海鹏申请执行张巧红借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1033号申请执行人李海鹏被执行人张巧红本院在执行李海鹏申请执行张巧红借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十一月二十日书记员  张莹莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6842号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。
主要负责人：赵建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄心怡，该分公司职员。
被告：林法，男，1975年7月15日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：王夏所，女，1976年9月11日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：林英昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：林惠红，女，1976年7月6日出生，汉族，住台州市三门县。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告林法、王夏所、林英昌、林惠红追偿权纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林法、王夏所立即偿还原告垫付款65800元及利息（利息按月利率1.5%，从代偿之日起计算至清偿之日止）；2.原告对牌号浙Ｊ×××××的宝马牌汽车（车架号LBV5S3102ESJ32914）享有优先受偿权；3.被告林英昌、林惠红对上述第1项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告林法与案外人中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》，约定：林法因购车需要，向工行温州分行申请贷款30.7万元，并通过信用卡分期的方式还款；林法以所购的浙Ｊ×××××宝马牌汽车（车辆识别代码LBV5S3102ESJ32914）为上述贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。被告王夏所作为抵押车辆共有人在《抵押合同》上签字。
同日，被告王夏所向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。
同日，被告林法与原告签订《委托保证合同》、《抵押合同》，约定：林法委托原告作为上述贷款的连带责任保证人；林法提供其所购的浙Ｊ×××××宝马牌汽车作为原告为其提供保证的反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告向工行温州分行代偿后，可要求林法偿还代偿款，否则，原告可以要求林法按月利率2.4%支付自代偿之日起的利息。原告与被告林法办理了车辆的第二顺位抵押登记。
同日，原告向工行温州分行出具《担保承诺函》，承诺为被告林法的上述贷款提供连带责任保证。被告林英昌、林惠红向原告出具《反担保承诺函》，自愿为被告林法的上述债务承担连带反担保责任。
因被告林法未按《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的约定向工行温州分行偿付贷款，原告于2015年8月25日、12月25日、2016年5月25日代林法分别偿付给工行温州分行7500元、24500元、43400元，合计75400元。之后，被告林法向原告偿还9600元。截止2017年11月3日，被告林法尚欠原告代偿款65800元及按月利率1.5%计算的利息20268.85元。
本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林法、王夏所于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款65800元及利息（截至2017年11月3日的利息为20268.85元，之后按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告林法、王夏所未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告林法名下牌号浙Ｊ×××××的宝马牌汽车（车架号LBV5S3102ESJ32914），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿；
三、被告林英昌、林惠红对上述抵押物价款不足清偿部分承担连带责任。
四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元、公告费660元，合计2105元，由被告林法、王夏所、林英昌、林惠红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴琼瑜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执1577号
申请执行人：陈鸣跃，男，1961年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津爱家门邻智能科技发展有限公司，住所地南开区红旗路乐谷商务中心A-902。
法定代表人：邵百祺，经理。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105民初609号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年五月十六日
书记员 冯亚男
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1578号
原告向英，女。
被告左双喜，男。
本院在审理原告向英与被告左双喜离婚纠纷一案中，原告向英于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向英申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向英撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告向英负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一六年七月十一日
代理书记员 欧阳方圆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1227号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福州市台江区。
负责人黄雅琴，公司经理。
委托代理人蒋励，公司员工。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告郑细芳，女，1978年1月15日出生，汉族，现住福州市仓山区。
本院在审理原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与被告郑细芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司撤回起诉。
诉讼费用180元，撤诉减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邱仕鹏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执71号
申请执行人：郑春苗，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人郑春苗、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人郑春苗、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执71号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执71号申请执行人：郑春苗，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人郑春苗、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人郑春苗、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执71号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终288号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：薄祥龙。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人薄祥龙证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初414号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人薄祥龙未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，薄祥龙以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保948号
申请人徐艳，女，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人叶华，男，1965年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请人徐艳与被申请人叶华民间借贷纠纷一案，申请人徐艳于2017年7月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人叶华价值190000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人徐艳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 王倩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3321号
申请执行人吴永玉。
被执行人曾容明。
申请执行人吴永玉与被执行人曾容明合伙协议纠纷一案，申请执行人吴永玉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初88号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人曾容明给付本金667720.00元。
本案执行中，申请人同意暂缓执行。申请执行人吴永玉同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾容明尚欠申请执行人吴永玉本金667720.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨逸桥
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3321号申请执行人吴永玉。被执行人曾容明。申请执行人吴永玉与被执行人曾容明合伙协议纠纷一案，申请执行人吴永玉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初88号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人曾容明给付本金667720.00元。本案执行中，申请人同意暂缓执行。申请执行人吴永玉同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾容明尚欠申请执行人吴永玉本金667720.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十三日书记员 杨逸桥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15892号
原告：贾富英，女，1931年4月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董纪学（系原告贾富英之子），男，1950年6月15日出生，重型机械化施工公司退休员工，住北京市大兴区。
被告：董继生，男，1954年8月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李海成，北京市冠衡律师事务所律师。
原告贾富英与被告董继生不当得利纠纷一案，本院受理后，因工作调动，该案件的审判人员由邓宝旺变更为祁广燕。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾富英及其委托诉讼代理人温晓坤、董纪学，被告董继生及其委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告董继生向我交付位于北京市大兴区黄村镇永华A区3号楼4单元201室房屋；2.要求被告董继生立即返还我延期周转费和违约金161683元、拆迁补偿费237936元、弃楼款622989.50元；3.由被告董继生承担本案的诉讼费。事实和理由：董继生系我儿子。2011年8月26日，北京市大兴区人民法院作出（2011）大民初字第1360号民事调解书。其中，确认待位于北京市大兴区黄村镇宋庄村永华路二十一号院拆迁的拆迁安置房交付后，其中购房清单中载明的一套即位于北京市大兴区黄村镇永华A区3号楼4单元201室房屋归我所有。另外，根据上述房产的购房合同，上述房产应于2012年年底交付。上述房产开发商因未按约定交房而向被告董继生支付了上述房产的周转费和违约金。我认为上述房产应归我所有，开发商未按合同约定交付房屋所支付的周转费和违约金亦应归我所有。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告董继生辩称：我同意将涉案房屋交付给贾富英，但不同意其他诉讼请求，具体理由如下：1.贾富英并非涉案房屋所涉及到的拆迁法律关系的拆迁主体，其当然不享受涉案房屋拆迁利益。我与北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创公司）签订的《拆迁安置房买卖合同》中明确了我是被拆迁人，我需要承担不能及时交付房款时的违约责任，同时也要接受在兴创公司不能及时交房时向我承担违约责任。2.《拆迁安置房买卖合同》认定涉案房屋交房时的所有权人是我，因此我在取得涉案房屋后可以采用出售、转让和赠与等各种方式行使自己的处分权，但行使这些处分权的行为都是基于我依赖买卖合同取得涉诉房屋后的事后行为，这些所有的事后行为都不能剥夺和替代我依赖于买卖合同所应拥有的权利和所应履行的义务。3.我在（2011）大民初字第1360号民事调解书中同意在将来实现拆迁利益时将涉诉房屋暂时过户给贾富英居住使用，是基于赡养法律关系而非拆迁法律关系。4.法院出具的调解书并不具有直接引起物权变动的法律效力，不能影响拆迁安置补偿协议的效力。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾富英与董天华（已于1993年去世）系夫妻，育有三子：长子董纪学、次子董继生、三子董继成。董继生居住在北京市大兴区黄村镇宋庄村永华路21号院内。因大兴核心一区组团一期项目，前述院落位于拆迁范围内。2011年1月27日，董继生与相关拆迁部门签订了前述房屋的拆房条，并签订了购房清单，购买包括永华A区3号楼4单元201室在内的四套房屋，该购房清单上另载明拆迁补偿款数额为1712871元。2012年4月23日，董继生与兴创公司签订《拆迁安置房买卖合同》，约定董继生购买位于北京市大兴区核心区一、二期A区3号楼4单元201室房屋，兴创公司应当于2013年12月31日起60日内向买受人交付该房屋。兴创公司因未按照前述合同约定时间向董继生交付前述房屋，向董继生支付了延期周转费和延期违约金162257元，并于2017年4月5日向董继生交付了涉案房屋。经询问，董继生认可收到了拆迁补偿款1712871元，称未收到弃楼款。
另查，2010年12月28日，贾富英、董纪学、董继成以继承、析产纠纷将董继生诉至本院，要求判令位于，住北京市大兴区院所建的24间房中的21间归其所有。后本院追加了董继生的妻子侯国瑞、儿子董金超、董金山作为该案被告。经本院主持调解，双方于2011年8月26日达成调解协议，本院作出（2011）大民初字第1360号民事调解书。该调解书内容为：一、待对，住北京市大兴区院拆迁的拆迁安置房交付后，其中购房清单中载明的一套位于永华A区3号楼4单元201室房屋（面积87.50平米）归贾富英所有，房产证及相关手续办理到贾富英名下，房产证由董继生保管；二、贾富英去世后，永华A区3号楼4单元201室房屋所有权归董继生。
本院认为：根据本案庭审调查的事实，可以看出贾富英及董纪学、董继成曾以继承、析产纠纷将董继生诉至本院，要求判令位于，住北京市大兴区院所建的24间房中的21间归其所有，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院据此制作了（2011）大民初字第1360号民事调解书。拆迁补偿款、房屋周转费和定向安置房利益等拆迁利益仅是上述院落及房屋的转化形式。因前述调解书已对被拆迁房屋进行了处理，贾富英要求董继生支付拆迁补偿款和弃楼款的诉讼请求，违反了一事不再理的原则，故本案中不予处理。前述调解书约定待拆迁安置房交付后涉案房屋归贾富英所有，此为附生效条件的约定，即在兴创公司向董继生交付涉案房屋后贾富英才取得所有权，在交付之前贾富英并未取得涉案房屋的相关权利。贾富英所主张的延期周转费和延期违约金均为兴创公司延期向董继生交付房屋而产生，系兴创公司对董继生的补偿。综上，贾富英要求董继生支付延期周转费和延期违约金的诉讼请求，缺乏依据，故本院不予支持。贾富英要求董继生交付涉案房屋的诉讼请求，符合前述调解书的约定，且董继生同意交付，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告董继生向原告贾富英交付位于北京市大兴区黄村镇永华A区3号楼4单元201室房屋（此为购房清单上房号，以实际交房时房号为准）；
二、驳回原告贾富英的其他诉讼请求。
案件受理费4192元，由被告董继生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初15892号原告：贾富英，女，1931年4月10日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董纪学（系原告贾富英之子），男，1950年6月15日出生，重型机械化施工公司退休员工，住北京市大兴区。被告：董继生，男，1954年8月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李海成，北京市冠衡律师事务所律师。原告贾富英与被告董继生不当得利纠纷一案，本院受理后，因工作调动，该案件的审判人员由邓宝旺变更为祁广燕。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾富英及其委托诉讼代理人温晓坤、董纪学，被告董继生及其委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾富英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告董继生向我交付位于北京市大兴区黄村镇永华A区3号楼4单元201室房屋；2.要求被告董继生立即返还我延期周转费和违约金161683元、拆迁补偿费237936元、弃楼款622989.50元；3.由被告董继生承担本案的诉讼费。事实和理由：董继生系我儿子。2011年8月26日，北京市大兴区人民法院作出（2011）大民初字第1360号民事调解书。其中，确认待位于北京市大兴区黄村镇宋庄村永华路二十一号院拆迁的拆迁安置房交付后，其中购房清单中载明的一套即位于北京市大兴区黄村镇永华A区3号楼4单元201室房屋归我所有。另外，根据上述房产的购房合同，上述房产应于2012年年底交付。上述房产开发商因未按约定交房而向被告董继生支付了上述房产的周转费和违约金。我认为上述房产应归我所有，开发商未按合同约定交付房屋所支付的周转费和违约金亦应归我所有。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。被告董继生辩称：我同意将涉案房屋交付给贾富英，但不同意其他诉讼请求，具体理由如下：1.贾富英并非涉案房屋所涉及到的拆迁法律关系的拆迁主体，其当然不享受涉案房屋拆迁利益。我与北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创公司）签订的《拆迁安置房买卖合同》中明确了我是被拆迁人，我需要承担不能及时交付房款时的违约责任，同时也要接受在兴创公司不能及时交房时向我承担违约责任。2.《拆迁安置房买卖合同》认定涉案房屋交房时的所有权人是我，因此我在取得涉案房屋后可以采用出售、转让和赠与等各种方式行使自己的处分权，但行使这些处分权的行为都是基于我依赖买卖合同取得涉诉房屋后的事后行为，这些所有的事后行为都不能剥夺和替代我依赖于买卖合同所应拥有的权利和所应履行的义务。3.我在（2011）大民初字第1360号民事调解书中同意在将来实现拆迁利益时将涉诉房屋暂时过户给贾富英居住使用，是基于赡养法律关系而非拆迁法律关系。4.法院出具的调解书并不具有直接引起物权变动的法律效力，不能影响拆迁安置补偿协议的效力。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾富英与董天华（已于1993年去世）系夫妻，育有三子：长子董纪学、次子董继生、三子董继成。董继生居住在北京市大兴区黄村镇宋庄村永华路21号院内。因大兴核心一区组团一期项目，前述院落位于拆迁范围内。2011年1月27日，董继生与相关拆迁部门签订了前述房屋的拆房条，并签订了购房清单，购买包括永华A区3号楼4单元201室在内的四套房屋，该购房清单上另载明拆迁补偿款数额为1712871元。2012年4月23日，董继生与兴创公司签订《拆迁安置房买卖合同》，约定董继生购买位于北京市大兴区核心区一、二期A区3号楼4单元201室房屋，兴创公司应当于2013年12月31日起60日内向买受人交付该房屋。兴创公司因未按照前述合同约定时间向董继生交付前述房屋，向董继生支付了延期周转费和延期违约金162257元，并于2017年4月5日向董继生交付了涉案房屋。经询问，董继生认可收到了拆迁补偿款1712871元，称未收到弃楼款。另查，2010年12月28日，贾富英、董纪学、董继成以继承、析产纠纷将董继生诉至本院，要求判令位于，住北京市大兴区院所建的24间房中的21间归其所有。后本院追加了董继生的妻子侯国瑞、儿子董金超、董金山作为该案被告。经本院主持调解，双方于2011年8月26日达成调解协议，本院作出（2011）大民初字第1360号民事调解书。该调解书内容为：一、待对，住北京市大兴区院拆迁的拆迁安置房交付后，其中购房清单中载明的一套位于永华A区3号楼4单元201室房屋（面积87.50平米）归贾富英所有，房产证及相关手续办理到贾富英名下，房产证由董继生保管；二、贾富英去世后，永华A区3号楼4单元201室房屋所有权归董继生。本院认为：根据本案庭审调查的事实，可以看出贾富英及董纪学、董继成曾以继承、析产纠纷将董继生诉至本院，要求判令位于，住北京市大兴区院所建的24间房中的21间归其所有，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院据此制作了（2011）大民初字第1360号民事调解书。拆迁补偿款、房屋周转费和定向安置房利益等拆迁利益仅是上述院落及房屋的转化形式。因前述调解书已对被拆迁房屋进行了处理，贾富英要求董继生支付拆迁补偿款和弃楼款的诉讼请求，违反了一事不再理的原则，故本案中不予处理。前述调解书约定待拆迁安置房交付后涉案房屋归贾富英所有，此为附生效条件的约定，即在兴创公司向董继生交付涉案房屋后贾富英才取得所有权，在交付之前贾富英并未取得涉案房屋的相关权利。贾富英所主张的延期周转费和延期违约金均为兴创公司延期向董继生交付房屋而产生，系兴创公司对董继生的补偿。综上，贾富英要求董继生支付延期周转费和延期违约金的诉讼请求，缺乏依据，故本院不予支持。贾富英要求董继生交付涉案房屋的诉讼请求，符合前述调解书的约定，且董继生同意交付，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告董继生向原告贾富英交付位于北京市大兴区黄村镇永华A区3号楼4单元201室房屋（此为购房清单上房号，以实际交房时房号为准）；二、驳回原告贾富英的其他诉讼请求。案件受理费4192元，由被告董继生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  高新发二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙 涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1141号
原告：孙某甲，农村居民。
委托代理人：汲长芹，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：刘某，农村居民。
原告孙某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人汲长芹到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，次年1月18日生育女孩孙某乙。婚后双方性格不合，经常因家务琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂。起诉要求与被告离婚，女孩由原告抚养，财产依法处理。
被告刘某辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某甲与被告刘某于××××年××月××日经政府登记结婚，次年1月18日生育女孩孙某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2016年2月16日，原告孙某甲向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告孙某甲现主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实，本院不予采信。原告孙某甲应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念家庭与子女利益，与被告刘某言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年三月十八日
书记员 靳如洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民特7号
申请人揭晓芳，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住福建省。
申请人上海市嘉�区安亭医院，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李斌，院长。
委托代理人陈鸣。
本院于2016年2月4日受理了申请人揭晓芳与上海市嘉定区安亭医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，于2017年1月20日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区安亭医院一次性赔偿揭晓芳医药费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币132163.88元，扣除揭晓芳尚欠安亭医院医药费41163.88元，安亭医院应一次性给付揭晓芳人民币91000元，该款应于双方签订调解协议后，上海市嘉定区安亭医院应在七个工作日通过银行汇款方式将钱款给付揭晓芳(揭晓芳中国工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、医患�方对此纠纷今后再无任何争执。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人揭晓芳与上海市嘉定区安亭医院于2017年1月20日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一七年二月四日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0713刑初4号
公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
被告人张立春，男，1976年2月5日出生，住伊春市带岭区。因殴打他人于2017年10月20日被伊春市公安局带岭分局行政拘留5日，同年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2018年3月20日被本院决定重新办理取保候审。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人张立春犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人张立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日19时许，被告人张立春因家庭纠纷，将妻子李某打伤，经鉴定，李某左侧外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张立春故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张立春一年以上二年以下有期徒刑。
被告人张立春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年10月18日19时许，被告人张立春从哈尔滨市打工回到家中，发现妻子李某（被害人）不在，电话联系得知李某正与他人一起吃饭非常生气，李某回家后二人因此发生口角，张立春用拖鞋将李某左面部及左耳部打伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：李某左侧外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合属轻伤二级。
被告人张立春于2017年10月19日被传唤至公安机关。
另查明，由于被告人的行为，导致被害人受伤，双方于2018年1月10日达成赔偿和解协议，由被告人张立春赔偿被害人李某医疗费等各项经济损失总计50000.00元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张立春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、破案经过、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立春为泄愤用拖鞋伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的健康权利，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予以支持并采信。鉴于被告人如实供述犯罪事实，并能够积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据本案事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张立春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即2018年4月6日起至2019年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 影
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终51号
原公诉机关黑龙江省望奎县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张岩，男，1982年8月16日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无业，住安达市。2017年3月4日因本案被望奎县公安局刑事拘留，同年4月7日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
上诉人(原审被告人)陈启明，男，1983年5月4日出生于黑龙江省望奎县，汉族，高中文化，无业，住望奎县。2017年3月4日因本案被望奎县公安局刑事拘留，同年4月7日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
上诉人(原审被告人)刘艳辉，男，1984年11月20日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无业，住望奎县。2017年3月27日因本案被望奎县公安局取保候审，同年12月30日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
黑龙江省望奎县人民法院审理望奎县人民检察院指控原审被告人张岩、陈启明、刘艳辉犯故意伤害罪一案，于2017年12月30日作出（2017）黑1221刑初104号刑事判决。原审被告人张岩、陈启明、刘艳辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省望奎县人民法院判决认定：被告人刘艳辉为其舅舅孙某某负责拆迁工作。2015年孙某某开发望奎县望奎镇怡景家园小区时，因被拆迁人张某某多次索要拆迁补偿款而引起刘艳辉的不满，并产生找人报复张某某的犯罪心理。2016年3月6日刘艳辉召集被告人张岩、陈启明密谋将张某某的腿打折，三人当日准备了作案工具钢管、车辆、口罩和电话卡等。次日，按照事先分工，由陈启明用新办的电话卡给被害人张某某打电话，称要租张某某房屋并约其出来见面。下午16时30分许张某某按照约定赶到怡景家园三期多层四单元门口时，在此埋伏等候的张岩、陈启明面戴口罩、手持钢管将张某某殴打，陈启明持钢管击打张某某腿部二下，张岩持钢管击打张某某头部一下，腿部十余下，导致张某某身体多处受伤。随后刘艳辉开车接应张岩、陈启明潜逃。经望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定，张某某腓骨骨折，损伤程度评定为轻伤一级；脑挫裂损伤评定为轻伤一级。同年3月4日望奎县公安局将陈启明在望奎县抓获，大庆市公安局将张岩在大庆市抓获。2017年3月27日刘艳辉得知张岩、陈启明被公安机关抓获后到望奎县公安局投案自首。
认定上述事实的证据有：望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案及抓捕经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片及现场监控录像、常住人口详细信息表；证人孙某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘艳辉、陈启明、张岩的供述等。
黑龙江省望奎县人民法院认为，被告人张岩、陈启明、刘艳辉无视国家法律，以泄愤报复为目的，持铁棒故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持；认定三被告人均系主犯的公诉意见正确，本院予以采纳；认定被告人刘艳辉犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首的公诉意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，认定被告人张岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零一个月；被告人陈启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一个月；被告人刘艳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人张岩、陈启明、刘艳辉以原审判决量刑畸重为由，提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据相一致。关于上诉人张岩、陈启明、刘艳辉提出原审判决量刑畸重的上诉意见，经查，原审法院在法定量刑幅度之内，分别根据各上诉人在本案中所起的地位和作用量刑，且已充分考虑上诉人刘艳辉具有自首情节予以从轻处罚，不存在量刑畸重问题。
本院认为，上诉人刘艳辉指使上诉人张岩、陈启明持械殴打被害人张某某致其轻伤，上诉人刘艳辉、张岩、陈启明的行为均已构成故意伤害罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，上诉人刘艳辉、张岩、陈启明均起主要作用，均系主犯。被告人刘艳辉主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于上诉人刘艳辉、张岩、陈启明提出原审判决量刑畸重的上诉意见，因无法律依据，不予采纳。原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小强
审判员 张文泉
审判员 刘彦坤
二〇一八年二月二十六日
书记员 张天宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行审19号
申请执行人:石家庄市鹿泉区环境保护局。地址:鹿泉区会馆路42号。统一社会信用代码：111301850002656318。
法定代表人:白风强,该局局长。
被执行人：河北铁狮建材有限责任公司，地址:石家庄市鹿泉区宜安镇。统一社会信用代码：911301857131863781。
法定代表人：杨增方，董事长。
申请执行人石家庄市鹿泉区环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行石某环责改字[2017]69号责令改正违法行为决定书。本院依法进行了审查。
申请执行人查明：2017年9月11日，我局执法人员在对河北铁狮建材有限责任公司现场检查时发现，该公司3.5*13米水泥磨生产线建设项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设；建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产。该公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，参考《石家庄市环境保护局行政处罚自由裁量权适用规定》第八条和第二十四条第一款之规定，责令该单位立即停止生产；恢复原状。申请执行人提供询问笔录、现场勘察笔录、现场照片予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。故申请执行人申请本院执行如下事项：立即停止生产；恢复原状。
本院经审查认为,石某环责改字[2017]69号责令改正违法行为决定书要求被执行人立即停止生产；恢复原状的处罚事项表述不明确，不具体，属于事实不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）之规定,裁定如下:
本案不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占军
审 判 员 张秋霞
人民陪审员 温 雪
二〇一八年五月九日
书 记 员 董 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行审19号申请执行人:石家庄市鹿泉区环境保护局。地址:鹿泉区会馆路42号。统一社会信用代码：111301850002656318。法定代表人:白风强,该局局长。被执行人：河北铁狮建材有限责任公司，地址:石家庄市鹿泉区宜安镇。统一社会信用代码：911301857131863781。法定代表人：杨增方，董事长。申请执行人石家庄市鹿泉区环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行石某环责改字[2017]69号责令改正违法行为决定书。本院依法进行了审查。申请执行人查明：2017年9月11日，我局执法人员在对河北铁狮建材有限责任公司现场检查时发现，该公司3.5*13米水泥磨生产线建设项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设；建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产。该公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，参考《石家庄市环境保护局行政处罚自由裁量权适用规定》第八条和第二十四条第一款之规定，责令该单位立即停止生产；恢复原状。申请执行人提供询问笔录、现场勘察笔录、现场照片予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。故申请执行人申请本院执行如下事项：立即停止生产；恢复原状。本院经审查认为,石某环责改字[2017]69号责令改正违法行为决定书要求被执行人立即停止生产；恢复原状的处罚事项表述不明确，不具体，属于事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）之规定,裁定如下:本案不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  李占军审 判 员  张秋霞人民陪审员  温 雪二〇一八年五月九日书 记 员  董 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19957号
原告朱某甲。
委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
被告周某某。
原告朱某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陆宇佼、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2008年5月经人介绍恋爱，双方仅仅见过两次就在2008年7月8日登记结婚，后于2009年11月20日生育一子朱某乙。婚后双方因了解不够，性格不合，致生活中争吵不断，特别是被告多疑的性格，导致双方矛盾更深，感情日趋破裂。另，被告在婚后一直处于无业状态，原告和原告母亲负担着整个家庭和孩子的日常生活照顾。2014年下半年，双方已形同陌路，并分居至今。2014年9月15日，原告曾向法院提出要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼后，双方依旧分居，未有沟通。原告认为双方感情确已破裂，故起诉至法院要求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、儿子朱某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元。
被告辩称，不同意与原告离婚，更不同意把孩子交给原告。原告诉状所述内容均不是事实，双方没有分居，第一次离婚诉讼后，双方也共同生活，现在分居是因为被告母亲近期因病在外地就医，被告要去外地照顾母亲所致。被告认为和原告之间没有争吵，只是和原告进行夫妻之间的沟通。双方婚后感情很好，经常出去一起吃饭、一起玩，今年结婚纪念日和原告的生日，双方还一起庆祝，被告认为原告是因为被告母亲因病开刀，不愿意负担高额的医疗费用，所以提起离婚诉讼。
本院经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识、相恋，2008年7月8日登记结婚，2009年11月20日生育一子取名朱某乙。婚后初期，双方夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年8月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次以诉称之理由起诉来院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明、民事判决书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告经人介绍相识，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后亦共同生活了7年，有一定婚姻基础。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。虽然原告第二次至人民法院主张要求与被告离婚，但依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03209号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人陆某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会于2013年11月11日作出启计征决字（2011）1035号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。依该决定：被执行人陆某在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费18368元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，申请执行标的额为18368元及滞纳金。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、房产交易部门、车辆登记部门查询，被执行人陆某名下无存款，车辆及房产登记信息。现尚未执行到位18368元及滞纳金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字（2011）1035号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘 杰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执279号
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司
被执行人：郑金彪
被执行人：仝红春
被执行人：郑文周
被执行人：郑海良
被执行人：郑会俭
本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有�公司与郑金彪、仝红春、郑文周、郑海良、郑会俭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑会俭名下登记有昌河牌机动车一辆，牌号为豫E777**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑会俭名下登记有昌河牌机动车一辆，牌号为豫E777**号。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一八年三月五日
书记员 运士博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1354号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：夏小军，男，住四川省遂宁市。
被告：康群，女，住四川省遂宁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏小军、康群借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初1354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：夏小军，男，住四川省遂宁市。被告：康群，女，住四川省遂宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏小军、康群借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年三月二十七日法官 助理  范德旺书 记 员  高 晶
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第548号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张成礼，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：刘喜丰，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：石秀峰，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：何荣杰，男，1962的10月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告刘喜丰、石秀峰、何荣杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费309元（已减半），由原告负担。
审判长 ：高维洋
审判员 ：张广慧
审判员 ：王乃馥
二〇一四年六月五日
书记员 ： 李 薇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第938号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：杨旭东，男，1982年7月21日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告杨旭东物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第938号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：杨旭东，男，1982年7月21日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告杨旭东物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1784号
上诉人（原审被告）：昆山市欢歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇望族商城9号楼四层。
法定代表人：张福成，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司未依法预交二审案件受理费，经一审法院催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 范晓荣
审 判 员 张小全
二〇一八年三月十三日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1784号上诉人（原审被告）：昆山市欢歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇望族商城9号楼四层。法定代表人：张福成，总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司未依法预交二审案件受理费，经一审法院催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 管祖彦审 判 员 范晓荣审 判 员 张小全二〇一八年三月十三日法官助理 严常海书 记 员 许振楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0204刑初146号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人郭某某，因本案于2016年5月19日被取保候审。2016年7月19日被本院决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2016］145号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理。公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院代理检察员赵严、被告人郭某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日17时20分许，被告人郭某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市铁锋区中华路职工街岗地时，被岗地执勤民警当场抓获。经鉴定：郭某某静脉血中乙醇含量为246.7/100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车照片、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、摩托车购置发票、鉴定意见通知书、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。郭某某归案后，能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。郭某某无驾驶资格驾驶机动车且静脉血中乙醇含量达到200mg／100mL以上，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年10月18日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇光
二〇一六年八月一日
书记员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3490号
上诉人（原审原告）：赵铁召，男，汉族，1963年7月26日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张灿，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵先营，男，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
上诉人赵铁召因与被上诉人赵先营排除妨碍纠纷一案，不服
民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵铁召及其委托诉讼代理人张灿，被上诉人赵先营其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵铁召上诉请求：1.撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初852号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决先是认定我将自己的耕地转让给被上诉人一部分，后又认为我没有确切的证据以证明我向被上诉人主张权利的土地拥有合法使用权，明显自相矛盾。且我转让的并非耕地，在我向法院提供的证据
----
见证书中，就含有我在改地办理的宅基证，本案涉诉土地根本不是耕地。2.被上诉人办理的土地使用证侵占了我的土地使用权，其房屋建在了土地使用证之外的我未转让给被上诉人的土地上，被上诉人通过违法办理土地使用证和建房实际占用了我全部554.5平方米的土地使用权。我向一审法院提交了我和被上诉人在该地办理的土地使用证，能够清楚的显示本案土地南邻柏油路，界至非常明确，并非一审判决认定的我未提供四至明确的定位。3.在本案审理过程中，经我申请，承办法官曾到本案土地现场勘察，但因被上诉人阻挠而无法进行。现场勘查本是土地侵权的正当程序，也是查清本案事实的最佳途径。被上诉人阻挠法院工作人员现场勘查，显然是为了掩盖其侵权事实。综上所述，一审判决认定事实错误，未查明本案事实。请贵院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
赵先营辩称，1.上诉人和答辩人同为宁平镇常和集行政村常和集村民。1998年11月27日二人签订房地产买卖契约，上诉人已经将争议的土地以及地上的附属物以55000元的价格转让给了答辩人，答辩人于1999年向郸城县政府申请办理了集体土地使用证，同时上诉人将自己的土地证交给了答辩人，双方约定以后永不追究。2.上诉人因民事侵权向法院起诉，郸城法院已经立案受理，在此期间上诉人对答辩人的土地证提起了行政复议、行政诉讼，周口市中级人民法院经审理认为：郸城县政府颁发的土地证认定事实清楚，和原告没有法律上的利害关系，驳回了赵铁召的诉讼请求。按照一事不再理的原则，这次法院应当裁定驳回上诉人的起诉。3.所诉争的土地和本案上诉人没有任何的关系。答辩人在自己的土地范围内建房和上诉人没有任何的关系，在上次庭审时上诉人认为答辩人房子后面占用了上诉人的土地是说法也是不能成立的，经过法院现场勘查，上诉人后面的土地也和上诉人没有任何关系。综上，上诉人的诉讼请求没有事实根据，原审判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
赵铁召向一审法院起诉请求：依法判令赵先营停止侵害，拆除违法在赵铁召土地上建设的房屋，返还土地，并赔偿损失，本案诉讼费由赵先营承担。
一审法院认定事实：双方系同村居民，赵铁召将自己的耕地转让给赵先营一部分，赵先营在土地上建房，并且办理了《集体土地建设用地使用证》。后赵铁召认为赵先营建房的行为侵犯了其土地使用权，双方为此发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，赵铁召虽诉讼至法院提出赵先营侵占其土地建设房屋，但其并未向法院提供出充分确切的证据以证明其向赵先营主张权利相应土地拥有合法使用权及四至明确的定位。故对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵铁召的诉讼请求。案件受理费100元，由赵铁召负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，赵铁召与赵先营均为郸城县宁平镇常和行政村常和村村民，赵铁召为二组成员，赵先营为一组成员。赵铁召将自己的耕地转让给赵先营，赵先营在该土地上建设房屋，并且办理了《集体土地建设用地使用证》，赵先营拥有该《集体土地建设用地使用证》土地的合法权益。在本案诉讼前赵铁召提起行政诉讼要求撤销郸城县人民政府为赵先营颁发的《集体土地建设用地使用证》，经过周口市两级法院审理，均驳回了赵铁召的诉讼请求。本案中，赵铁召不能提供有效证据证明其对涉案土地拥有合法使用权，也不能提供拥有相邻土地权属的有效证据，其主张赵先营侵权，要求排除妨碍的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，赵铁召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵铁召承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 何琼琼
审判员 金 薇
二〇一六年十一月二日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3490号
上诉人（原审原告）：赵铁召，男，汉族，1963年7月26日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张灿，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵先营，男，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
上诉人赵铁召因与被上诉人赵先营排除妨碍纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵铁召及其委托诉讼代理人张灿，被上诉人赵先营其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵铁召上诉请求：1.撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初852号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决先是认定我将自己的耕地转让给被上诉人一部分，后又认为我没有确切的证据以证明我向被上诉人主张权利的土地拥有合法使用权，明显自相矛盾。且我转让的并非耕地，在我向法院提供的证据见证书中，就含有我在改地办理的宅基证，本案涉诉土地根本不是耕地。2.被上诉人办理的土地使用证侵占了我的土地使用权，其房屋建在了土地使用证之外的我未转让给被上诉人的土地上，被上诉人通过违法办理土地使用证和建房实际占用了我全部554.5平方米的土地使用权。我向一审法院提交了我和被上诉人在该地办理的土地使用证，能够清楚的显示本案土地南邻柏油路，界至非常明确，并非一审判决认定的我未提供四至明确的定位。3.在本案审理过程中，经我申请，承办法官曾到本案土地现场勘察，但因被上诉人阻挠而无法进行。现场勘查本是土地侵权的正当程序，也是查清本案事实的最佳途径。被上诉人阻挠法院工作人员现场勘查，显然是为了掩盖其侵权事实。综上所述，一审判决认定事实错误，未查明本案事实。请贵院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
赵先营辩称，1.上诉人和答辩人同为宁平镇常和集行政村常和集村民。1998年11月27日二人签订房地产买卖契约，上诉人已经将争议的土地以及地上的附属物以55000元的价格转让给了答辩人，答辩人于1999年向郸城县政府申请办理了集体土地使用证，同时上诉人将自己的土地证交给了答辩人，双方约定以后永不追究。2.上诉人因民事侵权向法院起诉，郸城法院已经立案受理，在此期间上诉人对答辩人的土地证提起了行政复议、行政诉讼，周口市中级人民法院经审理认为：郸城县政府颁发的土地证认定事实清楚，和原告没有法律上的利害关系，驳回了赵铁召的诉讼请求。按照一事不再理的原则，这次法院应当裁定驳回上诉人的起诉。3.所诉争的土地和本案上诉人没有任何的关系。答辩人在自己的土地范围内建房和上诉人没有任何的关系，在上次庭审时上诉人认为答辩人房子后面占用了上诉人的土地是说法也是不能成立的，经过法院现场勘查，上诉人后面的土地也和上诉人没有任何关系。综上，上诉人的诉讼请求没有事实根据，原审判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
赵铁召向一审法院起诉请求：依法判令赵先营停止侵害，拆除违法在赵铁召土地上建设的房屋，返还土地，并赔偿损失，本案诉讼费由赵先营承担。
一审法院认定事实：双方系同村居民，赵铁召将自己的耕地转让给赵先营一部分，赵先营在土地上建房，并且办理了《集体土地建设用地使用证》。后赵铁召认为赵先营建房的行为侵犯了其土地使用权，双方为此发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，赵铁召虽诉讼至法院提出赵先营侵占其土地建设房屋，但其并未向法院提供出充分确切的证据以证明其向赵先营主张权利相应土地拥有合法使用权及四至明确的定位。故对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵铁召的诉讼请求。案件受理费100元，由赵铁召负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，赵铁召与赵先营均为郸城县宁平镇常和行政村常和村村民,赵铁召为二组成员,赵先营为一组成员。赵铁召将自己的耕地转让给赵先营，赵先营在该土地上建设房屋，并且办理了《集体土地建设用地使用证》，赵先营拥有该《集体土地建设用地使用证》土地的合法权益。在本案诉讼前赵铁召提起行政诉讼要求撤销郸城县人民政府为赵先营颁发的《集体土地建设用地使用证》，经过周口市两级法院审理，均驳回了赵铁召的诉讼请求。本案中，赵铁召不能提供有效证据证明其对涉案土地拥有合法使用权,也不能提供拥有相邻土地权属的有效证据，其主张赵先营侵权，要求排除妨碍的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，赵铁召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵铁召承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 何琼琼
审判员 金 薇
二〇一六年十一月二日
书记员 王永波
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异50号
案外人：肖冬顺，女，1954年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武�市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人肖冬顺向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人肖冬顺向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人肖冬顺书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许肖冬顺撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1857号
申请执行人：吴旭章，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：何国庆，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张玲，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初04012号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人何国庆、张玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何国庆、张玲银行存款7000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年七月十九日
书记员 傅有勤