wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1068号
原告贾强，女。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告王海豹，无业。
委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司。
法定代表人吴琼，该公司经理。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司。
负责人王海豹。
原告贾强诉被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称河南合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称河南合融实业公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖，本院于2015年9月21日作出（2015）北民初字第1068号民事裁定书，裁定驳回被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司对本案提出的管辖权异议。被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司均未提起上诉，后本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告贾强的委托代理人梁五军，被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾强诉称，被告王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，被告王海豹称公司急需资金周转分别于2012年3月29日向原告借款100000元，2012年8月11日向原告借款45000元，2012年9月20日向原告借款98000元，共计243000元，王海豹给原告出具了借款收据，并在2012年8月11日和2012年9月20日出具的借款收据上加盖了被告河南合融实业公司安阳分公司公章的借款收据，并且口头约定月息按2分给付原告利息，同时承诺只要公司资金回笼后会立即偿还原告借款的。刚开始河南合融实业公司安阳分公司一直按月息2分支付原告利息，支付到2012年9月就停止支付利息了，本金也未偿还。原告每月都找被告河南合融实业公司安阳分公司催要一次借款，被告河南合融实业公司安阳分公司总以各种借口拖欠不还，还称借原告的钱都打给河南合融实业公司了，河南合融实业公司给不了也没办法。无奈原告诉至法院，请求三被告立即归还原告借款243000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，借据上王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是河南合融实业公司安阳分公司的借款，河南合融实业公司安阳分公司的借款、账目、手续、公章均被河南合融实业公司收回，曾有人就河南合融实业公司安阳分公司的借款向法院提起诉讼，安阳市中级人民法院终审判决由河南合融实业公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。
被告河南合融实业公司未答辩。
被告河南合融实业公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告河南合融实业公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年3月29日，河南合融实业公司安阳分公司工作人员王苏平给原告出具一份100000元的收据并加盖被告王海豹个人印章；2012年8月11日、2012年9月20日，原告又分别借给被告河南合融实业公司安阳分公司人民币4500元、98000元，被告河南合融实业公司安阳分公司工作人员王苏平给原告出具收款收据两份，收据上加盖有被告王海豹个人印章和被告河南合融实业公司安阳分公司公章。
另查明，被告河南合融实业公司安阳分公司是由河南省合融投资集团有限公司开办，河南省合融投资集团有限公司于2014年1月22日变更为本案被告河南合融实业公司。
上述事实，有原告贾强提供的收款收据三份、安阳中级人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，本院认为，被告河南合融实业公司安阳分公司借原告贾强现金243000元是本案的事实。原告贾强与被告河南合融实业公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告河南合融实业公司安阳分公司借原告款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因。因被告河南合融实业公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南合融实业公司承担。原告要求被告河南合融实业公司偿还借款243000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，因在本案中，原告认可出借款项是借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，利息也由被告河南合融实业公司安阳分公司支付，故被告王海豹履行的是职务行为，原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾强借款人民币243000元；
二、驳回原告贾强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1068号
原告贾强，女，1987年4月24日出生，汉族。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族。
委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号楼东6单元16层1601号。组织机构代码：55162970-2。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区东工路中段。
原告贾强诉被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称河南合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称河南合融实业公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖，本院于2015年9月21日作出（2015）北民初字第1068号民事裁定书，裁定驳回被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司对本案提出的管辖权异议。被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司均未提起上诉，后本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告贾强的委托代理人梁五军，被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾强诉称，被告王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，被告王海豹称公司急需资金周转分别于2012年3月29日向原告借款100000元，2012年8月11日向原告借款45000元，2012年9月20日向原告借款98000元，共计243000元，王海豹给原告出具了借款收据，并在2012年8月11日和2012年9月20日出具的借款收据上加盖了被告河南合融实业公司安阳分公司公章的借款收据，并且口头约定月息按2分给付原告利息，同时承诺只要公司资金回笼后会立即偿还原告借款的。刚开始河南合融实业公司安阳分公司一直按月息2分支付原告利息，支付到2012年9月就停止支付利息了，本金也未偿还。原告每月都找被告河南合融实业公司安阳分公司催要一次借款，被告河南合融实业公司安阳分公司总以各种借口拖欠不还，还称借原告的钱都打给河南合融实业公司了，河南合融实业公司给不了也没办法。无奈原告诉至法院，请求三被告立即归还原告借款243000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，借据上王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是河南合融实业公司安阳分公司的借款，河南合融实业公司安阳分公司的借款、账目、手续、公章均被河南合融实业公司收回，曾有人就河南合融实业公司安阳分公司的借款向法院提起诉讼，安阳市中级人民法院终审判决由河南合融实业公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。
被告河南合融实业公司未答辩。
被告河南合融实业公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告河南合融实业公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年3月29日，河南合融实业公司安阳分公司工作人员王苏平给原告出具一份100000元的收据并加盖被告王海豹个人印章；2012年8月11日、2012年9月20日，原告又分别借给被告河南合融实业公司安阳分公司人民币4500元、98000元，被告河南合融实业公司安阳分公司工作人员王苏平给原告出具收款收据两份，收据上加盖有被告王海豹个人印章和被告河南合融实业公司安阳分公司公章。
另查明，被告河南合融实业公司安阳分公司是由河南省合融投资集团有限公司开办，河南省合融投资集团有限公司于2014年1月22日变更为本案被告河南合融实业公司。
上述事实，有原告贾强提供的收款收据三份、安阳中级人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，本院认为，被告河南合融实业公司安阳分公司借原告贾强现金243000元是本案的事实。原告贾强与被告河南合融实业公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告河南合融实业公司安阳分公司借原告款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因。因被告河南合融实业公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南合融实业公司承担。原告要求被告河南合融实业公司偿还借款243000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，因在本案中，原告认可出借款项是借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，利息也由被告河南合融实业公司安阳分公司支付，故被告王海豹履行的是职务行为，原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾强借款人民币243000元；
二、驳回原告贾强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1068号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告王秀芬，女，生于1962年8月12日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告王秀芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为二级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋4单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费401.52元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金20.1元。
被告王秀芬未答辩。
经审理查明：被告王秀芬居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某栋4单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费，从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费401.52元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此，原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王秀芬在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费401.52元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王秀芬负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告王秀芬在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年九月十七日
书记员 雍 蕾
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1068号
原告陈某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年7月29日，李春贵、张某向我借款65000元，约定月利率1.5分，借款期限为1年，由于李春贵已死亡，故诉至法院，要求被告依法偿还欠款本金及利息。
被告张某辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法判决处理。
经审理查明，2013年7月29日，李春贵、张某向原告借款65000元，约定月利率1.5分，借款期限一年，后李春贵死亡，原告诉至法院请求给付本金及利息。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付李军借款本金65000及利息（利息从2013年7月29日计算至还款之日，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利娟
审 判 员 刘 升
代理审判员 郭建军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭玉保
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1068号
原告徐景江。
委托代理人王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告五莲县易通新型建材科技有限公司，住所地山东省日照市五莲县街头镇挑沟村。
负责人崔振芳，董事长。
被告徐玉新。
原告徐景江与被告五莲县易通新型建材科技有限公司、被告徐玉新建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐景江诉称，2013年7月原告为被告海员双字塔工地轻质隔墙板安装施工，被告支付部分工程款后，余款至今未付，请求判令被告支付劳务费500350元及利息。
经审理查明，根据原告提供的被告五莲县易通新型建材科技有限公司及被告徐玉新的身份信息，本院未能查找到该两被告，原告未申请公告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；（三）……；（四）……”本案中根据原告提供的地址查找不到被告，原告又不申请公告，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐景江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一五年三月十二日
书记员 王 会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1068号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告范振晰。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告范振晰物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 捷
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初8172号
原告：蔡春旭，男，2003年2月3日出生，汉族，学生。
法定代理人：张静波，女，1980年8月15日出生，汉族。
被告：李子贤，男，2004年8月15日出生，汉族，学生。
法定代理人：李明辉，男，1982年3月24日出生，汉族。
被告：李明辉，自然情况同上。
被告王凤，女，1981年4月4日出生，汉族，农民。
原告蔡春旭与被告李子贤、李明辉、王凤身生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因人身损害所受到的损失人民币三万元，并根据伤残等级计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，被告李子贤因与原告玩闹而发生争执，从书包里拿出自带的甩棍殴打原告，导致原告受伤，原告受伤后经大石桥市骨伤医院检查治疗，现就赔偿事宜，被告监护人一直不予赔偿，依据相关法律规定，第二、第三被告作为李子贤的监护人，对被告伤害原告的行为应承担赔偿责任。
被告李明辉辩称：双方孩子发生矛盾，是原告先动的手，给我们家孩子打的牙活动了，嘴角淌血，我家孩子从包里拿出棒子不是直接打他的，原告看我家孩子拿出棒子，他上来掐住我家孩子的脖子，我家的孩子属于正当防卫。他家孩子胳膊被我家孩子打伤，我带原告去医院看的胳膊，拍的片子，我给拿的钱。我家孩子也被他家孩子打了，我要求原告家带我家孩子去看病，他家拒绝。后来是我带我家孩子去看病的。
被告王凤辩称：两个孩子打完仗看完病之后，我给原告买的营养品，打仗都有责任，我也是为了孩子好，孩子还是在一起玩，他家的孩子比我家的岁数大。
本院经审理认定事实如下：原告蔡春旭是大石桥市虎庄镇中学八年级学生，被告李子贤是大石桥市虎庄镇小学六年级学生。2016年10月21日16时30分左右，二人同乘校车从学校返回家中，下车后双方因打闹发生争执，原告蔡春旭以手肘部位将李子贤的嘴部擦伤，随后李子贤从包中掏出甩棍将原告打伤。事后，李子贤的父亲李明辉开车，经蔡春旭的爷爷要求，将蔡春旭送至大石桥德康医院骨伤科治疗。到院后医师的诊断意见为：左尺骨鹰嘴骨骺裂折，处理意见为手法复位，石膏外固定，定期复诊。李明辉垫付医疗费600元。后因各自赔偿问题，经大石桥市公安局虎庄派出所调解无效，双方产生争议至今。
另查，在一审法庭辩论阶段结束前，原告未能举出其遭受人身损害的经济损失数额及伤残等级鉴定的相关证据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等相关费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求判令三被告赔偿损失三万元及残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求没有提供事实依据，导致本院无法对人身损害的经济损失进行认定，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡春旭的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 林春博
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 莹
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称中国农业银行会昌支行）。
负责人李方伟，该行行长。
委托代理人钟水金，中国农业银行会昌支行职工，特别授权代理。
被告邹添胜，男，汉族，1970年7月31日生，农民。
被告刘满娇，女，汉族，1973年10月16日生，农民，。
被告刘天福，男，汉族，1981年8月2日生，农民。
被告刘园洲，男，汉族，1984年5月21日生，农民。
本院在审理原告中国农业银行会昌支行与被告邹添胜、刘满娇、刘天福、刘园洲借款合同纠纷一案，原告以被告已结清贷款本息为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行会昌支行撤回起诉。
本案受理费540元，减半收取为270元，由原告中国农业银行会昌支行承担。
审判员 谢 丹
二〇一五年十月十日
书记员 郭连学
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第45号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人宋显儒，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司朗江支行行长，代理权限为特别授权。
被告佘朝东，男，1989年7月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月21日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告佘朝东金融借款合同纠纷一案。同年1月26日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 黄新婷
二〇一五年一月二十六日
书记员 文 松
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
2017皖16执保30号
杨建民、宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司：
杨建民诉宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司债权转让合同纠纷一案，杨建民向本院提出财产保全申请。本院于2017年6月8日依据（2016）皖16民初495号民事裁定书立案执行并于2017年6月8日冻结宿州市同胜置业有限公司在安徽宿州农村商业银行股份有限公司淮海支行账号为20000359014210300000059的存款90万元；冻结宿州银泰商业运营管理有限公司在中国农业银行宿州分行营业部账号为12×××61的存款310万元。执行完毕，予以结案。
二〇一七年六月九日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1379号
原告：雅安市雨城区美雅丽景业主委员会。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：刘忠民，系业主委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：成都金房物业集团有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：闻涛。
委托诉讼代理人：王花，女，系被告公司职员。
原告雅安市雨城区美雅丽景业主委员会（以下简称美雅丽景业委会）与被告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美雅丽景业委会的委托诉讼代理人高晋林、余志平，被告金房物业公司的委托诉讼代理人王花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美雅丽景业委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告预交的物管费82,888元、停车费22,799元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月1日，原、被告签订《美雅丽景物业管理服务合同》，约定原告将“美雅丽景”小区物业委托被告管理，期限3年。签约后，被告进场接手物业管理。2014年4月1日物业服务合同到期，因全体业主对被告服务不满意，要求更换物业服务公司，被告口头承诺立即整改，半年为限。到2014年10月，被告整改仍不达标，业主均不满意，原告遂于2014年11月6日向被告发出离场并善后通知。次日，双方在雅安市房管局调解下，约定被告于2014年11月15日离场，12月31日退还原告方业主预交的2014年11月15日后的物管费82,888.00元、停车费22,799.00元。但届期被告未向业主退还上述费用，原告经多次催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告美雅丽景业委会撤回要求金房物业公司退还业主预交的物管费82,888元的诉讼请求。
被告金房物业公司辩称，第一、原告起诉请求的金额与事实不符，严重超过了实际金额。第二、原告的主体不适格。即使存在预收了部分业主的物业服务费的事实，也应由单个的业主行使诉讼权利，原告代为提起诉讼缺乏法律依据。第三、停车费收益属于全体业主共有，原告作为业主大会的执行机构，依法不能当然享有起诉的权利。原告只能根据业主大会的决议和授权进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。起诉属于重大事项，必须召开业主大会，经“双过半”的业主表决形成决议后才能进行。原告的起诉行为与法律、法规相冲突。综上，请依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即美雅丽景业委会与金房物业公司于2011年4月1日签订《美雅丽景物业管理服务合同》，金房物业公司于2014年11月15日从美雅丽景小区退出物业服务的事实，本院予以确认。当事人对金房物业公司是否应退还预收2014年11月15日以后停车费22,799元的事实存有争议。对该争议事实美雅丽景业委会提供了以下证据：1、“美雅丽景”物业预收明细账，该证据证明“美雅丽景”业主交纳2014年-2015年度停车费情况。2、雅安市金奥物业管理有限公司《工作衔接函》，该证据证明物业服务政府主管部门调处金房物业公司退场后应退付前期所收物业费用的事实。上述证据金房物业公司质证称“美雅丽景”物业预收明细账没有其签字或盖章，不具有客观真实性；《工作衔接函》是案外物业公司单方制作的，不能证明美雅丽景业委会主张的事实。本院认为，上述证据中“美雅丽景”物业预收明细账复制于物业公司工作人员提供的台账，且与缴费业主确认一致。该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。《工作衔接函》反映了金房物业未退还物业费和停车费情况，所涉金额来源于金房公司台账，故本院亦予以采信。上述证据证实金房物业公司在2014-2015年度收取停车费37,200元，应退停车费金额22,799元的事实。
另，“美雅丽景”小区业主委员会于2016年5月21日召开全体业主大会，全体业主一致同意以小区业主委员会的名义对金房物业公司提起民事诉讼。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条规定“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”依据《物权法》和司法解释的上述规定，“美雅丽景”小区道路和其他场地用于停放汽车的车位，属于小区业主共有，停车费收益属于全体业主。美雅丽景业委会经小区业主大会决议，提起本案诉讼，其主体适格。本案所涉的《美雅丽景物业管理服务合同》权利义务终止后，金房物业公司于2014年11月15日撤场，其预收的小区业主停车费，扣除其服务期间的费用后剩余的22,799元应予退还。美雅丽景业委会的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款之规定，判决如下：
被告成都金房物业集团有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起七日内退还原告雅安市雨城区美雅丽景业主委员会停车费22,799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1207元，由原告负担837元，被告负担370元。此费原告已交纳，被告应负担的费用在本案执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年十一月二十六日
书记员 邓薇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初59号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨金柱，男，1969年1月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元，2010年1月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人杨金柱犯非法持有毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人杨金柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年11月24日21时许，被告人杨金柱在南京市雨花台区韩府山庄C10幢楼下被民警查获，民警当场从被告人杨金柱身上及携带的包内查获疑似毒品15袋。后民警在被告人杨金柱位于韩府山庄C10幢501室住处内，查获疑似毒品1袋，在被告人杨金柱位于南京市雨花台区福园路1号9幢902室住处内，查获疑似毒品3袋。经鉴定，上述19袋疑似毒品中有18袋皆检出甲基苯丙胺成分，共净重21.46克。
被告人杨金柱归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某,4、刘美平的证言、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、毒品疑似物称量记录、辨认笔录、刑事摄影照片、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金柱非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨金柱犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨金柱曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人杨金柱归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨金柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年二月七日
见习书记员 徐蝶
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执422号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被执行人赵丹，女，现住长春市朝阳区。
被执行人吉林省融诚担保有限公司。住所地长春市朝阳区建设街与富锦路交汇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人赵丹、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十二日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执422号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地长春市西安大路810号。负责人杨铁军，行长。被执行人赵丹，女，现住长春市朝阳区。被执行人吉林省融诚担保有限公司。住所地长春市朝阳区建设街与富锦路交汇。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人赵丹、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十二日书记员  王世刚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执62号
申请执行人：淄博第二纺织机械厂。
法定代表人：季泗恩，董事长。
被执行人：崔艳荣。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）周民初字第1445号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人崔艳荣现无财产可供执行，申请执行人淄博第二纺织机械厂申请执行标的135896.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年六月十五日
书记员 卢岐凤
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1736号
上诉人（原审原告）:冯建祥，男，1941年7月17日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：冯海强，男，1977年6月17日出生，汉族，住太康县。系冯建祥之子。
委托诉讼代理人：崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:冯海涛，男，1958年2月28日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人冯建祥因与被上诉人冯海涛物权保护纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯建祥及其委托诉讼代理人冯海强、崔新江，被上诉人冯海涛及其委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建祥上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由冯海涛承担。事实和理由：第一，一审认定冯建祥的证据不足，属于事实认定不清，冯建祥提交的政策卡和承包地登记表可以明显证明冯海涛的承包地，由15.4亩变更为16.3亩，而冯建祥的承包地由11.76亩变更为11.09亩，一审认定证据不足，属于事实认定不清的错误。第二，一审存在违反法定程序的错误，由于没有承包经营权证书，只有地亩册，本案中关于冯洼村的村民承包地地亩册在冯洼村民委员会存放，冯建祥无法调取，冯建祥在2017年2月20日提交了申请法院调取证据申请书，一审法院未予批准，也未依职权调取。却认定冯建祥未提供承包经营权证书，明显违反法定程序。
冯海涛辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，冯海涛在该村应分耕地为16.3亩，但其本人实际耕种面积为15.4亩，从1991年土地调整至今，一直由本人耕种，特别是双方发生争议的该土地，冯海涛耕种土地的四至清楚至今并没有变动，而冯建祥是与别人调换的土地，在没有调换之前与冯海涛对土地的边界并没有争议，因此，冯建祥的土地面积缺少与冯海涛没有任何关系。一审法院审理程序合法，从冯建祥的上诉状中能够看出所谓的承包土地的地亩册在冯洼村委会存放，冯建祥完全可以找村委会干部提供该证据，这并不属于无法获取的证据，也不属于法院依职权调取的证据，对此，属于冯建祥举证不能，其应承担相应的后果。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
冯建祥向一审法院起诉请求：1.判决冯海涛向冯建祥归还侵占的农村承包地为1亩。2.判决冯海涛向冯建祥赔偿经济损失共计为人民币4万元。3、请求法院判决由冯海涛承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：冯建祥与冯海涛均是太康县大许寨乡王庙行政村冯洼村村民。冯建祥在庭审中举证政策卡、提供四张加盖王庙村民委员会公章记载户主姓名及地亩数、人口的登记表、照片四张、证明一份证明冯海涛所承包是家庭成员是7口人，根据冯洼村每个人承包的地亩数是1.249亩，而政策卡上记载是16.3亩，存在侵占冯建祥所承包的责任田。提供四张加盖王庙村民委员会公章记载户主姓名及地亩数、人口的登记表证明冯建祥的承包地由11.76亩减少到11.09亩。冯海涛的承包地由15.4亩增加到16.3亩。证明冯海涛存在侵权的事实。照片证明目前的相邻现状及冯海涛侵权的事实及冯建祥享有合法的本案土地的承包权。冯海涛提供时任东村自然村村长郭士中、冯学连、分地时冯洼自然村村长、分地代表冯海明三人证言及冯学连、冯某的实地测量证明冯海涛耕种的有其祖母的承包地及现耕种的土地与分地时亩数相同，不存在侵权事实。一审法院认为，农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和有限处分的权利，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时开始。本案冯建祥未提供承包经营权证书，无法核实分地时冯建祥的实际承包地亩数。冯建祥提供的自称为承包地登记表两组证据，虽显示记载冯海涛的地亩数分别为15.4亩、16.3亩，冯建祥的分别为11.76亩、11.09亩，仅有一张上显示2000年秋季提留款每亩27.5元。其他三张均未显示记载时间，且四张并不显示具有明显的关联性，亦无法确定所记载地亩数的先后顺序及不一致的具体原因。故冯建祥以此四张自述的登记表显示证明双方记载的地亩数不一致，认为冯海涛侵犯冯建祥的承包土地，该证据不能足以证明冯海涛对冯建祥存在侵权的事实。冯建祥提交的户主为冯海涛的政策卡及照片亦不能证明冯海涛存在侵权的事实，综上，冯建祥要求冯海涛归还侵占的农村承包地1亩的诉讼请求，证据不足，不予支持。冯建祥要求冯海涛赔偿经济损失共计人民币4万元的诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冯建祥的诉讼请求。案件受理费400元，由冯建祥负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。冯建祥在二审提供两组证据证明自己的主张：1.第1组证据是承包地块调查表两张，证明冯建祥的承包地与冯海涛的承包地相邻。冯海涛发表质证意见为：对调查表的真实性没有异议，通过调查表可以得知冯建祥在一审申请法院调取的证据完全可以自己取得。2.第2组证据是证人冯某出具的证明一份，证明冯海涛的承包地变更的情况，存在侵占冯建祥承包地的事实。冯海涛发表质证意见为：该证明只能证明冯建祥提供的登记表是冯某出具，但不能证明冯海涛侵占冯建祥的土地。冯海涛在二审提供两组证据证明自己的主张：1.第1组证据是证明一份，证明冯建祥和冯海涛争议土地经村干部实际丈量所得出双方一直耕种的面积。冯建祥发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，承包人承包土地的面积以村委会的地亩册为准，该证明不能证实双方实际耕种的面积。2.申请证人冯某出庭作证，证明分地情况，在实际应分土地亩数的基础上，所有的村民均按照每亩上浮6厘地的空头地，能够证明冯海涛一直耕种的土地是15.4亩，没有侵占冯建祥的土地。冯建祥发表质证意见为：证人对分地上浮的地亩数前后矛盾，上浮属于是空头的，不在实际的耕种面积之内，其证言不能达到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对冯建祥提供两组证据的证明目的不予认可；对冯海涛提供两组证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯建祥提供的证据并不足以确定涉案土地和冯海涛承包土地的四至，无法查明冯海涛是否存在侵权行为；冯建祥认为冯海涛对其承包地存在侵权行为，由于冯建祥提供的政策卡和承包地登记表等相关证据，并不是符合法律规定的权属证明文件；双方对涉案土地的权属存在争议，需要有关部门对涉案土地的权属进行确认，在冯建祥未申请对涉案土地进行权属确认的情况下，本院对其上诉请求不予支持。由于冯建祥在一审申请调取的地亩册，并不属于法院依申请调取的证据，一审法院未准许其申请，程序并无违法之处。
综上所述，冯建祥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人冯建祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年五月八日
书记员 种一行
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3415号
原告：戴文升，住伊宁市。
被告：伊宁市XXX工作室。
经营者：何川。
原告戴文升诉被告伊宁市XXX工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告戴文升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴文升撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二０一七年六月二十七日
书 记 员 李俊杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3415号原告：戴文升，住伊宁市。被告：伊宁市XXX工作室。经营者：何川。原告戴文升诉被告伊宁市XXX工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告戴文升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴文升撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二０一七年六月二十七日书 记 员  李俊杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1477号
原告：新疆宝舜化工科技有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市产业园中区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝怀玺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李勇，该公司法务专员。
被告：新疆恒基铝业有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜东二区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人李现武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆博格达律师事务所律师。
原告新疆宝舜化工科技有限公司与被告新疆恒基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告新疆宝舜化工科技有限公司的委托代理人王志勇、李勇，被告新疆恒基铝业有限公司的委托诉讼代理人袁蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆宝舜化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2012076.85元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息，利息从2016年8月5日计算至货款付清日止（利率按5.875%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月10日，原、被告双方在阜康市甘河子镇签订铝锭购销合同，合同约定被告现汇预付，货物自提，被告自提货物之日起15个工作日内付清全款，超出15日银行利息由被告承担。合同签订后，原告按合同约定向被告交付全部货物，被告仅仅分期支付货款3912076.85元中的1900000元后，剩余货款2012076.85元不再支付。
被告新疆恒基铝业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但不予认可逾期付款的利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交铝锭购销合同一份、往来对账函一份，被告新疆恒基铝业有限公司对证据无异议。本院对原告所提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告新疆宝顺化工科技有限公司与被告新疆恒基铝业有限公司签订铝锭购销合同，双方就数量、单价及质量标准、付款方式、违约责任等达成一致。原告按约定向被告交货，被告尚余货款2012076.85元未付。
本院认为，被告新疆恒基铝业有限公司承认原告宝顺化工科技有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告新疆恒基铝业有限公司作为买受人，在原告新疆宝顺化工科技有限公司即买卖合同出卖人方履行交货义务后，应当依合同约定履行支付合同价款的义务。对原告要求被告支付货款2012076.85元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告方逾期付款的行为，已构成违约，应当依法承担逾期付款给原告造成的利息损失，但原告应自双方确认欠款金额之日起计算利息，双方约定2016年8月31日提货完毕，即自2016年8月31日起计算。对该部分损失，本院以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础（一至三年期基准利率为4.75%），2012076.85×4.75%×1年=95573.65元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新疆恒基铝业有限公司与本判决生效后三日内向原告新疆宝顺化工科技有限公司支付货款2012076.85元及利息损失95573.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11448元，由被告新疆恒基铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年九月五日
书记员 杨宁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1569号
原告：付旭锋，男，汉族，1970年7月14日生，住襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，总经理。
委托代理人：贾晓东，该公司员工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告安置工作，如不能安置工作，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金124800元（每月4800元，计算13个月，双倍赔偿数额为124800元）；4、判令被告为原告补发生活费109448.04元（1999年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资78000元。
被告的答辩意见：1.原告原不属于被告正式职工，是被告供电所在有临时工作时由供电所聘请原告临时工作。后被告根据上级的有关政策，对原告等人不再使用，双方没有形成劳动关系；2.即使双方存在劳动关系，在原告被停止工作时，劳动关系也已经终止。按照劳动法以及劳动争议调解仲裁法和最高院司法解释的规定，原告在规定期限内，并没有申请仲裁，劳动争议仲裁委员会做出不予受理决定以后，原告在规定期限内也没有向法院起诉，原告的诉讼请求应予依法予以驳回。
本院查明事实原告于1985年10月到被告处工作，工作地点为王洛供电所汾陈服务站，1986年到王洛供电所工作，1990年2月，原告又到双庙供电所工作，期间一直从事外线班和收缴电费工作。1999年1月，原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险、提供工作岗位、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月12日，国网河南省电力公司作出豫电人资（2014）225号文件，将襄城县供电局更名为国网河南襄城县供电公司。
本院判决理由和结果本院认为：本案争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，本院不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、安置工作并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1999年1月被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告称其从停止工作后一直向被告方主张权利，被告对此不予认可，被告只认可原告从2012左右才开始主张权利，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付旭锋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付旭锋负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 王桂娜
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李新贺
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执143号
申请执行人：刘会龙，男，1966年4月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区凤台西街626号。
负责人：白杰，该公司总经理。
申请人刘会龙与被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司已履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十七日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初514号
原告：殷丽平，1954年12月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李金平，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告殷丽平诉被告李金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
经查：诉讼过程中，本院根据殷丽平提供的李金平送达地址，无法向李金平送达法律文书，且殷丽平也不知道李金平现在的具体送达地址。
本院认为：殷丽平在提起民事诉讼时，应当提供李金平的准确送达地址。审理过程中，本院按照殷丽平提供的李金平地址，无法通知李金平应诉，经查证后仍不能确定李金平送达地址，故殷丽平起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告殷丽平的起诉。
案件受理费3050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 向泽慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，可以裁定驳回起诉。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初285号
原告张福江
被告七台河市金强煤矿。
住所地七台河市
法定代表人荆勇，矿长。
本院在审理原告张福江诉被告七台河市金强煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年9月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张福江撤回起诉。
本案诉讼费10.00元由原告承担。
此页无正文
审 判 长 张孟义
代理审判员 崔本峻
代理审判员 陈香世
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 晶
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初68号
原告曹震，男1983年10月3日出生，汉族。
委托代理人褚彪，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人袁东亮，该区政府法制办主任。
原告曹震不服被告商丘市梁园区人民政府房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在本案审理过程中，被告商丘市梁园区人民政府以原告曹震房屋不在征收范围为由，撤销了对原告的房屋征收补偿决定。原告曹震认可被告撤销理由，认为其与被诉房屋征收决定没有利害关系，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曹震自愿申请撤回对被告商丘市梁园区人民政府房屋征收决定的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹震撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹震负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年五月十二日
书记员 闫锦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第8107号
原告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会。
法定代表人张凤山，该村村主任。
被告冯友旭，男，1967年5月18日出生，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会诉被告冯友旭农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会诉被告冯友旭农村土地承包合同纠纷一案，因原告未能提供被告准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙妙笛
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00258号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人鲁某，住合肥市蜀山区。2015年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被寿县公安局刑事拘留，2015年8月24日被寿县公安局取保候审，2015年9月11日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年9月1629日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年7月1日凌晨，被告人鲁某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，从寿县寿春镇沿寿蔡路由西向东行驶至东津渡大桥西边路段时，撞到大桥中间隔离墩上，鲁某当场受伤。群众报警后，出勤民警将鲁某送至医院抽取血液样本。经安徽全诚司法鉴定中心定：案发时，鲁某血液内乙醇含量为157.6mg／100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定：鲁某负此事故的全部责任。鲁某出院后主动投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲁某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲁某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年7月1日凌晨，被告人鲁某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，从寿县寿春镇沿寿蔡路由西向东行驶至东津渡大桥西边路段时，撞到大桥中间隔离墩上，致其当场受伤。寿县公安局民警接警后赶至现场，将鲁某送至寿县中医院抽取血液样本。经安徽理工司法鉴定中心鉴定：案发时，鲁某血液内乙醇含量为157.6mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人鲁某于2015年8月21日到寿县交警二中队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人鲁某的户籍信息、归案经过及归案情况说明、全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2015）第00295号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、安徽理工司法鉴定中心（2015）酒检字第0652号检测报告书、六安市公安局司法鉴定中心（六）公（法物）鉴字（2015）534号鉴定文书、证人葛某、许某的证言、被告人鲁某的供述。
本院认为：被告人鲁某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人鲁某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人鲁某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王安政
二〇一五年十月十日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执567号
申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被执行人：李守江。
被执行人：刘春明。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人李守江、刘春明追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第908号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 正
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初974号
原告：李潜生，男，1969年7月27日生，汉族，居民，住安徽省潜山县�
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：余双林，男，1967年12月14日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：余关设，男，1970年8月27日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李潜生诉被告余双林、余关设民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潜生的委托诉讼代理人邓访民、被告余双林到庭参加诉讼，被告余关设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李潜生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币107500元和利息1000元（2016年4月13日至2016年4月22日以十万元为基数按30‰计息）；其中10万元自2016年4月23日起至还清之日按银行同期贷款利率的4倍计算利息；2.判令两被告承担本案原告律师代理费及诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日、2016年8月14日，余双林因业务需要向李潜生借款合计107500元并出具借款借据，还款期限为2016年4月22日，利息按月息3%计算；如不能按期足额归还借款，借款人按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金及原告为实现该债权而支出的合理费用（含律师费、诉讼费等）。其中10万元李潜生通过安徽农村商业银行向债务人余双林支付借款，7500元为现金给付。余关设承诺对10万元借款承担连带保证责任，并约定保证期限为借款期限届满之日起2年。�款到期后，李潜生多次催索，余双林、余关设一直未能还款。
余双林辩称，借款本金是100000元，2016年8月14日之前的利息已经支付大部分，余下7500元利息未付，后出具的7500元借条就是到2016年8月14日欠的利息。2017年11月余双林送给原告两件20年口子窖白酒，双方约定折抵2800元本金。另外后期利息应按照银行利息计算。
余关设未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，余双林因业务需要向李潜生借款10万元，余双林于当日向李潜生出具借条一张，约定借款期限为10天，自2016年4月13日起至2016年4月22日止，借款期限内利息按月息3%计算。如不能按时还款，借款人按银行同期贷款利率的4�标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金及原告为实现该债权而支出的合理费用（含律师费、诉讼费等）。余关设在该借条下作为保证人签名，并约定对借款人上述全部债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款还清之日止。同日李潜生将10万元汇入余双林账户。2016年8月14日，余双林再次向李潜生借款7500元，未约定借款期限。其后余双林及余关设分文未付。
上述事实有余双林出具的借条2张、转账记录及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：李潜生在本案中所主张的借款事实有借条及转账记录为证，对此本院予以采信。余双林主张7500元借据系10万元借款利息而非新借款，并未提供证据证明，且借据中也无任何体现，对余双林的主张本院不予采信。李潜�要求余双林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的借期内利息为月息3%超过了法律规定，可按月利率2%计算利息。李潜生要求余双林、余关设按银行同期贷款利率4倍支付10万元借款利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。余双林主张曾归还2800元本金及2016年8月14日前利息，但未提供证据证明，且李潜生也予以否认，对此本院不予采信。余关设在借条中签名表示愿承担连带清偿责任，李潜生主张余关设承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李潜生要求余双林、余关设承担其花费律师费用，但并未提供律师费用证据，对此本院不予支持。
综上所述，对李潜生的诉讼请求本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法�第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余双林于本判决生效之日起三十日内偿还原告李潜生借款本金100000元、前期利息666.67元(100000元×2%÷3)及逾期利息（利息自2016年4月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告余关设对上述款项承担连带清偿责任；被告余关设在承担清偿责任后，可向被告余双林提出追偿；
三、被告余双林于本判决生效之日起三十日�偿还原告李潜生借款本金7500元；
四、驳回原告李潜生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告余双林、余关设负担1100元，原告李潜生负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 贾娟娟
二〇一八年五月三日
代理书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第一款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初974号原告：李潜生，男，1969年7月27日生，汉族，居民，住安徽省潜山县�委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。被告：余双林，男，1967年12月14日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：余关设，男，1970年8月27日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告李潜生诉被告余双林、余关设民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潜生的委托诉讼代理人邓访民、被告余双林到庭参加诉讼，被告余关设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李潜生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币107500元和利息1000元（2016年4月13日至2016年4月22日以十万元为基数按30‰计息）；其中10万元自2016年4月23日起至还清之日按银行同期贷款利率的4倍计算利息；2.判令两被告承担本案原告律师代理费及诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日、2016年8月14日，余双林因业务需要向李潜生借款合计107500元并出具借款借据，还款期限为2016年4月22日，利息按月息3%计算；如不能按期足额归还借款，借款人按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金及原告为实现该债权而支出的合理费用（含律师费、诉讼费等）。其中10万元李潜生通过安徽农村商业银行向债务人余双林支付借款，7500元为现金给付。余关设承诺对10万元借款承担连带保证责任，并约定保证期限为借款期限届满之日起2年。�款到期后，李潜生多次催索，余双林、余关设一直未能还款。余双林辩称，借款本金是100000元，2016年8月14日之前的利息已经支付大部分，余下7500元利息未付，后出具的7500元借条就是到2016年8月14日欠的利息。2017年11月余双林送给原告两件20年口子窖白酒，双方约定折抵2800元本金。另外后期利息应按照银行利息计算。余关设未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，余双林因业务需要向李潜生借款10万元，余双林于当日向李潜生出具借条一张，约定借款期限为10天，自2016年4月13日起至2016年4月22日止，借款期限内利息按月息3%计算。如不能按时还款，借款人按银行同期贷款利率的4�标准支付利息，并承担未及时还款总额与利息总和10%的违约金及原告为实现该债权而支出的合理费用（含律师费、诉讼费等）。余关设在该借条下作为保证人签名，并约定对借款人上述全部债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款还清之日止。同日李潜生将10万元汇入余双林账户。2016年8月14日，余双林再次向李潜生借款7500元，未约定借款期限。其后余双林及余关设分文未付。上述事实有余双林出具的借条2张、转账记录及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：李潜生在本案中所主张的借款事实有借条及转账记录为证，对此本院予以采信。余双林主张7500元借据系10万元借款利息而非新借款，并未提供证据证明，且借据中也无任何体现，对余双林的主张本院不予采信。李潜�要求余双林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的借期内利息为月息3%超过了法律规定，可按月利率2%计算利息。李潜生要求余双林、余关设按银行同期贷款利率4倍支付10万元借款利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。余双林主张曾归还2800元本金及2016年8月14日前利息，但未提供证据证明，且李潜生也予以否认，对此本院不予采信。余关设在借条中签名表示愿承担连带清偿责任，李潜生主张余关设承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李潜生要求余双林、余关设承担其花费律师费用，但并未提供律师费用证据，对此本院不予支持。综上所述，对李潜生的诉讼请求本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法�第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余双林于本判决生效之日起三十日内偿还原告李潜生借款本金100000元、前期利息666.67元(100000元×2%÷3)及逾期利息（利息自2016年4月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、被告余关设对上述款项承担连带清偿责任；被告余关设在承担清偿责任后，可向被告余双林提出追偿；三、被告余双林于本判决生效之日起三十日�偿还原告李潜生借款本金7500元；四、驳回原告李潜生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告余双林、余关设负担1100元，原告李潜生负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  贾娟娟二〇一八年五月三日代理书记员  毕 晓本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4032号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张干干，男，1970年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张干干信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张干干系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79173.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79173.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20861号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘日祥，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘日祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘日祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34736.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34736.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初493号
原告：郑某。
委托代理人：刘某1、王某，陕西云德律师事务所律师，一般代理。
被告：苟某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司
法定代表人：胥某，该公司经理。
委托代理人：刘某2，该公司员工，特别代理。
原告郑某与被告苟某、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某1、王某，被告苟某、中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告车辆损失22062元，停运损失121500元（从2016年6月8日算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告雇佣司机康延东驾驶×××轻型罐式货车，与被告苟某雇佣司机崔平驾驶的×××重型自卸货车相撞，造成康延东死亡、崔平受伤、车辆受损的交通事故。事故生发后，华亭县公安局交通警察大队出具事故认定书，康延东负事故的主要责任，崔平负事故的次要责任。2016年被告苟某起诉后，华亭县人民法院作出（2016）甘0824民初1318号民事判决书，判决由原告承担70%的赔偿责任，则被告苟某应承担30%的赔偿责任。事故造成原告车辆×××轻型罐式货车受损，该车辆经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，车辆损失价格为73540元，被告应赔偿原告30%的该损失，即22062元；同时，在事故发生后直至起诉之日，该车因受损无法营运，�成原告营运损失共计405000元，其中30%应当由被告承担，即121500元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请判如所请。
被告苟某辩称，对原告陈述的事实及法院判决的情况均无异议。对于原告诉请的车辆损失22062元，愿意赔偿，但×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司投保了交强险及100万元的第三者商业保险，故该损失应该由保险公司进行理赔；对于原告诉请的营运损失121500元，因为原告的车辆在事故发生时已当场报废，不存在营运，也就不存在营运损失，故对于原告的该诉请请法院依法驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司辩称，对原告陈述的事实、法院判决的情况及被告苟某陈述的车辆投保情况均无异议。对于原告诉请的车辆损失22062元，我公司愿意在保险限额内进行赔偿；对于原告诉请的营运损失121500元，因为原告的车辆在事故发生时已当场报废，故不存在营运损失，且营运损失属间接损失，不属保险公司理赔范围，故不予赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年6月8日，原告雇佣司机康延东驾驶×××轻型罐式货车，与被告苟某雇佣司机崔平驾驶的×××重型自卸货车相撞，造成康延东死亡、崔平受伤、车辆受损的交通事故。事故生发后，华亭县公安局交通警察大队出具事故认定书，康延东负事故的主要责任，崔平负事故的次要责任。2016年被告苟某起诉后，华亭县人民法院作出（2016）甘0824民初1318号民事判决书，判决由原告承担70%的责任，被告苟某承担30%的责任。经查明，×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司投保了交强险及100万元的第三者商业保险。还查明，×××轻型罐式货车车辆在事故当场报废，2016�10月15日渭南市恒信价格评估有限责任公司对原告所有的×××轻型罐式货车车辆损失价格进行了评估，车辆损失价格为73540元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，华亭县人民法院（2016）甘0824民初1318号民事判决书中已对双方责任进行了划分，对于责任的划分原、被告双方均无异议，故对于原告合理合法的损失被告应赔偿原告30%。对于原告诉请的车辆损失22062元，证据确实充分，计算正确，合法合理，依法予以支持，由被告中国人民财产保险股份华有限公司华亭支公司在交强险财产限额内及100万元的第三者商业保险限额内赔偿；对于原告诉请的营运损失，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳，即对原告的该诉请予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司在交强险2000元财产限额内及100万元的第三者商业保险限额内赔偿原告郑某车辆损失22062元；限判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3171元，减半收取1585.50元，由被告郑某负担1341.50元，被告苟某负担244元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李治杰
二〇一七年五月十五日
书记员 邓亚琼
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更2号
罪犯年次力，甘肃省迭部县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省迭部人民法院于2008年112月24日作出(2008)迭刑初字第13号刑事判决，以被告人年次力犯故意伤害（致人死亡），判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿20315.50元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功1次，表扬奖励2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯年次力在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯年次力减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王媛媛
审 判 员 王聪兰
代理审判员 范文澜
二〇一八年二月七日
书 记 员 马莹莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23800号
原告：宋河信，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：黄晓松，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
原告宋河信与被告黄晓松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋河信向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄晓松赔偿医疗费17,846.68元、营养费450元、护理费750元、交通费806元、鉴定费2,000元、陪客椅费80元；2.要求保留主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉权。审理中，原告变更医疗费的金额为17,565.58元。事实和理由：原、被告系在本市虹口区江杨南路XXX号工地做工的工友。2017年4月12日13时30分许，被告在工地做工时，因琐事与原告发生争执，随即双方互相推搡。期间，被告用嘴将原告左耳咬下，导致原告左耳耳廓缺损累计相当于一侧耳廓的30%，构成XXX伤残。事发后，被告经工友扭送至公安机关。2017年6月1日，本市虹口区人民检察院向虹口区人民法院以被告犯故意伤害罪提起公诉。2017年6月14日，虹口区法院作出(2017)沪0109刑初434号刑事判决，以被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原告因遭受被告伤害前往医院就诊并住院，产生较大损失，故提出以上诉讼请求。
被告黄晓松承认原告在本案中所主张的事实，并表示自己曾就前述刑事判决提出上诉，后申请撤回，该刑事判决已经生效。愿意赔偿原告的损失，但现在人身不自由，经济状况差，无法实际给付。请法院依法处理原告各项诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有生效的刑事判决为证，故对原告主张的事实予以确认。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告故意伤害原告，其行为已经判决构成犯罪，被告除承担相应刑事责任外，还应就其侵害行为对原告承担侵权责任。本案虽然系出双方争执，然被告在此过程中举止失措，给原告造成较大伤害，性质较严重，故本院确定由被告对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。原告受伤后的伤残等级、损伤后所需休息、营养、护理的期限已经本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所作出鉴定：构成人体损伤致残程度分级中的XXX伤残，损伤后休息期60日，营养期15日，护理期15日。前述鉴定意见书合法有效，且原、被告对此均无异议，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。
对于原告的诉讼请求：1、医疗费。根据原告提供的医药费收据、结合门诊病史、住院费用清单、出院小结、外购药医嘱等，本院确认原告共产生医疗费17,565.58元(含住院期间伙食费317元)。2、营养费。参照鉴定意见评定的营养期，考虑原告因本案纠纷所受伤情，本院支持原告按照30元/天的标准计算，确认营养费为450元。3、护理费。参照鉴定意见评定的护理期，考虑原告因本案纠纷所受伤情，本院按照40元/天的标准计算，确认护理费为600元。4、交通费。考虑原告因本案引发就医、处理纠纷、鉴定等事宜产生的出行需要，本院酌情支持该项金额为500元。5、鉴定费。原告为明确损害后果进行法医学鉴定理所应当，根据鉴定费发票，确认该项金额为2,000元。6、陪客椅费。该项目系原告家属为陪护原告住院时借用躺椅产生的费用，亦属于原告损失，据票核算，确认该项金额为80元。7、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被告因本案纠纷中的不当行为已遭受了刑事处罚，此时作为被害人的原告单独提起民事诉讼的，其赔偿范围是否与刑事附带民事诉讼的赔偿范围一致在法律规定上尚不清晰，故在此种情形下残疾赔偿金及精神损害赔偿金是否应予赔偿亦未明确，因此本院对此两项费用不予处理，原告可待有关规定明确后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告黄晓松赔偿原告宋河信医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、陪客椅费，合计21,195.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取计170元，由被告黄晓松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余甬帆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12798号
原告：许娟，女，1986年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：胡官生，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告许娟与被告胡官生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许娟的委托诉讼代理人田建军到庭参加诉讼。被告胡官生、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许娟向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种同)11,380.85元、住院伙食补助费60元、陪护费195元、交通费600元。上述损失由保险公司在交强险和商业险限额内赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告胡官生承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月5日，被告胡官生驾驶沪EAXX**小型汽车在本市闵行区天山西路、七莘路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，事故中原告与被告胡官生负同等责任。原告已就先行治疗产生的医疗费及护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、车损、误工费、营养费、鉴定费、律师费起诉至法院，案号为(2016)沪0112民初24837号。在上述案件中，被告保险公司就原告起诉的医疗费、住院伙食补助费已将交强险医疗费用赔偿限额全部赔偿、使用完毕，但交强险(死亡)伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额均尚有余，机动车第三者责任保险限额尚有余。现原告就后续治疗所产生的相应损失诉至法院。
被告胡官生未答辩亦未提供证据。
被告保险公司书面辩称，医疗费中不认可与“泌尿科”及“乳腺增生”相关的票据；住院伙食补助费认可50元；护理费前期已一并处理，不同意再次赔付。
本院认为，关于本起交通事故的责任问题及被告胡官生应负的赔偿责任，本院在(2016)沪0112民初24837号生效案件中已作处理，故本案中不再赘述。
关于原告的各项损失：1、医疗费(已扣除伙食费36元)，系原告为治疗伤情所产生的合理损失，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院2.5天，本院确定住院伙食补助费50元；3、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，本院酌定交通费200元；4、陪护费，原告的该项诉讼请求系重复主张，本院不予支持。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费10,763.25元、住院伙食补助费50元、交通费200元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿交通费200元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内的医疗费10,763.25元、住院伙食补助费50元，合计10,813.25元，由被告保险公司在商业险赔偿范围内按60%责任比例赔偿6,487.95元。
被告胡官生、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告许娟200元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告许娟6,487.95元，合计6,687.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担4元，被告胡官生负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一七年六月五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执37号
申请执行人：李义峰。
被告：段崇祥。
本院在执行申请执行人李义峰与被执行人段崇祥追偿权纠纷一案中，被执行人已按判决履行义务，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第434号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26085号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王宝德。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王宝德信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王宝德系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,958.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,958.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
被执行人康永财，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人邓建雄，男，1955年12月26日出生，汉族，居民。
中国农业银行股份有限公司新化县支行与康永财、邓建雄金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日经新化县人民法院审结，该（2015）新法民二初字第733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康永财、邓建雄未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院申请执行。本院于2015年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人康永财、邓建雄名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，发现被执行人康永财在金融机构有存款，还有一辆二手摩托车。本院于2015年11月25日从被执行人康永财在中国邮政储蓄银行股份有限公司的开户账户AA上扣划14992元至本院账户，其中扣缴案件受理费1170元、执行立案费1400元，余款12422元本院已转付给申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，已查询到的摩托车因价值较低，且无法找询，无实际执行意义。除此之外，未发现被执行人康永财、邓建雄有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人康永财、邓建雄没有其它可供执行的财产，目前没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第733号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民二初字第733号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈湘元
二〇一五年十二月三日
代理书记员 曾志华
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执597号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张效成，农民。
被执行人张连英，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人张效成、张连英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第801号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱庆国
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1576号
原告朱某。
委托代理人包小丽。
被告蒋某甲，系朱某之次。
被告蒋某乙，系朱某之三。
被告蒋某丙，系朱某之长子。
被告蒋某丁，系朱某之次子。
被告蒋某戊，系朱某之三子。
原告朱某与被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊赡养纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包小丽、被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁到庭参加诉讼，被告蒋某甲、蒋某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其丈夫蒋如林婚后共生育六个子女，现均已成年，分别为长女蒋凤英、次女蒋某甲、三女蒋某乙、长子蒋某丙、次子蒋某丁、三子蒋某戊，长女蒋凤英于2003年去世，丈夫蒋如林于1992年去世。原告自2014年2月中风后生活不能自理，需他人照顾，但五被告均未能承担赡养义务。原告现要求五被告自2014年8月1日起，每人每月给付原告生活费300元，原告自2014年8月1日起的医疗费由五被告各承担五分之一，并承担本案诉讼费。
被告蒋某乙辩称，我同意自2014年8月1日起，每月给付原告生活费300元，原告自2014年8月1日起产生的医疗费我也同意承担五分之一。
被告蒋某丙辩称，我同意自2014年8月1日起，每月给付原告生活费300元，原告自2014年8月1日起产生的医疗费我也同意承担五分之一。
被告蒋某丁称，我同意自2014年8月1日起，每月给付原告生活费300元，原告自2014年8月1日起产生的医疗费我也同意承担五分之一。
被告蒋某甲、蒋某戊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与其丈夫蒋如林共生育六个子女，现均已成年，分别为长女蒋凤英、次女蒋某甲、三女蒋某乙、长子蒋某丙、次子蒋某丁、三子蒋某戊，长女蒋凤英、原告丈夫蒋如林均已去世。原告自2014年2月中风后生活不能自理，需要照顾，但五被告未能尽到赡养义务。原告于2014年8月18日诉至本院要求五被告每人分别支付原告自2012年8月至2014年7月的生活费14400元及医疗费14000元；自2014年8月起，五被告每人每月给付原告生活费600元，原告的医疗费由五被告各承担五分之一直至原告寿终时止，并承担本案诉讼费。审理中，原告将诉请变更为要求五被告自2014年8月1日起每人每月给付原告生活费300元，原告自2014年8月1日起的医疗费由五被告各承担五分之一，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的身份证复印件、句容市下蜀镇沙地村村民委员会证明、句容市人民医院病历、出院记录以及到庭当事人、代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养，生活上照料，精神上慰籍老年人，保障老年人的基本生活。所谓百善孝为先，赡养老人不仅是赡养人应尽的义务，亦是中华民族的传统美德，赡养人应为下一代做好表率，只有家和方能万事兴。原告现年事已高，患有疾病，丧失劳动能力，五被告作为原告的子女，应当对原告尽赡养义务。因被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁均同意每人每月给付原告生活费300元，原告自2014年8月1日起的医疗费三被告也同意各承担三分之一，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊于于本判决生效之日起十日内各给付原告朱某2014年8月、9月的生活费600元；
二、自2014年10月1日起，被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊于每月的20日前各给付原告朱某当月生活费人民币300元，直至原告朱某寿终时止；
三、自2014年8月1日起，原告朱某所产生的医疗费凭票据、门诊病历由被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊各承担五分之一，直至原告朱某寿终时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某甲负担8元，被告蒋某乙负担8元，被告蒋某丙负担8元，被告蒋某丁负担8元，被告蒋某戊负担8元（此款原告未预交，五被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴雪风
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3308号
申请执行人杭州佳隆减速机有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖路43号。
法定代表人蒋和建，董事长。
被执行人江苏三上机电制造股份有限公司，住所地本市科技创业园青年路333号。
法定代表人高飞，经理。
申请执行人杭州佳隆减速机有限公司与被执行人江苏三上机电制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）苏0681民初4503号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人杭州佳隆减速机有限公司货款569689.32元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
本院执行中查明，被执行人债务较多，其名下资产正在统一处置中，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4503号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年四月十八日
书记员 吴有志