江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1875号
原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。组织机构代码证55085802-8。
法定代表人：俞直华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：廖江民，男，1979年7月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：王柳英，女，1979年12月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：廖诗富，男，1954年4月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：张菊彩，女，1953年10月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司（以下简称“广信银行”）与被告廖江民、王柳英、廖诗富、张菊彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广信银行的委托诉讼代理人王龙福到庭参加诉讼。被告廖江民、王柳英、廖诗富、张菊彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广信银行向本院提出诉讼请求：
1、解除原告与被告廖江民、王柳英签订的《可续贷授信贷款授信合同》、《借款合同》；
2、判决被告廖江民、王柳英归还原告借款本金1,500,000元及利息93,203.31元（暂计算至2017年11月2日止），合计1,593,203.31及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息等；
3、本案原告委托律师的律师费用48,000由俩被告承担；
4、被告承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；
5、被告廖诗富、张菊彩对第2、3项诉讼请求承担连带担保责任；
6、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月9日，被告廖江民、王柳英因创业缺乏资金与原告签订了《可续贷授信贷款授信合同》，合同约定总授信额度为300万元，授信期5年，自2017年3月9日至2022年3月9日止，授信贷款的使用方式为被告在总的授信额度和授信期限内，可以一次或者分次向原告申请，原告再审核发放，但余额不得超过1,500,000元。同日该俩被告与原告签订了《最高额抵押担保合同》，提供位于广丰××127其夫妻共同共有的房产(广房证字第：S200600814)为该为授信贷款进行抵押担保，抵押最高债权金额为300万元，抵押担保范围:主债权本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。次日办理好抵押登记手续。2017年3月13日，被告依据《可续贷授信贷款授信合同》《最高额抵押担保合同》的约定，申请授信贷款150万，贷款用途为购买钢材，借款期限自2017年3月13日至2018年3月9日止。借款利息为固定月息8.9‰。在授信期间和授信总额范围内，被告余廖诗富、张菊彩为被告廖江民、王柳英向原告授信贷款提供最高额300万元的连带责任担保，担保范围：全部授信金额、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，担保期被担保人每笔借款到期之日起二年。原告依据合同的约定将借款予以全额支付。但被告自2017年6月份开始拖欠利息至今，截至2017年11月2日，累计欠息93,203.31元。经原告多次催索，被告仍然未能偿付逾期利息借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、提供原告的《营业执照》、被告的《结婚证》复印件各一组，证明原告及各被告本案适格主体；二、提交《授信合同合同》、《最高额抵押合同》复印件、抵押房屋产权证和抵押登记不动产权证0000459号,证明2017年3月9日，原、被告签订《授信合同》和《最高额抵押合同》，约定授信总额为300万元，但授信余额不得高于150万元，授信期5年。被告实际需用款应另行申请借款。被告用其夫妻共同共有的房产（广房证字S200600814）为授信贷款提供最高额300万元的抵押担保，抵押担保范围：借款本息、、罚息、复利、违约金等以及实现主债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）及办理的抵押登记手续；三、提供《借款合同》、《借款凭证》证明如下：1、2017年3月13日，被告向原告借款150万元，月息8.9‰，借期自2017年3月13日止2018年3月9日止；2、原告将150万元借款支付给被告。四、提供《最高额保证合同》一份，证明被告廖诗富、张菊彩夫妻俩为被告廖江民、王柳英基于授信额度300万范围和授信期间向原告的所有借款提供连带责任担保，担保范围：借款本息、罚息、复利、违约金等以及实现主债权的所有费用，担保期二年；五、提供《尚欠本息清单》原件一份，证明截至2017年11月2日，被告尚欠本金150万元，利息93,203.31元；六、提供《委托代理合同》原件一份，证明原告为实现债权产生了48,000元的律师费。
被告廖江民、王柳英、廖诗富、张菊彩未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提交反驳证据。
本院经审理确认事实如下：2017年3月9日，被告廖江民、王柳英因创业缺乏资金与原告签订了《可续贷授信贷款授信合同》，合同约定总授信额度为300万元，授信期5年，自2017年3月9日至2022年3月9日止，授信贷款的使用方式为被告在总的授信额度和授信期限内，可以一次或者分次向原告申请，原告再审核发放，但余额不得超过150万元。同日该俩被告与原告签订了《最高额抵押担保合同》，提供位于广丰××127其夫妻共同共有的房产(广房证字第：S200600814)为该为授信贷款进行抵押担保，抵押最高债权金额为300万元，抵押担保范围:主债权本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。次日办理好抵押登记手续。2017年3月13日，被告依据《可续贷授信贷款授信合同》、《最高额抵押担保合同》的约定，申请授信贷款150万，贷款用途为购买钢材，借款期限自2017年3月13日至2018年3月9日止。借款利息为固定月息8.9‰。在授信期间和授信总额范围内，被告余廖诗富、张菊彩为被告廖江民、王柳英向原告授信贷款提供最高额300万元的连带责任担保，担保范围：全部授信金额、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，担保期被担保人每笔借款到期之日起二年。原告依据合同的约定将借款予以全额支付。但被告自2017年6月份开始拖欠利息至今，截至2017年11月2日，累计欠息93,203.31元。
本院认为，原告与被告廖江民、王柳英签订了《可续贷授信贷款授信合同》。系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政规章的禁止性规定，合法有效。原告依约发放了贷款,被告廖江民、王柳英应依合同约定承担还款义务。但被告在合同约定的还款期限内并未偿还贷款本息。根据《借款合同》约定，如被告未能履行本协议规定的任何一项义务，则原告有权终止合同，提前收回贷款本息，故本院对原告要求解除《借款合同》、《贷款展期协议》的诉讼请求予以支持。《借款合同》中约定：借款期限五年，利息为8.9‰，不违反法律规定，本院予以支持。截至2018年3月9日，被告廖江民、王柳英尚欠原告借款本金150万元，利息93,203.31元，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告廖江民、王柳英、廖诗富、张菊彩与原告签订了《可续贷授信贷款授信合同》和《最高额抵押担保合同》，保证方式为连带责任保证担保。若单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有完全履行，债权人即有权直接要求保证人承担保证责任。双方对债权的实现进行了约定，故原告要求被告廖江民、王柳英、廖诗富、张菊彩对该借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。因原、被告在《借款合同》中约定，如逾期还款，被告还应承担原告为实现债权所支付的律师代理费。原告请求被告承担的律师费符合江西省律师服务收费标准，故原告要求被告支付律师代理费48,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告廖江民、王柳英于2017年3月9日签订的《可续贷授信贷款授信合同》和《贷款展期协议》；
二、被告廖江民、王柳英在本判决生效后的五日内归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金1,500,000元，利息93,203.31元（计算至2017年11月2日止），合计1,593,203.31元。2017年11月2日以后的利息按合同约定的利率计算至上述借款本息全部清偿之日止；
三、被告廖江民、王柳英在本判决生效后五日内支付原告广丰广信村镇银行股份有限公司律师代理费48,000元；
四、原告对被告廖江民、王柳英的抵押物享有优先受偿权；
五、被告廖诗富、张菊彩对上述款项在抵押物价值以外部分承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,572元，减半收取9786元，由被告廖江民、王柳英、廖诗富、张菊彩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一八年五月十八日
书记员 姜丽敏