福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5009号
原告（反诉被告）黄甚，女，1929年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告（反诉被告）殷定川，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告（反诉被告）殷明山，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告（反诉被告）殷耀宗，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
四原告（反诉被告）共同委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）叶茶花，女，1945年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告（反诉原告）殷黎晖，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告（反诉原告）殷旭晖，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告（反诉原告）殷朝晖，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
四被告（反诉原告）共同委托代理人王国心，安溪县中心法律服务所法律工作者。
原告黄甚、殷定川、殷明山、殷耀宗诉被告叶茶花、殷黎晖、殷旭晖、殷朝晖及反诉原告叶茶花、殷黎晖、殷旭晖、殷朝晖诉反诉被告黄甚、殷定川、殷明山、殷耀宗相邻纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷明山、殷耀宗及其委托代理人许良周，被告叶茶花、殷黎晖、殷旭晖、殷朝晖及其委托代理人王国心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甚、殷定川、殷明山、殷耀宗诉称，原告黄甚的丈夫，原告殷定川，殷明山，殷耀宗的父亲殷克敏（已病故）于70年代建房屋一幢，与四被告的旧厝（现已翻建新厝）相毗邻，被告原旧厝比原告厝地平高，双方于1996年为着土地及排水沟产生纠纷，经村委会组织调解处理，双方并达成协议，协议约定“原告厝的排水沟往被告旧厝外皮左侧水沟底经过，由原告负责建设二层排水沟，原告厝往下层排水，被告厝往上层排水，原告一次性补偿被告土地款2050元”。原告按协议履行义务，而后双方相安无事。2000年被告将原告厝门口必经之路用石头堵阻不予原告出入经过，经村委会干部及镇驻村干部到现场勘察，并作出处理意见“维护1996年达成的协议，现有道路保持原状，任何一方不得擅自改变，违者后果自负”。2014年6月，四被告在原告家族外出经商期间，擅自在原告房屋门口埕架空，筑高80cm，宽1.10m，长3.58m的路，经原告劝阻未果，反而将原告房屋门口的路用石头堵塞，挖坏排水沟，将原告的猪栏外墙拆除，并自行砌墙侵入几十公分，并将原告的旧厝瓦片捅坏几十平方。报经村、镇调委会处理，其工作人员曾多次到现场勘察，指责被告的无理行为，要求保持原状，被告拒绝调处意见。由于被告的侵权行为，造成原告家庭日常生活出入不便，雨天排水受阻，屋顶瓦片被破坏严重漏雨，造成储藏物品损坏等。故而，今具状诉诸贵院，恳请人民法院依法裁判被告将阻塞原告房屋门口出入路的石头搬移，将损坏的排水沟恢复原状，将侵占搭盖墙拆除，并赔偿旧厝被捅坏瓦片的经济损失2万元。为此，原告请求：1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿原告的经济损失人民币20000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告叶茶花、殷黎晖、殷旭晖、殷朝晖辩称，1、被答辩人在起诉书中称“被告将原告厝门口必经之路用石头堵阻”。该所谓路，原本是答辩人的责任田，该地系向员宅村承包的（现有土地承包经营权证02××号为证）。被答辩人原出入路只是一条田埂路（见相片一）由于不断向左边答辩人的土地占用，小路就变成了当今的大路，假如是答辩人用石头堵路，并没有什么不妥之处；2、被答辩人在起诉书中称“被告将排水沟挖坏”，假如挖坏排水沟，是应该的，因为原约定的排水沟，是用来排水的，可被答辩人实际排的是“粪便”，其臭味难闻，严重影响答辩人的正常生活，这是有悖协议的。3、被答辩人在起诉书中称“2014年6月，四被告趁三原告在外经商之机，擅自在原告门口架筑高80cm，，宽1.10M，长3.58M的路”完全不事实。事实是答辩人经与被答辩人商量，被答辩人同意答辩人加宽20公分，答辩人施工完的次日早晨，被答辩人却把加宽部分全部敲掉，这是原告说话不算数，既是这样，就应当恢复该加宽通道的原状；4、被答辩人在起诉书中称“原告按协议履行义务”事实并非如此。依协议第2条，被答辩人厝门口用答辩人的土地只能3.3M的宽，而被答辩人却多占用答辩人土地左边0.40M，右边1.70M。5、被答辩人在起诉书中称“将原告排水沟挖坏，猪栏外墙拆除，侵入几十公分”不属实。在1970年间答辩人盖的一处猪栏（该猪栏位于被答辩人厝左边，答辩人厝右边房后），被答辩人为了占用该地，故意把答辩人的猪栏墙推倒，使屋顶塌下（见相片二）强横占用，其地应返还，损失应赔偿；6、被答辩人在起诉书中称“原告厝的排水沟往被告旧厝外皮左侧水沟底经过，原告一次性补偿被告土地款2050元，原告按协议履行义务”不属实。原告虽然支付2050元，这其中有400元是医药费，实际土地补偿款只有1650元，尚欠土地补偿款400元，应依约补付。据此提出反诉请求：1、反诉被告恢复挖毁加宽通道的原状；2、反诉被告返还不依《协议书》而占用地60平方米，并赔偿10多年来的经济损失28000元；3、反诉被告排除妨碍（粪便改道），停止侵害；4、反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告黄甚、殷定川、殷明山、殷耀宗辩称，1、答辩人没有侵占和违反《协议》行为，而是反诉原告多次违约，严重侵犯四答辩人的合法权益。2、反诉原告诉称事实理由缺乏事实依据，其请求依法不成立，应予以驳回。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、四原告身份证复印件各一份，证明四原告身份情况和具备诉讼主体资格。
2、四被告户籍证明及人员基本信息表各一份，证明四被告身份情况和具备诉讼主体资格。
3、原告房屋的《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明原告房屋具备合法的使用权和所有权。
4、相片8张，证明被告用石头堵路、挖坏水沟，侵占原告门口埕，捅坏原告厝瓦片、垃圾杂物堆放原告门口等事实。
5、协议书复印件一份，证明原、被告水沟的纠纷于1996年1月29日经村、镇调解处理，原告已经按约履行并一次性补偿被告土地款2050元。
6、城厢镇员宅村委会处理决定书复印件一份，证明在2000年被告堵塞原告厝门口道路，村委会进行现场勘查，作出处理决定“维护原来（1996年1月29日）达成有关协议、道路、水沟保持原状”等事实。
7、城厢镇员宅村委会征地复印件二份，证明被告原旧厝周边的地、果树已经被征用并领取补偿款等事实。
8、城厢镇员宅村委会证明一份，证明被告于2014年6月10日将原告厝的排水沟、猪栏等建筑物进行破坏的事实。
被告的委托代理人质证后对，1、对证据1、2、3、5无异议。对证据4、第一张照片，主张加宽20公分是经双方协商同意的，并不是被告私自加宽的；第二张照片，是原告将被告加宽诉争的道路挖毁；第三张照片中的石头，仍然存在，但是在被告土地边上；第四张照片无异议。第五张照片空地是被告的。照片中加盖水泥瓦猪栏是被告方的。对证据6主张不属实，被告方没有签字，不予认可。对证据7、8不予认可。
本院对被告无异议的证据审查后依法予以采信。
本案在审理过程中，反诉原告在举证期限内向本院提供以下证据。
1、反诉原告人员基本信息卡、身份证复印件各一份，证明反诉原告身份情况和诉讼主体资格。
2、安集（96）0619××集体建设用地使用证，证明反诉原告房屋具有合法使用权和所有权的事实。
3、土地承包经营证，证明田洋三坵系反诉原告承包的责任田。
4、照片一组三张，证明反诉被告侵占反诉原告的土地做门口埕，推倒猪栏墙、弄塌屋顶，挖毁房屋右水沟的事实。
5、协议书一份，证明反诉被告不履行96年协议的事实。
反诉被告质证后，1、对证据1、2、3、5无异议。对证据主张照片是1996年纠纷前拍的，是该房屋没有被翻建前的，现在情况不能反映当时的真实情况了。
本院对反诉被告无异议的证据审查后依法予以采信。
经庭审举证、质证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
原告黄甚、殷定川、殷明山、殷耀宗位于安溪县城厢镇员宅村田洋的房屋［证号安集建（96）字第0619××号］与被告叶茶花、殷黎晖、殷旭晖、殷朝晖的房屋［证号安集建（96）字第0619××号］相毗邻，双方经常因通行、排水沟的问题产生纠纷，经城厢镇员宅村委会调解，于1996年1月29日达成和解协议。2014年6月10日晚，被告对原告房屋门口埕左侧的通道架空加宽，原告发现后予以拆除，被告遂在原告房屋右侧的通道上放置石块并挖坏原告房屋门口埕的排水沟，城厢镇员宅村委会进行调解未果。2014年8月27日原告向本院提起诉讼，被告于2014年12月8日提出反诉。
综上所述，本院认为，本案系相邻纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。结合本案，原、被告的排水沟、通道纠纷，经村委会调处已达成协议，双方应共同遵守、履行。被告在架空加宽通道与原告产生纠纷时，双方应通过正当途径解决，原告自行拆除被告加宽的通道，被告亦损坏原告门口埕的排水沟，原、被告均有过错，造成的损失由双方各自承担。我国相关法律规定，不动产相邻权利人利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成妨害和损害的，应停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，原告房子右侧的通道系原告进出的主要通道，被告在通道上放置石块，妨碍原告的通行，侵害了原告的合法权益，被告应排除妨害，清除置于原告通道上的石块。同时，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告的其他诉求，缺乏依据，本院不予以支持。反诉原告没有举出充分的证据证明反诉被告侵犯其相邻权利，提供的证据不足以证实其主张，依法应承担举证不能的后果，故对反诉原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶茶花、殷黎晖、殷旭晖、殷朝晖应在本判决生效之日起十五日内清除放置在原告黄甚、殷定川、殷明山、殷耀宗房子右侧通道上的石块；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告叶茶花、殷黎晖、殷旭晖、殷朝晖的诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币300元，由本诉原告承担200元，本诉被告承担100元；反诉案件受理费人民币300元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 张辉明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。