江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1840号
上诉人（原审被告）韩井桃。
被上诉人（原审原告）连云港东瑞房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区学院路海宁大道东中央华府南侧对面。
法定代表人江兵尧，董事长。
委托代理人曹立志、何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人韩井桃因与被上诉人连云港东瑞房地产开发有限公司（以下简称东瑞公司）名誉权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月11日，东瑞公司与韩井桃签订商品房买卖合同一份，约定由韩井桃购买东瑞公司开发的东瑞花园11号楼2单元2-101室房屋一套，总面积250.49平方米，总价款为2454802元。双方并就付款方式、房屋交付期限、违约责任等做了约定。2013年7月27日，东瑞公司发现有网名为“东瑞花园”的网友在百度贴吧连云港吧发布主题为“东瑞花园的业主加我QQ群176131442”，其主文为“因为东瑞花园销售时说是苍梧学区房，但是现在却不是，为了我们业主的利益，希望东瑞的业主能够团结起来。我们一起来维护我们的权利！希望大家一起来维权，我的QQ群是：176131442，希望东瑞的业主来加入”。随后，网名为“东瑞花园”的网友又在该贴下方跟贴称“为了我们的利益，为了我们的孩子的未来，请东瑞的业主齐心维权！我们买的房子可是学区房的价格，现在却不在学区房里……我们需要联合起来对抗不良的开发商……您当时买房子的时候可是学区房的价格哦，如果不是学区房，那您的房子可就是大大的缩水了哦……”。
此后，该群陆续有业主加入，该群也就东瑞花园是否为学区房的问题进行讨论。2013年9月6日，网名为Luckystar（QQ号为44×××94）的网友（亦是该群的创建者）在群里又发起讨论，其言辞中包含东瑞花园无耻，不是学区房，奸商等字句。2013年9月16日，东瑞公司工作人员与韩井桃通话沟通，请求韩井桃删除其在网络上发布的对东瑞公司的评论。同时，韩井桃承认176131442QQ群系其创立，44×××94QQ号亦为其所有，其网名为Luckystar。
另查明，东瑞花园对外宣传的广告词涵盖苍梧学区房字样，其所在社区为河滨社区，根据连云港市新浦区教育局发布的关于各小学施教范围的文件，河滨社区自2010年以来一直属于新海实验中学苍梧校区（现更名为苍梧小学）的施教范围，而苍梧小学发布的招生简章中，东瑞花园不在其施教范围。但户口在东瑞花园的适龄儿童均可顺利入读苍梧小学及新海实验中学。东瑞公司为保存本案相关证据及准备诉讼支付公证费1000元，律师代理费3000元。
原审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，东瑞公司根据其所在社区及教育主管部门划分的施教范围，在对外广告宣传中称其为苍梧学区房的言语并无不妥，且东瑞公司开发小区中的适龄儿童均在苍梧小学及新海实验中学就读，东瑞公司并无虚假宣传的事实。韩井桃根据苍梧小学的招生简章武断地认为东瑞公司在销售房地产时进行虚假宣传，进而在百度贴吧及其自建QQ群中发布中伤东瑞公司的言论已经构成对东瑞公司名誉权的侵犯。东瑞公司作为一家房地产开发企业，其开发的小区是否在名校施教范围对潜在客户的选择具有重大影响。韩井桃散布的言论已经在不特定的范围内对东瑞公司的潜在客户是否选择购买东瑞公司开发的房地产造成一定影响，韩井桃应当承担侵权责任。东瑞公司要求韩井桃删除不实信息、在相应的报刊、网站上公开向东瑞公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，原审法院予以支持，但其内容须事先经原审法院审查。东瑞公司要求韩井桃赔偿经济损失20000元的主张，东瑞公司并未提供相关证据，但韩井桃的侵权行为势必对东瑞公司的经营造成影响以及社会美誉度的下降，对此，原审法院酌定该赔偿数额为2000元。东瑞公司要求韩井桃赔偿其因制止侵权产生的律师费3000元、公证费1000元的主张，属于东瑞公司为制止侵权所支付的开支，原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、韩井桃于判决生效后三日内删除针对东瑞公司的不实信息；二、韩井桃于判决生效后三日内在苍梧晚报、百度贴吧连云港吧公开向东瑞公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；三、韩井桃于判决生效后十日内赔偿东瑞公司6000元；四、驳回东瑞公司的其他诉讼请求。
上诉人韩井桃不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。原审判决认定上诉人发表的言论构成对被上诉人东瑞公司名誉的侵害证据不足。上诉人通过网络平台所发表的评论与批评，并非“无中生有”。上诉人主观上并无恶意中伤、诋毁被上诉人的故意，客观上也无造成被上诉人名誉上的损害。“河滨社区”横跨海宁大道南北两侧，因东瑞花园小区坐落于海宁大道南侧，根据苍梧小学、新海实验中学招生简章规定，海宁大道南侧不属于苍梧小学、新海实验中学的招生范围，故东瑞花园小区不属于苍梧小学、新海实验中学的“学区房”。原审法院如此判决，显然偏袒被上诉人。2、原审法院适用法律错误。原审判决认定上诉人的批评、评论行为构成对被上诉人名誉权的侵害，除适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》相关条款外，还适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》相关条款，明显不当。3、原审法院程序违法。本案案情复杂，原审法院不应适用简易程序审理此案，同时，原审承办法官应自行回避，而没有回避等。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的主张。
被上诉人东瑞花园答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院根据查明的案件事实，判决上诉人韩井桃删除不实信息，在苍梧晚报、百度贴吧连云港吧公开向东瑞公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等并无不当，本院予以支持。关于上诉人韩井桃提出的原审判决认定上诉人发表的言论构成对被上诉人名誉的侵害证据不足的上诉理由，本院经审查认为，根据教育主管部门划分的施教范围，被上诉人开发的东瑞花园小区在苍梧小学的施教范围内，被上诉人在对外广告宣传中称东瑞花园小区属苍梧学区房并非虚假宣传，上诉人认为被上诉人在销售房地产时进行虚假宣传，并进而在百度贴吧及其自建QQ群中发布中伤被上诉人的言论事实清楚，证据充分，原审法院据此认定上诉人的行为对被上诉人的名誉权构成侵犯并无不当。在二审审理期间内，由于上诉人仍没有提供充分证据证明其该项上诉理由成立，故其应承担对其不利的法律后果。关于上诉人提出的原审法院适用法律错误的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据查明的案件事实，引用相关法律条文正确，上诉人提出原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的本案不应适用简易程序的上诉理由，本院经审查认为，本案属于名誉权纠纷案件，双方当事人主体明确，案件事实并不复杂且易于查清，此外原审法院在适用简易程序审理此案时，上诉人亦没有提出异议，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。另外，关于上诉人提出原审承办法官应当自行回避而没有回避的问题，本院经审查认为，上诉人在一审诉讼期间没有申请原审承办法官回避，在二审审理期间，上诉人提出原审承办法官应当自行回避的理由，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人韩井桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年二月十七日
书记员 吴剑铭