wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第81号原告李学辉，男，1985年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告黄娟，女，1987年6月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。被告江西宏丰人造板有限公司。地址：宜丰县。法定代表人钱雪琴，职务：董事长。被告钱雪琴，男，1958年9月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市袁州区。原告李学辉、黄娟与被告江西宏丰人造板有限公司（以下简称宏丰公司）、钱雪琴追偿权纠纷一案，本院受理后，被告对管辖权提出异议，并对本院裁定提起上诉，2015年9月18日，被告向宜春中级人民法院申请撤回上诉，宜春中院以（2015）宜中民管终字第69号民事裁定准予其撤诉。本案恢复诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤（拒收传票），无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月24日二被告由于资金周转困难，向易慧彪借款300万元，并要求原告作为担保人为其借款提供担保，借款期限为15天，此后，易慧彪按照约定履行了支付义务，但借款期限满后，经多次上门催促，被告仅仅归还易慧彪100万元，原告无奈之下，只好在2014年4月16日和4月17日为被告垫付了尚欠款200万元。但是，经原告数次上门催促被告还款，被告总是借故推诿。诉请法院判令二被告立即归还所欠款200万元，按照日千分之二计算违约金。二被告对所欠款负连带责任。被告未到庭诉讼也未提交书面材料。经审理查明：2014年3月24日被告宏丰公司由于资金周转困难，向易慧彪借款300万元，并要求原告作为担保人为其借款提供担保，借款期限为15天，双方签订《借款合同》一份，合同落款处甲方由易慧彪签字，乙方由钱雪琴签字后加盖宏丰公司公章，二原告在“担保人：”处签字；借款借据落款处由钱雪琴在法定代表人后签名，上面加盖宏丰公司公章。合同约定逾期还款承担日2‰利息。此后，易慧彪按照约定履行了支付义务，但借款期限满后，经多次上门催促，被告仅仅归还易慧彪100万元，原告无奈之下，只好在2014年4月16日和4月17日通过城区信用社帐户（户名李学辉，黄娟）为被告垫付了尚欠款200万元。其后，二原告向被告追偿，至今未果。上述事实，有原告提交的借款合同一份，借款借据一份，城区信用社汇款回单二张，以及原告法庭陈述为证，可以认定。本院认为：依法成立的合同即发生法律效力。宏丰公司借易慧彪款15天后逾期未偿还的200万元，原告依合同应及时履行担保人的义务，代被告偿还给易慧彪。现原告已代为清偿200万元，根据担保法规定，原告对被告取得追偿权，其利息的追偿也可按原借款合同约定追偿，因原约定逾期还款按日2‰计算，明显高出法律规定的月利率2%的上限，故只准予按月利率2%的追偿。被告钱雪琴签订合同及立借款借据时，均以法人代表的身份签字，其行为应由法人宏丰公司承担责任，故钱雪琴不是本案的借款人。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江西宏丰人造板有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告李学辉、黄娟本金2000000元及利息（从2014年4月17日起至本金清偿之日止，按月利率2%计息）。二、驳回原告李学辉、黄娟的其他诉讼请求。案件受理费22800元由被告江西宏丰人造板有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  蔡为武二〇一五年十一月十九日书记员  江慧群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8329号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告龚健，男，1991年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告龚健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年七月十七日
书记员 吴少华
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第54号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，打工。2012年6月4日因饮酒后驾驶机动车被玉环县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元。2014年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支�公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日20时许，被告人林某饮酒后驾驶浙j×××××小型普通客车从本县坎门街道往玉城街道方向行驶，途经玉城街道三潭路与康育路交叉路口时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人林某送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某当晚所抽取的血液中酒精含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人庄某的证言、车辆某、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、发还清单、行政处罚决定书、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某�制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为113mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人林某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 蔡婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初907号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人何洋，男，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，个体。户籍所在地湖北省嘉鱼县、住十堰市茅箭区。曾因犯抢劫罪，2007年6月25日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌故意伤害罪，2017年7月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月28日经湖北省十堰市茅箭区检察院批准逮捕，同年7月31日由十堰市公安局茅箭区分局执行，同年8月22日被该局取保候审。
辩护人程义军，湖北平长律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人何洋犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人何洋及其辩护人程义军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年3月8日0时许，在十堰市茅箭区邮电街海伦斯酒吧门口，被告人何洋因琐事对李某,4进行殴打，同桌朋友付某找何洋理论时双方发生争执，双方持啤酒瓶相互击打对方，被害人付某受伤。2017年6月5日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人付某人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了户籍信息、谅解书等书证；证人戴某、张某,李某,4等人的证言；被害人付某的陈述；被告人何洋的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告何洋犯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何洋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人程义军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩护人认为被告人何洋有如下从轻或减轻处罚的情节：1、本案被害人付某在案件发生时有重大过错；2、被告人何洋有投案自首的行为，也已经被起诉书认定自首；3、何洋认罪态度较好，有悔罪表现。
经审理查明：2017年3月8日0时许，在十堰市茅箭区邮电街海伦斯酒吧门口，被告人何洋因琐事对李某,4进行殴打，同桌朋友付某找何洋理论时双方发生争执，双方持啤酒瓶相互击打对方，被害人付某受伤。2017年6月5日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人付某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人何洋与被害人付某已达成调解协议，被告人何洋已赔偿被害人付某的各项经济损失共计四万元，并且得到了被害人付某的谅解。
上述事实，被告人何洋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、谅解书等书证；证人戴某、张某,李某,4等人的证言；被害人付某的陈述；被告人何洋的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。
本院认为，被告人何洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何洋当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人何洋犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人何洋积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人何洋的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终104号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高维海，男，1990年12月25日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2008年3月28日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年9月28日被判处有期徒刑五年八个月，并处罚金8000元，2015年1月20日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
原审被告人安仲东，男，1981年10月17日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2004年4月23日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元；因非法侵入他人住宅，于2015年8月22日被行政拘留十三日，罚款700元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化县人民法院审理通化县人民检察院提起公诉的被告人安仲东、高维海盗窃一案，于二O一六年四月二十九日作出（2016）吉0521刑初54号刑事判决。原审被告人高维海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月2日至10日期间，被告人高维海与安仲东共谋，在白山市购买螺丝刀等作案工具后，窜至通化县快大茂镇、通化市东昌区实施砸车盗窃作案6起，盗得人民币2600余元及手机一部，作案后手机被安仲东丢弃，赃款被二被告人挥霍。
被告人安仲东于2015年11月1日在白山市抚松县万良镇万民村村民安某某家盗窃人民币30000元，赃款被其挥霍。据此，以盗窃罪判处被告人安仲东有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人高维海有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得赃款，返还各被害人。
上诉人高维海上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人高维海伙同原审被告人安仲东于2015年12月2日至10日期间，以破坏性手段撬盗车辆内财物6起，盗得人民币2600余元及手机一部，以及原审被告人安仲东于2015年11月1日在白山市抚松县万良镇万民村村民安某某家盗窃人民币30000元的事实清楚，并有业经原审法院质证、认证的被告人供述、被害人陈述、书证及现场勘查笔录等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，原审被告人安仲东、高维海以秘密窃取等手段盗窃他人财物，安仲东盗窃数额巨大，高维海盗窃数额较大的行为，均已构成盗窃罪。鉴于被告人安仲东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能坦白犯罪，可依法从轻处罚。上诉人高维海曾因盗窃等犯罪二次被判刑，释放出狱后不思悔改，又继续实施盗窃犯罪，且系累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后能坦白犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年八月四日
书记员 孙祚龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第568号
原告徐传忠，男，1961年7月27日生，汉族。
委托代理人褚洪忠，男，1971年1月26日生，汉族。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告朱长民，男，1967年1月7日生，汉族。
被告张振华，男，1963年2月27日生，汉族。
本院在审理原告徐传忠与被告朱长民、张振华追索劳动报酬纠纷一案，原告徐传忠于2013年11月18日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐传忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐传忠负担。
审判员 王道强
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 洁
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执283号
申请人马某甲。
申请人马某。
被执行人马某乙。
申请执行人马某甲、马某诉被执行人马某乙婚姻家庭纠纷一案。本院于2015年5月12日作出了（2013）开民初字第1422号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案未能实际执行到位，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一六年七月四日
书记员 谷金建
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初95号
原告：历某某，住抚松县。
被告：王某某。
本院在审理原告历某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告历某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告历某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告历某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵恒吉
二〇一六年八月二日
书记员 李守海
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初708号
原告：冯立刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：房大旭，男，1970年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告：刘宏键，男，1980年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告冯立刚与被告房大旭、刘宏键相邻关系纠纷、租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董香英、被告房大旭及其委托诉讼代理人韩俊、被告刘宏键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯立刚向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失218285元。事实和理由：2010年5月8日，原告为经营建材商店，与被告刘宏键签订了门市房租赁合同。合同约定，被告刘宏键将位于××区市租赁给原告，租期三年，年租金135000元。合同签订后，原告对租赁房屋进行了装修。2010年5月10日，原告与王某某签订了库房租赁合同，年租金为28000元。2010年5月12日，原告与房某某签订了露天场地租赁协议，年租金为4000元。2010年5月20日，原告在海拉尔区工商局领取了龙强装饰材料总汇的营业执照，进行建材经营，并购进了1260000元的建材。在原告经营期间，被告房大旭对燃料综合楼外墙进行装修（燃料综合楼大部分为房大旭所有），在原告租赁的门市房前搭建了脚手架，严重影响了原告的经营。经原告与被告刘宏键、被告房大旭协商，形成如下协议：原告与被告刘宏键解除租赁合同，被告房大旭购买刘宏键出租给原告的门市房，并赔偿原告的损失。原告提出要求赔偿门市房租赁费、库房、场地租赁费、房屋租赁土地使用税、积压建材贷款利息、工人工资等共计600000元。后经几次协商，房大旭同意赔偿350000元。但该协议一直未履行。原告在无法经营的情况下，于2010年11月15日将该装饰材料总汇申请注销。综上，因被告房大旭在原告租赁的房屋前搭建脚手架造成原告无法经营，其行为已构成侵权。被告刘宏键作为出租人，未给原告提供符合经营条件的租赁房屋，存在违约行为。二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院。
房大旭辩称，原告要求被告房大旭赔偿损失，没有法律依据，原告诉状中所述的事实不存在。本案属于一案两审，原告经营期间并未出现无法经营的情况。应驳回原告的起诉。
刘宏键辩称，原告要求被告刘宏键赔偿损失，没有法律依据，原告诉状中所述的事实不存在。本案属于一案两审，原告经营期间并未出现无法经营的情况。应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年5月8日，原告与被告刘宏键签订了门市租赁合同。约定，原告租赁被告刘宏键位于××区市房，用于开办龙强装饰材料总汇。合同签订后，原告对该房屋进行了装修，于2010年5月20日领取了营业执照，并进行营业。2010年6月初，被告房大旭因对自己所有的燃料综合楼进行外墙装修，在原告租赁的门市房外搭设了脚手架。为不影响原告的经营，被告房大旭采取了为龙强装饰材料总汇悬挂宣传横幅的措施，其所搭设的脚手架既没有阻挡原告门市房的通行，也未遮挡原告商店的牌匾。2010年11月，被告房大旭的装修工程完工，搭设的脚手架拆除。2010年11月15日，原告申请注销了龙强装饰材料总汇。原告称被告房大旭因搭设脚手架导致其无法经营，经协商后，被告房大旭同意赔偿原告损失350000元，至少240000元。被告房大旭对该事实不认可。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、门市租赁合同一份、库房租赁合同一份、租赁协议一份、个体工商户营业执照一份、呼伦贝尔市室内装修质量检审所司法鉴定报告书一份、审计报告一份，证明原告租赁门市房、场地、仓库，办理了营业执照进行经营的事实。原告装修费用为237715.39元，年收入72000元。被告房大旭、刘宏键对门市租赁合同、个体工商户营业执照的真实性无异议。对库房租赁合同、租赁协议不认可，认为两份证据系复印件，其真实性无法核实。对呼伦贝尔市室内装修质量检审所司法鉴定报告书、审计报告的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对门市租赁合同、个体工商户营业执照、呼伦贝尔市室内装修质量检审所司法鉴定报告书、审计报告的真实性予以确认，对库房租赁合同、租赁协议不予采信；2、照片2张、赔偿清单两份、证明一份、（2011）海民初字第644号案件庭审笔录第10-13页，证明被告房大旭在原告租赁的房屋外搭建脚手架，影响原告经营。被告房大旭同意赔偿原告损失350000元，至少是245564.73元。原告与被告刘宏键解除合同。被告房大旭对照片及庭审笔录的真实性无异议，对赔偿清单的真实性不认可。被告刘宏键对真实性无异议。本院对照片及庭审笔录的真实性予以确认，赔偿清单未经被告房大旭签字确认，证明系复印件，本院不予采信；3、企业注销证明一份，证明原告商店注销的原因。被告房大旭、刘宏键对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院认为，原告以侵权为由要求被告房大旭赔偿，以违约为由要求被告刘宏键赔偿。本案案由应为相邻关系纠纷、租赁合同纠纷。原告与被告刘宏键签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张被告刘宏键在履行合同过程中存在违约行为，但所提交的证据不能证明其主张。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定”不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。第九十二条规定”不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿”。原告主张被告房大旭的行为已构成侵权，并给其造成了实际损失，经协商，被告房大旭同意赔偿原告经济损失。但被告房大旭不认可。原告提交的证据不能证明被告房大旭搭设脚手架的行为已导致龙强装饰材料总汇无法经营而被迫注销，也不能证明由于被告房大旭搭设脚手架的行为给其造成经济营损失的数额。被告房大旭因对其自有房屋外墙进行装修而在原告租赁的房屋前搭设脚手架，但其搭设脚手架的行为并未影响原告商店的通行，也未遮挡原告商店的牌匾。且被告房大旭采取了相应的措施。原告以侵权为由要求被告房大旭赔偿缺乏事实及法律依据。二被告的部分抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。
综上所述，原告要求二被告赔偿经济损失218285元，缺乏证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯立刚的诉讼请求。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由冯立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年六月二十一日
书记员 焦杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初708号原告：冯立刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：房大旭，男，1970年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。被告：刘宏键，男，1980年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告冯立刚与被告房大旭、刘宏键相邻关系纠纷、租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董香英、被告房大旭及其委托诉讼代理人韩俊、被告刘宏键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯立刚向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失218285元。事实和理由：2010年5月8日，原告为经营建材商店，与被告刘宏键签订了门市房租赁合同。合同约定，被告刘宏键将位于××区市租赁给原告，租期三年，年租金135000元。合同签订后，原告对租赁房屋进行了装修。2010年5月10日，原告与王某某签订了库房租赁合同，年租金为28000元。2010年5月12日，原告与房某某签订了露天场地租赁协议，年租金为4000元。2010年5月20日，原告在海拉尔区工商局领取了龙强装饰材料总汇的营业执照，进行建材经营，并购进了1260000元的建材。在原告经营期间，被告房大旭对燃料综合楼外墙进行装修（燃料综合楼大部分为房大旭所有），在原告租赁的门市房前搭建了脚手架，严重影响了原告的经营。经原告与被告刘宏键、被告房大旭协商，形成如下协议：原告与被告刘宏键解除租赁合同，被告房大旭购买刘宏键出租给原告的门市房，并赔偿原告的损失。原告提出要求赔偿门市房租赁费、库房、场地租赁费、房屋租赁土地使用税、积压建材贷款利息、工人工资等共计600000元。后经几次协商，房大旭同意赔偿350000元。但该协议一直未履行。原告在无法经营的情况下，于2010年11月15日将该装饰材料总汇申请注销。综上，因被告房大旭在原告租赁的房屋前搭建脚手架造成原告无法经营，其行为已构成侵权。被告刘宏键作为出租人，未给原告提供符合经营条件的租赁房屋，存在违约行为。二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院。房大旭辩称，原告要求被告房大旭赔偿损失，没有法律依据，原告诉状中所述的事实不存在。本案属于一案两审，原告经营期间并未出现无法经营的情况。应驳回原告的起诉。刘宏键辩称，原告要求被告刘宏键赔偿损失，没有法律依据，原告诉状中所述的事实不存在。本案属于一案两审，原告经营期间并未出现无法经营的情况。应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年5月8日，原告与被告刘宏键签订了门市租赁合同。约定，原告租赁被告刘宏键位于××区市房，用于开办龙强装饰材料总汇。合同签订后，原告对该房屋进行了装修，于2010年5月20日领取了营业执照，并进行营业。2010年6月初，被告房大旭因对自己所有的燃料综合楼进行外墙装修，在原告租赁的门市房外搭设了脚手架。为不影响原告的经营，被告房大旭采取了为龙强装饰材料总汇悬挂宣传横幅的措施，其所搭设的脚手架既没有阻挡原告门市房的通行，也未遮挡原告商店的牌匾。2010年11月，被告房大旭的装修工程完工，搭设的脚手架拆除。2010年11月15日，原告申请注销了龙强装饰材料总汇。原告称被告房大旭因搭设脚手架导致其无法经营，经协商后，被告房大旭同意赔偿原告损失350000元，至少240000元。被告房大旭对该事实不认可。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1、门市租赁合同一份、库房租赁合同一份、租赁协议一份、个体工商户营业执照一份、呼伦贝尔市室内装修质量检审所司法鉴定报告书一份、审计报告一份，证明原告租赁门市房、场地、仓库，办理了营业执照进行经营的事实。原告装修费用为237715.39元，年收入72000元。被告房大旭、刘宏键对门市租赁合同、个体工商户营业执照的真实性无异议。对库房租赁合同、租赁协议不认可，认为两份证据系复印件，其真实性无法核实。对呼伦贝尔市室内装修质量检审所司法鉴定报告书、审计报告的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对门市租赁合同、个体工商户营业执照、呼伦贝尔市室内装修质量检审所司法鉴定报告书、审计报告的真实性予以确认，对库房租赁合同、租赁协议不予采信；2、照片2张、赔偿清单两份、证明一份、（2011）海民初字第644号案件庭审笔录第10-13页，证明被告房大旭在原告租赁的房屋外搭建脚手架，影响原告经营。被告房大旭同意赔偿原告损失350000元，至少是245564.73元。原告与被告刘宏键解除合同。被告房大旭对照片及庭审笔录的真实性无异议，对赔偿清单的真实性不认可。被告刘宏键对真实性无异议。本院对照片及庭审笔录的真实性予以确认，赔偿清单未经被告房大旭签字确认，证明系复印件，本院不予采信；3、企业注销证明一份，证明原告商店注销的原因。被告房大旭、刘宏键对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，原告以侵权为由要求被告房大旭赔偿，以违约为由要求被告刘宏键赔偿。本案案由应为相邻关系纠纷、租赁合同纠纷。原告与被告刘宏键签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张被告刘宏键在履行合同过程中存在违约行为，但所提交的证据不能证明其主张。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定”不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。第九十二条规定”不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿”。原告主张被告房大旭的行为已构成侵权，并给其造成了实际损失，经协商，被告房大旭同意赔偿原告经济损失。但被告房大旭不认可。原告提交的证据不能证明被告房大旭搭设脚手架的行为已导致龙强装饰材料总汇无法经营而被迫注销，也不能证明由于被告房大旭搭设脚手架的行为给其造成经济营损失的数额。被告房大旭因对其自有房屋外墙进行装修而在原告租赁的房屋前搭设脚手架，但其搭设脚手架的行为并未影响原告商店的通行，也未遮挡原告商店的牌匾。且被告房大旭采取了相应的措施。原告以侵权为由要求被告房大旭赔偿缺乏事实及法律依据。二被告的部分抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。综上所述，原告要求二被告赔偿经济损失218285元，缺乏证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯立刚的诉讼请求。案件受理费4574元，减半收取2287元，由冯立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年六月二十一日书记员  焦杨
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1309号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：莆田市城厢区。
被执行人赵黎青，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人李惠，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蔡树贤，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初422号民事判决，于2016年7月21日向被执行人赵黎青、李惠、蔡树贤发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初422号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月四日
书记员 林 健
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告许宗，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,923.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,923.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2982号
原告李平，无职业。
委托代理人杨伶美，系辽宁沈川律师事务所律师。
委托代理人梅东禹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告马旭。
被告张晓军。
原告李平诉被告马旭、张晓军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，代理审判员宿凇源主审，与人民陪审员刘建兴共同组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人梅东禹到庭参加了诉讼。被告马旭、张晓军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李平诉称，2014年8月19日，二被告与原告签订了个人借款合同，借款本金为85,716元，借款期限为12个月，自2014年8月19日至2015年8月18日。被告已经偿还过本金21,429元，尚欠本金64,287元未偿还，借款合同中约定利息为每月1%，按月计息，且在合同中约定，在被告未能按照约定还款时，被告每天应按照借款本金总额的千分之五交付违约金，被告还应承担原告为实现债券所花费的费用，时至今日，上述费用经原告多次催要，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，请法院判令被告偿还原告本金64,287元；利息以本金85,716元为基数，按照月利率1%计算，自2014年8月19日起至欠款实际给付之日；违约金以64,287元为基数，按照月利率1%计算，自2014年12月19日起至欠款实际给付之日。
被告马旭、张晓军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月19日，原告李平与被告马旭、张晓军签订个人借款合同一份，双方约定被告马旭、张晓军因资金周转向原告李平借款金额为85,716元，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，利息为月1%，违约金为违约之日起每日按照千分之五计算。合同签订后，被告马旭、张晓军向原告出具收据一张，载明“兹收到李平人民币85,716元。（其中59,400元转账，26,316元现金）”。被告于2014年12月29日之前共偿还过原告本金21,429元，未偿还过利息，现原告起诉来院，要求被告偿还本金、利息及违约金。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、收据一张及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告马旭、张晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告马旭、张晓军自收到原告李平的借款时，双方借贷关系就已成立。关于借款本金的数额，按原告所举证据，并参照交易习惯，本院认定，原告李平借款时扣除了利息及其他费用，该先行支付利息及其他费用的行为不符合法律规定，本院对原告主张的借款金额为85,716元不予支持，认定原、被告之间实际借款本金为59,400元，因被告已偿还过原告借款本金21,429元，因此，被告应偿还原告借款本金37,971元（59,400元-21,429元）。关于利息及违约金，原、被告双方约定，利息为每月1%，庭审中，原告变更违约金为每月1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的主张并未超过法律规定的限度，本院予以支持。关于利息及违约金的计算方式及起算时间，因被告马旭、张晓军2014年12月29日偿还过部分本金，未偿还过利息，而2014年12月29日之后未偿还过任何款项，因此从2014年8月19日至2014年12月29日的利息应以本金59,400元计算，从2014年12月30日起，应以本金37,971元计算。因被告是从2014年12月29日以后便不再履行还款义务，故，原告主张的违约金应按照本金37,971元为基数，从违约之日次日起，即2014年12月30日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旭、张晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金37,971元及利息（利息以本金59,400元为基数，从2014年8月19日起计算至2014年12月29日，按照月利率1%计算；以本金37,971元为基数，从2014年12月30日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告马旭、张晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告李平违约金（以本金59,400元为基数，从2014年12月30日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,932元、保全费882元、公告费800元，由被告马旭、张晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 宿凇源
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年七月十一日
书记 员代 姗 姗
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2982号
原告李平。
委托代理人杨伶美，辽宁沈川律师事务所律师。
被告马旭。
被告张晓军。
本院受理原告李平诉被告马旭、张晓军民间借贷纠纷一案后，原告李平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马旭、张晓军银行存款86,251元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了平安诉讼财产保全责任保险单保函，保单号10601051900232408319一份，为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告李平提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马旭、张晓军银行存款86,251元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年四月七日
书记 员代 珊 珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2982号
原告李平，男，1974年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人杨伶美，辽宁沈川律师事务所律师。
被告马旭，男，1993年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告张晓军，女，1969年6月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院受理原告李平诉被告马旭、张晓军民间借贷纠纷一案后，原告李平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马旭、张晓军银行存款86，251元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了平安诉讼财产保全责任保险单保函，保单号10601051900232408319一份，为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告李平提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马旭、张晓军银行存款86，251元或查封、扣押其等值财产;
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年四月七日
书记 员代 珊 珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初480号
原告：龙生，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。
被告：张嘉良，男，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周宗飞，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所律师。
原告龙生诉被告张嘉良、周宗飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙生及其委托诉讼代理人王高强、被告周宗飞及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼,被告张嘉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金25040元，支付自2017年7月8日起至款清之日的利息（以本金25040元为基数，按年利率24%暂计算至2017年11月27为2320元）；以上共计27360元；2、被告承担本案律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告张嘉良于2017年7月8日向原告借款共计25040元，约定于2017年7月17日前准时归还本息，并约定了逾期的违约责任及相关权利义务，被告周宗飞为原告借款提供连带担保。原告于当日即将所借款项支付给被告，借款到期后，被告经多次催要，拒不偿还借款。综上所述，被告经多次催要，拒不偿还借款，拒不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，现特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周宗飞答辩称：1、我方提供的是一般保证责任，并非连带责任；2、原告应证明其实际履行出借义务，且据我方所知，张嘉良实际到手金额仅为8000元；3、律师费不在我方保证范围内。
被告张嘉良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告张嘉良向原告借款并出具借条载明“本人张嘉良今借到好友龙生现金25040元，用于资金周转，并承诺自借款之日起按照月息3分支付利息，约定2017年7月17日前准时归还本息，如未按规定时间归还，本人自愿按总金额10%每天给予滞纳金并赔偿出借人全部经济损失，该费用包括不限于支付第三方的所有费用律师费（律师费为借款总额的15%，且不低于4000元）等，借款人张嘉良”。同日被告张嘉良向原告出具收条载明收到上述借款25040元。担保人周宗飞也于同日向原告出具担保书一份载明“本人周宗飞今担保张嘉良借到好友龙生现金人民币25040元用于资金周转并承诺，借款人张嘉良如未按照规定时间还款由本人偿还。两被告至今未偿还上述借款本息，故原告依法诉至法院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的原被告身份证复印件、借条、收条、担保书、律师费以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张嘉良向其借款25040元，并提供借条、收条为证，被告张嘉良既未抗辩也未提供证据反驳，本院对借款事实予以确认，现借款期限已经届满，故本院对于原告请求被告张嘉良偿还借款本金25040元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中明确约定利息为月息3分，因该约定标准过高，原告自愿按照月息2%主张自借款之日至款清之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费3000元，因双方在借条中明确约定，且该约定符合法律规定以及相关收费标准，故本院对原告的该主张亦予以支持。关于被告周宗飞的担保责任以及范围，我国担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故周宗飞所作的保证应为一般保证。关于担保范围，被告周宗飞出具的担保书中仅对借款提供担保，未涉及律师费，故担保范围应限于借款本息，综上，被告周宗飞应对被告张嘉良的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定借款本息部分，承担给付责任。
被告张嘉良在法定期限内均未作答辩，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张嘉良于本判决生效之日起十五日内偿还龙生借款25040元以及利息（利息计算以25040元为基数，按照月息2%计算至款清之日止）；
二、张嘉良于本判决生效之日起十五日内支付龙生律师费3000元；
三、若被告张嘉良的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由周宗飞承担履行义务；
四、驳回龙生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由张嘉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年三月十三日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十七条【一般保证及先诉抗辩权】当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1507号
原告：廖学金，男，1970年9月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：刘正米，女，贵州省普安县人，住普安县。
原告廖学金与被告刘正米买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告廖学金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖学金撤回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一八年七月十三日
书记员 杨福涛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2171号
申请执行人范婧琳。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人范婧琳与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人范婧琳依据已经发生法律效力的2016川01民终10565号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23612.00元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人范婧琳本金23612.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2171号申请执行人范婧琳。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人范婧琳与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人范婧琳依据已经发生法律效力的2016川01民终10565号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23612.00元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人范婧琳本金23612.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初1103号
自诉人田某某，女，1975年7月14日出生，汉族，住项城市。
被告人翟某某，女，1972年5月6日出生，汉族，住项城市。
自诉人田某某以被告人翟某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人田某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康�
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初1103号自诉人田某某，女，1975年7月14日出生，汉族，住项城市。被告人翟某某，女，1972年5月6日出生，汉族，住项城市。自诉人田某某以被告人翟某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人田某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 夏康�二〇一七年十二月二十九日书记员 袁   莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初493-1号
原告李为波。
被告毕立振。
被告桓台春祥物流有限公司。住所地山东省桓台县索镇镇李家村宫荆路3127号。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告李为波与被告毕立振、桓台春祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告毕立振、桓台春祥物流有限公司在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年一月二十七日
书记员 耿庆磊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审127号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人余戈，该局工作人员。
被执行人任大群，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2621号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人任大群为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月7日作出邓国土资执罚决字【2017】2621号行政处罚决定，认定：被执行人任大群于2017年3月占用构林镇后张村七组的一般农田162.5平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的162.5平方米一般农田上新建的162.5平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的162.5平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1625元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的162.5平方米一般农田上建房，把土地恢复原状后退还给原农民集体。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2621号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】2621号行政处罚决定，准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审127号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人余戈，该局工作人员。被执行人任大群，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2621号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人任大群为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月7日作出邓国土资执罚决字【2017】2621号行政处罚决定，认定：被执行人任大群于2017年3月占用构林镇后张村七组的一般农田162.5平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的162.5平方米一般农田上新建的162.5平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的162.5平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1625元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的162.5平方米一般农田上建房，把土地恢复原状后退还给原农民集体。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2621号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】2621号行政处罚决定，准予强制执行；二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12954号
原告：傅正山，男，1989年10月20日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。
被告：周志龙，男，1990年01月04日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：陈舒婷，女，1989年10月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告傅正山诉被告周志龙民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。审理中，因陈舒婷与被告周志龙为夫妻关系，依法追加其为共同被告参加诉讼。原告傅正山的委托代理人郑康到庭参加诉讼，被告周志龙、陈舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅正山诉称：被告周志龙多次向原告借款共计人民币57万元，分别于2017年5月14日借款2万元，2017年5月27日借款1万元，2017年6月9日借款1万元，2017年6月12日借款1万元，2017年6月13日上午借款1万元，2017年6月13日下午借款1万元，2017年6月19日借款20万元，2017年6月28日借款15万元，2017年7月2日借款15万元，合计金额57万元，分别自出借之日起按年利率24%计算利息至实际履行之日暂算至2017年8月2日，分别为1320元、580元、493元、473元、466元、466元、8533元、5500元、5100元合计利息共22931元，本息共计592931元，借条约定原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告支付，原告因维权支出的律师费为29000元。因此截止2017年8月2日合计要求被告支付621931元。嗣后，原告多次催讨，被告仍未归还分文。为维护原告的合法权益，特起诉。原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币57万元，并自出借之日起按年息24%的利率计付利息至实际履行之日止，暂算至2017年8月2日为22931元。本息共计592931元。2、判令被告承担原告维权支出的律师费29000元，合计金额共计621931元。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告周志龙、陈舒婷未作答辩，未向本院提供证据材料。
原告傅正山为证明自己的主张向本院提供如下证据:
1、借条九份，证明被告向原告借款57万元的事实、约定利息及违约金的计付及双方约定因实现债权支出的费用由被告承担的事实。
2、律师费发票一份，证明原告因实现债权支出的费用为29000元。
3、委托代理合同一份，证明原告因实现债权而委托律师并支出律师费的事实。
经庭审质证，本院对原告傅正山提供的上述证据予以确认
经审理查明，原告傅正山与被告周志龙系朋友关系。被告周志龙与被告陈舒婷系夫妻关系。2017年5月14日，被告周志龙向原告傅正山借款人民币20000元，2017年5月27日借款人民币10000元，2017年6月9日借款人民币10000元，2017年6月12日借款人民币10000元，2017年6月13日上午借款人民币10000元，2017年6月13日下午借款人民币10000元，2017年6月19日借款人民币200000元，2017年6月28日借款人民币150000元，2017年7月2日借款人民币150000元，双方约定利息按3%计息。如逾期归还，原告傅正山可以要求被告周志龙支付违约金30%，并支付原告傅正山因实现债权所支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。上述九次借款共计人民币570000元，逾期后被告周志龙未予归还。原告傅正山为此向本院提起诉讼，要求被告周志龙归还借款本金人民币570000元及利息（按年息24%利率计付利息，从借款之日起暂算至2017年8月2日止为22931元，以后利息仍按年息24%利率计付至实际履行完毕之日止），并要求被告承担律师费29000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志龙向原告傅正山借款人民币570000元事实清楚，有被告周志龙出具的借条在卷佐证，应予确认。被告周志龙未按约定还本付息，应承担相应的民事责任。被告陈舒婷与被告周志龙系夫妻关系，对本案债务负有共同清偿责任。原告傅正山的诉讼请求合法有据，应予支持。被告周志龙、陈舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志龙、陈舒婷于本判决生效后十五日内归还原告傅正山人民币570000元及利息（按年息24%利率计付利息，自每笔借款之日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告周志龙、陈舒婷于本判决生效后十五日内支付原告傅正山律师代理费29000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告周志龙、陈舒婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶 昕
【附注】
(2017)浙0782民初12954号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初12954号
各方当事人:
原告傅正山与被告周志龙、陈舒婷民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月七日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12954号原告：傅正山，男，1989年10月20日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。被告：周志龙，男，1990年01月04日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：陈舒婷，女，1989年10月25日出生，汉族，经商，住义乌市。原告傅正山诉被告周志龙民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。审理中，因陈舒婷与被告周志龙为夫妻关系，依法追加其为共同被告参加诉讼。原告傅正山的委托代理人郑康到庭参加诉讼，被告周志龙、陈舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅正山诉称：被告周志龙多次向原告借款共计人民币57万元，分别于2017年5月14日借款2万元，2017年5月27日借款1万元，2017年6月9日借款1万元，2017年6月12日借款1万元，2017年6月13日上午借款1万元，2017年6月13日下午借款1万元，2017年6月19日借款20万元，2017年6月28日借款15万元，2017年7月2日借款15万元，合计金额57万元，分别自出借之日起按年利率24%计算利息至实际履行之日暂算至2017年8月2日，分别为1320元、580元、493元、473元、466元、466元、8533元、5500元、5100元合计利息共22931元，本息共计592931元，借条约定原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告支付，原告因维权支出的律师费为29000元。因此截止2017年8月2日合计要求被告支付621931元。嗣后，原告多次催讨，被告仍未归还分文。为维护原告的合法权益，特起诉。原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币57万元，并自出借之日起按年息24%的利率计付利息至实际履行之日止，暂算至2017年8月2日为22931元。本息共计592931元。2、判令被告承担原告维权支出的律师费29000元，合计金额共计621931元。3、判令本案诉讼费由被告承担。被告周志龙、陈舒婷未作答辩，未向本院提供证据材料。原告傅正山为证明自己的主张向本院提供如下证据:1、借条九份，证明被告向原告借款57万元的事实、约定利息及违约金的计付及双方约定因实现债权支出的费用由被告承担的事实。2、律师费发票一份，证明原告因实现债权支出的费用为29000元。3、委托代理合同一份，证明原告因实现债权而委托律师并支出律师费的事实。经庭审质证，本院对原告傅正山提供的上述证据予以确认经审理查明，原告傅正山与被告周志龙系朋友关系。被告周志龙与被告陈舒婷系夫妻关系。2017年5月14日，被告周志龙向原告傅正山借款人民币20000元，2017年5月27日借款人民币10000元，2017年6月9日借款人民币10000元，2017年6月12日借款人民币10000元，2017年6月13日上午借款人民币10000元，2017年6月13日下午借款人民币10000元，2017年6月19日借款人民币200000元，2017年6月28日借款人民币150000元，2017年7月2日借款人民币150000元，双方约定利息按3%计息。如逾期归还，原告傅正山可以要求被告周志龙支付违约金30%，并支付原告傅正山因实现债权所支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。上述九次借款共计人民币570000元，逾期后被告周志龙未予归还。原告傅正山为此向本院提起诉讼，要求被告周志龙归还借款本金人民币570000元及利息（按年息24%利率计付利息，从借款之日起暂算至2017年8月2日止为22931元，以后利息仍按年息24%利率计付至实际履行完毕之日止），并要求被告承担律师费29000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志龙向原告傅正山借款人民币570000元事实清楚，有被告周志龙出具的借条在卷佐证，应予确认。被告周志龙未按约定还本付息，应承担相应的民事责任。被告陈舒婷与被告周志龙系夫妻关系，对本案债务负有共同清偿责任。原告傅正山的诉讼请求合法有据，应予支持。被告周志龙、陈舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志龙、陈舒婷于本判决生效后十五日内归还原告傅正山人民币570000元及利息（按年息24%利率计付利息，自每笔借款之日起至实际履行完毕之日止）。二、被告周志龙、陈舒婷于本判决生效后十五日内支付原告傅正山律师代理费29000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告周志龙、陈舒婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱海玉二〇一七年九月二十八日书记员  叶 昕【附注】(2017)浙0782民初12954号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初12954号各方当事人:原告傅正山与被告周志龙、陈舒婷民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年九月七日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第650号
原告：俞某甲。
被告：张某。
原告俞某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法由审判员杨锦晶担任审判长，与代理审判员施益、人民陪审员周自立组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告俞某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在江东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为俞某丙，现在宁波市江东实验二小读书。婚后双方感情尚好，共同生活一段时间后，被告于2009年沉迷赌博，并向家人甚至高利贷借钱赌博，家里的财产全都还债，把房子也抵押给了银行，还欠大笔外债，每天不见人影，到处躲债，丢下女儿不管。原告曾向法院起诉离婚，但后被法院驳回，在这段时间里，双方的关系仍未能改善，且双方分居。原告认为目前原、被告感情已破裂，无和好可能，为了女儿的正常生活，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；
被告张某未答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告俞某甲提供结婚证、户口薄各一份，拟证明原、被告婚姻以及生育子女情况。上述证据经庭审出示，被告张某无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据有相关部门的盖章，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告俞某甲提供（2012）甬东民初字第173号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。上述证据经庭审出示，被告张某无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系已生效的法律文书，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告俞某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为俞某丙。原告曾于2012年2月6日向本院起诉离婚，后本院做出（2012）甬东民初字第173号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。原告曾在2012年6月起诉离婚，在本院判决不予支持后，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，说明原告和被告感情并未好转，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女俞某丙尚幼，需要父母共同的关爱，原告称婚生女平时由其照顾，并表示愿意抚养孩子，因被告张某未到庭，亦未对婚生女的抚养问题提出自己的主张，考虑到孩子的成长环境及其实际生活需要，婚生女俞某乙由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某甲与被告张某离婚；
二、婚生女俞某丙由原告俞某甲抚养，被告张某自本判决生效之月起每月支付抚养费800元至俞某丙有独立生活能力止，款于每月月底前履行完毕。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告俞某甲与被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 施 益
人民陪审员 周自立
二〇一三年八月十三日
代书 记员 徐贤聪
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初63号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李雄军。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月13日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月17日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年4月18日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李雄军犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年4月28日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员朱诺出庭支持公诉。被告人李雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2018年3月13日20时许，被告人李雄军酒后无证驾驶M84XXP两轮摩托车，途径新田县龙泉镇滨河东路司法局路段时，与邓春华驾驶的湘MDB5**小型汽车相撞。经永州大正司法鉴定所检验，被告人李雄军血液中乙醇含量为293.64㎎/100ml。
被告人李雄军被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为361㎎/100ml。被告人李雄军未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李雄军负本案交通事故的主要责任。2018年3月19日与被害人邓春华刑事和解，由李雄军一次性赔偿邓春华各项经济损失共2000元。在案件审理中，主动预缴罚金6000元。
上述事实，被告人李雄军在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《普通摩托车信息》《道路交通事故认定书》《刑事和解协议书》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人李雄军所驾驶的二轮摩托车照片、交通事故车辆照片、事故现场情况图、交通事故现场勘查笔录、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李雄军酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人李雄军的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李雄军无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，负交通事故主要责任，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动赔偿受害方经济损失，达成刑事和解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。根据被告人李雄军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（一）、（二）、（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人李雄军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京速酷�贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4317室。
法定代表人：曾展翅，总经理。
委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天超仓储超市有限责任公司，住所地北京市东城区法华南里26号楼一层。
法定代表人：曲祥，董事长。
再审申请人北京速酷科贸有限公司（以下简称速酷公司）因与被申请人北京天超仓储超市有限责任公司（以下简称天超公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
速酷公司申请再审称，（一）两审法院认定事实不清。天超公司收到多少金额的增值税发票，就应该付给速酷公司多少货款。天超公司主张开票金额中包含扣费金额既无合同依据，也违反财务的一般原则，天超公司未举出相关证据理应支付货款。二审法院错误的将天超公司提供的供应商结算单作为定案依据，而且将速酷公司的表述任意扩大解释。（二）一审法院在庭审中并未通知当事人及代理人是否准许调查取证，而是在判决中表述不予准许，剥夺了速酷公司知悉调查取证结果及申请复议的权利。（三）二审法院错误分配举证责任，将举证责任全部分配给速酷公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，我公司提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。速酷公司在一审法院审理中申请调取的证据，不属于法院依法调查权证的范围，一审法院对速酷公司调取证据申请不予准许，并无不妥。依据速酷公司与天超公司的协议约定及履约的实际操作，天超公司向速酷公司出具支票结算货款时，并非仅凭发票金额载明的数额付款，速酷公司亦未提出过异议。速酷公司以发票金额与付款金额不一致为由主张货款，明显缺乏依据。速酷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京速酷科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
�判员李林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 阿 晗
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京速酷�贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4317室。法定代表人：曾展翅，总经理。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天超仓储超市有限责任公司，住所地北京市东城区法华南里26号楼一层。法定代表人：曲祥，董事长。再审申请人北京速酷科贸有限公司（以下简称速酷公司）因与被申请人北京天超仓储超市有限责任公司（以下简称天超公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。速酷公司申请再审称，（一）两审法院认定事实不清。天超公司收到多少金额的增值税发票，就应该付给速酷公司多少货款。天超公司主张开票金额中包含扣费金额既无合同依据，也违反财务的一般原则，天超公司未举出相关证据理应支付货款。二审法院错误的将天超公司提供的供应商结算单作为定案依据，而且将速酷公司的表述任意扩大解释。（二）一审法院在庭审中并未通知当事人及代理人是否准许调查取证，而是在判决中表述不予准许，剥夺了速酷公司知悉调查取证结果及申请复议的权利。（三）二审法院错误分配举证责任，将举证责任全部分配给速酷公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，我公司提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。速酷公司在一审法院审理中申请调取的证据，不属于法院依法调查权证的范围，一审法院对速酷公司调取证据申请不予准许，并无不妥。依据速酷公司与天超公司的协议约定及履约的实际操作，天超公司向速酷公司出具支票结算货款时，并非仅凭发票金额载明的数额付款，速酷公司亦未提出过异议。速酷公司以发票金额与付款金额不一致为由主张货款，明显缺乏依据。速酷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京速酷科贸有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰�判员李林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  阿 晗书 记 员  袁 戈
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1084号之一
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告:黄镇，男，1975年11月21日出生，汉族，住什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄镇追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月14日裁定转为普通程序，并于2018年6月14日向原告送达补交案件受理费用通知。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 王永富
人民陪审员 曾维斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王理其
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1084号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告:黄镇，男，1975年11月21日出生，汉族，住什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄镇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，因无法向被告黄镇直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 王永富
人民陪审员 曾维斌
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王理其
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03540号
原告邢忠元。
委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告李月萍。
本院在审理原告邢忠元诉被告李月萍民间借贷纠纷一案中，原告邢忠元向本院提出财产保全申请，申请保全被告李月萍名下的银行存款38,000元或者同等价值的财产，并提供担保人韩伟名下位于沈阳市东陵区桃仙镇黄山村住房（建筑面积120.60平方米）一处作为担保财产。
本院认为，原告邢忠元提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人韩伟名下位于沈阳市东陵区桃仙镇黄山村住房（建筑面积120.60平方米）一处；（卷号：12-2-001984，房屋所有权证号：东陵村房字第××号）
二、查封被告李月萍名下的银行存款38,000元或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 侯欣颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民一初字第03540号原告邢忠元，男，1954年1月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告李月萍，女，1962年6月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告邢忠元诉被告李月萍民间借贷纠纷一案中，原告邢忠元向本院提出财产保全申请，申请保全被告李月萍名下的银行存款38,000元或者同等价值的财产，并提供担保人韩伟名下位于沈阳市东陵区桃仙镇黄山村住房（建筑面积120.60平方米）一处作为担保财产。本院认为，原告邢忠元提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人韩伟名下位于沈阳市东陵区桃仙镇黄山村住房（建筑面积120.60平方米）一处；（卷号：12-2-001984,房屋所有权证号：东陵村房字第××号）二、查封被告李月萍名下的银行存款38,000元或者同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金利二〇一五年十二月二十二日书记员  侯欣颖
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初256号
原告：梁绣锦，男，1974年2月9日生，山西省繁峙县人。
被告：宋改平，女，1970年8月11日生，山西省代县人。
原告梁绣锦与被告宋改平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告梁绣锦到庭参加了诉讼，被告宋改平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款50000元及2018年2月2日之前的利息15000元，共计65000元；2、判令被告按约定利息支付原告从2018年2月3日到借款还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转于2014年5月21日向原告借款50000元，约定利息为月息2分，借款当日给原告写了借条，内容为：”今借到梁绣锦现金伍万元整，月息2分，每月1000元，借款人宋改平，2014年5月21日。”借款后被告按约定利息付至2016年11月2日，之后本息一分未付，原告多次催要，被告总是推拖，已违约。无奈，原告向法院起诉。
被告宋改平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明身份情况；2、借条复印件，证明借款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁绣锦与被告宋改平因生意往来认识，被告因资金短缺于2014年5月21日向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告向原告借款后，为原告书写借条一支，内容为：”今借到梁绣锦现金伍万元正，月息2分，每月1000元，借款人宋改平，2014、5、21号”。自被告向原告借款后，被告向原告支付利息至2016年11月2日。经原告多次向被告催要，2016年11月2日之后的利息再未支付，本金也未偿还，故原告向法院起诉。
本院认为，被告宋改平因资金周转向原告梁绣锦借款50000元，借款后被告为原告书写借条一支，原、被告之间的借款事实有原告向法院提供的被告所写的借条证实，原、被告之间的借款合同依法成立。被告应当按照约定偿还原告借款本金50000元。被告向原告借款后已支付利息至2016年11月2日，原告主张被告按月利率2%支付从2016年11月3日至还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告宋改平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋改平在本判决生效之日起十日内偿还原告梁绣锦借款本金50000元，并按月利率2%支付从2016年11月3日至还款之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取，由被告宋改平负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘文娟
二〇一八年五月十五日
书记员 魏 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1144号
原告：孙立红，女，1967年2月2日出生，汉族，固安县人，现住。
被告：姚永全，男，1964年3月17日出生，汉族，固安县人，现住。
原告孙立红与被告姚永全劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立红、被告姚永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资2834元。2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2010年在固安县开办了泡沫板厂，我在其厂内打工，计件算工资。2012年2月份、3月份的工资合计2834元，被告一直拖欠至今未付。期间虽经我数次索要该款，被告总以种种理出推拖，拒不履行给付义务。
被告说的不对，欠我的钱不是他们合伙欠我的钱，是被告自己欠的，是他们散伙之后被告自己欠的钱。
姚永全辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们当初是四个人合伙开的厂子，有王开学、孔令通、廖启明、还有我，四人合伙开的泡沫板厂。原告在厂子打工，一开始欠原告3634元，厂子给了原告500元，我自己给了原告1000元，我自己不欠原告钱了。厂子是欠原告2834元，但我不承担此笔欠款。原告还拉了我12块保温板，至今没给钱。我不欠原告的钱，原告手中也没有我的欠条。廖启明写的字跟我没有关系。对原告提交的工资单都没有异议。对录音没有异议。
本院经审理认定事实如下：对原告诉求的工资数额2834元，被告予以认可，对此本院予以确认。
原告陈述此款为被告自己所欠，丁素侠证言：“工资归姚永全还”，原、被告通话录音中被告表述：“这两天给解决了；我尽量给你安排吧，我估计用不了多长时间”，能够形成证据链条证实被告拖欠原告工资2834元，应由被告给付，对此本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应如约支付报酬，现被告未能履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告关于不承担此笔欠款的辩解，原告不认可，被告也未能提供证据证实，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姚永全于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙立红工资2834元。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告姚永全负担25.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一八年六月一日
书记员 徐国峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02634号
上诉人（原审原告）陈广红。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王中年。
委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人陈广红因与上诉人王中年买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00220号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00220号民事判决；
二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费，由本院分别予以退还（陈广红预交1690元、王中年预交173元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 张 奇
代理审判员 朱培培
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1038号之一
申请执行人福建省雄盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人李美青，经理。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被执行人福建省莆田市宝龙鞋业有限公司，住所�福建省莆田市荔城区。
法定代表人张海鹏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第151号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人福建省莆田市宝龙鞋业有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。
本院于同年7月24日作出（2015）荔执字第1038号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的坐落于莆田市荔城区拱辰办畅林村的房地产。本院于2016年3月11日向莆田市土地勘测规划院发出（2015）荔执字第1038号委托测绘函，就对被执行人的与本案诉争有关的在建房地产的土地使用权范围进行实地测绘。莆田市土地勘测规划院于同月28日向本院寄送测绘成果材料。本院于同年4月18日根据莆田市中级人民法院通过摇号方式确定评估机构的摇号结果，委托福建华茂资产评估房地产土地估价有限责任公司对本案已查封且经测绘的在建房地产进行价格评估。福建华茂资产评估房地产土地估价有限责任公司于同年5月9日作出闽华茂评报（2016）莆第0578号《房地产估价报告》。本院依法向双方当事人送达评估报告书，评估对象财产范围包括建筑物、土地使用权（函土地出让金），评估价值为8732000元。现估价报告书已生效。被执行人于同年6月13日出具同意本院拍卖诉争在建房地产书面材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的有关规定，裁定如下：
拍卖被执行人福建省莆田市宝龙鞋业有限公司名下的经土地测绘的坐落于莆田市荔城区拱辰办畅林村的在建房地产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年六月十五日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1038号
申请执行人福建省雄盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第151号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人福建省莆田市宝龙鞋业有限公司名下有位于莆田市荔城区拱辰办畅林村的房地产【房产证号分别为：L2010036**；L201003686；L201003687；L201003688；L201003689；L201003690；产权证号：莆国用（2005）字C30185号】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省莆田市宝龙鞋业有限公司所有的位于莆田市荔城区拱辰办畅林村的房地产【房产证号分别为：L2010036**；L201003686；L201003687；L201003688；L201003689；L201003690；产权证号：莆国用（2005）字C30185号】。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 芳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1027号
申请执行人王朝君，居民。
被执行人袁香廷，居民。
申请执行人王朝君与被执行人袁香廷民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商信息，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 朱 刚
执行员 吴 鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 魏兴斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1027号
申请执行人江苏再保典当有限公司，住所无锡市永乐路343号。
法定代表人徐驰良，该公司董事长。
委托代理人王桂峰、阮皓，均系江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人朱黎明。
被执行人冯玲。
申请执行人江苏再保典当有限公司与被执行人朱黎明、冯玲典当纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）南商初字第961号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：朱黎明、冯玲向江苏再保典当有限公司归还当金20万元及相应利息（自2014年6月21日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），息随本清；朱黎明、冯玲向江苏再保典当有限公司支付律师费6000元；江苏再保典当有限公司有权以朱黎明抵押的位于无锡市二轻宿舍8-405的房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款，在20万元的范围内对朱黎明、冯玲的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿；朱黎明、冯玲将所负担的案件受理费4390元、保全费1670元、公告费606元，合计6666元直接向江苏再保典当有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱黎明、冯玲未申报财产，申请执行人江苏再保典当有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：朱黎明、冯玲无银行存款及车辆登记；本院扣划了朱黎明公积金存款107000元，并已发放江苏再保典当有限公司；诉讼保全查封的抵押房无锡市二轻宿舍8-405的房屋暂时无法处置。本院已将朱黎明、冯玲列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对本案作出终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对本案作出终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南商初字第961号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年一月十五日
书记员 陈晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1027号
执行裁定书
申请执行人宋世光，男，1952年12月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙同利，男，1967年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人宋世光依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00045号民事调解书，申请执行被执行人孙同利建筑工程施工合同纠纷一案，执行中，申请人请求被执行人给付欠款62510元、利息12510元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，经查被执行人有一套房产，已查封暂不具备执行处置条件，未发现被执行人有其它可供执行财产，现申请执行人向本院申请因被执行人下落不明，无可供执行财产请求对该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00045号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第1027号
王智：
原告王智与被告天津尚儒酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书确定的内容，申请执行人申请的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1027号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一五年五月十四日
书记员 付姚姚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执786号
申请执行人：王鹤忠，男，汉族，1963年1月31日出生，住北京市丰台区。
被执行人：罗明文，男，汉族，1974年4月1日出生，住贵州省贵阳市小河区。
本院在执行申请执行人王鹤忠与被执行人罗明文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鹤忠与被执行人罗明文达成和解协议，即被执行人于2017年7月10日前支付利息及案件受理费66500元，2017年8月10日前支付5万元，2017年12月10日前支付5万元，2018年6月10日前支付94000元，2017年8月11日以本金144000元为基数月利率1%计算利息至2017年12月10日，2017年12月11日以本金94000元为基数月利率1%计算利息至2018年6月10日，申请执行人王鹤忠同意终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初192号的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判员 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执786号申请执行人：王鹤忠，男，汉族，1963年1月31日出生，住北京市丰台区。被执行人：罗明文，男，汉族，1974年4月1日出生，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行申请执行人王鹤忠与被执行人罗明文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鹤忠与被执行人罗明文达成和解协议，即被执行人于2017年7月10日前支付利息及案件受理费66500元，2017年8月10日前支付5万元，2017年12月10日前支付5万元，2018年6月10日前支付94000元，2017年8月11日以本金144000元为基数月利率1%计算利息至2017年12月10日，2017年12月11日以本金94000元为基数月利率1%计算利息至2018年6月10日，申请执行人王鹤忠同意终结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初192号的执行。定送达后即发生法律效力。审判员  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年六月二十日书记员  晏崧杰