湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初626号
原告湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城街办清江大道**号。
法定代表人董家文，该行董事长。
委托代理人陈雄，该行特殊资产经营部经理。特别授权代理。
被告周波。
被告刘蕾。系周波之妻。
被告许祥涛。
被告王双玉。系许祥涛之妻。
被告许发兵。
被告陈永珍。系许发兵之妻。
被告贾璐。
被告石丹。系贾璐之妻。
原告湖北宜都农村合作银行诉被告周波、刘蕾、许祥涛、王双玉、许发兵、陈永珍、贾璐、石丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年5月5日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雄，被告周波、许祥涛、许发兵、贾璐到庭参加诉讼。被告刘蕾、王双玉、陈永珍、石丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席审理并作出判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，周波与其妻子刘蕾向原告所辖红花套支行书面承诺办理借新还旧贷款17万元，于2015年4月27日正式签订《个人借款合同》，周波借款169900元，用于归还原在该支行的到期借款，合同约定年利率10.33%，借款期限为12个月，约定于2016年4月12日内分期还清；许祥涛、王双玉、许发兵、陈永珍、贾璐、石丹自愿提供连带责任保证，并书面承诺以个人和家庭收入及财产对周波到期尚未偿还的贷款本息承担无限偿还责任。各方签订合同后，原告依约发放了贷款，周波取得贷款后未能履行合同约定的分期还款，并已连续三期逾期，原告宣布贷款提前到期，虽多次催讨和告知，但被告方未签收催收通知，也未履行合同约定的义务。截止2016年3月20日仍欠款本金169900元，利息6491.34元，本息合计176391.34元。要求判令：1、被告周波立即清偿原告诉讼时贷款本金169900元，利息6491.34元，合计176391.34元（截止2016年3月20日），直至贷款本金全部清偿完毕时按合同约定计算的利息，并承担合同中约定的费用（以原告实际支出为准）。2、被告刘蕾、贾璐、石丹、许祥涛、王双玉、许发兵、陈永珍对周波的还款义务承担连带清偿责任。3、八被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年4月21日周波、刘蕾《还款承诺书》1份；证明周波、刘蕾夫妇商议借新还旧，并已阅读借款合同，自愿承担违约法律后果。
2、2015年4月21日许祥涛和王双玉、许发兵和陈永珍、贾璐和石丹《保证担保承诺书》3份；证明保证人的行为是经家庭协商一致，自愿为借款人担保并用个人和家庭收入、财产承担无限偿还责任。
3、许祥涛、王双玉，许发兵、陈永珍，贾璐、石丹签收的《担保风险提示书》1份；证明原告书面向保证人进行了担保风险提示。
4、周波、刘蕾的身份证及结婚证，贾璐、石丹的身份证，许祥涛、王双玉的身份证及结婚证，许发兵、陈永珍的身份证及结婚证，许发兵签字照片各1份；证明借款人、保证人在办理业务时向原告提供了身份、家庭关系证明，说明其都具有完全民事行为能力。
5、贾璐、石丹、许祥涛的收入证明3份；证明保证人对其担保能力进行说明。
6、2015年4月27日周波签订的YD331402015156号《个人借款合同》1份；证明原告与周波就借款相关事宜达成一致意见，明确了各自权利与义务、违约责任等。
7、2015年4月27日许祥涛签订的YD331402015156-1号《保证合同》1份；证明许祥涛与原告就借款中的保证担保达成了一致意见，明确了各自的权利、义务、违约责任等。
8、2015年4月27日贾璐签订的YD331402015156-2号《保证合同》1份；证明贾璐与原告就借款中的保证担保达成了一致意见，明确了各自的权利、义务、违约责任等。
9、2015年4月27日许发兵签订的YD331402015156-3号《保证合同》1份；证明许发兵与原告就借款中的保证担保达成了一致意见，明确了各自的权利、义务、违约责任等。
10、2015年4月28日周波办理的借款凭证1份；证明原告依合同约定向周波发放了贷款并转入其指定账号。
11、结欠本息计算清单原件1份；证明周波至诉讼时所欠原告贷款本息的计算情况。
被告周波辩称：我是向原告借款169900元，资金用途是用于经营，现因我经营的项目被西陵区法院查封，资产冻结，现无力偿还借款；对原告主张的利息，最开始约定是有利息，但当时签订合同时我对罚息没有看清楚，我手中没有该合同，对罚息不清楚；现因经营导致无法偿还债务，我希望原告能够把利息或者罚息能够减免，尽量想办法还本金。
被告周波没有向本院提交证据。
被告许祥涛辩称：我对周波的借款向原告签订了保证担保合同，如借款人无力偿还，我们是有义务偿还的；但我现在从事公益性岗位，工资低，暂时没有经济能力偿还，希望法院考虑到我的实际情况及借款人经济情况，考虑利息及罚息问题。
被告许祥涛为支持其主张，向本院提交了一组证据：宜昌市夷陵区樟村坪镇文化体育服务中心出具的2014年4月劳动报酬发放表、2015年9月樟村坪镇“以钱养事”劳动报酬花名册各1份；证明许祥涛的收入情况，2014年工资改革后许祥涛的工资降低了，身份性质变了；妻子现在没有工作，在家照顾小孩，没有清偿能力。
被告许发兵辩称：周波借款时，我没有签订担保合同，后来周波没有还款，才找我们补签担保合同；我的妻子陈永珍和我不是同一个地方的人，我们是再婚家庭，陈永珍的子女不同意陈永珍为我的担保承担偿还义务；我去年在劳动时将腰摔成骨折，严重变形，现在劳动能力差。
被告许发兵为支持其主张，向本院提交了一份证据：宜都市第一人民医院DR影像诊断报告单1份；证明许发兵丧失了劳动能力。
被告贾璐辩称：1、个人负债非常大，不具备还款能力；贾璐与石丹在银行贷款达120万元，每月需要向银行偿还贷款23000元；贾璐因生意亏损，个人欠款高达100万元；因负债过高，已卖掉个人住房，在外租住，而借款人与其他担保人均有个人住房；两人目前唯一收入来源仅靠上班工资收入，但需负担女儿及双方老人日常生活开支，且双方父亲患有疾病。2、借款人与其他担保人为直系亲属，均有固定收入和住房，开支也远小于我方，还款能力和道德伦理上其他担保人条件要好，希望法院根据实际情况进行债务清偿分配。3、贾璐已于2015年4月帮助周波偿还25500元，双方约定用于周波偿还原告的贷款，直接转到了周波私人账户；我方一直在履行担保义务，积极配合原告工作，和原告沟通。4、借款合同以及保证合同都没有出现我妻子石丹的名字，石丹不是保证人，不应承担保证责任。
被告贾璐没有向本院提交证据。
被告刘蕾、王双玉、陈永珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及质证意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。被告石丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状与贾璐答辩意见相同，但未提交书面质证意见和证据，视为放弃举证及质证的权利。
对于原告提交的证据，被告周波的质证意见为：证据1，字是我签的，盖章也是我盖的，但内容不是自己填的，金额写的170000元，应为169900元；证据2，在借款合同中只有许祥涛、贾璐、许发兵3个担保人，没有他们的妻子；证据3，我没有见到过该风险提示书；证据4，许发兵和陈永珍签字时我不在场，不知道实际情况，其他人签字我在场；证据5无异议；证据6，内容不是我填写的，签字和印章是我签的，2014年我向原告贷款20万元，2015年初偿还了30100元，就余下的续贷一年；对罚息标准，是手写填上去的，我当时是不清楚的；证据7，许祥涛的合同我没有看到过；证据8，贾璐的合同我知道，但对该合同具体内容不了解；证据9，许发兵的合同我不知情；证据10无异议；证据11，对利息计算无异议，但对罚息标准我不知情。被告许祥涛的质证意见为：证据1，我没有见过；证据2，我的承诺书上名字和指印是我签的，但电话号码、身份证号不是我填写的，对其他两份承诺书，我不知情；证据3、4无异议；证据5我的收入证明是2013年开出的，我现在收入降低了，其他两份收入证明我不知情；证据6，该借款合同中保证人只有贾璐、许祥涛、许发兵，而没有他们的妻子；证据7，姓名和指印是我签的，其他内容不是我写的；证据8、9，其他两份保证合同我不知情；证据10、11，我不清楚。被告许发兵质证表示对原告证据不发表意见。被告贾璐的质证意见为：证据1不知情；证据2我承诺书的名字和指印是我签的，其他都不是我填的，其他人承诺书我不清楚；证据3，其他人签字我不清楚；证据4无异议；证据5，石丹的收入证明有异议，收入没有这么高，盖章也不是她单位的，我的收入证明是2014年开具的，当时的收入比现在要高，现在我已经换单位了；证据6，借款合同中担保人只有三个丈夫，没有他们的妻子；证据7不知情；证据8，签字是我本人签的，其他内容不是我写的；证据9、10不知情；证据11，罚息有异议。
对于被告许祥涛提供的证据，原告质证认为与本案无关。被告周波、许发兵、贾璐对该证据无异议。
对于被告许发兵提供的证据，原告质证认为也与本案无关。被告周波、许祥涛、贾璐对该证据无异议。
经庭审举证、质证，对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1周波、刘蕾还款承诺书，周波认可其系本人签字盖章，对于妻子刘蕾签名也未提出异议，对证据1本院予以采信。证据2三份保证担保承诺书、证据3担保风险提示书，相关当事人对于签字和指印未提出异议，真实合法，对该证据本院予以采信，对于担保人主体认定问题应结合其他证据和法律规定综合认定。证据4身份证、结婚证复印件证实了八名被告各自身份、婚姻关系的事实，许发兵现场签字照片反映了签字过程，该证据各被告质证也无异议，本院予以采信。证据5收入证明反映的为当时收入情况，与被告许祥涛、贾璐辩称的现在收入降低并无矛盾，该证据本院予以采信。证据6周波签订借款合同、证据7许祥涛签订保证合同、证据8贾璐签订保证合同、证据9许发兵签订保证合同，相关当事人对合同落款签名和捺印认可，四份合同之间相互印证，具有真实性、合法性和关联性，结合庭审调查，这四份合同系当事人真实意思的表示，本院对证据6至9予以采信。证据10借款凭证，借款人周波认可欠原告借款169900元的事实，该借款真实存在，对证据10本院予以采信。证据11，审查核实利息是根据借款合同约定的利息及罚息标准计算，故本院予以采信。
对于被告许祥涛提供的劳动报酬发放表及花名册，被告许发兵提供的医院诊断报告单，本院认证认为这些证据与本案审理借款和担保问题并无法律上的关联性，也不能作为本案认定事实与裁判的依据，故本院不予采信。
经审理查明：周波曾向原告湖北宜都农村合作银行的下属机构红花套支行贷款20万元，后周波偿还了30100元。为偿还余下借款169900元，周波再次向红花套支行申请借新还旧贷款。2015年4月27日，周波与红花套支行签订了《个人借款合同》，该合同约定借款用途为借新还旧，用于归还周波在该行的欠款169900元，借款期限12个月，自实际放款日起计算，实际放款日以借据记载为准；借款利率为年利率10.33%，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%的罚息；该合同第八条还款方式约定分期还款，按月结息，结息日为每月或每季末的21日，分期还款计划为2015年9月1日还款50000元，2016年1月1日还款50000元，2016年2月1日还款50000元，2016年4月12日还款16990元；该合同第十三条担保中约定保证人为许祥涛、贾璐、许发兵，担保合同另行签订；周波和红花套支行分别在该合同上签名及盖章。
2015年4月27日，许祥涛、贾璐、许发兵分别以保证人的身份，同红花套支行签订了《保证合同》，分别为上述周波的借款169900元进行保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同（即上述《个人借款合同》）项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下的借款期间届满之次日起两年，原告根据合同约定宣布借款提前到期的则保证期间为原告向借款人通知的还款之次日起两年。许祥涛、贾璐、许发兵分别在保证合同保证人处签名及捺印。
另许祥涛与王双玉，贾璐与石丹，许发兵与陈永珍分别系夫妻关系，六人分别在《担保风险提示书》上签名，该《担保风险提示书》载明：本案的担保为连带共同保证，债务人未履行债务的，贷款人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；担保人的担保行为是以表见代理行为用家庭财产和家庭收入对债务人不按借款合同约定清偿债务时，自愿承担连带清偿义务。
同时查明：2015年4月21日，周波给原告出具《还款承诺书》，主要内容为：“经本人与家庭主要成员协商同意，本人于2015年4月22日在贵行因借新还旧申请贷款17万元，期限为12个月，定于2016年4月22日到期归还，本人及家庭成员郑重作出如下承诺：一、本人已仔细阅读《借款合同》，对贷款应当承担的相应责任有充分认识，将按照合同规定支付利息及归还本金。二、本人将以个人和家庭财产对到期尚未清偿的借款本息承担无限偿还责任。”周波在“承诺人”处签名、盖章，妻子刘蕾在“家庭成员”处签名及捺印。
许祥涛、贾璐于2015年4月21日，许发兵于2015年4月22日分别给原告出具了内容完全相同的《保证担保承诺书》，内容主要为：“经本人与家庭主要成员协商一致，同意本人为借款人周波于2015年4月22日在贵行因借新还旧申请贷款17万元，期限12个月，提供连带责任保证担保。本人及家庭成员郑重作出如下承诺：一、本人已仔细阅读保证合同，对担保贷款应当承担的相应责任和义务有充分理解，将按合同规定提供连带责任保证。二、本人将以个人和家庭财产对借款人到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。”许祥涛、贾璐、许发兵分别在“保证人”处签名及捺印，王双玉、石丹、陈永珍分别在“担保人家庭主要成员”处签名及捺印。
2015年4月28日，原告向周波发放了169900元借款，借款凭证上载明借款到期日期为2016年4月12日，年利率10.33%。后周波仅支付利息至2015年12月21日，未按照借款合同第八条还款计划约定时间偿还本金，至起诉之日仍欠款本金169900元。
本院认为，原告湖北宜都农村合作银行的下属机构红花套支行与被告周波签订的《个人借款合同》，与被告许祥涛、贾璐、许发兵分别签订的《保证合同》，系原告与被告周波、许祥涛、贾璐、许发兵的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告在合同签订后已全面履行了自己的义务，而被告周波未按照分期还款计划履行自己的还款义务，以自己的行为表明不履行合同主要义务，违反了合同约定，原告有权按照合同约定期限届满之前要求其承担违约责任。被告许祥涛、贾璐、许发兵作为该债务的连带责任保证人，根据担保法第十二条、担保法司法解释第二十条第一款的规定，当债务人未按约履行债务时，担保人许祥涛、贾璐、许发兵应当履行连带责任保证义务；但担保人在履行保证义务后，有权向债务人周波或者其他担保人进行追偿。本案中，原告根据双方合同约定的利息10.33%、罚息50%计算标准，主张被告周波应偿还借款本金169900元、利息6491.34元，本息合计176391.34元（计算截止2016年3月20日），并由被告许祥涛、贾璐、许发兵对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
对于本案其他被告的主体地位和法律责任，评述如下：1、被告刘蕾是否共同借款人或担保人，是否承担法律责任。本案中，被告刘蕾未在借款合同上签字，不是借款人。根据担保法第十三条之规定，担保通常需要签订书面的保证合同，在司法实践中，没有签订书面合同的情况下仍可产生担保效力，一般是指在主合同中包含担保条款或者合同的落款处有担保人的签字和捺印等，或者其他担保人认可的书面方式，刘蕾均不存在上述情形。刘蕾签字及捺印的为2015年4月21日《还款承诺书》，刘蕾在家庭成员处签字，与承诺人周波签字形成对比，其身份是承诺人周波的“家庭成员”，内容是其与丈夫周波协商同意，周波因借新还旧向原告贷款，并同意丈夫周波以周波的个人和家庭财产对到期尚未清偿的借款本息承担无限偿还责任。刘蕾并未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实不能推定其为保证人，故刘蕾既不是借款人也不是担保人。
但《还款承诺书》证明刘蕾知道周波贷款是用于家庭共同生活和支出，且承诺同意周波以其个人和家庭财产承担责任，因而该债务属于周波与刘蕾的夫妻共同债务；且刘蕾书面同意以家庭财产承担责任，故刘蕾对本案债务具有共同偿还的责任，原告对刘蕾的主张本院予以支持。
2、王双玉、石丹、陈永珍是否为担保人，是否承担法律责任。本案三份《保证担保承诺书》中王双玉、石丹、陈永珍分别在保证人家庭主要成员处签字及捺印，与许祥涛、贾璐、许发兵在保证人处签名及捺印形成对比，说明王双玉、石丹、陈永珍只是以担保人家庭主要成员的身份而非担保人的身份签署了《保证担保承诺书》，未签署担保合同，未表明其保证人身份或者承担保证责任，王双玉、石丹、陈永珍虽然都同意自己的丈夫给他人担保，也书面同意以家庭财产对借款人到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任，但不能据此推定王双玉、石丹、陈永珍为保证人，故本案中王双玉、石丹、陈永珍不是担保人。
但王双玉、石丹、陈永珍在明知丈夫给他人担保的情况下，书面同意以家庭财产对借款人到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任，故三名丈夫的还款责任转化为与三名妻子的夫妻共同债务，王双玉、石丹、陈永珍应当以个人及家庭共同财产履行还款义务。原告对王双玉、石丹、陈永珍的主张本院予以支持。对于原告主张的合同中约定费用，其诉请以原告实际支出为准，但原告并未明确具体数额、计算依据和相关证据，本院不予支持。被告刘蕾、王双玉、石丹、陈永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周波、刘蕾于本判决生效后十日内以个人和家庭财产向原告湖北宜都农村合作银行偿还借款本金169900元及至2016年3月20日止利息6491.34元，本息合计人民币176391.34元。
二、被告周波、刘蕾于本判决生效后十日内以个人和家庭财产向原告湖北宜都农村合作银行支付2016年3月21日起至本判决确定本金给付之日止的利息和罚息（以169900元为本金，以借款合同约定的年利率10.33%为计息利率，年利率基础上加收50%为计罚息利率）。
三、被告许祥涛、贾璐、许发兵以其个人和家庭财产对以上第一、二项所涉债务对原告承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向债务人周波或其他担保人追偿。
四、被告王双玉、石丹、陈永珍以家庭财产分别对被告许祥涛、贾璐、许发兵以上第三项债务承担共同给付责任。
五、驳回原告湖北宜都农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1914元（原告已预交），由被告周波、刘蕾、许祥涛、王双玉、贾璐、石丹、许发兵、陈永珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘洋