湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第6号
原告伍兰林，女，1968年4月22日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农。
原告尹伟才，男，1990年9月17日出生，汉族，衡南县人。
原告尹巧，女，2001年4月16日出生，汉族，衡南县人。
原告尹启军，男，1935年7月14日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农。
原告龙盛桂，女，1939年11月11日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农。
五原告共同委托代理人王贵诚，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告蒋建峰，男，1984年2月10日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，司机。
被告桂林好顺物流有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇金禾苑1#区。
法定代表人黄振兴，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市漓江路4号。
负责人易小伟，经理。
原告伍兰林、尹伟才、尹巧、尹启军、龙盛桂诉被告蒋建峰、桂林好顺物流有限公司（以下简称好顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江小勇担任审判长，与审判员谢树萍、人民陪审员江东海组成合议庭，由书记员聂兰芬担任法庭记录，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告伍兰林、尹伟才、尹巧、尹启军、龙盛桂的委托代理人王贵诚，被告蒋建峰到庭参加诉讼，被告好顺公司、平安保险桂林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍兰林、尹伟才、尹巧、尹启军、龙盛桂诉称：2013年11月30日，被告蒋建峰驾驶桂CJ31**号货车在G322线34km＋500m处与尹文辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成尹文辉死亡。经交警队认定，被告尹文辉负此次事故的次要责任。桂CJ31**号货车的登记车主和承保公司分别为被告好顺公司和被告平安保险桂林公司。为保护原告合法权益，特诉至法院要求：1、由被告蒋建峰赔偿各项损失295386元；2、由被告平安保险桂林公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先支付；3、由被告蒋建峰承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告伍兰林、尹伟才、尹巧、尹启军、龙盛桂向法庭提交了如下证据。
证据1、身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证复印件，以证实原、被告身份及被告有合法的驾驶资质；
证据2、交通事故认定书，以证实原告承担本次交通事故的次要责任；
证据3、司法鉴定意见书、尸体处理通知书，以证实受害人尹文辉因交通事故死亡，尸体已处理；
证据4、保险单，以证实事故车辆在被告平安保险桂林公司购买了交强险和第三责任商业险；
证据5、诊断书、出院记录、费用清单、发票，以证实受害人抢救费17295.81元、其他费用118元；
证据6、证明，以证实受害人父母生三个子女，且父母健在；
证据7、劳动合同、工资表、证明、租房合同、房产证，以证实死者生前是华泰公司员工，居住在衡阳市，有固定收入，且居住一年以上，应按城镇居民标准赔偿；
证据8、户口注销证明，以证实死者户口已注销。
对原告提供的以上证据，被告蒋建峰对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，对证据7表示其不清楚。
被告蒋建峰辩称：发生交通事故是事实，但死者尹文辉承担交通事故的主要责任且被告已经付给原告61500元，保险公司没有垫付任何费用。
为支持其辩称理由，被告蒋建峰向法庭提交如下证据。
证据1、管理服务协议，以证实事故车辆桂CJ31**是被告购买的，为方便管理，车辆落户在被告好顺公司；
证据2、收条3份，以证实被告蒋建峰已支付61500元，收款人为伍白凌。
对被告提交的以上证据，原告均无异议。
对原、被告提供的以上证据，经庭审核实，合议庭评议后作如下认定。被告蒋建峰对原告提供的证据7提出了其不清楚的异议理由，但未提供相应的反证否认该证据，且原告提供的证据7，符合证据“三性”要求，故本庭对该证据予以认定，作为本案的定案依据；原告提供的证据5中的其他费用，因原告未提供正式发票，故对此不予认定；原告及被告蒋建峰提供的其它证据均符合证据“三性”要求，双方彼此间也不持异议，本庭予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告伍兰林（生于1968年4月22日）系受害人尹文辉的妻子；原告尹启军（生于1935年7月14日）及原告龙盛桂（生于1939年11月11日）系受害人尹文辉的父母；原告尹伟才（生于1990年9月17日）及原告尹巧（生于2001年4月16日）系受害人尹文辉的子女。原告伍兰林、尹伟才、尹巧、尹启军、龙盛桂均系农业户籍。
2013年11月30日20时许，被告蒋建峰驾驶牌号桂CJ31**的重型仓栅式货车行驶至G322线34Km＋500m处时停靠路边加水。受害人尹文辉驾驶无牌二轮摩托车经过该地点时撞上桂CJ31**重型仓栅式货车尾部。事故发生后，尹文辉在南华大学附属第二医院住院两天，后因抢救无效死亡。衡南县公安局交通警察大队作出南公交认定（2013）第10080号道路交通事故认定书，认定被告蒋建峰负此次交通事故的次要责任。另查明，被告受害人尹文辉系农村户籍，生前自2010年3月起受聘于衡阳华泰建筑工程有限公司从事木工工作，并从2011年5月租居住在衡阳市雁峰区白沙社区衡阳市量具厂家属内。原告尹启军、龙盛桂共生育了三个儿子。桂CJ31**号货车系被告蒋建峰出资购买后将该车登记在被告好顺公司名下。2013年6月25日被告蒋建峰与被告好顺公司签订了一份管理服务协议，协议约定被告蒋建峰对桂CJ31**号货车进行自负盈亏经营，被告好顺公司为其经营提供便利和管理，被告蒋建峰每年交纳管理费1500元。桂CJ31**号货车在被告平安保险桂林公司购买了交强险（保险期限自2013年1月19日至2014年1月18日止）和第三者责任商业险（保险金额为30万元，保险期限自2013年1月22日至2014年1月21日止）。被告蒋建峰在事故发生后已支付了61500元赔偿款。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险责任赔偿限额的在应由侵权人承担的责任范围内由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对原告在本次交通事故中的损失，本院作如下认定：1、医药费17293.81元；2、住院伙食补助费60元；3死亡赔偿金。受害人虽系农业户籍人口，但从2010年起便生活在城镇，并其主要收入也来源城镇务工，根据我国相关法律规定，应按城镇户籍计算死亡赔偿金。经计算，死亡赔偿金426380元；4、丧葬费20014元；5被扶养人生活费39133元；6、护理费120元；7、交通费酌情认定1000元；8精神抚慰金50000元，以上合计554000.81元。对原告的以上损失，由被告平安保险桂林公司先行在交强险赔偿限额内支医药费10000元及医亡赔偿金110000元（其中精神抚慰金50000元在此款项中优先支付）。受害人尹文辉在本次交通故中负主要责任，对原告剩余的434000.81元损失，由被告蒋建峰负担其中的40%即173600元。被告好顺公司与被告蒋建峰之间形成了挂靠经营关系，故被告好顺公司对此承担连带赔偿责任。被告平安保险桂林公司为桂CJ31**号货车的第三者责任商业险的承保人，此次交通事故发生在约定的保险期内，故被告平安保险桂林公司应在保险金额即30万元内承担理赔责任。被告蒋建峰在事故发生后本次诉讼前已向原告方支付了61500元，被告平安保险桂林公司应在其应支付的理赔款中将此款项支付给被告蒋建峰。综上，被告平安保险桂林公司共计向原告方支付理赔款293600元，此款中的61500元由被告平安保险桂林公司支付给被告蒋建峰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十条，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告伍兰林、尹伟才、尹巧、尹启军、龙盛桂因尹文辉在涉案交通事故中死亡造成的各项损失293600元，其中232100元支付给原告伍兰林、尹伟才、尹巧、尹启军、龙盛桂，另61500元支付给被告蒋建峰，款限判决书生效后三日内付清；
二、驳回原告伍兰林、尹伟才、尹巧、尹启军、龙盛桂其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4981元，由被告蒋建峰、桂好顺物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 江 小 勇
审判员 谢树萍人民陪审员江东海
二〇一四年四月二十五日
书记员 綦 冠 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。