福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1998号
上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人林清兵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）三明市梅列区金金尊娱乐城，住所地福建省三明市梅列区。
经营者洪国基，男，汉族，1955年4月22日出生，住福建省三明市梅列区。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第233-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人声影公司的委托代理人林清兵到庭参加诉讼。被上诉人三明市梅列区金金尊娱乐城（以下简称金金尊娱乐城）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案声影公司主张其经授权取得了涉案《一片艳阳天》等126部作品在中国大陆地区独占性专属授权，得以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐作品／音乐电视作品或制品的相关著作财产权／权益，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。其提交的相应证据即7份公证书，并不能证实上述主张，首先，声影公司主张对涉案被控侵权作品享有著作权系来源于授权或者转授权，仅提供授权合同，但其对授权人本身是否享有著作权并没有进一步提供证据证明。其次，声影公司提交的涉案被控侵权作品“著作权登记证书”，仅是合同备案登记，而不是著作权权属登记，无法证实其已经取得了相应作品的著作权。第三，本案被控侵权的126部作品的著作权依法应属于制片人或者词曲作者，声影公司在举证期限内没有提交能够证实作品属于制片人的正版光盘的证据材料，在金金尊娱乐城对7份公证书相关内容提出异议的情况下，未提交原件进行核对，无法证实涉案作品的著作权权属。综上所述，声影公司所提供的现有证据不足以证明其权利来源，不能证明其对涉案被控侵权作品享有著作权，因此，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回深圳市声影网络科技有限公司的起诉。退还深圳市声影网络科技有限公司已交纳的案件受理费1481元。
声影公司不服原审裁定提起上诉，请求：撤销原审裁定，支持声影公司的一审诉讼请求。理由如下：第一，声影公司为证明有权提起诉讼，提供了广州市公证处的七份公证书，公证书依法制作、内容合法，公证书的内容可看出声影公司提起诉讼的歌曲作品均是通过合法授权得来，授权书明确记载了歌曲和词曲作者的来源，并非如一审法院所认为的权利来源不清。第二，诉讼过程中声影公司向法庭提交了南京音像出版社出版的“经典流行歌曲专辑”，以证明其有合法授权，该专辑系正版光盘，上面标明ISRC编码、著作权登记号、国际标准书号，光盘内刻有SID码，还注明版权人为声影公司。一审时还在法庭主持下当庭播放比对并制作相关的庭审笔录，并非一审法院所说的未提交正版光盘进行比对。第三，著作权登记是指著作权相关当事人依照法律规定，向登记机关申请将作品及权利刊载于登记簿的行为。著作权登记证书就是相关权利人进行登记后获得的权利凭证，若声影公司没有相应的权利来源，登记机关不会向声影公司颁发证书。一审法院将著作权登记证书理解为仅是合同备案登记，属于认定错误。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项之规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。金金尊娱乐城在经营的KTV包房中使用歌曲点播系统提供《一片艳阳天》等音乐电视作品的行为，属于以放映的方式传播他人作品的行为，该行为受到著作权人享有的放映权的控制。因此，声影公司能否作为适格主体对金金尊娱乐城主张权利，前提是声影公司享有涉案音乐电视作品的放映权。同时，声影公司据以主张权利的基础来源于广州市新时代影音公司、广东播种者投资有限公司的授权，则本案还应审查上述两家公司是否享有涉案音乐电视作品的著作权。
根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款之规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，声影公司提供的与广州市新时代影音公司、广东播种者投资有限公司签订的著作权授权合同、授权作品登记证书以及南京音像出版社出版的音乐作品光盘仅能证明其与广州市新时代影音公司、广东播种者投资有限公司达成作品授权许可协议，并自行对授权许可合同进行备案登记及制作发行光盘，声影公司还应进一步提供由广州市新时代影音公司、广东播种者投资有限公司制作发行的正版光盘或者前述司法解释规定的能够证明上述两家公司享有涉案作品著作权的证据。由于现有证据不能证明广州市新时代影音公司、广东播种者投资有限公司是涉案音乐电视作品的制片者或享有相关著作权，在涉案作品著作权的形成授权环节缺失不完整、权利来源不确定的情况下，声影公司不能以其基于上述两家公司的授权取得涉案作品著作权为由向金金尊娱乐城主张权利。
还需要指出的是，本案二审庭审时，声影公司确认其据以主张著作权的作品系录音录像制品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第二项、第三项之规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品；录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。另根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款之规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。从上述有关录音录像制品与录音录像制作者权的定义、内容可以看出，录音录像制品作者并不是放映权的法定主体，录音录像制品作者享有的权利中不包括放映权，故声影公司无权以其放映权受到侵害为由要求金金尊娱乐城承担相应的法律责任。
综上，原审法院基于本案现有证据及查明的事实，认定声影公司不具有本案原告的诉讼主体资格，并无不当。声影公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
退还上诉人深圳市声影网络科技有限公司预交的二审案件受理费人民币1481元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈美婷
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《诉讼费用交纳办法》第八条
下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。