河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初466号
原告：白高贤，男，1952年7月3日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
委托诉讼代理人：王天宇、魏素英，河北槐阳律师事务所律师。
被告：白志平，男，1961年6月10日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，
原告白高贤与被告白志平土地承包经营权纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告白高贤及其委托诉讼代理人王天宇、魏素英、被告白志平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求1、请求确认我与被告白志平在2001年9月18日签订的土地互换协议无效；2、请求判决被告白志平返还我互换土地0.65亩，并且拆除非法建筑，恢复地貌；3、请求判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1999年农村第二轮土地承包时，我依法延包村北土地4.48亩，1999年10月1日柏乡县人民政府依法颁发了土地承包经营权证书确认了我的承包经营权。第二轮土地承包后，被告白志平找我协商，口头约定我村北承包土地0.65亩与被告白志平承包的坑地1.3亩互换。当时，从我承包地中丈量出来东西11米，南北39.7米，合0.65亩归被告耕种，同时我将南北长47米，东西宽5.25米的巷道与被告共用。而被告白志平把其承包的坑地（与我承包的坑地相邻）名义上1.3亩（实际0.73亩）没有经过丈量就给我耕种。双方互换承包土地后，2000年被告白志平便在我互换给他的土地上拉砖盖房，2001年9月双方签订土地互换协议。2005年5月柏乡县人民政府把原在我互换给被告白志平承包的土地，给被告白志平颁发柏集用（2005)第312091号集体土地使用证。我知道其有集体土地使用证后，向宁晋县人民法院提起行政诉讼，宁晋县法院撤销了被告�柏集用（2005)第312091号集体土地使用证。被告白志平不服，提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2014)邢行终字第131号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该判决己发生法律效力。被告白志平在我互换承包土地时，不但欺骗我，少给我承包地，而且被告白志平在我互换给他的土地上非法建房，改变承包地的农业用途，违反《农村土地承包法》第三十三条（二）项规定。所以我要求确认双方签订的土地互换协议无效，并要求被告白志平返还互换承包地0.65亩，并且拆除非法建筑，恢复地貌。为依法维护我承包土地使用权，现依法提起诉讼，请贵院依法支持。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、2001.9.18.协议书一份。证明：互换土地有约定，亩数是我方的0.65亩和被告的1.3亩进行互换，但实际上被告给我的土地是0.73亩，被告少给了我土地。2、第二生产组�口及调整土地情况表。3、土地承包经营权证书。4、2014宁行初字第1号行政判决书一份。5、2014邢行终第131号行政判决书。证明：被告非法在农用地上建房，土地证被告撤销了，并且已经发生法律效力。
被告白志平辩称，一、2001年9月份双方所签土地互换协议是双方真实表示，不违反法律规定，不具有协议无效的法定事由。我换给原告的土地与我承包经营权证书上的亩数是完全一致的，我没有少给原告土地。所以不能认定协议无效。如果原告对土地互换协议有重大误解，依据法律规定，是属于可撤销协议，不是无效协议。可撤销协议的除斥期间为一年，原告在协议签订后一年内可要求撤销。现在起诉己超过一年的除斥期间，原告无权撤销协议。二、我在互换后的土地上建房是经过政府批准的，有县人民政府颁发的宅基地证为证。土地证后来被撤销，只因为�土地承包经营权证书重叠，而不是未经批准违法建房。原告的房屋也是在耕地上建房，如果我的房屋是违法建筑，他的房屋也是违法建筑。况且是否属于违法建筑是行政部门审查的范围，不是人民法院审查的范围。三、原告要求相互返还土地的基础己不存在。我己在互换后的土地上建房，原告在我原来的耕地上卖沙土，挖了1米多深的大坑。如果相互返还，原告要赔偿我房屋的损失，否则我不同意相互返还。综上所述，原告要求认定协议无效的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白志平提交的证据：1、协议书一份。证据2、土地承包合同书一份，证据3，土地承包经营权证书，证据4、柏乡县法院（2013）柏民二初第59号民事判决书，邢台中级人民法院（2013）邢民四终字第451号民事裁定书。柏乡县法院（2013）柏民二初第133号民事判决书，（2014�邢立民终字第126号民事裁定书。证据5、西里村村委会出具的宅基地占地收款凭条。
本院对证据在双方当事人之间进行了交换和质证。对于原告提交的证据1、4、5和被告提交的证据1、4，双方没有异议，本院予以认定。对于有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据2，因未注明时间，故对其关联性，本院不予认可。对于原告提交的证据3，对真实性予以认可。对于被告提交的2、3、5，真实性本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：1999年秋，原告白高贤和被告白志平协商，口头达成承包土地互换协议。原告白高贤将争议土地交换于被告白志平，被告白志平将承包的另一块土地交换于原告白高贤，此后，被告白志平于2000年在交换的土地上盖房，原告白高贤与被告白志平于2001年9月签订书面互换承包土地协议书。原告白高贤于2013年发现被告白�平交换于自己的土地面积和协议书有差错，协商无果，于2013年诉至柏乡县人民法院，柏乡县人民法院作出（2013）柏民二初字第59号民事判决书，判决如下：一、原告白高贤和被告白志平于2001年9月18日签订的土地承包互换合同无效；二、原告白高贤和被告白志平依协议互换承包土地相互返还。后被告白志平不服判决，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2013）邢民终字第451号民事裁定书，裁定如下：撤销柏乡县人民法院（2013）柏民二初字第59号民事判决书；二、发回柏乡县人民法院重审。柏乡县人民法院作出（2013）柏民二初第133号民事裁定书，裁定如下：驳回原告白高贤的起诉。后原告白高贤不服裁定，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民终字第126号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原告白高贤诉至宁晋县人民法院，要求撤销被告柏乡县人民政府为第三人白志平颁发的集体土地使用证，宁晋县人民法院于2014年5月6日作出（2014）宁行初字第1号行政判决书，判决如下：撤销被告柏乡县人民政府颁发于第三人白志平的柏集用（2005）第312091号集体土地使用证。后第三人白志平不服判决，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第131号行政判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后原告白高贤又诉至柏乡县人民法院，要求确认协议无效，并返还互换土地，并拆除非法建筑，恢复地貌，形成本案诉讼。
本院认为，原被告先口头约定互换土地，并已实际履行，后原被告双方又于2001年9月18日补签了书面的《协议书》，对互换土地予以确认，由此可见原被告签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，况且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应依法受到法律保护，故原告白高贤要求确认协议书无效，并返还土地的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，互换为土地承包经营权流转的方式之一，原被告在土地互换后均已取得相应的土地承包经营权，至于被告白志平在互换后的土地上建设房屋，是否符合相应土地利用规划，应由土地行政主管机关依法处理，故原告白高贤主张拆除被告白志平的非法建筑不属于民事案件受案范围，本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成一致。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告白高贤的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告白高贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一七年六月二日
书记员 李亚飞