wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初436号
原告代军权。
被告刘广瑞。
原告代军权与被告刘广瑞买卖合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年2月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代军权到庭参加了诉讼，被告刘广瑞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代军权诉称：2015年2月15日原告到被告苗圃查看油松时，发现被告的树苗还可以，当时约定三天内拉树苗，原告留下押金2000.00元。之后原告按约定到被告处拉树苗，发现好的树苗已经被被告卖掉，剩下一些不易成活的树苗和一些来路不明的树苗，所以原告没有拉。现因被告违约，故要求被告返还押金2000.00元。证据有被告刘广瑞2015年2月15日所打的内容为“收条油松压金条，代军权交给刘广瑞￥2000元做压金，三天内拉松油”的押金收条为证，同时要求被告自起诉日即2016年1月13日起按年息6%标准计算至被告付清押金之日止的利息。
被告刘广瑞应诉后未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，原告代军权与被告刘广瑞口头约定，三日后原告到被告苗圃拉树苗，原告给被告留下押金2000.00元，被告刘广瑞给原告打了《油松压金条》的收条一张。后原告按约定到被告处拉树苗，发现树苗的质量不符合约定未拉。庭审中，原告要求被告自起诉之日起即2016年1月13起按年息6%的标准支付至被告付清押金之日止的利息。
上述事实有当事人的陈述和书证在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，原告代军权将预购树苗押金交付被告刘广瑞同时，被告给原告出具收条，双方形成买卖合同关系。在原告按约定拉树苗时，被告未能提供合格的树苗，致使合同约定目的不能实现，被告构成违约，应返还原告押金并支付原告资金占用期间的损失，故原告要求返还押金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时原告要求被告支付自起诉日起年息6%的利息的请求，不违反法律规定，本院亦应支持。为护当事人的合法权利，维护正常的合法的买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广瑞于本判决生效后十日内一次性返还原告代军权人民币2000.00元，并支付自2016年1月13日起至本判决确定履行之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告刘广瑞负担（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 李国华
二〇一六年三月十七日
书记员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3348号
原告：李瑞祥，男，1973年3月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所实习律师。
被告：赵光权，男，1961年8月16日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市。
原告李瑞祥诉被告赵光权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞祥的委托诉讼代理人徐士军、冯敏到庭参加诉讼，被告赵光权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告5万元预付款，支付违约金2万元。诉讼费用被告承担。事实与理由：原告曾欲购买被告人住集装箱12间，并支付预付款5万元。后被告制作的集装箱不合合同要求，致使双方合作失败。2017年4月13日经双方协商，被告承诺一个月内（即2017年5月12日前）退还原告支付的预付款5万元，否则被告自愿承担违约金2万元。后经原告多次催要，被告分文未付。
被告赵光权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵光权未到庭，本院视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖住人集装箱合同关系，原告于2016年9月2日通过银行转账的方式支付被告5万元。2017年4月13日，被告向原告出具“承诺”一份，内容为：李瑞祥原购买赵光权住人集装箱12间，已付预付款伍万元，由赵光权生产、制作，后因赵光权制作住人集装箱不符合合同要求。将双方协商赵光权同意将李瑞祥购买集装箱预付款伍万元一个月内退还。赵光权本人承诺若2017年5月12日前退还预付款伍万元整，否则赵光权自愿承担违约金贰万元。承诺书出具后，被告未还款。
本院认为：原告与被告之间建立买卖合同关系，双方协商解除合同后，被告向原告出具承诺书，承诺在2017年5月12日前归还原告预付款伍万元，双方之间形成债权债务关系。被告应在约定的期限前归还，逾期不归还，应承担归还本金并支付违约金的义务。结合合同履行程度及被告的违约情形，本院将违约金调整为以5万元为基数，自2017年5月13日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍计算。并以原告主张的5万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵光权于本判决生效之日起十日内归还原告李瑞祥预付款5万元并支付违约金（以5万元为基数，自2017年5月13日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍计算。并以原告主张的5万元为限。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告赵光权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 苟长国
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 侯亚菲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2139号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：米璇，男，1984年3月23日出生，水族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告米璇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵梦玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1221号
原告詹子平。
委托代理人龚明辉。
被告四川亿达实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区大石西路***号。
法定代表人鲁泽珞，四川亿达实业发展有限公司执行董事。
委托代理人陈晨曦，四川公生明律师事务所律师。
原告詹子平与被告四川亿达实业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2008年3月20日根据成都市中级人民法院指定管辖受理此案后，依法组成合议庭于2008年6月2日公开开庭进行了审理，原告詹子平的委托代理人龚明辉、被告亿达公司的委托代理人陈晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹子平诉称，被告于2005年向原告出售房屋时，以代成都市煤气总公司收天然气安装费为由向原告收取3550元。被告向原告出具的收据是一般收款收据并加盖了被告的公章，属于“白条子”，原告多次催被告调换煤气公司的正式发票未果，很明显被告想侵占原告资金，属不当得利。故原告请求人民法院判决被告退还原告不当得利款3550元及资金利息。
被告亿达公司辩称，1、双方在商品房买卖合同中对天然气安装费明确约定由原告支付，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；2、被告在购房款外代收天然气安装费是根据当时通行的交易习惯，购房款中未包含该费用，该费用是煤气公司另行按户收取，由开发商代收代交，随着市场逐渐规范，物价部门下达了相关文件，规定从2005年2月1日后一律实行“一费通”，开发商不得再收取该费用，该费用包含在购房款中，这一规定也印证在2005年2月1日前“购房款不包含天然气费”交易习惯的存在；3、原告在交该费用时均未提出任何异议，且合同已履行，依照诚实信用原则，原告不能反悔；4、被告并没有因代收代交该费用而得利，不构成不当得利的要件；5、原告主张的债权已过诉讼请求。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告亿达公司根据与成都市煤气总公司的约定，由成都市煤气总公司为位于锦江区新南门滨江东路168号的“星河名都”商住楼安装户内燃气管道及设施，成都市煤气总公司按照政府批准的民用户燃气工程收费标准实行包干收费，即高层住宅二环路以内每户收取3550元，该“星河名都”商住楼是位于二环路以内的高层住宅，共计308户，总价为109.34万元。费用由被告亿达公司代收。被告亿达公司于2004年6月10日向煤气总公司支付了54.67万元，剩余54.67万元于2004年11月1日全额支付给煤气公司。
2005年2月23日，原告詹子平与被告签订《商品房买卖合同》，合同最后一页另注：买受人在签订合同当日付清煤气安装费，由出卖人代收。原告詹子平于签订合同当日即向被告支付3550元，被告出具了收款收据，上面注明“代收煤气安装费”。
另查明，成都市物价局于2002年5月12日向成都市煤气总公司下发了成价工[2002]130号文件《关于成都市煤气总公司天然气民用户安装包干费的批复》，规定：高层住宅户包干费收取标准（不含灶具、热水器）二环路以内每户收取3550元；……用户交付包干费后不再付任何费用（灶具、热水器由用户自行解决），工程结束验收合格交付用户；此批复从2002年1月1日起执行。2005年1月21日，成都市物价局为进一步明确商品住宅销售价格有关问题向各区（市）县物价局下发了成价费[2005]12号文件《关于进一步明确商品住宅销售价格有关问题的通知》，第二条规定：“商品住宅销售价格由成本、利润、税金构成。其中成本包括基础设施建设费用，即开发项目内发生的道路、供水、供电、供气、排气、排污、通讯、通邮、有线电视、公共照明、园林绿化、环卫等费用。”第三条规定：“商品住宅第一次销售时，销售合同已明确配套建设的第二条所列的有关基础设施，其建设费用一律进入房价，不得在销售价格之外另行向消费者收取。”，第六条规定：“本《通知》下发后，各开发经营企业及相关单位要加强管理，严格执行以上规定。2005年2月1日后，若违反上述规定，物价部门将依照《价格法》的有关规定从严处理。以前的商品住宅价格构成以买卖双方合同或约定为准。”。2006年3月21日，成都市物价局向各区（市）县物价局下发的成价综[2006]67号文件《成都市物价局关于成价费[2005]12号文具体执行中有关问题的通知》，该文件明确说明：“……二、根据省物价局上述复函精神，现阶段购房者与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、气等“两管三线”的成本时，根据《合同法》签约是有效的；三、成价费[2005]12号文是经请示省物价局商省建设厅同意制定的，是对商品住宅销售商明码标价方式的具体规定。2005年2月1日后，商品住宅销售商不按规定的方式明码标价的，各级价格主管部门应依照《价格违法行为行政处罚规定》第十一条或《商品和服务实行明码标价的规定》第二十一条的规定予以处罚。”。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《四川亿达实业发展有限公司收款收据》、《成都市煤气总公司天然气民用户申请审批表》（附用户须知）、《四川省非经营性结算统一票据》、成都市物价局文件（成价工〔2002〕130号）、成都市物价局文件（成价费〔2005〕12号）、四川省物价局文件（川价函〔2005〕22号）、成都市物价局文件（成价综〔2006〕67号）及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告根据成都市煤气总公司向社会公布的天然气民用户安装包干费标准，结合“星河名都”商住楼是位于二环路以内的高层住宅实际，向包括原告在内的业主代收煤气安装费，被告也按约定全额如数地向煤气公司交纳了“星河名都”共计308户的费用。而且，根据原被告之间商品房买卖合同的约定，被告收取费用只是代收，该合同条款并非是对原被告之间权利义务的直接约定，而仅仅是约定被告代业主向煤气公司办理天然气入网安装，并非属于自己的收费项目，不存在按约定收费，仅仅是按照约定代收费用、代办入网安装。被告收取该费用是根据合同约定和当时煤气安装费由业主交付的交易习惯，所收取费用交付给了煤气公司，其并未因此获利。故原告诉称被告因收取煤气安装费未出具正规发票属于不当得利应退还的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条以及《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告詹子平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告詹子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 何 军
二００八年六月十八日
书 记 员 沈璟晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2181号
原告程时考。
委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司。住所地：大冶市灵乡镇。
法定代表人彭冬桃，系经理。
本院在审理原告程时考诉被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程时考于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程时考在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程时考撤回起诉。
本案诉讼费减半收取56元，由原告程时考负担。
审判员 陈 中
二〇一六年七月十八日
书记员 刘元亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02140号
原告：黄某甲，女，1973年1月生，汉族，住本区。
被告：黄某乙，男，1972年7月生，汉族，住本区。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：原、被告系初中同学，于1991年下半年恋爱，于××××年××月在原贵池市唐田乡人民政府登记结婚，并于××××年××月生育长女黄某丙，××××年××月生育长子黄某丁。婚后，原告在2008年之前主要从事服饰制作，自2008年开始从事幼师职业，被告一直从事建筑业，嗜好赌博，不仅无钱供养孩子，还向原告要钱支付个人开支，甚至要求原告到处借钱。被告自2010年开始与娱乐场所的女子同居，并对原告多次实施家庭暴力。双方婚后在户籍地建造了一栋三层的楼房。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子的抚养权归被告，依法分割夫妻共同财产并由被告支付原告精神损害赔偿款10万元，被告承担本案诉讼费用。
黄某甲向本院提供了原告身份证复印件、户口簿复印件、《结婚证》、通话录音各一份以证明其主张。
黄某乙辩称：被告不同意离婚。原告诉状所述不是事实，原、被告有深厚的感情基础，婚后感情很好，被告在婚后勤勤恳恳工作，并无原告诉状所述的赌博，更未有家庭暴力及和别人同居的恶劣行为。原告无力供养两孩子，而被告对于孩子都尽心尽力的抚养，即使双方离婚，被告也将承担抚养孩子的义务。原告在诉状所述的一栋三层楼房，并不是夫妻共同财产，此房屋的宅基地使用权属于被告的父亲，后来只是旧房翻新，并不是两人婚后共同建造的。综上，由于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且考虑到孩子以后的健康成长，请求法院依法驳回原告的诉请。
黄某乙未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系初中同学，于1991年下半年恋爱，于××××年××月在原贵池市唐田乡人民政府登记结婚，并于××××年××月生育长女黄某丙，××××年××月生育长子黄某丁。婚后，双方因琐事产生矛盾。现原告具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方结婚时间较长，且共同抚养子女，应当认定为双方建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强交流、消除隔阂。且从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准黄某甲与黄某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一三年十月十七日
书 记 员 夏丽丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13399号
原告：江阴华海印染科技有限公司，统一社会信用代码91320281564263375K，住所地江阴市长泾镇花园村花园西路9号，确认送达地址江阴市大桥北路26号3F江苏滨江律师事务所。
法定代表人:包建海，江阴华海印染科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被告：王庆，男，1975年7月24日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
被告：江阴东盟纺织有限公司，统一社会信用代码91320281684121144H，住所地江阴市祝塘镇钱圩路2号，确认送达地址江阴市周庄镇长南村北宅上13号。
法定代表人：王庆，江阴东盟纺织有限公司执行董事。
原告江阴华海印染科技有限公司（以下简称华海公司）与被告王庆、江阴东盟纺织有限公司（以下简称东盟公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告华海公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼，被告王庆、东盟公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海公司诉称：他公司与东盟公司有加工合同关系，由他公司按东盟公司的要求为其加工生产染色布。2017年1月25日双方对账确认东盟公司在2016年5月至2016年8月收到他公司提供的价值239894.7元的加工产品，其付款130000元（其中20000元由江阴万紫纺织有限公司于2016年7月汇款支付），尚结欠他公司加工费计人民币109894.7元。同时，由王庆对此向他公司承担连带责任保证担保。对账后，东盟公司至今分文未付，保证人也未履行保证责任。他公司认为，他公司与东盟公司之间的加工合同关系合法、有效。东盟公司收取加工产品后负有给付对价的义务，逾期给付的，还应承担相应的利息。王庆作为连带责任保证人负有在东盟公司应付款项的范围内向原告承担连带清偿责任。故诉至法院请求：东盟公司立即支付他公司加工费109894.70元并承担该款自2017年1月26日起至判决确定给付之日止每天按同期银行贷款利率计算的利息；王庆就东盟公司应承担的付款责任向他公司承担连带清偿责任；王庆、东盟公司承担本案全部诉讼费用。
被告王庆及东盟公司共同辩称：王庆及东盟公司结欠华海公司加工�109894.7元属实，但是华海公司的发票没开。去年华海公司的业务员到东盟公司里对账，王庆在上面盖章签字的。王庆是担保人。工厂与工厂之间存在应收应付属于正常情况，华海公司那边还有东盟公司的坯布13个，舒面绒坯布620公斤左右。利息不同意承担。
经审理查明：华海公司与东盟公司于2016年发生业务往来，由华海公司为东盟公司加工生产染色布。2017年1月25日，经双方对账，东盟公司确认截至2016年12月31日尚结欠华海公司价款109894.70元，王庆为东盟公司的上述债务承担连带担保责任，保证期间为两年。因东盟公司未及时付款，保证人未履行保证责任，华海公司遂起诉至法院。
上述事实，由对账凭证及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，东盟公司结欠华海公司价款109894.70元并由王庆提供了连带责任保证，有华海公司提供的对账单等证据为凭，事实清楚，东盟公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。华海公司要求东盟公司立即支付价款109894.70元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；但华海公司所主张的逾期利息起算时间无事实和法律依据，其逾期利息可自起诉之日起算。王庆作为担保人在担保时明确约定担保方式为连带责任保证，故依法应对所担保债务承担连带清偿责任。东盟公司辩称华海公司尚未开票，其可依法向有关税务行政管理机关要求处理，本案不予理涉；对于东盟公司所称的尚有货物在华海公司处，华海公司对此不予认可且东盟公司亦未�证，故本院对其该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、江阴东盟纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴华海印染科技有限公司价款109894.70元并承担逾期付款利息（以109894.70元为基数，自2017年10月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、王庆就上述第一项江阴东盟纺织有限公司对江阴华海印染科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回江阴华海印染科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元、保全费1120元，合计2370元（江阴华海印染科技有限公司已预交），由王庆、江阴东盟纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴华海印染科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘博理
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00732-2号
申请执行人高振伟。
被执行人中铁十一局集团第一工程有限公司。
关于高振伟与中铁十一局集团第一工程有限公司吊车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00400号民事调解书发生法律效力后，本院于2016年1月6日向被执行人中铁十一局集团第一工程有限公司送达了执行通知书，限其即日内自动履行还款义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人中铁十一局集团第一工程有限公司在金融机构的存款为342836元。（实际冻结、划拨的数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一六年一月八日
书记员 王 洋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地安福县平都镇武功山大道183号。
负责人：黄森培，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂雄、朱宇阳，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘再英，女，1956年2月7日出生，汉族，住安福县。
原审被告：易朝阳，男，1971年3月19日出生，汉族，住安福县。
原审被告：安福县汽车运输总公司，住所地安福县交通局院内。
法定代表人：王军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司（以下简称人保安福公司）因与被上诉人刘再英、原审被告易朝阳、安福县汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保安福公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：刘再英的护理人员不是城镇非私营单位服务行业职工，其护理费不应按照非私营单位服务行业职工标准计算，而应当按照私营单位行业职工标准计算。
刘再英辩称，实际护理人员的费用远高于非私营单位服务行业职工标准，人保安福公司主张按私营单位服务行业职工标准计算护理费也无法律依据。原判正确，请予维持。
易朝阳、安福县汽车运输总公司未陈述意见。
刘再英向一审法院起诉请求：判令易朝阳、安福县汽车运输总公司、人保安福公司赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失55932.2元。
一审法院认定事实：2017年2月18日9时30分，易朝阳驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的中型客车，在武功××大道北乡车站院内起步时，刘再英在客车投币处没有站稳，摔倒在上车的踏板上，造成刘再英受伤的交通事故。安福交警大队作出交通事故认定书，认定易朝阳负事故的全部责任。刘再英被送往安福县中医院住院治疗80天，医疗费用12552.87元由安福县汽车运输总公司垫付。2017年5月10日，刘再英出院，出院记录中出院医嘱载明：“1、患者注意休息，适当锻炼。2、带药出院（大活络胶囊3#3次/每日）。3、一个月复查一次X线片，继续门诊休息治疗3个月。4、中药活血祛瘀处理，加强腕关节及手指功能锻炼。”2017年6月14日，江西吉安司法鉴定中心受安福交警大队委托对刘再英的伤残、护理期、营养期、后续治疗费进行法医学鉴定。2017年6月19日，江西吉安司法鉴定中心作出鉴定意见：刘再英伤残等级为十级；受伤之日起护理期为叁个月、营养期为贰个月，后续康复医疗费贰仟元整（鉴定费除外）。刘再英花费鉴定费1600元。易朝阳系安福县汽车运输总公司的工作人员，交通事故发生在执行职务期间。安福县汽车运输总公司为事故车辆向人保安福公司购买了道路客运承运人责任保险，责任限额每人（座）40万元，事故发生在保险期间内。刘再英的损失核定为：残疾赔偿金23062.2元、护理费12870元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、后续康复医疗费2000元、精神损害抚慰金3000元，交通费100元，共计43132.2元。
一审法院认为，公民的人身权利依法应予以保护。本案所涉交通事故经安福交警大队认定，易朝阳负全部责任，刘再英不负责任。双方当事人对交通事故认定书中对责任的划分均无异议，予以确认。易朝阳系安福县汽车运输总公司工作人员，在执行职务的过程中发生交通事故，应由安福县汽车运输总公司承担赔偿责任。安福县汽车运输总公司为事故车辆在人保安福公司投保了道路客运承运人责任险，应当按照保险合同约定承担赔偿。由于本案中刘再英的损失均未超过40万元，故人保安福公司应赔偿刘再英残疾赔偿金23062.2元、护理费12870元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、后续康复医疗费2000元、交通费100元，合计40132.2元。因《道路客运承运人责任保险条款》第六条第四项约定：精神损害赔偿金，保险人不负责赔偿，故精神抚慰金3000元由安福县汽车运输总公司承担。综上所述，人保安福公司应支付刘再英赔偿款40132.2元，安福县汽车运输总公司支付刘再英精神抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人保安福公司在判决生效之日起十日内支付刘再英赔偿款40132.2元；二、安福县汽车运输总公司在判决生效之日起十日内支付刘再英精神抚慰金3000元；三、驳回刘再英的其他诉讼请求。案件受理费1198元、鉴定费1600元，合计2798元，由刘再英负担320元，安福县汽车运输总公司负担2478元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审法院按照非私营单位服务行业在岗职工标准计算刘再英的护理费，并无不当。人保安福公司提出应当按照私营单位服务行业职工标准计算刘再英的护理费，理由不充分，不予支持。
综上所述，人保安福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1273号
申请执行人王某涛，男，1981年12月14日生，汉族，住商水县。
被执行人李某磊，男，1987年8月6日生，汉族，住商水县。
被执行人黄某冬，男，1974年12月27日生，汉族，住商水县。
本院在执行王某涛与李某磊、黄某冬借款合同纠纷一案中，依据已生效（2017）豫1623民初2134号民事判决书，申请执行人王某涛申请强制执行，2017年9月15日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；同年9月29日依法将李某磊、黄某冬纳入失信被执行人名单；2017年12月12日向房产管理部门查询无房产登记；2017年9月12日、2018年1月15日查询被执行人黄大冬无存款、无车辆，李洪磊有车两辆，但无法实际控制车辆。经上述活动后，被执行人确无其他财产可供执行。经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2017）豫1623民初2134号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一八年一月二十八日
书记员 郭新军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初443号
原告鲍忠，男，1976年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吴小丽，系鲍忠妻子。
被告高伟峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告鲍忠诉被告高伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员邱利明进行审理，后因工作原因，本案变更由审判员李凯适用简易程序于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告鲍忠的委托代理人吴小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍忠诉称：2015年4月16日，被告向原告借款300000元，并约定月利率1.8%。借款后，被告至今未返还所欠借款本息。现起诉要求被告返还原告借款300000元，并支付该款从2015年4月16日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算所得之利息。
被告高伟峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年4月16日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，并约定月利率为1.8%。借款后，被告至今未返还所欠借款本息。
上述事实，有原告提供的借条附承诺1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款300000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高伟峰于本判决生效之日起十日内返还鲍忠借款300000元，并支付该款从2015年4月16日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算所得之利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8312元，减半收取4156元，由高伟峰负担。
原告鲍忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高伟峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐阳芷
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1604号
原告高亚郎，女，1925年3月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈友超（系原告儿子），1950年8月21日生，住上海市崇明县。
被告姚爱囡，女，成年，汉族，住上海市崇明县城桥镇推虾港村XXX号。
被告袁金娣，女，成年，汉族，住上海市崇明县城桥镇推虾港村XXX号。
本院在审理原告高亚郎诉被告姚爱囡、袁金娣不当得利纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高亚郎撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告高亚郎负担。
审判员 黄新华
二〇一六年三月二十五日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初953号
原告：肖梓诺，女，汉族，1988年12月09日出生。
被告:怀化市大汉置业有限公司。
法定代表人邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人(一般代理)李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人(一般代理)李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告肖梓诺与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖梓诺、被告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梓诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金4223元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月4日与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定:原告购买被告大汉龙城23栋701房,总房款422394元;被告须在2013年12月31日前将所购房屋交付给原告,但因被告原因不能在约定的期限交房,直到2014年9月原告才收房(依然不符合交房条件)根据双方约定被告应当在交房后730天内为原告办理房屋产权证,但被告依然违约,没有在约定期限将房产证办至原告名下,根据《补充协议》第九条约定,被告未按约定履行办证义务应向原告支付已付房款1%的违约金。综上所述,被告的行为严重损害了原告的合法权益,据此,特向贵院起诉,请求判如所请。
被告怀化市大汉置业有限公司口头辩称：请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月4日与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》,约定:原告购买被告大汉龙城23栋701房,总房款422394元;被告须在2013年12月31日前将所购房屋交付给原告；被告于交房后730天内为原告办理房屋产权证，若不能按期办理，被告按已付房款的1%承担违约责任。合同签订后，原告向被告支付房款422394元。原告在庭审时陈述被告于2014年9月交付房屋，具体几号记不清了。并称因房屋办理了按揭贷款，其未看到房屋产权证，大概在2018年1月才办理好房屋产权证。被告在庭审时称其不清具体办证时间。
本院认为：《商品房买卖合同》及《补充协议》，均是当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予全面适当履行。被告于2014年9月向原告交房后，至少应在2016年9月30日之前为原告办理好产权证。原告虽不能陈述具体办证时间，但约定办证的义务由被告承担，对是否在约定期限内办证的的举证责任应由被告承担，现被告未能提供证据予以证明，原告要求被告按已付房款422394元的1%支付支付逾期办证违约金4223元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告怀化市大汉置业有限公司赔付原告肖梓诺逾期办证违约金4223元，于生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年五月七日
代理书记员 杨坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初953号原告：肖梓诺，女，汉族，1988年12月09日出生。被告:怀化市大汉置业有限公司。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人(一般代理)李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般代理)李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。原告肖梓诺与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖梓诺、被告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖梓诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金4223元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月4日与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定:原告购买被告大汉龙城23栋701房,总房款422394元;被告须在2013年12月31日前将所购房屋交付给原告,但因被告原因不能在约定的期限交房,直到2014年9月原告才收房(依然不符合交房条件)根据双方约定被告应当在交房后730天内为原告办理房屋产权证,但被告依然违约,没有在约定期限将房产证办至原告名下,根据《补充协议》第九条约定,被告未按约定履行办证义务应向原告支付已付房款1%的违约金。综上所述,被告的行为严重损害了原告的合法权益,据此,特向贵院起诉,请求判如所请。被告怀化市大汉置业有限公司口头辩称：请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月4日与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》,约定:原告购买被告大汉龙城23栋701房,总房款422394元;被告须在2013年12月31日前将所购房屋交付给原告；被告于交房后730天内为原告办理房屋产权证，若不能按期办理，被告按已付房款的1%承担违约责任。合同签订后，原告向被告支付房款422394元。原告在庭审时陈述被告于2014年9月交付房屋，具体几号记不清了。并称因房屋办理了按揭贷款，其未看到房屋产权证，大概在2018年1月才办理好房屋产权证。被告在庭审时称其不清具体办证时间。本院认为：《商品房买卖合同》及《补充协议》，均是当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予全面适当履行。被告于2014年9月向原告交房后，至少应在2016年9月30日之前为原告办理好产权证。原告虽不能陈述具体办证时间，但约定办证的义务由被告承担，对是否在约定期限内办证的的举证责任应由被告承担，现被告未能提供证据予以证明，原告要求被告按已付房款422394元的1%支付支付逾期办证违约金4223元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告怀化市大汉置业有限公司赔付原告肖梓诺逾期办证违约金4223元，于生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  曹欣二〇一八年五月七日代理书记员  杨坤
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1065号
原告朱明宏，市民。
被告湖北陵丰肥业有限公司，住所地：房县红塔镇谢湾村7组。
法定代表人：刘国华，系该公司董事长。
委托代理人刘欣兰，市民，（代理权限：代为参与诉讼、参与调解、和解、代为承认诉讼请求、代收法律文书）
原告朱明宏与被告湖北陵丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何为独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱明宏、被告湖北陵丰肥业有限公司委托代理人刘欣兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明宏诉称：2015年1月26日，被告因公司资金困难向原告借款100万元。约定月息五分，后被告支付了部分利息。2015年10月29日，双方协商签订了《还款协议书》，协议签订当日被告还款50万，尚有60万至今未还，请求法院判令被告偿还借款60万及利息。
被告湖北陵丰肥业有限公司辩称：1、借款后被告共偿还原告本息92万，原告诉请要求还款50万及利息10万不合理。2、原告要求月利率5%超过了法律规定。
经审理查明：2015年1月26日，被告因公司发展资金困难向原告借款100万元，并出具借条，约定月息五分，借条加盖有湖北陵丰肥业有限公司财务专用章。后被告从借款至2015年9月分8次共给付原告利息39万。在原告多次请求偿还借款的情况下，2015年10月29日，双方协商签订了《还款协议书》，约定被告于协议签订后一次性偿还50万，并于2016年3月30日前一次性偿还剩余借款50万及2015年10月30日前的利息10万元。2015年10月30日至2016年3月30日，依60万为本金，按月息五分计息。协议签订当日被告按照协议向原告一次性还款50万，协议约定的剩余60万被告迟迟未还，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告朱明宏要求被告湖北陵丰肥业有限公司偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借条和双方签订的《还款协议书》证实，本院予以支持。但原、被告还款协议中约定月利率5%高于法律规定，超出部分依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告湖北陵丰肥业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告朱明宏借款本金600000元，并从2015年10月31日起按月息20‰给付利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告湖北陵丰肥业有限公司负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3000元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 何 为
二〇一六年九月五日
书记员 杨存存
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的本院应予支持。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初308号
原告：姚国阳，男，1991年1月12日生，汉族，住XX县XX镇X村，农民。
被告：张峰，男，30岁，汉族，住XX县XX镇X村，农民。
本院受理原告姚国阳与被告张峰返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告姚国阳于2016年3月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国阳提出撤诉申请，该撤诉申请是原告本人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚国阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚国阳负担。
审判员 杜彦昌
二〇一六年三月三日
书记员 张晓东
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2993号
原告：欧八马（福建）贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林瑞友，董事长。
委托诉讼代理人：陈金旺（系原告公司员工），男，1970年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林光，男，1977年2月25日出生，汉族，住长乐市。
原告欧八马（福建）贸易有限公司（下称欧八马公司）与被告林光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧八马公司委托代理人陈金旺、被告林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧八马公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还欠款44752元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买葡萄酒，其中2015年2月8日购买11086元，2月9日购买21387元，2月16日购买420元，3月28日购买2610元，4月9日购买420元，6月10日购买8829元，共计购买44752元未付款。2016年1月2日，被告与原告结算确认欠款，但至今未还款。
被告林光辩称：1.被告是以担保人的身份在《2015年终欠款总结确认函》上签字，原告提供的部分货物被告未经手，需要原告提供货物明细单；2.签署确认函后，被告曾退还部分货物，双方另行签订一份结算单，确认被告欠款29000元左右；3.原告提供的葡萄酒有丢失6000多元，该款包括在新签订的结算单里。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至6月间，被告林光曾多次向原告欧八马公司购买葡萄酒，期间货款未即时结清。2016年1月2日，被告林光在原告欧八马公司制作的《2015年终欠款总结确认函》上的“贵方签名确认”处签名，确认尚欠原告货款44752万元。对账后，被告林光退还价值15287元的葡萄酒。原告因讨款未果，于2016年6月6日诉至本院。
以上事实有原告提交并经庭审质证的《2015年终欠款总结确认函》、出货单以及原、被告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，被告林光向原告欧八马公司购买葡萄酒并结欠货款44752元之事实，有被告签名确认的《2015年终欠款总结确认函》及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。被告林光辩称其只是担保人及货物丢失6000多元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告林光辩称对账后曾退还部分葡萄酒，原告自认退还货物的价值为15287元，故该款应当予以扣除。原、被告在《2015年终欠款总结确认函》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告偿还货款44752元，对其中的29465元（44752元-15287元）本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林光于本判决生效之日起十日内偿还原告欧八马（福建）贸易有限公司货款29465元；
二、驳回原告欧八马（福建）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告欧八马（福建）贸易有限公司负担191元，被告林光负担269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐可君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00022号
原告：杨书文，男，汉族，小学文化，农民，户籍地宣城市。
被告：宣城市宣州区水东镇人民政府，住所地宣城市。
法定代表人：李业军，该镇镇长。
委托代理人：杜维，该镇工作人员。
委托代理人：秦俊，该镇工作人员。
原告杨书文诉被告宣城市宣州区水东镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，本院2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2公开开庭审理了本案。原告杨书文、被告宣城市宣州区水东镇人民政府委托代理人杜维、秦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年1月7日通过快递的方式向被告提出信息公开申请，申请表中所需的政府信息的内容描述为：“公开根据2008年中共中央办理林权证的文件精神内容，请水东镇人民政府公开办理林权证落实中共中央文件精神的相关情况”。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1、《关于杨书文信访接待的情况证明》，证明被告向原告进行了口头答复。2、杜维3月17日接待答复杨书文的工作日志，证明被告向原告进行了口头答复。3、快递单复印件一份、查询打印件一份，证明2015年5月13日被告向原告进行了书面答复，并且原告已签收。被告作出该行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告诉称：2015年1月7日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“根据2008年中共中央办理林权证的文件精神内容，请水东镇人民政府公开办理林权证落实中共中央文件精神的相关情况”信息，并要求以邮寄形式提供，被告在法定期限内未对原告给予答复，严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判决：确认被告在法定期限内未履行信息公开职责的具体行为违法并责令被告对原告申请的信息公开事项作出答复，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复�件1份，证明原告的身份情况；2、原告寄给被告政府信息公开申请表及邮寄单复印件各1份，证明原告于2015年1月7日向被告提交了政府信息公开申请及申请内容；3、邮件全程跟踪查询单，证明被告已于2015年1月9日收到该申请。
被告辩称：原告申请公开的事项应当向林业行政主管机关提出申请，不属于被告信息公开的范围；对于原告申请公开的事项，被告多次口头向原告作出了答复，并安排水东镇林业站将办理林权证的程序告知了原告，并将相关表格发放给原告，被告已向原告作出了答复，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：证据1、2与本案无关联性，证据3真实性无异议，原告约在5月17日左右收到，原告的申请表是1月7日提交的，被告是5月13日寄出的，原告认可被告给予了答复并收到该书面答复，但是远超过了15个工�日。被告对原告提交的证据无异议。
结合当事人的质证及当庭陈述，本院经审查后对双方提交的证据作如下认定：被告提交的证据1证明事项为原告向被告提出申请之前相关部门对原告接待的情况，与本案不具有关联性，对该证据不予认定；证据2系被告工作人员单方材料，原告未予认可，被告无其他证据予以佐证，对该证据的证明效力不予认定；证据3的真实性原告无异议，并认可被告于2015年5月13日对原告作出了答复，对该证据予以认定。对原告向本院提交的证据被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2015年1月7日，原告通过快递的方式向被告提出信息公开申请，被告于2015年1月7日收到。因被告一直未对原告作出书面答复，原告向本院提起行政诉讼后，被告于2015年5月13日向原告作出书面答复，并以邮寄方式向原告送达。
本院认为：被告辩称的第一次向原告作出口头答复，其答复时间发生在原告向被告提出政府信息公开申请之前，与本案无关联性；被告辩称的第二次向原告作出口头答复的时间为2015年3月17日，被告无其他证据佐证其已向原告作出答复，即使作出答复，也已超过了法定答复期限。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内未履行法定职责。原告向本院起诉后，被告已对其作出书面答复，原告仍然请求本院责令被告对原告作出信息公开答复的请求理由不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第�八）项之规定，判决如下：
一、被告宣城市宣州区水东镇人民政府收到原告杨书文政府信息公开申请后在法定期限内未作出政府信息公开答复违法；
二、驳回原告杨书文的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告宣城市宣州区水东镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏积龙
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信�公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，�告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01082号
上诉人（原审原告）：蒋影，女。
被上诉人（原审被告）：高贺才，男。
上诉人蒋影因离婚一案，不服太和县人民法院（2010）太民一初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：蒋影与高贺才经人介绍相识，于2000年4月16日办理结婚登记手续。2000年11月24日生育女儿“小曼”，2003年6月26日生育女儿“海燕”，2005年7月生育儿子“加强”。原、被告婚后感情一般，2009年6月20日，原、被告因琐事发生纠纷后分居，蒋影第一次起诉离婚。2009年8月20日，本院作出（2009）太民一初字第1271号民事判决，判决不准离婚。判决生效后，二人仍然分居，未有和好。2010年3月26日，蒋影再次起诉离婚。另查明：蒋影与高贺才婚生三个子女现在均随高贺才生活，在庭审中，高贺才要求抚养三个子女。
原审认为：蒋影与高贺才婚前感情一般，婚后因琐事生气而分居，尤其自蒋影第一次起诉被判决不准离婚后，双方仍不能和好，说明感情确已破裂，故原告蒋影要求离婚，应予支持。婚生三个子女自原、被告分居后，一直随高贺才生活，宜由高贺才抚养，蒋影应支付抚养费。蒋影要求抚养女儿“海燕”的理由不足，不予支持。蒋影还要求分割家庭共同财产及要求被告赔偿10000元，因蒋影提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准许蒋影与高贺才离婚；二、婚生女儿“小曼”、“海燕”，婚生儿子“加强”由高贺才抚养，蒋影每月负担每个子女抚养费100元，于每年的12月31日付清当年的抚养费，至三个子女分别能独立生活时为止；三、驳回蒋影的其他诉讼请求。案件受理费300元，由蒋影负担。
宣判后，蒋影不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、其生活困难，无房居住，高贺才应给予其10000元的经济补偿；2、原审判决婚生三子女都由高贺才抚养不合理，其要求抚养二女儿海燕，互不支付抚养费；
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，蒋影与高贺才婚后育有三子女，原审判决三子女均由高贺才抚养显属不当，蒋影上诉要求抚养二女儿海燕理由正当，应予支持。因高贺才无固定收入，且需要抚养两个子女，蒋影要求高贺才补偿其10000元及互不支付抚养费的的上诉请求本院不予支持。根据双方抚养小孩的实际情况，蒋影每月应支付100元子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持太和县人民法院（2010）太民一初字第00824号民事判决第（一）、（三）项，即准许蒋影与高贺才离婚；驳回蒋影的其他诉讼请求；
二、撤销太和县人民法院（2010）太民一初字第00824号民事判决第（二）项，即婚生女儿“小曼”、“海燕”，婚生儿子“加强”由高贺才抚养，蒋影每月负担每个子女抚养费100元，于每年的12月31日付清当年的抚养费，至三个子女分别能独立生活时为止；
三、婚生女“小曼”、婚生子“加强”由高贺才抚养，婚生女“海燕”由蒋影抚养，蒋影每月支付给高贺才子女抚养费100元，于每年的12月31日付清当年的抚养费，至子女能独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计500元，蒋影、高贺才各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年十月九日
书 记 员 刘 媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8785号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：吕伟，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告吕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8785号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：吕伟，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告吕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初139号
原告李光强，男，生于1977年4月12日，汉族。
被告姜久兵，男，生于1972年11月19日，汉族。
本院在审理原告李光强诉被告姜久兵民间借贷纠纷一案中，原告李光强于2016年3月17日向本院提出申请，撤回对被告姜久兵的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李光强撤回对被告姜久兵的起诉。
本案案件受理费1450元，由原告李光强负担。
审判员 许安平
二〇一六年三月十�日
书记员 康慧慧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2361号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号，统一社会信用代码91370829866280269U。
负责人：徐付良，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐新华。
委托代理人（特别授权）：李根文。
被告：汤玉银，农民。
被告：宋银兰，农民，系被告汤玉银之妻。
被告：汤玉兴，农民。
被告：汤庆才，农民。
被告：崔玉保，居民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告汤玉银、宋银兰、汤玉兴、汤某、崔玉保金融借款、保证合同纠纷一案,于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新华、李根文，被告汤玉银、汤玉兴、崔玉保，到庭参加了诉讼；被告宋银兰、汤庆才经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告汤玉银在约定的30000元的借款额度内，自2012年3月13日向原告循环借款，至今欠借款本金29770.11元及利息。对该借款的偿还，被告汤玉兴、汤某、崔玉保系连带保证人。被告宋银兰系被告汤玉银之妻，对借款的偿还负有责任。请求法院判令被告汤玉银、宋银兰清偿所欠原告借款本金29770.11元及约定利息，被告汤玉兴、汤某、崔玉保承担连带清偿责任，被告汤玉银、宋银兰、汤玉兴、汤某、崔玉保承担诉讼费用。
被告汤玉银辩称，马某甲是用款人，马某甲与原告的业务主任孙某有关系，贷款都是原告自己操作的，只是在贷款时原告让其签了字，孙某在贷款时说以后的责任不由其承担，所以其不应当承担责任，其不承认该贷款。
被告汤玉兴辩称，对原告主张的被告汤玉银欠贷款本金及利息有异议，其没有给汤玉银贷款担保，不承担担保责任。
被告崔玉保辩称，其不清楚当时贷款担保，原告没有给其讲清楚其是担保人，其没有给汤玉银担保，不承担连带担保责任。
被告宋银兰、汤某均未做答辩。
经审理本院认定，被告汤玉银于2012年1月7日向原告申请借款30000元，被告宋银兰作为配偶在贷款业务申请表上签名并捺手印。被告崔玉保于2012年3月5日向原告出具了担保人同意担保承诺函，承诺函载明“自愿为借款人”“汤玉银借款”“叁万元提供最高额连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年”。被告汤玉银、汤玉兴、汤某与原告于2012年3月13日签订了包含保证内容的编号为37××××233的借款合同，约定被告汤玉银在30000元本金的借款额度内、在自2012年3月13日至2015年3月12日的有效期间内，向原告循环借款，约定单笔借款的期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，约定借款期限内的利率为基准利率上浮50%，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后的利率为借款期限内的利率上浮50%，约定被告汤玉兴、汤某对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任，保证期间为二年。当日，原告向被告汤玉银提供借款30000元，双方并签订了自助循环贷款签约单。此后，被告汤玉银通过自助循环系统进行了循环还款和借款。至2014年11月21日，被告汤玉银偿还了此前的借款本息，又自助借款30000元，该笔借款到期日为2015年5月20日。2015年8月21日，被告崔玉保在原告制作的《担保人履行责任通知书》上签署了姓名，通知书载明了担保的债务的债务人汤玉银、合同编号上述37××××233、债务金额30000元，并载明“担保人声明：已收到你行签发的《担保人履行责任通知书》担保人自愿继续为上述债务提供连带责任保证担保。”对该笔借款，仅偿还了部分本息，至今欠本金29770.11元、截止到2016年7月22日的利息4643.24元、此后约定利息。
对原告提交的1号证据贷款业务申请表、2号证据包含保证内容的借款合同、3号证据自助循环贷款签约单复印件、4号证据担保人履行债务通知书、5号证据担保承诺书各一份，经被告汤玉银、汤玉兴、崔玉保质证，本院结合原告和被告汤玉银、汤玉兴、崔玉保有关陈述，综合审查认为能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信。
原告对被告汤玉银、汤玉兴、崔玉保抗辩的下列事实不予认可：原告与马某乙一起非法操作利用被告的名义为马某乙借款、骗取被告汤玉兴和汤庆才的保证，原告主办发放该贷款的工作人员在协商贷款时许可不让汤玉银承担还款责任。被告汤玉兴提供了1号证据2012年2月马某甲的保证书复印件、2号证据对马某乙和孙某2015年4月30日的手机对话录音资料。对被告汤玉兴提供的上述1号和2号证据，经原告质证，本院综合审查确认，该两份证据，虽有能证明最终的实际用款人系马某乙，但并未有能证明协商贷款时孙某就已知道最终的实际用款人系马某乙，未有能证明孙某欺骗被告汤玉兴提供保证的内容，亦未有孙某向被告汤玉银许诺不让其承担责任的内容，不能有效支持被告的抗辩观点，故本院不予采信。
本院认为，被告汤玉银欠原告最后一笔借款本金29770.11元、截止到2016年7月22日的利息4643.24元、此后约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告汤玉银清偿，本院应予以支持。被告宋银兰作为被告汤玉银的妻子，对其婚姻关系存续期间被告汤玉银的该借款依法负有清偿责任，原告要求被告宋银兰清偿，本院应予以支持。被告汤玉兴、汤某依约对该借款负有可循环借款额度2倍即60000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。被告崔玉保依约对该借款负有连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院予以支持。被告宋银兰、汤庆才在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及原告和被告汤玉银、汤玉兴、崔玉保的陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，以及有关法律规定，判决如下：
被告汤玉银、宋银兰于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金29770.11元、截止到2016年7月22日的利息4643.24元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，被告汤玉兴、汤玉才在最高额60000元范围内负连带清偿责任，被告崔玉保负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告汤玉银、宋银兰、汤玉兴、汤玉才、崔玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年八月十日
书记员 王苓娣
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初354号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月22日出生于湖北省利川市，汉族，文化程度初中，务工，住湖北省利川市。因本案于2016年4月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2015年4月的一天凌晨，被告人张某在长乐市金峰镇某纺织厂宿舍B栋218房间内，盗走邓某现金人民币300元及价值人民币606.76元的联想K860I手机一部。
2、2015年8月14日6时许，被告人张某在长乐市某纺织厂宿舍02－625房间内，盗走陈某现金人民币500元。
3、2015年9月26日19时许，被告人张某在长乐市空港工业区某纺织厂宿舍6栋223房间内，盗走王某乙现金人民币1200元。
4、、2015年10月2日中午，被告人张某在长乐市空港工业区某纺织厂宿舍四楼404房间，盗走文某现金人民币200元及罗某甲现金人民币800元。
5、2016年1月初的一天12时许，被告人张某在长乐市湖南某印染厂宿舍108房间，盗走田某现金人民币1500元。
6、2016年4月4日7时许，被告人张某在长乐市鹤上镇某纺织厂宿舍7栋411房间，盗走杨某甲现金人民币100元及罗某乙价值人民币266.79元的银白色乐购X3L手机一部。
7、2016年4月7日5时许，被告人张某在长乐市鹤上镇某纺织厂宿舍B栋304房间内，盗走姜某现金人民币100元及价值754.06元的黑色小米4手机一部及岳某价值人民币1262.95元的vivoY35A手机一部。
8、2016年4月16日18时许，被告人张某在长乐市漳港街道某纺织厂宿舍415房间内，盗走杨某乙现金人民币400元及价值人民币346.72元白色TCL手机一部。
2016年4月22日凌晨2时许，长乐市公安局鹤上派出所民警在长乐市两港工业区某网吧抓获被告人张某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张某的供述，被害人邓某、陈某、王某甲、文某、罗某甲、田某、杨某甲、罗某乙、姜某、岳某、杨某乙的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及平面图、现场照片，价格鉴定结论意见书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币8337.28元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年4月的一天，被告人张某假借到长乐市金峰镇某纺织厂应聘上班，后乘无人之机在宿舍B栋218房间内，盗走同宿舍邓某现金人民币300元及联想K860I手机1部（价值人民币606.76元）。
2、2015年8月14日6时许，被告人张某以同样方式，在长乐市某纺织厂宿舍02-625房间内，盗走同宿舍陈某现金人民币500元。
3、2015年9月26日19时许，被告人张某以同样方式，在长乐市空港工业区某纺织厂宿舍6栋223房间内，盗走同宿舍王某乙现金人民币1200元。
4、、2015年10月2日中午，被告人张某以同样方式，在长乐市空港工业区某纺织厂宿舍四楼404房间，盗走同宿舍文某现金人民币200元及罗某甲现金人民币800元。
5、2016年1月初的一天12时许，被告人张某以同样方式，在长乐市湖南某印染厂宿舍108房间，盗走田某现金人民币1500元。
6、2016年4月4日7时许，被告人张某以同样方式，在长乐市鹤上镇某纺织厂宿舍7栋411房间，盗走杨某甲现金人民币100元及罗某乙银白色乐购X3L手机1部（价值人民币266.79元）。
7、2016年4月7日5时许，被告人张某以同样方式，在长乐市鹤上镇某纺织厂宿舍B栋304房间内，盗走同宿舍姜某现金人民币100元、黑色小米4手机1部（价值人民币754.06元）及岳某的vivoY35A手机1部（价值人民币1262.95元）。
8、2016年4月19日18时许，被告人张某以同样方式，在长乐市漳港街道某纺织厂宿舍415房间内，盗走同宿舍杨某乙现金人民币400元及白色TCL手机1部（价值人民币346.72元）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人邓某、陈某、王某甲、文某、罗某甲、田某、杨某甲、罗某乙、姜某、岳某、杨某乙的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及平面图、现场照片，价格鉴定结论意见书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人张某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值人民币8337.28元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十二日起至二○一七年四月二十一日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张某的犯罪所得人民币八千三百三十七元二角八分退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一六年八月十八日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执异3号
异议人（被申请人）：李贵平，男，汉族，1969年8月16日出生，住江西省抚州市临川区，
异议人（被申请人）：许银娥，女，汉族，1969年7月6日出生，住江西省抚州市临川区，
申请人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段。
法定代表人：苏海东，该公司董事长。
本院在抚州农村商业银行股份有限公司与李贵平、许银娥借款合同纠纷一案的保全过程中,被申请人李贵平、许银娥向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
异议人李贵平、许银娥异议称，李贵平2014年5月7日与抚州农商银行借款人民币1100万元整，期限两年，李贵平用抚州金巢大道中段（科技大厦）1幢-1-01室（房权证号：抚房权证青-××号）、1幢-1-07室，1-08室（房权证号：抚房权证青-××号）、1幢1-01室（房权证号：抚房权证青-××号）作为抵押到抚州农商银行。银行评估价值为人民币18476750元，并且办理了他权证书，这足以偿还抚州农商银行全部债权。故本院查封许银娥购买的原江西协力汽车零部件有限公司坐落于抚州市××巢经济开发区××路××土地使用权、房产所有权及××路××房产的行为错误。基于以上事实，抚州市中级人民法院应当及时将已查封的上述土地及房产予以解封。
李贵平、许银娥为证实上述主张，向本院提供了一份抵押物明细表，显示金巢大道中段（科技大厦）1幢-1-01室（房权证号：抚房权证青-××号）、1幢-1-07室，1-08室（房权证号：抚房权证青-××号）、1幢1-01室（房权证号：抚房权证青-××号）抵押物评估值为18476750元，设定抵押值为11000000元。
本院查明，江西省抚州市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）赣10财保1号民事裁定书，裁定查封、冻结李贵平、许银娥的房屋、银行存款、车辆等价值1100万元的财产。2018年1月31日，抚州市中级人民法院向相关单位发出协助执行通知，要求协助冻结许银娥在抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局的原江西协力汽车零部件有限公司的收储款500万元（但抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局未有该笔款项）；要求协助查封许银娥所有的位于羊城××××号（中春苑）18栋1-30室不动产（证号：赣（2016）抚州市不动产权第0024457号），该不动产的面积为21.7平方米；要求协助查封李贵平所有的位于金巢大道中段（科技大厦）1幢-1-01室（房权证号：抚房权证青-××号）、1幢-1-07室，1-08室（房权证号：抚房权证青-××号）、1幢1-01室（房权证号：抚房权证青-××号）不动产。
另查明，李贵平所有的位于金巢大道中段（科技大厦）1幢-1-01室（房权证号：抚房权证青-××号）、1幢-1-07室，1-08室（房权证号：抚房权证青-××号）、1幢1-01室（房权证号：抚房权证青-××号）不动产已于2017年11月7日经博文房地产评估造价集团有限公司房地产评估，该不动产的市场总价值为人民币1486.83万元，且该财产在2018年1月20日-2018年1月21日的司法拍卖中第一次已流拍，流拍价格仅为人民币1041万元。
还查明，截止至2018年3月5日，异议人还需向抚州农村商业银行支付本息共计13649550.737元。
本院认为，在本院的保全过程中，并未查封许银娥购买的原江西协力汽车零部件有限公司坐落于抚州市××巢经济开发区××路的土地使用权及房产所有权，只是冻结了许银娥的500万收储款，但抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局尚未正式收购，故该冻结500万元收储款效力待定。而对许银娥所有的位于羊城××××号（中春苑）18栋1-30室面积为21.7平方米的不动产及上述已经过评估程序的财产的查封相对于异议人13649550.737元的债务来说，并不属于明显超标的查封。综上，对于异议人李贵平、许银娥请求本院停止对部分标的物解除查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回李贵平、许银娥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 赖必松
审 判 员 黄 皓
二〇一八年三月六日
法官助理 周亚男
书 记 员 吕文欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2069号
原告：胡大海男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：董灿景，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：张孝平男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
原告胡大海与被告张孝平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，于2016年1月19日进行证据交换，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡大海及其委托代理人董灿景，被告张孝平的委托代理人薛金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大海诉称：原告与被告于2014年3月29日签订一份大岙里新居民住宿楼建筑施工民工劳务工作承包协议，协议对工作内容、期限、面积、单价、付款方式等作了明确约定。协议签订后，原告组织施工，并承租塔吊、购买翻斗车等，按时完成了工程。期间，被告支付民工工资1380310元。依照协议约定，被告交付的施工图纸的建筑面积共计12972.3平方米，按照134元/平方米计算，被告应付劳务工资1738288.2元，尚欠357978.2元。经原告多次催讨，被告以工程竣工后审计的计价面积与图纸存在差额为由拒不支付。现造成原告拖欠翻斗车、电线、工具款及塔吊、搅拌机等租金、民工工资等22万多元。庭审中原告补充陈述，图纸所载面积11098.32平方米是层高2.2米以上的建筑，除此之外原告还施工了架空层709.06平方米、楼梯顶及楼顶走廊407.01平方米，该部分也应当作为计价面积。施工过程中，因业主方原因，其中3间外墙860平方米及一楼大厅隔墙820.08平方米并非原告施工，同意分别按照每平方米72元和47元进行扣减。经当庭变更，原告现起诉要求被告支付欠款152000元。
被告张孝平辩称：原、被告于2014年3月29日签订承包协议，约定建筑面积按照图纸计算，报酬为每平方米134元。按照图纸所载，3-7号楼的建筑面积为11098.32平方米，以双方约定的价格计算，承包款应当是1487174.88元。但部分工程并非原告施工，需要作相应扣减，其中3间外墙墙面873平方米，按照每平米72元计算，为62856元；底楼大厅隔墙820.08平方米，按每平方米47元计算，为38540元。因此，被告应付的工程款为1386714.88元，被告之前已经直接支付给原告1380310元，代原告支付了防水工程款13000余元。被告已经付清工程款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：2014年3月29日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告将沙门镇大岙里村5幢34间居民住宿楼发包给原告承建，建筑面积按图纸计量每平方米134元。协议签订后，被告将图纸交付给原告，原告组织施工，现房屋已经交付使用。在庭审中双方确认了以下事实：1、图纸所载建筑面积为11098.32平方米；2、其中5幢楼的一楼大厅隔墙820.08平方米及3间房屋的外墙860平方米并非原告施工，双方同意分别按照每平方米47元和72元扣减工程款，即分别扣减38540元和61920元；3、5幢楼的架空层面积为709.06平方米，顶楼楼梯顶面积134.7平方米，顶楼走廊面积为272.31平方米，该三部分面积并不包含在图纸所载建筑面积11098.32平方米之内。4、施工过程中被告向原告支付了报酬1380310元。
以上事实有协议书、图纸、被告出具给原告的图纸建筑面积确认单、面积确认单及双方当庭陈述为证。
本院认为，被告将农村住宅建设工程分包给原告，双方均无施工资质，其签订的协议无效。但房屋已经实际交付使用，原告要求被告按照约定支付工程款，本院予以支持。本案主要争议焦点在于架空层、楼梯顶、楼顶走廊是否应当作为计价面积的问题。原告认为，计价面积应当按实际施工面积计算，架空层、楼梯顶、楼顶走廊与其他楼层施工方式、成本都一样，应当作为计价面积。被告认为，“建筑面积”应当指图纸载明的建筑面积即11098.32平方米，按照建筑法，层高低于2.2米的不计建筑面积，不应另行计算工程款。本院认为，双方协议约定不明是造成纠纷的根本原因，但协议由原告起草；签订协议时图纸已经制成，被告也没有要求将计价面积在合同中予以明确，双方各应对约定不明承担相应的责任。考虑到架空层、顶楼楼梯顶、顶楼走廊的施工方式、成本与其他楼层相似，再考虑到双方约定的单价，本院酌情将架空层面积的70%，楼梯顶、走廊面积的50%作为计价面积，该部分工程款本院支持93779.5元（709.06平方米×0.7×134元/平方米+407.01平方米×0.5×134元/平方米）。综上，被告应付原告的工程款总额为1480494.38元（1487174.88+93779.5-38540-61920），减去被告已经支付的1380310元，尚应支付100184.38元。原告的其他诉讼请求本院予以驳回。被告认为其代原告支付了防水工程款13000余元，但没有证明其支付事实，也没有证明与本案具有关联性，本院不予采信。原告变更了诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张孝平于本判决生效之日起十日内支付原告胡大海剩余工程款100184.38元；
二、驳回原告胡大海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元（原告预交6670元），由原告胡大海负担1036元，由被告张孝平负担2304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 董伯艺
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张曼娅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2857号
原告刘太霞，女，1963年3月13日，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人刘凤兰、王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
被告张龙，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘太霞诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘太霞及其委托代理人刘凤兰、王宜稳到庭参加了诉讼，被告张龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘太霞诉称，2014年2月19日，被告向我借款132000元，约定月利息为千分之十，借款期限为一年。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告均以资金紧张为由故意拖延还款时间，至今分文未付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款132000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张龙未答辩。
经审理查明，被告做粮食生意，因原告娘家与被告同村，被告多次向原告借款作为收粮食的流动资金，被告于2014年2月19日，向原告出具了132000元借款条一张，约定月利息为千分之十，借款期限为一年。后原告找被告催要借款，被告未还，双方形成纠纷。
上述事实有原告陈述、借条、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告因收购粮食缺少资金多次向原告借款，有被告出具的借条为证，双方形成了合法的借贷关系。原被告发生借贷关系后，原告将现金给付被告。原告要求被告归还借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。双方约定借款利率，不违反法律的强制性规定，原告请求被告支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后十日内归还原告刘太霞借款132000元及利息（自2014年2月19日至本判决确定的给付之日止按月利息千分之十计算）。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（原告刘太霞已垫付，待被告张龙履行本判决义务时一并与原告刘太霞结清），由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苑来寅
审判员 强桐海
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔海涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更387号
罪犯曹鹏，男，1992年10月28日出生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化,住泰州市高港区，现在江苏省边城监狱服刑。
2015年6月3日,泰州市高港区人民法院作出(2014)泰高刑初字第00106号刑事判决，以罪犯曹鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月(刑期自2014年5月14日起至2025年8月17日止)，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元；继续追缴被告人曹鹏、陈绩犯罪所得赃款人民币18350元、4050元，予以没收，上缴国库。同犯不服，提出上诉。2015年7月29日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月27日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹鹏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹鹏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯曹鹏对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯曹鹏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2024年12月17日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判�曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18689号
原告：王晓杰，男，1964年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
被告：王靖，男，1986年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，
本院在审理原告王晓杰诉被告王靖民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十月十八日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初18689号原告：王晓杰，男，1964年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。被告：王靖，男，1986年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，本院在审理原告王晓杰诉被告王靖民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫洁涛二〇一七年十月十八日书记员  谢雅怡
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1392号
原告：黄文丽，女，汉族，1995年6月10日出生，住阳江市海陵岛试验区，
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市浩大房地产有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路***号浩大﹒岭南新邨。
法定代表人：陈国柱。
原告黄文丽与被告阳江市浩大房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告黄文丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄文丽撤回起诉处理。
审判员 徐英涛
二〇一八年四月九日
此件与原本核对无异
书记员 黄月琪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初1392号原告：黄文丽，女，汉族，1995年6月10日出生，住阳江市海陵岛试验区，委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市浩大房地产有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路***号浩大﹒岭南新邨。法定代表人：陈国柱。原告黄文丽与被告阳江市浩大房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告黄文丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄文丽撤回起诉处理。审判员  徐英涛二〇一八年四月九日此件与原本核对无异书记员  黄月琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3227号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场3601室。
主要负责人：高剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：王光亚，男，该公司经理。
被告：黄崇金，男，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告各项经济损失共计17550元（包含车辆占有费、车辆使用费、车辆损耗、车辆加速折旧费、违约金等），此金额为暂定金额，暂时计算至2015年11月，之后的经济损失赔偿按照3900元/月计算至被告实际还车之日为止）；2.解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为是苏Ａ×××××车辆;3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业。2015年3月29日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买车牌号为苏Ａ×××××车辆（发动机号：150105134）一台，分期付款的期限为2015年3月29日至2017年3月29日（24期），被告每期须付给原告不低于3900元（按月支付）。在分期付款期限内车辆仍然在原告名下，只有当被告支付清全部购车款后，原告才将车辆进行过户、转移产权。未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失，因收车对被告所产生的所有损失原告不予承担；被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金、及违约责任等。争议的解决方法为，由原告所在地人民法院管辖。合同签
订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。被告在签订本《汽车租赁合同》后三个工作日内支付保证金20000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，被告已按约交纳保证金20000元。但被告自2015年12月起开始拖欠车辆占用使用费。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告许嬴签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约履行支付租金的义务，根据合同约定，原告有权解除合同，故双方之间的《汽车租赁合同》于起诉状副本送达之日（即2016年8月6日）解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已解除，被告应当归还承租车辆，且根据双方合同约定，被告应向原告支付自2015年12月起至实际还车日止（最长至2017年3月29日）的占有使用费。关于滞纳金问题，根据合同约定应为逾期一个月按应收款的5%计算，原告主张17550元-3900元/月×4月=1950元，本院予以支持。被告黄崇金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告黄崇金于2015年3月29日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告黄崇金于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司牌号为苏Ａ×××××的车辆（发动机号：150105134）一台；
三、被告黄崇金于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司自2015年12月29日起至实际还车之日（最长至2017年3月29日）止按每月3900元计算的车辆占有使用费；
四、被告黄崇金于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司滞纳金1950元；
五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，公告费420元，由被告黄崇金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年九月二十日
代书 记员 吴苗苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1056号
原告：淮南市海洋物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市龙湖南路舜耕小区内，统一社会信用代码913404007509594489（1-1）。
法定代表人：杨玉经，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。
被告：曹红，男，汉族，安徽省淮南市人，其它情况不详。
原告淮南市海洋物业管理有限公司与被告曹红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告淮南市海洋物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市海洋物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月七日
书记员 马晓宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民再25号
再审申请人（案外人）：山东凯旋物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢广华，经理。
委托诉讼代理人：姜伟，山东鲁创律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市。
法定代表人：秦红伟，经理。
委托诉讼代理人：姜伟，山东鲁创律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：济南曼森商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄海良，董事长。
委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：济南凯旋黄金珠宝商场有限公司，住所地济南市。
再审申请人（案外人）山东凯旋物业管理有限公司（以下简称凯旋物业）、山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋商务）与被申请人（原审原告）济南曼森商贸有限公司（以下简称曼森公司）、被申请人（原审被告）济南凯旋黄金珠宝商场有限公司（以下简称黄金商场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）鲁0103民初3014号民事调解书，已经发生法律效力并执行完毕。案外人凯旋物业和凯旋商务认为原调解书错误，向本院申请再审。本院于2017年8月10日作出（2017）鲁0103民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。再审申请人凯旋物业和凯旋商贸的委托诉讼代理人姜伟，被申请人曼森公司的委托诉讼代理人朱勃到庭参加诉讼，被申请人黄金商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
再审申请人凯旋物业申请再审称：请求依法撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3014号民事调解书。事实和理由：1、涉案民事调解书严重违反法律程序，适用法律错误。根据济南仲裁委员会调取的（2016）济仲裁字第0230号调解书、《房屋买卖合同》，可以证明原审原、被告在本案诉讼之前，曾经就涉案房屋买卖合同纠纷向济南仲裁委申请仲裁，济南仲裁委员会于2016年4月5日作出（2016）济仲裁字第0230号调解书，被申请人依据该调解书向济南中院申请了执行。后原审原、被告又隐瞒了仲裁裁决情况，伪造证据，就同一案件、同一标的、同一个房屋买卖关系、同一案件事实与请求于2016年5月4日向市中区法院起诉，市中区法院受理后并作出了（2016）鲁0103民初3014号民事调解书。根据《民事诉讼法》一事不再理的原则，涉案民事调解书违反法定程序，应予撤销。2、再审申请人凯旋物业一直租赁涉案房屋办公，根据合同法第230条的规定，对涉案房屋有优先购买权。原审原、被告在未通知凯旋物业的情况下，恶意串通，伪造证据，虚假诉讼并串通调解，致使凯旋物业合法权益受损。3、原审原、被告向济南仲裁委员会申请仲裁时提交的《房屋买卖合同》中约定了仲裁条款，但其双方在本案诉讼中向法院提交的《房屋买卖合同》与前一份合同落款时间为同一天，但合同约定由市中区法院管辖，明显违背正常的交易习惯，系伪造证据虚假诉讼以转移房产。
再审申请人凯旋商务申请再审称：请求依法撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3014号民事调解书。事实和理由：1、再审申请人凯旋商务对涉案房屋所在土地享有使用权，证号为历下国用（97）字第0802003号。原审原、被告恶意串通，伪造房屋买卖证据，通过虚假诉讼以转移房产，致使凯旋商务未能得知该案件的相关信息参加诉讼，损害了凯旋商务的合法权益。2、其他同再审申请人凯旋物业的再审申请理由。
被申请人曼森公司辩称：原审原、被告签订房屋买卖合同后，因黄金商场未按照合同约定为曼森公司办理过户手续，后双方诉至济南仲裁委员会进行裁决并作出调解书，此后向济南中院申请执行，但后来不知何原因执行停止。曼森公司因着急，经办人不了解法律规定，就直接向法院起诉。曼森公司认为，虽然我方造成了程序上的瑕疵，但仲裁与调解书的内容完全一致。即使我方未向市中区法院起诉，一直执行裁决书也是同样结果。
被申请人黄金商场未答辩。
被申请人（原审原告）曼森公司向本院起诉请求：1、判令被告黄金商场为原告办理房屋产权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告位于济南市历下区的房产，原告按合同支付房款共计410万元人民币，被告一直未履行合同义务，至今没有为原告办理房屋产权过户手续。请求依法判如所请。
原审查明：原审原、被告于2016年3月24日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于济南市房产,建筑面积1851.6平方米。后原告按照合同约定向被告支付购房款410万元，但被告一直未为原告办理过户手续。为此双方产生纠纷。
原审经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于济南市房产,建筑面积1851.6平方米,归原告济南曼森商贸有限公司所有，被告济南凯旋黄金珠宝商场有限公司于2016年5月9日前协助原告济南曼森商贸有限公司办理上述房屋的产权过户手续。
二、案件受理费100元，减半收取50元，原告济南曼森商贸有限公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院原审予以确认。
本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，原审原告曼森公司与原审被告黄金商场之间因房屋买卖合同发生纠纷，双方以同一事实、同样的诉讼请求已经达成仲裁协议并向济南仲裁委员会申请仲裁，经仲裁后达成仲裁调解书，仲裁调解书中明确载明“本调解书与裁决书具有同等法律效力，自双方签收之日发生法律效力”，且该仲裁调解书已经向济南市中级人民法院申请强制执行。济南市仲裁委员系依照《中华人民共和国仲裁法》成立的合法仲裁机构，其作出的生效仲裁调解书与人民法院的生效法律文书具有相同的法律效力。因此，依照前述法律规定，本院应予确认原审原告曼森公司再次向本院起诉，已构成重复起诉。再审申请人凯旋物业、凯旋商务请求撤销（2016）鲁0103民初3014号民事调解书，符合前述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁0103民初3014号民事调解书。
二、驳回被申请人（原审原告）济南曼森商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，由被申请人（原审原告）济南曼森商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐计方
人民陪审员 曹洪记
人民陪审员 田宝华
二〇一八年二月十二日
代理书记员 邱园婷
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执恢71号
申请执行人刘乐元，男,1959年9月12日出生于陕西省白河县。
被执行人张显强，男，1962年2月9日出生于陕西省白河县。
申请执行人刘乐元与被执行人张显强借款合同一案，申请执行人刘乐元依据本院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00448号民事判决，于2017年7月27日向本院申请执行，请求被执行人张显强给付借款240000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人张显强暂无财产可供执行，申请人刘乐元于2018年1月15日书面申请撤销对被执行人张显强�执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请系当事人对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：刘兴安
二〇一八年一月十五日
书记员 ： 董 群
陕西省白河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0929执恢71号
申请执行人刘乐元，男，汉族，1959年9月12日出生于陕西省白河县。
申请执行人李强，男，汉族，1988年4月2日出生于陕西省咸阳市。
被执行人张显强，男，汉族，1962年2月9日出生于陕西省白河县。
申请执行人刘乐元与被执行人张显强民间借贷执行一案，申请执行人刘乐元依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00448号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额350000元及利息，本院同日立案受理。申请执行人李强与被执行人张显强房屋买卖合同执行一案，申请执行人李强依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00863号民事调解书于2016年3月11日向本院申请执行，申请执行标的额140000元，本院同日立案受理。
本院认为，申请执行人刘乐元、李强分别依据生效的法律文书先后申请执行同一被执行人张显强，本院均已立案。在执行阶段为减少重复采取财产执行措施，节约执行成本，应对上述案件合并执行，且在合并执行后不会影响上述申请执行人的合法权益。因此，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百零八条的规定，决定如下：
申请执行人李强与被执行人张显强房屋买卖合同执行一案合并到申请执行人刘乐元与被执行人张显强民间借贷执行一案中执行。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月二十三日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初152号
原告张永亮。
被告李东泉。
本院在审理原告张永亮诉被告李东泉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款26000元或查封其等值财产，原告以寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户存款26000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝新堂
二〇一六年一月五日
书记员 马桂阳