wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1306号
原告林斌杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告李优红，女，1981年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告金梁，男，1976年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告林斌杰诉被告李优红、金梁民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，本案于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告林斌杰、被告李优红到庭参加了诉讼，被告金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
林斌杰诉称，2017年9月4日，李优红以做生意缺少资金周转为由向原告借款3万元。借款当日，原告与李优红及担保人金梁、徐朝辉共同签订一份《借款合同》，合同约定李优红向林斌杰借款3万元，借款期限一个月，借款利率为月利率2%，并由担保人金梁、徐朝辉担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息，保证期间为债务全部清偿日止。借款合同订立后，原告通过银行转账给李优红的交通银行账户3万元，后李优红未按约还款付息。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求：1、依法判令李优红归还借款本金3万元及至2018年4月27日止利息3000元；2、金梁对李优红应还款项负连带清偿责任。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1、2017年9月4日林斌杰与李优红、金梁签订的借款合同一份，拟证明借款3万元，约定利率为2%，借款期限及金梁担保事实。
2、中国农业银行个人账户明细一份，拟证明林斌杰将3万元汇入李优红账户的事实。
李优红辩称，原告诉状内容不完全属实。其确实借过林斌杰3万元，也汇入过其账户，但汇款当日其即将按月利率15%计算的一个月利息4500元汇入与林斌杰合伙做资金生意的张小斌账户，以后又陆续转账给张小斌1万元。金梁为其担保属实，现在林斌杰起诉3万元本金及利息3000元诉讼请求，其表示同意，但因经济困难，请求分期支付。
李优红未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料真实性、关联性均无异议。
金梁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原被告双方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
李优红通过他人以资金困难需要为由向林斌杰借款3万元。2017年9月4日，李优红与林斌杰签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，借款利率按月2%计算，由金梁及案外人徐朝辉作担保签名。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息保证期间为债务全部清偿日止。合同订立后，林斌杰即将3万元汇入李优红指定的其交通银行账户。借款期限届满后，李优红未归还借款及支付利息。原告经催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。林斌杰主张的李优红向其借款3万元的事实及月利息约定为2%的事实，已由其提供的证据予以证明。李优红对此借款真实性无异议，但认为其已通过他人账户归还本息14500元，但未能提供证据予以证明，且林斌杰对此未予追认，故对被告抗辩理由本院不予采信。现李优红对林斌杰诉请的要求归还借款本金3万元及至2018年4月27日止利息3000元无异议，且未超过法律规定保护的利率，故本院予以确认。被告应承担及时归还借款并支付约定利息的民事责任。对被告主张的金梁对此借款本息承担连带清偿责任，原告提供的借款合同中已明确约定了金梁的担保方式，保证范围及保证期间，故对原告要求金梁承担连带清偿责任的诉请予以支持。金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李优红应归还林斌杰借款本金3万元及利息3000元，合计33000元，限李优红于本判决生效后十日内付清。
二、金梁对李优红应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李优红负担，金梁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一八年四月二十七日
代书记员 赵静
相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1306号原告林斌杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告李优红，女，1981年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告金梁，男，1976年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告林斌杰诉被告李优红、金梁民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，本案于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告林斌杰、被告李优红到庭参加了诉讼，被告金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。林斌杰诉称，2017年9月4日，李优红以做生意缺少资金周转为由向原告借款3万元。借款当日，原告与李优红及担保人金梁、徐朝辉共同签订一份《借款合同》，合同约定李优红向林斌杰借款3万元，借款期限一个月，借款利率为月利率2%，并由担保人金梁、徐朝辉担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息，保证期间为债务全部清偿日止。借款合同订立后，原告通过银行转账给李优红的交通银行账户3万元，后李优红未按约还款付息。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求：1、依法判令李优红归还借款本金3万元及至2018年4月27日止利息3000元；2、金梁对李优红应还款项负连带清偿责任。原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：1、2017年9月4日林斌杰与李优红、金梁签订的借款合同一份，拟证明借款3万元，约定利率为2%，借款期限及金梁担保事实。2、中国农业银行个人账户明细一份，拟证明林斌杰将3万元汇入李优红账户的事实。李优红辩称，原告诉状内容不完全属实。其确实借过林斌杰3万元，也汇入过其账户，但汇款当日其即将按月利率15%计算的一个月利息4500元汇入与林斌杰合伙做资金生意的张小斌账户，以后又陆续转账给张小斌1万元。金梁为其担保属实，现在林斌杰起诉3万元本金及利息3000元诉讼请求，其表示同意，但因经济困难，请求分期支付。李优红未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料真实性、关联性均无异议。金梁未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述证据材料，经当庭出示，结合原被告双方在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：李优红通过他人以资金困难需要为由向林斌杰借款3万元。2017年9月4日，李优红与林斌杰签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，借款利率按月2%计算，由金梁及案外人徐朝辉作担保签名。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息保证期间为债务全部清偿日止。合同订立后，林斌杰即将3万元汇入李优红指定的其交通银行账户。借款期限届满后，李优红未归还借款及支付利息。原告经催讨无果后，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。林斌杰主张的李优红向其借款3万元的事实及月利息约定为2%的事实，已由其提供的证据予以证明。李优红对此借款真实性无异议，但认为其已通过他人账户归还本息14500元，但未能提供证据予以证明，且林斌杰对此未予追认，故对被告抗辩理由本院不予采信。现李优红对林斌杰诉请的要求归还借款本金3万元及至2018年4月27日止利息3000元无异议，且未超过法律规定保护的利率，故本院予以确认。被告应承担及时归还借款并支付约定利息的民事责任。对被告主张的金梁对此借款本息承担连带清偿责任，原告提供的借款合同中已明确约定了金梁的担保方式，保证范围及保证期间，故对原告要求金梁承担连带清偿责任的诉请予以支持。金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李优红应归还林斌杰借款本金3万元及利息3000元，合计33000元，限李优红于本判决生效后十日内付清。二、金梁对李优红应付款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李优红负担，金梁负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 周勇二〇一八年四月二十七日代书记员 赵静相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4298号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏，总经理。
被告王子勇。
被告高云华。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王子勇、高云华合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王子勇、高云华价值100万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王子勇、高云华银行存款100万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年七月四日
书 记 员 王 芳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第450号
原告刘井双，男，汉族。
被告五大连池市商务粮食局。
法定代表人张德义，该局局长。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
原告刘井双因与被告五大连池市商务粮食局拖欠工程款纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘井双、被告委托代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井双诉称，2006年5月，原五大连池市粮食局承建集资楼3号楼，原告负责具体施工。按照工程量，原五大连池市粮食局应付工程款11722064.00元，现已经实际拨付了工程款
11273898.00元，尚欠工程款448166.00元。2007年7月6日，双方形成了《粮食3号楼拨款对账单》，刘井双多次要求被告支付尚欠的工程款，原五大连池市粮食局以无钱为由不予支付。另外，由于国家政策调整，原五大连池市粮食局后期与商务局合并为五大连池市商务粮食局，故刘井双依法起诉五大连池市商务粮食局，要求给付工程款448166.00元，并从2007年7月6日起按照同期人民银行贷款利率给付利息241202.00元。
被告五大连池市商务粮食局（以下简称商务粮食局）辩称，欠刘井双工程款属实，但没钱给付。
刘井双为支持自己的诉讼请求提交了拨款对账单一份，证明被告欠刘井双工程款的事实，商务粮食局对拨款单的真实性及证明的问题均无异议。
被告商务粮食局未提交证据。
经本院庭审质证认为，刘井双提交的证据具有真实性，且商务粮食局无异议，本院予以采信。
经审理查明，2006年5月，刘井双承包原五大连池市粮食局城建集资楼3号楼工程，工程于2007年7月竣工。原五大连池市粮食局应付工程款11722064.00元，后已经实际拨付工程款11273898.00元，尚欠工程款448166.00元。原五大连池市粮食局于2007年7月6日给刘井双出具了粮食3号楼拨款对账单。尚欠的工程款经刘井双多次索要，粮食局一直拖欠未还。后国家政策调整，原五大连池市粮食局与原五大连池市商务局合并，更名为五大连池市商务粮食局。刘井双向商务粮食局催要此款，一直未给付。商务粮食局对此欠款认可并在对账单上盖章。庭审中刘井双要求商务粮食局从2007年7月6日至2015年3月6日给付利息，计息时间7年8个月，利息为241202.00元（448166.00X7年8个月X年利率7.02%）。
本院认为，刘井双与商务粮食局之间的欠款事实清楚，商务粮食局对拖欠的工程款应当偿还。刘井双要求商务粮食局给付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告五大连池市粮食商务局于本判决生效后十日内，偿还原告刘井双工程款448166.00元，利息241202.00元，本息合计
689368.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10694.00元，由被告五大连池市商务粮食局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 韩艳红
审判员 陈真义
审判员 王春梅
二〇一五年三月六日
书记员 包静茹
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第450号
原告山西五台某某商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被告左某某，男，1967年4月17日出生，汉族，五台县白人，农民，住本村。
本院受理原告山西五台某某商业银行股份有限公司（以下简称“五台某某行”）诉被告左某某借款合同纠纷一案，原告五台某某行于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方就争议的事项自行协商解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西五台某某商业银行股份有限公司撤回对被告左某某的起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告山西五台某某商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 康
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2539号
原告：马继坤，男，1976年7月25日生，汉族。
被告：舒俊龙，男，1982年4月13日生，汉族。
原告马继坤与被告舒俊龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马继坤撤诉。
案件受理费29元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年五月二十一日
书记员 荣微微
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人孙真，孙密林，绳金栋
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人孙真，孙密林，绳金栋借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00147号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人孙真，孙密林，绳金栋本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人孙真，孙密林，绳金栋借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初495号
原告：徐建林，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告李祖好，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告厦门梓祥货架有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝42号，统一社会信用代码证号91350212051152549P。
法定代表人李祖好，总经理。
原告徐建林与被告李祖好、被告厦门梓祥货架有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建林到庭参加诉讼，被告厦门梓祥货架有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建林向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种，下同）15万元及利息（自2016年1月11日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转需要，于2016年1月11日向原告借款15万元，双方约定：借款期限至2016年1月11日止、月息为2%。两被告出具借条交原告收执。后经原告催讨，至今未果。
被告李祖好、厦门梓祥货架有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告述称：案涉借款的借款人系两被告；借款通过转账交付135000元，以现金方式交付15000元给李祖好；借条上的见证人是李祖好的房东；双方约定借款利息为月利率2%；借款后两被告未偿还借款本金及利息。诉讼中，两被告述称：原告举示借条上的签字确系被告李祖好本人所签，但李祖好实际收到的借款本金为135000元，当时已经扣除了15000元的利息，之后未在支付利息；李祖好在原告的要求下出具了借款金额为15万的借条；借款人是厦门梓祥货架有限公司而非李祖好本人，李祖好在借条上的借款人处签名系其作为厦门梓祥货架有限公司法定代表人代表公司签名。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告李祖好、厦门梓祥货架有限公司共同向原告借款15万元，两被告出具借条一张予以确认。之后，两被告未偿还借款。原告遂起诉。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李祖好、厦门梓祥货架有限公司共同向原告出具一张借款金额为15万元的借条以确认借款事实。虽然两被告述称李祖好并非案涉借款人，但李祖好在借条的主文及借款人落款处签名，李祖好亦未举示其他证据证明借款双方之后就此进行特别约定，故李祖好的该主张缺乏依据，本院不予采纳。关于借款金额，被告李祖好、厦门梓祥货架有限公司向原告出具的借条上明确载明借款金额为15万元。根据民间借贷交易习惯，借款人出具借条的行为即可表明其已经实际收到借条上所载明的借款金额。故两被告的上述主张既未举示证据予以证明又不符合民间借贷交易习惯，本院依法不予采纳。本院对两被告向原告借款15万元的事实予以认定。关于利息，双方于借条中并未约定，应视为无息借贷。两被告借款后未偿还，即违反诚信又构成违约，故原告有权要求两被告偿还借款本金15万元并自起诉之日起支付利息，即以借款本金15万元为基数自2018年1月23日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止，原告诉求超出部分，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖好、被告厦门梓祥货架有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐建林借款人民币15万元及利息(自2018年1月23日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止)；
二、驳回原告徐建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告李祖好、厦门梓祥货架有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一八年四月二十三日
代书记员 徐铭泽
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初665号
原告：李清，女，汉族，四川省绵竹市西南镇春溢街***号，现住孝义市。身份证号：×××
被告：中国平安财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人：贾世君，职务经理
地址：孝义市迎宾路金晖盛世名邸1号楼。
委托代理人：张泰明，男，19867月9日生，汉族，该公司职工。
被告：田世彪，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。无业。身份证号：×××
被告：贺瑛瑛，女，汉族，孝义市阳泉曲镇禅房头村**号。
被告：孝义市通四海汽车出租有限公司
法定代表人：任三有，职务经理
地址，孝义市永安路征费所院内。
委托代理人：罗祥月，女，1978年2月18日生，汉族，孝义市中阳楼街办楼东村***号，现住孝义市福盛东区*号楼*单元***室。身份证号：×××
原告李清诉被告田世彪、贺瑛瑛、孝义市通四海汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李清于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以鉴定报告未出为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李清撤回起诉。
案件受理费727元，减半收取363.5元由原告李清负担。
审判员裴治文
二〇一八年四月二十一日
法官助理吕晋华
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初665号原告：李清，女，汉族，四川省绵竹市西南镇春溢街***号，现住孝义市。身份证号：×××被告：中国平安财产保险股份有限公司孝义支公司负责人：贾世君，职务经理地址：孝义市迎宾路金晖盛世名邸1号楼。委托代理人：张泰明，男，19867月9日生，汉族，该公司职工。被告：田世彪，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。无业。身份证号：×××被告：贺瑛瑛，女，汉族，孝义市阳泉曲镇禅房头村**号。被告：孝义市通四海汽车出租有限公司法定代表人：任三有，职务经理地址，孝义市永安路征费所院内。委托代理人：罗祥月，女，1978年2月18日生，汉族，孝义市中阳楼街办楼东村***号，现住孝义市福盛东区*号楼*单元***室。身份证号：×××原告李清诉被告田世彪、贺瑛瑛、孝义市通四海汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李清于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以鉴定报告未出为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李清撤回起诉。案件受理费727元，减半收取363.5元由原告李清负担。审判员裴治文二〇一八年四月二十一日法官助理吕晋华书记员刘俊红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00472号
原告程谦。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告程谦诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程谦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终97号
上诉人（原审第三人）赵庆波，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，
被上诉人（原审原告）高克福，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，
被上诉人（原审原告）李长青，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，
被上诉人（原审原告）李游海，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，
原审被告抚远市乌苏镇人民政府，所在地黑龙江省抚远市乌苏镇.
法定代表人刘成伟，镇长。
原审被告抚远市人民政府，所在地黑龙江省抚远市抚远镇迎宾路1号。
法定代表人张子通，市长。
原审第三人李有连，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，
上诉人赵庆波因土地行政决定一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人赵庆波与第三人李有连夫妻关系存续期间欠原告高克福、李游海共计人民币18000.00元及利息。2001年原告高克福、李游海与第三人口头约定，第三人赵庆波的120亩土地由原告耕种。2011年3月2日第三人赵庆波与第三人李有连离婚。被告乌苏镇政府根据第三人赵庆波的申请于2015年12月22日作出乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定，认定本案争议的120亩土地使用权归第三人赵庆波、李有连所有，第三人赵庆波的其他主张不予支持。原告高克福、李游海、李长青不服，向被告抚远市人民政府申请行政复议。被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号行政复议决定，维持被告乌苏镇政府作出的乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告乌苏镇政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定和被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号行政复议决定，并将争议土地依法确认给原告。
原审法院经审理认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应证据。被告乌苏镇政府无正当理由未提供证据，视为其作出的行政行为没有证据。被告抚远市人民政府经合法传唤，无正当理由拒不到庭，其提供的证据不能作为定案的依据。第三人赵庆波、李有连亦未向本院提供证据证明其主张。故对原告请求撤销被告乌苏镇政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定和被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号行政复议决定的诉讼请求，予以支持。被告乌苏镇政府与被告抚远市人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。对原告要求将争议土地依法确认给原告的诉讼请求，不属本案调整的范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，判决撤销被告抚远市乌苏镇人民政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定及被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出的抚政复决[2016]1号行政复议决定。案件受理费50.00元，由被告抚远市乌苏镇人民政府负担
上诉人赵庆波上诉称，一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人争议的土地240亩系上诉人于1996年开垦的，并有抚远市国土局颁发的土地后备资源开发许可证。因欠被上诉人18000.00元，双方约定用上诉人开垦的240亩土地有偿由被上诉人耕种2年，冲抵欠款18000.00元及利息。到期后，被上诉人拒不归还土地，上诉人申请抚远市乌苏镇人民政府对争议土地进行确权。抚远市乌苏镇人民政府于2015年12月22日作出土地权属争议处理决定，将争议的120亩土地确权给上诉人。被上诉人不服，向抚远市人民政府申请行政复议。抚远市人民政府于2016年3月25日作出维持的决定。上诉人认为，抚远市乌苏镇人民政府及抚远市人民政府作出的决定，认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求：一、撤销抚远市人民法院（2016）黑0833行初3号行政判决；二、维持抚远市乌苏镇人民政府乌政决字（2015）1号土地权属处理决定、抚远市人民政府抚政复决（2016）1号行政复议决定；三、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人高克福、李长青、李游海未提出书面答辩意见。
原审被告抚远市乌苏镇人民政府、抚远市人民政府未提出书面陈述意见。
原审第三人李有连未提出书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《土地权属争议处理办法》第五条第二款规定，个人之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。上诉人与被上诉人因土地权属发生争议，根据上诉人的申请，原审被告抚远市乌苏镇人民政府予以受理并作出处理决定，是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。该法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供的证据除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定，经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。根据上述规定，原审被告抚远市乌苏镇人民政府应当在收到起诉状副本之日起十五日内向原审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，因其未提供，视为没有证据，应予撤销。原审被告抚远市人民政府在举证期限内提供了相关证据，因其无正当理由拒不到庭，该证据不能作为定案依据，其作出维持原行政行为的复议决定亦属主要证据不足，亦应撤销。原审判决撤销两个被诉行政行为，支持被上诉人的诉讼请求是正确的，但适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵庆波承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一七年三月八日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑08行终97号上诉人（原审第三人）赵庆波，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，被上诉人（原审原告）高克福，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，被上诉人（原审原告）李长青，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，被上诉人（原审原告）李游海，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，原审被告抚远市乌苏镇人民政府，所在地黑龙江省抚远市乌苏镇.法定代表人刘成伟，镇长。原审被告抚远市人民政府，所在地黑龙江省抚远市抚远镇迎宾路1号。法定代表人张子通，市长。原审第三人李有连，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，上诉人赵庆波因土地行政决定一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人赵庆波与第三人李有连夫妻关系存续期间欠原告高克福、李游海共计人民币18000.00元及利息。2001年原告高克福、李游海与第三人口头约定，第三人赵庆波的120亩土地由原告耕种。2011年3月2日第三人赵庆波与第三人李有连离婚。被告乌苏镇政府根据第三人赵庆波的申请于2015年12月22日作出乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定，认定本案争议的120亩土地使用权归第三人赵庆波、李有连所有，第三人赵庆波的其他主张不予支持。原告高克福、李游海、李长青不服，向被告抚远市人民政府申请行政复议。被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号行政复议决定，维持被告乌苏镇政府作出的乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告乌苏镇政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定和被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号行政复议决定，并将争议土地依法确认给原告。原审法院经审理认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应证据。被告乌苏镇政府无正当理由未提供证据，视为其作出的行政行为没有证据。被告抚远市人民政府经合法传唤，无正当理由拒不到庭，其提供的证据不能作为定案的依据。第三人赵庆波、李有连亦未向本院提供证据证明其主张。故对原告请求撤销被告乌苏镇政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定和被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号行政复议决定的诉讼请求，予以支持。被告乌苏镇政府与被告抚远市人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。对原告要求将争议土地依法确认给原告的诉讼请求，不属本案调整的范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，判决撤销被告抚远市乌苏镇人民政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号土地权属争议处理决定及被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出的抚政复决[2016]1号行政复议决定。案件受理费50.00元，由被告抚远市乌苏镇人民政府负担上诉人赵庆波上诉称，一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人争议的土地240亩系上诉人于1996年开垦的，并有抚远市国土局颁发的土地后备资源开发许可证。因欠被上诉人18000.00元，双方约定用上诉人开垦的240亩土地有偿由被上诉人耕种2年，冲抵欠款18000.00元及利息。到期后，被上诉人拒不归还土地，上诉人申请抚远市乌苏镇人民政府对争议土地进行确权。抚远市乌苏镇人民政府于2015年12月22日作出土地权属争议处理决定，将争议的120亩土地确权给上诉人。被上诉人不服，向抚远市人民政府申请行政复议。抚远市人民政府于2016年3月25日作出维持的决定。上诉人认为，抚远市乌苏镇人民政府及抚远市人民政府作出的决定，认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求：一、撤销抚远市人民法院（2016）黑0833行初3号行政判决；二、维持抚远市乌苏镇人民政府乌政决字（2015）1号土地权属处理决定、抚远市人民政府抚政复决（2016）1号行政复议决定；三、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人高克福、李长青、李游海未提出书面答辩意见。原审被告抚远市乌苏镇人民政府、抚远市人民政府未提出书面陈述意见。原审第三人李有连未提出书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《土地权属争议处理办法》第五条第二款规定，个人之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。上诉人与被上诉人因土地权属发生争议，根据上诉人的申请，原审被告抚远市乌苏镇人民政府予以受理并作出处理决定，是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。该法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供的证据除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定，经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。根据上述规定，原审被告抚远市乌苏镇人民政府应当在收到起诉状副本之日起十五日内向原审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，因其未提供，视为没有证据，应予撤销。原审被告抚远市人民政府在举证期限内提供了相关证据，因其无正当理由拒不到庭，该证据不能作为定案依据，其作出维持原行政行为的复议决定亦属主要证据不足，亦应撤销。原审判决撤销两个被诉行政行为，支持被上诉人的诉讼请求是正确的，但适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵庆波承担。本判决为终审判决。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一七年三月八日书记员  鲁晓薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1568号
案外人：丁际辉，女，汉族，1969年3月6日出生，住沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人丁际辉提出异议称，其于2011年9月13日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款90000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：丁际辉以90000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.85平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月13日、2011年10月6日向丁际辉开具金额共计90000元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积30.85平方米商品房交付给丁际辉使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.85平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1568号案外人：丁际辉，女，汉族，1969年3月6日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人丁际辉提出异议称，其于2011年9月13日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款90000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：丁际辉以90000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.85平方米的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月13日、2011年10月6日向丁际辉开具金额共计90000元的购房款收款收据。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积30.85平方米商品房交付给丁际辉使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.85平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 璐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更3号
罪犯徐风可，男，1981年10月17日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年6月9日作出(2010)沪二中刑初字第124号刑事判决，以被告人徐风可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。江苏省丰县人民法院于2012年7月20日作出（2012）丰刑初字第279号刑事判决，以被告人徐风可犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，与前罪刑罚合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。本院于2016年4月12日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关新安监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯徐风可参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1086.21分，获表扬2次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬1次，2016年上半年、2016年下半年和2017年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯徐风可在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐风可减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。(减刑后的刑满日期为2029年1月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月二日
书记员 白霜
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初569号
原告威信县龙里煤矿。住所地:威信县扎西镇龙里村。代表人向光钰（投资人）。
委托代理人白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告高武全，男，汉族。
原告威信县龙里煤矿诉被告高武全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县龙里煤矿的委托代理人白烨及被告高武全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威信县龙里煤矿诉称：我煤矿于2014年4月15日关闭，2015年被告高武全因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，我煤矿赔偿被告高武全房屋搬迁费115,105元，但原告已于2012年5月19日从原告处领取了房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元未在其应获得的房屋搬迁费中减除，致使被告多得了15,000元的房屋拆迁赔偿费属于不当得利，依法应当返还原告，故诉求判令被告高武全返还多领取的赔偿款15,000元。
被告高武全辩称：我在原告处领取的房屋房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元是在确定搬迁之前，因当时房屋受损需要维修，原告支付给我用于维修房屋的费用，并且我已用于维修房屋了，不应在原告应赔偿我的搬迁费用中扣除和返还。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对被告是否应返还原告房屋地质灾害赔偿外补助15,000元的问题存在争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了领条1份，证明被告于2012年5月19日从我煤矿领取了15,000元的房屋地质灾害赔偿外补助款的事实。
经质证，被告无异议。
本案在审理过程中，被告高武全未向本院提供证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据，经质证被告无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月19日，原告威信县龙里煤矿因开采给被告高武全的房屋造成损害，经双方协商，原告威信县龙里煤矿支付被告高武全一次性房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元用于维修房屋。2015年8月4日被告高武全因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，原告威信县龙里煤矿应赔偿被告高武全房屋搬迁费115,105元。2016年5月3日，原告威信县龙里煤矿遂以其所诉诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中被告虽从原告处领取了15,000元的一次性房屋地灾赔偿外补助款，但该补助款确属被告的房屋在确定搬迁之前原告给予的补偿，且被告已用于维修房屋，不应包含在被告应获得的搬迁费赔偿款中，被告取得该利益不符合不当得利的构成要件，不应返还原告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告威信县龙里煤矿的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告威信县龙里煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一六年六月七日
书记员 邓 钰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1341号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:顾国忠，男，1973年8月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告顾国忠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 伟
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3440号
申请执行人：罗成芳，女，1951年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：刘相会（罗成芳之女），1977年5月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人罗成芳与被执行人刘相会赡养费纠纷一案中，依法对被执行人刘相会的银行存款、房屋、车辆进行了查询。暂未查到其可供执行财产，亦未找到被执行人刘相会。本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费、临控等强制执行措施。截止2017年12月20日，被执行人刘相会尚欠申请执行人何宜利执行标的款1650元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3440号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十二月二十日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3440号申请执行人：罗成芳，女，1951年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘相会（罗成芳之女），1977年5月31日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人罗成芳与被执行人刘相会赡养费纠纷一案中，依法对被执行人刘相会的银行存款、房屋、车辆进行了查询。暂未查到其可供执行财产，亦未找到被执行人刘相会。本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费、临控等强制执行措施。截止2017年12月20日，被执行人刘相会尚欠申请执行人何宜利执行标的款1650元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3440号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十二月二十日书记员 何晓俊
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0821执恢84号
申请执行人：红河州龙兴房屋拆除工程有限公司。
法定代表人：孟继发，该公司总经理。
住所地：云南省红河州个旧市八号洞。
委托代理人：胡贵华，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人：云南普洱天壁水泥有限公司。
法定代表人：宋庆中，该公司董事长。
住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
委托代理人：周云章，代理权限为特别授权代理。
本院在执行红河州龙兴房屋拆除工程有限公司与云南普洱天壁水泥有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人云南普洱天壁水泥有限公司履行了230000元，剩余金额双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2017）云08民终349号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 红
审判员 施红强
审判员 王建兵
二〇一八年六月二十七日
书记员 张为民
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执298号
申请执行人余仪祖，男，1944年1月29日出生，汉族，住湖南省常德市。
被执行人叶明祥，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人余仪祖与被执行人叶明祥机动车交通事故责任纠纷一案，临澧县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）临民一初字第392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人叶明祥送达了执行通知书，责令被执行人叶明祥在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人叶明祥未能履行。在执行过程中，被执行人叶明祥履行2042元，另无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执298号申请执行人余仪祖，男，1944年1月29日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人叶明祥，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住临澧县。申请执行人余仪祖与被执行人叶明祥机动车交通事故责任纠纷一案，临澧县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）临民一初字第392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人叶明祥送达了执行通知书，责令被执行人叶明祥在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人叶明祥未能履行。在执行过程中，被执行人叶明祥履行2042元，另无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第392号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年十一月一日书 记 员  赵 君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第453号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘海丰，系该行清收员。
被告张俊江，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告张俊江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆沙沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海丰到庭参加诉讼，被告张俊江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊江在原告处吉林公主岭农村合作银行苇子沟支行以信用方式于2001年3月8日—2001年12月20日贷款3500元，截止到2014年4月1日被告累计欠我行贷款3500元，利息6365.15元。现贷款已超期，被告未履行还款义务，经原告多次催要，借款人拒不偿还贷款本息，现原告要求被告张俊江给付贷款本金3500元，利息6365.15元，利息截止到2014年4月1日，至还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、信用合作社借款契约（借据）。内容：借款单位（户）张俊江，借款日期2001年3月8日，住址向华二屯，借款用途化肥，约期2001年12月20日，人民币3500元，利率月息6.825‰。
2、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执。内容：根据借款合同约定，所借贷款本金3500元，利息（含罚息）6697.86元，已于2001年12月20日到期，尚未偿还。借款人张俊江，2012年8月3日。
被告未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原告向本院提交的信用合作社借款契约（借据）及贷款催收通知回执，证明被告从原告处借款属实。因被告未向本院提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十二条一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本院对原告提交的证据和所证明的事实予以确认。原、被告双方形成的债权债务关系明确，原告要求被告张俊江给付贷款本金3500元，利息6365.15元（利息截止到2014年4月1日，至还清之日止）的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告张俊江于本判决生效后立即给付原告借款本金3500元及利息6365.15元（利息截至2014年4月1日，以后利息按双方约定算至还清之日止。）
案件受理费50元由被告张俊江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曲艳丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4499号
原告：金妙，男，1985年4月16日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：郭勇，男，1987年6月11日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑晓雪，女，1990年8月15日出生，汉族，经商。户籍住址浙江省青田县，现住青田县。
在本院审理原告金妙诉被告郭勇、郑晓雪民间借贷纠纷一案中，原告在2017年10月16日向本院提交撤诉申请书，以被告已偿还借款为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金妙撤回起诉。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告金妙负担。
审 判 员 陈常青
二Ｏ一七年十月十六无
代书记员 黄 强
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执258号
申请执行人刘荣军，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
刘荣军申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01985号民事调解书。李进应给付刘荣军工资4200元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01985号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初7476号
原告：王顺祥，男，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：孙柏祥，男，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原告王顺祥与被告孙柏祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王顺祥到庭参加诉讼。被告孙柏祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令孙柏祥支付原告车辆修理费13525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日6时许，王红伟驾驶原告所有的皖Ｐ×××××号小型轿车在本区玲珑街道前张村公交站牌附近与被告驾驶的蓝色拖拉机（无牌，未参加保险）发生碰撞，造成原告车辆前部大面积受损的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，王红伟无责任。原告的车辆经修理，共花费修理费13525元，但被告拒绝支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告孙柏祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告的车辆未投保保险，且被告在案涉交通事故中负全责，故原告的车辆损失13525元应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙柏祥赔偿原告王顺祥车辆损失13525元，该款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告孙柏祥负担。
原告王顺祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙柏祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 俞金华
人民陪审员 卢观机
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初7476号原告：王顺祥，男，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：孙柏祥，男，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告王顺祥与被告孙柏祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王顺祥到庭参加诉讼。被告孙柏祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令孙柏祥支付原告车辆修理费13525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日6时许，王红伟驾驶原告所有的皖Ｐ×××××号小型轿车在本区玲珑街道前张村公交站牌附近与被告驾驶的蓝色拖拉机（无牌，未参加保险）发生碰撞，造成原告车辆前部大面积受损的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，王红伟无责任。原告的车辆经修理，共花费修理费13525元，但被告拒绝支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙柏祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告的车辆未投保保险，且被告在案涉交通事故中负全责，故原告的车辆损失13525元应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙柏祥赔偿原告王顺祥车辆损失13525元，该款限本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告孙柏祥负担。原告王顺祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙柏祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  俞金华人民陪审员  卢观机二〇一八年四月十一日书 记 员  陈 玲附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6677号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：吕超龙，男，住。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告吕超龙物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6677号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：吕超龙，男，住。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告吕超龙物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初96号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张洪忠，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。经本院决定,于2018年1月23日被逮捕.现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人张洪忠犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、刘阳出庭支持公诉。被告人张洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月22日20时许，被告人张洪忠饮酒后无证驾驶套牌×××号“捷达”牌小型轿车沿吉林市昌邑区双吉街空港路由东向西行驶，当行驶至吉百隆商场东侧时被昌邑大队执勤民警截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现张洪忠有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的张洪忠静脉血血液中检出酒精（乙醇），含量为118.86mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张洪忠之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人张洪忠对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：2017年10月22日20时许，被告人张洪忠饮酒后无证驾驶套牌×××号“捷达”牌小型轿车沿吉林市昌邑区双吉街空港路由东向西行驶，当行驶至吉百隆商场东侧时被昌邑大队执勤民警截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现张洪忠有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的张洪忠静脉血血液中检出酒精（乙醇），含量为118.86mg/100ml。
上述事实，被告人张洪忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过，常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、公安机关工作纪实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张洪忠到案后能如实供述犯罪事实，本院可以对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张洪忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖 鹤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨正秋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终39号
上诉人（原审被告）林玉金，女，1985年9月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）陈宇军，男，1978年7月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
原审被告陈樑宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人林玉金与被上诉人陈宇军、原审原告陈樑宇民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年10月8日，林玉金向陈宇军出具《借条》一份，主要内容为：“借条本人林玉金向大东村陈宇军借人民币壹拾万元正。借款人：林玉金2014.10.8”。被告林玉金分别于2014年11月21日、2014年11月27日、2015年2月17日（存四笔）、2015年4月10日向原告归还9400元、5000元、10000元、10000元、10000元、6500元、5000元，共计已归还借款55900元。2015年9月14日，陈宇军提起诉讼。
另查明，林玉金与陈樑宇于2008年9月12日登记结婚，本案诉争借款发生在两夫妻关系存续期间。
原审认为，本案陈宇军、林玉金之间的民间借贷关系，因双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。林玉金向陈宇军借款10万元，有其出具给陈宇军收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，林玉金亦承认该借款事实，故林玉金应承担归还借款的民事责任。陈樑宇与林玉金系夫妻关系，本案诉争借款发生在两夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈樑宇应与林玉金共同承担还款责任。林玉金以该笔借款非家庭生活所需而是其个人债务为由主张驳回陈宇军要求陈樑宇共同承担还款责任的诉讼请求，但并未能提供相关证据予以证明，该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条中“几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”的规定，应认定被告已归还原告的55900元系偿还本案诉争借款，而非其向陈宇军所借的另外一笔借款时间同为2014年10月8日、借款金额为5万元且有担保人的借款，因此尚欠陈宇军本案诉争借款44100元。现陈宇军要求林玉金、陈樑宇归还借款并支付利息，于法有据，予以支持。本案诉争借款利息可以尚欠陈宇军的借款本金44100元为基数自2015年9月14日起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。陈樑宇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：林玉金、陈樑宇应在本判决生效后十日内归还陈宇军借款人民币四万四千一百元，并支付该款自二○一五年九月十四日起至本判决确定的还款之日止按照年利率百分之六计算的资金占用期间的利息，利随本清。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由陈宇军负担人民币699元，林玉金、陈樑宇负担人民币451元。
宣判后，林玉金不服，上诉称：本人是替亲戚代向陈宇军借款，陈樑宇在国外毫不知情，纯属个人债务，应由本人承担，与陈樑宇无关；请求二审依法改判驳回对本人丈夫陈樑宇还款责任；一、二审诉讼费由对方承担。
陈宇军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人本债务是发生在二人婚姻关系存续期间。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈樑宇没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人林玉金对借款事实没有异议，上诉主张其丈夫陈樑宇不知情，不应当承担还款责任，因陈樑宇本人并没有提出上诉，且该借款发生在林玉金与陈樑宇夫妻关系存续期间，故其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人林玉金上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元由上诉人林玉金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 吴瑞雪
二〇一六年三月八日
书 记 员 周丽禹
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初380号
原告：宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村三组，统一社会信用代码91420500052649442P。
法定代表人：牟友柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓羽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：彭洪军，男，1970年11月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告宜昌恒弘物业管理有限公司（以下简称恒弘物业公司）与被告彭洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。恒弘物业公司的委托诉讼代理人黄晓羽、童成祥，彭洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒弘物业公司向本院提出诉讼请求：1、彭洪军向恒弘物业公司支付2015年1月至2017年12月期间的物业服务费2869.38元。2、彭洪军承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订了《协议》，约定由恒弘物业公司对其开发建设的《勤兴花园》小区实施物业管理服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.95元收取，后双方又续签了《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，合同期限至2017年12月31日止。彭洪军系该小区业主，从2015年1月以来经恒弘物业公司多次催交拒不缴纳全部物业管理费用给恒弘物业公司至今。恒弘物业公司认为，其与该小区房产的建设单位宜昌市伍家乡共勤村村民委员会依法签订的前期物业服务合同，对作为业主的彭洪军具有约束力，彭洪军拒不缴纳物业服务费用，严重侵害了恒弘物业公司的合法权益。
彭洪军辩称：一、彭洪军不同意交物业管理费。理由：1、2014年5月21日金东山六期交房给彭洪军，当时是勤兴物业公司提供物业服务，彭洪军没有交物业费，2015年3月份换成了恒弘物业公司提供物业服务，彭洪军也没有交物业费，当时恒弘物业公司找彭洪军收了上个物业公司（勤兴物业公司）装修押金票据，承诺与宜昌市伍家乡共勤村村民委员会协议把押金退还，但至今未退。2、伍家区政府拆迁安置给彭洪军宜昌市伍家乡共勤村勤兴花园房屋一套,至今未办理产权证。3、伍家区政府拆迁还建时并没有说要交物业费。4、房屋存在室内墙面有漏水等问题。5、物业费应该由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会统一支付给恒弘物业公司。6、是至今未看到恒弘物业公司收取物业费的相关批复文件。7、房屋实际面积没有恒弘物业公司主张的那么多。二、彭洪军不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
勤兴花园小区10栋1单元3层04房（建筑面积为83.9平方米）是彭洪军拆迁还建购买所得，未办理产权证，该房屋卖方为宜昌市伍家乡共勤村村民委员会。彭洪军于2014年5月21日收房，并签字确认了《临时管理规约》，该规约对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。2015年2月9日，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会与恒弘物业公司签订《协议》，委托恒弘物业公司对勤兴花园小区1-10号楼提供物业服务，物业服务费由宜昌市伍家乡共勤村村民委员会按照建筑面积0.95元/平方米/月支付，服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日。该协议到期后，双方于2016年3月24日续签《伍家乡勤兴花园物业服务合同》，将物业服务期限延至2017年12月31日，该合同第十条约定物业服务费由村委会按季度统一代缴。后双方分别于2015年2月12日、2016年3月25日就上述《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》签订《补充协议》，均约定住宅或商业房屋由恒弘物业公司按照建筑面积0.95元/平方米/月向业主或物业使用人收取，《补充协议》与《协议》、《伍家乡勤兴花园物业服务合同》条款不一致的，以《补充协议》约定为准。勤兴花园小区至今未成立业主委员会。彭洪军自2015年1月起未交纳过物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，宜昌市伍家乡共勤村村民委员会在勤兴花园小区业主委员会未成立前，与恒弘物业公司签订的前期物业服务合同，对彭洪军具有约束力，彭洪军亦在《临时管理规约》上签字，且彭洪军实际享受了恒弘物业公司为其提供的物业服务，故，彭洪军应按照合同约定支付2015年1月至2017年12月的物业服务费2869.38元（83.9平方米×0.95元/平方米/月×36个月）。彭洪军抗辩宜昌市伍家乡共勤村村民委员会应为其交纳物业服务费等，没有提供充分的证据，亦无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭洪军于本判决生效之日起十日内向原告宜昌恒弘物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月拖欠的物业服务费2869.38元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由彭洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 萍
二〇一八年五月八日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维革，男，1972年10月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤彬，男，1972年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人：关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国忠，男，1959年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：崔友，男，1959年11月21日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
再审申请人张维革因与被申请人刘凤彬、潘国忠劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内05民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维革申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。现有新的证据足以推翻原判决。并提交了如下证据：1、证明一份，内容为：”张维革已支付科左后旗节能技术产品研发装配基地施工项目劳务分包费（给农民工支付）壹拾贰万圆整（￥120000.00元），待张维革与潘国忠结算时互相冲抵。付款人：张维革，收款人：潘国忠，属实。2016年12月8日”。2、2016年12月8日收据一份，内容为：”人民币壹拾贰万元整，上款系垫付工资款（民工费）120000.00元。潘国忠”。3、2016年12月6日证明一份，潘国忠出具内容：”原告刘凤彬100078.84元，原告孟令文99880.80元，原告孟德富88352.48元，以上后旗法院判决款中，我给工人加多工资款17万元（壹拾柒万元整）”的证言。张维革认为原审在没有认真调查核实证据的情况下认定事实错误，以致判决错误,故请求再审。经询问，张维革申请再审主张，二审判决之后我已给付潘国忠12万元工人工资，现在只欠17万余元，应该改判将该12万元予以扣除。
本院经审查认为，申请人张维革与被申请人刘凤彬之间劳务关系明确，虽然申请人张维革是与被申请人潘国忠签订的土建清包劳务合同，但申请人之后为被申请人刘凤彬出具了保证书且已支付刘凤彬部分劳务费，因此申请人应给付被申请人刘凤彬拖欠的劳务费。申请人在再审审查中提交的三份证据均是二审判决下达后出具的，故不属于新证据。即使申请人张维革所述在二审判决后给付潘国忠12万元工人工资的事实成立，也是申请人张维革与被申请人潘国忠之间的对结，刘凤彬不认可收到此笔劳务费，故不能认定该证据与刘凤彬劳务费存在关联。综上，张维革的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张维革的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年七月十八日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维革，男，1972年10月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤彬，男，1972年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人：关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。委托代理人：包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国忠，男，1959年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托代理人：崔友，男，1959年11月21日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。再审申请人张维革因与被申请人刘凤彬、潘国忠劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内05民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维革申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。现有新的证据足以推翻原判决。并提交了如下证据：1、证明一份，内容为：”张维革已支付科左后旗节能技术产品研发装配基地施工项目劳务分包费（给农民工支付）壹拾贰万圆整（￥120000.00元），待张维革与潘国忠结算时互相冲抵。付款人：张维革，收款人：潘国忠，属实。2016年12月8日”。2、2016年12月8日收据一份，内容为：”人民币壹拾贰万元整，上款系垫付工资款（民工费）120000.00元。潘国忠”。3、2016年12月6日证明一份，潘国忠出具内容：”原告刘凤彬100078.84元，原告孟令文99880.80元，原告孟德富88352.48元，以上后旗法院判决款中，我给工人加多工资款17万元（壹拾柒万元整）”的证言。张维革认为原审在没有认真调查核实证据的情况下认定事实错误，以致判决错误,故请求再审。经询问，张维革申请再审主张，二审判决之后我已给付潘国忠12万元工人工资，现在只欠17万余元，应该改判将该12万元予以扣除。本院经审查认为，申请人张维革与被申请人刘凤彬之间劳务关系明确，虽然申请人张维革是与被申请人潘国忠签订的土建清包劳务合同，但申请人之后为被申请人刘凤彬出具了保证书且已支付刘凤彬部分劳务费，因此申请人应给付被申请人刘凤彬拖欠的劳务费。申请人在再审审查中提交的三份证据均是二审判决下达后出具的，故不属于新证据。即使申请人张维革所述在二审判决后给付潘国忠12万元工人工资的事实成立，也是申请人张维革与被申请人潘国忠之间的对结，刘凤彬不认可收到此笔劳务费，故不能认定该证据与刘凤彬劳务费存在关联。综上，张维革的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张维革的再审申请。审判长  秦晓明审判员  刘桂红审判员  郭秀琴二〇一七年七月十八日书记员  包美芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1875号
原告：王守志，男，1964年2月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：陈茂彬，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住江苏省张家港市。
被告：苗建军，男，1977年6月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王守志与被告陈茂彬、苗建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王守志及其诉讼代理人陈建甫、被告陈茂彬到庭参加诉讼，被告苗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自借款之日起按年利率6%计算至实际支付时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈茂彬系朋友关系。2011年2月25日，被告陈茂彬因做生意急需资金周转，向原告借款20000元，并写一份借条给原告，被告苗建军在借条上签字担保。后原告多次向二被告要款，二被告均未履行，因而起诉。
被告陈茂彬承认借条系其所写及借款20000元的事实，但认为其弟陈某已于2014年6月12日通过邮储银行转账方式将21000元还给原告，本案借款已全部还清。
被告苗建军未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证了借条原件，被告陈茂彬围绕抗辩理由举证了中国邮储银行张家港市后塍营业所交易明细及证人陈某证言，本院予以确认并记录在卷佐证。结合原、被告的陈述，现将本案事实认定如下：2011年2月25日，被告陈茂彬由苗建军保证向原告王守志借款20000元，被告陈茂彬出具借条一份，载明：今借王守志现金贰万元整（20000.00），借款人陈茂彬，担保人苗建军，2011年2月25日。涉案当事人未约定还款及保证期限，原告自2011年3月10日起向二被告主张以上债权。
另查明：2014年6月12日，被告陈茂彬之弟陈某通过中国邮储银行张家港市后塍营业所将21000元转账给原告，原告承认收到此款，并将此款用于偿还陈茂彬另笔借款（原告已将21000元还款从另案债权中扣除）。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告王守志与被告陈茂彬之间的借贷关系不违反法律规定，被告陈茂彬对所欠原告的借款应予偿还。因双方未约定利息，故原告关于利息的主张不予支持。被告陈茂彬关于用银行转账款21000元还清本案借款的主张，因该款已用于偿还其另笔债务，故该主张不能成立。因涉案保证已过诉讼时效，原告要求保证人苗建军承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈茂彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王守志借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元由被告陈茂彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁桂林
二〇一八年五月四日
书记员 邱丹艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1875号原告：王守志，男，1964年2月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：陈茂彬，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住江苏省张家港市。被告：苗建军，男，1977年6月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告王守志与被告陈茂彬、苗建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王守志及其诉讼代理人陈建甫、被告陈茂彬到庭参加诉讼，被告苗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自借款之日起按年利率6%计算至实际支付时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈茂彬系朋友关系。2011年2月25日，被告陈茂彬因做生意急需资金周转，向原告借款20000元，并写一份借条给原告，被告苗建军在借条上签字担保。后原告多次向二被告要款，二被告均未履行，因而起诉。被告陈茂彬承认借条系其所写及借款20000元的事实，但认为其弟陈某已于2014年6月12日通过邮储银行转账方式将21000元还给原告，本案借款已全部还清。被告苗建军未作答辩。原告围绕诉讼请求举证了借条原件，被告陈茂彬围绕抗辩理由举证了中国邮储银行张家港市后塍营业所交易明细及证人陈某证言，本院予以确认并记录在卷佐证。结合原、被告的陈述，现将本案事实认定如下：2011年2月25日，被告陈茂彬由苗建军保证向原告王守志借款20000元，被告陈茂彬出具借条一份，载明：今借王守志现金贰万元整（20000.00），借款人陈茂彬，担保人苗建军，2011年2月25日。涉案当事人未约定还款及保证期限，原告自2011年3月10日起向二被告主张以上债权。另查明：2014年6月12日，被告陈茂彬之弟陈某通过中国邮储银行张家港市后塍营业所将21000元转账给原告，原告承认收到此款，并将此款用于偿还陈茂彬另笔借款（原告已将21000元还款从另案债权中扣除）。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告王守志与被告陈茂彬之间的借贷关系不违反法律规定，被告陈茂彬对所欠原告的借款应予偿还。因双方未约定利息，故原告关于利息的主张不予支持。被告陈茂彬关于用银行转账款21000元还清本案借款的主张，因该款已用于偿还其另笔债务，故该主张不能成立。因涉案保证已过诉讼时效，原告要求保证人苗建军承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告陈茂彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王守志借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被告陈茂彬负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇一八年五月四日书记员  邱丹艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1572号
案外人：刘冰，女，汉族，1957年3月4日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人刘冰提出异议称，其于2011年9月2日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：刘冰以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积38.49平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月2日向刘冰开具金额为120000元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积38.49平方米商品房交付给刘冰使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积38.49平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1572号案外人：刘冰，女，汉族，1957年3月4日出生，住沈阳市东陵区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人刘冰提出异议称，其于2011年9月2日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款120000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：刘冰以120000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积38.49平方米的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月2日向刘冰开具金额为120000元的购房款收款收据。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积38.49平方米商品房交付给刘冰使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积38.49平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01828号
原告张长春，居民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告赵辉，约35岁，居民。
被告丁雅芹，居民。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈志勇