河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2786号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南允衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨培营，男，1955年3月13日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：行灵英，女，1964年11月8日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）张影，女，1980年11月6日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人杨培营、行灵英、张影共同委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解等。
被上诉人杨培营、行灵英、张影共同委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解等。
被上诉人（原审被告）：田新奇，男，1972年2月1日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：周口市福运汽贸有限公司。住所地：项城市周项路。组织机构代码59340201-2。
法定代表人：吕德鹏，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人杨培营、行灵英、张影、田新奇、周口市福运汽贸有限公司（以下简称福运汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人郭建军、被上诉人杨培营、行灵英、张影共同委托诉代理人王寒、胡梦蝶到庭参加诉讼。被上诉人田新奇、福运汽贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初1307号民事判决，依法改判，不服赔偿金额165588.10元；本案诉讼费用由杨培营、行灵英、张影、田新奇、福运汽贸公司承担。事实和理由：1、杨晨灵系无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，应承担事故的全部责任；2、张影不是本案必要共同诉讼当事人，其损失应另行诉讼；3、张影提供的223.60元门诊票据上显示的姓名为张英，该费用不应支持；4、原审未扣除杨晨灵非医保用药的费用883元；5、原审判决80000元精神抚慰金过高，30000元较适当；6、原审判决支持被扶养人生活费错误，该项多判决81481.50元；7、田新奇垫付的33000元应予扣除，扣除后可直接支付给田新奇。
杨培营、行灵英、张影答辩称，1、本案交通事故当事人对交通事故认定书均未在法定期限内提出复核申请，人寿财险郑州公司也未能提供足以推翻该事故认定书的证据，该事故认定书应当作为定案的依据；2、张影虽不是本案必要共同诉讼当事人，但一审为节约司法资源，提高诉讼效率一并审理，并无不当，且人寿财险郑州公司已就张影提供的证据进行了质证，人寿财险郑州公司再提该项请求毫无意义；3、门诊票据上的“张英”是由于当时情况紧急，医院工作人员误写，实际上“张英”就是“张影”；4、人寿财险郑州公司主张的医疗费应扣除非医保用药部分于法无据，也没有明确指出哪些属非医保用药；5、杨晨灵年仅28岁，因本次交通事故失去生命，给其家人造成巨大痛苦，至今未走出伤痛，原审判决的精神抚慰金并无不当；6、杨晨灵只有一个弟弟，原审判决的被扶养人生活费计算正确；7、田新奇未参加诉讼，其垫付的33000元可另行主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。
田新奇、福运汽贸公司未答辩。
杨培营、行灵英、张影向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险郑州公司、田新奇、福运汽贸公司赔偿杨培营、行灵英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失、精神抚慰金562767.83元；赔偿张影医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5388.29元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月7日20时40分许，杨晨灵驾驶“豫Ｐ×××××”两轮摩托车顺S210线自北向南行驶至郸城鑫诺砼站门口处时，与顺公路自南向北左转弯进入鑫诺商砼站由田新奇驾驶的“豫Ｐ×××××”“豫P3M**挂”相撞，造成“豫Ｐ×××××”两轮摩托车驾驶员杨晨灵和摩托车乘车人张影受伤、杨晨灵后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，杨晨灵被送往郸城县人民医院治疗，2016年4月8日转入周口中市中心医院治疗，后经抢救无效死亡。张影在郸城县人民医院治疗，2016年4月12日出院。2016年4月21日，郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字[2016]040023号道路交通事故认定书，认定：“豫Ｐ×××××”两轮摩托车驾驶员杨晨灵负此事故的同等责任；“豫Ｐ×××××”“豫P3M**挂”货车驾驶员田新奇负此事故的同等责任；“豫Ｐ×××××”两轮摩托车乘车人张影无责任。田新奇向杨培营家属支付赔偿款3.3万元。豫Ｐ×××××”货车在人寿财险郑州公司购买有交强险与商业第三者责任保险50万元及不计免赔，“豫P3M**挂”购买有第三者责任保险5万元及不计免赔。保险期限均自2015年7月1日起至2016年6月30日止。杨晨灵为非农业家庭户口，其父杨培营1955年3月13日生；其母行灵英1964年11月8日生；杨晨灵兄弟二人。河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年。城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。公安交警部门认定“豫Ｐ×××××”两轮摩托车驾驶员杨晨灵负此事故的同等责任；“豫Ｐ×××××”“豫P3M**挂”货车驾驶员田新奇负此事故的同等责任；“豫Ｐ×××××”两轮摩托车乘车人张影无责任，应予采信。本案中，杨培营、行灵英的损失有：1、医疗费4413.33元；2、住院伙食补助费30元；3、营养费20元；4、误工费70.07元（25576元/年÷365天×1天=70.07元）；5、护理费78元（28472元/年÷365天=78元）；6、丧葬费19402元（388804元/年÷2=19402元）；7、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年=511520元），被抚养人生活费162963元（杨培营：17154元/年×19年÷2人=162963元）应当计入伤残赔偿金，请求支付行灵英的抚养人生活费，因未能提供相应证据证明行灵英丧失劳动能力，不予支持；8、精神损害抚慰金根据本案具体情况与本地区居民生活水平酌定为8万元为宜；9、杨培营、行灵英主张财产损失3500元，因摩托车所有人为杨银山，该请求不予支持。张影的损失有：1、医疗费1824.29元；2、住院伙食补助费90元（30元/天×3天=90元）；3、营养费60元（20元/天×3天=60元）；4、误工费210.21元（25576元/年÷365天×3天=210.21元）；5、护理费234元（28472元/年÷365天×3天=234元）。上述损失中杨晨灵医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4463.33元与张影医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1974.29元由人寿财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担。下余护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计774477.28元，由人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担11万元。其余护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金664477.28元由人寿财险郑州公司在商业三者险范围内按照责任比例承担50%，即332238.64元。张影不是必要的共同诉讼当事人，但本着便宜诉讼的原则在同一次交通事故中一并处理并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内支付杨培营、行灵英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4463.33元，支付张影医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1974.29元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付张影误工费、护理费444.21元，支付杨培营、行灵英误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金109555.79元，共计11万元；三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额范围内支付杨培营、行灵英误工费、护理费、死亡赔偿金332238.64元；四、当事人的其他诉讼请求不予支持。以上第一、二、三项应于判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由田新奇负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郸城县公安局交通警察大队郸公交认字[2016]040023号道路交通事故认定书客观、真实，当事人均未提出异议，且程序合法，应予采信，应作为本案定案的依据；张影虽非本案必要共同诉讼当事人，但一审为节约司法资源、减少当事人诉累而一并审理并无不当，且人寿财险郑州公司已就张影提供的证据进行了质证；张影所称其提供的门诊票据上的“张英”是由于当时情况紧急，医院工作人员误写、实际上“张英”就是“张影”，本院予以采信；人寿财险郑州公司主张的医疗费应扣除非医保用药部分于法无据，且没有明确指出哪些属医保用药，其该项上诉请求不成立，本院不予支持；原审根据本案具体情况、当地居民生活水平酌定的精神损害抚慰金，二审也无变更的依据；杨培营已年满60周岁，原审判决支持被扶养人生活费并无不当；田新奇垫付了33000元，杨培营、行灵英予以认可，应予扣除。
综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2016）豫1625民初1307号民事判决；
二、杨培营、行灵英退还田新奇垫付的33000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3612元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理 审 判员 吕文静
二〇一六年九月二十日
书记员（兼） 徐鲜鲜