陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终605号
上诉人（一审原告）:陕西唐安永道网络科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西大街185号西大街综合管理委员会办公室*******室。
法定代表人：廉永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市西新街**号。
负责人：韦和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
上诉人陕西唐安永道网络科技发展有限公司（以下简称唐安永道公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐安永道公司的法定代表人廉永红及委托诉讼代理人郝凯旋，被上诉人电信西安分公司的委托诉讼代理人孙邦力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐安永道公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判电信西安分公司赔偿经济损失3,250,757.69元；2.一、二审诉讼费由电信西安分公司承担。事实和理由：一、我公司起诉并未主张电信西安分公司退还我公司光纤服务费5万元，一审法院判决电信西安分公司向我公司退还光纤服务费5万元系超出我公司的诉讼请求，违反了民事诉讼法不告不理原则。二、《莲湖区西、北大街街道WiFi覆盖综合布线建设合同》（以下简称《布线建设合同》）与《莲湖区西、北大街城市WiFi覆盖1G光纤接入服务协议》（以下简称《光纤接入协议》）系关联协议，整体构成了西、北大街智慧WiFi的系统建设和光纤接入服务项目内容，系统布线建设是光纤接入服务的基础和前提，光纤接入服务是综合布线建设的使用和运营。一审判决将两个合同完全割裂开来，单独认定我公司在《布线建设合同》中无实体权益是明显错误的。完成系统布线建设是电信西安分公司的先履行合同义务，项目竣工验收并移交后，我公司付费购买光纤接入服务是后履行合同义务。因电信西安分公司未能履行先合同义务，导致我公司依约接受光纤服务的实体权益受到侵害，无法开始运营WiFi覆盖网络平台，严重影响了我公司业务的正常开展，造成巨大的经济损失。三、《布线建设合同》约定工程期间为30个工作日；验收完毕后五天内向甲方移交系统。《光纤接入协议》作为《布线建设合同》的补充协议，也约定自本协议生效后，电信西安分公司在30日内完成本协议所涉工程。一审法院认定《布线建设合同》对具体交付服务时间未明确约定期限显然错误。我公司基于对电信西安分公司可以按时完工的信任，对智能WiFi项目开展运营进行规划，签订了一系列宣传、合作、软件开发、广告代理等合同，因电信西安分公司的违约行为导致我公司无法与案外人履行相关合同产生的损失，电信西安分公司应予以赔偿。四、我公司向一审法院提交了大量关于经济损失的相关证据，一审判决认定我公司无证据证明损失已经发生明显错误。五、西安市新城区人民法院（以下简称新城法院）（2016）陕0102民初5510号民事判决确认电信西安分公司未能证明其向唐安永道公司提供过光纤服务，判决驳回电信西安分公司主张光纤租赁费的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。生效判决已经确认电信西安分公司违约的事实，电信西安分公司应向我公司赔偿各项经济损失。
电信西安分公司辩称，一、我公司与唐安永道公司虽签订《布线建设合同》，但是该合同为单务合同，工程的投资、设计、建设均是由我公司承担，所有权亦归我公司，确如一审判决认定的没有关于唐安永道公司实体权益的约定。2015年5月19日，在我公司完成了西大街全段和北大街西华门十字以南的工程（占全部工程量的80%）后，唐安永道公司通过新闻发布会对自营的“小九平台”进行了广泛宣传。由于WiFi信号具有极强的区域性，全部工程是否完工与区域的WiFi享有互不关联，故此时已完成80%的工程进度并不影响唐安永道公司“小九平台”的运营。二、按照《布线建设合同》约定，唐安永道公司需向我公司提供必需的基础资料。唐安永道公司未配合我公司进行北大街施工，停止基础资料的提供，所以工程未全部完工，唐安永道公司对于工程的被迫停滞存在不可推卸的责任。三、《布线建设合同》与《光纤接入协议》互为关联和补充。2015年4月27日光纤接入开通，同年7月唐安永道公司缴纳一个月的光纤租赁费5万元，2016年2月因唐安永道公司拖欠光纤租用费，我公司中断光纤接入。新闻发布会、唐安永道公司主动缴纳光纤租赁费的事实及唐安永道公司2016年3月1日关于开通网络保证网络畅通的申请，证明光纤接入已经到位。一审法院全面客观考量案情，呼应生效法律文书，基于两个协议互为关联和补充的事实，判决我公司退还光纤租用费并未超出案件审理的范围。四、唐安永道公司提交的关于其经济损失的证据中，除因西大街WiFi覆盖安装基站需要支出的电费和IDC机位费与本案有一定的关联外，其他的任何支出都是其自主决定的，双方并未就本案项目做过任何关于共同经营、共担风险的约定。故唐安永道公司诉讼请求中关于房屋租赁费、职工薪金及其他公司生存运营所支出的必要费用与本案工程无关，亦与我公司无关。
唐安永道公司向一审法院起诉请求：1.解除唐安永道公司、电信西安分公司签订的《布线建设合同》；2.要求电信西安分公司向唐安永道公司赔偿经济损失3,250,757.69元；3.诉讼费用由电信西安分公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日,唐安永道公司（甲方）与电信西安分公司（乙方）签订《光纤接入协议》，协议第一条约定：“乙方向甲方提供一条独享光纤专线接入服务，带宽为1G，接入至二长IDC机房。甲方通过宽带光纤接入服务用于莲湖区西、北大街城市WiFi覆盖。”协议第二条第一、二项约定：“宽带光纤接入服务标准费为25万元/月/条，优惠价格为75000元/月/条。若甲方按年支付，则乙方将价格优惠至7万元，即84万元/条/年。”协议第二条第五项约定：“宽带光纤接入服务开通之日起15日内，由甲方向乙方支付当月接入服务费。”合同第三条第一项约定：“在宽带光纤调通并享受服务后，甲方应按协议约定的时间和方式及时、足额地向乙方缴纳相关费用。”合同第五条第一项约定：“自本协议签字生效后，乙方将30日内完成本协议所涉工程。”合同第十一条第五项约定：“本协议与《布线建设合同》为关联协议，两协议互为补充。”《光纤接入协议》由唐安永道公司、电信西安分公司代表签字并加盖单位公章。合同签订后，唐安永道公司向电信西安分公司缴纳了5万元光纤租赁费后，再未缴纳光纤服务费用。2015年4月10日，唐安永道公司（甲方）与电信西安分公司（乙方）签订《布线建设合同》一份，约定合作宗旨：本着互惠互利、共同发展、友好协商、利益共享的原则，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》），经双方友好协商，决定就甲方莲湖区西、北大街街面建设工程由乙方负责进行施工。承包工程概括：1.工程名称：莲湖区西、北大街街道WiFi建设；2.工程地点：西、北大街；3.工程内容：西大街全段、北大街全段，钟鼓楼广场区域、世纪金花广场区域（下称“甲方处”）的WiFi覆盖。包括因为WiFi覆盖的基础线路网络建设、机房部分建设等。（1）WiFi覆盖建设材料采购、（2）WiFi覆盖建设设计、（3）WiFi覆盖建设系统安装、（4）WiFi覆盖建设系统调试（包括连通测试和开通）、（5）WiFi覆盖系统验收（包括连通测试及系统文档审核）、（6）WiFi覆盖安装工程的施工、监督、管理等（包括穿线施工）、（7）WiFi覆盖系统维护，后期相关协同工作。4.工程期间为30个工作日。甲方责任：1.向乙方提供必须的基础资料（包括提供建筑平面详图、技术要求文件），为确保工程质量，甲方应指定专人作为本工程甲方代表，负责施工、组织协调各方面工作关系，并为乙方代表办理工地出入证。2.甲方有权对乙方提供的WiFi网络架构AC管理策略提出技术要求，在不违背法律法规及双方利益的情况下乙方必须满足甲方要求。乙方责任：1.乙方进场安装施工前，应完成准备工作。包括：安装设计方案、施工方案等，交由甲方认可，以确保安装施工质量；2.WiFi覆盖系统安装（包括通信线路、穿线、连接设备）；3.WiFi覆盖建设采用随测的方法，系统安装完毕后进行系统调试；4.乙方在安装调试完毕后、工程验收前，向甲方提供完整的双方共同认可的系统验收文档作为系统验收依据；5.乙方应指定专人作为本工程乙方代表；6.乙方负责采购材料，在材料进场后由双方共同验收，并向甲方提供相应证明材料；7.从工程开始至工程结束，委派工程师对工程进行督导、管理。负责穿线施工、中间配线连接、信息插座安装等整个工程的施工、管理。使工程质量达到施工标准。乙方提供的WiFi系统，所有AP汇聚至二长IDC机房内，甲方根据认证设备及内容应用服务器等软硬件的参数需求，另行签订IDC服务器托管协议。乙方为甲方提供的莲湖区西、北大街道WiFi建设项目。并拟将乙方自有WiFi平台交由甲方代为运营。竣工验收：1.当工程安装完毕，乙方认为工程具备竣工验收条件后，应向甲方提供完整的竣工资料和竣工验收报告，甲方代表收到报告后五天内组织有关技术部门和技术人员进行验收，并在验收合格后五天内签署验收报告，逾期视为验收合格。2.验收完毕后乙方五天内向甲方移交系统。合同总额及其他：1.合同总金额：人民币90万元，优惠后的价格为0元，产权归属乙方。2.经甲乙双方协商，该WiFi系统同时运行两套APP平台，即唐安永道公司自有运营平台及中国电信自有官方平台。3.本协议与《光纤接入协议》为关联协议，两协议互为补充协议。违约责任：任何一方未履行本合同项下的条款均被视为违约。除因不可抗力造成合同无法履行外，任何一方不得单方面中止合同。任何一方违反合同所规定条款，均构成违约，违约方必须承担由此给对方造成的经济损失。因乙方工程质量而造成的返工和工期延误，乙方负责由此造成的损失。合同期限：本合同自双方法定代表人或代理人签字并加盖公章之日起生效，有效期伍年。除非任何一方在协议届满前壹个月以书面形式通知对方不再续展协议，本协议将自动续展，每次续展期限为壹年，续展次数不受限制。2015年6月11日，唐安永道公司（甲方）与电信西安分公司（乙方）签订《IDC服务合同》一份，约定：合同标的，甲方因开展业务的需要，需将自用型设备（托管设备）托管在乙方机房，并接入互联网或其他专线网络，并由乙方提供本合同约定的其他相关服务（统称“IDC服务”）。甲方托管设备的应用范围：业务应用系统。服务期限：2015年3月5日至2016年3月4日，除非任何一方在服务期限届满前三十日书面通知另一方不再续展，否则服务期限将自动延续，续展次数不受限制。除非双方另有约定，否则本合同内容对于续展期仍有约束力。费用及支付：甲方应支付给乙方IDC服务费用总金额包括，机房位置（凤城四路张家堡数据中心）、使用资源2U机位，业务费用IU机位年费4000元，2U机位年费8000元。2015年4月至5月期间，唐安永道公司分别与西大街的15户商户签订了《硬件设备用电协议》15份，且已支付电费10542.4元。2015年12月10日，唐安永道公司通过转账的方式向电信西安分公司支付机位费8000元。法庭审理期间，唐安永道公司、电信西安分公司均表示莲湖区西、北大街街道WiFi覆盖综合布线建设工程至今尚未完工,但西大街全段、北大街西华门以南已完成WiFi覆盖综合布线工程。经询问电信西安分公司同意与唐安永道公司解除合同。另唐安永道公司、电信西安分公司签订《光纤接入协议》后，电信西安分公司以拖欠光纤租用费为由将唐安永道公司诉至新城法院。2017年2月24日，新城法院以（2016）陕0102民初5510号民事判决驳回电信西安分公司的全部诉讼请求，该判决已生效。
一审法院认为，唐安永道公司为使用电信西安分公司提供WiFi覆盖光纤接入独家服务，先后与电信西安分公司签订《布线建设合同》及《光纤接入协议》，并约定两份协议为关联协议、互为补充协议，该两份协议系当事人的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。本案系因履行《布线建设合同》产生的纠纷，该合同明确约定电信西安分公司的义务为建设WiFi系统，关于使用及费用支付双方另行签订了《光纤接入协议》《IDC服务合同》进行约定，唐安永道公司在案涉《布线建设合同》中并不享有具体的实体权益。在该合同的履行中，电信西安分公司未按合同约定期限完成西、北大街街道WiFi覆盖综合布线的建设工程，且双方均表示同意解除合同，现唐安永道公司要求解除其与电信西安分公司签订的《布线建设合同》，一审法院予以支持。关于唐安永道公司向电信西安分公司交纳的5万元光纤服务费，因唐安永道公司、电信西安分公司签订《布线建设合同》的目的是为了唐安永道公司在西、北大街街道独家租用电信西安分公司的WiFi网络，双方就租用事宜另行签订《光纤接入协议》，本案中涉及的《布线建设合同》仅约定了电信西安分公司有建设WiFi覆盖的义务，以及建设好后能交付唐安永道公司使用的义务，唐安永道公司在该合同中并不负有义务，双方关于WiFi的权利义务另行签订了服务协议，且新城法院对电信西安分公司要求唐安永道公司支付光纤服务费纠纷作出的（2016）陕0102民初5510号民事判决（已生效），驳回了电信西安分公司的全部诉讼请求，故电信西安分公司收取唐安永道公司交纳的5万元元光纤服务费无合同依据及法律依据，应向唐安永道公司返还。关于唐安永道公司已支付的WiFi运行中所产生的电费10542.4元，因该WiFi建设工程完工后的设施权利人系电信西安分公司，该WiFi设施运行产生的相关费用，根据权利义务相一致原则，应由电信西安分公司承担。关于唐安永道公司向电信西安分公司交纳的机位费8000元，因《IDC服务合同》是《布线建设合同》的组成部分，电信西安分公司并未将WiFi覆盖综合布线建设工程完工并交付唐安永道公司使用，其收取唐安永道公司的机位费，应退还唐安永道公司。除上述费用外，唐安永道公司所主张的职工工资损失系公司营运费用，是公司运行过程中唐安永道公司应支付的必要费用，与电信西安分公司无关。至于唐安永道公司主张与案外人签订合同产生的部分损失，因双方签订的《布线建设合同》对具体的交付服务时间未明确约定期限，唐安永道公司在电信西安分公司未向其提供服务的情况下与他人签订相关合同，对此造成的损失，应当由唐安永道公司自行承担，且唐安永道公司无证据证明该部分损失已实际发生，即使该损失已实际发生，也系双方在履行《光纤接入协议》及《IDC服务合同》过程中产生的损失，与本案无关。综上，唐安永道公司主张的损失除光纤服务费、电费、机位费外，其他的损失缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、解除唐安永道公司与电信西安分公司于2015年4月10日签订的《布线建设合同》；二、电信西安分公司在判决生效之日起十日内向唐安永道公司退还光纤服务费5万元、电费10542.4元、机位费8000元；三、驳回唐安永道公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32807元,由唐安永道公司承担32100元，电信西安分公司承担707元。
二审查明，2014年11月24日，西安市西大街综合管理委员会办公室下发《关于西安回坊文化旅游餐饮管理服务有限公司与陕西唐安永道网络科技发展有限公司共同开展实施<皇城商贸服务智慧购>项目的情况说明》，载明：“西安回坊文化旅游餐饮管理服务有限公司与唐安永道公司共同合作开展实施了《皇城商贸服务智慧购》项目，即‘智慧西北大街WiFi项目’。其中西安回坊文化旅游餐饮管理服务有限公司主要负责与政府相关政策的对接、政府平台资源的协调及服务。唐安永道公司主要负责全额提供项目建设的资金投入，并负责建设实施，后期的运营，以及项目建设、施工、日常维护等安全责任。”2015年6月25日，西安市莲湖区发展和改革委员会向唐安永道公司下发《关于变更皇城商贸服务智慧购项目有关内容的通知》（莲发改发[2015]28号），载明：“同意将原备案文件中项目申报主体由原西安回坊文化旅游餐饮管理服务有限公司，变更为唐安永道公司。”2015年12月10日，西安市发展和改革委员会、西安市财政局共同下发《关于下达2015年西安市服务业综合改革试点专项资金计划（第二批）的通知》（市发改服发[2015]685号），载明：“唐安永道公司皇城商贸服务智慧购项目下达专项资金额度100万元。”2015年12月24日，唐安永道公司收到专项资金70万元。
2015年4月10日，唐安永道公司与电信西安分公司签订《布线建设合同》约定施工期限为30个工作日。同年4月11日，电信西安分公司向唐安永道公司出具《工程开工报告单》，载明：“计划开工日期2015年4月11日，计划完工日期2015年5月10日；人员已落实、材料已到位、已具备开工条件。”
2015年5月10日，重庆中商科技有限公司（以下简称中商公司）出具情况说明载明：“唐安永道公司于2014年11月与我公司沟通，希望我司给予其西安市西、北大街无线WiFi覆盖技术全支持。经过多方考量，我司决定给予其为其一年的技术支持。因长期合作工程信任并没有针对此事制定制式合同，但双方本着合作共赢的态度达成以下共识：针对西安市西、北大街无线WiFi覆盖项目，我司为唐安永道公司提供为期一年（2015年1月1日至2015年12月31日）的技术支持。唐安永道公司为我司支付年服务费共计500,800元，并分两次付清。”2014年11月17日，中商公司向唐安永道公司出具增值税普通发票300,800元，于2015年4月10日出具增值税普通发票20万元。
唐安永道公司主张其于2015年6月与陕西贝易达现代科技有限公司（以下简称贝易达公司）签订《软件开发合同》，约定由贝易达公司为唐安永道公司开发在线模特评选系统，合同总价款为2.5万元，唐安永道公司已经向贝易达公司支付2万元，尚欠5000元未付。唐安永道公司提交的该《软件开发合同》的甲方为空白，乙方打印字迹为贝易达公司，合同不完整，无合同双方的签字、盖章。贝易达公司向唐安永道公司出具两份收款收据，金额分别为1.25万元、7500元。
2015年8月5日，唐安永道公司与西安凌志网络科技有限公司（以下简称凌志公司）签订《智慧党建委托开发合同》，委托凌志公司开发智慧党建系统综合运维管理平台，合同价款3.5万元。唐安永道公司称已向凌志公司支付2.3万元，尚拖欠1.2万元未付，但未提交付款凭证。
2015年7月10日、8月12日，唐安永道公司与北京撼动科技有限公司（以下简称撼动公司）分别签订《唐安撼动点餐智慧平台》《唐安撼动移动智慧平台》，合同价款分别为28万元、38万元。唐安永道公司已支付撼动公司34万元。
2015年3月28日，唐安永道公司与西安旺龙信息科技有限公司（以下简称旺龙公司）签订《小九APP广告代理合同》，旺龙公司向唐安永道公司缴纳广告代理费20万元。后唐安永道公司退还旺龙公司广告代理费15.5万元。
2015年6月1日，唐安永道公司与西安誉辉广告文化传播有限公司（以下简称誉辉公司）签订《中华国际顶级模特大赛冠军总决赛分赛区承办合作协议》，协议约定如果因唐安永道公司自身原因未能完成三场活动，擅自终止协议，誉辉公司有权追究唐安永道公司每场大赛10万元经济赔偿责任。唐安永道公司上诉主张因电信西安分公司未能按时完工，该项目无法启动，其公司面临誉辉公司30万元的索赔。
唐安永道公司向电信西安分公司出具《工作联系单》载明，“从6月份正式计费以来，西大街按照100AP核算，但一直有20AP不能上线，期间我司从7月1日至7月31日平均每两天联系一次电信相关负责人，都会口头答应马上处理，但从未处理……望贵公司及时处理合同约定的相关事宜，对于合同约定违约条款进行定损赔偿。”
2016年1月11日，电信西安分公司向唐安永道公司出具《关于“西、北大街智能WiFi项目”问题的复函》载明，“前期设计的要求未涉及北大街西华门至，经我公司协调，2015年12月中旬确认点位，本周安排施工人员赴现场和贵公司确认点位开始实施，但贵公司无人配合。如贵方关于点位协调、接电和相关光缆路由的配合不出现问题，我公司预计30日内完成单点相关施工，如施工期内协调出现问题，则工期顺延。前期已向贵公司说明，因该项目经费我公司专项资金一致未能拨付，故已建设完毕的西大街项目也属于借料施工工程，已向贵公司负责人详细沟通说明。关于贵公司据此原因拟提出赔付，理由并不充分，我公司已根据实际情况将1G带宽的光纤使用费用由合同约定的7.5万元/月进行相应的减免，减免幅度达33%，即使用费为5万元/月，但带宽仍按照1G进行提供，在北大街全部建设完毕后再按照全额进行收取。对于贵公司提出的运营成本损失，可由双方进行协商，根据具体情况作出相应弥补。”
唐安永道公司主张电信西安分公司赔偿其以下损失：1.因案涉项目增加工作人员产生的2015年1月至2016年4月职工工资1,070,059.49元；2.因案涉项目扩大办公场地产生的2015年3月15日至2016年3月15日房租24.5万元；3.因案涉项目硬件设备用电支出10542.4元；4.其因案涉项目购买专用设备的费用66632元，但项目未能按期启动，造成的设备闲置损失；5.为宣传案涉项目购买大量物资材料费用27,775.8元；6.举办案涉项目启动仪式发生的费用101,948元；7.向电信西安分公司支付的《IDC服务合同》费用8000元；8.向中商公司支付的技术支持服务费500,800元；9.向贝易达公司支付的在线模特评选系统开发费25000元；10.向凌志公司支付的智慧党建系统综合运维管理平台开发费3.5万元；11.向撼动公司支付的智慧平台开发费66万元；12.退还旺龙公司广告代理费造成的20万元损失；13.承办模特大赛将面临的30万元索赔。
电信西安分公司认为，唐安永道公司主张的上述损失中，除因案涉项目硬件设备用电支出10542.4元及向其公司支付的《IDC服务合同》费用8000元外，其余均与本案无关。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审法院判决电信西安分公司退还唐安永道公司服务费5万元是否审判程序违法；2.电信西安分公司是否存在违约行为；3.电信西安分公司是否应赔偿唐安永道公司的经济损失。
一、关于一审法院判决电信西安分公司退还唐安永道公司服务费5万元是否审判程序违法的问题
唐安永道公司与电信西安分公司签订的《布线建设合同》约定，本协议与《光纤接入协议》为关联协议，两协议互为补充协议。唐安永道公司在与电信西安分公司签订《光纤接入协议》后，向电信西安分公司交纳5万元光纤租赁费。《布线建设合同》与《光纤接入协议》互为关联、补充协议关系，唐安永道公司、电信西安分公司已均同意解除《布线建设合同》，因而《光纤接入协议》亦无法继续履行。一审法院基于《布线建设合同》解除的法律后果，判决电信西安分公司退还唐安永道公司缴纳的5万元光纤租赁费并无不当，电信西安分公司对此亦无异议，故唐安永道公司上诉主张一审法院审判程序违法的理由不能成立。
二、关于电信西安分公司是否存在违约行为的问题
《布线建设合同》约定工程内容为西大街全段、北大街全段，钟鼓楼广场区域、世纪金花广场区域的WiFi覆盖；施工期限为30个工作日；电信西安分公司认为工程具备竣工验收条件后，应向唐安永道公司提供完整的竣工资料和竣工验收报告，唐安永道公司收到报告后五天内组织有关技术部门和技术人员进行验收，并在验收合格后五天内签署验收报告，逾期视为验收合格。电信西安分公司向唐安永道公司出具的《工程开工报告单》载明，计划开工日期为2015年4月11日，计划完工日期为2015年5月10日；人员已落实、材料已到位、已具备开工条件。从上述可见，双方当事人对于案涉工程的范围及工期作出了明确的约定，电信西安分公司在《工程开工报告单》上已明确开工日期为2015年4月11日及计划完工日期为2015年5月10日，且案涉工程已经具备开工条件，故按照《布线建设合同》的约定，案涉工程应当在30个工作日内完工。电信西安分公司主张其已完成西大街全段、北大街西华门至钟楼段的WiFi布线建设，但唐安永道公司对此不予认可，电信西安分公司未提交证据证明其按期向唐安永道公司提供了完整的竣工资料和竣工验收报告，亦无证据证明唐安永道公司对案涉工程进行了验收，故电信西安分公司上述主张依据不足。
从唐安永道公司向电信西安分公司出具《工作联系单》载明的“从6月份正式计费以来，西大街按照100AP核算，但一直有20AP不能上线”可见，唐安永道公司认可电信西安分公司已经进行了西大街WiFi布线建设的部分工程。从电信西安分公司于2016年1月11日向唐安永道公司出具的《关于“西、北大街智能WiFi项目”问题的复函》上所载的“前期已向贵公司说明，因该项目经费我公司专项资金一致未能拨付，故已建设完毕的西大街项目也属于借料施工工程……我公司已根据实际情况将1G带宽的光纤使用费用由合同约定的7.5万元/月进行相应的减免……贵公司提出的运营成本损失，可由双方进行协商，根据具体情况作出相应弥补”可认定，电信西安分公司项目经费未能拨付对于案涉工程未能按期完工存在影响，电信西安分公司也认可因此给唐安永道公司造成了损失并通过减免光纤使用费的形式对唐安永道公司予以补偿。因此，电信西安公司应对其未按约定工期完工承担相应的违约责任。
三、关于电信西安分公司是否应赔偿唐安永道公司的经济损失的问题
《布线建设合同》约定，任何一方违反合同所规定条款，均构成违约，违约方必须承担由此给对方造成的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”电信西安分公司未能按期完工，应当承担由此给唐安永道公司造成的经济损失。
关于唐安永道公司主张其为案涉项目增加工作人员产生的2015年1月至2016年4月职工工资1,070,059.49元及因案涉项目扩大办公场地产生的2015年3月15日至2016年3月15日房租24.5万元应由电信西安分公司承担的问题。本院认为，唐安永道公司增加工作人员及扩大经营场所系其经营公司产生的成本，案涉项目虽系唐安永道公司开发，唐安永道公司若将该项目作为其公司经营的唯一项目则系唐安永道公司的经营方略问题，故由此产生的费用不应当由电信西安分公司承担。
唐安永道公司主张案涉项目硬件设备用电支出10542.4元应由电信西安分公司承担，其公司向电信西安分公司支付的《IDC服务合同》费用8000元应予退还，电信西安分公司对此均无异议，故本院对此予以确认。
关于唐安永道公司主张其因案涉项目购买专用设备的费用66632元应由电信西安分公司承担的问题。因案涉项目虽未按期完工造成唐安永道公司购买的设备闲置，但不必然导致上述设备贬损无价值，故唐安永道公司该主张本院不予支持。
关于唐安永道公司主张其公司为宣传案涉项目购买大量物资材料费用27775.8元应由电信西安分公司承担的问题。因其提供的证据不能显示其购买的物品与案涉项目具有关联性，故本院对其该主张不予支持。
关于唐安永道公司主张举办案涉项目启动仪式发生的费用101,948元应由电信西安分公司承担的问题。从西安市西大街综合管理委员会办公室下发的《关于西安回坊文化旅游餐饮管理服务有限公司与陕西唐安永道网络科技发展有限公司共同开展实施<皇城商贸服务智慧购>项目的情况说明》、西安市莲湖区发展和改革委员会下发的《关于变更皇城商贸服务智慧购项目有关内容的通知》（莲发改发[2015]28号）及西安市发展和改革委员会、西安市财政局共同下发的《关于下达2015年西安市服务业综合改革试点专项资金计划（第二批）的通知》（市发改服发[2015]685号）可见，案涉项目系唐安永道公司经政府相关部门批准实施的项目，享受政府拨付的专项资金。唐安永道公司对该项目高度重视，基于对电信西安公司能够按期完工的合理信赖，准备并举行项目启动仪式而产生费用101,948元。因电信西安分公司未能按期完工，未能提供符合合同要求的服务，导致案涉项目无法继续实施，电信西安分公司应赔偿唐安永道公司为项目启动而产生的经济损失。
关于唐安永道公司主张向中商公司支付的技术支持服务费500,800元应由电信西安分公司承担的问题。因唐安永道公司为实施案涉项目，于2014年11月与中商公司就西安市西、北大街无线WiFi覆盖项目达成口头合同，中商公司为唐安永道公司就案涉项目提供2015年1月1日至2015年12月31日期间的技术支持，但至中商公司技术支持服务期届满，电信西安分公司仍未完成案涉项目的全部施工，唐安永道公司与中商公司签订合同的目的无法实现，唐安永道公司由此造成的损失应当由电信西安分公司予以赔偿。
关于唐安永道公司主张其向贝易达公司支付的在线模特评选系统开发费25000元应由电信西安分公司承担的问题。因唐安永道公司提交的该合同上并无唐安永道公司名字及签章，不能证明唐安永道公司与贝易达公司之间存在合同关系，也不能证明唐安永道公司向贝易达公司的付款与案涉项目有关，故对唐安永道公司该主张不予支持。
关于唐安永道公司主张向凌志公司支付的智慧党建系统综合运维管理平台开发费3.5万元及向撼动公司支付的智慧平台开发费66万元应由电信西安分公司承担的问题。因按照《布线建设合同》约定，案涉工程工期30个工作日。至2015年6月，案涉工程并未完工，唐安永道公司在明知工程进度的情况下，应当对于其之后的业务开展进度持有审慎的态度，但唐安永道公司仍于2015年8月5日与凌志公司签订《智慧党建委托开发合同》，于2015年7月10日、8月12日与撼动公司分别签订《唐安撼动点餐智慧平台》《唐安撼动移动智慧平台》，由此造成的损失扩大，应由唐安永道公司自行承担。
关于唐安永道公司主张退还旺龙公司广告代理费造成的20万元损失应由电信西安分公司承担的问题。西安市西大街综合管理委员会办公室于2014年11月24日下发《关于西安回坊文化旅游餐饮管理服务有限公司与陕西唐安永道网络科技发展有限公司共同开展实施<皇城商贸服务智慧购>项目的情况说明》，批准唐安永道公司负责案涉项目的建设实施。唐安永道公司系于2015年3月28日与旺龙公司签订《小九APP广告代理合同》，此时案涉项目虽尚未建设，但唐安永道公司开始进行有关项目的经营活动收取广告代理费并无不当。后因电信西安分公司未能按期完工，导致唐安永道公司无法履行《小九APP广告代理合同》而要退还旺龙公司广告代理费，由此造成的可得利益损失应当由电信西安分公司予以赔偿。
关于唐安永道公司主张其承办模特大赛将面临的30万元索赔应由电信西安分公司承担的问题。因该费用尚未发生，故唐安永道公司的主张依据不足，本院不予支持。
据上述分析，电信西安分公司应向唐安永道公司支付电费10542.4元，退还机位费8000元，赔偿经济损失802,748元（101,948元＋500,800元＋20万元）。
综上，唐安永道公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2956号民事判决第一、二、三项；
二、中国电信股份有限公司西安分公司在本判决生效之日起十日内向陕西唐安永道网络科技发展有限公司赔偿经济损失802,748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32807元（唐安永道公司已预交）,由唐安永道公司负担24607元，电信西安分公司负担8200元。二审案件受理费32258元（唐安永道公司已预交），由唐安永道公司负担24194元，电信西安分公司负担8064元。
本判决为终审判决。
审判长 周向红
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年四月三日
书记员 曹易萱