广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第348号
原告覃雯。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司南宁市航洋支行，住所地南宁市民族大道。
负责人周某。
委托代理人颜笑、梁珊。
�告覃雯诉被告中国工商银行股份有限公司南宁市航洋支行（以下简称“航洋支行”）储蓄合同纠纷一案中，本院2014年2月28日受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于同年4月11日公开开庭审理。原告覃雯及其委托代理人甘长山，被告委托代理人颜笑、梁珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月9日，原告与被告签订了《个人银行结算账户管理协议》、《中国工商银行网上银行个人客户工行信使服务协议》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，之后被告给原告发放了一张卡号为62×××09XXXXX的牡丹灵通卡，户名为覃雯。原告在拿到牡丹灵通卡后，一直随身携带，密码也从未泄露过。但在2013年11月7日，原告本人和卡均在南宁市的情况下，该卡在广东省湛江市关川梅录镇被人分七次盗刷人民币19000元，原告发现该卡内金额被盗刷后，第一时间向公安机关报案。原、被告之间建立了储蓄合同关系，被告应当保障储户银行卡内的资金安全，然而在他人持克隆卡盗刷的情况下，被告仍错误地将其卡内资金支出，被告未能充分尽到对于银行卡的交易安全保障义务，给原告造成经济损失，故被告对原告损失应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告被盗取的19000元的损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、个人客户业务
申请书及协议书，拟证明原告与被告存在储蓄关系；2、账户历史明细清单，拟证明原告银行存款被盗取的事实；3、情况说明、报警回执，拟证明原告存款被盗取的事实及原告及时报案维权。
当庭提交证据4、覃雯所在单位出具的证明，拟证明原告在
银行卡被盗刷期间，原告在南宁上班未出现在湛江。
被告辩�：一、1、原告在诉状所述与事实不符，原告未及时
报案，也未及时向网点和客服反映异常交易；2、原告的卡与本人在南宁与事实不符，不能排除原告或授权人员前往湛江交易的可能；3、原告称卡被盗取与事实不符，原告卡的交易属正常交易，卡与密码两个条件均符合正常交易规则，未发现异常；4、广西公安厅出具了文件证明我行密码交易的安全性；5、原告对其卡内存款被支取有违约过错。二、原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。1、使用正确密码的交易应视为本人行为，结算账户章程中规定了此条款，银行卡管理办法对此也有规定；2、原告不能提供充分证据证明银行卡被盗刷，不能证明我方存在过错，因此原告的请求不应被支持。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照，拟证
明被告主体资格；2、个人客户业务申请书及《个人银行结算�户管理协议》，拟证明原告向被告申请办理牡丹灵通卡并接受章程及《个人银行结算账户管理协议》约束；3、账户历史明细清单，拟证明原告账户中每笔款项的变动情况，其中2013年11月7日发生的7笔金额共计19000元的取款属正常交易；4、储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书，拟证明被告的储蓄业务计算机处理系统的储户密码是保密的，安全的；5、银行卡纠纷案件相关法律问题座谈会会议纪要，拟证明当前银行卡案件审判思路。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据
1的真实性、合法性、关联性无异议，原告的行为应受双方签订的协议约定；对证据2真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，只能证明11月7日该卡在湛江发生正常交易；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明其存款是被盗取的。对证据4的真实性、关联性有异议，在2013年11月1日至2013年11月30日期间不可能一直处于上班状态，期间应有休假。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性无
异议；对证据2的真实性无异议，但是有些条款应是无效的；对证据3的真实性无异议，但是不能证明原告的证明事项，涉案交易属异常交易；对证据4的真实性无异议，但是对证明事项有异议，不能证明银行的服务系统是安全的；对证据5的真实性无异议，但是与本案无关。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认；对有异议的证据，本院认为这些证据确与双方诉辩事实有一定关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据。
根据上述确认的证据及双方的庭审陈述，本院查明以下法律事实：原告于2011年2月9日在被告处办理了卡号为62×××94XXXXX的工商银行牡丹灵通卡，原告使用该卡进行存、取款等业务。2013年11月13日下午，原告至被告处取钱时，发现卡内的存款发生异常，余额只剩15.14元，原告随即持卡前往被告处打印了交易清单，得知该卡于2013年11月7日在广东湛江市关川梅录镇的某ATM机上分七次共取款19000元，原告随即向南宁市公安局凤岭派出所报案，报警回执号：45011532000020140XXXXXX，此案已立案侦查，但至今未破。原告要求被告赔偿未果，遂于2014年2月28日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失19000元，并承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点为：1、原告的银行卡是否发生了异常交易；2、
发生本案交易，责任如何划分。
本院认为：原告在被告处办理借记卡后，即与被告形成了储蓄合同关系，该合同合法有效，受法律保护。依双方储蓄合同，被告对发放给原告的借记卡的储蓄交易负有安全保障及谨慎审查借记卡的义务，以保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。由于银行卡业务是电子化、自动化的金融业务，很大程度上不是靠人本身，而是要靠电脑网路系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全，因此金融机构应该建立一个庞大、准确、精细、稳定、安全的电脑网络监管体系，才能保障银行业务安全正常进行。具体到本案，原告发现卡内存款短缺后，随即持卡前往被告处打印交易清单，之后前往南宁市公安局凤岭派出所报案，公安机关已立案侦查，但至今未有结果。从原告打印的清单显示上述银行卡于2013年11月7日分七次在广东湛江市关川梅录镇长寿路8号的某ATM机上总支取19000元。该事实表明，覃雯在航洋支行办理的借记卡中的钱发生了短缺的情形，覃雯主张该款是被他人支取并已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查。鉴于本案没有证据表明原告的银行卡中的款项是其本人或授权他人转取，且被告未能提交存款被转取过程的录像，对原告的存款发生短缺的情形，应推定是他人持伪造银行卡盗取。因此，对原告存款被他人盗取，被告在负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务上存在过错，应承担50%的责任，赔偿原告存款损失的50%即9500元。原告作为持卡人，负有谨慎保管密码的义务，本案涉案存款被他人在异地支取时输入了正确密码，原告虽称密码仅其一人知道，但原告无法解释密码如何为他人知晓，故不能排除其无意泄露密码的可能，因此，可以推定原告对密码没有尽到保密的义务。原告没有妥善保管好密码，客观上增加了银行付款的风险，亦应对本案损失承担一定的过错责任，且原告在办理银行卡时未开通短信提醒业务，应当自行承担未能及时获知存款变动的风险，故，原告应对其存款被盗取的后果自行承担50%损失。
综上所述，依照《中华人民共�国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南宁市航洋支行向原告覃雯赔偿存款损失人民币9500元。
本案案件受理费138元，由被告负担69元，原告负担69元。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一四年四月十四日
书记员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。