山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0103行初49号
原告山东圣洋科技开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人贾玲，董事长。
委托代理人李爱民，该公司职工。
被告济南市城市管理局，住所地济南市。
法定代表人田德昌，局长。
委托代理人宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人赵纳新，济南市城管局广告与夜景亮化管理处工作人员。
原告山东圣洋科技开发有限公司不服被告济南市城市管理局（以下简称“市城管局“）户外广告行政审批一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。原告山东圣洋科技有限公司法定代表人贾玲的委托代理人李爱民，被告济南市城市管理局法定代表人田德昌的委托代理人宋哲、赵纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，被告市城管局对原告山东圣洋科技开发有限公司作出《济南市城市管理局户外广告设置不予许可决定书》（济城管行审【2016】001号，载明：“……本机关认为你（单位）申请的位于旅游路23366号院内的落地灯箱广告不宜设置，该落地灯箱广告位离我市主要街景道路旅游路约有2-3米，面积达到16平方米（面积大于10平方米，属于大型广告设施），因城市管理需要，此路段属于严控路段，根据《中华人民共和国城市容貌标准》7.0.6“城市主要景观道路沿线，严禁设置大型户外广告设施”和《济南市城市容貌标准》第三部分第（二）项“主要街道应当严格控制户外广告的设置”�相关规定，该落地灯箱广告位拟设位置不符合城市容貌标准，不宜设置；而且该灯箱广告设置形式为LED电子显示屏，不断变换的画面及灯光，影响居民出行安全不符合《城市户外广告设施技术规范》2.0.7“户外广告设施应安全，必须与周围环境相协调”的规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定及《济南户外广告设置管理条例》第六条第一款第（四）项“有下列情形之一的，不得设置户外广告设施：……（四）妨碍居民正常生活，损害城市容貌或者建筑物形象的；……”的规定，本机关决定对你（单位）的户外广告设置审批事项不予许可。
原告山东圣洋科技开发有限公司诉称，2014年6月，原告向被告提交在旅游路23366号院内设立8X36米的立柱广告牌的申请，被告接收原告提交全部申请文件和材料，也不给予出具收到申请材料的回执。被告口头同意原告设立标志牌广告，因原告觉得标志牌广告太小效果不明显，故提出设立像我小区对面山东高速一样的楼体广告或在我们小区的二层办公楼上作一个广告栏，均被被告口头否决。原告在没有办法的情况下，按照被告要求，于2015年1月28日重新申报在旅游路边（原告院墙内）做广告的全部资料提交给受理大厅，一周后受理大厅的张女士打电话让原告拿着全部资料到建设路找吕科长进行申报。吕科长收到资料后说一周后考察。约十天后，吕科长和程副处长到现场进行考察，并说在申报的地方有困难，可以考虑在大门东侧门的上方给批一个2X8米的广告。3月6日当原告再次询问吕科长是否批准时，吕科长说：“上会了，不批准。”3月9日，原告又找程副处长时，程说没有规划我们不批。后来，被告于2015年6月19日给我们出具了济城管广决字2015第064号户外广告设置不予许可决定书。
原告不服上述决定，向济南市政府申请行政复议，市政府维持原告的不予许可决定。原告不服，于2015年9月15日向市中区法院起诉，请求撤销被告的不予许可决定书和复议决定书。诉讼期间，被告于2015年12月8日作出决定书，撤销原不予设置户外广告的决定，鉴于被告主动撤销其不予设置户外广告的决定，经法院协调我公司撤诉并得到法院裁定准许。但被告却于原告撤诉后的2016年1月15日再次下发了济城管行审字（2016）001号《户外广告设置不予许可决定书》，对原告的设置户外广告的申请不予许可。原告认为，被告上述决定违反法定程序，违反行政法71条及释义，且违反户外广告设置实体规定，滥用职权，特诉至法院，请求撤销济城管行审字（2016）001号《户外广告设置不予许可决定书》，责令被告依法作出行政许可决定，批准原告设立广告牌的申请。
原告山东圣洋科技开发有限公司向本院提交以下证据材料：
1、2015年6月19日，济南市城市管理局《户外广告设置不予许可决定书》（济城管广决字【2015】第064号）；
2、2016年1月15日，济南市城市管理局《户外广告设置不予许可决定书》（济城管行审【2016】001号）；
3、2015年12月8日，济南市城市管理局决定书；
4、2015年12月9日，本院（2015）市行初字第179号行政裁定书；
5、中华人民共和国行政诉讼法释义。
原告以上述证据证明其户外广告申请被告应予批准。
被告济南市城市管理局辩称，原告涉案广告位不符合《济南市户外广告设置管理条例》等相关规定，被告济南市城市管理局依法作出不予许可决定书；原告歪曲理解《行政诉讼法》第71条的规定，并断章取义的理解行政诉�法第71条规定的相关释义。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南市城市管理局在法定举证期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据为：
1、济南市户外广告设置申请表；
2、关于户外广告设置的申请、授权书、广告发布委托合同、营业执照；
3、广告牌施工图；
4、产权证明；
5、济南市城市管理局行政审批事项受理通知书存根（受理编号：20150527189）；
被告以1号至5号证据证明被告收到原告2015年5月27日提交的户外广告设置申请材料，并出具了符合法律规定的事项受理通知书，被告的具体行政行为程序得当。
6、济城管广决字【2015】第064号《济南市城市管理局户外广告设置不予许可决定书》；
7、《济南市城市管理局决定书》；
8、本院（2015）市行初�第179号行政裁定书；
9、本院市中法建（2015）233号司法建议书；
10、市中法建【2015】233号司法建议书复函；
11、济城管行审字【2016】第001号《济南市城市管理局户外广告设置不予许可决定书；
12、《济南市户外广告设置管理条例》；
13、《城市户外广告设施技术规范（CJJ149-2010）》；
14、《中华人民共和国城市容貌标准》；
15、《济南市城市容貌标准》。
被告以上述证据证明其行政行为符合法律规定。
经审查，本院对证据材料作如下确认：对被告提交的1号至15号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年5月27日，原告向被告提出申请，要求在济南市旅游路23366号位置设�16平方米落地LED灯箱式商业广告。被告于2015年6月19日作出《户外广告设置不予许可决定书》（济城管广决字【2015】第064号），认为原告申请在旅游路23366号院内设置的落地灯箱广吉，不符合《济南市户外广告设置管理条例》第六条和《城市户外广告设施技术规范》基本规定2.0.7和2.0.8的规定，对该申请不予许可。原告不服向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，被告于2015年12月8日作出决定书，撤销其《户外广告设置不予许可决定书》（济城管广决字【2015】第064号），并告知原告将对其申请进行重新审核。原告向本院撤回起诉，本院予以准许，并向被告发送《司法建议书》，告知被告其在该案中作出的《户外广告设置不予许可决定书》（济城管广决字【2015】第064号）行政文书存在问题，仅罗列户外广告不予许可的法律规定，但对原告具体行为未定性，对原告不符合法律�定的具体情形未予明确，建议被告在户外广告行政审批中对不符合许可条件的相关情形应当予以明确，对其行为应当予以定性，并结合法律规定作出是否许可的决定。被告于2016年1月15日再次作出《户外广告设置不予许可决定书》（济城管行审【2016】001号），对原告申请未予许可，并对其行为予以定性。
原告对该决定不服，再次提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方提交的证据及相一致的陈述为证，本院应予确认。
本院认为，依照《济南市人民政府办公厅关于印发济南市城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（济政办发[2010]10号）中第二条“主要职责“中第（四）项之规定，组织制定全市户外广告设置规划；负责城区户外广告设置的审批。据此，对原告设置广告位申请进行审批，是本案被告济南市城市管理局的法定职�，济南市城市管理局具有本案被告主体资格。
依照《济南市户外广告设置管理条例》第六条第一款规定，有下列情形之一的，不得设置户外广告设施：……（四）妨碍居民正常生活，损害城市容貌或者建筑物形象的……；依照《城市户外广告设施技术规范》2.0.7的规定，“户外广告设施应安全必须与周围环境相协调“；依照国家标准《城市容貌标准》7.0.6的规定，“……城市主要景观道路沿线，严禁设置大型户外广告设施。”依照《济南市城市容貌标准》中“…….三、户外广告…….（二）主要街道、大型广场、繁华公共场所应当严格控制户外广告的设置，在设置的户外广告中应适当增加霓虹灯广告。”原告所申请的广告约16平方米，属于大型广告设施，申请路段位于旅游路，该路系济南市主要街景道路，不适宜设置大型户外广告设施，同时LED电子显示屏�形式有可能会影响到居民出行安全，被告作出不予许可的决定事实清楚、证据确凿、并无不当。
原告于2016年5月27日提出申请，被告于2015年6月19日作出决定，于2015年12月8日撤销决定后，又于2016年1月15日作出决定，行政程序合法，并无不当。
综上所述，被告市城管局作出的《户外广告设置不予许可决定书》（济城管行审【2016】001号）事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，本院应予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告山东圣洋科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东圣洋科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 巍丽云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张建华