山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终66号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪、徐超，青岛市公安局市南分局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。
法定代表人高健，区长。
委托代理人马魁宗，青岛市市南区人民政府工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
原审第三人王健。
上诉人崔曦元因诉被上诉人青岛市公安局市南分局（以下简称市南分局）、被上诉人青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）、原审第三人王健治安行政处罚及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）鲁0202行初146号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人崔曦元，被上诉人市南分局之委托代理人陈德洪、徐超，被上诉人市南区政府之委托代理人马魁宗、赵清树到庭参加诉讼。原审第三人王健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月23日15时30分左右，在青岛市德县路2号青岛市市南区人民检察院服务大厅内，原告崔曦元在询问有关事宜时，被保安王健（非青岛市市南区人民检察院工作人员）辱骂。原告随即拨打电话报警，称被保安辱骂并推搡。2017年1月24日，被告市南分局针对原告上述报案出具崔曦元被侮辱一案受案回执。2017年2月22日，被告市南分局作出延长办案期限审批表，因案情复杂，决定延长办案期限三十日，并于当日告知原告。2017年3月21日，被告市南分局作出青南公（观）不罚决字【2017】10001号不予行政处罚决定，当日送达第三人王健，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，于2017年3月31日向被告市南区政府申请行政复议。当日，被告市南区政府对原告的复议申请予以受理，并向市南分局作出《提出答复通知书》。2017年4月1日，被告市南区政府向第三人王健作出《第三人参加行政复议通知书》。2017年4月6日，被告市南分局提交《行政复议答复书》及相关证据。2017年5月12日，被告市南区政府作出青南政复决字【2017】30号行政复议决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查明，在2017年2月28日市南分局对第三人的询问笔录中，第三人表示自己文化程度不高，一直在企业工作，平时说话比较粗鲁随便，愿意就骂人的事给原告赔礼道歉，希望取得对方的谅解。
原审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……本案第三人在从事保安工作中与原告发生争执，第三人对原告进行了辱骂，属于公然侮辱他人，但是该辱骂情节显著轻微，且未造成明显的危害后果，事后第三人也认识到自己的行为不当，符合《中华人民共和国治安处罚法》第十九条第（一）项规定的情节特别轻微，被告市南分局作出不予处罚决定，符合法律规定。被告市南分局2017年1月24日受理原告报案，2017年2月22日延长办案期限三十日，2017年3月21日作出不予处罚决定，未超过法律规定的办案期限，办案程序符合法律规定。本案行政复议程序符合法律规定，法院予以确认。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告崔曦元的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告承担。
上诉人崔曦元不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案发生地为青岛市市南区人民检察院立案大厅，违法行为人作为司法机关的保安人员知法违法，存在恶意辱骂、威胁上诉人的行为，并且用手指戳上诉人的眼睛和眼镜。虽然上诉人在现场没有明显感觉到手指戳到眼睛或眼镜，在作笔录时也是这样说的，但次日上诉人的眼睛出现了明显出血症状，并及时进行了拍照取证且向派出所反映，由派出所进行了现场拍照取证。违法行为人公然谩骂侮辱上诉人人格和手指戳眼的行为，无论是哪一种，均导致了上诉人眼睛出血的后果，原审判决却故意不予提及，对眼睛出血的照片在判决书中未予列明，存在枉法裁判的行为。而且，根据国家法律规定，司法机关只能由司法警察进行执法，立案大厅属于执法场所，市南区检察院用保安代替法警执法存在失职行为，并且该保安所属的物业公司没有在青岛市工商登记查询信息中进行合法登记，对此上诉人将继续向最高人民检察院反映。综上，请求二审法院：1、撤销（2017）鲁0202行初146号行政判决；2、查明事实真相，依法改（裁）判；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市南分局辩称，一、2017年1月23日，上诉人在市南区德县路1号市南检察院大厅内，因电子屏使用问题，与保安王健发生口角。上诉人遂报警称被王健辱骂、推搡，被上诉人辖区观海路派出所依法受理。经调查，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项及第十九条第（一）项之规定，作出青南公（观）不罚决字【2017】10001号不予行政处罚决定。以上事实有上诉人陈述、王健陈述、证人证言、视听资料等证据为证。二、上诉人对被上诉人作出的不予处罚决定不服，于2017年3月31日向市南区政府申请行政复议。复议机关认定，被上诉人对王健作出的不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并于2017年5月12日作出青南政复决字【2017】30号行政复议决定，对上述不予处罚决定予以维持。上诉人遂于2017年5月24日以同一事由向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2017年11月15日作出判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人市南区政府辩称，一、市南分局作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。上诉人于2017年1月23日到市南区人民检察院服务大厅反映问题、查询案件，前台接待人员告知相关工作人员在开会，上诉人不信，要求接待人员联系工作人员接访，引起了保安王健不快。后因查询案件的电子设备不能使用，上诉人要求王健找技术人员解决而发生争执。经调查，保安王健辱骂了上诉人，但并不存在殴打行为。事后，王健亦认识到了自己的问题，愿意赔礼道歉，希望取得上诉人谅解。市南分局根据当事人陈述、证人证言、现场录音录像等视听资料，确认王健侮辱他人的违法事实存在，但是从王健违反治安管理的目的、动机、手段及主观态度、危害后果等考虑，符合情节特别轻微的情形，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十二条相关规定，对王健作出不予处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。二、市南分局作出不予行政处罚决定未超过法定期限，程序合法。
上诉人于2017年1月23日报案，市南分局观海路派出所于2017年1月24日受理。2017年2月22日，因案情复杂，市南分局观海路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，经上一级公安机关批准，延长了办案期限30日，并于2017年3月21日作出不予行政处罚决定，且进行了送达。本案未超过法定期限，程序合法。三、被上诉人受理复议申请、作出复议决定的程序合法。2017年3月31日，上诉人向被上诉人提出了行政复议申请。同日，被上诉人制作了《受理通知书》、《提出答复通知书》，分别向上诉人及市南分局进行了送达。2017年4月5日，被上诉人向王健邮寄了《第三人参加行政复议通知书》。市南分局于2017年4月6日提交了《行政复议答复书》及相关证据。被上诉人于2017年5月12日作出被诉行政复议决定，于2017年5月12日、2017年5月12日、2017年5月16日，分别向上诉人和王健、市南分局进行了送达。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，请求二审法院依法驳回。
原审第三人王健在二审中未提交陈述意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称原审法院拒不接收其提交的眼睛出血的照片属程序违法。经查阅原审卷宗，未有关于上诉人曾向原审法院提交照片的记载，两被上诉人亦陈述原审中上诉人未提交其所述照片。因此，上诉人所提出的上述异议不成立，经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。本案中，原审第三人在青岛市市南区人民检察院服务大厅这一公共场合辱骂上诉人，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项所规定的公然侮辱他人的违法行为。但是，因原审第三人系工作原因与上诉人发生争执，且在事发后积极主动表达了向上诉人道歉、希望取得上诉人原谅的意向，属情节特别轻微的情形，被上诉人市南分局对原审第三人作出不予处罚的决定并无不当。至于上诉人所称原审第三人的行为导致其眼睛出血的主张，其在接受被上诉人市南分局询问时陈述：“我昨天被骂了以后回家很生气，右眼出血，但不是对方打的，我没看过医生，也没病历”，且无法确认其眼睛出血与原审第三人辱骂行为有关。2、被上诉人市南区政府受理上诉人的行政复议申请后，依法通知被上诉人市南分局提交答复书和证据材料等，依法追加王健作为第三人参加复议，经审查作出被诉复议决定并向各方送达，复议程序合法。至于上诉人所称被上诉人市南区政府未依职权调取原审第三人身份证件、所在公司工商登记资料等主张，被上诉人市南分局在办理案件过程中已进行核对，被上诉人市南区政府在审理复议案件的过程中并无主动调取的义务。因此，上诉人对复议程序所持异议不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔曦元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王云逸
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩