江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2590号
原告房亮。
委托代理人曹广科、黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告刘维东。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团江苏有限公司新沂分公司。
代表人任胜利，该分公司经理。
委托代理人孔存勇、胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
被告江苏省电力公司新沂市供电公司。
法定代表人魏义昌，该公司经理。
原告房亮与被告刘维东、中国移动通信集团江苏有限公司新沂分公司（以下移动新沂分公司）、江苏省电力公司新沂市供电公司（以下简称新沂供电公司）健康权纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员王海波适用简易程序于2013年8月22日、9月10日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转入普通程序并延长审限，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告房亮及其委托代理人曹广科、黄芳，被告刘维东的委托代理人刘秀芬，被告移动新沂分公司的委托代理人胡玮，证人袁俊柏、吴成光、丁凯到庭参加诉讼；被告新沂供电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房亮诉称：2013年3月11日晚8时许，原告从新沂智博园小区工地下班驾驶两轮摩托车回家，行驶至本村三组沙石路段时，突然被坠落的过路电线击打挂倒摔伤。致原告左侧横突骨折，脾脏挫裂及全身软组织损伤。后原告被送到新沂市人民医院住院治疗14天。事故发生后，原告及时报警，经过港头派出所调查，该过路电线属被告移动新沂分公司所有，由被告新沂供电公司安装，被被告刘维东驾驶的装载木头的车辆挂断而坠落。就损失问题，原告多次找三被告协商，但未达成协议。为此，原告起诉要求三被告赔偿医疗费11830.37元、营养费140元、住院伙食补助费252元、误工费15600元、护理费468.02元、交通费300元，计28590.39元。
被告刘维东辩称：1、被告刘维东的行为没有侵害原告的健康权等，被告刘维东主体不适格。2、被告刘维东驾驶装载木头的车辆回家，没有碰到任何东西，车辆既不超高、也不超宽。第二天听别人说，被告刘维东才意识到昨晚驾驶的车辆可能将电线刮倒。电线由移动公司使用，属供电公司所有。农村的供电线路应当距离地面5米以上，而事发路段的距离只有2米多高。因此，电线的使用人和所有人应当赔偿原告的损失，而被告刘维东与原告没有侵权关系。另外，原告主张的损失过高。为此，请求驳回原告对被告刘维东的诉讼请求。
被告移动新沂分公司辩称：在本起事故中，移动新沂分公司能够严格按照相关行业标准对设备及电线进行定期的维护，不存在瑕疵，已经尽到相关的维护管理职责，本次事故发生的主要责任是其他责任人引起的，移动新沂分公司不应该承担赔偿责任。另外，原告主张的损失过高。
被告新沂供电公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日20时许，被告刘维东驾驶装载木头的机动车行驶至新沂市港头镇新圩村三组地段时，将被告移动新沂分公司的通讯基站的带电过路电线撞断、坠落。随后，原告驾驶摩托车行驶至该路段时，遭到坠落电线的电击，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告便报警，新沂市公安局港头派出所（以下简称港头派出所）出警后将原告和被告刘维东驾驶的机动车扣押在派出所，并将原告送到新沂市人民医院住院治疗。次日，港头派出所传唤被告刘维东、向其调查询问，并对被告刘维东驾驶的机动车的高度进行测量，经测量，该车的高度为3.2米。
原告在新沂市人民医院住院治疗14天，伤情好转出院；经诊断，原告的损伤为：L2-L5左侧横突骨折、多发软组织挫伤、脾挫裂伤；出院医嘱：门诊随诊、继续治疗。2013年4月11日，新沂市人民医院向原告出具病情证明书，建议原告休息治疗三个月。原告及其护理人员均系农村居民。
以上事实，有原告提供的询问笔录复印件（加盖港头派出所印章）、病历复印件（加盖新沂市人民医院病历复印专用章）、病情证明书，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本案争议的焦点是：一、三被告对原告的损害是否具有过错，是否应当对原告的损害承担赔偿责任。二、原告主张的损失是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，三被告对原告的损害是否具有过错，是否应当对原告的损害承担赔偿责任。本院认为，被告刘维东驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，将被告移动新沂分公司的带电过路电线撞断、坠落，致使随后驾驶机动车行驶至该路段的原告遭受电击而受伤，其违法驾驶行为是造成原告损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。
庭审中，原告与被告移动新沂分公司均提供事故发生后单方拍摄的照片拟证明过路电线的高度。对此，本院认为，由于双方提供的照片均拍摄于坠落的过路电线已被修复后，且双方互不认可对方提供的照片，这些照片不足以证明事故发生时的客观情况，故对双方提供的证据，本院均不予采信。被告移动新沂分公司提供的其单方制作的话务分析报告、设备维护记录不能证明事故发生时过路电线的高度，证人丁凯与被告移动新沂分公司系业务合作关系，仅凭其证言也不足以证明事故发生时过路电线的高度；故对上述证据，本院均不予采信。关于被告移动新沂分公司于第三次开庭时向本院申请调取新沂供电公司关于事发路段设备的验收报告单问题，本院认为，无论事发路段的通讯基站是否经验收合格，均不能确定事故发生时过路电线的高度，故对被告移动新沂分公司的申请，本院不予准许。根据港头派出所对被告刘维东驾驶的机动车高度的测量情况（高度为3.2米），及被告刘维东驾驶该车路经事发地段将过路电线撞断的事实，可以推定，事发时，过路电线的高度不会超过3.2米。根据相关规定，低压线路的架设高度一般不应低于2.5米，但交通要道及车辆通行处应不低于5米，而涉案的过路电线高度却低于5米。被告移动新沂分公司违反规定架设低压线路的行为也是造成原告损害的原因力之一，主观上亦有过错，也应当对原告的损害承担赔偿责任。
被告新沂供电公司对原告的损害没有过错，在本案中不应承担赔偿责任。
原告驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，其违法驾驶行为也是造成其自身损害的原因力，主观上亦有过错，应当适当减轻被告刘维东、移动新沂分公司的赔偿责任。相对被告刘维东、移动新沂分公司而言，原告违法行为所产生的原因力要小于被告刘维东，但要大于被告移动新沂分公司；主观过错程度要低于被告刘维东，但要高于被告移动新沂分公司。综上，本院酌定，被告刘维东应当对原告的损害承担50%比例的赔偿责任，被告移动新沂分公司应当对原告的损害承担20%比例的赔偿责任。
关于第二个争议焦点，原告主张的损失是否有事实和法律依据。原告申请证人袁俊柏、吴成光出庭作证，拟证明其长期从事建筑工作，每天收入为150元；但上述证人在原告跟随袁俊柏从事建筑活动的时间及袁俊柏向原告支付报酬时是否办理书面手续等问题的陈述相互矛盾，且证人均证明原告只在农闲时外出务工。本院认为，证人袁俊柏、吴成光的证言不足以证明原告长期从事建筑活动，即便原告在农闲时外出务工，也不能改变原告农村居民的身份，故误工费、护理费、营养费等应当按照农村居民的相关标准计算。根据原告提供的医疗费收据、车票等证据，结合原告的伤情，原告的各项损失应依法确定为：医疗费11830.37元、住院伙食补助费252元、营养费140元、误工费3476.73元（12202元／年÷365天×104天）、护理费468.02元、交通费300元，合计16467.12元。
综上，被告刘维东应当赔偿原告医疗费等各项损失合计8233.56元（16467.12元×50%），被告移动新沂分公司应当赔偿原告医疗费等各项损失合计3293.42元（16467.12元×20%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维东于本判决生效后十日内赔偿原告房亮医疗费等各项损失合计8233.56元。
二、被告中国移动通信集团江苏有限公司新沂分公司于本判决生效后十日内赔偿原告房亮医疗费等各项损失合计3293.42元。
三、驳回原告房亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘维东负担286元，被告中国移动通信集团江苏有限公司新沂分公司负担114元（原告已预交，本院不再退还，二被告应负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 魏 红
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱 赛