wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00669号
原告：赵某某，女。
被告：姚某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月9日向本院提出申请，以已与被告协商办理离婚手续为由要求撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 傅诗庆
二〇一五年四月九日
书记员 王冬梅
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢644号
申请执行人房德香，女，汉族，1964年4月26日生，住吉林市昌邑区。被执行人余旭升，男，汉族，1970年7月23日生，户籍所在地吉林市昌邑区，现住吉林市丰满区。原告房德香诉被告余旭升民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)昌民一初字第1822号民事判决书已发生法律效力。权利人房德香于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人余旭升给付借款本息等合计人民币444085.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人余旭升名下无可供执行的银行存款，本院已于2017年5月4日对登记在余旭升名下的XXX号车籍查封，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人余旭升纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢644号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 高 博
二〇一七年九月十七日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢644号申请执行人房德香，女，汉族，1964年4月26日生，住吉林市昌邑区。被执行人余旭升，男，汉族，1970年7月23日生，户籍所在地吉林市昌邑区，现住吉林市丰满区。原告房德香诉被告余旭升民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)昌民一初字第1822号民事判决书已发生法律效力。权利人房德香于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人余旭升给付借款本息等合计人民币444085.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人余旭升名下无可供执行的银行存款，本院已于2017年5月4日对登记在余旭升名下的XXX号车籍查封，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人余旭升纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢644号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 高 博二〇一七年九月十七日书记员 ：庄碧瑶
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执79号
申请执行人：黄巧英，女，汉族，1966年12月4日出生，古田县人，住古田县。
被执行人：许化良，男，汉族，l977年6月8日出生，古田县人，住古田县。
被执行人：张闽琼，女，汉族，1989年2月28日出生，古田县人，住古田县。
本院在执行黄巧英与被执行人许化良、张闽琼买卖合同纠纷一案中，古田县人民法院依法审理该案作出的（2016）闽0922民初1359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款67506及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费879元，执行费1074元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月19日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人许化良、张闽琼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄巧英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执79号申请执行人：黄巧英，女，汉族，1966年12月4日出生，古田县人，住古田县。被执行人：许化良，男，汉族，l977年6月8日出生，古田县人，住古田县。被执行人：张闽琼，女，汉族，1989年2月28日出生，古田县人，住古田县。本院在执行黄巧英与被执行人许化良、张闽琼买卖合同纠纷一案中，古田县人民法院依法审理该案作出的（2016）闽0922民初1359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款67506及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费879元，执行费1074元。在执行过程中，1、本院于2017年1月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年10月19日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许化良、张闽琼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄巧英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月三十日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2468号
上诉人（原审被告）庄彩霞。
被上诉人（原审原告）徐毛大。
被上诉人（原审原告）蒋琴娣。
委托代理人姜宁，江苏名友律师事务所律师。
上诉人庄彩霞与被上诉人徐毛大、蒋琴娣排除妨碍纠纷一案，因上诉人不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1546民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
徐毛大、蒋琴娣共同诉称，两人系夫妻，共建造了位于湖塘镇龙潭村委新庄村21号房屋的南面二排二间二层楼房。庄彩霞与二之子徐建伟原系夫妻关系，后于2014年5月23日经法院判决离婚，但庄彩霞现无权利占有使用涉案房屋。请求判令庄彩霞立即从湖塘镇龙潭村委新庄村21号房屋的南面二排二间楼房中搬出。
庄彩霞辩称，其与徐建伟结婚二十多年，为家庭作出巨大贡献，其庄彩霞现在也无其他居所，如徐毛大、蒋琴娣要其搬走，必须一次性负担我今后几十年的租房费用，否则我有权在该房屋居住到终老。
原审查明，徐毛大、蒋琴娣系夫妻。二人之子徐建伟与庄彩霞原系夫妻关系，双方于1992年相识、恋爱并同居生活，1993年10月生一子徐晓益，1994年5月登记结婚，2014年5月23日，经原审法院判决离婚。位于常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋现有二间二层楼房共三排，其中南面的二排二间二楼房屋由两徐毛大、蒋琴娣在庄彩霞与徐建伟结婚前所建造，北面的二间二层楼房于2004年建造。现有房屋产权证系1995年颁发，住房所有权人为徐毛大，房屋产权证上所登记房屋为常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号房屋中南面的二排二间二楼房屋。双方当事人庭审中一致陈述，2004年所建造的北面的二间二层楼房并不登记在房屋产权证中，也未领取房屋产权证。在庄彩霞与徐建伟离婚后，庄彩霞仍居住在新庄村21号的房屋中南面二间二层楼房中。
另查明，2015年3月徐毛大、蒋琴娣、徐建伟向法院起诉，要求与庄彩霞对常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号房屋进行分家析产。原审法院于2015年6月作出（2015）武少民初字120号民事判决，判决位于常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号的房屋中南面二排二间楼房归原告徐毛大、蒋琴娣所有；并认定：对徐毛大、蒋琴娣与徐建伟、庄彩霞共同生活期间所建造的21号房屋的北面一排，系徐毛大、蒋琴娣、徐建伟与庄彩霞共同生活期间所建造，该房屋未有审批手续，且不在房产证登记范围之内，在未取得合法权证的情况下，该部分房屋，法院不作处理。
上述事实由房产证、本院相关案件民事判决书、双方当事人陈述等证据予以佐证。
原审认为，位于常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号房屋中南面的二排二间房屋的所有权人为徐毛大、蒋琴娣。徐毛大、蒋琴娣同意庄彩霞在该房屋中居住系基于其与徐建伟的婚姻关系，现庄彩霞与徐建伟已离婚一年多，且新庄村21号房屋中南面的二排二间房屋经判决明确归属于徐毛大、蒋琴娣，庄彩霞现仍拒绝从该房屋中搬离，侵害了徐毛大、蒋琴娣的合法权利，妨碍了徐毛大、蒋琴娣。对其房屋所有权的行使，徐毛大、蒋琴娣现要求庄彩霞从徐毛大、蒋琴娣的房屋中搬出，其请求符合法律规定，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，作出如下判决：一、庄彩霞于本判决生效之日起三十日内从常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号房屋中的南面二排二间楼房中搬离。二、案件受理费减半收取计40元，由庄彩霞负担并于本判决生效之日起十日内给付徐毛大、蒋琴娣。
上诉人庄彩霞不服上述判决，向本院提起上诉称：其与徐建伟结婚二十年后离婚，其无经济能力租房，亦无房可居，要求居住涉案房屋。
被上诉人徐毛大、蒋琴娣在法定期限内未作书面答辩，二审中，徐毛大、蒋琴娣表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
二审另查明，在上诉人庄彩霞与徐建伟离婚一案中，原审法院审理（21014）武少民初字第82号民事判决，对常州市武进区湖塘镇龙潭村委新庄村21号房屋中的北面二排二间楼房的所有权归属未作认定，本案二审审理中被上诉人一方明确表示，上诉人庄彩霞可居住北面二排二间楼房。
本院认为，涉案房屋所有权属徐毛大、蒋琴娣所有，上诉人庄彩霞占有、使用无事实与法律依据。原审认定有据。同时，被上诉人徐毛大、蒋琴娣一方已在二审之中明确表示上诉人庄彩霞可使用北面二排二间楼房，因此其并非处于无房可居状态。
综上，上诉人庄彩霞的上诉理由不充分，本院不予采信，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庄彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪芫朗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081破申8号
申请人：王宗富，男，1964年7月3日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：温岭市新名乐机电有限公司，住所地：温岭市城北街道麻车村经中路6号。
法定代表人：钟胡君，该公司执行董事。
2017年8月4日，申请人王宗富在执行过程中以温岭市新名乐机电有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市新名乐机电有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人温岭市新名乐机电有限公司系从事机械设备、金属工具、电子产品、塑料制品、橡胶制品、鞋、服装制造、销售的企业，2007年5月23日经温岭市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为200000元。申请人王宗富享有到期的合法债权未得到清偿，且经本院审核，温岭市新名乐机电有限公司作为被告涉诉讼案件多，案件生效后债务未完全清偿完毕。被申请人温岭市新名乐机电有限公司已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。截止2017年7月31日，被申请人进入执行程序案件46件，执行标的额3500余万元。目前，本院将被申请人温岭市新名乐机电有限公司所有的坐落于温岭市××街道麻车村的房地产进行了拍卖，所得价款23995510元，除去抵押权人中国工商银行股份有限公司温岭支行领取的优先债权15597600.13元以外，尚余8213582.87元。
本院认为：被申请人温岭市新名乐机电有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市××街道，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，第十条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理王宗富对温岭市新名乐机电有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 缪雪芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 俞 宽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081破申8号申请人：王宗富，男，1964年7月3日出生，汉族，住温岭市。被申请人：温岭市新名乐机电有限公司，住所地：温岭市城北街道麻车村经中路6号。法定代表人：钟胡君，该公司执行董事。2017年8月4日，申请人王宗富在执行过程中以温岭市新名乐机电有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市新名乐机电有限公司进行破产清算。本院查明：被申请人温岭市新名乐机电有限公司系从事机械设备、金属工具、电子产品、塑料制品、橡胶制品、鞋、服装制造、销售的企业，2007年5月23日经温岭市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为200000元。申请人王宗富享有到期的合法债权未得到清偿，且经本院审核，温岭市新名乐机电有限公司作为被告涉诉讼案件多，案件生效后债务未完全清偿完毕。被申请人温岭市新名乐机电有限公司已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。截止2017年7月31日，被申请人进入执行程序案件46件，执行标的额3500余万元。目前，本院将被申请人温岭市新名乐机电有限公司所有的坐落于温岭市××街道麻车村的房地产进行了拍卖，所得价款23995510元，除去抵押权人中国工商银行股份有限公司温岭支行领取的优先债权15597600.13元以外，尚余8213582.87元。本院认为：被申请人温岭市新名乐机电有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市××街道，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，第十条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：受理王宗富对温岭市新名乐机电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  缪雪芳二〇一七年八月二十三日书记员  俞 宽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2911号
本院作出的（2016）湘1002民初2911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（七）项的规定，裁定如下：
判决书中第一页第三行“（2016）湘1002民初2146号”应补正为“（2016）湘1002民初2911号”。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 悠
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初14号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人鄢某，男，1958年2月20日出生于湖南省武冈市邓元泰镇绿洲村，汉族，高中文化，农民，住某地。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月5日被取保候审。经本院决定，于2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人鄢某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阳大民实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员谢瑞鹏出庭支持公诉。鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日晚上18时许，被告人鄢某在城步苗族自治县儒林镇双井一户人家吃饭，喝了约五两米酒。饭后驾驶两轮摩托车驶往儒林镇八角亭，行至八角亭第一个转盘路口时与行人肖某相撞，致鄢某、肖某受伤，摩托车受损。经鉴定，鄢某血液中的酒精浓度为161㎎/100ml，被害人肖某的伤情为轻伤一级。经查，鄢某未取得机动车驾驶证。
到案后鄢某如实供述了上述事实。
经审理查明：
2016年3月14日18时许，被告人鄢某在城步苗族自治县儒林镇双井村一朋友家饮酒后，无证驾驶无牌照二轮摩托车从双井村驶往八角亭社区方向，途经儒林大道八角亭处，与正常横过马路的被害人肖某相撞，造成鄢某、肖某受伤，二轮摩托车受损的交通事故，鄢某负此次交通事故的全部责任。肖某的伤情构成轻伤一级。经湖南省龙人司法鉴定中心检测，鄢某血液中乙醇含量为161㎎/100ml，属于醉酒驾驶。2016年3月28日，鄢某赔偿了肖某的经济损失20639元，肖某出具了谅解书。
到案后鄢某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中无异议，且有城步苗族自治县医疗机构诊断书、道路交通事故认定书、谅解书、户籍资料、驾驶人信息查询单、领据；证人游某的证言；被害人肖某的陈述；鄢某的供述与辩解；龙人司法鉴定中心鉴定书、儒林司法鉴定所司法鉴定书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。故公诉机关对鄢某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经鄢某质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。鄢某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后鄢某赔偿了被害人肖某的经济损失，取得了肖某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳大民
二〇一七年四月五日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第135号
原告卢希忠，男。
被告秦皇岛市第二医院，所在地昌黎县城关三街朝阳南133号。
法定代表人任春振，该院院长。
委托代理人张立军，该院医务科副科长。
本院在审理原告卢希忠诉被告秦皇岛市第二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告卢希忠于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢希忠自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢希忠撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 明
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第961号
原告蒋励。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告蒋励与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋励、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人尚永海、魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋励诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋励的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告蒋励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第961号
原告李浩。
被告李韶飞。
原告李浩与被告李韶飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邴雷兴依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告李浩到庭参加了诉讼，被告李韶飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月11日向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份，后原告多次索要被告拒付。为维护原告合法权益，请求贵院判令被告给付欠款。
被告未答辩。
原告提交证据情况如下：
借据1份，证实被告借款事实。
被告未质证亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年3月11日，被告因急需用钱向原告借款20000元，原告当时付的现金，同日被告为原告出具了借据一份，借据载明：“今借李浩人民币贰万元正（20000.00）在2013年6.1日之前还清借款日期2013.3.11号借款人：李韶飞××1516660****”。后经原告多次催要，被告始终未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据1份及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李韶飞借原告李浩款未予归还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款，被告拒付该借款是错误的，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李韶飞于本判决生效之日起十日内给付原告李浩借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一五年七月十五日
书记员 崔 凯
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第961号
原告庞某，女，1983年12月20日生，汉族，住西华县.
被告王某某，男，1982年6月7日生，汉族，住西华县.
本院于2015年6月2日立案受理了原告庞某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年6月经人介绍订婚，于2014年1月22日登记结婚，婚后感情不和，常因被告不关心我，生理、心理都有病而不去积极就医治疗，又因夫妻性生活不和谐经常生气，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚，我们之间的感情并没有破裂，还有和好的可能。
原告向本院提交的证据材料有结婚证书一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交相关的证据材料。
庭审期间，被告对原告提交的证据材料无异议。
经庭审质证，原告提交的证据系西华县民政局出具的结婚证书，且被告对此无异议，该证据来源合法，故本院予以认证。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实，原、被告于2013年6月经人介绍订婚，于2014年1月22日登记结婚，婚后开始感情尚可，后因夫妻间互相不理解和一些家务琐事发生纠纷。致使夫妻关系不睦，现原告以与被告感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后感情稳定。婚后生活期间虽有一些矛盾摩擦，尚属婚后磨合阶段，但没有根本性的利害冲突。对在共同生活中因家务琐事产生的分歧和争执应互谅互让，多包容，多理解、多沟通，尽量化解夫妻间的矛盾。另一方面原告诉称被告生理、心理疾病，夫妻感情破裂也未举出证据证明，而被告也不认可，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，有原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李少剑
二〇一五年七月八日
书记员 白富囤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第961号
原告：张影，女，汉族。
委托诉讼代理人：张传录，男，汉族。
被告：田刚柱，男，汉族。
委托诉讼代理人赵哲，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告张影诉被告田刚柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。原告张影于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张影的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张影撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告张影负担。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年四月七日
书 记 员 郎 旭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第961号原告：熊某。委托代理人：李柳青。被告：辜某。原告熊某诉被告辜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人李柳青,被告辜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称：2010年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育小孩，结婚以后经常分开居住。2014年2月，被告将原告赶出家门，原告至今仍然没有进过家门。原告衣物及生活用品均未拿出，原告因此居无定所。又因原告没有工作，被告从来不给分文生活费，原告无�活来源，一直靠借钱过日子，原告于2014年7月向法院起诉离婚，西湖区人民法院（2014）西民初字第1852号判决不准许离婚，由于被告对原告毫不关心，现感情彻底破裂，特再次提起诉讼，请求，1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格，原、被告系婚姻关系；证据二、（2014）西民初字第1852号，证明之前在法院起诉过，法院判决不离。被告辜某辩称：原告家里人亲口承认原告从小有××。我同意离婚，感情不好，目前分居了，生活费我不同意支付。礼金28000元返还给我，四金返还给我。被告提交如下证据。证据一、录音资料，证明被告给了原告礼金，原告有××，每个月原告私下问我家人要伙食费；证据二、居委会证明，证明我家庭贫困的事实。经审�查明，2010年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育小孩，婚后没有财产，结婚以后双方经常分开居住。原告于2014年7月向法院起诉离婚，经南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1852号民事判决不准许离婚，后双方一直分开居住，夫妻无正常生活基础，现感情己破裂，原告再次提起诉讼，要求判令原告与被告离婚。庭审中，本院主持了调解，双方同意离婚，只因礼金意见不一致，使调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，民事判决书，录音等证据所证实。本院认为，原、被告经人介相识、结婚，婚后感情不好，双方缺乏沟通，性格不合，现分居己一年多，使感情己完全破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。被告辩称，要求返还礼金28000元及耳环、戒指、项链、镯子四金，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告熊某诉被告辜某离婚，予以准许。案件受理费300元，由被告辜某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  李慧萍人民陪审员  邓兰珠二〇一五年七月二十八日书 记 员  曹理力速 录 员  谢露洁
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初282号
原告：张更东，男，1983年5月12日生，汉族，地址：河北省沧州市青县。
被告：香河华联房地产开发有限公司，地址：香河县钳屯乡双安路南侧窝头村西。
法定代表人：李兰，职位：执行董事
张更东与香河华联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告张更东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张更东撤诉。
案件受理费减半收取50元，由张更东负担
。”
审判员 王丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 秦汉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01300号
罪犯徐祥兵。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月16日，灌云县人民法院作出（2009）灌刑初字第0204号刑事判决，认定徐祥兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年4月11日至2021年4月10日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日，经本院（2012）徐州执字第1431号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年7月10日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第582号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐祥兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐祥兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯徐祥兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐祥兵的刑期减去一年（减刑后刑期至2018年7月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1157号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人魏文韬。系原告职工。
被告邹正根，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告邹正根金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7176元，减半征收3588元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 胡建林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审681号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会会，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道宁村。
法定代表人蒋忠尧。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资龙罚[2011]38号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会会破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年6月16日作出的温土资龙罚[2011]38号行政处罚决定，并于2011年6月27日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的1428.10平方米土地上新建的水泥坦和其他构筑物，恢复土地原状，并处罚款101395元。2017年5月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年6月16日作出的温土资龙罚[2011]38号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会拆除非法占用的1428.10平方米土地上新建的水泥坦和其他构筑物，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯耀荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何炳辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：冯倩敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道吉林。
再审申请人冯耀荣因与被申请人何炳辉、一审第三人冯倩敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯耀荣申请再审称：冯耀荣在一、二审期间没有陈述机会。何炳辉与冯倩敏借贷，冯耀荣不知情，与本案无关。法院随意且不按顺序划分冯耀荣的还款不当。何炳辉收到10万元还款而不归还借据，10年后再恶意诉讼，不应支持。冯耀荣用供货单位《樱达生活电器有限公司》的支票在2006年和2007年还清了何炳辉借款，法院应调取相关证据。何炳辉的高息贷款不应受法律保护。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在于系冯耀荣是否已清偿涉案借款10万元。对此，冯耀荣称其已通过冯倩敏以支票的方式归还了10万元，何炳辉则认为该10万元是冯倩敏归还其自身向何炳辉的借款。二审法院根据何炳辉提供的相关单据认为，冯倩敏出具债权凭证并确认自身向何炳辉借款17万元，该数额大于冯倩敏向何炳辉支付的10万元，故冯倩敏所付的10万元不能认定为代替冯耀荣归还本案的借款，并无不妥。本案中，冯耀荣没能提交相关有效证据证明已清偿涉案借款，故二审法院认定冯耀荣应向何炳辉归还涉案借款及利息，亦无不妥。至于冯耀荣申请二审法院调取何炳辉2005年6月至2008年12月银行账户资金往来明细，用以证明其通过冯倩敏、荣梓纸类制品有限公司、晋诚纸类有限公司、樱达生活电器有限公司支票转账方式清偿欠款的问题，由于冯耀荣未能举证证明上述人员及公司的付款或票据与本案借款存在关联性，故此，二审法院不予准许该申请，并无不当。
综上，冯耀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯耀荣的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黎云香
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3349号
上诉人（原审被告）陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天基地神舟四路239号1幢1单元10301室。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇胜辉，男，1987年8月29日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人仇胜武，男，1993年1月23日出生，汉族，住西安市长安区。系仇胜辉之弟。
上诉人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人仇胜辉商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西天宇实业投资有限公司于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西天宇实业投资有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西天宇实业投资有限公司已预交），减半收取为25元，由陕西天宇实业投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙静文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4072号
原告：上海中樱商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：龚美丽，执行董事。
委托诉讼代理人：郭惠明，上海市和平律师事务所。
被告：郭志家，男，1964年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球，上海市崇明区陈家镇法律服务所法律服务工作者。
原告上海中樱商业管理有限公司诉被告郭志家房屋租赁合同纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 沙卫国
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 张峻峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2413号
原告黄宽碧，女，生于1977年1月5日，汉族，初中文化，农村居民。
原告王明春，男，生于1970年1月6日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告林成凤，女，生于1953年12月22日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告王安凤，女，生于1973年3月12日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告杨世才，男，生于1965年7月24日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告李明芳，男，生于1965年7月24日，汉族，初中文化，教师。
原告彭茳，男，生于1969年4月30日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告张德菊，女，生于1965年3月1日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告谭在英，女，生于1959年3月24日，汉族，小学文化，城镇居民。
九原告委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
九原告委托代理人蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。
诉讼代表人黄宽碧，身份同前。
诉讼代表人王安凤，身份同前。
被告唐正斌，男，生于1970年2月4日，汉族，初中文化，城镇居民。
本院在审理原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英诉被告唐正斌排除妨害纠纷一案中，原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英负担。
审判员 曾德兴
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋天洪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第742号
原告刘某珍，女，1981年10月28日出生，汉族，农民。
被告肖某辉，男，1977年11月25日出生，汉族，农民。
原告刘某珍与被告肖某辉离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某珍诉称：她与被告于2004年9月经人介绍相识，2005年1月31日登记结婚，同年10月16日生育儿子肖某某；由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，夫妻感情一般，加上被告脾气倔强，彼此无法沟通，双方长期分居生活；现夫妻感情已经破裂，她要求与被告离婚，确认婚生儿子肖某某的抚养关系，并依法处理财产关系。
被告肖某辉辩称，原告所诉不完全属实，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年9月经人介绍相识，2005年1月31日登记结婚，同年10月16日生育儿子肖某某，现由被告母亲帮助带养；原、被告结婚后开始一段时间夫妻感情较好，后双方因家庭琐事，加上被告脾气不好，双方发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，2012年以后双方各自外出务工，彼此共同生活的时间较少。
本院认为：原、被告结婚后因家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交证据证实双方的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某珍与被告肖某辉离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执186号
申请执行人谢久勇。
被执行人巴雅尔。
本院在执行申请执行人谢久勇与被执行人巴雅尔民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人巴雅尔无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人谢久勇与被执行人巴雅尔民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初323号
原告：乔保超，男，1992年3月10日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。
被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地菏泽市和平路1088号。
法定代表人：吴志春，总经理。
委托诉讼代理人：韩国安，男，1984年9月10日出生，汉族，该公司行政经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：山东菏泽万特电子信息科技有限公司，住所地菏泽市和平路999号。
法定代表人：侯美鲁，总经理。
委托诉讼代理人：程国胜，男，1978年3月2日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
原告乔保超与被告菏泽市新苏天美购物中心有限公司、山东菏泽万特电子信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔保超撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔保超撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取计70.50元，由原告乔保超负担。
审判员 闫敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第719号
原告刘焕英
委托代理人邓惠琼
委托代理人邓惠芳
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司
法定代表人：余勇
委托代理人罗生
被告张金保
被告陈有明
被告覃国萌
原告刘焕英与被告张金保、陈有明、覃国萌、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员韦云雷独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓惠琼、邓惠芳，被告张金保、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司委托代理人罗生到庭参加诉讼，被告陈有明、被告覃国萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原告乘坐被告张金保的摩托车，由峡山市场向贵港城区行驶，当时被告张金保尚牵引被告覃国萌的电动三轮车，经出事地点，被告张金保、被告覃国萌的车被被告陈有明的车撞倒，造成原告受伤住院，交警认定三被告负同等责任，原告无责任。被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司是被告陈有明车辆的承保人，应承担保险赔偿责任。原告住院31天，花去医疗费人民币9170.71元，误工费9276.77元，住院伙食补助1240，护理费3100元，计共人民币22787.48元。请人民法院判令四被告连带赔偿原告的经济损失22787.48。
被告张金保、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司辩称，因医院的住院收费收据注明原告住院天数为30天，所以原告住院天数按30天计；关于误工费、护理费，原告只提供了劳动合同及个人薪金收入证明，没有提供工资单及银行流水单及因交通事故收入减少的证明，不符合法律规定。原告的误工费、护理费应按2012年农村居民人均日生活消费支出标准52.41元／天计算为1572元（30天×52.4元／天）。
被告陈有明、被告覃国萌没有答辩。
经审理查明，2012年3月26日21时许，被告张金保驾驶普通摩托车搭载原告刘焕英用绳子牵引被告覃国萌的电动三轮车由南往北横过359线车道实施左转弯往西行驶，适遇被告陈有明驾桂269**号货车拉载净重1990kg（车辆核载质量990kg）的货物沿359线北侧机动车道由东向西行驶而至，导致桂269**号货车分别与牵引的绳子以及上述普通摩托车、电动三轮车发生碰撞，造成原告刘焕英受伤及上述三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定在本次交通事故中被告张金保、被告覃国萌、被告陈有明均负同等责任，原告刘焕英无责任。事发当天，原告刘焕英到贵港市人民医院住院留医，于2012年4月25日出院，共花费医疗费9170.71元，住院期间由其女儿邓惠芳护理。出院时医院诊断：1、胸12压缩性骨折。2、……。建议全休三个月，住院期间留陪人员一人，加强营养。原告称事故发生前，原告刘焕英与其女儿邓惠芳同为贵港市佳乐广告有限公司的员工，其月工资为2300元，其女儿邓惠芳任该公司副总经理，月工资为3000元。为证明此事实，向本院提供了该公司出具的《证明》、2012年1-3月份《工资发放表》、佳乐广告工资表。
另查明，被告陈有明在被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买有交强险，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门对本交通事故发生的经过、形成原因的分析、过错及责任的认定符合事实，应予采信。关于原告住院天数，医院计数与实际天数不同的，应以原告住院实际天数为准。关于原告及其女儿邓惠琼的工资收入，原告向本院提供了佳广告公司出具的《证明》、2012年1-3月份《工资发放表》、佳乐广告工资表，该表不仅有原告及其女儿邓惠琼领取工资的签名，还有该公司其他员工的签名，应予采信。原告误工费的计算天数，也应包括医院建议的全休90天时间。综上，原告的经济损失为：医疗费9170.71元，误工费为（2300元／30天×（31天＋90天）】9276.67元，住院伙食补助费（40元／天×31天）1240元，护理费（3000元／30天×31天）3100元，计共22787.38元。按照交强险分项限额赔偿的原则，医疗费9170.71元及住院伙食补助费1240元共10410.71元，己超出医疗费用10000元赔偿限额，超出的410.71元，按照上述担责原则，由被告张金保、陈有明、覃国萌平均分担，即每人为136.91元。原告的护理费3100元、误工费9276.67元，计共12376.67元，没有超出110000元交强险死亡伤残赔偿限额，由被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司全额赔偿，即被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司应赔偿给原告的经济损失为22376.67元（10000元＋12376.67元）。被告张金保、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司辩称原告住院天数为30天、原告的误工费、护理费应按2012年农村居民人均日生活消费支出标准52.41元／天计算为1572元（30天×52.4元／天），因与事实不符，不予采信。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿给原告的经济损失为22376.67元人民币。
二、被告张金保、被告陈有明、被告覃国萌各赔偿原告的经济损失136.91元人民币。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费370元，适用简易程序减半收取为185元，由被告张金保、被告陈有明、被告覃国萌各负担61.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 韦云雷
二〇一三年五月二十七日
书记员 温秋平
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第568号
原告：林华文，男，1984年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林运，男，1993年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告林华文诉被告林运民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告林华文到庭参加诉讼，被告林运经传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林运因资金紧缺于2014年11月24日立据向我借款80000元，双方约定月利率2％。被告借款逾期后，一直没有还款及支付利息。请求法院判令被告偿还借款80000元及利息（利息从2014年11月24日起按月利率2％计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、林华文身份证一份（复印件），该证据证明原告林华文身份。
2、借据一份（有原件），该证据证明被告林运立据借林华文80000元。
被告林运不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告林运不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院查明：被告林运于2014年11月24日立据借到原告林华文现金80000元，约定借款于2015年7月19日还清。约定的还款期限届满后，被告没有依约偿还借款。原告因追偿欠款未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林运立据借到原告林华文80000元，有借据为凭，足以认定。原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。现原告要求按月利率2％计算借款的利息，因双方在借据中没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告借期内的利息请求，本院不予支持；逾期的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，可按年利率6％计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限被告林运在本判决生效之日起十日内向原告林华文偿还借款本金80000元及逾期的利息（利息从2015年7月20日起按年利率6％计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告林运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 罗鸿志
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不是偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第115号
申请执行人罗斌，男，生于1968年5月5日，汉族。
被执行人罗超，男，生于1988年11月7日，汉族。
罗斌申请执行罗超交通事故人身损害赔偿纠纷一案，达州市中级人民法院（2013）达中民终字第291号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗斌于2013年8月26日向本院申请强制执行。本院于2014年1月10日受理执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额103467.5元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第115号执行案未清偿金额104267.5元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年三月五日
书记员 李开和
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01601号
罪犯栗建华，小名军红，男，1974年1月24日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县马蹄沟镇栗家沟村***号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子洲县人民法院于2013年12月3日以（2013）子刑初字第00102号刑事判决，以�告人栗建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，附加罚金2000元（罚金全缴；涉毒），刑期执行自2013年7月29日起至2021年7月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月6日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯栗建华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯栗建华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯栗建华在服刑�间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗建华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1484号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
被执行人吴健伟。
被申请人张颖。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告吴健伟、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）崇商初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：吴健伟、张颖应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行返还贷款本金117万元；并支付期内欠息73530.97元、逾期罚息（自2015年2月23日起至实际给付之日止，以117万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮40％计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费33624元。对吴健伟前述债务，中国银行有权以吴健伟、张颖提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001371**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴健伟、张颖协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
案件受理费16210元、保全费5000元、公告费690元，由吴健伟、张颖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
审理期间，轮候查封了吴健伟、张颖名下座落于道长巷60-1002、清扬路24号、长江国际雅园5-501的房屋所有权。执行过程中，决定将吴健伟、张颖列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、公积金管理中心、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月二日
书记员 张丽芸
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1484号
申请执行人周水英，女，1965年2月20日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人顾海东，男，1985年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人周水英与被执行人顾海东(2015)崇民一(民)初字第1789号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人顾海东名下无银行存款、房产及证券登记信息。现双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2015年8月31日前支付人民币72,000元，余款人民币1,777.96元申请执行人表示放弃。对此，申请执行人周水英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人周水英可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年七月二十四日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第438号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐某甲，农民，中共党员，仙居县横溪镇人大代表，住浙江省仙居县。2014年6月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月30日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人徐某甲犯盗伐林木罪、盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月份至4月份期间，被告人徐某甲（时任上陈村委会主任）在未经村二委商量及同意的情况下，以非法占有为目的，擅自雇用陈某甲、徐某乙二人采伐了横溪镇上陈村集体山位于鸡加印（八亩田岗、磨狸来岗、黄塘山）山场内的活松木和枯死松木，并雇徐某丁将活松木用拖拉机运到横溪镇下沈村王某乙锯板厂出售，将枯死松木运到浙江丽荣木业有限公司出售。经鉴定，被告人徐某甲盗伐仙居县横溪镇上陈村鸡加印（八亩田岗、磨狸来岗、黄塘山）山场内活松木立木材积16.875立方米；盗窃枯死松木立木材积76.583立方米，枯死松木价值折合人民币14400元。
案发后，徐某甲主动向公安机关投案，并已退赔全部赃款，取得谅解。
上述事实，被告人徐某甲在审理中供认不讳，并有证人陈某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、王某甲、王某乙、张某、陈某乙证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，物证独手锯、浙J×××××号小货车，仙林鉴字（2014）第13、14、278号鉴定意见书，价格鉴定结论，仙横林证字（2006）第A660004号森林、林木、林地状况登记表，原料进出台账复印件，上陈村村委会证明，台州市农村集体经济组织统一收据，户籍信息，归案经过及前科查询等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；采用秘密手段，盗窃集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人徐某甲系自首，依法予以从轻处罚；能赔偿损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13474号
申请执行人:重庆高科集团有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢,组织机构代码915000002028124538。
被执行人:重庆亿桥建筑工程有限责任公司,住所地重庆市渝北区财富大道15号,组织机构代码686203805。
本案被执行人应支付申请人365515元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13474案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年三月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13474号申请执行人:重庆高科集团有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢,组织机构代码915000002028124538。被执行人:重庆亿桥建筑工程有限责任公司,住所地重庆市渝北区财富大道15号,组织机构代码686203805。本案被执行人应支付申请人365515元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执13474案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年三月二十七日书记员 聂 刘
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00077号
申请执行人吴华华，女，生于1979年3月24日，汉族，宜都市人，住宜都市向家港财政局宿舍101室。
被执行人冯礼，男，生于1975年5月25日，汉族，河南省新乡市人，住宜都市解放公寓安置小区C栋2单元404室。
本院在执行吴华华与冯礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，经过申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00077号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年四月十三日
书记员 任 嵬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20066号
申请人：李广青，男，1970年10月25日出生，汉族，天津市滨海新区。
委托代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被申请人：王桂顺，男，1963年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津滨海新区浩顺恒通商贸责任有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
申请人于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王桂顺名下坐落于天津市滨海新区塘沽裕川家园x-x-
x号房屋（保全价值200万元）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李广青的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王桂顺名下坐落于天津市滨海新区塘沽裕川家园x-x-x号房屋（保全价值200万元），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年五月十六日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条＂利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＂
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条＂保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＂
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条＂财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。＂
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第161号
申请人：中山市古镇锐宇灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇。
负责人：李崇勤，系该厂的经理。
申请人中山市古镇锐宇灯饰电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为39076310-39076319的普通支票10张（付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人均为中山市古镇锐宇灯饰电器厂，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡沛歅
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍执民字第1612-1号
申请执行人：凌如水。
被执行人：徐伟国。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第1770号民事判决书，于2012年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐伟国名下的位于绍兴市袍江越中新天地44幢2单元303室住宅一套（建筑面积为144.20平方米，含装潢，详见绍中评字（2012）第795号资产评估报告书）。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年十一月十四日
书记员 丁卿玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4238号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵宝忠，男，1965年1月24日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。
被告：邢连旗，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵宝忠、邢连旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵宝忠、邢连旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵宝忠立即偿还原告借款本金79476.90元、利息36024元（截止2012年5月3日），本息合计115500.90元；2、本案诉讼费用由被告赵宝忠承担；3、依法责令被告邢连旗对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年5月4日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵宝忠为借款人，邢连旗为连带保证人。借款本金为80000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年5月4日至2007年5月3日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金80000元义务。借款合同履行期间及到期后，被告赵宝忠于2006年12月21日偿还借款利息4296.64元，后又偿还借款本金523.10元，现尚欠借款本金79476.90元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵宝忠、邢连旗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月4日，八门城支行与赵宝忠、邢连旗签订保证担保借款合同，赵宝忠为借款人，邢连旗为连带保证人。借款本金为80000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年5月4日至2007年5月3日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金80000元义务。借款合同履行期间及到期后，赵宝忠于2006年12月21日偿还借款利息4296.64元，后又偿还借款本金523.10元，现尚欠借款本金79476.90元。之后，二被告均未偿还借款本金及利息，至2012年5月3日累计拖欠利息36024元。八门城支行在保证期间内未要求邢连旗承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与赵宝忠、邢连旗签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，赵宝忠、邢连旗未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向邢连旗主张过权利，应承担举证不能的法律后果，邢连旗的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行现要求赵宝忠返还借款本金79476.90元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求赵宝忠支付利息36024元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求邢连旗承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。邢连旗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵宝忠于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金79476.90元、支付截止2012年5月3日的利息36024元，本息合计115500.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元、减半收取1305元，由被告赵宝忠负担（此款原告已预交，被告赵宝忠于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年六月二十一日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4238号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵宝忠，男，1965年1月24日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。被告：邢连旗，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵宝忠、邢连旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵宝忠、邢连旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵宝忠立即偿还原告借款本金79476.90元、利息36024元（截止2012年5月3日），本息合计115500.90元；2、本案诉讼费用由被告赵宝忠承担；3、依法责令被告邢连旗对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年5月4日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵宝忠为借款人，邢连旗为连带保证人。借款本金为80000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年5月4日至2007年5月3日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金80000元义务。借款合同履行期间及到期后，被告赵宝忠于2006年12月21日偿还借款利息4296.64元，后又偿还借款本金523.10元，现尚欠借款本金79476.90元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵宝忠、邢连旗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月4日，八门城支行与赵宝忠、邢连旗签订保证担保借款合同，赵宝忠为借款人，邢连旗为连带保证人。借款本金为80000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年5月4日至2007年5月3日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金80000元义务。借款合同履行期间及到期后，赵宝忠于2006年12月21日偿还借款利息4296.64元，后又偿还借款本金523.10元，现尚欠借款本金79476.90元。之后，二被告均未偿还借款本金及利息，至2012年5月3日累计拖欠利息36024元。八门城支行在保证期间内未要求邢连旗承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与赵宝忠、邢连旗签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，赵宝忠、邢连旗未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向邢连旗主张过权利，应承担举证不能的法律后果，邢连旗的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行现要求赵宝忠返还借款本金79476.90元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求赵宝忠支付利息36024元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求邢连旗承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。邢连旗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵宝忠于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金79476.90元、支付截止2012年5月3日的利息36024元，本息合计115500.90元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元、减半收取1305元，由被告赵宝忠负担（此款原告已预交，被告赵宝忠于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年六月二十一日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第678号
原告周伟。
委托代理人刘明峰，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛商客隆物流有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道苇山社区。
法定代表人董国民，该公司总经理。
委托代理人陈高华，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告肖淑丽。
原告周伟诉被告青岛商客隆物流有限公司（以下简称“商客隆公司”）、肖淑丽公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人刘明峰，被告商客隆公司委托代理人陈高华均到庭参加了诉讼。被告肖淑丽经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，原告持续为被告承运货物，原告履行完毕货物承运义务，被告也支付了部分货运款项，但尚欠货运款48050元，原告多次向被告索要欠款，被告拒付。原告现请求判令两被告支付运费共计人民币48050元。
被告商客隆公司辩称，原告是鲁B×××××号车的司机，与被告间不存在运输合同关系，原告以个人名义提起诉讼主体不适格。另外原告所诉不属实，其应对自己的诉讼请求举证，即使属实也已过诉讼时效，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告肖淑丽未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据及质证意见如下：
1、运单原件4张，证明原、被告间存在运输合同关系，截止原告起诉，被告未支付的运费共计48050元。其中编号1的运单欠运费2900元，即2011年2月18日出具该运单以前�10400元，因该次运输发生事故，原告未主张运费，把该次运输预付的运费7500元转为结清欠款；编号2的运单欠运费400元，即总运费12000元已付清，但因实际运输距离大于约定距离，增加运费400元；编号3的运单欠运费35000元，即原欠3万元加上该次运费5000元；编号为4的运单欠运费9750元，即运费12000元减去收货人支付的2250元，尚欠9750元；以上共计48050元。另外1-3号运单中除周伟签字外的其他手写部分均为被告肖淑丽书写，4号运单除周伟签字外的其他手写部分均为程娇书写，她是商客隆公司的员工，也是肖淑丽的大嫂。
被告商客隆公司对该组证据中编号1的运单真实性无异议，该运单显示的2900元是最终的运费欠款数额，权利人应是鲁B×××××号车的所有人，即平度诚东运输有限公司；对编号2-4的运单均不认可，未加盖商客隆公司的公章，即使真实也发生在编号1的运单之前，原告主张原帐3万元未动是在原欠10400元之后，应提交相关证据。
2、挂靠协议原件复印件各一份，证明原告系鲁B×××××号车实际车主，有权提起本案诉讼。
被告对该证据的真实性无法确认。即使真实也是原告与挂靠公司的内部协议，车辆所有权人应以行车证为准，因该车辆引起的诉讼原告个人无权提起诉讼。
两被告均未向法庭提交证据。
被告商客隆公司对原告提交证据1中编号1的运单真实性无异议，本院予以采信；对编号2、3的两张运单被告虽不予认可，但该运单上有被告肖淑丽的签字，结合运单1中肖淑丽的签字，本院对其真实性亦予以采信；对编号4的运单原告不能证明签字人与本案关系，本院不予采信。被告虽称对原告提交证据2真实性无法确认，但未提交证据反驳，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与被告商客隆公司之间存在公路货物运输合�关系，自2011年起多次发生业务关系，被告肖淑丽系商客隆公司的工作人员，商客隆公司尚欠部分运费未付。
另查明，涉案车辆的登记车主为青岛平度市城东物流有限公司，实际车主为本案原告。
本院认为，本案系公路货物运输合同引发的纠纷。原告为被告运输货物，被告应按照双方约定的价款足额给付运费。本案中，被告肖淑丽在运输协议上签字的行为应视为其代表被告商客隆公司的职务行为，原告依据原、被告双方签订的四张运输协议向被告主张运费共计48050元，本院对被告商客隆公司盖章并有肖淑丽签字的运输协议及被告肖淑丽签字的另两张运输协议所涉及的运费共计人民币38300元予以支持。对“程”（程娇）签字的运输协议中的运费人民币9750元，因原告未提交程娇系被告商客隆公司员工的相关证据，被告亦不予认可，本院不予支持。原告提交的车辆挂靠�议书证实原告系涉案车辆的实际车主，系适格的原告。被告肖淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应当依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛商客隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周伟运费人民币38300元；
二、驳回原告周伟对被告肖淑丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由原告承担203元，被告商客隆公司承担798元；诉讼保全费420元，由被告商客隆公�承担，被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙志刚
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第434号
原告苏子良，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告缪笑苹，女，汉族，住福建省福鼎市。系原告苏子良的妻子。
被告朱爱琴，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈崇锁，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告苏子良、缪笑苹与被告朱爱琴、陈崇锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员戴传保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏子良、缪笑苹、被告朱爱琴、陈崇锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子良、缪笑苹诉称，2014年8月26日，被告朱爱琴、陈崇锁因欠银行贷款急需用钱而向原告借款人民币350000元，约定月利率为2.2%，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日止，被告朱爱琴、陈崇锁并提供坐落福鼎市某套房抵押担保，双方签订了借款合同并办理了房产抵押登记，原告将350000元汇入被告朱爱琴在福鼎市农村信用联社账户，但借款后，被告方自2014年9月27日起不支付利息亦不还款，现请求依法判令：1、二被告共同偿还二原告借款人民币350000元及逾期还款利息（自2014年9月27日起至借款还清之日止，按月利率2.2%计）；2、拍卖二被告抵押给原告的坐落于福鼎市某套房，拍卖所得的房款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告朱爱琴辩称，原告所诉抵押借款属实，但利息有支付两个月。
被告陈崇锁辩称，向原告借款的事实没有异议，但不知道被告朱爱琴借这笔钱做什么用，其只是签字担保。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；
2、借款合同及公证书，以此证明被告朱爱琴、陈崇锁于2014年8月19日共同向原告苏子良、缪笑苹借款人民币350000元，并约定借款期限为12个月、月利率按2%计，且经（2014）闽鼎证字第1631号公证书予以公证；
3、房地产抵押合同、鼎房他证2014字第22**号、鼎房权证TS字第1125**号，以此证明原、被告双方于2014年8月19日为借款签订了有关福鼎市某小区一套房的抵押合同；
4、福建农村信用社农商银行储蓄取款凭证及存款凭证，证明原告苏子良于2014年8月27日通过福鼎市农村信用联社取款350000元整并存入被告朱爱琴的账户中的事实。
本院审查认为，因二被告对原告提供的证据的客观性、合法性和关联性没有异议，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信，原告据此主张的事实应予以确认。被告陈崇锁有关其仅是承担抵押担保责任的意见，与经公证的借款合同内容体现其具名为共同借款人的事实不符，其主张本院不予认定。被告朱爱琴有关其有支付了二个月利息的主张，得到原告方的承认，本院予以认定。
经庭审举证、质证并认证，本院对本案事实认定如下：
2014年8月19日，被告朱爱琴、陈崇锁因欠银行贷款急需用钱而向原告借款人民币350000元，约定月利率为2.0%，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日止，并约定被告方应按约每月支付利息，否则原告方可提前收回本息，被告朱爱琴、陈崇锁并提供共有的坐落福鼎市桐城某小区一套房抵押担保，双方签订了借款合同并经福鼎市公证处公证，且办理了房产抵押登记，2014年8月27日原告将350000元存入被告朱爱琴在福鼎市农村信用联社账户，但借款后，被告方自2014年10月27日起不支付利息亦不还款，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告朱爱琴、陈崇锁与原告苏子良、缪笑苹间的民间借贷及抵押担保关系合法有效，应受法律保护。二被告借款后应依合同约定承担还本付息的义务，二被告支付利息二个月后即停止支付，已属违约，原告依合同要求被告提前偿还本息并对抵押房产享有优先受偿权的请求，应予支持。原告主张还款月利率按2.2%计，与双方书面合同约定为2%不符，且无其它证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告朱爱琴、陈崇锁结欠原告苏子良、缪笑苹借款本金人民币350000元及逾期还款利息（利息自2014年10月27日起按月利率2%计至借款还清之日止），应于本判决生效之日起三十日内由二被告共同还清。
二、原告苏子良、缪笑苹对被告朱爱琴、陈崇锁共有的坐落于福鼎市桐城某小区一套房的变价款享有优先受偿权。
本案受理费6897元，减半收取3448.5元，由被告朱爱琴、陈崇锁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审判员 戴传保
二〇一五年三月三十日
书记员 邹文静
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2095号
申请执行人李明，女，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李明与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人李明自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民二初字第1294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年六月十日
书记员 廖 理
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初460号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为50002109-4）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所。住所地：浙江省宁波市鄞州区集仕港镇利时购物广场5幢301室。
经营者：干剑波，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈芸琦
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖非诉行审字第20号
申请人靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻、毛立峰，靖江市安全生产监督管理局工作人员。
被申请人靖江市正清物资经营部。
业主潘正清。
靖江市安全生产监督管理局于2014年6月9日依据《中华人民共和国安全生产法》、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，对靖江市正清物资经营部作出靖安监管罚（2014）35号行政处罚决定书，决定给予被申请人靖江市正清物资经营部罚款15万元的处罚。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人于2014年9月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款15万元。
本院依法组成合议庭审查认为，2013年12月5日晚9时许，靖江市正清物资经营部进行船上黄沙卸货作业过程中，一名清舱工落水死亡。被申请人靖江市正清物资经营部对码头卸货作业安全管理不到位，没有督促水上作业人员穿好救生衣，是造成该起事故的重要原因。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条第一款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，给予被申请人罚款15万元的处罚。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
靖江市安全生产监督管理局申请执行的靖安监管罚（2014）35号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 顾 敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00561号
原告陈某某，女，1968年12月17日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1975年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人李某某（系张某某之姐），女，1972年10月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费138元，由原告陈某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛丹丹