广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第454号
上诉人（原审原告）毛作群，男，汉族。
委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人李启首，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码455766715。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人罗云龙，男，汉族。
原审第三人广深铁路股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区和平路1052号，组织机构代码192411663。
法定代表人李文新，该公司董事长。
委托代理人刘昭瑜，广东君信律师事务所律师。
委托代理人邓洁，广东君信律师事务所律师。
上诉人毛作群因与被上诉人深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）养老保险待遇决定纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第414号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，毛作群于1951年12月27日出生，为非本市户籍参保人。2013年9月4日，毛作群向市社保局申请正常退休，并向市社保局提交了《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、身份证、户口本、活期储蓄存折等材料。同一天，市社保局向毛作群出具了深社保审受字（2013）第18589号养老保险待遇受理通知书，受理了毛作群的申请。受理后，市社保局下属罗湖分局向涟源市社保局发出《关于协查毛作群同志有关社保情况的函》，核实毛作群是否在当地参加职工养老保险、新型农村养老保险或城镇居民社会养老保险以及是否在当地领取任何形式的养老保险待遇等。涟源市城乡居民社会养老保险管理局于2013年9月11日回复市社保局，称毛作群未在该局参加职工基本养老保险，未在该市领取任何形式的养老保险待遇。毛作群的社会保险个人帐户单显示，毛作群向市社保局缴纳了1992年11-12月、1999年1月至2006年12月期间、2011年1月至2011年12月期间的养老保险费；“外地转入金”单据显示，毛作群1992年1月至1998年12月的养老保险系2002年4月18日从第三人转来。
经审核，市社保局于2014年1月28日作出深社保月养决字（2013）第20296号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，主要内容为：根据《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）之第三条、第五条，经核定，毛作群从2013年10月起按月享受以下养老保险待遇：1、基础养老金624元；2、过渡性养老金146元；3、个人账户养老金187元；4、深圳地方养老金27元；四项合计984元。该养老保险待遇决定书所附的养老保险待遇核定单认定：毛作群的视同缴费年限2年，转入实际缴费年限5年，深圳实际缴费年限为9年，其中2006年6月30日前在深圳的缴费年限为7年6月，总缴费年限为16年。毛作群认为市社保局按照广东省方案计算其养老保险待遇违法且显失公平，应该按照深圳市养老保险待遇标准计算其养老保险待遇，遂向原审法院提起诉讼，诉请：一、确认市社保局作出的深社保月养决字（2013）第20296号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》违法并判令撤销，责令市社保局对毛作群的养老保险待遇按照深圳市方案重新作出处理决定；二、判决市社保局不给予毛作群享受医疗保险待遇行政行为违法，责令市社保局重新作出毛作群享受深圳市城镇职工医疗保险待遇行为；三、诉讼费用由市社保局承担。
原审法院认为，依据自2013年1月1日起施行的《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十七条规定，依照国家和广东省的有关规定将养老保险关系转入本市的非本市户籍参保人，达到法定退休年龄时，在本市实际缴费年限累计满十年，且累计缴费年限满十五年的，依照本条例的规定计发养老保险待遇；在本市实际缴费年限累计不满十年，但按照广东省有关规定符合在我市按月领取基本养老金的人员，依照广东省的有关规定计发基本养老保险待遇。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十八条第三款规定，市社保机构从受理的次月开始计发养老保险待遇，受理以前的不予补付。
本案中，毛作群于1951年12月27日出生，为非本市户籍参保人，在深圳实际缴费年限不满十年，于2013年9月4日向市社保局提出申请享受养老保险待遇，据此，市社保局经审核作出深社保月养决字（2013）第20296号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《广东省关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）之第三条、第五条，核定毛作群从2013年10月起按月享受各种养老保险待遇，符合上述条例及其实施细则的相关规定，原审法院予以支持。毛作群的总缴费年限已超过10年，但其在深圳的累计缴费年限不满十年，其情形不符合《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条第（二）项的规定，因此，其虽可在本市领取养老保险待遇，但计发的标准则应当按照广东省的有关规定执行，毛作群主张市社保局应按照深圳市养老保险的计发标准核算其养老保险待遇，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。此外，由于本案只审查市社保局作出的养老保险待遇决定的合法性问题，毛作群第二项有关享受医疗保险待遇的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审判决驳回毛作群的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由毛作群负担。
毛作群不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第414号行政判决，改判支持毛作群一审诉讼请求；二、本案的上诉费用由市社保局承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、毛作群的养老保险待遇领取地应为深圳市，市社保局应当按照深圳市养老保险的计发标准核算其养老保险待遇。1．按照国办发（2009）66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条第三款的规定，跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时，按下列规定确定其待遇领取地：（二）基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续，享受当地基本养老保险待遇。第十二条规定：“本办法所称缴费年限，除另有特殊规定外，均包括视同缴费年限。”另，根据《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部发（2010）70号）第六条的规定，在确定参保人员待遇领取地时，一地（省、自治区、直辖市为单位，下同）的累计缴费年限应包括在本地的实际缴费年限和计算在本地的视同缴费年限。而毛作群一直在深圳市工作缴纳社保。同时，市社保局深圳市社保局提供的毛作群的《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》也明确写明毛作群“视同缴费年限02年00月”、“深圳实际缴费年限09年00月”。按照上述办法和意见的规定，毛作群在深圳的累计缴费年限已达11年。2．《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十七条规定：“依照国家和广东省的有关规定将养老保险关系转入本市的非本市户籍参保人，达到法定退休年龄时，在本市实际缴费年限累计满十年，且累计缴费年限满十五年的，依照本条例的规定计发养老保险待遇。”条例中却没有对“实际缴费年限”作出解释，而根据《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十一条的规定，基本养老保险实际缴费年限为企业和职工个人在当地实行养老保险个人缴费制度后按规定共同缴纳基本养老保险费的年限，包括本市基本养老保险实际缴费年限、按照国家及广东省相关规定办理养老保险关系转移接续手续转移到本市的市外基本养老保险实际缴费年限。即便是按照上述深圳市地方性法规的规定，毛作群的实际缴费年限也已经超过10年，市社保局提供的《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》明确写明毛作群“深圳实际缴费年限09年00月”、“转入实际缴费年限05年00月”。两个实际缴费年限相加也己超过十年。一审判决书认定“原告（毛作群）在深圳的累计缴费年限不满十年”，明显认定事实不清，适用法律错误。二、即便是按照市社保局提到的《原行业统筹驻粤企业社会养老保险过渡管理方案》第三条规定，市社保局在计算毛作群的基础养老金的计发基数时也核算有误。《原行业统筹驻粤企业社会养老保险过渡管理方案》第三条第（一）项第1目规定：“基础养老金以所在市上年度职工月平均工资为计发基数（所在市上年度职工月平均工资低于全省上年度职工月平均工资的，以全省上年度职工月平均工资为计发基数），退休人员按20%计发，离休干部和建国前参加革命的老工人按25%计发。”按照上述规定，毛作群的计发基数应为所在市上年度职工月平均工资，也即深圳市上年度职工月平均工资，而不是市社保局《核定单》上的省上年度在岗职工月平均工资。三、毛作群要求按照深圳市的标准享受基本养老保险待遇的请求合理合法。1.毛作群从1992年开始工作，这期间其实际工作地点及所在公司的注册地都是深圳。毛作群实际缴纳的社保亦都是由市社保局接收。故毛作群有权要求按照深圳市居民的社保待遇来享受深圳市民的退休保障。2.根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移继续暂行办法》第六条第三款和第十二条的上述规定，毛作群实际缴纳年限是9年零2个月，视同缴费年限是2年。因此，毛作群有权在深圳市享受基本养老保险待遇。3.市社保局将毛作群的具体情况纳入到粤社保（1999）56号文的规定，缺乏法律依据。该规定只是规定了央企，但是毛作群工作单位并非中央企业，仅是普通公司。
市社保局答辩称，一、毛作群上诉时自认其在深圳的实际缴费年限为9年零2个月。参加工作的缴费年限是视同缴费年限。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十七条已经明确规定，在深圳必须实际缴费年限10年以上才能享受养老保险待遇。不满10年的，按照广东省相关规定可以退休，但需要按照广东省的规定来办理手续并享受相关的待遇。二、关于原审第三人行业统筹的性质，依照粤社保（1999）56号文的相关规定，原审第三人依法属于原行业统筹驻粤企业职工，按照上述规定，这些企业名下职工的社保依法在广东省社会保险管理局缴纳。考虑到用人单位不配合转移社保的情形，同时考虑到毛作群达到退休年龄老无所养的事实，而且在国家出台了接续转移政策之后，为了保障毛作群的合法权益，市社保局才同意将5年的省统筹缴费期限转移到深圳市，以便于毛作群能够办理退休手续，享受社会保险待遇。综上，市社保局作出的被诉具体行政行为依法依规，并且合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
广深铁路股份有限公司陈述称，毛作群与深圳华胜集装箱运输有限公司签订的劳务合同。广深铁路股份有限公司只是深圳华胜集装箱运输有限公司的股东。而深圳华胜集装箱运输有限公司在2003年8月已经注销了，故广深铁路股份有限公司与毛作群不存在任何劳动关系，也不是毛作群的社保缴纳单位。综上，毛作群的养老保险待遇问题与广深铁路股份有限公司没有任何直接关系。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十七条规定：“依照国家和广东省的有关规定将养老保险关系转入本市的非本市户籍参保人，达到法定退休年龄时，在本市实际缴费年限累计满十年，且累计缴费年限满十五年的，依照本条例的规定计发养老保险待遇；在本市实际缴费年限累计不满十年，但按照广东省有关规定符合在我市按月领取基本养老金的人员，依照广东省的有关规定计发基本养老保险待遇。”根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十一条的规定，基本养老保险实际缴费年限为企业和职工个人在当地实行养老保险个人缴费制度后按规定共同缴纳基本养老保险费的年限，包括本市基本养老保险实际缴费年限、按照国家及广东省相关规定办理养老保险关系转移接续手续转移到本市的市外基本养老保险实际缴费年限。
本案证据显示，毛作群非本市户籍参保人；毛作群向市社保局缴纳了1992年11-12月、1999年1月至2006年12月期间、2011年1月至2011年12月期间的养老保险费，在深圳本市实际缴费年限累计未满十年；毛作群1992年1月至1998年12月的养老保险系2002年4月18日从广深铁路股份有限公司转至市社保局。关于毛作群提出的其转入缴费年限应计入在深圳实际缴费年限、其在深圳本地实际缴费年限已满十年的主张，根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十一条的上述规定，本市实际缴费年限与转移至本市的市外实际缴费年限应分别计算，共同计入累计缴费年限。故毛作群1992年1月至1998年12月的养老保险系2002年4月18日从广深铁路股份有限公司转至市社保局，该缴费年限不能计入本市实际缴纳年限。毛作群关于其在深圳本地实际缴费年限已满十年、市社保局应当按照深圳市养老保险的计发标准核算其养老保险待遇的上诉主张，缺乏事实和法律依据。故市社保局经审核，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》及其实施细则并结合粤府（2006）96号《广东省关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》的相关规定，作出深社保月养决字（2013）第20296号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定毛作群从2013年10月起按月享受各种养老保险待遇，事实和法律依据充分，并无不当。
关于毛作群提出的依据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条第（二）项的规定、其有权享受深圳本地养老保险待遇的主张，首先，《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十七条则规定非本市户籍参保人必须在本市实际缴费年限累计满十年，才能享受本地基本养老保险待遇。《深圳经济特区社会养老保险条例》作为特区立法，在深圳市范围内优先适用。毛作群不符合在本市实际缴费年限累计满十年的上述条件要求，无权要求依照该条例的规定计发养老保险待遇。其次，根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条第（二）项的规定，跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时，按下列规定确定其待遇领取地：（二）基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续，享受当地基本养老保险待遇。该暂行办法第十二条规定：“本办法所称缴费年限，除另有特殊规定外，均包括视同缴费年限。”而《深圳经济特区社会养老保险条例》及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》对基本养老保险关系转移接续的缴费年限问题的规定，属于《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第十二条上述规定中的“另有特殊规定”情形。故本案毛作群向深圳社保局申请享受养老保险待遇，不适用《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第六条第（二）项的规定。
关于毛作群提出的应根据《原行业统筹驻粤企业社会养老保险过渡管理方案》第三条第（一）项第1目的规定确定其基础养老金计发基数的上诉理由，《原行业统筹驻粤企业社会养老保险过渡管理方案》作为过渡性政策规定，其适用对象为原行业统筹驻粤企业的基本养老保险工作已移交省社保局负责管理，且相关员工缴纳养老保险费和申请享受养老保险待遇的相关工作均由省社保局负责处理的情形。而本案毛作群1999年1月以前的养老保险系2002年4月18日从广深铁路股份有限公司转至市社保局，自1999年1月之后的养老保险费则是向市社保局缴纳，其亦是向市社保局提出享受养老保险待遇，故毛作群的情形不适用上述方案的规定。故毛作群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。毛作群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由毛作群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 袁 焘