安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初1738号原告（反诉被告）:黄山市博森家具有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。法定代表人：尤胜亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。被告（反诉原告）：安庆市明卓装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：汪明玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。被告（反诉第三人）：蒋鑫，男，1987年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。原告黄山市博森家具有限公司(以下简称博森家具公司)与被告安庆市明卓装饰工程有限责任公司（以下简称明卓装饰公司）、蒋鑫定作合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。被告明卓装饰公司于2017年8月2日向本院提起反诉，本院于2017年8月2日决定受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）博森家具公司法定代表人尤胜亮及其委托诉讼代理人李瑜、陈旭，被告（反诉原告）明卓装饰公司的法定代表人汪明玲及其委托诉讼代理人黎小惠，被告（反诉第三人）蒋鑫分别到庭参加了诉讼。案件审理过程中，博森家具公司与明卓装饰公司申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。博森家具公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告明卓装饰公司按合同约定立即支付原告货款人民币198100元；2、判决被告明卓装饰公司支付原告逾期付款违约金（按198100元欠款每日3%计算，从2017年7月1日起算至款清之日止，暂计算至2017年7月15日为8914.5元）；3、判决被告明卓装饰公司承担原告为实现债权所支付的律师费10000元；4、判决被告蒋鑫对上述费用承担连带支付责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：博森家具公司与明卓装饰公司于2016年6月11日签订一份家具定制合同，约定博森家具公司为明卓装饰公司装饰的黄山区汤口镇黄山印象大酒店（以下简称黄山印象大酒店）提供定制家具，合同优惠总价为46万元，双方还对付款方式、违约责任等做了相应约定。黄山印象大酒店系蒋鑫个体经营的酒店，蒋鑫在定制合同上作为担保人签字。2016年8月15日，博森家具公司与明卓装饰公司就黄山印象大酒店定制家具增加部分又签订一份家具定制合同，合同总价为8万元，汪明玲在合同上签字。合同签订后，原告按合同约定向明卓装饰公司提供了家具并安装完毕，但明卓装饰公司一直未按约定及时付款。截至起诉时，明卓装饰公司尚欠货款198100元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。明卓装饰公司辩称，已经支付货款50万元，之所以没有支付剩余的4万元货款，是因为博森家具公司交付的货物存在严重的质量问题，且多次要求博森家具公司进行维修更换，博森家具公司一直未履行维修义务，因此，是博森家具公司的违约行为导致其未支付剩余的货款，明卓装饰公司依法行使抗辩权，并非违约行为。蒋鑫辩称，其是为博森家具公司的货物质量保障提供担保，不是为明卓装饰公司的付款提供担保；博森家具公司提供的产品严重不合格，严重违反合同约定。明卓装饰公司向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的家具定制合同；2、判令博森家具公司返还已支付的货款50万元；3、判令博森家具公司赔偿明卓装饰公司经济损失15万元；4、本案诉讼费用由博森家具公司承担。博森家具公司辩称，双方所签订的家具定制合同已全部履行完毕，货物也已全部安装验收并投入使用，不存在解除问题；明卓装饰公司仅支付了35万元的货款，且全部由本案蒋鑫支付，不存在支付货款50万元问题；定制的家具已全部接收并投入使用，不存在返还已支付货款问题；双方在家具定制合同中对产品质量问题有明确约定，即对货物外观及其他方面有异议应在五日内进行验收，并在验收期内提出书面异议，否则视为验收合格，若反诉人将货物投入使用，即视为验收合格；案涉定做的家具已经由反诉人安装在蒋鑫的酒店，且已使用满一年，无论是本案反诉人还是蒋鑫，均未向被反诉人提出书面质量异议；如存在问题，被反诉人可按合同第4条约定履行维护义务，但不存在赔偿问题。蒋鑫对明卓装饰公司的反诉请求无异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，明卓装饰公司（作为甲方）与博森家具公司（作为乙方）签订一份家具定制合同，约定由甲方向乙方订购家具一批（详见清单），合同总价46万元整；付款方式为合同签订之日3日内付5万元，合同签订之日15日内付10万元，家具全部进场到酒店付15万元，家具全部验收完毕安装完成付6万元，余款10万元于2017年7月1日前付清；交货地点为黄山风景区汤口镇，指定联系人为汪明玲；货物的外观及内在质量以乙方的产品说明、图片或部分样品为准；货物安装完毕后乙方书面通知甲方，甲方应在乙方通知送达后5日内进行验收，如对货物外观及其他方面有异议，应在验收期内向乙方书面提出，否则视为验收合格；若甲方已将此货物投入使用，则视为验收合同；保修期为一年，终生维护；如甲方延期付款则按合同总价每日3‰支付违约金，并承担为实现该债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等；合同由合同正文、家具清单及图片组成。上述合同有明卓装饰公司的法定代表人汪明玲签字并加盖公司财务专用章；蒋鑫在乙方下面的担保人处签字并捺印。家具清单的全称为汤口印象酒店标准间家具清单，对定制家具的名称、款式、规格、数量、单位、单价、材质等进行了明确约定。2016年8月15日，汪明玲以黄山印象大酒店的名义（作为甲方）与博森家具公司（作为乙方）又签订一份家具定制承揽合同，约定由甲方向乙方订购家具一批（详见清单），合同总价为8万元，交货地点为黄山风景区汤口镇，关于家具的验收、迟延付款的违约责任等内容同2016年6月11日的家具定制合同。上述家具定制承揽合同未注明蒋鑫为担保人。家具清单的全称为汤口印象酒店1F家具清单7.10，对定制家具的名称、款式、规格、数量、单位、单价、材质等进行了明确约定。上述合同签订后，博森家具公司已按照家具清单要求（含增加部分）将定制的家具于2017年8月21日前交付给明卓装饰公司，明卓装饰公司的施工人员及蒋鑫的岳父杨金海均在确认单签字。蒋鑫于2016年6月15日前汇给博森家具公司5万元，于2016年7月10日汇给博森家具公司15万元，于2016年8月15日汇给博森家具公司10万元，另通过杨金海支付给博森家具公司的员工夏瑞华现金5万元，且双方均认可只存在这一笔现金给付事实。2016年7月10日，博森家具公司向黄山印象大酒店出具一张15万元家具款的收据；2016年8月17日，博森家具公司分别向黄山印象大酒店出具家具款为30万元的收据一张，家具款5万元的收据一张。博森家具公司对多开15万元收据的理由为：汪明玲提出2016年7月10日金额为15万元的收据遗失，同时为做账方便，要求将2016年6月15日收到的5万元及2016年8月15日收到的10万元一并开具30万的收据，当时公司财务人员疏忽忘记备注原收据已遗失。明卓装饰公司未向博森家具公司直接付款，均是委托蒋鑫代为付款。另查明：黄山印象大酒店的经营者为蒋鑫，该酒店的装饰装修工程由明卓装饰公司承包，该酒店已于2016年9月左右开始营业。2017年7月26日，博森家具公司与安徽地平律师事务所签订一份委托代理合同，就本案纠纷委托李瑜、陈旭为诉讼代理人，并支付代理费1万元。经本院现场勘查，涉案家具存在的问题为：约23个房间的地角边板上霉及木板发霉，9个房间白色家具甲醛问题超标，所有66个房间洗脸台下缺少支架（定制时没有要求），417房间两个床头柜颜色不一致，428房间少一个家具的钢架。博森家具公司自愿为洗脸台做实木架。2017年9月27日，博森家具公司与明卓装饰公司就涉案家具质量问题达成协议：明卓装饰公司提出的原木饰面及台盆柜问题，博森家具公司提供无偿维修；黄山印象大酒店大堂内的5个单人位沙发和4个双人位沙发问题，博森家具公司无偿维修、更换皮质；黄山印象大酒店特色房内白色写字桌问题，博森家具公司无偿更换。截至2017年10月25日，博森家具公司已对9个房间的白色家具进行除甲醛问题；2017年9月27日约定的维修方案，博森家具公司已将维修材料全部生产完毕，因现场不具备安装条件，仅加固台盆柜，其余未安装或更换。上述事实有当事人的陈述、营业执照、黄山印象大酒店的企业信息、2016年6月11日的家具定制合同、2016年8月15日的家具定制合同、汤口印象酒店2F-4F家具决算单、汤口印象酒店1F家具决算单、产品价格清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同及代理费发票、收款收据、光盘、照片、现场勘查笔录、杨金海的谈话笔录相佐证。本院认为，综合双方的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案家具定制合同是否应当解除；二、明卓装饰公司实际支付货款金额是35万元还是50万元及其主张实际损失15万元是否予以支持；三、明卓装饰公司是否应当支付剩余货款及逾期付款利息和律师费损失；四、蒋鑫是否应承担连带给付责任及是否承担保证的范围。关于争议焦点一。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人不得擅自变更或者解除合同。本案中，博森家具公司与明卓装饰公司签订的两份家具定制合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格遵守履行，不得擅自变更或解除。合同签订后，博森家具公司已按照定制家具清单的要求，将家具制作、交付给明卓装饰公司，并已安装在黄山印象大酒店，且该酒店已于2016年9月初开始营业，博森家具公司已履行完毕合同的主要义务，明卓装饰公司也实际支付了部分货款，本案不符合约定解除或法定解除的情形，且双方也未就涉案合同的解除协商一致，故对明卓装饰公司要求解除涉案定制合同及返还货款的诉请，本院不予支持。虽然博森家具公司交付的家具存在一定的质量瑕疵，但明卓装饰公司未在约定的质量异议期间提出，且双方已就家具的维修、更换问题达成一致，故明卓装饰公司以交付的家具存在质量问题为由拒付剩余货款的理由不能成立。关于争议焦点二。本院认为，在市场交易中，存在着多种交易习惯，既包括先付款后出收据的交易习惯，也包括先出收据后付款的交易习惯，故收据能否作为已付款凭证，应视实际情况而定。本案中，博森家具公司出具收据与明卓装饰公司付款并不一致，也与合同约定的付款时间不一致。博森家具公司主张明卓装饰公司仅实际支付35万元，已提供了双方之间的银行转账30万元的记录及现金交付5万元的证据，且对错开15万元收据已作出合理解释，尽到了相应的举证责任；而明卓装饰公司及蒋鑫辩称除银行转账30万元外，另现金支付20万元，实际已付50万元，但提供的证据仅为博森家具公司出具的50万元收据，对额外支付的15万元货款，不能提供现金给付的具体时间、由谁给付并给付博森家具公司具体人员的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定明卓装饰公司实际支付的货款为35万元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，明卓装饰公司主张被印象大酒店扣除15万元工程款作为违约金，未提供证据予以证明，博森家具公司也不予认可，故对其要求博森家具公司赔偿经济损失15万元的诉请，本院不予支持。因双方已就家具的维修、更换问题达成一致，博森家具公司应按照协议约定要求继续履行维修、更换义务。关于争议焦点三。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，博森家具公司已按约定制作、交付了家具，明卓装饰公司也应依约支付货款，但截至庭审辩论结束前，其仅支付了35万元，且合同约定的最后一笔货款的付款期限已届满，故博森家具公司要求支付剩余货款19万元的诉请，于法有据，本院予以支持。博森家具主张另有货款8100元系增加的家具价款，但未提交已实际交付家具的证据，明卓装饰公司及蒋鑫也对该部分家具不予认可，本院不予支持。明卓装饰公司超过检验期间，以家具存在质量问题为由拒绝支付价款的意见，于法无据，本院不予采纳。根据法律规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在合同中已明确约定，延期付款按合同总价每日3‰支付违约金，故对博森家具公司要求支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持，但因该合同约定的违约金过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定明卓装饰公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2017年7月1日至款清之日止的违约金。本案中，博森家具公司通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费、诉讼费等相关费用，根据涉案家具定制合同中的约定，该费用应由明卓装饰公司负担。现博森家具公司已与安徽地平律师事务所签订委托代理合同，且该律师事务所已指派律师履行了诉讼代理人职责，并开具了代理费发票，故原告要求被告赔偿律师费损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但对律师费的金额将予以调整，综合本案的难易程度、当事人的过错程度等实际情况，本院酌定被告支付原告律师费损失5000元。关于争议焦点四。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，蒋鑫自愿为明卓装饰公司担保，且未明确约定保证的方式，故其应对明卓装饰公司的上述债务（欠款、违约金及律师费损失）承担连带给付责任，但对其承担保证责任的债务金额将结合本案实际予以认定。因蒋鑫仅在2016年6月11日定制合同的担保人签字，未在2016年8月15日的定制家具合同上作为担保人签字，且已支付的货款未明确注明为哪份合同的家具款，故蒋鑫仅在剩余货款11万元及其该范围内的违约金承担保证责任，并按此比例对律师费损失中的2895元承担保证责任。蒋鑫承担保证责任后，有权向明卓装饰公司追偿。蒋鑫辩称为博森家具公司提供担保，未提供充分证据予以证明，且与签订担保人的位置及其实际代明卓装饰公司支付货款的行为不符，本院对其辩称的上述意见不予支持。综上，对博森家具公司主张的诉请，本院部分予以支持；对明卓装饰公司主张的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安庆市明卓装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）黄山市博森家具有限公司货款19万元及违约金（以19万元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至上述款项付清之日止），被告（反诉第三人）蒋鑫对安庆市明卓装饰工程有限责任公司的上述债务中货款11万元及相应违约金（以11万元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至上述款项付清之日止）承担连带给付责任；二、被告（反诉原告）安庆市明卓装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）黄山市博森家具有限公司律师费损失5000元，被告（反诉第三人）蒋鑫对安庆市明卓装饰工程有限责任公司的上述债务中2895元的律师费损失承担连带给付责任；三、驳回原告（反诉被告）黄山市博森家具有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）安庆市明卓装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2277.5元，由原告（反诉被告）黄山市博森家具有限公司负担277.5元，由被告（反诉原告）安庆市明卓装饰工程有限责任公司负担2000元；反诉案件受理费5150元，由被告（反诉原告）安庆市明卓装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一七年十一月一日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。