浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9851号
原告：王爱红,女,1971年10月27日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告：王佳雯,女,1993年8月1日出生,汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：郦珊珊、余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：俞宝卫,男,1967年7月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告:沈菊美,女,1967年11月12日出生,汉族,住绍兴市越城区,
被告：俞志斌,男,1994年7月19日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：俞仙根,男,1940年12月30日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：裘阿兰,女,1945年11月20日出生,汉族,住绍兴市越城区，
五被告委托诉讼代理人：柳华，浙江学通律师事务所律师。
原告王爱红、王佳雯与被告俞宝卫、沈菊美、俞志斌、俞仙根、裘阿兰分家析产纠纷一案，本院于2017年2月18日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郦珊珊、余高明，被告俞仙根及其委托诉讼代理人柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱红、王佳雯向本院提出诉讼请求：一、判令五被告向原告支付补偿安置款、腾空奖及周转费等合计891273.87元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案费用由五被告承担。事实和理由：原告王爱红与被告俞宝卫原系夫妻关系，原告王佳雯系双方婚生女，2011年3月3日，双方协议离婚并约定，原告王佳雯由原告王爱红抚养，两原告仍为2-2号户籍在册人口。2017年，绍兴市越城区范围内住宅房屋实行征收，被告俞仙根户安置人口10人（户籍人口7人，王佳雯、俞宝卫、俞志斌分别因持有准生证、独生子女证的原因获得双人份），与马山镇人民政府签订《袍江开发区房屋征收货币补偿安置协议书》，领取货币补偿安置款、腾空奖、周转费等2970912.91元。但被告领取上述补偿款后，未将其中属于原告的份额交于原告。
被告俞宝卫、沈菊美、俞志斌、俞仙根、裘阿兰辩称,原告王爱红和被告俞宝卫曾系夫妻，生育原告王佳雯，后双方协议离婚，离婚协议书约定夫妻共同财产中位于车库归原告王爱红所有，位于上海闵行区的房产归原告王佳雯所有，位于的老房归被告俞宝卫所有，离婚时两原告和被告俞宝卫就全部房产分割处理完毕，且原告王爱红离婚后至今一直居住在中兴公寓，原告王爱红和被告沈菊美原系妯娌关系，和俞先根、裘阿兰原系公婆儿媳关系，与其余被告不存在房产共有关系，拆迁的房屋有被告俞仙根名下的一楼一底一间，裘阿大（被告俞仙根的母亲）名下的两间平屋是祖传房屋，还有一间是被告俞仙根向案外人购买的一楼一底一间及相关附属房，现裘阿大已经身故，相应权利应属被告俞仙根所有，一楼一底两间系原告和被告俞宝卫婚姻关系缔结之前建造，另外一间系被告俞仙根向案外人购买，原告王爱红未出资，原告王佳雯既没有对房产的建造作贡献，也没有对宅基地的申领做作贡献，故两原告都不是被征收房产的所有人，且在他处有住房，依法不应再享有征收安置补偿权益。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人提供的证据及发表的质证意见：
原告提供：证据1、离婚证1份，拟证明原告王爱红和被告俞宝卫离婚，原告有权要求分割拆迁款的事实。被告对证据“三性”没有异议，但对证明内容有异议，原告就双方离婚的事实举证不完整，遗漏了离婚协议书。本院对证据予以认定。
证据2、拆迁安置协议书复印件1份、拆迁安置图表打印件1份，拟证明涉案房屋拆迁补偿时合计安置10个人口的事实。被告认为该证据是复印件，按照协议书第4条约定，原告尚应证明该协议符合生效要件的事实。经被告认可，其最后取得的安置补偿项目及金额与该安置协议约定的一致，本院对该证据的真实性予以认定。
证据3、房屋补偿实施细则1份，拟证明该细则第11条明确规定货币补偿安置和人口保底补偿的依据，两原告享有拆迁安置补偿权益的事实。被告对证据“三性”无异议，但对证明目的有异议，按照第6页第9条第1款规定，既然原告主张其符合条件就应提供相应的证据；第11页第11条第2款规定，撇开原告不论，本案被告自有的产权面积已经超过人均20平米不足40平米，其取得的补偿金额和两原告无关。本院对证据予以认定。
证据4、车棚使用权转让协议1份、发票1份，拟证明位于锦程文苑28幢29号车棚使用权为共同财产的事实。被告对其真实性无异议，但是97060元中有被告父亲支付的3万元。本院对其真实性予以认定。
被告提供:证据1、集体土地使用权证、建设用地使用权证复印件各1份，拟证明被征收房产中的祖遗房产登记的权利人是裘阿大，1985年建造的一楼一底两间房屋的权利人是被告俞仙根。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案诉争房屋的拆迁补偿方式采用人口保底货币补偿，两原告作为在册人口应享有其份额。本院对该证据的真实性予以认定。
证据2、地级档案查询单1份、农村建房用地审批表1份，拟证明一楼一底两间房屋是在原告王爱红和被告俞宝卫婚前建造的，两原告都不是当时家庭人口之一。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案诉争房屋的拆迁补偿方式采用人口保底货币补偿，两原告作为在册人口应享有其份额。本院对该证据的真实性予以认定。
证据3、判决书1份，拟证明被征收房产中一楼一底一间及相关附属房的权利来源是被告俞仙根向案外人出资购买的事实。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案诉争房屋的拆迁补偿方式采用人口保底货币补偿，两原告作为在册人口应享有其份额。本院对该证据的真实性予以认定。
证据4、离婚协议书1份，拟证明原告王爱红和被告俞宝卫离婚时对房产分配进行约定的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为离婚协议涉及涉案房屋的归属虽当时约定是归男方所有，但拆迁过程中实际采用人口保底方式安置，应属于原告自身的财产权益。本院对该证据的真实性予以认定。
证据5、征收补偿安置资料1份、安置人口明细1份、附属屋补偿金额明细1份、调整项目补偿金额明细1份，证明1份，拟证明涉案房屋的安置人口组成及补偿的情况，被告俞仙根的两间楼房一间安置在被告俞宝卫名下，一间安置在被告沈菊美名下的事实。原告对证明的真实性无异议，关联性有异议，拆迁补偿安置应该以拆迁时的人口作为依据，其他证据的真实性无异议，对证明目的无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告俞仙根的母亲裘阿大在（图号：3-1-7，地号450）有平屋两间，用地面积82.95平方米。1985年11月4日，被告俞仙根经审批拆除旧屋翻造新屋取得位于的建房用地，并建造有楼屋一间，用地面积71.23平方米，宗地号：3-1-7-055，图号：3-1-7。另，被告俞仙根于1999年2月24日向案外人冯文龙购买坐落于（图号：3-1-7、地号：030，用地面积59.57平方米）的房屋。原告王海红与被告俞宝卫于××××年××月××日登记结婚，并生育有女儿即原告王佳雯。双方于2011年3月3日协议离婚，并签订离婚协议书一份，约定：位于车库系夫妻共有财产，归女方所有；位于上海市闵行区房屋系夫妻共同财产，归女儿王佳雯所有；位于间系男方婚前财产，归男方所有。2017年5月27日，被告俞仙根与马山镇人民政府签订《袍江开发区房屋征收货币补偿安置协议书》一份，被告俞仙根户可确权面积335.77平方米，在册人口7人（即本案的原、被告七人），增加或计入安置人口3人（被告俞宝卫、原告王佳雯均持有准生证，被告俞志斌系独生子），合计安置人口10人，根据开发区征收补偿安置相关规定可安置面积为400平方米，被告俞仙根户货币补偿安置款为2380685.06元，20%奖励计476137.01元，其他房屋补偿款为4195.3元，附属物补偿金额为8151元，调整项目补偿金额为16933元，签约腾空奖57278.4元，搬家补助费3357.7元，货币周转费24175.44元，合计补偿金额为2970912.91元。上述款项实际已到位。
另查明，《袍江开发区征收集体所有土地住宅房屋补偿事实细则》第九条规定：安置人口的确定。安置人口以征收公告规定的签约截止日被征收村所在地的在册人口为准，列入的安置人口必须具有房屋使用的合法手续。（一）具备下列条件之一的，可增加一个安置人口1、持有准生证，已婚未育的夫妇；2、已领取独生子女证的家庭（独生子女已结婚的除外）；3、符合晚婚规定条件未婚的（男25周岁，女23周岁，独生子女除外）；4、对持有准生证，已育有一子女且子女未婚的，可增加一个安置人口。一对夫妇持有准生证、独生子女证或有符合晚婚规定而未婚的子女，该户内最多只能增加一个安置人口。第十一条具体安置办法规定：（二）实行货币补偿安置的，按被征收房屋产权认定部分的相等建筑面积安置。对人均居住的合法建筑面积不足40平方米的，按人均建筑面积40平方米的标准实行保底安置。不足人均20平方米的，人均建筑面积20平方米按货币补偿比准价安置，超过人均建筑面积20平方米不足人均建筑面积40平方米的部分按货币补偿比准价调减每平方米1000元安置；超过人均20平方米的，自有产权同面积部分按货币补偿比准价安置，超过自有产权面积不足人均建筑面积40平方米的部分按货币补偿比准价调减每平方米1000元安置。
本院认为，两原告在涉案房屋被征收时的户籍所在地为，且根据被告俞仙根户的货币补偿安置协议书，该户可确权的建筑面积为335.77平方米，而实际可安置面积为400平方米，结合有两原告的安置人口因素，故该户取得的货币补偿安置款中，包含有两原告的份额，而原告王爱红与被告俞宝卫已协议离婚，故属于两原告所有的补偿款份额应予以析分。根据袍江开发区房屋征收货币补偿安置政策规定，原告王佳雯、被告俞宝卫及俞志斌符合各增加一个安置人口的规定，在俞仙根户合计可安置人口为10人的情况下，可安置面积为400平方米，若缺少两原告及增加的一个可安置人口的情形下，被告俞仙根户可安置人口为七人，可安置面积仅为其自有产权同面积部分即335.77平方米，确权部分及重置价安置部分的价格合计2101505.06元，20%奖励420301.01元，房屋补偿款、附属物补偿、调整项目补偿、签约腾空奖、搬家补助费均可按照原协议书约定补偿，货币周转费参考可安置人口折算为16922.8元，上述补偿金额合计2628644.28元。若原告方与被告方分作两户分别安置，在两原告不享有合法确权安置面积的情况下，根据政策规定无法享受人口保底安置，故根据公平合理原则，被告方单独接受货币补偿安置的金额与现货币补偿安置协议书约定的金额相较减少的部分应归于增加两原告作为安置人口的所起作用的积极因素，经计算，本院确定被告方支付给原告方补偿款342268.64元。另，原告主张要求被告支付逾期利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞宝卫、沈菊美、俞志斌、俞仙根、裘阿兰给原告王爱红、王佳雯补偿款342268.64元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王爱红、王佳雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6356元，由原告王爱红、王佳雯共同负担3931元，由被告俞宝卫、沈菊美、俞志斌、俞仙根、裘阿兰共同负担2425元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 裘彬彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?