杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第904号
原告：沈金芬。
原告：陈六娟。
原告：朱春晓。
上述原告共同委托代理人（特别授权）：徐浩程、林福根，浙江永鼎律师事务所律师、杭州市金盾法律服务所法律工作者。
被告：林惠群，女，1984年7月7日出生（身份证号3506001984********），汉族，住福建省漳州市芗城区浦南镇诗朋村诗朋***号。
被告：海宁豪运物流有限公司。
法定代表人：林惠群。
上述被告共同委托代理人（特别授权）：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。
负责人：张娟华。
委托代理人（特别授权）：赵磊、汪永良。
被告：种军。
被告：吴鑫杭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：叶咏蓁。
委托代理人（特别授权）：洪军。
原告沈金芬、陈六娟、朱春晓（以下简称原告）为与被告林惠群、海宁豪运物流有限公司（以下简称豪运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿海宁支公司）、种军、吴鑫杭、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐浩程、林福根，被告林惠群及被告豪运公司共同委托代理人孙晓明，被告吴鑫杭，被告人寿海宁支公司委托代理人赵磊及被告太平洋杭州支公司委托代理人洪军到庭参加了诉讼。被告种军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月2日，被告林惠群驾驶的浙F×××××号小型越野客车在杭州绕城公路由南向北行使至5K+800M附近时，与被告种军驾驶的浙A×××××号小型普通客车上下车的朱水龙、朱某相撞，造成朱某、朱水龙现场死亡的道路交通事故。2015年4月3日杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具的杭公交认字【2015】第00006-2号道路交通事故认定书，认定林惠群、种军分别负此次道路交通事故的次要责任，朱某负主要责任。此外，被告豪运公司为肇事车辆浙F×××××的所有人，事故发生时，该车投保在被告人寿海宁支公司，吴鑫杭为肇事车辆浙A×××××的所有人，事故发生时该车投保在被告太平洋杭州支公司。另，原告沈金芬为朱某母亲，原告陈六娟为朱某妻子，原告朱春晓为朱某儿子。朱某有一兄弟朱国芳，其母亲沈金芬今年62岁，无劳动能力和其他生活来源，一直由朱某赡养。现原告基于与死者朱某的身份关系诉至本院，要求判令：1、林惠群、豪运公司、种军、吴鑫杭连带赔付原告死亡赔偿金（含精神抚慰金）、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失合计296745.8元；2、人寿海宁支公司、太平洋杭州支公司在交强险内优先赔付精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费；不足部分在商业三者险内赔付。
被告林惠群、被告豪运公司共同辩称：一、林慧群驾驶车辆是公司车辆，是公司职务行为，应当由被告豪运公司承担赔偿责任；二、林慧群是因脚穿高跟鞋驾驶车辆，才被认定承担次要责任，但其穿高跟鞋驾驶车辆的行为，与事故的发生没有直接的因果关系，因此，我方只应承担10%的责任；三、事故后我方自愿补偿了原告5万元，不要求扣除。
被告人寿海宁支公司辩称：对事故和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，商业三者险100万元不计免赔。但我司承担10%的责任比较合理。
被告吴鑫杭辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。我是事故车辆车主，种军是我聘用的驾驶员，种军的赔偿责任由我来承担。事故后我已经支付了原告50万元，是自愿额外补偿给原告的，不用在原告诉请的赔偿款中扣除。
被告太平洋杭州支公司辩称：对事故和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，商业三者险50万元不计免赔。但我司承担15%的责任比较合理。
被告种军未应诉、答辩。
经审理查明：到庭当事人对原告诉称的交通事故、交警部门的责任认定、肇事车辆投保机动车交强险和商业三者险等事实均无异议，本院予以认定。
林惠群驾驶的浙F×××××号车辆车主为豪运公司，在人寿海宁支公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，豪运公司确认林惠群为职务行为；种军驾驶的浙A×××××号车辆车主为吴鑫杭，在太平洋杭州支公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，吴鑫杭确认种军的事故赔偿责任由其承担；事故发生后，豪运公司自愿额外补偿了原告5万元，吴鑫杭自愿额外补偿了原告50万元。
另，人寿海宁支公司、太平洋杭州支公司承保的交强险和商业三者险，其赔偿限额因同起事故在他案中被判令各自于交强险限额内赔付50050元，商业三者险限额内赔付69911元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、情况说明、村委会证明、户口本、交强险保单、商业三者险保单及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，被害人朱某负主要责任，林惠群与种军负次要责任。因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。本案双方当事人主要的争议在于责任比例，原告认为被告方应承担40%，而人寿海宁公司和太平洋杭州支公司则认为其分别应承担10%、15%的赔偿责任。对此，本院认为，种军驾驶的浙A×××××号车辆在高速公路停车下客是引发交通事故的重要原因，林惠群穿高跟鞋驾驶浙F×××××号车辆未安全规避而与受害人发生碰撞是交通事故的直接原因之一，结合本案实际考虑，该二车辆责任方分别应承担20%的赔偿责任。本院对原告因本次交通事故致其亲属朱某死亡而造成的损失确定如下：本次交通事故造成被害人朱某死亡，让其亲属遭受极大的精神痛苦，鉴于朱某对于事故发生具有主要责任，故原告仅诉请的精神抚慰金2万元与其责任相称，本院予以支持，按原告主张在交强险内优先赔付，被告人寿海宁支公司和太平洋杭州支公司在交强险限额内各赔付1万元。原告主张死亡赔偿金按农村标准计算20年为387460元，被扶养人生活费按农村标准计算18年÷2个扶养义务人为130482元，丧葬费24072.5元，各项损失合计562014.5元，于法有据，本院予以支持。本案中，交强险赔偿限额合计为119900元〔（死亡伤残赔偿限额110000元-他案中赔付50050元）×2〕，而原告各项损失合计562014.5元，超出交强险责任限额之和，故应由被告人寿海宁支公司和太平洋杭州支公司在各自责任限额范围内，分别直接向原告各赔偿59950元，合计119900元（含精神损害抚慰金20000元），尚有损失442114.5元，由责任方朱某（朱某的继承人即原告）、林惠群、种军按60%、20%、20%的比例分别承担。因被告人寿海宁支公司和太平洋杭州支公司又系事故车辆商业三者险的承保保险公司，故其还需按事故车辆驾驶人在交通事故中所负事故责任各20%的比例，根据保险合同在商业三者险责任限额范围内分别直接向原告各赔偿88422.9元，合计176845.8元。综上，原告均系被害人朱某的第一顺序继承人，有权向事故车辆承保的保险公司主张赔偿责任，其诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司赔偿原告沈金芬、陈六娟、朱春晓各项损失合计人民币148372.9元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告沈金芬、陈六娟、朱春晓各项损失合计人民币148372.9元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告沈金芬、陈六娟、朱春晓其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，减半收取2847元，由被告豪运公司、被告吴鑫杭各负担1423.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5694元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年八月三日
书记员 韩瑞功