辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00551号
上诉人（原审原告）：李宝柱，男，1956年4月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳三禾农业发展有限公司。
法定代表人：裴小达，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘林，男，1977年10月7日出生，汉族，种植户。
二被上诉人共同委托代理人：周敏，辽宁树正律师事务所律师。
原审原告李宝柱与原审被告辽阳三禾农业发展有限公司（以下简称三禾农业公司）、刘林财产损害赔偿纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院2015年4月10日作出的（2014）辽阳太民一重字第00008号民事判决，李宝柱不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝柱的委托代理人边春燕、被上诉人三禾农业公司及刘林的共同委托代理人周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝柱一审诉称：2012年11月13日，我和其他两人的货车被辽阳建设集团有限公司雇佣，往其所在东宁卫辽阳市林科所施工工地拉土回填，下午3点半左右，我在驾驶货车在返回工地途中，被告三禾农业公司负责人王营以车辆碾压其晾晒的薏米为由，将我的车辆拦住并要求施工方予以赔偿。虽然施工方经理郭涛来到现场，但因被告三禾农业公司要价过高而未能解决。后被告三禾农业公司调来车辆将我车辆前后拦住，致使无法开走。次日，我报警，亦没有结果。我的车辆被被告三禾农业公司拖走至今，由于其扣押行为给我造成的停运损失、车辆的零件损坏和车辆折旧损失应由被告方赔偿。请求法院判决被告方立即将扣押的辽KA94**号货车返还给我，判决被告方赔偿我停运损失126，000元，车辆零件损坏及车辆折旧损失待鉴定后确定。
被告三禾农业公司一审辩称：刘林与原告发生纠纷后，将车辆拖至我公司停放保管，因为当时也报了警，派出所也对双方当事人的纠纷及车辆停放情况进行了备案。我公司及派出所都通知过原告来取车，但原告明知该情况却不来取车。车辆在我公司院内停放，我们还负责保管，天气不好还要停到库房里，我公司还要跟原告要保管费。
被告刘林一审辩称：我将车停放到三禾公司院内后让我的朋友姚文飞去东宁卫派出所做了备案，证明不是偷车，后来也告诉原告到三禾公司取车，但原告没来，所以原告的损失不应由我赔偿。
一审法院经审理查明：2012年11月13日下午，原告李宝柱驾驶辽KA94**号货车行驶至东宁卫村老道时与被告刘林因碾压薏米发生纠纷，之后被告刘林将该车拖至被告三禾农业公司院内至今。2012年11月14日原告李宝柱通过110报警，报警情况及损失一栏内容为：“14时32分110指令，东宁卫施工工地有人发生纠纷，要求出警。到现场，经初查，施工工地的拉土车因压了路边的薏米双方发生纠纷，找其双方领导，自行解决。”2012年11月15日姚文飞口头报警，报警情况及损失一栏内容为：“2012年11月15日13时27分许，姚文飞到派出所报警称11月13日有两辆货车车牌照分别为辽KA94**、辽K128**在东宁卫村老道上把刘林准备打场的薏米给压了，两辆货车司机只把两辆货车扔在现场，一直扔到现在也没进行赔偿，我们看管不起了，我们将两辆货车拖到了辽阳三和农业公司院内进行保管，我来备案。派出所告知姚文飞尽快将两辆车牌照分别为辽KA94**、辽K128**的货车返还给车主”。2014年8月29日，太子河区公安分局东宁卫派出所出具一份情况说明，派出所分别于2012年11月16日、2013年2月26日、2013年3月24日找到双方当事人进行调解，让双方通过协商尽快解决货车碾压薏米及原告提取货车事宜，但未达成一致。
2012年3月1日，被告刘林（乙方）与辽阳绿优薏米种植专业合作社（甲方）签订一份有机薏米种植收购协议，约定在指定地块上由乙方安排有机薏米种植及管理工作，该地块所产有机薏米全部由甲方收购。发生纠纷时，辽阳绿优薏米种植专业合作社与被告三禾农业公司的法定代表人系同一人王营，两公司在同一场所办公。被告刘林非被告三禾农业公司的员工。审理中原告李宝柱称其多次找二被告要车，二被告均拒绝；二被告称原告从未找其要车，二被告也不知要将车送至何处。
2014年10月31日经辽阳市中级人民法院委托辽阳市价格评估有限公司评估辽KA94**号货车的日均停运损失为176元，原告李宝柱交纳评估费3，800元。
原告在本案原审时要求的是自2012年11月13日至2013年5月19日的车辆停运损失126，000元。本案发回重审后，原告改变诉讼请求为自2012年11月15日至2014年6月16日的车辆停运损失399，000元，但对增加的诉讼请求，原告没有在本院通知的期限内交纳诉讼费。
上述确认事实依据有报警情况登记表两份、刘林的询问笔录、姚文飞的询问笔录、企业机读档案登记资料两份、评估费收据、有机薏米种植收购协议、辽市价估字（2014）涉诉第042号价格评估报告书、东宁卫派出所情况说明及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，予以采信。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，因此产生的损失可以要求侵权人赔偿。本案中，原告李宝柱与被告刘林因碾压薏米发生纠纷，应通过合法途径解决，被告刘林将车拖走并存放在被告三禾农业公司院内使被告三禾农业公司从形式上占有该车辆，二被告的行为使原告王福国不能自主行使其财产权益，故二被告应返还该车辆。车辆在被告三禾农业公司停放期间，其停运损失客观存在，故原告李宝柱要求赔偿停运损失符合法律规定，本院予以支持。因扣押车辆行为系被告刘林作出，故赔偿责任主体应为被告刘林。关于原告李宝柱要求停运损失的期间，从纠纷发生时到太子河区公安分局东宁卫派出所第一次调解，原、被告双方还在协商期间，此时被告刘林未让原告提取车辆属实，该期间（4天）的停运损失，应当由被告刘林全部赔偿。从太子河区公安分局东宁卫派出所第一次调解后到原告来院诉讼前一日，原、被告均称造成车辆至今停放在被告三禾农业公司院内的责任在对方，但双方均没有证据证明，双方对该情形的产生均负有过错，故原告李宝柱与被告刘林对该期间（186天）的停运损失应各自承担50%的责任。原告李宝柱到法院诉讼后可采取相应法律手段取回车辆，但其怠于行使其权利，即其起诉后的停运损失为其个人造成的扩大损失，本院不予支持。故其停运损失应按照每天176元计算（176元／天×4天＋176元／天×186天×50%），为17，072元。原告李宝柱要求的车辆零件及折旧损失，因其未提供相应证据证明，无法确定，不予支持。
经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、刘林、辽阳三禾农业发展有限公司在本判决生效后十日内将辽KA94**号货车返还给李宝柱；
二、刘林赔偿李宝柱车辆停运损失17，072元，于判决生效后十日内一次付清；
三、驳回李宝柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820元，由李宝柱承担2，420元，刘林承担400元。评估费3，800元，由刘林承担。
李宝柱提起上诉的请求及理由是：一审法院遗漏评估项目。在一审法院审理期间上诉人已经向法院提出对被上诉人扣车一事提出停业及车损评估，但在一审法院评估时并没有对上诉人的车损进行评估，上诉人提出异议，一审法院拒不受理是错误的。一审法院违反事实进行裁判，被上诉人没有证据证明是上诉人不取车，但被上诉人以不赔钱拒不给车为由，拒绝放车。一审法院没有查清事实进行下判是错误的。请二审法院撤销一审判决，公正判决。
被上诉人三禾农业公司、刘林二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人没有证据证明是被上诉人不让取车，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经受理查明：一审法院认定的事实基本属实。
另，在二审审理期间，上诉人再次申请对其车辆进行定损。辽阳市中级法院技术处委托辽阳市价格评估有限公司进行评估，其结论是：评估标的价格为人民币12，261.12元。特殊说明：此次评估因李宝柱所有的辽KA94**号货车恢复营运手续费不适用价格评估，因此，只对扣押至今车辆损失进行评估。评估费3500元。由李宝柱预付。
本院认为：本案系李宝柱与刘林因碾压薏米引起的纠纷，本应通过合法途径解决，但刘林将车拖走并存放在三禾农业公司院内是不当的，二被上诉人应当返还该车辆。车辆在三禾农业公司停放期间，其停运损失客观存在，故李宝柱要求赔偿停运损失符合法律规定，予以支持。因扣押车辆行为系刘林作出，故赔偿责任主体应为刘林。从太子河区公安分局东宁卫派出所第一次调解后到李宝柱来院诉讼前一日，双方均称造成车辆至今停放在三禾农业公司院内的责任在对方，但双方均没有证据证明，双方对该情形的产生均负有过错，故李宝柱与刘林对该期间（186天）的停运损失应各自承担50%的责任，一审法院对此认定并无不当。本院予以确认。
上诉人李宝柱上诉主张车辆损失问题，因车辆停放在三禾院内已经造成无法正常运行，故双方对车辆损失均有责任，根据上述事实认定各承担50%的责任为宜。故刘林对车损应承担的经济损失为8985.82元。至于王福国二审提出的由于被上诉人扣押车辆造成车辆没有及时年检应当由被上诉人承担损失问题，因原审没有诉求，二审不宜审理。待实际发生后另行主张。
综上，一审法院没有批准王福国申请对其被扣押车辆进行车损鉴定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民一重字第00008号民事判决第一项、第二项，即刘林、辽阳三禾农业发展有限公司在本判决生效后十日内将辽KA94**号货车返还给李宝柱；刘林赔偿李宝柱车辆停运损失17，072元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被上诉人刘林于本判决生效后十日内赔偿上诉人李宝柱被扣押车辆损失6130.56元；
三、驳回李宝柱其他诉讼请求；
一审按受理费、鉴定费按照一审法院判决执行。二审案件受理费2820元、鉴定费3500元，由李宝柱、刘林各承担3160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 戴慧琦
二〇一五年十月二十日
书记员 凌 慧