浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1066号
原告陈雪峰。
委托代理人陈冠群、张昊。
被告楼剑明。
委托代理人楼松海、胡晓庆（实习）。
原告陈雪峰诉被告楼剑明民间借贷纠�一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年11月18日、12月10日公开开庭进行了审理。原告陈雪峰的委托代理人陈冠群、张昊（第二次未到庭），被告楼剑明的委托代理人楼松海、胡晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪峰诉称，被告因做生意急需资金，向原告借款1678400元并出具借条一张，借款日期为2013年6月2日。后借款期间届满，原告向被告催讨，被告予以拒绝。遂原告于2014年1月10日向贵院起诉要求被告偿还借款，后因个人原因原告于2014年9月1日撤诉。之后原告仍不时向被告催讨要求其偿还债务，但被告至今未履行协议，借款分文未予偿还，为维护原告的合法权益，特起诉请求：一、判令被告归还原告借款1678400元及利息（自2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息计算至实际履行之日时止�现暂算至起诉之日为443097元），共计2121497元人民币。二、判令本案诉讼费用由被告支付。第一次庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告归还原告借款150万元及利息（自2013年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息计算至实际履行之日止）并支付2013.6.2前的利息178400元。事实与理由部分，原告补充陈述称，被告向原告借款是150万元，2013年6月2日原被告双方对利息进行结算，利息是178400元，和本金一起重新写了这张借条；原告方明确诉请中的178400元是其中以60万本金从2012年11月中旬按月利率3分算到2013年6月2日，其中40万本金从2013年1月按月利率3分计算到2013年6月2日，50万是从2013年的3月份开始按月利率3分计算至2013年6月2日止，再扣除被告已经支付的5万元利息。
被告楼剑明答辩称，1、虽然本案的借条上楼剑明三字是被告的签的，但是被告未向原告借款。2、原告也没有以任何形式向原告催讨，原告诉状中的多次催讨是不事实的。3、原告诉请中主张的利息是不符合法律规定的。原告主张的借贷不真实，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明原被告之间的借贷关系及被告向原告借款的事实。
二、原告的护照一份，证明2013年5月30日原告出境去越南，2013年6月6日入境的事实。
三、银行对账单3张，证明原告向他人借款用于借给被告的事实。其中2012年11月10日、2012年11月11日两天王某取款60万给原告，原告借给被告；2013年1月11日、2013年1月19两天王某取款25万，2013年1月19日王春尧取款12万给原告13万，原告自己有2万，总计40万，这是第二次原告交付给被告的钱；第三次2013年3月份的50万，原告自己从老家带过来一部分现金20万不到，还有一部分是找义乌朋友借�，都是现金，取款凭证也没有了。
四、申请证人王某出庭作证，证明其中85万元的来源。
经质证，被告认为，对证据一，楼剑明的名字是他本人所签，但是在被告签名时借条上除了打印这部分，其他都是空白的，甚至现在连担保人的名字都不清楚，归结一点，原被告之间不存在借贷关系；对证据二，无异议；对证据三，1、形式要件上没意见，2、与本案交付关键事实无关联性，3、从王某两份银行单交易情况分析包括原告这几笔还有其他有记载的，第一页中的60万，都是当天进当天出的，20万也是，40万是11号进11号出的，第二页中15万，1月11号进1月11号出，1月19日进20万，出也20万，从日常生活经验，这些款项只是某个用途，走个账而已，至于第三张1.19号的两笔钱，这次是40万元，在19号这天向王春尧借的这两笔钱，都是有零头的，我不敢说这两笔钱的用途，但从经�看，账上还有几十万，不可能原告只差2万元不一起给他。4、从证明目的来讲，无法达成原告的证明目的，这是一个虚假的证据。对证据四，证人出庭作证，从程序上有瑕疵，上个案子和第一次开庭中王某没有出庭，不符合举证规则；在上次诉讼中，原告提出过证人出庭作证的申请；今天证人的证词存在重大虚假嫌疑：1、时间上看，2012年11月10日20万，11月11日40万元等这样构成85万，不知道原被告关系好到什么程度，但是根据证人陈述，在2013年8月份才全部还款，即使关系很好，不符合常理；2、就这四笔款项从对账单中看出，这四笔款都是当天进入当天取出的，因此从账单中看出，这笔钱要么就是银行走账，要么就是急用，现在看不出小时的时间点，反映出这钱不是本案中的借款，即使是现金支出去的；3、上个案子开庭中王某没有出庭作证，我记得说过这个钱的构�，和今天的证人和原某的话和上次的陈述是不一致的，进而判断王某今天陈述的真假。最后，不管证人陈述的真假，（为了）进一步深入查明证人证言的真实性，原告应当出庭说明去年5月到8月份归还的这个85万元的来源；另外，证人证言即便成立，跟本案的关联性不是直接的，对本案来讲有150万本金，仅仅这85万不能证明本案的涉案数额。
被告楼剑明未提供证据。
本院对原告提供的证据一、二、三的真实性均予以认定，对原告提供的证据四，证人王某庭审中关于其与陈雪峰资金往来的陈述，认可了其曾出借85万元给陈雪峰的事实，与原告提供的证据三王某账户银行对账单及原告方陈述可以相互印证，本院确认其证明力，被告认为证人证言不实，但未有证据证明，本院对其质证意见不予采信。
经审理查明，被告楼剑明曾向原告陈雪峰借款。2013年6月2日，经双方结�，被告出具借条一份，载明：“今借到陈雪峰（先生）生意周转金共计人民币￥：1678400元（大写：壹佰陆拾柒万捌仟肆佰元），并保证在30天内归还，逾期将按借款金额的6%（百分之六）计算月息，特此借据！借款人：楼剑明借款日期：2013.6.2担保人：谢梦华”。该款被告至今未清偿。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，楼剑明作为完全民事行为能力人，未有证据证明其所辩称的人身受胁迫情形，应当认定出具借条的行为系其自愿，楼剑明应对借条约定的内容承担相应法律责任。针对被告辩称未有实际借款的问题，被告就其辩解未提供相应的反驳证据，原告方对借款经过（时间、地点、金额等）作出了陈述，并辅以银行对账单、证人证言等予以佐证，亦与借条中载明的“今借到”文字内容相符，本院对借款事实予以认定。关于借款本金，原告庭审中自认本金实为150万元、另178400元为先前利息，属于对己方不利的陈述，本院对本案借款本金为150万元的事实予以认定，楼剑明应当归还该借款本金；另外178400元既然包含于总额之中经由楼剑明确认，楼剑明也应当予以支付，但依据原告陈述，该利息的计息标准为月利三分，超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持；该部分利息的起算时间，因原告方未能陈述具体借款期日，本院均按其陈述月份的最末一日起算，即60万元自2012年11月30日起、40万元自2013年1月31日起、50万元自2013年3月31日起计付，计得的利息总额再扣除原告曾收取的利息5万元。原告主张借款的逾期利息自2013年7月13日起按银行同期贷款利率四倍计算，合法合理，本院予以支持。被告辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告楼剑明于本判决生效后十五日内归还原告陈雪峰借款150万元并支付利息（以60万元自2012年11月30日起、以40万元自2013年1月31日起、以50万元自2013年3月31日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至2013年6月2日，计得的利息总额扣除已付的利息5万元）、逾期利息（以150万元自2013年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11886元，由被告楼剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23772元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴凤娟