重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3894号
原告：谭嗣合，男，1947年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何贵红（法律援助，系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐安琼（法律援助，系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：巫山县虹宇电力有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路203号，统一社会信用代码91500237696599620N。
法定代表人：谭庆秀，董事长
委托诉讼代理人：宋宗天（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晏平（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
原告谭嗣合与被告巫山县虹宇电力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2017年12月12日受理后，适宜简易程序审理，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告谭嗣合及其诉讼代理人何贵红、唐安琼，被告巫山县虹宇电力有限责任公司法定代表人谭庆秀及诉讼代理人张晏平、宋宗天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭嗣合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2005年8月至2017年11月期间的工资220480元；2、判令被告将一次性购买城镇职工医疗保险的费用155250元赔偿给原告；3、判令被告赔偿因未给原告购买医疗保险造成的医疗费损失5868.1元；4、判令被告赔偿因未给原告购买养老保险造成的损失250000元；5、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一、三、四项变更为：请求依法判令被告支付原告2005年8月至2017年11月期间的工资223680元；判令被告赔偿因未给原告购买医疗保险造成的医疗费损失4399元；判令被告赔偿因未给原告购买养老保险造成的损失21786.8元。
事实及理由：原告系巫山县虹宇电力有限责任公司（原巫山县庙宇镇莲花电站）职工，从1976年起就在该电站工作。2009年10月14日，巫山县虹宇电力有限责任公司从原巫山县庙宇镇莲花电站谭嗣合、杨元祥、吴名玖等20名职工处购买了该电站。同日，被告为了更加迅速的接手莲花电站和加强电站职工管理，增强电站效益，以书面方式向包括原告在内的原莲花电站三名职工下发了返聘通知书，其中聘任原告协助陈大华（虹宇电力有限责任公司实际负责人）负责莲花电站的日常管理工作。�告同时承诺一同返聘的三名退休职工实行同等工资待遇，皆按照管理人员的工资标准发放薪酬。据原告了解，同时返聘的另外两名职工和管理人员的工资待遇在2009年10月至2015年底是1400元每月，在2016年初至今是每月1600元。而原告的工资在2009年10月至2010年8月是每月750元，2010年9月至2011年4月是每月1150元，2011年5月至今的工资未发放。另在返聘期间，被告承诺若原告能使得莲花供区归被告所有，便额外支付原告工资8万元。后原告助其取得了该供区，但该8万元工资至今未支付。此外，在2005年8月至2009年6月期间，当时的工资应该是每月680元，但原告实际只领取了每月250元。故巫山县虹宇电力有限责任公司拖欠原告工资共计220480元。
本案所涉莲花电站原属集体经济组织，在巫山县庙宇镇人民政府改制过程中，经巫山县人民法院依法调解，确定该电站归原告等莲花电站20名职工共同经营，并由莲花电站职工向庙宇政府支付转让金211.6万元。被告为了达到骗取电站所有权的目的，在蓄谋收购莲花电站时，陈大华就书面承诺为电站所有职工购买社会保险，并妥善安置所有电站职工。2006年12月1日，陈大华所有的巫山县恒辉龙河电站（现巫山县虹宇电力有限责任公司）与莲花电站职工代表签订协议书，以书面方式承诺莲花电站会按照企业同类同等保险标准对全站职工进行社会养老保险投保，保险时间为1993年1月1日至2006年12月31日止，所有保险期内的保险均由龙河电站（现巫山县虹宇电力有限责任公司）承担，续保均按国家政策办理，并承诺工资待遇最低按年薪每人每年12000元。就当时而言，政府改制时充分考虑到职工的权利和利益以及后续社会保险问题，以最大限度地优惠职工为出发点，才低价转让与职工。被告以及陈大华就是以欺�诱骗的方式利用了原告等莲花电站职工，才能以职工超低优购价骗购到原属巫山县庙宇政府的莲花电站。如果不是电站职工出面，被告根本不可能以如此低价购得该电站，更不可能如此轻易地就管理好电站职工。被告在以非正当手段骗得莲花电站的所有权后，就立刻背信弃义，将其商人唯利是图的一面显露无遗，将当初的承诺和用人单位的法定义务残忍践踏，更是将电站职工的合法权益置之不顾。
综上所述，被告违背法律规定和协议约定，拒不足额支付原告的劳动报酬和拒绝为职工购买社会保险，侵犯了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼。
被告巫山县虹宇电力有限责任公司辩称，一、原告所述部分不属实，本案的真实情况如下：谭嗣合等20人，系原巫山县庙宇镇莲花电站职工，属于乡镇企业。庙宇镇人民政府决定对莲�电站进行企业改制，2009年6月16日，巫山县庙宇镇人民政府与谭嗣合、杨元祥、吴名玖为代表的20名职工签订了《巫山县庙宇镇人民政府关于改制处理庙宇镇莲花电站的协议》，该协议约定：巫山县庙宇镇人民政府以211.6万元将莲花电站转让给谭嗣合等20名职工，后双方因履行该合同发生争议诉至法院，2009年10月13日，巫山县人民法院（2009）山法民初字第983号民事调解书载明：谭嗣合等人1993年1月至2008年12月已缴的养老保险和2009年1—5月未缴的养老保险均由巫山县庙宇镇人民政府支付，从电站转让款中抵扣，剩余的电站转让款谭嗣合等人必须在2009年10月13日前交付给法院。谭嗣合为了支付211.6万元的电站转让款，在2009年5月19日、2009年10月12日分两次向陈大华的妻子谭庆秀借款211.6万元。借款到期后，因谭嗣合等人无力偿还，于2009年10月30日，谭嗣合等人与陈大华的巫山县�发电力有限责任公司（以下称大发电力公司）签订了《巫山县庙宇镇莲花电站转让协议》，约定谭嗣合等人又将莲花电站以211.6万元转让给大发电力公司，并在协议的第三条约定“2009年5月31日以前的甲方人员（也就是谭嗣合等人）的所有待遇与乙方大发电力公司无关，以后的职工待遇（含保险），乙方将根据企业自身经营状况并参照巫山县发电公司的规定办理”。谭嗣合实际上班时间是从2009年6月1日至2009年10月30日，谭嗣合从2009年10月30日后就再也没有到莲花电站上班了，2009年12月3日，莲花电站变更到巫山县虹宇电力有限责任公司名下。以上事实有（2009）山法民初字第983号民事调解书、协议予以证实。
二、原告要求被告支付2005年8月至2017年11月期间的工资没有事实依据，因为被告是从2009年10月30日才从原告手中购买莲花电站，根据约定原告2009年5月31日之�的工资待遇与被告无关，从2009年11月开始原告并没有来上班，所以原告没有理由要求被告支付报酬。
三、原告要求被告赔偿医疗保险没有法律依据。因为原告是农村户口，不是城镇居民，且原告当时上班的巫山县庙宇镇莲花电站属于庙宇镇的乡镇企业，而1998年《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》针对的是城镇用人单位及其职工，对于乡镇企业及其职工是否购买由各省、自治区、直辖市人民政府决定。2001年《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》将乡镇企业及其职工暂不纳入职工医疗保险统筹。到2011年《巫山县统筹城乡户籍制度改革社会保障实施方案》第（二）条第2项还是规定农村居民转为城镇居民后，有用人单位的，由用人单位按规定为转户居民缴纳城镇职工医疗保险。直到2012年《重庆市人民政府办公厅关于农民工大病医疗保险和城镇职工基本医疗保险并轨有关问题的通知》，才允许农村居民可以参加城镇职工医疗保险。由此可见，原告在2009年退休前，是不具有缴纳城镇职工医疗保险的身份资格的，退一步说，即使要补缴，原告也应该找庙宇镇人民政府。原告现在已经缴纳了城镇居民医疗保险，城镇居民医疗保险的报销比例是70%，而城镇职工医疗保险的报销比例是80%，实际上报销比例只悬殊10%，所以，原告要求被告赔偿医疗费损失4399元是没有依据的。
四、原告要求被告赔偿养老保险也没有法律依据。因为原告在2009年5月以前的社会保险已经由庙宇镇人民政府缴纳，且谭嗣合等人与大发电力公司签订的《巫山县庙宇镇莲花电站转让协议》也约定2009年5月31日以前谭嗣合等人的保险待遇与大发电力公司无关，而谭嗣合在2009年6月至2009年10月短暂上班的几个月时间�已年满61周岁，已办理了退休手续，与单位不是劳动关系，所以无法再购买社保，根据2017年6月5日《重庆市高院等六部门关于劳动争议案件专题座谈会纪要》第三条规定：“达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的法律关系的认定，市高法院曾经发布过意见不一致的解答意见。经市高法院民一庭、行政庭与市人社局沟通协商，市高院《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法〔2015〕205号）规定‘超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。超龄人员及其近亲属就赔偿金额与用人单位发生争议的，不属于劳动争议，其可直接向人民法院提起民事诉讼，人�法院应予受理。’该纪要经市高法院审判委员会讨论通过，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的法律关系的认定应当按此办理”。由此可见原告与被告之间不是劳动关系，而只能算是一种劳务关系，原告不能根据《社会保险法》和《劳动合同法》的规定要求被告缴纳医疗、养老等社会保险。
四、原告的起诉已超过了两年的诉讼时效，不管是从谭嗣合离岗之日即2009年11月1日开始计算，还是从原告诉称的工资领至2011年4月开始计算，至2017年12月起诉，都超过了两年的诉讼时效。
综上，原、被告之间不是劳动争议，原告不能用《劳动合同法》、《社会保险法》等与劳动争议相关的法律来要求被告，况且被告为了平息矛盾，在2009年10月14日还给原告额外补偿了3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原、被告提供的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭嗣合原属巫山县庙宇镇莲花电站职工，莲花电站原为巫山县长梁乡莲花电站，由原巫山县长梁人民公社筹资建设，始建于1976年，1990年4月8日进行工商登记，企业性质为集体，隶属于巫山县长梁乡人民政府，由乡企业办公室管理。因乡镇建制调整，巫山县长梁乡合并到巫山县庙宇镇，该电站更名为巫山县庙宇镇莲花电站。2009年6月16日，巫山县庙宇镇人民政府（甲方）与杨元祥、吴名玖、谭嗣合为代表的20名职工（乙方）签订《巫山县庙宇镇人民政府关于改制处理庙宇镇莲花电站的协议》，该协议约定，巫山县庙宇镇人民政府将庙宇镇莲花电站转让给杨元祥、吴名玖、谭嗣合等20人，转让金211.6万�。2009年以前的职工社会保险金在电站转让金中支付，农历四月以前的工资及福利由甲方给付，今后的各种保险及福利由乙方自行解决。2009年8月10日，杨元祥、吴名玖、谭嗣合等20人向本院提起民事诉讼，要求被告巫山县庙宇镇人民政府履行合同。经本院主持调解，双方达成协议，重庆市巫山县人民法院（2009）山法民初字第983号民事调解书载明：“……一、杨元祥、吴名玖、谭嗣合等20人给付被告巫山县庙宇镇人民政府转让巫山县庙宇镇莲花电站转让金211.6万元。二、由被告巫山县庙宇镇人民政府给付杨元祥、吴名玖、谭嗣合三人已支付的，巫山县庙宇镇莲花电站20名职工，1993年3月至2008年12月的养老保险金484815.02元及原告2009年1月至5月尚未缴纳的养老保险金32200元，合计517015.02元……”双方履行法律文书确定的义务。
2009年10月30日，以甲方杨元祥、吴名玖�谭嗣合等20人与乙方巫山县大发电力有限责任公司签订《巫山县庙宇镇莲花电站转让协议》，载明：“……一、甲方自愿将从巫山县庙宇镇人民政府处购买的莲花电站（资产以甲方与巫山县庙宇镇人民政府2009年6月16日签订的协议为准），以评估价值211.6万元的同等价格转让给乙方，甲方负责从庙宇镇人民政府等相关单位取得该电站的一切合法手续，二、甲方应付给巫山县庙宇镇人民政府的资金211.6万元，在甲乙双方达成本协议后由乙方将该转让款汇入甲方指定地。三、2009年5月31日以前的甲方人员所有待遇与乙方无关（含5月31日当天），以后的职工待遇（含保险），乙方将根据企业自身经营状况并参照巫山县发电公司的规定办理。四、甲方在乙方电站工作期间，所有与原巫山县庙宇镇莲花电站有关的问题均与乙方无关，不得向乙方提出任何要求。乙方不得无故解除与甲方人员的劳动关系。五、甲方与巫山县庙宇镇人民政府办完该电站的资产移交后，即日内将所有资产交予乙方，听从乙方安排，服从乙方管理，乙方对该电站的所有权追及2009年6月1日。六、2009年6月1日至巫山县莲花电站资产完全移交给乙方前，甲方人员的工资待遇参照原来的标准执行。七、相关事宜还参照重庆市巫山县人民法院民事调解书（2009）山法民初字第983号执行。八、甲乙双方应当恪守诚实信用的原则，全面及时履行义务，若一方违约，应当赔偿对方由此产生的一切损失。九、本协议自双方签字之日起生效……”。双方签订协议后，莲花电站由巫山县大发电力有限责任公司管理、收益。2009年10月14日，巫山县大发电力有限责任公司聘用谭嗣合协助陈大华负责电站日常工作。2009年10月14日，杨元祥、吴名玖、谭嗣合在大发公司领现金90000元，三人各分得30000元�原告2009年12月以前的工资，已从电站职工工资发放表中领取且原告无异议。2010年1月19日，谭嗣合退休，享受养老保险待遇。2010年7月6日，谭嗣合出具领条，在被告处领取现金7008元，（包括2009年保险金2760元，工资差1948元，3－4月工资2300元）。2011年4月20日，谭嗣合出具领条，领到大发公司工资9200元（2010年4－12月底工资）。谭嗣合认可在被告处领工资至2011年4月。
本案在庭审过程中，巫山县虹宇电力有限责任公司法人谭庆秀陈述，2009年，巫山县大发电力有限责任公司是把莲花电站卖给巫山县虹宇电力有限责任公司，巫山县大发电力有限责任公司转让电站后，相关权利义务由巫山县虹宇电力有限责任公司享有和承担。
2017年11月29日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告于2017年12月12日向本院提起诉讼。
本院认为，谭嗣合在莲花电站的工作，从时间上分为以下阶段：一，原告从到莲花电站工作至2009年6月16日，巫山县庙宇镇人民政府管理莲花电站期间；二、2009年6月17日至2009年10月30日，杨元祥、吴名玖、谭嗣合为代表的20名职工受让莲花电站期间；三、2009年10月31日到2010年1月19日，谭嗣合退休，享受养老保险待遇；四、2010年1月20日至2010年12月，谭嗣合退休后至最后一次领条领取工资，原告认可在被告处领工资至2011年4月。在不同的时间段，原告与被告之间是否存在法律上的利害关系，应依法分别对待。原、被告之间的权利义务，始于2009年10月30日，谭嗣合等20人与巫山县大发电力有限责任公司签订《巫山县庙宇镇莲花电站转让协议》的约定，即：“2009年5月31日以前的�方人员所有待遇与乙方无关（含5月31日当天），以后的职工待遇（含保险），乙方将根据企业自身经营状况并参照巫山县发电公司的规定办理。”此前，原、被告之间没有约定或法定的因工资、养老保险、医疗保险产生的权利义务关系。谭嗣合退休后，享受养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”原、被告之间形成劳务关系，不再存在劳动关系。故原告与被告存在劳动关系的时间是2009年6月1日至2010年1月19日，原告与被告存在劳务关系的时间2010年1月20日至2010年12月。
原告要求被告支付原告2005年8月至2017年11月期间的工资223680元，按原、被告之间约定，2009年5月31日以前的待遇，与被告无关，原告2009年12月以前的�资，已从电站职工工资发放表中领取且原告无异议，原告在被告处写领条领取工资至2010年12月底，故原告要求被告给付2005年8月至2010年12月的工资，没有事实依据；原告诉状中称从2011年5月起，被告没有为其发工资，原告没有提供其仍在被告处工作，被告应给其发工资的证据，且双方不存在劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年……”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，因此原告2014年12月13日前的工资已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。原告主张2017年12月12日2017年11月的工资，没有提供证据证明其主张成立，本院不予支持。
原告要求被告赔偿一次性购买城镇职工医疗保险的费用155250元；原告要求被告赔偿因未给原告购买医疗保险造成的医疗费损失4399元。原告主张赔偿一次性购买城镇职工医疗保险的费用的计算依据是2018年个人参加职工医疗保险的缴费标准的规定，应当一次性补缴30年，每年为5175元。按原、被告的约定及原告退休的时间，原、被告只在2009年6月1日至2010年1月19日存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”原告于《中华人民共和国社会保险法》施行前退休，社保机构能否为乡镇企业职工进行城镇职工医疗保险，应按当时的政策执行。1998年12月14日实施的《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第二条规定：“……乡镇企业及其职工、城镇个体经济组织业主及其从业人员是否参加基本医疗保险，由各省、自治区、直辖市人民政府决定。”2001年12月5日，重庆市人民政府关于印发《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法的通知》规定：“……第三条统筹范围。（一）本办法适用于重庆市渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区的城镇用人单位及其职工……（三）统筹区内乡镇企业及其职工暂不纳入职工医疗保险统筹……”2012年2月6日，重庆市�民政府办公厅渝办发（2012）30号文件规定，农民工可以参加城镇职工医疗保险执行的时间是2012年1月1日。在原、被告存在劳动关系期间，按当年的政策，没有应为原告缴纳城镇职工医疗保险的相关依据。现原告要求被告按2018年个人参加职工医疗保险的缴费标准一次性补缴30年进行赔偿和因没有参加职工医疗保险所造成的医疗费损失的请求，没有事实依据和法律、法规、政策依据，故原告的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
原告要求被告赔偿因未给原告购买养老保险造成的损失21786.8元。原告提供的证据重庆市企业养老保险历年维护明细表复印件，没有经办单位的印章，显示：“谭嗣合，开始期号199501，终止期号200710，漏投补收预算个人部分4439.36，漏投补收预算单位部分14006.00，预算金额合计21786.86。”原告主张以巫山县庙宇镇莲花电站的名义给自己购买1995年1月至2007年10月的养老保险金21786.86元。该证据显示的时间是1995年1月至2007年10月，且为预算。根据本案查明的事实，该期间电站不属于被告（2009年6月1日起）经营，原、被告之间不存在权利义务关系，且庙宇镇人民政府已为原告等人解决了1993年3月至2009年5月缴纳养老保险的问题，原告退休后在被告处领取2009年保险金2760元，故原告的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据，不足以证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项，并参照《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第二条，《重庆市城镇职工基本医疗保�市级统筹暂行办法的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭嗣合全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭嗣合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 侯 进