广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1374号
原告：郑满林，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：李杰，广东林德律师事务所实习律师。
被告：伦加升，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省东莞市，
被告：东莞市厚富贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠中心街**号。组织机构代码为57648145-X。
法定代表人：伦加升，该公司经理。
两被告共同的委托代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
原告郑满林诉被告伦加升、东莞市厚富贸易有限公司（以下简称“厚富公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑满林的委托代理人邬超，被告伦加升、厚富公司的共同委托人苏咏诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑满林诉称：被告厚富公司系被告伦加升成立的一人有限责任公司。2015年7月27日，被告伦加升由于资金周转需要向原告借款10000000元，并签订《借款协议》，协议对借款期间、借款金额、还款日期、利息计算、担保、转账账号以及争议解决等事项进行了约定。原告当天向被告伦加升在协议中指定的被告厚富公司的银行账户汇入借款10000000元。被告伦加升也按照《借款协议》的约定支付了第一及第二个月的利息及借款手续费。借款到期后，被告伦加升并未按照约定归还借款本金，经原告的多次催促，被告伦加升仅向原告支付了2015年10月份的借款利息及手续费。另，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》等相关规定，由于被告厚富公司出借银行账户给被告伦加升收取借款，原告有权要求被告厚富公司与被告伦加升连带归还借款本金并支付利息及借款手续费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告伦加升立即向原告归还借款本金10000000元；2.被告伦加升立即向原告支付利息及借款手续费（以10000000元为本金，按合同约定的月利率30‰，自2015年11月起计至还清之日止，暂计至2015年11月为300000元）；3.被告厚富公司与被告伦加升连带清偿上述债务；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确放弃其第二项诉讼请求中的借款手续费，本院予以准许。
被告伦加升与被告厚富公司辩称：两被告对原告主张的尚欠借款金额及利息的起算时间予以确认，但对利息的计算标准及被告厚富公司的连带责任持以下异议：一、被告伦加升与原告郑满林约定的借款利息（包括借款期间利息与逾期付款利息）计算高于法律规定。按照双方签订案涉《借款协议》之时的法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；即使按照现行的法律规定，借贷双方约定的利率亦不得超过年利率24%。二、被告厚富公司无需承担连带清偿责任。1.厚富公司并非案涉《借款协议》的合同相对人，亦从未表示同意作为担保人对有关债务承担责任；2.被告伦加升以厚富公司的账号接受借款，而原告通过东莞市中正贸易有限公司（以下简称“中正公司”）的账号出借款项，且由被告伦加升向原告出具收据，由此可见案涉债务无需厚富公司确认，因借款产生的权利义务亦不延伸至厚富公司；3.《人民币银行结算账户管理办法》是为了规范人民币银行结算账户的开立和使用等目的而制定的，不能直接适用于本案。
经审理查明：2015年7月27日，原告作为合同甲方，被告伦加升作为合同乙方，共同签订了一份《借款协议》，约定：1.乙方向甲方借款10000000元，借款期限自2015年7月27日至2015年9月26日，具体日期以乙方实际收到借款之日计起两个月；2.乙方承诺按借款总金额月息30‰计算利息及借款手续费给甲方，如乙方到期无法归还甲方借款、利息及借款手续费，则乙方承诺按借款总金额月息50‰计算利息及借款手续费给甲方；案涉借款直接转账到银行户名为“东莞市厚富贸易有限公司”的账号，乙方收到上述借款后向甲方开具收据，确认收款；甲方通过“东莞市中正贸易有限公司”转账支付借款。双方并在《借款协议》中约定担保物、收取利息及手续费的账号、争议的解决方式等。被告伦加升在该《借款协议》上签名及捺印。签订上述协议当天，中正公司通过其银行账户向被告厚富公司的银行账户转账10000000元，后被告伦加升向原告出具收据，确认已收到上述借款。庭审中，原、被告双方一致确认，被告伦加升已偿还2015年10月31日之前的利息。原告主张被告尚未偿还全部借款本金及2015年11月后的利息，且多次向被告追索未果，遂提起本次诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《借款协议》、照片、银行进账单、收据、广东拾佰仟律师事务所针对被告伦加升与东莞永信鞋业有限公司签订的《转让协议书》作出的见证书、被告伦加升与案外人胡小华签订的《合同书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。案涉《借款协议》、银行进账单、收据及双方当事人的陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告伦加升向原告借款10000000元及原告已实际支付该借款的事实，本院对此予以确认。现《借款协议》约定的借款期限届满，被告伦加升作为借款人又未能举证证明其借款后有偿还借款本金的行为，理应承担举证不能的不利后果，故本院认定其尚未偿还借款本金，对原告要求被告伦加升偿还借款本金10000000元的诉请，本院依法予以支持。至于利息，原告郑满林与被告伦加升均确认2015年11月后的利息尚未偿还，故被告伦加升应自2015年11月1日起继续支付利息至借款清偿之日止。虽然双方约定逾期还款利息按借款总金额月息50‰计算，然而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期还款利息应以年利率24%为限，对原告诉请中超过的部分，本院不予支持。因此，逾期还款利息应以10000000元为本金，自2015年11月1日起按年利率24%计至清偿之日止。至于被告厚富公司，原告并无充分证据证明被告厚富公司存在出借账户行为，且该公司亦非案涉借款合同的借款人或保证人，现原告要求被告厚富公司对案涉借款承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告伦加升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑满林偿还借款10000000元及利息（以10000000元为本金，自2015年11月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告郑满林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83600元和保全费5000元，由原告郑满林负担516元，被告伦加升负担88084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 胡植彬
代理陪审员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓秀琳
刘淑恩
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。