wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第94号
申请执行人房亮，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人张显忠，男，汉族，原现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人房亮申请执行被执行人张显忠民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）海商初字第508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张显忠暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第508号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 张天娇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00206号
原告崔某某，女，1970年9月8日出生，汉族。
被告崔某甲，男，1969年3月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告崔某甲离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告崔某某承担。
审判员 李 为
二〇一五年三月十八日
书记员 沈化宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1913号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，职务理事长。
委托代理人单宏阳，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告常雪松，农民。
被告陈延哲，农民。
被告邹东奎，农民。
被告牛雅东，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告常雪松、陈延哲、邹东奎、牛雅东借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告常雪松、陈延哲、邹东奎、牛雅东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年7月30日原、被告签订借款合同，约定被告常雪松向原告借款370000元，用于养殖，合同于2013年7月29日到期，被告陈延哲、邹东奎、牛雅东为该笔借款承担连带保证责任，原告于合同签订之日即发放了借款，但合同到期后，被告常雪松一直未还款，截止到2015年7月20日，被告尚欠原告借款370000元，利息178463.33元，原告起诉至法院，要求被告常雪松偿还借款本金及利息，被告陈延哲、邹东奎、牛雅东承担连带清偿责任。
被告常雪松、陈延哲、邹东奎、牛雅东在法定时间内，未提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《借款合同》复印件一份。主要内容为：合同编号昌黎联社农信借字第2012第42642012772919号，借款人常雪松（甲方），贷款人葛条港信用社（乙方），第一条借款金额：370000元；第二条借款用途：养殖；第三条借款期限，本合同约定借款期限为一年，即从2012年7月30日至2013年7月29日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：固定月利率10‰，在借款期限内，该利率保持不变。（二）罚息：贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。第十二条合同争议解决方式。本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可以向乙方住所地人民法院起诉。借款人签字：常雪松（摁印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2012年7月30日。
《保证合同》复印件三份，第一份保证合同主要内容为：债务人常雪松，保证人陈延哲（甲方），债权人葛条港信用社（乙方），为确保常雪松与乙方签订的编号为昌黎联社昌农信借字第2012第42642012772919号借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律和规章，甲方双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证；第二条保证范围，债权本金370000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第十一条合同争议解决方式，本合同在履行中发生争议，可以通过协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。甲方签字：陈延哲（摁印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约日期2012年7月30日；第二份、第三份保证合同与第一份保证合同内容相同，债务人均为常雪松，保证人分别为邹东奎和牛雅东，二人均为常雪松借款370000元承担连带责任担保，保证人签名处有邹东奎、牛雅东签字摁印确认。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年7月30日，编号：020059038，借款人常雪松，贷款帐号：42×××20，借款人存款帐号：62×××33，借款利率10‰，借款日期2012年7月30日至2013年7月29日，借款金额370000元，借款方签字常雪松（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。
本院根据原告的举证和当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告常雪松于2012年7月30日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为370000元，用途为养殖，被告人陈延哲、邹东奎、牛雅东为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当天履行了放款义务。该笔贷款于2013年7月29日到期，但到期后被告常雪松未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，被告常雪松一直未能还款，保证人陈延哲、邹东奎、牛雅东也未承担连带清偿责任，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告常雪松签订的《借款合同》、与被告陈延哲、邹东奎、牛雅东分别签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告常雪松未如期偿还借款本息、被告陈延哲、邹东奎、牛雅东未承担连带清偿责任的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告常雪松偿还借款370000元本金及利息、被告陈延哲、邹东奎、牛雅东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金370000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告陈延哲、邹东奎、牛雅东承担连带清偿责任。被告陈延哲、邹东奎、牛雅东承担保证责任后，对被告常雪松享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643元，由被告常雪松负担，被告陈延哲、邹东奎、牛雅东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年十月二十八日
代书记员 齐菲菲
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第532-2号
申请执行人刘建中，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人陈齐科，男，汉族，住平舆县。
本院于2014年7月15日作出的（2014）平民初字第00718号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中查明，陈齐科与王艳杰系夫妻关系，其夫妻二人购买了位于信阳市浉河区浉河北路水榭龙庄小区2号楼2层202住房一套。本院于2015年5月18日作出（2014）平执字第532-1号执行裁定书，查封了陈齐科与王艳杰所有的位于信阳市浉河区浉河北路水榭龙庄小区2号楼2层202的住房一套。现该案双方已达成执行和解协议并履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对陈齐科与王艳杰所有的位于信阳市浉河区浉河北路水榭龙庄小区2号楼2层202的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 国 勇
审判员 李 峰
审判员 彭聪二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 炯
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第224号
罪犯王桂友，男，现在河南省第一监狱服刑。2007年4月4日入狱。
河南省驻马店市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）驻刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人王桂友犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39186.68元。法定期限内无抗诉、上诉。河南省高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）豫法刑一复字第116号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，2007年3月20日交付执行。在服刑期间，2009年8月20日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00626号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月20日经河南省高级人民法院（2011）豫法刑执字第1292号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2011年11月20日起至2030年11月19日止）。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王桂友自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年6月4日16时许，被告人王桂友与其四弟王某某因家务琐事发生争执，引起厮打。被他人劝开后，王某某尾随王桂友至王桂友家东边南北路坝处，遇见携带钉耙、镰刀去责任田干活的王桂友之妻闫清芬，二人发生争执对骂，并争夺钉耙、镰刀。王桂友见状赶到现场帮闫清芬与王某某朵钉耙，王某某夺过镰刀朝闫清芬胳膊上夯一下，王某某与王桂友争夺钉耙时，闫从地上拾起镰刀朝王某某背部夯两下，王某某逃跑，王桂友持钉耙追上王某某朝其头部、背部夯、刨数下，致王某某重型颅脑损伤，经抢救无效死亡。
罪犯王桂友在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬六次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王桂友自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂友减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年11月20日至2029年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第210-1号
申请执行人徐旭勤。
被执行人徐金克。
被执行人金光翠。
关于申请执行人徐旭勤与被执行人徐金克、金光翠请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人徐金克、金光翠共同共有坐落于温州市鹿城区鹿城路广营大厦1幢803室（所有权证号：649225、649226）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行设置抵押；被执行人徐金克、金光翠共同共有坐落于温州市鹿城区望江东路朔门大厦2幢705室（所有权证号：523137、523138）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国光大银行股份有限公司温州分行设置抵押。被执行人徐金克、金光翠分别在浙江顺仔服饰有限公司（注册号：330304000008060）持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人本金56万元。
本院认为，被执行人徐金克、金光翠共有的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人徐金克、金光翠分别在浙江顺仔服饰有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第210号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘俊茜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1417号
原告刘某甲，女，1993年9月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人赵文超，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某乙，男，1989年1月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员马忠成适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于2011年4月16日按乡俗在被告家举行了婚礼仪式并同居生活，2013年12月4日在西吉县兴平乡人民政府补办了结婚登记手续。婚生子刘某丙生于2013年，现随被告一起生活。婚后夫妻感情一直不好。2014年8月，因家庭琐事原、被告发生争吵，后原告离家出走去上海打工至今未回。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养；请求判令被告向原告支付生活帮助费5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.西吉县兴平乡人民政府证明一份，欲证明原、被告于2013年12月4日在西吉县兴平乡人民政府补办结婚登记手续领取结婚证的事实；
2.户籍证明一份，欲证明婚生子刘某丙的基本情况；
被告刘某乙对原告刘某甲提交的证据质证后无异议。
被告刘某乙辩称，其与原告系自由恋爱，夫妻感情好，不同意离婚。
被告刘某乙为证明自己的主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2013年12月4日在西吉县兴平乡人民政府补办结婚登记手续领取结婚证的事实；
原告刘某甲对被告刘某乙提交的证据质证后无异议。
经庭审举证、质证，原、被告提交的证据经双方质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年4月16日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2013年生长子刘某丙，现随被告刘某乙一起生活。同年12月4日原、被告在西吉县兴平乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2014年8月，因家庭琐事原、被告发生争吵，后原告离家出走去上海打工至今未回。2015年5月19日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后并生有孩子，婚姻基础较好，双方在共同生活中应和睦相处，互敬互爱，珍惜已建立起来的家庭生活。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情确未彻底破裂，尚有和好的可能，故对原告刘某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一五年七月二十四日
书记员 高 静
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6852号
原告：马效华，男，1951年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
被告：陈雨，男，1982年9月16日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告马效华诉被告陈雨、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判，法官助理徐晓敏负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告马效华及其委托诉讼代理人杨丽华律师、被告陈雨、被告平保上海公司委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2017年5月20日。
二、事故地点：上海市嘉定区新建一路浏翔公路东约200米。
三、事故当事人及交通方式：原告马效华(骑行电动三轮车)、被告陈雨(驾驶小型轿车，牌号为苏NVXX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告马效华负事故主要责任、被告陈雨负事故次要责任。
五、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，含不计免赔)。
六、原告伤情的鉴定时间：2017年8月21日。
七、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期至定残日前一日、营养期90日、护理期90日。
八、事发后各被告垫付费用情况：被告平保上海公司垫付6,000元。
上述事实，除被告平保上海公司对原告鉴定结论中的残疾等级存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对前述异议并未提供充足理由，本院难以采信。现本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：医疗费8,360元、营养费3,600元、残疾赔偿金41,737.50元、护理费5,400元、精神损害抚慰金2,000元、误工费6,900元、交通费300元、衣物损费200元、车辆修理费1,000元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。
以上各项损失，原告请求由被告平保上海公司先在交强险内依法赔付，商业三者险责任部分的40%由保险公司承担，并请求不属于保险赔付范围的部分由被告陈雨赔偿。被告平保上海公司辩称：不同意伤残等级，同意其他项目费用，伤残赔偿金同意按照农村标准赔付。被告陈雨辩称：同意承担律师费和诉讼费，具体数额由法院依法确定;其车损4,700元，要求原告按照60%比例，承担2,820元，在本案中一并处理。
本院认为，原告的各项损失中，除鉴定费1,950元、超交强险医疗费用1,960元、律师代理费外，应由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔付；鉴定费1,950元、超交强险医疗费用1,960元，应由平保上海公司在商业三者险责任限额内按照40%的比例赔付；律师代理费则应由被告陈雨赔偿，车损的60%费用在本案中一并处理。
在原告主张的各项损失金额中，关于交强险医疗费用、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神赔偿金、误工费、交通费、衣物损费、车辆修理费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司作为赔付义务人并无异议，故本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以认定；鉴定费及超交强险医疗费用属于商业险赔付范畴，应按原、被告责任比例承担。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，被告陈雨亦表示愿意承担该费用，原告主张3,000元律师费尚属合理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额内赔付原告马效华67,537.50元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔付10,000元，在残疾赔偿限额项下赔付56,337.50元(残疾赔偿金41,737.50元、护理费5,400元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、误工费6,900元)，在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失费200元、车辆修理费1,000元；
二、原告马效华因交通事故遭受的损失：医疗费8,360元、营养费3,600元、残疾赔偿金41,737.50元、护理费5,400元、精神损害抚慰金2,000元、误工费6,900元、交通费300元、衣物损费200元、车辆修理费1,000元、鉴定费1,950元，合计71,447.50元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先行赔偿的67,537.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告马效华余额3,910元的40%，即1,564元；
三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告马效华69,101.50元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的6,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内将63,101.50元直接汇付原告马效华银行账户(户名：马效华，开户行：中国农业银行徐行支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
四、被告陈雨应赔偿原告马效华律师代理费3,000元，扣除原告马效华应承担的车损2,820元，被告陈雨应赔偿原告马效华180元，此款被告陈雨应于本判决生效之日起十日内直接汇付原告马效华上述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,602元，减半收取801元，由被告陈雨负担。被告陈雨负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 昂
二〇一八年四月二十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六中刑三初字第8号
公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
被告人田祖华，男，汉族，湖南省澧县人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省澧县。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
指定辩护人刘经合，贵州省盘县法律援助中心法律援助律师。
贵州省六盘水市人民检察院以六盘水检公三刑诉[2015]2号起诉书指控被告人田祖华犯运输毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员张英祥出庭支持公诉，被告人田祖华及其辩护人刘经合到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市人民检察院起诉指控，2014年11月18日，被告人田祖华乘坐田某某驾驶的出租车从云南富源县前往贵州盘县平关镇。当日13时40分许，该出租车途经320国道盘县平关毒品检查站接受民警检查时，民警在田祖华上衣口袋中查获毒品嫌疑物两包，当场将其抓获。据田祖华供述，其所携带的毒品是帮一个叫“华哥”的湖南邵阳人运输的，“华哥”答应给其2000元报酬。本案查获毒品，经称量、鉴定，毒品重371.9克，甲基苯丙胺含量分别为14.90%、19.21%。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论以及其他书证、物证等相应证据，并以被告人田祖华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪，向本院提起公诉。
被告人田祖华在庭审中对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出“田祖华归案后如实供述自己罪行；毒品未流入社会，社会危害性较小；建议对其在15年以下量刑”的辩护意见。
经审理查明，2014年11月18日，被告人田祖华乘坐出租车从云南省富源县前往贵州省盘县平关镇。当日13时40分许，当车途经320国道贵州省盘县平关毒品检查站时，民警在田祖华上衣口袋中查获毒品嫌疑物两包，净重371.9克。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量分别为14.90%、19.21%。
另查明，涉案毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）371.9克存放于贵州省六盘水市公安局禁毒工作支队。涉案手机1部存放于贵州省盘县人民检察院。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，被告人田祖华运输毒品案的发案、立案情况。
2、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、开封笔录证实，2014年11月18日11时许，公安民警在被告人田祖华外衣左右内包中发现外用白色塑料油纸包装的毒品嫌疑物两包以及被告人田祖华的作案工具手机1部，并依法提取、扣押、开封。
3、扣押物品、文件清单证实，公安机关依法扣押涉案毒品嫌疑物2包，被告人田祖华的作案工具黑色直板手机1部、身份证1张、名片1张。
4、指认笔录及刑事照片证实，被告人田祖华对作案工具、乘坐的车辆、藏匿毒品的位置以及缴获的毒品进行指认。
5、称量笔录及刑事照片证实，缴获的毒品嫌疑物含包装物重428.8克。
6、抓获经过、查车经过证实，被告人田祖华系被动归案。
7、毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书证实，涉案毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量分别为14.90%、19.21%。依法将鉴定结论通知被告人田祖华。
8、毒品收据证实，收缴毒品甲基苯丙胺片剂净重371.9克，现存于贵州省六盘水市公安局禁毒工作支队。
9、盘县公安局尿样吗啡／甲基苯丙胺含量检测报告书证实，2014年11月18日对被告人田祖华的尿液进行吗啡或甲基苯丙胺含量检测，结论为：甲基苯丙胺呈阳性。
10、户籍信息证实，被告人田祖华的基本自然情况。
11、证人田某某的证言证实，2014年11月18日中午13时左右，有一名男子在富源客运站拦住我驾驶的云DT42**出租车，说要到贵州省盘县平关镇，当车行驶到盘县平关毒品检查站时，民警从那名男子夹克内发现毒品两坨。
12、被告人田祖华的供述和辩解证实，我是帮一个叫华哥的人运输毒品的。2014年11月17日晚上10点钟，我乘坐墨江到昆明的卧铺大客，上车后就打电话给华哥，华哥说东西已经放在富源了，让我送到贵州平关后让湖南邵阳的客车带回去，并答应给我2000元。11月18日中午12点左右，我从昆明到达富源客车站，下车后就打电话给华哥，华哥告诉我东西放在客车站对面一个垃圾桶旁边的草丛里。我找到的时候，东西是用黑色塑料油纸包裹好的一包，我把油纸撕开，发现里面是两坨。拿到东西之后我就确定是毒品，并怀疑是麻古。我把每一坨毒品用一个透明塑料袋装好，放在我夹克上衣两边的内包里面，出来拦了一辆出租车准备到盘县平关镇，大约走了20分钟左右就被查获了。
另有拘留证、逮捕证等证据在案佐证。
关于被告人田祖华的辩护人所提“田祖华归案后如实供述自己罪行”的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
关于被告人田祖华的辩护人所提“毒品未流入社会，社会危害性较小”的辩护意见。经查，毒品犯罪的社会危害性不以毒品是否已实际流入社会作为评判标准，被告人田祖华运输毒品的行为已对社会造成了危害，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人田祖华违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而运输371.9克的行为构成运输毒品罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田祖华归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。被告人田祖华的辩护人所提“建议对田祖华在15年以下量刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田祖华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元；
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂371.9克，予以没收；
作案工具黑色直板手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 严 维
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1294号
罪犯陈绍康，男，汉族，1979年1月16日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2009年3月27日作出（2009）古刑初字第44号刑事判决，认定陈绍康犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金34000元（刑期自2008年7月27日起至2021年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈绍康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012、2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈绍康在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍康减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2017年2月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月四日
书记员 杨 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11536号
原告内蒙古富华物业有限责任公司
法定代表人张得亮，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间
被告周会。
本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告周会物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告周会撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执995号
申请执行人诸葛友
被执行人郎春富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00533号，依法向被执行人郎春富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郎春富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎春富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎春富（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币174195.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执995号
申请执行人诸葛友
被执行人宋建芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00533号，依法向被执行人宋建芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋建芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋建芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋建芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××52的存款人民币174195.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月七日
书记员 郑 倩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8701号
罪犯李世强，男，1989年出生，佤族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国安徽省阜阳市中级人民法院于二○一○年十一月十九日作出（2010）阜刑初字第00105号刑事判决，以被告人李世强犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国安徽省高级人民法院于二○一一年十月二十四日以（2011）皖刑终字第00157号刑事判决书，维持对被告人李世强的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李世强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李世强减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月30日起至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0279号
原告张家港市杨舍西城庄家厨坊伍号店，住所地张家港市杨舍镇金港大道***号。
经营者杨健。
委托代理人刘军。
被告陈子宇。
委托代理人王陈芳，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市杨舍西城庄家厨坊伍号店（以下简称庄家厨坊）与被告陈子宇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告庄家厨坊的委托代理人刘军、被告陈子宇的委托代理人王陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄家厨坊诉称，仲裁裁决书重复计算被告应得赔偿，被告在交通事故赔偿案件中已得到相应的赔偿，该赔偿应在劳动赔偿中予以剔除。
被告陈子宇辩称，仲裁裁决适用法律正确，驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年4月9日，陈子宇进入庄家厨坊工作。庄家厨坊未为陈子宇缴纳城镇职工社会保险。2012年7月24日，陈子宇在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。2013年4月12日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2013）第00962号《工伤认定决定书》，认定陈子宇受到的伤害为工伤。2013年9月10日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏（张）工鉴（2013）第02074号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陈子宇的伤残等级符合陆级。
陈子宇与浙商财产保险股份有限公司江苏分公司、冯成会就交通事故责任纠纷一案达成民事调解协议：陈子宇在道路交通事故中造成的误工费16278元及其他损失等共计272227.35元，由浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔付259956.60元、冯成会赔付9020元。
陈子宇向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2013年12月16日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2013）第893号仲裁决定书，裁决：1、双方解除劳动关系，庄家厨坊应当支付陈子宇停工留薪期工资194.38元、一次性伤残补助金43408元、一次性工伤医疗补助金288648元、一次性伤残就业补助金120050元，共计452300.38元，2、庄家厨坊履行完毕上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。庄家厨坊不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
原、被告均认可陈子宇的伤前月平均工资为2713元／月。
在审理中，庄家厨坊对张劳人仲案字（2013）第893号仲裁裁决的各项裁决结果除一次性伤残补助金外，其余均认可。
陈子宇对张劳人仲案字（2013）第893号仲裁裁决的各项裁决结果均认可。
由于双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈子宇工作时受伤，被认定为工伤，构成陆级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。庄家厨坊没有为陈子宇参加工伤保险，理应承担相应的赔偿责任。庄家厨坊提出陈子宇在交通事故赔偿中已经获得了残疾赔偿金，一次性伤残补助金应在该次工伤赔偿中予扣除的理由，不能成立。
关于一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十六条的规定，陈子宇为陆级伤残，一次性伤残补助金应为16个月×2713元／月＝43408元。
原、被告对张劳人仲案字（2013）第893号仲裁裁决的其他的工伤保险待遇均无异议，本院予以认可。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市杨舍西城庄家厨坊伍号店与被告陈子宇解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市杨舍西城庄家厨坊伍号店支付被告陈子宇停工留薪期工资194.38元、一次性伤残补助金43408元、一次性工伤医疗补助金288648元、一次性伤残就业补助金120050元，共计452300.38元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入陈子宇指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果原告张家港市杨舍西城庄家厨坊伍号店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年二月十一日
书记员 马文雪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第828号
原告宁远县农村信用合作联社，所在地：宁远县文庙街道办事处泠江东路**号。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人毛湘平，男，1961年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权代理）。
被告刘某，男，1980年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员胡进辉担任审判长，与人民陪审员谢昌仔、骆晋辉组成会议庭，代理书记员王恒担任庭审记录，适用普通程序于2015年8月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛湘平到庭参加了诉讼，被告陈俊文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁远县农村信用合作联社诉称，被告刘某以周转缺少资金为由，向原告申请借款。原告于2010年7月26日向被告刘某发放105000元贷款，贷款到期日为2013年7月26日。贷款到期后，经原告多次追讨，被告刘某至今未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金105000元及利息和罚息；2、诉讼费用由被告刘某负担。
被告刘某在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提出证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告宁远县农村信用合作联社向本院提出下列证据：1、借款借据，拟证明被告刘某于2010年7月26日向原告借款105000元，约定月利率8.7‰，到期日为2013年7月26日。2、贷款明细表，拟证明被告刘某借款本金和利息的情况；3、贷款催收通知书（回执联），拟证明贷款到期后，原告宁远县农村信用合作联社向被告刘某催收贷款4次，最后一次为2015年7月23日。
本院对原告宁远县农村信用合作联社提出的证据进行审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告宁远县农村信用合作联社提出的1、2、3号证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审时的陈述，本院确认下列事实：被告刘某于2010年7月26日向原告宁远县农村信用合作联社借款本金105000元，约定借款月利率为8.7‰，到期日为2013年7月26日。借款到期后，经原告宁远县农村信用合作联社多次催讨，被告刘某未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告宁远县农村信用合作联社借款到期后，按约应当偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告宁远县农村信用合作联社借款本金105000元及利息（利息从2010年7月26日起按月利率8.7‰计算至本判决生效日止）。
二、驳回原告宁远县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年八月十三日
代理书记员 王 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第129号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁某某，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省开平市。现正在服刑。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行梁某某缴纳罚金一案，本院（2014）云新法刑初字第151号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金4000元。根据有关的法律规定，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融等部门查询被执行人的可供执行财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等执行措施，未发现被执�人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第129号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁晓仪
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张法执复字第28号
申请复议人张家口市华博建筑装饰有限公司。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
申请执行人张家口市万丰毛条厂破产清算组。
代表人时毅芳，该清算组组长。
被执行人张家口市华博建筑装饰有限公司。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
申请复议人张家口市华博建筑装饰有限公司（以下简称华博公司）因不服张家口市桥东区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）东异执执字第265-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，华博公司提出的要求支付不可分割添附物的投入和支付房屋及房顶的维修、维护费用要求，不是本案执行依据的内容，华博公司应另外协商或通过诉讼程序解决。华博公司提出的其他执行异议与本案无关，可按照有关法律规定行使自己的权利，故华博公司提出的书面异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、第十条的规定，裁定：驳回被执行人张家口市华博建筑装饰有限公司的异议。
申请复议人华博公司称，1、此案一、二审判决错误，其公司正在申请再审，并向区委区政府，区中小型企业局反映问题阶段；2、桥东区法院公告其公司拒不履行生效判决不符合实际情况，限定的腾房时间既不合理也不符合双方合同约定，请求此案堑缓执行或给60天的腾房时间较为合理；3、张家口市万丰毛条厂破产小组（以下简称万丰毛条厂）合同欺诈、破坏生产应承担责任；4、万丰毛条厂有关组成人员主体资格不合格、其行为的有效性值得质疑；5、我公司与法院要求腾出厂房不可添附物设施投入，即厂房内地面平整、职工宿舍改造、办公室装修、在原有空厂房内装修改造等工程总投资共合计57.556万元；6、破产组应支付其公司从2007年到2013年每年房屋及屋顶的维修及维护费用39.8万元。
综上所述，如果法院在不考虑和解决我公司提出上述问题的前提下，强行执行，导致我公司歇业或破产，法院应承担相关责任。
本院查明，2014年3月18日，张家口市桥东区人民法院在审理万丰毛条厂与华博公司房屋租赁合同纠纷一案中，作出（2014）东商初字第216号民事判决，判决：1、被告华博公司于本判决生效十日内将其所占用厂房腾出并交还给原告万丰毛条厂；2、被告华博公司于本判决生效十日内向原告万丰毛条厂支付逾期腾房占有使用费326000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，华博公司不服向本提出上诉，2014年5月12日，本院作出（2014）张商终字第188号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，万丰毛条厂向张家口市桥东区人民法院申请执行。2014年5月30日，执行法院在执行本案中作出（2014）东执字第265号公告：涉及该房屋的被执行人、占有人、使用人等相关人员，应在公告之日起五日内（即2014年6月3日前）主动搬离原万丰毛条厂，将房屋腾清。逾期不搬离的，法院将依法采取强制措施，造成的损失由被执行人、相关人承担，并追究其相应的法律责任。2014年5月30日又作出（2014）东执字第265号执行通知书，1、限华博公司于2014年6月3日前将所占用的厂房腾空交还给万丰毛条厂；2、向万丰毛条厂支付逾期腾房占有使用费326000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费4790元及因案件执行的实际执行费。2014年5月30日再作出（2014）东执字第265号执行裁定，1、将华博公司所占用厂房腾出并交还给万丰毛条厂；2、冻结、扣划或扣留、提取华博公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入351666元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产；3、迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。为此，华博公司于2014年6月3日向张家口市桥东区人民法院提出书面异议。2014年6月10日，张家口市桥东区人民法院作出（2014）东异执字第265-2号驳回华博公司的异议。
本院认为，执行法院在执行华博公司与万丰毛条厂房屋租赁合同纠纷一案中，华博公司在本案终审判决生效后应主动在限定期限内履行法律文书确定的义务，在申请执行人万丰毛条厂未同意暂缓执行而申请强制执行的情况下，执行法院以执行通知公告限定腾房时间不违反法律规定。华博公司认为本案的一、二审法院判决错误，并在申请再审的理由，不是中止执行的法律要件，不影响本案的执行；华博公司的第3、4、5、6条复议理由，不是执行机构受理管辖范围，其公司应通过其它途径解决。张家口市桥东区人民法院驳回华博公的异议并无不当。华博公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条之规定，裁定如下：
驳回张家口市华博建筑装饰有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 赵 芙 琳
执行员 黄 世 国
执行员 施 玉 林
二〇一四年七月二日
书记员 施玉林（兼）
附：法律相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条即上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张法执复字第28号
申请复议人张家口市华博建筑装饰有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
申请执行人张家口市万丰毛条厂破产清算组。
代表人时毅芳，该清算组组长。
被执行人张家口市华博建筑装饰有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
申请复议人张家口市华博建筑装饰有限公司（以下简称华博公司）因不服张家口市桥东区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）东异执执字第265-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，华博公司提出的要求支付不可分割添附物的投入和支付房屋及房顶的维修、维护费用要求，不是本案执行依据的内容，华博公司应另外协商或通过诉讼程序解决。华博公司提出的其他执行异议与本案无关，可按照有关法律规定行使自己的权利，故华博公司提出的书面异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、第十条的规定，裁定：驳回被执行人张家口市华博建筑装饰有限公司的异议。
申请复议人华博公司称，1、此案一、二审判决错误，其公司正在申请再审，并向区委区政府，区中小型企业局反映问题阶段；2、桥东区法院公告其公司拒不履行生效判决不符合实际情况，限定的腾房时间既不合理也不符合双方合同约定，请求此案堑缓执行或给60天的腾房时间较为合理；3、张家口市万丰毛条厂破产小组（以下简称万丰毛条厂）合同欺诈、破坏生产应承担责任；4、万丰毛条厂有关组成人员主体资格不合格、其行为的有效性值得质疑；5、我公司与法院要求腾出厂房不可添附物设施投入，即厂房内地面平整、职工宿舍改造、办公室装修、在原有空厂房内装修改造等工程总投资共合计57.556万元；6、破产组应支付其公司从2007年到2013年每年房屋及屋顶的维修及维护费用39.8万元。
综上所述，如果法院在不考虑和解决我公司提出上述问题的前提下，强行执行，导致我公司歇业或破产，法院应承担相关责任。
本院查明，2014年3月18日，张家口市桥东区人民法院在审理万丰毛条厂与华博公司房屋租赁合同纠纷一案中，作出（2014）东商初字第216号民事判决，判决：1、被告华博公司于本判决生效十日内将其所占用厂房腾出并交还给原告万丰毛条厂；2、被告华博公司于本判决生效十日内向原告万丰毛条厂支付逾期腾房占有使用费326000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，华博公司不服向本提出上诉，2014年5月12日，本院作出（2014）张商终字第188号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，万丰毛条厂向张家口市桥东区人民法院申请执行。2014年5月30日，执行法院在执行本案中作出（2014）东执字第265号公告：涉及该房屋的被执行人、占有人、使用人等相关人员，应在公告之日起五日内（即2014年6月3日前）主动搬离原万丰毛条厂，将房屋腾清。逾期不搬离的，法院将依法采取强制措施，造成的损失由被执行人、相关人承担，并追究其相应的法律责任。2014年5月30日又作出（2014）东执字第265号执行通知书，1、限华博公司于2014年6月3日前将所占用的厂房腾空交还给万丰毛条厂；2、向万丰毛条厂支付逾期腾房占有使用费326000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费4790元及因案件执行的实际执行费。2014年5月30日再作出（2014）东执字第265号执行裁定，1、将华博公司所占用厂房腾出并交还给万丰毛条厂；2、冻结、扣划或扣留、提取华博公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入351666元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产；3、迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。为此，华博公司于2014年6月3日向张家口市桥东区人民法院提出书面异议。2014年6月10日，张家口市桥东区人民法院作出（2014）东异执字第265-2号驳回华博公司的异议。
本院认为，执行法院在执行华博公司与万丰毛条厂房屋租赁合同纠纷一案中，华博公司在本案终审判决生效后应主动在限定期限内履行法律文书确定的义务，在申请执行人万丰毛条厂未同意暂缓执行而申请强制执行的情况下，执行法院以执行通知公告限定腾房时间不违反法律规定。华博公司认为本案的一、二审法院判决错误，并在申请再审的理由，不是中止执行的法律要件，不影响本案的执行；华博公司的第3、4、5、6条复议理由，不是执行机构受理管辖范围，其公司应通过其它途径解决。张家口市桥东区人民法院驳回华博公的异议并无不当。华博公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条之规定，裁定如下：
驳回张家口市华博建筑装饰有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 芙 琳
执行员 黄 世 国
执行员 施 玉 林
二〇一四年七月二日
书记员 施玉林（兼）
附：法律相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条即上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00599号
罪犯李秀芳，女，1966年8月1日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）阜刑初字第0058号刑事判决，以被告人李秀芳犯出售假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金70000元。李秀芳服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）皖刑终字第0338号刑事判决，维持对李秀芳的定罪量刑。执行机关安徽省女子监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省女子监狱指派工作人员胡静、李囡囡出庭支持对罪犯李秀芳减刑的提请，罪犯李秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李秀芳在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。当庭出示了服刑人员王丽娜、刘慧的证言。
经审理查明：罪犯李秀芳自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表及证人证言在卷证实，并经庭审示证、质证，真实有效，本院予以确认。
本院认为：罪犯李秀芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀芳减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 仰 芮
代理审判员 刘光珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡 奇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1584号
罪犯宋帅，别名大帅，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出(2013)滕刑初字第535号刑事判决，以被告人宋帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年10月24日起至2017年3月31日止）。同案犯不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年四月十日作出（2014)枣刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱经山东省监狱管理局审核同意于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋帅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯宋帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，违法犯罪所得未追缴完毕,有枣庄市薛城区民政局出具的家庭困难证明材料。
本院认为，罪犯宋帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因该犯系犯参加黑社会性质组织罪的罪犯，违法犯罪所得未追缴完毕，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋帅减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月24日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵明伟
代理审判员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00568号
被执行人郭智勇。
被执行人朱耀芳。
被执行人郭智华。
被执行人郜全洲。
中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行与郭智勇、朱耀芳、郭智华、郜全洲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省利川市人民法院于2013年7月24日作出的（2013）鄂利川民初字第01465号已经发生法律效力。由于被执行人郭智勇、朱耀芳、郭智华、郜全洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行于2014年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币27177元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭智勇、朱耀芳、郭智华、郜全洲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭智勇、朱耀芳、郭智华、郜全洲新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈彦位
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终837号
上诉人（原审被告）：金仁才，男，1960年7月3日生，汉族，住射阳县。
上诉人（原审被告）：叶为亮，男，1969年10月16日生，汉族，住射阳县。
上诉人（原审被告）：徐加兰，女，1974年1月19日生,汉族，住射阳县。
上诉人（原审被告）：夏加春，男，1972年11月29日生，汉族，住射阳县。
上诉人（原审被告）：金成，男，1983年5月7日生，汉族，住射阳县。
上诉人（原审被告）：陈尚春，男，1966年1月14日生，住射阳县。
上诉人（原审被告）：张华祥，男，1987年12月5日生，汉族，住射阳县。
上列七上诉人共同委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。
法定代表人：高志凯，该基地主任。
上诉人金仁才、叶为亮、徐加兰、夏加春、金成、陈尚春、张华祥因与被上诉人中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金仁才、叶为亮、徐加兰、夏加春、金成、陈尚春、张华祥于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金仁才、叶为亮、徐加兰、夏加春、金成、陈尚春、张华祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金仁才、叶为亮、徐加兰、夏加春、金成、陈尚春、张华祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人金仁才、叶为亮、徐加兰、夏加春、金成、陈尚春、张华祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年三月五日
书记员 张 育
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2607号
原告仁寿县农村信用合作联社禾加分社。
法定代表人曾映红，理事长。
被告刘润华。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社禾加分社诉被告刘润华金融借款合同纠纷一案中，原告仁寿县农村信用合作联社禾加分社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县农村信用合作联社禾加分社撤回起诉。
审判员 汪智勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 余 沙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第8318号
原告张崇耀，男，1945年4月16日出生。
被告华北京海实业总公司，住所地北京市石景山区高井甲32号88楼。
法定代表人张建国，董事长。
委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
原告张崇耀诉被告华北京海实业总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇耀，被告华北京海实业总公司之委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张崇耀诉称，原告系北京军勤物资实业公司的法定代表人、经理，1998年底，军勤公司随被告移交到北京市。被告否认军勤公司随其移交的事实。隐匿《北京市军队武警部队和中央政法委机关在京企业交接工作办公室》京交接办（1999）1号、11号移交文件。2011年11月30日北京市石景山区法院在河北省邯郸市涉县工商局调取到《北京市军队武警部队和中央政法委机关在京企业交接工作办公室》京交接办（1999）1号文件。文件载明：华北京海实业总公司北京市计划单列，北京军勤物资实业公司隶属京海公司、随京海总公司移交。北京市石景山区（2011）石民再初字第9号民事判决确认：（1994）华京正字第27号调资文件内容有：张崇耀的工资登记为企业干部5级副；从工商档案和双方陈述中均可确认张崇耀仍为军勤公司的法定代表人，且双方不持异议，法院予以确认，张崇耀的人事档案关系在京海公司。被告不服上诉。北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，被告否认张崇耀的人事档案关系在被告处，否认张崇耀为军勤公司的法定代表人。对此，石景山区劳动人事争议仲裁委员会认为，法院已确认的事项，对方不执行，不属劳动争议。故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告按法院确认张崇耀为北京军勤物资实业公司的法定代表人，确定张崇耀自2009年1月1日至2013年12月31日期间的工资标准，并提供相关依据；2、判决被告按法院确认张崇耀的人事档案关系在被告处，和张崇耀的工资标准，给张崇耀办理基本养老保险、基本医疗保险及退休手续；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提起的相关诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张崇耀之诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 金 辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初275号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人郑景合，男，1960年5月3日生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年10月18日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月26日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人郑景合犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人郑景合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日19时55分许，被告人郑景合无证、酒后驾驶冀Ｂ×××××号面包车，由北向南行驶至曹妃甸区八农场境内于唐线顺景新村大门前时，与同方向行驶的、被害人王某1骑行的电动自行车相撞，造成王某1经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，被告人郑景合弃车逃逸。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人郑景合负此事故的全部责任。2016年8月14日，被告人郑景合主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郑景合在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑坤、王慧明、郑太余、郑景宝的证言、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测报告、河北盛衡保险公估公司公估报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、案件来源、受案登记表、到案经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及现场照片、唐山市曹妃甸区医院院前急救科医师出诊记录、居民死亡证明、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑景合违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控的罪名成立。被告人郑景合主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人郑景合赔偿了被害人家属的经济损失，并获得被害人家属的谅解，可以从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑景合犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李可专
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨海芳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执939-1号
申请执行人：秦利太，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于江民，男，1966年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人秦利太与被执行人于江民民间借贷纠纷一案，申请执行人秦利太以（2015）莱州驿民初字第316号民事判决已经发生法律效力、被执行人于江民拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人于江民发出执行通知，责令被执行人于江民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于江民至今未履行。现查明，被执行人于江民有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于江民的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二日
书记员 刘志强
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢47号之一
申请执行人:李晓秋,男,1962年4月14日出生,汉族，居民。
被执行人:许龙海,男,1968年10月15日出生,汉族，居民。
安徽省濉溪县人民法院2017年2月10日作出的（2017）皖0621执恢47号执行裁定书，冻结许龙海银行存款140000元，因需要划拨该存款，故解除对许龙海银行存款140000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、（2015）解除对被执行人许龙海银行存款140000元的冻结；
二、（2015）划拨被执行人许龙海银行存款140000元。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年七月十九日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢47号之二
申请执行人:李晓秋,男,1962年4月14日出生,汉族，居民。
被执行人:许龙海,男,1968年10月15日出生,汉族，居民。
本院在执行李晓秋与许龙海购销合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并当场履行完毕，故解除对许龙海所有车辆的查封及扣押，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人许龙海所有的皖Ｆ×××××奥迪牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢47号
申请执行人:李晓秋,男,1962年4月14日出生,汉族，居民。
被执行人:许龙海,男,1968年10月15日出生,汉族，居民。
安徽省濉溪县人民法院(2000)濉经初字第203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许龙海未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人许龙海有存款及车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许龙海银行存款140000元；
二、查封并扣押登记在被执行人许龙海名下皖Ｆ×××××奥迪牌汽车一辆，查封、扣押期限为二年，限被执行人许龙海于本裁定送达之日立即将皖Ｆ×××××奥迪牌汽车送交给李晓秋保管。该车被查封、扣押期间，不得办理车辆年检手续。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年二月十日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00067号
原告谢正英，居民。
委托代理人王远、曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。
被告王治成。
被告彭广洲。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告谢正英诉被告王治成、彭广洲、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢正英于2015年1月21日向本院提出书面撤诉申请，称起诉被告诉讼主体错误，故要求撤回起诉。
本院认为：原告谢正英申请撤回起诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢正英撤诉。
案件受理费300元，由谢正英负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二0一五年元月二十二日
书记员 张 磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00067号
原告谢正英，居民。
委托代理人王远、曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。
被告王治成。
被告彭广洲。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告谢正英诉被告王治成、彭广洲、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢正英于2015年1月21日向本院提出书面撤诉申请，称起诉被告诉讼主体错误，故要求撤回起诉。
本院认为：原告谢正英申请撤回起诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢正英撤诉。
案件受理费300元，由谢正英负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5435号
原告付仲勋，男，1981年4月5日出生，汉族。
被告黄道鹏，曾用名黄士见，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。现羁押驻马店市看守所。
原告付仲勋与被告河南省常湘遇餐饮服务有限公司（以下简称常湘遇公司）、被告黄道鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付仲勋、被告黄道鹏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告河南省常湘遇餐饮服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告付仲勋诉称，原告从2015年7月开始往黄道鹏的常湘遇公司供应调料。2015年9月2日，原、被告经结算，被告欠原告货款16647元，黄道鹏出具欠条后一直未还。请求：依法判令被告黄道鹏支付拖欠原告货款16647元。
被告黄道鹏辩称，欠款属实，但其现被关押，无能力处理。
经审理查明，原告付仲勋从2015年7月开始向被告黄道鹏供应调料。2015年9月2日，经双方对账，被告黄道鹏向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠小付干鲜调料款壹万陆仟陆佰肆拾柒元整（￥16647元），此单据以郑会计核算为准。黄道鹏，2015年9月2日。于2015年10月1日之前结清，180××××1777，常湘遇餐饮管理有限公司”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告黄道鹏称，其是常湘遇公司的法定代表人，公司是其个人的公司。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告付仲勋向被告黄道鹏供应调料，被告应支付价款，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告供应调料，在双方对账并出具欠条后，被告仍拖欠原告货款16647未付，构成违约。现原告请求被告黄道鹏支付货款16647元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告黄道鹏于本判决生效后十日内向原告付仲勋支付货款16647元。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告黄道鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 耿 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5435号
原告付仲勋，男，1981年4月5日出生，汉族。
被告黄道鹏，曾用名黄士见，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省宜城市刘猴镇杨湾村*组。公民身份号码4206231983********。现羁押驻马店市看守所。
原告付仲勋与被告河南省常湘遇餐饮服务有限公司（以下简称常湘遇公司）、被告黄道鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付仲勋、被告黄道鹏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告河南省常湘遇餐饮服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告付仲勋诉称，原告从2015年7月开始往黄道鹏的常湘遇公司供应调料。2015年9月2日，原、被告经结算，被告欠原告货款16647元，黄道鹏出具欠条后一直未还。请求：依法判令被告黄道鹏支付拖欠原告货款16647元。
被告黄道鹏辩称，欠款属实，但其现被关押，无能力处理。
经审理查明，原告付仲勋从2015年7月开始向被告黄道鹏供应调料。2015年9月2日，经双方对账，被告黄道鹏向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠小付干鲜调料款壹万陆仟陆佰肆拾柒元整（￥16647元），此单据以郑会计核算为准。420623198311002536，黄道鹏，2015年9月2日。于2015年10月1日之前结清，180××××1777，常湘遇餐饮管理有限公司”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告黄道鹏称，其是常湘遇公司的法定代表人，公司是其个人的公司。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告付仲勋向被告黄道鹏供应调料，被告应支付价款，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告供应调料，在双方对账并出具欠条后，被告仍拖欠原告货款16647未付，构成违约。现原告请求被告黄道鹏支付货款16647元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告黄道鹏于本判决生效后十日内向原告付仲勋支付货款16647元。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告黄道鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 耿 超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6246号
原告：沈某。
被告：花某。
原告沈某与被告花某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告沈某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告沈某负担。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张暗淑
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第604-1号
被执行人李灿文，男，1973年1月15日出生。
被执行人李灿文刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李灿文应缴交罚金3000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月29日，9月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第128号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第604号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 麦 冰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第24号
原告孙某，女，汉族，农民，1969年2月16日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1956年3月8日出生，农民。
被告新乡万兴路桥有限责任公司。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人曹某，男，汉族，1959年10月16日出生。
被告任某，男，汉族，1975年12月16日出生，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某、被告任保健、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司、被告新乡万兴路桥有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人王程到庭参加诉讼，被告任保健到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司委托代理人来广宁到庭参加诉讼，被告新乡万兴路桥有限责任公司委托代理人武晓凤、曹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年10月24日，原告孙某受万兴路桥有限责任公司S101郑吴线台前至吴坝公路改建工程项目部雇佣，负责在该线工程撒灰线辅助工作，当工作至台前县东环路与台吴公路交叉口西200米处时，因施工中的挖掘机操作不当，撞倒原告头部，造成原告伤害，肇事车辆所有人为张某，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司投有第三者责任险，为维护原告合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用等共计42790元，庭审时变更为47768.9元，保留继续治疗以及相关诉权，并由被告承担本案诉讼费。
被告新乡万兴路桥有限责任公司辩称，1、本案肇事车辆的登记车主为张某，实际车主为任某，在此事故中，挖掘机所有人和使用人为任某，答辩人按月支付任某租金22000元，并与任某签订了安全生产协议，安全生产协议约定：在施工期间发生的一切事故由任某负责。2、本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，答辩人租赁任某的挖掘机，所有人和使用人都是任某，所以应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足的部分由机动车实际所有人承担赔偿责任。
被告张某未做任何答辩。
被告任某辩称，我的挖掘机不是上路车辆，所以没有投保交强险，投有第三者责任险，应当由投保的保险公司承担赔偿责任，事故发生后，我垫付20000元给中间人仝其英，由其交付给原告孙某，要求保险公司返还给我该20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司辩称，本案施工作业造成的事故应属于健康权纠纷，且该挖掘机没有投保交强险，仅投保有第三者责任险，该保险险种针对大型机械设备，而非机动车，故原告不能直接列我公司为被告，应由保险人赔偿完毕后向我公司理赔，按照保险合同特别约定，第一受益人为山重融资租赁有限公司，且每次事故保险免赔额为2000元。
经审理查明，2013年10月24日11时20分，发动机号为73211232的挖掘机于S101郑吴线台前至吴坝段台前县东环路与台吴公路交叉口向西200米处作业时将原告孙某撞伤。事故发生后，原告孙某被送往台前县中医院住院治疗46天，支付住院费15269.27元，去山东省聊城市人民医院检查治疗支付门诊费2947元。之后又在台前县中医院住院治疗9天，支付医疗费2162.21元。事故发生时，原告孙某系万兴路桥有限责任公司S101郑吴线台前至吴坝段公路改造工程项目部雇工。发动机号为73211232号的车辆实际使用人为被告任某，该车为履带式作业车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司投有第三者责任险100000元，每次事故保险免赔额为2000元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗票据、保险单、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告孙某因本次事故受伤住院治疗的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省交通事故人身损害赔偿标准，具体损失数额依法确认如下：1、医疗费20378.48元，有医疗票据予以佐证，本院予以认定。2、营养费，10元／天×55天＝550元。3、住院伙食补助费，30元／天×55天＝1650元。4、交通费，20元／天×55天＝1100元。5、误工费，29054元／年（建筑业）／365天×55天＝4378元。6、护理费，25379元／年（居民服务业）／365天×55天＝3824元。以上共计31880.48元。精神抚慰金，原告主张10000元，因未给原告造成严重后果，本院不予支持。原告孙某作为被告万兴路桥有限责任公司的雇员，在从事雇佣活动时遭受人身损害，其雇主应承担赔偿责任，本次损害是由雇佣关系以外的第三人造成的，原告要求实际使用人被告任某承担责任，由于该车辆在被告济宁保险公司投保第三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司承担31880.48元－2000元＝29880.48元；由被告任某承担2000元。另被告任某所称交给中间人仝其英20000元为原告孙某缴纳医疗费，原告孙某不予认可，故本院对该垫付费用不予认可，由被告任某另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司赔偿原告孙某29880.48元，于本判决生效后十日内付清。
被告任某赔偿原告孙某2000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司承担547元，由被告任某承担50元，由原告孙某承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修事
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹 帝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第24号
原告陈宝钦，女，1947年2月19日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区。现住福建省福州市台江区。
被告金美玉，女，1960年1月26日出生，户籍地福建省福州市台江区。
原告陈宝钦与被告金美玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。原告陈宝钦于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金美玉在中国银行福州东门支行的账户存款。本院于2013年12月31日作出（2014）台民保字第20号、第21号民事裁定书，依法冻结被告金美玉在中国银行福州东门支行的银行账户存款，以人民币113500元为限，及证人陈宝清提供的财产担保，即位于福州市台江区连发里16号某房的房屋所有权。本案依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝钦及被告金美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝钦诉称：被告金美玉称住房拆迁缺乏买房资金，从2012年12月8日至2013年5月15日先后三次向其借款人民币113500元并将其拥有的中国银行福州东门支行存折（系被告退休工资卡）抵押给其。但被告每月瞒着其向中国银行福州东门支行偷偷支取其退休金。其因急于用款，曾多次向被告催讨借款，被告总以各种理由推脱还款时间。现请求判令：1.被告立即偿还借款人民币壹拾壹万叁仟伍佰元整。2.诉讼费由被告承担。
被告金美玉辩称：其与原告系经朋友介绍认识，因做生意为由向原告借款。实际借款6万多元。第一次向原告借款30000元实际只拿了27000元，剩余3000元作为利息直接被原告扣下。余下借款双方约定按日还本付息，利息按月利息2%计算，借期30天。原告诉请的53500元实际上是以30000元为本金借款利滚利的利息。第三张借条实际是第一笔借款的30000元，系其未将旧借条收回。此外，其确有将工资卡抵押给原告，并由原告按月支取2500元作为借款的利息。现其同意按原告诉请的金额还款，但无力一次性偿还。
原告就其主张向本院提供借条三张，证明被告金美玉分三次向其借款共计人民币113500元。被告对原告提供的证据的真实性及证明对象均无异议。被告未就其辩称提供证据。庭审后，原告陈宝钦申请证人出庭作证，本院于2014年2月24日组织第二次开庭。证人高鋆华作出如下证言：其与原、被告均系牌友，其亦有借款给被告金美玉。被告先将工资存折抵押给其，约2012年12月份将工资卡交给原告陈宝钦。其与原告共同按月支取2500元作为借款的利息。其中其拿走1800元，剩余700元由原告拿走。自2013年6、7月起其没有继续支取。被告经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃自己的抗辩权利，本院对证人证言的真实性予以确认。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
被告金美玉分别于2012年12月8日、2013年5月15日向原告陈宝钦出具了三张《借条》。其中2012年12月8日的《借条》载明：“向陈宝钦借人民币三万正（30000正）。以退休工资证抵押，三个月还清”。后被告金美玉于2013年3月8日在该借条上补充“再用半年陆个月”。2013年5月15日出具两张借条，其中一张载明：“兹向陈宝钦借人民币叁万元正（30000）”；另一张载明：“兹向陈宝钦借人民币伍万叁仟伍佰元（53500）”。三张借条均由被告金美玉亲笔出具并捺印。被告金美玉将其所有的中国银行福州东门支行存折抵押给原告陈宝钦，自2012年9月至2013年5月由陈宝钦与证人高鋆华按月支取2500元。庭审中原告陈宝钦陈述，其和被告金美玉系朋友介绍认识，三笔借款均系在其家中以现金方式出借给被告。其中第一笔30000元借款系2012年9月8日出借，借款到期后由被告于2012年12月8日重新出具了借条。第二笔53500元借款亦系2012年12月份出借，借款期满后由被告于2013年5月15日重新出具借条。就被告每月的退休金2500元由其与证人高鋆华一同支取，由高鋆华拿走1800元，其留下600元作为借款利息，剩余100元退还给被告金美玉。被告金美玉陈述，其因做生意向原告借款，实际借款金额约6万余元。双方约定按日还本付息。第一笔30000元的借款原告实际支付了27000元，剩余3000元系利息。原告所述2012年9月8日的借款已经还清，12月8日其系重新向原告借款27000元，但借条写30000元。第二笔借款53500元系第一笔借款复利计算的利息，因其当时无力偿还借款，便按原告要求出具了借条。第三笔30000元借款系因其2012年12月8日的借款未还清而重新出具的借条，其未将旧的借条收回。2013年2月其将工资卡从高鋆华处转给原告，2500元系其偿还给原告的本金及利息，利息以月利息5%计算。
本院认为，原告陈宝钦与被告金美玉之间借款的事实，有原告提供的由被告金美玉亲笔出具的三张《借条》及被告金美玉在庭审中的陈述证实，双方的民间借贷关系依法成立。被告在庭审中所作的“第二笔借款53500元系利息，第三笔借款30000元即第一笔借款，并按月利息5%支付给原告”的陈述，与其自认的借款金额共计人民币60000万元之间存在矛盾，且未提供其他证据佐证，被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。原告庭审中就第一笔借款30000元，双方口头约定月利息2%，以被告金美玉的退休金偿还，其只收取600元，剩余100元归还被告金美玉的陈述，与证人证言及被告金美玉所有的中国银行福州东门支行存折交易明细记录之间能够相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃自己的抗辩权利，故就该主张本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告金美玉应于本判决生效之日起十日内将借款人民币113500元偿还给原告陈宝钦。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元由被告谢万城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第24号
原告郭某，城镇居民。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告刘某，城镇居民。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 李 彤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 佳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第304号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许某，局长。
被执行人胡某，余姚人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第9-1号征收社会抚养费决定，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2014年4月18日作出余人口计生征字（2014）第9-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人胡某未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（五）项之规定，作出对被执行人胡某征收社会抚养费26965.5元的决定。申请执行人于2014年4月20日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后已缴8000元，尚有18965.5元未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全面履行行政决定。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动全面履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未全面自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年4月18日作出的余人口计生征字（2014）第9-1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年九月九日
书记员 黄林萍
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执438号
申请执行人秦琴，女，汉族，1981年6月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北三新磷酸有限公司，住所地宜昌市猇亭区南部工业园内。
法定代表人陈长宏，该公司董事长。
被执行人湖北三新硅业有限责任公司，住所地宜昌市猇亭园区南部工业园内。
法定代表人陈长宏，该公司董事长。
申请执行人秦琴与被执行人湖北三新磷酸有限公司、湖北三新硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人秦琴于2016年10月10日依据已经发生法律效力的宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜劳仲调字第022号调解书向本院申请执行。申请执行标的本金38500元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜劳仲调字第022号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 尹纪波
合议笔录
时间：2016.4.18
地点：本院执行庭
申请执行人：苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司
被执行人：湖北三新硅业有限责任公司
合议庭成员：兰昌国、陈红秀、张莉
承办人：王旻星记录人：尹纪波
合议事项：是否终结本院（2015）鄂三峡民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
承办人汇报案情：申请执行人北京中成航宇空分设备有限公司与被执行人湖北三新硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金568933元及逾期利息均未能执行。现经过财产调查未发现其他可供执行的财产，且申请人同意终结本案的本次执行程序，现提请合议庭合议是否终结本院（2015）鄂三峡民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
张莉：该案因被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序，故同意终结本案的本次执行程序，并将被执行人列入失信被执行人。
陈红秀：同意终结本案的本次执行程序，并将被执行人列入失信被执行人。
兰昌国：同意终结本案的本次执行程序，并将被执行人列入失信被执行人。
合议庭一致意见：
终结宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00154号民事判决书的本次执行程序，同时将被执行人列入失信被执行人。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1723号
原告杨富珍，女，1974年5月8日出生。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告陈宣桃，女，1957年6月27日出生。
原告杨富珍诉被告陈宣桃财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨富珍负担。
审判员 邓苏勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 廖淑梅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0340号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号楼104室，组织机构代码证69788507-1。
法定代表人朱建康，职务总经理。
委托代理人尚加梅，女，汉族，1974年10月21日生。
被告李炳富。
原告淮安市康佳物业服务有限公司（下称康佳物业）与被告李炳富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李媛于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告康佳物业的委托代理人尚加梅、被告李炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康佳物业诉称：被告李炳富系原告管理的淮安市丹桂苑小区21-303室业主，房屋面积119.64平方米。我公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并提供物业管理服务。被告李炳富拖欠从2011年1月1日到2014年12月30日的物业费1148.5元及公共照明费120元，合计1268.5元，原告多次上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为违反了物业服务管理合同，严重影响了原告及其他业主的合法权益。现请求判决被告李炳富支付2011年1月1日至2014年12月30日的物业管理费1268.5元，并承担本案诉讼费用。
被告李炳富辩称：原告起诉的物业费1268.5元，催缴的数额是954元，存在差距；2012年的时候我曾经交过200元物业费，我家实际欠缴的应该是2013-2014年的物业费，我家不交物业费是因为我家水管漏水，报修后物管一直没有来修，后来他们来收物业费的时候看到我家水管情况后没有收费就走了，之后也没有来收取物业费。我家自己维修水管花了2000余元，该损失我已向法院起诉。
经审理查明：被告李炳富系淮安市丹桂苑21幢303室房屋业主，其房屋建筑面积为119.64平方米。原告康佳物业系具有三级资质的物业管理企业。
2010年12月1日，原告康佳物业与淮安市丹桂苑小区业主委员会签订丹桂苑小区物业服务合同一份，约定合同期限为2011年1月1日至2014年12月31日；南区部分住宅物业服务费为每月0.2元／㎡、公共照明费每户2.5元／月。合同签订后，原告康佳物业提供物业服务。2014年12月22日，原告康佳物业向被告李炳富催缴自2011年1月至2014年12月的物业费共计954元，被告李炳富一直未缴纳相关费用。
本案在审理过程中，原告康佳物业对于其管理存在瑕疵的事实予以认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同、资质证书、营业执照、物业费催缴函、房屋登记薄等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
被告李炳富称其缴纳了2012年的物业费200元，但未举证。
本院认为：原告康佳物业作为具备资质的物业企业，与丹桂苑小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告康佳物业，还是丹桂苑小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告康佳物业应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告李炳富作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。被告李炳富作为业主应当依据合同约定支付物业服务费用。根据物业服务合同中约定，物业费系每月按0.2元／㎡的标准收取物业服务费；公共照明费每月为2.5元／户，被告李炳富房屋建筑面积为119.64平方米，据此，被李炳富应支付2011年1月1日到2014年12月30日期间物业费1148.5元、公共照明费为120元，合计1268.5元。原告庭审中陈述其服务存在瑕疵，故本院酌定按照8.5折的标准收取被告李炳富应缴的物业费为976元，公共照明费为120元，合计1096元。经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此物业服务企业必须经书面催缴方可起诉欠费的业主。本案中，原告催缴的数额为954元，故本院对于该部分物业费予以确认，超出部分不予支持。告李炳富辩称其已经缴纳了2012年的物业费200元，但未能就提供证据佐证，本院不予采信。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李炳富于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市康佳物业服务有限公司物业服务费及公共照明费954元；
二、驳回原告淮安市康佳物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炳富负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 李 媛
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈进扬
附：
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。