wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1401号
上诉人（原审被告）：东莞市万江福嘉副食品商行。住所地：广东省东莞市万江区石美社区石美路口旁。
经营者：徐子中。
委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱荣杰。
上诉人东莞市万江福嘉副食品商行因与被上诉人邱荣杰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明：东莞市万江福嘉副食品商行于2015年8月3日提起上诉后，原审法院于2015年8月3日直接送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在接到通知书之次日起七日内向本院预缴二审受理费。东莞市万江福嘉副食品商行于2015年8月3日签收该通知书，于2015年8月17日逾期缴纳二审诉讼费用。
本院认为，东莞市万江福嘉副食品商行逾期交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，对东莞市万江福嘉副食品商行的上诉应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人东莞市万江福嘉副食品商行按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费1527元，本院依法退回东莞市万江福嘉副食品商行1527元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第3页共6页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1067号
原告张X，女，1992年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告彭X，男，1989年12月4日出生，汉族，农村居民，户籍地址重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
委托代理人舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。
原告张X与被告彭X离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员张文均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人石炎林，被告彭X及其委托代理人舒卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2009年底经人介绍恋爱，2010年8月22日，生下大儿子彭X甲。2012年2月14日，双方在涪陵区民政局登记结婚。婚后于2012年11月27日生下小儿子彭X乙。婚初夫妻关系较好，但由于被告性格古怪，生性多疑，不许原告与任何异性有交流，一旦发现原告和异性有接触，就会和原告吵嘴，甚至有时候还打原告。吵嘴后，双方很长时间互不搭理，就一直处于长期冷战态势。被告从不上班不往家里交一分钱，家里的一切生活费用大部分是原告一个人在承担，有时候被告的母亲要赞助一点点。原、被告由于性格不合，经常吵嘴，毫无夫妻感情可言，也无和好可能，现夫妻感情彻底破裂。诉请人民法院判决准许原、被告离婚；大儿子彭X甲由原告抚养，小儿子彭X乙由被告抚养。
被告彭X辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱，恋爱期间便同居生活。2010年8月22日，生育长子彭X甲。2012年2月14日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，婚初夫妻关系较好。2012年11月27日，生育次子彭X乙。在婚后的共同生活中，原、被告因性格差异，有时为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年12月底，双方为家庭生活琐事发生纠纷后便分居生活至今。原告张X遂于2016年1月25日诉至本院，请求与被告彭X离婚。
以上事实，有庭审调查中原、被告的陈述，有原告提交的结婚证复印件和证人张林、张学兰的证言笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后的夫妻感情较好。虽然双方因性格差异，在共同生活中，有时为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，原、被告的夫妻关系是能和好如初的。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张X与被告彭X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用240元，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张文均
二〇一六年三月九日
书记员 张冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01218号
原告肖湘祁。
委托代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南阳光客运发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖路167号1栋301房。
法定代表人何力。
委托代理人胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
被告何力。
委托代理人胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
原告肖湘祁诉被告湖南阳光客运发展有限公司（以下简称阳光客运公司）、何力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员严丽君、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任记录。原告肖湘祁及其委托代理人陈科文，被告阳光客运公司的委托代理人胡卓毅、被告何力的委托代理人胡卓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖湘祁诉称，被告阳光客运公司、何力因被告阳光客运公司资金短缺，于2014年12月19日共同向原告借款840000元，并出具借据，约定利息为月息两分，并约定还款期限、逾期还款的违约金以及实现该债权的律师费、诉讼费等费用。现上述借款已到期，原告多次向两被告催还款项未果。现原告肖湘祁为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告阳光客运公司、何力共同向原告肖湘祁偿还借款本金840000元，利息16800元，违约金51360元（暂计算至2015年3月20日止），律师代理费181632元，共计908160元；二、本案的全部诉讼费用由被告阳光客运公司、何力承担。
被告阳光客运公司、何力共同辩称，原告主张的借款本金840000元被告只收到了600000元。借据上加盖的系被告阳光客运公司的公章，该借款系公司行为。被告何力在该公章上签名的行为系职务行为，因此被告何力个人不应承担本案责任。
经审理查明：2014年12月19日，被告阳光客运公司、何力向原告肖湘祁出具《借据》一份，内容为：“今借到肖湘祁人民币捌拾肆万元整（￥840000元），借款期限为1个月，即从2014年12月19日至2015年1月18日，借款利息为月息贰分。借款用途为资金周转，若未如期归还借款本息，每逾期一日，支付欠款本息的0.1%／天违约金，并支付出借人因追索债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等”。被告阳光客运公司在该份借据上签章，被告何力在借据上签名。2014年12月19日，原告通过银行转账的方式向被告阳光客运公司转账支付借款600000元，通过银行转账的方式向被告何力支付10000元，并通过现金支付的方式向被告阳光客运公司支付借款230000元。借款期限届满后，被告阳光客运公司未向原告履行还款义务，原告遂诉来本院。
本案在庭审过程中，原告明确本案的借款人为被告阳光客运公司。
上述事实，有借据、中国民生银行个人账户对账单、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告阳光客运公司、何力向原告肖湘祁出具的借据系其真实意思表示，合法、有效。被告何力作为被告阳光客运公司的法定代表人在借据上签名的行为系法定代表人行为，其法律责任应由被告阳光客运公司承担，在本案庭审过程中，原告亦认可本案的借款主体为被告阳光客运公司。故本案的借款人应为被告阳光客运公司。被告阳光客运公司向原告肖湘祁出具借据借款，原告肖湘祁亦通过银行汇款及支付现金的方式将出借款项840000元支付给被告阳光客运公司，由此本院可以认定被告阳光客运公司向原告肖湘祁借款840000元的事实成立。被告阳光客运公司在借款期限届满后未履行还本付息的义务，对原告肖湘祁主张要求被告阳光客运公司向其偿还借款本金840000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告阳光客运公司逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告阳光客运公司在《借据》中约定，借款利率为月息2%，逾期还款违约金为0.1%／天，该约定已经超过同期银行贷款利率四倍的标准，本院酌情认定被告阳光客运公司以840000元为本金，按照中国人民银行六个月期贷款利率四倍的标准，向原告肖湘祁支付自2014年12月19日起至借款清偿之日止的利息。
三、被告阳光客运公司虽在《借据》中对实现债权的费用有约定，但原告肖湘祁未向本院提交律师代理费的证据，故对原告肖湘祁主张的律师代理费181632元本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南阳光客运发展有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内向原告肖湘祁偿还借款本金840000元及利息（以840000元为本金，自2014年12月19日起至借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行六个月期贷款利率四倍的标准计算）；
二、驳回原告肖湘祁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12882元，财产保全费5000元，合计17882元，由被告湖南阳光客运发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 林 群
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2281号
原告高宏，男，汉族，陕西定边县人，大学文化，住银川市兴庆区。
委托代理人闫春森，男，汉族，宁夏盐池县人，大学文化，住宁夏银川市西夏区，与高宏系连襟关系。
被告马超，男，回族，宁夏银川市人，大专文化，住银川市西夏区。
本院在审理原告高宏与被告马超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院递交书面撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告高宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宏负担。
审判员 史建文
二〇一六年六月三十日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执830号
申请执行人陆建军
被执行人汪明建,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4852号，依法向被执行人汪明建发出执行通知书，责令被执行人汪明建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪明建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪明建(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币10100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 徐志燕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第1123号
原告陈某某，女。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
被告唐某甲，男。
原告陈某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员冯昌林适用简易程序独任审判，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人钟昌国、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1995年12月，她与被告经父母包办相识、恋爱，1996年1月29日在龙滩乡政府办理结婚登记手续。1996年生育长女唐某乙，1998年生育次女陈某丙，2000年生育儿子陈某丁。她与被告婚前相互了解少，感情基础差。婚后，因性格差异，常为生活琐事发生争吵，甚至打架，夫妻感情长期不和。2012年8月其曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决后，其与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告唐某甲答辩称，不同意离婚。如果离婚，子女抚养方面要征求子女的意见。原告在诉状中所说的打骂原告、包办婚姻等不是事实。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识、恋爱，1996年1月29日双方自愿到广安市广安区（现前锋区）龙滩乡人民政府办理结婚登记手续，1996年9月24日生育一女唐某乙，2000年5月14日生育一子陈某丁。2012年9月原告陈某某曾向广安市广安区人民法院起诉离婚，其诉请未得到人民法院的支持。人民法院判决不准离婚后原、被告一直分居生活至今。现原告陈某某以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，要求与被告唐某甲离婚。在审理过程中，原、被告均称在1998年5月24日生育一女陈某丙，陈某丙户籍登记在他人户籍中。陈某丙已年满16岁，现已独立生活。原、被告婚生子陈某丁当庭表示，如果原、被告离婚愿意随被告生活。
上述事实有结婚证原件及复印件、户籍复印件、证明、身份证复印件、（2012）年广安民初字第3295号民事判决书、证人证言以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻关系的维持，应以良好的夫妻感情为基础。原、被告在共同生活期间，因琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。法院判决不准离婚后，双方仍未改善关系，一直分居生活长达2年，互不履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养，原、被告婚生子陈某丁已年满10周岁，并当庭表示愿意随被告唐某甲生活。根据子女的权益和双方具体情况，婚生子陈某丁随被告唐某甲生活为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生子陈某丁随被告唐某甲生活，原告陈某某自2015年11月起每月支付抚养费300元，至陈某丁独立生活时止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 冯昌林
二〇一五年十月十九日
书记员 袁宏斌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书、
（2017）闽0503民初4007号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号，统一社会信用代码：91350504570981090W。
主要负责人：万远胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄志平，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。
被告：福建翔升纺织有限公司，住所地福建省永春县榜德工业园区，统一社会信用代码：913505257617879280。
法定代表人：施养市，该公司董事长。
被告：福建省永春桃源工业区开发投资有限公司，住所地福建永春县探花山工业区A区，统一社会信用代码:9135052515641586XU。
法定代表人：陈丽珲，该公司执行董事。
被告：施养市，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施美晒，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：施华霖，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：施养正(SZE,YeungChing)，男，1973年10月19日出生，香港特别行政区居民，现住：福建省泉州市永春县。
被告：施养卯，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告福建翔升纺织有限公司、福建省永春桃源工业区开发投资有限公司、施养市、施美晒、施华霖、施养正、施养卯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告中国农村商业银行股份有限公司洛江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建翔升纺织有限公司立即偿还借款本金人民币7000000元及自2015年8月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的利率支付，暂计至2017年5月31日已拖欠各项利息758105.77元未归还），本息暂共计7758105.77元；2、判令被告福建省永春桃源工业区开发投资有限公司、施养市、施美晒、施华霖、施养正、施养卯对上述全部欠款承担连带保证责任；3、判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告福建翔升纺织有限公司签订《流动资金借款合同》[合同编号HT9070230150001333],约定由原告向借款人发放贷款人民币700万元，用途为购买材料，借款期限自2015年4月2日起至2016年4月1日止，按月结息，执行月利率6.6875‰，逾期罚息按借款利率加收50%，未按约定支付的利息部分按罚息标准计收复利等。为保证上述债务履行，原告与被告福建省永春桃源工业区开发投资有限公司、施养市、施美晒、施华霖、施养正、施养卯签订一份《最高额保证合同》[合同编号：农商洛企保第20150317号]，合同约定；保证人自愿为债务人福建翔升纺织有限公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币24000000元整，担保的主债权发生期间为自2015年3月17日起至2017年3月17日止，担保范围包括主合同项下住债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告福建翔升纺织有限公司自2015年8月21日起未能按月支付利息，贷款到期后也未能足额归还贷款本息，经原告多次催讨，至2017年5月31日仍拖欠本金7000000元、各项利息758105.77元未归还，被告福建省永春桃源工业区开发投资有限公司、施养市、施美晒、施华霖、施养正、施养卯也未依约履行保证担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告福建翔升纺织有限公司答辩状期间，对管辖权提出异议认为2016年8月5日，永春县人民法院作出（2016）闽0525破3号民事裁定书裁定受理福建翔升纺织有限公司破产清算，同日，永春县人民法院作出（2016）闽0525破3-1号决定书，指定福建翔升纺织有限公司清算组为福建翔升纺织有限公司管理人并开始接管企业，福建翔升纺织有限公司已进入破产程序，故本案应当移送永春县人民法院管辖。
本院经审查认为，因永春县人民法院裁定受理洪国荣对福建翔升纺织有限公司的破产清算申请。根据有关法律规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关破产企业（债务人）的民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：
本案移送永春县人民法院处理。
如不服本裁定，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行、福建翔升纺织有限公司、福建省永春桃源工业区开发投资有限公司、施养市、施美晒、施华霖、施养卯可在裁定书送达之日起十日内，施养正可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一七年九月四日
书 记 员 洪雪娇
附：法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17579号
原告：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。
负责人：ＸＸ银。
委托诉讼代理人：程斐璐，该行职员。
委托诉讼代理人：吴钟彬，该行职员。
被告：相洋华，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：林秀奇，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：赖海龙，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄凤娟，女，1984年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：彭俊烽，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：张思柳，女，1993年5月17日出生，汉族，住广东省陆河县。
原告九江银行股份有限公司广州分行与被告相洋华、林秀奇、赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴钟彬到庭参加诉讼，被告相洋华、林秀奇、赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告相洋华、林秀奇向原告偿还借款本金31378.25元及利息（截止至2017年5月16日的利息为350.91元、罚息为10105.55元；从2017年5月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金31378.25元为基数、复利以350.91元为基数，均按合同约定的月利率10.65‰上浮50%计收）；2.被告赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳对被告相洋华、林秀奇的上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告相洋华、林秀奇签订《借款合同》一份，约定被告相洋华、林秀奇向原告借款12万元，借款期限为一年，月利率为10.65‰。被告赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳为上述债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告相洋华、林秀奇发放贷款，但两被告在借款期间未能按期还款。
被告相洋华、林秀奇、赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月16日，原告（贷款人，下同）与被告相洋华、林秀奇（借款人，下同）签订编号为58904141015102号《借款合同》，约定：被告相洋华、林秀奇向原告借款12万元；借款期限为12个月，以放款日为起算日；月利率为10.65‰；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为合同项下借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的逾期借款利息，按罚息利率计收复利；被告相洋华、林秀奇未按约定还款的，构成违约，原告有权要求被告相洋华、林秀奇清偿到期或未到期借款本金、利息、逾期罚息、复利，并支付原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2014年10月16日，原告分别与被告赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳签订编号为58904141015102-1、58904141015102-2号《最高额保证合同》，约定被告赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳为被告相洋华、林秀奇的上述债务提供连带责任保证担保，担保的最高本金额为12万元；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约于2014年10月17日向被告相洋华、林秀奇发放借款12万元。借款发放后，被告相洋华、林秀奇未依约清偿借款，截止至2017年5月16日，被告相洋华、林秀奇尚欠原告借款本金31378.25元、利息350.91元、罚息10105.55元。
本院认为：原告与被告相洋华、林秀奇签订《借款合同》后，原告已依约履行放款义务。被告相洋华、林秀奇借款后未依约清偿借款，已构成违约。现原告要求被告相洋华、林秀奇清偿借款本金31378.25元及利息（截止至2017年5月16日的利息为350.91元、罚息为10105.55元；从2017年5月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金31378.25元为基数、复利以350.91元为基数，均按合同约定的月利率10.65‰上浮50%计收）有理，本院予以支持。
被告赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳与原告签订《最高额保证合同》，自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，现原告主张被告赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。承责后，有权向被告相洋华、林秀奇追偿。
被告相洋华、林秀奇、赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相洋华、林秀奇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告九江银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31378.25元及利息（截止至2017年5月16日的利息为350.91元、罚息为10105.55元；从2017年5月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金31378.25元为基数、复利以利息350.91元为基数，均按合同约定的月利率10.65‰上浮50%计收）。
二、被告赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳对上述债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告相洋华、林秀奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、财产保全费390元，合共1130元，由被告相洋华、林秀奇、赖海龙、黄凤娟、彭俊烽、张思柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年七月十日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初943号
原告：金某，女，1986年5月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：闫某1，男，1985年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托�讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。
原告金某诉被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告闫某1及其委托诉讼代理人王晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令原告金某与被告闫某1离婚；2.判令婚生子闫某2由被告抚养；3.判令夫妻关系存续期间共同债务由双方共同承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金某与被告闫某1经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子闫某2。原、被告婚后感情一般，婚后共同开门市做生意，因经营不善导致失败，双方因债务问题产生巨大矛盾和分歧，致感情破裂，但原告仍尽到了照顾被告，借钱帮被告看病的义务。原告的付出并没有挽回失败的婚姻，被告出院后�方开始分居，原告现在娘家居住已一年多。
被告闫某1辩称，原告金某称夫妻感情破裂不是事实。双方是经过充分了解、慎重考虑后，自愿登记结婚的，婚生子闫某2的出生使家庭生活更加和睦、美满。为了不草率离婚，留下遗憾，也为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。希望原告能够审慎地处理双方的婚姻关系，同时也希望双方在今后的日子里能够相互理解、相互包容、相互扶助，共同给孩子创造一个良好的、健康的生活环境。
本院经审理认定事实如下：原告金某与被告闫某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子闫某2。双方婚后曾因家庭事务发生争执，原告现居住在其母亲处。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告金某和被告闫某1结婚时间较长，婚姻基础较好。原、被告�方虽因家庭事务发生争执、产生矛盾，且原告现居住于其母亲处，但若双方能够加强沟通，相互理解，还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告金某和被告闫某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 付文晋
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第104号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人丁桂龙。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年10月12日向本院申请强制执行丁桂龙土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年4月28日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02032号行政处罚决定书，要求被执行人丁桂龙：1、退还在西王庄镇丁庄村非法占用的970平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年4月28日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人丁桂龙未经依法批准擅自占用西王庄镇丁庄村集体土地970平方米建设养殖场为由，认为被执行人丁桂龙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人丁桂龙作出了枣国土资监（罚）字（2015）02032号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还在西王庄镇丁庄村非法占用的970平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的970平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占地20元的标准处以罚款，计19400元。该处罚决定书于2015年4月28日送达被执行人丁桂龙，被执行人丁桂龙未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月21日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人丁桂龙送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人丁桂龙仍未履行。
本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”申请执行人枣庄市国土资源局送达处罚决定书的日期为2015年4月28日，而处罚决定书中告知对责令限期拆除不服的起诉期限是15日且未规定对此可以申请行政复议，故该处罚决定书生效的时间是2015年5月13日。申请执行人枣庄市国土资源局对限期拆除的处罚决定本应在2015年8月13日前申请执行，申请执行人枣庄市国土资源局却于2015年10月12日向本院提出强制执行的申请，该申请已超过法律规定的三个月的申请强制执行的期限，因此，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02032号行政处罚决定书明显违法并损害被执行人合法权益，本院不准予强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。”而本案关于责令退还非法占用的土地的处罚事项，因必须先拆除违章建筑才能退还土地，而限期拆除的处罚事项因超过法定申请执行的期限而不准予执行，故退还非法占用的土地的处罚事项无可执行内容，故本院对该处罚事项亦不准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02032号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 解奎义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 裴宝玉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0706民初8311号
原告：连云港市新电房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新海路161号。
法定代表人：黄亚玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘领，该公司法律顾问。
被告：陈军，男，1968年8月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：刘友君，男，1962年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市新电房地产开发有限公司（以下简称新电公司）与被告陈军追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新电公司的委托代理人王文连、被告陈军的委托代理人刘友君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67036.86元及逾期利息（从2016年4月1日起至2016年10月31日止按照年利率6%计算的欠息为2346.29元；从2016年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告代偿款92012.25元及利息（自2016年4月1日起至2016年9月20日止，以67036.86元为基数计息；自2016年9月21日起至2016年12月13日止，以47036.86元为基数计息；自2016年12月14日起至实际给付之日止，以92012.25元为基数继续计息；上述分段计息标准均为年利率6%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:2009年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于连云港市××（现××）学院路××小区××单元××号房屋一套，总价为583109元，付款方式为首付加按揭贷款。2010年1月5日，被告陈军及上述房屋共同所有人李春红与中国建设银行股份有限公司连云港分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款400000元，原告作为连带保证人在借款合同上盖章。因被告陈军未按期偿还按揭贷款，2016年3月30日，中国建设银行股份有限公司连云港城南支行直接从原告保证金账户扣划被告欠付的贷款本息及罚息共计67036.86元。原告多次向被告催要，被告于2016年9月20日偿还了原告2万元款项，尚欠47036.86元没有归还，原告催要无果后遂诉至法院。在原告立案后，建设银行再次于2016年12月5日从原告保证金账户扣划被告欠付款项44975.39元。上述两笔扣划，建设银行分别出具了代偿说明。现被告尚欠原告两笔代偿款项共计92012.25元。此外，我公司曾因相同事由起诉被告，后海州区人民法院作出（2015）海民初字第01689号民事判决书。
被告陈军承认原告在本案中所主张的事实，且2015年的案件已履行完毕，愿意和原告就本案协商还款事宜，但具体欠款数额请法庭予以核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈述的事实，双方当事人没有争议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告为被告的银行贷款提供担保，现因被告欠款导致原告代为偿还款项92012.25元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权向被告追偿，并要求被告支付自代偿之日产生的相应利息。因双方没有约定逾期利率，现原告主张以不同期间实际发生的代偿数额为基数，按照年利率6%为标准分段计算，经审查，相关起算时间及利率标准符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内给付原告连云港市新电房地产开发有限公司人民币92012.25元及利息（自2016年4月1日起至2016年9月20日止，以67036.86元为基数计息；自2016年9月21日起至2016年12月13日止，以47036.86元为基数计息；自2016年12月14日起至实际给付之日止，以92012.25元为基数计息；上述分段计息标准均为年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元（原告已预交），由被告陈军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2590元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 马金凤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：10×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1号
原告上栗县华友出口花炮厂，住所地上栗县桐木镇洪东村。
法定代表人胡开明，厂长。
被告万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地江西省万载县城金三角。
法定代表人王恒忠，经理。
被告辛坤根，男，1987年1月20日出生，汉族，万载县人，住江西省万载县。
被告黄国平，男，1985年11月20日出生，汉族，万载县人，住江西省万载县。
本院在审理原告上栗县华友出口花炮厂与被告万载县金诚汽车销售运输有限公司、辛坤根、黄国平运输合同纠纷一案过程中，原告上栗县华友出口花炮厂于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上栗县华友出口花炮厂撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告上栗县华友出口花炮厂撤回起诉。
本案案件受理费1700元，依法减半收取850元，由原告上栗县华友出口花炮厂负担。
审 判 员 易建军
二〇一七年一月二十六日
代书记员 朱先林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第217号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人李凯，该社七琴信用社主任。
被告陈金辉，男，1978年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县七琴镇。
原告新干县农村信用合作联社与被告陈金辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告陈金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈金辉于2010年12月4日向我社下属七琴信用社借款39900元，月利率为5.56‰，借款到期日为2011年12月3日。借款到期后被告未还清，截至2014年3月2日，被告尚欠我社借款本金39720.51元及利息4244元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠原告借款本息。
原告为支持诉称，向法庭提交了借据一份，证明被告陈金辉向原告借款本金39900元的事实。
被告陈金辉未作答辩。
经审理查明：2010年12月4日，被告陈金辉以做杉木生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属七琴信用社借款39900元，借款到期日为2011年12月3日，双方约定借款月利率为5.56‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年3月2日，被告陈金辉尚结欠原告借款本金39720.51元及利息4244元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告还清所欠借款本息。
本院认为：被告陈金辉向原告新干县农村信用合作联社借款本金39900元，有原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金辉应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金39720.51元及利息4244元（利息算至2014年3月2日，此后的利息计算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告陈金辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 廖润根
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 斌
【法律链接】
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第93号
原公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人邵某，曾用名邵炳阳，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民法院审理梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人谢某、邵某犯非法拘禁罪一案，于二○一五年五月二十六日作出（2015）龙刑初字第49号刑事判决，以被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；以被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人谢某以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人谢某表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人谢某、邵某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人谢某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对谢某撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
梧州市龙圩区人民法院（2015）龙刑初字第49号判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 曾 佳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2675号
上诉人（原审原告）北京丽波服装服饰有限公司，住所地中华人民共和国北京市石景山区京源路口15号。
法定代表人高淑丽，董事长。
委托代理人包宜灵，北京集佳律师事务所律师。
委托代理人王若婧，女，1989年6月17日出生，北京集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人崔方明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人蒂则诺纺织工业公司，住所地西班牙王国拉科鲁尼亚省阿提索市议会大街INDITEX大厦。
法定代表人安东尼奥*阿布里尔*阿巴丁，总法律顾问兼董事会秘书。
委托代理人王川，女，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国陕西省西安市碑林区。
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
上诉人北京丽波服装服饰有限公司（简称丽波公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9218号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第9201192号“ZARILA”商标（简称被异议商标）于2011年3月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第18类的“手提包”等商品上。就商标局作出的商标异议裁定，蒂则诺纺织工业公司（简称蒂则诺公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。商标评审委员会于2014年3月11日作出商评字〔2014〕第30048号关于第9201192号“ZARILA”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），裁定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。丽波公司不服被诉裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核准使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回丽波公司的诉讼请求。
丽波公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其上诉理由是：被异议商标与引证商标不构成商标法意义上的商标近似，不应仅仅考虑商标文字本身，应当以是否容易导致混淆作为判断标准。被异议商标文字从字形、呼叫、含义等方面比较，差异均十分明显；引证商标显著性不强，两商标在商业活动中共存，不存在导致相关公众混淆、误认的可能性。
商标评审委员会、蒂则诺公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标系第9201192号“ZARILA”商标，由丽波公司于2011年3月11日向商标局提出注册申请，指定使用在第18类的“手提包”等商品上。
引证商标包括三枚商标，分别系国际注册第617357、638323、973064号“ZARA”商标，均申请注册在先，核定使用在第18类的“钱包”等商品上。截至本案审理时，上述商标均为有效商标。商标权利人为蒂则诺公司。
就商标局作出的关于被异议商标的商标异议裁定，蒂则诺公司于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：宣传销售材料及发票、相关异议裁定、审计报告及世界百强排名，等等。
商标评审委员会于2014年3月11日作出被诉裁定，认定：被异议商标文字“ZARILA”完整包含了独创性和知名度较高的国际注册第617357、638323、973064号“ZARA”商标（统称引证商标）主要认读文字“ZARA”，它们共存于市场易导致相关公众误认为它们系来自同一主体的系列商标，被异议商标与引证商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的手提包等商品与引证商标核定使用的钱包等商品在功能、用途等方面均相近，属于类似商品。因此，被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会裁定对被异议商标在复审商品上的注册申请不予以核准。
丽波公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议复审申请书、被诉裁定、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。
被异议商标指定使用在“手提包”等商品上，引证商标核定使用在“钱包”等商品上，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等方面基本相同，属于同一种或者类似商品。本案被异议商标文字为“ZARILA”，与引证商标文字部分“ZARA”相比较，增加了两个字母，发音有近似之处，整体视觉效果也较为近似，两商标标志本身已构成近似。丽波公司主张两商标对应的中文翻译不同，对此，本院认为，被异议商标与引证商标均为英文，不包含中文，因此，对应的中文是否存在区别不是应当考虑的因素。诉争商标使用在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。
蒂则诺公司提交的能够证明“ZARA”商标具有知名度的使用证据中，虽然一部分为使用在服装类商品上，但是服装类商品与箱包类商品在销售渠道、销售对象等方面具有一定的关联性，其知名度可以及于引证商标核定使用的商品上。丽波公司未能提供充分证据证明被异议商标经过长期使用、建立了较高市场声誉和形成相关公众群体，从而足以使相关公众将被异议商标与引证商标予以区分。因此，丽波公司关于被异议商标与引证商标不构成商标法意义上的近似商标的上诉主张本院不予支持。
综上所述，丽波公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由北京丽波服装服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年七月二十二日
书记员 王婉晨
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2675号上诉人（原审原告）北京丽波服装服饰有限公司，住所地中华人民共和国北京市石景山区京源路口15号。法定代表人高淑丽，董事长。委托代理人包宜灵，北京集佳律师事务所律师。委托代理人王若婧，女，1989年6月17日出生，北京集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人崔方明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人蒂则诺纺织工业公司，住所地西班牙王国拉科鲁尼亚省阿提索市议会大街INDITEX大厦。法定代表人安东尼奥·阿布里尔·阿巴丁，总法律顾问兼董事会秘书。委托代理人王川，女，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国陕西省西安市碑林区。委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。上诉人北京丽波服装服饰有限公司（简称丽波公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9218号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：第9201192号“ZARILA”商标（简称被异议商标）于2011年3月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第18类的“手提包”等商品上。就商标局作出的商标异议裁定，蒂则诺纺织工业公司（简称蒂则诺公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。商标评审委员会于2014年3月11日作出商评字〔2014〕第30048号关于第9201192号“ZARILA”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），裁定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。丽波公司不服被诉裁定，依法提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核准使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回丽波公司的诉讼请求。丽波公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其上诉理由是：被异议商标与引证商标不构成商标法意义上的商标近似，不应仅仅考虑商标文字本身，应当以是否容易导致混淆作为判断标准。被异议商标文字从字形、呼叫、含义等方面比较，差异均十分明显；引证商标显著性不强，两商标在商业活动中共存，不存在导致相关公众混淆、误认的可能性。商标评审委员会、蒂则诺公司服从原审判决。经审理查明：被异议商标系第9201192号“ZARILA”商标，由丽波公司于2011年3月11日向商标局提出注册申请，指定使用在第18类的“手提包”等商品上。引证商标包括三枚商标，分别系国际注册第617357、638323、973064号“ZARA”商标，均申请注册在先，核定使用在第18类的“钱包”等商品上。截至本案审理时，上述商标均为有效商标。商标权利人为蒂则诺公司。就商标局作出的关于被异议商标的商标异议裁定，蒂则诺公司于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：宣传销售材料及发票、相关异议裁定、审计报告及世界百强排名，等等。商标评审委员会于2014年3月11日作出被诉裁定，认定：被异议商标文字“ZARILA”完整包含了独创性和知名度较高的国际注册第617357、638323、973064号“ZARA”商标（统称引证商标）主要认读文字“ZARA”，它们共存于市场易导致相关公众误认为它们系来自同一主体的系列商标，被异议商标与引证商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的手提包等商品与引证商标核定使用的钱包等商品在功能、用途等方面均相近，属于类似商品。因此，被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。综上，依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会裁定对被异议商标在复审商品上的注册申请不予以核准。丽波公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。以上事实有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议复审申请书、被诉裁定、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。被异议商标指定使用在“手提包”等商品上，引证商标核定使用在“钱包”等商品上，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等方面基本相同，属于同一种或者类似商品。本案被异议商标文字为“ZARILA”，与引证商标文字部分“ZARA”相比较，增加了两个字母，发音有近似之处，整体视觉效果也较为近似，两商标标志本身已构成近似。丽波公司主张两商标对应的中文翻译不同，对此，本院认为，被异议商标与引证商标均为英文，不包含中文，因此，对应的中文是否存在区别不是应当考虑的因素。诉争商标使用在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。蒂则诺公司提交的能够证明“ZARA”商标具有知名度的使用证据中，虽然一部分为使用在服装类商品上，但是服装类商品与箱包类商品在销售渠道、销售对象等方面具有一定的关联性，其知名度可以及于引证商标核定使用的商品上。丽波公司未能提供充分证据证明被异议商标经过长期使用、建立了较高市场声誉和形成相关公众群体，从而足以使相关公众将被异议商标与引证商标予以区分。因此，丽波公司关于被异议商标与引证商标不构成商标法意义上的近似商标的上诉主张本院不予支持。综上所述，丽波公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由北京丽波服装服饰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  袁相军二〇一六年七月二十二日书记员  王婉晨
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第347号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人孙辉辉，男，1984年1月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
被执行人孙铁岩，男，1968年6月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人孙辉辉、孙铁岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第309号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计128607.46元。经查，被执行人孙辉辉、孙铁岩暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 喜
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第22号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人常某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，中共党员，农民，住合水县板桥镇。原任田瑶行政村村主任。2014年10月21日因涉嫌贪污罪被合水县人民检察院取保候审。2015年2月13日被本院取保候审。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，中共党员，农民，住合水县板桥镇。原任田瑶行政村文书。2014年10月21日因涉嫌贪污罪被合水县人民检察院取保候审。2015年2月13日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人常某某、王某某犯贪污罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人常某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人常某某、王某某利用职务之便，虚报退耕还林面积，共同骗取专项补助款23688元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一、二款、第三百八十三条一款（三）项、第二十五条一款之规定，构成贪污罪。常某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条一款之规定；王某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人常某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2003年板桥镇田瑶行政村常咀自然村申报退耕还林面积时，时任该村文书的被告人王某某向时任该村村委会主任的被告人常某某提议给二人虚报些退耕还林面积，常某某表示同意并安排王某某具体负责填报。王某某填报时在其名下虚报了5.5亩，在其曾用名王某甲名下虚报了5.8亩，在常某某名下虚报了5.5亩。从2004年至2014年，常某某领取专项补助款7755元，王某某领取专项补助款15933元（其中，王某某名下7755元，王某甲名下8178元）。二人领取的补助款均用于家庭开支。
2014年10月17日，侦查机关向王某某了解常某某经济犯罪线索时，王某某主动交待了其犯罪事实。
综上，常某某、王某某共同贪污一起，虚报退耕还林面积16.8亩，骗取专项补助款23688元。案发后，常某某、王某某所获赃款已全部退回。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人常某某、王某某的供述与起诉书指控的犯罪事实相一致。
2、退耕还林工程补助款供应证、退耕还林应兑花名册、退耕还林补助款付款对应花名册、退耕还林补助花名册、退耕还林补助款兑现花名册、信用社交易明细证实常某某、王某某虚报退耕还林面积及领取的补助款数额。
3、扣押、冻结款物清单证实常某某、王某某贪污赃款已全额追回。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源。
5、中共合水板桥镇委员会证明证实常某某、王某某任职情况。
6、户籍证明证实常某某、王某某已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人常某某、王某某作为其他依照法律从事公务的准国家工作人员，利用职务之便，共同骗取公共财物据为己有，其行为均已构成贪污罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。常某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；王某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，且犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。常某某、王某某案发后积极退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（三）项、第九十三条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨 鹏
审判员 高 杨
审判员 谢文伟
二〇一五年三月十九日
书记员 拓建芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（三）项（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人彭某某，男，出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月20日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）633号起诉书指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院原适用简易程序审理，后转换为普通程序并组成合议庭，于2015年1月7公开开庭审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年2月14日，被告人彭某某明知赃物而收购，收购后转手卖出。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某某明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月14日，被告人彭某某在合浦县公馆镇公馆中学旁大榕树的赌博摊，明知赃物而向绰号“三十九”的男子以人民币1600元价格收购两台苹果手机（iphone5S，串号013634000306499和iphone5S，串号358026058288583）（经查该两台手机是被害人陈某某等人被抢劫的手机），之后以每台人民币1000元价格转卖给刘某甲和刘某乙。经合浦县价格认证中心估价：两台手机价值分别为人民币2399元和4794元。破案后，涉案两台手机已被追缴归还被害人。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人彭某某的供述和辩解，证实2014年2月14日，其在合浦县公馆镇公馆中学旁大榕树的赌博摊处，其明知系赃物而向绰号“三十九”的男子以人民币1600元价格收购两台苹果手机，后以每台人民币1000元的价格转卖给刘某甲和刘某乙；
2、证人刘某甲的证言和辨认笔录，证实2014年年初，其以1000元的价格在被告人彭某某处买到一台手机，当时手机没有解码，后到北海市解码后才可以使用，其辨认出被告人彭某某是卖给其手机的人；
3、证人刘某乙的证言和辨认笔录，证实2014年年初，其以1000元的价格在被告人处买到一台手机，当时手机没有解码，后到北海市解码后才可以使用，其辨认出被告人是卖给其手机的人；
4、证人刘某丙、苏某某的证言，均证实涉案人员刘某乙、刘某甲持有涉案赃物的时间是2014年年初；
5、证人陈某某、张某某、陈某某、陈某某、黎某某、陈某乙、陈某丙的证言，证实涉案两台手机是2014年2月2日陈某某等人被入室抢劫的赃物；
6、扣押、发还物品清单，证实从证人苏某某、刘某乙处扣押到涉案手机及已经将该手机发还被害人；
7、陈某某被抢手机外包装盒及张某某被抢手机的相关资料，证实涉案两台手机的购买价格及基本信息；
8、合浦县公安局刑侦大队2014年10月19日出具的《情况说明》一份，证实本案经该大队在办理刘某甲、刘某乙掩饰、隐瞒犯罪所得罪案中发现；
9、估价结论及估价意见通知书，证实涉案两台苹果手机的价格分别为人民币3999元和4794元，已将该估价结果告知被告人及被害人；
10、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况；
11、户籍证明证实被告人彭某某出生时间等基本情况；
12、归案证明证实被告人彭某某被抓获归案。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且互相印证，可以作为定案根据，足以认定以上事实。
本院认为，被告人彭某某明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对被告人彭某某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴桃
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈泰美
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第22号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人桑某某，男，小学文化，现住甘肃省合作市。2014年11月25日因涉嫌交通肇事罪被合作市公安局取保候审，2015年3月27日被合作市人民检察院取保候审。2015年6月5日本院继续取保候审。
合作市人民检察院以合检刑诉字（2015）20号起诉书指控被告人桑某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院代理检察员刘晓慧出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2014年11月16日18时35分许，被告人桑某某驾驶甘P616**号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至合作市念钦街农科所交叉路口处时，将行人候某某、余某某撞伤，后被告人桑某某驾驶肇事车辆逃离事故现场。经甘肃天信司法鉴定意见书鉴定，甘P616**号奇瑞牌小型轿车肇事时瞬时速度范围为63.9km／h-67.9km／h，属超速驾驶。经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定书认定被害人候某某的损伤程度为重伤二级，余某某的损伤程度为轻伤一级。合作市公安局交警大队合公交认字（2014）第00022号道路交通事故认定书认定，被告人桑某某在本起事故中负全部责任。提请法院以交通肇事罪追究被告人桑某某的刑事责任，同时建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场示意图、现场勘查笔录及指认照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某违反交通运输管理法规，超速行驶，驾车时遇行人横过马路未予避让，造成一人重伤、一人轻伤的交通事故后未积极救治被害人，为逃避法律追究而逃离事故现场。其行为已构成交通肇事罪，起诉书指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人桑某某的刑事责任。案发后，被告人桑某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人依法宣告缓刑后不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇生
二〇一五年六月九日
书记员 赵 星
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5283号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告罗广福，男，1945年8月30日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告罗广福供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年三月二十九日
书记员 隗美娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申88号
再审申请人(原审原告）：合肥市红星路小学，住所地安徽省合肥市无为路**号。
法定代表人：朱清萍，校长。
委托诉讼代理人：范建宇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：合肥新中坤宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市无为路23号。
法定代表人：储召年，董事长。
再审申请人合肥市红星路小学因与合肥新中坤宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合肥市红星路小学申请再审称：（一）原判确认的房屋使用人为被申请人有误，有新的证据足以推翻原判决。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人不是房屋的实际使用人。（三）原判适用法律有错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。
合肥新中坤宾馆有限公司答辩称，（一）申请人列举的“新证据”在起诉前即已存在，不符合新证据的规定。（二）该“新证据”不足以推翻原审判决，相反证明了申请人与合肥新中坤宾馆有限公司是该房屋租赁合同相对人，储召年是法定代表人，不可能是被告或第三人。请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人合肥市红星路小学与被申请人合肥新中坤宾馆有限公司签订《房屋租赁合同》，申请人以该公司拖欠租金等费用诉至人民法院，原审判决予以支持。现申请人以该案有新的证据证明储召年是实际使用人，储召年应作为本案第三人承担责任提出再审申请，经查，第三人虽可以加入合同关系，成为合同关系的主体，但第三人参与诉讼，应该由第三人本人提出或由人民法院审查该第三人与本案有利害关系通知其参与诉讼。本案申请人起诉时仅选择了合同关系的相对人合肥新中坤宾馆有限公司作为被告，原审法院审查该案合同相对人亦是合肥新中坤宾馆有限公司，并经判决确认，现申请人要求再审追加第三人参与诉讼无法律依据。原审判决适用法律并无不当，合肥市红星路小学以增加当事人为由申请撤销原审判决理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥市红星路小学的再审申请。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈庆宾
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2053号
原告王自杰，男，汉族，1987年10月18日生。
被告何双学，男，汉族，1983年3月15日生。
被告冉亚林，女，汉族，1981年9月29日生。（系何双学妻子）
原告王自杰诉被告何双学、冉亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告许莲君于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王自杰撤诉。
案件受理费人民币620元，减半收取310元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一七年十月三十日
书记员 王小龙
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执60号
申请执行人：余民榜，男，1962年1月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余旭阳，男，1976年8月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张小美，女，1981年1月2日出生，汉族，住淳安县。
余民榜与余旭阳、张小美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭淳汾商初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余民榜于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余旭阳、张小美无可供执行的财产。至今尚欠申请执行人余民榜案款80000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1800元，执行费1127元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余民榜如发现被执行人余旭阳、张小美有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执60号之一
申请执行人：余民榜,男，1962年01月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余旭阳,男，1976年08月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张小美,女，1981年01月02日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年01月04日立案执行余民榜与余旭阳、张小美民间借贷纠纷一案，立案执行标的81800元。该案在执行过程中查明：被执行人余旭阳、张小美违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将余旭阳、张小美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执60号
被拘留人:余旭阳,公民身份号码:
本院在执行余民榜与余旭阳、张小美（2017）浙0127执60号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余旭阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十七日
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第700号
申请执行人陈运成，男，汉族，1965年5月12日生，住西华县西华营镇。
申请行人张盘根，男，汉族，1962年2月7日生，住西华县西华营镇西华营村。
申请行人张长印，男，汉族，1962年4月13日生，住西华县西华营镇西华营村。
被执行人谭明辉，男，汉族，1965年9月18日生，住信阳市息县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1311号民事判决书，于2015年12月16日立案执行陈运成、张盘根、张长印申请执行谭明辉追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人谭明辉暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1311号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1311号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月三十日
书记员 赵二军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第700号
申请执行人百色市农业生产资料总公司南宁批发站，住所地：南宁市华东路86号。
负责人：覃标
被执行人广西南宁桂宇生物科技有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁农业科技市场第4-34号。
本院在执行百色市农业生产资料总公司南宁批发站申请执行广西南宁桂宇生物科技有限公司买卖合同纠纷中，于2015年5月6日向被执行人广西南宁桂宇生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁桂宇生物科技有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁桂宇生物科技有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第700号
申请执行人苏占山，男，1965年5月10日出生，回族，宁夏硝河乡人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人苏虎，男，1984年1月15日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行苏占山与苏虎买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人苏虎外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年五月二十日
书记员 高 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2417号
申请人孙文刚。
被申请人崔纪峰。
被申请人临沂千辉物流有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
申请人孙文刚被申请人崔纪峰、临沂千辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人临沂千辉物流有限公司所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂千辉物流有限公司所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月十日
代书记员 王维慧
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1233号
（2017）内0424民初1233号
原告：林西县农村信用合作联社。
法定代表人：李希坤，系该社理事长。
原告委托代理人：刘广生，系该社信贷员。
被告：王某1，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：董某，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某2。男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县农村信用合作联社诉被告王某1、董某、王某2保证合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，邮寄送达费40.00，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年五月二日
书记员 王学良
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执896号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市下城区延安路标力大厦*座***号*****层。组织机构代码71761147-4。
负责人：胡德。
被执行人：绍兴县奥尼斯特进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区万国中心*幢*****室。组织机构代码67840464-X。
法定代表人：章江水。
被执行人：绍兴海亿纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区绍兴生态产业园。组织机构代码76018191-6。
法定代表人：曹芝勇。
被执行人：马东标，男，1967年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：曾剑锋，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：曹芳，女，1986年4月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：林月忠，男，1971年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：荣明芹，女，1972年7月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县奥尼斯特进出口有限公司、绍兴海亿纺织服饰有限公司、马东标、曾剑锋、曹芳、林月忠、荣明芹金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商外初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人马东标的提供的抵押房暂无法处置，除抵押财产外被执行人绍兴县奥尼斯特进出口有限公司、绍兴海亿纺织服饰有限公司、马东标、曾剑锋、曹芳、林月忠、荣明芹目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执896号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十一日
书记员 钱水芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初567号
原告：银川市兴庆区君麟建材生活馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：朱怀军，系该生活馆经营者。
被告：王旭，男，汉族，1990年8月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年1月18日立案受理原告银川市兴庆区君麟建材生活馆与被告王旭买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告于2016年3月25日书面向本院申请庭外和解，原告于2016年10月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告银川市兴庆区君麟建材生活馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区君麟建材生活馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兴庆区君麟建材生活馆负担。
审判员 刘燕军
二〇一六年十月十一日
书记员 余 宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第167号
再审申请人（一审被告）：龙祖德，男，汉族，1969年9月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人：余常荣，四川勤证律师事务所律师。
委托代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川省彭州市人民印刷厂。住所地：四川省彭州市天彭镇繁江南路社区。
投资人：吴显俊，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：成都阿里山泉食品饮料有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：强玉华，该公司经理。
再审申请人龙祖德因与被申请人四川省彭州市人民印刷厂、成都阿里山泉食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，龙祖德于2015年11月3日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，龙祖德在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许龙祖德撤回再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄淑婷
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00037号
申请执行人李某某，女，汉族，生于19**年*月*日，农民，陕西省凤翔县人。
被执行人强某某，男，汉族，生于19**年*月*日，农民，陕西省岐山县人。
本院在执行申请人李某某与被执行人强某某共有纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00963号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，执行标的185380元。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00963号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年九月七日
书记员 安贝贝
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢12号
申请执行人：潍坊山水水泥有限公司。住所地：潍坊市潍城区符山镇。
被执行人：江苏建兴建工集团有限公司。住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：孙建强，董事长。
被执行人：江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区新华路金江大厦17层。
法定代表人：颜瞱红，经理。
本院在执行潍坊山水水泥有限公司与江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司买卖、租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司银行存款1100000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋晓萍
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢12号申请执行人：潍坊山水水泥有限公司。住所地：潍坊市潍城区符山镇。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司。住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：孙建强，董事长。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区新华路金江大厦17层。法定代表人：颜瞱红，经理。本院在执行潍坊山水水泥有限公司与江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司买卖、租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司银行存款1100000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋晓萍二〇一七年四月十七日书记员  蒋会年
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1314号
原告崔某某，男，汉族，生于1967年8月4日，无业，住永靖县刘家峡镇。
被告赵某某，男，汉族，生于1965年7月10日，农民，住永靖县陈井镇。
原告崔某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某和被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告有急事向原告借款12500元，承诺半月偿还。到期后原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今未还，无奈依法起诉，请求法院判令被告偿还借款12500元，并由其承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告给原告出具借条一份，内容为”今借崔某某人民币12500元，大写壹万贰仟伍佰元整。借款日期2014.6.6，归还日期2014.6.20。今借人赵某某。证明人崔某某”。2014年8月8日，被告给原告妻子杨某某农行6XXXX卡号打款10000元。
以上事实由借条、银行卡存款业务回单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告写有借条，其形式和内容不违背法律规定，故对借条的证明力予以确认。被告给原告妻子卡内汇款，被告解释为依原告要求并由原告提供其妻卡号后所为，原告辩解此为被告和其妻或有经济关系，与自己的借款无关。本院认为，对此原告应负举证责任，目前在未其他证据证明的情况下，视为对原告的还款，故对原告的辩解理由不予采信，但对余款被告应该给付。被告提出偿还余款时原告应提供发票的意见因无法律与事实依据，不予采纳。据上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后五日内给付原告崔某某欠款
2500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取，即56元由原告崔某某负担26元，被告赵某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一五年十月二十日
书记员 魁学芳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1281刑初266号
自诉人戎某。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告人瞿某。
自诉人戎某以被告人瞿某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2016年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人戎某以与被告人瞿某达成和解为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人戎某申请撤回对被告人瞿某的控诉，确系其本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人戎某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 花 丽
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 沈海涛
二〇一六年六月八日
见习书记员 张欣宇
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督62号
申请人王裕荣，女，50岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人王裕荣于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金12230元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人王裕荣于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计12230元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工王裕荣解除劳动关系的一次性费用共计12230元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人王裕荣支付解除劳动关系一次性费用12230元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红