安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7704号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号，统一社会信用代码91340100758538349P。
法定代表人：孙泉，董事长。
委托诉讼代理人：王玉龙，该公司职工，
委托诉讼代理人：马仁和，该公司职工，
被告：芜湖金源机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221777391645K。
法定代表人：李云霞，总经理。
被告：李云霞，女，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：金正辉，男，1971年9月23日，汉族，住浙江省玉环县，
上述三被告共同委托诉讼代理人：叶选明，芜湖金源机械制造有限公司职员。
原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰公司）与被告芜湖金源机械制造有限公司（以下简称芜湖金源公司）、李云霞、金正辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托诉讼代理人王玉龙、被告金正辉以及被告芜湖金源公司、李云霞、金正辉的共同委托诉讼代理人叶选明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.芜湖金源公司立即向原告支付租金401867.5元、违约金l035613.47元(违约金暂计至2017年7月18日，之后按合同约定顺延计算至全部款清之日止)、名义货价1000元，合计1438480.97元；2.李云霞、金正辉对芜湖金源公司的上述全部租金、违约金、名义货价等承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月8日，原告与芜湖金源公司签订编号为(2011)兴租合字第0012号的《租赁合同》，约定：双方通过签订《设备转让协议书》，由兴泰公司出资400万元购买芜湖金源公司自有设备(租赁物)，再出租给芜湖金源公司使用，租赁期限为24个月，年租息率为7.32%。租赁物的所有权属于原告，芜湖金源公司在租赁期内只享有使用权。租金共分8期，每3个月支付一期租金。合同中同时约定，芜湖金源公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向兴泰公司支付违约金；芜湖金源公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金廷付，兴泰公司可以要求芜湖金源公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金。合同履行期间，如芜湖金源公司出现“经营状况严重恶化，转移财产或抽逃资金，丧失商业信誉，发生关闭、停业等情况，有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形”时，兴泰公司可以要求芜湖金源公司立即支付全部到期和未到期租金。李云霞、金正辉同意作为芜湖金源公司的保证人。保证范围为租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及兴泰公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用；保证方式为连带责任保证。该合同还约定争议解决方式为提请兴泰公司所在地的人民法院诉讼解决。《租赁合同》签订后，兴泰公司履行了《租赁合同》及附件《设备转让协议书》的全部义务：出资400万元购买芜湖金源公司指定的租赁物并将其租赁给芜湖金源公司使用。但芜湖金源公司并未按照合同约定履行支付租金的义务，至今尚欠部分租金。根据合同约定，兴泰公司有权要求芜湖金源公司支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、实现债权的诉讼费用等，并要求李云霞、金正辉承担连带保证责任。现兴泰公司诉至法院，望判如所请。
被告芜湖金源公司、李云霞、金正辉共同辩称：欠付租金总额应为357450元；合同不对原告的违约行为进行制约，只制约被告，违约条款不合理、不合法，违约金的计算没有依据；对李云霞、金正辉的保证责任无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，（2011）兴租合字第0012号《租赁合同》及附件、收据、银行转账凭证、应付租金及违约金计算表。被告芜湖金源公司、李云霞、金正辉对应付租金及违约金计算表不予认可，对其他证据不持异议，且未提交证据。本院经审查对原告提交的证据除应付租金及违约金计算表外均予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：依据《租赁合同》约定，年租息率为银行同期贷款利率上浮20%，在租赁期内，如遇人民银行基准利率调整时，则租息率按人民银行的调整比例相应调整，具体以甲方（兴泰公司）通知为准，并在合同附表三中编制了具体的“租金偿还计划表”，还约定“乙方（芜湖金源公司）完全同意按甲方（兴泰公司）提供的租赁合同附表三所规定的租金金额和支付日期付款；名义货价1000元（租赁期满时和最后一起租金一同支付）；同时，兴泰公司在投放租赁物价款时，由芜湖金源公司向兴泰公司一次性支付履约保证金80万元；如芜湖金源公司已全面履行本合同约定的所有义务，从本合同终止之日起，兴泰公司于十日内退回芜湖金源公司交纳的履约保证金。合同签订后，芜湖金源公司于2011年3月8日支付了履约保证金80万元。《租赁合同》在附表三中约定的租金支付计划为：2011年6月8日应付573200元，2011年9月8日应付564050元，2011年12月8日应付554900元，2012年3月8日应付545750元，2012年6月8日应付536600元，2012年9月8日应付527450元，2012年12月8日应付518300元，2013年3月8日应付509150元。
另，本院依据双方陈述查明：芜湖金源公司于2011年6月7日支付573200元，2011年9月8日支付564050元，2011年12月7日支付554900元，2012年3月8日支付545750元，2012年6月8日支付536600元，2012年9月10日支付227450元，2013年4月12日支付10万元，2014年12月26日支付2万元，2015年1月27日支付1万元，2015年5月5日支付1万元，2015年5月29日支付1万元，2015年10月23日支付1万元，2016年6月27日支付1万元，此后再未付款。原告提交的应付租金及违约金计算表载明的还款方式为所有还款优先抵扣租金。
本院认为：原告兴泰公司与被告芜湖金源公司签订《租赁合同》，由兴泰公司出资购买芜湖金源公司自有的生产设备并作为租赁物出租给芜湖金源公司使用，芜湖金源公司应按合同约定向兴泰公司支付租金，《租赁合同》中关于租赁物的购买、租赁物的所有权、租金及租息以及租赁期满后租赁物的处理等约定，符合融资租赁合同的法律特征。上述合同应系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，兴泰公司与芜湖金源公司之间的融资租赁合同关系合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现《租赁合同》已到期，芜湖金源公司未按约偿还全部租金，违反了合同约定，且合同对违约责任的约定符合法律规定，故芜湖金源公司应承担违约责任。关于租金数额及租息率，合同约定以附表三为准，如遇人民银行基准利率调整时，则租息率按人民银行的调整比例相应调整，具体以兴泰公司通知为准，但兴泰公司未能提交证据证明其履行了通知义务，结合芜湖金源公司的还款数额来看，其按期支付的租金与《租赁合同》附表三中载明的数额相一致，也能说明其对租金的上浮不知情。因此，兴泰公司未按合同约定履行通知义务，故租息率的上浮对芜湖金源公司不产生效力，应付租金数额应以《租赁合同》附表三为准。关于保证金的抵扣方式及日期，履约保证金的目的在于担保合同的履行，其本质是一种金钱保证，在违约情形出现后，作为同种类债务应予抵销，否则有违合同公平原则，故保证金应自首次违约之日起开始抵扣租金及违约金。由此，2012年6月8日之前的租金已全部付清，2012年9月8日起发生违约，欠付租金应由保证金抵扣，2012年9月10日支付227450元，加上剩余保证金，用于抵扣2012年12月8日租金，抵扣完毕后，截至2012年12月8日，芜湖金源公司尚欠租金527450元-80万元-227450元+518300元=18300元，此后保证金已抵扣完毕，应开始分段计算违约金。合同约定的违约金计算标准为日利率万分之五，未超出法律规定的上限，原告主张按合同约定顺延计算至款清时止，本院予以支持。原告在违约金的计算中，将收到的款项优先偿付租金，不损害被告利益，本院予以支持。经本院核算，截至2017年7月18日，芜湖金源公司欠付租金357450元、违约金314687.2元（详见附表：违约金计算清单）。合同关于名义货价1000元有明确约定，故本院予以支持。被告李云霞、金正辉作为被告芜湖金源公司的连带保证人，应对芜湖金源公司的上述全部债务向原告承担连带清偿责任。李云霞、金正辉承担保证责任后，有权向芜湖金源公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖金源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司租金357450元、违约金314687.2元（违约金暂计算至2017年7月18日，之后以欠付租金357450元为基数按日利率万分之五顺延计算至款清之日止）、名义货价1000元；
二、被告李云霞、金正辉对本判决第一项中被告芜湖金源机械制造有限公司的支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8913元，由原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司负担3500元，由被告芜湖金源机械制造有限公司、李云霞、金正辉共同负担5413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
附表：
违约金计算清单
---
日期
|
租金（元）
|
还款（元）
|
欠付租金合计（元）
|
起算日
|
截至日
|
天数（天）
|
利率
|
违约金（元）
2012-12-8
|
18300
|
0
|
18300
|
2012-12-8
|
2013-3-7
|
89
|
0.05%
|
814.35
2013-3-8
|
509150
|
0
|
527450
|
2013-3-8
|
2013-4-11
|
34
|
0.05%
|
8966.65
2013-4-12
|
0
|
100000
|
427450
|
2013-4-12
|
2014-12-25
|
622
|
0.05%
|
132936.95
2014-12-26
|
0
|
20000
|
407450
|
2014-12-26
|
2015-1-26
|
31
|
0.05%
|
6315.475
2015-1-27
|
0
|
10000
|
397450
|
2015-1-27
|
2015-5-4
|
97
|
0.05%
|
19276.325
2015-5-5
|
0
|
10000
|
387450
|
2015-5-5
|
2015-5-28
|
23
|
0.05%
|
4455.675
2015-5-29
|
0
|
10000
|
377450
|
2015-5-29
|
2015-10-22
|
146
|
0.05%
|
27553.85
2015-10-23
|
0
|
10000
|
367450
|
2015-10-23
|
2016-6-26
|
247
|
0.05%
|
45380.075
2016-6-27
|
0
|
10000
|
357450
|
2016-6-27
|
2017-7-18
|
386
|
0.05%
|
68987.85
截至2017年7月18日合计
|
357450
|
314687.2