四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1231号
上诉人（原审被告）：绵阳市中联机器制造有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张世琪，该公司总经理。
委托代理人：李开基，该公司法律顾问。
委托代理人：王正胜，该公司员工。
上诉人（原审原告）：涂泽彬，男，汉族，生于1954年8月28日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：于常金，男，汉族，生于1958年12月12日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市中联机器制造有限公司（简称中联机器制造公司）、涂泽彬因劳动争议纠纷一案，均不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人中联机器制造公司的委托代理人李开基、王正胜，上诉人涂泽彬及其委托代理人于常金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：涂泽彬于2003年7月入职中联机器制造公司，从事钳工工作。在双方劳动关系存续期间，中联机器制造公司未为涂泽彬购买社会保险及缴存住房公积金。因中联机器制造公司未为涂泽彬购买社会保险，涂泽彬自2003年至2014年8月期间共花费68312.04元（其中一审提交社会保险票据显示其缴纳社会保险费65379.24元。二审又增加提交社会保险票据显示其缴纳该期间社会保险费2933元）购买2003年5月至2014年8月期间的社会保险，中联机器制造公司共计向涂泽彬发放了购买社会保险的补贴款5000元。2014年8月，涂泽彬因达到退休年龄而办理了退休手续，涂泽彬退休后正常领取养老保险金及享受社会医疗保险。2014年10月28日，涂泽彬向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.依法认定涂泽彬在中联机器制造公司处17年工龄；2.裁决中联机器制造公司按历年交费基数付应由单位缴纳的养老费213632.76元；3.裁决中联机器制造公司按历年国企平均工资支付应由单位缴纳的医疗保险费24253.88元；4.裁决中联机器制造公司支付应由单位给付的住房公积金51972.62元（按17年市平均工资计算）；5.裁决中联机器制造公司支付终止劳动合同的经济补偿金69428.51元；6.裁决中联机器制造公司支付2014年9月工资1600元；7.裁决中联机器制造公司支付违约金5万元。该劳动争议仲裁委员会作出绵劳人仲案（2014）666号仲裁裁决书，裁决：一、在裁决生效之日起十日内，中联机器制造公司向涂泽彬支付2014年9月份的劳动报酬1600元；二、驳回涂泽彬的其他诉讼请求。涂泽彬不服该裁决，向原审人民法院提起诉讼，请求：1.依法认定涂泽彬在中联机器制造公司处17年工龄；2.判决中联机器制造公司向涂泽彬支付中联机器制造公司应缴纳的养老保险费213632.76元；3.判决向涂泽彬支付中联机器制造公司应缴纳的医疗保险费24253.88元；4.中联机器制造公司支付终止劳动合同的经济赔偿金52071.38元、经济补偿金69428.51元。
另查明：涂泽彬称：其自1997年5月应聘到中联机器制造公司工作至1999年11月，因在工作中腰扭伤中联机器制造公司让其回家休息，至到2003年再次到中联机器制造公司上班。对此，中联机器制造公司认可涂泽彬于2003年到其单位上班的事实，但对涂泽彬称关于其自1997年5月应聘到中联机器制造公司工作至1999年11月，因在工作中扭伤腰让其回家休息的事实不予认可。二审中，涂泽彬提交的《个人简历》上显示，其于2003年7月到中联机器制造公司工作。
以上事实，有劳动合同、退休申请、社保费专用票据、领条、个人简历及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：劳动者的合法权益应当得到法律的保护。本案中，被告中联机器制造公司未按照法律的规定为原告购买社会保险，被告的行为导致了原告自行购买社会保险而产生的费用损失63270.88元，被告应当对该损失承担赔偿责任。同时，被告已向原告发放了购买社会保险的补偿款5000元，折抵该补偿款后，被告还应当向原告支付58270.88元。对原告主张的因终止劳动关系产生的经济补偿金及经济赔偿金的诉讼请求，因原告与被告劳动关系终止原因系原告达到退休年龄，该情形与《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金及赔偿金的情形不符，故原审法院对原告的该诉请不予支持。对原告要求被告支付应当承担的住房公积金及计算工龄的诉讼请求，该请求不属人民法院民事案件的受案范畴，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，遂判决：一、被告绵阳市中联机器制造有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告涂泽彬支付因原告自行购买社会保险产生的费用损失共计58270.88元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告绵阳市中联机器制造有限公司承担。
宣判后，原审被告中联机器制造公司与原审原告涂泽彬均不服，向本院提起上诉。
上诉人涂泽彬的主要上诉理由：原审判决认定涂泽彬购买社会保险产生的费用损失额有误；认定缴纳住房公积金及计算工龄不属于法院受案范围有误。
上诉人中联机器制造公司的主要上诉理由：涂泽彬要求中联机器制造公司支付应缴纳的养老保险费和医疗保险费，并没有要求人民法院判决上诉人赔偿其自行缴纳社保费用损失的内容，原审法院违反了民事诉讼不告不理的诉讼原则，赔偿损失的诉讼请求已过诉讼时效。涂泽彬到中联机器制造公司工作时间为2006年4月3日而不是1997年5月。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有三个：
一、涂泽彬的诉求是否已过仲裁申请时效。2014年8月，涂泽彬因达到法定退休年龄与中联机器制造公司终止劳动合同后，因中联机器制造公司未为其缴纳养老、医疗保险等事由，于2014年10月28日向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，涂泽彬申请仲裁时并未过仲裁申请时效。上诉人中联机器制造公司关于涂泽彬的诉讼请求已过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
二、原审判决是否存在超诉求审理。中联机器制造公司作为参加社会保险统筹的用人单位，应当依照相关法律规定及社会保险费征缴部门的要求按时足额为涂泽彬缴纳购买社会保险相关费用而未为涂泽彬缴纳，导致涂泽彬自行购买社会保险而产生相应费用损失。据此，涂泽彬提出请求中联机器制造公司向其支付中联机器制造公司应缴纳的养老保险费、医疗保险费的主张。本院认为，涂泽彬自行购买社会保险的行为，应视为代中联机器制造公司履行中联机器制造公司应为其购买社会保险的相关义务，故原审法院将涂泽彬向社会保险费征缴部门缴纳的相关社会保险费用认定为中联机器制造公司应为涂泽彬缴纳的社会保险用费正确，本院予以维持。
三、涂泽彬因购买社会保险产生费用损失额的认定。涂泽彬称，中联机器制造公司向其支付中联机器制造公司应缴纳的养老保险费213632.76元、医疗保险费24253.88元。涂泽彬称，其自1997年5月应聘到中联机器制造公司工作至1999年11月，因在工作中腰扭伤中联机器制造公司让其回家休息，至到2003年再次到中联机器制造公司上班。对此，中联机器制造公司对涂泽彬关于其自1997年5月应聘到中联机器制造公司工作至1999年11月，因在工作中扭伤腰让其回家休息的事实不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，涂泽彬应对其自1997年5月应聘到中联机器制造公司工作至1999年11月，因在工作中腰扭伤中联机器制造公司让其回家休息的陈述提供相关证据予以佐证而未提供其应承担举证不利后果。从涂泽彬二审中提交的《个人简历》看，其于2003年7月到中联机器制造公司工作。对此，中联机器制造公司虽提出异议，但未提交相关证据予以佐证，故本院对涂泽彬到中联机器制造公司工作的起始时间认定为2003年7月。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职权，对参保人员征缴相关费用的多少，应由社会保险费征缴部依法予以核定。从涂泽彬向原审法院及本院提交的《社会保险费专用票据》看，涂泽彬因购买2003年7月至2014年8月期间的社会保险共花费68312.04元，本院予以确认。由于中联机器制造公司已向涂泽彬发放了购买社会保险的补偿款5000元，折抵该补偿款后，中联机器制造公司还应向涂泽彬支付63312.04元。
四、住房公积金与计算工龄问题是否属于法院受案范围。涂泽彬因达到退休年龄而办理了退休手续，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，涂泽彬关于住房公积金与计算工龄的诉求不属于法院受案范围，故原审法院对涂泽彬的该项诉求不予处理正确，本院予以维持。
综上，因当事人在二审审理中提交新证据，导致案件事实发生变化，本院对此予以重新认定并对原判予以变更；上诉人中联机器制造公司之上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1343号民事判决第二项，即“二、驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1343号民事判决第一项，即“一、被告绵阳市中联机器制造有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告涂泽彬支付因原告自行购买社会保险产生的费用损失共计58270.88元”；
三、由绵阳市中联机器制造有限公司在本判决书生效之日起五日内向涂泽彬支付因涂泽彬自行购买社会保险产生的费用损失共计63312.04元。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，由绵阳市中联机器制造有限公司负担；二审案件受理费20元，由绵阳市中联机器制造有限公司负担10元，涂泽彬负担10元
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月十九日
书记员 毛玉红