wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2067号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人严赛霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03573号，依法向被执行人严赛霞发出执行通知书，责令被执行人严赛霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严赛霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严赛霞（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××47的存款人民币1129059.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2124号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陶金林，男，1993年3月5日生，苗族，小学文化，无业，户籍地云南省屏边苗族自治县。2017年2月20日因本案被抓获，同月22日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。2017年10月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1990号起诉书指控被告人陶金林犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人陶金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶金林于2016年3月份，加入“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织江西省宜春市据点，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以充话费、需要路费、在路上将他人财物损坏需赔偿等为由实施诈骗，诈骗所得均上交诈骗组织。
被告人陶金林于2016年10月至2017年1月，在江西省宜春市“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗集团据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ、微信等网络通讯工具，以没有生活费、把别人手机弄坏需要赔偿等为由，骗得被害人楚迎磊人民币6500余元。
2017年2月20日，公安机关自被告人陶金林处扣押白色OPPO手机一部。
本案审理期间，被告人陶金林退赔人民币4000元，暂扣在案。
上述事实，被告人陶金林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、电话查询记录、微信及QQ资料、微信聊天、转账及红包记录、手机银行转账记录截图、扣押决定书及照片等书证，证人赵某的证言笔录，被害人楚迎磊的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶金林以非法占有为目的，加入诈骗组织利用电信网络技术手段与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人陶金林在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶金林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陶金林的犯罪性质、情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陶金林犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月18日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陶金林继续退赔人民币2500元，连同扣押在案人民币4000元，发还被害人楚某；扣押作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10240号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄丽霞，女，1984年10月13日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄丽霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄丽霞系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，黄丽霞利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计86267.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄丽霞催款，但黄丽霞至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄丽霞归还透支款86267.51元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄丽霞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄丽霞，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄丽霞其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄丽霞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10240号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：黄丽霞，女，1984年10月13日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄丽霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄丽霞系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，黄丽霞利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计86267.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄丽霞催款，但黄丽霞至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄丽霞归还透支款86267.51元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄丽霞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄丽霞，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄丽霞其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄丽霞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1250号
原告李某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高方园
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 晨
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执267号
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：黄长波，公司资产管理部工作人员。
被执行人：米晓东，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
被执行人：李子英，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
被执行人：尹华贵，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
被执行人：徐文君，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
被执行人：蔡长贵，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
被执行人：代碧云，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人米晓东、李子英、尹华贵、徐文君、蔡长贵、代碧云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 於
附：法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执267号申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：宋小飞，董事长。委托诉讼代理人：滕达兵，公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：黄长波，公司资产管理部工作人员。被执行人：米晓东，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。被执行人：李子英，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。被执行人：尹华贵，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。被执行人：徐文君，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。被执行人：蔡长贵，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。被执行人：代碧云，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人米晓东、李子英、尹华贵、徐文君、蔡长贵、代碧云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年八月二十七日书记员  刘 於附：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1881号
原告:叶海翔，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：张红甫，东台市。
被告:方晓川，男，1991年11月10日出生，汉族，居民，住东台市。
被告:赵峰，男，1993年9月25日出生，汉族，居民，住东台市。
原告叶海翔与被告方晓川、赵峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告叶海翔于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶海翔申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶海翔撤诉。
案件受理费4034元，减半收取计2017元，由原告叶海翔负担。
审判员 任中书
二〇一八年五月十四日
书记员 韩玉萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初357号
原告：楼美玲，女,1960年7月4日出生,汉族,住诸暨市。
委托代理人：周公望，男,1957年1月10日出生,汉族,住诸暨市，系原告丈夫。
被告：浙江腾远建设有限公司,住所地三门县海游镇西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛，董事长。
委托代理人：郑虎啸，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系该公司员工。
原告楼美玲与被告浙江腾远建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年的3月15日、4月26日公开开庭进行审理。双方于2016年1月14日至2016年3月10日期间庭外和解。原告楼美玲的委托代理人周公望、被告浙江腾远建设有限公司的委托代理人郑虎啸在两次开庭时均到庭参加诉讼，被告浙江腾远建设有限公司的法定代表人郑涛在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼美玲诉称：原、被告于2010年5月8日起建立用工关系。被告承接到玉环县普青工业园区建造凯捷新厂房的工程，派遣原告到该工地烧饭。双方约定原告的月工资为3000元，生活费另外补贴。2013年2月6日，经双方结算，被告余欠原告工资计人民币60000元，由被告出具欠条壹份为凭。原告多次要求被告支付，被告均未应允。特起诉要求：一、判令被告立即支付原告工资计人民币60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江腾远建设有限公司辩称：第一，原、被告间系劳动争议纠纷，应当适用劳动仲裁前置程序，先行仲裁；第二，欠条出具时间为2013年2月6日，已超法定的仲裁时效及诉讼时效；第三，工资结算条不具有真实性、合法性，不能作为认定本案事实的依据，理由有：首先，欠条上加盖的是项目部技术资料专用章，该章并不能代表公司对外结算人工费，且欠条由蒋玉泽制作，其与被告也存在劳资纠纷，与本案存在利害关系，故欠条不能作为认定被告拖欠劳动报酬的依据；其次，该结算单与被告实际发放的工资存在矛盾，被告分别于2011年8月24日、12月15日向原告支付28500元、163000元，故该结算单是虚假的；最后，被告在诉讼前从未知晓工资结算单的存在。该结算单系周玉裕利用职务便利与原告恶意串通而出具的，损害了被告的利益，不能作为认定本案事实的依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：被告于2010年承接了台州凯捷制动器有限公司位于玉环县普青工业园区新厂区的建设工程项目，并指派公司员工周玉裕作为该项目的负责人。周玉裕以被告名义聘用原告至该工程工地上从事烧饭工作。被告以2000元/月的标准向原告支付了2010年8月至2011年11月期间的工资。2013年2月6日，原告委托案外人蒋玉泽制作了一份工资结算单，结算单列明原告在涉案工程中的月工资为3000元，尚欠工资及垫付的菜金合计60000元。案外人周玉裕在该结算单上签字予以确认，并加盖了被告公司台州凯捷制动器有限公司新建厂区工程项目部技术专业章。2013年2月7日，被告向案外人蒋玉泽汇款50000元，原告收到其中的10000元。
以上事实，有原告与被告的身份证明、劳务工资明细表、工资结算单、银行回单、案外人周玉裕的询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：首先，关于工资结算单能否作为工资结算依据的问题。被告承接涉案工程，并派遣员工周玉裕作为项目负责人代表被告行使管理职能，周玉裕为工程施工需要聘用原告，并由被告向原告支付了部分工资，该支付行为表明被告对周玉裕代表公司聘用原告行为的认可。周玉裕代表被告聘用原告的行为既已得到被告认可，原告当然有理由相信周玉裕的结算行为代表了被告的行为。原告主张加盖的公章仅为证明该工资纠纷发生在被告公司台州凯捷制动器有限公司新建厂区的工程当中，该主张符合常理，本院予以采信。故本院认定该工资结算单作为双方工资结算的依据�另外，结算单还包括了原告垫付的菜金，与工资为不同的法律关系，但两者结算为一笔债务，原告一并主张，本院予以支持。其次，关于被告拖欠原告工资的金额。原告于结算次日收到被告支付的10000元。周玉裕在接受本院询问时陈述向原告出具结算单时已扣除该款项。但在本院同时审理的案外人蒋玉泽诉被告追索劳动报酬纠纷中，案外人蒋玉泽也于同日收到被告支付的10000元，该款项也在其与被告结算之后，但其主张需扣除该10000元款项。该案与本案关于10000元款项是否应当扣除的问题上应当是一致的。从举证的角度上讲，原告未能举证证明被告的付款行为在双方结算之前。结合上述分析，本院认定被告在双方结算后向原告支付了10000元。被告至今未能举证证明其已向原告支付了拖欠的工资款，应承担不利后果，故本院认定被告尚欠50000元未付。关于原告的诉讼请求有无超过诉讼时效的问题。根据周玉裕陈述，原告每年的过年期间均向其主张工资款。周玉裕为项目负责人，又在原告主张工资款时承诺支付，可以推定周玉裕的承诺行为代表被告。原告诉请支付劳动报酬的诉讼时效为二年，被告于2013年2月向原告出具工资结算单，结合周玉裕的陈述，该诉讼时效存在中断情形，故本院认定原告的起诉并未超过诉讼时效。被告主张原告与周玉裕恶意串通，但未提供证据予以证明，本院不予采信。另，根据我国法律规定，拖欠劳动报酬争议纠纷无需劳动仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告浙江腾远建设有限公司于本判决生效后五日内�付原告楼美玲欠款50000元。
如果被告浙江腾远建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告浙江腾远建设有限公司负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：�州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年五月二十日
代理书记员 应雪云
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1032号
原告：梁俊国，男，1954年6月18日生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
被告：梁建清，男，农民，住平泉市。
原告梁俊国与被告梁建清不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审查。
原告梁俊国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还补偿款24868.50元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年承包本组梯田地为二等地至今，土地东西垄，东至大沟，北边是闫明，南边是贾宗付，西边是征占地红线。2014年7月份高铁征占原告家此地块0.843亩，每亩补偿标准3500.00元，按照国家土地征占政策规定集体扣除20%，被征占补偿标准分配按照80%是每亩地补偿28000.00元，土地补偿款为23604.00元，原告青苗补偿款1264.50元，被被告支取。当时测量完土地原告签了字就走了。补偿款分配方案公示过后发现土地补偿款23604.00元，被划到被告名下，被告的承包地不在被征占的范围，因此高铁征占此地块与被告无关，被告不应该领取原告土地，青苗补偿款。原告多次找到村委会，镇政府，市政府信访局协调未果，为维护自身的合法权益，请求法院判决被告返还土地和青苗补偿款24868.50元计利息。
经现场斟验，原、被告对原告土地四至边界的东界指认不一致，对高铁征占土地时双方土地交界的指认也不一致，因高铁施工，过去的地貌不复存在。被告认为，原告承包土地以东是自己的小片开荒地，原告亦不认可。
本院经审查认为，现原、被告争议的土地补偿款尚未发放，集体组织也未对如何处理此类补偿款确定分配方案，双方对原告土地边界存在争议，属于土地使用权权属不明。因此，此案不属于不当得利纠纷，应先行由行政部门确权或集体经济组织确定分配方案，法院对此案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁俊国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李显峰
二〇一八年四月十二日
书记员 李志强
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1347号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
负责人滕铁骑。
被执行人马仁利。
被执行人钟利娜。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马仁利、钟利娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1074号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人马仁利、钟利娜给付54523.49元。
本案执行中查明，对被执行人马仁利名下登记所有的川Cxx1**大众牌轿车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人马仁利、钟利娜无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人一汽汽车金融有限公司本次申请执行54523.49元。被执行人马仁利、钟利娜尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司54523.49元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1347号申请执行人一汽汽车金融有限公司。负责人滕铁骑。被执行人马仁利。被执行人钟利娜。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马仁利、钟利娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1074号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人马仁利、钟利娜给付54523.49元。本案执行中查明，对被执行人马仁利名下登记所有的川Cxx1**大众牌轿车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人马仁利、钟利娜无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人一汽汽车金融有限公司本次申请执行54523.49元。被执行人马仁利、钟利娜尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司54523.49元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月十六日书记员 何章霖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘玉玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,661.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,661.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保580号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人宋兆义，男。
被申请人李秀亭，女，系宋兆义妻子。
被申请人王博，男。
被申请人宋长峰，男。
被申请人宋长磊，男。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人宋兆义、李秀亭、王博、宋长峰、宋长磊金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王博所有的房产证号为鲁禹字第0016X**号的房产一处，查封期三年，自2016年8月5日起至2019年8月5日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保580号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址，禹城市城区汉槐街181。
被申请人宋兆义，男，住禹城市。
被申请人李秀亭，女，住禹城市。
被申请人王博，男，住禹城市。
被申请人宋长峰，男，住禹城市。
被申请人宋长磊，男，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保580号民事裁定书，依法查封被申请人王博所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：
解除对被申请人王博所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡荣宾
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初162号
原告：杨鹏,男,1977年3月12日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：杭州德邦货运代理有限公司,住所地杭州市经济开发区白杨街道文津路501号普洛斯杭州物流园B3幢1单元。
法定代表人：陈宗达。
原告杨鹏诉被告杭州德邦货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月16日原告杨鹏以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨鹏负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王凯锋
书 记 员 徐淑淇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00599号
申请执行人庄全武。
被执行人张从华。
被执行人张辉。
被执行人王继常。
申请执行人庄全武与被执行人张从华、张辉、王继常民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月15日作出（2010）赣商初字第1492号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张从华于本判决生效后十日内向申请执行人庄全武返还借款26000元。被执行人张辉、王继常对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月十日
书记员 吕修庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审211号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道李花桥村经济合作社（组织机构代码为71119668-7）,住所地宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
原负责人李红孝。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕232号行政处罚决定，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月22日作出甬土鄞行罚〔2006〕232号行政处罚决定，认定2006年4月，被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道李花桥村经济合作社擅自占用原鄞州区钟公庙街道李花桥村基本农田填塘渣，总占地面积为634平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道李花桥村经济合作社退还非法占用的634平方米土地；2限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月23日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道李花桥村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕232号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](35)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，李花桥村现位于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月22日作出甬土鄞行罚〔2006〕232号行政处罚决定内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 丹
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初136号
起诉人：贾某某。
2017年10月12日，本院收到贾某某的起诉状。起诉人诉称：2004年11月20日，被起诉人瓦房店市得利寺镇人民政府的下属单位瓦房店市得利寺农场与涉案人张某某、姜某（系夫妻关系）签订了《果树产权有偿转让合同书》，该行政合同约定：被起诉人下属单位将国有资产即瓦房店市得利寺国营农场果树产权有偿地转让给张某某、姜某经营。该行政合同第六条还约定：张某某、姜某在果树产权有偿转让经营期间……不许封闭公共作业道和排洪沟等公共设施。否则，应恢复原状，赔偿甲方造成损失。起诉人属于2015年9月25日大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第01497号生效的民事判决确认的涉案公共作业道相邻关系人即利害关系人。同时，上述生效判决还确认起诉人与张某某、姜某间的作业道是张某某、姜某承包果园之前已形成的公共作业道。2014年间，张某某、姜某在涉案的公共作业道上栽上果树，并拦上铁丝网。将公共作业道封闭至今。影响起诉人及相邻果农对公共作业道的利用。鉴于上述事实，根据最高人民法院适用《行诉法》若干问题解释第15条第一款的规定，特请求判决被起诉人依法履行与张某某、姜某于2004年11月20日签订的“果树产权有偿转让合同书”第六条行政协议义务，清除公共作业道上的果树及其他障碍物。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，根据起诉人提供的《果树产权有偿转让合同书》显示，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼案件的受案范围，理由为：一、该合同是瓦房店市得利寺农场与张某某于2004年11月20日签订的，而不是由被起诉人瓦房店市得利寺镇人民政府签订，起诉人以瓦房店市得利寺镇人民政府作为被起诉人提起行政诉讼显系不当。二、瓦房店市得利寺农场非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，其与张某某针对果树产权转让所签订的合同不具有行政合同的性质。因此起诉人请求的事项不属于行政审判权限范围，故依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对贾某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏晓文
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0283行初136号起诉人：贾某某。2017年10月12日，本院收到贾某某的起诉状。起诉人诉称：2004年11月20日，被起诉人瓦房店市得利寺镇人民政府的下属单位瓦房店市得利寺农场与涉案人张某某、姜某（系夫妻关系）签订了《果树产权有偿转让合同书》，该行政合同约定：被起诉人下属单位将国有资产即瓦房店市得利寺国营农场果树产权有偿地转让给张某某、姜某经营。该行政合同第六条还约定：张某某、姜某在果树产权有偿转让经营期间……不许封闭公共作业道和排洪沟等公共设施。否则，应恢复原状，赔偿甲方造成损失。起诉人属于2015年9月25日大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第01497号生效的民事判决确认的涉案公共作业道相邻关系人即利害关系人。同时，上述生效判决还确认起诉人与张某某、姜某间的作业道是张某某、姜某承包果园之前已形成的公共作业道。2014年间，张某某、姜某在涉案的公共作业道上栽上果树，并拦上铁丝网。将公共作业道封闭至今。影响起诉人及相邻果农对公共作业道的利用。鉴于上述事实，根据最高人民法院适用《行诉法》若干问题解释第15条第一款的规定，特请求判决被起诉人依法履行与张某某、姜某于2004年11月20日签订的“果树产权有偿转让合同书”第六条行政协议义务，清除公共作业道上的果树及其他障碍物。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，根据起诉人提供的《果树产权有偿转让合同书》显示，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼案件的受案范围，理由为：一、该合同是瓦房店市得利寺农场与张某某于2004年11月20日签订的，而不是由被起诉人瓦房店市得利寺镇人民政府签订，起诉人以瓦房店市得利寺镇人民政府作为被起诉人提起行政诉讼显系不当。二、瓦房店市得利寺农场非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，其与张某某针对果树产权转让所签订的合同不具有行政合同的性质。因此起诉人请求的事项不属于行政审判权限范围，故依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：对贾某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  田成东人民陪审员  闫成友人民陪审员  ＸＸ波二〇一七年十月十六日书 记 员  魏晓文
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初196号
被告人
基本情况
被告人邱某。
判决结果
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一六年四月十三日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）192号起诉书指控：2015年12月3日21时30分许，被告人邱某在青岛市城阳区流亭街道，持菜刀将赵某某砍伤。经法医鉴定，赵某某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人邱某的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑、可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人系初犯、偶犯，该到案后如实供述罪行；积极赔偿被害人损失并取得其谅解。山东省济南市商河县贾庄镇张太华村村民委员会出具证明同意对其帮教。
判决理由
公诉机关指控被告人邱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该到案后如实供述罪行，可从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初455号
原告：洮南市松柏农业（洮南市松柏农业商店）
法定代表人：郝长松，系该商店业主。
被告：刘亚春，洮南市人。
原告洮南市松柏农业与被告刘亚春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告洮南市松柏农业到庭参加诉讼，被告刘亚春经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
洮南市松柏农业向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款23101.00元。利息按月利2%计算，自2016年11月1日起至执行完为止。
事实与理由：2016年4月份，被告从原告商店赊购化肥，当时说秋季还清化肥款。结果到了2016年秋季没钱还款，于2016年11月1日为原告出具欠据一张，并约定于2017年12月30日付清。被告上述欠款到期并未还清，虽经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘亚春未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还货款23101.00元及利息。
经审理查明，刘亚春从原告赊购化肥，于2016年11月1日向原告出具欠据一份，欠款金额为23101.00元，月息2%，还款时间为2017年末。现刘亚春未能向原告偿还欠款。
上述事实有原告的诉称及被告向原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，原被告双方在欠据上的约定明确，事实清楚，证据充分，刘亚春应当向洮南市松柏农业商店偿还化肥款本金23101.00元及利息（利息从2016年11月1日起按月息2%计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘亚春于本判决生效之日立即向洮南市松柏农业商店偿还化肥款本金23101.00元及利息（利息从2016年11月1日起按月息2%计算，直至还清本息为止）。
案件受理费400元由刘亚春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 李 博
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吕 游
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1269号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市常青路158号。
法定代表人：李洪波，总经理。
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。
法定代表人：夏铁舟，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
原审第三人：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。
法定代表人：刘宁子，总经理。
上诉人中国电信股份有限公司湖北分公司（以下简称电信湖北分公司）、中国电信股份有限公司武汉分公司（以下简称电信武汉分公司）因与北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8174号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
电信湖北分公司上诉称：被上诉人的起诉状所涉及的事项及用以证明侵权及过错的证据均发生在湖北省武汉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人应向上诉人的住所地或侵权行为地法院提起诉讼。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
电信武汉分公司上诉称：上诉人住所地位于武汉市武昌区，根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人盛世骄阳公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1269号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市常青路158号。法定代表人：李洪波，总经理。上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：夏铁舟，总经理。被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。原审第三人：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子，总经理。上诉人中国电信股份有限公司湖北分公司（以下简称电信湖北分公司）、中国电信股份有限公司武汉分公司（以下简称电信武汉分公司）因与北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8174号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。电信湖北分公司上诉称：被上诉人的起诉状所涉及的事项及用以证明侵权及过错的证据均发生在湖北省武汉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人应向上诉人的住所地或侵权行为地法院提起诉讼。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。电信武汉分公司上诉称：上诉人住所地位于武汉市武昌区，根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。被上诉人盛世骄阳公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月七日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
广东省深圳盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1144号
原告王福松。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路金牛商业大厦东侧，组织机构代码32660138-3。
法定代表人陈汉杰，局长。
委托代理人胡伟坚，该局工作人员。
委托代理人卢美茜，广东耀恒律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办工作人员。
委托代理人张伟，复议办工作人员。
原告王福松因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局（以下简称坪山局）对其举报作出的处理决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告王福松、被告坪山局的委托代理人胡伟坚、卢美茜，被告市政府的委托代理人黄光赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告坪山局对其举报件的处理决定和被告市政府的行政复议决定适用法律错误。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告坪山局作出的罚款500元的决定；2、被告坪山局依法对原告的举报事项重新作出处理；3、撤销被告市政府作出的深府复决[2017]748号复议决定；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告坪山局辩称，1、所作处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法;2、被举报投诉人违法行为情节轻微，且及时纠正，没有造成严重社会危害后果，答辩人依法作出减轻行政处罚决定，适用法律正确，内容适当，符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的过罚相当、处罚和教育相结合等基本原则；3、答辩人的处罚决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉不符合法定条件。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年6月6日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201606067045），称被举报人(坪山新区某商店)销售的1包“傻二哥花生香辣味”3.5元，已超过保质期，要求举报奖励等。2016年6月13日，被告坪山局对多人的相关举报件立案后并案处理。2017年2月4日，被告坪山局作出深市质坪食药监食罚字[2017]52005号《行政处罚决定书》，认定被举报人有销售过期食品的行为，决定没收违法所4元并处罚款500元，并告知原告。原告不服，申请行政复议，被告市政府于2017年3月30日作出深府复决[2017]748号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
另查明，对同一处罚行为和复议行为，同案举报人王福群也提起行政诉讼[（2017）粤0308行初1318号]，该案已审理终结。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、举报处理结果告知书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人另行提起的行政诉讼。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定和行政复议决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福松的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王福松已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 严 格
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初611号
原告：刘则梅，女，1963年4月23日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告刘则梅诉被告赖金梅民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许志锋
二〇一八年五月十日
书记员 龚金山
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0924民初611号原告：刘则梅，女，1963年4月23日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住寿宁县。本院在审理原告刘则梅诉被告赖金梅民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许志锋二〇一八年五月十日书记员  龚金山
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初382号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，个体。因本案，于2016年3月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月18日凌晨，被告人周某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市当湖街道新华路百步桥新村东门处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中检出乙醇成分，含量为164mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场调查笔录、证人证言、驾驶证信息、车某、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3500元（刑期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林媛媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2252-1号
申请执行人佛山市品瑞陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞北路192号之二座，组织机构代码：69972183-9。
法定代表人黄斌林，该公司总经理。
委托代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被执行人王建文，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王安娜，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第932号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人王建文、王安娜发出执行通知书，责令被执行人王建文立即支付给申请执行人佛山市品瑞陶瓷有限公司货款人民币1095575.2元及利息（利息自2014年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币16500元、执行费人民币13521元；责令被执行人王安娜对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人王建文、王安娜均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年5月28日查询被执行人财产情况，查到被执行人有部份存款和房产一套、汽车三辆等财产可供执行；
2、于2015年8月18日冻结二被执行人银行帐户，但仅冻结到几千元的余额；
3、于2015年8月28日对被执行人王安娜所有的址在晋江市房产和被执行人王建文所有的闽C18X**号、闽C21X**号、闽C33X**号小型汽车办理了查封登记手续。但因所查封的房产目前系被执行人唯一居所，暂不宜交付拍卖。所查封的车辆查无下落，无法实施扣押；
4、于2016年1月22日将被执行人王建文、王安娜纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
5、于2016年1月25日扣划了被执行人王建文银行存款3360元、被执行人王安娜银行存款24810.52元，该执行款用于缴交案件受理费和执行费。
现因查无被执行人其他财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和其他财产线索，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕晓辉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行
负责人：王文军，男，该支行行长。
委托代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县，系该支行业务部客户经理。
被告：赵忠海，男，1960年5月16日出生，汉族，山西省盂县。
被告：山西春光养殖专业合作社
法定代表人：张素云，女，该合作社社长。
委托代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西春光养殖专业合作社职工，系张素云哥哥。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告赵忠海、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛、被告赵忠海、被告山西春光养殖专业合作社委托代理人张庆金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赵忠海归还本金5万元，并支付截止2018年1月1日（开庭前一日）利息为15514.27元。被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵忠海于2014年12月26日在原告处借款一笔，金额5万元，借款期限到2015年12月25日，由被告山西春光养殖专业合作社提供担保。原告和被告赵忠海、山西春光养殖专业合作社签订了《农户贷款借款合同》。原告已经依约履行了出借义务。现被告赵忠海借款已逾期，经原告多次催收借款人、担保人无果，遂诉至法院。
被告赵忠海辩称，借款事实是存在的，但借款已被担保人山西春光养殖专业合作社使用，应该由担保人偿还。
被告山西春光养殖专业合作社辩称，被告赵忠海是山西春光养殖专业合作社社员，贷款也是投入山西春光养殖专业合作社养猪了，合作社现在正常运营，但是猪场经营状况不好，没有偿还能力，等经营状况改善后，尽力归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵忠海、山西春光养殖专业合作社签订《农户贷款借款合同》，由被告赵忠海向原告借款50000元，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止，借款用途为养猪。借款利率为7.28%，超期利率为10.92%。由被告山西春光养殖专业合作社提供最高额保证担保，担保范围包括：借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告赵忠海提供借款50000元。借款到期后，被告赵忠海未向原告偿还借款本息。截止2018年1月1日（开庭前一日），该笔借款产生孳息15514.27元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告赵忠海提供借款后，被告赵忠海未按照约定的期限向原告偿还借款本息，已经构成违约，被告赵忠海应当承担继续归还借款本息的民事责任；被告山西春光养殖专业合作社作为担保人，应当按照合同的约定向原告承担连带清偿责任，被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向赵忠海追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵忠海于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元，并支付截止2018年1月1日利息15514.27元。
二、被告山西春光养殖专业合作社对被告赵忠海的上述债务承担连带清偿责任，被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向被告赵忠海追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告赵忠海、山西春光养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙逊
二〇一八年一月四日
书记员 梁霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆海，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省高青县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁学科，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省高青县。
再审申请人王庆海与被申请人梁学科民间借贷纠纷一案，王庆海不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王庆海申请再审称，原审判决认定借款的事实缺乏证据证实，认定的诉讼主体不当，从而导致适用法律错误，且被申请人的追要的借款已超过诉讼时效。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的再审情形。
被申请人梁学科未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审中被申请人依据2011年9月30日，孟科、王庆海（乙方）与梁学科（甲方）签订的借款合同书追要借款，该合同明确约定：乙方向甲方借款4万元，借款期限60日，从乙方收到款当日计算，借款利息月息5分。乙方到期不支付本息即构成严重违约，自愿承担借款数额的日千分之1的罚息，并承担计算到实际履行日的本金、利息、甲方追偿产生的委托代理费用、法院诉讼费用、保全费用及案件受理费等费用。孟科、王庆海在借款合同乙方（借款人）处签名按手印。申请人对借款合同的真实性有异议，但其未提供相应证据予以证实，原审依据该合同作出事实认定，证据充分；申请人王庆海认为孟科未到庭，借款数额不是4万元，实际交付借款为33600元，亦未提供有效证据证明，其应承担对其不利的后果；申请人王庆海还认为自己是保证人而非借款人，但王庆海在借款合同书的借款人处签字按手印，而没有在担保人处签字按手印，理由不能成立；至于被申请人是向孟科主张权利还是向申请人主张权利是被申请人的选择，并不存在诉讼主体不当的问题。被申请人追要的借款是否超过诉讼时效问题，在一审庭审时申请人并未主张诉讼时效抗辩权，只是抗辩超过担保时效。综上所述，申请人的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王庆海的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初208号
原告郭某某，女，55周岁。
被告马某，女，39周岁。
原告郭某某诉被告马某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员隋巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告马某与原告的女儿芦某于2014年12月8日23时40分在城子河区正阳矿被告马某的家中，当晚陈某某到被告家中闹事，陈某某到被告家门外辱骂被告，后陈某某将被告和芦某用刀捅伤。12月9日零时被告和芦某打车到鸡西市人民医院检查和治疗，原告向邻居高某某借钱让出租车司机给交付检查费、医疗费。后因无钱住院被告和芦某于2014年12月9日下午被送至正阳医院住院治疗，原告为被告垫付了住院费用，住院8天后出院。两次原告为被告共垫付2500.00元医药费。后原告与被告达成协议，被告限期偿还原告为其垫付的费用，后被告以种种理由推脱，为了保护原告的合法权益，原告依法向贵院提出诉讼请求：1、被告给付原告为其垫付的检查费、医药费、住院治疗费合计2500.00元；2、由被告承担本案的诉讼等相关费用。
被告马某辩称:1、诉讼请求的费用不是2500.00元，依据票据是1894.00元；2、陈某某不是上我家闹事，是上我家找原告女儿芦某，我是怕原告女儿受伤我去拉架，陈某某把我捅伤；3、当时赔偿的时候，原告女儿芦某说赔偿我的误工费、营养费等和医药费没有关系。
经审理查明，2014年12月8日晚芦某（系原告的女儿）到位于城子河区朝东委的被告马某家居住。当晚23时40分许，陈某某（系芦某的前夫）在被告家楼外，将被告马某和芦某用水果刀刺伤，随后被告和芦某被送至鸡西市人民医院门诊救治，原告郭某某为被告垫付医药费668.59元，2014年12月9日至2014年12月17日，被告在鸡西矿业总医院医疗集团正阳医院住院治疗，原告再次为被告垫付医疗住院费1025.54元和门诊费100元，原告为被告垫付医疗费共计1794.13元。2015年3月31日经鸡西市公安局城子河公安分局正阳派出所主持调解，达成鸡城公（正）调解字（2015）4号治安调解协议书，陈某某一次性给予芦某赔偿人民币8000元，一次性给予马某赔偿人民币7000元。调解协议履行后，原告向被告索要为被告垫付的医疗费，被告以陈某某赔偿款7000元不包括医疗费为由拒绝给付。
上述事实，有医药费票据、住院病案、住院费用清单、治安调解协议书、以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告马某所受伤害应由侵权人陈某某承担赔偿责任，原告郭某某没有赔偿义务，且侵权人陈某某已一次性履行了赔偿义务。原告郭某某为被告马某垫付医疗费1794.13元，造成了原告的经济损失，被告马某应当予以返还。对被告马某提出的原告的女儿芦某放弃对其索要医疗费的抗辩理由，并非原告的意思表示，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后三日内一次性返还原告郭某某医疗费人民币1794.13元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。于本判决生效后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 隋巍巍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1695号
原告李静。
委托代理人付杰，某某市法律援助中心援助律师。
被告谢飞。
委托代理人吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人胡锴，系该公司总经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
原告李静诉被告谢飞及英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人付杰，被告谢飞及其委托代理人吴永东、英大财保湖北分公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2016年1月8日，其与谢飞发生交通事故共造成其各项损失325088.08元（其中医疗费53355.38元、住院伙食补助费580元、营养费580元、护理费6900元、死亡赔偿金162306元、丧葬费23660元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费25000元、住院用品706.70元）。请求法院判令被告予以赔偿；诉讼费由被告承担。
被告谢飞辩称：原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分按责承担；原告诉求过高，应按参与度的30%以下赔偿；其已支付医疗费19274.80元，冲减后余款应予以返还。
被告保险公司辩称：1、被告谢飞应提供合法有效的驾驶证及事故车辆合法有效的行车证；2、在本案中，原告是否为受害人唯一近亲属，故本案有可能遗漏其他原告及权利享有者，人民法院应当进行核实，以避免其他赔偿权利人不能参加诉讼；3、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对原告合理的损失其公司只在交强险各项限额内分项承担赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其公司不承担。
经审理查明：2016年1月8日16时10分，谢飞持B2证驾驶其所有的鄂F8XR**号小型轿车在某某市民主路酒厂路口倒车时与行人杨某某相撞，致杨某某受伤、车辆受损。2016年1月20日，某某市公安局交警大队制作了枣公交认字（2016）第160108B号交通事故认定书，认定谢飞负事故的全部责任，杨某某无责任。杨某某受伤后，先在襄阳市某医院住院治疗17天，共支付医疗费34511.62元，出院时医嘱载明：1、加强营养，继续卧床休息，患肢继续避免负重2个月，加强患肢功能锻炼；2、1月后复查左腕部X线，观察骨折愈合情况，如愈合良好可拆除石膏外固定，行功能锻炼；3、建议就诊于肾病内科系统治疗慢性肾功能不全，高钾血症。1月后复查腹部CT，观察肾上腺肿大改变情况。继续抗骨质疏松治疗（补钙，晒太阳，适当功能锻炼）；4、术后2个月骨外科门诊复查（每周一专家门诊），定期门诊复查，病情变化随诊。后杨某某因病情严重又在襄阳市某医院住院治疗12天，经抢救无效死亡，共支付医疗费18771.70元，其中医保报销了10075.20元。2016年2月26日，湖北某法医学司法鉴定中心对杨某某死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：根据对死者杨某某的尸体解剖及主要器官的法医病理学检查结果，结合病例资料及死亡经过综合分析，认为杨某某系因以肾功能衰竭为主的全身多器官衰竭而死亡，2016年1月8日所受外伤在其死亡中的参与度为20%～40%。原告为此支付鉴定费25000元，交通费2000元。交通事故发生后，被告谢飞垫付原告各种费用18000元，另垫付的1274.80元原告未主张权利。双方为赔偿事宜未达成协议，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项损失共计325088.88元。
另查明：事故车辆鄂F8XR**号小型轿车在英大财保湖北分公司投了交强险及商业三者险，保险期间均自2015年4月26日零时起至2016年4月25日二十四时止，其中商业三者险限额为50000元，并投保有不计免赔险。
又查明：李静之父李某甲（于1988年6月病故）与其母杨某某（生于1942年2月15日）婚后共生育李某乙（于1993年5月病故）及李静两人。
本院认为：谢飞驾驶鄂F8XR**号小型轿车与杨某某发生交通事故，致杨某某受伤后住院经抢救无效死亡。交警部门认定，谢飞负事故的全部责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。谢飞驾驶的事故车辆在英大财保湖北分公司投了交强险及商业第三者责任险，该车辆在保险期间内发生交通事故，英大财保湖北分公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分由双方按责承担。原告诉求的交通费2000元过高，本院酌定1000元；对其诉求的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为30000元。被告谢飞及英大财保湖北分公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但谢飞辩称本次事故外伤参与度在30%以下的意见，因死者杨某某系行人，且年龄已高，在本次事故中又无责任，死亡赔偿金的参与度应按40%计算为妥；保险公司辩称的不承担鉴定费的意见与法相悖，本院亦不予支持。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费43208.12元；2.住院伙食补助费580元（20元／天×29天）；3.营养费580元（20元／天×29天）；4.护理费6900元（4050元＋2850元）；5.丧葬费23660（47320元／年÷2）；6.死亡赔偿金64922.40元（27051×6×40%）；7.精神抚慰金30000元；8.交通费1000元；9.住院用品706.70元；10.鉴定费25000元。综上，原告各项损失金额为196557.22元，由英大财保湖北分公司在交强险限额内赔付120000元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）、在商业三者险限额内承担50000元，余款26557.22元，按责应由谢飞负担，因谢飞已先行垫付了18000元，相互冲减后，余款8557.22元仍由谢飞负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第二十七条。第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿李静因杨某某在交通事故中死亡造成的各项损失170000元；
二、谢飞赔偿李静各项损失8557.22元；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由谢飞负担596元；原告李静负担367元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一六年七月四日
书记员 刘 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1309号
原告：上海欣达电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李田富，总经理。
委托诉讼代理人：张建平，男。
被告：上海家善物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张屿钒，总经理。
委托诉讼代理人：秦龙飞，男。
原告上海欣达电梯工程有限公司与被告上海家善物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年2月28日、2018年3月29日组织双方进行证据交换，并于2018年3月29日公开开庭。原告委托诉讼代理人张建平，被告委托诉讼代理人秦龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣达电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电梯改造款46,001元。事实与理由：2016年1月12日原告与被告签订《电梯改造合同》，约定原告为被告改造丽水豪庭55#西的电梯，合同总价款86,071元。原告按约履行了电梯改造义务，但被告仅支付工程价款25,821元，剩余60,250元一直未支付。后工程经审价核定总造价为71,822元，故被告尚欠原告电梯改造款46,001元。
被告上海家善物业管理有限公司辩称：原、被告双方确实签订了《电梯改造合同》，被告尚欠原告46,001元工程款未支付，但该款项应由上海市松江区丽水豪庭业委会支付，不应由被告支付。
经审理查明：2016年1月12日，原告与被告签订《电梯改造合同》一份，约定原告为被告改造丽水豪庭55#西的电梯，合同总价款86,017元。合同第三条约定了合同款的支付及时间：1、合同签订后3日内支付合同的30%(25,821元)；2、材料全部到现场支付合同的45%(38,732元)；3、政府部门验收合格后支付合同的20%(17,214元)；4、保修期满1年后7个工作日内支付合同的5%(4,304元)。合同签订后，原告按约履行义务，被告支付电梯改造款25,821元。2016年5月20日，上海市特种设备监督检验技术研究院出具检验报告，检验结论为合格。2016年11月29日，上海市建设工程招标咨询公司对丽水豪庭55#西的电梯改造工程进行审价，审定结算总造价为71,822元。
以上事实，由电梯改造合同、检验报告、工程审价定单、付款通知及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立并生效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间签订的《电梯改造合同》合法、有效，现原告按约履行了电梯改造义务，被告应当按照合同约定支付原告电梯改造款。被告辩称剩余电梯改造款46,001元应由上海市松江区丽水豪庭业委会支付，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付电梯改造款46,001元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海家善物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欣达电梯工程有限公司电梯改造款46,001元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告上海家善物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一八年四月二十日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4688号
原告：惠州市金浩润电业有限公司，地址：博罗县石湾镇源头村。
法定代表人：沈定东，总经理。
委托代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）事务所律师。
委托代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）事务所实习律师。
被告一：惠州市旭升电线电子有限公司�地址：博罗县石湾镇石湾大道（铁场段）南侧。
法定代表人：杨存英。
被告二：何国勤，男，汉族，1976年4月16日出生，户籍地址：湖南省永州市道县，
被告三：杨存英，女，汉族，1980年11月2日出生，户籍地址：广西壮族自治区贺州市昭平县，
原告惠州市金浩润电业有限公司与被告一惠州市旭升电线电子有限公、被告二何国勤、被告三杨存英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王嘉欣到庭参加诉讼，三被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一向原告支付货款本金人民币643965.5元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。2、判决被告二、三对第一项诉讼请求中的597622.9元及逾期付款利息承担连带清偿责任。3、判决本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一与原告素有业务往来，被告一向原告购买产品，被告一应及时、足额向原告支付相应货款。虽经原告多次催讨，截止原告起诉之日止，被告一仍拖欠原告货款本金人民币643965.5元。经原告多次催讨，被告二、三出具《付款计划书》表示共同承担被告一拖欠之597622.9元货款，自愿加入债务，被告二、三应对被告一拖欠原告的货款本息承担连带清偿责任。
三被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，被告一通过电话、QQ等方式向原告下订单，原告把货送到被告一指定位置。2016年11月，三被告写下《付款计算书》给原告收执，确认被告一欠原告货款为597622.9元，并约定该欠款由三被告共同承担。2017年10月12日，被告一与原告再次对账，被告一确认欠原告货款为643965.5元。对账后，被告一未向原告支付货款，原告无奈，遂向本院起诉。
诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结三被告价值643965.5元的财产，本院于2017年12月19日作出（2017）粤1322民初4688-1号民事裁定书，裁定：对被申请人惠州市旭升电线电子有限公司、何国勤、杨存英的财产在价值人民币643965.5元范围内予以保全。
本院认为，被告一向原告购买电子产品从而欠下原告的货款643965.5元，有《送货单》、《付款计算书》、《对账明细表》为证，原告、被告一存在真实的买卖合同关系，本院予以确认。三被告在写下《付款计算书》及于2017年10月对账后，未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告一付清货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告一未依约如期及在对账后未向原告支付货款，造成了原告的利息损失，现原告请求被告一支付利息，该利息以643965.5元本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
被告二、被告三同意对货款597622.9元承担责任，属于自愿承担债务的行为，构成债务加入，并不构成连带责任保证，因此原告请求被告二、三对第一项诉讼请求中的597622.9元及逾期付款利息承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有�抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一惠州市旭升电线电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款643965.5元及逾期付款利息（以643965.5元为本金从2017年11月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告惠州市金浩润电业有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费10240元，保全费3740元，由被告一承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更874号
罪犯徐某。
陕西省神木县人民法院作出2012年7月26日作出（2012）神刑初字第00516号刑事判决书，以被告人徐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年7月3日起至2019年7月2日止），该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2018年9月2日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”14个，上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属又能带其交纳全部罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐某减刑一年（刑期执行至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2965号之五
申请执行人：招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市杭海路263号，组织机构代码:74633034-8。
负责人：张群，该行行长。
被执行人：许思明，男，1982年3月6日出生，住杭州。
被执行人：王金萍，女，1985年5月30日出生，住江苏省常熟市。
被执行人：纪爱茶，女，1954年6月29日出生，住杭州。
被执行人：许月星，男，1953年9月14日出生，住杭州。
被执行人：夏育智，男，1978年11月5日出生，住杭州。
本院在执行招商银行股份有限公司杭州之江支行与许思明、王金萍、纪爱茶、许月星、夏育智金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行向本院书面提交撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104执2965号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月一日
代书 记员 王秋云
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执558号
申请执行人韩明彦，住宾县。
委托代理人孟凡雨（申请人姑爷），住宾县。
被执行人李树占，住宾县。
本院在执行韩明彦申请执行李树占机动车交通事故责任纠纷一案中，现已执行15000元，余款申请人自动放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1020号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柴玉峰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执624号
申请执行人孙丽娟，女，1960年6月1日生，汉族，退休工人，住长春市经开区。
被执行人孙东波，男，1968年8月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人孙丽娟与被执行人孙东波合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0112民初763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙丽娟于2018年6月6日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 李 惠 君
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 鹏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异386号
申请执行人：罗十凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住址（身份证）云南省昆明市官渡区昌宏路达丽花园*幢*单元***室。公民身份证号码：5202211973********。
申请执行人：严俊，男，1992年7月27日出生，汉族，住址（身份证）云南省昆明市西山区海口镇新街村***号。公民身份证号码：5301121992********。
共同委托诉讼代理人：顾建所，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明市殷联机械厂，住所：云南省昆明经济技术区大冲工业片区。
投资人：李昇。
第三人：李昇，男，汉族，1958年3月12日出生，住址（身份证）云南省昆明市呈贡县斗南镇小王家营村**号。
在本院执行申请执行人罗十凤、严俊与被执行人昆明市殷联机械厂买卖合同纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2016）云民终798号民事判决；执行案号：本院（2017）云01执679号]中，申请执行人罗十凤、严俊书面申请追加被执行人昆明市殷联机械厂投资人李昇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人罗十凤、严俊称，请求：追加李昇为被执行人，对李昇的个人财产及家庭财产进行执行。事实和理由：因被执行人昆明市殷联机械厂的性质是“个人独资企业”，投资人是李昇。按照个人独资企业法的相关规定，个人独资企业的投资人对企业的债务承担无限连带责任。因被执行人尚欠重庆市同茂机械制造有限公司400多万元，于2017年3月17日房产、土地被重庆市壁山区人民法院查封。被执行人尚欠洛羊信用社2800多万元，土地被抵押。加上本案的2400多万元。被执行人昆明市殷联机械厂的房产、土地很可能不足以执行。现申请追加投资人李昇为被执行人。
本院查明，本院于2016年5月23日作出（2016）云01民初784号民事裁定，裁定：“查封冻结扣押被告昆明市殷联机械厂价值人民币28000000元的财产。”本院于2016年5月27日作出（2016）云01民初784号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“1、对被告昆明市殷联机械厂位于石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目，房产证号分别为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、201593885号共6套房产予以查封；2、查封期限自2016年5月27日至2019年5月16日。”
本院于2016年9月19日作出（2016）云01民初784号民事判决，判决：“一、解除罗十凤、严俊与昆明市殷联机械厂于2015年5月21日签订的《土地房屋买卖合同》；二、由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2640万元，退还合同价款80万元，两项合计2720万元；三、驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请示；四、驳回昆明市殷联机械厂的反诉请求。案件受理费181800元，由本诉被告昆明市殷联机械厂承担176800元，本诉原告罗十凤、严俊承担5000元。保全费5000元由被告昆明市殷联机械厂承担。反诉案件受理费40900元由反诉原告昆明市殷联机械厂承担。”
一审后，昆明市殷联机械厂（原审被告、反诉原告）上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2017年2月13日作出（2016）云民终798号民事判决，判决：“一、维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初784号民事判决第一项、第四项，即'解除罗十凤、严俊与昆明市殷联机械厂于2015年5月21日签订的《土地房屋买卖合同》，驳回昆明市殷联机械厂的反诉请求'；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初784号民事判决第二项、第三项，即'由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2640万元，退还合同价款80万元，两项合计2720万元，驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请求'；三、由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2000万元，退还合同价款400万元，项合计2400万元；四、驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费181800元，由昆明市殷联机械厂负担154530元，由罗十凤、严俊负担27270元，反诉案件受理费40900元，由昆明市殷联机械厂负担。保全费5000元，由昆明市殷联机械厂负担。二审案件受理费181900元由昆明市殷联机械厂负担154615元，由罗十凤、严俊负担27285元。”
本院于2017年5月2日作出（2017）云01执679号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明市殷联机械厂在银行的存款24246085.00元及利息，或对被执行人昆明市殷联机械厂价值24246085.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”
另查明，根据昆明市殷联机械厂提交营业执照载明：“名称：昆明市殷联机械厂；类型：个人独资企业；住所：云南省昆明经济技术区大冲工业片区；投资人：李昇；”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，申请执行人罗十凤、严俊申请追加其投资人李昇为执行案件被执行人的，但是没有明确申请追加其投资人李昇在本执行案件中多少债务金额范围内作为被执行人。故申请执行人罗十凤、严俊的申请请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗十凤、严俊的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 代晓明
人民陪审员 杨丽华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 白游宇
书 记 员 张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异386号申请执行人：罗十凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住址（身份证）云南省昆明市官渡区昌宏路达丽花园*幢*单元***室。公民身份证号码：5202211973********。申请执行人：严俊，男，1992年7月27日出生，汉族，住址（身份证）云南省昆明市西山区海口镇新街村***号。公民身份证号码：5301121992********。共同委托诉讼代理人：顾建所，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市殷联机械厂，住所：云南省昆明经济技术区大冲工业片区。投资人：李昇。第三人：李昇，男，汉族，1958年3月12日出生，住址（身份证）云南省昆明市呈贡县斗南镇小王家营村**号。在本院执行申请执行人罗十凤、严俊与被执行人昆明市殷联机械厂买卖合同纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2016）云民终798号民事判决；执行案号：本院（2017）云01执679号]中，申请执行人罗十凤、严俊书面申请追加被执行人昆明市殷联机械厂投资人李昇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人罗十凤、严俊称，请求：追加李昇为被执行人，对李昇的个人财产及家庭财产进行执行。事实和理由：因被执行人昆明市殷联机械厂的性质是“个人独资企业”，投资人是李昇。按照个人独资企业法的相关规定，个人独资企业的投资人对企业的债务承担无限连带责任。因被执行人尚欠重庆市同茂机械制造有限公司400多万元，于2017年3月17日房产、土地被重庆市壁山区人民法院查封。被执行人尚欠洛羊信用社2800多万元，土地被抵押。加上本案的2400多万元。被执行人昆明市殷联机械厂的房产、土地很可能不足以执行。现申请追加投资人李昇为被执行人。本院查明，本院于2016年5月23日作出（2016）云01民初784号民事裁定，裁定：“查封冻结扣押被告昆明市殷联机械厂价值人民币28000000元的财产。”本院于2016年5月27日作出（2016）云01民初784号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“1、对被告昆明市殷联机械厂位于石龙路3808号斯太尔重型后桥齿轮加工项目，房产证号分别为：201594224、201594225、201594226、201594227、201593884、201593885号共6套房产予以查封；2、查封期限自2016年5月27日至2019年5月16日。”本院于2016年9月19日作出（2016）云01民初784号民事判决，判决：“一、解除罗十凤、严俊与昆明市殷联机械厂于2015年5月21日签订的《土地房屋买卖合同》；二、由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2640万元，退还合同价款80万元，两项合计2720万元；三、驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请示；四、驳回昆明市殷联机械厂的反诉请求。案件受理费181800元，由本诉被告昆明市殷联机械厂承担176800元，本诉原告罗十凤、严俊承担5000元。保全费5000元由被告昆明市殷联机械厂承担。反诉案件受理费40900元由反诉原告昆明市殷联机械厂承担。”一审后，昆明市殷联机械厂（原审被告、反诉原告）上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2017年2月13日作出（2016）云民终798号民事判决，判决：“一、维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初784号民事判决第一项、第四项，即‘解除罗十凤、严俊与昆明市殷联机械厂于2015年5月21日签订的《土地房屋买卖合同》，驳回昆明市殷联机械厂的反诉请求’；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初784号民事判决第二项、第三项，即‘由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2640万元，退还合同价款80万元，两项合计2720万元，驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请求’；三、由昆明市殷联机械厂于本判决生效之日起十日内双倍返还罗十凤、严俊定金2000万元，退还合同价款400万元，项合计2400万元；四、驳回罗十凤、严俊的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费181800元，由昆明市殷联机械厂负担154530元，由罗十凤、严俊负担27270元，反诉案件受理费40900元，由昆明市殷联机械厂负担。保全费5000元，由昆明市殷联机械厂负担。二审案件受理费181900元由昆明市殷联机械厂负担154615元，由罗十凤、严俊负担27285元。”本院于2017年5月2日作出（2017）云01执679号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明市殷联机械厂在银行的存款24246085.00元及利息，或对被执行人昆明市殷联机械厂价值24246085.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”另查明，根据昆明市殷联机械厂提交营业执照载明：“名称：昆明市殷联机械厂；类型：个人独资企业；住所：云南省昆明经济技术区大冲工业片区；投资人：李昇；”等内容。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，申请执行人罗十凤、严俊申请追加其投资人李昇为执行案件被执行人的，但是没有明确申请追加其投资人李昇在本执行案件中多少债务金额范围内作为被执行人。故申请执行人罗十凤、严俊的申请请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人罗十凤、严俊的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  刀文兵审 判 员  代晓明人民陪审员  杨丽华二〇一八年二月二十七日法官 助理  白游宇书 记 员  张晓红
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1369号
原告崔某某，住巴彦县。
被告熊某某，住巴彦县。
本院在审理原告崔某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，因原告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费人民币300.00元减半收取150.00元,由原告负担。
审判员 庞忠学
二〇一六年七月四日
书记员 王立朋
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初155号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人邴迎辉，男，汉族，中专文化，个体，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月6日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人邴迎辉犯危险驾驶罪一案，被告人邴迎辉在检察机关主持下，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员程旭川出庭支持公诉，被告人邴迎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日18时40分，被告人邴迎辉酒后驾驶小型轿车由南向西转弯通过新民市水利局交通岗时，与李某驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，交警在处理事故中发现被告人邴迎辉酒后驾驶机动车，遂对其抽取静脉血液，经司法鉴定，在送检的邴迎辉血液中检出酒精成分，其含量为193.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人邴迎辉对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人邴迎辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人邴迎辉具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人邴迎辉予以相应的从轻处罚，结合被告人邴迎辉住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邴迎辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邴迎辉应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景连柱
二〇一八年四月十三日
书记员 郭 芳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初795号
原告刘占房，男，1957年6月22日生，汉族，住辉县。
被告白法银，男，1965年10月15日生，汉族，住辉县。
原告刘占房与被告白法银买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占房到庭参加诉讼，被告白法银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款9350元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系家具生产厂家，被告于2014年起陆续从原告处购买家具，价值共计11350元，并给原告出具相应凭证。被告2016年在支付给原告2000元，剩余货款9350元至今未支付。
被告白法银未答辩。
原告针对其诉求向本院提供下列证据：1、2014年3月30日收到条一份，内容为：“收到刘占芳组合柜两套，单价（2350元）贰仟叁佰伍元，合计肆仟柒佰元，白法银，2014.3.30号”，证明原告当天给被告送去两套柜，每套价值2350元，两套共计4700元，后原告拉回了一套组合柜，被告欠原告组合柜款计2350元；2、2015年2月14日欠条一份，内容为：“欠到刘占芳现金玖仟元（9000元）白法银，2015.2.14号”，背面载明“已付贰仟元整，2016.元”证明被告欠原告家具款计9000元，2016年元月份已�2000元。两张条共计欠款9350元。
被告未提供证据。
上述证据，经当庭质证，被告白法银未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的该证据予以确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘占房自2014年起陆续往被告白法银处送家具，由被告代为销售。2015年2月14日经双方结算，由被告白法银为原告出具了欠条一份，内容为：“欠到刘占芳现金玖仟元（9000元），白法银，2015.2.14号”，2016年元月份，被告已付2000元，剩余7000元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出卖家具给被告白法银，有被告出具的证明和欠条为据，证明原、被告双方形成买卖合同关系，被告应按约定的数额支付货款。现原告认为2014年3月30日收到条中的2350�货款不包含在9000元总欠条之内，故原告要求被告白法银支付货款9350元。本院考虑到庭审中原告认可被告白法银2015年2月14日为原告出具的欠条，是对原、被告双方此前的货款进行的总结算，因该2350元货款发生在2014年3月30日，在原告与被告2015年2月14日总结算之前，故原告主张的该2350元货款不符合正常的交易习惯，故对原告的主张，本院在查明的7000元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白法银于判决生效后十日内支付原告刘占房货款7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白法银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一八年三月九日
书记员 屈彦男
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1754号
原告上海强新医疗设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郭东，总经理。
委托代理人朱洪超。
被告上海日花医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人田少文，总经理。
委托代理人刘盈凤。
本院在审理原告上海强新医疗设备有限公司与被告上海日花医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海强新医疗设备有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海强新医疗设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告上海强新医疗设备有限公司负担（已履行）。
（此页无正文）
审判员 秦岭
二〇一六年三月一日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执77号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：高善福，男，1954年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人：张春花，女，1956年4月2日出生，汉族，农民。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人高善福、张春花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高善福、张春花有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春花的银行存款19900元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年一月十七日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执77号之一
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：高善福，男，1954年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人：张春花，女，1956年4月2日出生，汉族，农民。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人高善福、张春花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高善福、张春花有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高善福的银行存款19900元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年一月十七日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执77号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：高善福，男，1954年12月10日出生，汉族，农民。被执行人：张春花，女，1956年4月2日出生，汉族，农民。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人高善福、张春花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高善福、张春花有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春花的银行存款19900元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年一月十七日书记员  田 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4910号
原告王某，男，汉族，住郑州市金水区。
被告马某某，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告王某诉被告马某某财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 余学锋
二〇一五年十二月八日
书记员 刘冬梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初309号
原告：金丹萍，女，1982年5月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：龚建明，男，1975年3月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆雄飞，男，1974年5月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告金丹萍诉被告龚建明、骆雄飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金丹萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王慧
二〇一八年二月七日
书记员 周胜