wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终627号
上诉人（原审原告）：谭祺耀，又名谭安明,男,汉族,云南省勐海县人，原住勐海县，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：彭智钲,男,汉族,湖南省祁东县人，原住湖南省祁东县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谭祺耀因与被上诉人彭智钲返还原物纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，因上诉人未提出新事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭祺耀上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿大宇220-5型挖掘机款43万元。其理由是：上诉人与被上诉人对缅甸的涵洞工程形成合伙关系，并于2013年1月15日结算后签订《结算协议》，被上诉人在施工初期向上诉人租赁了一台大宇220-5型挖掘机，双方又形成租赁关系，《结算协议》于租赁是两个不同的法律关系，所以一审以《结算协议》就挖掘机的返还交付未约定为由驳回上诉人诉请错误。一审以上诉人未证明挖掘机因被上诉人的行为造成损坏为由驳回上诉人诉请错误，因为本案是挖掘机遗失不能返还原物的赔偿纠纷，并且被上诉人也当庭认可挖掘机在工地遗失的事实，所以上诉人要求被上诉人赔偿挖掘机款符合法律规定。退一步讲，即使工程是上诉人与被上诉人合伙承包，挖掘机损失也应当由双方各承担一半。
被上诉人彭智钲辩称,上诉人与被上诉人是合伙公路涵洞工程，挖机并非被上诉人向上诉人租用，双方不存在租赁关系，被上诉人认可工地使用过挖机，上诉人不能证实挖机是被上诉人租用并遗失，实际是上诉人在使用中将挖机调到其他工地，不是被上诉人遗失，挖机如果被盗应向当地公安部门报案，但没有报案记录，结算中双方没有提到挖机，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谭祺耀向一审法院起诉请求：判决彭智钲返还一台大宇220-5型挖掘机。庭审中又变更诉讼请求为：判决彭智钲赔偿大宇220—5型挖掘机款43万元。
一审法院认定事实：2011年12月份，彭智钲在缅甸承建公路涵洞工程，谭祺耀提供挖掘机在该工程上使用。2013年1月15日，谭祺耀与彭智钲签订《结算协议》约定：“公路涵洞工程结算如下：1、原结算单谭安明共计投资429289元，彭智钲共计投资301985元，合计投资731274元，双方确认无误；2、涵洞工程总收入740000元，扣除质保金80000元，剩余总收入660000元；3、双方投资：谭安明比彭智钲多投资120000元；4、总收入660000元-谭安明多投资120000元=剩余540000元，平均每人各分270000元；5、现彭智钲270000元，扣除还林师挖机租金由双方各50%承担43000元，扣除李民生帮借谭友元连本带息80000元，扣租谭安明挖机租金各50%承担60000元，剩余87000元；6、民工工资及租赁车辆双方各占50%，共计170000元，双方各占85000元。但春节前必须由谭安明付给彭智钲80000元支付民工工资，3月底付20000元；7、剩余余留问题及款项，双方共同承担，共同协商（注：第6条春节前所付80000元，现已开初欠款证明，如按证明担付款，谭安明不再向彭智钲支付）；8、还李民生欠款期限在2013年6月份付清。以上条款双方共同执行各负其责，所有款在2013年6月30日前由谭安明全部付清，如不付清由谭安明承担一切后果。”另查明，谭祺耀又名谭安明。
一审法院认为，双方在《结算协议》中仅就挖掘机的费用支付作了约定，就挖掘机的返还交付并未约定，谭祺耀也未提交证据证明其提供至工地使用的挖掘机因彭智钲的行为造成损坏，彭智钲需承担赔偿责任，因此，谭祺耀要求彭智钲支付大宇220-5型挖掘机赔偿款43万元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭祺耀的诉讼请求。受理费7750元，由谭祺耀负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人对一审认定上诉人提供挖掘机在被上诉人承建工地使用的事实提出异议，其认为应是被上诉人租用上诉人的挖机在工地上使用。另外上诉人认为一审遗漏认定其挖机在本案涵洞工程工地遗失的事实。被上诉人对一审认定的事实无异议。
本院对上诉人提出异议的事实审查认为，由于上诉人与被上诉人认可本案涵洞工程属双方合伙承建，根据《结算协议》可以确认双方合伙向上诉人租用挖机事实。对于一审认定双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然争议的挖掘机曾经在上诉人与被上诉人合伙承建的涵洞工程中租用过，但根据上诉人主张挖掘机是在该工程完工后，因拖欠民工工资而被民工扣留后遗失的事实，可以明确上诉人主张挖掘机遗失的时间，并非是挖掘机在该工程施工租用期间发生。另外，上诉人提出挖掘机遗失原因是由于该工程拖欠民工工资，挖掘机被民工扣留后导致遗失，但上诉人对此原因也未提供充分证据予以证实。鉴于上诉人主张挖掘机遗失的时间与原因均不能证实与被上诉人有关，所以，上诉人提出挖掘机的遗失责任应由被上诉人承担的主张无法律与事实依据，该主张不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7750元，由上诉人谭祺耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一七年十月十二日
书记员 杨海盈
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终25号
上诉人（原审被告）：刘雪峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住公安县。
被上诉人（原审原告）：松滋市聚信商贸有限公司，住所地松滋市城东工业园新尚城小区。
法定代表人：张军，该公司总经理。
上诉人刘雪峰因与被上诉人松滋市聚信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初475号民事裁定，向本院提起上诉。
刘雪峰上诉称，上诉人与被上诉人口头约定供货关系在公安县，多次交货地点（履行地）、双方对账确认地、标的物争议发生地均在公安县，本案依法应由湖北省公安县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省公安县人民法院审理。
被上诉人松滋市聚信商贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”双方当事人现均未提供证据证明交易双方就买卖合同履行地点进行了约定，依照上述法律规定，本案合同履行地的确定则应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。松滋市聚信商贸有限公司诉请法院判令刘雪峰支付所欠货款，本案争议标的为给付货币，松滋市聚信商贸有限公司为接受货币一方，其所在的湖北省松滋市即为合同履行地，故一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，刘雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张运平
审 判 员 郭 莉
审 判 员 陈 林
二〇一八年六月十一日
法官助理 郑芷晴
书 记 员 卢文倩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更330号
罪犯高军，男，1983年7月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）陕刑一终字第0004-2号刑事判决，以被告人高军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年1月28日交付执行。本院于2016年1月27日裁定减刑一年十个月。刑期自二00九年七月三日至二0一八年九月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯高军确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高军减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初92号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人徐新鸽，男，1985年12月16日出生于济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，现住济宁市兖州区。2005年2月2日因犯故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2009年8月2日因犯寻衅滋事罪被兖州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年9月19日因犯故意伤害罪被兖州市人民法院判处拘役六个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年。因本案于2017年11月22日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人徐新鸽犯故意毁坏财物罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人徐新鸽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日凌晨2点钟，被告人徐新鸽窜至济宁市兖州区建设局宿舍南侧，持钢管将王某停放的鲁Ｈ×××××黑色保时捷小型越野车（被砸时车牌为鲁Ｈ×××××）的前后挡风琉璃、三角玻璃及部分车体砸毁。经认定，鲁Ｈ×××××保时捷小型越野车于2016年1月1日的损失价格为14797元。
2017年11月22日，被告人徐新鸽被抓获归案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、抓获经过、协议书、谅解书等书证；被害人王某的陈述；被告人王某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人徐新鸽故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人徐新鸽对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人徐新鸽在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息、抓获经过、协议书、谅解书等书证；被害人王某的陈述；被告人徐新鸽的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新鸽为泄私愤，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐新鸽犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文江
二〇一八年三月十六日
书记员 刘志彤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终27号
上诉人（原审被告）：广东新金田彩印实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇郭三村无水路东侧。统一社会信用代码：91445103707615922Y。
法定代表人：杨礼喜，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：湖州欧美化学有限公司，住所地浙江省湖州市西凤路688号。统一社会信用代码：913305007590590673。
法定代表人：冯新平，该公司董事长。
上诉人广东新金田彩印实业有限公司（以下简称新金田公司）为与被上诉人湖州欧美化学有限公司（以下简称欧美公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初7620-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
新金田公司上诉称，一、新金田公司与欧美公司签订的合同编号为OCL002-151001-01的《粘合剂供销合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：若发生争议双方协商解决，若协商不成由供方所在地司法机关处理，或由原告所在地人民法院管辖”，司法机关从狭义上理解为人民法院。根据上述约定，若新金田公司作为原告，新金田公司应该向供方所在地人民法院即欧美公司所在地人民法院，抑或是原告所在地人民法院即新金田公司所在地人民法院提起诉讼，属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故因本案管辖约定不明，应根据被告住所地或合同履行地确定地域管辖。二、《粘合剂供销合同》已明确约定合同履行地，合同履行地为新金田公司所在地，本案的管辖地法院应为广东省潮州市潮安区人民法院。本案系买卖合同纠纷，交付标的物是买卖合同的特征义务。《粘合剂供销合同》已明确约定交货地点和实际交付地点为需方仓库，即买卖合同的特征履行地为需方仓库，在新金田公司所在地，应当视为双方已明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故本案合同履行地应为新金田公司所在地。本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。欧美公司作为供方与需方新金田公司签订有编号为OCL002-151001-01的《粘合剂供销合同》一份，该合同第十二条约定“解决合同纠纷的方式”为“若发生争议双方协商解决，若协商不成由供方所在地司法机关处理，或由原告所在地人民法院管辖”，该约定可以视为欧美公司与新金田公司选择供方欧美公司所在地人民法院或者原告所在地人民法院管辖因履行《粘合剂供销合同》所产生的争议，内容具体明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本案协议管辖约定，应依法确认有效。合同纠纷诉讼，当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的合同纠纷法定管辖规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的民事诉讼一般管辖原则适用。现原告欧美公司向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。
至于新金田公司提出的《粘合剂供销合同》已约定交货地点和实际交付地点均为需方仓库，本案合同履行地为新金田公所在地的主张，是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地……”的规定得出的结论，但该司法解释已于2015年2月4日因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的实施而失效，不再适用。
综上，原审裁定管辖本案，并无不当；唯原审裁定书所载案号“（2017）浙0502民初7620-1号”不规范，应为“（2017）浙0502民初7620号之一”，在此予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 沈 杰
审判员 蒋 莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 王如英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：刘美玲，女，1965年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与被告刘美玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行的委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告刘美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，原告浦发银行哈尔滨分行与被告刘美玲签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告刘美玲向原告借款210000元用于购买位于南岗区××姓街××单元××房产，借款期限10年，自2013年3月3日起至2023年3月3日止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可按中国人民银行有关规定计收罚息，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；原告有权在被告违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，约定被告以位于南岗区××姓街××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告起诉之日，被告已逾期未偿还贷款，严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告刘美玲签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告借款本金147,047.39元，利息5,670.26元（利息中含罚息319.83元，利息计算到2017年8月28日），2017年8月29日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按执行利率上浮30%执行；3、被告承担原告委托律师产生的律师代理费为5582元及案件受理费；4、被告承担本案全部诉讼费用；5、如被告不能清偿上述债务，判令被告以位于南岗区三姓街106号2单元7层1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。
被告刘美玲未出庭，亦未答辩。
本院经审理，查明事实如下：2013年1月10日，被告因个人购买位于哈尔滨市××姓街××单元××房产向原告申请个人购房贷款。2013年3月3日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额为210000元，用于个人购房，贷款期限10年（预计自2013年3月3日起至2023年3月3日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率确定，利率施行按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款；被告以其所购的位于哈尔滨市××姓街××单元××房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为被告在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知被告费用以及其他的合理费用）等；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权计收罚息（罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行），并有权宣布本合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同时，双方签订了《房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于哈尔滨市××姓街××单元××号（哈房权证南字第××号，建筑面积：55.45㎡）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（哈房他证南字第××号）。合同签订后，原告于2013年3月19日按约定向被告指定账户发放贷款210000元，借款期限自2013年3月19日起至2023年3月19日止，借款当年执行利率为6.55%。贷款发放后，被告未按约定足额还款。截止至2017年8月28日，被告拖欠原告借款本金147,047.39元、利息及罚息5,670.26元。原告为本案诉讼，委托黑龙江闻尔达律师事务所代理诉讼，花费律师代理费5582元。
上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、个人贷款申请表；2、《个人购房担保借款合同》；3、《房地产抵押合同》及房屋产权证、他项权利证；4、个人贷款借款凭证；5、借据基本信息及个人贷款还款通知单；6、委托代理合同、律师事务所收据。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法院提交证据。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告于2013年3月19日向被告发放贷款210000元，依约履行了合同义务，被告未按期偿还原告借款本息，构成违约，应承担还款责任和违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还借款本金147,047.39元、利息及罚息5,670.26元（截至2017年8月28日止），并要求被告给付逾期罚息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮30%计算）、律师代理费5582元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘美玲签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告刘美玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金147,047.39元、利息及罚息5,670.26元（截止至2017年8月28日）；
三、被告刘美玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款逾期罚息（自2017年8月29日起至实际给付之日止,利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮30%计算）；
四、被告刘美玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费5,582元；
五、如被告刘美玲逾期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对其不能清偿部分，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行以本案所涉被告刘美玲抵押的位于哈尔滨市南岗区X姓街X号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3,466元，减半收取1,733元，由被告刘美玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第460号
原告：浙江西子富沃德电机有限公司，住所地：浙江省杭州市临安经济开发区南环路55号。
法定代表人：杨志华，总经理。
委托代理人：孟维琦，浙江西子富沃德电机有限公司法务经理。
委托代理人：陈红琴，浙江西子富沃德电机有限公司会计。
被告：衢州市富盛机械有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路6号。
法定代表人：徐土根，总经理。
原告浙江西子富沃德电机有限公司与被告衢州市富盛机械有限公司不当得利纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告浙江西子富沃德电机有限公司于2016年1月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江西子富沃德电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4375元，保全费3004元，均由原告浙江西子富沃德电机有限公司负担（已预交）。
审判员 郑荣祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 翁 亮
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初241号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人柯某，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月28日被本院判处有期徒刑二年三个月，2011年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日，被告人柯某在厦门市同安区西柯镇洪塘头村“XX”琴行认识了被害人罗某。被告人柯某谎称可以帮助罗某处理与员工的官司并让员工撤诉。2017年11月8日至12月7日，被告人柯某在未帮助协调处理的情况下，以购买购物卡、支付员工赔偿款、支付辛苦费等理由，共向罗某索要人民币25600元。罗某意识到受骗后，遂要求被告人柯某还钱。直至案发，被告人柯某共返还罗某人民币600元。
2018年1月31日，被告人柯某在厦门市同安区西柯镇下柯里xx号其住家被民警抓获。归案后，被告人柯某如实供述上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人柯某的家属代其退缴违法所得款人民币25000元。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人罗某的陈述；证人张某1、张某2的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、民事判决书、诉讼文书、暂扣财物收据等书证；微信聊天记录及截图、电话录音以及被告人柯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人柯某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币25600元，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款人民币25600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某有诈骗犯罪前科,可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、暂扣于本院的被告人柯某退缴的赃款人民币25000元，退还被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一八年四月二十八日
代书记员 杨珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初30号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人齐光峰，男，汉族，1970年4月7日出生于山东省惠民县，小学文化，农民，户籍地山东省惠民县，现住址山东省庆云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人齐光峰犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、邱洪瑞出庭支持公诉。被告人齐光峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1.2017年10月28日23时许，被告人齐光峰在庆云县建设街地下广场3号购物广场门口，拽开被害人冉某停放于此的灰色五菱牌轻型普通货车车门，将该车开至无棣县转盘时，因驾驶不慎，撞到绿化带树上，致熄火自燃后，弃车逃离。涉案车辆价值17794元。
2.2017年10月29日2时许，被告人齐光峰在无棣县中国石化加油站附近棣新一路医院家属楼南侧路边，拽开被害人张某停放于此的黄色吉利�猫豪情轿车（价值12301元）车门，欲将车开至加油站加油后开走。到加油站加油后，因启动未果，被告人齐光峰盗走车内9盒南京（煊赫门）牌香烟（价值144元），将车弃置路边逃离。涉案总价值12445元。
综上，被告人齐光峰盗窃作案2起，涉案总价值30234元。其中盗窃既遂数额为17933元，盗窃未遂数额为12301元。
2017年11月27日，被告人齐光峰在庆云县庆云镇陈瑞芝村被抓获归案。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1.被害人冉某、张某的陈述；2.证人冉维松、赵某等人的证言；3.庆云县公安局所作勘验、辨认等笔录；4.庆云县价格认定机构出具的价值鉴定等鉴定意见；5.吉利熊猫豪情轿车等物证；6.受案登记表、户籍证明等书证；7.被告人齐光峰的供述与辩解；8.监控视频等视听资料。
公诉机关认为，被告人齐光峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人齐光峰的刑事责任。
被告人齐光峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人齐光峰犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人齐光峰手机一部。
本院认为，被告人齐光峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人齐光峰其中一次在实施盗窃过程中因意志之外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该次犯罪依法从轻处罚。被告人齐光峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人冉某涉案车辆价值17794元、被害人张某涉案卷烟价值144元，属被告人齐光峰违法所得，依法予以退赔。公安机关扣押被告人齐光峰的手机一部，属个人合法财产，依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐光峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2019年3月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人齐光峰对盗窃所得被害人冉林松17794元、被害人张涛144元予以退赔。对公安机关扣押被告人齐光峰的手机一部，予以返还。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二○二○一八年三月二十七日
书记员 杨丽丽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1962号
原告：李彦熙，男，汉族，1972年12月21日出生，住吉林省农安县合隆镇。
被告：孙明超，男，汉族，1989年9月15日出生，住长春市宽城区。
被告：王耀强，男，汉族，1959年3月23日出生，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司，住所：吉林省梨树县奉化大街278号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所：四平市铁西区红嘴路19号。
本院审理的原告李彦熙与孙明超，王耀强，中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司，中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在起诉状中所述的事实与本院所受理的（2014）南民初字第1961号原告李光宇所起诉的机动车交通事故责任纠纷一案所述事实属于同一事实，依法应当合并审理。
本院认为：本案并入（2014）南民初字第1961号案件审理符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2014）南民初字第1961号案件审理。
审判员 刘卫国
二〇一四年十二月十日
书记员 杜郑秋
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初91号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陆义洪，男，1984年11月14日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化程度，务工，家住贵州省三都水族自治县。2006年11月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年6月12日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人朱徐明，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
被告人陆荣魁，男，1982年4月8日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化程度，务工，家住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人陆义掌，男，1989年5月19日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化程度，务工，家住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]87起诉书、安检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人陆义洪、陆荣魁犯盗窃罪，被告人陆义掌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同年2月27日立案，并依法适用简易程序，后因故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人陆义洪及其指定辩护人朱徐明律师，被告人陆荣魁、陆义掌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月初的一天，被告人陆义洪、陆荣魁伙同陆荣某（另案处理）骑车至安吉县灵峰寺寺庙内，采用撬锁的手段窃得灵峰寺宝塔功德箱内的人民币400余元。
2.2016年10月22日凌晨，被告人陆义洪、陆荣魁窜至安吉县递铺街道净土社区安吉奋进齿轮箱有限公司厂房内，采用肩扛的手段窃得放置在厂房内的铜芯线六卷，后将该六卷铜芯线搬运至安吉县递铺街道万亩村塘里边自然村一小山坡竹林里予以藏匿。同年10月26日下午，陆义洪、陆荣魁伙同被告人陆义掌用美工刀、老虎钳等工具将窃得的上述铜芯线外绝缘橡胶皮剥离，后装入编织袋中藏匿，伺机销赃。经安吉县价格认证中心认定，被盗六卷铜芯线价值人民币15200元。现被剥离了绝缘橡胶皮的铜丝已追回并发还被害单位。
另查明，被告人陆义洪退赔损失人民币400元至本院。被告人陆义掌退赔损失人民币5000元至本院。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、陈某的陈述，证人陆某,4、孙某,4、吴某,4、凡玉娟的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，扣押清单、扣押照片及发还清单，调取证据清单、监控视频及送货单据，三被告人的供述和辩解，同案犯陆荣某的供述，价格鉴定结论书，相关刑事判决书及释放证明，前科信息，人口信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆义洪、陆荣魁以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陆义掌明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆义洪曾因犯罪被判刑，现又重新犯罪，酌情从重处罚。庭审中，三被告人能自愿认罪，且被告人陆义洪、陆义掌已退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆义洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆荣魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陆义掌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具美工刀三把、刀片若干予以没收。
五、责令被告人陆义洪、陆荣魁、陆义掌继续退赔被害单位安吉奋进齿轮箱有限公司损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 斐
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初91号公诉机关安吉县人民检察院。被告人陆义洪，男，1984年11月14日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化程度，务工，家住贵州省三都水族自治县。2006年11月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年6月12日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。指定辩护人朱徐明，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。被告人陆荣魁，男，1982年4月8日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化程度，务工，家住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。被告人陆义掌，男，1989年5月19日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化程度，务工，家住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]87起诉书、安检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人陆义洪、陆荣魁犯盗窃罪，被告人陆义掌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同年2月27日立案，并依法适用简易程序，后因故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人陆义洪及其指定辩护人朱徐明律师，被告人陆荣魁、陆义掌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年10月初的一天，被告人陆义洪、陆荣魁伙同陆荣某（另案处理）骑车至安吉县灵峰寺寺庙内，采用撬锁的手段窃得灵峰寺宝塔功德箱内的人民币400余元。2.2016年10月22日凌晨，被告人陆义洪、陆荣魁窜至安吉县递铺街道净土社区安吉奋进齿轮箱有限公司厂房内，采用肩扛的手段窃得放置在厂房内的铜芯线六卷，后将该六卷铜芯线搬运至安吉县递铺街道万亩村塘里边自然村一小山坡竹林里予以藏匿。同年10月26日下午，陆义洪、陆荣魁伙同被告人陆义掌用美工刀、老虎钳等工具将窃得的上述铜芯线外绝缘橡胶皮剥离，后装入编织袋中藏匿，伺机销赃。经安吉县价格认证中心认定，被盗六卷铜芯线价值人民币15200元。现被剥离了绝缘橡胶皮的铜丝已追回并发还被害单位。另查明，被告人陆义洪退赔损失人民币400元至本院。被告人陆义掌退赔损失人民币5000元至本院。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、陈某的陈述，证人陆某,4、孙某,4、吴某,4、凡玉娟的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，扣押清单、扣押照片及发还清单，调取证据清单、监控视频及送货单据，三被告人的供述和辩解，同案犯陆荣某的供述，价格鉴定结论书，相关刑事判决书及释放证明，前科信息，人口信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆义洪、陆荣魁以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陆义掌明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆义洪曾因犯罪被判刑，现又重新犯罪，酌情从重处罚。庭审中，三被告人能自愿认罪，且被告人陆义洪、陆义掌已退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆义洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陆荣魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人陆义掌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、作案工具美工刀三把、刀片若干予以没收。五、责令被告人陆义洪、陆荣魁、陆义掌继续退赔被害单位安吉奋进齿轮箱有限公司损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 歆人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一七年四月二十日书 记 员 王 斐·??4?··??5?·
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1317号
原告：王莺，女，1978年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：樊树莉，浙江开弘律师事务所律师。
被告：叶宗文，男，1960年4月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：姜慧勤，女，1963年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王和平，男，1956年9月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张梅香，女，1965年5月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告王莺与被告叶宗文、姜慧勤、王和平、张梅香追偿权纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请要求法院依法判令：一、被告叶宗文、姜慧勤归还借款24万元。二、被告王和平、张梅香按份承担担保责任。三、被告承担本案全部案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告叶宗文向案外人遂昌县农村商业银行股份有限公司贷款20万元，被告姜慧勤出具共同还款承诺书，承诺为被告叶宗文的借款承担共同还款责任，并由原告及被告王和平、张梅香为其提供担保。因被告叶宗文、姜慧勤未按约偿还贷款，遂昌县农村商业银行股份有限公司向本院起诉，后本院作出（2014）丽遂商初字第860号民事判决书（已生效），判决被告叶宗文、姜慧勤偿还借款20万元及利息，原告及被告王和平、张梅香对上述款项承担连带清偿责任。后遂昌县农村商业银行股份有限公司申请执行，原告于2018年2月12日归还借款本金及利息24万元，并支付执行款2900元。原告与遂昌县农村商业银行股份有限公司达成和解协议，遂昌县农村商业银行股份有限公司免除对原告个人就被执行人叶宗文、姜慧勤剩余款项的担保责任。被告叶宗文、姜慧勤至今未向原告偿还代偿款，被告王和平、张梅香亦未承担担保责任。为此，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宗文、姜慧勤于本判决生效之日起十日内归还原告王莺代偿款240000元。
二、上述款项被告叶宗文、姜慧勤未能清偿部分，由被告王和平、张梅香分别向原告王莺承担三分之一的清偿责任。
三、执行款2900元，分别由被告叶宗文、姜慧勤、王和平、张梅香向原告王莺承担五分之一的责任。
四、驳回原告王莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2450元，由被告叶宗文、姜慧勤、王和平、张梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年五月九日
书记员 何丽妃
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1317号原告：王莺，女，1978年4月26日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：樊树莉，浙江开弘律师事务所律师。被告：叶宗文，男，1960年4月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：姜慧勤，女，1963年6月28日出生，汉族，住遂昌县。被告：王和平，男，1956年9月30日出生，汉族，住遂昌县。被告：张梅香，女，1965年5月18日出生，汉族，住遂昌县。原告王莺与被告叶宗文、姜慧勤、王和平、张梅香追偿权纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请要求法院依法判令：一、被告叶宗文、姜慧勤归还借款24万元。二、被告王和平、张梅香按份承担担保责任。三、被告承担本案全部案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告叶宗文向案外人遂昌县农村商业银行股份有限公司贷款20万元，被告姜慧勤出具共同还款承诺书，承诺为被告叶宗文的借款承担共同还款责任，并由原告及被告王和平、张梅香为其提供担保。因被告叶宗文、姜慧勤未按约偿还贷款，遂昌县农村商业银行股份有限公司向本院起诉，后本院作出（2014）丽遂商初字第860号民事判决书（已生效），判决被告叶宗文、姜慧勤偿还借款20万元及利息，原告及被告王和平、张梅香对上述款项承担连带清偿责任。后遂昌县农村商业银行股份有限公司申请执行，原告于2018年2月12日归还借款本金及利息24万元，并支付执行款2900元。原告与遂昌县农村商业银行股份有限公司达成和解协议，遂昌县农村商业银行股份有限公司免除对原告个人就被执行人叶宗文、姜慧勤剩余款项的担保责任。被告叶宗文、姜慧勤至今未向原告偿还代偿款，被告王和平、张梅香亦未承担担保责任。为此，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宗文、姜慧勤于本判决生效之日起十日内归还原告王莺代偿款240000元。二、上述款项被告叶宗文、姜慧勤未能清偿部分，由被告王和平、张梅香分别向原告王莺承担三分之一的清偿责任。三、执行款2900元，分别由被告叶宗文、姜慧勤、王和平、张梅香向原告王莺承担五分之一的责任。四、驳回原告王莺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2450元，由被告叶宗文、姜慧勤、王和平、张梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一八年五月九日书记员  何丽妃??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1730-1号
本院在执行申请执行人房洪果与被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂东顺铸造材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22649号
原告：周春艳，女，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：罗柏松，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住广东省中山市，
原告周春艳诉被告罗柏松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春艳的委托诉讼代理人罗春宝到庭参加诉讼。被告罗柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春艳向本院提出诉讼请求：被告罗柏松向原告支付货款26521元及利息（从2015年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告素有业务往来，原告送化工材料给被告。至今，被告尚欠货款26521元未付。原告多次催讨，被告均无理推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年12月起，罗柏松以旗南10车间的名义与周春艳进行业务往来，周春艳向罗柏松提供化工材料。周春艳送货给罗柏松，由罗柏松签收后不定期结算。周春艳提交的送货单显示，2014年12月22日至2015年8月12日，周春艳的送货单中收货单位及经手人处有罗柏松签名的送货单合计19210元，其余送货单收货单位及经手人处签有“杨某”、“罗某”、“赵”的字样的送货单合计7311元。庭审中，周春艳称除罗柏松外其余签名的人员是罗柏松的员工，但暂无证据证明。周春艳对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。周春艳与罗柏松之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。周春艳已依约履行提供货物的义务，罗柏松理应履行付款义务，但罗柏松并未按时足额向周春艳支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。罗柏松欠周春艳货款的事实及金额，有周春艳提交的送货单可以证实，其中有罗柏松签名的送货单合计19210元，其余签有“杨某”、“罗某”、、“赵”字样的送货单合计7311元，周春艳于庭审中称除罗柏松外其余签名的人员均是罗柏松的员工，但并未提交相关证据予以证明，对此本院不予确认，另罗柏松未提交相反证据予以反驳，故本院认定罗柏松尚欠周春艳货款19210元。周春艳请求罗柏松向其支付从2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗柏松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周春艳支付货款19210元及利息（以实欠金额19210元为基数，从2015年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周春艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元（原告已预交），由原告负担184元，被告罗柏松负担280元并于本判决生效之日起七日内径付原告周春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告周春艳为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：送货单22份。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22649号原告：周春艳，女，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。被告：罗柏松，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住广东省中山市，原告周春艳诉被告罗柏松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春艳的委托诉讼代理人罗春宝到庭参加诉讼。被告罗柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春艳向本院提出诉讼请求：被告罗柏松向原告支付货款26521元及利息（从2015年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告素有业务往来，原告送化工材料给被告。至今，被告尚欠货款26521元未付。原告多次催讨，被告均无理推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年12月起，罗柏松以旗南10车间的名义与周春艳进行业务往来，周春艳向罗柏松提供化工材料。周春艳送货给罗柏松，由罗柏松签收后不定期结算。周春艳提交的送货单显示，2014年12月22日至2015年8月12日，周春艳的送货单中收货单位及经手人处有罗柏松签名的送货单合计19210元，其余送货单收货单位及经手人处签有“杨某”、“罗某”、“赵”的字样的送货单合计7311元。庭审中，周春艳称除罗柏松外其余签名的人员是罗柏松的员工，但暂无证据证明。周春艳对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。周春艳与罗柏松之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。周春艳已依约履行提供货物的义务，罗柏松理应履行付款义务，但罗柏松并未按时足额向周春艳支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。罗柏松欠周春艳货款的事实及金额，有周春艳提交的送货单可以证实，其中有罗柏松签名的送货单合计19210元，其余签有“杨某”、“罗某”、、“赵”字样的送货单合计7311元，周春艳于庭审中称除罗柏松外其余签名的人员均是罗柏松的员工，但并未提交相关证据予以证明，对此本院不予确认，另罗柏松未提交相反证据予以反驳，故本院认定罗柏松尚欠周春艳货款19210元。周春艳请求罗柏松向其支付从2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗柏松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周春艳支付货款19210元及利息（以实欠金额19210元为基数，从2015年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告周春艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元（原告已预交），由原告负担184元，被告罗柏松负担280元并于本判决生效之日起七日内径付原告周春艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年四月十九日书 记 员  何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告周春艳为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：送货单22份。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初145号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王川，男，1990年8月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，司机，户籍地为襄阳市，住襄阳市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月7日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获并羁押，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人王川犯聚众斗殴罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰、助理检察员李虎出庭支持公诉，被告人王川到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年2月19日12时许，陶啸（已判处）与刘佳（已判处）驾驶渣土车在中铁十一局汉十高铁项目部枣阳市兴隆镇台子湾搅拌站内排队卸沙石料时，因陶某2插队，刘某用车将陶某2驾驶的车辆堵住，并用对讲机告知车队人员。该车队调度员周某1（已判处）遂带人赶到现场，见刘某与陶某2发生厮打，遂上前对陶某2进行殴打，后被在场人员拉开。随后陶某2就在其车队“霸山外车队之血战到底”微信群内讲“我在搅拌站挨打了”，该车队队长章某（另案处理）得知后就在该微信群内要求附近司机过去查看。尔后章某、颜某（已判处）、陶某1（另案处理）及被告人王川等人先后赶到搅拌站后伙同陶某2一起，每人手持钢筋棍、钢管开始向周某1等人所在的“高某之旅”饭馆走去。与此同时，周某1见对方人员聚集，遂通过对讲机要求其车队人员返回饭馆，并让大家从车上拿撬棍等物。在章某、陶某2等人走向这里时，周某1伙同刘某、周某2军、王某等人（均已判处）手持铁锹、撬棍、木棒站在路边等候。中铁十一局工作人员周某3上前劝阻双方打架未果后，章某与周某1开始互殴，双方其他人员见状遂持械进行斗殴，后导致4人受伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，陶某2、刘某的损伤程度均为轻伤二级，王某、章某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人王川在开庭审理过程亦无异议，且有周某1、陶某2、刘某、王某、周某2军等同案人的证言；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；受案登记表、抓获经过；被告人王川的户籍信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王川伙同他人等双方十余人持钢筋棍、钢管、铁锹等械具相互殴斗，扰乱社会公共秩序，并致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王川犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人王川虽积极参加了聚众斗殴，但在犯罪中所起的是次要作用，系从犯，应依法减轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；其案发后与刘某、周某2军等人自愿达成了相互谅解协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王书群
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一八年四月四日
书记员 马 瑞
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审80号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：温阿容，男，1953年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第122号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审80号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：温阿容，男，1953年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第122号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1659号
申请执行人：柳燕梅，女，1981年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：李云有，男，1981年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：大宁镇安宁村卫生所，住所地：贺州市八步区大宁镇安宁村村委楼。
负责人：欧永源。
柳燕梅、李云有申请大宁镇安宁村卫生所医疗损害责任纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终284号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人大宁镇安宁村卫生所发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人大宁镇安宁村卫生所履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终284号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱晓丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初48号
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路***号。
法定代表人陈小玲，系景宁畲族自治县农村信用合作联社理事长。
委托代理人叶少华。
被告林雪梅。
被告何拥军。
被告王光其。
被告宗爱香。
被告梅建芳。
被告雷松梅。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告林雪梅、何拥军、王光其、宗爱香、梅建芳、雷松梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告林雪梅、王光其、梅建芳与原告签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：景信联（2014）循保借字第9511120140003565）；2、被告林雪梅提前归还贷款本金300000元及利息、复息（利息与复息按中国人民银行及双方签订的循环信用借款合同中的相关规定计付至款项还清之日止），利息暂计至2016年1月7日止为15317.17元，本息合计315317.17元；3、被告王光其、宗爱香、梅建芳、雷松梅对上述贷款本息的偿还承担连带责任；4、判令被告林雪梅、何拥军、王光其、宗爱香、梅建芳、雷松梅承担本案的资产保全费用2520元。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月27日，被告林雪梅、王光其、梅建芳与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：景信联（2014）循保借字第9511120140003565）。贷款金额为人民币300000元，并约定了相应的贷款利率、借期及相应的风险条款。被告何拥军签订了共同还款承诺书，由被告王光其、宗爱香、梅建芳、雷松梅提供担保责任。借款后，被告支付了至2015年9月21日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告林雪梅、王光其、梅建芳签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：景信联（2014）循保借字第9511120140003565）；
二、被告林雪梅、何拥军于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金人民币300000元并支付相应利息、复息（利息、复息从2015年9月21日起，按中国人民银行及双方签订的循环保证借款合同中的相关规定计付至款项还清之日止）；
三、被告王光其、宗爱香、梅建芳、雷松梅对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任；
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告林雪梅、何拥军、王光其、宗爱香、梅建芳、雷松梅承担；申请保全费用2520元由被告林雪梅、何拥军、王光其、宗爱香、梅建芳、雷松梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年三月三日
代书记员 雷丽燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第264号
原告李法文。
被告刘伟。
被告昌乐鼎鑫纺织有限公司，住所地：昌乐县开发区二街潍坊远东自动化仪表公司院内。
法定代表人张英霞，总经理。
原告李法文诉被告刘伟、昌乐鼎鑫纺织有限公司（以下简称鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李法文到庭参加了诉讼，被告刘伟、鼎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李法文诉称，2014年1月13日，被告刘伟因经营鼎鑫公司周转资金困难，向原告借款20000元，口头承诺按月利率2分付息，未约定借款期限，后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。请求法院判令：两被告偿还原告借款20000元及利息（按月利率2分自2014年1月13日起直至还清之日止）。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告刘伟于2014年1月13日向原告借款20000元。后被告刘伟未还款。
以上所述有原告的陈述，借条一份在案为证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，予以确认。双方没有约定借款期限，原告可随时向被告主张归还。双方对利息无约定，故原告主张由被告支付利息证据不足，不予支持。原告要求被告鼎鑫公司承担责任的诉讼请求没有充分依据，不予支持。被告拒不参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告李法文借款本金20000元，于判决生效五日内付清；
二、驳回原告李法文的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于秀蓉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1145号
申请执行人尚兆前，男。
被执行人孙明东，男。
本院在执行申请执行人尚兆前与被执行人孙明东民间借贷纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月13日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十八日
书记员 翟玉仓
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执127号
申请执行人：山东滨州运通房地产开发有限公司，住址：滨州市滨城区黄河十五路1217号。
被执行人：赵福明，男，1971年1月22日出生，住滨州市滨城区。
本院于2017年7月21日立案执行滨州仲裁委员会（2017）滨仲裁字21号裁决书山东滨州运通房地产开发有限公司与赵福明租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向赵福明发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了赵福明的存款、车辆及工商登记信息，被执行人赵福明无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2017）滨仲裁字21号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人赵福明具备执行条件时，申请执行人山东滨州运通房地产开发有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年三月二十九日
书记员 毛爽爽
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审23号
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被申请人日照吉瑞达贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区奎山汽车商贸城（204国道西侧中联汽车公司院内）。
法定代表人王恩红，经理。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文前）向本院申请强制执行东人社监罚字[2017]第50号劳动保障监察行政处罚决定。本院受�后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被申请人日照吉瑞达贸易有限公司的职工到申请人东港区人社局处投诉被申请人拖欠其工资，申请人先后向被申请人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被申请人支付给职工工资并报送相关材料，被申请人至今未改正和报送相关证明材料。申请人东港区人社局遂以被申请人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2017年6月16日对被申请人作出了东人社监罚字[2017]第50号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被申请人自收到行政处罚决定书之日�15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人东港区人社局作出的东人社监罚字[2017]第50号劳动保障监察行政处罚决定书已于2017年6月20日依法送达给被申请人日照吉瑞达贸易有限公司，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月18日，申请人又依法向被申请人进行了履行行政强制执行事先催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人东港区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2017]第50号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请人提交的劳动保障监察投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人东港区人社局申请执行的东人社监罚字[2017]第50号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请人东港区人社局根据被申请人日照吉瑞达贸易有限公司拒不支付职工工资、拒不报送相关证明材料的行为，决定对其处以罚款15000元并加处逾期罚款，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2017]第50号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 潘光妮
人民陪审员 周 华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 房娟祥
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21041号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：黎思兵，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告黎思兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 程伟忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33803号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
�托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：朱伟，女，1971年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金191,093.15元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2015年9月7日利息暂计40,165.66元、逾期利息暂计44,460.16元；3.被告支付原告自2015年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率计算)；4.被告支付原告律师费15,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和�由：2012年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息(逾期利息)，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利(逾期利息)。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。2012年9月7日，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务，贷款到期日为2015年9月7日。在�同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明，截至2015年9月7日，被告尚欠原告贷款本金191,093.15元，利息40,165.66元及逾期利息44,460.16元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷代理人，并约定律师费为15,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为按年利率24%标准计付逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已约定支付律师费15,000元。根据《个人信用贷款合同》应由被告承担，故该请求可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金191,093.15元；
二、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年9月7日止的利息40,165.66元、逾期利息44,460.16元；
三、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年9月8日起至判决生效之日止以上述本金191,093.15元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,660元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 陆晓峰
审判员 严亚璐
�民陪审员洪可容
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13930号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙代平，男，1956年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙代平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙代平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82773.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82773.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初393号
原告：李辉隆，男，1965年4月23日出生，汉族，现住平远县。
被告：蓝志概，男，1993年3月4日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告李辉隆诉被告蓝志概买卖合同纠纷一案中，原告李辉隆于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李辉隆的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉隆撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李辉隆负担。
审判员 曾泳源
二〇一八年四月二十七日
书记员 王佩文
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1710号
原告：李某，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：张某，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 刘玉明
二〇一八年六月二十二日
书记员 慕 蕊
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第180号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人才某某，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2015年8月12日因涉嫌妨害公务罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月19日被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人才某某犯妨害公务罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年12月9日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员朱伟悦出庭支持公诉，被告人才某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年8月12日8时许，在宽城满族自治县碾子峪镇榆树林村西沟矿业有限公司泵房附近，被告人才某某及其母亲以数月前自家的院墙被王寅的大车撞塌、双方达成赔偿协议后王寅不履行协议为由，将大车司机张某某、蔡某某的拉矿车拦截，张某某报警后，碾子峪派出所民警刘某某带领所内协勤民警蔡某某、张某某，驻村治安员武某某赶往现场出警。出警人员在对被告人才某某劝阻无效的情况下，对其进行了传唤，传唤的过程中被告人才某某拒不配合，出警人员对其强制传唤时，被告人才某某将协勤民警张某某及驻村治安员武某某的胳膊挠伤，将民警刘某某的左前臂、协勤民警蔡某某的左上臂咬伤。经宽城司法医学鉴定中心鉴定，被害人刘某某、蔡某某所受伤情为轻微伤。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人才某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
另查明，案发后被害人蔡某某对被告人才某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人才某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人才某某户籍证明信，受案登记表，到案经过、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人张某某、武某某、刘某某、蔡某某陈述及身份证明、被告人才某某供述与辩解、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人才某某获得了被害人蔡某某的谅解，酌情从轻处罚。被告人才某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人才某某符合非监禁刑适用条件，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人才某某判处缓刑，交由社区矫正。据此，本院为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人才某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 关峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈楠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2565号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：斯某某，男，1975年7月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州振杰物业管理有限公司与被告斯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。审理过程中，原告杭州振杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一八年五月十七日
书记员 劳国强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4697号
原告张某，女，1981年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人成剑桥，上海康腾律师事务所律师。被告叶某甲，女，1953年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告叶某乙，男，1957年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告叶某丙，男，1949年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告王某某，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告张某诉被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、王某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人成剑桥、被告叶某甲、叶某乙、叶某丙到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告系被继承人叶瑞芬女儿，被告叶某甲、叶某乙、叶某丙系叶瑞芬兄弟姐妹，被告王某某系叶瑞芬继子。2015年9月19日叶瑞芬死亡。留下本市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋及82号编号336地下车库。2014年11月15日，叶瑞芬曾立下遗嘱，确定将名下房产及车库交由原告继承。现原告要求按照被继承人的遗嘱继承上述房屋及车库。被告叶某甲、叶某乙、叶某丙辩称，原告所述属实。同意原告诉请。被告王某某未作答辩。经审理，查明事实如下，一、被继承人叶瑞芬与前夫生育一女，即本案原告张某，被告王某某系叶瑞芬再婚丈夫王善庆之子，叶瑞芬父亲叶梅仁与母亲庄凤仙婚后生育二子二女，即被继承人叶瑞芬及被告叶某甲、叶某乙、叶某丙。叶梅仁于2001年5月13日报死亡，庄凤仙于2015年12月15日死亡，王善庆于2012年4月9日死亡，被继承人叶瑞芬于2015年9月19日死亡。由于原、被告就遗产继承无法取得一致意见，故原告诉讼本院，要求判决如其诉请。二、2014年1月，叶瑞芬因继承王善庆遗产事宜，向上海市静安公证处申请办理继承权公证，同年4月10日，该公证处出具了公证书，确认本市中潭路XXX弄XXX号XXX室及82号336地下车库的房地产权利由叶瑞芬继承。2014年4月15日叶瑞芬办理了上述房产的产权变更，本市中潭路XXX弄XXX号XXX室及82号336地下车库的权利人为叶瑞芬。三、2014年11月15日，被继承人叶瑞芬立下遗嘱，内容为“立遗嘱人，叶瑞芬……继承人张某……本人因患XXX疾病晚期，且病情较为严重，现妥善处理本人的财产归属，特自愿作如下的遗嘱遗产所嘱财产部分叶瑞芬名字，房屋部分位于上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋一套[房产证编号沪房地普字(2014年)第009562号]附地下车库(编号336)本人郑重声明。本人所订立遗嘱时思维正常具有完全的民事行为能力且完全出于自愿。”上述事实，有户籍登记摘录、居民死亡证明、公证书、遗嘱、上海市房地产登记簿等及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告均系被继承人叶瑞芬的法定继承人。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案所涉遗嘱由立遗嘱人叶瑞芬亲笔书写并签名，形式合法有效，被继承人叶瑞芬将其个人名下位于上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋及82号编号336地下车库所有权指定由其女儿张某继承，是对自己财产的处分，该遗嘱是叶瑞芬的真实意思表示，内容合法有效。本院依法予以认定。现位于上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋及82号编号336地下车库系叶瑞芬名下的财产，属叶瑞芬的遗产，应按遗嘱继承。被告王某某经本院合法传唤，未到庭，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张某所有；二、上海市中潭路XXX弄XXX号336地下车库产权归原告张某所有。本案受理费人民币38800元，减半收取，计人民币19400元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2294号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人韦志敏，男，1980年6月9日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。1998年11月16日因犯抢劫罪被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑十三年，2008年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕2207号起诉书指控被告人韦志敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人韦志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月10日14时50分许，被告人韦志敏驾驶一辆雷致牌电动车去到广州市花都区狮岭镇国际皮革城A1街150号“君豪五金批发商行”，称被害人宋某未注意之机，窃得上述商行内的锌合金拉链头2袋。窃后销赃，得赃款700元。经鉴定，上述被盗的飞邦牌锌合金拉链头共价值4680元。2017年10月16日15时许，被告人韦志敏驾驶上述电动车去到上述商行附近准备再次盗窃时被群众抓获。公诉机关结合被告人韦志敏有前科劣迹、吸毒、坦白、认罪认罚、犯罪预备等情节，建议以盗窃罪判处被告人韦志敏有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人韦志敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人韦志敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人韦志敏认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年7月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦志敏向被害人宋嘉豪退赔4680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一七年十二月十六日
书记员 阳秋林
郑婷婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2745号
原告：杨站，男，汉族。
被告:安徽润地双达房产开发有限公司。
法定代表人：卫立，总经理。
本院在审理原告杨站与被告安徽润地双达房产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告杨站于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨站的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨站负担。
审判员 叶荣伟
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 倩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第362-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该行行长。
委托代理人：姚海勇，该行员工。
委托代理人：廖文英，浙江律师事务所律师。
被执行人：浙江元凯环保工程有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：彭光辉。
被执行人：浙江新丹峰控股集团有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈小方。
被执行人：陈小方。
被执行人：张培娟。
被执行人：陈杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第362号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈杰（公民身份号码：）名下位于象山县丹西街道蓬莱路121号房地产（含装修）。2015年12月15日10时03分04秒，买受人尹洁（公民身份号码）以101万元的最高价竞得。2015年12月23日，买受人尹洁付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于象山县丹西街道蓬莱路121号房地产（含装修）［房屋产权证号：象房权证丹西街道字第号，土地使用权证号：象国用（2008）第01424号］的所有权及相应的其他权利归买受人尹洁所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人尹洁时起转移］
二、买受人尹洁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人尹洁承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 袁金娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1145号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
委托代理人：吴建业，系该公司员工。
被告：胡华明。
原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告胡华明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市新世纪物业有限公司的委托代理人吴建业到庭参加诉讼。被告胡华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市新世纪物业有限公司起诉称：古塘街道开发社区吉祥新村三区、四区业主委员会与原告慈溪市新世纪物业有限公司签订物业服务委托合同，约定由原告对吉祥新村三区、四区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：住宅按建筑面积0.40元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告胡华明作为该小区的业主，至今拖欠自2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告胡华明即时支付物业管理服务费620元及滞纳金210元，合计830元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告胡华明即时支付物业管理服务费620元，放弃滞纳金的诉讼请求。
被告胡华明在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、物业服务委托合同，证明原告与古塘街道开发社区吉祥新村三区、四区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对吉祥新村三区、四区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于吉祥新村三区、四区物业管理综合服务费收取的备案报告，证明吉祥新村三区、四区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、催款通知书，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道吉祥新村某#楼某室为被告胡华明所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道开发社区吉祥新村三区、四区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为吉祥新村三区、四区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华明应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费620元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡华明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十一月六日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执928号
申请执行人：罗某某。
被执行人：蓝某某。
被执行人：兰某某。
申请执行人罗某某与被执行人兰某某、蓝某某借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年3月29日作出的(2017)桂1202民初277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝某某、兰某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强执行，本院即日立案，立案号为（2017）桂1202执928号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金50525元及逾期利息；申请执行费658元。
在执行过程中，被执行人已经向申请执行人支付10000元。此外，本院已对被执行人兰某某、蓝某某的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执928号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年四月十六日
书记员 韦日臻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执928号申请执行人：罗某某。被执行人：蓝某某。被执行人：兰某某。申请执行人罗某某与被执行人兰某某、蓝某某借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年3月29日作出的(2017)桂1202民初277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝某某、兰某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强执行，本院即日立案，立案号为（2017）桂1202执928号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金50525元及逾期利息；申请执行费658元。在执行过程中，被执行人已经向申请执行人支付10000元。此外，本院已对被执行人兰某某、蓝某某的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执928号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国强二〇一八年四月十六日书记员  韦日臻
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终343号
上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人徐某因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8662号民事裁定，向本院提起上诉。
徐某上诉称，承建种植大棚承揽合同签订后，被上诉人便带领工人和材料来到胶州市胶北镇设计施工，加工行为在在胶州市胶北镇，即合同履行地在胶州市。种植大棚在胶州市胶北镇，侵权行为地也在胶州市。根据相关法律规定，胶州市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人在原审中的诉称，因被告给其所建大棚坍塌，压坏了原告的樱桃树，造成了损失。请求判令被告赔偿原告损失。本案为财产损害培赔偿纠纷，属于侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案大棚坍塌地点在胶州市，即胶州市为侵权行为地，故上诉人向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8662号民事裁定；
二、本案由胶州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月四日
书记员 张雪平
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初928号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道100号。
法定代表人刘祈彬。
被告黄银娇，男，1971年2月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理泰和县安康物业服务有限公司诉黄银娇物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年五月十八日
书记员 徐倩