新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初1427号原告：李具才，男，1955年2月12日出生，常住奎屯市共青镇130团，暂住伊宁市。原告：李谢学，男，1983年1月7日出生，住伊宁市。原告：李红学，男，1988年7月2日出生，住乌鲁木齐市。三原告委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。被告：沈健，男，1976年12月5日出生，住奎屯市。被告：王伟东，男，1974年5月17日出生，住奎屯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地奎屯市乌苏街73号。负责人：王立宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张金瑛，该公司员工。原告李具才、李谢学、李红学与被告沈健、王伟东、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司(以下简称人保财险奎屯公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李谢学、李红学及其与李具才共同委托的诉讼代理人李军,被告沈健、王伟东，被告人保财险奎屯公司的委托诉讼代理人张金瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李具才、李谢学、李红学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的亲属袁某某死亡产生的损失，死亡赔偿费328020元、丧葬费32315元、精神抚慰金50000元、交通费、租车费、住宿费、餐费9954.5元、误工费8000元、鉴定费5200元，法律服务费200元、代理费15000元，各项损失共计448689.5元，按主次责任承担。被告承担70%的责任，即314082.65元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司在承保范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中先行支付，保险公司之外的责任由沈健和王伟东承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日16时，被告沈健驾驶×××号江淮牌小型普通客车，沿国道217线由南向北行驶至495公里300米处时，与原告亲属袁某某驾驶的上海小灵通两轮电动自行车相撞，造成袁某某当场死亡的交通事故。事故发生后经克拉玛依市公安局交通警察支队五五新镇大队道路交通事故认定被告沈健与袁某某负同等责任，我方不服依法向克拉玛依市交通警察支队申请复议，复议维持。但从现场情况，本案被告沈健应负事故主要责任，交警的责任认定明显偏袒被告。请求依法划分责任。另查，被告沈健系被告王伟东的雇员，被告驾驶的×××号江淮小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司奎屯分公司投保交强险及商业险。综上，被告因交通事故造成原告的亲人死亡，被告的这一行为让原本幸福的一家人妻离子散，给原告及其家人造成很大的伤害，故诉至法院，请求依法公断。庭审时，原告对诉讼请求进一步明确，要求首先由保险公司在交强险范围内承担责任，同时请求精神抚慰金在交强险中先行支付，剩余的按照主次责任承担，被告承担70%，对保险公司之外的责任由沈健和王伟东承担连带赔偿责任，原告方承担30%的责任。被告沈健辩称，我认可交通事故认定书对事故责任的认定结论。被告王伟东辩称，首先对本案原告即被害人家属表示抱歉，但事发路段不允许电动车上路，袁某某本人对事故的发生负有责任，原机关和复议机关两份认定书都是同等责任，我认可该责任划分。被告人保财险奎屯公司辩称，1.对于发生交通事故的事实无异议，但是原告主张的责任不认可，袁某某一方在无驾驶证、无路权、无头盔的情况下，上路发生的事故，其过错大于沈健，按照事故发生的事实，应该是袁某某的责任大于沈健，首次责任认定及复议责任认定的结论都是同等责任，我公司予以认可；2.王伟东的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额20万元，因该事故责任为同等责任，过错责任大小相等，原告主张精神抚慰金不符合法律规定，我方不予认可；3.对于原告主张的其他各项费用，交通费、租车费、餐费合理的交通费我方认可，其它费用不认可，对于误工费按照法律规定，造成实际损失的我公司认可，对于鉴定费、法律服务费、代理费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；4.在被告沈健具有合格的驾驶资格，即两证按期审验的情况下，我公司愿意承担交强险责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日16时40分许，沈健驾驶×××号”江淮牌”小型普通客车，沿国道217线由南向北行驶至495公里加300米处时，与前方袁某某驾驶无号牌”上海小灵童”两轮超标电动自行车，在道路西侧行车路面相撞，造成袁某某当场死亡，两车部分受损的道路交通事故。经现场勘查、调查取证及检验鉴定：沈健未按照操作规范安全驾驶机动车上道路行驶，是造成此次事故发生的原因之一；袁某某未取得学习证明，驾驶尚未注册登记的超标电动车，过机动车道未下车推行，未佩戴安全头盔，是造成此次交通事故发生的另一原因。鉴于双方当事人的行为在交通事故中起到的作用基本相当，故由沈健、袁某某某负事故的同等责任。在此次交通事故中，克拉玛依市公安局交通警察支队五五新镇大队作出的克公交（五五）认字[2016]第22号《道路交通事故认定书》，认定该事故由当事人沈健、袁某某负事故同等责任。原告李谢学以该事故认定书事实不清，没有全面客观真实反映事故全貌，认为沈健在此次事故中逆向行驶导致事故发生，应承担事故的主要责任为由，向克拉玛依市公安局交通警察支队申请复核。2016年12月8日，该机关作出克公交复字[2016]第8号《道路交通事故认定复核结论》，复核认为该案道路交通认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查程序合法，但责任认定下发时间书写错误，现予以纠正，撤销克公交（五五）认字[2016]第22号《道路交通事故认定书》，责令五五新镇大队重新制作《道路交通事故认定书》。2016年12月12日，克拉玛依市公安局交通警察支队五五新镇大队作出的克公交（五五）认字[2016]第25号《道路交通事故认定书》，认定该事故由沈健和袁某某负事故的同等责任。事故发生时，被害人袁巧巧与原告李具才系夫妻关系，且生育有原告李谢学、李红学两个儿子。为处理被害人丧事，二人多次从住处往返到奎屯，因李红学有私家车，开车接父亲办理相关事宜，并产生相应的费用。2016年9月2日，沈健向李谢学支付丧葬费30000元，李谢学出具了收条。2016年9月1日，克拉玛依市公安局交通警察支队五五新镇大队聘请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心对事故车辆的车速、制动、转向、行驶方向及骑行或推行状态进行鉴定，2016年9月29日该中心出具鉴定意见：1.×××号车转向系统检测时可控；2.无号牌”上海小灵童”两轮电动车转向系统检测时可控；3.×××号车制动系统齐全、有效；4.无号牌”上海小灵童”两轮电动车制动系统齐全、有效；5.无号牌”上海小灵童”两轮电动车被碰撞时处于头西尾东；6.无号牌”上海小灵童”两轮电动车肇事时处于被骑行状态；7.无号牌”上海小灵童”两轮电动车为超标电动自行车；8.×××号车碰撞时行驶速度为58km/h；9.无号牌”上海小灵童”两轮电动车碰撞时行驶速度为11km/h。被告王伟东为此支付鉴定费8000元。原告方认为鉴定不实，为查实事故责任，申请委托新疆中信司法鉴定中心进行重新鉴定，产生鉴定费5200元，10月31日该中心对法医毒物检验出具检验结果”沈健血液中未检出乙醇”、”袁某某血液中检出乙醇10mg/ml”；11月1日该中心对交通事故技术鉴定出具鉴定意见：1.无牌号”上海小灵童”牌两轮电动车碰撞时处于被骑行状态；2.×××号车碰撞时行驶速度为67km/h。另查明，袁某某于2016年9月1日事故现场死亡，其生前户籍住址为新疆奎屯市共青镇130团XX连XXX号，出生地、籍贯均是甘肃省宕昌县，出嫁前系宕昌县两河口镇四方村村民，其双亲、兄弟姐妹均已去世，当地村干部也未能证明其亲属的姓名。原告李具才户籍住址为新疆奎屯市共青镇130团XX连XXX号，为农业家庭户口；原告李谢学居住在伊宁市，李红学居住在乌鲁木齐市，二人均无固定职业。为进行此次诉讼，三原告共同委托新疆同济律师事务所李军律师为诉讼代理人，产生代理费15000元。再查明，肇事司机沈健系被告王伟东的雇员，其在提供劳务期间发生交通事故，造成他人损害。事故车辆×××车登记所有人为王伟东，该车在人保财险奎屯公司投保了交强险和20万元的商业三者险含不计免赔，投保人为王伟东，保险期限自2016年1月9日至2017年1月8日；事故发生在上述保险责任期间内；车辆驾驶人沈健，事发时具有合法的驾驶资格，该机动车在检验有效期限内。上述事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，司法鉴定意见、鉴定费发票，住宿费发票、交通费票据、律师代理费发票，收条，婚姻状况证明、亲属关系证明、情况说明、死亡证明书，保险单投保单，行驶证、驾驶证复印件等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车方应当承担的责任，可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按照责任由侵权人承担。原告主张被告方按主次责任承担70%的赔偿责任，与庭审查明的事故责任认定结论不符，克拉玛依市公安局交通警察支队五五新镇大队认定沈健和袁某某分别负事故的同等责任，结合事故认定书对事故原因的分析与本案实际案情，本院确认被告承担50%的赔偿责任，超出部分不予支持。原告主张保险公司之外的责任由沈健和王伟东承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本案实际侵权人沈健与王伟东之间是劳务雇佣关系，根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告沈健的侵权责任应由其雇主王伟东承担，故对连带赔偿的主张，本院不予支持。本案中，袁某某作为交通事故的一方当事人在交通事故中死亡，应当由承保另一方肇事车辆交强险的保险公司，即人保财险奎屯公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔偿不足的部分，应由肇事车辆投保商业三者险的公司即人保财险奎屯公司承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人的雇主王伟东赔偿。又根据相关法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人，有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案被侵权人袁某某死亡，其亲属原告李具才、李谢学、李红学主张的各项失为：1.死亡赔偿金328020元（16401元/年×20年），按照被害人户籍和居住地上一年度居民人均可支配收入标准，按二十年计算，符合法律规定，本院予以确认；2.丧葬费32315元（64630元/年÷12月×6月），按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律规定，本院予以确认；3.精神抚慰金50000元，根据相关法律规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，因事故当事人沈健和袁某某分别负事故的同等责任，故该主张，本院不予支持；4.交通费7136.5元（汽车火车票4766.5元+租车费1320元+加油费780元+过路费270元），其中关于车辆鉴定、拍鉴定材料，拿事故认定书、提出复议、领取复核结果，提交信访、送材料，参加听证会、复制卷宗，回原籍开证明、见领导等事宜产生的费用，均并非因治丧产生的直接损失，故不予采纳，结合各原告的住址和本地实际，对亲属处理丧葬事宜产生的必要交通费用，本院酌定支持1500元，超出部分不予支持；5.餐费1682元，该主张不具有法律依据，本院不予支持；6.住宿费1136元，现有住宿费票据均系事故发生一个半月以后，为办理鉴定、户口、复议、立案监督、听证会、复制案卷、开具亲属关系证明等事宜产生的住宿费，非因参加丧葬事宜期间产生的必要费用，本院不予支持；7.误工费8000元（4000元/月×1月×2人），因原告提供的证据不足以证实其误工损失为8000元，但原告为处理丧葬事宜确实会产生误工，根据我国传统的丧葬民俗，一般为七天，故误工费2479元［7天×2人×(64630元/年÷365天)］，符合本案案情，本院予以确认，超出部分不予支持；8.律师代理费15200元（律师代理费15000元+法律服务费200元），系原告因诉讼产生的实际损失，且有相关发票证实，本院予以确认；8.鉴定费5200元，系因原告不服鉴定结论自己主张重新鉴定产生的费用，非因事故发生产生的必要损失，且对二次鉴定的结果仍然不认可，该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告方因本起事故产生的损失合计379514元。其中律师代理费15200元，不属于保险公司的赔偿范围，由负此次事故同等责任的沈健之雇主王伟东承担50%，即7600元（15200元×50%）；剩余部分应由人保财险奎屯公司在交强险赔偿限额内承担110000元，交强险赔偿限额外的部分，由该保险公司在商业险范围内按50%的比例承担赔偿责任，即127157元[（总损失379514元-代理费15200元-交强险110000元）×50%]；沈健已向李谢学支付的30000元丧葬费应从中予以扣减，为减少当事人诉累，直接由人保财险奎屯公司支付给沈健；则人保财险奎屯公司实际应赔偿原告的损失为207157元（交强险110000元+商业险127157元-垫付款30000元）。本案三被告的辩解意见，关于对交通事故认定按照同等责任的划分赔偿责任，符合事实和法律规定，本院予以采纳；被告人保财险奎屯公司关于精神抚慰金的辩解意见，因该事故责任为同等责任，过错责任大小相等，不应支付精神抚慰金的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳；被告方的其他辩解理由与庭审查明事实相符的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告李具才、李谢学、李红学赔偿款共计207157元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈健垫付款30000元；三、被告王伟东于本判决生效之日起十日内赔付原告李具才、李谢学、李红学7600元；四、驳回原告李具才、李谢学、李红学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2070元，减半收取1035元，由被告王伟东负担(连同上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。代理审判员 魏 娜二〇一七年十一月三日书 记 员 杨艳霞