江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1860号
原告：张继军，男，1971年8月14日生，，汉族，居民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：胡建华、刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告：四川桦宜建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号、15-19号。
法定代表人：黄成华，总经理。
被告：连云港兴鑫钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇船舶工业园区。
法定代表人：王爱瑞，董事长。
委托诉讼代理人：王万明，该公司员工。
原告张继军与被告四川桦宜建设工程有限公司（以下简称桦宜公司）、连云港兴鑫钢铁有限公司（以下简称兴鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继军的委托诉讼代理人刘磊、被告兴鑫公司的委托诉讼代理人王万明到庭参加诉讼，被告桦宜公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继军向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告工程款128613元及逾期付款利息（从2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算），被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月27日，原告与桦宜公司签订《劳务分包协议》，由原告负责兴鑫公司5万立方米转炉煤气柜附属管道安装工程，双方对工程范围、承包方式、价格等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告全面履行施工任务，2013年5月21日原告负责工程完工，并经桦宜公司验收合格。经双方结算，桦宜公司出具了工程结算表确认工程款为1091778元，后支付963165元，尚余128613元未付。2015年4月27日，桦宜公司对上述未付工程款再次进行了书面确认。另原告查明涉案工程经多次转、分包后由原告负责附属管道安装工程，兴鑫公司尚有工程余款未支付，原告是实际施工人，两被告应当给付剩余工程款。
被告兴鑫公司辩称，1.张继军、桦宜公司与我公司没有法律上的关系，没有理由让我公司支付工程款；2.劳务分包协议、结算表不能证明原告是实际施工人，结算表上签字的人与我公司没有关系；3.涉案工程是我公司与中国十九冶集团有限公司签订的5万立方米转炉煤气柜建设项目总承包合同，与钟贤华就涉案工程增加的工程量增加的合同。该合同约定承包人可将部分工程分包给有资质的企业，我公司不清楚桦宜公司有无相关资质，但原告作为个人是没有资质的；4.涉案工程我公司尚欠十九冶集团300万元左右工程款未付，但工程存在质量问题，经连云港中院审理，应从尚欠工程款中扣除200多万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方当事人提交如下证据。
原告向本院提交了如下证据：
1.2011年9月27日桦宜公司（甲方）与张继军（乙方）签订的劳务分包协议，协议载明乙方承包甲方连云港兴鑫钢铁有限公司5万立方米转炉煤气柜附属管道安装工程，工程地点灌南县堆沟港镇工业园区，工程承包范围：5万立方米转炉煤气柜煤气管道制作安装、管道阀门及附属设备安装、柜区蒸汽、氮气、给排水管道、消防管道安装，具体施工项目根据现场再做调整，设备冷联、负荷试车投产后保驾3个月。结算时按实际计量计算，付款方式：每月按照当月完成工作量的80%支付工程进度款，工程完工达到联动试车合格后支付至工程总价的90%，经甲方、监理、设计院、项目部验收合格后10天内乙方上报工程结算书，审核周期30天，结算时审核完成后10天内甲方支付至工程款总造价的95%，余5%为质保金，质保期为一年，质保期无任何质量问题，甲方一次性付清余款。协议还对双方权责、工程质量、承包方式、承包价格、材料提供等进行了约定；
2.连云港兴鑫钢厂煤气柜张继军管道安装工程结算表、汇总表（2013年5月21日），汇总表载明工程具体项目审核价及总价，结算表载明工程结算价为1091778元；
3.2012年9月17日中国十九冶连云港兴鑫钢铁项目部结算单，结算单载明工程为煤气柜工程管道施工，原告在劳务班组人员一栏签字，钟贤华在现场负责人一栏签字；
4.2015年4月27日公司用章申请单，载明申请人为张继军等，印章名称为桦宜公司公章，详细说明一栏载明欠张继军连云港项目金额为128613元，桦宜公司财务负责人落曙明、法定代表人黄成华签字确认；
5.贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1568号、1569号、1570号、1571号民事判决书及执行案件受理通知书，上述判决书对2015年4月27日公司用章申请单内容予以采信，其中1569号案件原告为张继军，该案已申请执行；
6.兴鑫钢铁有限公司5万立方米转炉煤气柜建设项目分包合同复印件，发包人为中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司，承包人为桦宜公司，签订时间2011年5月11日，工程名称兴鑫钢铁有限公司5万立方米转炉煤气柜建设项目，工程地点本县堆沟港镇工业园区，工程内容建设5万立方米橡胶膜密封转炉煤气柜一座及其配套附属设施，承包范围详见合同技术附件，发包人同意承包人可将上述承包范围内的部分项目分包给其他有资质的企业完成。合同总价款为2081.305万元（含税价），承包人不得将本工程转包或分包，合同还对工期、质量标准、合同价款支付方式、材料供应、竣工验收等事项做了约定。
兴鑫公司质证称证据1、2、3、4、5与被告无关，证据6系复印件，对其真实性有异议，发包人与被告无关系，该合同为无效合同。
被告向本院提交了如下证据：
1.兴鑫钢铁有限公司5万立方米转炉煤气柜建设项目总承包合同，发包人为兴鑫公司，承包人为中国十九冶集团有限公司，签订时间为2011年4月26日，工程名称兴鑫钢铁有限公司5万立方米转炉煤气柜建设项目，工程地点本县堆沟港镇工业园区，工程内容建设5万立方米橡胶膜密封转炉煤气柜一座及其配套附属设施，承包范围详见合同技术附件，发包人同意承包人可将上述承保范围内的部分项目分包给其他有相应资质的企业完成。合同总价款为2113万元（含税价）。未经发包人书面同意，承包人不得将本工程转包或分包，经发包人书面同意的工程分包，承包人应将分包商的资质材料、施工人员资料等交发包人备案，合同还对工期、质量标准、合同价款支付方式、材料供应、竣工验收等事项做了约定；
2.2012年6月19日兴鑫公司与钟贤华签订的建设工程施工合同，合同约定兴鑫公司将涉案工程一次风机房后增加工程发包给钟贤华承包；
3.涉案工程纠纷的连云港市中级人民法院（2014）连民初字第0015号、第00047号民事判决书，15号判决书判决兴鑫公司支付中国十九冶集团有限公司2950530.68元及逾期付款违约金（其中2192804.15元的利息自2012年11月21日起至2013年2月3日；1892804.15元的利息自2013年2月4日起至2013年12月27日止；2950530.68元的利息自2013年12月28日起至实际付款日止。违约金标准以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算），案件受理费55398元、鉴定费用45280元（中国十九冶集团有限公司已预交），由中国十九冶集团有限公司负担60678元，兴鑫公司负担40000元（于给付上述款项时一并给付中国十九冶集团有限公司）；47号民事判决书判决中国十九冶集团有限公司支付兴鑫公司2268190.86元，案件受理费48529元、鉴定费用172500元（兴鑫公司已预交），由兴鑫公司负担80619元，中国十九冶集团有限公司负担140410元（于给付上述款项时一并给付给兴鑫公司）。兴鑫公司称该判决目前该公司尚未履行。
原告质证称对证据1、2无异议，证据3证实兴鑫公司尚有工程款未支付，兴鑫公司应在未实际支付工程款范围内承担连带责任。
本院认为：依法成立的建设工程施工合同受法律保护。建设施工合同中，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有建筑资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人所签订的建设工程施工合同行为无效。建筑工程合同无效，但工程已经投入使用，应视为工程通过竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。兴鑫公司与中国十九冶集团有限公司签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，受法律保护。结合原告提供的贵港市港北区民事判决书、兴鑫公司增加工程承包人钟贤华签字的结算单，可以认定桦宜公司转包了上述工程项目，通过桦宜公司与原告签订的合同证实桦宜公司又把该工程违法分包给没有资质的张继军，该分包合同违反法律规定，系无效合同。但涉案工程已投入使用，原告施工所做工程，其应获得的工程量已经桦宜公司签字确认，并有用章申请单载明尚欠款数额为128613元，桦宜公司应当予以偿还。兴鑫公司尚有工程款本金581929.82元未支付给总承包人，根据法律规定作为发包方应在未付工程款范围内承担连带偿还责任。兴鑫公司否认与原告存在合同关系，但未提供相应证据证实实施施工不是原告而是他人，结合双方提供的证据，原告是实际施工人足以认定，故对其不承担责任的辩解意见本院不予采信。关于利息，因双方没有约定给付利息，根据相关法律规定，其利息应从双方进行签订的结算文件之日起，即从2013年5月21日起计算利息，但质保金5%即54588.9元按约定应一年后支付，依据连云港市中级人民法院判决书已认定质保金付款时间为2013年12月28日，故原告主张的利息应分段计算，利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张按二倍计算没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川桦宜建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张继军工程款128613元及利息（利息以74024.1元、54588.9元为本金，分别从2013年5月21日、2013年12月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率至实际给付之日止），被告连云港兴鑫钢铁有限公司在欠付的工程款范围内承担连带偿还责任；
二、驳回原告张继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元、公告费606元，合计3478元（原告已预交），由被告四川桦宜建设工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告张继军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的
工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。