wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第17号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人董某某，绰号黑蛇，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民。因犯盗窃罪于2012年2月被屯昌县人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年10月31日被屯昌县公安局刑事拘留，于同年11月14日被屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人董某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月5日，被告人董某某向他人购买了一支枪，并藏放在屯昌县屯城镇龙水村委会大赛坡石场其住房处，用于打小鸟。同年3月9日屯昌县公安局民警从其住处查获该枪支。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是利用火药枪为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20mm枪管类的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口登记表、扣押物品清单、刑事判决书、证明，证人苏某某、陈某某的证言，被告人董某某的供述与辩解，鉴定意见以及勘验、检查、辨认等笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某未取得合法的持枪证件，违反国家枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人董某某非法持有枪支未造成严重后果，其主观恶性不大，且认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人董某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何彬彬
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪
支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一
千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规
定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第17号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人李X甲，男，1973年4月5日出生，汉族，初中文化，工人。于2014年10月27日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局取保侯审。2015年1月19日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李X甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员李彩娇出庭支持公诉，被告人李X甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2014年9月22日时40分许，被告人李X甲驾驶晋D225**号中型普通货车沿309国道由东向西行驶至屯留县上村镇小河北村高速南口路段左转弯时，将无证驾驶二轮摩托车的陈XX撞倒，致陈XX死亡。经法医鉴定，陈XX系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县交警大队责任事故认定书认定：李X甲负此次事故的主要责任，陈XX承担事故的次要责任。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关指控上述事实提供的证据有接受案件登记表、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解协议书、现场照片及示意图等书证；证人证言、被告人供述等。
被告人李X甲对公诉机关指控及证据无异议。
经审理查明，2014年9月22日9时40分许，被告人李X甲驾驶晋D225**号中型普通货车沿309国道由东向西行驶至屯留县上村镇小河北村高速南口路段左转弯时，将无证驾驶二轮摩托车的陈XX撞倒，致陈XX死亡。经法医鉴定，陈XX系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县交警大队责任事故认定书认定：李X甲负此次事故的主要责任，陈XX承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人李X甲与被害人家属就民事部分达成了赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，证明公安机关接警情况；2、驾驶证、行驶证、常住人口详细信息，证明被告人有驾驶资格及个人基本信息；3、交通事故认定书，证明被告人负事故主要责任；4、尸检报告，证明被害人系闭合性颅脑损伤死亡死亡；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的基本情况。6、证人李X乙的证言，证明案件事实发生过程；7、被告人李X甲的供述，证明案发经过；8、人民调解协议书，证明被告人与被害人就民事部分已达成赔偿协议并已履行；9、刑事谅解书，证明被害人家属对被告人予以谅解。
上述证据经当庭举证、质证，被告人对证据无异议，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李X甲违章驾车发生交通事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李X甲当庭认罪并如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚；被告人李X甲对被害人家属积极赔偿并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李X甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 滨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终429号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵治宇，男，1992年5月3日生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县。2016年1月28日，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月23日刑满释放。2018年1月7日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人张瑛，贵州钝初律师事务所律师。执业证号15201201711361880。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人赵治宇犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月17日作出（2018）黔0102刑初392号刑事判决。被告人赵治宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理，贵阳市人民检察院指派检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人赵治宇及其指定辩护人张瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年1月6日7时40分许，被告人赵治宇窜至贵阳市南明区都司路“嘉合网吧”，趁被害人刘某熟睡不备之机，将刘某放在142号电脑桌上的一部金色苹果6S型手机（经鉴定，价值人民币2,144元）盗走。后其将赃物手机丢失。
原判认定上述事实，被告人赵治宇无异议，并有经原庭审举证、质证的抓获经过、情况说明、被害人刘某的陈述、被告人赵治宇的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、监控视频截图、视频资料、价格认定结论书、前科材料、被告人赵治宇的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人赵治宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人赵治宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵治宇被抓获后如实供述自己盗窃的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵治宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人赵治宇退赔苹果6S型手机一部给被害人刘某。
宣判后，原审被告人赵治宇以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
庭审中，上诉人赵治宇的指定辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人赵治宇的盗窃行为为非接触性盗窃，社会危害性较小；2、上诉人赵治宇归案后一直如实供述，系坦白，可从轻处罚；3、上诉人赵治宇家中有一幼子需其照料，望从轻处罚。
贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人赵治宇所提上诉理由及其指定辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决认定上诉人赵治宇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人赵治宇及其指定辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人赵治宇的指定辩护人所提“上诉人赵治宇家中有一幼子需其照料，望从轻处罚”的辩护意见。经查，该辩护意见并非法定应当或者可以从轻或者减轻处罚的事由，本院不予采纳。
关于上诉人赵治宇所提“量刑过重”以及其辩护人所提“上诉人赵治宇的盗窃行为为非接触性盗窃，社会危害性较小；上诉人赵治宇归案后一直如实供述，系坦白，可从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人赵治宇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判结合其犯罪行为、造成的社会危害、归案后坦白的认罪态度以及其系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑适当，应予维持。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵治宇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人赵治宇的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人赵治宇的上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。贵阳市人民检察院出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年七月四日
法官助理 雪 莲
书 记 员 薛新民
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1442号之一
申请执行人项晓峰，男，1984年9月13日出生，住松阳县。
被执行人占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。
申请执行人项晓峰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初181号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人占宏庭在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1442号
申请执行人项晓峰，男，1984年9月13日出生，住松阳县。
被执行人占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。
申请执行人项晓峰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初181号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人占宏庭在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十五日
代书记员 洪美娣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初42号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，住沂源县，系该公司职工。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：田光菊，女，1948年12月12日生,汉族，住沂源县。
被告：马元青，男，1979年8月28日生,汉族，住沂源县。
被告：马元良，男，1962年1月20日生,汉族，住沂源县。
被告：田光春，男，1971年12月21日生,汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告田光菊、马元青、马元良、田光春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋、杜焕法，被告田光菊、马元青、马元良到庭参加诉讼，被告田光春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田光菊归还贷款本金200000元、截止2016年12月21日利息62615.15元及以后发生的利息；2.被告马元青、马元良、田光春承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，沂源县农村信用合作联社与马贵学签订借款合同，约定向马贵学提供借款200000元，借款期限为2014年1月24日至2016年1月23日止。同时，与被告田光菊签订共同还款责任书一份，与被告马元青、马元良、田光春签订保证合同，担保人自愿为马贵学的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向马贵学发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告田光菊辩称，借款属实，××花了很多钱，还欠很多债，××，也欠下很多钱，我现在很困难，我不是不还帐，确实没钱还。
被告马元青辩称，被告田光菊说的是事实，××确实欠下很多钱，××之前贷款都按时还款，××以后才还不上了，确实是家庭困难还不上，希望原告给缓点时间。
被告马元良辩称，我知道这个贷款多年了，当时马贵学找我帮忙，我就帮忙贷出款来，当时不知道是转帐，我是自愿担保的，现在出现了这种情况，我也得承担我的责任。我的孩子上大学也得花很多钱，我的收入也有限，希望原告能照顾我。
被告田光春未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，沂源县农村信用合作联社与马贵学签订借款合同一份，约定马贵学向其借款200000元，借款期限自2014年1月24日至2016年1月23日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。同时，与被告田光菊签订共同还款责任承诺书，对该笔借款承担共同还款责任。2014年1月24日，沂源县农村信用合作联社与被告马元青、马元良、田光春签订保证合同，约定由马元青、马元良、田光春为马贵学的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月24日，沂源县农村信用合作联社向马贵学发放了借款200000元，马贵学在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息62615.15元。
另查明，2015年，马贵学因故去世。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，马贵学与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向马贵学提供借款后，被告应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。马贵学已死亡，作为本案的被告应承担相应的民事责任。被告田光菊作为共同还款人，应对该笔借款本息承担共同还款责任。被告马元青、马元良、田光春作为马贵学的保证人，应对未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2016年12月21日的利息62615.15元;
二、被告田光菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月22日至实际给付之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）;
三、被告马元青、马元良、田光春对上述支付义务承担连带责任。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1920元，由被告田光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年二月六日
书记员 刘 霞
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初469号
原告：苏某，男，1991年2月6日出生，汉族，现住雄县。
被告：邓某，女，1989年5月8日出生，汉族，现住固安县。
原告苏某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告苏某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某撤诉。
案件受理费100.0元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一八年三月十四日
书记员 张 鹏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更378号
罪犯盛亚新，男，1981年11月19日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年一月十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第5号刑事判决，以被告人盛亚新犯强奸罪、抢劫罪、强迫卖淫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第547号刑事裁定，将罪犯盛亚新的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年二月十日、二O一六年一月二十八日，本院作出（2012）宝刑二执字第00094号、（2016）陕03刑更43号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年六个月、一年九个月（减刑后的刑期执行至二Ｏ二二年十一月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯盛亚新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛亚新自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯盛亚新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪两项、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛亚新准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二Ｏ二二年五月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第494号
罪犯胡金买，男，1979年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省怀远县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年5月17日作出了（2013）思刑初字第581号刑事判决，以被告人胡金买犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年1月9日起至2015年7月8日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后于2013年6月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年6月28日至2015年1月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数6.4个，其中三级达标3个、四级达标7个、五级达标9个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯胡金买在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月28日至2015年1月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数6.4个。2015年1月12日向本院缴清罚金人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的上述证据、罚金缴交收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯胡金买在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡金买的刑罚减去有期徒刑一个月十七天（刑期自2013年1月9日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1544号
原告：蔡某甲。
被告：蔡某乙。
原告蔡某甲为与被告蔡某乙离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告蔡某甲、被告蔡某乙均到庭参加诉讼。
原告蔡某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某丙，现已10岁。原、被告于2003年在黄岩双鸽集团工作期间认识，虽自由恋爱，但因婚前缺乏了解，性格不合，婚后原、被告经常发生争吵，夫妻感情日趋冷漠，现已破裂。故原告起诉要求：一、判令原、被告离婚。二、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费每月300元至儿子18岁止。
在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，即要求：婚生儿子由被告抚养至独立生活，儿子的抚养费由法院判决。
被告蔡某乙答辩称：原告所称的结婚登记时间，儿子出生时间均属实。但双方感情尚可，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告蔡某甲与被告蔡某乙登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名蔡某丙。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的结婚证、儿子蔡某丙的出生证明等证据予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一个儿子，共同生活时间较长，应认定为有一定的夫妻感情。本案中原告要求与被告离婚，但在审理过程中原告并未提供充分的证据证实双方感情确已破裂。故对原告蔡某甲现要求与被告蔡某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 金丹
二〇一四年七月十五日
代理书记员 李军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保52号之一
申请人冯孝新，男，汉族，1977年11月21日出生。
被申请人陕西新大酒业有限公司。
法定代表人李美勇，该公司经理。
本院受理申请人冯孝新与被申请人陕西新大酒业有限公司诉前保全一案，申请人冯孝新于2016年4月11日请求对被申请人陕西新大酒业有限公司名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西新大酒业有限公司名下价值7万元人民币的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玲
二〇一六年四月十四日
书记员 张强
1
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保52号
申请人冯孝新，男，汉族，1977年11月21日出生。
被申请人陕西新大酒业有限公司。
法定代表人李美勇，该公司经理。
本院受理申请人冯孝新与被申请人陕西新大酒业有限公司诉前保全一案，申请人冯孝新于2016年4月11日请求对被申请人陕西新大酒业有限公司名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西新大酒业有限公司名下价值80万元人民币的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玲
二〇一六年四月十一日
书记员 张强
1
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0104财保52号之一申请人冯孝新，男，汉族，1977年11月21日出生。被申请人陕西新大酒业有限公司。法定代表人李美勇，该公司经理。本院受理申请人冯孝新与被申请人陕西新大酒业有限公司诉前保全一案，申请人冯孝新于2016年4月11日请求对被申请人陕西新大酒业有限公司名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西新大酒业有限公司名下价值7万元人民币的财产。裁定书送达后立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢玲二〇一六年四月十四日书记员  张强1
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3113号
原告何彦存，男，出生于1967年12月18日，汉族。
被告王卫锋，男，出生于1985年11月12日，汉族。
被告韦刚，男，出生于1985年3月20日，汉族。
原告何彦存诉被告王卫锋、韦刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何彦存、被告王卫锋、韦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告是多年的朋友，都相互信任。在2013年1月份，二被告以购买车辆做生意为由向原告借款80000元。原告考虑到是多年的朋友，就答应借给二被告现金80000元。被告收到现金后给原告出具了借条。被告借到现金后，原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款人民币80000元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至法院判决书限定的付款期限届满之日止），本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2013年1月4日二被告出具的借条一份，用于证明二被告向原告借款80000元的事实。
被告王卫锋辩称，其是担保人，不是借款人。
被告韦刚辩称，原告所诉属实，但是其还过款，分别于2015年10月3日还款3200元，2015年11月7日还款3200元，2015年12月4日还款3200元，2014年12月20日还款7000元，于2014年春节我在原告家中给原告了6000元，另外还有几次还了26000元。
为支持其主张，被告韦刚向本院提交了其分别于2015年10月3日、2015年11月7日、2015年12月4日、2014年12月20日向原告还款的银行汇款凭条四份，用于证明其分四次共向原告还款16600元的事实。
二被告对原告提供的证据均表示没有异议。原告对被告韦刚提供的2014年12月20日汇款凭条有异议，认为该凭条看不清楚，其不知道此事；对其它汇款凭条没有异议。被告王卫锋对被告韦刚提供的证据没有异议。
被告王卫锋在举证期限内没有向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2013年1月份，二被告为合伙购买车辆向原告借款80000元，并于2013年1月4日给原告出具借条一份，双方口头约定了借款利率为月息四分。后被告韦刚按照约定向原告支付利息至2016年6月6日，对借款本金二被告没有偿还。现原告起诉请求判令二被告偿还借款本金80000元，并要求被告自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至法院判决书限定的付款期限届满之日止的利息，要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王卫锋、韦刚借原告款80000元，现有二被告给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。现原告要求被告王卫锋、韦刚共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息的主张，因庭审中原告认可被告韦刚已经向其支付利息至2016年6月6日，故二被告应自2016年6月7日起按照同期银行贷款利率向原告计付利息。被告王卫锋辩称其是担保人，不是借款人的答辩意见，对此原告不予认可，而被告王卫锋在借条上的借款人处签名，并没有注明是担保人，且该笔借款用于二被告合伙购买车辆，故该答辩意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王卫锋、韦刚限判决生效后十日内向原告何彦存偿还借款本金80000元，并按上述借款金额按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月7日起向原告何彦存支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取为900元，保全费850元，共计1750元，由被告王卫锋、韦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王俊峰
二〇一六年七月十五日
书记员 魏文强
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4414号上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区杰明汽修厂，住所地：河北省沧州市南大港管理区广泰家园2号门市楼。经营者：刘明甫，男，1963年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。被上诉人（原审原告）：王振月，女，1976年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师上诉人沧州市南大港管理区杰明汽修厂（以下简称杰明修理厂）因与被上诉人王振月房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杰明修理厂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担违约责任，本案诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：上诉人承担违约责任没有事实依据和证据支持。房屋过户手续中，上诉人承担的是协助责任。办证期限一年是对双方当事人的约束；一审判决上诉人支付违约金没有法律依据，一审适用法律错误。上诉人按合同约定交付被上诉人房屋，没有给被上诉人造成任何经济损失；被上诉人主张办理过户已超过诉讼时效。被上诉人王振月辩称：上诉人主张已超过诉讼时效无事实及法律依据；被上诉人购买的是商品房，被上诉人在付清房屋款后，一直要求上诉人办理过户手续，但上诉人均以各种借口推脱，直到开庭时才知道房屋于2011年登记在上诉人名下，至今该房屋仍被抵押在银行，明显侵犯了被上诉人的利益。因此，一审判决上诉人承担违约责任无误。王振月向一审法院起诉请求：判令被告为其办理所售房屋的产权过户手续并支付违约金，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月15日，原、被告双方签订了一份《综合门市楼买卖合同》，由原告王振月购买了被告杰明汽修厂所有的、坐落于南大港管理区杰明汽修厂厂内的东北10号综合门市楼1-3层，建筑面积为296.03平方米，价格为2900元/平方米，楼房价款858487元，配套设施费16295元，两项合计为874782元。该合同第五条约定：办理房屋产权登记的费用由原告承担，被告负责协助办理，办证期限为1年。合同签订后，原告于2011年7月27日向被告交付了购房款858487元、配套费16295元（合计874782元），被告将上述房产交付给了原告王振月占有、使用至今。另查，2011年11月16日，南大港房产局就对上述楼房为被告杰明汽修厂办理了房屋产权证（房产证号为：南大港字第××号）。但被告杰明汽修厂至今未按约定（即2012年11月26日前）为原告王振月办理房屋产权证过户手续。原告为证明自己的主张提供的证据是：1.双方签订的《综合门市楼买卖合同》，证明双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，被告杰明汽修厂无异议；2.原告方购买楼房并交付价款后，被告杰明汽修厂所出具的收款收据一份，证明原告王振月按约足额向被告杰明汽修厂支付了购房价款及配套费合计874782元，被告杰明汽修厂无异议。被告杰明汽修厂为证明自己的主张提供的证据是：《杰明汽修厂综合楼联合开发协议》、沧州市南大港兴泰建筑安装工程有限公司的营业执照、房屋所有权证，证明被告杰明汽修厂对所出售的房屋有所有权。上述事实，有《综合门市楼买卖合同》、被告杰明汽修厂所出具的收款收据、《杰明汽修厂综合楼联合开发协议》、沧州市南大港兴泰建筑安装工程有限公司的营业执照、房屋所有权证及当事人陈述在案佐证。一审认为：王振月提供的证据及杰明汽修厂的认可，应确认双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，合法的房屋买卖合同关系，应受到法律的保护，双方应按约履行。本案中，原告王振月按约向杰明汽修厂交付了足额的购房款，杰明汽修厂未在约定的期限内为王振月办理房屋产权过户手续，属违约行为，故杰明汽修厂应为王振月办理房屋产权过户手续，并依法承担违约责任，即向原告支付2012年7月15日至该房屋产权过户完毕之日的违约金（按照购房价款858487元，年利率6%计算）。参照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》第十八之规定，遂判决：一、被告沧州市南大港管理区杰明汽修厂在本判决生效之日起10内，为原告王振月办理位于南大港管理区杰明汽修厂厂内的东北10号综合门市楼1-3层的房屋过户登记手续；二、被告沧州市南大港管理区杰明汽修厂支付给原告王振月从2012年7月15日至该房屋产权过户完毕之日的违约金（按照购房价款858487元，年利率6%计算）；三、驳回原告王振月的其他诉讼请求。以上应付款项，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由被告沧州市南大港管理区杰明汽修厂承担（限判决生效之日交纳）。本院审理过程中，被上诉人提供了案涉房屋房产信息证明，用以证明该房不能过户系上诉人所致。该证明系由南大港产业园区不动产登记中心在2017年5月26日出具。其主要内容：南房权证南大港第2011-499-**号房产我区范围内，截止到2017年5月26日，房屋抵押登记信息如下：抵押权人：沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行。抵押金额：60万元。权利存续期限：2015年11月10日至2017年11月9日。上诉人对该证明的真实性无异议。本院另查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人对被上诉人出具的南大港产业园区不动产登记中心证明无异议，本院予以认定。该证明可以证实案涉房屋现处于抵押状态，抵押权人为沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行，权利续存期限2015年11月10日至2017年11月9日。由于案涉房屋现仍在抵押权存续期间，故一审判令本案双方当事人办理过户手续，适用法律有误，本院予以纠正。关于上诉人是否应给付被上诉人违约金的问题，根据《最高人民法院的解释》第十八条:由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标注计算。被上诉人主张违约金需提供系上诉人的原因导致不能办理过户手续的证据。本案中，被上诉人提供的上述证明可以证实案涉房屋系在2015年11月10日抵押，即该房屋在抵押之前未能办理过户是否系上诉人的原因导致，被上诉人未能提供相关证据，故被上诉人主张的自双方约定办证期限一年届满至2015年11月10日期间的违约金，本院不予支持。自2015年11月11日至房屋过户登记之日的违约金，有法可依，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初632号民事判决；二、驳回王振月请求沧州市南大港管理区杰明汽修厂办理房屋过户手续的起诉；三、沧州市南大港管理区杰明汽修厂支付王振月自2015年11月11日至房屋过户登记之日的违约金(基数按购房价格858487元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标注计算)一审案件受理费3255元，由上诉人负担2000元，被上诉人负担1255元；二审案件受理费4900元，由上诉人负担3000元，被上诉人负担1900元本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  郭景岭审判员  王兰英二〇一七年九月十八日书记员  刘书慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更831号
罪犯高立国，男，1975年1月6日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）一中刑初字第567号刑事判决，认定被告人高立国犯抢劫罪、交通肇事罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，扣押在案的证物予以没收或变价后发还被害人及被害单位，继续追缴高立国等人犯罪所得发还被害人及被害单位。因同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年6月16日作出（2007）高刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年8月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第457号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第162号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1079号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯高立国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1996年5月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1998年4月因盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2006年3月5日，被告人高立国等人将非法运营的司机刘忠合骗至北京市房山区事先租用的房内，将刘打死后，抢劫车辆、现金、手机，共价值人民币（以下币种同）83046元，案发后，车辆及手机已起获并发还。2005年12月30日，高立国驾车行至北京市房山区双孝村附近，将人撞伤后逃逸，后被害人经抢救无效死亡。高立国伙同他人于2006年2月，在北京市门头沟区、房山区将正在使用中的电缆线剪断，窃得四铜芯电缆线，价值8160元；盗窃北京市房山区玲珑塑钢铝合金装饰部的铝合金材料等物品，价值1375元；在北京市房山区顾册村废品收购站，盗窃废旧铝铜及液化气罐，价值2330元。2006年1月，在北京市房山区北市村农林路6号，撬锁窃得茶叶50余斤，价值5300元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币5100元，狱内月均消费人民币1023元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯有两次犯罪前科，又犯数罪，犯罪后果严重，主观恶性深，月平均消费水平较高，财产刑执行情况不良。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高立国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3211号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张德芬，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张德芬借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1001号
原告:杨玉福,男,1967年9月22日生,汉族,户籍地四川省沐川县。
被告:赵海涛，男，汉，1975年4月24日生,住镇江。
原告杨玉福诉被告赵海涛追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。2018年5月3日，原告杨玉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杨玉福负担。
（此页无正文）
代理审判员 祁伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 孔佳
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0402民初1857号
原告张秀云，女，1953年11月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告赵颜，女，1986年12月26日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治区。
本院受理原告张秀云诉被告赵颜民间借贷纠纷一案中，因找不到被告，原告于2018年1月16日向法院申请撤回起诉，待找到被告再向法院起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 员 相 旭
二〇一八年一月二十二日
代书记员 范雨晴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初64号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑新桂，男，1997年10月30日�生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中文化，农民，家住广东省汕头市潮南区。因本案于2016年12月18日被永康市公安局刑事拘留，同日被永康市公安局取保候审，2017年11月9日经永康市人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]35号起诉书，指控被告人郑新桂犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人郑新桂及其辩护人李玉洁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至12月期间，被告人郑新桂伙同郑某（另�处理）通过网络购买具有改变支付指向功能的“尚信检查助手”“360拦截助手”等软件，后在网上以帮助淘宝店主远程刷单的名义，利用软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲、改价等方式转到自身帐号占为己有，共计87次，非法获利共计人民币29012.42元。2017年12月18日，被告人郑新桂已主动退赔赃款31000元。
上述事实，被告人郑新桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑新桂的供述、同案犯郑某的供述、被害人李某、王某、向上的陈述、接受证据清单、交易记录截屏、支付宝转账交易明细及交易数据、扣押决定书、扣押清单、电子数据光盘、证人黄某的证言、证人申某的证言、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑新桂以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，诈骗数额接近数额巨大，属有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关指控被告人郑新桂诈骗数额较大，本院依法予以纠正。被告人郑新桂归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑新桂已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人郑新桂系自首的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出其它与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑新桂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2020年11月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款，由扣押单位依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 夏官庭
二〇一八年一月十六日
代书 记员 卢颖莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106财保276号
申请人：北京强大伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：周树营，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被申请人：北京家国兴物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：韩枫。
申请人北京强大伟业物业管理有限公司与被申请人北京家国兴物业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人北京强大伟业物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京家国兴物业管理有限公司在北京农村商业银行股份有限公司花乡支行的账号为×××中的存款12万元。申请人北京强大伟业物业管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的足额保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人北京强大伟业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结北京家国兴物业管理有限公司在北京农村商业银行股份有限公司花乡支行的账号为×××中的存款12万元。
案件申请费1120元，由申请人北京强大伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 灵
二〇一八年六月十五日
书记员 吕本龙
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执194号
申请执行人周芳梅，女，1980年12月16日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇溪园路**栋*号。
被执行人罗玲建，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区深南中路****号新城大厦***楼。
被执行人张陆群，女，1975年11月29日出生，汉族，居民，住炎陵县正泰新城**栋*单元***室。
申请执行人周芳梅与被执行人罗玲建、张陆群民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初421号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗玲建、张陆群暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初421号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人周芳梅发现被执行人罗玲建、张陆群有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月二十日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执194号申请执行人周芳梅，女，1980年12月16日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇溪园路**栋*号。被执行人罗玲建，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区深南中路****号新城大厦***楼。被执行人张陆群，女，1975年11月29日出生，汉族，居民，住炎陵县正泰新城**栋*单元***室。申请执行人周芳梅与被执行人罗玲建、张陆群民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初421号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗玲建、张陆群暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初421号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周芳梅发现被执行人罗玲建、张陆群有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月二十日书记员  张志婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4312号
原告：金华市群立纸箱厂,住所地金华市金东区多湖街道十二里村仁芳街**号。
法定代表人：黄建铭，厂长。
被告：浙江唯见科技有限公司，住所地金华市四联路398号网络经济中心16楼。
法定代表人：孙静。
原告金华市群立纸箱厂诉被告浙江唯见科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，现因原告金华市群立纸箱厂与被告浙江唯见科技有限公司达成和解协议，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在不损害他人合法权益的前提下，撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市群立纸箱厂撤诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告金华市群立纸箱厂负担。
审 判 员 徐 新
二〇一七年九月二十日
代书记员 楼慧慧
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终9号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿政委，曾用名瞿长伟，男，1987年11月8日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省泰州市兴化市，住。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月22日被刑事拘留；同年5月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人瞿政委犯诈骗罪一案，于2017年11月27日作出（2017）赣0403刑初481号刑事判决。原审被告人瞿政委不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人瞿政委申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人瞿政委撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿政委撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年一月八日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1144号之二
申请执行人奚亮，男，汉族，1974年4月17日出生，住所地湖北省武汉市青山区。
被执行人郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路。
法定代表人郑巨云。
关于奚亮与郑巨云、中森华投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）鄂01民初1744号民事判决已发生法律效力。权利人奚亮于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于同年8月16日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人中森华投资集团有限公司与担保人武汉中森华世纪房地产开发有限公司于2017年5月28日签订了《执行担保书》，约定由担保人武汉中森华世纪房地产开发有限公司为被执行人中森华投资集团有限公司就本案债务承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX村XX地块367套房屋、XX地块141套房屋的房产所有权及其项下土地使用权。
二、查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件1：K4地块查封房屋明细
附件2：K5地块查封房屋明细
审判员 魏风
二〇一七年八月十五日
书记员 邹莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1144号
申请执行人奚亮。
被执行人郑巨云。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云。
本院依据已发生法律效力（2016）鄂01民初1744号民事判决于2016年9月7日向被执行人郑巨云、中森华投资集团有限公司发出执行通知书、责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，查明被执行人中森华投资集团有限公司名下位于本市洪山区徐东村K1地块的土地使用权及被执行人中森华投资集团有限公司持有的武汉长江航运中心实业有限公司百分之十五的股权。申请执行人奚亮向本院书面申请查封上述土地使用权和股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人中森华投资集团有限公司名下位于湖北省洪山区徐东村K1地块（土地证号为：武国用【2012】第**号）的土地使用权。
二、冻结被执行人中森华投资集团有限公司持有的武汉长江航运中心实业有限公司15%的股权。
查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年一月十六日
书记员 邹莎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3647号
原告肖邦碧，女，生于1957年3月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人杜雄飞，男，生于1967年1月14日，汉族，家住四川省蓬溪县。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告四川君宸建筑劳务有限公司。住所地广安市广安区。
法定代表人胥洪章，经理。
本院在审理原告肖邦碧与被告廖忠建、四川君宸建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖邦碧于2015年12月9日和12月18日向本院申请撤销对被告四川君宸建筑劳务有限公司和廖忠建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告肖邦碧撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告肖邦碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01535号
申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司，住所地海门市常乐镇弘謇路99号。
法定代表人陆亚行，董事长。
委托代理人徐建辉，该公司职工。
被执行人江苏大川机电设备有限公司，住所地海门市海门港新区港西大道999号。
法定代表人姚红惠，总经理。
被执行人姚红兵。
被执行人南通市三星矿山机械设备有限公司，住所地海门市海门港新区六甲镇。
法定代表人俞雪进，总经理。
被执行人王水林。
被执行人蒋红春。
被执行人何美华。
被执行人姚宏惠。
申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司与被执行人江苏大川机电设备有限公司、姚红兵、南通市三星矿山机械设备有限公司、王水林、蒋红春、何美华、姚宏惠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）门商初字第00213号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏大川机电设备有限公司应返还申请执行人借款本金人民币180万元及利息，负担诉讼费用人民币21100元；被执行人南通市三星矿山机械设备有限公司、王水林、姚红兵、蒋红春、何美华、姚宏惠对上述债务承担连带清偿责任。因七被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。七被执行人另应负担本案申请执行费人民币20611元。
本案在诉前保全过程中，于2015年4月24日，依法向海门市房产交易登记中心发出协助执行通知书，对被执行人江苏大川机电设备有限公司名下的位于海门市东灶港镇港西大道999-19号内1号房、2号房办理了轮候查封登记手续；于2015年4月24日依法向海门市国土资源局发出协助执行通知书，对被执行人江苏大川机电设备有限公司名下的权证号为海国用（2014）第320195号、320196号的土地办理了轮候查封登记手续；于2015年9月18日，依法向海门市房地产交易登记中心发出协助执行通知书，对被执行人姚红兵名下的位于海门市包场镇六甲街83号的房产办理了查封登记手续；于2015年9月22日，依法向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人南通市三星矿山机械设备有限公司名下的牌号为苏F×××××号、苏F×××××号、苏F×××××号，被执行人姚红兵名下的牌号为苏F×××××号，被执行人蒋红春名下的牌号为苏F×××××号，被执行人姚宏惠名下的牌号为苏F×××××号、苏F×××××号的车辆办理了查封登记手续；于2015年11月9日依法扣划了被执行人王水林名下的银行存款人民币29124元，现已交付申请执行人；于2015年11月4日冻结了被执行人姚宏惠在中国民生银行股份有限公司启东支行的银行账户，因该账户系银行承兑保证金账户，故暂无法扣划但无钱款。
另，在执行过程中，申请执行人与被执行人江苏大川机电设备有限公司、姚红兵、蒋红春、姚宏惠、何美华于2015年12月15日自行协商达成和解协议，约定由五被执行人于2015年11月30日前给付人民币5万元（已履行）；于2015年12月31日前给付人民币5万元；于2016年1月31日前给付人民币10万元；于2016年3月至8月，每月底前各给付人民币5万元；于2016年9月起，每月底前各给付人民币10万元，直至全部履行完毕。因履行期限较长，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助扣划存款通知书、协助冻结存款通知书、协助执行通知书、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已自行协商达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人以履行期限较长为由表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00241号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中查封被执行人江苏大川机电设备有限公司名下的位于海门市东灶港镇港西大道999-19号内1号房、2号房的有效期至2018年4月23日止；查封被执行人江苏大川机电设备有限公司名下的权证号为海国用（2014）第320195号、320196号的土地的有效期至2018年4月23日止；查封被执行人姚红兵名下的位于海门市包场镇六甲街83号的房产的有效期至2018年9月17日止；查封被执行人南通市三星矿山机械设备有限公司名下的牌号为苏F×××××号、苏F×××××号、苏F×××××号，被执行人姚红兵名下的牌号为苏F×××××号，被执行人蒋红春名下的牌号为苏F×××××号，被执行人姚宏惠名下的牌号为苏F×××××号、苏F×××××号的车辆的有效期至2017年9月21日止；冻结被执行人姚宏惠在中国民生银行股份有限公司启东支行的银行账户的有效期至2016年11月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初223号
原告：陈保河，男，1967年4月29日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：冯合荣，女，1968年10月15日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告陈保河与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保河委托诉讼代理人冯合荣到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈保河向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款36339元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计36339元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年5月至11月份，原告分三次将粮食卖给被告，其中2016年6月19日，原告将5968斤小麦卖于被告陈新星、张青淑处，被告张青淑为原告出具了编号为02366997号的收据一份，约定价格为1.28元/斤。另外两笔粮款，被告张青淑于2016年5月10日、2016年11月24日为原告出具收据两份，粮款数额为19000元、10000元，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经催要，被告于2017年6月12日向原告支付粮食款300元，下余粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号02366997号收据为被告张青淑以个人身份为原告出具的,其上载明的粮食款7639元（5968斤×1.28元/斤）应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑予以清偿；另外两收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该两笔粮食款共计28700元承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起十日内给付原告陈保河粮食款7639元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告陈保河粮食款28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由被告陈新星、张青淑负担25元，被告延津县北方农业种植专业合作社负担329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月三日
书记员 程相潜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初793号
原告：李先敏，男，1954年6月26日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。
被告：杨小平，男，1967年3月25日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽君，湖北彰卓律师事务所律师。
原告李先敏与被告杨小平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告李先敏及其委托诉讼代理人冯其伟，被告保险公司委托诉讼代理人雷雪峰到庭参加诉讼。被告杨小平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李先敏向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在交强险范围内赔偿原告的损失6521.72元；2、鉴定费、诉讼费由第一被告承担（赔偿明细：医药费2524.60元、误工费：15天×86.20元/天=1293元、护理费：4天×89.53元/天=358.12元、营养费：7天×50元/天=350元、修车费1696元、鉴定费600元、交通费300元）。事实与理由：2017年12月8日9时20分许，被告杨小平驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小轿车行至254省道45km+700m路段时，因车速过快，与原告在变道时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，原告与被告杨小平负事故同等责任。被告杨小平驾驶的事故车辆投保由交强险。现双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称，在无拒赔、免赔情形下同意在保险范围内承担保险责任。原告各项损失应提供足够证据予以支持。本案诉讼费、鉴定费不予承担。因我公司赔偿需要重新走系统，对费用支付时间请法院在文书中明确收到文书后20天予以支付。
被告杨小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日9时20分许，被告杨小平驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小轿车行至254省道45km+700m路段时，因车速过快，与原告在变道时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，原告与被告杨小平负事故同等责任。事故发生后，原告被送往宜都市第一人民医院住院治疗4天（2017年12月8日-2017年12月12日），支出医疗费1982.33元。出院医嘱建议院外继续治疗，不适随诊。2017年12月15日，原告前往宜都市第一人民医院复查，支出门诊治疗费542.27元。2018年1月5日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，评定原告误工时间15天，住院期间给予护理，营养时限7天。原告为此支出鉴定费600元。原告在家务农，现有位于宜都市红花套镇吴家岗村的家庭承包地3.08亩。事故发生后，被告杨小平为原告垫付费用1000元。被告杨小平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。经被告保险公司定损，原告车损为1596元。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告损失的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失本院认定如下：1、医疗费2524.6元[1982.33元+542.27元]；2、营养费，营养费标准，考虑本地生活水平，本院酌情支持30元/天，营养时限根据鉴定意见为7天，故营养费为210元[30元/天×7天]；3、护理费，护理费标准原告主张89.53元/天，未超过本地护理行业的平均工资标准，护理时间按鉴定意见为住院期间4天，故护理费为358.12元[89.53元/天×4天]；4、误工费，原告虽年满63周岁，但其在农村居住生活，现有家庭承包地3.08亩，根据本地农村地区的实际情况，原告仍然具有务农的劳动能力，故其主张按湖北省2017年农业职工年平均工资收入标准86.20元/天计算误工费，本院予以支持，误工时间15天，故误工费为1293元[86.20元/天×15天]；5、交通费，根据原告的住院时间和地点，本院酌情支持100元；5、财产损失1596元；7、鉴定费600元。综上，原告的总损失本院依法确定为6681.72元。
关于赔偿责任的承担。根据交警的责任划分，原、被告各承担本次事故50%的责任。被告杨小平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费用2734.60元（含医疗费、营养费）、伤残赔偿费用1751.12（含护理费、误工费、交通费）、财产损失1596元，合计6081.72元。余下损失鉴定费600元，不属于交强险的赔偿范围，应由原告与被告杨小平依责承担，故鉴定费应由被告杨小平承担300元[600元×50%]，原告自身承担300元。被告杨小平已为原告李先敏垫付1000元，扣除其应承担的300元，余下700元，可由被告保险公司直接支付给被告杨小平。故被告保险公司应在交强险内赔偿原告各项损失5381.72元[6081.72元-700元]，支付被告杨小平垫付的费用700元。
被告杨小平经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告李先敏各项损失人民币5381.72元，于本判决生效后二十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险分项限额范围内支付被告杨小平垫付费用人民币700元，于本判决生效后二十日内付清；
上述款项支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；
三、驳回原告李先敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告杨小平承担75元，由原告李先敏承担75元。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一八年六月八日
书记员 后双双
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03129-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人谷长云。
被执行人刘立宪。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人谷长云、刘立宪融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人谷长云、刘立宪暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人谷长云、刘立宪融资租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘卓
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1003号
原告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
委托代理人：陈慧，该公司员工。
被告：伍某某，男，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
原告新余市和顺汽运有限公司（以下简称原告）与被告伍某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧、被告的委托代理人杨三民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告因购车缺少资金，向原告借款本金200000元，购买车号为赣K61**2重型自卸货车。因原告公司总部在江西省高安市瑞阳大道赵家村962号，所以双方在公司签订了《融资租赁合同》，合同约定租赁期限为2014年2月17日至2015年10月17日止，租金按月利率1%计息，如连续三月未还款，公司有权解除融资租赁合同，收回租赁汽车，并由被告赔偿原告的全部损失。2015年2月13日被告最后一次打款，2015年4月13日由太平洋财险东莞分公司支付赣K61**2车理赔款25563元冲抵部分欠款。之后，经公司员工多次催缴，被告仍不支付剩余欠款。为了维护原告合法权益，故向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告归还原告所有的赣K61**2车辆，并向原告支付欠款及利息106640元、服务费2200元（200*（2015年5月－2016年3月）11个月），共计108840元，本案诉讼费用由被告承担。（庭审中，原告选择判决被告归还原告所有的赣K61**2车辆）。
被告辩称，1、请求人民法院驳回原告诉讼请求一的前半部分，将赣K61**2号车的所有权判归被告伍某某所有。2、车辆的实际欠款应该以银行的按揭数额为准。原告已在诉状中承认被告因购车缺少资金借款并且按揭20万元，这也就说明赣K61**2号车的实际出资人是伍某某，只是当时基于银行办理按揭及办理行驶证的方便挂靠在原告公司名下，因此涉案车辆的实际出资人是伍某某，产权应当为被告所有。关于伍某某欠款的实际数额应以实际的按揭数额为准。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：原告要求被告归还赣K61**2车辆的诉请是否应得到支持？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、注册登记信息栏复印件1张、融资租赁合同1份，证明：赣K61**2号车的所有权为我公司，是被告租赁我公司车辆，租金为20万元，租赁期限为2014年2月17日至2015年10月17日。合同约定租赁期间租赁汽车不属于乙方财产，租赁届满后，乙方履行完毕合同规定的义务，租赁汽车的所有权才归乙方所有。二、还款记录1张，证明截止到2014年12月11日，被告尚欠原告11万元，之前的利息还清。2015年4月13日，原告收到保险理赔款25563元用于冲抵被告的欠款本金19921元、利息5412元、费用230元，被告实际尚欠原告90079元。
原告的上述证据，经被告质证认为：对原告一证据，在质证之前首先说明，原告方没有按照法定期限内提交证据，我方可以对该证据不予质证。但是我还是要说明一下，该组证据我们对其真实性有异议。1、该合同名义是融资租赁合同，实际上是挂靠。2、合同上租金总额20万元，其实涉案车辆赣K61**2号车实际价值是45万左右，是在被告方支付了前期的25万元以后，向银行按揭的金额20万元。对其关联性有异议，该证据不能达到原告所说的证明目的。对原告二证据中的本金90079元没有异议，对手写的后部分利息不认可。被告还在2015年10月份左右打了2800元款给原告，要求核实。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据，本院确认其具有相应的证明效力，可以作为认定原、被告于2014年2月17日签订了1份《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、被告承租原告赣K61**2号车，享有该汽车的占有、使用、收益权；2、租赁期限为18个月，自2014年2月17日起至2015年10月17日止，租金总金额为200000元。3、租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有；4、本合同发生争议，原、被告双方可协商解决，协商不成的，依法向合同签订地高安市人民法院提起诉讼；等等的依据。对原告二证据中的欠款本金90079元，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告到2015年4月13日止欠原告租金90079元的依据。该证据中手写部分算至2016年5月24日利息24442元，因租金包含利息在内，不得重复计息，故其没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年2月17日，原告与被告签订了1份《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、甲方（原告）根据乙方（被告）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买中国第一汽车厂生产的解放牌CA3250P66K2L2T1E型柴油（发动机号：51839561车架号：LFNKRXNP2D1F78853）即赣K61**号汽车租赁给乙方，乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；2、租赁期限为18个月，自2014年2月17日起至2015年10月17日止，租金总金额为200000元。3、租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有；4、本合同发生争议，原、被告双方可协商解决，协商不成的，依法向合同签订地高安市人民法院提起诉讼；等等。到2015年4月13日止，被告欠原告租金90079元。租赁期满后，被告仍未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院，要求判决被告归还原告所有的赣K61**2车辆。
本院认为，原、被告签订了汽车融资租赁合同，该合同依法成立，合法有效。原、被告之间融资租赁关系成立。被告未支付到期租金，是酿成本案纠纷的主要原因。原告要求收回车辆，本院予以支持。但本案被告已支付大部分租金，无力支付剩余租金，原告收回租赁物，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告伍某某在本判决生效后10日内归还赣K61**2车辆给原告新余市和顺汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告伍某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年七月十四日
书记员 何小燕
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执286号
申请执行人韦丽红，女，1982年2月8日出生，壮族，福建省德化县人，住福建省福州市台江区。
被执行人黄中华，女，1982年11月4日出生，汉族，古田县人，住古田县黄田镇。
本院执行申请执行人韦丽红与被执行人黄中华借款合同纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2016）闽0922民初206号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款150000元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人黄中华经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查三次，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已于2016年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人黄中华目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0922民初206号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年八月八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4978号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建芳，女，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人王建芳因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建芳申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，王建芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持王建芳一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，王建芳提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对王建芳申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于王建芳提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对王建芳的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。王建芳提出的再审申请事由不能成立。
综上，王建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建芳的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第351号
申请执行人：丛培军
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第351号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月十四日
书记员 胡静娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初242号
原告：张柏彪，住舒兰市。
被告：吉林省晨曦食品开发有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：宁健志，总经理。
原告张柏彪诉被告吉林省晨曦食品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张柏彪到庭参加诉讼，被告吉林省晨曦食品开发有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告张柏彪诉称：2013年8月14日，原、被告签订了《协议书》，就原告承建被告水稻原料库（地址舒兰市法特镇五里坡原老砖厂）土建工程进行了权利义务约定。截止2014年4月经双方结算并确认，原告完成工程价款400,000.00元，去掉被告以化肥抵偿91,776.89元，尚欠工程款308,223.11元。对此欠款虽经原告多次催要，但被告以种种理由推脱不给。原告向法院起诉，请求判令被告给付所欠工程款308,223.11元及利息。
被告吉林省晨曦食品开发有限公司缺席无答辩。
庭审中，原告针对其主张，向法庭提供以下证据：1、被告企业信息复印件一份；2、被告法定代表人宁健志个人信息复印件一份；3、协议书复印件一份；4、被告法定代表人宁健志给原告出具的欠据一枚。
因被告缺席，以上证据未予质证，经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2013年8月14日，原、被告双方施工协议书，协议约定，原告承建被告的水稻原料库（地址舒兰市法特镇五里坡原老砖厂）工程，工程承包费550,000.00元，完工后经甲方（指被告）验收合格后签字生效。协议签订后，原告即组织人员进行施工。2014年4月3日，双方当事人按照原告的实际工程量进行结算，并由被告法定代表人宁健志给原告出具欠据一枚，欠据载明法特五里坡工程款400,000.00元，付化肥款91,776.89元，尚欠308,223.11元。后经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，原告承建被告的水稻原料库工程，根据原告的实际工程量，双方进行了结算，并由被告法定代表人宁健志给原告出具欠据一枚，基于此，被告即应及时给付原告工程尾欠款。后经原告多次催要，被告未能给付，应属被告违约，故对原告要求被告给付工程余款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息理由正当，本院也予以支持。对于利息的给付起始时间，本院将结合本案实际情况予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告工程款本金308,223.11元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月1日起至付清该欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,923.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 战 莹
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2090号
原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区新安街道42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人史磊，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，该市市长。
委托代理人黎新荣，该政府工作人员。
本院在审理原告韩付庚诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局和被告深圳市人民政府行政处理决定及行政复议决定一案中，因原告韩付庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交的案件受理费余额人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 陈 雨 薇
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周妍君(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初143号
原告王文进，男，汉族，生于1967年8月28日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黄永发，男，汉族，生于1955年8月20日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告吴应龙，男，汉族，生于1952年7月29日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告桐梓县林业局。住所地：桐梓县娄山关镇新大街**号。
法定代表人成克其，局长。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
原告王文进、黄永发、吴应龙诉被告桐梓县林业局行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审理终结。
原告王文进、黄永发、吴应龙诉称，原告在桐梓县××村××组享有林权证，2011年，该林权证上载明的林地被划定为公益林，根据《贵州省地方财政森林生态效益补偿基金管理办法》及《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》的规定，桐梓县林业局应当履行区划界定公益林、组织实施当地公益林补偿方案，履行兑付公益林补偿基金的职责。自2011年至今，被告未支付原告公益林补偿金，也未对原告林权证载明的公益林进行区划界定，诉请判决：1、被告重新区划核实原告公益林面积；2、被告依法支付原告2011年至2016年相应的公益林补偿金。
被告桐梓县林业局辩称，原告所诉称的公益林已经完成了区划界定并由黄莲乡提交名册到我局，2011年至2016年的公益林补助金已经足额支付到黄莲乡政府财政所，由乡财政分配，请求法院依法判决。
经审理查明，原告王文进、黄永发、吴应龙持编号为B520800417986《林权证》，要求被告桐梓县林业局履行核实其公益林面积及给付地方和中央财政森林生态效益补助金的职责，该林权证载明的林地所有权人为上螺蟹村关上组，林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为王体明、王文进、吴体明、何仕能、黄建文5户，为共有联户责任山，林种为防护林。因王文进、吴应龙并非林权证载明的权利人，不符合起诉资格，本院于2017年9月20日就起诉资格及推选代表诉讼向三原告作释明笔录1份。
本院认为，B520800417986《林权证》载明的林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为王体明、王文进、吴体明、何仕能、黄建文5户，如该5户村民认为被告不予区划界定公益林及不支付公益林补偿金的行为侵犯其合法权益，应以该林权证载明的权利人即王体明、王文进、吴体明、何仕能、黄建文作为共同原告起诉，且应从该5人中推选诉讼代表参加诉讼，现原告三人中有两人不是林权证载明的权利人，原告主体不适格，其起诉不符合法定条件，本院向原告释明后，原告不撤回起诉，应迳行裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王文进、黄永发、吴应龙的起诉。
案件受理费50元由原告申请退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 陈应芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 万 林
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行初143号原告王文进，男，汉族，生于1967年8月28日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告黄永发，男，汉族，生于1955年8月20日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告吴应龙，男，汉族，生于1952年7月29日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告桐梓县林业局。住所地：桐梓县娄山关镇新大街**号。法定代表人成克其，局长。委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。原告王文进、黄永发、吴应龙诉被告桐梓县林业局行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审理终结。原告王文进、黄永发、吴应龙诉称，原告在桐梓县××村××组享有林权证，2011年，该林权证上载明的林地被划定为公益林，根据《贵州省地方财政森林生态效益补偿基金管理办法》及《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》的规定，桐梓县林业局应当履行区划界定公益林、组织实施当地公益林补偿方案，履行兑付公益林补偿基金的职责。自2011年至今，被告未支付原告公益林补偿金，也未对原告林权证载明的公益林进行区划界定，诉请判决：1、被告重新区划核实原告公益林面积；2、被告依法支付原告2011年至2016年相应的公益林补偿金。被告桐梓县林业局辩称，原告所诉称的公益林已经完成了区划界定并由黄莲乡提交名册到我局，2011年至2016年的公益林补助金已经足额支付到黄莲乡政府财政所，由乡财政分配，请求法院依法判决。经审理查明，原告王文进、黄永发、吴应龙持编号为B520800417986《林权证》，要求被告桐梓县林业局履行核实其公益林面积及给付地方和中央财政森林生态效益补助金的职责，该林权证载明的林地所有权人为上螺蟹村关上组，林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为王体明、王文进、吴体明、何仕能、黄建文5户，为共有联户责任山，林种为防护林。因王文进、吴应龙并非林权证载明的权利人，不符合起诉资格，本院于2017年9月20日就起诉资格及推选代表诉讼向三原告作释明笔录1份。本院认为，B520800417986《林权证》载明的林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为王体明、王文进、吴体明、何仕能、黄建文5户，如该5户村民认为被告不予区划界定公益林及不支付公益林补偿金的行为侵犯其合法权益，应以该林权证载明的权利人即王体明、王文进、吴体明、何仕能、黄建文作为共同原告起诉，且应从该5人中推选诉讼代表参加诉讼，现原告三人中有两人不是林权证载明的权利人，原告主体不适格，其起诉不符合法定条件，本院向原告释明后，原告不撤回起诉，应迳行裁定驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王文进、黄永发、吴应龙的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一七年九月二十一日书 记 员  万 林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执326号
申请执行人朱建军。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第426号裁决书受理执行朱建军与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司的银行存款9629元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王京凤
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初532号
原告刘某，女，1987年8月27日出生，汉族，农民，
住清苑县张登镇全昆村。
委托代理人石惠，河北宋金城律师事务所律师。
被告张某甲，农民，
住清苑县张登镇全昆村。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理
人石某被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后两个月的时间就登
记结了婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常对我实行家庭暴力，
我实在无法忍受，我认为我们夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情一般，我对她没有施行家庭暴
力，但有时也会争吵，所以我不同意离婚，如果她非离婚也
可以。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张天琪，××××年××月××日生一男孩张某乙，现均随被告生活，由于双方脾气性格
不和，为生活琐事经常吵闹，致使无法继续共同生活，原告
要求离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告共同
生活期间2009年冬天与他人合买冲机钻一台（含配件），原、
被告共同生活期间借原告六叔10000元，借原告二叔7000
元，原告向本院提交了由原、被告共同出具的借据二张。被
告支取原告之父存款7000元。离婚后原告无房居住，生活
困难。
庭审中，原告称，其父母去世后，其三间房我俩卖掉得
款25000元，一块闲散地4000元，辣椒、花生4000元。被告称，买钻机时借我舅5.3万元，我二姨二万元，双方均对对方的主张予以否认，均未提供有效证据。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，由
于性格不和为生活琐事经常吵闹，不能正确处理与对待，致
使无法继续共同生活，原告要求离婚，经本院主持调解，双
方未能和好，足以说明其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生两个子女，现均随被告生活，为有利于子女
的成长，婚生男孩张某乙年龄较小，应随原告生活为宜，被
告依法负担小孩抚养费，婚生女孩张天琪应随被告生活为宜，原告依法负担小孩抚养费。原、被告共同生活期间与他
人共同购买的冲击钻一台。属于合伙财产因原、被告夫妻共同财产部分尚未从合伙财产中析出，应另案处理。原、被告
共同生活期间所借原告六叔、二叔共计17000元，属于共同债务，应共同偿还。鉴于原、被告离婚后，原告无房居住，
属于生活困难，被告应给予适当的经济帮助。被告所支付原
告之父遗留7000元，属于夫妻共同财产，应依法分割。对
庭审中原、被告各自所称之情节，因双方均否认对方主张，
对自己的主张均未提供有效证据予以证明，本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）
项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条、第四十
二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙随原告生活，被告给付抚养费25485.6元（9012x20%x14），婚生女孩张天琪随被告生活，原告给付抚养费20024.4元（9102x20%x11）。以上款项相抵后，被告给付抚养费5461.2元，均于判决书生效后五日内付清。
三、被告给付原告共同财产款3500元，在判决生效后
五日内付清。
四、夫妻共同债务17000元，由原、被告各偿还8500
元。
五、被告给付原告经济帮助20000元，在判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一五年一月十四日
书 记 员 史洪来