山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第33号
原告刘文俊，男，1985年8月6日生，汉族。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司（以下简称财保榆社支公司），所在地址：晋中市榆社县。
负责人胡生富，经理。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财保南阳中心支公司），所在地址：河南省南阳市。
负责人尹清亮，总经理。
原告刘文俊诉被告财保榆社支公司、英大财保南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文俊委托代理人董心、被告财保榆社支公司委托代理人李素琴到庭参加诉讼，被告英大财保南阳中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文俊诉称，2014年10月14日3时30分许，原告受榆社县宏泰运输有限公司雇佣，驾驶晋××、晋×××挂重型半挂车行驶至青银高速青银方向1051KM军渡收费站收费通道内时，与正在通道内等候缴费通行由许崇德驾驶的豫××、豫×××挂货车尾部相撞，造成原告受伤、车辆和路产受损的道路交通事故，经交警队认定原告负事故全部责任，许崇德无责任。原告驾驶的晋××在财保榆社支公司投保有车上人员险，豫××在英大财保南阳中心支公司投保有交强险。事故发生后，原告住院治疗，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计27604.37元。
被告财保榆社支公司辩称，晋××、晋×××挂在我司投保车上人员险一份，被保险人为榆社县宏泰运输有限公司，事故发生在保险期间。原告需提供肇事车辆驾驶人的驾驶证、本车行车证、营运证及从业资格证等相关证件确定本案有无免赔、拒赔情形，若没有，首先由交强险在无责限额范围内承担，超出部分按照车上人员险确定。由于保险公司不是本案的侵权人，根据保险法的规定，诉讼费不应由保险公司承担。原告的各项损失，待质证。
英大财保南阳中心支公司提交书面答辩称，事故认定书和调解书已证明刘文俊自愿承担自己的损失，因此我公司不再承担赔偿责任。即使承担责任，在交强险无责任限额范围内对原告合理合法有证据支持的费用予以赔偿，诉讼费不承担。对原告请求的误工费不认可，原告住院15天，经诊断为腹部软组织挤压伤，根据误工损失日评定标准，误工时间在15-30天之间，原告请求75天与事实不符、于法无据，对误工费和护理费标准不认可，原告应提供证据证明原告及护理人员的收入及减少情况；对交通费不认可。
经审理查明，双方无争议的事实：2014年10月14日3时30分许，原告受榆社县宏泰运输有限公司雇佣，驾驶晋××、晋×××挂重型半挂车行驶至青银高速青银方向1051KM军渡收费站收费通道内处时，因采取措施不当与正在收费通道内等候缴费通行的由许崇德驾驶的豫××、豫×××号重型半挂车尾部相撞，造成车辆、货物及路产受损、原告受伤的道路交通事故，经交警队认定原告负全部责任，许崇德无责任。原告驾驶的晋××在财保榆社支公司投保有车上人员险，豫××在英大财保南阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。
原、被告双方争议焦点是：原告请求赔偿的费用是否合理，是否应由二被告保险公司进行赔偿。
针对争议焦点，原告提供如下证据：1.事故认定书、晋××和晋×××行驶证、刘文俊驾驶证、晋××保单各1份，证明事故发生过程和双方责任认定，刘文俊驾驶的车辆在财保榆社支公司投保有30万元的车上人员责任险。2.榆社县人民医院住院病历1份、医疗费票据12张、诊断证明书2份、出院证1份、处方笺3份，证明原告刘文俊的伤情（腹部闭合性损伤、腹部软组织挤压伤）受伤治疗情况以及医嘱出院后需休息2个月。3.榆社县宏泰运输有限公司出具的证明、护理人员刘国锋的驾驶证各1份，证明原告刘文俊和护理人员刘国峰的工资欠发情况。4.交通费票据18张，证明交通费花销。原告住院15天，损失为：医疗费2375.1元＋4329.27元=6704.37元、住院伙食补助费60元／天×15天=900元、营养费60元／天×75天=4500元、误工费150元／天×75天=11250元、护理费150元／天×15天=2250元、交通费2000元，共计27604.37元。被告财保榆社支公司质证时，事故认定书真实性无异议，但对于刘文俊自动放弃对三者车辆的赔偿不予认可，如果他放弃了相应的费用应该扣减，行车证和驾驶证请法庭核实，保单真实性无异议。对证据2真实性无异议，但是只认可住院期间的误工损失，根据公安部的软组织损伤最多误工15天，所以不认可多余休息天数的赔偿。对证据3证明不认可，司机工资偏高，应该提供相关的工资证明，不能仅仅凭证明来确认其工资数额，并且2014年后半年运输业不景气，工资不可能这么高，对护理人员的驾驶证真实性无异议，但仅凭护理人员驾驶证以及单位证明无法证明其工资收入，随意性很大；对交通费票据不认可，原告提供的全部是加油票，无法证明其住院期间的往返路程，且油票都是在出院后和未发生事故以前的，不予认可。对原告主张的医疗费无异议；住院伙食补助费偏高；医院无加强营养的诊断意见，所以不应有营养费；误工费应当计算15天；护理费由合议庭合议交通费偏高，原告不能提供相关证据证实其从吕梁往返榆社的交通费用，在榆社住院期间不应产生交通费用，对交通费不认可。
经质证，被告财保榆社支公司对原告提交的事故认定书、保单、榆社县人民医院住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、处方笺、刘国锋驾驶证真实性无异议，本院予以采信；刘文俊的行驶证和驾驶证经本庭核对，真实合法有效，本院予以采信；对原告提交的证明不认可，且没有其他证据予以佐证原告及护理人员刘国锋的工资及误工时间和收入，本院对该证明不予采信；对交通费票据不认可，且油票上记载的时间缺乏与本案关联性，故本院对交通费票据不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方承担。本案中原告刘文俊在事故中负全部责任，许崇德无责任，许崇德驾驶的豫××在被告英大财保南阳中心支公司投保有交强险，原告驾驶的晋××在被告财保榆社支公司投保有车上人员险（保险限额30万元），故先由被告英大财保南阳中心支公司在交强险无责任限额范围内赔偿，不足部分由被告财保榆社支公司负担。原告的损失为：医疗费6704.37元；住院伙食补助费50元／天×15天（住院天数）=750元；营养费标准过高，本院酌情认定20元／天×15天=300元；出院证中载明出院后注意休息2月，故误工费150元／天（交通运输业在岗职工平均工资）×75天=11250元；护理费150元／天×15天=2250元；交通费本院酌情认定1000元，共计22254.37元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘文俊误工费11000元、医疗费1000元，共计12000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司在车上人员险限额内赔偿原告刘文俊医疗费5704.37元、住院伙食补助费750元、营养费300元、误工费250元、护理费2250元、交通费1000元，共计10254.37元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 吴茂林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 裴 璟