wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1832号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市五里西路29号。
主要负责人：卢向荣，行长。
委托诉讼代理人：张嵘（特别授权），该行员工。
委托诉讼代理人：金冀平（特别授权），兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：翟殿传，男，1969年10月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：肖爱华，女，1967年11月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈达洋，男，1967年12月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈正桂、孙磊（特别授权），兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告王大明，男，1971年2月27日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“农商行开发区支行”）与被告翟殿传、肖爱华、陈达洋、王大明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冀平、被告陈达洋委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告翟殿传、肖爱华、王大明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟殿传立即偿还贷款本金150万元及其利息、罚息、复利，本案代理费4.82万元；2.判令被告肖爱华、陈达洋、王大明承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，原被告签订《最高额个人担保借款合同》一份。约定：被告翟殿传向原告借款，由被告肖爱华、陈达洋自愿为被告翟殿传自当日起至2016年7月1日止在原告处办理的最高本金余额不超过150万元的借款担供连带责任保证。2015年7月9日，被告翟殿传向原告贷款本金150万元，还款日期为2016年9月20日，年利率10.8%，逾期利率上浮50%。借款到期后未获清偿。
农商行开发区支行围绕诉讼请求，向本院提交（兴开）农商保个借字[2015]第280号个人担保借款合同、400503880号借款借据、客户送达地址确认书、委托代理合同等证据，上述证据经本院庭审审查予以确认并在卷佐证。
翟殿传、肖爱华、王大明均未作答辩。
陈达洋辩称：担保是事实，但以为借款人借款已还清，原告未告知担保人，且原告的代理费用偏高。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，农商行开发区支行与翟殿传、肖爱华、陈达洋、王大明签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：肖爱华、陈达洋、王大明自愿为翟殿传自当日起至2016年7月1日止，在农商行开发区支行办理的最高本金余额不超过150万元的借款提供连带责任保证担保；以借款凭证为准，逾期还款自逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、律师费及实现债权的费用；保证期限为借款到期日起二年。翟殿传、肖爱华、陈达洋、王大明向农商行开发区支行提供并送达地址并确认用于银行、人民法院等机构向其发送书面通知或者相关法律文书。
合同签订后，农商行开发区支行于2015年7月9日向翟殿传发放贷款150万元，到期日期为2016年7月1日，年利率10.8%，每月21日结息。翟殿传结息至2016年5月20日后再未还款。农商行开发区支行催要未果，遂与兴化市信正诚法律事务所签订委托代理合同，约定本案代理费用为48200元，诉至本院。
本院认为，原被告之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告翟殿传未按合同约定偿还借款本息，应当立即还款并按合同约定承担违约责任。被告肖爱华、陈达洋、王大明共同为被告翟殿传借款所提供的保证成立，应当按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。原告所诉代理费用并未超过国家规定的标准，应予支持。被告翟殿传、肖爱华、王大明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟殿传于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金150万元及其利息、罚息、复利（其中利息自2016年5月21日至2016年7月1日按年利率10.8%，自2016年7月2日起至判决给付之日按年利率16.2%计算罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）和原告诉讼代理费48200元。
二、被告肖爱华、陈达洋、王大明共同对被告翟殿传上述判决第一项偿还义务承担连带偿还责任；并在承担保证责任后，有权向被告翟殿传追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18734元，由被告翟殿传负担，被告肖爱华、陈达洋、王大明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 陈景和
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 超
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻执字第150号
申请执行人蓝爱和，农民。
申请执行人黄献葵，农民。
申请执行人梁黄成，农民。
被执行人蓝胜会，农民。
申请执行人蓝爱和、黄献葵、梁黄成与被执行人蓝胜会生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向我院申请强制执行，申请执行费50元，我院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蓝胜会发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后2日内按生效判决书所确定的内容履行义务。现查明，被执行人蓝胜会在中国农业银行忻城县支行思练分理处有存款，本院于2015年11月2日依法对被执行人蓝胜会在中国农业银行忻城县支行思练分理处存款中1050元予以划拨用于偿还案件款。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现本院已将被执行人蓝胜会存款予以划拨，本案被执行人已全部履行完毕，此款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院（2015）忻法执字第150号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年十一月四日
书记员 莫柳丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2381号
罪犯孔祥真，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）枣刑一初字第10号刑事判决，以被告人孔祥真犯故意杀人罪，判处�期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孔祥真在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔祥真在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔祥真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥真减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2019年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初497号
原告：何应林，男，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2017年1月13日受理原告何应林与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告何应林于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何应林撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月一日
书记员 李海珍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6162号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人戴某，男，住江西省。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6072号起诉书，指控被告人戴某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人戴某与被害人戴�2共同居住于宝安区松岗街道塘下涌社区昌盛公寓903房。2016年8月15日凌晨1时许，戴某起床上厕所之际，看到戴某2正在熟睡，于是拿过其手机，利用自己事前已知道的戴某2的手机密码打开手机，进入戴某2的QQ帐户，在输入戴某2身份证号码后，将戴某2的财富通帐号密码进行修改，后将戴某2银行卡里的钱共计36500元转移到自己半个月前申请的QQ财富通里，再从财富通的钱提现到自己银行卡里取走。被害人发现被盗后怀疑为戴某所为于是报警，民警接报案后将戴某抓获归案，从戴某处缴回赃款3万元。
本院意见
|
被告人戴某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月15日起至2017年6月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、 责令被告人戴某退赔被害人戴某2人民币6500元，扣押在案的手机一部、银行卡依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6162号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人戴某，男，住江西省。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6072号起诉书，指控被告人戴某犯盗窃罪。辩护意见被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人戴某与被害人戴�2共同居住于宝安区松岗街道塘下涌社区昌盛公寓903房。2016年8月15日凌晨1时许，戴某起床上厕所之际，看到戴某2正在熟睡，于是拿过其手机，利用自己事前已知道的戴某2的手机密码打开手机，进入戴某2的QQ帐户，在输入戴某2身份证号码后，将戴某2的财富通帐号密码进行修改，后将戴某2银行卡里的钱共计36500元转移到自己半个月前申请的QQ财富通里，再从财富通的钱提现到自己银行卡里取走。被害人发现被盗后怀疑为戴某所为于是报警，民警接报案后将戴某抓获归案，从戴某处缴回赃款3万元。本院意见被告人戴某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、 被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月15日起至2017年6月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、 责令被告人戴某退赔被害人戴某2人民币6500元，扣押在案的手机一部、银行卡依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月二十四日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初645号
原告：冯柳华，女，1976年11月26日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：黎伟坚，男，1979年9月3日出生，住恩平市。
被告：饶雪艺，女，1982年8月12日出生，住恩平市。
原告冯柳华诉被告黎伟坚、饶雪艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于进行公开开庭审理，后因两被告去向不明，依法转为普通程序于2016年10月27日公开开庭进行审理，原告冯柳华的委托诉讼代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告黎伟坚、饶雪艺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告冯柳华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还借款本金165500元及利息（暂计至2016年4月为16500元）给原告。2.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：被告黎伟坚与饶雪艺是夫妻关系。两被告为经营生意周转，向原告冯柳华借款人民币346000元，并于2013年9月23日出具《借据》一张给原告冯柳华，口头约定每月利息为5500元，后经双方协商，从2015年4月起每月利息降低为5000元。借款后，经原告催促，两被告支付了部分利息及偿还了部分借款本金，但从今年起，两被告不再偿还借款本金，也不支付利息，经原告多次催促，两被告一直置之不理。为维护自身的合法权利，根据有关法律，原告现起诉至法院，请求法院判决两被告立即将上述款项偿还给原告。
本院经审理查明如下事实：2013年9月23日，被告黎伟坚、饶雪艺向原告冯柳华出具《借据》一份，载明：“今借到冯柳华人民币叁拾肆万陆仟元正（346000元），此据”。此后，被告饶雪艺于2014年6月30日向原告偿还2013年9月23至2014年6月30日的利息合共50000元；于2014年8月15日偿还2014年7月至8月的利息合共11000元、偿还借款本金39000元；于2014年10月21日偿还2014年9月至10月利息合共11000元、偿还借款本金39000元；2014年12月25日偿还2014年11月至12月利息11000元、偿还借款本金39000元；2015年3月24日偿还2015年1月至3月份利息合共16500元、偿还借款本金33500元；2015年11月10日偿还2015年4月至10月的利息合共35000元；2015年11月15日偿还2015年11月至12月利息合共10000元、偿还借款本金30000元；2016年1月19日偿还2016年1月份部分利息3500元。现原告请求被告偿还借款本金165500元及从2016年1月起至还清借款日止每月利息5000元。
被告没有到庭参加庭审，也没有提交答辩及证据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告黎伟坚、饶雪艺借款346000元的事实，有其提供的《借据》、《银行信息明细》及被告饶雪艺从2014年6月至2016年11月期间向原告偿还利息和部分本金的9份收据为证，虽然原告在庭审中陈述本案的款项原是双方合作的预付货款，但是，两被告于2013年9月23日将上述款项按借款出具借据的行为是经双方协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，且此后两被告按照借款形式偿还利息和本金，因此，原告与两被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，本案应适用民间借贷法律关系进行处理。原告主张两被告借款346000元的事实，本院予以确认。根据原告庭审陈述及提供9份收据，可以证明被告饶雪艺从2014年6月至2016年1月之间共向原告冯柳华偿还了利息148000元、本金180500元。从9份收据所记载每次的偿还利息和本金的情况看，可以认定被告饶雪艺是按每月5000-5500元的金额向原告冯柳华支付利息，上述饶雪艺所支付的利息没有超过民间借贷法律规定的年利率最高36%的禁止性规定，故对被告饶雪艺偿还利息148000元，本院予以确认。对于已经偿还的本金180500元应在借款本金中扣减，扣减后两被告应偿还原告借款本金165500元。至于原告请求的利息问题，被告饶雪艺每次偿还借款本金后，双方并没有利息的利率进行调整，被告饶雪艺仍按照每月5000-5500元的利息履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求两被告从2016年1月起至还清借款日止每月支付5000元利息，已经超过民间借贷法律所保护的年利率为24%的上限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。由于被告饶雪艺已经支付2016年1月份利息3500元，因此，两被告应从2016年2月1日起至还清借款日止以借款本金165500元为基数，按年利率24%支付利息给原告冯柳华。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎伟坚、饶雪艺应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金165500元及利息（从2016年2月1日起至借款还清日止，按年利率24%计付）给原告冯柳华。
二、驳回原告冯柳华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3940元，保全费1430元，公告费600元，合计5970元，由被告黎伟坚、饶雪艺负担（原告已预交5970元，由两被告在执行时应迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初645号
原告冯柳华。
被告黎伟坚，男。
被告饶雪艺，女。
本院在审理原告冯柳华诉被告黎伟坚、饶雪艺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，要求在人民币182000元范围内查封登记在被告饶雪艺名下位于恩平市恩城某路某房的房屋（产权证号：C0××43），担保人冯柳华自愿以其自有的机动车登记编号为粤J×××××的小型轿车、担保人林晓泉自愿以其自有的机动车登记编号为粤J×××××的小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
准许原告冯柳华提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 卢健云
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋洁钰
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00353号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，1960年8月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。1995年10月23日，因多次殴打他人被宿县地区行政公署劳动教养管理委员会劳动教养两年；2003年7月17日，因寻衅滋事被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年10月30日，因寻衅滋事被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年8月1日，因殴打他人被萧县公安局行政拘留五日并处罚款三百元；2014年12月19日，因无故辱骂他人被萧县公安局行政拘留五日。2015年3月21日，因犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月2日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2015）309号起诉书，指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日�开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：被告人刘某某与本村村民朱某同居多年后分手。2015年3月11日21时许，被告人刘某某开车经萧县庄里乡庄西村菜市街西大棚路口处，遇到朱某，遂下车辱骂、殴打朱某，并夺走其手里的钱包，包内有现金5000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等，认为被告人刘某某的行为构成抢夺罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，予以惩处。
在庭审中，被告人刘某某对指控的基本事实不持异议。其辩护人认为指控的事实不清，证据不足，指控不能成立，并当庭举证萧县人民法院的行政判决书一�，证明被告人刘某某与被害人朱某之间存在财产纠纷。
经审理查明：被告人刘某某与同村村民朱某同居生活多年，于2014年上半年分手。2014年6月28日，被告人刘某某因琐事殴打被害人朱某，致其轻微伤，萧县公安局于2014年8月1日决定给予刘某某行政拘留五日并处罚款三百元的处罚；2014年9月15日，被告人刘某某因房产纠纷，辱骂被害人朱某，萧县公安局于2014年12月19日决定给予刘某某行政拘留五日的处罚。2015年3月11日21时许，被告人刘某某开车途经萧县庄里乡庄西村菜市街西大棚路口处，遇到朱某与其侄女朱甲，遂下车辱骂、殴打朱某，并夺走其手里的钱包，包内有现金5000元。
另查明：在审理中，被告人刘某某主动退赔被害人朱某人民币5000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，并经法庭认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）发破及到案经过、情况说明，证明本案由被害人朱某于2015年3月11日报案，称当晚9时许，被告人刘某某开车拦截、打骂朱某，后抢走其装有现金5000元的钱包。被告人刘某某于2015年3月17日在其朋友家中被抓获归案。
（二）户籍信息，证明被告人刘某某的出生日期等基本身份情况。
（三）行政处罚决定书两份，证明2014年8月1日和同年12月19日，被告人刘某某因殴打、辱骂朱某，被萧县公安局两次行政拘留。
（四）劳动教养决定书三份，证明1995年至2012年期间，被告人刘某某因殴打他人、妨碍公务等被三次劳动教养。
（五）协议书，证明被告人刘某某主动退赔被害人朱某人民币5000元。
二、证人证言
（一）朱甲证明，2015年3月11日晚上约9时，她和小姑朱某从店里出来回家，看到店门口停了一辆轿�，她们走到蛋糕店门口时，那辆轿车从西往东很快开过来，开车的刘某某就骂朱某，下车朝朱某身上打了两拳，并把朱某的钱包夺走了。朱某和刘某某以前同居，已经分手了。
（二）孙某证明，案发晚上9点多，在家里二楼，她听见外面朱某和一个男的，男的声音像刘某，后来又听见朱某大声喊“抢劫了，抢劫了”。
（三）柳某证明，2015年3月11日晚上9点左右，听见有人在街上喊“抢劫了，抢劫了，刘某抢劫了”，从窗户往外看，看到刘芒平时开的那辆白色的轿车从庄里街大棚往东开走了，朱某正在大棚中间喊，接着看见朱某打电话报警了。
（四）朱某某证明，2015年3月的一天晚上9点多，他妹妹朱某打电话让他赶紧到西大棚路口，说刘某某打她。他跑到西大棚东头路上时，看见刘某某开车从西过来，他让刘某某停车，刘某某没停朝东�了。朱某打电话报警了，说刘某某抢了她5000元准备进货的钱，还打了她几拳。
（五）朱某甲证明，2015年3月11日晚上9时许，他在家里米线店里，听到外面有人吵闹，后来，出门看见朱某坐在地上，侄女朱甲在场，派出所的人也到了。
三、被害人朱某的陈述，她与刘某某同居生活多年，2013年刘某某被劳教出来后，双方因为房子经常吵架，2014年上半年分手。2015年3月11日晚上9点，她与侄女朱甲从化妆品店出来，看到店门口停一辆轿车。她们走到西大棚的蛋糕店门口时，刘某某开那辆轿车过来骂她，后下车拉着她打了两拳，又夺走她的钱包，后开车跑了。钱包里有5000元钱。她当场即打电话报警。
四、被告人刘某某的供述，他和朱某同居生活十年，2014年上半年闹矛盾分手，因为房产纠纷，已经起诉到法院。以前和朱某发生过两次纠纷，他被拘留了两次。2015年3月11日晚上，他开车经过大棚西路口，遇见朱某，遂骂并打了朱某，夺走了其手里的钱包。
本院认为：被告人刘某某因生活琐事和财产等纠纷，实施殴打、辱骂被害人朱某的行为，经公安机关两次行政处罚后，继续实施辱骂、殴打并强拿被害人财物的行为，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控被告人刘某某的行为构成抢夺罪，经查，被告人刘某某与被害人朱某同居生活多年后分手，因为财产等原因多次发生纠纷，并因房屋土地权属纠纷诉诸法院，双方积怨颇深。案发时，被告人刘某某路遇被害人后，为了发泄不满情绪，逞强耍横，实施了辱骂、殴打并在殴打中强夺朱某钱包的行为，其行为并非仅系“非法占有”之目的，该行为符合寻衅滋事罪的构成要件。因此，公诉机关指控被告人刘某某的行为构成抢夺罪不能成�，不予支持。关于辩护人认为本案事实不清，证据不足的意见，经查，被告人刘某某因同居和财产等纠纷，实施殴打、辱骂被害人朱某的行为，经公安机关行政处罚后，继续实施辱骂、殴打并强拿被害人财物的行为，有被害人朱某的陈述与证人朱甲、孙某、柳某、朱某某等人的证言及行政处罚决定书证明，并有被告人刘某某的供述印证一致，被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。故其辩护人的意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人刘某某当庭自愿认罪；主动退赔被害人经济损失，本院决定予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第四十七条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纵 梅
人民陪审员 张 文
人民陪审员 刘金刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 牛文艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3941号
本院在执行申请执行人王修庆诉被执行人柏江阴民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初4197号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人柏江阴应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王修庆支付借款本金6200元及逾期利息（自2013年10月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将柏江阴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3941号申请执行人：王修庆。被执行人：柏江阴。申请执行人王修庆诉被执行人柏江阴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0707民初4197号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人柏江阴应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王修庆支付借款本金6200元及逾期利息（自2013年10月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、案件受理费25元，由被执行人柏江阴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人2016年9月1日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十四日书 记 员  尹 紫
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4091号
原告刘彬，男，生于1983年9月15日，汉族。
被告张鑫年，男，生于1967年5月9日，汉族。
原告刘彬诉被告张鑫年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈琳独任审判公开开庭进行了审理，原告刘彬到庭参加了诉讼，被告张鑫年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，被告张鑫年于2014年10月18日至2015年3月3日期间多次以购买飞机票、婚礼礼金等缘由借款7295.5元，被告承诺将在2015年6月30日之前将所有借款归还，并与原告签订还款承诺书。后经原告多次催还，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉来人民法院，请求判令：1.被告归还原告借款7295.5元及违约金；2.被告承担本案的诉讼费和差旅费等费用。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.原、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告身份信息；
2.原告自行整理的借款明细表1份，拟证明被告向原告借款四次及原告帮被告订了3次飞机票，其中有1笔机票款退回，原告共计借给被告7295.5元；
3.原告在网上购买机票纪录及向被告转账3000元的银行流水复印件1份，拟证明借款的事实；
4.《还款承诺书》原件1份，拟证明被告向原告借款共计7295.5元，双方约定还款日期为2015年6月30日及相关违约条款。
由于被告张鑫年未到庭，无法质证，本院认为，原告提供的《还款承诺书》上有原、被告的亲笔签名及捺印，并且提供了网上购买机票纪录、银行转账流水证明借款用途。因此，对原告提供的上述4组证据，本院予以采信。
被告张鑫年未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告刘彬与被告张鑫年原系同事关系。被告张鑫年在2014年10月18日至2015年3月3日期间多次以购买飞机票、借婚礼礼金等为由向原告刘彬借款共计7295.5元，双方签订《还款承诺书》，载明“债务人张鑫年于2014年10月18日向债权人刘彬借款人民币7295.5元（大写：柒仟贰佰玖拾伍元伍角）约定还款日期为2015年6月30日。本人郑重承诺如下：于2015年6月30日之前将所有借款本息总计：7295.5元（大写：柒仟贰佰玖拾伍元伍角）全部还给债权人。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。若未按上述期限及时归还欠款本息，逾期违约金计算方式为：违约金=还款总额×0.3‰×逾期天数。”原告在债权人处签名，被告在承诺（债务）人上签名捺印。后经原告多次催收借款，被告至今未归还。2015年11月9日，原告诉来我院，并花去过路费82元，请求我院判如所请。
上述事实，有原告提供的上述证据和原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告张鑫年向被告刘彬借款属实，原、被告签订的《还款承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未及时偿还借款造成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按《还款承诺书》约定按应还款总额×0.3‰×逾期天数计算违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张因本案产生的车辆过路费82元，因在原、被告签订的《还款承诺书》中对此有明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，经本院审核，原告因本案支出的82元车辆过路费为参与本案诉讼的合理开支，故本院也予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫年在本判决生效后十日内支付原告刘彬借款本金7295.50元及违约金（违约金计算方式：以本金7295.50元为基数从2015年7月1日起按日利率0.3‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告张鑫年在本判决生效后十日内支付原告刘彬因诉讼产生的车辆过路费82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张鑫年承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年十二月二日
书记员 陈园园
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03947号
罪犯李长飞，男，1987年3月17日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2007年11月8日作出（2007）甬刑初字第318号刑事判决，以被告人李长飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金4000元（已缴纳2000元）。本人不服判决，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）甬刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2018年5月27日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李长飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李长飞在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次、表扬2次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李长飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李长飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执735号
申请人王明顺，男，汉族。
被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00755号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司在银行的存款30329元或查封被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司相当于30329元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳东鑫再生资源科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一六年八月十五日
书记员 苗继法
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4045号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人王立新，行长。
委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。
被告邓富，男，汉族，1972年11月13日出生，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告邓富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人何娟到庭参加了诉讼。被告邓富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年11月29日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款25万元，贷款期限12个月，从2013年11月29日起至2014年11月29日止。合同第5条约定，年利率12%，实际执行利率以借款借据为准。若借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第7条约定，还款方式为按月付息，到期还款。第23条约定，贷款人为实现债权的律师费由借款人承担。2013年12月6日，原告向被告发放贷款25万元。现借款已到期，截至2015年4月22日止，剩余本金为249199.56元，尚欠利息、复息、罚息共计17070.12元。2015年4月24日，原告与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川科信律师事务所代理本案诉讼。原告于2015年12月9日向四川科信律师事务所支付律师费15000元。现原告诉请人民法院判令被告：1.返还借款249199.56元并支付利息、复息、罚息（截至2015年4月22日止的利息、复息、罚息共计17070.12元；从2015年4月23日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告系统产生的具体数据为准）；2.支付原告为实现债权而支付的律师费15000元。
被告邓富未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、借据、还款明细、《委托代理合同》及发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还剩余借款并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。因《个人贷款借款合同》中明确约定若被告违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费。故原告要求被告支付律师费15000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓富于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款本金249199.56元并支付利息、复息、罚息（截至2015年4月22日止的利息、复息、罚息共计17070.12元；从2015年4月23日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的具体数据为准）；
二、被告邓富于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付其为实现债权而支付的律师代理费15000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，诉讼保全费1925元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告邓富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 文砾芽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第6号
上诉人（一审被告）阳广志。
委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）蒋红。
委托代理人陈福，系被上诉人蒋红丈夫。
一审被告张姚荣。
上诉人阳广志因与被上诉人蒋红租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人阳广志的委托代理人刘爱军，被上诉人蒋红的委托代理人陈福到庭参加诉讼。一审被告张姚荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月12日，灵川县蒋红木材加工厂与定江镇宝路村民委员会道光村民小组成员赵和平签订合作协议书，约定：为更好利用现有闲置的荒地，赵和平将其承包的1.575亩荒地租给灵川县蒋红木材加工厂使用，同时双方约定了相关权利义务。2011年8月11日，灵川县蒋红木材加工厂与灵川县定江镇宝路村委会道光村民小组签订协议书，村民小组将其现有的闲置荒地、水沟、田埂租给灵川县蒋红木材加工厂使用，并约定了相关的权利义务。2009年3月22日，灵川县蒋红木材加工厂与被告张姚荣签订合作协议书，约定原告将其租用的荒地租给被告使用，面积约400平方米，租金1400元／月，押金共计5000元，同时约定了违约责任，违约金为10000元。后被告在该荒地上搭建了厂棚，用于木材加工经营。2012年10月11日，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达拆迁通知，要求被告于2012年10月22日前拆除搭建的厂棚。合作协议履行期间，被告按约定交纳租金至2012年8月30日止，交纳水、电费至2012年8月7日止。该厂棚至原告起诉之日止，尚未拆除。就租金应交纳到何时、拆迁补偿费等有关问题，原、被告发生分歧。故原告诉至该院，请求判令被告支付原告租金6347元，水费22元、电费25元，违约金10000元，共计16394元；本案诉讼费由被告承担。另查明，灵川县蒋红木材加工厂由原告蒋红投资开办，经营场所位于桂北竹木交易市场，系个体经营，不具有法人资格。原告起诉要求被告给付的租金计算至2013年1月16日。同时查明，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达限期拆迁通知后，被告并未在限期内拆除厂棚，从被告的水电费收费登记表上看，被告从8月份开始，水电费的使用情况比之前正常经营中的水电费的使用情况明显下降，11月份以后，用电度数为7度，用水吨数为1吨。
一审法院审理认为，2009年3月22日，原告蒋红与被告张姚荣签订合作协议书，该协议内容系双方的真实意思表示。同时，原告将其具有使用权的荒地租给被告使用，被告租用土地后，为了更好的利用荒地，使其利益最大化，在该荒地上搭建了厂棚，用于经营木材加工、销售，原、被告对该荒地的使用并无不当，故双方签订的租地协议书应属有效的协议。协议签订后，双方按协议履行了约定的义务。2012年10月11日，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达限期拆迁通知，要求被告于2012年10月22日前将该厂棚拆除，被告虽未在规定的期限内将厂棚拆除，但实际上，被告从11月份开始就未在该厂棚内从事生产经营活动，该院认为，被告的租金交纳到10月31日止为宜。故原告起诉要求被告给付租金6347元的诉讼请求，该院不予完全支持，被告应给付原告租金2800元；水电费47元是时间从事的费用，被告应予给付。综上，被告应给付原告租金及水电费共计2847元。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，理由不充分，证据不足，该院不予支持。因被告已交纳了5000元押金，扣除后，被告不需再向原告支付租金及水电费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告蒋红的诉讼请求。案件受理费210元，诉讼保全费180元，合计390元，由原告蒋红负担。
上诉人阳广志不服一审判决，上诉称，被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂系其以个体工商户的营业执照经营的加工厂，其所租赁的道光村民小组土地用于转租牟取租金利益，且转租他人后也用非农业建没开办木材加工、销售。因此，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，应为无效合同，被上诉人以与上诉人签订的《转租协议书》收取租金牟利，也因此无效，且被上诉人转租给上诉人的土地已于2010年3月30日被国家征收，被上诉人再以《转租协议书》收取上诉人租金无事实依据。因此请求二审法院：l、撤销灵川县人民法院（2013）灵民初字第261号民事判决；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人蒋红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人阳广志是否应承担支付租金及水电费2847元给被上诉人蒋红并承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人阳广志对争议事实未提供新的证据。
被上诉人蒋红对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过本院二审开庭对上诉人与被上诉人的调查质证，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂将其所租赁的道光村民小组荒地转租给上诉人阳广志用于木材加工，并没有违反法律的强制性规定，道光村民小组也没有提出反对意见，且双方自2009年3月23日签订《合作协议书》起至被上诉人蒋红向一审法院起诉时止，上诉人阳广志一直实际按该《租地协议书》使用土地，因此，双方签订的《租地协议书》应为有效协议。上诉人阳广志诉称，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，是对法条的片面理解，国家法律并没有明文规定禁止利用空闲的荒地发展经济，因此，上诉人阳广志诉称被上诉人与上诉人签订的《合作协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人转租给上诉人的土地虽然已于2010年3月30日被国家征收，但是，被上诉人蒋红在一审起诉时，上诉人还一直在使用租用土地，并没有因为国家征地而影响其使用租用的土地，且还得到国家征地的相应补偿，上诉人诉称被上诉人将国家已征用的土地再以《合作协议书》收取租金无事实依据，理由不充分，本院不予支持。一审判决一审被告张姚荣、上诉人阳广志从5000元押金中抵扣租金及水电费共计2847元给付被上诉人蒋红并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阳广志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 胡卫新
审判员 刘仁香
二〇一四年三月六日
书记员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第6号
上诉人（一审被告）阳广志，1980年6月20曰出生。
委托代理人刘爱军。
被上诉人（一审原告）蒋红，系灵川县蒋红木材加工厂业主。
委托代理人陈福，男，1964年2月10日出生，汉族，系原告蒋红丈夫。
一审被告张姚荣。
上诉人阳广志因与被上诉人蒋红租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人阳广志的委托代理人刘爱军，被上诉人蒋红的委托代理人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月12日，灵川县蒋红木材加工厂与定江镇宝路村民委员会道光村民小组成员赵和平签订合作协议书，约定：为更好利用现有闲置的荒地，赵和平将其承包的1.575亩荒地租给灵川县蒋红木材加工厂使用，同时双方约定了相关权利义务。2011年8月11日，灵川县蒋红木材加工厂与灵川县定江镇宝路村委会道光村民小组签订协议书，村民小组将其现有的闲置荒地、水沟、田埂租给灵川县蒋红木材加工厂使用，并约定了相关的权利义务。2009年3月22日，灵川县蒋红木材加工厂与被告张姚荣签订合作协议书，约定原告将其租用的荒地租给被告使用，面积约400㎡，租金1400元／月，押金共计5000元，同时约定了违约责任，违约金为10000元。后被告在该荒地上搭建了厂棚，用于木材加工经营。2012年10月11日，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达拆迁通知，要求被告于2012年10月22日前拆除搭建的厂棚。合作协议履行期间，被告按约定交纳租金至2012年8月30日止，交纳水、电费至2012年8月7日止。该厂棚至原告起诉之日止，尚未拆除。就租金应交纳到何时、拆迁补偿费等有关问题，原、被告发生分歧。故原告诉至该院，请求判令被告支付原告租金6347元，水费22元、电费25元，违约金10000元，共计16394元；本案诉讼费由被告承担。另查明，灵川县蒋红木材加工厂由原告蒋红投资开办，经营场所位于桂北竹木交易市场，系个体经营，不具有法人资格。原告起诉要求被告给付的租金计算至2013年1月16日。同时查明，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达限期拆迁通知后，被告并未在限期内拆除厂棚，从被告的水电费收费登记表上看，被告从8月份开始，水电费的使用情况比之前正常经营中的水电费的使用情况明显下降，11月份以后，用电度数为7度，用水吨数为1吨。
一审法院审理认为，2009年3月22日，原告蒋红与被告张姚荣签订合作协议书，该协议内容系双方的真实意思表示。同时，原告将其具有使用权的荒地租给被告使用，被告租用土地后，为了更好的利用荒地，使其利益最大化，在该荒地上搭建了厂棚，用于经营木材加工、销售，原、被告对该荒地的使用并无不当，故双方签订的租地协议书应属有效的协议。协议签订后，双方按协议履行了约定的义务。2012年10月11日，定江镇人民政府与广西灵川八里街工业园区管理委员会联名下达限期拆迁通知，要求被告于2012年10月22日前将该厂棚拆除，被告虽未在规定的期限内将厂棚拆除，但实际上，被告从11月份开始就未在该厂棚内从事生产经营活动，该院认为，被告的租金交纳到10月31日止为宜。故原告起诉要求被告给付租金6347元的诉讼请求，该院不予完全支持，被告应给付原告租金2800元；水电费47元是时间从事的费用，被告应予给付。综上，被告应给付原告租金及水电费共计2847元。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，理由不充分，证据不足，该院不予支持。因被告已交纳了5000元押金，扣除后，被告不需再向原告支付租金及水电费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告蒋红其他的诉讼请求。案件受理费210元，诉讼保全费180元，合计390元，由原告蒋红负担。
上诉人阳广志不服一审判决，上诉称，被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂系工商个体户，其所租赁的道光村民小组土地用于转租牟取租金利益，且转租他人后也用非农业建没开办木材加工、销售。因此，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，应为无效合同，被上诉人与上诉人签订的《转租协议书》收取租金牟利，也因此无效，且被上诉人转租给上诉人的土地已于2010年3月30日被国家征收，被上诉人再以《转租协议书》收取上诉人租金无事实依据。因此请求二审法院：l、撤销灵川县人民法院（2013）灵民初字第261号民事判决；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人蒋红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人阳广志是否应承担支付租金及水电费2847元给被上诉人蒋红并承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人阳广志对争议事实未提供新的证据。
被上诉人蒋红对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过本院二审开庭对上诉人与被上诉人的调查质证，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂将其所租赁的道光村民小组荒地转租给上诉人阳广志用于木材加工，并没有违反法律的强制性规定，道光村民小组也没有提出反对意见，且双方自2009年3月23日签订《合作协议书》起至被上诉人蒋红向一审法院起诉时止，上诉人阳广志一直没有向有关部门提出《租地协议书》无效的问题，因此，双方签订的《租地协议书》应为有效协议。上诉人阳广志诉称，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，是对法条的片面理解，国家法律并没有明文规定禁止利用空闲的荒地发展经济，因此，上诉人阳广志诉称被上诉人与上诉人签订的《合作协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人转租给上诉人的土地虽然已于2010年3月30日被国家征收，但是，被上诉人蒋红在一审起诉时，上诉人还一直在使用租用土地，并没有因为国家征地而影响其使用租用的土地，还得到国家征地的相应补偿，上诉人诉称被上诉人将国家已征用的土地再以《合作协议书》收取租金无事实依据，理由不充分，本院不予支持。一审判决一审被告张姚荣、上诉人阳广志从5000元押金中抵扣租金及水电费共计2847元给付被上诉人蒋红并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人阳广志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 胡卫新
审判员 刘仁香
二〇一四年三月六日
书记员 申峰峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3094号
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行。住所地：绍兴市。
负责人谢钢英。
被执行人绍兴塔山市场开发有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：杨晟。
被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：徐锃钥。
被执行人杨晟。
被执行人曹静。
原告绍兴银行股份有限公司开发区支行诉被告绍兴塔山市场开发有限公司、绍兴和畅房地产开发有限公司、杨晟、曹静金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第2914号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告绍兴塔山市场开发有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币1238万元，支付2014年11月21日起至2015年5月3日止的利息410685.55元，并支付自2015年5月4日起至借款付清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告绍兴银行股份有限公司开发区支行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第K0000963**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额2134万元范围内享有优先受偿权；三、被告绍兴和畅房地产开发有限公司、杨晟、曹静对被告绍兴塔山市场开发有限公司的上述第一项债务在最高额2310万元范围内承担连带清偿责任。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年9月16日向本院申请执行。
经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人较大金额存款。被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司建造的绍兴市惠风名都园房产，现由地方政府监管，本案暂无法处置。本案在审判阶段已轮候查封了被执行人绍兴塔山市场开发有限公司名下位于绍兴市越城区人民东路2号嘉禾商务楼，暂无法处置。此外，未发现本案各被执行人可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3094号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞聪聪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第225号
异议人（案外人）邓淑云。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
本院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2013）青执字第234号】过程中，异议人邓淑云向本院提出书面异议，请求解除对河北省承德市平泉县府前街万城新天地商城B0058号房产的查封，本院于2015年09月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邓淑云称，青岛市中级人民法院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司的房产，其中万城新天地商城B0058号房产其已购买，虽然没有办理过户登记手续，但异议人已办理按揭贷款并且没有过错，现该房产异议人已实际占有，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，邓淑云提供了2013年5月13日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《万城新天地购房协议》复印件、2013年9月22日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件、河北天司福房地产开发有限公司向邓淑云出具的购房收据复印件两张（其中出具收据时间的分别为2013年5月13日、2013年9月7日）、邓淑云的银行交易凭证一张。
申请执行人郑春华辩称，对邓淑云提供的上述证据的真实性有异议，需要提供证据原件予以证实。即使证据原件与复印件一致，《商品房买卖合同》复印件记载的时间在法院查封之后，《万城新天地购房协议》复印件记载的时间是在被执行人没有取得出售房产合法手续的情况下将该房产出售给异议人，并且邓淑云的银行交易凭证只是取款证明，协议与合同的标的额不一致，故邓淑云与河北天司福房地产开发有限公司买卖房产的行为属于无效行为，该房产异议人没有实际占有，不应受到法律保护。
本院查明，郑春华与孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2013年3月22日以（2013）青民四初字第47号民事调解书审结，该调解书内容为：一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月30日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带还款责任。该调解书发生法律效力后，由于孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照郑春华的申请，本院于2013年6月19日依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第234号。
2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米土地一宗。
2013年10月8日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县府前街县政府对面万城新天地商城的A0018至A0088、A0618至A0668、A1028至A1098、B0058至A1228、A1308至B0058、A1428至A1578、A1658至A1668、B0018至B0098、B0148至B0228、B0648至B0728、B1258至B1348、B1548至B1598、C0338至C0378、C0698至C0758、C1078至C1118、C1148至C1188、C1348至C1378、C1698至C1738、D0048至D0108、D0188至D0288、F0238至F0278房产共计154套。
在本案听证过程中，邓淑云主张2013年5月13日其与河北天司福房地产开发有限公司签订的《万城新天地购房协议》、2013年9月22日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定将河北天司福房地产开发有限公司开发的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城B0058号房产出售给邓淑云，河北天司福房地产开发有限公司分别于2013年5月13日、2013年9月7日向邓淑云出具了购房收据，上述证据均没有向法院提供原件。
本院认为，当事人向人民法院主张自己的权利，应当向人民法院提供相应的证据来证明其所主张的权利。在本案中，异议人邓淑云只提供了《万城新天地购房协议》、《商品房买卖合同》、购房收据的复印件，申请执行人对其提供的证据的真实性存在异议，本院对异议人所提交的证据的真实性也无法予以确认，异议人邓淑云应当自行承担由此带来的法律后果。因此，异议人邓淑云的异议理由不能成立，对其要求停止执行行为的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人邓淑云的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟泰宇
11／11／2015
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8676号
原告：陈从伟，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：欧文，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省。
原告陈从伟与被告欧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月11日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈从伟撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈从伟负担。
审判员 张恩健
二〇一七年五月十一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5331号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码69104434-3
法定代表人：李向奎，总经理。
被告：王秀立，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告王秀立物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十一日
书记员 方兴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第16447号
原告：王世旗，男，1978年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄连敬，女，住北京市东城区，房山区长阳镇高佃第四村村民委员会推荐。
被告：刘春强，男，1978年2月25日出生。
被告：康志忠，男，1979年8月6日出生。
原告王世旗与被告刘春强、被告康志忠合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案，适用简易程序审理。后因被告刘春强下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，本案不宜适用简易程序，于2016年6月14日裁定转为普通程序，并于2016年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。王世旗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王世旗撤诉处理。
审判长 张英婷
审判员 舒 翔
审判员 王艳华
二〇一六年九月二十日
书记员 徐舒扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民（商）初字第16447号原告：王世旗，男，1978年5月13日出生。委托诉讼代理人：黄连敬，女，住北京市东城区，房山区长阳镇高佃第四村村民委员会推荐。被告：刘春强，男，1978年2月25日出生。被告：康志忠，男，1979年8月6日出生。原告王世旗与被告刘春强、被告康志忠合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案，适用简易程序审理。后因被告刘春强下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，本案不宜适用简易程序，于2016年6月14日裁定转为普通程序，并于2016年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。王世旗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王世旗撤诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  王艳华二〇一六年九月二十日书记员  徐舒扬
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执633号
杨海华
绥宁民族大酒店：
杨海华与绥宁民族大酒店劳动合同纠纷一案，本院已根据申请人杨海华的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初346号民事判决书立案执行，于2017年1月16日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年一月十六日
书记员 匡洪伟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1307号
原告辛滔。
委托代理人廖沁，四川英济律师事务所律师（特别授权）。
被告木各尔日。
被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路268号。
负责人胡山，职务总经理。
委托代理人张霞，四川淇典律师事务所律师（特别授权）。
原告辛滔与被告木各尔日、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理，于2014年6月5日由代理审判员李文平对本案公开进行了审理。原告辛滔及其委托代理人廖沁，被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司的委托代理人张霞到庭参加了诉讼。被告木各尔日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛滔诉称，2013年11月12日，被告木各尔日驾驶川WCK8**号普通摩托车在郫县犀团路双林村与原告辛滔骑行的电动车相撞，造成车辆受损、原告辛滔受伤的交通事故。事故发生后，原告辛滔被送往医院治疗，后经鉴定构成十级伤残。郫县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确定被告木各尔日负事故全部责任。原、被告无法就赔偿达成一致协议，原告辛滔遂向本院起诉，请求被告赔偿各项损失共计人民币106014.22元并承担本案诉讼费用。
被告木各尔日未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司辩称，川WCK8**号普通摩托车只投保了交强险。医疗费限额是10000元，伤残赔偿限额是110000元，财产限额是2000元不承担鉴定费。对于原告辛滔的证据无异议。精神损害抚慰金和其他诉请金额均过高。
原、被告双方对交通事故事实、投保、治疗、伤残等级等事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，郫县公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定合法有效，本院予以采信。结合本案事实，本院确定被告木各尔日承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在保险责任范围内承担责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为9965.22元；2、住院伙食补助费。本院确定住院伙食补助费为440元；3、后续治疗费。本院确定为4000元。4、护理费。本院确定为1320元；5、残疾赔偿金（被扶养人生活费）。本院确定残疾赔偿金为44736元，被扶养人生活费为27783.10元；6、交通费。本院确定为500元；7、误工费。本院确定为9900元；8、精神损害抚慰金。本院确定为3000元；9、鉴定费。本院确定为790元。
本案中，中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在保险范围内应当赔付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计97239.10元。被告木各尔日应赔偿医疗费、鉴定费5195.22元。
综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告辛滔赔付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币97239.10元。
二、被告木各尔日在本判决生效之日起十日内一次性向原告辛滔赔付医疗费、鉴定费人民币5195.22元。
三、驳回原告辛滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1211元，由被告木各尔日承担。此款已由原告辛滔垫付，被告木各尔日在本判决生效之日起十日内将应承担款项支付给原告辛滔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗 乐
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第277号
原告张树厚，男，汉族现住汪清县。
委托代理人相锡成，汪清县诚信法律事务所法律工作者。
被告乔福春，男，汉族，现住汪清县。
原告张树厚与被告乔福春之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树厚及其委托代理人相锡成、被告乔福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树厚诉称，2014年3月21晚，因家庭纠纷，被告将原告打伤，致使原告住院治疗18天，支付医疗费9436.48元。现要求被告赔偿：1、医疗费9436.48元；2、误工费10689.6元（120天*每天89.08元）；3、护理费6515.4元（60天*108.59元）；4、住院生活补助费1800元（18天*100元）；5、鉴定费1200元；6、交通费84元，合计：29725.48元。
被告乔福春辩称，我没有打原告，他自己喝酒摔倒受伤的，我不同意赔偿。
原告张树厚向本院提交的证据有：
1、原告张树厚身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、报警回执，证明打仗事实。
3、出院诊断书，证明原告住院病情，入出院时间、出院诊断。
4、原告在汪清县中医院住院病案，证明原告住院治疗情况。
5、医疗费票据及住院结账明细清单，证明花费医疗费9436.48元及花费明细。
6、鉴定费收据，证明支付鉴定费1200元。
7、交通费票据6张，证明交通费84元。
被告乔福春向本院提交的证据有：
证人李祥美（乔福春之母）出庭作证，证明被告没有打原告。
本院依职权调取了汪清县公安局鸡冠派出所公安卷宗。
本院依据原告的鉴定申请，由延边州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所对原告的伤害进行了司法鉴定，鉴定所作出《司法鉴定意见书》。
经庭审质证，原告提供全部证据，被告对证据的真实性均没有异议，本院对以上证据予以采信。被告提交的证据，原告有异议。本院结合公安卷宗中相关证人证实，对于证人证实被告没有动手与原告厮打的事实不予采纳。
本院当庭出示了公安卷宗中派出所工作人员对于双方当事人、相关人员及证人的询问笔录，原、被告均对询问笔录中不利于自己的予以否认。本院结合当事人的陈述及对证人的询问笔录，采纳原、被告存在相互撕扯、相互推搡的事实。
吉林天平司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，原、被告均无异议，本院予以采纳。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实:被告乔福春是原告张树厚妹夫，且同村居住。2014年3月21日18时左右，被告乔福春酒后来到张树军（乔福春是张树军姐夫）家来找妻子（之前乔福春与妻子产生矛盾，妻子离开家），在张树军家遇到原告张树厚（张树厚也喝了酒），原、被告聊了几句乔福春妻子张淑兰的事便吵了起来（当天下午原、被告曾经吵骂过），被张树军劝止。原、被告先后从张树军家出来，两人继续边走边吵骂，之后矛盾发生激化，开始相互推搡，进而相互撕扯在一起，在相互推搡撕扯过程中，原告被推倒在地，造成头面部伤害。嗣后被其亲属送至汪清县中医院并报警。原告受伤后于3月21日至4月8日在汪清县中医院住院治疗18天，原告被诊断额骨骨折、双侧额部、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。支付医疗费9436.48元。吉林天平司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：1、张树厚本次损伤误工损失时间评定为120日；2、、张树厚本次损伤需1人护理60日。原、被告此次纠纷经汪清县公安局鸡冠派出所调解未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿：1、医疗费9436.48元；2、误工费10689.6元（89.08元*120天）；3、护理费6515.4元（108.59元*60天）；5、住院生活补助费1800元（100元*18天）6、鉴定费1200元；7、交通费84元，合计：29725.48元。
本院认为，原告张树厚与被告乔福春本是亲属关系，家庭矛盾应当协商解决，而不应当酒后不理智，采取相互谩骂，导致矛盾激化，进而发生相互推搡、相互撕扯，造成原告倒地受伤的后果，被告存在过错应当承担60%的民事赔偿责任。同时，原告自身也存在较大的过错，应当承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
原告张树厚此次伤害，1、医疗费9436.48元；2、误工费10689.6元（89.08元*120天）；3、护理费6515.4元（108.59元*60天）；5、住院生活补助费1800元（100元*18天）6、鉴定费1200元；7、交通费84元，合计：29725.48元。由被告乔福春承担17835.29元，此款限被告乔福春在本判决发生法律效力后30内向原告张树厚全部付清。原告张树厚自行承担11890.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.00元，由被告乔福春负担326.00元，原告张树厚负担217.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 梁照红
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李进国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4085号
原告：胡可刚，男，1972年10月7日出生，汉族，灌南县人，居民，现住江苏省沭阳县。
被告：高峰，男，1981年8月18日出生，汉族，宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：陈磊，女，1984年5月3日出生，汉族，宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告胡可刚与被告高峰、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告高峰归还借款198000元及利息（从2016年3月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告陈磊承担担保责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月18日，被告高峰因资金周转困难，向原告借款198000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，被告陈磊在借条签字担保。后原告多次索款未果。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月18日，被告高峰向原告胡可刚借款198000元，并向原告出具借据一份，约定借期一个月，月息二分，按月付息，到期还本，被告陈磊在借条上签字担保。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告高峰之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告高峰向原告借款198000元，应当按约定履行还款义务，原告要求被告高峰归还借款198000元，并自借款之日即2016年3月18日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告选择要求被告陈磊对案涉借款承担担保责任，被告陈磊为案涉借款提供担保，双方未约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2016年4月19日起六个月内要求保证人陈磊承担保证责任，本案原告虽主张在保证期间要求保证人陈磊承担保证责任，但未举证证明，该项诉讼主张不能成立，被告陈磊免除保证责任，故对原告该项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡可刚款198000元及利息（自2016年3月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告胡可刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费1510元，合计5770元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4260元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 包红雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第425号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月26日出生，汉族，中专文化，河南省周口市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李济康出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年5月10日1时许，被告人李某醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区杞福巷由南向北行驶至春雅苑门口时，与对向袁某某驾驶的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经鉴定，李某血液中乙醇含量为197mg／100ml。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，李某和袁某某在此次事故中承担事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，血醇鉴定意见书，证人康某某的证言，被害人袁某某的陈述，被告人李某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月10日1时许，被告人李某醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区杞福巷由南向北行驶至春雅苑门口时，与由北向南袁某某驾驶的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，李某和袁某某在此次事故中承担事故的同等责任。经鉴定，李某血液中乙醇含量为197mg／100ml。
另查明，2015年6月2日，被告人李某与被害人袁某某达成交通事故赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人袁某某损失共计16000元（已支付），被害人袁某某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，经法庭质证、认证的122案件信息，查获经过，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息及机动车驾驶证查询单，道路交通事故认定书，情况说明，证人康某某的证言，被害人袁某某的陈述，血醇检验鉴定报告，协议书，收条，被告人李某的供述和辩解及常住人口详细信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，酒精含量达197mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人李某应处拘役，并处罚金。被告人李某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人李某赔偿被害人袁某某的损失并取得被害人袁某某的谅解，对被告人李某酌情可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，应处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第425号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年7月11日18时许，被告人杨某在南宁市兴宁区新华路裕丰大厦都市便捷公寓905号房，以人民币300元的价格将一小包毒品“K粉”（净重0.76克）贩卖给陈柯锜后，被公安人员当场抓获归案，公安机关当场缴获涉案毒品及毒资。涉案毒品“K粉”经检验，成分为氯胺酮。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，并有刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告、扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃法律，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、公安机关依法扣押的毒资人民币300元、涉案毒品0.76克氯胺酮依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
…�
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督969、974、975、981、983、990、997、1001、1002、1004、1005、1014、1016、
1024、1026、1030、1032-1034、1043、1045、1051、1052、1055、1067、1071、1072、1080、1090、1098、1107、1119、1120、1124、1133、1144、1185、1196、1200、1204、1205、1207、1212、1220、1226、1228、1237、1241、1242、1246号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，女，汉族。
委托代理人黄颖，女，汉族。
被申请人袁林生（969号案），男，汉族。
被申请人韦有坚（974号案），汉族。
被申请人曾武（975号案），男，汉族。
被申请人罗圳东（981号案），男，汉族。
被申请人赵端鑫（983号案），男，汉族。
被申请人胡秋霞（990号案），女，汉族。
被申请人何春红（997号案），男，汉族。
被申请人陈德群（1001号案），男，汉族。
被申请人田相兵（1002号案），男，汉族。
被申请人张路露（1004号案），女，汉族。
被申请人陈照才（1005号案），男，汉族。
被申请人宋啟兵（1014号案），男，汉族。
被申请人邱鸿（1016号案），男，汉族。
被申请人李启彬（1024号案），男，汉族。
被申请人谭永思（1026号案），男，汉族。
被申请人曾奇（1030号案），男，汉族。
被申请人胡敬霞（1032号案），女，汉族。
被申请人蒋付林（1033号案），女，汉族。
被申请人张赵平（1034号案），女，汉族。
被申请人施凌云（1043号案），男，汉族。
被申请人王郎（1045号案），男，汉族。
被申请人吴保栋（1051号案），男，汉族。
被申请人何明海（1052号案），男，汉族。
被申请人黄云峰（1055号案），男，汉族。
被申请人蔡老八（1067号案），男，汉族，。
被申请人刘书文（1071号案），男，汉族。
被申请人汤彦皓（1072号案），男，汉族。
被申请人苏世针（1080号案），男，汉族。
被申请人贺立辉（1090号案），女，汉族。
被申请人刘木泉（1098号案），男，汉族。
被申请人杨春云（1107号案），男，汉族。
被申请人李圣（1119号案），男，汉族。
被申请人吴文声（1120号案），男，汉族。
被申请人彭伟峰（1124号案），男，汉族。
被申请人梁伟（1133号案），男，汉族。
被申请人许伟刚（1144号案），男，汉族。
被申请人陈均（1185号案），男，汉族。
被申请人张少明（1196号案），男，汉族。
被申请人周前（1200号案），男，汉族。
被申请人尹经奎（1204号案），男，汉族。
被申请人马帅涛（1205号案），男，汉族。
被申请人方远（1207号案），男，汉族。
被申请人徐国华（1212号案），女，汉族。
被申请人王旭东（1220号案），男，汉族。
被申请人周长雄（1226号案），男，汉族。
被申请人谢陆航（1228号案），男，汉族。
被申请人陈俊奎（1237号案），男，汉族。
被申请人朱丽峰（1241号案），男，汉族。
被申请人杨镇连（1242号案），男，汉族。
被申请人周军平（1246号案），男，汉族。
申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结上列50案的督促程序。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈渊琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督969、974、975、981、983、990、997、1001、1002、1004、1005、1014、1016、
1024、1026、1030、1032-1034、1043、1045、1051、1052、1055、1067、1071、1072、1080、1090、1098、1107、1119、1120、1124、1133、1144、1185、1196、1200、1204、1205、1207、1212、1220、1226、1228、1237、1241、1242、1246号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，该行员工。
委托代理人黄颖，该行员工。
被申请人袁林生（969号案）。
被申请人韦有坚（974号案）。
被申请人曾武（975号案）。
被申请人罗圳东（981号案）。
被申请人赵端鑫（983号案）。
被申请人胡秋霞（990号案）。
被申请人何春红（997号案）。
被申请人陈德群（1001号案）。
被申请人田相兵（1002号案）。
被申请人张路露（1004号案）。
被申请人陈照才（1005号案）。
被申请人宋啟兵（1014号案）。
被申请人邱鸿（1016号案）。
被申请人李启彬（1024号案）。
被申请人谭永思（1026号案）。
被申请人曾奇（1030号案）。
被申请人胡敬霞（1032号案）。
被申请人蒋付林（1033号案）。
被申请人张赵平（1034号案）。
被申请人施凌云（1043号案）。
被申请人王郎（1045号案）。
被申请人吴保栋（1051号案）。
被申请人何明海（1052号案）。
被申请人黄云峰（1055号案）。
被申请人蔡老八（1067号案）。
被申请人刘书文（1071号案）。
被申请人汤彦皓（1072号案）。
被申请人苏世针（1080号案）。
被申请人贺立辉（1090号案）。
被申请人刘木泉（1098号案）。
被申请人杨春云（1107号案）。
被申请人李圣（1119号案）。
被申请人吴文声（1120号案）。
被申请人彭伟峰（1124号案）。
被申请人梁伟（1133号案）。
被申请人许伟刚（1144号案）。
被申请人陈均（1185号案）。
被申请人张少明（1196号案）。
被申请人周前（1200号案）。
被申请人尹经奎（1204号案）。
被申请人马帅涛（1205号案）。
被申请人方远（1207号案）。
被申请人徐国华（1212号案）。
被申请人王旭东（1220号案）。
被申请人周长雄（1226号案）。
被申请人谢陆航（1228号案）。
被申请人陈俊奎（1237号案）
被申请人朱丽峰（1241号案）。
被申请人杨镇连（1242号案）。
被申请人周军平（1246号案）。
申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结上列50案的督促程序。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈渊琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督969、974、975、981、983、990、997、1001、1002、1004、1005、1014、1016、
1024、1026、1030、1032-1034、1043、1045、1051、1052、1055、1067、1071、1072、1080、1090、1098、1107、1119、1120、1124、1133、1144、1185、1196、1200、1204、1205、1207、1212、1220、1226、1228、1237、1241、1242、1246号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，女，汉族。
委托代理人黄颖，女，汉族。
被申请人袁林生（969号案），男，汉族。
被申请人韦有坚（974号案），汉族。
被申请人曾武（975号案），男，汉族。
被申请人罗圳东（981号案），男，汉族。
被申请人赵端鑫（983号案），男，汉族。
被申请人胡秋霞（990号案），女，汉族。
被申请人何春红（997号案），男，汉族。
被申请人陈德群（1001号案），男，汉族。
被申请人田相兵（1002号案），男，汉族。
被申请人张路露（1004号案），女，汉族。
被申请人陈照才（1005号案），男，汉族。
被申请人宋啟兵（1014号案），男，汉族。
被申请人邱鸿（1016号案），男，汉族。
被申请人李启彬（1024号案），男，汉族。
被申请人谭永思（1026号案），男，汉族。
被申请人曾奇（1030号案），男，汉族。
被申请人胡敬霞（1032号案），女，汉族。
被申请人蒋付林（1033号案），女，汉族。
被申请人张赵平（1034号案），女，汉族。
被申请人施凌云（1043号案），男，汉族。
被申请人王郎（1045号案），男，汉族。
被申请人吴保栋（1051号案），男，汉族。
被申请人何明海（1052号案），男，汉族。
被申请人黄云峰（1055号案），男，汉族。
被申请人蔡老八（1067号案），男，汉族。
被申请人刘书文（1071号案），男，汉族。
被申请人汤彦皓（1072号案），男，汉族。
被申请人苏世针（1080号案），男，汉族。
被申请人贺立辉（1090号案），女，汉族。
被申请人刘木泉（1098号案），男，汉族。
被申请人杨春云（1107号案），男，汉族。
被申请人李圣（1119号案），男，汉族。
被申请人吴文声（1120号案），男，汉族。
被申请人彭伟峰（1124号案），男，汉族。
被申请人梁伟（1133号案），男，汉族。
被申请人许伟刚（1144号案），男，汉族。
被申请人陈均（1185号案），男，汉族。
被申请人张少明（1196号案），男，汉族。
被申请人周前（1200号案），男，汉族。
被申请人尹经奎（1204号案），男，汉族。
被申请人马帅涛（1205号案），男，汉族。
被申请人方远（1207号案），男，汉族。
被申请人徐国华（1212号案），女，汉族。
被申请人王旭东（1220号案），男，汉族。
被申请人周长雄（1226号案），男，汉族。
被申请人谢陆航（1228号案），男，汉族。
被申请人陈俊奎（1237号案），男，汉族。
被申请人朱丽峰（1241号案），男，汉族。
被申请人杨镇连（1242号案），男，汉族。
被申请人周军平（1246号案），男，汉族。
申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结上列50案的督促程序。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈渊琦
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03884号
原告曾现福，男，1955年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告段波，男，1996年9月17日出生，汉族，农民。
被告王廷伟，男，1988年12月10日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园，组织机构代码：79351097-4。
负责人董延江，系该公司经理。
原告曾现福诉被告段波、王廷伟、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。在审理本案过程中，原告曾现福于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾现福的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾现福撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告曾现福预缴25元），减半收取25元，由原告曾现福负担。
审 判 长 王 充
人民陪审员 廖明学
人民陪审员 汪明书
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4629号
原告：王鹏安，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：金丰环球装饰工程（天津）有限公司，住所地：天津经济技术开发区，统一社会信用证代码：91120116600584732T。
法定代表人：陆红卫，职务：经理。
本院在审理原告王鹏安与被告金丰环球装饰工程（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告金丰环球装饰工程（天津）有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鹏安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王鹏安负担。
审判员 孙超
二〇一八年五月十日
书记员 冷雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4102号
申请人：韩桂花，女，1958年5月8日生，汉族，寿光市。
被执行人：牟廷美，女，1977年10月15日生，汉族，寿光市。
申请执行人韩桂花与被执行人牟廷美机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第954号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟廷美在银行的存款49021.53元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一七年二月九日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4102号
申请人：韩桂花。
被执行人：牟廷美。
申请执行人韩桂花与被执行人牟廷美机动�交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第954号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟廷美在银行的存款49021.53元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执252号
申请执行人：钟琼华，女，汉族。
被执行人：唐明刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2016)川16民终872号民事判决书，于2017年01月25日向被执行人唐明刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐明刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐明刚在中国工商银行6217*****2126账户内存款人民币15730元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 喻斌
二〇一七年三月十四日
书记员 余琼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0199号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告瞿成善，男，汉族，居民。
被告顾爱兰，女，汉族，居民。
被告彭光明，男，汉族，居民。
被告张志华，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告瞿成善、顾爱兰、彭光明、张志华借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告瞿成善与被告顾爱兰系夫妻关系。2012年5月9日，被告瞿成善向原告的下属单位上冈支行借款7万元，约定年利率14.104%，被告彭光明、张志华为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告瞿成善、顾爱兰共同偿还借款本金7万元及约定利息，被告彭光明、张志华负连带清偿责任。
被告瞿成善、顾爱兰、彭光明、张志华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年5月12日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告瞿成善、彭光明、张志华签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：瞿成善，担保人：彭光明、张志华；自2011年5月12日起至2013年5月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过7万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年5月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。被告顾爱兰在合同的“借款人”处签名捺印。2012年5月9日，被告瞿成善向原告出具金额为7万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年4月20日，年利率14.104%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告瞿成善、彭光明、张志华之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告瞿成善未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告顾爱兰在借款合同的“借款人”处签名捺印，应视为共同借款人，据此，被告顾爱兰对被告瞿成善的债务应承担共同清偿责任。被告彭光明、张志华作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿成善、顾爱兰共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并承担该款自2012年5月9日起至2013年4月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告瞿成善、顾爱兰承担借款本金7万元自2013年4月21日起至本判决确定给付之日按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告彭光明、张志华对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告瞿成善、顾爱兰、彭光明、张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月二十九日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0199号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告瞿成善，男，汉族，居民。
被告顾爱兰，女，汉族，居民。
被告彭光明，男，汉族，居民。
被告张志华，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告瞿成善、顾爱兰、彭光明、张志华借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告瞿成善与被告顾爱兰系夫妻关系。2012年5月9日，被告瞿成善向原告的下属单位上冈支行借款7万元，约定年利率14.104%，被告彭光明、张志华为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告瞿成善、顾爱兰共同偿还借款本金7万元及约定利息，被告彭光明、张志华负连带清偿责任。
被告瞿成善、顾爱兰、彭光明、张志华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年5月12日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告瞿成善、彭光明、张志华签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：瞿成善，担保人：彭光明、张志华；自2011年5月12日起至2013年5月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过7万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年5月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。被告顾爱兰在合同的“借款人”处签名捺印。2012年5月9日，被告瞿成善向原告出具金额为7万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年4月20日，年利率14.104%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告瞿成善、彭光明、张志华之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告瞿成善未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告顾爱兰在借款合同的“借款人”处签名捺印，应视为共同借款人，据此，被告顾爱兰对被告瞿成善的债务应承担共同清偿责任。被告彭光明、张志华作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿成善、顾爱兰共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并承担该款自2012年5月9日起至2013年4月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告瞿成善、顾爱兰承担借款本金7万元自2013年4月21日起至本判决确定给付之日按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告彭光明、张志华对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告瞿成善、顾爱兰、彭光明、张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月二十九日
书记员（代） 金 铭