wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8770号之三
申请人：黄雪梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李晓毅，男，1980年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
黄雪梅与李晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）川0116民初8770号民事裁定，查封被申请人李晓毅所有的位于双流区××街道××街×号×栋×单元×楼×号的房屋（权092××××），查封期限三年。同日，本院作出（2017）川0116民初8770号之一民事裁定，查封担保人李昌媛、黄邦华共有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×楼×号的房屋【双房权证监证字第135××××、135××××号】，查封期限三年。黄雪梅于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄雪梅提出解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对位于双流区××街道××街×号×栋×单元×楼×号的房屋（权092××××）的查封。
二、解除对位于双流区××街道××路×号×栋×单元×楼×号的房屋【双房权证监证字第135××××、135××××号】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一七年十月二十三日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8770号之二
原告：黄雪梅，女,1989年11月22日出生,汉族,住成都市双流区。
被告：李晓毅，男,1980年10月31日出生,汉族,成都市青羊区。
原告黄雪梅与被告李晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李晓毅无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十月十六日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8770号之一
申请人：黄雪梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李晓毅，男，1980年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
黄雪梅与李晓毅民间借贷纠纷一案，申请人黄雪梅于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓毅所有的位于双流区××街道××街×号×栋×单元×楼×号的房屋（权092××××）采取保全措施，保全金额50000元。担保人李昌媛、黄邦华以其共有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×楼×号的房屋【双房权证监证字第135××××、135××××号】提供担保，担保金额50000元。
本院经审查认为，申请人黄雪梅向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人李晓毅的合法权益，应对担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
查封担保人李昌媛、黄邦华共有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×楼×号的房屋【双房权证监证字第135××××、135××××号】，查封金额50000元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一七年九月十八日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8770号原告：黄雪梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。被告：李晓毅，男，1980年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。原告黄雪梅与被告李晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼，被告李晓毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及调取身份信息的律师费200元。事实和理由：2017年2月12日至2月17日期间，被告因承包项目向原告借款共计50000元，约定短期周转两个月，但到期后被告拒不还款。在本案诉讼过程中，因原告黄雪梅就被告李晓毅名下房产申请了诉讼保全，2017年10月23日，案外人吴元明与黄雪梅达成协议，吴元明自愿补偿黄雪梅40000元，故黄雪梅变更诉讼请求第1项为：判令被告归还借款10000元。被告李晓毅未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告李晓毅向原告黄雪梅出具借条一份，载明：“今收到黄雪梅（51102819891222××××）现金40000元（大写肆万元正）。借款人：李晓毅510214198021031××××。”2017年2月12日、2月13日、2月17日，原告黄雪梅分别取现20000元、20000元、10000元。同时，原告黄雪梅持有一张中国建设银行转款凭条，载明卡号62270038134400××××2，金额10000元，时间2017-02-17。经查证，被告李晓毅名下确有一张卡号为622700381344005××××的中国建设银行卡。庭审中，原告陈述，李晓毅与其父母系同事关系，因工程需要向原告借款，原告先后在银行取款50000元，分三次支付给被告，前两笔共计40000元要求被告出具了借条，最后10000元未来得及让被告出具借条被告就失踪了。上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水明细、转款凭条、协议书以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告黄雪梅与被告李晓毅之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借条内容与银行流水明细及原告方当庭陈述能够相互印证，被告亦未就最后一笔10000元转款的性质提出抗辩，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张李晓毅归还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张李晓毅承担原告因提取被告身份信息而委托律师的费用200元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李晓毅在本判决生效后五日内偿还黄雪梅借款10000元。二、驳回黄雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费520元、公告费300元，由李晓毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  易茂莲人民陪审员  马婷瑶二〇一八年一月二十五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初8770号申请人：黄雪梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：李晓毅，男，1980年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。黄雪梅与李晓毅民间借贷纠纷一案，申请人黄雪梅于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓毅所有的位于双流区××街道××街×号×栋×单元×楼×号的房屋（权092××××）采取保全措施，保全金额50000元。担保人李昌媛、黄邦华以其共有的位于双流区东升街道三强南路×段×号×栋×单元×楼×号的房屋【双房权证监证字第135××××、135××××号】提供担保，担保金额50000元。本院经审查认为，申请人黄雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李晓毅所有的位于双流区××街道××街×号×栋×单元×楼×号的房屋（权092××××），查封金额50000元，查封期限三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方嘉二〇一七年九月十八日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初10号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人李杭，男，1987年11月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月25日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于肥乡区看守所。
被告人杨小龙，男，1986年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为邯郸市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月22日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于肥乡区看守所。
被告人颜立，男，1983年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市，肥乡区中心医院职工。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月29日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，2017年11月30日被邯郸市肥乡区公安局取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]91号起诉书和肥检公诉刑追诉[2018]1号追加起诉决定书指控被告人李杭、杨小龙、颜立犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李杭、杨小龙、颜立到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年4月18日22时许，在邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村帝都KTV东边停车场内，李某与其大车老板李杭因要加班补助发生争吵后引发打架，期间，被告人李杭持铁棍殴打李某头部；后李杭又组织杨小龙、颜立到场后用铁棍等物再次殴打李某背部、腿部等，将李某打伤。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：李某头面部损伤程度属轻伤二级；经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度补充鉴定：李某腰部损伤程度构成轻伤一级。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人李杭、杨小龙当庭认罪态度较好，颜立案发后主动投案，构成自首，依法减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人李某经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。建议对被告人李杭、杨小龙以故意伤害罪从轻处罚，对被告人颜立以故意伤害罪减轻处罚。
被告人李杭、杨小龙、颜立均对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年4月18日22时许，在邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村帝都KTV东边停车场内，李某与其大车老板李杭因要加班补助发生争吵后引发打架，期间，被告人李杭持铁棍殴打李某头部；后李杭又组织杨小龙、颜立到场后用铁棍等物再次殴打李某背部、腿部等，将李某打伤。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：李某头面部损伤程度属轻伤二级；经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度补充鉴定：李某腰部损伤程度构成轻伤一级。在审理期间，被告人李杭、杨小龙、颜立与被害人李某达成刑事和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场照片和现场图。
2、邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，李某头面部损伤程度属轻伤二级。
3、邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（补充)鉴定书，李某腰部损伤程度属轻伤一级。
4、辨认笔录，经辨认，李某指认杨小龙就是2017年4月18日21时许对其殴打的人。
5、李杭手机通话记录详单。
6、证人石某证言，2017年4月18日22时左右，我和李某出车回来，因给老板李杭要点补助，发生吵骂。后李杭往李某身上打了一拳，双方就巴掌拳头打了起来。我看见李杭从加油站门西边墙根处拿了一根长70公分长的铁棍子往李某头上打了两下，李某眉骨上流血了。然后他们双方就抓着棍子不打了。加油站老头说别在停车场内打架，就把我们推到了厂子外面的309国道上。大概停了几分钟，我看见东边过来一辆车，从车上下来2、3个人。
7、证人张某1证言，李杭和两个司机好像因为车上的事情发生了争吵，后我听他们打了起来，我从屋里出来看见李杭车上的那个高个子司机用手捂着头在打电话，脸上有血迹。
8、被害人李某陈述，李杭拿一根铁棍子冲我头上打了2下，然后他叫来杨小龙、颜立，拿着铁棍子往我背上、腿上、身上打。
9、被告人颜立供述，我来投案自首，那天我看见李杭和一个男子正在路边打架夺一个铁棍子，我和杨小龙下车后就帮李杭打那个男子，我冲那个男子身后踹了一脚，李杭拿铁棍子打倒了那名男子，我用随身带的皮带抽打了那名男子两下，又朝他身上踹了几脚，杨小龙也朝那个人身上打了几下。
10、被告人李杭、杨小龙当庭对其伤害李某的犯罪事实供认不讳的供述。
11、调解笔录，谅解书三份。
12、抓获经过。
13、投案自首证明。
14、户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人李杭、杨小龙、颜立无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李杭、杨小龙、颜立故意伤害他人身体，致人轻伤一级、轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜立案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李杭、杨小龙当庭认罪态度较好，三被告人积极赔偿被害人李某经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。对被告人李杭、杨小龙、颜立判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人杨小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人颜立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 于少杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢军艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05971号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹黑染发霜1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格26元／盒（净含量80ml＋10ml养发精华素），商品号6908451125508。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1180号
上诉人（原审原告）：李惠君，女，1963年10月29日生，汉族，退休工人，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区张东杰防盗门经销部，组织机构代码：×××。
经营者：张东杰，女，1966年2月1日生，汉族，个体，现住唐山市路北区西山道煤研分院**楼3门*号，身份证号：×××。
上诉人李惠君与被上诉人唐山市路北区张东杰防盗门经销部买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月下旬，原告李惠君在被告唐山市路北区张东杰防盗门经销部购买防盗安全门，2015年5月，被告为原告进行了安装，原告付清全部防盗门价款2300元。被告给原告开具的保修卡注明，本产品保修一年，因品质不良或制造之故障，可免费保修。2015年底，原告因防盗门质量问题找到被告，但协商未果，原告遂于2016年4月5日向唐山市路北区消费者协会进行了质量投诉，因双方意见分歧较大，无法达成一致意见，唐山市路北区消费者协会终止调解。根据原告提供的照片、视频显示，其在被告处所购的防盗安全门没有挡板，密封条处有缝隙。被告否认防盗门缺失挡板，密封条是可以调节的，但原告以前没有提出该要求。
一审法院认为，原告在被告处购买防盗安全门，双方形成了买卖合同关系，被告作为商品销售者，应保证交付的商品符合质量要求，能够正常使用。现根据原告提供的证据显示，被告向原告出售并安装的防盗门没有挡板，密封条处有缝隙，因原告在一年保修期限内提出了质量异议，被告应对上述质量瑕疵予以维修。被告辩称原告交付购门款即视为质量合格的意见理据不足，本院不予支持。对于原告的其他主张，因未提供充足证据予以证实，本院对此不予支持。遂判决：一、被告唐山市路北区张东杰防盗门经销部于本判决生效后十日内为原告防盗安全门安装挡板，修理密封条。2、驳回原告李惠君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
判后，李惠君不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、在原判的基础上，被上诉人唐山市路北区张东杰防盗门经销部在为上诉人李惠君安装防盗门挡板过程中，确保防盗门完好无损及防盗门所涉及的周边的装修不被破坏，如有损坏由被上诉人赔偿。2、上诉人在购买商品时，有权获得质量保障。因安装出现问题，应由被上诉人负责及修复。
被上诉人唐山市路北区张东杰防盗门经销部未到庭未进行答辩。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人唐山市路北区张东杰防盗门经销部作为销售者，应保证所交付的商品符合质量要求并能够正常使用。一审法院根据上诉人李惠君提供的证据能够证明被上诉人向上诉人出售并安装的防盗门存在瑕疵，且上诉人也是在保修期内提出的质量异议，故被上诉人应给予维修。一审法院所做判决并无不妥。对上诉人上诉主张的在被上诉人为上诉人安装防盗门挡板过程中，应确保防盗门完好无损及防盗门所涉及的周边装修不被破坏，如有损坏应由被上诉人赔偿，因其主张现并未发生，故本案不予涉及。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李惠君负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠
―4―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1180号上诉人（原审原告）：李惠君，女，1963年10月29日生，汉族，退休工人，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区张东杰防盗门经销部，组织机构代码：×××。经营者：张东杰，女，1966年2月1日生，汉族，个体，现住唐山市路北区西山道煤研分院**楼3门*号，身份证号：×××。上诉人李惠君与被上诉人唐山市路北区张东杰防盗门经销部买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年4月下旬，原告李惠君在被告唐山市路北区张东杰防盗门经销部购买防盗安全门，2015年5月，被告为原告进行了安装，原告付清全部防盗门价款2300元。被告给原告开具的保修卡注明，本产品保修一年，因品质不良或制造之故障，可免费保修。2015年底，原告因防盗门质量问题找到被告，但协商未果，原告遂于2016年4月5日向唐山市路北区消费者协会进行了质量投诉，因双方意见分歧较大，无法达成一致意见，唐山市路北区消费者协会终止调解。根据原告提供的照片、视频显示，其在被告处所购的防盗安全门没有挡板，密封条处有缝隙。被告否认防盗门缺失挡板，密封条是可以调节的，但原告以前没有提出该要求。一审法院认为，原告在被告处购买防盗安全门，双方形成了买卖合同关系，被告作为商品销售者，应保证交付的商品符合质量要求，能够正常使用。现根据原告提供的证据显示，被告向原告出售并安装的防盗门没有挡板，密封条处有缝隙，因原告在一年保修期限内提出了质量异议，被告应对上述质量瑕疵予以维修。被告辩称原告交付购门款即视为质量合格的意见理据不足，本院不予支持。对于原告的其他主张，因未提供充足证据予以证实，本院对此不予支持。遂判决：一、被告唐山市路北区张东杰防盗门经销部于本判决生效后十日内为原告防盗安全门安装挡板，修理密封条。2、驳回原告李惠君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。判后，李惠君不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、在原判的基础上，被上诉人唐山市路北区张东杰防盗门经销部在为上诉人李惠君安装防盗门挡板过程中，确保防盗门完好无损及防盗门所涉及的周边的装修不被破坏，如有损坏由被上诉人赔偿。2、上诉人在购买商品时，有权获得质量保障。因安装出现问题，应由被上诉人负责及修复。被上诉人唐山市路北区张东杰防盗门经销部未到庭未进行答辩。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人唐山市路北区张东杰防盗门经销部作为销售者，应保证所交付的商品符合质量要求并能够正常使用。一审法院根据上诉人李惠君提供的证据能够证明被上诉人向上诉人出售并安装的防盗门存在瑕疵，且上诉人也是在保修期内提出的质量异议，故被上诉人应给予维修。一审法院所做判决并无不妥。对上诉人上诉主张的在被上诉人为上诉人安装防盗门挡板过程中，应确保防盗门完好无损及防盗门所涉及的周边装修不被破坏，如有损坏应由被上诉人赔偿，因其主张现并未发生，故本案不予涉及。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李惠君负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠―4――1―
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7239号
原告：王坤，男，1979年11月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，女，1972年9月5日出生，北京市中友律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：张拓，男，1985年3月6日出生，北京惠众天下文化传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告王坤（以下称原告）与被告张拓（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤于2017年8月17日未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款140000元；2、被告支付2015年5月1日至2015年10月30日期间利息13961.6元；3、被告以140000元为基数，按照年利率24%的标准计算向原告支付自2015年11月1至实际偿还借款之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告系师生关系。2013年，被告因创业缺少资金向原告借款200000元，原告出于帮忙，双方没有约定利息，被告也没有出具借条，被告陆续偿还本金60000元。剩余140000元，被告于2015年5月1日出具欠条，确认2015年5月1日向原告借款140000元，约定利息为年利率20%，于2015年10月30日之前还清本息，逾期还款的利息按照月利率2%的标准计算。经原告多次催促还款，被告至今未给付。
被告辩称：2013年，我向原告借款200000元用于经营公司，2014年至2015年，因为公司扩大经营造成亏损，资金缺损导致无法偿还原告借款。借款期间我偿还了100000元，后于2015年写下欠条，双方协商确认的利息40000元，所以欠条里写的是140000元，我认可原告提供的欠条，内容属实，认可140000元的借款。案外人和云峰曾代我偿还了部分款项，但具体数额需要核实。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《欠条》、信息截屏打印件、证人证言等证据证明其主张。经查：被告因经营需要于2013年向原告借款200000元，后偿还部分借款。现原告主张被告未清偿借款，持内容为“本人张拓（身份证号×××）于2015年5月1日向王坤借款14万元（拾肆万元整），按年化20％进行计息，承诺2015年10月30日之前还清本息，逾期利息按月化2％计息。借款人：张拓担保人：和云峰”的《欠条》一张诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。被告对《欠条》予以认可。
本院认为：当事人应当按照约定履行义务。被告于2015年5月1日出具《欠条》承诺于2015年10月30日向原告清偿借款本息，现借款期限届满，被告应当按照约定履行清偿义务。被告虽然主张案外人曾代其偿还部分款项，但就该主张未举证，本院不予采信。原告要求被告偿还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拓于本判决生效后七日内偿还原告王坤借款十四万元、二○一五年五月一日至二○一五年十月三十日期间利息一万三千九百六十一元六角，并以十四万元为基数按照年利率百分之二十四的标准计算向原告支付二○一五年十一月一日至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告张拓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月一日
书 记 员 史 可
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5055号
原告：钱海昌，男，1981年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：贾小猛，男，1985年9月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：林晓欢，女，1986年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告钱海昌为与被告贾小猛、林晓欢民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告钱海昌的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告贾小猛、林晓欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱海昌向本院提出诉请：1、判令两被告共同返还原告借款本金60000元及利息6900元（利息按年利率6％计算，其中20000元自2014年12月10日起算至2016年11月9日为2300元，40000元自2014年12月13日起算至2016年11月12日为4600元，此后算至实际履行之日止），合计66900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告贾小猛系朋友。2014年11月10日、2014年12月7日，被告贾小猛因资金周转分别向原告借款20000元、40000元，并出具《借条》二份，载明借款金额及还款时间。借款到期后，被告贾小猛未按时返还上述借款。经原告催讨，被告贾小猛至今未归还本息。两被告系夫妻关系，被告林晓欢应承担共同还款责任。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借条》二份，证明被告贾小猛分两次共向原告借款60000元的事实。
2、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告诉讼主体资格及借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告贾小猛、林晓欢未作答辩，亦无证据提供。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原告钱海昌与被告贾小猛系朋友关系。2014年，被告贾小猛因资金周转需要两次原告借款并出具《借条》，其中：2014年11月10日《借条》载明“借款20000元，于2014年12月9日前归还”；2014年12月7日《借条》载明“借款40000元，于2014年12月12日归还”。上述借款，原告均于《借条》出具当日现金交付被告贾小猛。借款到期后，经原告多次催讨，被告贾小猛分文未还。另查明，被告贾小猛、林晓欢系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告按约交付借款后，被告贾小猛逾期未予归还，构成违约，应承担民事责任。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林晓欢未提供证据证明系被告贾小猛个人债务，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告诉请两被告共同归还借款并支付逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小猛、林晓欢于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱海昌借款本金60000元，并支付逾期利息（其中20000元自2014年12月10日起、40000元自2014年12月13日起，均按年利率6％算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元（已减半收取），由被告贾小猛、林晓欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二○一六年十二月三十一无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初52号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人梁向波，男，1984年8月15日出生，汉族，大专文化，肥乡区公安局网监大队干部。户籍地邯郸市鸡泽县，现住邯郸市。2017年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人梁向波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东、贺秀婷出庭支持公诉，被告人梁向波到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年10月20日16时许，被告人梁向波饮酒后驾驶一辆牌照为京Ｐ×××××号小型轿车沿肥乡区大寺上镇南相公庄村南，由南向北行驶至石某1家西侧时，与停放在道路东侧的石某1的一辆电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队事故认定，梁向波承担此事故的全部责任。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定人鉴定，案发当时梁向波血液中的酒精含量为208.8mg/100ml。侦查期间，被告人梁向波已赔偿对方当事人的经济损失，并取得对方当事人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、调解书、赔偿凭证、证人石某1证言、被告人梁向波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁向波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人梁向波积极赔偿对方当事人的经济损失，并取得对方当事人的谅解。故对被告人梁向波依法从轻处罚。对被告人梁向波适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁向波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈燕枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2092号
（以正式加盖法院印�的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告彭志勇。
被告张燕。
本院在审理原、被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1020元，本院减收510元，由原告承担。
审判员 王 睿
二〇一三年十一月六日
书记员 李春花
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初304号
原告郭东水，女，1971年3月21日生，汉族，居民，住平邑县。
原告张丽，女，1996年7月30日生，汉族，居民，住址同上。
原告张某。
被告吴楠，男，1990年12月26日生，住平邑县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人尹彬彬，职工。
原告郭东水、张丽、张某与被告吴楠、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东水、张丽、张某的委托代理人、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告吴楠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，张某某驾驶鲁Q×××××普通摩托车，与吴楠驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生相撞，致张某某死亡。要求被告赔偿死亡赔偿金237640元、丧葬费2230元、被扶养人生活费7962元×9年÷2=35829元、精神抚慰金10000元、交通费5000元、医疗费11378.65元、护理费54.37×2天=108.74元、复印费：30.5元、发丧期间人员误工费：54.37元×5人×8天=2174.8元、抬尸费、停车费、灵车费等327元、住院伙食补助费30元×2天=60元、尸检场地占用费980元、寿衣费等650元、殡葬收费220元。合计325628.69元，最后诉求222814.35元。
被告吴楠未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险属实，其中商业险为30万元，含不计免赔，在法院查实驾驶证、行驶证合法有效不存在免赔拒赔情形下，我公司同意在交强险分项限额及在商业险内按照事故责任进行赔偿，原告户籍为农村，应按农村标准计算，程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年12月21日，张某某驾驶鲁Q×××××普通摩托车，沿朝阳路由西向东行驶至与滨河西路交汇处路段时，与由北向南行驶的吴楠驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生相撞，致张某某受伤，抢救无效死亡，两车部分损坏。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：张某某、吴楠承担事故同等责任。原告张某某在平邑县人民医院住院治疗2天后抢救无效死亡，支付医疗费11378.65元。
原告郭东水与张某某系夫妻关系，子女原告张丽，1996年7月30日生；原告张某2006年1月19日生。
被告吴楠的小型汽车在被告保险公司投保了交强险、三者责任险30万元，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告郭东水亲属张某某因本次交通事故死亡，客观存在。交警部门对该次交通事故作出了事故责任认定书，认定吴楠、张某某承担事故次要责任，事实清楚、责任划分得当，本院予以采信。原告因事故造成的经济损失，被告吴楠应当按事故责任予以赔偿，因被告吴楠驾驶小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险。故原告的经济损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任赔偿。原告郭东水、张丽、张某因其亲属交通事故死亡，造成经济损失，其合理诉求，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费、误工费过高，本院酌情认定；原告主张的灵车费等损失，已包含在丧葬费内，本院不予支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告郭东水、张丽、张某各项损失：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、被扶养人生活费35829元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、医疗费11378.65元、护理费108.74元、复印费30.5元、发丧期间人员误工费1000元、住院伙食补助费60元、尸检费900元。合计324239.89元。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿120000元，超出部分204239.89元在商业险限额内按事故责任赔偿102120元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
上述款项，待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5729号
申请执行人吴晓萍，女，1981年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴桥际教育咨询有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦*******室。
法定代表人：董钰琦。
被执行人董钰琦，男，1988年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告吴晓萍与被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0602民初6139号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦应返还给原告吴晓萍教育培训费7111元，并支付自2016年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。因被告按判决书履行，故原告于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5729号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月二日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5729号申请执行人吴晓萍，女，1981年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴桥际教育咨询有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦*******室。法定代表人：董钰琦。被执行人董钰琦，男，1988年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告吴晓萍与被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0602民初6139号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦应返还给原告吴晓萍教育培训费7111元，并支付自2016年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。因被告按判决书履行，故原告于2016年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5729号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月二日书 记 员  单安丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4535号
原告：任银萍，女，汉族，1996年8月25日出生，住河南省商丘市。
被告：谭思维，女，汉族，1985年10月27日出生，住河南省商丘市。
被告：古昆鹏，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省柘城县。
原告任银萍与被告谭思维、古昆鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行协商解决为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任银萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任银萍承担。
审判员 张 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 张梦瑶
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申7号
再审申请人（一审原告）：聂少林，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人聂少林因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂少林申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人聂少林在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人聂少林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂少林的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 蔡利军
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年四月六日
书记员 邓 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈晋轩，男，1989年5月17日生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晋轩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈晋轩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,323.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,323.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈晋轩，男，1989年5月17日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晋轩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈晋轩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,323.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,323.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更686号
罪犯翟启贵，男，生于1946年10月23日，汉族，四川省蓬安县人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2013年3月14日作出了（2013）蓬刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人翟启贵犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯翟启贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯翟启贵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯翟启贵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达66.4分。以上事实，有对罪犯翟启贵改造表现的评审鉴定材料，罪犯翟启贵的个人总结，对罪犯翟启贵的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯翟启贵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翟启贵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1741号
原告：翟卫民，男，1978年4月27日出生，汉族，住济源市。
被告：连国周，又名王国洲，男，1975年10月29日出生，汉族，住济源市。
被告：邓惠芬，女，1975年6月1日出生，汉族，住济源市。
原告翟卫民与被告连国周、邓惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟卫民到庭参加诉讼。被告连国周、邓惠芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款50000元，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月23日，被告连国周以资金紧张为由从原告处借款50000元，并向原告出具了借据。后经原告多次讨要，被告连国周避而不见，不予归还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当由二被告共同偿还。
二被告未答辩。
经审理查明：被告连国周因生意需要向原告翟卫民借款50000元，于2013年7月23日给原告出具了借条一张，载明：“今借到翟卫民现金伍万元整（50000元）连国周2013.7.23号”。现该50000元借款被告连国周未归还原告。另查明，连国周、邓惠芬于1998年2月登记结婚。
本院认为：被告连国周向原告翟卫民借款50000元未还，有原告提供的转账凭证以及被告连国周给其出具的借条为证，对此本院予以确认。借条上未明确约定借款期限，现原告要求被告连国周归还借款50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告邓惠芬承担共同偿还责任，但借条上没有邓惠芬的签名，该借款数额较大，已超出双方日常生活所需，原告也未提供证据证明该借款用于二被告共同生活、生产经营，故原告认为该借款属于夫妻共同债务要求被告邓惠芬共同偿还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连国周于本判决生效后十日内归还原告翟卫民借款50000元。
二、驳回原告翟卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告连国周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年五月四日
书记员 刘金艳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1920号
原告：于海生，男，1959年12月22日出生，满族，农民，住隆化县，
原告：白秀娟，女，1960年1月11日出生，满族，农民，住隆化县，
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201011256302。
被告:苏国林，男，1978年8月27日出生，汉族，个体工商户，住隆化县，
被告:王艳铃，女，1980年11月10日出生，汉族，个体工商户，住隆化县，
被告:刘海龙，男，1959年6月13日出生，满族，农民，住隆化县，
被告:刘洪伟，男，1968年5月21日出生，满族，农民，住隆化县，
原告于海生、白秀娟与被告苏国林、王艳铃、刘海龙、刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海生、白秀娟未到庭，其委托诉讼代理人鲁文婧到庭。被告苏国林到庭，被告王艳铃、刘海龙、刘洪伟经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏国林、王艳铃偿还原告借款136000元，并按年利率24%自2017年4月1日起支付利息至借款本金还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日被告苏国林、王艳铃向原告借款136000元，用于生意投资，借款期限至2017年3月30日止。被告苏国林、王艳铃给原告出具了借据。被告刘海龙、刘洪伟在借据上签字为该借款承担连带责任保证。借款至今未偿还。
被告苏国林辩称，对借款事实认可，但认为借款原给付的利息过高，要求降至年利率12%。
被告王艳铃、刘海龙、刘洪伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据，旨在证明被告苏国林、王艳铃向原告借款136000元，被告刘海龙、刘洪伟为该借款承担连带责任保证的事实。
被告苏国林、王艳铃、刘海龙、刘洪伟未提供证据。
被告苏国林对原告提供的证据无异议；被告王艳铃、刘海龙、刘洪伟未出庭，视为放弃质证权利。经审查，该借据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认案件事实如下：2016年9月30日被告苏国林、王艳铃向原告借款136000元，用于生意投资，借款期限至2017年3月30日止。被告苏国林、王艳铃给原告出具了借据。被告刘海龙、刘洪伟在借据上签字为该借款承担连带责任保证。借款至今未偿还。
本院认为，被告苏国林、王艳铃向原告借款136000元以及被告刘海龙、刘洪伟为该借款承担连带责任保证的事实，有被告出具的借据证明，被告苏国林亦认可，事实清楚，被告苏国林、王艳铃应当承担偿还借款本息的义务。原告要求按月利率24%支付逾期还款期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款的规定，应予支持。被告苏国林辩称该借款原给付的利息过高，但未提供证据反驳，理由不成立。被告刘海龙、刘洪伟为该借款承担连带责任保证，应当承担连带责任还款的保证责任。原告与被告刘海龙、刘洪伟对保证期间未约定，保证期间依法为六个月。
综上所述，原告要求被告苏国林、王艳铃偿还借款本息以及要求被告刘海龙、刘洪伟为该借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏国林、王艳铃偿还原告于海生、白秀娟借款136000元，并自2017年4月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
二、被告刘海龙、刘洪伟对第一项确定的借款本息承担连带还款的保证责任。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告苏国林、王艳铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一七年七月二十六日
书记员 王思远
附页：
一、适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，重其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1920号原告：于海生，男，1959年12月22日出生，满族，农民，住隆化县，原告：白秀娟，女，1960年1月11日出生，满族，农民，住隆化县，委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201011256302。被告:苏国林，男，1978年8月27日出生，汉族，个体工商户，住隆化县，被告:王艳铃，女，1980年11月10日出生，汉族，个体工商户，住隆化县，被告:刘海龙，男，1959年6月13日出生，满族，农民，住隆化县，被告:刘洪伟，男，1968年5月21日出生，满族，农民，住隆化县，原告于海生、白秀娟与被告苏国林、王艳铃、刘海龙、刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海生、白秀娟未到庭，其委托诉讼代理人鲁文婧到庭。被告苏国林到庭，被告王艳铃、刘海龙、刘洪伟经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏国林、王艳铃偿还原告借款136000元，并按年利率24%自2017年4月1日起支付利息至借款本金还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日被告苏国林、王艳铃向原告借款136000元，用于生意投资，借款期限至2017年3月30日止。被告苏国林、王艳铃给原告出具了借据。被告刘海龙、刘洪伟在借据上签字为该借款承担连带责任保证。借款至今未偿还。被告苏国林辩称，对借款事实认可，但认为借款原给付的利息过高，要求降至年利率12%。被告王艳铃、刘海龙、刘洪伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据，旨在证明被告苏国林、王艳铃向原告借款136000元，被告刘海龙、刘洪伟为该借款承担连带责任保证的事实。被告苏国林、王艳铃、刘海龙、刘洪伟未提供证据。被告苏国林对原告提供的证据无异议；被告王艳铃、刘海龙、刘洪伟未出庭，视为放弃质证权利。经审查，该借据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认案件事实如下：2016年9月30日被告苏国林、王艳铃向原告借款136000元，用于生意投资，借款期限至2017年3月30日止。被告苏国林、王艳铃给原告出具了借据。被告刘海龙、刘洪伟在借据上签字为该借款承担连带责任保证。借款至今未偿还。本院认为，被告苏国林、王艳铃向原告借款136000元以及被告刘海龙、刘洪伟为该借款承担连带责任保证的事实，有被告出具的借据证明，被告苏国林亦认可，事实清楚，被告苏国林、王艳铃应当承担偿还借款本息的义务。原告要求按月利率24%支付逾期还款期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款的规定，应予支持。被告苏国林辩称该借款原给付的利息过高，但未提供证据反驳，理由不成立。被告刘海龙、刘洪伟为该借款承担连带责任保证，应当承担连带责任还款的保证责任。原告与被告刘海龙、刘洪伟对保证期间未约定，保证期间依法为六个月。综上所述，原告要求被告苏国林、王艳铃偿还借款本息以及要求被告刘海龙、刘洪伟为该借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏国林、王艳铃偿还原告于海生、白秀娟借款136000元，并自2017年4月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告刘海龙、刘洪伟对第一项确定的借款本息承担连带还款的保证责任。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告苏国林、王艳铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一七年七月二十六日书记员  王思远附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，重其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00676号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王志刚
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王志刚借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第122号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第122号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘万超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗会滨，男，1963年7月30日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：王秀萍，女，1970年6月6日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁太华，男，1961年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人宗会滨因与被申请人丁太华所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2014）延民初字第1047号民事判决和本院（2016）黑01民终4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宗会滨申请再审称，宗会滨与丁太华于1996年11月24日签订房屋买卖契约，该契约是双方真实意思表示，宗会滨据此取得了房屋所有权证书。原判决不顾丁太华自认该契约是其本人签名的事实，在第一次鉴定意见与丁太华自认的事实相符，鉴定合法有效的情况下，违法启动第二次鉴定，再次鉴定用丁太华刻意改变书写习惯的现场签名作为检材作出相反的鉴定意见，并根据该相反的鉴定意见作出认定前述契约不成立的判决，无事实依据。宗会滨申请重新鉴定。案涉契约签订于1996年，丁太华在2014年提起本案诉讼，近20年时间内其对案涉房产不闻不问，不加管理，显然与其主张的买卖事实不存在不相符。原判决认定事实错误，审判程序违法，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对宗会滨提出的重新鉴定申请，本院不予准许。宗会滨对原审启动第二次鉴定及该次鉴定采用的样本有异议，但鉴定启动是否必要及鉴定中的具体事宜，并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由审查范围。诉讼中，宗会滨坚持署期为1996年11月24日的契约是丁太华本人签名及按指纹，根据原审法庭笔录反映，丁太华在法庭两次审理审理中对其签名的真实性态度有反复，但对契约的其他内容及按压的指纹始终是否认的，且该指纹经两次鉴定，均不能证明是丁太华本人的指纹。即便前述契约上丁太华的签名是真实的，但在不能确定系丁太华本人按压指纹的情况下，该契约存有疑点，结合案涉房产档案中没有转让人的身份证件、宗会滨未能提供付款证据及丁太华举示的录音等，原判决认定前述契约不是丁太华的意思表示是恰当的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”综上，在本案现有证据情况下，宗会滨申请再审的事由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宗会滨的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十二月十五日
法官助理 孙霁阳
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗会滨，男，1963年7月30日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王秀萍，女，1970年6月6日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁太华，男，1961年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人宗会滨因与被申请人丁太华所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2014）延民初字第1047号民事判决和本院（2016）黑01民终4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗会滨申请再审称，宗会滨与丁太华于1996年11月24日签订房屋买卖契约，该契约是双方真实意思表示，宗会滨据此取得了房屋所有权证书。原判决不顾丁太华自认该契约是其本人签名的事实，在第一次鉴定意见与丁太华自认的事实相符，鉴定合法有效的情况下，违法启动第二次鉴定，再次鉴定用丁太华刻意改变书写习惯的现场签名作为检材作出相反的鉴定意见，并根据该相反的鉴定意见作出认定前述契约不成立的判决，无事实依据。宗会滨申请重新鉴定。案涉契约签订于1996年，丁太华在2014年提起本案诉讼，近20年时间内其对案涉房产不闻不问，不加管理，显然与其主张的买卖事实不存在不相符。原判决认定事实错误，审判程序违法，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对宗会滨提出的重新鉴定申请，本院不予准许。宗会滨对原审启动第二次鉴定及该次鉴定采用的样本有异议，但鉴定启动是否必要及鉴定中的具体事宜，并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由审查范围。诉讼中，宗会滨坚持署期为1996年11月24日的契约是丁太华本人签名及按指纹，根据原审法庭笔录反映，丁太华在法庭两次审理审理中对其签名的真实性态度有反复，但对契约的其他内容及按压的指纹始终是否认的，且该指纹经两次鉴定，均不能证明是丁太华本人的指纹。即便前述契约上丁太华的签名是真实的，但在不能确定系丁太华本人按压指纹的情况下，该契约存有疑点，结合案涉房产档案中没有转让人的身份证件、宗会滨未能提供付款证据及丁太华举示的录音等，原判决认定前述契约不是丁太华的意思表示是恰当的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”综上，在本案现有证据情况下，宗会滨申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宗会滨的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  吴启龙二〇一七年十二月十五日法官助理  孙霁阳书 记 员  杜欣雨
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1060号
上诉人（原审原告）：樊振宇,男,1976年7月20日出生,汉族,淮北市公安局朔里派出所民警，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：冯美荣，女，1949年12月10日出生，汉族，淮北市交通局退休工人，住安徽省淮北市相山区，系樊振宇母亲。
被上诉人（原审被告）：赵恕昌,男,1970年8月1日出生,汉族,个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。
上诉人樊振宇因与被上诉人赵恕�民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人樊振宇及委托诉讼代理人冯美荣、被上诉人赵恕昌及委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊振宇上诉请求：一、依法撤销（2016）皖0603民初2229号民事判决书，并改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赵恕昌认可向樊振宇借到10万元的事实，樊振宇无需再举证证明。二、赵恕昌应承担已偿还10万元借款的举证责任。
赵恕昌辩称，一审法院认定事实清楚，其与樊振宇之间不存在借贷关系。樊振宇提供的收条系伪造。
樊振宇向一审法院起诉请求：赵恕昌偿还借款10万�；本案诉讼费由赵恕昌承担。
一审法院认定事实：樊振宇与赵恕昌系朋友关系。2017年初，樊振宇交给赵恕昌现金10万元，用于放贷，赵恕昌出具了收条，不久赵恕昌又退还给了樊振宇，并收回了收据。在给付10万元之前，樊振宇曾经委托赵恕昌到驾校报名并交付给其2000元钱，赵恕昌也出具了收据，后没有为樊振宇报名，赵恕昌扣除了樊振宇所欠款项后亦退回了该款并收回了收据。现樊振宇起诉来院，请求赵恕昌偿还借款10万元。
一审法院认为，债务应当清偿，但清偿债务的前提是双方存在债权债务关系。樊振宇请求赵恕昌偿还借款本金10万，赵恕昌辩称所收款项不是借款且已经归还并收回了收据。故对是否存在借贷关系，樊振宇负有举证责任，应当提交相应的证据证明自己的主张，其所提交的收条是复印件，赵恕昌不予认可，且收据日期与其另�交的取款凭证取款日期相互矛盾，庭审时樊振宇亦表示该收条是其自己书写，故樊振宇所举证据不能证明赵恕昌尚欠其10万元借款，双方债权债务关系不成立，其诉讼请求，证据不足，没有事实依据，该院不予支持。赵恕昌的抗辩理由成立，予以采信。并依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回樊振宇的诉讼请求。案件受理费2300元，因本案适用简易程序，减半收取1150元，由原告樊振宇承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审中已经出示的证据双方均坚持一审质证意见，本院认证意见亦与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担不利的法律后果，本案中，樊振宇向赵恕昌主张10万元的债权，应向法院提供相关证据予以证实，但其提供的证据不足以证实双方存在债权债务关系，因此，樊振宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由樊振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 化启武
审 判 员 张 杨
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 松
书 记 员 马娜娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终1060号上诉人（原审原告）：樊振宇,男,1976年7月20日出生,汉族,淮北市公安局朔里派出所民警，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：冯美荣，女，1949年12月10日出生，汉族，淮北市交通局退休工人，住安徽省淮北市相山区，系樊振宇母亲。被上诉人（原审被告）：赵恕昌,男,1970年8月1日出生,汉族,个体户，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。上诉人樊振宇因与被上诉人赵恕�民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人樊振宇及委托诉讼代理人冯美荣、被上诉人赵恕昌及委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊振宇上诉请求：一、依法撤销（2016）皖0603民初2229号民事判决书，并改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赵恕昌认可向樊振宇借到10万元的事实，樊振宇无需再举证证明。二、赵恕昌应承担已偿还10万元借款的举证责任。赵恕昌辩称，一审法院认定事实清楚，其与樊振宇之间不存在借贷关系。樊振宇提供的收条系伪造。樊振宇向一审法院起诉请求：赵恕昌偿还借款10万�；本案诉讼费由赵恕昌承担。一审法院认定事实：樊振宇与赵恕昌系朋友关系。2017年初，樊振宇交给赵恕昌现金10万元，用于放贷，赵恕昌出具了收条，不久赵恕昌又退还给了樊振宇，并收回了收据。在给付10万元之前，樊振宇曾经委托赵恕昌到驾校报名并交付给其2000元钱，赵恕昌也出具了收据，后没有为樊振宇报名，赵恕昌扣除了樊振宇所欠款项后亦退回了该款并收回了收据。现樊振宇起诉来院，请求赵恕昌偿还借款10万元。一审法院认为，债务应当清偿，但清偿债务的前提是双方存在债权债务关系。樊振宇请求赵恕昌偿还借款本金10万，赵恕昌辩称所收款项不是借款且已经归还并收回了收据。故对是否存在借贷关系，樊振宇负有举证责任，应当提交相应的证据证明自己的主张，其所提交的收条是复印件，赵恕昌不予认可，且收据日期与其另�交的取款凭证取款日期相互矛盾，庭审时樊振宇亦表示该收条是其自己书写，故樊振宇所举证据不能证明赵恕昌尚欠其10万元借款，双方债权债务关系不成立，其诉讼请求，证据不足，没有事实依据，该院不予支持。赵恕昌的抗辩理由成立，予以采信。并依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回樊振宇的诉讼请求。案件受理费2300元，因本案适用简易程序，减半收取1150元，由原告樊振宇承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审中已经出示的证据双方均坚持一审质证意见，本院认证意见亦与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担不利的法律后果，本案中，樊振宇向赵恕昌主张10万元的债权，应向法院提供相关证据予以证实，但其提供的证据不足以证实双方存在债权债务关系，因此，樊振宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由樊振宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑孝军审 判 员 化启武审 判 员 张 杨二〇一七年十二月四日法官助理 李 松书 记 员 马娜娜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14074号
原告：吴永松，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊坚，系广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：陈志雄，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴少玲，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吴永松诉被告陈志雄、吴少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄胜、卢俊坚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金417191元及利息（自2017年5月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月21日为33375.28元）；2.两被告向原告支付律师费26528元、保全担保费1500元；3.原告对被告所有的位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁X号的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年4月21日，两被告与原告签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币744000元整，借款期限为2017年4月21日至2020年4月20日，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息，两被告提供位于广东省佛山市顺德区南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁X房（粤房地权证佛字第××号）向原告作为抵押担保。2017年5月9日，原告向被告陈志雄转账支付借款本金424000元，但是被告陈志雄自2017年5月21日开始逾期还款，尚欠本金417191元未偿还，已构成违约。根据《抵押借款合同》的约定，原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为本息、律师费、诉讼费用及原告实现债权所需的拍卖费、执行费、房屋评估费等。
原告围绕诉讼请求提供了抵押借款合同、借据、中国农业银行回单、房产证、不动产证明、民事委托代理合同、律师费发票、担保费发票等证据，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月21日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定被告陈志雄向原告借款744000元，借款期限为2017年4月21日至2020年4月20日，借款利率为月利率2%，被告未按照约定还款的，原告除有权要求偿还借款本息外，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等由被告陈志雄承担；两被告提供登记在被告陈志雄名下的位于广东省佛山市顺德区南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁X号房屋（产权证号：02××78）向原告作为抵押担保，担保范围包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等，并办理了抵押登记手续，原告是第二顺位抵押权人。原告已于2017年5月9日通过银行转账的方式向被告陈志雄支付借款424000元，合同约定的剩余借款未支付，但是被告陈志雄仅向原告偿还借款本金6809元及2017年5月20日之前的利息8480元，余款至今未偿还。
另查明，两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告吴少玲知晓被告陈志雄向原告借款的事实，并作为抵押人在《抵押借款合同》上签字；原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额26528元，已支付3000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告陈志雄尚欠原告借款本金417191元及利息未偿还的事实清楚，现原告要求被告陈志雄向其偿还上述借款本金及自2017年5月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日的利息合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈志雄向其支付律师费符合双方约定，原告主张的律师费金额亦属合理，虽然该费用尚未完全支付，但属于必然发生的费用，因此本院对原告的该项主张予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现两被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对登记在被告陈志雄名下的位于广东省佛山市顺德区南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁501的房屋（产权证号：02××78）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的财产保全担保费，该费用并非原告实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志雄、吴少玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴永松偿还借款417191元及利息（利息计算方式：以417191元为基数，自2017年5月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈志雄、吴少玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴永松支付律师费26528元；
三、原告吴永松在本案债权范围内对被告陈志雄名下的位于广东省佛山市顺德区南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁X的房屋（产权证号：02××78）折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权；
四、驳回原告吴永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4239.46元、财产保全费1270元，合共5509.46元（原告已预交），由被告陈志雄、吴少玲负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14074号原告：吴永松，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，系广东海迪森律师事务所实习律师。被告：陈志雄，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴少玲，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴永松诉被告陈志雄、吴少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄胜、卢俊坚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金417191元及利息（自2017年5月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月21日为33375.28元）；2.两被告向原告支付律师费26528元、保全担保费1500元；3.原告对被告所有的位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁X号的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年4月21日，两被告与原告签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币744000元整，借款期限为2017年4月21日至2020年4月20日，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息，两被告提供位于广东省佛山市顺德区南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁X房（粤房地权证佛字第××号）向原告作为抵押担保。2017年5月9日，原告向被告陈志雄转账支付借款本金424000元，但是被告陈志雄自2017年5月21日开始逾期还款，尚欠本金417191元未偿还，已构成违约。根据《抵押借款合同》的约定，原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为本息、律师费、诉讼费用及原告实现债权所需的拍卖费、执行费、房屋评估费等。原告围绕诉讼请求提供了抵押借款合同、借据、中国农业银行回单、房产证、不动产证明、民事委托代理合同、律师费发票、担保费发票等证据，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月21日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定被告陈志雄向原告借款744000元，借款期限为2017年4月21日至2020年4月20日，借款利率为月利率2%，被告未按照约定还款的，原告除有权要求偿还借款本息外，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等由被告陈志雄承担；两被告提供登记在被告陈志雄名下的位于广东省佛山市顺德区南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁X号房屋（产权证号：02××78）向原告作为抵押担保，担保范围包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等，并办理了抵押登记手续，原告是第二顺位抵押权人。原告已于2017年5月9日通过银行转账的方式向被告陈志雄支付借款424000元，合同约定的剩余借款未支付，但是被告陈志雄仅向原告偿还借款本金6809元及2017年5月20日之前的利息8480元，余款至今未偿还。另查明，两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告吴少玲知晓被告陈志雄向原告借款的事实，并作为抵押人在《抵押借款合同》上签字；原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额26528元，已支付3000元。本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告陈志雄尚欠原告借款本金417191元及利息未偿还的事实清楚，现原告要求被告陈志雄向其偿还上述借款本金及自2017年5月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日的利息合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈志雄向其支付律师费符合双方约定，原告主张的律师费金额亦属合理，虽然该费用尚未完全支付，但属于必然发生的费用，因此本院对原告的该项主张予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现两被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对登记在被告陈志雄名下的位于广东省佛山市顺德区南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁501的房屋（产权证号：02××78）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的财产保全担保费，该费用并非原告实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志雄、吴少玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴永松偿还借款417191元及利息（利息计算方式：以417191元为基数，自2017年5月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈志雄、吴少玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴永松支付律师费26528元；三、原告吴永松在本案债权范围内对被告陈志雄名下的位于广东省佛山市顺德区南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园X座润和阁X的房屋（产权证号：02××78）折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权；四、驳回原告吴永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4239.46元、财产保全费1270元，合共5509.46元（原告已预交），由被告陈志雄、吴少玲负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一七年十一月二十日书记员  胡祉彦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2782号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号三楼。
法定代表人周华宝,该公司总经理。
委托代理人钱凌斐、赵传奇（实习律师），北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告华某。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司诉被告华某物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤回对被告华某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回对华某的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由无锡市怡庭物业管理有限公司承担。
代理审判员 张洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 王晖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3236号
原告韩某，女，汉族，1982年1月19日出生。
委托代理人丁勤，江苏圣典律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，1978年7月28日出生。
委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
原告韩某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年10月26日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人丁勤、被告吴某甲及其委托代理人庞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�某诉称，原告于2006年11月经人介绍与被告相识。2007年6月9日，双方结婚。婚后，双方生有一女，取名吴某乙。2013年以来，被告发生婚外情，甚至长时间与第三者同居，严重损害了夫妻感情。另外，被告在双方发生口角后一直有殴打原告的恶习。恶劣的夫妻关系已给女儿造成极大的负面影响。现双方已分居，无法共同生活，也无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令原被告离婚，女儿吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告在诉状中陈述的双方认识、结婚、生子情况属实。双方产生矛盾的原因是原告频繁离家出走，对被告和孩子漠不关心，长期拒绝与被告过夫妻生活。被告同意离婚，但孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，财产依法分割。被告并没有过错行为，不需要向原告支付损害赔偿。
经审理查明，原告韩某和被告吴某甲于2006年11月经人介绍认识，于2007年6月9日结婚。2008年10月9日，双方生有一女，取名吴某乙。婚后，由于双方常为家庭琐事发生争吵，在争吵中，被告吴某甲对原告韩某有实施家庭暴力的行为，加之近年来，被告吴某甲与一异性关系密切，以致夫妻关系不睦。为此，原告韩某诉至法院，要求离婚。审理中，原告韩某坚持其诉讼请求，并要求被告吴某甲赔偿其20000元；被告吴某甲则认为双方之间的感情尚未破裂，表示愿意改正自己的错误，家庭经济由原告韩某管理；如与其母亲一起生活影响双方的感情，其母亲可以离开，希望原告韩某给予一次和好机会。因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有原被告当庭陈述，结婚证、出生医学证明、病历及医疗票据、南京市存量房买卖合同、销售不动产统一发票及相关房屋产权证复印件、房屋登记簿、银行存折、相关银行借记卡明细清单、房屋租赁合同、照片、车辆购置发票、南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所出具的情况说明、公积金缴费表、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告韩某和被告吴某甲由于婚后常为家庭琐事发生争吵，在争吵中，被告吴某甲对原告韩某有实施家庭暴力的行为，加之近年来，被告吴某甲与一异性关系密切，影响了双方之间的夫妻感情，但不能据此证明双方夫妻感情已经破裂，且被告吴某甲在庭审中表示愿意改正自己的错误，将家庭经济交由原告韩某管理；如与其母亲一起生活影响双方的感情，其母亲可以离开，希望原告韩某给予一次和好机会。本院综合分析原被告的夫妻感情、夫妻关系现状以及被告吴某甲要求和好所提出的具体措施等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂，且原告韩某提供的证据不足以充分证实被告吴某甲在婚姻关系上存在严重过错。因此，从维护家庭完整及社会稳定考虑，本院对原告韩某的请求不予支持。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 萍
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1061号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所：南乐县城。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。
被告：孙永霞，女，1974年5月19日出生，汉族，住南乐县。
被告：王义军，男，1974年8月17日出生，汉族，住南乐县。
被告：李宝亮，男，1958年8月14日出生，汉族，住南乐县。
被告：孙晓康，男，1981年3月14日出生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告孙永霞、王义军、李宝亮、孙晓康金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案，原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 帅
二〇一八年三月十六日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1061号原告：南乐县农村信用合作联社，住所：南乐县城。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。被告：孙永霞，女，1974年5月19日出生，汉族，住南乐县。被告：王义军，男，1974年8月17日出生，汉族，住南乐县。被告：李宝亮，男，1958年8月14日出生，汉族，住南乐县。被告：孙晓康，男，1981年3月14日出生，汉族，住南乐县。本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告孙永霞、王义军、李宝亮、孙晓康金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案，原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 帅二〇一八年三月十六日书记员 王晓楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1455号
上诉人（原审原告）：王平山，男，1971年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏源，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，现住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：庞洁，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
上诉人王平山因与被上诉人苏源、被上诉人庞洁所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王平山上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由苏源、庞洁负担。事实和理由：苏源与庞国良之间的买卖关系成立，苏源有权相信庞国良有房屋处分权，苏源将房屋转卖与王平山的行为亦成立，王平山已支付购房款550000元，应系房屋合法所有权人。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
苏源辩称，认可王平山所述的房屋买卖情况，同意王平山有权基于房屋买卖行为取得涉诉房屋所有权。
庞洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王平山向一审法院起诉请求：1、确认坐落于天津市东丽区房屋为其所有；2、诉讼费用由苏源、庞洁负担。
一审法院认定事实：天津市东丽区房屋集体土地建设用地使用权于1981年起登记在庞洁之父庞俊和名下。庞俊和于1994年5月6日去世，生前与其妻子常振云共同育有一女庞洁，三人共同居住、使用该房屋。1996年庞洁随母亲改嫁搬离涉诉房屋。2017年10月29日，庞洁与新立街道办事处、中河村村民委员会签订《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》。王平山、苏源主张涉诉房屋已分两次出售给苏源。就此提供的证据为：1、1998年4月19日《协议书》一份，甲方为庞洁，乙方为苏源，协议主要内容为：今有乙方买甲方的房子三间正房，一个院子，房费7000元，元月十五日钱已付清，尾部甲方处盖有印章：“庞国良印”，乙方由苏源签字。经一审庭审询问，苏源表示此房屋买卖未征得中河村村民委员会同意。2、2000年10月15日《协议》，内容为：今有河北省张家口市苏源买天津市东丽区中河村庞洁家的三间南房，现金7500元整。卖房人处有庞洁的签字捺印。另查，2015年4月10日，王平山与苏源签订协议书，主要内容为王平山购买苏源东丽区院子，房费总计550000元。王平山、苏源当庭表示该协议已实际履行。
一审法院认为，天津市东丽区房屋登记在庞洁之父庞俊和名下，在无其他相反证据的情况下，应推定庞俊和及其妻子常振云系该房屋的所有人。庞俊和于1994年5月6日去世。根据庭审证据，不能认定涉诉房屋于庞俊和去世后，所有权人转移为庞国良。苏源主张依据1998年4月19日《协议书》取得涉诉房屋正房三间及院子所有权，该《协议书》上并无庞国良签字，苏源亦未能证实该协议书上所加盖印章为庞国良持有且由其本人加盖，证据真实性无法认定。且根据庭审证据，不能认定庞国良于协议订立时为涉诉房屋的合法权利人或取得了相关合法权利人的有效授权。另外，该买卖行为涉及农村宅基地使用权，苏源非新立街中河村村民，此次买卖行为未取得集体经济组织同意，王平山、苏源主张基于此次买卖行为取得涉诉房屋正房三间及院落所有权依据不足。王平山、苏源还主张，2000年10月15日从庞洁处购买涉诉房屋南房三间，但其提供的协议中并没有庞洁的签字，庞洁亦不认可曾有过此项处分行为，苏源亦未能举证证实将协议约定的相关钱款交付给庞洁。再结合上文关于宅基地使用权的论述，王平山、苏源所称苏源已取得涉诉房屋南房的所有权亦无相关依据。在苏源未取得涉诉房屋所有权的情况下，王平山主张其从苏源处购得涉诉房屋不能成立，一方面，该房屋的登记权利人始终未发生变化，王平山明知苏源不属于中河村集体经济组织成员，在未核实房屋实际权利人的情况下进行买卖无法认定为善意，另一方面，王平山于庭审中自述在中河村另有其他住房，此次买卖行为未征求集体经济组织意见，未经集体经济组织审核其是否具有宅基地使用权的分配条件。王平山要求确认天津市东丽区房屋为其所有的诉讼请求，依法不予支持。判决：“驳回原告王平山的全部诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查，二审期间庞洁陈述其与新立街道办事处、中河村村民委员会签订《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》后，货币补偿款及租房补贴费已经领取，现房屋已腾空，门窗已被拆迁部门拆除；王平山亦陈述已搬离涉诉房屋，但主张门窗均为庞洁拆除。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，王平山主张依其与苏源于2015年4月10日签订的协议书取得坐落天津市东丽区正房三间、南房三间及院落的所有权，但其在签订并履行协议后并未向相关部门申请房屋及集体土地使用权变更登记。涉诉房屋现纳入拆迁范围，庞洁作为被拆迁人已与新立街道办事处、中河村村民委员会签订《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》，领取了货币补偿款及租房补贴费，涉诉房屋所有权现已转化为拆迁补偿权益。在此情形下，王平山在本案中主张涉诉房屋所有权，缺乏事实及相关法律依据，一审法院对此未予支持，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人王平山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人王平山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李珊珊