内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终30号
上诉人（原审原告）：满洲里市聚源汽车维修中心，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区汽配一条街***号。
经营者：赵军星，男，1988年9月12日出生，满族，满洲里市聚源汽车维修中心经营者，住内蒙古自治区满洲里市合作区汽配一条街***号。
委托诉讼代理人：郭敬芝，内蒙古屹然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满洲里市技领汽车修配厂，住所地内蒙古自治区满洲里市惠泽园小区*号楼商服**号。
经营者：刘海东，男，1986年5月6日出生，汉族，满洲里市技领汽车修配厂经营者，住内蒙古自治区满洲里市惠泽园1号楼4号门市。
上诉人满洲里市聚源汽车维修中心（以下简称聚源维修中心）因与被上诉人满洲里市技领汽车修配厂（以下简称技领修配厂）修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
聚源维修中心上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判技领修配厂给付聚源维修中心车辆钣金喷漆费用20810元；一、二审诉讼费用由技领修配厂承担。事实理由：一、录音证据中17000元的由来。自2016年1月份开始技领修配厂承揽的所有维修车辆业务中的钣金喷漆工作转包给聚源维修中心，双方口头约定每月月底结算当月的钣金喷漆费用，双方各自将钣金喷漆的费用记在账簿中，每月双方核对账簿后由技领修配厂向聚源维修中心支付喷漆费用。后技领修配厂不定期结账，直至2016年年底，技领修配厂共应支付聚源维修中心20810元，其中包含技领修配厂所有的伊兰特牌车辆的喷漆费用3000元。2017年3月14日，聚源维修中心考虑到与技领修配厂系同行关系，若其能及时将欠付的喷漆款项结清，则免除为技领修配厂所有的伊兰特牌车辆的喷漆费用3000元，因此录音中才提到了17000元。在通话过程中，聚源维修中心多次主张17000元，技领修配厂未提出异议，可见其认可17000元的数目。二、一审聚源维修中心的委托诉讼代理人误将20810元写为22000元，事实上技领修配厂仍欠20810元。三、技领修配厂应提供其2016年1至12月的修车记录、账目与聚源维修中心的账目核对以查清本案事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，技领修配厂应提供支付了费用的证据，否则应承担给付义务。四、技领修配厂在一审庭审中承认欠付1000元的钣金喷漆费用实际是4000元的福特轿车钣金喷漆费用，按照行业标准福特汽车的钣金喷漆费用规定在3500-4000元内，技领修配厂称欠付福特车辆钣金喷漆费用1000元系有违常识。五、结合两位证人的证言、聚源维修中心提交的记账本及与技领修配厂经营者通话的录音应当能够证实聚源维修中心的主张。
技领修配厂未作答辩。
聚源维修中心向一审法院起诉请求：1、请求判令技领修配厂给付车辆钣金喷漆费用22000元；2、诉讼费用由技领修配厂承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。对于双方有争议的事实即技领修配厂欠付聚源维修中心修理费的数额，该院认定如下：聚源维修中心为证明其主张提供如下证据：1、记账单5页（复印件），证明内容：聚源维修中心为技领修配厂修理车辆的费用明细，总计拖欠聚源维修中心修理费20810元。技领修配厂质证称，记账单的真实性不予认可，系聚源维修中心单方制作，没有技领修配厂的签字确认。该院认为，上述证据为聚源维修中心单方制作形成，在明细上没有技领修配厂签字确认，该组证据本院不予采信；2、录音光盘1份，证明内容：技领修配厂认可欠付聚源维修中心修车费，并且在通话录音中聚源维修中心陈述技领修配厂欠付其17000元修理费，技领修配厂没有明确否认。技领修配厂质证称，录音不清晰，技领修配厂好多话语在录音中就消音了，并且技领修配厂自始至终都未承认欠付聚源维修中心17000元，技领修配厂多次表示不想再与聚源维修中心沟通，即间接说明技领修配厂没有认可聚源维修中心陈述金额，聚源维修中心在录音中陈述技领修配厂欠付其17000多元，但在起诉状中陈述22000元，显然陈述的金额相互矛盾，即聚源维修中心所陈述的事实及诉讼请求均不真实。该院认为，录音证据中没有内容显示技领修配厂认可聚源维修中心在录音中所称拖欠其17000元费用的事实，故该份证据本院不予采信；3、证人王某、纪某证人证言（证人出庭作证），证明内容：两位证人证实技领修配厂在聚源维修中心处陆续修理车辆，拖欠修理费2万元左右，并且证明聚源维修中心手中有一个账本，账本上记载的欠付修理费的数额是正确的。技领修配厂质证称，两位证人的证言均不真实，聚源维修中心与两位证人系雇佣关系，双方存在利益关系，而且两位证人均未直接参与聚源维修中心与技领修配厂双方结算过程，欠钱的事实都是从聚源维修中心聊天过程中得知，即聚源维修中心与技领修配厂之间争议的欠钱事实两位证人都只是听说，不能证实欠钱的事实及欠付数额，而且纪某证明的欠付期间与王某和聚源维修中心陈述不一致，证言相互矛盾，对两份证人证言不予认可。该院认为，两位证人与聚源维修中心系雇佣关系，双方存在利害关系，同时两位证人证言存在相互矛盾之处，对两份证人证言，本院不予采信。综上，聚源维修中心主张技领修配厂共计拖欠聚源维修中心修理费22000元，没有证据证实，该院不予采信。技领修配厂认可共计欠付聚源维修中心修理费1000元，该院予以采信。
一审法院认为，聚源维修中心与技领修配厂构成事实修理合同关系，聚源维修中心在履行完技领修配厂交给的修理任务后，技领修配厂理应支付聚源维修中心修理费用。聚源维修中心主张技领修配厂欠付修理费22000元，没有证据证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聚源维修中心应对其举证不能承担不利后果，聚源维修中心的主张，该院不予支持。现技领修配厂认可欠付聚源维修中心修理费1000元，上述拖欠费用，技领修配厂应予给付。
综上所述，聚源维修中心的部分诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：被告满洲里市技领汽车修配厂于本判决生效之日起5日内给付原告满洲里市聚源汽车维修中心修理费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告满洲里市技领汽车修配厂负担50元，原告满洲里市聚源汽车维修中心负担125元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对查明的事实认定如下：自2016年1月份至2016年12月30日，技领修配厂与聚源维修中心达成口头修理合同，即将技领修配厂承揽的维修车辆业务中的钣金喷漆工作转包给聚源维修中心，双方未约定给付钣金喷漆费用的方式。聚源维修中心按约履行了钣金喷漆的义务，双方修理费结算至2016年8月，技领修配厂认可欠付聚源维修中心修理费1000元。
本院认为，本案争议的焦点为：技领修配厂是否应给付聚源维修中心20810元修理费。
首先，一审审理过程中，聚源维修中心提交了”保管账”的记账本、通话录音及证人证言，欲证明技领修配厂应给付聚源维修中心20810元的钣金喷漆费用。其中”保管账”的记账本系聚源维修中心单方制作的，无技领修配厂签章认可痕迹；在通话录音中，技领修配厂未直接认可其欠付聚源维修中心17000元，仅称其确实欠付聚源维修中心修理费用，该通话录音难以支持聚源维修中心20810元或17000元修理费用的主张；一审庭审中作证的两名证人系受雇于聚源维修中心的员工，该两名证人与聚源维修中心存在利益关系，且该两名工人并未实际参与过聚源维修中心与技领修配厂的结算过程。因以上三份证据均证明力不足，且未能形成完整的证据链，故该三份证据均不足以证明技领修配厂欠付聚源维修中心20810元。
其次，聚源维修中心以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定作为上诉理由，请求技领修配厂提供修车记录、账目等用以证明其支付了钣金喷漆的费用，但因技领修配厂是否持有已支付了的证据，聚源维修中心并未提供证据证明，且技领修配厂也不属于拒不提供的情形，故该上诉理由不适当。
聚源维修中心一审提交的录音证据能够证实技领修配厂确实欠付其修理费用，但技领修配厂仅承认欠付其1000元钱。虽然聚源维修中心对此不予认可，但又无证据证明技领修配厂应给付的修理费为20810元，故一审法院判决技领修配厂向聚源维修中心支付1000元修理费并无不当，聚源维修中心应承担举证不能的不利后果。
综上所述，聚源维修中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由满洲里市聚源汽车维修中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤环
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；