上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59348号
原告徐婕，女，1996年2月23日生，汉族，住四川省。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人庄毅，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海家旭贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人冯国全。
委托代理人薄传道，男。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇。
委托代理人李方多，男。
委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告徐婕与被告周凯强、上海家旭贸易有限公司(以下至判决主文前简称“家旭公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告周凯强的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员陆波静、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2017年4月17日再次公开开庭进行了审理。原告徐婕的委托代理人龚桂华、庄毅，被告家旭公司的委托代理人薄传道，被告安诚财险上海分公司的委托代理人李方多、刘诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婕诉称，2014年2月26日22时05分许，被告家旭公司员工周凯强驾驶沪BTXX**中型厢式货车在本市浦东新区沪南公路、大川公路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与周凯强各负事故的同等责任。另沪BTXX**中型厢式货车在被告安诚财险上海分公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费18,109.71元(人民币，下同)、住院伙食补助费170元、鉴定费3,000元、营养费4,500元、护理费6,000元、误工费20,800元、残疾赔偿金311,152元、精神损害抚慰金9,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、日用品费60元、律师代理费5,000元；要求先由被告安诚财险上海分公司依次在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告家旭公司承担60%的赔偿责任。
被告家旭公司辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定无异议，认可周凯强系其公司员工，事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；对原告主张的各赔偿项目及金额，均同意依法处理；另提出事发后曾给付原告现金28,000元,要求在本案中一并处理。
被告安诚财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆损失费，对其余赔偿项目均由法院依法判决。
经审理查明，2014年2月26日22时05分许，被告家旭公司员工周凯强在执行工作任务过程中驾驶沪BTXX**中型厢式货车在本市浦东新区沪南公路、大川公路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与周凯强各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费18,109.71元，并住院治疗了8.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。期间，被告家旭公司曾给付原告现金28,000元。
2014年11月18日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人徐婕于2014年2月26日，因道路交通事故使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予徐婕休息期240日、护理期150日、营养期150日”。为此，原告支出了鉴定费3,000元。另查明，原告系外省市农业人口，自2012年10月起至事发时一直借住在上海市浦东新区惠南镇，且于事发时在上海蜀华火锅楼有限公司工作。
还查明，沪BTXX**中型厢式货车在被告安诚财险上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、来沪人员临时居住登记信息、上海蜀华火锅楼有限公司营业执照及证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经相关职能部门认定，被告家旭公司驾驶员周凯强与原告各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告安诚财险上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据双方的过错程度，确认由被告方承担60%的赔偿责任，此款先由被告安诚财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由被告家旭公司予以承担。
关于原告合理损失的确认：1、医疗费18,109.71元、住院伙食补助费170元、营养费4,500元、护理费6,000元、误工费20,800元、残疾赔偿金311,152元、精神损害抚慰金9,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，因被告安诚财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、鉴定费3,000元，系原告的合理损失，且有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。3、日用品费60元，金额并无不当，本院予以照准。4、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，本院酌情支持3,000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告安诚财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,800元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800元)；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险范围内损失为253,031.71元，由被告安诚财险上海分公司按照60%的份额赔偿151,819.03元，故被告安诚财险上海分公司共计应赔偿原告272,619.03元；不属于保险责任范围的损失为3,060元，由被告家旭公司承担60%即3,036元(其中律师代理费3,000元全额赔偿)。因被告家旭公司曾给付原告现金28,000元，多支付了24,964元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告安诚财险上海分公司赔付后返还被告家旭公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐婕交强险及商业三者险保险金共计272,619.03元(其中精神损害抚慰金9,000元在交强险内优先赔偿)；
二、原告徐婕于本判决生效之日起十日内返还被告上海家旭贸易有限公司24,964元；
三、驳回原告徐婕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,045元(此款已由原告预交)，由原告徐婕负担30元，被告上海家旭贸易有限公司负担1,941元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担3,074元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆波静
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 姚 静
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。