山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初98号
原告：温某，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住浑源县。系死者裴喜之妻。
原告：裴某1，女，2002年10月7日出生，汉族，浑源中学读书。系死者裴喜长女。
原告：裴某2，女，2007年12月19日出生，汉族，住浑源县。系死者裴喜次女。
原告：裴某3，男，2011年5月12日出生，汉族，住浑源县。系死者裴喜之子。
原告：裴某4，1955年11月5日出生，汉族，农民，住浑源县。系死者裴喜之父。
以上五原告委托诉讼代理人：张某，男，1964年8月12日出生，汉族，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1977年2月12日出生，住繁峙县，×××/×××大运重型半挂货车所有人、驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：忻州市忻府区建设北路*号。
负责人：王浩，职务总经理。
委托诉讼代理人：卢某，男，1993年11月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：王某1，男，1985年5月20日出生，汉族，×××/×××解放重型半挂货车所有人，住浑源县。
委托诉讼代理人：王某2，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区红旗路***号乐谷商务中心*楼。
负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：姚某，山西漠北律师事务所律师。
原告温某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4与被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、被告王某1、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告王某1委托诉讼代理人王某2、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼。被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告温某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因裴喜死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、丧葬误工费等458678元。精神抚慰金在被告杨某车辆交强险内优先赔付。2.被告承担诉讼费。审理中原告以在诉讼中才发现被告杨某车辆的商业险在中国人民财产保险股份有限公司平定县支公司投保，但平定县支公司未参加诉讼，请求被告杨某与平定县支公司相应赔偿另行处理。事实和理由：2017年10月23日23时40分，张石高速张家口方向285KM+700M处，裴喜驾驶王某1所有的×××/×××解放重型半挂货车刹车不及与依次排队等候的杨某驾驶的×××/×××大运重型半挂货车追尾相撞，致×××/×××大运重型半挂货车向前与依次排队等候的赵国平驾驶的×××/×××大运重型半挂货车追尾，裴喜当场死亡，杨某受伤，三车不同程度损坏。河北省交通厅高速公路交通警察大队保定支队来源大队认定裴喜负事故主要责任，杨某负次要责任，赵国平无责任。杨某车辆在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保了交强险一份，无责一方赵国平驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保了交强险一份，裴喜驾驶王某1所有的×××/×××解放重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了15万元车上人员险（司机），事故在保险期内。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司答辩称，杨某驾驶的×××/×××货车在本公司投保了交强险，本公司愿在无免责事由的情况下承担交强险赔偿责任，超出交强险部分不承担。不承担诉讼费。
被告王某1答辩称，对事故认定无异议，答辩人的×××/×××大货车投保了车上人员险15万元，另投保了驾驶员意外伤害保险，答辩人应承担的赔偿责任应由以上两家保险公司承担；答辩人承担的是雇主责任，由于裴喜是主要过错人，应依据《侵权责任法》减轻或免除答辩人的责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，对事故认定无异议；2.×××/×××在本公司投保了车上人员险15万元，因裴喜在交通事故中有重大过错，应先减轻相关责任方的赔偿责任后由交强险、车上人员险、雇主顺序赔偿。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.五原告户口登记卡复印件。2.原告裴某4与死者裴喜的家庭关系证明。3.原告裴某1的在校就读证明。4.事故认定书及裴喜死亡注销户口证明。5.保险单五份。6.杨某及赵国平车辆驾驶证、行驶证。
对原告提供的证据，被告王某1的质证意见是：1.对原告与死者的关系无异议。2.裴某1的在校就读证明不能证明其在城镇居住。3.交通费无票据，不予认可。4.对其他证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见是：1.学校的就读证明不能证明裴某1在城镇居住一年以上，且死者裴喜是农村居民，被扶养人生活费不能超出农村标准按城镇计算。2.应该有尸检报告证明和较通事故有关。3.其他无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.裴某1的就读证明，因死者裴喜是农村居民，裴某1作为扶养人，生活费不能超出裴喜的收入标准计算，故采纳被告质证意见，对原告该证据和主张不予采纳。2.交通费，虽告未提供票据证明，但考虑实际情况，酌情认定500元。3.交通事故认定书已认定裴喜当场死亡，且被告对事故认定无异议，故对被告提出关于尸检报告的意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2017年10月23日23时40分，张石高速张家口方向285KM+700M处，裴喜驾驶王某1所有的×××/×××解放重型半挂货车刹车不及与依次排队等候的杨某驾驶的×××/×××大运重型半挂货车追尾相撞，致×××/×××大运重型半挂货车向前与依次排队等候的赵国平驾驶的×××/×××大运重型半挂货车追尾，裴喜当场死亡，杨某受伤，三车不同程度损坏。河北省交通厅高速公路交通警察大队保定支队来源大队认定裴喜负事故主要责任，杨某负次要责任，赵国平无责任。杨某车辆在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保了交强险一份，无责一方赵国平驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保了交强险一份，裴喜驾驶王某1所有的×××/×××解放重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了15万元车上人员险（司机），事故在保险期内。
本院认为，本案交通事故中裴喜负事故主要责任，杨某负次要责任，赵国平无责任，事故造成裴喜死亡的损失应先由承保杨某、赵国平车辆交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在杨某车辆商业三者险内按事故责任赔偿，仍不足部分，由裴喜的雇主和本车车上人员险按事故责任赔偿。由于本案审理中原告以在诉讼中才发现被告杨某车辆的商业险在中国人民财产保险股份有限公司平定县支公司投保，但平定县支公司未参加诉讼，请求被告杨某与平定县支公司相应赔偿另行处理，故本案中对被告杨某及其车辆商业三者险应赔偿部分不作处理。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省2017年交通事故人身损害赔偿标准，原告的诉讼请求应作如下确定：1.死亡赔偿金201640元（10082元×20年）；2.精神抚慰金50000元；3.丧葬费27487元；4.丧葬误工费3770元（按农林牧渔业在岗职工平均工资45871元计算2人15天）；5.交通费500元；6.被扶养人生活费，按农村居民人均消费支出和被扶养人的年龄，前12年每年8029元，余下为原告裴某4的剩余抚养年限6年，抚养义务人为二人，计算为8029元×6年÷2人=24087元，被扶养人生活费共计120435元。
以上共计403832元，先由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在杨某车辆交强险内赔偿110000元，在赵国平驾驶车辆交强险无责赔偿限额内赔偿11000元，剩余282832元，杨某及其车辆商业三者险应承担部分（84850元）本案中不作处理，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车上人员险（司机）保额内赔偿150000元。剩余47982元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，被告王某1作为裴喜的雇主，承担无过错赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因裴喜在雇佣活动中存在过错，应减轻王某1的赔偿责任，但为保护劳动者的权益且考虑大货车驾驶员从事雇佣活动本身具有的职业危险性，王某1应承担本案原告损失的主要责任，比例酌定为80%，即38385.6元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在判决生效后十五日内赔偿原告温某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4121000元。
二．被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十五日内赔偿原告温某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某4150000元。
三．被告王某1在判决生效后十五日内赔偿原告温某、裴某1、裴某2、裴某3、裴某438385.6元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担2720元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3300元，被告王某1负担760元，原告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 于运华
人民陪审员 王瑞霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 卉