湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第1087号原告殷俏，城镇居民。委托代理人梁曦，湖南湘晟律师事务所律师，特别授权。被告蒋红杰，农村居民。被告刘姣，农村居民。原告殷俏与被告蒋红杰、刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员龚娜担任审判长，与人民陪审员吴正华、黄克虎组成合议庭，由代理书记员张归出庭担任记录，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告殷俏及其委托代理人梁曦、被告蒋红杰到庭参加诉讼，被告刘姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告殷俏诉称，2014年10月16日，被告蒋红杰在原告处借款10万元，并出具借据，同时将其房产证及相应的土地使用权证交由原告保管作为借款担保，后原告多次催讨未果，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，本案诉讼费由二被告负担。原告殷俏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告蒋红杰向原告殷俏出具的借据一份，拟证明被告蒋红杰于2014年10月16日向原告殷俏借款人民币10万元的事实；二、蒋红杰的土地使用权证复印件一份，拟证明借款时被告蒋红杰将土地使用权证给原告殷俏保管的事实；三、婚姻登记资料一份，拟证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告蒋红杰对原告殷俏提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，是被告出具的，但当天他是与原告姐夫梁文胜联系，是梁文胜要他帮忙打的，而且还是取消房产抵押的那天；证据二的土地使用权证是与房产证一起的，他是交给梁文胜，要梁文胜帮他另外找人借钱，并不是拿给原告做抵押的；对证据三的真实性无异议。被告蒋红杰辩称，被告是通过原告姐夫梁文胜认识的原告，梁文胜说拿被告的房产证做抵押，可以借25万，被告拿10万，梁文胜拿15万，之后梁文胜委托梁峰和被告去银行还了5万多的贷款，被告与原告、梁文胜一起去房产局办理了25万元的房产抵押，但之后原告一直没有付钱给被告，所以被告就取消了房产抵押，被告只是基于梁文胜的要求向原告出具了10万元的借条，但原告并未实际交付10万元给被告。被告蒋红杰未就其答辩意见向本院提交证据。被告刘姣未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告殷俏提交的证据发表质证意见。根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：原告殷俏提交的证据一系书证原件，且被告蒋红杰对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据二系土地使用权证复印件，与原件核对无异，本院予以采信；原告提交的证据三系婚姻登记资料，本院予以采信。根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：被告蒋红杰与原告殷俏的姐夫梁文胜系朋友关系。2014年，被告蒋红杰因做生意需要资金，与梁文胜协商，由梁文胜联系他人，用蒋红杰的房子向他人抵押借款25万元，其中10万元给被告蒋红杰，另外15万元给梁文胜。2014年6、7月份，梁文胜将51000多元交付其堂兄梁峰，由梁峰陪同被告蒋红杰到银行还清了房屋的抵押贷款，取消了房屋上的他项权登记。2014年7月份，原告殷俏、被告蒋红杰、梁文胜到涟源市房产局办理了房屋抵押登记。2014年10月16日，双方注销了该房屋抵押登记。同日，被告蒋红杰向原告殷俏出具了借款10万元的借条，内容为“今借到殷俏人民币壹拾万元整。（100000.00）蒋红杰2014年10月16日”。2015年12月1日，原告殷俏向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依原告殷俏的保全申请，依法查封了被告蒋红杰、刘姣价值11万元的财产。另查明，被告蒋红杰与被告刘姣于2014年7月16日办理了结婚登记，于2014年10月29日办理了离婚登记。本案的争议焦点为：原告殷俏是否已向被告蒋红杰实际交付借款10万元。本院认为，对于该争议焦点，原告殷俏在庭审中陈述其“将10万元借款交付梁文胜，由梁文胜转交给被告蒋红杰，用于还清银行抵押贷款”，被告蒋红杰辩称“梁文胜于2014年6、7月份拿了51000多元给被告用于还清银行抵押贷款”，双方虽然对具体数字存在分歧，但对该笔款项的来源、用途基本一致，被告蒋红杰虽辩称其“不知道那笔钱是从哪里来的”，但根据其与梁文胜的事先协商，被告蒋红杰理应知道该笔款项系在他人处借款，且被告蒋红杰承认其与原告殷俏、梁文胜于2014年7月份到房产局办理了抵押登记，至此，被告蒋红杰理应知道梁文胜所给款项系在殷俏处借款，被告蒋红杰于2014年10月16日出具的借条系对本案借款事实的确认，被告蒋红杰虽辩称“基于梁文胜的要求向原告出具了10万元的借条”，但被告蒋红杰亦在庭审中陈述“2014年11月份的时候原告打电话催讨，他才知道梁文胜在殷俏手里拿了10万元”，但之后被告蒋红杰并未主张撤销该借款合同，故可以认定原告殷俏已将借款10万元经梁文胜之手转交被告蒋红杰，故对被告蒋红杰的上述答辩意见，本院不予采纳。综合本案的现有证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认为原告殷俏虽未直接将借款交付被告蒋红杰，而是经梁文胜之手转交被告蒋红杰，但由于被告蒋红杰及梁文胜之间存在事先的协商，且梁文胜作为二人借款的中间人，由其转交符合交易习惯，故本院认定本案原、被告双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告蒋红杰应对本案借款承担偿还义务，故对原告殷俏要求被告蒋红杰偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按年利率24%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但本案原、被告既未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告蒋红杰、刘姣原系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间所发生的债务，且被告刘姣未提交证据证明该借款系被告蒋红杰的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告殷俏要求被告蒋红杰、刘姣共同偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告刘姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋红杰、刘姣于本判决生效之日起七日内共同偿还原告殷俏借款本金人民币10万元；二、驳回原告殷俏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由被告蒋红杰、刘姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  龚 娜人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一六年五月二十日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。