wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初104号原告沈少堂，男，1935年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人徐珊（系沈少堂儿媳妇），女，1964年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人褚友良，杭州市人民政府工作人员。委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。原告沈少堂因不服杭州市人民政府核发的杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告沈少堂的委托代理人徐珊、李刚，被告杭州市人民政府的委托代理人褚友良、陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1997年1月，杭州市人民政府向沈少堂核发杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》。原告沈少堂诉称，1997年1月3日，被告经审查认定，向原告核发了杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》，其中用地面积登记为118平方米。因原告房屋涉及征收，2015年12月17日，杭州联合测绘有限公司会同江干区住建局的工作人员到原告户进行房屋土地测绘，测绘的实际结果与土地登记的面积不符。测绘的实际土地面积为178.202平方米，土地登记证的登记面积错误。原告认为，被告核发的杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》土地登记面积与实际面积不符，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1.撤销被告向原告作出杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》的行政行为，责令被告按照实际土地面积登记造册，重新向原告颁发国有土地使用证；2.诉讼费由被告承担。被告杭州市人民政府答辩称，一、本案中原告的起诉已经超过法定起诉期限，故应驳回原告起诉。原告所述案件中涉及的杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》，颁发时间为1997年1月3日，标注权利人为沈少堂，证载面积为118.2平方米。原告在领取本案《国有土地使用证》后就应立即知道该证记载的土地面积以及土地性质。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条的规定，原告的起诉显然已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条的规定，应当驳回原告的起诉。二、被告颁发杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》的行为是正确的。三、本案中《国有土地使用证》上登记的面积准确。综上所述，原告的起诉超出了法定的起诉期限，被告对本案《国有土地使用证》的面积和土地性质的认定也是正确的，故请求法院依法驳回原告对被告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告杭州市人民政府于1997年1月向原告沈少堂核发杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》，原告却迟至2016年3月提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈少堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠人民陪审员  黄 维二〇一六年五月二十五日书 记 员  汪金枝
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初519号
原告：杨某某，男，苗族，农村居民。
被告：张某，男，苗族，农村居民。
原告杨某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杨某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费145元，由原告杨某某负担。
审 判 员 江小军
二〇一六年九月五日
代理书记员 潘和贵
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初240号
原告赵飞，男，汉族，住浦城县。
委托代理人黄永乐，福建双剑律师事务所律师。
被告叶烈剑，男，汉族，住浦城县。
委托代理人张云斌，男，住浦城县。
原告赵飞与被告叶烈剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托代理人黄永乐，被告叶烈剑及其委托代理人张云斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称，2014年5月4日，债务人周流波向债权人黄光伟出具《借据》，向黄光伟借款500000元，约定利息按月利率3%计算，原告与被告作为担保人在该《借据》上签字。之后黄光伟不断向周流波及原、被告催讨借款，原告于2015年6月之前替周流波偿还借款本息35万元。2015年10月27日，黄光伟向浦城县人民法院起诉，诉请原告承担保证责任，经浦城县人民法院调解，原告又替周流波偿还了250000元借款，综上，原告共计为周流波偿还了借款本息600000元，并承担了案件受理费2525元。现原告向被告追偿其作为担保人应当承担的份额，但被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代偿款300000元及利息1215.62元（2015年11月7日起至2015年12月10日，按年利率4.35%计算），并支付2015年12月11日起算至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.被告支付原告代偿受理费1262.5元。3.案件受理费由被告承担。
被告叶烈剑辩称，1.被告无需承担向原告支付代偿款的责任。事实上，在借款合同签订后，债务人周流波与债权人黄光伟约定“此款由叶秀银农行转入建行赵飞账户”，可见原告赵飞才是实际债务人，故原告无权向被告主张支付代偿款。2.依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二项规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故，即使被告需要承担保证责任，原告也应向债务人周流波追偿，而无权直接要求被告承担。3.《借据》上并没有约定利息，原告要求被告支付代偿利息没有依据。4.案件受理费应由原告承担。
原告赵飞为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、借据1份，拟证明债务人周流波于2014年5月4日出具《借据》1张，向债权人黄光伟借款500000元，原、被告作为担保人在该《借据》上签字的事实。
证据2、《收条》1份，拟证明债权人黄光伟收到了原告赵飞替债务人周流波偿还其于2014年5月4日出具《借据》项下的借款本金及利息计600000元的事实。
证据3、（2015）浦民初字第1949号民事调解书1份。拟证明2015年10月27日，债权人黄光伟向法院起诉，要求原告作为保证人继续偿还剩余借款250000元及利息，经浦城县人民法院调解，原告于2015年11月7日前替周流波偿还给黄光伟借款250000元并承担该案的受理费2525元的事实。
被告叶烈剑质证对证据1《借据》中签字的真实性没有异议，但认为份借款合同至今尚未生效，且被告签字时，借款合同是没有手写备注的内容的，该部分内容及借据末尾“如有纠纷由浦城县人民法院裁定内容”均是之后添加的。对证据2的真实性有异议，该《收条》的来源不能确定，且从其内容看，2014年6月10日，原告就已开始还款，而此时并未到借条约定的还款时间，说明原告是在还款期限前就主动还款，不符合常理。对证据3形式上的真实性没有异议，但认为该份调解书在未查清真实借款人的情况下就进行认定并调解，调解内容不真实。
被告叶烈剑为证明自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、银行交易单1份，拟证明涉案借款的实际借款人是赵飞，债权人黄光伟的借款是支付给赵飞的。
原告质证对该份的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为，被告对原告提供证据1《借据》上签字的真实性没有异议，且该份《借据》已为（2015）浦民初字第1949号民事调解书所确认，本院予以采信。原告提供的证据3系法院生效文书，被告质证对其真实性没有异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性提出异议，但该份《收条》结合原告提供的证据1、3可以证明原告向债权人偿还借款的事实，本院予以采信。被告提供的证据1，原告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月4日，债务人周流波向债权人黄光伟借款500000元，并出具《借据》1张，原告赵飞、被告叶烈剑提供担保，并在《借据》中担保人处签字捺指模。因债务人周流飞未偿还借款，债权人黄光伟要求原告赵飞承担保证责任，截止2015年11月6日，原告赵飞共计替债务人周流波偿还借款本息共计600000元。现原告赵飞诉至法院，请求被告叶烈剑分担相应份额的保证责任。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二项“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，应先向债务人追偿，不能追偿的部分才能要求其他连带保证人按相应的比例分担。本案中，原告赵飞并未举证证明其有向债务人周流波追偿债务，更未举证证明不能追偿部分的债务金额，故其直接要求被告叶烈剑分担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
驳回原告赵飞的诉讼请求。
案件受理费5818元，减半收取2909元，由原告赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一六年三月十一日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申558号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯杰，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冯井起（父子关系），农民，住天津市蓟州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田茂英，女，1978年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人冯杰因与被申请人田茂英健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯杰申请再审请求：依法撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7887号、天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初8990号民事判决。主要事实与理由：1.一审法官未经质证违法认定两张没有盖公章和医生签字的假�费票据；2.一审法官未经质证违法认定两张不是门诊药费票据，而是没有盖公章，白条子票据。3.被申诉人在原“民事起诉状”中诉讼请求药费是4320．51元，而一审法官却在原判决书写成4770．31元强加给申诉人。二审法官剥夺当事人话语权，对申请人提供的新的证据不予采纳。综上所述，冯杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审。
本院经审查查明，一审判决作出后，被申请人田茂英提起上诉，申请人冯杰未提起上诉。2018年3月28日，天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初8990号补正裁定，对判决书补正如下：“一.第二页倒数第二行增加‘原告开支医疗费4770.31元,而其实际主张4320.51元,本院准予’。二.第三页判决主文第一项改为:被告冯杰赔偿原告田茂英医疗费4320.51元、就医�通费300元，合计4620.51元的50%，即2310.26元，于判决生效后五日内执行。”
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。本案被申请人田茂英身体受到损害的主要事实经过为：2017年6月11日，冯杰在给本村村民罗明香家修理电冰箱，田茂英到罗明香家中串门，村民石印骑摩托车路过罗明香家门口时，发现罗明香家自来水外流，就喊了一句“来水了”，冯杰听到后就让田茂英关自来水开关，田茂英拒绝，冯杰就对田茂英辱骂，后双方对骂，并厮打在一起，闻声赶来的田茂珍来到现场，见冯杰在打田茂英，随即拿起地上扫帚殴打冯杰，后罗明香将三人拉开。打架中，田茂英、冯杰双方均有受伤，本案系田茂英提起诉讼，要求冯杰赔偿损失，冯杰另案起诉田茂英、田茂珍赔偿损失（判决已经发生法律效力）。一审法院根据本案查明的事实，认为田茂英、冯杰系同村村�，理当和睦相处，共创良好、和谐人际关系，遇事均应念及乡邻感情，冷静处理。双方因关自来水问题引起打架并均有受伤，综合考虑冯杰另案起诉田茂英、田茂珍赔偿案件和田茂英膝盖伤情等因素，一审法院酌定双方在两个案件中责任以负同等责任为宜，并无不当。关于田茂英的医疗费用，田茂英起诉请求4320.51元，原一审判决认定4770.31元有误，一审法院已经通过补正裁定予以纠正。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯杰的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李广江
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申558号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯杰，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冯井起（父子关系），农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田茂英，女，1978年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人冯杰因与被申请人田茂英健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯杰申请再审请求：依法撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7887号、天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初8990号民事判决。主要事实与理由：1.一审法官未经质证违法认定两张没有盖公章和医生签字的假�费票据；2.一审法官未经质证违法认定两张不是门诊药费票据，而是没有盖公章，白条子票据。3.被申诉人在原“民事起诉状”中诉讼请求药费是4320．51元，而一审法官却在原判决书写成4770．31元强加给申诉人。二审法官剥夺当事人话语权，对申请人提供的新的证据不予采纳。综上所述，冯杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院经审查查明，一审判决作出后，被申请人田茂英提起上诉，申请人冯杰未提起上诉。2018年3月28日，天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初8990号补正裁定，对判决书补正如下：“一.第二页倒数第二行增加‘原告开支医疗费4770.31元,而其实际主张4320.51元,本院准予’。二.第三页判决主文第一项改为:被告冯杰赔偿原告田茂英医疗费4320.51元、就医�通费300元，合计4620.51元的50%，即2310.26元，于判决生效后五日内执行。”本院经审查认为，本案系健康权纠纷。本案被申请人田茂英身体受到损害的主要事实经过为：2017年6月11日，冯杰在给本村村民罗明香家修理电冰箱，田茂英到罗明香家中串门，村民石印骑摩托车路过罗明香家门口时，发现罗明香家自来水外流，就喊了一句“来水了”，冯杰听到后就让田茂英关自来水开关，田茂英拒绝，冯杰就对田茂英辱骂，后双方对骂，并厮打在一起，闻声赶来的田茂珍来到现场，见冯杰在打田茂英，随即拿起地上扫帚殴打冯杰，后罗明香将三人拉开。打架中，田茂英、冯杰双方均有受伤，本案系田茂英提起诉讼，要求冯杰赔偿损失，冯杰另案起诉田茂英、田茂珍赔偿损失（判决已经发生法律效力）。一审法院根据本案查明的事实，认为田茂英、冯杰系同村村�，理当和睦相处，共创良好、和谐人际关系，遇事均应念及乡邻感情，冷静处理。双方因关自来水问题引起打架并均有受伤，综合考虑冯杰另案起诉田茂英、田茂珍赔偿案件和田茂英膝盖伤情等因素，一审法院酌定双方在两个案件中责任以负同等责任为宜，并无不当。关于田茂英的医疗费用，田茂英起诉请求4320.51元，原一审判决认定4770.31元有误，一审法院已经通过补正裁定予以纠正。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯杰的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年四月十九日书 记 员  李广江
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4125号
原告王某甲，居民。
委托代理人马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张暖暖适用简易程序实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马维智到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在赣榆区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告婚前了解甚少，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，被告嫌原告家欠债，后悔与原告结婚。由于经常吵闹，双方基本上无语言交流，至今已分居一年多，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告陈某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告以感情不和为由，于2016年5月10日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养、被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明首次签发登记表、出生医学证明存根及其陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，双方结婚时间较短，尚需一段时间相互磨合。况且原、被告的女儿目前刚满一周岁，需要父母的共同呵护和关爱。原、被告在婚姻生活中产生纠纷在所难免，双方应慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，相互尊重、相互包容，遇事保持冷静，共同为孩子创造一个温暖的家。如果双方能多一些关心、理解和交流，夫妻关系尚能维持。故对原告王某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3892号
原告：黎旭好，女，1969年6月30日出生，汉族，住永安市。
被告：陈寿兴，男，1968年10月16日出生，汉族，住永安市。
原告黎旭好与被告陈寿兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告黎旭好到庭参加诉讼。被告陈寿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黎旭好向本院提出诉讼请求：1.判令陈寿兴偿还黎旭好借款本金100000元，利息14400元（按月利率2%，自2016年10月至2017年9月），本息合计114400元，并继续支付利息至借款本金还清时止；2.判令由陈寿兴承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，陈寿兴因经商需要资金周转向黎旭好借款100000元，并向黎旭好出具借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计算，按月付息。借款后，陈寿兴仅支付利息至2016年10月20日止，此后再无支付利息及偿还借款本金，经黎旭好多次催讨借款未果，故而起诉至法院。
陈寿兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，陈寿兴因经商需要资金周转向黎旭好借款200000元，并向黎旭好出具借条一份，陈寿兴作为借款人在借条上签字。借条载明：“借款人陈寿兴因生意需要向黎旭好借款人民币贰拾万元整（大写），￥200000元整（小写），月息按所有借本金的%计算。身份证号：。借款人：陈寿兴。2014年5月24日。”
黎旭好陆续通过现金给付和银行转账方式向陈寿兴交付借款。为此陈寿兴将永安市名流公馆小区1幢3-801室房产的房产证及土地证作为抵押交由黎旭好收执。借款后，陈寿兴于2014年10月9日偿还黎旭好借款本金100000元，并由黎旭好在借条上注明已收到陈寿兴还款100000元的事实。后陈寿兴又于2015年6月10日将名流公馆小区1幢3-801室房产的房产证及土地证从黎旭好处收回。此后，陈寿兴再无偿还过借款本金。庭审中，黎旭好主张其与陈寿兴口头约定本案借款利息按月利率2%计算，陈寿兴借款后断断续续支付了部分利息，但记不清利息的具体支付情况，对此黎旭好并无举证证明。
黎旭好围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。陈寿兴未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对黎旭好所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，陈寿兴向黎旭好借款200000元，有陈寿兴向黎旭好出具的借条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，黎旭好可随时主张权利，陈寿兴至今未还清本案借款，尚欠黎旭好借款本金100000元，对此负有偿付之民事责任，故黎旭好要求陈寿兴偿还本案借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。黎旭好主张其与陈寿兴约定本案借款利息按月利率2%计算，但对此黎旭好并未举证证明，故而本院不予采信，本案借款应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅认可陈寿兴应按年利率6%支付给黎旭好自起诉之日（2017年10月9日）起至借款本金付清之日止的逾期还款利息。陈寿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈寿兴应于本判决生效后十日内偿还黎旭好借款本金100000元。并自2017年10月9日起按年利率6%支付逾期还款利息至借款本金付清之日止。
二、驳回黎旭好的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由黎旭好负担163元，由陈寿兴负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年十月三十日
书记员 吴珊
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）
121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更439号
罪犯岳远鹏，男，1982年9月8日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化。住山东省济宁市微山县，现在江苏省边城监狱服刑。
2015年8月18日沛县人民法院作出（2015）沛刑初字第478号刑事判决，以岳远鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年3月19日至2018年3月18日止)，2015年12月18日沛县人民法院作出（2015）沛民初字第1586号民事判决，罪犯岳远鹏赔偿秦某、李园园、李某、张道荣死亡赔偿金、丧葬费合计971689.5元。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯岳远鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯岳远鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯岳远鹏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯岳远鹏对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯岳远鹏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳远鹏的刑罚减去有期徒刑一个月十三日（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初3549号
原告：刘利安，男，1976年3月11日生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：陆文德，男，1969年1月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
被告：赵锦兰，女，1979年9月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告刘利安与被告陆文德、赵锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利安的委托诉讼代理人杨佳梅到庭参加诉讼。被告陆文德、赵锦兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利安向本院提出诉讼请求：判令被告陆文德、赵锦兰归还借款本金72,000元、利息6,480元，并自2016年7月19日起按年利率24%支付该笔借款的违约金到清偿完毕之日止。事实和理由：原告与陆文德因工作关系相识，2016年1月陆文德以工程需要资金为由向原告借款72,000元。2016年1月19日，原告与陆文德签订借款合同，载明：借款金额72,000元，借款期限2016年1月19日至2016年7月18日。借款利息为月利率1.5%，若违约则按每日千分之三支付违约金。原告于当日转账交付陆文德72,000元，陆文德出具收条予以确认。至今，陆文德分文未还，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任。审理中，原告自愿将诉讼请求调整为：判令被告陆文德、赵锦兰归还借款本金50,000元，并自2016年7月19日起按年利率24%支付该笔借款的违约金到清偿完毕之日止。
被告陆文德、赵锦兰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借款合同》、《收条》、银行转账凭证、婚姻关系证明等证据。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2016年1月19日，原告与陆文德签订借款合同，载明：借款金额72,000元，借款期限2016年1月19日至2016年7月18日。借款利息为月利率1.5%，若违约则按每日千分之三支付违约金。原告于当日转账交付陆文德72,000元，陆文德出具收条予以确认。至今，陆文德分文未还，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院。
另查明，被告陆文德、赵锦兰于2005年2月8日登记结婚至今。
因被告陆文德、赵锦兰未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供《借款合同》以证明借贷合意外，还提供了《收条》、银行转账凭证等以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并依约承担相应借款利息及逾期还款利息，原告关于利息的主张未超过双方约定及法律规定，本院应予支持。现原告变更诉请要求被告归还借款本金50,000元，属当事人自由处分权利，本院予以认可。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明存在法律规定的例外情形，本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法应予确认。被告陆文德、赵锦兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告陆文德、赵锦兰归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文德、赵锦兰于本判决生效之日起十日内归还原告刘利安借款50,000元及违约金(以本金50,000元为基数，按年利率24%，从2016年7月19日计至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,762元，由被告陆文德、赵锦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2860号
申请执行人陈永林，居民。
被执行人张健，居民。
本院在执行陈永林与张健民间借贷纠纷一案中，被执行人张健已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2406号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执212号
申请执行人：新疆国环投资管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园。
法定代表人：刘风军，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路东三巷135号蓝调一品小区A区6栋4层1单元401室。
法定代表人：邢辉，该公司执行董事兼经理。
被告：邢辉，男，汉族，1988年9月22日出生，乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司执行董事，住新疆乌鲁木齐高新区。
申请执行人新疆国环投资管理有限公司与被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉侵害经营秘密纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）新民终647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆国环投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。因被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉银行、信用社账户上的存款47299.63元（其中含本案执行费600.49元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行、信用社账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新勇
二〇一七年三月六日
书记员 何思蒙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1958号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）李长林，男，1962年9月29日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人李长林劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5795号
原告：杨维英，女，1960年3月17日生，穿青人，住贵州省织金县。
委托代理人：陈璞，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵州大学科技学院，住所地贵州省贵阳市云岩区南娅路**号。
法定代表人：郭小兰，职务理事会副理事长。
委托代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告杨维英诉被告贵州大学科技学院劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维英及其委托代理人陈璞，被告贵州大学科技学院（以下简称“科技学院”）的委托代理人汪晓谦、侯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告补发2007年9月至2017年1月16日止每年寒暑假工资33320元，并支付经济补偿8330元；2、判决被告支付2016年8月至2017年1月16日工资8800元，并支付经济补偿2200元；3、判决被告办理从2007年10月1日至2017年1月16日的社会保险并补缴社保费；4、判决被告将原告人事档案转移给贵阳市人力资源和社会保障局，并替原告办理退休。事实与理由：原告在科技学院工作，被告以低于贵阳市最低工资标准支付原告工资。原告到达法定退休年纪后，被告不按规定给原告办理退休，并从2016年8月停发工资。被告行为严重侵害原告权益，故诉至法院诉请如前。
被告科技学院辩称，原告的工资被告按时按量发放，不存在拖欠问题。原告为非全日制用工，是计时计件制。假期双方采取有工作发放工资，未安排工作则按工资60％发放的方式，被告已经按时足额发放假期工资，退一步说，原告请求已过时效。原告每日工作不超过4.2小时，被告以合同约定工资支付报酬，被告不限制原告向第三方提供劳动且会安排额外计酬工作，被告支付的报酬已经高于最低工资标准，另外原告请求已过时效。原告从2016年8月起未提供劳动，无权要求被告支付工资，被告解除劳动关系程序合法，不存在赔偿金。2016年6月开始，被告从小关校区搬迁至贵州大学南校区，客观上已经不能在原址继续办学。原告是非全日制用工，无需购买保险。被告有义务协助办理退休的事项，被告愿意协助，法院可依法判决。本案大部分事实已经经过判决，请法庭予以考虑。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告2007年9月入职被告处工作，任公寓保洁一职，双方未签书面劳动合同。2016年9月，被告科技学院整体搬迁至本市××区，当月10日科技学院口头通知原告解除劳动关系。原告于2016年12月22日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并向本院提出诉讼。2017年1月16日，被告公证解除与原告外其余工友劳动关系通知。本院经审理作出（2017）黔0103民初753号民事判决书，贵阳市中级人民法院经审理作出（2017）黔01民终3214号民事判决书，认定原、被告自2007年9月至2017年1月16日存在劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金。由于克扣工资等诉请未经仲裁，原告于2017年5月19日再次申请仲裁，经贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁不字（2017）第83-85号不予受理通知书，后原告诉请如前。
审理中，被告提交有用工情况表、非全日制用工工资表等证据证明用工情况。
上述事实有（2017）黔0103民初753号民事判决书、（2017）黔01民终3214号民事判决书、筑劳人仲裁不字（2017）第83-85号不予受理通知书等证据的原件或复印件及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原、被告劳动关系及存续期间经生效判决书确认，本院照此计算。关于2007年9月至2017年1月寒暑假工资，原告2016年12月申请仲裁，至2015年12月止的相关申请已过仲裁时效，2016年寒假工资从被告提供的工资发放记录可见原告获领部分，考虑到寒暑假学校工作较少，不全额支付工资符合实际情况，本院对于该诉请不予支持。关于2016年8月之后的工资，期间原告未向被告提供劳务，但是，未提供劳务的原因是由于原、被告就合同履行产生争议申请仲裁、诉讼所致，且被告实际解除劳动合同的通知发生于2017年1月，本院认为，未提供劳务的责任并非在于原告，以待岗工资向原告支付待遇较为适宜。参考《贵阳市企业工资支付办法》中“企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的标准，每月应得工资以贵阳市云岩区最低工资标准1600元/月的60％计算，2016年9月至2017年1月计四个月，可得1600元/月×4月×60％＝3840元。关于办理社会保险与退休手续，两诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。关于原告诉请加罚的各项经济补偿，均未经劳动行政部门认定被告存在违法拖欠工资情形，本院不予支持。
综上，原告诉请本院支持合理部分，其余于法无据，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
一、贵州大学科技学院于本判决生效之日起十日内向杨维英支付2016年9月至2017年1月待岗工资3840元；
二、驳回杨维英诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由科技学院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年十一月六日
书记员 髙方丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终451号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩小冲，男，1991年4月19日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市平谷区；2010年6月因殴打他人被行政拘留五日，2013年10月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人韩小冲犯故意伤害罪一案，于2018年3月29日作出（2018）京0117刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人韩小冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩小冲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决认定：
2017年7月4日2时许，被告人韩小冲在北京市平谷区大马环岛北侧家家福超市南门外，因故与王某发生纠纷时，持碎酒瓶将被害人韩某右前臂扎伤，致韩某右前臂尺神经断裂、尺侧屈腕肌断裂、软组织损伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，韩某身体所受损伤属轻伤二级。
2017年10月31日，被告人韩小冲经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，但未如实供述上述事实。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人韩某的陈述、证人王某、陈某、张某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据。
根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为：被告人韩小冲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于韩小冲当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。故判决：被告人韩小冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人韩小冲的上诉理由是：本案起因系其和王某发生口角后，被害人先拿酒瓶打其头部，其才将被害人打伤，因此被害人存在过错在先，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人韩小冲未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人韩小冲所提本案起因系其和王某发生口角后，被害人先拿酒瓶打其头部，其才将被害人打伤，因此被害人存在过错在先，原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对韩小冲裁量刑罚时，已经充分考虑韩小冲虽到案后未如实供述犯罪事实，但其具有自动投案情节，且当庭自愿认罪，已在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，韩小冲再无新的从宽处罚事由，故韩小冲所提原判量刑过重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；另，关于韩小冲所提被害人存在过错的上诉理由，一审法院在原判中已经阐明，在案无证据证明被害人在案件的发生上存在过错，本院审查后亦予认可，故对于韩小冲所提被害人存在过错的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩小冲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市平谷区人民法院根据韩小冲犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩小冲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 李 丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 江鸣鹤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执180号
申请执行人青岛伟进金属材料有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号B3-1地块。
法定代表人窦维进，董事长。
被执行人青岛华君保温建材有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处营海社区盛福村西。
法定代表人赵铁环，总经理。
被执行人赵铁环，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛伟进金属材料有限公司与被执行人青岛华君保温建材有限公司、赵铁环买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1279号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为374256.5元，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1279号民事调解书终结执行。若被执行人未按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 李永超
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初774号
原告闵春连，女，1987年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人宁鹍，德兴市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告张金华，男，1975年3月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
本院在审理原告闵春连诉被告张金华机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因原、被告自行和解达成协议并予以兑现。原告闵春连遂于2017年7月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告闵春连的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵春连撤回起诉。
案件受理费人民币48元（已减半收取），由原告闵春连负担。
审判员 王志来
二〇一七年七月二十五日
书记员 齐睿豪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终652号
上诉人（原审原告）：刘杰，男，1986年9月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝舍林，男，1971年8月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：曹伟伟，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：曹征华（系曹伟伟父亲），男，汉族，1960年6月19日生，住江苏省阜宁县。
上诉人刘杰因与被上诉人郝舍林、曹伟伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提交的证据足以证明自己主张的事实及请求成立。上诉人与被上诉人的通话录音能够证明供应材料并拖欠款项的事实，被上诉人并未对通话录音的主体及内容的真实性提出有效异议，被上诉人的辩解不应被采信且不足以否定上诉人的证据效力；一审法院向南洋机场扩建工程负责人陈阳的调查能够和上诉人提供的发货单及运输人员的证词相印证。
郝舍林答辩称：这个事情和我无关，上诉人有证据拿出来我就认账。合同上没有我签字。我不知道上诉人为什么起诉我。上诉人当初供应石子，我介绍上诉人和曹伟伟认识，至于具体的多少钱、如何付款等都与我无关，我不清楚，我没有从中拿一分钱。
曹伟伟答辩称：仅仅是条子上写了曹总，证据不足，不能体现出欠款人真实姓名，我们不认可，上诉人必须要有真实姓名、身份证号。曹伟伟当时在机场供应材料，材料是从山东枣庄运回来的，后来郝舍林介绍了附近的五六家做黄沙石子的。本案条子不是曹伟伟的。
刘杰向一审法院起诉请求：判令郝舍林、曹伟伟给付石子款计46285元；诉讼费用由郝舍林、曹伟伟承担。
一审法院认定事实：2013年4月6日-7日，因盐城市南洋机场建设需要，刘杰向施工场地供应建筑材料（石子），经计算合计金额为46268.04元。工程结束后，刘杰未能取得货款，遂诉至法院。
一审法院另查明：审理中，刘杰提供送货单中客户名称载明为：“南洋机场，曹总”，送货单收货人处有李姓人员签名。曹伟伟质证认为该证据不足以证实“曹总”就是本案的曹伟伟。审理中，刘杰提交2015年2月5日，刘杰与郝舍林的通话录音一份，用以证实涉案货款应由郝舍林支付。对此，郝舍林质证认为通话属实，但是需要总承包商付款，才能支付给刘杰，且刘杰并无证据证实郝舍林经手该货物。刘杰还提交其与曹伟伟的通话录音，用以证实刘杰的货物由郝舍林提取，刘杰的款项应由郝舍林支付。曹伟伟质证认为通话属实，但存有瑕疵。2016年4月27日，经调查南洋机场扩建工程的负责人陈阳，其表示南洋机场扩建时，确有名叫曹伟伟的，曹伟伟当时是向工地送建筑材料，并不是工程的分包人。刘杰还申请证人王某出庭作证，证人证实建筑材料由曹伟伟安排人员收取，且在供货完毕后，证人与刘杰父亲一起至曹伟伟处催要过货款。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘杰诉请要求郝舍林、曹伟伟支付货款，但经双方举证、质证及一审法院审理查明，刘杰提供的证据不足以证实双方之间存在买卖合同关系及实际的付款人，故刘杰的诉讼请求缺乏相应的证据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘杰的诉讼请求。案件受理费957元，由刘杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，刘杰明确主张，曹伟伟是买受人，郝舍林是介绍人，为了方便查明事实，将曹伟伟、郝舍林都作为被告，其要求曹伟伟付款。
本院认为，本案争议焦点是：一审中刘杰提供的证据是否足以证明自己的主张成立。本案二审中刘杰明确陈述，其主张曹伟伟是买受人，要求曹伟伟付款，郝舍林是介绍人。现刘杰要求曹伟伟支付货款，应当提供充分的证据证明其与曹伟伟之间存在买卖合同，且其已将货物送给曹伟伟。从刘杰一审提供的送货单来看，客户载明为机场曹总或机场工地，未出现曹伟伟的名字，对于李姓签收人刘杰不能说明姓名，也未提供证据证明该签收人是否有权代表收取石子，而曹伟伟表示送货单上不是他；从刘杰与曹伟伟的通话录音来看，曹伟伟也并不认可自己差欠刘杰货款。刘杰对其主张既未能提供直接证据，间接证据之间也不能形成证据锁链，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 赵 阳
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 滢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01307号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场430室。
法定代表人：洪锐，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区。
被告：王静，女，1974年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华恒浩物业服务有限公司为与被告王静物业服务合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华恒浩物业服务有限公司撤回对被告王静的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保168-1号
申请人曹兵，男，1981年5月8日出生，汉族。
委托代理人滕兆国，天津法商律师事务所律师。
被申请人杨波涛，男，1976年7月16日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人杨波涛名下位于日照市北京路西、莒州路南北京路住宅区C地块C03幢02单元12层（02）1202号、合同编号为20161108247号的房产予以查封。保全标的额为100万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人杨波涛名下位于日照市北京路西、莒州路南北京路住宅区C地块C03幢02单元12层（02）1202号、合同编号为20161108247号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保168-1号申请人曹兵，男，1981年5月8日出生，汉族。委托代理人滕兆国，天津法商律师事务所律师。被申请人杨波涛，男，1976年7月16日出生，汉族。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人杨波涛名下位于日照市北京路西、莒州路南北京路住宅区C地块C03幢02单元12层（02）1202号、合同编号为20161108247号的房产予以查封。保全标的额为100万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人杨波涛名下位于日照市北京路西、莒州路南北京路住宅区C地块C03幢02单元12层（02）1202号、合同编号为20161108247号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月二十九日书记员  杨晓华
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更39号
罪犯许泽雷，男，1985年5月16日出生于河北省定兴县，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）一中刑初字第3898号刑事判决，以被告人许泽雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日以（2014）二中刑减字第1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2016年7月8日以（2016）京02刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯许泽雷在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯许泽雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年6月、2016年9月、2017年2月、2017年5月、2017年10月共获表扬5次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯许泽雷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许泽雷减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月4日起，至2024年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申小琦
审判员 蔡 宁
审判员 江慕南
二〇一八年四月二十七日
书记员 李梦源
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8318号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号，统一社会信用代码912301025919211269。
代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：江严，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张佳音，男，该行职员。
被告：李家祺，男，1987年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李家祺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人江严、张佳音到庭参加诉讼，被告李家祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截至2017年5月24日所欠贷款本金40000元，利息15535.02元，合计55535.02元及至贷款本金清偿之日止的利息和罚息。事实和理由：2015年10月16日，原、被告签订《个人信易通贷款借款合同》，被告向原告借款40000元用于住房装修。合同签订后，原告向被告发放40000元贷款。截至2017年5月5日，被告尚欠原告本金40000元，利息15535.02元，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告向原告提交市民D贷申请表，申请贷款。2015年10月16日，原、被告签订《个人信易通贷款借款合同》，主要约定：被告向原告借款40000元，用于装修，借款期限为三个月，自2015年10月16日至2016年1月15日，借款利息为年利率18%，按月还息到期一次还本，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。当日，原告按照合同约定向被告发放了40000元的贷款。借款后，被告按期偿还了利息，2016年1月15日合同到期后，被告未再偿还本息。截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息13040元。
本院认为，原、被告签订的《个人信易通贷款借款合同》合法有效，且合同内容已实际履行。被告未履行到期还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案原、被告在借款合同中约定，借款年利率为18%，借款逾期罚息利率为借款利率的150%，即罚息为年利率27%，其约定过高，显著背离实际损失。为服务实体经济、有助于降低实体经济的融资成本、规范和引导融资秩序、普惠金融，本院对合同中约定的总计超过年利率24%的部分予以调减。原告主张的利息及罚息自2016年1月15日至2017年5月24日为13040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家祺于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金40000元；
二、被告李家祺于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年5月24日的利息及罚息13040元，自2017年5月25日至借款偿清时止的利息及罚息按照年利率24%计算给付；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元、公告费560元，由被告李家祺负担（此款原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告李家祺履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3556号
原告：王细雨，男，1987年8月23日生，汉族，户籍地陕西省西安市灞桥区，现住江苏省张家港市。
被告：陆强，男，1990年5月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：秦丹，女，1987年11月3日生，汉族，住张家港市。
原告王细雨与被告陆强、秦丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王细雨于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王细雨申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王细雨撤诉。
案件受理费已减半收取2038元，由原告王细雨负担。
审判员 黄 薇
二〇一八年四月二十三日
书记员 江伟瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更617号
罪犯杨付昌，男，1964年6月5日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年6月11日以(2014)于刑初字第293号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，于2014年7月8日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨付昌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3096号
原告：张同居，男，1954年1月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：晁岳云，男，1978年10月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孙庭彦，男，1971年10月20日出生，住濮阳县。
本院在审理原告张同居诉被告晁岳云、孙庭彦民间借贷纠纷一案中，原告张同居于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同居的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张同居撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同居负担。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07257号
原告陈津宏，男，1987年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭立健，女，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告陈津宏与被告谭立健租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭立健的诉讼。
本院认为：原告陈津宏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈津宏撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告陈津宏负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2050号
上诉人（原审被告）：卞康钦，男，1975年11月3日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍燕，女，1982年1月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
上诉人卞康钦因与被上诉人伍燕民间借贷纠纷�案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卞康钦于2018年4月17日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，卞康钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞康钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4454元，减半收取为2227元，由上诉人卞康钦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许雪峰
审判员 王慧玲
审判员 高 翔
二〇一八年四月十八日
书记员 杨贤都
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00510号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司。住所地：宜都市陆城街道办事处长江大道。
负责人范会，该支公司经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钟朝斌。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人钟朝斌财产保险合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟朝斌一审诉讼请求：判令平安保险公司支付保险金15351元。
原审判决认定：2014年10月16日，钟朝斌驾驶鄂A1ZP**号奥迪越野车在武汉市江岸区竹叶山与案外人马闯驾驶的鄂A716**号奔驰轿车发生追尾事故，造成两车受损。2014年10月17日武汉市公安局江岸区交通大队出具道路交通事故认定书，认定钟朝斌驾车追尾，负事故的全部责任。同日，鄂A716**号奔驰轿车因尾部损坏，被送至武汉星威汽车销售服务有限公司进行修理，花去维修费15351元。钟朝斌驾驶的鄂A1ZP**号奥迪越野车在平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期限自2014年8月15日至2015年8月14日止，商业第三者责任险保险金额50万元（包含不计免赔率）。商业第三者责任险保险条款第三条第（二）项以黑体字载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。发生交通事故的当天，钟朝斌驾驶的鄂A1ZP**号奥迪越野车的行驶证年检记录显示“检验有效期至2014年8月”。事故发生后的第二天，鄂A1ZP**号奥迪越野车经武汉市驿安机动车检测技术有限公司检验，结论为合格，并由交警部门在车辆行驶证上加盖了“鄂A1ZP**检验有效期至2016年8月”的年检印章。
原审法院认为：钟朝斌与平安保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，属有效合同。本案争议焦点是平安保险公司是否有权依据商业第三者责任险保险条款中有关机动车安全技术检验的免责条款拒赔。虽然本案保险车辆在发生保险事故时确实存在“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”的情形，但是在事故第二天保险车辆经安全技术检验为合格，通过了交通警察部门的年检，武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书》认定钟朝斌驾车追尾是发生事故的直接原因。这表明保险事故发生时保险车辆安全技术合格，未进行年检并没有影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，即钟朝斌驾驶的机动车未在规定期限内进行安全技术检验与保险事故的发生没有因果关系，因此平安保险公司以保险车辆未按照规定年检为由拒赔，有违公平原则，对拒赔理由不予采纳。钟朝斌提交了第三者车辆维修发票及维修费组成清单，该清单反映的第三者车辆维修时间、维修部位与交通事故的事实完全吻合，能够证明第三者的财产损失金额，故对钟朝斌主张支付的第三者财产损失15351元予以确认，平安保险公司应在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，判决：平安保险公司于判决生效之日起十日内向钟朝斌赔偿保险金15351元。原审并同时决定本案一审案件受理费92元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1、原审判决证据不足。原审认定的财产损失15351元的维修发票和维修清单是一审开庭后补开，不能作为认定案件事实的依据。2、原审判决适用法律错误。本案不适用合同法第三十九条之规定。双方签订的保险条款是保险行业通用条款，通过保监会的严格审核后制定，认定免责条款不公平缺乏法律依据。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回钟朝斌的全部诉讼请求。
被上诉人钟朝斌答辩称：投保车辆未按规定年检与此次交通事故无关，维修清单和发票可以证实损失金额，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
平安保险公司和钟朝斌在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：1、在案证据表明，钟朝斌驾车追尾是发生事故的直接原因，钟朝斌驾驶的机动车未在规定期限内进行安全技术检验与保险事故的发生没有因果关系。保险人在格式条款中将与保险事故毫无关系的情形作为免责条款不符合当事人订立保险合同的目的以及对合同产生的合理期待，亦违反《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”之规定。2、原审认定的财产损失15351元有合法的维修发票和维修清单佐证，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元（中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冀琦芳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1295号
原告王某，农民。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
原告王某与被告黄某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告王某及其委托代理人黄超华、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与丈夫婚后生育有三子二女，子女均已成年。原告的丈夫在去世前将家里的土地和宅基地分给了三个儿子。原告的长女黄彩媛、次子黄永兴、小儿子黄永华、小女儿黄彩琼均对原告夫妻尽到了赡养扶助的义务，但被告对原告夫妻的生活和病痛不闻不问，经常挑起家庭纠纷。原告的丈夫去世后，长女黄彩媛、次子黄永兴、小儿子黄永华、小女儿黄彩琼共同赡养原告，被告拒绝履行赡养义务。为了家庭和睦，原告在过去的十多年中一直隐忍，没有起诉。如今原告年事已高，体弱多病，基本丧失劳动能力。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告给付生活费28000元（从2003年10月份起计至2015年6月份止，按每月200元计算）给原告，从2015年7月份起，再每月给付200元生活费给原告；二、被告承担原告1／5的医疗费、丧葬费等；三、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证及户口簿，证明原告的身份；
2、黄彩媛、黄永兴、黄永华、黄彩琼的户口簿各一份，博白县菱角镇横塘村民委员会出具的证明一份，证明原告生育有五个子女；
3、博白县司法局菱角司法所出具的《关于菱角镇横塘村黄某甲不赡养母亲王某的调查情况》一份，被询问人分别为朱贤光、黄立杰、张衍全、黄典华、王祥良的询问笔录各一份，博白县菱角镇横塘村民委员会出具的证明一份，证明被告黄某甲一直以来都没有赡养过原告及被告没有过继给黄典和的事实。
被告黄某甲辩称，被告于1965年3月2日出生，出生后3个月内就被过继给生父黄典利的哥哥黄典和，并按风俗举行了仪式。被告从小就与祖父黄立光、祖母朱贤瑞一起生活，原告从未对被告履行过抚养义务。1998年6月，被告及黄立光、黄典利、叔叔黄典勲四人协商，由黄典勲赡养黄立光，黄某甲赡养朱贤瑞，黄永兴、黄永华赡养黄典利及原告，现被告已按议定的内容对朱贤瑞履行了赡养义务，被告对原告没有赡养的义务。被告曾于2012年因患肿瘤，手术后丧失劳动能力，现为一级××，没有能力赡养原告，而原告生育的其他四个子女均有能力赡养原告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
1、被告身份证，证明被告的身份；
2、××证，证明被告无能力赡养原告；
3、《黄氏世谱》一份，证明被告已过继给黄典和；
4、《黄立光家风习俗遗愿》一份，证明被告没有赡养原告的义务；
5、博白县菱角镇横塘村民委员会出具的证明及存折一份，证明被告继承的系祖母朱贤瑞的土地；
6、证人黄某乙出庭作证的证人证言，主要内容为：朱贤瑞死亡前，一直系黄某甲照顾，朱贤瑞死后，其在祭文中将黄某甲写为黄典和的继承人；
7、证人黄某丙出庭作证的证人证言，主要内容为：其认识黄典和，黄典和在快解放的时候死了，由于黄典和没有后人，就把黄某甲过继给黄典和，被告的家人还商议过，由被告赡养朱贤瑞，被告已尽了他的义务。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但原告认为被告不能因××而免除其赡养义务，即使被告过继给他人，也有义务赡养原告，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据3的来源无异议，但对该证据内容有异议，本院认为，该证据主要系证明被告一直以来都没有赡养过原告及被告没有过继给黄典和的事实，被告对其一直以来都没有赡养过原告的事实予以承认，对该事实本院予以认定。原告对被告提交的证据4的真实性有异议，认为证据4中的内容系被告与黄某乙、黄某丙三个私自商量出来的，没有其他人参与，且就算该协议存在，也不能免除被告法定的赡养义务，本院认为，该证据系被告根据其回忆整理出来的书面材料，没有其他证据佐证，本院不予认定。原告对被告提交的证据5有异议，认为该证据与本案无关，本院认为，被告是否继承朱贤瑞的土地，与本案没有关联性，对该证据本院不予审查认定。原告对被告提交的证据6的内容没有异议，但认为被告不能以为朱贤瑞办过丧事为由免除对生母的赡养义务，本院对该证人证言的内容予以确认。关于被告提交的证据7，原、被告对黄典和在被告出生前就已死亡的事实均予以承认，本院对该事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告王某与其丈夫黄典利（已去世）生育有五个子女，均已成年，其中被告黄某甲系长子。黄典和系被告的伯父，其于黄某甲出生前已去世。因黄典和没有子女，被告出生后，经长辈协商，在家谱中将被告记载为黄典和的儿子。原告现独自一人居住，主要由次子、三子赡养，被告一直以来都没有赡养过原告。2013年8月8日，被告经中国××人联合会定为言语类一级××。2015年7月2日，原告诉至本院，要求被告履行赡养义务。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已年满60周岁，依法享有要求子女赡养的权利。被告主张其已过继给其伯父，已没有赡养原告的义务，被告虽然在家谱中记载为其伯父的儿子，但双方之间并未形成合法的收养关系，被告与原告间的权利义务没有消除。被告主张其与祖父黄立光、父亲黄典利、叔叔黄典勲四人协商，由黄典勲赡养黄立光，黄某甲赡养朱贤瑞，黄永兴、黄永华赡养黄典利及原告，对此被告未能提供充分证据证明。被告主张其为一级××，丧失劳动能力，没有能力赡养原告，对此被告亦未能提供充分证据证明。综上所述，被告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持，原告请求被告从2003年10月份起支付赡养费给原告，于法有据，本院予以支持。原告生育有五个子女，被告应负担原告赡养费的五分之一，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第二项“农村居民人均年生活消费支出”计算，结合当地的生活水平、原告的实际需要及被告的负担能力，酌定被告应负担的赡养费为每月87元。原告请求被告承担将来可能产生的医疗费、丧葬费的五分之一，亦符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告黄某甲给付赡养费12528元（从2003年10月份起至2015年9月份止，每月87元，共12528元）给原告王某；
二、被告黄某甲从2015年10月份起至原告王某死亡时止，每月给付赡养费87元给原告王某；
三、原告王某今后产生的医疗费、丧葬费，由被告黄某甲承担五分之一。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄某甲负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴华保
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1295号
原告刘某甲，女，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告刘某乙，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人朱明岭到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1978年3月份，原告与本村被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚前，原告对被告缺乏了解。婚后，原、被告因性格不合，未能建立夫妻感情，双方常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告。被告对原告及孩子的生活问题不管不问，原告为了孩子一直忍耐。婚生子刘伟（××××年××月××日出生）因交通事故于2010年12月25日去世。刘伟去世后原告非常悲痛，但被告还是经常殴打原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系同村，经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚生子刘伟于××××年××月××日出生，后因交通事故死亡。原、被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2015年9月23日，原告刘某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实有原告提交的由博兴县庞家镇人民政府、刘寨村民委员会出具的证明一份，户籍证明信一份、户口本一份、（2012）博民初字第533号民事裁定书一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告刘某甲与被告刘某乙系同村，经人介绍认识后在婚姻登记机关登记结婚，原、被告结婚已三十余年，婚生子去世后双方应建立较为稳固的夫妻感情。婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为条件，被告刘某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂本院无法查清，本院依法认定原、被告虽因家庭琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够，并没有导致夫妻感情彻底破裂。原、被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，为家庭着想，是可以和好、并长久维系婚姻关系的，故以不离婚为宜。
本案审理过程中，原告就夫妻共同财产及共同债权向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 王 军
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 峰
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执437号
申请人吴洪滨，住所地吉林省白山市。
白山市隆宇机械安装有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
吴洪滨申请白山市隆宇机械安装有限公司适用特殊程序案件案由一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民督9号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动履行，经申请人同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民督9号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一六年七月十六日
书记员 于海波
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初202号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人郭旋，男，1996年9月30日出生，汉族，大学专科文化，住安徽省五河县。被告人郭旋因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月27日被五河县公安局取保候审，2018年6月1被本院决定取保候审。
辩护人马静，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕171号起诉书被告人郭旋犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人郭旋及其辩护人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年4月21日13时许，在五河县城关镇亿豪北门一门面店门口，因房屋租赁押金退还问题，房东陈某2等人与租赁人杨某2等人发生争吵，引起打架，打斗中，被告人郭旋（陈某2一方人员）用拳将张某（杨某2楠一方人员）鼻面部及左眼部打伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定张某帅的损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭旋的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、诊断病例、伤情照片、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明、调解协议、收条、谅解书等证据。
被告人郭旋对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见：1、对本案定性不持异议；2、被告人是初犯、具有坦白情节；3、与被害人达成和解协议，并取得对方谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月21日13时许，在五河县城关镇亿豪北门一门面店门口，因房屋租赁押金退还问题，房陈某2巧等人与租赁杨某2楠等人发生争吵，引起打架，打斗中，被告人郭旋陈某2巧一方人员）用拳张某帅（杨某2一方人员）鼻面部及左眼部打伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤已构成轻伤二级。
另查明：2017年10月26日，被告人郭旋一次性赔偿了被害人张某全部损失18万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭旋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭旋的供述，被害人张某的陈述，证人陈某1、李某、陈某2、杨某2、杨某3、金某的证言，辨认笔录、五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图、伤情照片，被害人的住院病历，被告人的户籍证明、无前科证明、归案经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭旋故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与法律、事实相符，本院予以采信。被告人郭旋归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭旋赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。经五河县司法局评估，被告人郭旋具备社区矫正条件，宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，可以适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王瑞菊
二〇一八年六月十五日
书记员 郑 娟
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保107号
申请人：赵跃江，男，1982年9月26日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：李翎，女，1961年11月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：李伟中，男，1967年6月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人赵跃江于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款予以保全。申请人赵跃江、担保人张萌自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵跃江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之�定，裁定如下：
查封申请人赵跃江、担保人张萌名下荣盛文景苑7-3-301室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人李伟中名下银行存款70000元（开户行及账号：中国邮政储蓄银行沧州市分行直属支行，账号：62×××53）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保107号申请人：赵跃江，男，1982年9月26日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：李翎，女，1961年11月28日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：李伟中，男，1967年6月11日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人赵跃江于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款予以保全。申请人赵跃江、担保人张萌自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人赵跃江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之�定，裁定如下：查封申请人赵跃江、担保人张萌名下荣盛文景苑7-3-301室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人李伟中名下银行存款70000元（开户行及账号：中国邮政储蓄银行沧州市分行直属支行，账号：62×××53）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年五月二十六日书记员  张婷婷
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初644号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，系该行行长。
委托诉讼代理人：周峰，系该行职工，特别授权代理。
被告：何启亮，男，1983年12月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，住江西省上饶市弋阳县，现羁押监狱服刑。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告何启亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人周峰及被告何启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告何启亮归还拖欠原告借款本金9733.98元，并按信用卡领用协议约定支付费用及利息（暂算至2018年2月26日止，利息及费用为11069.23元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币20803.21元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告何启亮向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行申领赣通龙卡IC信用卡，卡号为62×××26，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年2月26日止，被告拖欠借款本金9733.98元，利息10392.681元及相关费用676.55元，合计20803.21元，故诉至法院。
被告何启亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款要等服刑完毕才能还。
本院认为，被告何启亮承认原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行在本案中主张的事实，故对原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行主张的事实予以确认。被告何启亮向原告申请办理信用卡并承诺遵守信用卡章程和领用卡协议，是当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在取得信用卡进行透支后未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告何启亮关于该款要等服刑完毕才能还的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何启亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金9733.98元、利息及相关费用（其中截至2018年2月26日的利息及相关费用为11069.23元，2018年2月27日至借款清偿完毕之日止的利息及相关费用以实欠本金为基数按中国建设银行赣通龙卡IC信用卡的约定利率计算）。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告何启亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月十五日
书记员 徐雷海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22523号
原告：朱春，女，1947年12月14日出生，住北京市大兴区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告朱春与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年3月7日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月7日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用10000元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年8月11日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认朱春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认朱春的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除朱春与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年3月7日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0003606）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还朱春旅游费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22523号原告：朱春，女，1947年12月14日出生，住北京市大兴区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告朱春与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年3月7日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月7日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用10000元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年8月11日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认朱春提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认朱春的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除朱春与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年3月7日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0003606）；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还朱春旅游费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一七年十一月二十八日书记员 赵馨梓
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初2203号
原告：钱某1，男，1958年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：钱某2，男，1963年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：钱3，女，1955年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：钱4，女，1959年11月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：钱5，女，1962年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告钱某1与被告钱某2、钱3、钱4、钱5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告钱某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人钱玉良名下中国邮政储蓄银行有限责任公司上海崇明区潘石营业所账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款3万元及利息；账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款3万元及利息；账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款4万元及利息；中国邮政储蓄银行有限责任公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款3万元及利息；中国邮政储蓄银行有限责任公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款及利息；中国农业银行股份有限公司崇明长兴支行账号09-XXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款及利息。事实和理由：被继承人钱玉良与黄小凤系夫妻关系，二人共育有2子3女，即原告与四被告。钱玉良于2018年3月5日死亡，其妻子于2013年2月16日去世，被继承人之父早已去世多年，其母张彩珠于1981年12月21日去世，被继承人生前留有被继承人钱玉良名下中国邮政储蓄银行有限责任公司上海崇明区潘石营业所账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款3万元及利息；账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款3万元及利息；账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款4万元及利息；中国邮政储蓄银行有限责任公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款3万元及利息；中国邮政储蓄银行有限责任公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款及利息；中国农业银行股份有限公司崇明长兴支行账号09-XXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款及利息；现原、被告5人对上述存款的继承产生争议，故涉讼。
被告钱某2、钱3、钱4、钱5共同辩称，对原告所述无异议，同意系争存款及利息中属于被继承人的遗产份额全部由原告继承。
本案审理过程中，经崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人钱玉良名下中国邮政储蓄银行股份有限责任公司上海崇明区潘石营业所存单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的银行存款3万元及利息；存单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的银行存款3万元及利息；存单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的银行存款4万元及利息均归原告钱某1所有；
二、被继承人钱玉良名下中国邮政储蓄银行有限责任公司上海崇明区凤凰街支行存单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的银行存款3万元及利息，存折(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的银行存款及利息均归原告钱某1所有；
三、被继承人钱玉良名下中国农业银行股份有限公司崇明长兴支行存折(账号09-XXXXXXXXXXXXXXX)中的银行存款及利息归原告钱某1所有；
四、案件受理费2900元，按四分之一收取计725元，由原告钱某1负担；
五、双方就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年3月16日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 王秋红
二〇一八年三月十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城恢执字第00016号
申请执行人周丹，农民。
申请执行人周星杰，学生。
被执行人范启友，农民。
申请执行人周丹、周星杰与被执行人范启友人身损害赔偿纠纷一案，湖北省宜城市人民法院（2006）宜民三初字第81号民事判决书已发生法律效力，被执行人范启友至今未自动履行义务。申请执行人周丹、周星杰于2015年4月30日向本院申请恢复执行，要求范启友支付赔偿款97098.88元及迟延利息、案件受理费3910元。本院于2015年4月30日立案恢复执行，在执行过程中，本院另查明：范启友与杜天香（身份证号码：）系夫妻关系，此笔债务系夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，现本院已查询发现范启友与杜天香在金融部门有存款。故依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人范启友、杜天香在金融部门及相关单位的存款或债权120000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年八月十日
书记员 张凤鸣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1680号
上诉人（原审被告）：姚淼袆，男，1976年5月1日生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）：贾军力，男，1980年9月30日生，住河北省新乐市。
委托代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
原审被告：韩立，男，1980年9月21日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人姚淼袆与被上诉人贾军力及原审被告韩立因民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理上诉人姚淼袆与被上诉人贾军力、原审被告韩立民间借贷纠纷一案中，按照上诉人一审提交的地址确认书提供的地址向其邮寄了开庭传票，但以收件人拒收被退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的理解与适用第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本案开庭传票合法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚淼袆自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1250元，由上诉人姚淼袆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月十一日
（代）书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1680号上诉人（原审被告）：姚淼袆，男，1976年5月1日生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：贾军力，男，1980年9月30日生，住河北省新乐市。委托代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。原审被告：韩立，男，1980年9月21日生，汉族，住河北省新乐市。上诉人姚淼袆与被上诉人贾军力及原审被告韩立因民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理上诉人姚淼袆与被上诉人贾军力、原审被告韩立民间借贷纠纷一案中，按照上诉人一审提交的地址确认书提供的地址向其邮寄了开庭传票，但以收件人拒收被退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的理解与适用第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本案开庭传票合法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚淼袆自动撤回上诉处理。二审案件受理费1250元，由上诉人姚淼袆负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘彦林审  判  员  李坤华审  判  员  陈丽娜二〇一七年三月十一日（代）书记员  姚树芳