wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第249号
申请执行人陈文辉，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住漳州开发区。
被执行人苏志通，男，1969年8月10日出生，汉族，居民。
被执行人邓爱梅，女，1965年1月13日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈文辉与被执行人苏志通、邓爱梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第4237号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈春强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第249号
申请执行人英廷耀。
被执行人陆美容。
申请执行人英廷耀与被执行人陆美容民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1225号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人也同意终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第1225号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年四月十日
书记员 陈诚东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第249号
申请执行人王亚君，住龙沙区
被执行人王伟志，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟志银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第249号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。被执行人申振华，男，汉族。被执行人范永明，男，汉族。被执行人朱秀玲，女，汉族。被执行人马建华，男，汉族。被执行人董林庆，男，汉族。被执行人卢志国，男，汉族。被执行人牛晓玉，男，汉族。被执行人张海勇，男，汉族。被执行人陈志彪，男，汉族。被执行人陈莽长，男，汉族。被执行人秦海金，男，汉族。本院依据发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二金初字第3号民事判决书，于2015年5月7日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申振华、范永明、朱秀玲、马建华、董林庆、卢志国、牛晓玉、张海勇、陈志彪、陈莽长、秦海金在金融机构的存款1000000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李勇刚二〇一五年六月八日代理书记员  张子乾
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第249号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。被执行人申振华，男，汉族。被执行人范永明，男，汉族。被执行人朱秀玲，女，汉族。被执行人马建华，男，汉族。被执行人董林庆，男，汉族。被执行人卢志国，男，汉族。被执行人牛晓玉，男，汉族。被执行人张海勇，男，汉族。被执行人陈志彪，男，汉族。被执行人陈莽长，男，汉族。被执行人秦海金，男，汉族。本院依据发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二金初字第3号民事判决书，于2015年5月7日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申振华、范永明、朱秀玲、马建华、董林庆、卢志国、牛晓玉、张海勇、陈志彪、陈莽长、秦海金在金融机构的存款1000000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李勇刚二〇一五年六月八日代理书记员  张子乾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第249号申请执行人张群岭，男，xxxx732。被执行人邓秀兰，女，xxxx2340。张群岭与邓秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出了（2013）龙卧商初字第8号民事调解书。权利人张群岭于2015年2月27日向本院申请执行，于2015年2月28日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为人民币28000元，案件受理费350元，执行费320元。2015年5月6日被执行人邓秀兰经本院给付申请执行人张群岭26000元，并交纳执行费352元，申请执行人同意放弃剩余部分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市龙凤区人民法院（2013）龙卧商初字第8号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇一五年五月六日书记员  王 宁
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7006号
原告：孔梓，女，1982年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：张婧洁，女，1987年11月11日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
代表人：黄洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告孔梓与被告张婧洁、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔梓、被告张婧洁、被告安华保险公司的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔梓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失13018元、替代性交通费2087.5元、停车费980元。事实和理由：2016年11月14日17时30分许，被告张婧洁驾驶鲁AA18**号轿车沿济南市天桥区大明湖路由东向西行驶至少年路东头交叉口处准备右转弯时，与原告孔梓驾驶的鲁AK02**号轿车同向行驶至上述路口准备直行，两车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张婧洁承担事故的全部责任，原告孔梓无责任。
被告张婧洁辩称，不同意承担原告损失，不认可事故事实及责任认定，要求依法处理。
被告安华保险公司辩称，同意依据事故责任在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，交通费、停车费、诉讼费等费用不予承担。
经审理查明，2016年11月14日17时30分许，被告张婧洁驾驶鲁AA18**号轿车沿济南市天桥区大明湖路由东向西行驶至少年路东头交叉口处准备右转弯时，与原告孔梓驾驶的鲁AK02**号轿车同向行驶至上述路口准备直行，两车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张婧洁承担事故的全部责任，原告孔梓无责任。鲁AA18**号轿车登记车主系被告张婧洁，该车在被告安华农业保险股份有限公司北京分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告孔梓主张的赔偿项目及举证质证情况如下：
1、车辆损失13018元。原告提交报价单1份、维修发票2张、维修清单1份、受损车辆照片一宗以证实。经质证，被告安华保险公司对证据的真实性无异议。被告张婧洁主张不了解情况，不予质证，费用过高，不认可，对维修项目第1、2、5、7项不认可，维修与现场照片撞击点不符。
2、替代性交通费用2087.5元。原告提交票据8张，因原告处于哺乳期，每天上下班四趟。经质证，被告安华保险公司对真实性无异议，但无法证实与本案关联性，原告未先行维修车辆，导致替代性交通费用过高，交强险不承担。被告张婧洁主张原告应先行维修，对该费用不承担。
3、停车费980元。原告提交停车费结算清单1张、短信记录一份，证明停车费损失，并非由原告拖延产生。经质证，被告安华保险公司主张不在交强险赔偿范围。被告张婧洁对停车费不认可，停车时间过长。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“张婧洁承担事故的全部责任，孔梓无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告安华保险公司投保有交强险，故被告安华保险公司应在保险范围内先承担赔偿责任。超出保险公司赔偿范围的原告孔梓的合理合法的损失，应由被告张婧洁赔偿。
关于原告孔梓的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、车辆损失13018元。原告孔梓主张的车辆损失费13018元，其提交的证据真实有效，系其合理损失，本院予以支持。该费用由被告安华保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余额11018元由被告张婧洁赔偿。
2、替代性交通费用2087.5元。原告孔梓主张的替代性交通费2087.5元，其提交的神州优车（福建）信息技术有限公司出具的832元、477元的客运服务费发票，系真实有效证据。其提交的滴滴出行科技有限公司出具的201.5元、263.1元的客运服务费发票，系真实有效证据。以上费用系因本次交通事故产生的合法损失，合计1773.6元，本院予以支持。该费用由被告张婧洁赔偿。原告提交的140元、170元的加油费发票，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。
3、停车费980元。原告主张的该项费用系因本次交通事故产生的必要性损失，本院予以支持，停车费980元由被告张婧洁赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孔梓车辆损失2000元。
二、被告张婧洁于本判决生效之日起10日内赔偿原告孔梓车辆损失费11018元、替代性交通费用1773.6元、停车费980元，合计13771.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔梓负担5元，由被告张婧洁负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 秦川蕾
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第60号
申请人：周景乐，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：乔孟豹，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号普通货车一辆，保全价值2万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的鲁X**号普通货车一辆。
财产保全费220元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年三月五日
书记员 吕怡慧
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第8号
申请执行人刘忠范，住长春市人民大街。
被执行人董菲，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘忠范与被执行人董菲民间借贷纠纷一案中，本院已依法查封被执行人董菲名下的财产，因查封的财产被宽城区法院查封在先，且系抵押财产。暂时没有查到被执行人其他可供执行财产，经征得申请执行人同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第8号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 刚
审判员 朱丽文
审判员 马立军
二〇一五年八月三日
书记员 刘宏伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1110号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告郭时荣，女，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告郭时荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继德撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙继德
负担。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳少民初字第00013号
原告衡某，居民。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被告刘某，个体工商户。
委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
原告衡某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告衡某及其委托代理人张君，被告刘某及其委托代理人杜建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某诉称，XXXX年XX月XX日，原、被告因感情不和经法院调解离婚，婚生女刘某甲、婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘子凡由原告抚养，抚养费各自理，并约定了探视权。但离婚后，被告及其家人对刘某甲、刘某乙不管不问，存在虐待现象；原告探视子女时，被告及其家人百般阻挠，甚至对原告殴打谩骂，被告也不务正业，经济状况日益恶化，四处躲债。现被告的经济状况和日常行为已不适合继续抚养子女。原告作为母亲，更具备抚养能力，对孩子的成长更为有利。离婚前，被告及孩子一直在原告娘家生活，离婚后才将孩子带回老家。请求变更婚生女刘某甲、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付每人每月抚养费1000元。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，没有事实及法律依据，原告提起诉讼，别有用心，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告衡某与被告刘某原系夫妻，2012年12月21日经本院调解离婚，约定婚生女刘某甲（2005年9月22日生）、婚生子刘某乙（2009年9月14日生）由刘某抚养，婚生女刘子凡由衡某抚养，抚养费各自理；原告刘某、衡某共同建造船只所欠的借款约107万元，由刘某负责偿还。离婚后，刘某甲、刘某乙随被告生活、学习，由被告父母帮忙照顾由被告父母亲照顾。庭审中，原告陈述变更抚养关系的主要理由是被告未尽抚养义务，对孩子有虐待行为，被告拒绝原告的合理探视。
以上事实，有当事人的陈述、（2013）邳碾民调初字第0001号民事调解书、庭审笔录在卷作证。
本院认为，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。原被告双方离婚后，刘某甲、刘某乙仍是双方的子女，无论由哪一方抚养，对方均应给予更多的关爱，让其健康成长。离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。刘某甲、刘某乙现在被告处生活、学习，原告所举证据不足以说明被告不尽抚养义务，虐待子女的情况；原、被告离婚时，约定100余万余元的债务由刘某承担，原告所述被告负债情况在双方离婚时就已存在，原告也未有其他证据证明被告无力抚养子女。综上，原告要求将刘某甲、刘某乙变更由其抚养的请求，不予支持。无论由哪一方抚养，刘某甲、刘某乙仍系原、被告的子女，望双方给予孩子更多的关爱，让其健康、快乐地成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告衡某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 许莺歌
二〇一五年三月十日
书 记 员 方 琪
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00682号
原告邓某，农村居民。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告范某，农村居民。
委托代理人赵伟。代理权限：一般代理。
原告邓某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人杜建立，被告范某及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告2005年在浙江省宁海市打工时认识，2006年9月28日登记�婚，2007年1月22日生一男孩范某甲。婚后初期双方感情尚可，后来被告对我慢慢冷淡，不好好工作，也不管小孩，家里的事情从不过问，伤透了我的心。2010年开始我让被告自己保管工资，我自己负责家里的日常开销，被告却在我不知情的情况下，把钱借给其弟弟，而不给我和孩子任何经济帮助。被告常年在外打工，很少回家，基本上一年只去我娘家3天左右看望小孩，平时不打电话关心过问小孩。因为被告对小孩很冷淡，小孩对被告也没有多少感情。2011年10月，我因为实在无法与被告一起生活回了娘家，从此再未跟被告联系过，现在我与被告已经分居两年多，感情早已破裂。请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；小孩归我抚养，被告每月支付抚养费500元；被告承担本案的诉讼费用。
被告范某辩称：我不同意与原告离婚。我跟原告2005年3月相识后，因双方�格相合，互相爱慕，经过互相了解后确立了恋爱关系，婚前感情基础很好；2006年9月28日结婚，婚后相互体贴，相互理解，互敬互爱，夫妻感情很好。原告所述分居两年多不是事实，我们直到2013年3月还在浙江一起生活，后原告到武汉打工才分开，而且也不是没有联系，逢年过节还是在一起。
经审理查明：原告邓某与被告范某于2005年3月在浙江省宁海市打工时自行相识后确立恋爱关系，2006年9月28日登记结婚，2007年1月22日生一男孩范某甲。双方婚前及婚后初期感情较好，近几年因为范某长期在浙江打工，而邓某要时常回到房县老家照顾小孩，后来又到武汉打工，双方经常分居，为此产生矛盾，进而引起本案诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为界限。原告邓某与被告范某系相识后自由恋爱，双方婚前感情基础较好，婚后初期双方一起在外打工期间感情也很好，近几年，因双方不在一起打工等原因，造成双方经常分居，但不足以说明双方感情确已破裂，双方均应当珍惜来之不易的婚姻，生活中应当互相包容和理解，多考虑子女的利益。故邓某请求离婚，依据不足，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告范某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上�案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 瑜
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐卓威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5429-5440号
上诉人（原审被告）深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人陈贤炽，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，该司员工。
委托代理人甘育宏，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，该司员工。
被上诉人（原审原告）黄昌华，男，汉族，身份证住址广东省阳春市。（5429号）
被上诉人（原审原告）：李胜海，男，汉族，身份证住址：广西陆川县。（5430号）
被上诉人（原审原告）：张玉华，男，汉族，身份住址：河南省固始县段集汉庄村旱庄组。（5431号）
被上诉人（原审原告）：刘金根，男，汉族，身份证住址：广东省德庆县。（5432号）
被上诉人（原审原告）：刘文智，男，汉族，身份证住址：广东省德庆县。（5433号）
被上诉人（原审原告）：唐敏，男，汉族，身份证住址：湖南省望城县。（5434号）
被上诉人（原审原告）：银跃解，男，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县。（5435号）
被上诉人（原审原告）：黄业行，男，汉族，身份证住址：广东省阳春市。（5436号）
被上诉人（原审原告）：罗勇，男，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。（5437号）
被上诉人（原审原告）：李月堂，男，汉族，身份证住址：河南省淮滨县。（5438号）
被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，身份证住址：河南省淮滨县。（5439号）
被上诉人（原审原告）：魏世德，男，汉族，身份证住址：广东省龙川县。（5440号）
共同委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司（以下简称和盈达公司）为与被上诉人黄昌华等12人因经济补偿纠纷案，分别不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第241-246、235-240号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，黄昌华等12人与和盈达公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于和盈达公司是否应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系的经济补偿。和盈达公司上诉称双方劳动关系因黄昌华等12人自动离职，入职深圳市龙某彩盒包装有限公司（以下简称龙某公司）而解除。对此，本院认为，黄昌华等12人提交的入职简历显示，黄昌华等12人在入职龙某公司时的审核人是罗勇，而罗勇时任和盈达公司副总经理，并且据原审法院现场调查核实，黄昌华等12人新入职的龙某公司地址就在和盈达公司的注册登记地，黄昌华等12人在入职龙某公司后，其工作地点、工作内容与其在和盈达公司的工作地点、工作内容一致，均未发生改变。结合上述事实，本院确认，黄昌华等12人去龙某公司工作系出于和盈达公司的安排。和盈达公司虽主张罗勇与黄昌华等12人同时离职，其行为并不代表和盈达公司，但和盈达公司对其该主张未提交证据证明，本院依法不予采信。因黄昌华等12人对于去龙某公司工作并未提出异议，故原审法院认定本案双方劳动关系解除原因系用人单位提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认，和盈达公司依法应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人和盈达公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计10元12案共计120元，由上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十二月三日
书记员 刘锦锦（兼）
书记员 胡刚 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5429-5440号
上诉人（原审被告）深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人陈贤炽。
委托代理人甘育宏，该司员工。
被上诉人（原审原告）黄昌华。（5429号）
被上诉人（原审原告）李胜海。（5430号）
被上诉人（原审原告）张玉华。（5431号）
被上诉人（原审原告）刘金根。（5432号）
被上诉人（原审原告）刘文智。（5433号）
被上诉人（原审原告）唐敏。（5434号）
被上诉人（原审原告）银跃解。（5435号）
被上诉人（原审原告）黄业行。（5436号）
被上诉人（原审原告）罗勇。（5437号）
被上诉人（原审原告）李月堂。（5438号）
被上诉人（原审原告）张涛。（5439号）
被上诉人（原审原告）魏世德。（5440号）
共同委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司（以下简称和盈达公司）为与被上诉人黄昌华等12人因经济补偿纠纷案，分别不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第241-246、235-240号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，黄昌华等12人与和盈达公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于和盈达公司是否应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系的经济补偿。和盈达公司上诉称双方劳动关系因黄昌华等12人自动离职，入职深圳市龙某彩盒包装有限公司（以下简称龙某公司）而解除。对此，本院认为，黄昌华等12人提交的入职简历显示，黄昌华等12人在入职龙某公司时的审核人是罗勇，而罗勇时任和盈达公司副总经理，并且据原审法院现场调查核实，黄昌华等12人新入职的龙某公司地址就在和盈达公司的注册登记地，黄昌华等12人在入职龙某公司后，其工作地点、工作内容与其在和盈达公司的工作地点、工作内容一致，均未发生改变。结合上述事实，本院确认，黄昌华等12人去龙某公司工作系出于和盈达公司的安排。和盈达公司虽主张罗勇与黄昌华等12人同时离职，其行为并不代表和盈达公司，但和盈达公司对其该主张未提交证据证明，本院依法不予采信。因黄昌华等12人对于去龙某公司工作并未提出异议，故原审法院认定本案双方劳动关系解除原因系用人单位提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认，和盈达公司依法应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人和盈达公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计10元12案共计120元，由上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十二月三日
书记员 刘锦锦（兼）
书记员 胡刚 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5429-5440号
上诉人（原审被告）深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人陈贤炽，该司员工。
委托代理人甘育宏，该司员工。
被上诉人（原审原告）黄昌华。（5429号）
被上诉人（原审原告）李胜海。（5430号）
被上诉人（原审原告）张玉华。（5431号）
被上诉人（原审原告）刘金根。（5432号）
被上诉人（原审原告）刘文智。（5433号）
被上诉人（原审原告）唐敏。（5434号）
被上诉人（原审原告）银跃解。（5435号）
被上诉人（原审原告）黄业行。（5436号）
被上诉人（原审原告）罗勇。（5437号）
被上诉人（原审原告）李月堂。（5438号）
被上诉人（原审原告）张涛。（5439号）
被上诉人（原审原告）魏世德。（5440号）
共同委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司（以下简称和盈达公司）为与被上诉人黄昌华等12人因经济补偿纠纷案，分别不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第241-246、235-240号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，黄昌华等12人与和盈达公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于和盈达公司是否应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系的经济补偿。和盈达公司上诉称双方劳动关系因黄昌华等12人自动离职，入职深圳市龙某彩盒包装有限公司（以下简称龙某公司）而解除。对此，本院认为，黄昌华等12人提交的入职简历显示，黄昌华等12人在入职龙某公司时的审核人是罗勇，而罗勇时任和盈达公司副总经理，并且据原审法院现场调查核实，黄昌华等12人新入职的龙某公司地址就在和盈达公司的注册登记地，黄昌华等12人在入职龙某公司后，其工作地点、工作内容与其在和盈达公司的工作地点、工作内容一致，均未发生改变。结合上述事实，本院确认，黄昌华等12人去龙某公司工作系出于和盈达公司的安排。和盈达公司虽主张罗勇与黄昌华等12人同时离职，其行为并不代表和盈达公司，但和盈达公司对其该主张未提交证据证明，本院依法不予采信。因黄昌华等12人对于去龙某公司工作并未提出异议，故原审法院认定本案双方劳动关系解除原因系用人单位提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认，和盈达公司依法应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人和盈达公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计10元12案共计120元，由上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十二月三日
书记员 刘锦锦（兼）
书记员 胡刚 （ 兼）
湖南省常宁市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初947号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
被告余某某，女。
被告阳某某，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告余某某、阳某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱 娟
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 李金花
湖南省常宁市人民法�民 事 判 决 书（2016）湘0482民初947号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄某，系该公司总经理。被告余某某，女。被告阳某某，男。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告余某某、阳某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 朱 娟二〇一六年六月二十八日代理书记员 李金花
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1304号
申请执行人蒋安。
法定代理人施蔼玲，特别授权代理。
被执行人赵龙日。
被执行人陈慧玲。
被执行人云南金塔实业有限公司。
法定代表人赵龙日，总经理。
被执行人江川庆成花卉有限公司。
法定代表人赵龙日，总经理。
被执行人金城氿。
本院在执行申请执行人蒋安与被执行人赵龙日、陈慧玲、云南金塔实业有限公司、江川庆成花卉有限公司、金城氿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵龙日、陈慧玲暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南金塔实业有限公司、江�庆成花卉有限公司、金城氿，在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将五被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1304号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 琪
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第153号
申请执行人郑宣智，男，住临澧县。
被执行人黎忠林，男，住临澧县。
申请执行人郑宣智与被执行人黎忠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）临民一初字第279号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑宣智于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人黎忠林发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2014）临民一初字第279号民事调解书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人黎忠林暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初字第279号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晏 飞
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第153号
申请人ＸＸ强，男，1975年12月27日生，汉族，山西省孝义市某某街。
被执行人张建峰，男，1983年5月28日生，汉族，山西省临县林家坪镇某某村。
本院在执行本院（2015）临执字第157号申请人ＸＸ强与被执行人张建峰返还原物纠纷一案中，申请人ＸＸ强与被执行人张建峰已达成和解执行协议，并在本院的监督下已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结孝义市人民法院作出的（2015）孝民初字第10号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 峰
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第153号
申请人张小翠，男，1988年12月3日生，汉族，临县白文镇某某村。
被执行人韩丽娜，女，1989年4月17日生，汉族，临县白文镇XX村。
本院在执行本院（2015）临执字第153号申请人张小翠与被执行人韩丽娜离婚纠纷一案中，申请人张小翠与被执行人韩丽娜已达成和解执行协议，并在本院的监督下已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第57号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 峰
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第153号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第153号申请执行人郭生智，无职业。被执行人王胤吉，个体。被执行人曹霞，职工。本院在执行郭生智申请执行王胤吉、曹霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2872号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年六月三十日书记员  支 柱
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第153号申请执行人郑宣智，男，住临澧县。被执行人黎忠林，男，住临澧县。申请执行人郑宣智与被执行人黎忠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）临民一初字第279号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑宣智于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人黎忠林发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2014）临民一初字第279号民事调解书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人黎忠林暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）临民一初字第279号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一五年十一月九日书 记 员  晏 飞
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第195号
原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司。
法定代表人郭某某，男，该公司总经理。
委托代理人李某，男，该公司生产协调负责人。
被告杨某，男，汉族，华池县乔河乡打扮村王东庄小组人，农民。
被告张某某，男，汉族，华池县乔河乡打扮村王东庄小组人，农民。
本院在审理原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司与被告杨某、被告张某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司负担50元，退付50元。
审 判 长 韩 积 发
代理审判员 郭 秀 萍
代理审判员 慕登荣二〇一五年四月九日
书 记 员 折 钦 国
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第195号
原告赵番，男，1919年2月3日出生，汉族，住漳州市华安县。
被告赵清建，男，1958年1月25日出生，汉族，住漳州市华安县。
本院在审理原告赵番与被告赵清建保管合同纠纷一案中，本院于2015年2月4日立案受理。本案在审理过程中，原告赵番明确表示被告赵清建每年都有将低保款拿给他，起诉被告赵清建不是自已的真实意思，决定不起诉，撤回诉讼，原告的代理律师在场见证并在询问笔录上签名，且有原告赵番的录音在案佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告决定不起诉并撤回诉讼不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵番撤回对被告赵清建的起诉。
本案受理费人民币46元，由原告赵番负担。
审判员 林震强
二〇一五年三月九日
书记员 杨立帆
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初19号
原告梁某某，男，1966年10月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托代理人徐劲，广西劲飞律师事务所律师。（特别授权）
被告谢某军，男，1966年10月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，�广西藤县。
被告李某珍，女，1966年5月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告梁某某与被告谢某军、李某珍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员梁志坚担任审判长，审判员祝敏英和人民陪审员ＸＸ海参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人徐劲到庭参加诉讼，被告谢某军、李某珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年9月1日，被告谢某军因生意急需资金周转向陈某借款85000元，原告梁某某为该笔借款提供担保。被告谢某军作为借款人，原告梁某某作为保证人签订了《民间借贷合同》一份，约定被告谢某军向陈某借款本金85000元用于做生意，借款期限为十二个月，自2014年9月1日起至2015年8月31日止，利息按月利率2%计付；原告梁某某为该笔借款提供连带责任保证的担保，保证期限为一年，保证担保的范围是借款本金和利息等；借款期限届满后，借款人不清偿借款本息的，贷款人可以要求借款人清偿，也可以要求保证人清偿。2015年10月10日，原告梁某某代被告谢某军偿还陈某借款本金85000元、利息20400元，合计105400元。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。为此，请求人民法院依法判决：一、被告谢某军、李某珍共同偿还欠原告梁某某本金人民币105400元及利息（利息从起诉之日至还清之日按年利率24%计付）；二、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，提供的证据有：
1、梁某某、陈某身份证及被告谢某军、李某珍户籍登记证明复印件各一份，证明原告梁某某、被告谢某军、李某珍的主体资格及贷款人陈某的身份情况；
2、民间借贷合同一份，证明被告谢某军于2014年9月1日向贷款人陈某借款人民币85000元及原告梁某某为借款人谢某军担保借款的事实；
3、收条一份，证明原告梁某某已代被告谢某军偿还了借款本息105400元给贷款人陈某，履行了担保还款的义务的事实；
4、结婚申请书一份，证明被告谢某军、李某珍系合法夫妻关系的事实；
5、证人陈某出庭作证，证明被告谢某军向陈某借款本金85000元及原告梁某某代谢某军还款本金85000元、利息20400元给陈某的事实；
6、证人喻某出庭作证，证明被告谢某军向陈某借款85000元，谢某军、梁某某、陈某签订借款合同后，陈某便下楼取钱以现金方式交付给谢某军的事实。
被告谢某军、李某珍没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院公告传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月1日，被告谢某军因生意需资金周转向陈某借款85000元，约定借款期限为十二个月，自2014年9月1日至2015年8月31日，利息按月利率2%计付；原告梁某某为该笔借款提供连带责任保证的担保，保证期限为一年，保证担保的范围是借款本金和利息等。借款期限届满后，被告谢某军未依约还款。2015年10月10日，原告梁某某作为担保人代被告谢某军偿还第三人陈某借款本金85000元、利息20400元，合计105400元。�某向原告出具了收条一份，写明收到担保人梁某某代谢某军偿还的借款本金85000元、利息20400元，合计105400元。另查明，被告谢某军与被告李某珍系合法夫妻关系。
本院认为，被告谢某军向陈某借款85000元有借贷合同原件、证人喻某等的证言及原告庭上陈述等予以证实，本院予以确认。原告为被告谢某军的债务提供了连带责任担保，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告谢某军偿还借款105400元的诉讼请求，理由正当，依法应当予以支持。但其要求被告自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计付利息给原告的诉讼请求，因双方对代为清偿后的违约责任没有约定，故宜确定由被告谢某军自原告还款之日起按银行同期贷款基准利率赔偿原告的利息损失。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告谢某军与被告李某珍系合法夫妻关系，�某军在婚姻关系存续期间借款，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同还款的责任，故原告要求被告李某珍共同偿还105400元及利息的请求，本院予以支持。被告谢某军、李某珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某军、李某珍共同向原告梁某某偿付人民币105400元并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付至本判决确定的最后履行期限之日止）。
案件受理费2408元，公告费800元，�计3208元，由被告谢某军、李某珍负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志坚
审 判 员 祝敏英
人民陪审员 ＸＸ海
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈晓烽
附本案使用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适�《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第237号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。
法定代表人：胡静姿，该公司董事长。
委托代理人：黄波，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师。
被告：黄平，男，汉族。
被告：吴凤妹，女，汉族。
本院在审理原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告黄平、吴凤妹追偿权纠纷一案中，原告江西省信欣汽车销售有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省信欣汽车销售有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江西省信欣汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费818元、保全费520元（原告已预交），案件受理费减半收取409元，由原告承担409元。退回原告案件受理费409元。
审判员 游涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 万超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3084号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：马富军。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告马富军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告马富军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3910元、信用卡费用295.3元、利息2037.35元（暂计至2016年5月24日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行苏宁卡信用卡（卡号：62×××60），授信额度4000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年8月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月24日止共欠原告透支本金3910元、手续费、滞纳金等信用卡费用共295.3元、利息2037.35元。2014年6月27日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年6月24日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告马富军未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年6月27日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马富军于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3910元；
二、被告马富军于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用295.3元；
三、被告马富军于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月24日利息为2037.35元；从2016年5月25日起计至被告还清之日止，以本金3910元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马富军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第471号
罪犯苟斌，男，生于1995年04月08日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人。2011年12月05日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月，缓刑四年，并处罚金3000元。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院（2013）金牛少刑初字第13号刑事判决书，以被告人苟斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，撤销对其的缓刑判决，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元（刑满日期：2015年05月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分82分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苟斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟斌减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年03月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第24号
原告荣成市赤山小额贷款有限公司。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
委托代理人姜君青，该公司业务经理。
委托代理人王昭超，该公司财务科长。
被告梁洁冰。
被告刘玉茹。
被告梁传朋。
被告毕见对。
原告荣成市赤山小额贷款有限公司（以下简称赤山小额贷款公司）诉被告梁洁冰、刘玉茹、梁传朋、毕见对借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昭超、被告毕见对到庭参加诉讼，被告梁洁冰、刘玉茹、梁传朋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赤山小额贷款公司诉称，2014年4月5日，原告与被告梁洁冰、刘玉茹签订赤山小额贷款公司抵押担保借款合同一份，约定被告梁洁冰、刘玉茹为资金周转向原告借款165万元，贷款利率为年利率21.6%，借款期限为2014年4月5日至2014年10月2日，还款方式为一次还本、分次付息，结息日为每月15日。被告梁传朋、毕见对提供连带责任保证。借款到期后，被告只偿还了部分借款本息。为此提起诉讼，请求判令被告梁洁冰、刘玉茹向原告偿还借款本金779000元、利息8881元（自2014年4月5日至2015年1月19日），被告梁传朋、毕见对承担连带清偿责任。
被告毕见对辩称，借款是被告梁洁冰和刘玉茹借的，应该先由梁洁冰、刘玉茹偿还，而且被告梁洁冰、刘玉茹提供了鱿鱼作抵押物，应先把抵押物抵充借款，被告梁洁冰、刘玉茹偿还不了的情况下再由我们承担还款责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告梁洁冰、刘玉茹、梁传朋未答辩。
经审理查明：被告梁洁冰、刘玉茹系夫妻关系。2014年4月5日，原告与被告梁洁冰、刘玉茹、梁传朋、毕见对签订编号为：赤贷（借）字第2014040500055号赤山小额贷款公司抵押担保借款合同，合同约定被告梁洁冰、刘玉茹因资金周转向原告借款165万元，贷款利率为年利率21.6%，借款期限为2014年4月5日至2014年10月2日，还款方式为一次还本、分次付息，结息日为每月15日。被告梁传朋、毕见对为被告梁洁冰、刘玉茹借款提供担保，借款人不按合同约定偿还借款本息，由担保人承担保证责任，担保方式为连带责任保证，保证期间为3年。合同还约定了其他事项：此合同为原借款合同赤贷（借）字第2013032100085-86号的展期合同，原合同项下的抵押物继续有效，本合同项下添加的担保人对该款项承担连带保证责任。当日，原告将借款支付给被告梁洁冰，由被告梁洁冰在原告出具的借款凭证上签字并捺印确认。2014年4月5日至2014年11月27日，被告梁洁冰、刘玉茹分六次付给原告借款本金871000元，截止2015年1月19日被告梁洁冰、刘玉茹付给原告借款利息126198元，尚欠原告借款本金779000元、利息8881元未付。为此，原告提起诉讼。
另查，2013年3月21日原告与被告梁洁冰、刘玉茹签订赤贷（借）字第2013032100085-86号抵押担保借款合同，合同约定被告梁洁冰、刘玉茹向原告借款金额贰佰万元整，期限自2013年3月21日至2014年3月16日，被告以其所有的渔船（鲁荣渔57×9、57×0）一对、冷藏厂一处[土地证：荣国用（2013）第24953号、房权证：荣房权证石岛字第××号]为该笔借款提供抵押担保，但原被告双方未到相关部门办理抵押物登记。
诉讼中，被告毕见对称被告梁洁冰、刘玉茹在原告处借款提供了部分鱿鱼作抵押物，要求先用该抵押物抵充借款，在被告梁洁冰、刘玉茹仍不能偿还的情况下，再由其承担付款责任。原告否认有鱿鱼作为抵押物，被告毕见对在规定的期限内未对其主张提交证据证实。
以上事实，有原、被告的陈述、抵押担保借款合同、借款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告梁洁冰、刘玉茹、梁传朋、毕见对签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告梁洁冰、刘玉茹未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权要求被告偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告梁洁冰、刘玉茹清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应负共同清偿责任。原告与被告梁洁冰、刘玉茹在涉案借款合同中虽然约定双方签订的赤贷（借）字第2013032100085-86号借款合同项下的抵押物继续有效，但该抵押物渔船、冷藏均未办理抵押物登记。依照物权法第一百八十七条之规定，被告梁洁冰、刘玉茹以冷藏厂土地、房产抵押的，未办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。依据物权法第一百八十八条之规定，被告梁洁冰、刘玉茹以渔船抵押的，未办理抵押登记，不得对抗善意第三人，故原告对鲁荣渔57×9、57×0渔船在善意第三人优先受偿后的财产价值内再享有优先受偿权。被告梁传朋、毕见对自愿为该债务提供连带责任保证，故原告要求被告梁传朋、毕见对对上述债务承担连带责任，理由正当，予以支持。但被告梁洁冰、刘玉茹以自己的渔船提供物的担保，原告应先就该渔船的担保实现债权，不足部分再由担保人梁传朋、毕见对承担连带还款责任。被告梁洁冰、刘玉茹、梁传朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。被告毕见对虽辩称被告梁洁冰、刘玉茹以鱿鱼抵押，但原告予以否认，从前后两份借款合同中亦不能查明有鱿鱼作为抵押物，且被告毕见对对自己的主张未提供证据证实，故其主张证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洁冰、刘玉茹于本判决生效之日起十日内付给原告荣成市赤山小额贷款有限公司借款本金779000元、利息8881元（至2015年1月19日），2015年1月20日至被告付款之日的利息仍按合同约定利率计算。
二、被告梁传朋、毕见对对上述债务在鲁荣渔57×9、57×0渔船受偿后的债务范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11679元，诉讼保全费4520元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年九月一日
书 记 员 于立明
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1136号
原告何以胜，农民。
被告姚孟伟，农民。
被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称：天安财保恩施支公司）。住所地：湖北省恩施市航空大道**号。统一社会信用代码：91420000757036427W。
法定代表人李明锦，系该公司经理。
委托代理人黄大斌，公司职工。系天安财保恩施支公司职工。特别授权代理。
原告�以胜诉被告姚孟伟、天安财保恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24立案受理，由审判员汤永靖依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告何以胜到庭参加了诉讼，被告姚孟伟、天安财保恩施支公司的委托代理人黄大斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何以胜诉称：2015年11月23日8时10分，被告姚孟伟驾驶鄂Q×××××猎豹汽车由利川往沙溪方向行驶。在利沙线25km＋150m处与原告相向行驶的鄂Q×××××小型客车发生碰撞。后经利川市交通警察大队认定，本起事故由被告姚孟伟承担全部责任。姚孟伟所有的鄂Q×××××猎豹汽车在天安财保恩施支公司投保。事后原告自行垫付了汽车维修费、施救费共计3800元，原告多次联系被告姚孟伟，被告拒不履行赔偿义务。原告遂起诉法院请求判令被告姚孟伟赔偿车辆修护费3100元，施救费700元，共计3800元；由被告天安财保恩施支公司在保险范围内承担赔偿责任；二被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚孟伟辩称：发生交通事故属实，我同意赔偿原告，我在被告天安财保恩施支公司处投保，所有损失应由被告天安财保恩施支公司在保险范围内予以赔偿。
被告天安财保恩施支公司辩称：保险公司只负责合理的施救费，原告的车辆当时是可以行驶的，不应使用拖车来进行施救。所以施救费保险公司不予赔偿，车辆维修费用保险公司予以认可，诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年11月23日8时10分，被告姚孟伟驾驶鄂Q×××××猎豹汽车由利川往沙溪方向行驶，在利沙线25km＋150m处与原告何以胜相向行驶的鄂Q×××××小型客车发生碰撞，导致两车受损的道路交通事故。经利川市交通警察大队出具《道路交通事故认�书》认定事故由被告姚孟伟承担全部责任。事故发生后原告的车辆经利川市宝强汽修公司施救，产生拖车费700元，经利川市新长城华通汽车销售服务有限公司修理，产生修理费3100元，上述费用均由原告先行支付。被告姚孟伟的车辆在被告天安财保恩施支公司投保机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案经济损失在保额范围内。
上述事实，有双方当事人的陈述、利川市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件一份、利川市新长城华通汽车销售服务有限公司修理费发票原件一份、利川市宝强汽修拖车费发票原件一份等证明为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故被告姚孟伟承担全部责任，庭审中被告天安财保恩施支公司认可被告姚孟伟在该公司投保交强险和商业三者险，本案标的额在保额范围内。被告天安财保恩施支公司提出原告车辆施救不合理，保险公司不应承担700元施救费的抗辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。因此，原告何以胜的鄂Q×××××小型客车因交通事故产生的的修理费3100元、施救费700元，合计3800元经济损失，应由被告天安财保恩施支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险保额范围内赔偿1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保�股份有限公司恩施中心支公司赔偿原告何以胜因交通事故产生的经济损失3800元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财保恩施支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示�用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 嵩
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1308号
申请执行人陈志义，男，1954年11月6日生，汉族。
被执行人金冬良，男，1964年11月6日生，汉族。
陈志义与金冬良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日做出的（2013）浦江民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告金冬良于本判决生效后十日内归还原告陈志义人民币2600000元及利息（利息自2011年1月17日起按年利率20%的标准计算至判决确定给付之日止）；驳回原告陈志义的其他诉讼请求；本案受理费27600元，保全费5000元，公告费600元，合计33200元，由被告金冬良负担。因被执行人金冬良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志义向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人金冬良目前下落不明且无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的五菱牌小型汽车目前下落不明且价值较低，车牌号为苏A×××××的奔驰牌小型汽车已被南京市栖霞区人民法院查封，申请执行人表示不要求对上述车辆进行处理。本院已依法冻结被执行人金冬良在江苏隆祥投资担保有限公司4300000元股权、在连云港致成房地产开发有限公司4300000元股权。另查明，被执行人金冬良在案外人处有到期债权及预期收益，本院依法提取其在南京华东电子管厂国宏置业有限公司的房屋租金54000元，并向案外人许宁发出协助执行通知书，要求其自2015年9月30日起于每年9月30日协助提取被执行人金冬良的房屋租金181000元。本院已将被执行人金冬良纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1308号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结被执行人金冬良在江苏隆祥投资担保有限公司4300000元股权、在连云港致成房地产开发有限公司4300000元股权。另，本院依法提取被执行人在南京华东电子管厂国宏置业有限公司的房屋租金54000元，并向案外人许宁发出协助执行通知书，要求其自2015年9月30日起于每年9月30日协助提取被执行人金冬良的房屋租金181000元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人金冬良纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1308号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 邢啸天
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初714号
原告郑英锋，男，1990年9月10日出生，汉族。
委托代理人郑合全，男，1965年8月13日出生，汉族。
被告宋涛，男，1990年12月24日出生，汉族。
原告郑英锋诉被告宋涛劳务费纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告郑英锋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑英锋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告承担25元。
代理审判员 王弘
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1725号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国策，男，1994年11月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县，因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人刘国策犯交通肇事罪一案，于2017年10月19日做出（2017）浙0302刑初946号刑事判决。原审被告人刘国策不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月1日凌晨3时38分许，被告人刘国策驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿人民西路由西向东行驶至人民西路27号前设有人行横道的路段时，车头碰撞自北向南横过道路的行人付某。事故发生后，刘国策拨打报警及120电话后，留在现场配合民警调查。当日上午，被害人付某送医院经抢救无效死亡。经鉴定，付某符合遭交通事故致重度颅脑损伤合并脾破裂大出血死亡；经认定，刘国策夜间驾驶机动车行经设有人行横道的路段，未及时减速行驶，并注意前方行人动态，是造成该事故的直接原因，应承担事故的全部责任，付某无责任。
案发后，被告人刘国策于2017年5月22日经公安机关传唤后自动投案。
原审法院以交通肇事罪判处被告人刘国策有期徒刑九个月。
原审被告人刘国策上诉称，事发时，被害人未在斑马线区域，其有自首表现，举债向被害人家属赔偿并取得谅解，请求依法改判缓刑。辩护人提出，刘国策系初犯，有自首表现，系疏忽大意以致案发，主观恶性小，能认罪悔罪，积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求依法从轻改判并适用缓刑。
原判认定上述事实的证据有证人刘某、卢某、郑某、韩某、叶某证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及补充勘查笔录、视频监控采取记录、受理道路交通事故案件登记表及警情详情及卷宗、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证及驾驶证复印件、肇事车辆行驶证及动车保险单复印件、肇事车辆信息，被害人付某住院病历，居民死亡医学证明（推断）书，交通事故损害赔偿调解申请书，尸体处理通知书，人口信息，监控视频，被告人刘国策的供述等。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉人刘国策提出被害人被撞时不在斑马线区域并要求判处缓刑的意见，经查，道路交通事故认定书认定刘国策违反了驾车行经人行横道时、应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道、应当停车让行，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路应当避让等规定，进而认定刘国策负事故全部责任，而刘国策对该认定无异议；事发时在场的出租车司机，即证人叶某的证言证明，案发时，被害人行走在人行横道区域内；现场监控视频证明，被害人在无信号灯控制的道路，从北向南横穿道路时，虽从北侧进入道口时所处位置离人行横道尚有几米距离，但其行进方向及轨迹趋向人行横道，且对向的出道口区域与人行横道基本重叠。因此，本案事发时，被害人物理空间上或在人行横道内或与之贴近，不影响被告人注意义务程度的评判，故原判认定被告人驾车行经斑马线区域未采取避让措施，应负本案事故的全部责任并判处实刑并无不当，上诉人的相应意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘国策违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于刘国策有自首情节，对被害人积极施救，赔偿被害人家属并取得谅解，原判已予从轻处罚，量刑适当。上诉人刘国策及辩护人要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海珍
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一七年十月二十八日
书记员 王海滢
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1074-1号
申请执行人重庆上坤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，；工商注册号500106000082553。
法定代表人张林涛，总经理。
被执行人四川玮星建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区北门东站北行100米右边，；工商注册号511400000011351。
法定代表人刘玮，总经理。
申请执行人重庆上坤物资有限公司与被执行人四川玮星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2015）资民终字第392号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院作出的（2015）资民终字第392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐 亮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1074-1号
申请执行人重庆上坤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号。
法定代表人张林涛，总经理。
被执行人四川玮星建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区北门东站北行100米右边。
法定代表人刘玮，总经理。
申请执行人重庆上坤物资有限公司与被执行人四川玮星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2015）资民终字第392号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院作出的（2015）资民终字第392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐 亮
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4600号
原告：芦家庭，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：福安市以恒机电配件厂，住所地福建省福安市。
投资人：汤庆堂，经理。
原告芦家庭与被告福安市以恒机电配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦家庭、被告福安市以恒机电配件厂投资人汤庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦家庭向本院提出诉讼请求：1.福安市以恒机电配件厂支付货款47500元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年6月1日起计算至实际还款之日止）；2.福安市以恒机电配件厂支付违约金12000元；3.福安市以恒机电配件厂承担本案诉讼费。事实和理由：2012年期间，福安市以恒机电配件厂向芦家庭两次购买压铸机。芦家庭按约提供货物后，福安市以恒机电配件厂仅支付部分货款。经多次催讨，福安市以恒机电配件厂于2015年8月25日出具还款协议一份确认结欠芦家庭货款47500元。还款协议约定：福安市以恒机电配件厂应于2015年中秋前还款1万元，2015年年底前还款17500元，并于2016年五月底前还清所有欠款。福安市以恒机电配件厂应按约还款，否则每次违约罚款贰仟元。此后芦家庭多次催讨未果，遂诉至本院。
福安市以恒机电配件厂承认芦家庭在本案中所主张的事实，但认为涉案压铸机存在质量问题，造成福安市以恒机电配件厂一定经济损失，应在结欠货款中予以抵扣。且福安市以恒机电配件厂多次要求芦家庭进行维修，但芦家庭未按约定提供保修，已经构成违约，故福安市以恒机电配件厂不应承担本案违约金。
本院认为，芦家庭与福安市以恒机电配件厂形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。芦家庭已按约向福安市以恒机电配件厂交付货物，福安市以恒机电配件厂应按约履行相应付款义务，但福安市以恒机电配件厂仅支付部分货款，其行为已经构成违约，芦家庭有权要求福安市以恒机电配件厂继续履行支付货款义务并赔偿逾期付款利息损失。现芦家庭要求福安市以恒机电配件厂支付货款47500元及赔偿逾期付款利息损失（按人民银行同期贷款利率标准，从2016年6月1日起算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。双方签订还款协议，约定福安市以恒机电配件厂分三期清偿货款，否则应每次罚款2000元。因福安市以恒机电配件厂未按约清偿货款，现芦家庭要求福安市以恒机电配件厂承担违约金，符合双方当事人的约定，且未违反法律规定，但金额依法应为6000元。福安市以恒机电配件厂辩称涉案压铸机存在质量问题，其多次要求芦家庭进行修理，但芦家庭未按约定予以保修，已经构成违约，故福安市以恒机电配件厂不应承担本案违约金；且因压铸机质量问题造成的经济损失应于结欠货款中予以抵扣，但福安市以恒机电配件厂对此并未提供证据予以证明，故上述抗辩依据不足，不予采纳。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须芦家庭主张。
综上，芦家庭诉求依据充分部分，本院予以支持，不足部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、福安市以恒机电配件厂于本判决生效之日起五日内偿还芦家庭货款47500元并赔偿逾期利息损失（按中国同期贷款利率标准，从2016年6月1日起计算至实际还款之日止）。
二、福安市以恒机电配件厂于本判决生效之日起五日内向芦家庭支付违约金6000元。
三、驳回芦家庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取为644元，由芦家庭负担65元，福安市以恒机电配件厂负担579元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民三初字第00025号
申请人湖北荆厦建设有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道10号。
法定代表人王纯武，系该公司董事长。
委托代理人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师，系特别授权代理。
被申请人荆门市东宝区城乡建设投资有限公司，住所地湖北省荆门市金龙泉大道38号。
法定代表人陈贤敏，系该公司董事长。
委托代理人代云松，湖北法之星律师事务所律师，系特别授权代理。
申请人湖北荆厦建设有限公司（以下简称为荆厦建设公司）与被申请人荆门市东宝区城乡建设投资有限公司（以下简称为荆门东宝城乡建设投资公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2015年11月13日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审查了本案。申请人荆厦建设公司的委托代理人吴兴云，被申请人荆门东宝城乡建设投资公司的委托代理人代云松到庭参加了诉讼。本案现已审查完毕。
荆厦建设公司申请称，荆厦建设公司与荆门东宝城乡建设投资公司建设工程施工合同争议一案，荆门仲裁委员会于2015年9月25日作出荆裁（2015）73号裁决书，该裁决书具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项规定的情形，请求申请撤销仲裁裁决，事实和理由：一、该仲裁裁决所根据的证据是伪造的。1、仲裁庭采信的荆门东宝城乡建设投资公司提交的证据《指定付款函》是案外人宋某伪造的，宋某到庭作证承认《指定付款函》是其打印的，该函上“湖北荆厦建设有限公司”的公章是其网上扫描伪造的，但仲裁庭明知不合法予以确认。2、仲裁庭采信荆门东宝城乡建设投资公司提交的《建筑业统一网络代开发票》系宋某偷开，仲裁庭明知不合法也予以确认。二、认定事实的错误，必然导致适用法律的错误。因此，请求撤销荆门仲裁委员会于2015年9月25日作出的荆裁（2015）73号裁决；本案申请费由荆门东宝城乡建设投资公司承担。
荆门东宝城乡建设投资公司陈述称，涉案仲裁裁决认定的《指定付款函》非在仲裁过程中伪造的证据，而是在民事活动中形成，由宋某交给该公司的，且经过仲裁庭的严格审查，不能认定为伪造证据，该份证据的效力亦应由仲裁庭确定。同时，《建筑业统一网络代开发票》是由荆厦建设公司出具的，是正规合法的发票。因此，荆裁（2015）73号裁决认定事实清楚，采信证据合法，该仲裁裁决不应撤销。
申请人荆厦建设公司为支持其请求，提交了三份证据：
证据1、荆门仲裁委员会于2015年9月25日作出的荆裁（2015）73号仲裁裁决，拟证明申请撤销的仲裁裁决采信了伪造的证据。
证据2、《指定付款函》，拟证明该证据系案外人宋某伪造的，不是荆厦建设公司出具的，诉争仲裁裁决采信了该证据。
证据3、《建筑业同意网络代开发票》，拟证明该发票不是荆厦建设公司出具的，而是案外人宋某出具的，诉争仲裁裁决亦采信了该证据。
荆门东宝城乡建设投资公司质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性无异议。关于证据2，虽然宋某认可该指定付款函载明的公章是伪造的，但荆门东宝城乡建设投资公司依据涉案工程实际施工人宋某提供的付款函付款，有充分的理由相信宋某使用印章的真实性。证据3不是伪造的，该发票是税务机关出具的，具有真实性和合法性，不是伪造的证据。
本院经审核认为，证据1因双方当事人无异议，应予确认。证据2和证据3是否能达到其证明诉争仲裁裁决采信伪造证据的证明目的，本院综合全案在说理部分综合予以评判。
被申请人荆门东宝城乡建设投资公司为证明其意见，提供了四组证据：
证据1、《指定付款函》、《工程款支付申请表》、《建筑业统一网络代开发票》，拟证明涉案工程的实际施工人宋某以荆厦建设公司及其个人名义向荆门东宝城乡建设投资公司出具《指定付款函》，要求其将85万工程款支付给荆门市长联源建筑工程有限公司。
证据2、《工程款支付证书》、付款凭证，拟证明荆门东宝城乡建设投资公司已按合同约定支付全部工程款。
证据3、《建筑安装工程内部承包合同》，拟证明涉案工程实际上是宋某以荆厦建设公司名义施工，该工程的所有资金、债权债务由宋某承担，工程款归宋某所有。
证据4、付款凭证，拟证明荆门东宝城乡建设投资公司对涉案工程的付款情况。
荆厦建设公司质证认为，关于证据1，《指定付款函》所盖荆厦建设公司公章系宋某伪造的公章，不是该公司出具的。对《工程支付申请表》该公司没有异议。《建筑业统一网络代开发票》是宋某私自开具的，不是申请人开具的。关于证据2，对该组证据的真实性无异议，但荆门东宝城乡建设投资公司违反合同约定，将款项支付给了荆门市长联源建筑工程有限公司。关于证据3，对该证据的真实性无异议，但该合同约定工程款必须支付给荆厦建设公司。关于证据4，对该证据的真实性无异议。根据宋某与荆厦建设公司的约定，工程款应付给荆厦建设公司。
本院经审核认为，对宋某在《指定付款函》上伪造荆厦建设公司公章这一事实双方当事人均无异议。对证据1予以采信。对于证据2、证据3、证据4是否能证明其待证事实，本院待综合全案予以评判。
本院查明，荆厦建设公司于2015年4月2日向荆门仲裁委员会申请仲裁，请求荆门东宝城乡建设投资公司向其支付位于荆门市东宝区仙居乡鄢湾宜安居廉租房工程工程款85万元。荆门仲裁委员会于2015年9月25日作出荆裁（2015）73号仲裁裁决，不支持荆厦建设公司的仲裁请求。
在仲裁过程中，荆门东宝城乡建设投资公司向仲裁庭提供了《指定付款函》、《建筑业统一网络代开发票》及证人宋某的证言等证据。荆裁（2015）73号仲裁裁决载明：“2014年10月26日，宋某伪造申请人（荆厦建设公司）的行政公章向被申请人（荆门东宝城乡建设投资公司）发送指定付款函，要求被申请人将100万元工程款直接付给长联源公司，用于归还宋某借款。”“2014年12月5日，宋某以申请人名义向被申请人出具了85万元的建筑业统一代开发票，被申请人副经理苏克清在发票上注明：按合同约定合格后支付此工程款”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项之规定，当事人提出证据证明，裁决所根据的证据是伪造的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。首先，就查明的事实来看，荆裁（2015）73号仲裁裁决查明了《指定付款函》载明的公章系宋某伪造，及宋某以荆厦建设公司名义开具《建筑业统一网络代开发票》的事实，并未因采信涉案证据认定虚假事实。其次，证据的合法性指证据必须按照法定程序收集和提供，必须符合法律规定的证据形式。荆厦建设公司并未举证证明涉案证据的调查、收集、审查、认定具有不符合法定或仲裁程序的情形，且涉案证据为书证亦符合法定的证据形式。因此，本案涉案证据不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定之情形。
综上，申请人荆厦建设公司认为荆门仲裁委员会荆裁（2015）73号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，故申请撤销该仲裁裁决的事实与理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北荆厦建设有限公司撤销荆门仲裁委员会荆裁（2015）73号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖北荆厦建设有限公司负担。
审 判 长 王 冉
审 判 员 董菁菁
代理审判员 邱 泉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴文倩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00142号
原告杜义锋。
原告周建武。
上列两原告的委托代理人张帆。
被告罗真红。
委托代理人张锦新。
原告杜义锋、周建武诉被告罗真红买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员高月清参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杜义锋、周建武及其委托代理人张帆，被告罗真红的委托代理人张锦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜义锋、周建武诉称，2012年8月至12月，两原告分别向被告所属的孝感市孝南区长兴三路南港壁纸厂及肖港镇南港大酒店建筑工地供应模板及木方，被告接收后仅支付部分货款，当两原告催要余款513620元时，被告却以种种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付原告杜义锋货款250000元、周建武货款263620元，合计513620元，及相应利息57525元，并承担两原告为催讨货款所支出的费用20000元及本案的诉讼费用。
原告杜义锋、周建武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条两份。证明被告拖欠原告杜义锋、周建武货款分别为250000元、263620元的事实。
证据二：送货单二十一份。证明原告向被告供货的事实。
被告罗真红辩称，模板供应合同的签订者为湖北博琛房地产开发公司及随州市天河木业公司，两原告仅是后者的送货人，因此不具备本案的诉讼主体资格；被告接收货物是代表湖北博琛房地产开发公司的职务行为，相关责任不应由被告个人承担；两原告要求被告承担其为催讨货款所支出的费用20000元，无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗真红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：模板供应合同一份。证明原、被告分别代表随州市天河木业公司、湖北博琛房地产开发公司签订合同的事实。
证据二：照片一张。证明按照合同约定，原告所供应模板用于南港大酒店工程的施工，该工程尚未完工，被告不应支付全部货款的事实。
经庭审质证，被告罗真红对原告杜义锋、周建武提交的证据一无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告罗真红对原告杜义锋、周建武提交的证据二有异议，认为双方已经经过结算。原告杜义锋、周建武对被告罗真红提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两公司均未加盖公章；对证据二有异议，认为其与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，原告杜义锋、周建武提交的证据二，被告认可供货的事实，本院依法予以采信。被告罗真红提交的证据一，有原、被告双方签字确认，本院依法予以采信；证据二，无其他证据相佐证，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年8月4日，被告罗真红、原告杜义锋分别以湖北博琛房地产开发公司（甲方）、随州市天河木业公司（乙方）的名义签订模板供应合同一份，约定由乙方向甲方所属的肖港镇南港国际大酒店工程供应模板，合同对模板供应的时间和地点、模板质量、模板价格及付款方式等事项均作出具体约定，其中付款方式约定“当裙楼完毕付模板总价款的30%、主体封顶付模板总价款的30%、装修完毕付模板总价款的40%”，被告罗真红、原告杜义锋分别代表甲方、乙方在合同上签字。合同签订后，原告周建武依约向被告罗真红所属的建筑工地供应模板及木方，被告罗真红均予以接收，且支付了部分货款。2013年9月6日，被告罗真红向原告周建武出具欠条一份，注明欠原告周建武木方款263620元。2013年10月16日，被告罗真红向原告杜义锋出具欠条一份，注明欠原告杜义锋模板款250000元。以上两份欠条上均未注明还款时间。
本院认为，原告杜义锋与被告罗真红签订的模板供应合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告周建武依照该合同的约定向被告罗真红所属的建筑工地供应模板及木方，被告罗真红予以接收后应当支付相应的货款，故对原告杜义锋、周建武要求判令被告罗真红分别支付货款250000元、263620元的诉讼请求，本院予以支持。因被告罗真红向原告杜义锋、周建武出具的欠条上均未注明欠款支付时间，且原、被告双方均未提供证据证明所供模板的总价款及相应建筑工程的进展情况，故对原告杜义锋、周建武要求判令被告罗真红支付所欠货款利息57525元的诉讼请求，本院不予支持。原告杜义锋、周建武要求判令被告罗真红支付为催讨货款所支出的费用20000元，无事实依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。虽然原告杜义锋、被告罗真红分别以随州市天河木业公司、湖北博琛房地产开发公司的名义签订了模板供应合同，但上述两公司均未在合同上盖章确认，且被告罗真红向两原告出具欠条均是以自己的名义而非公司名义，故对被告罗真红认为两原告仅是送货人，不具备本案的诉讼主体资格，及被告接收货物仅是代表湖北博琛房地产开发公司的职务行为的抗辩理由，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗真红于本判决生效后十日内支付原告杜义锋货款250000元、支付原告周建武货款263620元；
二、驳回原告杜义锋、周建武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9711元，由被告罗真红负担8437元，原告杜义锋、周建武负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费9711元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 高月清
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07382号
罪犯汪端鹏，男，汉族，1952年4月15日出生，安徽省来安县人，大学文化程度，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省黄山市中级人民法院于2009年3月31日以（2009）黄中法刑初字第03号刑事判决，认定被告人汪端鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；上述各罪所判处刑罚应与其先前所犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币十万元。安徽省高级人民法院于2009年9月12日以（2009）皖刑终字第290号刑事判决，认定上诉人汪端鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；上述各罪所判处刑罚应与其先前所犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币十万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月9日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯汪端鹏、证人周广山到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯汪端鹏在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励五次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯汪端鹏提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯汪端鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，罪犯汪端鹏已退缴了全部违法所得，并执行了全部财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯汪端鹏的陈述等证据证实，罪犯汪端鹏入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱干警洪弘、汪端鹏的同监区服刑罪犯周广山的证言证实，罪犯汪端鹏在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、黄山市中级人民法院（2009）黄中法刑初字第03号刑事判决书及收据证实，罪犯汪端鹏于案发后赃款全部退缴，并将财产刑十万元全部执行。
本院认为，罪犯汪端鹏在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励五次，且已退缴全部违法所得，并执行了全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪端鹏减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月15日起至2021年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执314号
湖南中湘物流有限公司：
关于易术凡申请执行人与你劳动争议纠纷一案，湘县劳人仲案字（2017）第4号仲裁裁决书裁决你应履行17764元，在执行过程中，你已履行17764元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 欧阳建军
二〇一七年四月二十一日
书记员 盛 哲 霖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初254号
原告：于君，住吉林省长春市朝阳区。
被告：陈铁生，住吉林省长春市经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号。
主要负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
原告于君与被告陈铁生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于君、陈铁生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于君向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈铁生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿于君经济损失25781元，其中：车辆损失24981元，鉴定费800元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任限额内承担责任；2、诉讼费由陈铁生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实及理由：2015年12月22日，陈铁生驾驶车牌号为×××号轿车沿繁荣路由西向东行驶，与同方向于君驾驶的×××相撞，南关区交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈铁生在此次事故中承担全部责任。经吉林省国证机动车价格评估有限公司做出的价格鉴定结论书鉴定，于君的车辆损失为24981元。陈铁生的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险和商业险，陈铁生的侵权行为已给于君造成了巨大经济损失，故提起诉讼。
陈铁生辩称，车辆维修价格过高，鉴定费与本案无关，不予承担。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险范围内承担合理损失，对鉴定价格不认可，价格过高，应提供维修地点、维修明细，必要时申请重新鉴定，鉴定费与本案无关，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月22日，陈铁生驾驶×××号车沿繁荣路由西向东行驶，与同方向于君驾驶的×××相撞，致于君车辆受损，南关区交警大队作出第【201541846】号道路交通事故认定书认定陈铁生在此次事故中承担全部责任。×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及限额10万元的第三者责任险。于君与起诉前委托吉林省国证机动车价格评估有限公司做出价格鉴定结论书鉴定，于君的车辆损失为24981元。诉讼中，中国平安保险股份有限公司吉林分公司向法院提交重新鉴定申请书，要求对车辆维修费用是否合理申请重新鉴定。吉林省名业二手车评估有限责任公司2016年9月9日作出旧机动车鉴定估价报告书认定，×××号车维修费用为20720元。
本院认为，给公民造成财产损失的，应承担赔偿责任。陈铁生驾驶×××号车与于君驾驶的×××号车相撞，造成于君财产损失，陈铁生负事故的全部责任。×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及限额为10万元的三者责任险，故保险公司应在保险限额内赔偿损失。对于超过或不在保险理赔的部分由陈铁生承担赔偿责任。依据吉林省名业二手车评估有限责任公司旧机动车鉴定估价报告书，于君的车辆维修费应予保护20720元。关于于君诉请的鉴定费800元，系因主张此次交通事故所实际支出的费用，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿于君车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿于君车辆维修费18720元；
二、陈铁生于本判决生效后三日内赔偿于君鉴定费800元；
三、驳回于君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由陈铁生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马盛邦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11502号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘永森，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：青岛煜耀物流有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人：王宝堂，总经理。
被告：王宝堂，男，住址山东省青岛市。
被告：张伟，男，住址山东省青岛市开发区。
被告：杨大丽，女，住址山东省青岛市开发区。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告青岛煜耀物流有限公司、被告王宝堂、被告张伟、被告杨大丽企业借贷纠纷一案，原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司于2017年7月19日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤诉处理。
原告预交的案件受理费33787元，退回原告。
审判员 刘凯
二〇一七年九月八日
书记员 逄蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4105号
罪犯黄增康，男，1980年9月24日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年4月10日作出（2013）融刑初字第192号刑事判决，以被告人黄增康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄增康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄增康于2016年2月16日已缴纳没收财产人民币3100元。
本院认为，罪犯黄增康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄增康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄增康减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄增康减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的财产人民币3100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月22日起至2026年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
李 桂 珍 诉 吴 来 秀 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
云南省江川县人民法院
民事判决书
（2013）江民一初字第474号
原告李桂珍，女，1972年5月14日生。
被告吴来秀，女，1968年6月28日生。
原告李桂珍因与被告吴来秀健康权纠纷一案，于2013年11月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其小女儿方某被被告的小女儿尹某打伤，其大女儿质问尹某并与之发生口角。后被告与其大女儿到其门前争吵并动手打方某，其挡在双方中间进行阻拦，被被告咬伤肩膀及耳朵。请求人民法院判令被告赔偿其医疗费3340.67元、住院伙食补助费350元、误工费7天×63.06元／天=441.42元，护理费441.42元，后期治疗费4000元、鉴定费600元、交通费200元，共计9373.51元。
被告辩称，本案是由原告及其女儿引起的，过错责任全部在原告，其行为属于正当防卫，不愿意承担原告的损失费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，原告的小女儿方某在放学回家途中与被告的小女儿尹某发生争吵，方某回家后将争吵的事情告诉了原告及原告大女儿方某某，方某某遂去找尹某质问。后被告吴来秀与其女儿尹某、尹某某在当日17时左右来找原告质问，双方因此发生吵打。吵打过程中，被告吴来秀咬伤原告左耳。原告李桂珍受伤后即到江川县江城镇中心卫生院进行门诊治疗，开支医药费173.58元，后在江川县人民医院住院治疗7天，开支医疗费3167.09元，其伤情经诊断为左耳廓断裂伤，后经江川县公安局（江）公（司法）鉴（伤检）字（2013）254号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤，经玉溪天平司法鉴定所天平司鉴字（2013）第440号司法鉴定意见书评估其后期治疗费为4000元。
以上事实，有江川县公安局江城派出所询问笔录、住院医疗收费收据、门诊病历、病情证明书、鉴定书以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告在双方子女发生争吵后，未能正确处理导致发生抓打，对损害的发生双方均有过错。被告吴来秀到原告门前引发抓打并咬伤原告左耳，致其耳廓断裂，应承担主要责任。原告李桂珍未冷静处理纠纷，对损害的发生也有一定过错，应承担本案的次要责任。
原告李桂珍的赔偿范围为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为3340.67元；根据鉴定中心出具的鉴定意见确定，原告的后期治疗费为4000元。为此，原告的医疗费为7340.6元；2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，参照《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，原告误工费计算为（5417＋4561）÷365元／天×7天=191.38元。原告李桂珍主张其误工费应按照每天63.06元计算，无事实依据，本院不予支持；3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，及护理人员原则上为一人，护理人员收入参照误工费的规定计算，并参照《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，原告护理费计算为（5417＋4561）÷365元／天×7天=191.38元。原告主张其住院期间由其丈夫护理，其丈夫从事工程建设，但未向本院提供证据加以证实，其主张本院不予支持；4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合当地实际情况确定，原告李桂珍住院7天的伙食补助费为30元／天×7天=210元；5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用需要，原告主张200元交通费过高，本院酌定为100元；6、鉴定费600元。以上各项合计8633.4元，由被告承担60%的赔偿责任，即5180元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴来秀于判决生效之日起15日内赔偿原告李桂珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、鉴定费合计人民币5180元；
二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴来秀负担30元，由原告李桂珍负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一四年一月十三日
书记员 甘 超