wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终175号
上诉人（原审原告）崔令竹，女，1952年12月18日出生，汉族，现住鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局。住所地鹿泉区龙泉路***号。
法定代表人温玉祥，局长。
委托代理人张文建，该局黄壁庄派出所所长。
委托代理人郭良，该局法制大队民警。
上诉人崔令竹因治安行政处罚一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行初2号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。石家庄市鹿泉区公安局（以下简称鹿泉公安局）于2012年6月7日对崔令竹作出行政处罚，崔令竹应在2012年12月7日前向该院提起行政诉讼，崔令竹于2017年12月19日才具状向该院提起诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限，且其向石家庄市公安局提起行政复议，石家庄市公安局维持了该决定，故崔令竹的起诉依法应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回崔令竹的起诉。
上诉人崔令竹不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。其主要上诉理由如下：本案没有证据证明崔令竹在北京天安门地区有违法活动。王雪、李卫青、苗孔江、付素波等人是当地政府干部，崔令竹进京维权上访给王雪等人带来麻烦，所以他们是故意阴谋陷害被上诉人。训诫书是训诚崔令竹本人的为什么崔令竹没有，天安门的训诫书有明显的假象。派出所的拘留证和上诉人的拘留证不一样，这明显是造假，而且派出所自始至终没有进行传唤和告知。上诉人在北京是遵纪守法合理上访的，训诫书本身就属于警告类轻微处罚，在北京上诉人已受到训诚，当地又对上诉人进行了拘留，属于一次双罚，量罚过重。地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，违反执法程序。鹿泉区法院认为超过了诉讼时效是错误的，石家庄市公安局对上诉人作出了行政复议后，上诉人无数次到当地法院反映，可是当地法院不受理，超过诉讼时效的责任应该由当地法院负责。综上，一审法院裁定错误，违反法定程序，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鹿泉公安局答辩称，2012年6月5日、6日，崔令竹伙同赵过令两次到北京市天安门地区上访，扰乱了该地区的正常秩序，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对崔令竹作出行政拘留十日的行政处罚。答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人崔令竹的起诉已超过法定期限，请求二审法院驳回崔令竹的起诉。
经审理查明，2012年6月7日，被上诉人鹿泉公安局以上诉人崔令竹在北京天安门地区非法上访、扰乱该地区正常秩序为由，对崔令竹作出鹿公（治）决字第33号《公安行政处罚决定书》，决定对崔令竹行政拘留十日。该决定书载明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向鹿泉市人民政府或石家庄市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向鹿泉市人民法院提起行政诉讼”。该决定书于同日向崔令竹进行了送达。2012年6月18日，崔令竹向石家庄市公安局申请行政复议。石家庄市公安局于2012年7月31日作出石公复决字（2012）58号行政复议决定，维持鹿泉公安局作出的鹿公（治）决字第33号《公安行政处罚决定书》，并载明：“如不服本复议决定，可在接到本复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。2012年8月1日石家庄市公安局向崔令竹进行了邮寄送达。2017年12月19日，崔令竹向鹿泉区人民法院提起行政诉讼，请求撤销鹿泉公安局的鹿公（治）决字第33号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，崔令竹收到鹿泉公安局的鹿公（治）决字[2012]第33号行政处罚决定后，向石家庄市公安局申请了行政复议。石家庄市公安局作出行政复议决定，决定维持鹿泉公安局的鹿公（治）决字第33号《公安行政处罚决定书》，并于2012年8月1日向崔令竹进行了邮寄送达。崔令竹如对原行政行为即鹿公（治）决字第33号《公安行政处罚决定书》不服提起行政诉讼，其起诉期限应自收到行政复议决定之日起十五日内起算。崔令竹于2017年12月19日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回崔令竹的起诉，结果正确，依法应予维持。上诉人崔令竹上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙亚珊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保39号
申请人：李子君，男，1964年05月03日出生，汉族，住莲都区。
被申请人：蔡碧窕，女，1970年08月11日出生，汉族，住缙云县。
申请人李子君于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡碧窕在缙云县农村信用合作联社62×××89账号的存款12万元进行冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡碧窕在缙云县农村信用合作联社62×××89账号的存款12万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李虹娇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第242号
上诉人（原审原告）：郝廷祥，男。
委托代理人：刘相华，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高家同，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人郝廷祥因与被上诉人高家同合伙协议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年4月1日，郝廷祥、高家同、王其昌三人合伙承包莒县桑园乡相家庄村山岭土地，并栽植栗子树。三合伙人未签订合伙协议。2013年11月24日，郝廷祥找来王其昌、高家同并约到管仁启、方希会、张庭德等人到场对其合伙期间的账务进行算账。算账记录如下：“从2007.4.1号包山高加同欠郝、王29148.8元……水利局第一次给68000元，2012水利局给30000元。以流水账的形式记载计算内容三页纸，最后算出高加同下欠郝、王13662元。”高家同于当日向郝廷祥出具欠条一份，欠条载明：“今欠郝廷祥13662元（壹万叁仟陆佰陆拾贰元正高家同2013年11.24号）”。后在经营过程中，双方发生矛盾，郝廷祥于2014年4月28日诉至原审法院，请求处理。庭审中，高家同提供合伙期间的部分支出记录，及其合伙一期的算账明细一份，合伙人王其昌签名的欠条两份，来证实合伙算账时对该部分账务未进行清算。庭审中高家同申请对合伙期间的账务进行司法鉴定，郝廷祥提出鉴定与本人无关明确表示不配合鉴定。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、单据、调查笔录等。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郝廷祥虽持有高家同书写的欠条，但欠款的事实依据是其算账的结果。该算账结果从算账内容上来看，上下承接性较差，未见双方合伙人共同标识，不能明确、全面体现该合伙组织的债权债务及有关资产、经营成果等情况，且高家同尚有与另一合伙人的债权债务未做处理，根据算账明细不能对合伙期间的经营情况得出清算结论。该欠款事实原审不予确认。郝廷祥仅依据算账结果得出的欠条要求高家同归还欠款的请求，不符合法律规定，原审不予支持，郝廷祥可待合伙清算后另行主张权利。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回郝廷祥的诉讼请求。案件受理费50元，由郝廷祥负担。
上诉人郝廷祥不服原审判决上诉称：原审庭审时有证人出庭作证，证明合伙清算经过。高家同在清算后，向郝廷祥出具书面欠条，该欠条能证明高家同欠郝廷祥13662元的事实，原审法院对上述事实不予认定错误。请求二审查明事实，依法支持郝廷祥的诉讼请求。
被上诉人高家同答辩称：郝廷祥、高家同、王其昌合伙承包山地种植大量的树木、果木以及其他农作物，承包期限为40年，目前仍在投入合伙资金，合伙费用支出及合伙收入仍在持续不断的发生，合伙事务并未终结，一审起诉前，合伙人曾经进行三次算账，但只是阶段性的财务对账，合伙人之间未曾对合伙进行彻底清算，本案是合伙过程中的财务纠纷，郝廷祥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：郝廷祥、高家同、王其昌三人于2007年承包桑园乡相家庄村山岭土地进行合伙经营的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点问题为涉案合伙经营所涉账目是否已经进行清算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，郝廷祥应当就其所主张的其与高家同之间的合伙所涉账目已进行清算的事实提供证据证明，原审中郝廷祥虽提交高家同书写的欠条以及相关算账明细，但高家同对此证据不予认可并提供部分算账明细、合伙人王其昌签名的两份欠条等证据证明合伙经营部分账目未进行清算，因郝廷祥不能提供充分证据证明涉案合伙经营所涉账目已经全面进行清算，故其应当承担举证不能的后果，原审据此对高家同欠款的事实不予确认并判决驳回郝廷祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝廷祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 魏 娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3627号
原告：崔福贵，男，1992年1月15日出生，汉族。
委托代理人：崔建立。
被告：曹兴伟，男，1976年8月8日出生，汉族。
原告崔福贵诉被告曹兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告崔福贵于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔福贵申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔福贵撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告崔福贵负担。
审判员 张军辉
二〇一六年八月八日
书记员 谢世琼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2444号
原告王强，男，住所地山东省滨州市.
被告崔吉辉，男，住山东省胶州市。
本院在审理原告王强与被告崔吉辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，申请撤回对被告崔吉辉的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王强撤回对被告崔吉辉的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初419号
原告：宋子冉，女，2009年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司，住所地人民路与东环交叉口华信山水文苑小区逸园8-202。统一社会信用代码：91130421694698262Y。
法定代表人：米鑫，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：靳爱飞，系该公司员工。
被告：张利民，男，1987年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告宋子冉与被告中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司、张利民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告宋子冉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋子冉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋子冉负担。
审判员 户全民
二〇一八年三月三十日
书记员 李 玲
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执异26号
异议人（被执行人）广州赖特斯咨询有限公司，住所地广州市天河区东站路。
法定代表人伦洪楷，该公司总经理。
异议人（被执行人）广州医药有限公司，住所地广州市荔湾区大同路。
法定代表人JohnKallend，该公司董事长。
申请执行人双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人邱俊生，该公司董事长。
在本院执行双飞人制药股份有限公司（以下简称双飞人公司）与广州赖特斯商务咨询有限公司（以下称赖特斯公司）、广州医药有限公司（以下称广州医药）侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案中，异议人赖特斯公司、广州医药对在案件执行中未及时发出执行通知书而多扣划其款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赖特斯公司、广州医药共同向本院提出异议请求返还多扣划的款项66154.88元。其理由是：一、法院在执行过程中违反了《民事诉讼法》第二百四十条及相关法律规定，未及时向异议人发出执行通知书就扣划了异议人账号上的款项，程序有错误。二、法院执行时扣划的总金额不符合法律规定。法院共划扣了两异议人账户存款3132692.88元，比（2016）赣09执86号《执行裁定书》裁定金额多了66154.88元，多扣划的金额与执行人员提出的“迟延履行期间的债务利息”也不相符，应予退还。
本院查明，2015年8月20日我院就原告双飞人公司与被告赖特斯公司、广州医药等侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案作出（2014）宜中民三初字第35号一审判决，即限被告广州赖特斯商务咨询有限公司判决生效后五日内赔偿原告双飞人制药（中国）有限公司经济损失人民币300万元，并承担诉讼费33800元；被告广州医药有限公司承担连带赔偿责任。两被告不服一审判决提出上诉，江西省高级人民法院于2016年5月27日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。2016年6月2日邮寄送达两上诉人。
依据双飞人公司的申请，我院于2016年7月6日立案执行。2016年7月15日作出（2016）赣09执86号《执行通知书》、《报告财产令》。2016年7月25日作出（2016）赣09执86号执行裁定，执行两被执行人赖特斯公司、广州医药财产306.6538万元。2016年8月23日分别扣划广州医药264.9万元、赖特斯公司48.369288万元银行存款，合计313.269288万元至我院执行账户。2016年8月26日向两被执行人邮寄发出《执行通知》等相关法律文书。
本院认为，本案的争议焦点，一是我院在执行扣划过程中是否存在违反法律规定情况；二是加倍部分债务利息应如何计算，是否应退还多扣划的款项。
发出执行通知是执行告知，对于应履行的义务在生效的法律文书中就已经确定了履行义务的内容和期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。该规定并未明确发出执行通知的形式，以及发出执行通知的时间。我院在案件执行过程中，已按上述法律规定向被执行人发出了执行通知书，且在执行扣划过程中按执行规定、程序进行，均不存在违法行为。因此，两异议人提出我院在执行扣划过程中存在违反法律规定情况的异议，与事实不符，本院不予采纳。
关于延迟履行金的计算，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万分之一点七五X迟延履行期间。根据江西省高级人民法院提供的证明，二审裁定书送达日期为2016年6月2日，履行期间起始日为2016年6月7日，扣划日期为2016年8月23日，迟延履行期间共计78天；未清偿的生效法律文书确定的金钱债务为303.38万元。据此，两异议人应支付的加倍部分债务利息为41411.37元。而法院在执行中实际扣划加倍部分债务利息为66154.88元，多扣划了24743.51元，多扣划部分没有法律依据，法院应予退还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更江西省宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09执86号《协助扣划存款通知书》，扣划广州医药有限公司在中国工商银行股份有限公司广州第二支行账号为36×××76存款49000元为24256.49元，即退还广州医药有限公司24743.51元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐茂福
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓 维
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2639号
申请执行人：吴功平，男，汉族，1966年10月25日出生，住淳安县。
被执行人：吴志清，男，汉族，1977年1月3日出生，住淳安县。
吴功平与吴志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙0127民初2657号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴功平于2016年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴志清涉案较多，二人名下位于淳安县××紫荆湖滨公寓××室房产已由（2017）浙0127执1030号案件于2017年10月9日以1710000元的价格拍卖成交，在扣除银行抵押优先受偿款、安置费及吴志清所涉及到所有案件的诉讼费、执行费、保全费后剩余案款572505.36元用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款8305.36元。吴志清名下的淳安县千岛湖镇精鹰贸易有限公司是一家空壳公司，无任何处置价值，现未发现被执行人吴志清有其它可供执行的财产。被执行人吴志清至今尚欠申请执行人吴功平案款31694.64元本金及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴功平如发现被执行人吴志清有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2639号之一
本院在执行吴功平与吴志清借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人吴志清违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将吴志清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2639号
被拘留人:吴志清公民身份号码:×××6318
本院在执行吴功平与吴志清（2016）浙0127执2639号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴志清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4557号
原告：胡益强，男，1968年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：浙江翔宇市政园林建设有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路东龙山村5号楼。
法定代表人：韩生尧。
委托诉讼代理人：何正桥，浙江点金律师事务所律师。
被告：蒋红新，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李梅平，女，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李齐新，男，1953年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告胡益强为与被告浙江翔宇市政园林建设有限公司（以下简称翔宇公司）、蒋红新、李梅平、李齐新买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因部分被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡益强委托诉讼代理人胡莉娜和被告翔宇公司委托诉讼代理人何正桥到庭参加诉讼，被告蒋红新、李梅平、李齐新经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即向原告连带支付货款共计144000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翔宇公司、蒋红新、李梅平承包了位于绍兴市越城区镜湖的元培学院新校区工程建设工作。2015年6月27日原告胡益强与被告翔宇公司、蒋红新（作为四个被告的代表）签订了建筑材料购销合同一份，合同约定四被告向原告购买建筑材料拌钢筋，单价为72元/吨（含运费）。原告总共向被告供货价值人民币244000元。货物送到工地后，由被告李齐新作为工地管理人员签收。原告交货后被告支付货款10万元，尚欠144000元货款未付。原告多次向被告催讨货款，被告均拒绝支付，遂成纠纷。
被告翔宇公司在庭审中答辩称：本案与被告翔宇公司没有关系，原告是与蒋红新、李齐新发生了相应的关系，负责人是蒋红新，签收人是李齐新，责任应由他们两人承担，与被告翔宇公司没有关系。翔宇公司没有李齐新、蒋红新这些人，他们的行为与翔宇公司没有关系，被告翔宇公司无需承担责任，要求驳回对被告翔宇公司的诉讼请求。
被告李齐新书面答辩称：李齐新于2015年接受绍兴文理学院场外工程项目部负责人蒋红新、李梅平的聘请，就职于该项目部，负责现场施工事项。一、在工程建设期间工程承包商浙江翔宇市政园林建设有限公司、项目部与原告达成拌钢筋的购销事宜，李齐新不是承包商也不是工程项目部负责人，没有参与合同签订，不应列为被告。二、作为项目部聘用的现场施工员，在送货单上签收只是确认施工现场实际收到的材料的事实而已，签字只是职务行为，不应作为答辩人成为被告的理由。三、答辩人没有和原告签订合同，承包商、项目部与原告之间的货款结算情况、具体金额，答辩人不清楚，要求答辩人支付货款不合理。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告蒋红新、李梅平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的建筑设备购销合同1份、送货单1组、明细清单2份，均为原件，且相互印证，本院依法予以认定。被告李齐新提供的合同复印件1份，与原告提供的原件一致，本院予以认定；离职证明1份、工程联系单1份，均为原件，本院对证据真实性予以认定。
本院经审理查明：被告翔宇公司系绍兴文理元培学院异地新建工程-
北区市政道路及综合管线工程施工单位，其将该工程内部转包给被告李梅平。2015年6月27日，原告与翔宇公司签订建筑材料购销合同一份，约定由原告向工地供应拌钢筋，单价为72元/吨（含运费），被告蒋红新在需方处签名并加盖翔宇公司项目部印章，印章载明“不得用于任何经济来往和经济合同”字样。后原告共向上述工地供应拌钢筋3399.63吨，合计金额244773.36元，均由翔宇公司项目部员工李齐新签收。翔宇公司项目部印章曾出现在与业主单位绍兴文理学院元培学院的工程联系单上，联系单上还有监理单位盖章。
本院认为：本案争议焦点在于被告翔宇公司是否原告买卖合同的相对方。原告提供的建筑材料购销合同，系被告蒋红新以翔宇公司项目部名义与原告签订，加盖了翔宇公司项目部印章，该印章明确载明“不得用于任何经济来往和经济合同”，故加盖该项目部印章不具有对外签订合同的效力。但蒋红新在合同上加盖翔宇公司项目部印章，原告基于对公司项目部印章的信任签订合同，所涉建筑材料实际送到翔宇公司承包的工地使用，均表明原告有理由相信蒋红新有权代理翔宇公司，即蒋红新以翔宇公司项目部名义向原告购买拌钢筋的行为构成表见代理。现根据建筑材料购销合同及原告、被告李齐新陈述，被告翔宇公司已经实际使用原告所供材料完成承建工程，对此被告翔宇公司虽予以否认，但无法明确工程所用拌钢筋采购于何处也未提供相应证据，其应当向原告承担付款责任，故对原告要求被告翔宇公司支付剩余货款144000元的诉请，本院依法予以支持。原告另要求被告蒋红新、李梅平、李齐新承担付款责任，有违合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。被告蒋红新、李梅平、李齐新经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江翔宇市政园林建设有限公司支付给原告胡益强货款144000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡益强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，由被告浙江翔宇市政园林建设有限公司负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4282号
原告：安吉丽都贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道341号8幢营25室，统一社会信用代码91330523571745110H。
法定代表人：马亿民。
委托诉讼代理人：卢丹，浙江学志律师事务所律师。
被告：安吉县富宝家具贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路184号，注册号330523000043137。
法定代表人：董小青。
被告：董小青，男，1973年6月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨连芳,女，1974年4月21日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉丽都贸易有限公司（以下简称“丽都公司”）与被安吉县富宝家具贸易有限公司（以下简称“富宝公司”）、董小青、杨连芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丽都公司法定代表人马亿民的委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼，富宝公司、董小青、杨连芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽都公司向本院提出诉讼请求：1、富宝公司向丽都公司归还代偿款共计1652140元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年6月26日起至款清之日的利息，截止2017年6月26日利息为168518元，此后利息按上述标准计算至款清之日；2、董小青、杨连芳就富宝公司上述债务未能清偿部分承担相应清偿责任；3、案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年7月5日，富宝公司向浙江安吉农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称“银行”）借款150万元，借款期限至2014年7月1日，利率标准为月利率9.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。丽都公司承诺对上述在外承担连带清偿责任。董小青、杨连芳曾于2013年1月4日向银行出具保证函一份，承诺对富宝公司在2013年1月4日至2014年8月30日期间内最高融资人民币340万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。案外人马亿明、周丽娟于2013年7月2日向银行出具保证函一份，承诺对富宝公司在2013年7月2日至2014年8月30日期间内最高融资人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。后上述借款到期后，富宝公司无力清偿，在保证人马亿民归还了20万元借款本金后，富宝公司申请展期还款，展期借款金额为130万元，展期后还款日期为2015年6月18日，利率标准为月利率10.7625‰，还款方式为到期还本，按月结息。截止到2015年6月26日，丽都公司代为偿还银行借款本金130万元，利息12.76万元；保证人马亿民向银行清偿本金20万元，利息24540元。2017年6月23日，保证人马亿民与丽都公司签订《债权转让协议书》三份，将其对三被告享有的债权转让给原告享有，由丽都公司直接向三被告主张权利。丽都公司多次催促三被告归还代偿款，三被告未归还分文。
富宝公司、陈连芳、董小青未作答辩。
丽都公司围绕诉讼请求依法提交的证据，富宝公司、陈连芳、董小青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其真实性及证明力本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。丽都公司和案外人马亿民作为富宝公司借款的担保人，分别代为偿还了银行借款及利息142.76万元和22.454万元，故丽都公司和马亿民依法享有对富宝公司的债权。嗣后，马亿民与丽都公司签订《债权转让协议书》将上述债权转让给丽都公司享有，并通过诉讼公告送达的方式送达富宝公司，转让自公告送达之日起开始生效，因此丽都公司享有富宝公司的债权共计165.214万元。原告要求被告支付逾期还款利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，故本院对于丽都公司要求富宝公司归还代偿款及支付利息的诉请予以支持。丽都公司、董小青、杨连芳与案外人马亿民、周丽娟共计伍人一起对富宝公司的银行贷款进行担保，保证人丽都公司与马亿民承担保证责任后，对富宝公司不能追偿部分，五人平均分担，因此丽都公司与马亿民分别对董小青之间和杨连芳之间享有代为偿还银行贷款五分之一金额的债权。嗣后，马亿民与丽都公司签订《债权转让协议书》将上述债权转让给丽都公司享有，并通过诉讼公告送达的方式送达董小青和杨连芳，转让自公告送达之日起开始生效，因此董小青和杨连芳分别对丽都公司享有富宝公司的上述债权承担五分之一的清偿责任，本院对于丽都公司要求董小青、杨连芳就富宝公司上述债务未能清偿部分承担相应清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安吉县富宝家具贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还安吉丽都贸易有限公司代偿款1652140元及利息168518元（自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准暂算至2017年6月26日，此后利息按上述标准计算至款清之日）。
二、董小青、杨连芳于本判决生效之日起十日内分别就安吉县富宝家具贸易有限公司的上述债权就未能清偿部分向安吉丽都贸易有限公司承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21190元，公告费600元（由人民法院报社直接收取），共计21790元，由安吉县富宝家具有限公司负担，其中董小青、杨连芳分别连带负担安吉县富宝家具贸易有限公司应缴纳诉讼费中的4358元，限各被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 陶世文
人民陪审员 程玉和
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4282号原告：安吉丽都贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道341号8幢营25室，统一社会信用代码91330523571745110H。法定代表人：马亿民。委托诉讼代理人：卢丹，浙江学志律师事务所律师。被告：安吉县富宝家具贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路184号，注册号330523000043137。法定代表人：董小青。被告：董小青，男，1973年6月3日出生，汉族，住安吉县。被告：杨连芳,女，1974年4月21日出生，汉族，住安吉县。原告安吉丽都贸易有限公司（以下简称“丽都公司”）与被安吉县富宝家具贸易有限公司（以下简称“富宝公司”）、董小青、杨连芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丽都公司法定代表人马亿民的委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼，富宝公司、董小青、杨连芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽都公司向本院提出诉讼请求：1、富宝公司向丽都公司归还代偿款共计1652140元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年6月26日起至款清之日的利息，截止2017年6月26日利息为168518元，此后利息按上述标准计算至款清之日；2、董小青、杨连芳就富宝公司上述债务未能清偿部分承担相应清偿责任；3、案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年7月5日，富宝公司向浙江安吉农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称“银行”）借款150万元，借款期限至2014年7月1日，利率标准为月利率9.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。丽都公司承诺对上述在外承担连带清偿责任。董小青、杨连芳曾于2013年1月4日向银行出具保证函一份，承诺对富宝公司在2013年1月4日至2014年8月30日期间内最高融资人民币340万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。案外人马亿明、周丽娟于2013年7月2日向银行出具保证函一份，承诺对富宝公司在2013年7月2日至2014年8月30日期间内最高融资人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。后上述借款到期后，富宝公司无力清偿，在保证人马亿民归还了20万元借款本金后，富宝公司申请展期还款，展期借款金额为130万元，展期后还款日期为2015年6月18日，利率标准为月利率10.7625‰，还款方式为到期还本，按月结息。截止到2015年6月26日，丽都公司代为偿还银行借款本金130万元，利息12.76万元；保证人马亿民向银行清偿本金20万元，利息24540元。2017年6月23日，保证人马亿民与丽都公司签订《债权转让协议书》三份，将其对三被告享有的债权转让给原告享有，由丽都公司直接向三被告主张权利。丽都公司多次催促三被告归还代偿款，三被告未归还分文。富宝公司、陈连芳、董小青未作答辩。丽都公司围绕诉讼请求依法提交的证据，富宝公司、陈连芳、董小青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其真实性及证明力本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。丽都公司和案外人马亿民作为富宝公司借款的担保人，分别代为偿还了银行借款及利息142.76万元和22.454万元，故丽都公司和马亿民依法享有对富宝公司的债权。嗣后，马亿民与丽都公司签订《债权转让协议书》将上述债权转让给丽都公司享有，并通过诉讼公告送达的方式送达富宝公司，转让自公告送达之日起开始生效，因此丽都公司享有富宝公司的债权共计165.214万元。原告要求被告支付逾期还款利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，故本院对于丽都公司要求富宝公司归还代偿款及支付利息的诉请予以支持。丽都公司、董小青、杨连芳与案外人马亿民、周丽娟共计伍人一起对富宝公司的银行贷款进行担保，保证人丽都公司与马亿民承担保证责任后，对富宝公司不能追偿部分，五人平均分担，因此丽都公司与马亿民分别对董小青之间和杨连芳之间享有代为偿还银行贷款五分之一金额的债权。嗣后，马亿民与丽都公司签订《债权转让协议书》将上述债权转让给丽都公司享有，并通过诉讼公告送达的方式送达董小青和杨连芳，转让自公告送达之日起开始生效，因此董小青和杨连芳分别对丽都公司享有富宝公司的上述债权承担五分之一的清偿责任，本院对于丽都公司要求董小青、杨连芳就富宝公司上述债务未能清偿部分承担相应清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安吉县富宝家具贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还安吉丽都贸易有限公司代偿款1652140元及利息168518元（自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准暂算至2017年6月26日，此后利息按上述标准计算至款清之日）。二、董小青、杨连芳于本判决生效之日起十日内分别就安吉县富宝家具贸易有限公司的上述债权就未能清偿部分向安吉丽都贸易有限公司承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21190元，公告费600元（由人民法院报社直接收取），共计21790元，由安吉县富宝家具有限公司负担，其中董小青、杨连芳分别连带负担安吉县富宝家具贸易有限公司应缴纳诉讼费中的4358元，限各被告于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯 涛审 判 员  陶世文人民陪审员  程玉和二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王科惠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1081号
原告：公衍杰（公民身份号码），男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海楚洁国际贸易有限公司（统一社会信），住所地山东省威海经济技术开发区珠海路-699A号403商铺。
法定代表人：耿建平，执行董事兼经理。
被告：耿建平（公民身份号），男，1957年1月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区，现下落不明。
原告公衍杰与被告威海楚洁国际贸易有限公司（以下简称楚洁公司）、耿建平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公衍杰之委托诉讼代理人林清才到庭参加诉讼，被告楚洁公司、耿建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
公衍杰向本院提出诉讼请求：1.判令公衍杰与楚洁公司于2016年8月29日签订的协议书无效；2.要求二被告退还押金8万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除公衍杰与楚洁公司于2016年8月29日签订的协议书。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告楚洁公司签订一份协议书，约定原告委托被告楚洁公司办理出国旅游签证；楚洁公司在规定时间内给原告办理好签证，原告在规定时间至被告楚洁公司处交齐6万元押金（日本8万元），押金在日本记录走完后7个工作日内退还；原告旅游的签证费、团费由被告楚洁公司承担；原告须按要求提供所需资料，并配合被告楚洁公司的合理安排，如个签签证下来或团签定下日期护照进入使馆后原告不能按时旅游的，须赔偿被告楚洁公司签证费、材料费、违约金5000元。同日，原告将8万元旅游押金汇至被告楚洁公司工作人员张强账户，被告楚洁公司向原告出具收据证实收取旅游押金八万元整。合同签订后，原告按被告楚洁公司要求提供了相应资料，但被告楚洁公司至今未给原告办理出国签证，原告索要押金未果，故向法院提起诉讼，请求依法处理。
楚洁公司、耿建平未答辩。
公衍杰围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告与被告楚洁公司签订的协议书一份，用于证实原告委托被告楚洁公司办理出国旅游签证。2.中国建设银行交易明细一份，用于证明原告于2016年8月29日向被告工作人员张强账户转款8万元。3.被告楚洁公司出具的收据一份，用于证明被告楚洁公司于2016年8月29日收到原告转账的旅游押金8万元。4.被告楚洁公司的工商登记材料一份，用于证实被告楚洁公司系被告耿建平开办的一人独资有限公司。
公衍杰为证明其委托被告楚洁公司代办出国旅游签证，提供证人于某出庭作证。于某证词的主要内容为：于某原系被告楚洁公司业务员，于2017年9月离职。原告通过于某与被告楚洁公司签订协议书，委托被告楚洁公司代办出国旅游签证。合同签订当日，原告支付了旅游押金8万元。合同签订后，被告楚洁公司为原告办理至美国的旅游签证，被拒签后又改签欧洲，亦被拒签，原告与被告楚洁公司协商退还押金事宜未果，后被告楚洁公司停止经营。
本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了二被告，二被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利，对原告提供的证据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。原告与被告楚洁公司签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方均应严格履行合同义务。楚洁公司在收取原告押金后超过一年时间，不能为原告提供签证服务，且目前被告楚洁公司已经人去楼空，应视为被告已经违反了合同主要义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，在此情况下当事人可以解除合同，故本案原告有权解除合同，要求楚洁公司退回押金。对于原告主张的利息请求，因无证据证明具体的履行期限，故仅有权自起诉之日起按年利率6%计算利息。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告耿建平承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除公衍杰与威海楚洁国际贸易有限公司于2016年8月29日签订的协议书；
二、威海楚洁国际贸易有限公司退还公衍杰押金8万元；
三、威海楚洁国际贸易有限公司支付原告利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，以本金8万元为基数，按年利率6%计算）；
四、耿建平对威海楚洁国际贸易有限公司的上述付款义务承担连带责任。
上述各项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一八年一月十八日
法官 助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04123号
罪犯周立荣，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于1998年10月16日作出（1998）襄中刑初字第70号刑事判决，认定被告人周立荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1999年3月23日作出（1999）鄂刑一核字第10号刑事裁定，核准原判对被告人周立荣的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年8月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年3月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2008年5月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周立荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周立荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周立荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周立荣的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2003年9月29日起至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04123号
罪犯周立荣，男，1962年8月6日出生于湖北省秭归县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于1998年10月16日作出（1998）襄中刑初字第70号刑事判决，认定被告人周立荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1999年3月23日作出（1999）鄂刑一核字第10号刑事裁定，核准原判对被告人周立荣的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年8月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年3月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2008年5月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周立荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周立荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周立荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周立荣的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2003年9月29日起至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2924号
申请执行人邓淑莉，联系电话。
被执行人包艳伟。
被执行人包守利。
被执行人刘海芸。
本院在执行邓淑莉申请包艳伟等借款合同纠纷一案中，申请执行人邓淑莉书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3602号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月七日
书记员 张爱明
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行初3号
原告：柘城县顺民纺织有限公司，住所地柘城县洪恩乡工业园区，统一社会信用代码91411424079419022X。
法定代表人：李绍民，董事长。
委托代理人：段超，河南心诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：商丘市国家税务局稽查局，住所地商丘市梁园区归德南路140号。
法定代表人：吴信永，局长。
行政机关负责人：刘霞，该局副局长。
委托代理人：刘东晓，该局案件审理科科长，代理权限：一般代理。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告柘城县顺民纺织有限公司诉被告商丘市国家税务局稽查局税务行政处罚一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2018年1月5日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，于2018年3月13日在本院第四审判庭依法公开开庭审理了本案，原告之委托代理人段超，被告行政机关负责人刘霞及其委托代理人刘东晓、李华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告柘城县顺民纺织有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回对被告商丘市国家税务局稽查局的起诉。
经审查，本院认为：原告柘城县顺民纺织有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柘城县顺民纺织有限公司撤回对被告商丘市国家税务局稽查局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柘城县顺民纺织有限公司负担。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 蔡文卿
二〇一八年四月二十日
书记员 李 昊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4614号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人：陶拥军，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，该公司职员。
被告：冯建芳，女，1964年9月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告冯建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 毛建新
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓丹
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初4614号原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。法定代表人：陶拥军，董事长。委托诉讼代理人：谢晓东，该公司职员。被告：冯建芳，女，1964年9月7日生，汉族，住江苏省常熟市。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告冯建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毛建新二〇一八年四月二十六日书记员  马晓丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1154号
原告：海丰县顺康兽药经营部（个人独资企业）,统一社会信用代码91441521MA4W6HMN0X，住所地广东省汕尾市海丰县附城镇海丽大道新南路口。
经营者：叶凯青，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：叶凯荣，该经营部员工。
被告：朱志刚，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告海丰县顺康兽药经营部与被告朱志刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款21140元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告海丰县顺康兽药经营部委托诉讼代理人叶凯荣到庭参加诉讼，被告朱志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月至9月，被告多次向原告赊购虾饲料、虾药等，原告将货物送给被告后，被告在送货单上签字确认。截至2015年9月7日，被告尚欠原告货款21140元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱志刚于本判决生效之日即支付原告海丰县顺康兽药经营部货款21140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.50元，由被告朱志刚负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东。
被告赵玉水。
被告柴志强。
被告柴春全。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 魏玉庆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 杨
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3068号
原告王某某，男，汉族，生于1979年6月，住四川省西充县。
被告向某，女，汉族，生于1980年8月，住四川省西充县。
原告王某某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告向某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月结为夫妻，2014年8月19日生育一子，取名王某甲。婚前因原告忙于工作，对被告了解并不充分，婚后才发现原、被告双方生活习惯及爱好差异较大，被告性格外向，急躁偏激，常因事恶言恶语。自结婚以来，少有正常的夫妻生活，几乎没有夫妻之间的照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。加之被告经常晚上十二点左右才回家，有时晚上两三点回家，甚至不回家，彼此积怨、难以沟通、夫妻感情日渐淡薄。2014年8月起双方一直分居至今，基本无往来，原告曾向被告提出协议离婚，被告也认为双方没有和好可能，但就是不同意离婚，由于无法忍受这种没有感情、温暖的夫妻生活，原告请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告称夫妻感情破裂不是事实，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2012年相识并自由恋爱，2013年10月22日在西充县民政局办理结婚登记，2014年8月19日生育一子王某甲（现由被告抚养）。在共同生活期间，原、被告因双方性格差异和家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉被告来院要求依法判决原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告均系再婚，且共同生育了一子，年仅1岁，近年虽因双方性格差异发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且原告也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。今后只要原、被告夫妻双方相互理解、信任、包容，多沟通，多交流，夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯 璐
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初17号
原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇富民工业园内。
法定代表人周元波，董事长。
委托代理人马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人陈冬青，党组书记。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
第三人陆文健，男，汉族，1977年1月18日生，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定一案，原告于2018年2月2日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月30日被告认定第三人为工伤，原告一直不知情，既未向原告调查核实相关情况又未向原告送达《工伤认定决定书》，直至2017年2月24日第三人向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告赔偿第三人一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性就业补助金。被告认定工伤的程序严重违反《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，严重损害了原告申请复议和提起行政诉讼的权利。综上，原告诉至法院，请求：1、撤销江劳社认（2006）第285号工伤认定决定书；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原江都市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定合法有效。原告单位职工即本案第三人陆文健于2006年5月26日在原告山东工地施工过程中从竹梯上摔下致伤。2006年7月21日，原告向江都劳动保障局提出工伤认定申请，该机关受理后分别向原告单位原负责人周天祥、事发现场证人徐某及受伤职工陆文健作了调查，询问了伤害事故发生经过，经审核，确认陆文健系在工作期间、工作场所、工作原因所遭受的伤害，依据修订前《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条第（一）项、第（五）项规定，该机关于2006年8月30日作出江劳社工认（2006）第285号《工伤认定决定书》，并通过邮政挂号信向原告送达决定书。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告诉称，对上述工伤认定决定一直不知情，直到2017年2月24日与第三人因劳动争议纠纷的仲裁过程中，才知道该工伤认定决定书的内容。而实际情况是在第三人受到伤害后，原告即于2006年7月21日向江都劳动保障局提出工伤认定申请。客观上，原告应当在该机关作出工伤认定后即知道该工伤认定决定书的内容。虽然，工伤认定决定书未明确告知原告提起行政诉讼的权利和期限，但原江都劳动保障局2006年8月30日作出工伤认定决定的行政行为至今已达11年之久。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。即自工伤认定决定作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院应不予受理。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，被告于2006年8月30日作出江劳社工认（2006）第285号《工伤认定决定书》，认定第三人陆文建为工伤。原告于2018年2月2日向本院提起了诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》。
本院认为，被告于2006年8月30日作出江劳社工认（2006）第285号《工伤认定决定书》，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉时间与被告作出工伤认定决定时间已超过法定的五年起诉期限，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司的起诉。
已预收的案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张淑纷
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1084行初17号原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇富民工业园内。法定代表人周元波，董事长。委托代理人马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人陈冬青，党组书记。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。第三人陆文健，男，汉族，1977年1月18日生，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定一案，原告于2018年2月2日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月30日被告认定第三人为工伤，原告一直不知情，既未向原告调查核实相关情况又未向原告送达《工伤认定决定书》，直至2017年2月24日第三人向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告赔偿第三人一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性就业补助金。被告认定工伤的程序严重违反《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，严重损害了原告申请复议和提起行政诉讼的权利。综上，原告诉至法院，请求：1、撤销江劳社认（2006）第285号工伤认定决定书；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原江都市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定合法有效。原告单位职工即本案第三人陆文健于2006年5月26日在原告山东工地施工过程中从竹梯上摔下致伤。2006年7月21日，原告向江都劳动保障局提出工伤认定申请，该机关受理后分别向原告单位原负责人周天祥、事发现场证人徐某及受伤职工陆文健作了调查，询问了伤害事故发生经过，经审核，确认陆文健系在工作期间、工作场所、工作原因所遭受的伤害，依据修订前《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条第（一）项、第（五）项规定，该机关于2006年8月30日作出江劳社工认（2006）第285号《工伤认定决定书》，并通过邮政挂号信向原告送达决定书。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告诉称，对上述工伤认定决定一直不知情，直到2017年2月24日与第三人因劳动争议纠纷的仲裁过程中，才知道该工伤认定决定书的内容。而实际情况是在第三人受到伤害后，原告即于2006年7月21日向江都劳动保障局提出工伤认定申请。客观上，原告应当在该机关作出工伤认定后即知道该工伤认定决定书的内容。虽然，工伤认定决定书未明确告知原告提起行政诉讼的权利和期限，但原江都劳动保障局2006年8月30日作出工伤认定决定的行政行为至今已达11年之久。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。即自工伤认定决定作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院应不予受理。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告于2006年8月30日作出江劳社工认（2006）第285号《工伤认定决定书》，认定第三人陆文建为工伤。原告于2018年2月2日向本院提起了诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》。本院认为，被告于2006年8月30日作出江劳社工认（2006）第285号《工伤认定决定书》，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉时间与被告作出工伤认定决定时间已超过法定的五年起诉期限，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  高 琴二〇一八年三月十九日书 记 员  张淑纷
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第474号
申请人廉伟正。
申请人马新刚。
本院于2015年11月2日受理申请人廉伟正、马新刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人廉伟正、马新刚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、廉伟正一次性赔偿马新刚修车费2000元整。
2、廉伟正车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洁
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执199号
申请执行人：张某某，男，1960年10月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：郑某某，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人张某某与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行和解，故申请执行人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2015）横民一初字第153号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 凯
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执763号
申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县横水镇人民路东段政务综合大楼。
负责人：刘志明
被执行人崇义县惠龙贸易有限公司，地址：崇义县横水镇中营村南门口排上2-1店面。法定代表人：钟辉。
被执行人江西领航建材有限公司，地址：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园16号店面。法定代表人：钟辉
被执行人钟美权，男，汉族，1958年10月2日生，住瑞金市。
被执行人胡美英，女，汉族，1960年5月19日生，住瑞金市。
被执行人钟辉，男，汉族，1987年5月14日生，住瑞金市。
被执行人钟鹏，男，汉族，1984年6月19日生，住瑞金市。
被执行人赵丽，女，汉族，1983年11月2日生，住赣州市章贡区。
被执行人钟左，男，汉族，1988年4月22日生，住瑞金市。
被执行人钟银，男，汉族，1980年2月27日生，住瑞金市。
被执行人谢春玲，女，汉族，1980年2月12日生，住瑞金市。
被执行人徐艳，女，汉族，1988年7月30日生，住赣县。
本院在执行赣州银行股份有限公司崇义支行与钟鹏、胡美英、钟美权、赵丽、钟晓亮、赣州一致碳素有限公司、赣州利洪贸易有限公司金融借款纠纷一案中，本院已对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本案标的款为4361521.85元。该案在执行期限内无法结案，本院已约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 赖春阳
审判员 陈海洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执763号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县横水镇人民路东段政务综合大楼。负责人：刘志明被执行人崇义县惠龙贸易有限公司，地址：崇义县横水镇中营村南门口排上2-1店面。法定代表人：钟辉。被执行人江西领航建材有限公司，地址：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园16号店面。法定代表人：钟辉被执行人钟美权，男，汉族，1958年10月2日生，住瑞金市。被执行人胡美英，女，汉族，1960年5月19日生，住瑞金市。被执行人钟辉，男，汉族，1987年5月14日生，住瑞金市。被执行人钟鹏，男，汉族，1984年6月19日生，住瑞金市。被执行人赵丽，女，汉族，1983年11月2日生，住赣州市章贡区。被执行人钟左，男，汉族，1988年4月22日生，住瑞金市。被执行人钟银，男，汉族，1980年2月27日生，住瑞金市。被执行人谢春玲，女，汉族，1980年2月12日生，住瑞金市。被执行人徐艳，女，汉族，1988年7月30日生，住赣县。本院在执行赣州银行股份有限公司崇义支行与钟鹏、胡美英、钟美权、赵丽、钟晓亮、赣州一致碳素有限公司、赣州利洪贸易有限公司金融借款纠纷一案中，本院已对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本案标的款为4361521.85元。该案在执行期限内无法结案，本院已约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 赖春阳审判员 陈海洋二〇一七年十月二十四日书记员 肖大利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第275号
申请执行人陈旭英，女，1973年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人陈旭英与被执行人银川忠心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案执行，执行标的7933元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2379号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 旭
第1页共1页
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第275号
申请执行人李某，男，1980年5月26日出生，汉族。
被执行人姜某，又名姜某某，男，1976年2月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人姜某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第716号民事判决书，申请执行人李某于2015年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人姜某银行无存款，没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一六年二月十七日
书 记 员 解德文
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初301号
原告孙克广，男，1955年1月5日生，汉族，现住南京市浦口区。
被告南京市浦口区人民政府盘城街�办事处，住所地在南京市浦口区盘城新街68号。
法定代表人滕洪清，主任。
原告孙克广诉被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下简称盘城街道办）土地不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙克广诉称：原告系南京市浦口区盘城街道××桥社区××组村民。根据政策宣传，农村土地承包确权以二轮承包为基础，但是陶湾组组长李道荣等私分并非法侵占陶湾组集体土地。原告将陶湾组私分集体土地的行为向被告盘城街道办反映，但盘城街道办不作为，导致集体土地资产流失，故诉至法院，请求判令：被告盘城街道办对渡桥社区陶湾组私分陶湾组集体土地的行为履行监管职责，将已私分的集体土地收归�湾组集体所有。
被告盘城街道办辩称：原告孙克广在渡桥社区××2.77亩承包地，希望转给其子孙彪承包经营，但经陶湾组村民代表会议集体讨论，未获得通过，故原告与村集体产生矛盾。后原告为土地确权一事信访，有关部门经调查核实，已经给予答复，认定孙克广反映的问题不属实。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受理范围，其反映的问题已通过信访予以明确答复，请求驳回原告起诉。
经审理查明：孙克广在盘城街道××桥社区××组承包经营2.77亩土地。2016年12月，盘城街道办向孙克广出具《关于孙克广信访事项的处理意见书》，载明：关于孙克广反映盘城街道办曾连喜同志工作作风不踏实、不负责任及陶湾组组长李道荣等在土地确权期间非法侵占集体土地的问题，盘城街道办已受理，并将反映问题的具体处理意见回复孙克广。
审理中，孙克广述称：其向盘城街道办反映的是渡桥社区陶湾组所有集体土地被私分的问题，不包括二轮承包时自己承包经营的土地。
本院认为：孙克广不具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案中，孙克广曾向盘城街道办反映陶湾组集体土地被分的问题，盘城街道办已就该问题向孙克广做出答复。此时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”如果孙克广认为陶湾组集体所有的土地被侵占，需要主张权益的，可以根据法律规定，将个人意愿转化为村民的集体意愿，以村民委员会的名义，或由过半数的村民以集体经济组织的名义对外主张权利，其个人未经授权，则暂不能对外主张集体权利，包括提起行政诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙克广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 窦 开
审 判 员 谢 斌
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 雷 楠
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0809号
原告孙沙利，居民。
委托代理人吴文彪，盐城市盐都区法律援助中心律师。
被告胥传建，居民。
本院在审理原告孙沙利与被告胥传建扶养费纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告出孙沙利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙沙利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙沙利负担。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 乐 玲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2390号
申请执行人南京奥尚商贸有限公司（以下简称奥尚公司），组织机构代码67493520-8，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街188号第四层。
法定代表人吴红生，奥尚公司董事长。
委托代理人翟学田，男，1986年5月27日生，汉族。
被执行人南京创盘房地产投资顾问有限公司（以下简称创盘公司），组织机构代码77399014-9，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门6号04幢104室。
法定代表人顾红，创盘公司总经理。
被执行人周茫，男，1974年7月7日生。
原告(反诉被告)奥尚公司与被告(反诉原告)创盘公司、顾红、周茫房屋租赁合同、合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）江宁民初字第1973号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告创盘公司、周茫共同于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告奥尚公司商户前期付款2683710元，返还原告奥尚公司垫付的工人工资、保证金、材料款共计1105798元，合计3789508元；二、反诉被告奥尚公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付反诉原告创盘公司与顾红、周茫前期装修工程款2077419.36元、前期运营费用16214.5元，并返还多收取的租金263276元，合计2356909.86元；三、驳回原告奥尚公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告创盘公司与顾红、周茫的其他诉讼请求；五、上述第一、二项相互抵消后，被告（反诉原告）创盘公司与周茫应当于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告（反诉被告）奥尚公司1432598.14元；六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、案件受理费43741元，反诉案件受理费13209元，鉴定费63250元，合计120200元，由奥尚公司负担37115元，由创盘公司与周茫共同负担83085元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，创盘公司、周茫未按民事判决书履行，奥尚公司向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
执行过程中，2017年6月12日，本院冻结被执行人创盘公司在南京××××街口支行的01×××62帐户（实际控制金额2.59元）。同年7月27日，本院冻结被执行人周茫名下的全部银行帐户，其中在中国银行南京秦淮支行46×××Y0帐户控制金额为7099.97元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区塘桥营业所60×××81帐户控制金额为1456.02元、在中国农业银行南京城北支行62×××16帐户的控制金额为1938.29元、在交通银行南京仙林大学城支行62×××58帐户的控制金额为130.09元，其余银行帐户的控制金额均低于100元。另，本院依法对创盘公司、周茫的财产进行调查，但未发现创盘公司、周茫的其他可供执行财产。本院依法决定将创盘公司、周茫纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。奥尚公司暂无法提供创盘公司、周茫的其他可供执行财产线索，申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人奥尚公司，要求其向本院提供被执行人创盘公司、周茫的其他可供执行财产线索，奥尚公司表示暂无法提供创盘公司、周茫的其他可供执行财产，申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人创盘公司、周茫的银行帐户。另，本院依职权对创盘公司、周茫的财产进行了调查，未发现创盘公司、周茫有其他可供执行的财产，奥尚公司亦未能提供创盘公司、周茫的其他可供执行财产线索，申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一八年二月一日
书记员 刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2390号申请执行人南京奥尚商贸有限公司（以下简称奥尚公司），组织机构代码67493520-8，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街188号第四层。法定代表人吴红生，奥尚公司董事长。委托代理人翟学田，男，1986年5月27日生，汉族。被执行人南京创盘房地产投资顾问有限公司（以下简称创盘公司），组织机构代码77399014-9，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门6号04幢104室。法定代表人顾红，创盘公司总经理。被执行人周茫，男，1974年7月7日生。原告(反诉被告)奥尚公司与被告(反诉原告)创盘公司、顾红、周茫房屋租赁合同、合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）江宁民初字第1973号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告创盘公司、周茫共同于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告奥尚公司商户前期付款2683710元，返还原告奥尚公司垫付的工人工资、保证金、材料款共计1105798元，合计3789508元；二、反诉被告奥尚公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付反诉原告创盘公司与顾红、周茫前期装修工程款2077419.36元、前期运营费用16214.5元，并返还多收取的租金263276元，合计2356909.86元；三、驳回原告奥尚公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告创盘公司与顾红、周茫的其他诉讼请求；五、上述第一、二项相互抵消后，被告（反诉原告）创盘公司与周茫应当于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告（反诉被告）奥尚公司1432598.14元；六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、案件受理费43741元，反诉案件受理费13209元，鉴定费63250元，合计120200元，由奥尚公司负担37115元，由创盘公司与周茫共同负担83085元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，创盘公司、周茫未按民事判决书履行，奥尚公司向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。执行过程中，2017年6月12日，本院冻结被执行人创盘公司在南京××××街口支行的01×××62帐户（实际控制金额2.59元）。同年7月27日，本院冻结被执行人周茫名下的全部银行帐户，其中在中国银行南京秦淮支行46×××Y0帐户控制金额为7099.97元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区塘桥营业所60×××81帐户控制金额为1456.02元、在中国农业银行南京城北支行62×××16帐户的控制金额为1938.29元、在交通银行南京仙林大学城支行62×××58帐户的控制金额为130.09元，其余银行帐户的控制金额均低于100元。另，本院依法对创盘公司、周茫的财产进行调查，但未发现创盘公司、周茫的其他可供执行财产。本院依法决定将创盘公司、周茫纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。奥尚公司暂无法提供创盘公司、周茫的其他可供执行财产线索，申请撤回本次强制执行申请。本院将上述执行情况告知申请执行人奥尚公司，要求其向本院提供被执行人创盘公司、周茫的其他可供执行财产线索，奥尚公司表示暂无法提供创盘公司、周茫的其他可供执行财产，申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人创盘公司、周茫的银行帐户。另，本院依职权对创盘公司、周茫的财产进行了调查，未发现创盘公司、周茫有其他可供执行的财产，奥尚公司亦未能提供创盘公司、周茫的其他可供执行财产线索，申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年二月一日书记员  刘 蓉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初61号
原告叶文朝，农民。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
被告李际平。
原告叶文朝诉被告李际平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员刘晓风、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2016年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶文朝及其委托代理人谭文到庭参加诉讼，被告李际平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶文朝诉称，被告李际平于2014年6月起向原告购买模板。同年7月27日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，下欠原告货款68000元，并承诺2014年8月20日付清，逾期，则每月支付利息3000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱付款。请求判令被告支付货款68000元，并自2014年8月20日起至2015年12月31日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，自2016年起至欠款付清之日止按年息24％支付利息；自2014年8月20日起至欠款付清之日止每月支付罚息3000元。诉讼中，原告叶文朝将其诉讼请求变更为：请求判令被告李际平支付货款68000元，并自2014年8月20日起按月支付利息3000元至欠款付清为止。
被告李际平未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告叶文朝长期从事模板生产、销售。2014年，被告李际平先后数次向原告叶文朝购买模板。同年7月27日，经双方结算，被告李际平向原告叶文朝出具了欠款金额为68000元的欠条一张。欠条的主要内容为“今欠到叶文朝模板款68000.00元，大写陆万捌仟元正”，被告李际平签名署日期的下方注明：“以后的质量问题与叶文朝无关，10天内付款”（以上均用黑芯笔书写），再下方注明：“8月20日付清，如不付清按月付3000元利息”（该部分内容用红芯笔书写）。因逾期未付，原告叶文朝向本院起诉。
上述事实，有原告叶文朝的《居民身份证》复印件，被告李际平于2014年7月27日出具的欠条原件，证人康某的证言笔录及到庭作证的证言，本院向建始县公安局调取的被告李际平的《户籍证明》，及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告叶文朝与被告李际平之间的买卖合同合法有效。被告李际平出具的欠条为原、被告双方的付款结算凭证，欠条上被告所署欠款日期下方注明的内容载明了原告认可的付款期限为2014年8月20日前，被告李际平就应当诚实信用，按时履行付款义务。同时，欠条上注明的“8月20日付清，如不付清按月付3000元利息”的内容，实为违约责任条款，但该条款约定的逾期付款利率（年利率3000÷68000＝52.94％）超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率不得超过年息24％的限制标准，超出部分本院不予支持。按照上述约定，应从超期之日即2014年8月21日起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李际平于本判决生效后一个月内支付原告叶文朝货款人民币68000元，并自2014年8月21日起，按年利率24％支付逾期付款利息，至货款付清时止；
二、驳回原告叶文朝的其他诉讼请求。
本案受理费1500元，由被告李际平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘振华
审 判 员 刘晓风
人民陪审员 罗家华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 莹
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初661号
原告沈某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某乙，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈俊贤，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院于2016年5月23日立案受理了原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告草率于2005年9月20日登记结婚。双方婚后有生育两个子女，现与原告共同生活。因性格不和，原、被告经常吵架，自2014年开始分居至今。原告在诏安县XX信用社有欠款60000多元。现双方夫妻感情破裂且没有和好的可能。原告请求判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告的婚生子女由原告抚养，抚养费由原告负担；三、被告共同承担共同债务15万元。
被告沈某乙辩称，一、原告所诉完全违背客观事实，不符合离婚条件，应依法驳回原告的诉讼请求；二、原告必须将共同财产两间楼房及四间宅基地分一半给被告及婚生子女居住。
经审理查明，原告沈某甲与被告沈某乙于2005年9月20日登记结婚（结婚证字号：闽诏结字第XXXX号）。双方于2006年11月27日生育婚生子沈某丙，又于2012年5月6日生育一女（尚未进行户籍登记）。
认定以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明及原、被告向本院有关陈述为证。以上证据及有关陈述能互为印证，足以认定。
本院认为，原告沈某甲与被告沈某乙于2005年9月20日登记结婚，双方是合法夫妻关系。现原告请求与被告离婚，被告答辩应驳回原告请求。诉讼中，原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相应证据，依法不准原、被告离婚。对于原告其他诉讼主张，本院依法不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告沈某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一六年八月三日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4722号
原告蒲兰英，女，1974年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈春良，男，1976年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蒲兰英诉被告陈春良民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒲兰英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蒲兰英起诉称：被告陈春良于2015年1月8日因需向原告借款16000元，于2015年5月21日立有借条一份，约定借期为2015年1月1日至2015年6月30日。到期后被告未按约定履行还款义务，原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告归还借款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈春良未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告蒲兰英在举证期限内向本院提供：借条1份，拟证明被告陈春良向原告蒲兰英借款16000元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性要件，本院予以认定。被告陈春良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：被告向原告借款16000元，并于2015年5月21日出具借条一份，载明：因急需资金周转，特向蒲兰英借到现金人民币壹万陆仟元整（小写：￥16000.00元整）。借款期限自2015年1月1日至2015年6月30日。不计息。借款期限届满后，被告未按约还款，遂成讼。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借款关系，且借款16000元已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春良应归还给原告蒲兰英借款16000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由被告陈春良负担，在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二0一六年三月二十二日书记员陆婷
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4722号
原告蒲兰英。
被告陈春良。
原告蒲兰英诉被告陈春良民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒲兰英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蒲兰英起诉称：被告陈春良于2015年1月8日因需向原告借款16000元，于2015年5月21日立有借条一份，约定借期为2015年1月1日至2015年6月30日。到期后被告未按约定履行还款义务，原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告归还借款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈春良未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告蒲兰英在举证期限内向本院提供：借条1份，拟证明被告陈春良向原告蒲兰英借款16000元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性要件，本院予以认定。被告陈春良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：被告向原告借款16000元，并于2015年5月21日出具借条一份，载明：因急需资金周转，特向蒲兰英借到现金人民币壹万陆仟元整（小写：￥16000.00元整）。借款期限自2015年1月1日至2015年6月30日。不计息。借款期限届满后，被告未按约还款，遂成讼。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借款关系，且借款16000元已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春良应归还给原告蒲兰英借款16000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由被告陈春良负担，在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二0一六年三月二十二日书记员陆婷
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越商初字第4722号原告蒲兰英，女，1974年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告陈春良，男，1976年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蒲兰英诉被告陈春良民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒲兰英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告蒲兰英起诉称：被告陈春良于2015年1月8日因需向原告借款16000元，于2015年5月21日立有借条一份，约定借期为2015年1月1日至2015年6月30日。到期后被告未按约定履行还款义务，原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告归还借款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈春良未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告蒲兰英在举证期限内向本院提供：借条1份，拟证明被告陈春良向原告蒲兰英借款16000元的事实。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性要件，本院予以认定。被告陈春良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：被告向原告借款16000元，并于2015年5月21日出具借条一份，载明：因急需资金周转，特向蒲兰英借到现金人民币壹万陆仟元整（小写：￥16000.00元整）。借款期限自2015年1月1日至2015年6月30日。不计息。借款期限届满后，被告未按约还款，遂成讼。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借款关系，且借款16000元已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春良应归还给原告蒲兰英借款16000元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由被告陈春良负担，在履行上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  骆春泉审 判 员  丁灿林人民陪审员  高国荣二0一六年三月二十二日书记员陆婷附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执217号
申请执行人：周正富，男，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
申请执行人：谢绍珍，女，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
申请执行人：刘莉蓉，女，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
申请执行人：周禄靖，男，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
被执行人：四川龙涎酒业股份有限公司，住所地四川罗江经济开发区龙涎大道。
法定代表人：陈朝学，总经理。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
本院在执行周正富、谢绍珍、刘莉蓉、周禄靖与四川龙涎酒业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2017年5月5日向四川龙涎酒业股份有限公司发出执行通知书，责令四川龙涎酒业股份有限公司立即向申请执行人支付200000元，并承担本案执行费2900元，但被执行人四川龙涎酒业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川龙涎酒业股份有限公司存款202900元。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年九月六日
书记员 阳 旭
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执217号
申请执行人：周正富，男，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
申请执行人：谢绍珍，女，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
申请执行人：刘莉蓉，女，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
申请执行人：周禄靖，男，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
被执行人：四川龙涎酒业股份有限公司，住所地四川罗江经济开发区龙涎大道。
法定代表人：陈朝学，总经理。
本院在执行周正富、谢绍珍、刘莉蓉、周禄靖与四川龙涎酒业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经查，四川省罗江县人民法院作出的（2016）川0626民初886号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川龙涎酒业股份有限公司的存款223273.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年八月二十八日
书记员 阳 旭
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执217号申请执行人：周正富，男，汉族，职业不详，住四川省罗江县。申请执行人：谢绍珍，女，汉族，职业不详，住四川省罗江县。申请执行人：刘莉蓉，女，汉族，职业不详，住四川省罗江县。申请执行人：周禄靖，男，汉族，职业不详，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。被执行人：四川龙涎酒业股份有限公司，住所地四川罗江经济开发区龙涎大道。法定代表人：陈朝学，总经理。本院在执行周正富、谢绍珍、刘莉蓉、周禄靖与四川龙涎酒业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经查，四川省罗江县人民法院作出的（2016）川0626民初886号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川龙涎酒业股份有限公司的存款223273.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一七年八月二十八日书记员  阳 旭
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1358号
原告：冯俊香，女，1960年8月26日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告：温章圈，男，1966年11月2日出生，汉族，住文安县。
被告：温建伟，男，1986年7月6日出生，汉族，住文安县，系温章圈之子)。
原告冯俊香与被告温章圈、温建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊香及其委托诉讼代理人张建松、被告温建伟到庭参加诉讼，被告温章圈经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊香向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款700000元并支付利息（按月利率1分5厘计算，自2016年5月1日起，至付清之日止），二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年被告温章圈与胞兄魏春峰合作开发店子村新民居楼房，因开发需要资金，2013年5月1日温章圈、魏春峰共同向原告借款1000000元，利息为月利率1分5厘，至2016年5月1日温章圈、魏春峰等人在原告家中结算合作账目，共欠原告借款本息1400000元，每人分得债务700000元，应于本结算日付清原告，如不能付清转为借款，给原告出具借条并承担利息，为了保证及时偿还债务，被告温章圈和其子温建伟给原告出具了借款手续，但二被告至今仅付原告70000元利息，故成诉，望支持原告的诉请。
被告温章圈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
被告温建伟辩称，对原告所述事实无异议。
本院对当事人提供的证据认定如下：原告冯俊香为证明自己的主张，提供了二被告于2016年5月1日为原告出具的借条一份，被告温建伟对该证据无异议，经审查上述证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性和与本案的关联性，具有证据效力。被告温章圈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告温章圈与案外人魏春峰因开发楼房需要资金，共同向原告冯俊香借款1000000元，约定月利率为1分5厘，截止2016年5月1日被告温章圈和案外人魏春峰共欠原告借款本息1400000元。2016年5月1日被告温章圈与魏春峰结算账目，每人分得所欠原告债务700000元，并约定于结算日付清原告，如不能付清转为借款，分别给原告出具借条并承担利息。被告温章圈于2016年5月1日与被告温建伟共同向原告出具借条并约定自2016年5月1日开始计算利息，月利率为1.5分。借款手续出具后二被告至今只向原告支付利息70000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系依法自愿签订，其于形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。被告温章圈、温建伟未按照约定向原告履行返还借款本金和给付利息的义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告温章圈、温建伟返还借款本金700000元的主张予以支持。原告要求二被告给付自2016年5月1日至付清之日止按月利率1.5%计算所得利息的主张，符合法律规定，故本院予以支持，即被告温章圈、温建伟应支付给原告2016年5月1日起至实际给付之日止以700000元为基数按月利率1.5%计算所得的利息，但二被告已支付的70000元利息应予以扣除。被告温建伟主张自己不是共同借款人，只是在被告温章圈无力偿还时才应由自己偿还，但被告温建伟就该主张未提供有效证据予以证明，故被告温建伟的此项主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告温章圈、温建伟于本判决生效之日起五日内返还原告冯俊香借款本金700000元。
二、被告温章圈、温建伟给付原告冯俊香自2016年5月1日起至实际付清之日止以700000元为基数按照月利率1.5%计算所得的利息（二被告已支付的70000元利息应予以扣除），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告温章圈、温建伟负担（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告温章圈、温建伟直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一八年五月二日
书记员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。