wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终862号
上诉人（原审被告）：邵阳县湘运短途运输公司。
法定代表人：罗海龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康红星。
法定代理人：康桂春。
原审被告：唐红波。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。
负责人：张海明，该支公司经理。
上诉人邵阳县湘运短途运输公司因与被上诉人康红星及原审被告唐红波、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵阳县湘运短途运输公司以“与被上诉人就医疗费承担已达成协议”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳县湘运短途运输公司在本院审理过程中撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳县湘运短途运输公司撤回上诉。
二审案件受理费831元，减半收取415.5元，由上诉人邵阳县湘运短途运输公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文明
审 判 员 彭国强
审 判 员 颜锦霞
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526滑民初3378号
原告倪新革，男，1968年10月8日生，汉族。
被告赵雪平，女，1969年11月12日生，汉族。
本院在审理原告倪新革与被告赵雪平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪新革撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李庆兵
二〇一六年七月六日
书记员 逯瑞云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4153号
罪犯杨从青。
天津市塘沽区人民法院于2008年6月18日作出（2008）塘刑初字第101号刑事判决，以被告人杨从青犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。刑期自2006年8月26日起至2021年8月25日止。本院以（2011）一中刑执字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第5844号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第904号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年8月26日起至2018年11月25日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨从青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨从青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杨从青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从青减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月26日起至2017年12月25日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4153号
罪犯杨从青，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年6月18日作出（2008）塘刑初字第101号刑事判决，以被告人杨从青犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。刑期自2006年8月26日起至2021年8月25日止。本院以（2011）一中刑执字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第5844号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第904号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年8月26日起至2018年11月25日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨从青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨从青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杨从青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从青减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月26日起至2017年12月25日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1132号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：张殿民、刘衍香
本院在执行山东东平农村合作银行与张殿民、刘衍香金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2167号
原告余某某，女，汉族，生于1987年6月2日，住江西省上饶市广丰县。
被告伍某，男，汉族，生于1987年6月22日，住南充市高坪区。
原告余某某诉被告伍某离婚后纠纷一案，本院受理后，原告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小兵
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 盼
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执478号
申请执行人：陈满平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1966号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执478号之一
申请执行人：陈满平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1966号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终685号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3218号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初368号
原告：王某某。
委托代理人：赵亚男。
被告：胡某某。
本院在审理原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月24日向本院书面提出申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王某某负担。
审判员 李 飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 舒学婧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1989号
原告：朱长江，男。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：余跃华，男。
被告：湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：叶新平，董事长。
本院在审理原告朱长江与被告余跃华、湖南省建筑工程集团总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱长江于2017年2月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告朱长江以证据未收集完整为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱长江撤回起诉。
本案受理费2302元，减半收取1151元，由原告朱长江负担。
审判员 祝鸿凌
二〇一七年二月十七日
书记员 安 纯
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初218号
原告张伟，男，1989年12月3日出生，汉族。
原告杨雨虹，女，1992年11月7日出生，汉族。
被告饶国强，男，1978年8月21日出生，汉族。
原告张伟、杨雨虹诉被告饶国强排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告张伟、杨雨虹于2016年4月22日以与被告无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张伟、杨雨虹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张伟、杨雨虹撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张伟、杨雨虹负担。
审判员 邹晓燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雪梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13312号
原告冉×诉被告朱×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告冉×提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告冉×负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 霏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00231号
原告杨云，男，汉族，住遂平县。
原告尚闯，男，汉族，住遂平县。
二原告委托代理人朱保川，男，汉族，住遂平县。
二原告委托代理人胡群功，男，汉族，住遂平县。
被告孙东松，男，汉族，33岁，住遂平县常。
本院在审理原告杨云、尚闯与被告孙东松劳务合同纠纷一案中，原告杨云、尚闯于2015年3月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨云、尚闯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云、尚闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云、尚闯负担。
审判员 李锋
二〇一五年三月十二日
书记员 梁源
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1513号
申请执行人付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，鸿成汽车租赁行业主,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人白景龙，男，1977年2月2日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人徐海军，男，1967年1月15日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人颜显军，男，1971年6月9日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行付海军与白景龙、徐海军、颜显军车辆租赁合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4223号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月四日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1513号
申请执行人付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，鸿成汽车租赁行业主。
被执行人白景龙，男，1977年2月2日出生，蒙古族，农民。
被执行人徐海军，男，1967年1月15日出生，蒙古族，农民。
被执行人颜显军，男，1971年6月9日出生，汉族，农民。
本院在执行付海军与白景龙、徐海军、颜显军车辆租赁合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4223号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月四日
书记员 青 海
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1076号
上诉人（一审起诉人）：陈文堂，男，汉族，1943年5月1日生，住江苏省泰州市开发区。
陈文堂因诉泰州市人民政府、泰州经济开发区管理委员会拆迁行政强制一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈文堂向本院上诉，请求：撤销一审裁定，依法立案受理本案。其上诉的事实和理由为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审裁定认为其起诉超过起诉期限错误。
本院查明，2012年3月12日，陈文堂曾以泰州经济开发区管理委员会为被告向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，要求确认泰州经济开发区管理委员会强制拆除其房屋行为违法并赔偿相关损失。经审理，泰州市海陵区人民法院于2012年5月9日作出（2012）泰海行初字第24号行政判决，驳回其诉讼请求。陈文堂不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2012年7月4日作出（2012）泰中行终字第0043号行政判决，驳回其上诉，维持原判决。
另查明，陈文堂曾以泰州市人民政府为被告向泰州市中级人民法院提起诉讼，要求确认泰州市人民政府强制拆除其房屋行为违法并赔偿相关损失。经审理，泰州市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）苏12行初29号行政裁定，对其起诉裁定不予立案，陈文堂不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月25日作出（2016）苏行终396号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。陈文堂认为泰州市人民政府、泰州经济开发区管理委员会拆除其房屋违法，分别向泰州市中级人民法院和泰州市海陵区人民法院提起过行政诉讼，本案中，陈文堂又以相同事由、相同的被告提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定不予立案，故一审法院对陈文堂的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。陈文堂的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十一月八日
书记员 陈舒婷
广西壮族自治区昭平人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初266号
原告龚奎熙，男，汉族，退休干部。
被告昭平县昭平镇富民超市，住所地昭平县昭平镇东宁南路*号。
法定代表人龚连昌。
原告龚奎熙与被告昭平县昭平镇富民超市买卖合同纠纷一案，原告龚奎熙于2016年4月12日以被告履行了给付义务为由向本院递交书面《撤诉申请书》，要求撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及他人利益，没有违反法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚奎熙撤回起诉。
本案受理费1310，减半收取655元，由原告龚奎熙负担。
代理审判员 陈 晨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邹丽明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初693号
原告:凌某某，男，1964年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人:成某某，衡阳市某某法律服务所法律工作者。
被告湖南省某某衡州公证处，住所地:湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人:于某某,主任。
委托诉讼代理人:谢某,男,1982年出生,汉族,祁东县人,公证处副主任,住祁东县城。
原告凌某某诉被告湖南省某某衡州公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员吴耀宇担任审判长，与人民陪审员李勇、稂小雪组成合议庭，于2017年9月28日、2017年10月23日二次公开开庭进行了审理。原、告及其诉讼代理人二次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原告原系被判处无期徒刑的犯罪人员,经多次减刑后,于2015年1月29日释放。回到家后,发现自己的房屋已被拆迁,经多方了解得知,原告原有的房屋产权证被盖章宣布作废,而被告则于1999年8月10日出具公证书。因该公证书弄虚作假,致使原告的房屋的产权被变更,房屋也被拆,严重侵害了原告的合法权益,故诉至法院，请求：1、判决撤销被告出具的公证书；2、判决被告赔偿因错误公证而造成原告的损失1500000元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南省某某衡州公证处辩称:1、撤销公证不属人民法院受案范围;2、被告不是本案适格主体,原作出该公证书的公证机构已被撤销,而被告是新设立的公证机构,并非原作出该公证书的公证机构权利、义务的继受者;3、公证书没有不当之处,应予维持;4、原告主张1500000元的损失赔偿没有事实依据。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证书是公证机构对当事人申请公证的事项，经过审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法，符合出证条件的，依照法定程序制作的，具有法律效力的证明文书。而对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据。人民法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。人民法院在审理当事人实体争议过程中会对公证这一证据进行审查，有相反证据推翻的即不采纳，没有相反证据的可采纳作为认定事实的依据。当事人仅就公证书的撤销与否起诉的，人民法院不予受理。故原告要求撤销公证书的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围;其次,《中华人民共和国公证法》第三十九也明确:公证当事人及公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。故原告认为公证书存在错误,应当向作出该公证书的公证机构提出复查,虽本案中,作出该公证的机构已被撤销,但原告仍可向该机构的权利、义务的继受机构提出申请,没有权利、义务的继受机构的,可向批准撤销机构提出。至于原告尚要求被告赔偿其损失1500000元,因赔偿所依据的公证书尚未被撤销,故原告该项请求没有事实及法律依据。据此,依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凌某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吴耀宇
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 稂小雪
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 王 率
附：相关法律条文
《中华人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更452号
罪犯廖先菊。现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）张刑初字第49号刑事判决，认定被告人廖先菊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年6月23日以（2010）冀刑四终字第233号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年10月22日以（2013）冀刑执字第1033号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2016年1月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年4月11日审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖先菊在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯廖先菊的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1000号
原告荣晓龙。
委托代理人周菊、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告曹大国。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人李德洋，该公司员工。
原告荣晓龙诉被告曹大国、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由助理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告荣晓龙委托代理人潘柯、被告曹大国、被告中华联合保险公司委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣晓龙诉称，2014年9月8日20时40分左右，在常州市武进区礼嘉镇建中路，兄弟大排挡门口地段，曹大国持证驾驶苏D×××××号汽车沿事发道路由东向西行驶至事发路段，左转弯向南驶出道路时，恰遇荣晓龙驾驶武进0152387号电动自行车沿事发道路由西向东行驶至此，两车发生相撞，致荣晓龙连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，曹大国未报警并自行撤离现场。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定曹大国承担事故全部责任。另曹大国驾驶的苏D×××××号汽车在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业险，被告中华联合保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失142155.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹大国辩称，事故经过和责任无异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由本人承担，事故后垫付给原告34089.42元。
被告中华联合保险公司辩称，事故经过和责任无异议，残疾赔偿金按80%赔付，医保外用药要求扣除10%，曹大国违反合同约定，不承担商业险部分，误工等费用标准过高，不承担鉴定费。
经审理查明，2014年9月8日20时40分左右，在常州市武进区礼嘉镇建中路，兄弟大排挡门口地段，曹大国持证驾驶苏D×××××号汽车沿事发道路由东向西行驶至事发路段，左转弯向南驶出道路时，恰遇荣晓龙驾驶武进0152387号电动自行车沿事发道路由西向东行驶至此，两车发生相撞，致荣晓龙连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，曹大国未报警并自行撤离现场。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定曹大国承担事故全部责任。原告荣晓龙于事故当日被送至常州市武进人民医院住院治疗至2014年10月6日出院，住院天数为28天，共花去医疗费34089.42元；原告之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为荣晓龙因车祸致脑外伤所致器质性神经症样综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，误工期为150天、护理期为30天，营养期为60天。
另查明，苏D×××××号汽车系曹大国所有，该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险保险期限自2013年10月21日起至2014年10月20日止，第三者责任商业保险保险期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。另事故发生后被告曹大国垫付给原告34089.42元。
又查明，审理中原告提出保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由曹大国承担，保险公司，曹大国对此一致认可。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、鉴定报告、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、劳动合同、误工证明、鉴定费发票、暂住证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告荣晓龙有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，被告曹大国作为肇事者应承担赔偿责任。苏D×××××号汽车在中华联合保险公司投保了交强险，故原告荣晓龙的损失应由中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，因事故发生在机动车与非机动车之间，且事故认定曹大国全责，故原告荣晓龙的损失由被告曹大国承担。对于中华联合保险公司提出的残疾赔偿金按照80%赔付，因保险公司无相关证据证明其主张，因此本院对该辩称意见不予采信。
对原告荣晓龙所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费34089.42元；2、住院伙食补助费按18元／天计算，共28天，计504元；3、营养费按12元／天计算，共60天，计720元；4、护理费按60元／天计算，共30天，计1800元；5、误工费，根据原告提供的劳动合同、误工证明，酌情认可3400元／月，误工期4个月，计13600元；6、伤残赔偿金34346＊20＊0.1=68692元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌情认可300元。综上，原告的损失共计124705.42元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告荣晓龙各项损失99392元。
二、被告曹大国赔偿原告各项损失25313.42元。
三、因事故发生后被告曹大国已垫付给原告34089.42元，上述款项折抵后，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应给付原告荣晓龙90616元，给付被告曹大国8776元，款于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告荣晓龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计606元、鉴定费4350元，合计4956元，由被告曹大国负担。该费用于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈溧赟
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2015）武前民初字第1000号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第589号
罪犯金成权，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2008年12月8日作出了（2008）北刑初字第370号刑事判决，以被告人金成权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年4月减刑一年，2013年7月减刑一年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯金成权减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金成权的悔改表现，有罪犯金成权的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯金成权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金成权减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第157号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人沈某某，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫于2015年4月1日被刑事拘留，2015年4月16日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
被告人李某某，又名李朋某，男，1992年3月15日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2015年4月1日被刑事拘留，2015年4月16日被监视居住。因涉嫌寻衅滋事于2015年8月10日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人沈某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被告人沈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年3月31日17时许，被告人沈某某、李某某酒后来到平桐路叶县任店镇尚武营村灰河桥南路段，多次随意拦截过往车辆并谎称家人被车撞死向司机索要钱财。当沈某某拦到被害人丁某某所驾驶车辆时，二人发生口角并发生厮打，李某某驾驶电动车载沈某某逃离时将丁某某带倒摔伤。经鉴定，丁某某伤情构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人沈某某、李某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月31日17时许，被告人沈某某、李某某酒后来到平桐路叶县任店镇尚武营村灰河桥南路段，多次拦截过往车辆并谎称家人被车撞死向司机索要钱财。当沈某某拦到被害人丁某某所驾驶车辆时，二人发生口角并引起厮打，李某某驾驶电动车载沈某某逃离时将丁某某带倒摔伤。经鉴定，丁某某伤情构成轻微伤。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人沈某某、李某某的供述；2、被害人丁某某的陈述；3、证人贾某某、白某、丁向某、刘某某、马某某、董某某等人的证言及辩认笔录；4、现场勘查工作记录、现场照片；5、鉴定意见书；6、户籍证明、无前科证明、发破案报告、扣押、发还物品清单、谅解书、接待笔录等证据。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、李某某多次拦截他人并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人沈某某、李某某认罪悔罪并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
本院根据二被告人在犯罪中的地位、作用、认罪态度及对社会的危害程度，综合决定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
代理审判员 赵晨雁
人民陪审员 王国明
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙傲楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1958号
原告：上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：林玲，女，1975年8月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告林玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张永芳于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海诸翟物业管理有限公司撤诉。
审判员 李 珺
二〇一七年二月八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26839号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：上海天智双赢企业管理咨询有限公司，经营地上海市闵行区。
法定代表人：陈强，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费2,014.09元、逾期付款的违约金504.75元。本院于2017年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路(号码XXXXX****XX)，但自2015年12月起未支付电信费，至2016年5月，共欠费2,014.09元，并产生逾期付款的违约金504.75元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费2,014.09元；
二、被告上海天智双赢企业管理咨询有限公司给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金504.75元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一七年十一月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初382号
原告：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路。
法定代表人：刘兴隆，该行董事长。
委托诉讼代理人：余光辉，男，汉族，湖南省韶山市人，该行如意支行行长，住韶山市银田镇。
被告：成泽军，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告：彭永枚，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司（以下简称韶山农商银行）与被告成泽军、彭永枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由代理审判员刘毅适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，代理书记员杨思担任法庭记录。原告韶山农商银行委托代理人余光辉到庭参加诉讼，被告成泽军、彭永枚经送达传票拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山农商银行向本院提出诉讼请求：1、由被告成泽军、彭永枚共同偿还原告借款30000元并支付至2016年7月7日止的利息5902.51元及之后到实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月10日被告成泽军以资金周转为由向原告申请借款，为此双方签订《个人贷款合同》，约定：借款30000元，借款期限一年，月利率为10‰，被告彭永枚出具承诺函，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，原告同意展期一年，并签订《借款展期协议》，展期到期后，在原告多次催收下被告仍未偿还。原告认为，原、被告之间签订的借款合同真实、合法，被告成泽军应当偿还借款；被告彭永枚对30000元贷款本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，向法院提起诉讼。
被告成泽军、彭永枚未提供答辩。
本院经审理查明：被告成泽军、彭永枚系夫妻关系，2013年9月10日被告成泽军以经商需资金周转为由即与韶山市农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限为一年，月利率10‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收10%的利息，被告彭永枚出具夫妻承诺书自愿对该借款承担偿还责任。2014年9月10日贷款到期后，原告同意被告申请，将到期贷款展期一年，并与韶山农商银行签订《借款展期协议》，约定：借款金额30000元，至2015年9月10日到期，月利率11.275‰，并约定本协议是对《个人贷款合同》的调整与补充，原合同其他各项条款仍然有效。展期协议到期后，被告仅偿还部分利息，其余借款本息至今尚未偿还。截至2016年7月7日尚欠借款本金30000元及利息、罚息5902.51元及之后的利息、罚息。
另查明，2014年1月17日，经中国银监会湖南监管局的批准，韶山市农村信用合作联社改制成立湖南韶山农村商业银行股份有限公司。原告多次催收未果，特诉至法院。
上述事实有当事人陈述、建立信贷关系申请书、承诺书、借款合同及借据、借款展期协议、归还贷款通知书、催收通知书、结婚证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》是基于双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行的出借义务，被告成泽军在合同约定的期限未偿还借款并支付相应利息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告成泽军偿还借款并支付相应利息之诉讼请求有合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告彭永枚对该借款承担共同清偿的责任，经查，根据相关证据证实被告彭永枚在婚姻关系存续期间出具夫妻承诺书的事实，应当认定该债务为夫妻共同债务，被告彭永枚应当承担共同清偿责任。被告成泽军、彭永枚经本院送达开庭传票不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成泽军、彭永枚在本判决生效后十五日内共同偿还原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付至2016年7月7日止利息、罚息5902.51元及之后至清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由被告成泽军、彭永枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘毅
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 杨思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第230号
上诉人（原审被告）河南省安欣消防装饰工程有限公司。
法定代表人赵波，该公司总经理。
委托代理人王菲菲，该公司员工。
被上�人（原审原告）翟会平。
上诉人河南省安欣消防装饰工程有限公司（以下简称安欣消防装饰公司）与被上诉人翟会平借款合同纠纷一案，翟会平于2014年2月19日起诉至济源市人民法院，请求判令安欣消防装饰公司偿还借款110000元及利息（从2011年12月10日起计算至借款清偿之日止按月息3分计算）。济源市人民法院于2014年5月8日作出（2014）济民二初字第37号民事判决，安欣消防装饰公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了此案，上诉人安欣消防装饰公司的委托代理人王菲菲、被上诉人翟会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月10日，安欣消防装饰公司借翟会平110000元，并出具收据，载明：“收据2011年12月10日今收到翟会平现金人民币拾壹万元整￥110000.00系付借款月息3�收款人赵波加盖有被告安欣消防装饰公司的财务专用章”。该借款至今未还。
原审法院认为：安欣消防装饰公司借翟会平110000元，有其出具的收据为证，原审予以确认。现翟会平向安欣消防装饰公司主张权利，要求安欣消防装饰公司偿还该借款，理由正当，原审予以支持。翟会平主张的利息，虽收据中载明月息3分，但已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分原审不予支持，应当以中国人民银行同期贷款的四倍为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：河南省安欣消防装饰工程有限公司在本判决生效后十日内归还翟会平110000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年12月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2600元，减半收取1300元，由�欣消防装饰公司负担。
安欣消防装饰公司不服原判，上诉称：其已清偿全部借款及利息，只是部分借据未抽回，现有证人和银行转账凭证予以证明，并且本案借款已失去时效性。故请求依法撤销原判，发回济源市人民法院重新审理。
翟会平辩称：其所持借条没有约定还款时间，不存在诉讼时效的问题，安欣消防装饰公司所说的转账凭证，与本案借款无关，其有借款的原始凭条，足可证明借款真实存在，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，安欣消防装饰公司提供的证据：1、利息清单一份。2、银行交易流水账4页。证明：其给付翟会平利息情况。
翟会平对该两份证据不认可
本院经审查，认为：安欣消防装饰公司提供的该两份证据翟会平不认可，该两份证据本身不能证明安欣消防装饰公司给付翟会平利息情况，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审审�查明事实相同。
本院认为：安欣消防装饰公司上诉称其已将本案借款全部清偿，但其既未取回借条，也没有翟会平出具的收条，其在二审中提供的证据也不足以推翻原审判决根据借条所认定的借款未还事实，因此，安欣消防装饰公司的上诉理由不能成立，原审判决安欣消防装饰公司偿还翟会平借款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由河南省安欣消防装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2859号
原告黄俊梅，女，1981年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人高军（特别授权代理），男，1970年11月24日出生，汉族。
被告毕节贝通担保有限责任公司，住所地毕节市七星关区威宁路桂威商住楼五楼。
法定代表人张利荣，系该公司总经理。
被告张利荣，男，1969年1月28日，汉族。
原告黄俊梅与被告毕节贝通担保有限责任公司（以下称贝通公司）、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊梅及其委托代理人高军、被告毕节贝通担保有限责任公司法人张利荣、被告张利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣连带偿还原告借款本金200,000.00元及利息（以同期银行利率的四倍从2013年11月12日计算到还清全部本息为止）；2、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中原告黄俊梅变更第一项诉讼请求为：判令被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣连带偿还原告借款本金200,000.00元，并以该本金为基数按月利率24%计付从2014年2月12日起至履行偿还完毕之日止的利息；事实及理由：2013年11月12日，二被告因资金周转困难向原告借款并出具借条，约定：“贝通有限责任公司自黄俊梅处借得人民币大写贰拾万元整；小写200,000.00元整用于资金周转，现金收讫，以此借条为证。”同时，双方口头约定借款按月息2.5%计算。在被告向原告出具借条当日，原告将200,000.00元款项打到到被告张利荣的账户。被告得到款项后按双方口头约定的月息2.5%支付了从2013年11月12日至2014年1月12日共计3个月的利息，之后就再未履行过还款义务，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
二被告辩称：被告毕节贝通担保有限责任公司确实因融资需要于2013年11月12日向原告黄俊梅借款200,000.00元，口头约定月息2.5%。原告通过银行转账方式向张利荣账户实际履行了出借义务，但该借款并不是张利荣与贝通公司的共同借款，而是公司的债务，收取原告借款的张利荣个人账户已经经过公司股东决定作为公司账户使用，涉案借款应由贝通公司来还款，而不是张利荣与贝通公司连带返还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据（原告身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的第二组证据材料借条及转款凭证，二被告对该证据真实性、合法性及关联性予以认可，但是认为该笔借款系被告贝通公司单独借款，与张利荣个人无关。经本院审查原告提供的该组证据材料具有客观真实性、合法性及关联性，能够证明原告与二被告达成借款合意，原告通过通过银行转账方式实际履行了该笔借款，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张利荣系被告毕节贝通公司法定代表人。2013年11月12日，被告张利荣以被告贝通公司的名义向原告借款200,000.00元，原告黄俊梅按约定履行了出借义务，二被告向原告出具了借条，原告将200,000.00元款项打到到被告张利荣的账户。双方口头约定月息2.5%，未约定还款期限。二被告支付了从2013年11月12日至2014年1月12日共计3个月的利息，之后就再未履行过还款义务，因原告多次向二被告催收借款本金及利息未果，故诉至本院。
本案争议焦点为涉案借款系张利荣个人借款还是二被告共同借款？
本院认为:公民的合法财产受法律保护.原告黄俊梅主张借款的事实有其提供的借条、转款凭证为凭，原告与二被告设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，原告黄俊梅提交的借条上有被告毕节市贝通担保有限责任公司的盖章及张利荣个人的签名，该借款通过张利荣个人的银行帐户收取，故可认定涉案借款系被告毕节贝通公司与被告张利荣的共同行为，故对原告要求二被告共同返还借款的请求，本院予以支持。被告张利荣辩称收款账户虽系其个人账户，经过股东同意作为公司账户使用，但未能提供证据证明其主张，且违反国家法律强制性规定，故对其辩称不予采纳。
综上所述：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求按年利率24%计付从2014年4月13日至履行完毕期间的利息符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告黄俊梅借款本金200,000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2014年2月12日至本判决履行完毕期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300.00元减半收取人民币2,150.00元，由被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱曼特
二〇一六年九月二十日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2859号原告黄俊梅，女，1981年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人高军（特别授权代理），男，1970年11月24日出生，汉族。被告毕节贝通担保有限责任公司，住所地毕节市七星关区威宁路桂威商住楼五楼。法定代表人张利荣，系该公司总经理。被告张利荣，男，1969年1月28日，汉族。原告黄俊梅与被告毕节贝通担保有限责任公司（以下称贝通公司）、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊梅及其委托代理人高军、被告毕节贝通担保有限责任公司法人张利荣、被告张利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣连带偿还原告借款本金200,000.00元及利息（以同期银行利率的四倍从2013年11月12日计算到还清全部本息为止）；2、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中原告黄俊梅变更第一项诉讼请求为：判令被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣连带偿还原告借款本金200,000.00元，并以该本金为基数按月利率24%计付从2014年2月12日起至履行偿还完毕之日止的利息；事实及理由：2013年11月12日，二被告因资金周转困难向原告借款并出具借条，约定：“贝通有限责任公司自黄俊梅处借得人民币大写贰拾万元整；小写200,000.00元整用于资金周转，现金收讫，以此借条为证。”同时，双方口头约定借款按月息2.5%计算。在被告向原告出具借条当日，原告将200,000.00元款项打到到被告张利荣的账户。被告得到款项后按双方口头约定的月息2.5%支付了从2013年11月12日至2014年1月12日共计3个月的利息，之后就再未履行过还款义务，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。二被告辩称：被告毕节贝通担保有限责任公司确实因融资需要于2013年11月12日向原告黄俊梅借款200,000.00元，口头约定月息2.5%。原告通过银行转账方式向张利荣账户实际履行了出借义务，但该借款并不是张利荣与贝通公司的共同借款，而是公司的债务，收取原告借款的张利荣个人账户已经经过公司股东决定作为公司账户使用，涉案借款应由贝通公司来还款，而不是张利荣与贝通公司连带返还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据（原告身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的第二组证据材料借条及转款凭证，二被告对该证据真实性、合法性及关联性予以认可，但是认为该笔借款系被告贝通公司单独借款，与张利荣个人无关。经本院审查原告提供的该组证据材料具有客观真实性、合法性及关联性，能够证明原告与二被告达成借款合意，原告通过通过银行转账方式实际履行了该笔借款，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张利荣系被告毕节贝通公司法定代表人。2013年11月12日，被告张利荣以被告贝通公司的名义向原告借款200,000.00元，原告黄俊梅按约定履行了出借义务，二被告向原告出具了借条，原告将200,000.00元款项打到到被告张利荣的账户。双方口头约定月息2.5%，未约定还款期限。二被告支付了从2013年11月12日至2014年1月12日共计3个月的利息，之后就再未履行过还款义务，因原告多次向二被告催收借款本金及利息未果，故诉至本院。本案争议焦点为涉案借款系张利荣个人借款还是二被告共同借款？本院认为:公民的合法财产受法律保护.原告黄俊梅主张借款的事实有其提供的借条、转款凭证为凭，原告与二被告设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，原告黄俊梅提交的借条上有被告毕节市贝通担保有限责任公司的盖章及张利荣个人的签名，该借款通过张利荣个人的银行帐户收取，故可认定涉案借款系被告毕节贝通公司与被告张利荣的共同行为，故对原告要求二被告共同返还借款的请求，本院予以支持。被告张利荣辩称收款账户虽系其个人账户，经过股东同意作为公司账户使用，但未能提供证据证明其主张，且违反国家法律强制性规定，故对其辩称不予采纳。综上所述：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求按年利率24%计付从2014年4月13日至履行完毕期间的利息符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告黄俊梅借款本金200,000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2014年2月12日至本判决履行完毕期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300.00元减半收取人民币2,150.00元，由被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱曼特二〇一六年九月二十日书记员  周 猷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49773号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林刚，男，1966年12月17日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林刚系其行信用卡持卡人。截至2016年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,182.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,182.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛林
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初49773号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林刚，男，1966年12月17日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林刚系其行信用卡持卡人。截至2016年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,182.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,182.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛林二〇一六年七月二十二日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第959号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平（特别授权）。
委托代理人：尤志强（特别授权）。
被告:娄作飞。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告娄作飞信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年2月1日透支款23683.45元（其中本金14968.07元、费用即滞纳金5205.04元、利息3510.34元），同时追索2月1日至还款日产生的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤志强到庭参加诉讼，被告娄作飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭。审理过程中，原告放弃对2015年2月1日后的利息及滞纳金的诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月22日，被告娄作飞向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告娄作飞发放卡号为62×××51的信用卡，信用额度为15000元。被告陆续透支消费后，现尚欠本金14968.07元、滞纳金5205.04元、利息3510.34元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄作飞于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14968.07元、滞纳金5205.04元、利息3510.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，公告费200元，由被告娄作飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状�日起七日内先预缴上诉案件受理费392元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林 乐
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖德行初字第67号
原告长兴和平永发汽车修理厂。
法定代表人毛永发。
被告长兴县国土资源局。
法定代表人徐凤根。
原告长兴和平永发汽车修理厂（以下简称原告）不服被告长兴县国土资源局（以下简称被告）于2014年3月6日拍卖和平镇59-b地块行为，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告对原告位于长兴县和平镇工业园区内的厂房所属地块进行拍卖的行为违法，并撤销该拍卖行为。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款之规定，“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人”。本案原告长兴和平永发汽车修理厂系个人独资企业，仅其投资人毛永发有权作为诉讼代表人代为提起行政诉讼。且根据本院对原告法定代表人毛永发所做询问笔录，原告法定代表人毛永发明确表示缺乏其本人签字确认的诉讼并非其本人真实意思的表示。本案起诉状仅有原告单位公章而无法定代表人的签字确认，故原告起诉不符合法定要求。据此，依照《最高人民法院关于执行《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告长兴和平永发汽车修理厂的起诉。
案件受理费50元，由原告长兴和平永发汽车修理厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 叶赟超
二〇一四年十一月十日
代书 记员 钟 莹
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初71号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人宋某某，出生于吉林省东辽县，户籍所在地：东辽县，居所地：吉林省东辽县渭津镇牟家村五组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月12日被东辽县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年12月25日被东辽县公安局取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员许建军、助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋某某，与本组村民车某某曾有矛盾，于2015年12月2日23时30分许，在渭津镇牟家村五组自家商店内，因车某某在其家中滋事，其持啤酒瓶将车某某头部打伤。经鉴定，车某某头部伤情属重伤二级。案发后，宋某某赔偿被害人医疗费等7.6万元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人车某某的陈述，证人张某某、江某某证言、刑博宇、程华证言，东辽县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见，门诊诊断书，扣押清单，公民户籍信息证明，行政处罚决定书，解除拘留通知书，刑事和解协议书及收条等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；同时其赔偿了给被害人造成的经济损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人宋某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年7月3日起至2019年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于济铮
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第597号
原告康某某，男，汉族，华池县人，农民。
委托代理人康某某，男，汉族，华池县人，农民。
被告贺某某，男，汉族，华池县人，农民。
被告贺某某，男，汉族，华池县人，怀安中心小学职工。
被告贺某某，男，汉族，华池县人，农民。
原告康某某诉被告贺某某、贺某某、贺某某财产损害赔偿
纠纷一案，本院依法独任审判公开开庭进行了审理。原告康某某、被告贺某某、贺某某、贺某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2015年7月11日，他雇佣陶兴贵大型货运双桥车拉运石头，在华池县怀安乡田庄－高桥公路上做砌畔工程，该车行驶到工地时，被告贺某某、贺某某、贺某某无理阻挡，使该车载重停运7天，造成车辆台班损失及工人误工损失，遂诉至法院请求判决被告赔偿原告的台班损失10500及工人误工损失3850元，并承担本案的诉讼费用。
原告康某某为主张其权利向法庭提交如下证据：
1、2015年7月11日及7月12日的照片三张，手机视频二段，用以证明贺某某、贺某某、贺某某在现场挡路的事实。
2、收条原件一张，用以证明原告雇佣陶兴贵的双桥车甘M289**翻斗车拉石头，被挡七天后支付陶兴贵双桥车台班费每天1500元，7天共计10500元；证明原件四份，证明支付康彦宝、刘玉福、康世合、刘文忠四人劳务费1500元。
本院组织原、被告双方质证及本院认证情况：
对原告康某某提交的证据1被告贺某某、贺某某无异议，本院予以认定。被告贺某某认为自己没有挡路，对被告贺某某、贺某某的挡路事实本院予以认定。对被告贺某某是否挡路应由原告提交其它证据予以佐证。
对原告康某某提交的证据2，三被告认为原告康某某与陶兴贵是雇佣关系，工资费用由他们自行结算，其真实性三被告均不认可。同时指出在原告康某某所出示的第一份证明中的收款人刘玉福在挡车期间给别人揽活做羊圈，不可能给原告康某某抱石头，4月11日康彦宝和康世合在挡路的现场，4月11日之后没有见过这两人，证明中的其他人至始至终未出现在现场，三被告认为这一份收条及四张证明均系伪造，此组证据被告方提出异议，本院将结合其他证据综合分析认定。
被告贺某某辩称，1、他所挡的车辆不是原告的，是山东军辉建筑安装有限公司的车辆；2、山东军辉建筑安装有限公司的车辆在该乡村道路上行驶时扬尘污染了庄稼和空气；3、乡村道路是村民个人出资修整，村民自己走可以，油田单位没有征用，若使用道路，要给他们一定的补偿；4、石油管线破损之后对水源和土地造成污染。
被告贺某某辩称，他下午6点干完农活，挡路的现场是他回家的必经之路，他路过的时候只是站在旁边看，原告所起诉的7天时间他至始至终没有参与过挡车。
被告贺某某辩称，他参与了挡车，只要原告赔偿他的庄稼和修路的费用，他就给原告赔偿车辆台班损失。
被告贺某某、贺某某、贺某某未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月11日，原告雇佣陶兴贵所有的甘M－289**号大型货运双桥车拉运石头，在华池县怀安乡田庄－高桥公路上做砌畔工程，该车行驶到工地时，受到被告贺某某、贺某某的阻挡，该货车被迫载重停运。2015年7月17日，经原告康某某向本院申请，华池县人民法院对（2015）华民初字第578号排除妨害纠纷一案进行先予执行，该车被阻挡7天后得以放行。
2015年7月21日，原告康某某以其已支付陶兴贵车辆台班和刘玉福、刘文忠、康彦宝、康世合四人工资为由，向本院提起追偿诉讼，要求三被告共同承担赔偿经济损失。
关于本案中被阻挡车辆的台班损失及人员工资，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十五条第一款三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，就货车而言，所谓的停运损失指的是货车每天必须支出的司机工资、车辆的保险费用、二级维护费及税费。本案中甘M－289**货车被阻挡停运7天，停运损失客观存在。但原告未向本院提交以上证据，经本院办案人员与保险公司及交警队查实，机动车强制保险双桥车每年为3600元左右，二级维护费双桥车每年为1120元。原告未向本院提交司机人员工资证明，本院参照甘公办发（2015）50号文件规定，交通运输行业人均工资为56236／年，则原告司机人员日工资平均计算为154元。原告提交的营运损失过高，包含了车辆的维修费用及燃油等损失，本院不予考虑认定。因被告阻挡原告雇佣运输车辆时间较长，损失较大，在车辆停运后每天必须支出的司机人员工资＋（车辆的保险费用＋二级维护费及税费）÷365＝167元的基础上，本院酌定原告雇佣的甘M289**双桥车每天停运损失400元。
本院认为，1、公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法扣押，由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告贺某某、贺某某以原告康某某所雇佣的车辆行驶其所在的乡村道路造成污染和损坏为由进行阻挡，未通过合法、合理的渠道解决，而采取极端的方式对合法经营的车辆进行阻挡造成工程停工，故对其所实施的侵权行为所造成的各项损失应承担相应的责任。2、按照《最高人民法院关于民事诉讼的证据规定》，当事人谁主张、谁举证，被告贺某某不承认挡路行为，而原告康某某提交的证据并不能证明其参与挡路，故被告贺某某不承担赔偿责任，被告贺某某、贺某某提出该车辆行驶对其造成损害故而挡路，但未向法庭提交受损的相关证据，且未在规定期间缴纳反诉费用，故对其请求本院不予处理，二被告辩称还有其他人挡车，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，他二人在赔偿之后可向他人追偿。3、关于损失的分析认定及赔偿。原告康某某雇佣刘玉福、刘文忠、康彦宝、康世合等四人已与其形成劳务合同关系，原告按约付给人工费符合法律规定，但该费用与被告的侵权行为无任何因果关系，即使无被告的侵害行为存在，原告也应当支付刘玉福、刘文忠、康彦宝、康世合的人工费，故被告对原告所提出的人工费诉求不承担赔偿责任。经本院向相关部门咨询，同时在华池县公安局交通警察大队车辆管理所调取相关证明，按车辆停运后每天必须支出的司机人员工资＋（车辆的保险费用＋二级维护费及税费）÷365＝167元的基础上，酌定原告的甘M289**双桥车每天停运损失400元，故依据《民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条之规定，判决如下：
由被告贺某某、贺某某赔偿原告康某某7天的台班费损失2800元，其中被告贺某某承担1400元，被告贺某某承担1400元，被告贺某某、贺某某二人对各自的赔偿份额互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元（原告康某某预交），减半收取75元，退付原告康某某75元，由被告贺某某负担37.50元，被告贺某某负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭秀萍
二〇一五年十月十三日
书记员 折钦国
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执字第52号
申请执行人邓莲芳。
被执行人广西玖兴电子有限公司。
法定代表人张登波，该××总经理。
关于申请执行人邓莲芳与被执行人广西玖兴电子有限公司经济补偿金纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人邓莲芳于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓莲芳、何忠伟、区群解等58人和被执行人广西玖兴电子有限公司经协商，同意以人民币30000元价格直接变卖被执行人广西玖兴电子有限公司所有的位于贵港市港南区江南工业园其厂区内的办公用品和生产设备等资产给买受人蒙业朝。除此之外，本院又依法对被执行人广西玖兴电子有限公司的其他财产进行了查询，均未发现其再有可供执行的财产。申请执行人再也提供不出被执行人广西玖兴电子有限公司的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第117号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第117号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 丹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00284号
上诉人（原审被告）：郑岚。
被上诉人（原审原告）：郑晶。
被上诉人（原审被告）：孟永生。
上诉人郑岚与被上诉人郑晶、孟永生因民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）舒民二初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告郑晶诉称：被告孟永生、郑岚系夫妻关系。2014年3月30日，被告孟永生从其处借款30000元，口头承诺一个月内归还，因双方系朋友关系，没有要求出具借条。借款到期后，被告孟永生仅归还5000元，后经多次催要，又于2014年5月26日归还5000元，余款20000元向其出具借条。请求法院判令被告孟永生、郑岚共同连带偿还所欠原告的借款20000元。
原审被告孟永生未答辩。
原审被告郑岚提交答辩状辩称：两被告于2011年4月登记结婚，均系再婚，且分居两地。婚后，孟永生便以投资为由向被告借款，还要求被告为其贷款及向亲朋借款供其投资，被告对其劝诫未果，无奈于2014年6月3日与其登记离婚，此时，其尚欠被告借款237000元整。对于孟永生欠原告郑晶借款20000元一事，被告完全不知情，其也从未将该借款用于共同生活，根据“谁主张，谁举证”的规则，原告要求被告承担清偿责任，应当提供相应证据证明被告知道该借款，且该款用于共同生活。不能仅根据两被告间存在过婚姻关系，就要求被告无条件承担连带责任。该借款应属孟永生的个人债务，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告孟永生、郑岚于2011年4月25日登记结婚。2014年3月30日，被告孟永生从原告郑晶处借款30000元，口头承诺一个月内归还，没有出具借条，同日，原告通过交通银行芜湖分行向被告孟永生汇款30000元。借款到期后，被告孟永生归还原告5000元，余款25000经原告多次催要，其于2014年5月26日又归还了原告5000元，尚欠的20000元应原告要求出具了借条，并将日期提前至实际提供借款的次日即2014年3月30日，该尚欠的借款被告孟永生一直没有归还。
另查明：被告孟永生、郑岚于2014年6月3日登记离婚。
原审法院审理认为：原告郑晶与被告孟永生间的民间借贷关系系双方自愿建立，属合法有效的民间借贷关系。双方没有约定借款利息，应视为不支付利息。该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，除非被告郑岚能够证明原告郑晶与被告孟永生已明确约定该尚欠借款为被告孟永生的个人债务，否则，对两被告在婚姻关系存续期间以被告孟永生个人名义所负的该项债务，应当按夫妻共同债务处理，被告郑岚对该借款是否知情，并不影响该债务性质的认定和处理，原告也无需为此及被告孟永生是否将该款用于家庭共同生活承担举证责任。故本院对原告郑晶要求两被告共同连带偿还所欠原告借款20000元的诉讼请求予以支持。被告郑岚提出的对该借款不知情的主张，不能成为其免除还款责任的理由。另被告郑岚答辩陈述被告孟永生在婚后便以投资为由向其借款、要求自己为其贷款及向亲朋借款供其投资，并举证其实际提供给了被告孟永生237000元的借款，均证明了其知悉并同意被告孟永生筹资从事经营活动，被告孟永生的该笔借款也应认定为共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孟永生、郑岚共同连带偿还所欠原告郑晶的借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，郑岚不服，提起上诉，理由为：一、一审诉讼时，孟永生未到庭，原审法院以简易程序，对本案借条真实性、借款的合意、权利义务关系均不明确下，做出判决，属程序严重违法；二、孟永生于2014年3月30日出具20000元借条，后期还款10000元，欠款应是10000元，而非20000元，原判认定事实不清；三、其与孟永生均是再婚，且婚后二地生活，孟永生所借款项不可能用于家庭共同生活。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回郑晶要求其承担责任的诉请。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：2014年3月30日，郑晶向孟永生汇款30000元，有银行汇款凭证为证，结合孟永生向郑晶出具的借条，可以认定孟永生与郑晶之间有借贷行为。孟永生不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，上诉人郑岚亦无证据证明郑晶诉请是虚假的，原判程序合法。郑晶汇款30000元，孟永生出具20000借条，上诉人郑岚亦无证据证明还有还款事实下，应认定欠款是20000元。孟永生对外所欠债务，郑岚不能举证证明郑晶与孟永生已明确约定系孟永生个人债务，在婚姻关系存续期间，孟永生所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郑岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初914号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星、陈泓晓，该公司职员。
被告：倪文辉。
被告：王健文。
原告台州银行股份有限公司与被告倪文辉、王健文为信用卡纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告倪文辉偿还原告信用卡透支人民币70034.03元（其中本金49402.12元，截止2016年2月1日利息5533.11元、滞纳金15000元、其他费用98.8元），及其自2016年2月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告王健文对倪文辉上述债务负连带责任；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告倪文辉、王健文经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审查认定：2014年3月31日，被告倪文辉与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告倪文辉信用卡的信用额度为50000元。同日，被告王健文与原告签订《大唐信用卡保证合同》，保证合同约定：被告王健文对被告倪文辉依据上述领用合约领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）提供保证担保，担保范围为以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所产生的全部债务，包括透支本金、滞纳金、费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。2014年4月7日，被告倪文辉领取了卡号为62×××01的信用卡一张，并持卡使用。截止2016年2月3日，被告倪文辉尚欠原告信用卡透支款本金人民币49402.12元、利息5533.11元、滞纳金15000元、其他费用98.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪文辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49402.12元，并支付自透支之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告王健文对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，依法减半收取780元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年三月十一日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更201号
罪犯刘生全，男，1991年6月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县周家硷镇双庙湾后湾村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）榆中法刑一初字第00090号刑事判决，以被告人刘生全犯抢劫、职务侵占罪，判处有期徒刑14年，并处罚金25000元，刑期执行自2011年3月31日至2025年3月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年5月23日作出（2014）延刑执字第01308号刑事裁定，对罪犯刘生全减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2024年5月30日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘生全确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘生全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘生全在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘生全准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执176号
申请执行人张羽，住所地泰来县。
被执行人王俊美，住所地泰来县。
张羽与王俊美民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第72号民事调解书已经发生法律效力，申请人张羽于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人王俊美履行生效法律文书确定的给付欠款28375.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王俊美有可供执行财产，申请人张羽也未能提供王俊美有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执176号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十一日
书记员 李 祺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初121号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人章勇，男，1978年1月4日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞昌市，现住瑞昌市。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年因犯贩卖毒罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年11月23日因犯危险驾驶罪被江西省瑞昌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被取保候审（身体原因未能收监）。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人章勇犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人章勇到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日9时许，被告人章勇无证驾驶无号牌“嘉乐”牌两轮摩托车（经鉴定制动性能不合格）搭载妻子杨某，在本市高新区火炬大街海上汇售楼部段北侧非机动车道内由西向东逆向行驶，与由东向西骑无号牌“台铃”牌两轮电动车的被害人彭某迎面发生碰撞，致两车受损，章勇、彭某、杨某不同程度受伤。事故发生后，章勇、彭某被送往医院救治。经鉴定，被害人彭某因车祸致特重型颅脑损伤，损伤程度构成重伤二级。南昌市公安局交通管理局高新大队认定，章勇负本次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人章勇垫付了3万元医疗费，被害人及其近亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人章勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、叶某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片；驾驶人信息查询结果单；机动车司法鉴定意见书；法医学人体损伤程度司法鉴定书；事故车辆痕迹司法鉴定意见书；交通事故车辆安全性能司法鉴定意见书；南昌市公安局交通管理局高新大队出具的道路交通事故认定书；医院入院记录；被害人家属出具的3万元收条；江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞刑初字第239号刑事判决书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章勇违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌两轮摩托车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章勇在案发后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人章勇于案发后垫付了3万元医疗费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第四项之规定，判决如下：
被告人章勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑年一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓乐乐
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第138号
原告郭荣芹。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人贾玉春，任总经理
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
原告郭荣芹与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭荣芹及其委托代理人许喜书、被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣芹诉称，2005年9月到被告鸿业公司工作，未签订劳动合同，休息日被告安排上班也未补休，上班期间多次要求被告为自己缴纳社会养老保险和签订无固定期限劳动合同，被告没有缴纳且在2013年4月强行让自己签订违反法律规定的协议，否则停止工作，由于自己未签订该协议，致使从2013年4月停工待岗至今。自己的月平均工资为1634.65元，现诉至法院，请求：1、依法解除原被告的劳动关系；2、依法裁决被告支付我2005年9月至2013年4月经济补偿金13077.19元；3、依法裁决被告支付我2005年9月至2013年4月因不签订无固定期限劳动合同二倍工资17981.15元；4、依法裁决被告为我补交2005年9月至2014年8月社会养老保险金。原告为证实其主张提交：（2014）赞裁字第69号裁决书、劳动仲裁受理案件通知书、开庭通知书、上岗证、工资流水。
被告鸿业公司辩称，原、被告于2013年4月已经解除劳动关系，故原告的各项请求已经超过诉讼时效，所以应依法驳回原告诉求。关于养老保险不属于法院受案范围。被告未提交证据材料。
经审理查明，原告郭荣芹于2005年9月至2013年4月在被告鸿业公司工作，工作期间未缴纳社会养老保险。2014年10月原被告因解除劳动关系、缴纳企业养老保险、二倍工资及经济补偿金争议进行劳动仲裁。2014年12月31日赞皇县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字69号裁决书，裁决认为：申请人自2013年4月，就不在被申请人处工作，申请人没有提供劳动，被申请人没有为申请人发放报酬，视为双方事实劳动关系已经终止。自2013年4月至2014年11月，已有一年七个月，已经超过申请仲裁的时效期间，故对申请人提出的主张不予支持。双方当事人收到仲裁裁决书后，郭荣芹不服该裁决向我院提起诉讼。另，原告郭荣芹自2013年4月停工后，被告鸿业公司未向其发送书面解除或终止劳动关系通知，也未办理档案、社会保险关系转移等手续。以上有原被告陈述，并有劳动仲裁受理案件通知书、开庭通知书、（2014）赞裁字69号裁决书予以证实。
庭审中，被告对原告提交相关证据材料质证如下：对上岗证不予认可，对其它证据真实性均无异议；并称，原告上班期间双方签订过劳动合同。原告在庭审中称，停工后自己未收到终止劳动合同证明，因此双方劳动关系仍存续，被告应支付劳动关系存续期间经济补偿金及二倍工资。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于原被告双方在本案中的争议应做如下认定：一、社会养老保险缴纳争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会养老保险属于社会保险范畴，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，双方当事人关于缴纳社会养老保险争议应另行由相关部门予以解决。二、劳动关系解除，原告于2005年9月到被告鸿业公司工作，2013年4月后停工，被告不再支付工作报酬，双方劳动关系事实终止，故本院认定双方劳动关系解除。三、经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项之规定，原告关于支付经济补偿金的诉讼请求未超过仲裁时效。被告认可原告自2005年9月至2013年4月在其处工作，原告工作期间，被告未给缴纳社会养老保险，根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款之规定被告鸿业公司应支付原告8个月（实际工作期间：2005年9月至2013年4月）工资的经济补偿；被告鸿业公司未提交原告在劳动合同终止或解除前十二个月的平均工资，本院根据原告提交2012年12月30日至2013年3月24日工资流水计算其月平均工资为1444.06元，被告鸿业公司应支付原告经济补偿金1444.06元×8＝11552.48元。四、二倍工资，未签订劳动合同的二倍工资的差额部分属于惩罚性赔偿而不属于工资，应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告的该项申请已超过1年的仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
一、解除原告郭荣芹与被告石家庄鸿业塑胶制品有限
公司之间的劳动关系。
二、限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品
有限公司支付原告郭荣芹经济补偿金共计11552.48元。
三、驳回原告郭荣芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一五年四月十日
书记员 丁静倩
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1095号
申请人盛世光影（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路中关村互联网文化创意产业园。统一社会信用代码：91110108666938185J。
法定代表人：黄中，总经理。
被申请人天润天泽鲟业科技股份有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇食品工业园特1号。
法定代表人：孟翔麟，总董事长。
申请人盛世光影（北京）科技有限公司与被申请人天润天泽鲟业科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人天润天泽鲟业科技股份有限公司银行存款人民币349万元或查封、扣押被申请人天润天泽鲟业科技股份有限公司相当于人民币349万元的其他财产。申请人盛世光影（北京）科技有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告盛世光影（北京）科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人天润天泽鲟业科技股份有限公司银行存款，限额349万元
二、查封被申请人天润天泽鲟业科技股份有限公司的位于枝江市安福寺镇灵芝山村的土地（土地证号：枝江国用（2013）第010023号）、位于枝江市安福寺镇食品工业园特一号路的**幢房产（房产证号分别为：50××83号、50××84号、50××85号、50××86号、50××87号、50××88号、5004789号5004790号、50××91号、50××92号、50××93号、50××94号、50××95号、5004796号5004797号、50××98号、5004799号5004800号5004801号、50××02号、50××03号），限额349万元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新建
二○二○一七年七月十三日
书记员 董灵芝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1322号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。
法定代表人：赵一勇，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐跃铭，女，1992年4月4日出生，汉族，该公司员工。
被告：李林华，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：刘恒星，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑燕平，女，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：郑俊明，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告李林华、刘恒星、郑燕平、郑俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李林华归还借款本金300000元及利息4594.58元（至2018年3月6日，之后产生的利息按借款合同约定计算）；2、判令被告刘恒星、郑燕平、郑俊明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2017年11月9日，被告李林华向原告借款300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年11月8日至2018年4月7日止；月利率为9.99‰，按月结息，到期一次还本；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告刘恒星、郑燕平、郑俊明与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘恒星、郑燕平、郑俊明愿为被告李林华与原告签订的《借款合同》提供主债权余额不超过400000元范围内的最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证人担保范围包括本金、利息、逾期利息等。原告已按约向被告李林华发放贷款本金，被告李林华将利息支付至2018年1月20日，后未按约还本付息，被告刘恒星、郑燕平、郑俊明也未履行保证义务。2018年3月7日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金300000元，并支付自2018年1月21日起至款实际还清之日止合同约定利率计算的利息；
二、被告刘恒星、郑燕平、郑俊明对上述第一项债务在400000元范围内承担连带清偿责任；被告刘恒星、郑燕平、郑俊明承担保证责任后，有权向被告李林华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，保全费2170元，合计5104元，由被告李林华负担，被告刘恒星、郑燕平、郑俊明承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年四月二十八日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*