wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第354号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。公民身份号码×××9199。因本案于2015年5月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银、邓培旺出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人陈锦荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2015年4月29日21时许，被告人曾某接买毒人员杜某（另案处理）电话，对方称要购买价值人民币100元的毒品K粉，双方约定在被告人曾某位于珠海市金湾区三灶镇的住处楼下交易，随后二人来到约定地点毒品交易完毕后离开。
2.2015年5月1日21时许，被告人曾某接买毒人员关某（另案处理）电话，对方称要购买价值人民币200元的毒品K粉，双方约定在被告人曾某住处的楼下进行交易，随后二人来到约定地点毒品交易完毕后离开。
3.2015年5月1日21日30分许，被告人曾某再次接买毒人员杜某电话，对方称要购买价值人民币100元毒品K粉，交易地点在被告人曾某住处的楼下。随后二人在上述地点准备交易时被民警当场抓获，民警从被告人曾某身上查获白色晶体粉末状物质1包、苹果手机1台，在被告人曾某住处查获白色晶体粉末状物质20包、毒资人民币200元、纸盒1个。
2015年5月2日，吸毒人员关某被民警抓获，民警从其身上查获白色晶体粉末状物质2包。
经鉴定，从被告人曾某住处和身上查获的21包白色晶体粉末状物质中均检出氯胺酮成分，净重共16.89克；从关某身上查获�2包白色晶体粉末状物质中检出氯胺酮成分，净重共1.61克。
公诉机关认为，被告人曾某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人曾某判处三年以上、四年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称其家里的毒品是用于自己吸食而并非用于贩卖。
被告人曾某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案贩卖毒品的数量应为1.61克，从被告人卧室搜出的毒品应认定为非法持有毒品；2.被告人曾某系初犯，认罪态度较好，可以从轻、减轻处罚；3.被告人曾某贩卖毒品的数量不足3克，结合次数和贩卖毒品数量等情�，不应认定为情节严重。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人曾某因吸毒，于2015年5月2日被珠海市公安局金湾分局行政拘留五日。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人曾某的供述与辩解；2.证人关某、杜某的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.到案情况说明、情况说明、办案说明、受案登记表；5.搜查笔录、检查笔录；6.扣押清单、证据保全清单；7.调取证据清单、开户资料及通话记录；8.现场照片、物证照片、提请法院判决物品、文件清单；9.现场检测报告书；10.吸毒人员动态管控详细信息；11.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪记录证明；12.《行政处罚决定书》；13.鉴定结论：珠公司化鉴字（2015）813号《理化检验报告书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料均能相互印证，本院予以确认。
本�认为，被告人曾某明知是毒品而向他人非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。从被告人曾某住处查获的毒品，应当认定为其贩卖毒品的数量。被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人曾某第二单贩卖毒品的行为在公安机关的掌控下实施，毒品未流入社会，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年5月1日起至2017年4月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、缴获含氯胺酮成分的毒品18.5克，予以没收；缴获作案工具白色苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张水金
二〇一五年十二月四日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，�下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，�三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初31号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张建操，男，1979年出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省成武县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年2月17日被成武县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。2018年2月11日由本院决定，次日被取保候审于成武县文亭街道办事处。
被告人孙德闯，男，1989年出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省成武县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年2月17日被成武县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。2018年2月11日由本院决定，次日被取保候审于成武县文亭街道办事处。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张建操、孙德闯犯妨害信用卡管理罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人张建操、孙德闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2016年12月22日15时许，被告人张建操、孙德闯使用捡拾的孙某的身份证，在成武县城永顺路中段中国邮政储蓄银行办理卡号为62×××96的银行卡一张，后持办理的银行卡及孙某的身份证在成武县县委西中国移动营业厅办理一部OPPOR手机分期业务。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张建操、孙德闯使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人张建操、孙德闯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2016年6月份，被告人张建操捡到孙某丢失的身份证一张。后其听他人讲用该身份证可以办理手机分期付款业务。同年12月22日，张建操叫上被告人孙德闯一起到成武县委西边移动营业厅办理手机分期付款业务。因办理分期付款业务需要本人的身份证及银行卡，张建操与孙德闯又到成武县永顺路中段的中国邮政储蓄银行，张建操让孙德闯使用捡的孙某的身份证，冒用孙某的身份，办理卡号为62×××96的银行卡一张。接着二人返回中国移动营业厅，张建操让孙德闯冒用孙某的名义通过“马上消费金融股份有限公司”办理一部OPPOR9splus手机分期业务，裸机价值为3499元。由于张建操未按期还款，2017年2月13日，马上消费金融股份有限公司找到孙某。孙某根据该公司提供的信息找到孙德闯。同年2月16日，孙德闯、孙某、张建操协商处理相关事宜未果，孙某就报警了。后张建操、孙德闯将手机款还清。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
一、物证卡号为62×××96的银行卡及孙某的身份证各一张。
二、书证
1、成武县公安局城关派出所受案登记表及关于被告人张建操、孙德闯到案经过，证明2017年2月16日，孙某报警称：其身份证丢失后被人使用办理了手机分期业务，现发现使用其身份证的人。民警到场后将张建操、孙德闯口头传唤至成武县公安局城关派出所接受讯问。
2、个人账户申请书、银行卡交易明细，证明2016年12月22日，被告人孙德闯使用孙某的身份证在中国邮政储蓄银行成武县老城街营业所办理卡号为62×××96的银行卡一张。
3、成武县公安局扣押物品清单，证明该局自张建操处扣押尾号为1496的邮政银行卡、孙某身份证各一张。
4、前科查询证明，证明被告人张建操、孙德闯均无违法犯罪前科。
5、谅解书，证明案发后，孙德闯、张建操已经还清购买手机的款项，取得了孙某的谅解。
6、户籍证明，证明被告人张建操1979年8月7日出生，孙德闯1989年12月14日出生。
三、辨认笔录
1、李某辨认笔录，证明其自10张不同男子照片中辨认出6号（孙德闯）系冒用孙某的身份证在成武县邮政储蓄银行南隅支行办理银行卡的人。
2、牛某辨认笔录，证明其自第一组12张不同男子照片中辨认出9号（张建操）、另一组12张不同男子照片中6号（孙德闯）系在其处办理手机分期的人。
四、证人证言
1、孙某证言，证明2017年2月13日，马上消费金融分期贷款的工作人员找到其，说其办理了一部价值3498元的oppoR9手机分期贷款。其通过马上消费金融分期贷款的刘某提供的信息找到孙德闯，孙德闯打电话叫来了张建操。其让张建操还钱，张未还上，其就报警了。
2、李某证言，证明其在成武邮政储蓄银行南隅支行工作。2016年12月22日下午，一男子使用孙某的身份证在成武县邮政储蓄银行南隅支行办理了一张银行卡。
3、刘某证言，证明其是马上金融公司销售员。2016年12月22日下午，两个男子使用孙某的身份证、邮政银行卡在成武县县委西移动营业厅办理了手机分期业务。
4、牛某证言，证明其在成武县县委西移动营业厅上班。2016年12月22日下午两点多，两男子持户名为孙某的身份证、邮政银行卡在成武县县委西移动营业厅办理了一部oppoR9手机分期。
五、被告人的供述和辩解
1、张建操供述和辩解，证明2016年6月份，其捡到孙某的身份证一张。后有人说可以用来办理手机分期付款。同年12月份，其拿着捡来的身份证叫上朋友孙德闯到成武县委西移动营业厅办理手机分期付款。其当时选的手机是oppoR9，裸机价3499元。工作人员说办理分期需要身份证和银行卡。其和孙德闯又到成武县永顺路中段的中国邮政储蓄银行，让孙德闯用孙某的身份证办一张银行卡。之后其二人回到移动营业厅，其让孙德闯以孙某的身份办了手机分期付款，留下了孙德闯的联系方式。2017年2月16日，孙德闯给其打电话说孙某找来了，让其过去说说这事，由于未协商好，孙某就报警了。
2、孙德闯供述和辩解，证明2016年12月22日下午两点左右，张建操打电话让其跟着去买手机。在成武县委西边的移动营业厅，张建操选了一部oppoR9手机，裸机价格3499元。移动营业厅的营业员讲办理贷款需要本人的身份证和银行卡。后张建操与其一块去了永顺路中段的邮政储蓄银行，张建操让其拿着孙某的身份证去办理了一张银行卡，接着二人又回到移动营业厅，其拿着孙某的身份证和银行卡办理的手机分期付款业务，并留下了联系方式。2017年2月16日，孙某找来了，其把张建操叫去协商，由于没协商好，孙某就报警了。
本院认为，被告人张建操、孙德闯使用虚假的身份证明骗领信用卡一张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同故意犯罪，被告人孙德闯所起的作用相对较小，归案后均能如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚。其二人使用骗领的信用卡办理了手机分期付款业务，现已将款项付清，可酌情对其从轻处罚。扣押在案的银行卡予以没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建操犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳）
二、被告人孙德闯犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳）
三、扣押在案的银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 陈雪凤
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第967号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：杨宇，1956年06月10日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第967号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：杨宇，男，1971年2月6日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第967号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：杨宇，1956年06月10日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1798号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3677号民事判决书，于2017年10月09日立案执行申请执行人梁玲玲与被执行人新昌县梅渚镇下衣村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人新昌县梅渚镇下衣村村民委员会银行存款人民币5260+50+50元(其中案件执行标的金额5260元，诉讼费50元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初136号
原告：余建伟，男，汉族，住通化市。
原告：苏胜，男，汉族，住通化市。
原告：饶文明，男，汉族，住通化市。
原告：童会琴，女，汉族，住通化市。
原告：吉乐布哈，男，彝族，住通化市。
原告：沙马木铁，男，彝族，住通化市。
原告：王德康，男，汉族，住通化市。
原告：王俊，男，汉族，住通化市。
诉讼代表人：余建伟、苏胜。
被告：通化县泳君特种设备安装有限公司，住所地：通化县。
法定代表人：李永君，总经理
委托代理人：李永宝，该公司职员。
委托代理人：王永杰，该公司工人。
原告余建伟、苏胜、饶文明、童会琴、吉乐布哈、沙马木铁、王德康、王俊诉被告通化县泳君特种设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人余建伟、苏胜、被告通化县泳君特种设备安装有限公司委托代理人李永宝、王永杰到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告余建伟等8人诉称：2014年4月15日至2014年9月20日通化县泳君特种设备安装有限公司将其承包的通化县快大茂镇地中海小区四期建筑工程（开发商为通化县胜鑫房地产开发有限公司）的架子工发包给余建伟，余建伟又找来工人施工。施工结束后，通化县泳君特种设备安装有限公司欠架子工人工费80449.5元。原告从开发商通化县胜鑫房地产开发有限公司了解到：开发商已经将工程款拨付给了被告通化县泳君特种设备安装有限公司。因此起诉要求被告通化县泳君特种设备安装有限公司给付人工费80449.5元。
被告通化县泳君特种设备安装有限公司辩称：我公司只与余建伟签订了承包协议，和其他7人不发生关系，余建伟在地中海四期干架子活包括吊筐属实，总建筑面积19023平方米，造价是每平方米6.5元，总价值是123649.5元，原告方除此之外还干了其他的活，工资为22800元，总合计为146449.5元。余建伟已经拿走了102000元，剩余部分44000元左右，去年算账时公司有个工地的罚款条子，公司没办法落账，工地的罚款（13号楼罚2000元，是因为往楼下扔管子，把水管砸坏了；11号楼罚5000元，因为往楼下扔管子，扔到防护棚里，差点伤到人；完工后扣件没修，买扣件螺丝花费1400元，人工费是2280元；原告去领扣件没有了，就到我们办公楼领了3800个扣件，没还给我们工地就罚我们的钱，以上共计罚款：25512元）要原告承担，协议上签订的是工地罚款由原告承担。
经审理查明：2014年4月15日被告通化县泳君特种设备安装有限公司与原告余建伟签订施工协议书，约定被告将地中海四期工程架子活、吊筐等工程交余建伟施工。按协议约定还有劳务费44449.5元没有支付。
认定上述事实的证据有，2014年4月15日李永宝以通化县泳君特种设备安装有限公司的名义与原告余建伟订立的协议书以及各方无争议的陈述、答辩。
原、被告对本案以下事实有争议：1、原告主体是余建伟一人还是原告起诉时所列的8人；2、原告除完成合同约定的劳务外，是否还另外完成了36000元的劳务工作量；3、被告请求原告负担25512元罚款应否得到支持。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。庭审中，原、被告对双方订立的协议书确定的内容无异议，且已实际履行，应视为双方的真实意思表示，其效力本院予以认可。依据合同独立性、相对性原则，该合同系余建伟个人与被告订立，因此本案原告应为余建伟，其余7原告是余建伟联系的，其劳务费需向余建伟主张，因此原告苏胜、饶文明、童会琴、吉乐布哈、沙马木铁、王德康、王俊的诉讼请求本院不予支持；依据合同约定，被告尚欠原告合同约定的且无争议的劳务费44449.5元应予给付，原告余建伟的此项诉讼请求本院予以支持；关于原告请求除完成合同约定的劳务外，还另外完成了36000元的劳务工作量，请求被告给付劳务费36000元的主张，因被告未予认可，且原告未提供有效的证据予以证明，原告的此项诉讼请求本院无法支持，原告可持有效证据另行告诉；关于被告请求原告负担25512元罚款的主张，虽协议书中有约定，但原告对造成罚款的事实未予认可，被告应对该罚款与原告行为的过错有因果关系提供有效的证据予以证明，而被告未能提供有效的证据证明，因此被告的该项主张本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告通化县泳君特种设备安装有限公司于本判决生效后立即给付原告余建伟劳务费44449.5元；
二、驳回原告余建伟的其他诉讼请求；
三、驳回原告苏胜、饶文明、童会琴、吉乐布哈、沙马木铁、王德康、王俊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元减半收取906元由被告于通化县泳君特种设备安装有限公司负担544元、由原告余建伟等8名原告负担362元。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一六年一月二十九日
书记员 南红阳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00947号
原告王XX
委托代理人王XX
被告王XX
委托代理人赵XX
原告王X诉被告王XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2015年2月20日（农历）举行订婚仪式，订婚时原告给付被告彩礼款60000元及三金（金戒指、金项链、金耳钉），当时被告返还给原告6000元。因双方不想再继续相处，被告于2015年5月10日（农历）仅给原告返还30000元彩礼款和三金，对剩余的24000元彩礼款却以种种借口拒不返还。故诉至法院，要求被告返还原告彩礼款24000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2015年2月20日（农历）举行订婚仪式，订婚时原告给付被告彩礼款60000元及三金（金戒指、金项链、金耳钉），彩礼款中含相看钱和点烟倒水钱，当时被告返还给原告6000元。此后，原、被告在相处过程中产生矛盾，终止了恋爱关系。2015年5月10日（农历）经原告的母亲与被告的母亲共同协商，被告返还原告彩礼款30000元及三金，为此原告母亲给被告出具收据一张，内容为：“今收到王XX退婚礼金叁万园整（￥30000元）及三金（金项链、金戒指、金耳钉），王XX和王昆订婚婚约解除，双方没有任何关系”。庭审中，原告称其给付被告的彩礼款中只含点烟倒水钱1000元，被告称彩礼款中含点烟倒水钱2000元、相看钱2000元，并称双方经协商已达成一致意见，由被告一次性返还原告30000元彩礼款及三金后，双方之间的事情彻底了结。原告对此持有异议，称其给被告所出具的收据仅证明双方解除婚约关系，并不能证明剩余的彩礼款原告放弃，且认为被告应再返还原告彩礼款24000元。为此原告诉至本院，要求被告返还彩礼款24000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，收据，证人证言及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，根据相关法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告按照习俗举行订婚仪式后，并没有登记结婚，亦未共同生活，故对于原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院应予支持。关于彩礼款中含点烟倒水钱、相看钱的数额问题，根据证人证言，并结合当事人的实际生活水平及风俗习惯等因素考虑，本院认为被告所主张的相看钱、点烟倒水钱共计4000元，具有客观真实性，该两笔款项的性质应属于赠与范畴，故对于原告主张由被告返还彩礼款24000元的请求，本院不能全额支持。关于被告称其返还原告的彩礼款30000元及三金是在双方协商一致的情况下给付的，并称已一次性解决完毕的辩解意见，据被告所提供的证据（收据）内容分析，其仅反映出被告返还原告彩礼款30000元及三金和解除婚约关系的事实客观存在，并不能证明原告已放弃了剩余的彩礼款，故对于被告的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起十日内返还原告王X彩礼款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）150元，由原告承担50元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王峰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第00947号原告施怀勇，居民。委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告秦正国，居民。被告陈建兰，居民。被告匡加斌，居民。委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告顾爱翠，居民。被告江苏金地电气有限公司。法定代表人顾斯文，该公司董事长。委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告施怀勇与被告秦正国、陈建兰、匡加斌、顾爱翠、江苏金地电气有限公司（以下简称金地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施怀勇及其委托代理人于海兵，被告匡加斌及其委托代理人吕旭东，被告金地公司委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告被告秦正国、陈建兰、顾爱翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施怀勇诉称：判令五被告立即偿还原告借款本金60000元以及利息13720元（从借款之日起至2015年6月6日），并承担从2015年6月7日起按月息2分至还清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。被告秦正国辩称：我因工地资金紧张，向原告施怀勇借款60000元，借条不错，现在无法偿还，钱是原告提现金交给我的。被告陈建兰未作答辩。被告匡加斌辩称：被告匡加斌作为共同借款不适格，匡加斌未向原告借款，也未收到原告资金，据匡加斌向秦正国了解，借款金额为5万元，出具6万元借条，实际收款49000元，且已经支付3000元利息。原告应提交借款的银行流水记录。被告匡加斌未收到原告资金，不是共同借款人。借款约定月息2分超过法律规定，应予以核减。匡加斌在借条上写了借款期限一年，原告现在起诉一年尚未到期，其诉权尚未发生。请求法庭依法驳回原告对被告匡加斌的诉讼请求。被告顾爱翠未作答辩。被告金地公司辩称：在借条上盖章担保不是金地公司本意，该盖章行为系被告匡加斌利用保管公司章印的便利，私自加盖的，金地公司不知道该借款，也未收到该笔借款。金地公司加盖公章未作任何说明，也未盖在借款人落款之后，因此金地公司不是共同借款人。匡加斌在借条上写了借款期限一年，原告现在起诉一年尚未到期，其诉权尚未发生。请求驳回原告对被告金地公司的诉讼请求。经审理查明：被告秦正国与被告陈建兰系夫妻关系。被告匡加斌与被告顾爱翠系夫妻关系。2014年6月23日，被告秦正国因其承建的工程缺少资金向原告施怀勇借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民币陆万元正。（￥60000.00元）（月息2分），匡加斌担保有效期壹年整，今借人秦正国，匡加斌，2014.6.23。”整份借据系蓝色圆珠笔书写，但其中“匡加斌担保有效期壹年整”的字样是黑色水笔。同时被告金地公司在借据上加盖公章，章印覆盖在“（￥60000.00元）”“匡加斌担保有”及“今借人”字样上。后因被告未偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条原件、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦正国明确表示向原告借款本金60000元，故被告秦正国因予以偿还。原、被告之间的借款明确约定月息2分，该约定不违反法律，对原告主张从借款之日起即2014年6月23日起至被告实际给付之日止按月息2分计算的利息，本院予以支持。被告匡加斌的签名虽签在今借人处，但是本院综合其在借条中载明的“匡加斌担保有效期壹年整”的字样及庭审查明的事实，可以看出对原告施怀勇与被告秦正国之间的，被告匡加斌系提供担保的意思表示，故本院认定对该借款，被告匡加斌系担保人。双方未约定保证方式，被告匡加斌应按连带责任保证承担保证责任。同时“匡加斌担保有效期壹年整”的字样系被告匡加斌与原告约定的保证期间，而非借款合同的期限，故对被告匡加斌、被告金地公司辩称的借款期限为一年，原告诉权尚未发生的辩称，本院不予支持。被告金地公司在借据上加盖公章，其未提交证据证实其没有共同借款人的意思表示，故本院认定被告金地公司为共同借款人，应与被告秦正国承担共同还款的义务。案涉借款发生在被告秦正国与被告陈建兰婚姻关系存续期间，被告陈建兰未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告陈建兰对该债务应承担共同清偿责任。案涉借款为被告秦正国所用，而非被告匡加斌所用，原告要求被告顾爱翠承担偿还义务，于法无据，本院不予支持。对被告匡加斌辩称的借款为5万元，出具6万元借条，实际收到借款49000元，且已经支付3000元利息的辩称，其未提交证据证实，且被告秦正国认可其收到借款金额为6万元，借款后未偿还，故对被告上述辩称本院不予支持。对被告金地公司辩称，其公司不知道本案借款，盖章不是公司本意，是被告匡加斌私自加盖的，其未提交证据证实，对该项辩称本院不予支持。被告秦正国、陈建兰、顾爱翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦正国、陈建兰、江苏金地电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告施怀勇借款本金6万元及利息（2014年6月23日至被告实际给付之日按月息2分计算），被告匡加斌对上述债务本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施怀勇对被告顾爱翠的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费1643元，减半收取821.50元，由被告秦正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1643元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。代理审判员  顾秋红二〇一五年七月十六日书 记 员  刘梦生
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9730号
原告：刘海军，男，1970年7月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：陈国亮，男，1953年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王松，男，1981年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘海军与被告王松承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及委托代理人陈国亮、被告王松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告承揽款5500元；2、本案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年10月至11月，原告应被告之约使用自己的机械设备为被告在天津市滨海新区大港承包的建筑工程进行打桩施工，双方口头约定了承揽款。施工完成后，被告给付了部分承揽款，尚欠5500元未付。后经原告多次催要，被告以工程承包费未结清为由推拖未付，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、证人刘某1、刘某2出具的证明2份，用以证明原告诉讼请求；
2、通话录音1份，用以证明原告诉讼请求。
被告辩称，2011年秋季被告在大港工业区承揽打桩工程，雇佣原告自备设备为被告施工。但因原告打的桩中有坏桩，造成被告无法拿到承揽款，故未支付原告的承揽款。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、工程量确认单复印件、结算处理报告复印件各1份，用以证明被告的主张。
经过质证，被告对原告提交通话录音没有异议，对刘某1、刘某2的证明有异议，被告不认识二证明人；原告对被告提交的证据有异议，证据不成立，与原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：2011年秋季被告在大港工业区承揽打桩工程，10月至11月期间原告承揽被告打桩工程，双方约定每个桩1800元。庭审中，经双方核对账目后确认，被告尚欠原告承揽款2600元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人按照约定的期限给付报酬的合同。原、被告通过口头约定的方式达成了承揽合同，原告依约完成打桩施工工作，被告未按约定付清承揽款，已经构成违约，故原告要求被告支付承揽费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王松于本判决生效后十日内给付原告刘海军承揽款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 程志巍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00893-21号
申请执行人：ＸＸ宝，男，汉族，安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：周友先，男，汉族，安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年8月4日向被执行人周周友先发出执行通知书，责令被执行人周友先立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周周友先至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周先友在中国邮政储蓄银行存款800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年八月十日
书记员 王宗森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2711号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人董拥军，男。
委托代理人陈长荣，男。
被告徐凤芳，女，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告徐凤芳物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4109号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：李军。
被告：刘小兵。
被告：董红丹。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘小兵、董红丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李军、被告刘小兵、董红丹到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，被告业主自2015年10月17日至2018年3月17日拖欠物业费，物业费收费标准为每月每平米1.3元，原告多次催缴，被告拒绝给付，故原告诉至贵院，请求依法判决被告支付所欠物业费4993元，电梯费696元，合计5689元，并承担本案诉讼费。
被告刘小兵辩称，我是业主，欠费时间、房屋面积属实。2013年9月入住的，入住时交过二年的物业费，因物权法规定，不满意物业的服务，所以不缴纳物业费。前年开始家里房屋楼顶漏雨，窗户漏水，物业修了一次没有修好。从我家进入顶楼门没有上锁，经常有人上顶楼吸烟、看彩虹等影响我们生活。
被告董红丹辩称，入住的时候，放在楼道里的东西丢了，物业告诉监控录像坏了。一个月前丢水杯，调监控特别费劲。雇来的保洁有问题，把我东西捡走的，我问他，回答没有捡到，还回来的是坏的。物业管理不到位，物业接电话人员态度不好并谩骂。前段时间，把我家电动自行车清理走了。
经审理查明，被告2013年9月开始在小区居住。2014年9月1日，原告与主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区进行物业服务。委托管理时间为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。2017年8月31日原告与主委员会再次签订了《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为五年，自2017年9月1日起至2022年8月31日止。约定的物业费标准为住宅1.3元/平方米/月，电梯费12元/人/月。被告的房屋在由原告提供物业管理服务的小区内。被告共拖欠从2015年10月17日至2018年3月17日29个月物业费共计4992.2元，电梯费696元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同、被告提供的证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告所居住的主委员会与本案原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司所签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定的物业服务委托给原告进行服务管理，被告具有住房，故该《物业管理服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告庭审中出示手机照片证明原告的物业服务存在问题,但是，被告没有在法庭限定的庭审结束后七日内，将证据照片提交给法庭。视为被告无证据。由于原告自认服务存在瑕疵，故在被告应缴纳的物业服务费基数中降低其缴纳的额度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告刘小兵、董红丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业费4492.9元（从2015年10月17日至2018年3月17日29个月4992.2*90%）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小兵、董红丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 薇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终77号
上诉人(原审被告)：周岩，女，1974年12月13日出生，汉族，大庆油田有限公司采油一厂第三油矿工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：吴朝晖，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩，男，1980年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1988年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
上诉人周岩因与被上诉人张岩、张海峰民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，一审原告张岩以其与周岩已经达成和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，一审原告张岩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1021号民事判决；
二、准许张岩撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，两项合计2470元，由一审原告张岩负担。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由一审原告张岩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜雅文
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终77号上诉人(原审被告)：周岩，女，1974年12月13日出生，汉族，大庆油田有限公司采油一厂第三油矿工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴朝晖，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张岩，男，1980年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1988年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。上诉人周岩因与被上诉人张岩、张海峰民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，一审原告张岩以其与周岩已经达成和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告张岩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1021号民事判决；二、准许张岩撤回起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，两项合计2470元，由一审原告张岩负担。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由一审原告张岩负担。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一八年三月二十一日书记员  姜雅文
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执52号
申请执行人:张静，女，1964年12月14日出生，汉族，住泗水县。
被执行人:宋群，男，1992年6月7日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：黄金花，女，1966年9月2日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：苏华福，男，1962年10月1日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：黄金涛，男，1957年8月4日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人张静、宋群与被执行人黄金花、苏华福、、黄金涛借款合同纠纷一案中，已对被执行人黄金花、苏华福、黄金涛、进行财产状况调查，查明被执行人黄金花、苏华福、黄金涛名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ：郑志伟
审判员 ：张祥峰
审判员 ：丁国玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 成 标
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执52号申请执行人:张静，女，1964年12月14日出生，汉族，住泗水县。被执行人:宋群，男，1992年6月7日出生，汉族，住泗水县。被执行人：黄金花，女，1966年9月2日出生，汉族，住泗水县。被执行人：苏华福，男，1962年10月1日出生，汉族，住泗水县。被执行人：黄金涛，男，1957年8月4日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人张静、宋群与被执行人黄金花、苏华福、、黄金涛借款合同纠纷一案中，已对被执行人黄金花、苏华福、黄金涛、进行财产状况调查，查明被执行人黄金花、苏华福、黄金涛名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 ：郑志伟审判员 ：张祥峰审判员 ：丁国玲二〇一七年五月二十四日书记员 赵 成 标
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：薛新福，男，1963年04月02日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛新福信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛新福系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,398.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,398.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛新福，男，1963年04月02日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛新福信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛新福系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,398.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,398.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初314号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，现住盖州市。曾因盗窃罪于2011年被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月30日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、侯逾慧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月20日间，被告人刘某甲在微信上冒充女性身份与刘某乙加为好友后，虚构其父亲生病急需用钱及弟弟上学需要交学费等事实，多次向刘某乙借钱，共骗取被害人刘某乙人民币13000元。案发后，赃款已被部分追缴并返还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述、证人证言、扣押、发还清单、户籍证明、刘某甲HIV检测报告、情况说明、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人有前科犯罪。被告人认罪态度较好，返还部分赃款，求得被害人的谅解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 刘 惠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张纳新
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2236号
原告：刘某某，女，汉族，1990年7月1日出生。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷**号。
法定代表人：庄胜东。
被告：光耀集团有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
原告刘某某诉被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称“被告一”）、光耀集团有限公司（以下简称“被告二”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告一、二经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告按着合同中第十三条之约定，出卖人支付达不到约定标准的装饰、设备差价，合计人民币：5060元；二、判令两被告继续履行与原告签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，判令被告办理房地产权属证书，赔偿原告因完成涉案房屋验收交付所实际垫付的建设资金，合计人民币：20240元；三、判令两被告支付迟延交楼间按照与原告已付房款支付以日万分之二计算延迟交楼违约金9108；四、判令两被告支付原告已付房�以日万分之二计算的迟延办证违约金10120；五、本案所有诉讼费用、公告费由两被告共同承担。事实与理由：2013年12月19日，原告与被告一签订合同编号XX《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路光耀众望花园三期XX号房，该商品房属预售，房屋建筑面积88.23平方米，总价506000元。被告一承诺2015年6月30日交房，原告支付房款后不久，被告一即停止了该楼盘建设，造成该楼盘“烂尾”至今。原告多次要求实行履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。原告一家人到现在仍然�在租来的房子里，承受房租与精神的双重压力。被告二为被告一的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经本院审理查明的事实如下，2013年12月19日原告与被告一签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路众望花园XX号房，房屋建筑面积为88.23平方米,总价为506000元。原告承诺于2013年12月19日前缴清全部房款的30%即152000元，余额354000元办理银行按揭。被告应于2015年6月30日前将依照国�和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。该商品房合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、出卖人应当在买受人提出异议之日起一个月内予以整改，否则按日并按照买受人已付房款的万分之一支付违约金”。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登�需由出卖人提供的资料报产权登记。合同附件四第四条约定：“商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。……”。合同签订后，原告向被告支付30%购房款152000元，余款354000元未支付。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告提交的两被告的工商登记资料显示被告一是外商投资企业法人独资的有限责任公司，惠州怡海房地产开发有限公司是被告一的唯一股东，而被告二是法人独资的有限责任公司，深圳市光耀地产集团有限公司是被告二的唯一股东。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第�、二条:“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，由此可知支付了全部或者大部分款项后的消费者作为买受人所享有的权利优先于抵押权和其他债权，现原告支付涉案房屋款项仅为30%即152000元，尚有354000元未付，不属上述“支付了全部或者大部分款项后的消费者”范畴，被告处于停工及无正常经营状态，无法继续履行涉案合同，本院就此向原告释明可变更诉讼请求或撤回起诉，但原告予以拒绝，故本院对原告所有请求予以驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某全部诉讼请求。
本案受理费9305元（缓交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 胡卓贤
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十月二十日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执520号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
被执行人许某甲。
被执行人许某乙。
被执行人张家口奥达汽车销售服务有限公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街32号钻石花园小区1号楼。
法定代表人黄晓东，该公司总经理。
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行与被执行人许某甲、许某乙、张家口奥达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，我院于2015年5月5日作出的（2016）冀0702民初524号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许某甲、许某乙、张家口奥达汽车销售服务有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人许某甲、许某乙、张家口奥达汽车销售服务有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入120000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年七月七日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初31号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，山东省莱芜市钢城区人，务工，住沂水县某小区。2016年8月16日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]617号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员李玉琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日17时许，被告人王某驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载沂水县许家湖镇薛某），沿沂水县东二环路由南向北行驶至石山官庄村路段时，碰撞顺行在前的沂水县沂水镇李某驾驶的拖拉机。经事故原因分析认定，被告人王某负事故全部责任。经检验，被告人王某血液中乙醇成分含量为209.1g/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人王某甲证言，物证、鉴定意见、出警记录、驾驶证信息、机动车查询信息、发破案经过、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚。造成交通事故负全部责任、血液酒精含量到达200毫克/100毫升，从重处罚。被告人王某有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 王全德
人民陪审员 徐丰刚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏小荔
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初484号
申请人：河北东方铁塔有限公司。
法定代表人：王明基。
被申请人：河北省景县宏远通讯有限公司。
法定代表人：范洪章。
申请人河北东方铁塔有限公司与被申请人河北省景县宏远通讯有限公司合同纠纷一案，申请人河北东方铁塔有限公司于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北省景县宏远通讯有限公司名下的银行存款600万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人河北东方铁塔有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北省景县宏远通讯有限公司名下的银行存款600万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初484号之一
解除保全申请人：河北东方铁塔有限公司。
法定代表人：王明基。
被申请人：河北省景县宏远通讯有限公司。
法定代表人：范洪章。
申请人河北东方铁塔有限公司与被申请人河北省景县宏远通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）冀1127民初484号民事裁定，对被申请人河北省景县宏远通讯设备有限公司名下的银行存款600万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。河北东方铁塔有限公司于2017年3月28日向本院申请解除对河北省景县宏远通讯设备有限公司名下车辆、房地产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对河北省景县宏远通讯设备有限公司名下房地产、车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初484号申请人：河北东方铁塔有限公司。法定代表人：王明基。被申请人：河北省景县宏远通讯有限公司。法定代表人：范洪章。申请人河北东方铁塔有限公司与被申请人河北省景县宏远通讯有限公司合同纠纷一案，申请人河北东方铁塔有限公司于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北省景县宏远通讯有限公司名下的银行存款600万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人河北东方铁塔有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北省景县宏远通讯有限公司名下的银行存款600万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年三月十七日书记员  吴 迪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2210号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王艳梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人王艳梅租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对王艳梅与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对王艳梅撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对王艳梅与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中王艳梅与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年12月21日，王艳梅与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，王艳梅与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在王艳梅与颐高商贸公司签订案涉合同时，对王艳梅产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为王艳梅、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故王艳梅撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定王艳梅行使撤销权未过除斥期间的理由是王艳梅知道权利被侵害的时间为2013年4月，即王艳梅等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，王艳梅在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故王艳梅应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在王艳梅行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在王艳梅未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王艳梅诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与王艳梅等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向王艳梅等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对王艳梅不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第624号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3189元予以退回。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 张润柏
审 判 员 孙文斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 阳
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2210号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。被上诉人（原审原告）：王艳梅，女，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人王艳梅租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对王艳梅与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对王艳梅撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对王艳梅与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中王艳梅与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年12月21日，王艳梅与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，王艳梅与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在王艳梅与颐高商贸公司签订案涉合同时，对王艳梅产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为王艳梅、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故王艳梅撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定王艳梅行使撤销权未过除斥期间的理由是王艳梅知道权利被侵害的时间为2013年4月，即王艳梅等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，王艳梅在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故王艳梅应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在王艳梅行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在王艳梅未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王艳梅诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与王艳梅等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向王艳梅等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对王艳梅不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第624号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3189元予以退回。审 判 长 顾双彦审 判 员 张润柏审 判 员 孙文斌二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 阳书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初474号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡见，男，1999年1月19日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌盗窃罪，2018年2月13日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]457号起诉书指控被告人胡见犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年2月12日3时许，被告人胡见在重庆市渝北区XXX路XXX号老灶房餐馆内，将被害人梁某某放置于收银台内的现金9500元盗走。案发后，公安机关追回被盗的4400元发还给被害人梁本彬。
公诉机关认为，被告人胡见的行为构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人胡见对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡见犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2018年2月13日起至2018年8月12日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人胡见退赔被害人梁某某9500元（已发还4400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 范婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1375号
原告赵海龙。
委托代理人孟芙蓉。
被告王军。
委托代理人陈廷万，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华西路。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
原告赵海龙诉被告王军、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国财保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海龙及其委托代理人孟芙蓉、被告王军的委托代理人陈廷万、被告中国财保盐城分公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海龙诉称，被告王军驾驶的车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞致原告受伤，事故车辆在被告中国财保盐城分公司投保了交强险和商业险。原告因该事故造成的损失分别为：医疗费82679.61元、住院伙食补助费3186元、营养费1620元、残疾赔偿金178062元、残疾辅助器具费550元、护理费39840元、交通费1520元、误工费53784元、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费1360元、财物损失费3600元，合计376201.61元。因被告王军负事故的主要责任，在减轻被告王军30%的赔偿责任和扣除被告王军已垫付给原告的医疗费45000元后，被告王军还应赔偿原告各项损失254341.13元。请求人民法院依法判令被告王军赔偿原告各项损失254341.13元，其他应赔偿损失待原告伤情确定后再行主张权利；被告中国财保盐城分公司在承保范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告王军辩称，1、原告的医疗费用中应剔除治疗糖尿病的费用；2、原告的误工期限偏长；3、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；4、被告王军垫支给原告的45000元，请求一并处理。
被告中国财保盐城分公司辩称，1、原告的医疗费中应扣除与本事故无关用药以及15%的非医保用药；2、对原告的医疗费票据中11张合计金额为701元的非正规票据不予认可；3、原告主张的交通费我公司认可300元；4、原告本人的身份证信息与房产证不一致，无法证明其在事故发生前在城镇连续居住一年以上；5、原告主张的住院伙食补助费和营养费认可39天。
经审理查明，2011年10月2日，被告王军驾驶的苏J9R5**号小型轿车，沿S234线由东向西行驶，行至78km＋410m处路段时，车辆与原告赵海龙驾驶的二轮摩托车相撞，致赵海龙一人受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王军负事故的主要责任，赵海龙负事故的次要责任。原告赵海龙受伤后，被送往建湖县人民医院抢救治疗，同年11月10日出院；2012年5月31日，原告因左小腿软组织破溃伴感染，再次到建湖县人民医院住院治疗，同年7月11日，又转至复旦大学中山医院住院治疗，同年10月16日出院。原告赵海龙在庭审中共提供医疗费票据金额为82679.61元（其中11张合计金额为701元的票据为在药店购药费用），经审查，原告医疗费中有7507.4元系治疗糖尿病和伙食费用。建湖县人民医院司法鉴定所于2013年7月27日对原告赵海龙作出的《法医学鉴定书》的鉴定意见为：1、赵海龙交通事故致左胫骨骨折延迟愈合及慢性骨髓炎目前评定为八级伤残较为适宜，最终结论应在治疗终结后评定。2、赵海龙之误工期限以从受伤之日起至鉴定之日止为宜。另其受伤及住院手术期间需要他人护理，其护理期限以从受伤之日起至鉴定之日止为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜（以上期限含三次住院期间）。3、赵海龙左胫骨骨折延迟愈合及并发骨髓炎，仍需长期药物或手术治疗，甚至需要截肢手术，所需医疗费以实际发生为准。法医鉴定费用为1360元。
另查明，被告王军驾驶的苏J9R5**号小型轿车在被告中国财保盐城分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告王军为原告垫支医疗费用45000元。
庭审中，原告赵海龙提交于2007年6月在建湖县冈西镇农贸市场内西侧所购置房屋的产权证书，证明其残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王军驾驶的小型轿车与原告赵海龙驾驶的二轮摩托车相撞，致原告赵海龙受伤，被告王军应按交警部门作出的事故责任认定承担相应的赔偿责任。因被告王军负事故的主要责任，可减轻30%的赔偿责任。因被告王军驾驶的车辆在被告中国财保盐城分公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在承保范围内对原告予以赔偿。原告主张的医疗费中的与事故无关的用药7507.4元和无正规票据的701元，本院不予支持，同时，酌情认定非医保用药7447元；原告先后住院177天，住院伙食补助费按每天18元的标准计算；根据法医学鉴定意见，原告的护理期限和误工期限从受伤之日起至鉴定之日止，应为664天，护理费酌情按每天45元标准计算，误工费酌情按每天60元标准计算；根据法医学鉴定意见，原告的营养期限为180天，按每天9元的标准计算；原告户籍虽在农村，但从2007年起已在城镇购房并居住在城镇，故其残疾赔偿金可适用城镇居民标准；原告主张的交通费、精神损害抚慰金偏高，本院依法予以核减；原告主张的残疾辅助器具费和财物损失费，因未提供相应的证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告赵海龙因道路交通事故造成的医疗费67024.21元（不含非医保用药7447元）、住院伙食补助费3186元、营养费1620元、护理费29880元、误工费39840元、残疾赔偿金178062元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计328612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵海龙120000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵海龙146028元，合计266028元。
二、原告赵海龙因道路交通事故造成的医疗费7447元（指非医保用药）、法医鉴定费1360元，合计8807元，由被告王军赔偿原告赵海龙6165元，与被告王军已垫付给原告赵海龙的45000元相抵冲后，原告赵海龙应返还被告王军38835元。
三、上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告赵海龙本次诉讼的其余诉讼请求。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告赵海龙负担136元，被告王军负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1672元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一三年十二月六日
书记员 卓 夏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1375号
原告南京嘉润物业管理有限公司，住所地本市建邺区通江路X号。
法定代表人钱毅，该公司总经理。
委托代理人杨涛，男，该公司职工。
委托代理人宋仁强，男，嘉润公司职工。
被告邢红英，女，汉族，1978年12月5日生。
被告钟先文，男，汉族，1973年5月7日生。
被告钟先文的委托代理人邢红英，自然情况。
原告南京嘉润物业管理有限公司（以下简称“嘉润公司”）与被告邢红英、钟先文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员程隽秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告邢红英、钟先文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉润公司诉称，被告于2007年5月11日向江苏地华实业集团有限公司（以下简称“地华公司”）购买了建邺区集庆门大街X号星雨华府小区X幢X室（后楼号变更为X幢）。该房屋面积为129.73平方米。被告在签订购房合同时约定由地华公司指定的深圳市鹏基物业管理服务有限公司南京分公司（以下简称“鹏基公司”）对该小区提供物业服务，被告于2008年8月25日与鹏基公司签订《星雨华府前期物业管理服务协议》，约定物业费按1.8元/月/平方米计算，并就公共水电费用分摊作出了约定。后鹏基公司自行撤出该小区，因业委会未成立，地华公司又委托原告为该小区提供物业服务，物业服务内容与原前期物业服务协议内容相同。被告自2008年7月以来至今不按物业服务协议约定向原告支付物业费及公摊水电费，期间虽经原告多次催缴，但被告至今未予支付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令两被告按233.514元/月的标准向原告支付自2008年7月起至实际付款日的物业服务费（2008年7月截至2013年3月共计13076.78元，及公摊水电费（2008年7月截至2012年11月30日共计859元）。2、判令两被告支付自2012年11月2日起按欠费金额的1%计算的付款违约金。3、被告承担本案诉讼费。
被告邢红英、钟先文未到庭参加诉讼，但本院于2013年5月15日对被告邢红英做有谈话笔录一份，被告邢红英陈述其与被告钟先文系夫妻关系。被告于2007年购买了建邺区集庆门大街X号星雨华府小区X幢X室，2008年装修，2008年年底入住。入住以后发现隔壁X室客厅堆积了不少的装修材料，如乳胶、油漆之类的，气味比较大，且每天用煤气桶做饭，而小区统一用的是管道煤气。基于油漆之类的装修材料散发出来的有毒气味以及安全隐患、噪音，被告多次向原告投诉，要求原告找到X室的业主，不要将房屋租给这样的用户，原告答复被告说这个租户就是业主本人，原告方无权干涉。后经被告调查，X室确实已出租出去，说明原告根本没有积极联系业主解决问题。被告没有办法，多次找原告解决问题，原告都是敷衍。最近一次原告找被告商谈物业费的事情，原告承认减少400元的物业费用，被告没有答应。被告不是不愿意给付物业费，而是原告一直对被告反映的问题不积极解决。2012年11月份X室的房屋已经卖掉，被告的生活也已经恢复正常。被告要求之前的物业费打五折，自2013年起正常缴纳物业费。
经审理查明，被告邢红英、钟先文系夫妻关系。被告于2007年5月10日与地华公司签订《〈星雨华府篱竹园〉商品房买卖契约》一份，约定被告购买位于本市建邺区河南村星雨华府篱竹园X幢X室的房屋（后楼号变更为X幢）一套，建筑面积为129.73平方米。同时约定前期物业管理由鹏基公司负责，其中物业管理费收费标准按照住宅1.8元/月/平方米计算，公用水电费由业主据实分担。鹏基公司于2008年1月进驻星雨华府小区，于2008年4月30日退出小区，不再承担该小区的物业管理。2008年5月1日，地华公司委托原告按照原先的前期物业协议担任星雨华府小区的前期物业管理工作。被告自2008年7月以来一直未给付原告物业费，故原告诉至本院，要求判令被告缴纳拖欠的物业费、公摊水电费以及相应的违约金。
以上事实由原告提供的《〈星雨华府篱竹园〉商品房买卖契约》、附件9-1《前期物业管理服务合同》、南京市物价局出具的宁价房物字第〔2009〕039号文件、地华公司出具的情况说明、2013年5月15日本院对被告邢红英所做的谈话笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告与案外人地华公司签订的《〈星雨华府篱竹园〉商品房买卖契约》及其附件9-1《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，应属合法有效，该合同依法对被告具有约束力。合同约定，由案外人鹏基公司向涉案小区提供前期物业服务，被告认可并签字。2008年5月1日，原告受地华公司的委托接替鹏基公司对上述小区进行物业管理，虽未直接与被告签订相应的物业管理协议，但被告一直未提出异议，且被告向本院陈述其不交物业费的原因是由于物业公司没有积极解决业主反映的问题，怠于行使物业服务工作使被告的生活受到影响，并未否认原告的物业管理资格。同时，关于被告提出的原告没有积极解决业主反映的问题导致被告生活受到影响，对此被告只是向法院进行了口头陈述，未提供相应的证据，故本院认为原告要求被告补交物业费的主张，有事实和法律依据，依法应得到支持。
关于公摊水电费的主张，原告仅提供了一份公摊水电的明细表,没有加盖公章，也没有相关水电主管部门的收费发票等证据，故对原告的该部分主张，本院暂不予支持，原告可以待收集完整相应的证据后再另行起诉。
关于逾期付款违约金的主张，被告虽逾期未支付物业管理费，但被告是基于认识上的误解，认为原告没有及时解决被告反映的问题，作为业主只能通过拒绝支付物业费的方式督促原告积极履行物业管理职责，主观上并无过错，且考虑到今后原、被告双方关系的融洽，故对于该部分主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢红英、钟先文于本判决生效之日起三十日内向原告嘉润公司缴纳拖欠的物业管理费（按照233.514元/月的标准，自2008年7月起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告嘉润公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告邢红英、钟先文负担(此款由被告连述欠款一并给付原告，以冲抵其预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一三年七月八日
书 记 员 陈 童
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04456号
原告仲启东，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人刘顺武，居民。
被告吴玉结，居民。
委托代理人雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
本院在审理原告仲启东与被告吴玉结民间借贷纠纷一案中，原告仲启东于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲启东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲启东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告仲启东负担。
审判员 胡 煜
二〇一六年二月十六日
书记员 房树芬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执555号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：何冬梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省南部县。
被执行人：张建军，男，汉族，1972年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年六月十六日作出的（2015）屯民一初字第00611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何冬梅、张建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人何冬梅、张建军收入2040元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雨薇
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终413号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东泰通科技股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区磐东潭角工业区。
法定代表人：许明旭，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市启耀光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村华富大厦206室。
法定代表人：翁荣波。
上诉人广东泰通科技股份有限公司因与被上诉人深圳市启耀光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭东区人民法院（2017）粤5203民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东泰通科技股份有限公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东泰通科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖文浩
审 判 员 林卓强
助理审判员 林树坤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初794号
原告王铁柱，男，1979年8月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
被告李银波，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告王铁柱诉被告李银波建设工程合同纠纷一案中，现原告王铁柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁柱的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王铁柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王铁柱负担。
审判员 乌 日 图
二〇一六年三月二十三日
书记员 王特日格乐
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初184号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人余先飞，男，1963年4月2日出生于住江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月11日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人余先飞犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人余先飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月10日下午14时20分许，被告人余先飞独自一人到信州区雷某像佰宝糖童装店里面尾随被害人余某扒窃其背包内的红色钱包，包内有人民币现金将近700元、银行卡等物品。
2018年3月11日凌晨3时许，被告人余先飞在解放路壹号网咖网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人余先飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余先飞的身份信息、归案说明、扣押发还物品清单、被害人余某的陈述、被告人余先飞的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余先飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余先飞归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余先飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴诗艺
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1099号
原告许维建，男，1968年8月16日出生，汉族，住闽清县。
被告刘旭，男，1985年7月27日出生，汉族，住闽清县。
原告许维建与被告刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告许维建到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年至2014年10月间向原告购买箱包材料（布料），2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告箱包材料款265000元，以上有被告亲笔书写的欠条为证。后经原告催讨，被告至今未还分文。请求法院依法判令：1.被告偿还原告箱包材料款265000元及自2016年6月24日至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告对自己的主张向本院提供欠条一份，以此证明2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告材料款265000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年至2014年10月间，被告向原告购买箱包材料（布料），2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告箱包材料款265000元，并向原告出具一张内容为“今欠许维建材料货款265000整（贰拾陆万伍仟元整），欠款人：刘旭2015年2月17日”的欠条。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告按约进行供货，履行了自己的义务，而被告在收货后，至今仍未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还货款265000元及自2016年6月24日至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭应于本判决生效之日起十日内向原告许维建偿还货款人民币265000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准，自2016年6月24日计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5275元，减半收取2637.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一六年七月二十日
书记员 黄建男
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1318号
申请执行人：孙善党，男，1978年05月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：唐为峰，男，1984年08月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
孙善党与唐为峰民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2017年09月06日作出的（2017）鲁1724民初2983号民事调解书已发生法律效力。因唐为峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年4月10日申请人孙善党与张洪华达成债权转让协议。2018年4月13日我院根据张洪华的申请裁定将张洪华变更为该案申请人。2018年04月17日申请人张洪华与被执行人唐为峰达成执行和解协议并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724执1318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十日
书记员 曹爱军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1837号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县,系公司员工。
被告：王运华，男，汉族，住湖南省湘潭县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告王运华、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告王运华、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告王运华与原告签订的编号为KD0026231的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告王运华向原告支付全部26期分期款39130元（已到期10期，未到期视为到期16期）；3、依法判决被告王运华向原告支付违约金7826元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计46956元；4、依法判决被告王运华承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2016年7月，被告王运华与原告签订了编号KD0026231的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告王运华向第三人融资46000元购买力帆迈威一辆，原告为被告王运华信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告王运华的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告王运华向第三人申请信用卡购车分期付款业务。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告王运华提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款1505元，但其自2017年6月10日开始便未还款，且至今未还。截至2018年3月28日，被告王运华已逾期10期分期款未还，且多期超过30日。被告王运华多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权解除服务协议，被告王运华应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告王运华应向原告支付全部24期分期款共计39130元、违约金7826元，共计46956元。
被告王运华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月，原告与被告王运华签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告王运华是信用卡购车分期业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告王运华提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告逾期还款导致原告为其代偿还款的，被告应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告王运华未按规定的日期支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿分期还款的，原告有权解除服务协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告王运华已到期未付和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为力帆迈威，分期期数36期，每月综合还款金额1505元(包含信用卡还款本金1277元，银行手续费115元，原告收取的服务费113元)，每月10日前为还款日，自2016年8月10日到2019年7月10日止。
2016年7月29日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告王运华向经销商湘潭县瑞宇汽车销售服务有限公司先行垫付46000元购车款。被告王运华提车后，自第11期逾期未还款，截至起诉之日，已逾期未还款达10期，且多期逾期超过30日，上述已到期10期及未到期视为到期16期分期款共计39130元。截至2017年9月30日，原告为其将信用卡分期款本金及手续费向第三人全部垫付完毕，银行出具结清证明。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、订购合同书、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告王运华签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告王运华提车后，第11期开始便未还款，已逾期10期未付，且多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第十四条第二款的约定解除合同，并要求被告王运华支付已到期10期及未到期视为到期16期分期款共计39130元。三、被告王运华逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王运华应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即7826元（39130元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告王运华、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告王运华签订的编号为KD0026231的《汽车金融服务协议》；
二、被告王运华于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计39130元；
三、被告王运华于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金7826元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费973元，因适用简易程序减半收取486.5元，由被告王运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 甘文韧
二〇一八年五月十七日
代理书记员 龙泽兰