wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3993号
原告山东建大教育置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人闫卫国，董事长。
委托代理人张红，山东科创律师事务所律师。（特别授权）
被告李宝军，男，生于1971年11月21日，汉族，山东建筑大学法政学院教师，住济南市。
本院认为：原告山东建大教育置业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东建大教育置业有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，由原告山东建大教育置业有限公司负担。
审判长 张晓春
审判员 刘 明
审判员 崔得原
二〇一五年七月六日
书记员 康玉美
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审189号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市宏峰工艺品有限公司，住所地建德市大同镇永平路。
法定代表人郑宏。
申请执行人建德市国土资源局于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]55号行政处罚决定。本院于同年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2016年8月25日作出建土政罚决[2016]55号《行政处罚决定书》，认定：2000年，建德市宏峰工艺品有限公司未经合法批准，擅自在建德市大同镇大同村非法占用596平方米土地建造钢棚和仓储用房，所占用的土地位于城镇用地范围内，现已建占地面积288平方米、建筑面积288平方米的厂房，符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市宏峰工艺品有限公司退还非法占用的596平方米土地；没收在非法占用的土地上建造的建筑面积为288平方米的厂房；并处非法占用596平方米土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币8940元。该处罚决定书于2016年8月26日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅履行了没收在非法占用的土地上建造的建筑面积为288平方米厂房的内容。2017年4月17日，申请执行人送达建土催字[2017]第42号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决[2016]55号行政处罚决定准予强制执行,其中责令建德市宏峰工艺品有限公司退还非法占用的596平方米土地的内容，交由建德市大同镇人民政府组织实施；罚款人民币8940元，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李志芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 单丽丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1734号
申请执行人：韩新杰，男，1989年2月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇韩庄行政村韩庄**号。
被执行人：简铁棒，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇简庄行政村简庄***号。
韩新杰与简铁棒追索劳动报酬纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4991号民事调解书，已经发生法律效力。简铁棒未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韩新杰于2017年10月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人简铁棒名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨执行人简铁棒名下的存款人民币16400元。
二、查封、扣押被执行人简铁棒名下的车牌号为豫AH77**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一七年十月十七日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1734号简铁棒：韩新杰与你追索劳动报酬纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4991号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向韩新杰支付人民币16000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费人民币254元（4）负担案件执行费人民币245元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知安徽省临泉县人民法院执行局联系电话：0558-640****审判员  谷丽华二〇一七年十月十七日书记员  张耀东风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1753号
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1263号国成滨江名都，组织机构代码77179059-X。
法定代表人沈毓菊，总经理。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告李勇，男，汉族，1976年6月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称万州区拓雅物业公司）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州区拓雅物业公司的特别授权委托代理人王晓到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州区拓雅物业公�诉称，2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会成立时止。2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务。被告李勇作为该小区C幢19-2室房屋的业主，从2010年1月起至2015年8月，尚欠原告物业服务费共计9384元。原、被告之间系物业服务合同关系，原告提供了服务，但被告未履行支付物业费的义务，故现诉至法院，请求依法判令被告支付物业服务费9384元（1.01元/月.平方米×136.63平方米×68个月）;案件诉讼费由被告负担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，原告万州区拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业，被告李勇系“国成滨江名都”小区C幢19-2室房屋的业主（建筑面积136.63平方米）。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。2007年6月5日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月.平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告制定“滨江名都”具体收费标准，即物业费按照建筑面积0.57元/月.平方米收取，电梯费按�0.3元+0.01×（N－3）/月.平方米（N为楼层数）收取，并报请万州区物价局备案。
合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今。被告李勇从2010年1月至2015年8月，共计欠费9383.75元（1.01元/月.平方米×136.63平方米×68个月）。
上列事实，有原告万州区拓雅物业公司提交的前期物业服务合同、物业服务合同、重庆市万州区物价局[2007]73号文件、物业费催收函、备案申请以及原告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同签订后，原告入驻合同约定的万州区“国成滨江名都”小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受依法选聘的物业服务企业即本案原告提供的物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业费之义务，而被告在入住后，仅交纳部分物业费，后未再交纳，已违背诚实信用原则，对原告请求其交纳2010年1月起至2015年8月止的住宅物业费（含电梯费）9383.75元，本院予以支持。被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条�第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2010年1月至2015年8月期间的物业费（含电梯费）9383.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履�的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋林海
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执257号
申请执行人李朝富，男，1954年1月27日出生，汉族，
住贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶关村四组58号。
申请执行人周志秀，女，1956年9月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人邹彬文，男，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县,现在监狱服刑。
本院作出的（2017）鲁10刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力，认定邹彬文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,赔偿李朝富、周志秀经济损失人民币25000元。经刑一庭移送，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月12日向邹彬文发出执行通知书、申报财产令，邹彬文未在规定时间内申报财产。经调查，被执行人与被害人原某夫妻关系，并育有两名子女，今子女由被执行人父母抚养。经网络查询查明,被执行人无银行存款、车辆、不动产可供执行。经传统查询，亦未发现可供执行财产。且被执行人在监狱服刑，暂无偿还能力。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一八年三月五日
书记员 王苗苗
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执257号申请执行人李朝富，男，1954年1月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶关村四组58号。申请执行人周志秀，女，1956年9月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人邹彬文，男，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县,现在监狱服刑。本院作出的（2017）鲁10刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力，认定邹彬文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,赔偿李朝富、周志秀经济损失人民币25000元。经刑一庭移送，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月12日向邹彬文发出执行通知书、申报财产令，邹彬文未在规定时间内申报财产。经调查，被执行人与被害人原某夫妻关系，并育有两名子女，今子女由被执行人父母抚养。经网络查询查明,被执行人无银行存款、车辆、不动产可供执行。经传统查询，亦未发现可供执行财产。且被执行人在监狱服刑，暂无偿还能力。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一八年三月五日书记员  王苗苗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶文石。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦进如。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦阳。
一审被告：李跃军。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地在安徽省淮北市孟山中路御林苑小区10栋101-104室。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
再审申请人叶文石因与被申请人秦进如、秦霞、秦阳、一审被告李跃军、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶文石申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释均规定机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》（以下简称审理意见）第十一条亦明确“属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。”本案中，交警部门已经作出事故责任无法认定的事故证明，原审法院采信了交警部门的事故证明，却判决叶文石承担70%的赔偿责任，适用法律错误。2.事故伤不是周彩芬死亡的主要原因，一审法院以周彩芬已死亡为由未准许进行事故伤与死亡后果之间原因力参与度的鉴定不当。是否能够进行鉴定应当由鉴定机构作出认定，而不应当由法院直接决定。3.周彩芬治疗自身疾病的药费不应由叶文石承担。4.秦霞驾驶的车辆2014年9月年检到期，其未按规定进行年检，应承担50%的责任。
被申请人秦霞、秦阳、秦进如提交意见称，1.原审认定后车追尾撞击前车造成本次事故属实，法院有权利和责任根据事实作出公正裁判。审理意见明确规定是可以参照有关比例，并非必须适用，叶文石理解错误。2.周彩芬死亡是本次事故直接造成的，自身疾病不是其死亡的直接原因。3.事故发生前周彩芬病情平稳，不受事故伤不需要用药，也不会死亡，故叶文石应当承担全责。4.秦霞所驾车辆在免检期内。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”对于交通事故当事人的赔偿责任，一般可根据公安机关交通管理部门的交通事故责任认定来确定，但交通事故认定书并非人民法院审理交通事故案件确定赔偿责任的当然、唯一证据。本案中，公安机关交通管理部门对事故责任未作认定，仅出具交通事故证明书，一、二审法院根据该事故证明、秦霞驾驶的福特车被叶文石驾驶的奥迪车追尾撞击的事实以及双方就涉案事故车辆驾驶人员责任的举证情况，判令叶文石承担涉案事故70%的赔偿责任，不违反法律规定。
周彩芬因案涉交通事故受伤入院治疗三十余天后去世，叶文石以周彩芬伤情诊断与死亡诊断无法印证、周彩芬交通事故前有重大疾病、具体死亡情况不明为由，对交通事故与周彩芬死亡的因果关系参与度申请鉴定。对此，本院认为，周彩芬在案涉交通事故发生前身患疾病系事实，案涉交通事故致其多发伤住院治疗后身亡亦系事实，虽然周彩芬自身疾患对损害后果的发生有一定影响，但这并非侵权责任法、道路交通安全法等法律规定的过错，其自身疾患与事故后果之间并无法律上的因果关系，不构成减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。周彩芬不因其自身体质状况对交通事故损害后果存在一定影响而须自负相应责任。原审对叶文石提出的死亡参与度鉴定申请未予准许，并无不当。
本次事故造成周彩芬多处骨折，加之周彩芬本身患有严重疾病，对周彩芬治疗事故伤和治疗自身疾病的用药需求客观上已经区分不开，治疗事故伤同时对其固有疾病进行药物控制不违反一般性常识。一些用药虽然是治疗周彩芬自身疾病的，但与治疗事故伤存在潜在联系，且如前所述，自身疾病不构成减责的法定情形，原审未支持叶文石要求扣除周彩芬治疗自身疾病药费的诉请，亦无不当。
关于秦霞是否因所驾车辆未年检而承担事故责任的问题。叶文石认为秦霞所驾车辆未年检应承担事故责任，但未提供证据证明本次事故的发生与秦霞车辆未年检存在因果关系。叶文石关于秦霞所驾车辆未按期年检，应承担50%责任的申请再审理由不能成立。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶文石的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一八年三月十五日
书 记 员 崔齐旗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初2935号
原告：嘉兴中复环保科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路705号8F809室。
法定代表人：李炳中，执行董事。
委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区碧波路888号1幢1层103-151室。
法定代表人：郑海樱。
本院在审理原告嘉兴中复环保科技有限公司与被告纽海信息技术（上海）有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已经和解并履行为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴中复环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取178元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一八年六月一日
书记员 王 芸
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审67号
申请执行人重庆市南川区环境保护局，统一社会信用代码11500384008682915K，住所地重庆市南川区南城办事处三环路金山大道4号。
法定代表人唐军，局长。
委托代理人程琼琰，重庆市南川区环境保护局法规科科长。
委托代理人宋燚，重庆市南川区环境保护局法规科工作人员。
被执行人重庆市南川宏能煤业有限责任公司，统一社会信用代码91500119765902196X，住所地重庆市南川区南城街道办事处鹰岩居委会。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人伍力，重庆市南川宏能煤业有限责任公司办公室主任。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
申请执行人重庆市南川区环境保护局于2018年3月27日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川宏能煤业有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区环境保护局认定被执行人未编制水污染事故应急预案。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第（一）项的规定应受处罚。申请执行人2017年7月20日向被执行人送达南川环改[2017]24号《责令改正违法行为决定书》，并于2017年7月26日向被执行人邮寄送达南川环罚告字[2017]31号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年8月11日，申请执行人作出南川环罚字[2017]31号《行政处罚决定书》：罚款3万元。并告知限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。于2017年8月14日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。2018年3月1日，申请执行人向被执行人送达南川环履催字[2018]10号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行南川环罚字[2017]31号《行政处罚决定书》，即罚款3万元。
申请执行人提供了行政处罚立案审批表，案件调查报告，调查询问笔录，现场检查（勘验）笔录，被处罚公司营业执照复印件、被调查人身份证明及身份证复印件，南川环改[2017]24号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，南川环罚告字[2017]31号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、邮寄跟踪记录，案件集体讨论记录，执法人员执法证复印件，南川环罚字[2017]31号《行政处罚决定书》及送达回证，南川环履催字[2018]10号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据和作出的处罚没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未编制水污染事故应急预案的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南川环罚字[2017]31号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年四月十日
书记员 张 迪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初575号
申请人：陈秀斌，女，1969年1月6日生，汉族，现住福建省莆田市城厢区。
被申请人：李化南，男，1979年1月30日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：郑秀云，女，1978年12月14日生，汉族，住潍坊高新区，系郑秀云配偶。
申请人陈秀斌与被申请人李化南、郑秀云民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币74000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李化南、郑秀云银行存款人民币74000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一八年四月十七日
书记员 王素杰
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审12号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人黄金兴，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人黄闻芳，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第103号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人黄金兴与前妻于2006年6月6日生育一孩（女）；被申请执行人黄金兴、黄闻芳夫妇于2010年5月17日登记结婚后，于2011年6月21日生育第一孩（女）；于2013年6月8日生育第二孩（女），又于2017年3月22日生育第三孩（女）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有本院(2014)顺执审字第42号行政裁定书、离婚协议书、顺昌县公安局出具的户籍证明、出生医学证明、结婚证等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年8月1日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年8月11日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第103号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费50936元，并于2017年8月12日向被申请执行人黄金兴、黄闻芳夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年2月22日向被申请执行人黄金兴、黄闻芳夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人黄金兴、黄闻芳夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人黄金兴、黄闻芳夫妇于2017年3月22日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人黄金兴、黄闻芳夫妇作出的顺卫计征字[2017]第103号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第103号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人黄金兴、黄闻芳夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50936元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第347号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人莫某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林杉出庭，指控：1.2015年8月28日凌晨，被告人莫某伙同他人至本区浦沿街道晨晖假日客房酒店，趁被害人赵某睡觉之际，窃得被害人赵某放于酒店前台的白色OPPO牌手机1部。
2.同日凌晨，被告人莫某又伙同他人至本区浦沿街道白龙假日酒店，趁酒店工作人员睡觉之际，窃得被害人王某放于酒店前台的利群牌香烟8包。经鉴定，上述被盗的香烟共价值人民币176元。
3.同日凌晨，被告人莫某伙同他人再至本区浦沿街道转角地带旅馆，趁被害人李某睡觉之际，窃得被害人李某放于旅馆前台的白色三星手机部及人民币160余元。
4.2015年9月4日20时许，被告人莫某至本区浦沿街道A8综合楼B-56“穿名堂”鞋店，趁被害人周某不备，窃得被害人周某放于店内柜台上的黑色Iphone6手机部。经鉴定，该被盗的手机价值人民币4360元。
综上，被告人莫某共实施盗窃4次，所盗财物共计价值人民币4500余元。被盗的黑色Iphone6手机已由被害人追回。
鉴于被告人莫某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人莫某拘役六个月，并处罚金。
被告人莫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 铭
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5982号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5982号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00059号
原告张兴顺，男，汉族。
委托代理人杨红婷，女，系张兴顺之妻。
被告孙民学，男，汉族。
委托代理人赵民锁，男，汉族，系孙民学姐夫。
被告孙更学，男，汉族。
二被告共同委托代理人冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者。
原告张兴顺与被告孙民学、孙更学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴顺及其委托代理人杨红婷，被告孙民学的委托代理人赵民锁、被告孙更学及其与孙民学的共同委托代理人冯秋会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴顺诉称，2013年10月5日11时许，原告之妻与被告外甥赵鹏因原告水管之事发生纠纷，造成打架。二被告非法闯入原告家，将原告财物砸坏，现金偸走。经铜川市新区公安分局调解，被告不同意赔偿给原告造成的损失。2014年7月4日新区公安分局做出行政处罚决定书，决定对二被告处以行政拘留5日，罚款200元。原告认为，被告故意砸门、撬锁、损坏他人财物，给原告造成生活及精神巨大伤害。请求依法判令：一、被告因故意损坏原告家中财物赔偿原告3套门、2合窗、1张桌子共计5800元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：1、铜川市公安局新区分局行政处罚决定书二份，证明被告闯入原告家对财物进行了损坏。2.收条一张，证明原告3套门、2合窗、1张桌子价值5800元。
对原告提供证据的分析认定，1号证据被告对真实性无异议，不认可原告的证明目的。行政处罚决定书查明：“2013年10月5日，孙民学和孙更学以寻找与其姐夫赵民锁打架的张兴顺为由非法侵入张兴顺家中。”该行政处罚决定书并无孙民学和孙更学损坏张兴顺家中财物的记载，原告的证明目的不能成立。该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2号证据被告认为不符合证据形式要件，不予认可。该收条记载“今收到给张兴顺做了3合门、2合窗、1张桌子，共计人民币伍仟捌佰元整（5800.00）封增宏2006年3月24日”被告的质证意见成立，该证据不予认定。
被告孙民学、孙更学辩称，原告用刀砍伤二被告姐夫，二被告只是去找原告，到原告家转了一圈就出来了，并没有损坏任何财物，被告不应赔偿原告损失。
被告未提交证据。
本院依原告申请调取了公安机关对孙民学、孙更学、孙田绿、杨斌宏、张民全的询问笔录，原、被告均无异议，询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。现场照片六张，原告无异议，被告不予认可，但未提交证据予以反驳，照片是公安机关查办案件时拍摄，其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月5日因琐事张兴顺持刀将赵民锁砍伤。二被告接到电话后即到原告家中，被告孙民学打坏原告窗户玻璃一块，二被告进入原告家没有找到原告后，即离开原告家。2014年10月4日，铜川市公安局新区分局以“2013年10月5日，孙民学和孙更学以寻找与其姐夫赵民锁打架的张兴顺为由非法侵入张兴顺家中。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，现决定给予孙民学行政拘留五日，并处罚款200元。现决定给予孙更学行政拘留五日，并处罚款200元。”行政处罚决定已履行。经本院现场对被告孙民学损坏玻璃进行测量，被损玻璃为普通白玻璃，高51厘米，宽39厘米，经市场调查，该玻璃材料加安装费用需20元。
以上事实，当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、谈话笔录、现场照片、勘查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告对自己的主张所依据的法律事实负有举证责任。原告张兴顺没有证据证明被告孙民学、孙更学损坏了其家中3合门、2合窗、1张桌子，故原告的该项请求因举证不能不予支持。被告孙民学承认损坏原告家窗户上玻璃一块，且公安机关的询问笔录对此亦有记载，本院现场堪查并经市场询价损坏的玻璃材料和安装费用共20元。损坏他人财产依法应当承担赔偿责任，被告孙民学赔偿原告损失20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙民学于本判决生效后十日内赔偿原告张兴顺财产损失20元。
驳回原告张兴顺对被告孙更学的诉讼请求。
三、驳回原告张兴顺的其他诉讼请求。
如果被告孙民学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元由原告张兴顺负担40元，被告孙民学负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵青娟
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初250号
原告：张XX，男，1963年10月23日出生，汉族，住临汾市。
被告：蒲XXXX。住所地：蒲县太林乡东开府村。
法定代表人：乔福平，村委主任。
原告张XX与被告蒲XXXX（以下简称东开府村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告东开府村委的法定代表人乔福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款728582.40元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系蒲县宏鑫挖运工程有限公司（一人公司的股东）。2008年7月22日，原告代表蒲县宏鑫挖运工程有限公司与被告签订了公路工程施工合同，商定由蒲县宏鑫挖运工程有限公司负责蒲XXXX通村公路的施工，工期自2008年7月22日到2008年10月7日，工程完工后经结算，工程款共计728582.40元。被告于2008年10月16日给蒲县宏鑫挖运工程有限公司出具了一张欠条，并承诺积极支付工程款。后蒲县宏鑫挖运工程有限公司于2016年6月20日注销，原告作为该公司的股东，多次向被告催要该笔工程款，被告总是以没钱为由不予支付。为此提起诉讼。
被告东开府村委辩称，欠工程款是事实，但我村委现在经济困难，可分批偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒲XXXX偿还原告张有昌工程款728582.40元。于2018年12月30日前偿还10万元；剩余628582.40元，从2019年起每半年偿还一次，每次10万元，2021年12月30日前将剩余12.8582万元全部付清。
二、原告自愿放弃利息请求。
三、案件受理费11086元，调解减半收取5543元，由被告蒲XXXX负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张文秀
二〇一八年六月十五日
书记员 许 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1712号
原告：南京耀尊金属材料有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MQBTPXR，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号1052室。
法定代表人：赵志鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：昆山一特工模材料有限公司，统一社会信用代码91320583781274556K，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号。
法定代表人：卢红科。
被告：卢红科，男，1977年9月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告南京耀尊金属材料有限公司（以下简称耀尊公司）诉被告昆山一特工模材料有限公司（以下简称一特公司）、卢红科买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀尊公司的委托诉讼代理人周慧霞到庭参加诉讼，被告一特公司及卢红科经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一特公司及卢红科支付货款2455712.78元，及至实际支付日止的利息（自2018年1月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与一特公司自2016年10月开始业务往来，由原告向一特公司供应钢材，一特公司收货后开具增值税专用发票。截止2017年12月31日，一特公司实际欠款2455712.78元。原告向其发出《往来对账函》后，一特公司对该欠款数额予以确认，同时卢红科承诺担保还款。此后，两被告并未履行，故原告诉至法院。
被告一特公司及卢红科未答辩。
本院经审理认定如下事实:原告与一特公司自2016年10月开始业务往来，由原告向一特公司供应钢材，一特公司收货后开具增值税专用发票。2017年12月31日，原告向一特公司发出《往来对账函》，该函载明截止2017年12月31日一特公司共欠原告2455712.78元，一特公司收函后盖章确认，同时卢红科在该对账函上签字，承诺自愿以个人资产担保还款。此后，一特公司及卢红科均未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告一特公司间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告按约向被告一特公司交付货物后，被告一特公司未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一特公司支付货款2455712.78元及逾期付款的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卢红科承诺自愿以个人资产担保还款，故其应对被告一特公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山一特工模材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京耀尊金属材料有限公司货款2455712.78元及逾期付款利息（自2018年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告卢红科对于上述判决中的债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26446元，减半收取13223元，保全费5000元，合计18223元，由被告昆山一特工模材料有限公司及卢红科负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一八年四月九日
书记员 蒋庆嫚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1606号
申请执行人杜雪霞，女，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 李永超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞执异初字第1号
原告：李美清，无固定职业。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师
委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：何水金，无固定职业。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
原告李美清与被告何水金、宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌物流公司）案外人执行异议之诉一案，于2014年12月13日向本院提起诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李美清的委托代理人钟孝勤、方娉，被告何水金均到庭参加诉讼，被告文昌物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李美清起诉称：2013年1月，原告购买了陕汽牌重型半挂牵引车一辆，支付了首付款，余款向银行按揭，挂靠在文昌物流公司名下经营。2014年10月，原告归还了全部按揭贷款。2014年7月，鄞州法院在执行过程中，查封了登记在被告文昌物流公司名下的上述车辆。原告为此提出执行异议，但被法院驳回。现对裁定不服，请求判令：确认原告李美清为登记在被告文昌物流公司名下的号牌为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人。审理中，原告增加诉讼请求为要求停止对登记在被告文昌物流公司名下的号牌为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的执行。
被告何水金答辩称：诉争车辆系被告文昌物流公司所有，原告的异议不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告文昌物流公司未作答辩。
原告李美清为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.执行裁定书一份，拟证明原告提出执行异议被驳回的事实；
2.《委托购车合同》一份、购车发票两份、车辆登记证两份、运输证两份、公证书一份，拟证明原告委托被告文昌物流公司代为购买涉案车辆的事实；
3.收款收据两份、信用卡还款明细一份、贷款清偿证明一份，拟证明涉案车辆系原告出资购买的事实；
4.车辆挂靠协议书一份，拟证明被告文昌公司仅为挂靠单位，原告为涉案车辆实际所有人的事实。
被告文昌物流公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告何水金对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对证据2中的购车发票、车辆登记证、运输证、公证书无异议，对《委托购车合同》的真实性有异议，认为原告在执行异议中未提交；对证据3中的信用卡还款明细、贷款清偿证明无异议，对收款收据有异议，认为两张收据开具的时间和编号存在矛盾；对证据4有异议，认为车辆系2013年1月购买，但挂靠协议显示的时间却是2013年12月。本院认为，证据3中的收据虽存在编号与开具时间不一致的瑕疵，但证据2、4对此予以补强，三组证据能相互印证，能证明原告以按揭方式购买涉案车辆，挂靠在被告文昌物流公司名下经营的事实。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年1月，原告与其丈夫王建伟委托被告文昌物流公司购买陕汽牌重型半挂牵引车三辆、挂车三辆，双方签订了《委托购车合同》一份，约定原告于2013年1月30日前向被告文昌物流公司支付购车首付款259200元，剩余按揭贷款由原告自行偿还。同年1月，原告及其丈夫王建伟按约向被告文昌物流公司支付了首付款259200元、上牌费139950元，并向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请车辆按揭贷款294500元。被告文昌物流公司与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了抵押合同，由陕汽车一辆（车架号为LZGJDG812CX069811）作为抵押，杭州联诚投资担保有限公司出具了共同偿债和保证金质押承诺书，王建伟出具了共同还款承诺书。2013年12月，原告与被告文昌物流公司签订挂靠协议，约定将上述按揭购买的车牌号为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（车架号为LZGJDG812CX069811）挂靠在被告文昌物流公司名下经营。原告于2014年10月还清了上述按揭贷款本息。
另查明，被告何水金于2014年4月1日向本院起诉，要求被告文昌物流公司向其支付经营收益款450000元。审理中，双方达成调解协议，约定由被告文昌物流公司分期向被告何水金支付450000元。后被告文昌物流公司未按约定履行义务，被告何水金申请强制执行，本院于2014年7月31日作出（2014）甬鄞执民字第3007-1号执行裁定书，查封了登记在被告文昌物流公司名下的车牌号为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车一辆。后原告提出执行异议，本院于2014年11月27日作出裁定，驳回原告的异议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，诉争的浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车虽登记在被告文昌物流公司名下，但原告举证证明了其支付了该车首付款，并办理了购车按揭，将该车挂靠在被告文昌物流公司名下经营，其后原告又清偿了全部按揭，故原告系浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有权人。因此，原告要求停止对诉争车辆进行强制执行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告文昌物流公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告宁波文昌国际物流有限公司名下号牌为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车一辆为原告李美清所有；
二、停止对登记在被告宁波文昌国际物流有限公司名下号牌为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车一辆的强制执行。
案件受理费2300元，公告费400元，由被告何水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年五月十一日
代书 记员 沈璐瑶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2453号
原告温福林，男，1956年12月27日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告济南钊禹食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人禹竫，经理。
原告温福林与被告济南钊禹食品有限公司（简称钊禹公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。因被告钊禹公司已不再实际经营，也联系不到其法定代表人，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告温福林的委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加了诉讼，被告钊禹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温福林诉称，其从事建筑行业，为被告钊禹公司承建厂房、车间等。2012年10月15日经双方结算，被告钊禹公司共欠原告温福林工程款40万元，钊安为原告温福林出具欠条1份。钊安系被告钊禹公司的股东，与被告钊禹公司的法定代表人禹竫系夫妻关系。经原告温福林多次催要，被告钊禹公司至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、被告钊禹公司支付原告温福林工程款40万元整；2、被告钊禹公司支付原告温福林利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月16日起至还款付清之日止）；3、诉讼费由被告钊禹公司承担。
被告钊禹公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定，被告钊禹公司登记注册时间为2005年10月，经营范围为保健食品、生肉的批发、零售，法定代表人为禹竫，股东为禹竫与钊安两人，两人系夫妻关系。钊安负责被告钊禹公司的日常管理及运营。2009年12月，钊安与原告温福林达成口头约定，由原告温福林负责对被告钊禹公司厂房、车间等进行改造。之后，原告温福林进行了相应的施工，至2012年初施工完毕，总工程款为70万元。被告钊禹公司支付了部分工程款，余款一直拖延。经原告温福林催要，钊安于2012年10月15日向原告温福�出具欠条1份，载明：“今欠温福林遥墙食品站改造工程款400000元整（大写肆拾万元整）。钊安证明人：刘玉友钊现金2012年10月15日”。钊安在其签名上捺印。2013年12月，被告钊禹公司支付给原告温福林4000元，余款396000元一直未再支付。后被告钊禹公司因经营不善停止经营，原告温福林催要未果。
以上事实，有原告温福林提交的企业信息4份、欠条1份及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告温福林为被告钊禹公司改造厂房、车间后，钊安为原告温福林出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告钊禹公司应当及时支付工程款。被告钊禹公司仅支付了部分工程款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告温福林认可被告钊禹公司在2013年12月曾支付过4000元，故应当予以扣除，剩余工程款396000元，本院予以支持。因被告钊禹公司拖延支付工程款，原告温福林要求被告钊禹公司支付相应的按同期银行贷款利率标准计算的经济损失符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南钊禹食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告温福林工程款396000元。
二、被告济南钊禹食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告温福林逾期利息27000元（计算至2013年11月30日）。
三、被告济南钊禹食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告温福林逾期利息（以396000元为基数，自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告温福林其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告济南钊禹食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1970号
原告：盛长贵，男，1982年出生，土家族，现住湖北省利川市。
委托诉讼代理人:姜楠,内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：四川盛大建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县。
法定代表人：王蒙，该公司总经理。
原告盛长贵与被告四川盛大建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告盛长贵于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盛长贵的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛长贵撤诉。
案件受理费减半收取计2479元,由原告盛长贵负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 何征超
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执401号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。
法定代表人：晁前程，行长。
被执行人：杨宝勇，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：雷新玲，女，1971年10月13出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：山东华通石化装备制造有限公司，住所地：山东省广饶县陈官乡陈官村工业园区，统一社会信用代码：91370500672245959R。
被执行人：东营市源伟工贸有限公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇开发区，统一社会信用代码：91370523755414885M。
被执行人：山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东省广饶县陈官乡工业园88号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
恒丰银行股份有限公司东营分行与杨宝勇、雷新玲、山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年6月22日本院作出的（2017）鲁05民初162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2017年10月28日向被执行人杨宝勇、雷新玲、山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人杨宝勇、雷新玲、山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司未申报财产，2017年11月6日，通过网络执行查控系统对被执行人杨宝勇、雷新玲、山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人杨宝勇、雷新玲名下有车辆，其他被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人杨宝勇、雷新玲、山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司纳入失信被执行人名单。
4、2017年12月28日，到广饶县不动产登记中心对被执行人杨宝勇、雷新玲、山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司名下的房地产登记情况进行了查询，被执行人杨宝勇、雷新玲、山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司名下有房地产登记信息，经查，被执行人杨宝勇、雷新玲、山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司名下的房地产已被多家法院查封且有抵押，无可供执行财产。
5、2017年12月28日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司名下的设备进行了查询，被执行人山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司名下的设备均有抵押，无可供执行财产。
6、2017年1月28日，到广饶县车管所对被执行人杨宝勇、雷新玲名下的车辆进行核查，经查，被执行人杨宝勇、雷新玲名下的车辆已被其他法院查封处置。
7、2017年12月28日，到被执行人山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司所在地进行调查，山东华通石化装备制造有限公司、东营市源伟工贸有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司已不经营。
本院依法穷尽可执行手段和措施，仍找不到被执行人延军、庞美凤、山东瑞特精细化工有限公司、山东万通模具有限公司名下可供执行财产，被执行人延军因涉嫌经济犯罪已被广饶县公安局逮捕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初162号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一八年一月二十七日
书记员 ： 袁 丁
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1920号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告贾淑侠，女，1959年5月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告贾淑侠金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费270.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋艳艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6239号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：刘佳，住天津市南开区。
被告：邢淑兰，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告刘佳、邢淑兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第845号
原告：林力武，经商。
委托代理人：周英萍、赵芳（实习），浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王雄，经商。
委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
原告林力武诉被告王雄买卖合同纠纷一案，原告林力武于2015年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款111763元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，2015年8月7日，被告王雄提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院裁定，驳回王雄提出的管辖权异议申请。本案依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告林力武的委托代理人周英萍，被告王雄委托代理人吴茂湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年被告因经营所需向原告购买布料，至2014年11月2日，经对账共欠原告货款201763元。上述货款经原告催讨，被告仅支付了90000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王雄于本判决生效后十日内支付原告林力武货款111763元并赔偿利息损失（从2015年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2536元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年二月二日
代书记员 黄雨辰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初194号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴其盼，男，汉族，1987年3月11日出生于浙江省舟山市，大专文化，务工，住宁波市。因涉嫌犯交�肇事罪于2016年12月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，后于同年12月27日被该局取保候审，经本院决定于2017年3月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人王凯磊、徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人吴其盼犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人吴其盼及其辩护人王凯磊、徐达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月11日18时15分许，被告人吴其盼驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿宁波市北仑区恒山路自东向西行驶至本区附近路段时，视线受相对方向行驶的车辆远光灯影响，与沿人行横道过马路的被害人张某发生碰撞，致张某受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人吴其盼承担此次事故的主要责任。
被告人吴其盼在事故发生后主动报警，接受公安机关调查并如实供述肇事情况。被告人吴其盼已赔偿被害人家属部分损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴其盼在庭审过程中亦无异议，并有证人蔡某1同的证言，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及事故勘验照片，机动车驾驶证及行驶证，监控录像，道路交�事故认定书，谅解书，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其盼违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴其盼自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人吴其盼赔偿被害人部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人吴其盼从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。其他辩护意见，依据不足，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴其盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一七年三月二十七日
代书记员 俞佩娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6336号
原告：董建海，男，1974年6月29日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：朱军、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：王国政，男，1974年7月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
原告董建海与被告王国政买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告董建海于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建海撤诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告董建海负担。
审判员 李永群
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6336号原告：董建海，男，1974年6月29日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：朱军、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。被告：王国政，男，1974年7月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。原告董建海与被告王国政买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告董建海于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董建海撤诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告董建海负担。审判员  李永群二〇一八年五月三十一日书记员  胡玲燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1043号
申请执行人曾新淮
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1431号民事判决书，责令被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入298615元（执行费4315元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年九月十九日
书记员 蒲冬梅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4220号
原告：姚刚，男，1973年5月13日出生，汉族，现住青县。
委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告：刘静，男，1967年6月28日出生，汉族，现住青县。
被告：沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司，住所地青县清州镇耿官屯村,统一社会信用代码：911309220813478654。
以上二被告委托诉讼代理人：张国旗、鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
原告姚刚与被告刘静、沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0922民初4220号民事裁定书，查封原告姚刚名下的冀Ｊ×××××发现牌小型越野客车，冻结被告刘静、沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司名下银行账户存款42万元或查封扣押同等价值的财产。裁定做出后，本院已查封原告姚刚名下的冀Ｊ×××××发现牌小型越野客车，冻结被告刘静中国银行青县新华西路支行银行账户42万元，冻结被告刘静（身份证号：）名下的住房公积金420000元。现本案原告已撤诉，故依法解除上述保全措施。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
1.解除对原告姚刚名下的冀Ｊ×××××发现牌小型越野客车的查封。
2.解除对刘静中国银行青县新华西路支行银行账户的冻结。
3.解除对刘静（身份证号：）名下的住房公积金的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟国强
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 峰
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初4220号原告：姚刚，男，1973年5月13日出生，汉族，现住青县。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告：刘静，男，1967年6月28日出生，汉族，现住青县。被告：沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司，住所地青县清州镇耿官屯村,统一社会信用代码：911309220813478654。以上二被告委托诉讼代理人：张国旗、鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。原告姚刚与被告刘静、沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0922民初4220号民事裁定书，查封原告姚刚名下的冀Ｊ×××××发现牌小型越野客车，冻结被告刘静、沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司名下银行账户存款42万元或查封扣押同等价值的财产。裁定做出后，本院已查封原告姚刚名下的冀Ｊ×××××发现牌小型越野客车，冻结被告刘静中国银行青县新华西路支行银行账户42万元，冻结被告刘静（身份证号：）名下的住房公积金420000元。现本案原告已撤诉，故依法解除上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：1.解除对原告姚刚名下的冀Ｊ×××××发现牌小型越野客车的查封。2.解除对刘静中国银行青县新华西路支行银行账户的冻结。3.解除对刘静（身份证号：）名下的住房公积金的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国强二〇一八年二月二十七日书记员  周 峰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初987号
审判长：
主审人：
原告：长春联运集团有限责任公司，住所长春市长春大街1531号。
法定代表人：陶际平，该公司总经理。
被告：马丽梅，女，汉族，1976年5月6日生，住长春市南关区彩宇大街力旺赛歌维亚A区**栋***室。
被告：姜华，男，汉族，1976年7月10日生，住长春市南关区彩宇大街力旺赛歌维亚A区**栋***室。
原告长春联运集团有限责任公司与被告马丽梅、姜华仓储合同纠纷一案，本院受理后，因原告向本院提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的
姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春联运集团有限责任公司的起诉。
案件受理费6048元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初987号审判长：主审人：原告：长春联运集团有限责任公司，住所长春市长春大街1531号。法定代表人：陶际平，该公司总经理。被告：马丽梅，女，汉族，1976年5月6日生，住长春市南关区彩宇大街力旺赛歌维亚A区**栋***室。被告：姜华，男，汉族，1976年7月10日生，住长春市南关区彩宇大街力旺赛歌维亚A区**栋***室。原告长春联运集团有限责任公司与被告马丽梅、姜华仓储合同纠纷一案，本院受理后，因原告向本院提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春联运集团有限责任公司的起诉。案件受理费6048元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年九月二十日书 记 员  马盛邦
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终51号
上诉人（原审原告）张德兴，男，1946年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人王晓杰，主任。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人张德兴因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初910号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年1月24日张德兴向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）申请政府信息公开。因张德兴申请公开的内容不明确，浦东建交委于2017年2月14日作出浦建委信补告（2017）10号告知书，告知张德兴其申请内容不明确，要求其在2017年2月28日前补正申请，并将告知书邮寄张德兴。同年2月23日，张德兴通过网上方式向浦东建交委提交政府信息公开补正申请。3月1日，浦东建交委作出浦建委信公告（2017）55号告知书（以下简称：被诉告知）并邮寄送达张德兴。张德兴不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）申请行政复议，浦东新区政府于2017年6月23日作出浦府复决字（2017）第254号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定）并邮寄送达张德兴，张德兴于2017年6月27日签收。张德兴仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审另查明，根据张德兴向上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东法院）邮寄起诉状等材料的圆通速递业务单号查询结果，圆通速递上海市XX公司于2017年7月15日揽收张德兴起诉状等材料。浦东法院收到张德兴起诉状等材料后，因材料不齐全，将起诉材料退回张德兴并告知补正，张德兴经补正，浦东法院于2017年9月7日立案受理。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。张德兴不服浦东建交委作出的被诉告知向浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府维持了被诉告知，故为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，浦东新区政府于2017年6月23日作出被诉复议决定并以双挂号信邮寄张德兴，张德兴于2017年6月27日签收。张德兴称于2017年6月29日签收被诉复议决定缺乏有效证据予以证实。自张德兴签收被诉复议决定至其7月15日第一次向浦东法院提起诉讼，已经超过十五日的法定起诉期限，且无正当理由。张德兴提起诉讼不符合起诉条件。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张德兴的起诉。张德兴不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，提起诉讼的期限为收到复议决定书之日起十五日内。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张德兴签收被上诉人浦东新区政府作出被诉复议决定的日期为2017年6月27日。上诉人向浦东法院提起本案行政诉讼的日期为同年7月15日，显已超过上述十五日的法定起诉期限，且并非因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。故原审法院裁定驳回上诉人张德兴的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保20号
申请人：王金华，女，1969年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：冷龙，男，1978年8月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张金凤，女，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王金华于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张金凤位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在27万元内。申请人王金华以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为27万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张金凤位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在27万元内。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额27万元内对申请人王金华申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月十日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保20号申请人：王金华，女，1969年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：冷龙，男，1978年8月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张金凤，女，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王金华于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张金凤位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在27万元内。申请人王金华以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为27万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张金凤位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在27万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额27万元内对申请人王金华申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月十日书记员张宇阔
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初693号
原告：林某某，男，1958年2月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：赣州市某房地产有限公司信丰分公司。
所在地：信丰县。
法定代表人：叶某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
原告林某某与被告赣州市某房地产有限公司信丰分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日进行了公开开庭审理。原告林某某及其委托诉讼代理人徐泽英，被告赣州市某房地产有限公司信丰分公司的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告2013年11月1日至2018年3月31日过渡费209679.66元；2.判令被告从2018年4月1日起至交付房屋之日止，按18元/月/M2支付过渡费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月29日原告与被告签订《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》，约定：过渡期限从2007年10月30日起至2009年10月30日止，由原告方自行过渡，被告方按拆迁居住面积219.29M2每月每平方米2元补偿给原告。后经原、被告协商一致，2012年10月之前的过渡费为每平方米4元，2012年11月至2013年10月过渡费为每平方米6元。2013年11月由于原定过渡费已不足以支付原告房租，故其与被告协商将过渡费变为信丰县水东片区拆迁安置过渡费的均价10元每平方米，但双方并未达成一致意见，且从当月起被告开始以资金周转困难为由拒不支付过渡费。从2013年11月起至2018年3月，原告多次催促被告支付过渡费，被告一直采取躲、骗、拖的手段拒绝支付。原、被告基于《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》所形成的法律关系明确、具体，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，理应承担违约责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条的有关规定，特具状诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告赣州市某房地产有限公司信丰分公司辩称，1.被告从未拒绝过向原告支付过渡费。原告之所以未领取2013年11月1日之后的过渡费，原因如下:一是原告要求被告自2013年11月1日按10元/平方米的标准支付过渡费,因其要求过高,被告未同意,之后原告就拒绝到被告处领取过渡费,二是因规划的原因,原拆迁补偿安置协议中约定的房屋面积与实际房屋的面积存在差异,原告要求其中的83平方米置换成商铺,为此,双方达成一致意见,在置换时一并处理过渡费。2.原告主张2013年11月1日至2018年3月31日按10元/平方米的标准、2018年4月1日起按18元/平方米支付过渡费没有依据。3.因原告没有领取过渡费并非被告原因所致，而且，被告从未拒绝过向其支付，故原告提起本次诉讼并无必要，故本案诉讼费应由原告自行负担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年10月29日签订《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》，约定：因城市规划需要，原告座落在信丰县××镇××房屋及附属设施××岸××段危旧房改造项目拆迁范围，原告选择产权调换的方式进行安置，其建筑面积换算成可选安置房面积为214.21平方米，安置房其一在被告开发的房产1-2栋（号）3层302单元，面积为141.9平方米，其二在2-2栋（号）6层603单元，面积为94.5平方米，大于可选面积22.19平方米。过渡期限从2007年10月30日起至2009年10月30日止，被告按拆迁居住面积219.79平方米每月每平方米2元补偿过渡安置费。在《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》约定的过渡期届满后，被告并未向原告交付安置房屋。自2013年11月1日后，被告再未向原告支付过渡安置费。
本院认为，原、被告签订的《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当依照协议约定忠实履行各自义务。被告没有按协议约定期限向原告交付安置房屋，构成违约，理应承担相应的民事责任。根据《江西省城市房屋拆迁管理实施办法》第三十九条，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费，超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费。本案中，被告已延长原告过渡期远远超过6个月，逾期支付安置过渡费时间过长，按照《江西省城市房屋拆迁管理实施办法》第三十九条的规定的3倍计算即每月1318.74元（219.79平方米×2元/平方米×3），已远远不能满足原告的租房需求，根据公平原则，结合本地实际，本院依法酌定为每平方米/月10元即每月2198元（219.79平方米×10元/平方米）。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赣州市某房地产有限公司信丰分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告林某某支付安置过渡补助费（该费用自2013年11月1日起按每月2198元支付至被告向原告交付房屋之日止）；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告林某某负担825元，由被告赣州市某房地产有限公司信丰分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年四月二十八日
书记员 顾林英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12862号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶丽，女，1983年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蒋小军，男，1983年11月1日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：马文进，男，1967年1月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告叶丽、蒋小军、汤磊、李雪梅、马文进小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦海华
二〇一七年十月十七日
代书记员 叶飘庆
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1092号
原告叶文灯，男，1981年1月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人高鹏，众埠法律服务所法律工作者。
被告周小林，男，1979年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院在审理原告叶文灯诉被告周小林民间借贷纠纷一案中，原告叶文灯于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶文灯撤回起诉。
本案受理费300元（减半收取），由原告叶文灯承担。
审判员 叶有荣
二〇一八年五月十六日
书记员 王慧珍
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行审2号
申请执行人黄冈市食品药品监督管理局。
法定代表人徐维平，该局局长。
被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店。
法定代表人（负责人）王春燕。
申请执行人黄冈市食品药品监督管理局于2016年12月12日向本院申请强制执行（黄冈）食药监食罚[2016]016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄冈市食品药品监督管理局对被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店进行现场执法检查过程中对被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店经营销售的“牙签肉串、卤肉猪耳，猪小肠”进行了抽样检验，其检验结果为不合格食品安全标准。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（二）项及（十三）项规定。2016年4月19日，申请执行人黄冈市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店作出了（黄冈）食药监食罚[2016]016号《行政处罚决定书》。其内容为：1、没收违法所得396元；2、罚款50000元。2016年4月19日，申请执行人黄冈市食品药品监督管理局向被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店送达了（黄冈）食药监食罚[2016]016号《行政处罚决定书》。被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店收到《行政处罚决定书》后在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人黄冈市食品药品监督管理局于2016年10月21日向被执行人黄冈市食品药品监督管理局发出《催告执行通知书》，被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人黄冈市食品药品监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店经营销售不合格食品安全标准的“牙签肉串、卤肉猪耳，猪小肠”行为违法，应当予以处罚。申请执行人黄冈市食品药品监督管理局对被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店作出的（黄冈）食药监食罚[2016]016号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄冈市食品药品监督管理局作出的（黄冈）食药监食罚[2016]016号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年二月十四日
书记员 方 勇
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行审2号申请执行人黄冈市食品药品监督管理局。法定代表人徐维平，该局局长。被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店。法定代表人（负责人）王春燕。申请执行人黄冈市食品药品监督管理局于2016年12月12日向本院申请强制执行（黄冈）食药监食罚[2016]016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人黄冈市食品药品监督管理局对被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店进行现场执法检查过程中对被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店经营销售的“牙签肉串、卤肉猪耳，猪小肠”进行了抽样检验，其检验结果为不合格食品安全标准。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（二）项及（十三）项规定。2016年4月19日，申请执行人黄冈市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店作出了（黄冈）食药监食罚[2016]016号《行政处罚决定书》。其内容为：1、没收违法所得396元；2、罚款50000元。2016年4月19日，申请执行人黄冈市食品药品监督管理局向被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店送达了（黄冈）食药监食罚[2016]016号《行政处罚决定书》。被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店收到《行政处罚决定书》后在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人黄冈市食品药品监督管理局于2016年10月21日向被执行人黄冈市食品药品监督管理局发出《催告执行通知书》，被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人黄冈市食品药品监督管理局依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店经营销售不合格食品安全标准的“牙签肉串、卤肉猪耳，猪小肠”行为违法，应当予以处罚。申请执行人黄冈市食品药品监督管理局对被执行人黄冈市黄州区丰收卤菜店作出的（黄冈）食药监食罚[2016]016号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄冈市食品药品监督管理局作出的（黄冈）食药监食罚[2016]016号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一七年二月十四日书记员  方 勇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1931号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：范金，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告范金借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1931号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：范金，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告范金借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初452号
原告张亚军，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，
现住梨树县。
被告李东海，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，
现住梨树县。
被告李艳华，女，44岁，汉族，农民，现住梨树县。系李东海妻子。
本院在审理原告张亚军诉被告李东海、李艳华民间借贷纠纷一案中，原告张亚军于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费220元，合计620元，由原告张亚军负担。
审判员 赵宝彬
二〇一八年四月十六日
书记员 于泽冉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1526号
申请执行人顾燕，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执1526号申请执行人顾燕，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1700号
原告张占良。
被告卢金龙。
被告祖士旗。
本院在审理原告张占良诉被告卢金龙、祖士旗民间借贷纠纷一案中，原告提供了被告卢金龙准确的送达地址，但人民法院无法向被告卢金龙直接送达或者留置送达应诉通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 田爱民
二〇一五年十一月三日
书记员 潘晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5号
上诉人（原审被告）：深圳市尚策房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区翠峰丽景1号楼商铺01，组织机构代码678595538。
法定代表人：李国英。
被上诉人（原审原告）：陆剑榕。
原审第三人：欧笑耀。
上诉人深圳市尚策房地产经纪有限公司因与被上诉人陆剑榕、原审第三人欧笑耀居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016）粤0307民初1064号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市尚策房地产经纪有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳市尚策房地产经纪有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市尚策房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月六日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5号上诉人（原审被告）：深圳市尚策房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区翠峰丽景1号楼商铺01，组织机构代码678595538。法定代表人：李国英。被上诉人（原审原告）：陆剑榕。原审第三人：欧笑耀。上诉人深圳市尚策房地产经纪有限公司因与被上诉人陆剑榕、原审第三人欧笑耀居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016）粤0307民初1064号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市尚策房地产经纪有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市尚策房地产经纪有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市尚策房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年一月六日书 记 员 范馥馥（兼）
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督257号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：丁文武，男，1992年3月10日出生，回族，住安徽省淮南市寿县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月26日，申请人和被申请人丁文武（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017042610074655S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月7日，还款日为每月7日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月26日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截止2018年3月28日，被申请人尚欠借款本金1765.57元、利息73.28元、罚息35.27元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为108.34元，合计1873.91元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1873.91元（自2018年3月29日起的逾期利息以1765.57元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
丁文武自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1873.91元（自2018年3月29日起的逾期利息以1765.57元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由丁文武承担。
丁文武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月九日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：文裔昌，男，1989年08月16日生，汉族，住广东惠州惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文裔昌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文裔昌系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计216,817.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,817.88元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：文裔昌，男，1989年08月16日生，汉族，住广东惠州惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文裔昌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文裔昌系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计216,817.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,817.88元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执395号
申请执行人侯健新。
被执行人安阳市人民防空办公室。
被执行人安阳市文峰区人民防空办公室。
本院在执行侯健新申请执行被执行人安阳市人民防空办公室、安阳市文峰区人民防空办公室物权损害责任纠纷一案中，经查，被执行人安阳市人民防空办公室、安阳市文峰区人民防空办公室未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳市人民防空办公室、安阳市文峰区人民防空办公室名下人民币50元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年三月九日
书记员 张智慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4788号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁