wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2106号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托代理人：冯黎明，该行职员。
被执行人：刁澎岳，男，1988年3月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：顾秀梅，女，1991年2月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：杨春林，男，1989年10月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：钱智鹏，男，1990年11月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：刁国平，男，1964年12月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人刁澎岳、顾秀梅、杨春林、钱智鹏、刁国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4824号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人刁澎岳于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息54869.54元及2016年7月6日至实际还款之日的逾期罚息、复利；二、被执行人顾秀梅、杨春林、钱智鹏、刁国平对上述第一项判决确定的被执行人刁澎岳的还款义务承担连带责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2285元，由五被执行人共同负担2253元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人钱智鹏名下苏Ｆ×××××一辆，查封了被执行人杨春林名下苏Ｆ苏Ｆ×××××轿车一辆，均未能实际扣押（查封期限自2017年7月20日起至2019年7月19日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.2017年7月31日本院依法对被执行人刁澎岳采取拘留十四日的强制措施。2017年8月1日刁澎岳的家属代其缴纳执行款50000元，同日申请执行人申请本院对刁澎岳提前解除拘留；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位的50000元执行款外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初4824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2106号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托代理人：冯黎明，该行职员。被执行人：刁澎岳，男，1988年3月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：顾秀梅，女，1991年2月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：杨春林，男，1989年10月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：钱智鹏，男，1990年11月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：刁国平，男，1964年12月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人刁澎岳、顾秀梅、杨春林、钱智鹏、刁国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4824号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人刁澎岳于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息54869.54元及2016年7月6日至实际还款之日的逾期罚息、复利；二、被执行人顾秀梅、杨春林、钱智鹏、刁国平对上述第一项判决确定的被执行人刁澎岳的还款义务承担连带责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2285元，由五被执行人共同负担2253元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人钱智鹏名下苏Ｆ×××××一辆，查封了被执行人杨春林名下苏Ｆ苏Ｆ×××××轿车一辆，均未能实际扣押（查封期限自2017年7月20日起至2019年7月19日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.2017年7月31日本院依法对被执行人刁澎岳采取拘留十四日的强制措施。2017年8月1日刁澎岳的家属代其缴纳执行款50000元，同日申请执行人申请本院对刁澎岳提前解除拘留；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位的50000元执行款外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月二十九日书 记 员  马 超
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6484号
申请执行人上海邱罗建材有限公司：
被执行人浙江圣大建设集团有限公司：
申请执行人上海邱罗建材有限公司与被执行人浙江圣大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3270号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海邱罗建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江圣大建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6484号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初3505号
原告:冯家紧，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被告：王志敏，女，1981年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：ＸＸ，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理冯家紧与王志敏、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告冯家紧于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯家紧撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告冯家紧负担。
审判员 殷 来
二〇一八年六月二十三日
书记员 戚玉环
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第708号
原告：王某。
被告：陈某，现羁押在浙江省金华女子第三监狱第五监区。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年七月二十四日
代书记员 许薇敏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1234号
申请执行人莱州市鲁恒工程机械厂。
法定代表人韩国才。
被执行人荆宝财，男。
申请执行人莱州市鲁恒工程机械厂与被执行人荆宝财买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）密民初字第185号民事调解书已经发生法律效力。由于荆宝财没有履行生效法律文书确定的义务，莱州市鲁恒工程机械厂于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求荆宝财偿还欠款12500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人荆宝财的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已查封荆宝财的车辆外，均无财产可供执行，申请执行人表示对车辆暂不处置，目前荆宝财确无财产可供执行。且申请执行人莱州市鲁恒工程机械厂已明确表示等荆宝财有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人荆宝财目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莱州市鲁恒工程机械厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现荆宝财新的财产线索，莱州市鲁恒工程机械厂可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 魏明珠
代理审判员 杨朝辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王影坤
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执316号
申请执行人：王社霞，女，汉族，住南乐县。
被执行人：杨文杰，男，汉族，地址南乐县。
被执行人：王焕英，女，汉族，地址天津市津南区。
被执行人：杨帅，男，汉族，地址天津市津南区。
被执行人杨文杰、王焕英、杨帅执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923执296号民事判决书。被执行人杨文杰、王焕英、杨帅应偿还申请人欠款人民币300000元及利息。本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年4月13日、2017年5月26日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执316号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执316号申请执行人：王社霞，女，汉族，住南乐县。被执行人：杨文杰，男，汉族，地址南乐县。被执行人：王焕英，女，汉族，地址天津市津南区。被执行人：杨帅，男，汉族，地址天津市津南区。被执行人杨文杰、王焕英、杨帅执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923执296号民事判决书。被执行人杨文杰、王焕英、杨帅应偿还申请人欠款人民币300000元及利息。本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年4月13日、2017年5月26日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执316号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异28号
异议人（被执行人）：周书珍。
异议人（被执行人）：段茂云。
申请执行人：张丽华。
本院在执行申请执行人张丽华与被执行人周书珍、段茂云民间借贷纠纷一案中，被执行人周书珍、段茂云对本院的执行行为不服，于2018年2月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周书珍、段茂云称，本院作出（2017）鄂0802执1号执行裁定书，将位于荆门市东宝区泉口路X号（金榜家园）X幢X层XX号房产（产权证号：XXXXXX；土地使用权证号：XXXXXX）作价10555214.72元交付申请执行人张丽华抵偿债务。异议人于2014年3月12日已将争议房屋租赁给第三人陈年云，租期为五年（2014年3月1日至2019年2月30日），因申请执行人的申请执行，第三人陈年云于2018年1月10日提起诉讼，经本院调解作出（2018）鄂0802民初151号民事调解书，将争议房产的租赁期限确认至2020年止。因此，上述裁定侵害了第三人陈年云的合法租赁权益，特提出书面异议，请求撤销本院（2017）鄂0802执1号执行裁定书，待三年后将争议房屋交付申请执行人张丽华抵付债务。异议人为支持其异议主张，向本院提供如下证据；1、异议人的身份证复印件；2、本院（2017）鄂0802执1号之二执行裁定书；3、本院（2015）鄂0802民初151号民事调解书；4、2014年3月1日陈年云与周书珍、段茂云签订的“房屋租赁合同”复印件。
经审查查明，张丽华与周书珍、段茂云民间借贷纠纷一案，经荆门仲裁委员会审理于2016年7月18日作出荆裁【2016】47号裁决书，裁决书主要内容为：一、周书珍于收到裁决书之日起10日内向张丽华偿还借款100万元；二、周书珍于收到裁决书之日起10日内向张丽华偿还借款利息10.8万元；三、周书珍于收到裁决书之日起10日内向张丽华支付违约金5万元；四、如周书珍未履行本裁决第一、二、三项内容时，张丽华可依法对位于荆门市东宝区泉口路X号（金榜家园）X幢X层XX号房屋（产权证号：XXXXXX；土地使用权证号：XXXXXX）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、段茂云对上述第一、二、三项裁决款项负连带清偿责任。裁决书生效后，张丽华向湖北省荆门市中级人民法院申请强制执行，湖北省荆门市中级人民法院于2016年9月1日立案执行，并于2016年9月20日作出（2016）鄂08执76号执行裁定书，将本案指定由本院执行。2017年1月9日，本院作出（2017）鄂0802执1号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖登记在周书珍名下的位于荆门市泉口路X号（金榜家园）X幢X层XX号房产（产权证号为XXXX**）。利害关系人陈年云对上述查封、拍卖裁定不服，以该裁定侵害其租赁权益为由向本院提出书面异议，本院经审查裁定驳回其异议请求，陈年云不服申请复议，湖北省荆门市中级人民法院经审查于2017年8月21日作出（2017）鄂08执复16号执行裁定书，裁定驳回陈年云的复议申请。随后本院对争议房屋进行了二次拍卖，均流拍，因申请执行人张丽华同意以第二次拍卖价1055214.72元接受房产以抵付债务，本院于2018年2月7日作出（2017）鄂0802执1号之二执行裁定书，将登记在周书珍名下的位于荆门市泉口路X号（金榜家园）X幢X层XX号房产（产权证号为XXXX**）作价1055214.72元，交付申请执行人张丽华抵偿债务。上述裁定于2018年2月9日送达双方当事人，并于当日向荆门市不动产登记中心送达了该裁定及协助执行通知书。
另查明，2013年5月10日，周书珍向陈年云借款30万元。2014年3月1日，异议人与周书珍、段茂云签订“房屋租赁合同”一份，约定周书珍、段茂云将位于荆门市泉口路X号（金榜家园）X幢X层XX号房产（产权证号为XXXX**）租赁给异议人从事商业经营，租期5年（从2014年3月1日至2019年2月30日），房屋租金以异议人借款利息抵付。陈年云与周书珍、段茂云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）鄂0802民初151号民事调解书，调解书确认：陈年云与周书珍、段茂云于2014年3月1日签订的房屋租赁合同合法有效；周书珍、段茂云同意陈年云继续承租争议房屋3年。
本院认为，本案被执行人向申请执行人借款，用争议房产抵押担保，借款到期后，因未按期还款，申请执行人对争议房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因被执行人未按生效法律文书确定履行义务，本院在执行中，对争议房产采取查封、拍卖程序以落实申请执行人债权，符合民诉法规定。本院对对前述房屋的强制查封、拍卖及作出裁定将该房屋作价抵付债务的执行行为，并未影响利害关系陈年云作为承租人在其合法租赁期限内对房屋正常行驶租赁权，被执行人周书珍、段茂云提出本院作出的抵付裁定侵害了房屋承租人陈年云的合法权益的异议理由不成立，故周书珍、段茂云请求本院撤销（2017）鄂0802执1号之二执行裁定书、待三年后将房屋交付申请执行人张丽华抵付债务的异议请求缺乏事实及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）周书珍、段茂云的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 邵国平
二〇一八年六月二十二日
书记员 高凤梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5370号
原告：林宝珠，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告林宝珠与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告李伟偿还借款人民币7万元整及按月利率1%计算；2.本案诉讼费用全部有被告承担。在诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求的利息起算点明确未自款项出借之日起至债务履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月24日、2015年9月30日，原告分别向被告转账20000元、50000元，合计70000元。2017年1月10日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款70000元，并约定月利率为1%。嗣后，原告凭上述借条向被告催讨借款未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟在本判决生效之日起十日内偿付原告林宝珠借款本金70000元及利息（20000元的利息自2015年8月24日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止；50000元的利息自2015年9月30日按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据目录
：被告身份证复印件。
证据3：
条一份。
证据4：银行转账
证据3：借条一份；
证据4：银行转账记录二份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5370号原告：林宝珠，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告林宝珠与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告李伟偿还借款人民币7万元整及按月利率1%计算；2.本案诉讼费用全部有被告承担。在诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求的利息起算点明确未自款项出借之日起至债务履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月24日、2015年9月30日，原告分别向被告转账20000元、50000元，合计70000元。2017年1月10日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款70000元，并约定月利率为1%。嗣后，原告凭上述借条向被告催讨借款未果，遂形成本诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟在本判决生效之日起十日内偿付原告林宝珠借款本金70000元及利息（20000元的利息自2015年8月24日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止；50000元的利息自2015年9月30日按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 霄人民陪审员  林ＸＸ人民陪审员  温秀杰二〇一七年九月二十一日书 记 员  冯思浩附录一：原告提供的证据目录：被告身份证复印件。证据3：条一份。证据4：银行转账证据3：借条一份；证据4：银行转账记录二份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???3?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1813号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人赵艳华，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵艳华信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8585号民事调解书已经发生法律效力，赵艳华应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中赵艳华无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8585号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审113号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
委托代理人宋文，该局工作人员。
被执行人张佳，男，1960年4月29日生，汉族，农民，住宾县。
申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人张佳行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人宾县国土资源局认定张佳未经国土资源行政主管部门批准，在宾西镇本街原水泥厂，哈同公路南侧，海运路西侧擅自占用土地12362平方米，建设宾西太阳城小区和宾西建材大市场项目，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字（2017）021014号行政处罚决定，对张佳处以123620元罚款，限十五日内缴纳，如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，张佳非法占用大面积土地建设宾西太阳城小区和建材大市项目的行为系重大违法行，宾国土行处罚字（2017）021014号行政处罚决系对重大违法行为给予较重的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。申请执行人宾县国土资源局未经行政机关负责人集体讨论，迳行作出宾国土行处罚字（2017）021014号行政处罚决定违返了法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字（2017）021014号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 白志明
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审113号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人李海波，局长。委托代理人王强，该局工作人员。委托代理人宋文，该局工作人员。被执行人张佳，男，1960年4月29日生，汉族，农民，住宾县。申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人张佳行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人宾县国土资源局认定张佳未经国土资源行政主管部门批准，在宾西镇本街原水泥厂，哈同公路南侧，海运路西侧擅自占用土地12362平方米，建设宾西太阳城小区和宾西建材大市场项目，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字（2017）021014号行政处罚决定，对张佳处以123620元罚款，限十五日内缴纳，如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，张佳非法占用大面积土地建设宾西太阳城小区和建材大市项目的行为系重大违法行，宾国土行处罚字（2017）021014号行政处罚决系对重大违法行为给予较重的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。申请执行人宾县国土资源局未经行政机关负责人集体讨论，迳行作出宾国土行处罚字（2017）021014号行政处罚决定违返了法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字（2017）021014号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一七年十二月十二日书记员  白志明
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00615号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
被告：张美良，男，1974年5月24日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告张美良金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费229元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一三年十一月十二日
书记员 张盼盼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00143号
申请执行人：陈文年,男,1969年10月12日出生,汉族,经常居住地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：饶儒马,男,1966年12月8日出生,汉族,安庆市钰马水利设备厂负责人,住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人:丁圣奇,男,1956年7月24日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市钰马水利设备厂，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：饶儒马，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01312号民事判决书,于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶儒马的银行存款103万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 郝炎平
二〇一五年二月三日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00143号申请执行人：陈文年,男,1969年10月12日出生,汉族,经常居住地安徽省安庆市迎江区。被执行人：饶儒马,男,1966年12月8日出生,汉族,安庆市钰马水利设备厂负责人,住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:丁圣奇,男,1956年7月24日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市钰马水利设备厂，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：饶儒马，厂长。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01312号民事判决书,于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶儒马的银行存款103万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 魏审 判 员  曹拥军代理审判员  郝炎平二〇一五年二月三日书 记 员  何宏春
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04867号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人周威，女，1984年3月1日出生。
被告丁兆腾，男，1970年8月20日出生。
被告大连安达兴吊装服务有限公司，住所地山东省大连经济技术开发区东阁里30栋-4-4-1号。
法定代表人丁兆腾。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告丁兆腾、大连安达兴吊装服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告丁兆腾、大连安达兴吊装服务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取8303.5元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 周正华
人民陪审员 张 均
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 杨 健
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初628号
原告：李兴娥，女，1959年4月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨全发，男，1984年3月16日出生，土家族，住重庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司。住所地：山西省阳泉市郊区李荫路黄沙岩段万通物流园交通集团有限公司招待所一层，四层406、407、408、411、416号。统一社会信用代码91140300MA0GRDG229
代表人：胡伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。
原告李兴娥与被告杨全发、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司（以下简称人保新城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，由审判员王红娟适用简易程序独任审理，于2018年3月6日进行了公开开庭审理，原告李兴娥、被告杨全发、被告人保新城公司委托诉讼代理人许佳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴娥请求判令：一、杨全发、人保新城公司赔偿各项损失共计29788.93元；二、人保新城公司在交强险限额内承担先行赔偿责任。
本院经审理查明：
2016年05月19日06时06分许，杨全发驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至桐乡市叉口地方时，与李兴娥驾驶的自行车发生碰撞，造成李兴娥受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，杨全发负事故的主要责任，李兴娥负事故的次要责任。事故发生后，李兴娥在桐乡市中医医院住院治疗8天，支付医疗费共计7020.72元。2017年11月2日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书载明，李兴娥伤后休息120天、一人护理40天、营养期90天。另查明，杨全发所驾摩托车投保交强险于人保新城公司。事故发生后，杨全发已垫付3000元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认李兴娥损失共计29664.93元。其中：1、医疗费用计算为9836.72元。包括：医疗费7020.72元，人保新城公司就陪客躺椅费提出异议，因该费用已包含在护理费中，应予剔除，故对人保新城公司异议，本院予以采纳，故医疗费计算为7016.72元；住院伙食补助费240元，计算有误，应为120元（15元/天×8天）；营养费2700元，请求合理。2、伤残赔偿计算为19828.21元。包括：误工费14796.16元、护理费4932.05元、交通费100元，均计算有据。上述损失，由人保新城公司在交强险责任限额内赔偿29664.93元，因杨全发已垫付3000元，故人保新城公司实际应赔偿李兴娥26664.93元。人保新城公司提出误工期、护理期时间过长及出院记录中未载明需加强营养的抗辩意见，但未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴娥26664.93元；
二、驳回原告李兴娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王红娟
二〇一八年三月十三日
法官助理 褚小琴
书 记 员 金胜群
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审146号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人朱东民。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-1号行政处罚决定。认定：2014年3月，被执行人未经依法批准，擅自开始在义乌市后宅街道遗安居委会一区67幢地块动工建房，至2014年12月，建成3间4层半楼房，建筑占地面积108.4平方米。具体四至：东靠道路，南靠道路，西靠朱兴炉户，北靠道路。土地类型为耕地，规划用途为建设用地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令朱东民退还非法占用的108.4平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除朱东民在非法占用的108.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行�向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-1号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人�陪审员杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵国超
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初67号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈建昌，男，1965年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月28日被漳平市公安局取保候审，2018年2月23日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年3月23日由本院决定被取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]51号起诉书指控被告人陈建昌犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员林福财出庭支持公诉，被告人陈建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，2016年冬天，被告人陈建昌在漳平市永福镇颖水村九金岭山上捡到一支枪支和一包弹药，藏匿于其在漳平市永福镇颖水村岩前4-2号的住宅后沟。2017年3月13日中午，漳平市公安局永福派出所民警对可能持有疑似枪支及子弹的被告人陈建昌做思想工作后，被告人陈建昌主动将其持有的疑似枪支一支、射钉弹197发上交民警。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈建昌非法持有疑似枪支认定为以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人陈建昌在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片收缴枪支弹药收据、漳平市公安局永福派出所出具的到案经过及情况说明、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证；龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴[2017]127号鉴定书等证据证实，被告人陈建昌的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建昌违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈建昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈建昌非法持有枪支未给社会造成直接危害后果，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈建昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的自制枪支一支、射钉弹一百九十七发予以没收，由漳平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈丽平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20256号
原告：傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：傅勇强，男，1977年1月10日出生，汉族，住义乌市，系原告的儿子。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地：义乌市江东街道下傅村。
负责人：陈建军。
被告：义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。
法定代表人：龚卫兵。
委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
原告傅文华诉被告义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市人民政府江东街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告傅文华及其委托诉讼代理人傅勇强、被告义乌市人民政府江东街道办事处的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼。被告义乌市江东街道下傅村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅文华诉称：义乌市人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙0782民初619号民事判决确认傅文华与义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订的非法建筑限期拆除协议书无效，两被告应返还原告预交拆除费用5210元，并依照中国人民银行同期年贷款利率复利计算，自2000年11月6日至被告实际返还之日止的本金及利息。第二被告作为见证方在该协议上盖章，并向原告收取所谓预交拆除费用的收据。为此，请求判令两被告返还原告预交的拆除费5210元及利息（自2000年11月6日起依照中国人民银行同期年贷款利率复利计算至实际返还之日止）。
被告义乌市人民政府江东街道办事处辩称：因《非法建筑限期拆除协议书》系原告与第一被告签订的，第二被告只是见证人，根据合同相对性的原则，合同的权利义务发生在原告和第一被告之间，第二被告并非合同主体，现义乌市人民法院确认2000年11月6日原告与第一被告签订的《非法建筑限期拆除协议书》无效，因合同无效，应当返还款项的主体系第一被告，第二被告并非适格的诉讼主体。合同无效的损失应当根据原告与第一被告之间的过错程度来确定承担情况，因此相应的利息损失也不应由两被告完全承担。综上，请求法庭驳回原告对第二被告的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、民事判决书复印件一份，证明罚款5210元无效的事实。
证据二、票据一份，证明第二被告收取了5210元的事实。
证据三、非法建筑限期拆除协议及通知书复印件各一份，证明合同系第二被告指定第一被告来签，第二被告收取罚款的事实。
被告义乌市人民政府江东街道办事处质证认为：对证据一的真实性无异议，该份判决书证明第一被告与原告签订的协议书无效。对证据二因收款单位财务专用章无法辨识，不能确认该款项由第二被告收取，不能达到原告的证明目的。对证据三，因系复印件，真实性无法确认，即使有这个通知书，也无法证明5210元系由第二被告收取，不能达到原告的证明目的。
被告义乌市人民政府江东街道办事处未向本院提供任何证据。
结合庭审质证意见，本院认证如下：对证据一、证据二的真实性予以确认，证据三虽然系复印件，但是与证据一能够相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2000年11月6日原告与第一被告签订了一份非法建筑限期拆除协议书，约定：原告超放宽限额（小户108平方米、中户144平方米、大户180平方米）以外的非法建筑超限额外57.98平方米，合计建筑占地面积57.98平方米，自愿无偿交归集体，保证在拆迁或市政建设时自行拆除；超放宽限额之外的非法建筑，被告允许原告暂时保留使用；原告必须按建筑占地面积X30元/平方米X层数预交拆除费用，届时自行拆除后，第一被告将预收的拆除费用返还原告；原告届时不愿自行拆除的，第一被告将按协议实行强制拆除，费用从预收的拆除费用中支出。第二被告作为见证方在协议上盖章。协议签订后，原告于同日向第二被告缴纳拆除费用5210元。2017年3月22日，义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初619号民事判决书确认原告傅文华与被告义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订的非法建筑限期拆除协议书无效。
义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市人民政府江东街道办事处在2000年11月6日的名称分别为义乌市江东镇下傅村民委员会、义乌市江东镇人民政府。
本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告傅文华与被告义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订的非法建筑限期拆除协议书已经被生效判决确认无效，因此被告义乌市江东街道下傅村民委员会应当返还原告预交的拆除费用5210元及孳息，但原告方主张的孳息过高，本院依法调整为按银行存款利率计算。根据合同相对性的原则，被告义乌市人民政府江东街道办事处仅作为见证方在该份协议上盖章，故其不应当成为返还的主体。被告义乌市江东街道下傅村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内返还原告傅文华预交的拆除费5210元及孳息（自2000年11月6日起按中国人民银行同期同档次基准存款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告傅文华负担15元，被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年二月十三日
书记员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20256号原告：傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：傅勇强，男，1977年1月10日出生，汉族，住义乌市，系原告的儿子。被告：义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地：义乌市江东街道下傅村。负责人：陈建军。被告：义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。法定代表人：龚卫兵。委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。原告傅文华诉被告义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市人民政府江东街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告傅文华及其委托诉讼代理人傅勇强、被告义乌市人民政府江东街道办事处的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼。被告义乌市江东街道下傅村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告傅文华诉称：义乌市人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙0782民初619号民事判决确认傅文华与义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订的非法建筑限期拆除协议书无效，两被告应返还原告预交拆除费用5210元，并依照中国人民银行同期年贷款利率复利计算，自2000年11月6日至被告实际返还之日止的本金及利息。第二被告作为见证方在该协议上盖章，并向原告收取所谓预交拆除费用的收据。为此，请求判令两被告返还原告预交的拆除费5210元及利息（自2000年11月6日起依照中国人民银行同期年贷款利率复利计算至实际返还之日止）。被告义乌市人民政府江东街道办事处辩称：因《非法建筑限期拆除协议书》系原告与第一被告签订的，第二被告只是见证人，根据合同相对性的原则，合同的权利义务发生在原告和第一被告之间，第二被告并非合同主体，现义乌市人民法院确认2000年11月6日原告与第一被告签订的《非法建筑限期拆除协议书》无效，因合同无效，应当返还款项的主体系第一被告，第二被告并非适格的诉讼主体。合同无效的损失应当根据原告与第一被告之间的过错程度来确定承担情况，因此相应的利息损失也不应由两被告完全承担。综上，请求法庭驳回原告对第二被告的起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、民事判决书复印件一份，证明罚款5210元无效的事实。证据二、票据一份，证明第二被告收取了5210元的事实。证据三、非法建筑限期拆除协议及通知书复印件各一份，证明合同系第二被告指定第一被告来签，第二被告收取罚款的事实。被告义乌市人民政府江东街道办事处质证认为：对证据一的真实性无异议，该份判决书证明第一被告与原告签订的协议书无效。对证据二因收款单位财务专用章无法辨识，不能确认该款项由第二被告收取，不能达到原告的证明目的。对证据三，因系复印件，真实性无法确认，即使有这个通知书，也无法证明5210元系由第二被告收取，不能达到原告的证明目的。被告义乌市人民政府江东街道办事处未向本院提供任何证据。结合庭审质证意见，本院认证如下：对证据一、证据二的真实性予以确认，证据三虽然系复印件，但是与证据一能够相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明：2000年11月6日原告与第一被告签订了一份非法建筑限期拆除协议书，约定：原告超放宽限额（小户108平方米、中户144平方米、大户180平方米）以外的非法建筑超限额外57.98平方米，合计建筑占地面积57.98平方米，自愿无偿交归集体，保证在拆迁或市政建设时自行拆除；超放宽限额之外的非法建筑，被告允许原告暂时保留使用；原告必须按建筑占地面积X30元/平方米X层数预交拆除费用，届时自行拆除后，第一被告将预收的拆除费用返还原告；原告届时不愿自行拆除的，第一被告将按协议实行强制拆除，费用从预收的拆除费用中支出。第二被告作为见证方在协议上盖章。协议签订后，原告于同日向第二被告缴纳拆除费用5210元。2017年3月22日，义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初619号民事判决书确认原告傅文华与被告义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订的非法建筑限期拆除协议书无效。义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市人民政府江东街道办事处在2000年11月6日的名称分别为义乌市江东镇下傅村民委员会、义乌市江东镇人民政府。本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告傅文华与被告义乌市江东街道下傅村民委员会于2000年11月6日签订的非法建筑限期拆除协议书已经被生效判决确认无效，因此被告义乌市江东街道下傅村民委员会应当返还原告预交的拆除费用5210元及孳息，但原告方主张的孳息过高，本院依法调整为按银行存款利率计算。根据合同相对性的原则，被告义乌市人民政府江东街道办事处仅作为见证方在该份协议上盖章，故其不应当成为返还的主体。被告义乌市江东街道下傅村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内返还原告傅文华预交的拆除费5210元及孳息（自2000年11月6日起按中国人民银行同期同档次基准存款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告傅文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告傅文华负担15元，被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年二月十三日书记员 郑玲燕???
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3336号
申请执行人：成都优谷贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人杨丽，系成都优谷贸易有限公司总经理。
被执行人：成都佳佳乐饲料有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人徐永忠。
本院在执行成都优谷贸易有限公司与成都佳佳乐饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都优谷贸易有限公司有485350.12元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3336号申请执行人：成都优谷贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人杨丽，系成都优谷贸易有限公司总经理。被执行人：成都佳佳乐饲料有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人徐永忠。本院在执行成都优谷贸易有限公司与成都佳佳乐饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都优谷贸易有限公司有485350.12元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  陈正梁审判员  刘 娟二〇一七年九月三十日书记员  刘 双
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5520号
罪犯濮凡程，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）浙杭刑初字第62号刑事判决书，以被告人濮凡程犯骗取出口退税罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币240万元。被告人濮凡程等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月10日作出（2013）浙刑二终字第93号刑事判决书维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯濮凡程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯濮凡程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年单项表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯濮凡程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯濮凡程准予减刑一年（刑期自2012年5月12日至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月二十三日
代书记员 钱 佩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6703号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，呼和浩特市海藤物业服务有限公司员工。
被告：杨铁军，男，汉族，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司同被告杨铁军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十七日
书记员 付晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8985号
上诉人（原审原告）：郭显明。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人郭显明与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回郭显明的诉讼请求。案件受理费10元，由郭显明负担。
判后，郭显明不服该判决向本院提起上诉。
上诉人郭显明上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失22740元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申152号
再审申请人(原审被告)：梁霆峰，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地广西陆川县。
被申请人（原审被告）：王维良，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。
原审被告：广东顶峰缝纫机有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路239号1-2房。
法定代表人：ＸＸ凤。
原审被告：ＸＸ凤，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地广西藤县。
再审申请人梁霆峰因与被申请人王维良、原审被告广州顶峰缝纫机有限公司（以下简称“顶峰公司”）、ＸＸ凤民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第227号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁霆峰申请再审称：1.原审被告顶峰缝纫机公司虽向王维良出具了担保欠条，但实际上双方并不存在借贷关系，本案各方在一审庭审过程中均确认该事实。2.被申请人王维良不存在为顶峰公司垫付欠款的事实。经申请人与顶峰公司调查，证实顶峰公司与广州双申王纺织服饰有限公司等多家公司均不存在欠款的事实，被申请人也不能证明广州双申王纺织服饰有限公司等多家公司与顶峰公司存在欠款的事实。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决，再审改判申请人无需向被申请人支付借款人民币502887元及利息，一审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，关于本案民间借贷关系是否真实存在的问题。被申请人王维良在原审提供了《银行承兑汇票》及《收款收据》，证明其为顶峰公司支付了货款153万元。再审申请人梁霆峰及原审被告顶峰公司、ＸＸ凤于2014年9月18日共同出具了《借款证明》给被申请人王维良，载明顶峰公司向被申请人王维良借款人民币502887元用以偿还该公司的对外欠款，月利息2分。申请人梁霆峰、原审被告ＸＸ凤为上述借款提供担保，该《借款证明》加盖顶峰公司的公章，并由申请人梁霆峰及原审被告ＸＸ凤签名确认，可见该借贷关系已经申请人和原审被告顶峰公司、ＸＸ凤认可，真实存在，本院予以确认。再查，申请人在原审庭审中对《借款证明》的真实性予以确认，现申请人提交原审庭审的笔录，意欲主张申请人和原审被告顶峰公司、ＸＸ凤与王维良之间的合伙债务并未转化为民间借贷关系。该主张仅是其个人的主观意见，不足以推翻原审认定再审申请人和原审被告顶峰公司、ＸＸ凤与被申请人王维良真实存在借贷关系的客观事实。据此，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，梁霆峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五天第二款之规定，裁定如下：
驳回梁霆峰的再审申请。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓虹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申152号再审申请人(原审被告)：梁霆峰，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地广西陆川县。被申请人（原审被告）：王维良，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。原审被告：广东顶峰缝纫机有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路239号1-2房。法定代表人：ＸＸ凤。原审被告：ＸＸ凤，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地广西藤县。再审申请人梁霆峰因与被申请人王维良、原审被告广州顶峰缝纫机有限公司（以下简称“顶峰公司”）、ＸＸ凤民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第227号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁霆峰申请再审称：1.原审被告顶峰缝纫机公司虽向王维良出具了担保欠条，但实际上双方并不存在借贷关系，本案各方在一审庭审过程中均确认该事实。2.被申请人王维良不存在为顶峰公司垫付欠款的事实。经申请人与顶峰公司调查，证实顶峰公司与广州双申王纺织服饰有限公司等多家公司均不存在欠款的事实，被申请人也不能证明广州双申王纺织服饰有限公司等多家公司与顶峰公司存在欠款的事实。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决，再审改判申请人无需向被申请人支付借款人民币502887元及利息，一审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案民间借贷关系是否真实存在的问题。被申请人王维良在原审提供了《银行承兑汇票》及《收款收据》，证明其为顶峰公司支付了货款153万元。再审申请人梁霆峰及原审被告顶峰公司、ＸＸ凤于2014年9月18日共同出具了《借款证明》给被申请人王维良，载明顶峰公司向被申请人王维良借款人民币502887元用以偿还该公司的对外欠款，月利息2分。申请人梁霆峰、原审被告ＸＸ凤为上述借款提供担保，该《借款证明》加盖顶峰公司的公章，并由申请人梁霆峰及原审被告ＸＸ凤签名确认，可见该借贷关系已经申请人和原审被告顶峰公司、ＸＸ凤认可，真实存在，本院予以确认。再查，申请人在原审庭审中对《借款证明》的真实性予以确认，现申请人提交原审庭审的笔录，意欲主张申请人和原审被告顶峰公司、ＸＸ凤与王维良之间的合伙债务并未转化为民间借贷关系。该主张仅是其个人的主观意见，不足以推翻原审认定再审申请人和原审被告顶峰公司、ＸＸ凤与被申请人王维良真实存在借贷关系的客观事实。据此，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，梁霆峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五天第二款之规定，裁定如下：驳回梁霆峰的再审申请。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十日书 记 员  李晓虹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2829号
罪犯李永利，男，1980年5月6日出生于乌海市乌达区，汉族，中技文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年12月20日（2011）乌达刑初字第184号刑事判决，认定被告人李永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，附加罚金10000元（已缴纳），判决发生法律效力后，于2012年1月18日交付执行。刑满日期2018年3月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯李永利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李永利在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年9月、12月，2013年4月、8月，2014年2月，各记功一次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯李永利在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李永利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永利减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋晓瑾
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1369号
原告：崔海伟，男，1971年12月30日出生，汉族，住孙吴县。
被告：郑春辉，男，1982年5月5日出生，农民，住孙吴县。
原告崔海伟与被告郑春辉保证合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告崔海伟于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海伟以其与被告郑春辉庭外和解为由，向本院申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项及相关法律规定，裁定如下：
准许崔海伟撤诉。
案件受理费214元（已减半收取），由原告崔海伟负担（已交纳）。
审判员 何俭生
二〇一八年六月七日
书记员 宗丙楠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：梅河口市。
负责人刘伟，行长。
委托代理人孙连海，男，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行职员。
委托代理人张俊宝，男，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行职员。
被执行人姜文斌，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人李子金，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人闫忠君，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1066号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告姜文斌、李子金、闫忠君金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1066号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 洋
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2255号
原告李某，农民。
委托代理人李志明。
被告苗某，农民。
原告李某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李志明到庭参加了诉讼。被告苗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原被告结婚典礼。××××年××月××日生一女孩苗某甲，现随原告生活。婚后原告发现被告不找活工作，不顾家里生活，经常外出上网吧不回家，有时原告需从娘家拿钱维持生活。2012年，被告动手将原告打伤，书面向原告保证好好干活，不再跑，如不遵守，自愿离婚，并放弃一切财产。但被告仍不悔改，已无法共同生活。要求与被告离婚；被告返还原告陪送财产并分割家庭财产；婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、民事裁定书1份，用以证明原告曾起诉离婚；
2、存折1份，用以证明夫妻共同财产25000元；
3、保证书1份，用以证明被告保证如果不好好上班，自愿离婚。
被告苗某未答辩，也未提交证据和对原告提交的证据进行质证。
经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，予以认定。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩苗某甲，现随原告生活。2014年3月，原被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。2014年10月21日，原告曾以感情不和为由向本院起诉，要求与被告离婚，后于2014年12月9日提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）武民初字第2530号民事裁定书，准予原告撤诉，但双方未和好，仍分居生活至今。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾后不能正确处理，导致长期分居，在原告起诉又撤诉后，双方仍未和好，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女孩苗某甲随原告生活时间较长，改变环境不利于子女成长，继续随原告生活为宜。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费和财产权利，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告苗某离婚；
二、婚生女孩苗某甲随原告李某生活。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2255号
原告李庆美，男，1981年12月11日生，汉族，居民，住武平县。
被告李伟强，男，1985年12月27日生，汉族，居民，住武平县。
被告刘惠英，女，1988年7月6日生，汉族，居民，住武平县。
原告李庆美与被告李伟强、刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆美到庭参加诉讼，被告李伟强、刘惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆美诉称，被告李伟强与刘惠英系夫妻关系。2014年12月1日和同年12月17日，被告李伟强、刘惠英以还款周转为由，分二次向原告借款各50000元，二笔合计100000元。二被告共同写下借条给原告，2014年12月1日的借款约定借款期限为一星期，月利率为20‰；2014年12月17日的借款约定借款期限为一个月，未约定利息。借款期满，二被告未按期归还原告借款本金，也没有支付过利息，经原告多次催收无果。遂请求判令：1、被告李伟强、刘惠英共同偿还原告借款本金100000元；2、被告李伟强、刘惠英应向原告支付以借款本金50000元自2014年12月24日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息，以借款本金50000元自2014年12月1日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。
被告李伟强、刘惠英未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2014年12月1日及2014年12月17日的《借条》各一份，以此证明被告李伟强、刘惠英向原告李庆美借款100000元的事实。
本院认为，被告李伟强、刘惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。原告李庆美要求被告李伟强、刘惠英归还尚欠借款本金100000元的请求，应予支持。2014年12月1日的《借条》约定按月利率20‰计算利息，未超过法律规定的保护范围，应予支持；2014年12月17日的《借条》未约定借款期间的利息及逾期还款利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以全部支持。被告李伟强、刘惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李伟强、刘惠英应于本判决生效之日起十日内归还原告李庆美借款本金100000元，并支付以借款本金50000元自2014年12月24日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息、以借款本金50000元自2014年12月1日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2547.5元，由被告李伟强、刘惠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 柯龙华
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 刘兴章
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终330号
上诉人（原审原告）卢忍，男，1940年11月30日出生，汉族，住本市。
委托代理人赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）联丰兴业投资集团有限公司。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人卢忍因与被上诉人阳泉市国土资源局、联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢忍及其委托代理人赵建峰，被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠，被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华公司开发，联丰公司向建华公司提供相关手续；建华公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳�市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
原判认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决为：驳回原告卢忍的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。一审判决送达后，卢忍不服，向本院提起上诉。
卢忍的上诉理由：一、本案在一审过程中已经查明，上诉人的购房款已经由阳泉市国土资源局全额支付给了联丰公司，联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，不能因此免除联丰公司的协助办证义务。二、二被上诉人应当依法履行协助办证义�。《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登记手续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。三、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款，《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”末办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始登记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
联丰公司答辩：涉案住宅楼我公司只是办理前期手续，对住宅楼建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付给我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
阳泉市国土资源局答辩：一、涉案住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。二、我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关规定，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止开发商和个人未申请，所以没有办。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第453号
原告赵秀清，女，生于1978年10月3日
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告张宏星，男，生于1985年9月17日
被告何万虎，男，生于1974年12月24日
本院受理的原告赵秀清与被告张宏星、何万虎健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告未提供被告新的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵秀清的起诉。
本案受理费294元，全额退回原告赵秀清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 程万兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴秀娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高商初字第74号
原告于水燕，农民。
原告于水芳，农民。
原告于水国，农民。
被告于水泽，身份信息不详。
于水燕、于水芳、于水国与于水泽返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由助理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于安臣之委托代理人于水燕到庭参加了诉讼，被告于水泽经本院查证，辖区内无此人，本案现已审理终结。
经审理查明，原告所诉被告于水泽之身份信息错误，本案被告不明确。
本院认为，本案被告不明确，原告亦无法补充被告的相关信息，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于安臣对被告于水泽的起诉。
代理审判员 王 君
二〇一五年九月二日
书 记 员 丛晓涛
西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初396号
原告曹谨，男，1975年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告李长宁，男，1977年8月15日出生，住四川省西充县。
本院在审理曹谨与李长宁关于民间借贷纠纷一案中，原告曹谨于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹谨撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告曹谨负担。
审判员 谌利民
二〇一六年三月八日
书记员 袁 嫒
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3581号
原告：李芊涵女，1991年6月27日出生，汉族，个体工商户，天津市东丽区号。
被告：孟凡，女，1973年6月30日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市东丽区。
原告李芊涵与被告孟凡霞返还原物纠纷（应为“委托合同纠纷”）一案，本�于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芊涵、被告孟凡霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芊涵向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告办理公租房款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月13日交给被告38000元，用于办理公租房，被告承诺2017年5月底之前下房，并于2016年11月4日给原告写下收条。2017年5月开始，原告一直在联系被告，询问办理进程，被告一再拖延，至今未下房。原告按照2016年11月4日被告出具的收条，多次找到被告要求退钱。被告以各种理由推脱不予退还，故诉至法院。
被告孟凡霞辩称，不同意原告的诉讼请求。办理公租房是原告主动找的被告，并非被告主动联系原告。被告为原告办事请客送礼，支出了费用，原告对此也同意。原告当时称要办理公�房，不要退钱。被告出具的收条尚未到期。因此，不同意返还款项。
原告围绕其诉讼请求提交《收条》一份，双方对收条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人庭审陈述及上述证据，认定事实如下：
原告于2016年10月13日给付被告38000元，委托被告为其办理公租房。2016年11月4日，被告为原告出具收条一份，上载“今收到李芊涵人民币叁万捌仟元用于办理公租房，2017年5月份以后下房，不下房退全款”。经查，原告至今尚未承租公租房。
本院认为，原告委托被告为其办理公租房，并支付款项，双方间成立委托合同关系。
按照法律规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本院中，被告向原告出具收条，并在收条中明确表示“2017年5月份以后下房，不下房退全款”，应视为双方对合同解除条件及合同解除后果的约定。该约定系双方真实意思表示，被告应按照该约定履行。
本案中，原、被告对于“2017年5月份以后下房”的理解存在争议，被告认为2017年5月份为开始时间，并非截止时间。按照法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。据此，被告的解释不符合约定的文义及交易习惯，本院不予采纳。该条款应理解为截止时间。
据此，被告未在约定的截止时间前完成委任事项，原告按照合同约定，可以解除合同，且该解除通知至迟也已在本院向被告送达起诉状时到达被告，双方委托合同已经解除。被告应按约定将收取的费用38000元全部退还。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第四十五条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十五条第一款、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告孟凡霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芊涵返还38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告孟凡霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 付洪顺
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履�的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第24号
原告：周秀云，女，汉族，1949年5月8日出生，住吉林省镇赉县。
委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。
被告：魏树新，男，汉族，1961年12月28日出生，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人王红刚，该公司经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告周秀云与被告魏树新、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀云的委托代理人石静、李春琳与被告魏树新、被告保险公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀云诉称：2014年9月1日13时左右，被告魏树新驾驶吉A368**号轿车，沿长春市南关区长春大街由西向东行驶至东门里胡同时，遇原告由南向北步行过马路，将原告撞伤。经公安机关认定，被告魏树新对事故承担主要责任，原告承担次要责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告经鉴定伤情为十级伤残、医嘱建议出院后全休3个月，护理期限60天。因被告拒绝理赔，故请求判令：被告赔偿原告各项损失130544.89元（以下币种皆为人民币，包括医疗费23601.72元、误工费12053.49元、护理费2931.93元、残疾赔偿金50117.85元、住院伙食补助费2100.00元、后期护理费6515.40元、营养费3000.00元、鉴定费3000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费1000.00元、律师代理费15000.00元、外购物品及药品1224.50元），被告保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分由被告魏树新承担80%，原告承担20%；诉讼费由被告承担。
被告魏树新辩称：原告所述交通事故的发生经过属实，被告魏树新对公安机关所作的事故认定没有异议。被告魏树新所驾驶的车辆在被告保险公司处进行保险，因此原告的经济损失应当由被告保险公司承担。被告魏树新在交通事故发生后已经垫付医疗费36066.44元，被告对保险公司不承担的部分愿意按照70%的责任比例赔偿。
被告保险公司辩称：被告保险公司对原告因所承保的车辆造成交通事故受伤无异议，但是对原告伤残的情况有异议。被告保险公司所承保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司同意在承保的范围内赔偿原告的合理损失。但是原告在治疗的过程中有超出医疗保险范围的医疗用药，对这部分医疗费被告保险公司不同意赔偿。原告要求的护理费应当按照一人计算。要求的残疾赔偿金比例过高。要求的精神损害抚慰金数额过高。要求的交通费和外购物品应当有正式票据和相关医嘱。综上，法院应当保护原告合理的诉讼请求。被告保险公司在事故发生后已经垫付医疗费10000.00元。原告要求的鉴定费和律师代理费均不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月1日13时15分许，被告魏树新驾驶吉A368**号轿车（在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险20万元，不计免赔，保险期间自2014年3月25日0时起至2015年3月24日24时止）沿长春市长春大街由西向东行驶至东门里胡同时，遇原告周秀云在此地由南向北横过道路，轿车前部将原告撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具道路交通事故认定书，认定被告魏树新承担事故主要责任、原告承担次要责任。原告伤后至2014年9月22日入吉林大学第二医院住院治疗21天，出院诊断为闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、胸部外伤、肋骨骨折、脑挫裂伤、腰椎多发横突骨折、髂骨骨折、髋臼骨折、腔隙性脑梗塞、腰椎间盘突出。原告支付医疗费17535.28元，被告魏树新为原告垫付医疗费36066.44元，被告保险公司垫付医疗费10000.00元。2014年10月17日原告经吉林常春司法鉴定所对：1.伤残程度；2.护理期限；3.营养费用，进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人周秀云此次外伤：1.致脑挫裂伤伤情为十级伤残；致骨盆骨折伤情为十级伤残；2.护理期限约需六十天；3.营养费用约需三千元人民币。原告支付司法鉴定费3000.00元。原告因委托律师代理诉讼支付律师代理费15000.00元。审理过程中，被告保险公司不同意原告诉前单方所委托鉴定机构出具的鉴定意见，但是没有在指定时间内提出重新鉴定的申请。
本院认为：被告魏树新违法驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，已经公安机关认定被告魏树新应负事故主要责任、原告负事故次要责任，故原告因交通事故受伤而发生合理损失的70%，被告魏树新应当予以赔偿。被告保险公司应当在承保的范围内先行承担赔偿责任。关于被告保险公司所辩称原告超出医疗保险范围的医疗费不属于被告保险公司的赔偿范围，因无法律依据，不予支持。原告因伤致残，给其身心造成巨大痛苦，其所主张的精神损害抚慰金，应予适当保护。原告主张的误工费因其年龄已经超过60周岁，又没有提供合理的相关证据，故不予支持。原告主张的护理费，应按护理人员一人、护理期限60日予以保护。原告主张的交通费应按有效证据保护。原告主张的住院及休养期间外购物品及药品费用，因没有提交正式购货发票，无法认定费用发生的真实情况，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后三日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周秀云人民币48968.49元（包括护理费6515.40元、残疾赔偿金36753.09元、交通费200.00元、精神损害抚慰金5500.00元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币22635.28元（包括医疗费17535.28元、住院伙食补助费2100.00元、营养费3000.00元）的70%即15844.70元，共计赔偿人民币64813.19元；
二、被告魏树新在本判决生效后三日内赔偿原告周秀云人民币5600.00元（包括司法鉴定费2100.00元、律师代理费3500.00元）；
三、驳回原告周秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1455.00元，由原告周秀云负担655.00元、被告魏树新负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年三月十六日
书记员 田昊朋
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第24号
原告保定拔丝制钉厂破产管理人，住所地保定市南市区莲池南大街****号。
负责人沈启晨，清算组组长。
委托代理人冯昆英、国红梅，河北溥泽律师事务所律师。
被告刘彦栋，住保定市南市区。
委托代理人张国华、吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
保定拔丝制钉厂破产管理人与被告刘彦栋为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定拔丝制钉厂破产管理人及委托代理人冯昆英、国红梅，被告刘彦栋及其委托代理人张国华、吴文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定拔丝制钉厂破产管理人诉称，2001年2月20日，保定拔丝制钉厂与被告签订租赁合同，约定，保定拔丝制钉厂将厂区南部西临支农路3300平方米（除电子磅外）出租给被告，租期20年。2013年9月25日保定市南市区人民法院裁定受理保定拔丝制钉厂破产一案，指定原告承担破产清算职责。2013年10月21日管理人向被告发出通知，决定解除租赁合同，并限被告于2013年11月21日前搬离租赁场地。但被告至今仍占用租赁场地。故保定拔丝制钉厂破产管理人诉至法院，请求法院判令解除保定拔丝制钉厂与被告之间的租赁合同并要求被告立即返还占用场地，承担本案诉讼费。
被告刘彦栋辩称，原告起诉已解除合同，无事实依据，应驳回原告诉求。
原告提交以下证据，租赁合同以证明原被告双方有租赁的事实；（2013）南破（预）字第13-1号民事裁定书，证明保定市南市区人民法院于2013年9月25日受理保定拔丝制钉厂的破产清算申请；（2013）南破字第13-1号决定书，指定保定拔丝制钉厂清算组为该厂管理人；（2013）南破字第13-2号民事裁定书，证明2013年12月16日保定拔丝制钉厂被宣告破产；通知书一份，原告已履行义务，告知被告破产后的相关事项；（2013）南破字第13-2号决定书，证明沈启晨被指定为破产管理负责人。
被告质证，称原告的管理人曾承诺被告可继续使用场地，被告只接到了继续履行合同的口头通知，从未收到过解除租赁合同的通知书，而且原告没有相关的送达手续。
被告提交以下证据，1、租赁合同，证明租赁期限为20年，合同未到期。2、记帐凭单及收条各一张。3、2001年10月10日原告为被告出具的证明一份。证明被告已在保定拔丝制钉厂租赁场地内投资新建了车间、展厅和经营用房及相应的设施。4、索赔明细表，证明被告对厂房的投资建设费用应由原告赔付。
原告质证，称被告否认曾收到过通知书不影响解除合同，且对于被告所述的原告管理人对其发出继续履行合同的口头通知无证据证明，被告应返还租赁场地。被告因解除合同造成的损失应向原告申报债权。
通过上述有效证据和审理查明，2001年2月20日保定拔丝制钉厂与被告签订租赁合同，约定，保定拔丝制钉厂将厂区南部西临支农路3300平方米（除电子磅外）出租给被告，租期20年。保定市南市区人民法院于2013年9月25日作出裁定，受理保定拔丝制钉厂的破产清算申请，于2013年9月25日作出（2013）南民初字第13-1号决定书指定保定拔丝制钉厂清算组为该厂破产管理人。2013年10月21日原告向被告发出通知解除租赁合同，并限被告于2013年11月21日前搬离租赁场地。但被告仍占用租赁房屋。被告对原告发出的通知不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产清算后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和双方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。保定市南市区人民法院已于2013年9月25日受理了原告的破产申请，至原告起诉已有数月，即使被告没有接到原告解除合同的通知，也应视为双方已解除租赁合同。因解除合同原告给被告造成的损失，被告应向原告申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除保定拔丝制钉厂与被告刘彦栋的租赁合同。
二、被告刘彦栋于本判决生效之日起三十日内返还给原告租赁场地。
案件受理费80元，减半收取40元。由被告刘彦栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一五年四月一日
书记员 路 璐
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第24号
原告天津欧莱克仪器仪表有限公司，地址天津市宝坻区。
法定代表人韩洪武，职务总经理。
被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，地址唐山市路南区。
法定代表人户健，职务董事长。
本院在审理原告天津欧莱克仪器仪表有限公司与被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与被告自行和解，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津欧莱克仪器仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费1886元，减半收取943元，由原告天津欧莱克仪器仪表有限公司负担。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李美秋
人民陪审员 李 栋
二〇一五年六月四日
书 记 员 杜雪宁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第24号
原告鲜某某，女。
委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
本院在审理原告鲜某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告鲜某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜某某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告鲜某某负担。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 田文仁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒲全东
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第24号
原告王某，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告张某，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 夏贵龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 岳东光