天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1167号上诉人（原审原告）：张淑华，女，1963年9月11日出生，汉族，无职业，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）：天津宏熙兴旺建材有限公司，住所地天津市北辰�青光镇青光村南。法定代表人：聂政，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王大香，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）:天津宏熙建材制品有限公司，住所地天津市北辰区红光农场。法定代表人：王大香，总经理。上诉人张淑华因与被上诉人天津宏熙兴旺建材有限公司（以下简称宏熙兴旺公司）、被上诉人天津宏熙建材制品有限公司（以下简称宏熙建材公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张淑华一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费、鉴定费由宏熙兴旺公司、宏熙建材公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。一、张淑华为宏熙兴旺公司、宏熙建材公司施工，因工地地点多、时间跨度大，有时仅为口头合同，核对工程款和发放工程款多数由宏熙兴旺公司、宏熙建材公司计算，张淑华手中没有当时的对账核算单等材料，致使宏熙兴旺公司、宏熙建材公司可以随意更改账目，恶意扣减工程款。张淑华在宏熙兴旺公司、宏熙建材公司长期拖欠工程款、且上门催要又被殴打的情况下，报警由公安机关出警协调，根据警方要求宏熙兴旺公司、宏熙建材公司才提供了领款单、收据以及相应的对账单。可以证明宏熙兴旺公司、宏熙建材公司欠工程款的事实存在。二、对于张淑华主张的未结算24202元工程款部分，在对账单中能够体现。对于张淑华主张的38095.42元工程款，宏熙兴旺公司、宏熙建材公司提供有张淑华签字的《声明》，用以证实款项己经结清。张淑华并没有写过《声明》，该声明是宏熙兴旺公司、宏熙建材公司在张淑华收条的基础上伪造的，张淑华要求进行鉴定。张淑华的血汗钱不能让宏熙兴旺公司、宏熙建材公司恶意榨取。宏熙兴旺公司、宏熙建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。所有工地的欠款都已经结清，均有张淑华的签字，如果张淑华主张不是她签的字，同意进行鉴定。张淑华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宏熙兴旺公司、宏熙建材公司立即返还张淑华通风管道安装与吊缝安装承揽费62297.42元；2.诉讼费由宏熙兴旺公司、宏熙建材公司承担。一审法院认定事实：2011年至2013年期间，宏熙兴旺公司、宏熙建材公司的代理人王大香与张志刚多次委托张淑华�行管材安装施工，施工地点分别为天津市东丽区华明镇泰兴一建工地、天津市东丽区东丽湖工地、塘沽区建总工地、汉沽区香水湾工地、津南区小站区工地、塘沽区贻成豪庭工地、塘沽区中天工地、和平区南京路耀华中学对过工地、塘沽区工农村工地、武清区杨村曹子里工地、武清区凤丹天成工地、北辰区宜兴阜工地、红桥区三条石大街工地、通州工地、海光寺工地、津南区咸水沽津南新城工地、津南区咸水沽老董工地、河北省胜芳工地、津南咸水沽福建工地、静海工地、南开区五金城工地等。双方的施工合同除口头约定的之外，其中2013年4月23日、7月20日张淑华与宏熙建材公司还订立两份《通风道工程安装协议》。关于管道安装的价格，双方约定3M以上的论根计费，600*500的23元每根，600*600的60元每根，500*350的40元每根，480*380的18元每根，300*230的15元每根，600*400的21元每根，400*300的15元每根等。关于工程款结算，双方约定每次都是结一部分，待后续再结算剩余的工程款。庭审中，宏熙兴旺公司、宏熙建材公司代理人王大香及张志刚均自认其二人系代理宏熙建材公司与张淑华订立施工合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中宏熙建材公司陈述张淑华仅与宏熙建材公司发生施工业务，属自认，一审法院予以认可，虽张淑华主张其与宏熙建材公司及宏熙兴旺公司均存在承揽合同关系，但未提交相应的证据证明，一审法院不予认可。关于本案张淑华施工所产生的工程款，张淑华对该事实负有举证责任。张淑华提交的证据仅能证明产生38095.42元的工程款，一审法院予以确认。对于�下的24202元工程款，张淑华未能举证证明，且宏熙建材公司认为并不存在该笔工程款，故张淑华应承担举证不能的后果。关于38095.42元施工工程款是否已结算完毕，宏熙建材公司对该事实负有举证责任。宏熙建材公司提交了相应证据证明双方对该笔施工工程款已结算完毕，且宏熙建材公司提交的证据四，能够证明宏熙建材公司与张淑华的全部工程款已结清，而张淑华未能提供相应的反证证明自己的主张，故一审法院对张淑华提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“驳回原告张淑华的全部诉讼请求。案件受理费1357元，减半收取678.5元，鉴定费12000元，由原告张淑华负担”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏熙兴旺公司、宏熙建材公司提供汉沽工地对账单、宜兴阜结账单，证明两工地账款已经结清。张淑华对此不予认可，并提供宜兴阜结账单，证明宏熙兴旺公司、宏熙建材公司提供的宜兴阜结账单中“已付”、“结清”字样为宏熙兴旺公司、宏熙建材公司自行添加。张淑华提供中惠熙元、曹子里等的欠账单，证明宏熙兴旺公司、宏熙建材公司欠款的事实。宏熙兴旺公司、宏熙建材公司质证意见为张淑华无法提供证据来源，不予认可。张淑华提供火车票一张，证明2014年1月14日，案外人胡建波去了成都，并没有到宏熙兴旺公司、宏熙建材公司处收款。宏熙兴旺公司、宏熙建材公司不发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人二审提供的新证据，均无法证实各自的证明目的，本院不予采信。关于张淑华主张的24202元工程款，张淑华提供的证据为其单方制作，宏熙建材公司对该证据不予认可，张淑华亦不能提交其他证据证明其主张，张淑华应承担举证不能的后果，故张淑华该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于张淑华主张的38095.42元工程款，宏熙建材公司提交的结算明细、借款单等证据均显示该笔工程款已由张淑华领取。张淑华否认相关签字为其书写，经一审法院委托，天津市中慧物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，上述证据中张淑华签名字迹与样本中张淑华签名字迹是同一人书写。张淑华对�鉴定意见不认可，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据，但张淑华未能提供证据反驳该鉴定意见，一审采纳该鉴定正确，本院予以维持。结合宏熙建材公司提交的《声明》，载明张淑华与宏熙兴旺公司、宏熙建材公司以前账务全部结清，有张淑华签名。张淑华虽否认《声明》中签字为其书写，但其在一审中未申请对该签名进行鉴定，二审中虽口头申请鉴定，但拒绝垫付鉴定费用。本院认为，宏熙建材公司提交的证据能够证明与张淑华之间的工程款已结清，对张淑华的主张，本院不予支持。综上所述，张淑华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由上诉人张淑华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华代理审判员  王 欣二〇一八年三月二十三日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……