海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终3407号
上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，注册号110116004439168。
法定代表人：庄大刚，总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汪明，男，汉族，1973年6月16号出生，现住海口市。
原审被告：建峰建设集团股份有限公司海南分公司，住所地海口市海垦路118号三叶铭豪商业广场二区S2-25-27商铺。
负责人：孙长明，总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。
上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）因与被上诉人汪明、原审被告建峰建设集团股份有限公司海南分公司（以下简称建峰海南分公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
建峰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由汪明承担。事实和理由：建峰公司和建峰海南分公司均未向汪明采购过木线条，建峰公司也没有任何向汪明采购木线条的记录和账目，建峰公司与汪明之间没有签订过材料采购的合同书，双方也未曾建立过事实的买卖合同关系，综上，建峰公司认为一审法院对本案的案件事实认定不清，导致了错误判决，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
汪明辩称，一审判决认定事实清楚，建峰公司所述事实不真实。一审判决已经查明系周某向汪明发出供货邀约，由汪明向保亭龙湾酒店项目供货，而建峰海南分公司负责人刘礼彬聘请周某作为该项目工程负责人，周某向汪明发出的供货邀约视为建峰海南分公司的意思表示，而汪明亦将货物送至指定地点，并经验货结算，系双方真实意思表示，故建峰海南分公司向汪明采购木线条之事实确认无疑。
2014年8月23日，汪明将木线条送至保亭龙湾酒店，建峰海南分公司的库管黎家义在《送货单》上签字并入库货物，2015年5月11日保亭龙湾酒店项目负责人周某向汪明出具《保亭雨林谷结算表》。上述证据均能够证明汪明已经将货物送至保亭龙湾酒店项目，建峰海南分公司的相关人员已经签收。故建峰海南分公司已经收到货物之事实确认无疑。
根据《中华人民共和国合同法》第十条”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，建峰海南分公司负责人刘礼彬聘请周某作为该项目工程负责人，周某向汪明发出的供货邀约视为建峰海南分公司的意思表示，故汪明与建峰海南分公司已经形成买卖合同关系且汪明已经实际履行了供货义务，双方存在买卖合同关系的事实，一审法院也已经查明并认可。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。建峰海南分公司为建峰公司依法成立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由建峰公司承担，故建峰公司也应承担支付货款的义务。
综上所述，建峰公司所述，无任何证据加以佐证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告建峰海南分公司陈述称，与建峰公司上诉意见一致。
汪明向一审法院起诉请求：1.判令建峰公司和建峰海南分公司向汪明支付货款89995元及利息4000元（以一年期同期银行贷款利率计算，从2015年5月11日开始计算，暂计算至2016年4月15日，应计付至偿清之日止），共计93995元；2.案件受理费由建峰公司和建峰海南分公司负担。
一审法院认定事实：汪明与证人周某因有业务往来而相熟。2014年8月，周某向汪明提出由汪明向建峰海南分公司承建的保亭龙湾酒店项目提供非洲柚木线条。2014年8月25日，汪明将货送至指定项目工地，由”黎家义”验收后在汪明出具的《送货单》上注明”已验收，数量无误”，送货金额合计108995元。2014年8月23日，周某向汪明转账支付部分货款19000元。2015年4月14日，项目采购部”何声来”向汪明出具《保亭雨林谷结算表》，确认”柚木线条”金额为108995元，扣除周某已预付的19000元和5%质保金5449.75元（两年质保期截止日期至2016年9月25日前），”需结款”金额为84545.25元。2015年4月15日及5月11日，财务人员、周某在《保亭雨林谷结算表》上签字确认。但此后，建峰公司和建峰海南分公司均未向汪明支付剩余货款，实际也未扣除质保金，至今拖欠货款89995元，遂成讼。
一审法院认为：一、建峰公司和建峰海南分公司对证人周某在保亭龙湾酒店项目中的身份不予认可，但根据建峰公司和建峰海南分公司在一审庭审中的陈述可知，两公司不否认刘礼彬聘请了周某，但认为周某是刘礼彬聘请负责其他项目的员工，同时两公司称总公司对分公司承接的每个项目的管理层和相关人员均有备案，但两公司却未能提供相应的证据，以证实刘礼彬在保亭龙湾酒店项目中聘请的人员的相关信息，故一审法院对建峰公司和建峰海南分公司的辩驳意见不予采信。
二、根据证人周某和建峰海南分公司的陈述，周某受刘礼彬所聘，在刘礼彬所涉及的项目中任职，但周某向汪明发出供货邀约时，其明确向汪明提出给保亭龙湾酒店项目供货，汪明作为供货商，根据约定将货物送至指定地点，并经验货结算，双方的意思表示真实。虽然保亭龙湾酒店项目的承包主体是建峰公司，但实际上整个项目均由建峰海南分公司运作，且这种运作模式在现今的建筑行业是普遍现象，刘礼彬作为分公司负责人，聘请周某作为项目的工程负责人，周某的意思表示应视为建峰海南分公司的意思表示，故建峰海南分公司与汪明已形成买卖合同关系。汪明已实际履行了供货义务，虽然建峰公司和建峰海南分公司否认汪明提供的木线条用于别墅顶部四周造型，但汪明所供货物如何使用，非汪明履行义务之范围。自”工程部经理”周某于2015年5月11日在《保亭雨林谷结算表》上签字确认，双方结算已有两年，建峰分公司却拖欠货款，已构成违约，汪明主张建峰海南分公司支付货款89995元，于法有据，应予以支持。虽然双方未明确约定支付货款的时间，但依行规，结算后建峰海南分公司应在一定合理期间内及时支付货款，而建峰海南分公司未于合理期间及时支付货款，汪明主张建峰海南分公司按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算利息，于法有据，但自2015年5月11日起计息不合理，应扣除必要的履行期间，故一审法院确定自2015年6月11日起计息。
三、建峰海南分公司由建峰公司设立，依法无独立承担民事责任之能力，建峰公司应对建峰海南分公司的上述债务承担清偿责任。汪明主张建峰公司承担支付货款义务，于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
一、建峰公司、建峰海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪明支付货款89995元和利息（按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率，自2015年6月11日起计至实际付清之日止）。二、驳回汪明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（汪明已预付），由建峰公司和建峰海南分公司共同负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：汪明是否向涉案的保亭龙湾酒店项目提供木线条，建峰公司和建峰海南分公司是否需向汪明支付尚欠的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，汪明主张其通过周某与建峰海南分公司达成木线条供货协议，并将货物发到保亭龙湾酒店项目工地，为此汪明提供了送货单、入库单以及《保亭雨林谷结算表》等证据，上述单据中均有建峰海南分公司员工签字确认，周某亦作为工程部经理身份在《保亭雨林谷结算表》上签字确认。建峰公司和建峰海南分公司虽然否认汪明向涉案项目供货的事实，认为虽然周某是建峰海南分公司的员工，但并没有负责保亭龙湾项目的管理，同时否认其他签字的人员系建峰海南分公司员工，亦不认可上述单据系建峰海南分公司所出具，但却没能提供相应的证据予以反证。因此，本院对建峰公司和建峰海南分公司的上述意见不予采纳。周某作为建峰海南分公司的项目负责人，其为该工程项目所购买的货物，是履行职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，周某向汪明购买货物的行为应由周某所在的建峰海南分公司负担。建峰海南分公司与汪明存在买卖合同关系，建峰海南分公司未及时足额支付货款构成违约，应履行向汪明偿还货款的义务，建峰公司作为建峰海南分公司的开办单位，应对建峰海南分公司的上述债务承担清偿责任。
综上，建峰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人建峰建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂华
审 判 员 符汉平
审 判 员 谭晓梅
二〇一七年十一月五日
法官助理 韩小文
书 记 员 陆 云
速 录 员 杨建悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......