浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1701号
原告:刘兴凤，女，1973年11月10日出生汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告:覃忠建，男，1985年9月26日出生汉族，住四川省富顺县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司,住所地浙江省温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层。
主要负责人：叶美友，总经理。
委托诉讼代理人：吴培，男，1986年8月26日出生公司职员。
原告刘兴凤与被告覃忠建、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人保瓯海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告覃忠建赔偿原告刘兴凤医疗费2717.43元，误工费38043元（140.9元/天×270天），护理费16908元（140.9元/天×120天），营养费3600元（120天×30元/天），住院伙食补助费330元（11天×30元/天），交通费2000元，伤残赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），被扶养人生活费7165.25元（28661元/年×5年×10%÷4+28661元/年×5年×10%÷4），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1480元，共计164671.68元；2.判令被告人保瓯海支公司在交强险及商业险保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任，精神抚慰金在交强险中先行赔付；3.由被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴凤及委托代理人温作让，被告覃忠建、被告人保瓯海支公司的委托代理人吴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至七项、第十项，其他事项双方无争议(不包括其他必要情况)。
一、事故发生概况：2016年1月6日晚，被告覃忠建驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从浙江省丽水市青田县往瑞安市塘下镇陈宅村方向行驶。20时10分许，行经104国道瑞安市塘下镇肇平垟北路1号前人行横道地段时，左侧车头碰撞正在从人行横道内横过道路的行人即原告刘兴凤，造成原告刘兴凤受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年1月27日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认为被告覃忠建驾驶机动车行经人行横道地段遇行人正在通过时未停车让行，以致造成事故，构成事故完全过错，应承担事故全部责任。原告刘兴凤无过错，不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告刘兴凤立即被送往瑞安市王华骨伤医院住院治疗2天（2016年1月6日至2016年1月8日），诊断为左股骨颈骨折、左肩关节挫伤。后转院至瑞安市人民医院住院治疗9天（2016年1月8日至2016年1月17日），诊断为左股骨颈骨折，在院期间施骨折内固定手术。原告诉前申请温州东海司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该所于2016年11月11日作出法医临床鉴定意见书，评定原告构成道路交通事故十级伤残；误工期限拟为300日、护理期限拟为135日、营养期限拟为135日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间及择期拆除内固定材料期间的误工期限30日、护理期限15日、营养期限15日）。
四、医疗费：原告主张2717.43元，并提供住院病历、门诊病历、检查报告单、住院费用清单、门诊收费收据等予以证明，被告主张另垫付医疗费12926元，并提供4张正规发票予以证明。原告与被告覃忠建对对方提供的票据真实性及金额均无争议，同意本案一并处理。被告人保瓯海支公司对票据真实性及统计数额无异议，认为非医保费用1884.27元不予赔付，其中包括重复的伙食费应当剔除。本院认为，保险公司不赔付非医保费用的意见缺乏法律依据，不予采纳，但原告住院医疗费票据中已包含伙食费144元，又另项主张住院伙食补助费，重复金额应予以剔除。故认定合理医疗费为15499.43元（2717.43元＋12926元-144元）。
五、护理费：原告主张16908元（140.90元/天×120天），被告人保瓯海支公司认为护理费应对住院与非住院期间区分计算，非住院期间应参照居民服务业平均工资确定。本院认为，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算方式，原告护理期限为120天（不包括二期手术的护理期限），未提供证据证明实际支出护理费数额，住院期间的护理费可参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元标准计算，出院后可参照2015年浙江省居民服务业和其他服务业年平均工资34644元标准计算，认定护理费11904.39元（51719元/年÷365天×11天＋34644元/年÷365天×109天）。
六、误工费：原告主张38043元（140.90元/天×270天），并提供劳动合同、工资明细表、银行对账单证明原告工作及收入情况，误工损失酌情按全社会在岗职工平均工资计算。被告人保瓯海支公司认为原告误工期计算过长，误工损失标准酌情认可按制造行业工资计算。被告覃忠建对证据均无异议。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告就业单位属于私营企业，酌情参照2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资41272元标准计算误工费。原告对误工期限已委托鉴定机构评定，虽保险公司认为期限过长，但既未申请重新鉴定也没有提供相反证据予以推翻，本院采纳鉴定结论即护理期限为270天（不包括二期手术的误工期限）。故认定误工费30529.97元（41272元/年÷365天×270天）。
七、交通费：原告主张2000元，被告人保瓯海支公司认为交通费以正式票据为凭，人数和地点应当相符合，数额由法院酌情确定。本院结合原告住院天数、门诊次数、就诊地点，酌情认定交通费500元。
八、住院伙食补助费：330元（30元/天×11天）。
九、营养费：3600元（30元/天×120天）。
十、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告主张残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），并提供劳动合同、流动人口登记表、工伤保险缴纳记录、工资明细表、银行对账单，证明原告务工及收入情况，应参照城镇标准计算伤残赔偿金。被告人保瓯海支公司认为原告提供的工伤保险显示一直到账，银行流水未显示工资停发，暂住证失效，伤残赔偿金应按照农村标准计算。被告覃忠建对证据均无异议。本院认为，伤残赔偿金的赔偿标准可结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断。原告提供的证据分别来源于用人单位、人口信息管理部门、社保部门、银行，能形成证据链，综合证明原告受伤之前在本市私营企业已持续务工一年以上，收入来源为非农业，故可参照城镇标准即2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算伤残赔偿金，赔偿年限为20年，结合伤残系数，认定87428元（43714元/年×20年×10%）。原告另主张被扶养人生活费7165.25元（28661元/年×5年×10%÷4人×2人），并提供百里杜鹃戛木管理区中塘村村民委员会及戛木派出所出具的证明，证明其父亲刘维明、母亲欧发飞需要原告抚养，原告兄妹共4人。被告人保瓯海支公司认为原告举证不充分，还需要提供被扶养人丧失劳动能力的证明，并且标准应按照被扶养人所在地即贵州省农村标准6644.93元/年计算。被告覃忠建对证据无异议。本院认为，原告父母均生活在农村，按照农村居民标准生活费为宜，故参照2015年浙江省农村居民人均年生活消费支出16108元标准，抚养人及抚养年限、共同扶养人人数均予以采纳，故认定被扶养人生活费4027元（16108元/年×5年×10%÷4人×2人），本项合计认定91455元（87428元+4027元）。
十一、精神损害抚慰金数额：5000元。
十二、鉴定费：原告主张1480元，并提供发票予以证明。被告覃忠建无异议，被告人保瓯海支公司认为不属于保险赔付范围。本院认定鉴定费1480元，并采纳保险公司意见。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告覃忠建已预付原告赔偿款12926元。
十四、有关保险合同主体：投保人为焦术旺（已于2016年7月12日因故死亡），保险人为被告人保瓯海支公司。
十六、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆为浙Ｃ×××××号小型轿车，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元），保险限额为50万元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔率，保险期间为2015年9月13日12时起至2016年9月13日12时止。
十七、其它必要情况：1.原告起诉时列浙Ｃ×××××号小型轿车车主焦术旺为共同被告，后因焦术旺已死亡，自愿撤回对焦术旺的起诉。被告覃忠建、人保瓯海支公司对焦术旺死亡事实及原告撤诉行为均无异议。2.原告尚未进行拆除内固定手术，并保留后续主张相应损失的权利。被告人保瓯海支公司认为原告未拆除内固定对鉴定结果存在影响，若按现行鉴定结果处理，不能再予赔付后续治疗费。本院认为鉴定机构在明确尚需二次手术情况下对原告伤情进行伤残等级评定，且三期评定中已区分二期手术期限，应视为已具备鉴定时机，是否拆除内固定并不影响鉴定结果。原告拆除内固定手术尚未实施，必然产生后续治疗费用且存在必要的误工、护理、营养期限，原告可待实际发生时再行主张。被告人保瓯海支公司认为不应再赔付后续治疗费的意见不能成立。
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘兴凤因本起交通事故造成的合理损失总额为160298.80元，其中鉴定费1480元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，由被告覃忠建承担。原告余下损失158818.80元(160298.80元-1480元)，由被告人保瓯海支公司在交强险限额范围内先予赔付12万元（医疗分项下1万元、伤亡分项下11万元）。交强险不足部分，由被告人保瓯海支公司在商业三者险范围内赔付38818.80元（160298.80元-1480元－12万元）。因被告覃忠建已预付12926元，被告人保瓯海支公司还需支付原告147372.80元（160298.80元－12926元），另支付被告覃忠建11446元（12926元－1480元）。本案诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘兴凤147372.80元，款交本院转付；
二、驳回原告刘兴凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元（已减半），由原告刘兴凤负担173元，被告覃忠建负担1623元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一七年四月二十八日
书记员 林冰茹
?PAGE?