广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11985号
原告：陈勇进，男，汉族，1994年9月3日出生，住云南省曲靖市师宗县。
委托代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。（代理时间至2016年11月21日止）
委托代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。（代理时间至2016年11月21日止）
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。（代理时间自2016年11月22日始）
委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。（代理时间自2016年11月22日始）
被告：周进，男，汉族，1980年9月12日出生，住湖北省神农架林区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告陈勇进的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计291650.84元（医疗费81735.73元、复查费2200元、后续治疗费50000元、营养费3000元、住院伙食补助费6800元、残疾赔偿金145980.24元、误工费23443.2元、护理费7480元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费95元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67，扣减被告支付的49000元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿，交强险与商业第三者责任险（以下简称三者险）一并处理；⑵.本案的诉讼费用由各被告承担。
2.事发经过：2015年11月22日，被告周进驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小客车途经东莞市虎门镇虎门大道南面红绿灯路口路段时（交通信号灯运转正常）与原告陈勇进驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈勇进受伤及两车损坏的交通事故。交警部门根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，无法对事故责任作出认定。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗67天，医院诊断为：右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折，右距骨、舟骨、跟骨开放粉碎性骨折等，医嘱：休息三月，定期换药，术后1、2、3、6月复查X线，加强营养，右外踝皮肤坏死钢板外露，建议住院负压吸引，二次植皮或定期换药，待骨折愈合拆除钢板+负压吸引，二次植皮，骨愈合后拆除内固定物费用约20000元，住院期间陪护一人（陈小老）等。原告用去住院医疗费49836.19元（其中被告周进垫付5000元、被告平安财险东莞公司垫付45000元），另有31899.54元医疗费已由社保报销支付，原告未诉请。原告主张出院后已产生复查费836.19元，在医疗费项目中诉请，但是在本院指定的期限内并未提交相应的票据，对原告的该项诉请，本院不予支持。以上医疗费共计49836.19元。
5.复查费：医嘱原告术后1、2、3、6月复查X线，原告诉请复查费2200元，但是原告出院至今已经超过6个月，并未能提交相应的复查费票据，本院对原告的该项诉请不予支持。
6.后续治疗费：原告的该项诉请包括拆除内固定物费用20000元、二次植皮手术费用30000元。原告的二次植皮手术费用经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为30000元。被告平安财险东莞公司对该鉴定结果有异议，申请对原告诉请的50000元后续治疗费提出重新鉴定，理由为：⑴.医院出院记录载明原告住院期间已行右胫骨切开复位钛板内固定、右腓骨下段骨折切开复位钛板内固定，按照粤鉴协指引[2014]12号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表：肢体长骨骨折内固定钢板取出800010000元计算，相同部位多处内固定取出可适当增加费用，原则上不超30%，应该按照12000元计算为宜；⑵.医院出院记录载明，查体：取皮区已结痂愈合，右足背植皮区生长可，无渗出，无红肿，右外踝植皮约0.5平方厘米未能生长，可见钢板外露，无渗出，无红肿，余伤口愈合良好。可以看出原告伤口愈合良好，也并未提供因伤口恶化再次住院的材料，因此鉴定意见书第二部分后续治疗费用对原告的病情描述有夸大的可能；⑶.原告为单方委托，鉴定机构对原告伤情体检时申请人并不在场。
鉴定机构回复称：⑴.单方委托符合《司法鉴定程序通则》；⑵.取钢板的费用本所未作出鉴定意见；⑶.被鉴定人陈勇进因右外踝皮肤坏死钢板外露，长期溃烂不愈合，根据医院意见需行二次植皮术。2016年6月26日特邀东莞东华医院会鉴：其意见为右下肢胫骨骨折钢板内固定后伤口愈合不佳，右下中段内侧可见一痂皮，5×7cm，紧贴面骨不松动，有异味（坏死痂皮），结合X线检查意见诊断：右胫腓骨中下段骨折固定术后，皮肤坏死；右距骨、舟骨、跟骨骨折，右下肢近外踝处3×3.5cm皮肤瘢痕。建议行痂皮切除加皮瓣修复，预计医疗费用约3万元。
本院认为，⑴.针对拆除内固定物费用20000元，是医院出具的医嘱，并非鉴定机构出具的鉴定意见，该项申请不属于重新鉴定的范畴，被告平安财险东莞公司的该项申请不能成立；⑵.针对二次植皮术费用30000元，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定理由，鉴定机构的复函已经作出了详细的解释，其解释合理。被告平安财险东莞公司提出的异议理由并不充分，本院对其提出的重新鉴定申请不予批准。本院予以支持后续治疗费50000元。
7.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持1100元。
8.住院伙食补助费：100元/天×67天=6700元。
9.残疾赔偿金：原告因事故构成九级、十级伤残各一处，定残时年满21周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了参保人险种缴费明细表、劳动合同、证明、工资条、企业机读档案登记资料、银行交易明细清单予以证明，本院认为以上证据可以形成证据链证明原告事故前在东莞工作居住一年以上并有收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×21%（伤残系数）=145980.24元。
10.误工费：原告住院67天，医嘱全休三个月，共计误工157天。原告提交的工资条、银行明细清单显示其事故前两个月的工资分别为2919.78元、4134.27元，平均工资为3527.03元/月，误工费计算为：3527.01元/月÷30天/月×157天=18458.12元。
11.护理费:原告诉请住院期间护理人员为陈小老，有医嘱予以佐证，本院予以支持。原告提交陈小老误工证明显示，陈小老事故前三个月平均工资为3300元，本院予以支持护理费为：3300元/月÷30天/月×67天=7370元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级、十级伤残各一处，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持10500元。
13.鉴定费：原告提交2016年7月12日出具的鉴定费发票1830元，鉴定费诉请为1800元合理，本院予以支持1800元。
14.残疾辅助器具费：原告诉请购买拐杖的费用95元，有相应的发票佐证，结合原告的伤情，本院予以支持。
15.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1000元。
16.住宿费：本院酌定为1000元。
17.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。由于交警部门未对事故责任作出划分，原、被告均未提交证据证明对方在事故中有过错，因此，本院亦不对事故责任作出划分，鉴于本案事故发生在机动车之间，基于公平原则，应由被告周进承担超出保险限额部分50%的赔偿责任。
原告陈勇进相对于粤Ｓ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告周进承担50%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告周进应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第48项损失共计107636.19元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。超过上述限额部分为97636.19元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司赔偿50%即48818.1元给原告。
以上第917项损失共计186203.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过上述限额部分为76203.36元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司赔偿50%即38101.68元给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿206919.78元给原告,扣除被告平安财险东莞公司支付的45000元、被告周进支付的5000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿156919.78元给原告。被告周进支付的5000元，可自行与被告平安财险东莞公司协商返还。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿156919.78元给原告陈勇进；
二、驳回原告陈勇进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2837.38元（原告已预交），由原告陈勇进负担1310.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁慧君
梁雪珍