河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1141号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志宾，农民。
委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田小朋，农民。
被上诉人（原审被告）保定市兴达运输有限公司。
被上诉人（原审被告）陈志斌，农民。
委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台海源货物运输有限公司。
负责人杨新民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险保定市北市支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2014）顺民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月3日4时13分，原告刘志宾驾驶冀E×××××华凯仓栅货车与陈志斌驾驶冀E×××××福田仓栅货车行驶至京昆高速公路168公里加740米时，刘志宾驾驶的车辆发生故障，刘志宾与陈志斌遂将各自车辆停放在该路段应急车道内，冀E×××××货车在前，冀E×××××货车在后，在刘志宾与陈志斌下车修复冀E×××××货车故障过程中，刘志宾与陈志斌被后方来车碾压、刮擦，造成刘志宾与陈志斌受伤，肇事车辆驶离现场。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队经现场勘查、询问当事人及在场人、调取监控影像，对事故发生时该路段所有通行车辆逐一排查，分析确定碾压、刮擦刘志宾、陈志斌车辆系冀F×××××／冀F×××××重型半挂车，该车当时驾驶人系田小朋，并认为因夜间视线不好，发生较小刮擦驾驶员田小朋存在不知道发生事故的可能，故给田小朋定肇事逃逸证据不充分。田小朋称经过该路段（冀E×××××货车、冀E×××××货车停留路段）时未发现发生特殊情况。2014年7月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出冀公高交保唐认字（2014）第20140503号道路交通事故认定书，认定：驾驶员田小朋应负此次交通事故的同等责任，驾驶员陈志斌和刘志宾共负此交通事故的同等责任。刘志宾与陈志斌受伤后均被送往医院住院治疗，其中刘志宾于2014年5月3日至2014年5月10日在唐县中医院住院治疗、2014年5月10日至2014年5月22日在河北医科大学第三医院住院治疗、2014年6月13日至2014年6月24日在临城县人民医院住院治疗。2014年9月10日经原告刘志宾委托，邢台县司法医学鉴定中心对原告刘志宾伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘志宾伤情属于道路交通事故九级伤残。2014年7月30日陈志斌诉于本院，要求赔偿医疗费等各项损失共计404763.65元。2014年8月5日原告刘志宾诉于本院，要求六被告赔偿医疗费等各项损失共计129611.86元，其中1、医疗费20346.06元；2、住院伙食补助费1500元（30天×50元＝1500元）；3、护理费1122（30天×37.4元＝1122元）；4、误工费16512元（128天×129元＝16512元）；5、交通费3007元；6、伤残赔偿金36408元；7、精神抚慰金10000元；8、被扶养人生活费31896.8元（原告儿子刘德旺系××人，于2004年2月16日出生，抚养费为：6134元×20年÷2×20%﹦12268元；女儿刘佩瑶2011年3月5日出生，抚养费为6134元×15年÷2×20%﹦9201元；儿子刘晨鑫2013年4月17日出生，抚养费为：6134元×17年÷2×20%﹦10427.8元）；9、住宿费1000元；10、营养费2000元；11、后续治疗费5000元；12、鉴定费800元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司及中华联合财产保险股份有限公司邢台市中心支公司认为原告提交的017661946号票据（10.8元）为病历取证和复印费，保险公司不承担，014426246（4元、姓名刘志斌）、008074316（19元、姓名刘志彬）、008074315（1.7元、姓名刘志彬）、008059746（6.8元、姓名路丽艳）号票据与原告姓名不一致，不认可；原告之子刘德旺的××证不能证明其丧失劳动能力，其生活费应按8年计算，原告三个子女的生活费不应超过农村消费性支出总额，三个人分别计算为重复计算；交通费票据上无时间，且主张过高；住院伙食补助费及护理费应根据住院病历按27天计算；住宿费无票据，不予认可；对有医嘱的18天营养费认可，对其他不认可；后续治疗费待费用发生后可另行主张；精神抚慰金过高，请法院酌定；鉴定费不属于保险责任，保险公司不负担。被告陈志斌认为原告的所有损失应由保险公司负担。又查明，被告田小朋驾驶的冀F×××××／冀F×××××重型半挂车车主系被告保定市兴达运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司处投有交强险和商业三者险，其中交强险保险期间为：2013年9月10日至2014年9月9日，商业三者险的保险期间为：2014年4月2日至2015年4月1日，商业三者险的保险限额为100万元，并签有不计免赔特约条款。被告田小朋系被告保定市兴达运输有限公司雇佣的司机。被告陈志斌驾驶的冀E×××××货车车主为被告邢台海源货物运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台市中心支公司处投有交强险和商业三者险。原告就其主张提供的证据有：交通事故责任认定书一份、刘志宾驾驶证及从业资格证各一份、田小朋驾驶证复印件一份、冀F×××××／冀F×××××重型半挂车行驶证复印件一份、陈志斌驾驶证复印件一份、冀E×××××货车行驶证复印件一份、原告的住院病历复印件三份、诊断证明复印件三份、医疗费票据复印件十张、鉴定费票据复印件一张、邢台县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书复印件一份、交通费票据45张，原告儿子刘德旺户籍证明及××证复印件各一份、儿子刘晨鑫户籍证明复印件一份、女儿刘佩瑶户籍证明复印件一份。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司及中华联合财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对原告提交的交通事故责任认定书、部分医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据提出异议，对其他无异议。被告陈志斌对原告提供的证据未提出异议。
原审法院认为，被告田小朋驾驶的冀F×××××／冀F×××××重型半挂车与原告刘志宾及陈志斌发生交通事故，造成刘志宾与陈志斌受伤，由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出的道路交通事故认定书所证实，原告刘志宾有权要求赔偿义务人按照责任认定书赔偿其相应损失；因被告田小朋驾驶的冀F×××××／冀F×××××重型半挂车系被告保定市兴达运输有限公司所有，田小朋系被告保定市兴达运输有限公司雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司处投有交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿，不足部分再由被告保定市兴达运输有限公司赔偿。因原告刘志宾与陈志斌所驾驶车辆未发生碰撞，刘志宾与陈志斌系在下车后修车过程中与被告田小朋所驾驶车辆发生交通事故而受伤，故刘志宾与陈志斌相互之间无赔偿义务，原告要求被告陈志斌、邢台海源货物运输有限公司及中华联合财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿的请求无事实依据，本院不予支持。被告田小朋虽对与原告发生交通事故一事不认可，但河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队系经过现场勘查、询问在场人、调取监控影像等大量工作，科学分析后作出田小朋应负责任的认定，故对中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司拒绝承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因交警部门未认定田小朋为肇事逃逸，故对保险公司关于在商业险范围内不承担责任的主张，本院不予支持。因原告提供的014426246、008074316、008074315、008059746号医疗费票据中记载姓名与原告姓名不一致，原告也未提供证据证明该票据中的姓名与原告系同一人，故该票据中医疗费数额应从原告主张的医疗费中扣除；原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金的计算方法及计算标准符合法律规定，且由原告提供的相关证据所证实，本院予以确认；原告主张的三个子女的生活费由原告提供的户籍证明所证实，且其年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出，故对原告主张的伤残赔偿金予以确认；根据原告的受伤程度、住院时间、转院次数及原告提供的证据，原告主张的精神损失费、营养费、交通费合理、合法，本院予以确认；原告主张的鉴定费系原告获得××赔偿金的必须费用，本院予以确认；原告主张的后续治疗费因无医疗机构证明，也无相关机构鉴定，故对原告该请求本院不予确认；原告主张住宿费1000元，被告予以否认，原告未提供相关证据证实其主张，本院不予确认。综上所述，原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费，以及因伤残而产生的××赔偿金、精神抚慰金，本院参照《河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》有关数据，根据原告提供的具体证据，对符合法律规定的主张予以认定，具体数额为：1、医疗费20303.76元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费1122元；4、误工费16512元；5、交通费3007元；6、××赔偿金36408元；7、精神抚慰金10000元；8、被扶养人生活费31896.8元；9、营养费2000元；10、鉴定费800元，以上各项共计123549.56元。因原告与陈志斌在同一事故中受伤，根据原告与陈志斌受伤程度及损失主张数额，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司先在交强险赔偿范围限额内按25%比例对原告的上述损失进行赔偿，剩余部分按照事故责任认定划分，由保险公司按照50%比例在商业险范围及限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效后三日内赔偿原告刘志宾医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损失费等共计76774.8元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由原告负担1161元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1731元。
判后，人保财险保定市北市支公司不服，提起上诉称，一、一审法院认定的被扶养人生活费不正确，被上诉人刘志宾虽提供了其子的××证（语言），但并不能证明其子丧失了劳动能力，一审法院认定由上诉人承担其20年的扶养费错误，且有多个被扶养人的年生活费不应超过2014年河北省农村消费性支出总额的20%。二、一审法院认定的营养费不正确，营养费应计算有医嘱的，对没有医嘱的不应支持。三、被上诉人刘志宾对本次事故的发生也负有一定责任，精神抚慰金应当根据事故双方的过错责任比例分担；护理费、住院伙食补助费应按27天计算，一审法院按30天计算错误。四、一审法院认定的交通费过高，交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符，并应乘坐普通交通工具。请求二审法院撤销原判中被扶养人生活费、营养费、精神抚慰金、交通费、护理费、伙食补助费部分，查明事实后依法改判，一切诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘志宾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人赔付被上诉人刘志宾各项损失合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈志斌答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台市中心支公司答辩称，同意一审判决。
二审审理过程中，被上诉人刘志宾提交了一份临城县郝庄镇东川村村民委员会出具的、临城县郝庄镇民政所盖章确认的证明，证明被上诉人儿子刘德旺是××人，生活不能自理，需要人照顾。上诉人人保财险保定市北市支公司对被上诉人刘志宾提供的上述证据的质证意见为该证据已超过一审举证期，不属于新证据，且证实刘德旺是××人应由残联出具××人证，丧失劳动能力应由劳动部门出具鉴定意见，村委会及镇民政所均不具有此职能，该证据不具有真实性。被上诉人陈志斌、中华联合财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对被上诉人刘志宾提供的上述证据均没有意见。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘志宾在交通事故中遭受人身伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于被扶养人生活费，被上诉人刘志宾的儿子刘德旺为××人，且村委会及民政部门均出具证明证实其生活不能自理，故原审法院将其被扶养人生活费计算20年并无不当，且原审判决认定的被扶养人生活费总数额亦未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，上诉人主张本案的被扶养人生活费不应超过2014年河北省农村消费性支出总额的20%于法无据，本院不予支持。关于营养费，被上诉人刘志宾因本次交通事故先后三次住院治疗，原审法院依据医疗机构的医嘱及刘志宾的受伤情况确定其营养费数额符合法律规定。关于护理费及住院伙食补助费，被上诉人刘志宾受伤后住院三次共计30天，原审法院按30天计算其护理费和住院伙食补助费并无不当，上诉人主张按27天计算该两项费用理据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原审判决认定的被上诉人刘志宾的各项损失包括精神损害抚慰金均已按事故责任比例计算后，判决由上诉人承担，上诉人该主张依法不能成立。关于交通费，上诉人虽主张交通费数额过高，但并未提供证据证实其主张，对此本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2114元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙雪倩