浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8971号
原告：王东红，男，1971年10月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王新浩，男，1973年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：骆雪飞，女，1972年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：骆雪飞。
三被告共同委托代理人：王剑萍、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告王东红为与被告王新浩、骆雪飞、东阳市天染针织有限公司（以下简称天染针织公司）民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，分别于2017年9月29日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告王东红的委托代理人ＸＸ友两次均到庭参加诉讼。被告王新浩、骆雪飞、被告天染针织公司共同的委托代理人王剑萍到庭参加第一次庭审。被告王新浩、骆雪飞、被告天染针织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王东红起诉称，王新浩、骆雪飞系夫妻关系。2014年4月10日，王新浩因投资所需以口头形式向原告借款100万元，承诺月底归还，且未出具借条。后经原告催讨，原告与王新浩签订《协议书》，王新浩承诺于2014年5月27日将证券款项退出后归还。原告经查询得知，王新浩早于5月13日、5月15日已将证券中款项退出，但至今未归还借款。2014年5月24日，王新浩分别向原告借款19万元、150.5万元。2014年10月15日，天染针织公司对本案借款予以确认。三被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：三被告共同归还借款2695000元，并支付利息损失504525元（其中19万元借款的利息损失自2014年4月15日起按月利率5‰计算至2017年6月14日止为36100元，100万元的利息损失自2014年4月10日起按月利率5‰计算至2017年6月9日止为190000元，105.5万元的利息损失自2014年5月24日起按月利率5‰计算至2017年6月24日止为278425元）及自2017年7月1日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止的利息损失。审理过程中，原告变更诉请为：三被告共同归还借款2695000元，并支付利息损失498575元（其中19万元借款的利息损失自2014年6月7日起按月利率5‰计算至2017年7月8日止为35150元，100万元的利息损失自2014年5月28日起按月利率5‰计算至2017年6月28日止为185000元，105.5万元的利息损失自2014年6月1日起按月利率5‰计算至2017年6月30日止为278425元）及自2017年7月1日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
针对其诉讼请求，原告王东红向本院提供了下列证据：
一、《协议书》、银行转账交易信息各1份，王新浩银行信息（复印件）2份，拟证明王东红确实收到向原告的借款100万元，并承诺2014年5月27日归还的事实。
二、借条/收条、转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款19万元的事实。
三、借条/收条、转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款150.5万元的事实。
四、《东阳市天染针织有限公司债务确认书》1份，拟证明天染针织公司确认共同归还王新浩上述债务的事实。
五、《受案登记表》、《租赁经营合同》、《承诺书》、（2017）浙0783民初9116号民事判决书（复印件）各1份，拟证明被告曾登报尾号为7532的公章遗失，原告曾就此事报警；被告将厂房租赁给原告，本案借款未抵租金；被告将公章交给原告使用；本案债务与陈金花案借款性质一致，应由三被告共同归还的事实。
六、《结婚登记申请书》1份，拟证明王新浩与骆雪飞系夫妻关系的事实。
七、《承包经营合同》1份，拟证明天染针织公司确认上述借款的事实。
被告王新浩、骆雪飞、天染针织公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，双方存在共同投资，系合伙关系，不存在借贷关系。《东阳市天染针织有限公司债务确认书》系原告自行书写，金额不属实，本案债务均不存在，即使存在借贷，相关款项也已在厂房租金中抵扣。
被告王新浩、骆雪飞、天染针织公司向本院提供了（2016）浙0783民初14369号民事判决书（复印件）一份，拟证明本案债务已与厂房租金相抵的事实。
经原、被告庭审质证，本院认定证据如下：
原告王东红提供的证据：证据一，三被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据能够证明双方有合伙的合意，并非借贷关系，故双方应当自负营亏。本院认为，该组证据中的《协议书》及银行转账交易信息符合有效证据的认定要件，予以确认，王新浩银行信息系复印件，无法核实其真实性，不予认定。证据二，三被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为款项交付日期与借条出具日期不一致，实际交付的款项金额与借条中的款项金额也不一致，可认定借条并非双方真实意思表示，该款项不是借款。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，予以确认。证据三，三被告认为该组证据中的借条与19万元的借条书写形式不一致，系原告伪造，且系支付给三被告以外的第三人，故借贷不成立，即使成立，双方也未约定过借款利息。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，予以确认。证据四、三被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上加盖的公章于2014年9月9日已移交给原告使用，该确认书系原告自行书写，未得到被告方的确认，三被告不予认可。证据五，三被告认为（2017）浙0783民初9116号民事判决书已对相关证据的效力进行了认定。关于证据四、五，本院认为，经核实，证据五中的民事判决书已生效，予以确认；《受案登记表》与本案无关，不予认定；《租赁经营合同》、《承诺书》符合有效证据的认定要件，予以确认；根据《承诺书》及（2017）浙0783民初9116号民事判决书，天染针织公司于2014年9月9日将尾号为1532的公章交由王东红及吴志新保管、使用，而证据四的形成时间为2014年10月15日，且无天染针织公司法定代表人骆雪飞的签名确认，故证据四不能达到原告的证明目的，不予确认。证据六，三被告无异议，经审核，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认。证据七，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，本院作出的（2016）浙0783民初14369号民事判决书已认定了《承包经营合同》的效力，予以确认。
被告王新浩、骆雪飞、天染针织公司提供的证据，原告认为该证据与本案无关。本院认为，经核实，该民事判决书已生效，本院对其真实性予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
王新浩与骆雪飞系夫妻关系，于1996年7月8日登记结婚。骆雪飞系天染针织公司的法定代表人，与王新浩同系天染针织公司的股东。2014年4月10日，原告向王新浩转账支付100万元，双方就该款项于同年5月24日签订《协议书》一份，约定原告与王新浩在武汉西南证券所共同存进200万元（原告与王新浩每人100万元），于2014年5月27日共同退出西南证券全部资金，双方各自取回出资的资金。双方存入的证券账户系以王新浩名义开户，王新浩在庭审中承认上述证券账户中款项其已退出。2014年4月15日，原告向王新浩转账交付20万元，汇款用途注明为借款，王新浩于2014年5月24日向原告出具借条一份，确认向原告借款19万元，于2014年6月6日归还。2014年5月24日，王新浩向原告借款150.5万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月24日起至2014年5月30日止，原告根据王新浩指示将该款汇入案外人周宏阳的账号中。借款后，被告分文未还。
2014年5月30日，天染针织公司（甲方）与王东红、吴志新（乙方）签订《承包经营合同》一份，该合同中明确结算至2014年7月14日，甲方共欠乙方借款本金800万元（包括六笔借款）其中包含“甲方于2014年7月14日向乙方借款人民币300万元”，同时注明“横店汇峰文创小额代偿”、“王东红”，租赁费用支付方式为“甲乙双方先按租赁费500万元每年计算，签订合同时乙方用全部借款800及乙方代付的900万元，共计1700万元抵付前4年租金……”。王新浩、骆雪飞作为股东在该合同中甲方处签名。2014年9月9日，天染针织公司（甲方）与王东红、吴志新（乙方）重新签订《租赁经营合同》一份，并对租金的支付方式进行了变更，合同约定：“三、租金及交付方法：基于本合同项下的租赁标的物存在如下瑕疵……针对以上特殊情况，前叁年的租金暂不支付，到本合同履行届满时结算后一次性付清。自第四年开始，每年租金为伍佰万元。租金的缴付时间为前叁年投入抵消租金期满后的次年开始，每年年底前缴清……”，“五、双方的附随义务：3、甲方此合同签订前的玖佰万元（附清单）应付款，由乙方在承租满叁年后的应缴付租金中代为支付”。同日，三被告将天染针织公司尾号为1532的公章交付给原告及吴志新使用。
本案的争议焦点为：1、《协议书》中约定的原告的100万元款项的性质。2、天染针织公司是否应承担还款责任？
关于争议焦点1，原告主张其与王新浩于2014年5月24日签订的《协议书》中涉及的100万元款项系借款，且三被告已在《承包经营合同》中确认，即该合同中列明的2014年5月22日的100万元。本院认为，根据双方的约定，该款项并非借款，双方明确在《协议书》中约定共同退资西南证券后各自取回出资资金；原告向王新浩交付款项的时间系2014年4月10日，双方协议签订于2014年5月24日；双方未在《承包经营合同》中明确2014年5月22日的100万元的情况，不能排除双方有其他借款往来，故无法认定《协议书》中约定的100万元系借款，也无法确认该款系《承包经营合同》中载明的2014年5月22日的款项。因王新浩也认可该笔款项已退回，故原告可根据《协议书》另行向其主张。
关于争议焦点2，三被告辩称原、被告已约定本案债务与被告将厂房租赁给原告所得的租金相抵。本院认为，虽然天染针织公司与王东红、吴志新于2014年5月30日签订的《承包经营合同》曾对上述款项抵付租金进行过约定，但双方于2014年9月9日签订的《租赁经营合同》已对上述约定进行了变更，变更后未约定上述款项与租金相抵，故对三被告的上述辩称意见，本院不予采信。原告在（2017）浙0783民初8968号案件中提供的《东阳市天染针织有限公司应付款清单》中已列明的应付王东红的款项金额能与《承包经营合同》相印证，包含了本案2014年5月24日的借款，天染针织的法定代表人骆雪飞及股东王新浩均在该清单中签字确认，应可认定天染针织公司自愿承担上述债务，故对王东红主张要求天染针织公司承担上述债务的诉请，本院予以支持。
综上，本院认为，王新浩向原告借款169.5万元的事实清楚、证据确实充分。借款人未及时归还款项，应承担相应责任，原告主张利息损失，本院予以支持，但因双方未约定借款利息，故利息损失应参照年利率6%计算，对于超过部分的主张，本院不予支持。本案借款均发生于夫妻关系存续期间，王新浩、骆雪飞也未举证证明上述债务系双方个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新浩、骆雪飞、东阳市天染针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王东红借款169.5万元，并支付利息损失（其中19万元的利息损失自2014年6月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止，150.5万元的利息损失自2014年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××67，开户行：工商银行东阳支行】。
二、驳回原告王东红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32396元，减半收取16198元，由原告王东红负担6025元，由被告王新浩、骆雪飞、东阳市天染针织有限公司负担10173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蒋锦阳