新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终294号上诉人（原审原告）：张文瀚，男，1983年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。上诉人（原审原告）：李春月，女，1974年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。以上上诉人共同委托诉讼代理人：张盛新，新疆元正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建国，男，1958年12月31日出生，汉族，新疆汇信房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新市区江苏东路北一巷顺风顺水鱼馆，经营地乌鲁木齐市。经营者：马辉，该鱼馆经理。委托诉讼代理人：ＸＸ梅，新疆天阳律师事务所律师。上诉人张文瀚、李春月因与上诉人王建国、被上诉人新市区江苏东路北一巷顺风顺水鱼馆（以下简称顺风顺水鱼馆）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文瀚、李春月及其委托诉讼代理人张盛新，上诉人王建国的委托诉讼代理人朱新梅（第一次庭审到庭）、孙庆（第二次庭审到庭），被上诉人顺风顺水鱼馆的委托诉讼代理人ＸＸ梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文瀚、李春月上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项、第四项、第五项，依法改判或者发回重审。事实与理由：王建国是乌鲁木齐市新市区江苏东路北一巷9号房屋所有权人，顺风顺水鱼馆在王建国所有的房屋内实际经营。2015年3月24日我们经营的咖啡厅大厅因楼上漏水整体被浸泡，2015年5月16日，咖啡厅大厅顶部出现漏水，2015年9月4日，大厅顶部及过道漏水，2015年11月9日，大厅顶部及吧台顶部漏水，2015年12月18日，大厅顶部及吧台出现严重漏水。每次漏水我们均与顺风顺水鱼馆沟通维修事宜，直到此次漏水，时间跨度近一年，并非顺风顺水鱼馆在一审中所说予以及时修复。王建国作为房屋所有权人对房屋负有维修义务，顺风顺水鱼馆在使用该房屋过程中明知该房屋多次造成我们房屋及财产毁损的情形，但未能与王建国一同妥善处理漏水事宜，存在一定过错，王建国与顺风顺水鱼馆对我们的财产损失应当承担共同侵权责任，连带赔偿我们损失，一审判决由王建国单独承担赔偿责任，适用法律错误。因我们经营的咖啡厅房屋顶部漏水，内线路出现短路，设施设备及物品损坏严重造成咖啡厅无法正常经营，一审法院将维修房屋的时间定为7天，明显与事实不符，7天的维修时间对于修复大面积的受损房屋、电路、屋内设施以达到重新正常营业状态不符合实际情况。一审法院依据双方当事人都提出异议的鉴定结论判决王建国赔偿我们财产损失28766元，赔付金额过低，不足以支付我们维修受损房屋所需的装修费用，弥补不了我们的租金损失及经营损失。王建国辩称，张文瀚、李春月要求顺风顺水鱼馆和我共同承担连带赔偿责任是不正确的，房屋侵权人是顺风顺水鱼馆，对漏水事实我不知情，一审法院查明漏水原因是暖气管漏水我不认可，一审中张文瀚、李春月没有对漏水原因申请鉴定，我不认可漏水原因是房屋暖气漏水造成的。对张文瀚、李春月诉求的赔偿金额不予认可，张文瀚、李春月经营的咖啡厅是地下室，消防达不到验收标准，合法经营手续办不下来，正好有漏水事实，因此张文瀚、李春月称是漏水原因造成无法经营没有事实依据。一审判决的赔偿数额也不成立，财产清单是漏水几个月后做的公证，张文瀚、李春月要求重新申请评估鉴定不符合法律规定，对方在没有推翻第一次申请鉴定就申请第二次鉴定是没有事实和法律依据的。顺风顺水鱼馆辩称，不同意张文瀚、李春月的上诉请求，一审法院认定事实清楚，请求依法维持。张文瀚、李春月称在此次漏水前就出现多次漏水与事实不符，其诉状中诉称2015年3月24日开始装修，2015年11月30日装修完毕，漏水是装修完毕之后的2015年12月19日，和前面有无漏水没有关系，且此次漏水不是我方使用的问题，是暖气管沙眼漏水，我方使用房屋过程中没有不当，我方不是侵权人。张文瀚、李春月的咖啡厅消防手续一直办不下来无法经营，其把经营损失称为是漏水造成的损失，是显失公平的，是其应当承担的经营风险。一审评估的鉴定损失金额过高，受损沙发是能用的。一审法院的判决符合事实，适用法律正确，请求维持。王建国上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判王建国不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院根据涉案房屋物业所做的调查笔录证明漏水原因是暖气管道是错误的，而且在一审时我从没有认可过该事实。顺风顺水鱼馆自2012年使用我的房屋至今未向我提出过对暖气管道进行维修，事实上顺风顺水鱼馆在其后堂新建了鱼池，防水没有做好导致的漏水，在我与顺风顺水鱼馆签订的租赁合同中约定了，由于顺风顺水鱼馆装修改动设施的维修责任造成第三方财产损害的由顺风顺水鱼馆自行承担，在本案中顺风顺水鱼馆是侵权人，其应当承担本案的赔偿责任。一审法院判令赔偿张文瀚、李春月漏水造成的装修损失和租金损失没有事实和法律依据，鉴定单位依据的张文瀚、李春月出示的公证书是半年之后作出的，且现场公证也是半年之后，其财产损失以及漏水没有告诉我，因此张文瀚、李春月的赔偿与我无关。张文瀚、李春月辩称，我们承租的房屋被淹是王建国所有的房屋造成的，王建国有不可推卸的责任，房屋使用人也有不可推卸的责任。房屋被淹后我方就及时取证，2016年1月20日就做了现场公证，不存在后补证据的行为，从公证书可以看出是王建国和顺风顺水鱼馆共同侵权，应当由王建国和顺风顺水鱼馆共同承担赔偿责任。顺风顺水鱼馆辩称，不同意王建国的上诉请求，王建国称顺风顺水鱼馆防水装修导致漏水不符合事实。在一审中我方提交有沙眼的暖气管道，法官到现场进行了查看漏水原因，暖气管道更换后就不漏水了，而且在一审开庭询问当事人，都认可是暖气漏水的事实。在房屋租赁合同中也约定了房屋使用提供设施由王建国负责，因此王建国应当承担赔偿责任。张文瀚、李春月向一审法院起诉请求：王建国与顺风顺水鱼馆赔偿房屋装修及财产损失250000元；赔偿租金损失125000元；公证费2000元及交通费300元。一审法院认定事实：2015年3月20日，张文瀚、李春月与案外人何晟萱签订房屋租赁合同，约定何晟萱将乌鲁木齐市新市区江苏东路3号吉祥小区4栋-1层3号房屋租赁给张文瀚、李春月用于经营咖啡厅，租赁期限自2015年3月20日至2020年3月19日；年租金为300000元；张文瀚、李春月按年支付租金给何晟萱。租赁合同签订后张文瀚、李春月开始装修该房屋，后开业经营时，2015年12月18日张文瀚、李春月租赁房屋内发生漏水现象，遂联系其上层房屋的租赁人即顺风顺水鱼馆，顺风顺水鱼馆查找发现系其鱼馆后堂内炉灶后的暖气管埋入地砖内的部分有沙眼漏水现象，后顺风顺水鱼馆立刻找人更换了该暖气管。张文瀚、李春月租赁的房屋内因漏水造成了损失。后张文瀚、李春月将房屋内漏水损失情况进行了公证。张文瀚、李春月未再进行营业。另，2012年8月22日，王建国与顺风顺水鱼馆经营人签订房屋租赁合同，约定顺风顺水鱼馆的经营人租赁王建国的位于江苏东路519号吉祥小区4号楼1、2层商铺，房屋及附属设施、配套设备质量完好，水电暖齐全质量完好，租赁期限自2012年9月1日至2018年10月1日…；出租人允许承租人对房屋进行装修，但装修不得损坏房屋的主体结构及房屋的安全，承租人必须严格按照出租人提供的房屋建设图纸的技术及安全要求装修房屋，租赁房屋的主体结构、墙体、屋顶等，承租方未改动的设施的维修责任由出租方承担，租赁房屋由承租方装修改动的设施部分的维修责任在租赁期间有承租方承担，承租人未按时或未按要求维修出租房屋以及由于承租人装修质量等原因造成第三人人身、财产损害的，由承租人负责赔偿损失。承租人在租赁房屋经营期间由于第三人侵权造成的损害，由侵权人承担责任，但由于政府及不可抗力原因除外，损害赔偿责任由造成损害的一方承担。庭审中，张文瀚、李春月申请对其租赁的房屋内因漏水造成的屋顶、墙面、墙体内的线路、墙体内的消防系统、墙体内的安防系统、房屋内全部的装修，房屋内柜体、家具、音响设备、投影设备、后堂冰柜因漏水造成的损失进行鉴定。本院依法委托鉴定结构。后鉴定机构作出鉴定结论，认为房屋内柜体、家具、音响设备、投影设备、后堂冰柜的损失为19820元，屋顶、墙面、墙体内的线路、墙体内的消防系统、墙体内的安防系统、房屋内全部的装修的损失为8946元。鉴定结论送达双方当事人后均提出异议，鉴定机构依法答复双方书面异议。张文瀚、李春月明确表示本次诉讼中租金损失金额为125000元，并撤回要求王建国、顺风顺水鱼馆立即维修好乌鲁木齐市新市区江苏东路北一巷9号顺风顺水鱼馆漏水部分，停止侵害，排除妨害的诉讼请求。一审法院认为，张文瀚、李春月租赁房屋的屋顶漏水是事实。作为租赁房屋的楼上房屋的所有权人即王建国及使用权人顺风顺水鱼馆均认为与租赁房屋屋顶漏水事实无关。王建国认为是顺风顺水鱼馆装修导致漏水，顺风顺水鱼馆认为是房屋原有暖气管老化漏水，应属王建国责任。庭审中，王建国、顺风顺水鱼馆对漏水事实均无争议，且均确认是顺风顺水鱼馆经营场所内地埋暖气管存在沙眼漏水，且维修亦是从顺风顺水鱼馆经营场地内进行检查及维修更换的暖气管。经现场调查，漏水暖气管系老化后沙眼漏水。暖气管作为房屋内的设施，维修义务应属出租人即王建国，王建国辩称顺风顺水鱼馆自行进行了装修改造，但从拆除后的暖气管的客观情况审查，未发现该漏水部分的暖气有被改造过的痕迹，故王建国对其出租房屋的设施未尽到管理维修义务，故本案责任主体应为王建国。张文瀚、李春月要求王建国赔偿漏水损失的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。暖气管漏水原因非顺风顺水鱼馆造成，张文瀚、李春月要求顺风顺水鱼馆承担共同赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。经鉴定，张文瀚、李春月租赁房屋内因漏水的全部损失为28766元，故王建国赔偿张文瀚、李春月租赁房屋内因漏水造成的损失为28766元。张文瀚、李春月称该鉴定结论过低，但无证据证明其损失具体金额，一审法院对张文瀚、李春月要求不予认定鉴定结论的理由，不予采信。暖气管漏水使张文瀚、李春月无法正常使用租赁的房屋，因张文瀚、李春月实际尚未经营生产，其要求王建国赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持。对于张文瀚、李春月主张的租金部分，王建国作为房屋的所有权人，对租赁房屋具有维修义务，对租赁房屋存在的质量问题而引起的漏水对张文瀚、李春月造成无法正常使用房屋的租金损失，王建国应当进行赔偿。对于租金损失金额，一审法院认为，2015年12月18日王建国房屋内暖气管漏水，顺风顺水鱼馆当日维修完毕，漏水期间内张文瀚、李春月客观上无法营业，且张文瀚、李春月维修完毕后应需时间处理租赁房屋内的损失，因租赁的房屋面积较大，该次漏水造成无法正常使用及维修租赁房屋的时间应认定为七天，故王建国应赔偿张文瀚、李春月租金损失的金额为5833.33元。对张文瀚、李春月主张的其他租金损失部分，张文瀚、李春月在房屋漏水情况消失后，未采取任何检修措施以确定其漏水损失部分，而是将整个租赁房屋一直闲置至今，张文瀚、李春月未采取任何措施防止租金损失的扩大，对该扩大部分租金损失的诉讼请求，不予支持。对张文瀚、李春月主张的公证费2000元，该笔费用因王建国房屋漏水而发生，王建国应承担该笔费用，对要求王建国支付公证费2000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。张文瀚、李春月主张要求王建国支付的交通费300元的诉讼请求，因漏水必然导致发生交通费用，故对要求王建国支付交通费的诉讼请求，合法有据，予以支持，金额酌定为200元。庭审中，张文瀚、李春月撤回要求王建国、顺风顺水鱼馆立即维修好乌鲁木齐市新市区江苏东路北一巷9号顺风顺水鱼馆漏水部分，停止侵害，排除妨害的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。综上，判决：1、王建国赔偿张文瀚、李春月房屋漏水造成的装修及财产损失28766元；2、王建国赔偿张文瀚、李春月因漏水造成的租金损失5833.33元；3、王建国支付张文瀚、李春月公证费2000元；4、王建国支付张文瀚、李春月交通费200元；5、驳回张文瀚、李春月对新市区江苏东路北一巷顺风顺水鱼馆的诉讼请求。本院二审期间，张文瀚、李春月围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、电路安装及维修施工合同、收条，证实维修电路产生费用22145元，鉴定结论不符合事实，价格过低；2、照片打印图三张、收款收据、书面证明，证实音响购买单价为8600元，四台音响合计34400元，评估价格过低。本院组织当事人进行了质证。王建国的质证意见为，对上述证据的三性均不认可，一审已经对张文瀚、李春月的相关损失进行鉴定并得出了鉴定结论，现在又出示此证据欲推翻鉴定结论不符合举证规则。顺风顺水鱼馆的质证意见为，对二组证据的三性不予认可，鉴定部门工作人员已通知张文瀚、李春月提交所有与受损有关的单据，现在出示证据违反举证规则。本院对以上证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。本院二审另查明：张文瀚、李春月租赁房屋欲经营咖啡厅，该房屋未通过消防验收，起诉时营业执照尚未办理完毕。张文瀚、李春月对新疆国立资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书提出书面异议，认为评估程序错误、评估报告认定事实错误。具体理由：评估师王玉艳、郑培海没有出现场；鉴定报告的评估方法为市场价格比较法，但在评估报告中没有看见与被评估资产相类似资产的采价手段；评估报告中资产评估明细表存在多处遗漏，错误，棕色真皮沙发市场价值5万余元，而评估损失为15600元，没有考虑沙发被水浸泡后会变质，应当更换；木面复古长条桌、木面复古圆桌、铁质复古椅子只计算10元清洗费，漏算清洁剂、人工费、清洁工具费；双门冰箱市场价5000-6000元，评估价1260元，无法购买相同型号的冰箱；音响根据《装饰工程概算书》进口音响市场价值为8000余元；投影设备线路、监控设备摄像头及线路更换价值与市场价值相差太大，没有评估人工费用的支出。新疆国立资产评估有限责任公司对以上异议进行书面回函称，公司在本次现场勘查程序中派出两名司法鉴定工作人员，其中一名工作人员王玉艳为本次评估报告的签章资产评估师，符合程序要求。本次评估采用市场法，也称市场价格比较法，是指通过比较被评估资产与最近售出的类似资产的异同，并根据具体的委托评估资产的状况对类似的市场价格进行调整，从而确定被评估资产的价格的一种评估方法的统称。评估取价途径、方法及手段是评估机构工作人员的工作，不在评估报告中列示。对棕色沙发如因漏水造成质量问题无法使用，应提供质量鉴定报告书。对桌椅整体批量进行清洗，不应按单件进行衡量。双门冰箱、音响，申请人没有提供其购置发票，根据现场勘查音响只有一台音箱有过水痕迹，我们认为只需对此部分进行更换，若因漏水存在质量问题全部更换，应提供质量鉴定报告书。投影设备线路、监控设备及线路，根据现场勘查只存在漏水范围内的线路检测及部分线路更换费用，包含人工费用在内，若因漏水存在质量问题全部更换，应提供质量鉴定报告书。本院二审查明的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，一、关于张文瀚、李春月上诉要求顺风顺水鱼馆承担赔偿责任的问题。张文翰、李春月上诉称顺风顺水鱼馆经营使用王建国的房屋，该房屋在涉案房屋楼上，一审法院仅认定是水暖漏水不符合事实，且顺风顺水鱼馆明知使用的房屋有漏水情形未及时与房主联系有过错应当承担连带赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张文瀚、李春月在一审期间认可漏水原因是顺风顺水鱼馆后堂暖气管爆裂引起，并在顺风顺水鱼馆协助下更换了漏水暖气管的事实，同时经一审法官询问，张文翰、李春月明确表示放弃对漏水原因申请鉴定的权利。故张文瀚、李春月对漏水原因是顺风顺水鱼馆使用房屋不当所致，并没有提供相应证据加以证明；另，一审中张文瀚、李春月认可漏水发生后顺风顺水鱼馆找人更换了老化暖气管，并撤回要求停止侵害、排除妨害的诉讼请求。故张文瀚、李春月没有举证证实顺风顺水鱼馆在此次漏水中存在过错，其要求顺风顺水鱼馆承担赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于王建国上诉要求顺风顺水鱼馆承担漏水的赔偿责任的问题。王建国上诉认为顺风顺水鱼馆作为漏水房屋的实际使用人，对占有使用的房屋负有修缮义务，应当承担相应责任。对此本院认为，顺风顺水鱼馆虽系漏水房屋的实际使用人，但是王建国未能提供证据证明漏水原因是顺风顺水鱼馆对房屋进行装修使暖气管道受损所致。王建国作为漏水房屋的所有权人，对房屋设施应当履行维修义务，其对因房屋暖气管道老化引起漏水造成张文翰、李春月财产损害的后果应当承担侵权责任。一审法院认定王建国应当承担赔偿责任正确，王建国的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于张文瀚、李春月上诉称受损财产评估过低应按实际产生费用赔偿的问题。本院认为，张文瀚、李春月虽然提供了线路安装合同及音响收款收据欲证明受损财产的实际价值，因张文瀚、李春月在一审鉴定期间未向鉴定部门提供购买音响的收据，且该组证据是张文瀚、李春月对房屋内线路重新设计安装及重新更换音响所产生的费用，由于张文瀚、李春月没有证据证实房屋内线路及音响已经完全损坏无法修复需全部重做并更换，故其要求对该损失予以赔偿没有法律依据，本院对此不予采信。一审法院依据评估报告确定的损失金额给予赔偿并无不妥，本院予以维持。四、关于租金损失的问题，张文翰、李春月上诉称由于漏水导致其咖啡厅不能正常经营，造成租金损失。本院认为，张文翰、李春月的咖啡厅在起诉前一直未办理完毕经营所需的相关手续，没有正式营业，该事实与漏水无关，一审法院确定张文翰、李春月维修暖气管道无法正常使用房屋，支持了七天的租金损失并无不当，本院予以维持。关于张文翰、李春月交通费的问题。本院认为，张文翰、李春月在房屋漏水后找到顺风顺水鱼馆，顺风顺水鱼馆及时找到相关人员对查找漏水原因并更换漏水暖气管道，一审法院支持其交通费200元符合实际，对该项上诉理由本院不予采信。综上所述，张文瀚、李春月的上诉请求不能成立，应予驳回；王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7127.49元（其中张文瀚、李春月已预交6407.51元，王建国已预交719.98元），由张文瀚、李春月负担6407.51元，由王建国负担719.98元。本判决为终审判决。审 判 长  唐晓元审 判 员  卫 杨代理审判员  徐 岚二〇一七年四月六日书 记 员  杨 扬