杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第188号
原告：浙江富阳合作银行鹿山支行。
代表人：许丽华。
委托代理人：赵兰苹。
被告：浙江泰科铁塔有限公司。
诉讼代表人：许戌枫。
委托代理人：贾宏。
被告：杭州华友电缆有限公司。
法定代表人：陈光辉。
被告：杭州天野通信设备有限公司。
法定代表人：陆昇。
被告：王瑞忠。
委托代理人：高振华。
被告：马增荣。
被告：陆淳。
被告：朱一平。
被告：陆昇。
被告：彭筱薇。
被告：朱良兴。
原告浙江富阳合作银行鹿�支行（以下简称合作银行鹿山支行）诉被告浙江泰科铁塔有限公司（以下简称泰科铁塔公司）、杭州华友电缆有限公司（以下简称华友电缆公司）、杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野通信设备公司）、王瑞忠、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告合作银行鹿山支行的委托代理人赵兰苹、被告泰科铁塔公司的委托代理人贾宏、被告王瑞忠的委托代理人高振华到庭参加诉讼，被告华友电缆公司、天野通信设备公司、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行鹿山支行起诉称：2014年8月25日，根据被告泰科铁塔公司的申请，原告合作银行鹿山支行与�告泰科铁塔公司、被告华友电缆公司、被告王瑞忠签订流动资金保证借款合同一份，约定：原告合作银行鹿山支行向被告泰科铁塔公司提供贷款人民币13600000元，借款合同期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止，约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。由被告华友电缆公司、被告王瑞忠担保并承担连带清偿责任。同日，原告合作银行鹿山支行与被告天野通信设备公司签订了保证合同，保证人被告天野通信设备公司同意为被告泰科铁塔公司提供保证担保，并承担连带清偿责任。同时，被告王瑞忠、被告马增荣、被告陆淳、被告朱一平、被告陆昇、被告彭筱薇、被告朱良兴向原告出具保证函，承诺在最高额以内，对被告泰科铁塔公司在规定期间内向原告的融资承担最�额连带责任保证。合同订立后，原告依约放款13600000元，现2014年12月21日起至2015年1月20日的贷款利息未付，视为违约，经支行信贷员催讨，被告泰科铁塔公司履行。其余被告均未履行还款责任，已构成违约。另被告泰科铁塔公司已卷入多件重大不利诉讼案件，根据合同第十三条，已构成违约。故原告合作银行鹿山支行诉至本院，要求：1、判令被告泰科铁塔公司立即归还借款本金13600000元，利息131939.56元（2014年12月21日至2015年2月2日），自2015年2月3日至2015年8月24日的利息按月利率6.75‰计算，2015年8月25日至清偿日止的利息按借款合同第十五条违约责任计付罚息、复息（罚息、复利利率按月利率10.125‰计算），合计13731939.56元。2、判令被告华友电缆公司、天野通信设备公司、王瑞忠、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴对上述款项承担连带清偿责任。3、判令�案诉讼费等所有费用由十被告承担。审理中，原告合作银行鹿山支行变更第一项诉讼请求为：判令被告泰科铁塔公司立即归还借款本金13600000元，利息自2015年2月2日起至判决确定的履行日止按按月利率6.75‰计算（其中自2014年12月21日至2015年2月2日为131939.56元），复息按10.125‰计。
原告合作银行鹿山支行为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借款申请书（原件）一份，以证明被告泰科铁塔公司向原告提出贷款13600000元申请的事实。
2、流动资金保证借款合同（原件）一份，以证明被告华友电缆公司为被告泰科铁塔公司提供连带责任保证并约定相关事项的事实。
3、保证合同（原件）一份，以证明被告华友电缆公司为被告泰科铁塔公司提供保证担保的事实。
4、保证函（原件）三份，以证明被告王瑞忠、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴对被告一的借款承担连带责任保证的事实。
5、借款借据（原件）一份，以证明被告一于2014年8月25日收到原告借款13600000元、到期日为2015年8月24日的事实。
6、结欠本金利息单（原件）一份，以证明被告泰科铁塔公司欠原告借款本息共计13731939.56元（利息算自2014年12月21日至2015年2月2日）的事实。
被告泰科铁塔公司辩称：借款是事实，但其无力归还。
被告王瑞忠辩称要求各保证人分担保证责任。
被告华友电缆公司、天野通信设备公司、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴未作答辩。
十被告均未向本院提供证据。
原告合作银行鹿山支行提供的证据，被告华友电缆公司、天野通信设备公司、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告泰科铁塔公司、王瑞忠质证后，对上述证据均无异议，本院经审核后予以认定。
经审理查明，�院认定如下事实：
一、2014年8月25日，被告泰科铁塔公司因购买钢材所需向原告合作银行鹿山支行出具借款申请书一份，申请向原告合作银行鹿山支行贷款13600000元，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日，并计划以被告华友电缆公司为保证人。同日，原告和被告泰科铁塔公司、华友电缆公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告泰科铁塔公司发放贷款13600000元，用于购买钢材。贷款利率为月利率6.75‰，贷款期限自2014年8月25日至2015年8月24日止。合同还约定，借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数，未按期偿付贷款利息的，按逾期罚息利率计收复息。合同还约定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。因合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。保证人被告华友电缆公司在合同保证人处盖章确认，自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视为借款期限届满。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
二、2014年8月25日，原告与被告天野通信设备公司签订《保证合同》一份，约定：被告天野通信设备公司同意为原告与被告泰科铁塔公司签订的《流动资金保证借款合同》所涉债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供担保，均为连带共同保证关系。保证期间自主合同债务履行期限届满之日�二年。担保范围包括所有债权、包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
三、2014年8月25日，被告王瑞忠、马增荣向原告出具保证函一份，自愿为被告泰科铁塔公司在2014年8月25日至2015年8月24日期间内最高融资限额人民币13600000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陆昇、彭筱薇、朱良兴向原告出具保证函一份，自愿为被告泰科铁塔公司在2014年8月25日至2015年8月25日期间内最高融资限额15000000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月3日，被告陆淳、朱一平向原告出具保证函一份，自愿为被告泰科铁塔公司在2014年8月25日至2015年12月31日期间内最高融资限额15000000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
三、2014年8月25日，原告合作银行鹿山支行向被告泰科铁塔公司发放贷款13600000元。后被告泰科铁塔公司从2014年12月21日开始未按照合同约定履行付息义务。截止2015年2月2日，被告泰科铁塔公司结欠原告合作银行鹿山支行贷款本金13600000元，利息131939.56元。被告华友电缆公司、天野通信设备公司、王瑞忠、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱�、朱良兴也未按约履行保证责任。为此，原告合作银行鹿山支行起诉至本院要求解决。
本院认为：原告合作银行鹿山支行与被告泰科铁塔公司、华友电缆公司签订的《流动资金保证借款合同》、与被告天野通信设备公司签订的保证合同及被告王瑞忠、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款合同签订后，原告合作银行鹿山支行已经根据合同约定向被告泰科铁塔公司发放了13600000元贷款，履行了贷款方的合同义务。被告泰科铁塔公司在收到原告发放的贷款后，于2014年12月21日开始未按期支付利息，故被告泰科铁塔公司的行为已构成违约。被告华友电缆公司、天野通信设备公司、王瑞忠、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴在被告泰科公司违约后亦未按约履行担保责任。故原告合作银行鹿山支行可根据借款合同约定提前收回未到期贷款，并要求被告泰科铁塔公司清偿全部贷款本金、利息、罚息等及要求各保证人承担相应的保证责任。被告王瑞忠辩称的要求各保证人分担保证责任的意见，因各保证人没有约定保证份额，依法应承担连带责任，故不予采信。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告合作银行鹿山支行变更诉请请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容不违反法律规定，予以准许。故原告合作银行鹿山支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华友电缆公司、天野通信设备公司、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六�、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰科铁塔有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江富阳农村合作银行鹿山支行归还借款本金人民币13600000元及利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按月利率6.75‰计算，其中暂算至2015年2月2日为131939.56元）和复利（按月利率10.125‰计算）。
二、被告杭州华友电缆有限公司、杭州天野通信设备有限公司、王瑞忠、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104192元，诉讼保全申请费5000元，合计109192元，由被告浙江泰科铁塔有限公司负担，被告杭州华友电缆有限公司、杭州天野通信设备有限公司、王瑞忠、马增荣、陆淳、朱一平、陆昇、彭筱薇、朱良兴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 骆苏群
人民陪审员 章欣瑜
二〇一五年六月五日
代书 记员 尹艳姣