wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初80号
公诉机关岳池县人民法院。
被告人李双喜,男，汉族，小学文化，农村居民。2017年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李双喜犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员刘军华出庭支持公诉，被告人李双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日19时许，被告人李双喜去至岳池县九龙镇白塔村14组30号谢军家里吃饭并饮用白酒和啤酒。当晚21时许，被告人李双喜驾驶川X0B5**小型汽车从岳池县九龙镇麻柳桥沿五十米大道往杜家方向行驶，张某某驾驶川X5A8**出租车从翔凤大道沿五十米大道往加气站方向行驶，两车行驶至岳池县五十米大道加气站门前路段时发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经岳池县公安局警察大队认定，被告人李双喜与张某某承担此次交通事故的同等责任。经广安世纪司法鉴定中心鉴定：从所送检材“李双喜”的血液中检出乙醇含量为146.88mg/100ml。
上述事实，被告人当庭供述、认罪，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人李双喜违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共运输交通安全，已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人李双喜犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李双喜醉酒后驾驶机动车辆并造成道路交通事故，负事故的同等责任，酌定从重处罚。被告人李双喜犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李双喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一七年三月十五日
书记员 瞿黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1621号
原告攀枝花市东区池小平建材经营部，地址攀枝花市东区元亨家居广场负一楼148#。
被告杨椁钧，男，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市东区池小平建材经营部诉被告杨椁钧买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市东区池小平建材经营部，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市东区池小平建材经营部的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区池小平建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市东区池小平建材经营部负担。
代理审判员 李琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沙娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1803号
原告：财纳福诺木业（中国）有限公司。
法定代表人：白涛默。
委托代理人：林惠艺。
原告：李济标。
本院在审理原告财纳福诺木业（中国）有限公司与被告李济标劳动争议一案中，原告于2014年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告财纳福诺木业（中国）有限公司撤回对被告李济标的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹倩云
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第214号
原告李方如，女，汉族，1957年7月19日生，住河南省林州市。
被告王晓勇，男，汉族，1984年4月16日生，住址同上。
委托代理人刘龙福，男，汉族，1952年3月18日生，住河南省林州市。
被告黄蒙邦，男，汉族，1968年7月3日生，住内蒙古乌海勃湾区。
被告郭茂军，男，汉族，1975年6月28日生，住河南省林州市。
本院在审理原告李方如、王晓勇诉被告黄蒙邦、郭茂军生命权纠纷一案中，原告李方如、王晓勇申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李方如、王晓勇撤回对被告黄蒙邦、郭茂军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李方如、王晓勇负担。
审 判 长 宋建军
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯雪婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第214号
原告李方如。
被告王晓勇。
委托代理人刘龙福。
被告黄蒙邦。
被告郭茂军。
本院在审理原告李方如、王晓勇诉被告黄蒙邦、郭茂军生命权纠纷一案中，原告李方如、王晓勇申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李方如、王晓勇撤回对被告黄蒙邦、郭茂军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李方如、王晓勇负担。
审 判 长 宋建军
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯雪婷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第3号
罪犯袁誉才，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院2011年5月6日作出（2011）都刑初字第56号刑事判决，认定袁誉才犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月（刑期自2010年10月11日起至2019年12月10日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，湖北省宜都市人民法院于2011年5月20日将罪犯袁誉才交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第728号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯袁誉才能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯袁誉才予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁誉才2011年5月27日被交付宜昌监狱执行后，在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2011年第四季度、2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度4次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第二季度2次记功奖励；但原判罚金3000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯袁誉才在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未能积极履行罚金义务，本院依法应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯袁誉才减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2010年10月11日起至2019年2月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再91号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）苗某，男，汉族，1959年10月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马维娜，女，汉族，1963年3月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张某，女，汉族，1962年5月12日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。
委托代理人袁梦柯，河南嘉泰律师事务所实习律师。
再审申请人苗某因与被申请人张某继承纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5743号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月19日作出（2016）豫01民申926号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苗某及其委托代理人马维娜、赵冬梅，被申请人张某及其委托代理人王敏杰、袁梦柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某申请再审称，一、苗某、张某系兄妹关系，父亲苗敬修1991年3月26日去世，母亲张德梅2012年7月20日去世。父母生前有两处房产，一处位于郑州市中原区建设西路149号院附11号，改造拆迁后变更为建设西路153号院3单元5号，面积69.64㎡。该房产系母亲张德梅单位郑棉五厂分给的，家人也一直在此居住。另一处位于郑州市××区××院××楼××单元××号，原面积74.93㎡，1997年改造扩建为88.93㎡。该房产系父亲苗敬修单位河南省体育局1979年分给的，后将该房赠与给苗某作为婚房。苗敬修一直在此房居住至2015年10月拆迁，期间已将房产的权利证书交付给苗某，由苗某与单位直接建立关系，而建设西路房产一直由父母和妹妹居住。2005年房改时母亲单位郑棉五厂出售公有住房，母亲将该房赠给了妹妹张某，过户在张某名下。综上，父母生前已将两处房产作了处分，系真实意思表示，也实际落实交付，父母去世时已无遗产。因河南省体育局一直未出售公有住房，没有给住户办理房产证，一直登记在单位名下。但单位一直将苗某视为房产实际所有人，由苗某行使各项权利，支付各种费用，也无任何人提出异议。1997年房产扩建的费用和手续是由苗某办理，2015年也是由苗某与拆迁单位签订拆迁协议，并出资购买另外40.4㎡的新房产。张某先是在母亲神志不清的情况下伪造遗嘱，又提起继承诉讼。二、原审认定事实错误。父母生前将黄河路房产赠予给苗某，赠予合同已实际成立，只是因为单位原因未过户，依照《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干意见》第128条规定，应认定赠予合同有效，判决在条件成熟时办理过户。另外原审将苗某自己出资购买的40.4㎡的房产认定为遗产，侵犯苗某的财产权益。即便将父母赠予给苗某的房产认定为遗产，该房原先只有74.93㎡，应判令张某对苗某出资建设的14㎡房产的费用予以补偿。综上，请求撤销原审判决，驳回张某的诉讼请求。
张某答辩称,一、黄河路91号院2号楼7号房屋属于父母的遗产，二审庭审中双方均认可该房属于父母的房改房。河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表中明确载明购房人为张德梅，爱人为苗敬修，在购买时折算了张德梅和苗敬修双方的工龄，购买资金由张德梅缴纳。原房屋产权单位河南省体育局房改房办公室2015年10月27日出具证明证实黄河路房产属于苗敬修、张德梅夫妇共有财产。二、苗某称父母将黄河路91号院2号楼7号房屋赠予给苗某没有事实和法律依据。该房属于河南省体育局分配给苗敬修租赁居住的公有住房，苗敬修不享有房屋所有权，也不可能赠予给苗某。1997年6月30日河南省省直单位出售公有住房时由母亲购得，此时父亲已病故，不可能作出赠与房屋的意思表示。张德梅生前在2011年12月11日的遗嘱及相关视频中，已明确表示该房由苗某和张某各继承一半，苗某至今也未提供父母赠予房屋的书面合同。2017年8月7日河南省体育服务中心财务部出具证明证实新房全款150017元，该局尚未开展收取新房款项工作。三、原黄河路91号院2号楼7号遗产房屋已经转化为黄河路91号院1号楼西单元7楼东户房屋，仍属于遗产范围，原二审根据房屋尚未建成交付的实际情况，判决双方各继承50%份额合情合理合法。综上，请求依法驳回苗某的再审申请，维持原审判决。
本院再审认为，原一、二审判决认定案件的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终5743号民事判决和郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4364号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 王明哲
审判员 张利亚
审判员 赵志远
二〇一七年九月三十日
书记员 刘润卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3002号
原告：侯某甲，男，汉族，农民。
被告：刘某，女，汉族，农民。
原告侯某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年年底相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子侯某乙，××××年××月××日生育一女侯某丙。原被告相识时间较短，没有充分了解便草率结婚。婚后因脾气性格不合，经常生气吵架。2015年7月，因原告做生意亏本，被告为此生气，并于2015年7月14日离家出走至今。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，婚后女由被告抚养，各自承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2010年底自由恋爱相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子侯某乙，××××年××月××日生育一女侯某丙，现均跟随原告生活。原被告共同生活期间曾因家庭琐事发生过矛盾。
上述事实有原被告结婚证、常住人口登记卡及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告相识后自愿登记结婚，且婚后生育一子一女，应认定原被告双方婚后已建立起一定的夫妻感情。原被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以导致双方感情破裂。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。被告收到本院开庭传票等未到庭，亦为答辩，应视为其对举证、质证权利的放弃。原被告作为生活在一起的夫妻，应克服困难、互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一五年十月十四日
书记员 林永雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13948号
原告姚洪君与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告姚洪君提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚洪君撤回起诉。
案件受理费51元由原告姚洪君负担（已交纳）。
审 判 长 程杰
审 判 员 黄莹
代理审判员 周静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁满
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第199号
原告：蔡家豪，男，汉族，1994年10月16日生。
被告：洛阳煌达置业有限公司。
法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。
本院在审理原告蔡家豪诉被告洛阳煌达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡家豪于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区二单元xxxx号成套住宅。担保人蔡红军自愿以其所有的车牌号为苏Fxxx**的奔驰牌小轿车为原告提供担保。
本院认为，原告蔡家豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区B座二单元xxxx号的成套住宅，在查封期间不得变更所有权。
二、担保人蔡红军所有的车牌号为苏Fxxx**的奔驰牌小轿车在诉讼保全期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 飞
二〇一五年二月四日
书记员 张丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2600号
原告上海谷寅印刷科技有限公司。
法定代表人高古林。
被告上海风网网络科技有限公司。
法定代表人JIANGPAULSHI-QI。
原告上海谷寅印刷科技有限公司与被告上海风网网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高古林到庭参加诉讼。被告上海风网网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海谷寅印刷科技有限公司诉称，原、被告于2011年9月5日签订《包装盒制作合同》，约定原告为被告加工制作蓝光网络播放机包装盒20000个，原告已完成1500个，余下的18500个由于被告的原因暂停购货。根据合同约定，自合同签订之日至第12个月时，被告如未完成制作总数，原告须将剩余的成品一次性提交给被告，被告应付清全部剩余款项。但是被告仅向原告发出1000只包装盒采购单，并支付了1000只包装盒的货款15，500元。剩余包装盒被告称暂时不需要，致原告无法继续履行合同，造成原告备货损失。因被告已不知去向，合同亦无法继续履行，为维护原告的合法权益，要求判令：1、解除原、被告签订的《包装盒制作合同》；2、被告赔偿原告备货损失120，000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告签订的《包装盒制作合同》、采购单，证明双方的权利义务，原告已向被告交付1000只包装盒；
2、付款凭证，证明被告已支付原告1000只包装盒货款15，500元；
3、库存半成品照片及上海增值税专用发票，证明其备货损失。
被告上海风网网络科技有限公司未答辩。
上述证据经本院与原件核对无异。
经审理查明，2011年9月5日，原、被告签订《包装盒制作合同》，约定被告向原告订购包装盒20000个，每批数量1000个单价15.50元，合同总价310，000元；供货时间及地点：制作总数的供货周期为合同签订之日起12个月，第一批供货时间为合同签订之日起5个工作日内，在被告收到打样样品签字确认后15个工作日内按本批单次定单供货，第二批供货时间在原告收到被告书面订单之日起15个工作日内，以后每批单次供货依此类推，直至本合同执行完毕止；被告权利义务：合同签订之日起至第12个月时，被告如未完成制作总数，原告须将剩余的成品一次性提交给被告，此时被告应付清全部剩余款项（货到款清）；违约责任：任何方不履行或不能履行合同义务的，应承担因违约给对方造成的实际损失等。合同签订后，被告于2011年9月27日向原告发出数量为1000个、收货日期为2011年10月20日的采购单。被告于2011年10月26日、11月8日分别支付原告加工费4，650元、10，850元。因原告此后未再收到被告的采购单，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年9月21日至12月18日期间，原告因购买纸箱、外箱、印刷品、白色EPE、刀模、单面白板纸等材料，共计花费139，270元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诉争《包装盒制作合同》合法有效，因自合同签订之日起至第12个月时，被告仅向原告发出数量为1000只的包装盒采购单，与合同约定的包装盒交付数量相距甚远，致原告的合同目的无法实现，故被告的行为已构成违约，由此造成的损失，被告理应予以赔偿。对于原告在双方签订合同后购买的纸箱、外箱、单面白板纸等材料，本院有理由相信原告系为加工合同项下的包装盒所备材料，故原告要求被告赔偿因备货所造成的实际损失符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。由于双方并未对合同期限作出明确约定，因此，原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海谷寅印刷科技有限公司与被告上海风网网络科技有限公司于2011年9月5日签订的《包装盒制作合同》；
二、被告上海风网网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海谷寅印刷科技有限公司损失120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执812号
申请执行人申威，男，1988年7月23日出生，住所地湖南省邵东县。
被执行人曾桂友，男，1957年10月12日出生，住所地湖南省邵东县。
被执行人曾桂盛，男，1966年1月14日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。
申威与曾桂友、曾桂盛提供劳务者受害责任纠纷一案，柳江县人民法院于2016年5月30日作出的（2015）江民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾桂友、曾桂盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申威于2016年8月2日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，申请执行标的为41587元。本案在执行过程中，经依法查询被执行人曾桂友、曾桂盛的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41220元及利息。由于被执行人曾桂友、曾桂盛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人申威不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第2240号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月九日
书记员 覃晓霜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19601号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：沈佳萍，女，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市泗门镇小路下村小路下文明路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈佳萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,503.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,503.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1440号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审253号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所工作人员。
被执行人冯书林，男，1964年10月出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19025号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的135平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月17日作出河国土执罚决[2016]19025号行政处罚决定，认定被执行人2016年10月未经批准，擅自占用河间市诗经村乡西诗经村村西侧、135平方米集体土地（占地类别为135平方米一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》）建门市房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的135平方米土地退还给西诗经村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的135平方米土地上新建的建筑物（建筑面积135平方米，钢架结构，主体已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计叁仟叁佰柒拾伍元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19025号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19025号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第221号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人：杨轶华。
委托代理人（特别授权）朱光亮。
被告黄肖永。
被告黄乐。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告黄肖永、黄乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音适用简易程序，于2015年4月8日进行了公开开庭审理。原告杭州银行滨江支行的委托代理人朱光亮，被告黄肖永、黄乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：黄肖永于2013年12月23日与杭州银行滨江支行签订了编号为“019p459201300047”的《微贷卡借款合同》，借款金额为25万元，借款期限为2013年12月23日至2016年1月13日，月利率为12.5‰，还款方式为等额本息。黄肖永、黄乐与杭州银行滨江支行于2013年1月16日签订《最高额抵押合同》一份，约定以黄肖永、黄乐位于城厢镇潘水南苑5号楼1单元601室（产权证号：城厢镇潘水南苑5号楼1单元601室）房产为黄肖永在2013年1月16日至2016年1月14日债权确定期间内，最高额融资金额为228.58万元内的贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。黄乐与杭州银行滨江支行于2013年12月23日签订了《共同还款承诺书》一份，承诺为黄肖永的该笔借款承担共同还款责任，范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。现黄肖永未按时归还本息，出现了借款合同第十九条约定的违约事件，决定提起诉讼，要求黄肖永、黄乐立即清偿合同项下所有本息。故特向贵院起诉，恳请法院判令：1、黄肖永、黄乐共同归还借款本金199432.22元，并支付利息7860.63元（暂算至2015年1月11日）及自2015年1月11日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、请求依法处理黄肖永、黄乐提供的抵押物（城厢镇潘水南苑5号楼1单元601室，产权证号：城厢镇潘水南苑5号楼1单元601室），杭州银行滨江支行对所得价款优先受偿；3、要求黄乐承担共同还款责任；4、诉讼费用由黄肖永、黄乐承担。
被告黄肖永、黄乐未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告杭州银行滨江支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《微贷借款合同》（与原件核对无异），证明黄肖永与杭州银行滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。
证据2、《最高额抵押合同》（与原件核对无异），证明黄肖永、黄乐向杭州银行滨江支行提供房屋抵押担保的事实。
证据3、他项权证（与原件核对无异），证明杭州银行滨江支行对抵押房产享有他项权的事实。
证据4、《共同还款承诺书》（与原件核对无异），证明黄乐承诺为黄肖永的该笔借款承担共同还款责任。
被告黄肖永、黄乐均未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
因黄肖永、黄乐均未到庭，本院对上述证据的证据效力均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年12月23日，黄肖永与杭州银行滨江支行签订《微贷卡借款合同》一份，向杭州银行滨江支行申请贷款，约定借款金额为人民币250000元，借款期限自2013年12月23日至2016年1月13日止，借款月利率均为12.5‰，借款人未按合同约定按时支付利息或归还本金的，贷款人可宣布本合同提前到期，同时要求行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。2013年1月16日，黄肖永、黄乐与杭州银行滨江支行签订最《高额抵押合同》，约定黄肖永、黄乐对黄肖永于2013年1月16日至2016年1月14日发生的债务提供最高额为2280000元的担保，并以其所有的坐落于浙江省杭州市萧山区城厢镇潘水南苑5号楼1单元601室为上述债务提供抵押担保。杭州银行滨江支行随后取得上述抵押物的他项权证。黄乐向杭州银行滨江支行出具《共同还款承诺书》，承诺对黄肖永的该笔借款承担共同还款责任。黄肖永自2014年9月28日出现违约情形，现该笔贷款已处于逾期状态。尚欠本金人民币199432.22元及相关利息未支付。
本院认为，杭州银行滨江支行与黄肖永签订的《微贷卡借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思的表示，杭州银行滨江支行依约其发放了借款人民币共计人民币250000元，双方之间金融借款合同关系成立，本院予以确认。黄肖永未按照合同约定按时归还本息，现杭州银行滨江支行要求黄肖永归还借款本金人民币199432.22元的诉请，本院予以支持。双方关于利息及逾期利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。根据杭州银行滨江支行与黄肖永、黄乐签订的《最高额抵押贷款合同》，杭州银行滨江支行有权在抵押范围内就抵押财产优先受偿上述款项。黄乐应承担共同还款责任，现杭州银行滨江要求黄乐承担共同还款责任的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄肖永、黄乐于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币199432.22元、并按照合同约定支付自2014年9月28日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告黄肖永、黄乐对上述款项承担抵押担保责任。被告黄肖永、黄乐不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告黄肖永、黄乐所有的坐落于浙江省杭州市萧山区城厢镇潘水南苑5号楼1单元601室的房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在最高额人民币2280000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4410元，减半收取人民币2205元，由被告黄肖永、黄乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4410元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一五年四月十四日
书 记 员 桑晶晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3405号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：费振明，男，1972年03月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人费振明借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费342.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4648号
上诉人（原审被告）山西山煤经贸有限公司，住所地太原市府西街28号。
法定代表人马鹏程，经理。
委托诉讼代理人：王景春，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里处北侧），现住所地天津市东丽开发区财智大厦609。
法定代表人杨玉坡，经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
上诉人山西山煤经贸有限公司因与被上诉人天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7043号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人山西山煤经贸有限公司预交的二审案件受理费132041元予以退回。
审 判 长 王 振 英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏 维 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹丽霞速录员刘悦
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0126刑初143号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人赵京雷赵某，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，灵寿县灵寿镇北托村。2016年4月3日被灵寿县公安局刑事拘留，4月8日被取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人赵京雷赵某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵寿县人民检察院指派检察员李莎出庭支持公诉，被告人赵京雷赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年4月3日7时30分许，被告人赵京雷赵某驾驶冀Ａ×××××号重型罐式货车，沿正南大街由南向北行驶至与建设大街交叉口沿某大街由南向北行驶至与某大街交叉口，右转弯时，与同向直行通过道口董秀荣董某驾驶的电动自行车相撞，并碾压，造成董秀荣董某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。被告人赵京雷赵某应负此事故的全部责任。公诉机关当庭提供并宣读了被告人供述，证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人赵京雷赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人赵京雷赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，灵寿县人民检察院指控，2016年4月3日7时30分许，被告人赵京雷赵某驾驶冀Ａ×××××号重型罐式货车，沿正南大街由南向北行驶至与建设大街交叉口右转弯时沿某大街由南向北行驶至与某大街交叉口右转弯时，与同向直行通过道口董秀荣董某驾驶的电动自行车相撞，并碾压，造成董秀荣董某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。被告人赵京雷赵某应负此事故的全部责任。案发后被告人赵京雷赵某到灵寿县交警大队投案自首，已经赔偿受害人各项损失共计430000元整。
上述事实有公诉机关提供并当庭质证的下列证据证实：
1、受理交通事故案件登记表。
2、道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；道路交通事故照片。
3、被告人赵京雷赵某机动车驾驶证信息，准驾车型为B2，机动车行驶证信息，机动车信息查询结果，户籍证明，灵寿县公安交警大队证明证实被告人赵京雷赵某无违法犯罪记录。
4、灵寿县交警大队关于被告人赵京雷赵某交通肇事的归案说明，证实被告人赵京雷赵某于案发当日到灵寿县交警大队投案，并交代了肇事案情。
5、被告人赵京雷赵某的供述，2016年4月3日早晨7点30分左右，我在灵寿县水泥一厂出来去少林学校北侧那个旭英水泥厂装货我在某县水泥一厂出来去某学校北侧那个某水泥厂装货，沿正南大街由南向北行驶至建设大街交叉口沿某大街由南向北行驶至某大街交叉口，右转弯驶入建设大街时，我看了看右侧倒车镜没有发现情况，我就继续向前行驶，刚驶入建设大街我听见我车下边有哗啦的声音，路边的人也叫我，我就赶紧停下车来看，下来后我就看见我车右后侧头朝西躺着一个人，离我车具体多远我说不上，我车的右前保险杠下面还挂着一辆电动自行车，到那个躺着的人跟前看了一下，见那个人已经不行了，紧接着我就给我厂子主任许某打了个电话，打完电话后我就回到了我的厂子里跟我领导们说了下，说完从厂子出来打出租到交警大队投案自首了。
6、证人尹某证实，我是亿兆达纺织厂仓储车间主任我是某纺织厂仓储车间主任，董秀荣董某在我车间干活。她4月1日下午请假，到今天没来上班。
7、证人许某证实，2016年4月3日7时27分许，赵京雷赵某给我打电话说在灵寿某县建设某大街与正南某大街道口驾驶一辆罐车撞死一个骑电动车的人，叫我到现场去，到现场后我看见赵京雷赵某驾驶的罐车后方躺着一个人，罐车前方下边有一辆二轮电动车，后来我就让赵京雷赵某到交警队去自首，后来赵京雷赵某就去交警队了。我拨打了122和120。
8、证人赵某证实，2016年4月3日7时25分许，我驾驶小型轿车沿建设大街由北向南行驶至工业路红绿灯下边的时候，向前走了五六米的位置，我看见前方由南向北右转过来一辆罐车，当时那辆罐车右侧有电动车和摩托车，我当时接了一个电话，当我再看前边的时候，那辆大车已经停车了，那辆大车后边十几米的地方躺着一个人，那辆罐车下边还有一辆电动车，后来我没有停车就走了。
9、证人张某证实，我与董秀荣董某是夫妻关系，2016年4月3日7时45分许，我当时在河南，我舅子媳妇给我打电话说董秀荣董某发生交通事故了，后来交警大队给我打电话说叫我到灵寿县殡仪馆验尸，我才知道董秀荣董某已经死亡了。
10、证人李某证实，冀Ａ×××××号重型罐式货车是我承包给了赵京雷赵某，发生事故后我们厂子工人告诉了我。
11、石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书证实董秀荣董某符合颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。
12、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，赵京雷赵某血中检出酒精成分，其含量小于5mg／100ml。
13、现场车体痕迹检验记录。
14、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书：赵京雷赵某负此事故的全部责任。
15、调解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、收到条。
本院认为，被告人赵京雷赵某驾驶机动车，右转弯时，撞到同向直行的骑电动车的董秀荣董某，造成董秀荣董某当场死亡的交通事故，经灵寿县交警大队事故责任认定，被告人赵京雷赵某负此事故的全部责任。被告人赵京雷赵某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人致一人死亡，负事故全部责任，案发后投案自首，积极赔偿受害人家属损失并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵京雷赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永芹
二〇一六年十月十九日
书记员 冯 竹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4938号
原告晋江市永和镇盛源化工产品贸易商行，个体工商户，经营场所晋江市。
经营者王诗波，男，1978年5月6日出生，汉族，住晋江市。
被告张映辉，男，1986年12月13日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市永和镇盛源化工产品贸易商行（以下简称“盛源商行”）与被告张映辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源商行的的经营者王诗波到庭参加诉讼，被告张映辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源商行诉称，被告因经营印花需要，向原告购买印花化工材料。由于被告未及时支付货款，双方于2015年6月13日结算，被告尚欠原告印花化工材料款19500元未付，当日被告在结欠款凭证上签名确认欠款事实。该欠款经原告数次催讨无果。请求判令被告立即偿还货款19500元。
被告张映辉未作答辩。
原告盛源商行向本院提供结欠款凭证一份，以证明被告欠款的事实。
本院认为，因被告张映辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告盛源商行提供的结欠款凭证，被告张映辉并未提出异议且有被告张映辉的签名及捺手印确认，内容可证明截止至2015年6月13日被告张映辉结欠原告盛源商行货款19500元的事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告张映辉因需向原告盛源商行购买印花化工材料，截至2015年6月13日被告张映辉结欠原告盛源商行货款19500元，被告张映辉并在结欠款凭证上签名及捺手印确认上述欠款事实。至今，被告张映辉仍未偿付上述欠款。
综上所述，本院认为，原告盛源商行与被告张映辉之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告盛源商行主张被告张映辉拖欠其货款，并提供结欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告张映辉未偿还货款，应承担还款责任。被告张映辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张映辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市永和镇盛源化工产品贸易商行货款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，因适用简易程序减半收取144元,由被告张映辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更302号
罪犯吴梅丁，男，1963年12月30日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2006年1月4日作出（2005）饶中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定吴梅丁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2006年3月24日，以（2006）赣刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月30日，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第296号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年12月15日、2014年7月11日，分别经本院裁定减刑一年零七个月，一年零四个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴梅丁在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴梅丁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴梅丁减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2023年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初440号
原告史腊梅，女，生于1950年12月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律服务工作者。
被告苏润龙，男，生于1952年7月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区（缺席）。
原告史腊梅与被告苏润龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史腊梅的委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏润龙经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月25日被告苏润龙向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，口头约定借款期限为1年，自2014年10月25日至2015年10月24日止，当日原告给付被告20000元现金。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。无奈，提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
因被告苏润龙下落不明，本院依法将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票公告向其送达，被告未予提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月25日，被告苏润龙因家庭生活所需向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到史腊梅人民币现金贰万元整小写20000元，苏润龙，2014年10月25日。”同日原告以现金方式给付被告20000元。逾期后，经原告多次讨要，被告迟迟不予偿还，后被告失去联系，2017年2月17日原告起诉来院，请求处理。
上述事实有被告苏润龙给原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。被告经合法传唤未到庭，依法应视为对其权利的放弃，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：被告所借原告款20000元，有被告给原告出具的借条佐证。事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告苏润龙于本判决生效后十日内清偿所借原告史腊梅人民币20000元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费500元，共计800元，由被告苏润龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 王军池
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第238号
原告：叶根土。
委托代理人：李菁。
委托代理人：叶章球。
被告：汤光强。
委托代理人：陈水坤。
原告叶根土与被告汤光强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日、2014年9月10日两次公开开庭进行了审理，原告叶根土的委托代理人李菁、叶章球与被告汤光强的委托代理人陈水坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根土诉称：原告因从事家具生产经营需要，于2012年2月22日与被告签订房屋租赁合同。双方约定：房屋租赁期限为8年，从2012年3月1日起至2020年2月29日止，房租每年40000元，由原告按租赁年度在每年的2月28日前支付，并交纳租赁押金5000元，租赁期满后，如数退还；租赁期限结束后，原告对房屋的修理、装潢、添置固定设施，归被告所有，不再补贴原告的补偿费。合同生效后至2013年，原告均依约支付了合同约定的房屋租金。期间，因租赁房屋部分电线老化，原告对房屋电路进行了更换和改善，花费4624.5元。2013年11月20日，被告以手头紧、急需资金为由，要求原告先行预付部分2014年度房租，原告遂让妻子叶章球在紫荆街70号的家具零售店门口支付了被告妻子30000元。2014年2月28日，原告主动联系被告，准备将剩余的2014年度的房租10000元支付给被告，不料被告竟提出，原告还须支付房租40000元。对此，原告当即表示异议，希望被告就是固执己见。2014年3月4日，原、被告在处理房租争议过程中，被告借故打伤了原告；3月8日，被告将租赁房屋大门上锁，阻止原告车辆进出运输家具，并砸坏原告停放在租赁房屋大门内的自有浙K×××××号货车的挡风玻璃；3月10，被告又切断了租赁房屋的用电。至此，原告已无法正常使用租赁房屋，并造成各方面的损失（电路更换与改善费用4624.5元、无法销售家具零售店的租金损失8232.33元、雇工工资4000元）。鉴于上述事实，请求判令：一、解除原、被告于2012年2月22日签订的房屋租赁合同；二、返还原告多付的房屋租金29230元，并返还租房押金5000元；三、赔偿违约损失16856.83元；四、承担本案的诉讼费用。
被告汤光强辩称：对房屋租赁合同无异议，但我没有违约。原告2013年11月20日支付的30000元并非涉案合同房屋2014年度租金，是涉案合同外房屋的2012年及2013年的房租，且涉案合同约定房租应在每年的2月28日前一次性付清；涉案的三间瓦房各有独立的大门，我也没有拉过闸刀及砸坏原告货车玻璃，所以是原告违约，原告还改建和损毁了房屋，押金应予没收；原告也没有对房屋进行装修改善，零售店的房屋租赁合同及雇工工资证明与本案无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告叶根土因从事家具经营需要，于2012年2月22日与被告汤光强签订《房屋租赁合同》一份。双方约定：一、将汤光强坐落松阳县西屏镇草场圩57号院内三幢瓦房出租给叶根土使用；二、租赁期限从2012年3月1日至2020年2月29日止；三、租金每年40000元，每年2月28日前一次性付清；四、叶根土对房屋的修理、装潢、添置固定设施，租房期限届满后，汤光强对此不予补偿；五、叶根土使用房屋结束后，不再续租的，经汤光亮认可房屋设施无损，协议自行终止，如有损害，必须给予修理复原；六、在租房前须交押金5000元，租房期满后按协议各条执行完毕，押金如数退还，押金不计利息。2013年11月20日，原告叶根土应被告汤光强要求，让妻子叶章球预先支付了2014年房租30000元。2014年2月28日，原告叶根土向被告汤光强支付剩余10000元房租时，被告汤光强主张2013年11月20日支付的30000元是涉案合同外房屋2012年及2013年的房租，要求原告叶根土支付房租40000元，双方由此产生争执。2014年3月4日，双方因房租及其他琐事而打架，原告叶根土被被告汤光强打伤。2014年3月8日，被告汤光强将租赁房屋的大门上锁。2014年6月10日，原告叶根土腾空涉案房屋。此外，原告叶根土向被告汤光强支付了5000元押金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件，被告的户籍信息、房屋租赁合同、照片、出院小结、录音、接处警情况登记表及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：被告汤光强提供的证据可以证明涉案合同外房屋被原告叶根土占用的事实，但不能证明原告叶根土之妻于2013年11月20日支付的30000元系涉案合同外房屋的租金，此时应以金钱支付方的意思表示确定该30000元的给付目的，故对被告汤光强提出的原告叶根土之妻于2013年11月20日支付的30000元系涉案合同外房租的抗辩理由不予采信。房屋租赁合同属于继续性合同，合同目的的实现以双方信赖关系的存续为基础，本案中被告汤光强要求原告叶根土在支付了30000元的房租后再支付40000元房租及锁门的行为不仅妨碍了合同的顺利履行，而且破坏了双方的信赖关系致使合同目的无法实现，故对原告叶根土解除合同的主张予以支持。原告叶根土于2014年6月10日腾空涉案合同的房屋，故对原告叶根土主张返还房屋租金29230元中的合理诉求予以支持。被告汤光强主张原告叶根土对涉案房屋进行了改建及损毁，押金不应返还，但其提供的证据不能证明涉案房屋被原告改建及损毁的事实，故对其抗辩不予采信，对原告叶根土主张返还5000元押金的诉求予以支持。原告叶根土主张被告汤光强赔偿因违约造成的电路更换及改善费用的损失，证据不足，不予支持；原告叶根土主张被告汤光强赔偿原告租赁的紫荆街60号、68号、70号的租金损失的诉求于法无据，不予支持；原告叶根土主张被告汤光强赔偿无法经营期间的雇工工资，证据不足，不予支持。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告叶根土与被告汤光强签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告汤光强于本判决生效之日起十五日内返还原告叶根土房屋租金18822元；
三、被告汤光强于本判决生效之日起十五日内返还原告叶根土押金5000元；
四、驳回原告叶根土的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邹笑蓉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1455-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曲丽华借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲丽华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲丽华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1113号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2011年11月7日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年4月17日决定行政拘留十四日，2015年5月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月16日23时许，被告人蔡某在温岭市城西街道上林村皇廷公馆A05包厢内喝酒，因琐事与一女子发生矛盾，遂要求包厢内的服务员将已离开包厢的该女子找回进行理论，因服务员未将女子找回，而无故迁怒于该场所，砸坏所在包厢内的电视机、烟灰缸、茶杯、啤酒杯、水果盘、干果盘等物出气。经鉴定，包厢内被砸物品损失总计价值人民币4110元。
2015年4月16日，温岭市公安局城西派出所民警将在温岭市城西街道上林村皇廷公馆A05包厢内抓获被告人蔡某。被告人蔡某归案后如实供述了其涉案事实。现被告人蔡某已赔偿被害人温岭市煌廷娱乐会所有限公司经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某的陈述，证人王某、张某甲、张某乙、姚某的证言，价格鉴定报告书，现场照片，查获经过，刑事判决书，常住人口基本信息，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某藐视法纪和社会公德，无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张佳仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13553号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告王猛，男，汉族，1979年12月03日生，住重庆市沙坪坝。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告王猛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年，王猛向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计230390.83元未给付。中信银行重庆分行多次催款，王猛仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、王猛立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计230390.83元(截止2016年4月30日，欠款本金186033.45元、利息18723.61元、滞纳金19463.84元、手续费5689.93元、年费480元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金186033.45元为基数按日利率万分之五计算的利息；按最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金。2、诉讼费用全部由王猛承担。
被告王猛未答辩。
经审理查明，2012年，王猛向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向王猛发放了信用卡一张。王猛从2012年5月13日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王猛开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，王猛欠中信银行重庆分行信用卡透支本金186033.45元、利息18723.61元、滞纳金19463.84元、手续费5689.93元、年费480元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求王猛支付2016年5月1日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《《中信银行信用卡收费标准表》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王猛与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向王猛发放了信用卡，王猛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求王猛偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求王猛支付2016年5月1日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求王猛支付2016年5月1日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告王猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王猛在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金186033.45元、利息18723.61元、滞纳金19463.84元、手续费5689.93元、年费480元，合计230390.83元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金94237.92元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2378元，由被告王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 简燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1833号
原告：岳立娟。
委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司白城分公司
法定代表人：秋光花，系经理。
委托诉讼代理人：杜尚雨，系该公司员工。
原告岳立娟与被告中国人寿保险股份有限公司白城分公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳立娟向本院提出诉讼请求：1.要求确认与人寿保险2013年9月10日签订保险合同有效；2.要求人寿保险按照保险合同的约定向原告支付赔偿款10万元。事实和理由：2013年9月7日，岳立娟与人寿保险签订“国寿康宁终身重大疾病保险”的保险合同，该保险合同于2013年9月10日生效，岳立娟开始按照合同的约定履行缴纳保险费的义务。2015年8月8日被保险人赵博因“脑梗”死亡，按照保险合同的约定，人寿保险应向岳立娟支付保险赔偿金10万元，但其以“投保人没有履行如实告知的义务”为由拒绝理赔，故岳立娟诉至法院，请求法院保护其诉讼请求。
中国人寿保险股份有限公司白城分公司辩称，2013年9月10日岳立娟在人寿保险投保，投保时保险人没有履行如实告知义务。事后经人寿保险调查发现，2011年被保险人赵博因患有心绞痛、冠心病在白城住院治疗。岳立娟和赵博在签订保险合同时故意隐瞒病情，故人寿保险拒绝理赔，请求法院驳回岳立娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实认定如下：1、岳立娟提供其与人寿保险签订的保险合同一份，证明保险合同于2013年9月11日生效。经人寿保险质证对证据本身无异议，但其为被保险人提供的是电子投保确认书，经业务员讯问后，被保险人对是否有疾病等问题均选择了否，不能证明人寿保险没有尽到严格审核义务。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。2、2016年8月1日岳立娟收到人寿保险拒赔通知书，证明其收到拒赔通知书的事实和时间。经人寿保险质证认为其是在2015年12月17日发出的拒赔通知书。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。3、人寿保险提供笔录一份，证明投保人和被保险人在询问时故意不告知情况。经岳立娟质证对证据本身无异议，但人寿保险在签订合同前未进行严格的审查和询问义务，对本案进行事后调查已无意义。经审查，该证据不能证明投保人和被保险人在签订保险合同时故意隐瞒情况，不予采信。4、人寿保险提供薛丽娟询问笔录一份，证明双方在签订保险合同时，对于相关事项人寿保险已经进行了询问。经岳立娟质证对该笔录真实性有意义，认为该笔录不是薛丽娟本人签字。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，岳立娟在中国人寿保险股份有限公司白城分公司处投保“国寿康宁终身重大疾病保险”，双方签订的保险合同于2013年9月7日生效，2013年9月7日至9月22日，人寿保险对投保人进行了电话回访，投保人按照合同的约定履行了缴纳保险费的义务。2015年8月8日被保险人赵博因“脑梗”死亡，2015年12月14日岳立娟向人寿保险申请赔偿，后收到人寿保险“拒绝给付保险金通知书”，其以投保人没有履行如实告知的义务为由拒绝赔付。
本院认为，岳立娟与中国人寿保险股份有限公司白城分公司之间存在保险合同关系，保险合同依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”庭审中，人寿保险辩称经调查赵博于2011年在白城住院，患有心绞痛、冠心病，说明赵博是否因相关疾病住院及其是否如实履行了告知义务，人寿保险是可以知道的，或者说通过某些渠道应当获悉。然而人寿保险依然与岳立娟签订保险合同，并收取了保费，足以说明其对赵博符合投保条件是认可的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条之规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”据此，人寿保险以岳立娟没有如实履行告知义务而主张解除保险合同于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：
一、岳立娟与中国人寿保险股份有限公司白城分公司签订的保险合同有效；
二、中国人寿保险股份有限公司白城分公司于本判决生效后十日内给付岳立娟保险赔偿金100000.00元。
案件受理费1150.00元，由中国人寿保险股份有限公司白城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一七年十月三十日
书记员 于佳琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1833号原告：岳立娟。委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司白城分公司法定代表人：秋光花，系经理。委托诉讼代理人：杜尚雨，系该公司员工。原告岳立娟与被告中国人寿保险股份有限公司白城分公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳立娟向本院提出诉讼请求：1.要求确认与人寿保险2013年9月10日签订保险合同有效；2.要求人寿保险按照保险合同的约定向原告支付赔偿款10万元。事实和理由：2013年9月7日，岳立娟与人寿保险签订“国寿康宁终身重大疾病保险”的保险合同，该保险合同于2013年9月10日生效，岳立娟开始按照合同的约定履行缴纳保险费的义务。2015年8月8日被保险人赵博因“脑梗”死亡，按照保险合同的约定，人寿保险应向岳立娟支付保险赔偿金10万元，但其以“投保人没有履行如实告知的义务”为由拒绝理赔，故岳立娟诉至法院，请求法院保护其诉讼请求。中国人寿保险股份有限公司白城分公司辩称，2013年9月10日岳立娟在人寿保险投保，投保时保险人没有履行如实告知义务。事后经人寿保险调查发现，2011年被保险人赵博因患有心绞痛、冠心病在白城住院治疗。岳立娟和赵博在签订保险合同时故意隐瞒病情，故人寿保险拒绝理赔，请求法院驳回岳立娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实认定如下：1、岳立娟提供其与人寿保险签订的保险合同一份，证明保险合同于2013年9月11日生效。经人寿保险质证对证据本身无异议，但其为被保险人提供的是电子投保确认书，经业务员讯问后，被保险人对是否有疾病等问题均选择了否，不能证明人寿保险没有尽到严格审核义务。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。2、2016年8月1日岳立娟收到人寿保险拒赔通知书，证明其收到拒赔通知书的事实和时间。经人寿保险质证认为其是在2015年12月17日发出的拒赔通知书。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。3、人寿保险提供笔录一份，证明投保人和被保险人在询问时故意不告知情况。经岳立娟质证对证据本身无异议，但人寿保险在签订合同前未进行严格的审查和询问义务，对本案进行事后调查已无意义。经审查，该证据不能证明投保人和被保险人在签订保险合同时故意隐瞒情况，不予采信。4、人寿保险提供薛丽娟询问笔录一份，证明双方在签订保险合同时，对于相关事项人寿保险已经进行了询问。经岳立娟质证对该笔录真实性有意义，认为该笔录不是薛丽娟本人签字。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，岳立娟在中国人寿保险股份有限公司白城分公司处投保“国寿康宁终身重大疾病保险”，双方签订的保险合同于2013年9月7日生效，2013年9月7日至9月22日，人寿保险对投保人进行了电话回访，投保人按照合同的约定履行了缴纳保险费的义务。2015年8月8日被保险人赵博因“脑梗”死亡，2015年12月14日岳立娟向人寿保险申请赔偿，后收到人寿保险“拒绝给付保险金通知书”，其以投保人没有履行如实告知的义务为由拒绝赔付。本院认为，岳立娟与中国人寿保险股份有限公司白城分公司之间存在保险合同关系，保险合同依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”庭审中，人寿保险辩称经调查赵博于2011年在白城住院，患有心绞痛、冠心病，说明赵博是否因相关疾病住院及其是否如实履行了告知义务，人寿保险是可以知道的，或者说通过某些渠道应当获悉。然而人寿保险依然与岳立娟签订保险合同，并收取了保费，足以说明其对赵博符合投保条件是认可的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”据此，人寿保险以岳立娟没有如实履行告知义务而主张解除保险合同于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：一、岳立娟与中国人寿保险股份有限公司白城分公司签订的保险合同有效；二、中国人寿保险股份有限公司白城分公司于本判决生效后十日内给付岳立娟保险赔偿金100000.00元。案件受理费1150.00元，由中国人寿保险股份有限公司白城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇一七年十月三十日书记员 于佳琪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1709号
原告樊晓飞，女，1984年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托代理人李慧君，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告欧刃，男，1987年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告成宁，女，1987年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
原告樊晓飞诉被告欧刃、成宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员欧利红、朱萍组成合议庭，书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2016年3月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告樊晓飞到庭参加诉讼，被告欧刃、成宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓飞诉称，原告樊晓飞与被告欧刃虽是经他人介绍认识，但却是耍得来的朋友，2014年7月16日，被告欧刃因急需要钱偿还透支的银行信用款，向原告樊晓飞借款40000元，并出具书面的借条一张，约定三个月内归还。然而，被告欧刃借款归还时间到期后，被告欧刃并没有按时归还原告的借款，经原告樊晓飞多次催讨，被告欧刃至今未给付。其行为已经损害原告的合法权益。被告欧刃跟被告成宁是合法夫妻，且该笔债务在其婚姻关系存续期间，其具有共同偿还的法定义务。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决被告欧刃、成宁偿还原告樊晓飞借款本金人民币40000元，诉讼费用由被告欧刃、成宁负担。
原告樊晓飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、
借据一份，拟证明被告欧刃向原告樊晓飞借款40000元的事实。
被告欧刃、成宁书面答辩称，2013年，被告欧刃因交友不慎，染上赌博恶习，下欠600000余元赌债，被告欧刃家人东凑西借500000余元帮助还债。但仅过了半个月被告欧刃又继续赌博，结果下欠1000000余元高利贷，欧刃先后因赌博欠和借20余人多少不等的高利贷和借款，原告樊晓飞只是其中之一而已。原告在诉状中说是被告欧刃因急需要钱还透支的银行信用款而向原告借款40000元与事实不符，明知被告欧刃借款用于赌博，在跟被告欧刃不熟悉的情况下，为谋求高利息而借款，不属于正常的民间借贷，风险应自己承担，不受法律保护。另被告欧刃与被告成宁在婚姻关系存续期间，被告欧刃所欠和借的高利贷和高利息款都是用于赌博，吃、住、用都是父母承担，被告欧刃之妻成宁因在乡下任教，完全不知情。根据法律的有关规定，被告欧刃因赌博欠下的赌债、借款与被告成宁无关，没有偿还的法定义务。综上所述，被告成宁主体不适格，原告请求与事实不符，请依法驳回原告的起诉。
被告欧刃、成宁为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、收条一张，拟证明被告欧刃于2015年9月26日已经偿还原告樊晓飞借款20000元的事实。
原告樊晓飞对被告欧刃、成宁提供的1号证据无异议。
通过庭审质证，本院对原告樊晓飞提供的证据认证如下：
原告樊晓飞提交的1号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院对被告欧刃、成宁提供的证据认证如下：被告欧刃、成宁提供的1号证据，原告樊晓飞无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告樊晓飞与被告欧刃经他人介绍认识，系朋友关系，2014年7月16日，被告欧刃因急需要钱向原告樊晓飞借款40000元，并出具书面的借条一张，约定三个月内归还。但该笔借款到期后，被告欧刃并没有按时归还原告的借款，经原告樊晓飞多次催讨，被告欧刃于2015年9月26日偿还原告樊晓飞20000元，下欠20000元未付，此后原告樊晓飞又多次催讨，被告欧刃至今未给付。原告樊晓飞于2015年12月22日向本院提起诉讼。
另查明，被告欧刃向原告樊晓飞借款40000元时与被告成宁系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告欧刃于2014年7月16日向原告樊晓飞借款本金40000元，双方未约定利息，约定在3个月内归还借款，被告欧刃应按约定履行自己的义务，但被告欧刃未在双方约定的还款期限内履行义务，已构成违约。被告欧刃向原告樊晓飞借款时与被告成宁系夫妻关系，被告成宁未提供充分证据证明被告欧刃向原告樊晓飞借款40000元不是用于家庭生活，该借款应属于被告欧刃、成宁婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告成宁、欧刃共同负责偿还。被告欧刃书面答辩称被告欧刃向原樊晓飞借款40000元是用于赌博，但未提供相关证据证实，本院不予采信。被告欧刃已经于2015年9月26日偿还原告樊晓飞借款本金20000元依法应予核减，故对原告樊晓飞要求被告欧刃、成宁偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧刃、成宁在本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊晓飞借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告樊晓飞和被告欧刃、成宁各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 欧利红
二〇一六年四月六日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00838号原告：王雄。被告：李强。被告：刘继群。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号。代表人：毕伟，系该公司总经理。本院在审理原告王雄诉被告李强、刘继群、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告病情严重，需要较长时间恢复，才能达到做法医鉴定的条件，故本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员熊敏二〇一五年八月二十日书记员周飘
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00369号
原告刘东，男，汉族。
被告重庆宠灵机械制造有限公司。
法定代表人黄天久。
本院在审理原告刘东与被告重庆宠灵机械制造有限公司失业保险损失纠纷一案中，原告刘东于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘东负担，本院予以免收。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘佳林
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5475号
原告：常州常发农业机械营销有限公司,住所地江苏省常州市武进礼嘉镇常发工业园，统一社会信用代码91320412K12060639N。
法定代表人:黄小平，该公司董事长。
被告：长葛市晨运机械制造有限公司，住所地河南省长葛市和尚桥镇于井村，统一社会信用代码91411082592420227C。
法定代表人：黄文东。
被告：黄文东，男，1968年8月20日生，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。
本院在审理原告常州常发农业机械营销有限公司与被告长葛市晨运机械制造有限公司、黄文东买卖合同纠纷一案中，原告常州常发农业机械营销有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回对被告长葛市晨运机械制造有限公司、黄文东的起诉。
本院认为，原告常州常发农业机械营销有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州常发农业机械营销有限公司撤回对被告长葛市晨运机械制造有限公司、黄文东的起诉。
案件受理费减半收取计1061元，由原告常州常发农业机械营销有限公司负担。
审判员 张静
二〇一七年九月八日
书记员 金琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第03512号
原告：孙力，女，1957年9月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：董艺辉，男，1982年4月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：张书朋，女，1983年5月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院审理原告孙力诉被告董艺辉、张书朋房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董艺辉、张书朋银行账户上的存款65万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董艺辉、张书朋银行账户上的存款65万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封孙力名下位于城隍庙一条街48号（中字第028356号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何菊花
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第03512号之一
原告：孙力，女，1957年9月10日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被告：董艺辉，男，1982年4月28日出生，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：张书朋，女，1983年5月28日出生，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告孙力诉被告董艺辉、张书朋房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据原告的申请于2014年11月5日作出（2014）包民一初字第03512号民事裁定书，依法查封了被告董艺辉的房产。现因原告申请撤回对被告董艺辉、张书朋的起诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除董艺辉名下位于合肥市桐城南路188号桐城绿苑1幢1106室（合包字第150057630号）房产的查封；
二、解除孙力名下位于城隍庙一条街48号（中字第028356号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王丽莉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2430号
原告：刘某，男，江西省宜春市袁州区人。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黎某某，男，江西省高安市人。
原告刘某（以下简称原告）诉被告黎某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日被告黎某某向我借款110万元，并约定借期壹年，年利率25%，借款到期后，被告没有向我归还本金，后双方协议续借壹年，条件依旧。2015年2月8日借款到期后，我向被告要求还款，被告以资金困难为由请求我缓一缓，后来向我支付了两年季度的利息，以后的本息一直没有支付，我多次要求被告还款付息，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告借款本金110万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
根据原告的陈述，归纳本案的争议焦点是：被告是否归还了原告的借款？尚欠原告借款及利息是多少？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
（一）、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、借据、转帐凭证各一份，证明2013年2月8日，被告黎某某向原告刘某借款110万元，原告通过银行转帐的方式实际交付给被告，并约定借期一年，利息按年息贰分伍厘，每三个月支付一次利息，2014年2月8日，双方约定续借一年，其他条件照旧的事实。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，因被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
2013年2月8日被告黎某某向原告借款110万元，同日原告通过中国工商银行账户将110万元转入被告黎某某账户，被告黎某某向原告出具了内容为：“今借到刘某人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00），借期为壹年，利息为年息贰分伍厘整，每三个月支付一次利息。此据，今借人：黎某某，身份证号：3622221976xxxx8413，2013年2月8日。”的借条壹张，2014年2月8日借款到期后，被告支付了利息，但没有归还本金。双方重新约定，续借壹年，其他条件照旧，并由被告黎某某在借条上加上了：“续借壹年，其他条件照旧，黎某某，2014.2.8”的内容。2015年2月8日借款到期后，被告支付了2015年8月8日以前的利息，本金没有归还。原告再次要求被告还本付息，被告拒付，为此发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，且有被告出具给原告的欠条及原告向被告汇款的银行账单为据，故原告要求被告归还借款并支付约定利息的请求，依法有据，本院予以支持。但双方约定按年利率贰分伍厘计算，超出了法律规定，对超出部分的利息，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、条二条、第九条第一款第（二）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘某借款本金人民币110万元及约定利息（自2015年8月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15319元、财产保全费5000元，由被告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一六年一月十九日
书记员 张 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第219号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2014年12月16日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月30日晚，被告人沈某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车沿本市南湖区余新镇余沈公路由北向南行驶至金星小区公交站台处时，与由侯某驾驶并搭载被害人安某的电动自行车发生碰撞，造成被害人安某受伤、车辆损坏的交通事故。
被告人沈某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实。
经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇成分含量为1.82毫克／毫升。
经《道路交通事故认定书》认定：被告人沈某和侯某对事故负同等责任。
案发后，被告人沈某已与被害人就赔偿事项达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人侯某、张某的的证言、被害人安某的陈述、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、医疗诊断证明书、沈某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、现场勘查材料、行政处罚决定书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年三月九日
书记员 吴珺娴
祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第321号
申请执行人陈永军，男，汉族，37岁。
被执行人赵明福，男，汉族，49岁。
陈永军与赵明福健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第36号民事判决书，于2014年6月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑艳萍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第518号
罪犯姜雪营，男，1985年1月12日出生，汉族，商丘市梁园区人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。商丘市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）商少刑终字第6号刑事裁定，以被告人姜雪营犯绑架罪，判处有期徒刑5年。2011年4月11日执行。2011年4月28日入狱（刑期至2015年8月21日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯姜雪营在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜雪营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警单松林、张长征及同监罪犯王聪聪、王黎明的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯姜雪营在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜雪营的刑罚减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2010年8月22日起至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2443号
申请执行人李德满，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人武汉优客三晟商贸有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街百步亭新荣村10栋1层。
法定代表人：李茂忠，执行董事。
申请执行人李德满与被执行人武汉优客三晟商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人返还押金15,000元，返还进场费125,000元，案件受理费、邮寄费合计1,674元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年三月九日
书记员 余 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志杰，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许�林，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
委托代理人：李平，女，1958年4月1日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市，许子林之妻。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审第三人：敦化市青沟子乡老屯村村民委员会。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：魏国强，村主任。
再审申请人杨志杰因与被申请人许子林、原审第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会（以下简称老屯村）之间农村土地承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志杰再审申请的主要理由：1、二审法院认为老屯村将诉争土地登记在该村的土地台帐上，并给予许子林发放直补款，双方已形成事实上的土地承包关系是错误的。许子林耕种的是村的机动地，土地性质是林地，与村是不定期租赁关系，老屯村可随时收回。2009年老屯村根据州、市政府林改政策，经村民代表大会制定了改革方案，将包括许子林耕种的机动地统一收回重新发包，许子林按照改革方案重新分得土地，老屯村对分地情况进行了公示，许子林并未提出异议，也未阻止收地行为。申请人合法取得争议土地，并已耕种了二年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，杨志杰取得了土地承包经营权。2、二审判决认为老屯村未经法定程序解除与许子林的土地承包合同，将诉争土地收回，与杨志杰签订土地承包经营合同，杨志杰不能取得承包经营权，据此驳回杨志杰诉讼请求错误。老屯村经村民代表大会收回村民耕种的机动地，并进行重新分配，张榜公布，许子林及其他村民并未提出异议，这一行为是对原土地租赁关系的终止，不需要再解除，许子林也已按改革方案耕种了重新获取的承包地，以行为履行了新的承包合同。3、许子林提交的所谓台帐上记载的19.2亩地不是老屯村分给其的承包地，性质是林地，属于不定期租赁，老屯村可随时收回。该土地不是2010年林地改革时老屯村分地的土地台账，而是2010年未交土地款的欠款明细，该证据不能证明许子林承包的土地登记在村的台账上。综上，杨志杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为：许子林在2010年以前耕种的本案争议林地不属于家庭承包方式承包的范围，双方没有书面合同，许子林定期向老屯村交纳承包费用，老屯村也接受了承包费用，老屯村与许子林之间形成了事实的土地承包关系。此类承包关系老屯村可以解除。第一，此类土地承包关系属于《中华人民共和国农村土地承包法》其他方式的承包，该种方式承包林地，不受“家庭承包”条款调整，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，在一个耕种期结束之后，老屯村有权随时解除合同。第二，根据杨志杰和老屯村提供的新证据2010年3月10日《青沟乡老屯村集体林权制度改革实施方案》，�方案根据三级政府林改文件制定，已经户体表大会三分之二以上村民表决通过，对村民包括许子林占用的林地统一收回并采取家庭承包方式在集体经济组织成员内部平均分配，并实际进行了重新分配，张榜公布。许子林也按方案将本案争议土地交回村集体，并参与了实际分配。至此双方承包关系解除。杨志杰按照改革方案参加林地分配分得本案争议林地，并实际耕种了二年，杨志杰与老屯村签订《集体森林、林木林地家庭承包经营合同书》实际签订时间为2013年，落款为2010年1月12日，对双方的承包关系进行了书面确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，杨志杰取得了土地承包经营权。因此，原审以许子林与老屯村之间因已形成事实�的土地承包关系为依据，认定老屯村未经法定程序解除双方的土地承包合同，将许子林耕种20余年的土地收回，又与杨志杰签订《集体森林、林木林地家庭承包经营合同书》，杨志杰不能依据该合同取得土地承包经营权，原审该判定没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项之规定，裁定如下：
指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李雪田
代理审判员 敬晓清
代理审判员 宋姜美
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜剑锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1301号
罪犯赵高贤，贵州省纳雍县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年05月09日作出（2013）金义刑初字第1073号刑事判决，以被告人赵高贤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵高贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵高贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参�学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵高贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵高贤准予减刑二个月（刑期自2012年11月6日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06877号
原告刘前刚，男，1968年2月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告雷庆文，男，1964年12月9日生，汉族，居民，住河南省安阳市。
被告陈昌华，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
本院在审理原告刘前刚与被告雷庆文、陈昌华、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘前刚于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘前刚在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予刘前刚撤回起诉。
案件受理费175元，由刘前刚负担。
审判员 邓勇
二〇一四年十一月五日
书记员 陈寰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢102号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人刘治光，男，1970年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张茂菊，女，1971年6月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王用林，男，1956年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张志琴，女，1950年4月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院（2015）雁江民初字第1499号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该调解书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张茂菊、刘治光、王用林、张志琴银行存款400万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张茂菊、刘治光、王用林、张志琴价值400万元的财产；或扣留、提取被执行人张茂菊、刘治光、王用林、张志琴的合法收入400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱建礼
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢开执民字第773号
申请执行人谢军
被执行人汪磊，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢开商初字第00293号，依法向被执行人汪磊发出执行通知书，责令被执行人汪磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪磊（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××92的存款人民币152225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金佳慧