天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0134号
原告娄长青。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告代文生。
被告冯伟洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人苏少军，该分公司总经理。
委托代理人杨阳，该分公司员工。
原告娄长青与被告代文生、冯伟洪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员卓丹红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄长青委托代理人张鑫，被告代文生、被告冯伟洪均到庭参加了诉讼。被告太平洋保险于2015年1月14日向本院提交书面答辩意见，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄长青诉称，2014年9月4日12时45分，冯伟洪驾驶代文生所有的投保于太平洋保险的京P×××××号小型客车沿北杨线由北向南行车至八道口遇原告乘坐的苏F×××××小型客车，沿东八道由东向西驶来，双方行到事故地点，被告冯伟洪车前部撞原告所乘坐车辆右侧，致驾驶人员及原告受伤的事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队第B00513976号道路交通事故认定书认定：冯伟洪负同等责任，薛亚进负同等责任，娄长青无责任。原告经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为：右足底部及腰部软组织挫伤。原告受伤后前往医院治疗，现依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费1662元、误工费1469元，营养费600元，交通费300元，合计4031元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书；
证据二、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单复印件；
证据三、诊断证明书、医疗费票据、劳动合同、误工证明等经济损失相关证据。
被告代文生、冯伟洪辩称，对交通事故事实和责任划分没有异议。但代文生作为车主没有过错，不承担本案赔偿责任。涉案车辆已经投保了交强险和商业三者险，原告合理的经济损失应当由太平洋保险先行赔偿。
被告代文生、冯伟洪未向本院提交证据。
被告太平洋保险提交书面答辩意见为，对交通事故事实和责任划分没有异议。原告主张的经济损失要求法院依法认定。另，该事故造成2人受伤，保险公司仅在交强险剩余限额内对原告的主张进行赔偿，商业第三者险按照责任比例同意承担责任。诉讼费用不予承担。
被告太平洋保险未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月4日12时45分，被告冯伟洪驾驶京P×××××号锋范牌小型轿车，沿北杨线由北向南行驶至八道口时，遇薛亚进驾驶的苏F×××××号五菱牌小型客车沿东八道由东向西行驶，冯伟洪车的前部与薛亚进所驾驶车辆的右侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏、薛亚进及其车上乘车人员原告娄长青受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队第B00513976号道路交通事故认定书认定，冯伟洪与薛亚进承担事故同等责任，娄长青无责任。京P×××××号锋范牌小轿车的所有人系被告代文生，被告冯伟洪与被告代文生系借用关系，该车在太平洋保险投保交强险一份，商业三者险300000元，不计免赔。交通事故发生在保险期间。本次交通事故另一伤者薛亚进于2015年1月6日就其经济损失向本院提起诉讼。经核定，薛亚进经济损失为：医疗费4688元、交通费300元及误工费损失13600元（2014年9月4日至2015年1月16日）。
原告受伤后，被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗。其伤情经医院诊断为：右足底部及腰部软组织挫伤。
上述事实有当事人当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、被告车辆保险单复印件等证据证实，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。此次道路交通事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，冯伟洪与薛亚进承担事故同等责任，原告不承担责任，原、被告各方对交通事故责任认定均无异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”另，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”除本案原告起诉外，伤者薛亚进已起诉，经本院核算，二人经济损失并未超过交强险赔偿限额。故原告的损失应当由被告太平洋保险在交强险的责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告太平洋保险在商业三者险限额内根据保险合同按照责任比例赔偿50%，仍有不足的由被告冯伟洪按照责任比例承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，本院认定如下：
1.医疗费1662元。原告提交医疗费票据、诊断证明。被告对其中姓名为“娄常青”的门诊收费票据提出异议，原告没有提供证据证明该票据上姓名为其本人，故本院对该张票据金额31元不予认定。经核算，医疗费金额为1631元。医疗费本院确认1631元。太平洋保险主张应扣除非医保用药，但没有提交证据，本院对该主张不予支持。
2.误工费1469元。原告主张误工时间13天，2014年9月4日至2014年9月16日，每月工资3400元。原告提交医院休假证明、劳动合同书、误工证明。被告对误工时间及误工费标准均提出异议。因原告提交的休假证明截止到2014年9月16日，误工时间本院确认为13天。被告虽对原告提交的劳动合同书和误工证明提出异议，但并未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以认定。误工费本院确认为：3400元/月/30天*13天=1473元。原告主张1469元，并未超过合理范围，本院予以准予。
3.营养费1000元，按照25元/天计算40天。原告没有提交证据，被告均不认可给付营养费。因原告没有提交营养费的证据，营养费本院不予保护。
4.交通费300元。原告没有提交交通费票据，被告均不认可给付。结合原告的伤情、治疗情况以及住所与医疗机构的距离，本院酌定交通费200元。
综上，原告的损失为，医疗费1631元，误工费1469元，交通费200元。对于原告的经济损失，太平洋保险应当在交强险限额内赔偿原告医疗费1631元，误工费1469元，交通费200元，共计3300元。被告太平洋保险经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告娄长青医疗费1631元，误工费1469元，交通费200元，共计3300元。
二、驳回原告娄长青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告娄长青承担27元，被告冯伟洪承担123元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩 骏
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。