山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1608号
上诉人（原审被告）楚冬锋。
委托代理人郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
委托代理人徐昭严，山东祥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高洁，居民。
委托代理人石磊。
原审被告李良建，农民。
高洁与楚冬锋、李良建民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院于2014年3月13日作出（2014）嘉民初字第1号民事判决，楚冬锋、李良建不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）济民终字第1351号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回嘉祥县人民法院重审。嘉祥县人民法院经重审于2015年5月14日作出（2014）嘉民重字第1号民事判决，楚冬锋不服重审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月13日，杨某、陈某向原告高洁借款60万元，双方约定期限7天，月息2%，如逾期还款，按借款本金总额的30%向原告支付违约金，被告楚冬锋、李良建为其借款提供担保。2013年10月20日，杨某偿还借款本金10万元。从借款之日即2013年10月13日起至2013年11月29日，杨某另偿还200000元。原告以被告借款60万元未予偿还为由，提起诉讼。
原审法院认为，合法的借款受法律保护，杨某、陈某向原告高洁借款，被告楚冬锋、李良建为其担保，由借款协议、收条、杨某笔录、楚冬锋书写的保证书予以佐证，事实清楚，证据确实充分。被告楚冬锋、李良建系杨某、陈某借款的担保人，借款协议中明确约定，保证人对该借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求二被告承担连带保证责任清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款人杨某实际收到借款57万元，没有证据证实，原告亦不予认可，其主张不予采信。双方当事人均认可杨某偿还10万元本金，予以认定。二被告主张债务人除还上述10万元本金外，还偿还32.7万元，但没能提供充分的证据支持自己的观点，原告认可债务人已偿还20万元，予以认定。对偿还的20万元是本金还是利息，原、被告存在争执，原告认可是利息，结合本院从中国农业银行山东省分行调取的原告高洁与借款人杨某交易记录、双方当事人及借款人杨某的陈述，本院予以支持。自2013年10月13日至同年10月20日按照60万元偿还的借款利息，自2013年10月21日至同年11月29日按照50万元偿还的借款利息共计20万元，依据法律不溯及既往原则，本院予以许可。原告与借款人杨某在借款协议中约定月息2%及按借款本金的30%支付违约金，其约定的利息及违约金过高，违反了法律强制性规定，2013年12月后的利息及违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。经调解，双方未能达成一致协议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告楚冬锋、李良建于判决书生效之日起10日内连带清偿杨某欠原告高洁借款50万元。从2013年12月起至人民法院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息及违约金。二、驳回原告高洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼保全费5620元，由原告高洁负担5000元，被告楚冬锋、李良建负担10420元。
宣判后，楚冬峰不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，高洁主张借款给杨某60万元，但始终没有提交转账记录等款项交付的证据，一审法院所调取的银行转账记录也没有显示有该笔借款的交付，高洁作为出借人应对此承担举证责任，否则应当承担不利的法律后果。借款人杨某只承认收到了57万元，实际上是预扣了3万元的利息。且借款人已经偿还了427000元。借款人和被上诉人将约定的月息5分说成是月息2分，骗取担保人的担保。一审法院将借款人按照月息5分归还的款项均认定为借款利息并且以“法不溯及既往”来掩盖其非法性，属于适用法律错误。一审判决上诉人按照银行同类贷款利率的四倍支付利息违反双方约定，没有法律依据。同时，一审法院应当将杨某和高洁借款的几个案件合并审理，综合作出判决。综上，请求二审法院查明案件事实，改判驳回高洁对楚冬峰的诉讼请求。
被上诉人高洁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：上诉人虽然在上诉状中再三强调曾经要求被上诉人提供借款相应的证据手续，虽然从目前法院从农业银行调取的相关信息不能完全充分反映出包括本案在内的四笔借款145万元的发生情况，但上诉人与借款人在近年来发生许多次借贷，且并不都是银行汇款，除了农行以外，也有其他银行的汇款，因此上诉人仅凭农业银行记录中没有相应的汇款记录就否认该笔借款的实际发生，是不能成立的。一审时被上诉人向法庭提供了有效证据证实了双方借贷及担保的事实，且本案在第一次上诉时，上诉人曾让借款人出庭作证作为上诉人的证人，借款人认可所有借款事实的存在，且担保自愿，唯一争议的就是偿还的是利息还是本金，因此本案借款和担保的事实是完全存在的，一审法院判决公正合理。一审法院判决偿还的利息和本金数额均是通过有效证据支持得来的，是应当被认定的，上诉人与借款人是多年以来在经营过程中建立的朋友关系，上诉人的厂子和借款人的厂子相距不过1公里，且为了各自的经营，也都为对方的借款提供了担保，他们都明白2分的利息不可能筹到那么多钱用于经营，对于高利息的存在也都是心知肚明的，上诉人为借款人提供的包括本案在内的所有担保，均知情自愿，不存在上诉人在诉状中所说的双方存在恶意串通的事实。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审原判。
原审被告李良建未作陈述。
二审经审理查明，借款人杨某在一审法院于2014年12月10日对其的询问中称其就本案600000元借款共偿还358000元，其中于2013年10月20日偿还本金100000元。杨某的上述陈述与一审法院调取的农业银行转账还款记录能够互相印证。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人高洁与杨某于2013年10月13日签订的借款协议中约定月息2%，楚冬峰、李良建在担保人处签名，楚冬峰、李良建应当对该借款及利息承担连带保证责任，杨某出具的收条明确显示收到交付的600000元款项，其中现金30000元，上诉人关于被上诉人高洁实际出借570000元的辩解不能成立，本院依法不予采信，一审法院认定本案借款数额为600000元，并无不当。借款人杨某在一审法院于2014年12月10日对其的询问中就其还款进行了陈述，杨某的陈述与一审法院调取的农业银行转账还款记录能够互相印证，结合上诉人及被上诉人均对2013年10月20日偿还本金100000元予以认可的事实，本院经审查认为，应当认定杨某共计偿还被上诉人358000元，针对杨某的每次还款超过月息2%的部分应当冲抵本金，一审法院以不溯及既往认定杨某所偿还的除100000元本金之外的款项均为利息，存在不当，依法应予纠正。上诉人主张杨某共计偿还被上诉人427000元，但提交的证据不能充分证实该主张，本院依法不予支持。具体每次还息及冲抵本金情况计算如下：（第一次）2013年10月20日还款5000元，期间利息应为2%÷30天×7天×60万＝2800元，第一次还款后剩余2200元扣除本金，第一次还款后本金还有597800元；（第二次）10月20日还本金100000元，第二次还款后本金还有497800元；（第三次）10月21日还4000元，利息应为2%÷30天×1天×497800元＝331.87元，剩余的3668.13元应当冲抵本金，第三次还款后本金还有494131.87元；（第四次）10月24日还25000元，利息应为2%÷30天×3天×494131.87元＝988.26元，剩余为24011.74元，第四次还款后本金还有470120.13元；（第五次）10月28日还37000元，利息应为2%÷30天×4天×470120.13元＝1253.65元，剩余35746.35元冲抵本金，第五次还款后本金还有434373.78元；（第六次）10月31日还20000元，利息应为2%÷30天×3天×434373.78元＝868.75元，剩余19131.25元冲抵本金，第六次还款后本金还有415242.53元；（第七次）11月7日还33000元，利息应为2%÷30天×7天×415242.53元＝1937.80元，剩余31062.20元冲抵本金，第七次还款后本金还有384180.33元；（第八次）11月13日还28000元，利息应为2%÷30天×6天×384180.33元＝1536.72元，剩余26463.28元冲抵本金，第八次还款后本金还有357717.05元；（第九次）11月20日还4000元，利息应为2%÷30天×7天×357717.05元＝1669.35元，剩余2330.65元冲抵本金，第九次还款后本金还有355386.40元；（第十次）11月21日还4000元，利息应为2%÷30天×1天×355386.40元＝236.92元，剩余3763.08元冲抵本金，第十次还款后本金还有351623.32元；（第十一次）11月22日还28000元，利息应为2%÷30天×1天×351623.32元＝234.42元，剩余27765.58元冲抵本金，第十一次还款后本金还有323857.74元；（第十二次）11月23日还4000元，利息应为2%÷30天×1天×323857.74元＝215.91元，剩余3784.09元冲抵本金，第十二次还款后本金还有320073.65元；（第十三次）11月24日还29000元，利息应为2%÷30天×1天×320073.65元＝213.38元，剩余28786.62元冲抵本金，第十三次还款后本金还有291287.03元；（第十四次）11月26日还8000元，利息应为2%÷30天×2天×291287.03元＝388.38元，剩余7611.62元冲抵本金，第十四次还款后本金还有283675.41元；（第十五次）11月28日还25000元，利息应为2%÷30天×2天×283675.41元＝378.23元，剩余24621.77元冲抵本金，第十五次还款后本金还有259053.64元；（第十六次）11月29日还4000元，利息应为2%÷30天×1天×259053.64元＝172.70元，剩余3827.30元冲抵本金，第十六次还款后本金还有255226.34元；综上，应认定杨某在共偿还被上诉人高洁358000元后尚欠被上诉人本金为255226.34元。对于尚欠被上诉人的本金255226.34元应当按照当事人之间的约定即月息2%支付利息，一审法院判决按照人民银行同期贷款利息的四倍计算，存在不当，依法亦予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更嘉祥县人民法院（2014）嘉民重字第1号民事判决为：上诉人楚冬锋、原审被告李良建于本判决生效之日起10日内连带清偿杨井福欠被上诉人高洁借款255226.34元。从2013年11月30日起至人民法院指定的履行期限届满之日止按月息2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，保全费5620元，由上诉人楚冬锋、原审被告李良建负担6559.31元，由被上诉人高洁负担8860.69元；二审案件受理费9800元，由上诉人楚冬锋、原审被告李良建负担4168.69元，由被上诉人高洁负担5631.31元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 楚亭亭