吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终433号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
住所：长春市南关区南环城路****号。
组织机构代码：77109XXXX。
负责人孙占江，经理。
委托代理人姜振宇，公司职员。
被上诉人（原审被告）徐志辉，男，汉族，1978年出生.无业，住内蒙古霍林郭勒市;。
委托代理人李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迟立武，男，汉族，1968年出生，农民，住通榆县。
被上诉人（原审被告）田艳华，女，汉族，1966年出生，农民，住址同上。
二被上诉人委托代理人迟璐璐，男，汉族，1990年出生，个体业主，住通榆县，系迟立武、田艳华侄子。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法交民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负责人孙占江的委托代理人姜振宇，被上诉人徐志辉及委托代理人李晓哲，被上诉人迟立武、田艳华的委托代理人迟璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月21日16时40分许，迟岩未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型轿车沿省道207线冰雪路面由南向北超速行驶，当行驶至207KM+190M处驶入道路左侧，与相对方向行驶徐志辉驾驶载乘车人魏永军的×××号（悬挂×××号）小型越野客车相撞，致使两车损坏，徐志辉受伤，迟岩、魏永辉�场死亡，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，迟岩承担事故的主要责任，徐志辉承担事故的次要责任，魏永军不承担事故责任。事故发生后徐志辉先后在通榆县第一医院、白城中心医院、吉林大学白求恩第一医院进行治疗，其中住院治疗33天，一级护理22天、二级护理9天，支出医疗费257,947.80元。徐志辉为城镇居民。经吉林通达司法鉴定所鉴定，徐志辉因此次交通事故造成伤残等级为一个九级伤残、四个十级伤残，后续治疗费35,000.00元、误工时间为365天。鉴定费3,000.00元。徐瑞彤系徐志辉的独生女，11周岁。迟岩驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额200,000.00元。事故发生在保险期限内。迟岩在此次事故中死亡，其法定继承人系迟立武、田艳华。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，徐志辉请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。徐志辉损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。1、关于医疗费的请求，徐志辉提交医疗费票据十一张，金额257,947.80元，予以支持。2、关于误工费的请求，徐志辉为城镇居民，经司法鉴定误工损失日为365天，误工费45,289.20元（124.08元/天×365天）。3、关于护理费的请求，徐志辉住院治疗33天，一级护理22天、二级护理9天，护理费6,576.24元（124.08元/天×22天×2人+124.08元/天×9天×1人）。4、关于住院伙食补助费的请求�徐志辉住院治疗33天，住院伙食补助费为3,300.00元（100元/天×33天）。5、关于残疾赔偿金的请求，经吉林通达司法鉴定所鉴定，徐志辉为一个九级伤残、四个十级伤残。徐志辉为城镇户口，其残疾赔偿金为111,445.54元（23,217.82元×20年×24%）。6、关于主张精神损害抚慰金的请求，酌定为5,000.00元。7、关于后续治疗费的请求，经司法鉴定，其后续治疗费用为35,000.00元，予以支持。8、关于主张鉴定费的请求，徐志辉提供票据一张，金额为3,000.00元，予以支持。9、关于营养费的请求，因徐志辉未提供相关证据予以证明，故不予支持。10、关于徐万贵、张丽索被抚养人生活费的请求，因未提供相关证据予以证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，故不予支持。11、关于徐瑞彤主张被抚养人生活费的请求，徐瑞彤为城镇居民，2004年6月25日出生，现11周岁。参照《吉林省高级人�法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准》，徐瑞彤的被抚养人生活费为14,411.16元（17,156.14元×7年×1/2×24%），予以支持。综上，确认徐志辉损失包括：医疗费257,947.80元、误工费45,289.20元、护理费65,76.24元、住院伙食补助费3,300.00元、残疾赔偿金125,856.70元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5,000.00元、后续治疗费35,000.00元、鉴定费3,000.00元。共计481,969.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，此次事故中迟岩负主要责任、徐志辉负次要责任，故确定迟岩按照70%责任比例赔偿，徐志辉按照30%责任比例赔偿。迟岩在此次交通事故中死亡，被告迟立武、田艳华作为迟岩的父母，系迟岩遗产的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，迟立武、田艳华应在迟岩遗产范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由�保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本次交通事故另一被侵权人魏永军的法定继承人向本院起诉，其损失金额为741,601.34元，故原告徐志辉的损失比例为39%，故被告保险公司应当在交强险39%限额内（即52,900.00元）、商业三者险200,000.00元限额内（即78,000.00元）承当相应的赔偿责任，不足部分由迟立武、田艳华在迟岩遗产范围内按照70%的责任比例进行赔偿。
关于保险公司在交强险内不同意赔偿的主张，根据《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，对该主张不予支持。
关于保险公司在商业三者险限额内不同意赔偿的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”的规定，保险公司提供迟岩驾驶的事故车辆投保的商业三者险合同，该合同为格式合同，由保险人的代理人长春蓝海汽车销售有限公司代签。迟岩虽交纳保险费，但该行为只是对签订保险合同的追认，对该格式合同中的免责条款并没有迟岩本人的签字或者盖章确认，保险代理人代为填写的内容并不能�定为迟岩的真实意思表示，故保险公司主张根据该合同中的免责条款免于赔偿，本院不予支持。
关于原告徐志辉主张应按照从事运输行业计算其赔偿标准，因其未提供相关证据，故该主张不予支持。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额39%内赔偿原告徐志辉医疗费10,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金37,900.00元，共计人民币52,900.00元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额39%内赔偿原告徐志辉残疾赔偿金61,569.69元［（125,856.70元-37,900.00元）×70%］、误工费16,430.31元，共计人民币78,000.00元。三、被告迟立武、田艳华于本判决生效后五日内在继承迟岩遗产范围内赔偿原告徐志辉医疗费173,563.46元［（257,947.80元-10,000.00元）×70%］、误工费15,272.13元（45,289.20元×70%-16,430.31元）、护理费4,603.37元（6,576.24元×70%）、住院伙食补助费2,310.00元（3,300.00元×70%）、后续治疗费24,500.00元（35,000.00元×70%），共计人民币220,248.96元。四、驳回原告徐志辉其他诉讼请求。诉讼费5,627.00元由原告徐志辉负担1,688.00元、被告迟立武、田艳华负担3,939.00元，鉴定费3,000.00元，由原告徐志辉负担900.00元、被告迟立武、田艳华负担2,100.00元。
宣判后，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审依法改判，上诉人在商业险部分不承担赔偿责任。其事实与理由为：根据本案事故责任认定书认定，迟岩未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶投保车辆×××小轿车沿省道207线超速行驶。与对方车辆发生交通事故。一审中上诉人认为驾驶人迟岩未取得驾驶资格及醉酒后驾驶机动车，符合商业险保险合同条款第7条第三款约定，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院认定的事实不符合法律规定。首先，保险合同的投保人就是长春蓝海汽车销售有限公司。根据《保险合同司法解释二》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”而在庭审中已向一审法院提交投保单，佐证上诉人就其保险合同的组成及免责部分向投保人尽到明确说明义务。其次，本案迟岩既是本保险合同的被保险人，不存在法律规定的提示说明义务，一审法院认定的事实及适用法律错误。
各被上诉人答辩均认为原审认定事实和适用法律正确，请求维持一审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对徐志辉的经济损失应否承担保险赔偿责任；如果承担，如何承担。
各方当事人在二审没有新的证据向法庭提供。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的�款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”的规定，保险公司提供迟岩驾驶的事故车辆投保的商业三者险合同，该合同为格式合同，由保险人的代理人长春蓝海汽车销售有限公司代签。迟岩虽交纳了保险费，但该行为只是对签订保险合同的追认，对该合同中的免责条款并没有迟岩本人的签字或者盖章确认，保险代理人代为签字不能认定为迟岩的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，应做出不利于提供格式合同条款一方的解释。
综上，投保人履行了交付保费的义务，上诉人应承担赔付义务，上诉人关于其免除赔付责任的理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,750.00元由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 卓