上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1918号
原告周建玲。
委托代理人刘雪欢，上海汇茂律师事务所律师。
被告上海程氏餐饮管理有限公司。
住所地上海市黄浦区。
法定代表人秦红友。
委托代理人程晓松，该公司员工。
委托代理人张志东，上海福一律师事务所律师。
原告周建玲诉被告上海程氏餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪欢、被告委托代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建玲诉称：2012年1月18日，原、被告签订租约，被告向原告承租房屋用于经营，双方在租约中对租金支付及违约责任等均作约定。租赁期间，被告欠付租金。现原告诉请要求（1）被告支付2013年4月16日至2014年2月15日期间未足额支付之租金人民币10，000元（2013年2月16日至2014年2月15日期间实际未足额支付租金计人民币12，000元，原告曾于2014年4月致函催款，考虑部分欠租已过租金诉讼时效，故现仅要求支付自2013年4月16日起所未足额支付之租金）；（2）被告就上述（1）支付逾期付租违约金（自最后一期未足额支付租金之应付日期即2013年12月10日起至判决生效之日止、每日按人民币50元计算，之前违约金均予放弃主张）；（3）被告支付2014年4月16日至2014年6月15日期间租金人民币84，000元；（4）被告就上述（3）支付逾期付租违约金（自2014年4月10日起至判决生效之日止、每日按人民币420元计算）。
原告提供以下证据：
1、2012年1月18日《房屋租赁合同》，以证明原、被告之间租赁合同关系。
2、被告工商登记资料，以证明被告在系争房屋内注册营业执照。
3、《上海市房地产权证》，以证明原告系系争房屋权利人。
4、2014年4月28日《律师函》、2014年4月29日快递凭证及邮件查询单，以证明原告曾委托律师致函被告进行催款。
被告上海程氏餐饮管理有限公司辩称：对于原告诉请之未足额支付租金，所涉时段租金经双方口头协商后确认均按原租金标准支付，故被告对该时段租金并无拖欠。对于原告所述租金时效一节不予认可。对于原告诉请（3）所涉租金，鉴于原告未曾开具发票，且双方始终在协商租金下调事宜，故系原告同意被告暂时停止付租。对于原告诉请之违约金，均存在约定过高情形。综上，对原告诉请均不予认可。
被告对原告提供证据1称被告留存租约中仅有原告代理人签字，并无原告本人签字，故该份租约实际并未生效；对原告提供证据2予以确认；对原告提供证据3称尚缺一份产权证明；对原告提供证据4形式真实性予以确认，但称被告并未收讫函件。
被告提供以下证据：
1、草拟之《补充协议》，以证明原、被告就租金下调事宜始终进行协商。
2、被告留存之《房屋租赁合同》，以证明原告本人在合同落款处并未签字，故合同未予生效，所涉违约条款亦未生效。
原告对被告提供证据1称此系被告意愿，但原告从未作出任何承诺；对被告提供证据2未发表质证意见。
经审理查明：2012年1月18日，原告委托周剑民与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定（1）原告将位于上海市浙江中路XXX弄XXX号二层、浙江中路XXX号XXX室及浙江中路XXX号XXX室房屋出租予被告作为经营餐饮使用；（2）租期自2012年2月16日起至2017年2月15日止；（3）第一年月租金为人民币41，000元，之后两年月租金为人民币42，000元（合同4-1）；（4）租金按每2个月作为一期支付，被告应在距离每一支付期开始的5日前全额付清当期租金，如逾期付租，则每逾期1日，被告须按当期未付租金的千分之五支付违约金（合同4-2）。签约后，原、被告履行各自合同义务。租赁期间，被告按月租金人民币41，000元履行截至2014年2月15日期间付租义务，按月租金人民币42，000元履行2014年2月16日至2014年4月15日期间付租义务，之后未再支付租金。2014年4月28日，原告委托律师致被告《律师函》，要求被告将未足额支付之租金付清，同时要求被告按约履行付租义务。2014年5月1日，被告收讫函件，但仍未履行付租义务。原告因催讨租金未果，遂起诉来院，要求被告支付拖欠租金，同时要求被告就欠租支付违约金。
以上事实，由原告提供的工商登记资料、《上海市房地产权证》、《律师函》、快递凭证、邮件查询单、被告提供的《房屋租赁合同》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告提供之《房屋租赁合同》系租赁双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为租赁双方均应恪守合同约定义务。对于被告所称合同并未生效一节，鉴于合同系由原告委托周剑民签订，原告虽未在被告留存合同中签字，但原告对周剑民代为签约行为从未提出异议，加之被告亦实际使用系争房屋且注册登记经营证照，原告对被告实际使用系争房屋亦未提出任何异议，故该份合同即使并无原告本人签字，亦已实际生效，故本院对被告该项辩称意见依法不予采纳。对于被告称原告同意下调租金且原告同意被告可暂时停止付租一节，因被告并无确切证据可予证明，故本院对被告所述该情节依法不予采信，由此，被告应当按约履行付租义务。对于原告所诉请未予足额支付之租金人民币10，000元，其所属时段为2013年4月16日至2014年2月15日期间，鉴于原告就该项欠租曾于2014年4月28日向被告催款，故原告该项诉请尚在法定诉讼时效保护范围内，本院对原告该项诉请依法予以支持。对于原告就上述未予足额支付之欠租所诉请之违约金，合同约定每日违约金数额为当期未付租金之千分之五，而就未予足额支付租金一节，当期未付租金为人民币2，000元（每月欠付人民币1，000元，每2个月作为一期支付），故日违约金仅为人民币10元，鉴此，本院对原告诉请之该项违约金，每日按人民币10元计算。对于原告诉请之2014年4月16日至同年6月15日期间租金，本院依法予以支持。对于原告就该项欠租所诉请之违约金，原告所述日违约金数额符合合同约定，但本院按约将违约金起算日期调整为2014年4月11日。对于被告辩称违约金约定过高一节，结合合同约定内容，并不存在该情形，但被告应予承担之违约金仍应当以被告欠付之租金本金数额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告上海程氏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建玲2013年4月16日至2014年2月15日期间未予足额支付之租金人民币10，000元；
二、被告上海程氏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项支付原告周建玲逾期付租违约金（自2013年12月10日起至本判决生效之日止、每日按人民币10元计算、违约金数额以人民币10，000元为限）；
三、被告上海程氏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建玲2014年4月16日至2014年6月15日期间租金人民币84，000元；
四、被告上海程氏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第三项支付原告周建玲逾期付租违约金（自2014年4月11日起至本判决生效之日止、每日按人民币420元计算、违约金数额以人民币84，000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，150元，适用简易程序减半收取为人民币1，075元，由被告上海程氏餐饮管理有限公司负担，本院退还原告周建玲人民币1，075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……