陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1128号
原告：葛某某，男，汉族，1970年9月6日出生，现住清涧中学家属院，无业，身份证号：6127311970********。
被告：惠某某，男，汉族，1969年8月29日出生，现住清涧县下十里铺村，个体，身份证号：6127311969********。
委托诉讼代理人：刘某，男，陕西简能律师事务所律师，一般代理。
原告葛某某与被告惠某某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告惠某某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告惠某某偿还借款本金10万元，并承担计算至实际兑现之日的利息及诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，借款人刘某因资金周转在原告处借款30万元，由被告惠某某提供担保，约定月利息6000元，未约定还款期限，刘某于2016年3月13日已偿还20万元本金及利息，剩余本金10万元及利息，原告向被告多次催要未果。遂原告诉至法院，要求判如所请。
被告惠某某委托诉讼代理人刘某辩称，因原告葛某某在2016年3月初已向刘某主张过债权，故被告惠某某的保证期间6个月已经经过，不承担保证责任；原告在二次开庭提交的与刘某的短信记录及与惠某某的通话详单已经超过举证期限，不应采纳；对原告与刘某的短信记录的真实性不予认可，因通过短信不能证明对方是刘某本人，短信是发给刘某的，刘某现在联系不到，不排除原告将其他人的名字存为刘某的可能性，在2016年6月13日的短信记录中，短信记录中的“惠某某”不能证明所指的是本案被告惠某某,短信上的日期不能显示年份，不能证明发送短信的时间是2016年，亦可能是2015年6月13日；对通话记录的真实性不予认可，有原告单方制作的可能，仅通过与被告惠某某的通话记录不能证明原告葛文明向被告惠某某主张过保证责任。现在借款人刘某下落不明，原告与刘某有可能恶意串通，让刘某逃避债务，而将还款责任推给被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院认定如下：一、对刘某向原告葛某某的借款偿还数额及时间的问题，因原告葛某某在庭审中自认刘某于2016年3月13日已经偿还20万元本金，清息至2016年3月13日，不违反法律的规定，本院予以认定，对剩余的10万元及利息是否偿还问题，因被告对此付举证责任，但被告并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的剩余10万元本金及利息未偿还的事实予以认定。二、对原告葛文明提交的与刘某的短信记录及与惠某某的通话详单已经超过举证期限是否采纳的问题，庭审中被告委托诉讼代理人提出原告所举证据已经超过举证期限不应采纳的抗辩，本院经审查认为，原告提交的该组证据与案件基本事实确实有关，且原告非因故意或者重大过失逾期提供证据，在本庭当庭训诫后，认错态度良好，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”故本院对原告提交的与刘某的短信记录及与惠某某的通话详单予以采纳。三、对被告诉讼委托代理人刘某对原告提交的与刘某的短信记录的抗辩，经本院核实并查阅原告手机内通讯录查明，排除原告将其他人名字存为刘某的情况，且原告手机内存储的刘某手机号码1589124****与借条上刘某自书的电话相符合，手机内2015年的其他短信记录在时间上确有明显“2015年”字样，故被告对原告短信发送时间的抗辩不成立，被告提出对原告与刘某的短信记录的真实性有异议，但未提交相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交与刘某的短信记录的真实性予以认定。被告辩称短信记录中的“惠某某”不能证明所指的是本案被告惠某某，经本院与惠某某的朋友曹某、惠某某的谈话查明：被告惠某某的在朋友中确系被叫做惠某某或老七，故对短信记录中“惠某某”的身份为惠某某的事实予以认定。四、被告诉讼委托代理人刘某对原告提交的与惠某某通话记录真实性的抗辩，因未能提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交与惠某某通话记录的真实性予以认定。五、对于该笔借款是否经过保证期间的问题，本院结合原告葛某某提交的与刘某的2016年6月13日短信记录“文明你好，惠某某给我说这几天你总催他要钱，你以后别催他，我现在的处境保人不会替还钱”及原告于2016年6月8日至2016年6月12日期间与惠某某的通话详单认定：原告于2016年6月13日之前向被告惠某某主张过保证责任，故本院对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以采信。六、对被告提出原告与借款人刘某恶意串通的主张，并未提交相应证据予以证明，不予认定。
本院结合庭审中双方当事人的陈述、举证、质证及庭后核实，查明以下事实，2016年3月初向借款人刘某主张债权，在2016年3月13日刘某向原告偿还了借款20万元及利息，原告于2016年6月8日至2016年6月11日期间向被告惠某某主张过保证责任。
上述事实，有原告提交的欠条、短信记录截图一组、中国电信通话详单两份、谈话笔录两份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人刘某向原告葛文明借款本金30万元（已偿还本金20万元及利息），被告惠某某为该笔借款提供担保的事实清楚。因债务人不履行剩余债务，被告作为保证人应当承担保证责任履行该笔债务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告惠某某作为刘某向原告借款30万元的担保人，双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。根据上述规定，被告应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”。本案中，双方未约定借款履行期限，原告于2016年3月初向借款人刘某主张债权，但未说明履行义务的宽限期限，被告的保证期间应为原告向债务人刘某主张权利之日起6个月。原告于2016年6月13日前向被告主张过权利，并未超过6个月的保证期间，故原告所诉要求被告承担保证责任，偿还其剩余10万元借款本息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。欠条上约定该借款的月利息为6000元，根据借款本金30万元计算，月利率为2%，未超过法律保护的年利率24%的标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条之规定判决如下：
被告惠某某于本判决生效之日起三日内代刘某偿还原告葛文明借款本金100000元及利息（利息自2016年3月14日起按月利率2%计算至实际兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 吴 某
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 白某某