威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3265号
原告吴朝华，男，1965年10月18日生，汉族，个体工商户，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告所银对，男，1970年10月11日生，回族，个体工商户，高中文化，贵州省威宁县人，现住威宁县。
被告：威宁县环保和科技局。
住所地：威宁县六桥街道广园路。
统一社会信用代码：11522427745705400T。
法定代表人禄炳忠，系该局局长。
特别授权代理人罗加胜，威宁县环保和科技局工作人员，男，汉族，1981年10月20日生，本科文化，
原告吴朝华诉被告所银对、威宁县环保和科技局（以下简称威宁环保科技局）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝华及其委托代理人罗志钧和马江云、被告所银对、被告威宁环保科技局的委托代理人罗加胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝华诉称：原告与被告所银对于2012年6月8日签订了《合伙经营协议》，双方各自出资250000元合伙经营威宁佳兴建材有限公司加工磁粉。后由于威宁环保科技局执法不当导致公司停产造成损失，经威宁环保科技局与公司协商，威宁环保科技局同意补偿威宁佳兴建材有限公司290000元，同时承诺协助公司销售400吨磁粉，每吨利润为150元，共计利润60000元。上述290000元补偿款及协助销售获得的60000元利润均被被告所银对一人侵占，而该费用为威宁佳兴建材有限公司所有，根据原告与所银对签订的协议，原告与所银对各占50%股份，故被告应向原告支付175000元。由于环保科技局打款给所银对时未通知原告，威宁环保科技局应对被告所银对应支付原告的175000元承担连带责任。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告所银对按双方签订合伙经营协议的股份比例（各占50%）支付原告175000元人民币，并由威宁环保科技局承担连带责任；本案律师费25000元及诉讼费由被告承担。
原告吴朝华在举证期限内向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《合伙经营协议》复印件及威宁县佳兴建材有限责任公司信息一份，用以证明威宁县佳兴建材有限责任公司系原告吴朝华与被告所银对合伙经营，且原告与被告所银对各占50%的股份。
3、《补偿协议》复印件一份及威宁县环保科技局对所银对信访事项处理意见一份，用以证明（1）、证明由于威宁县环保和科技局的不当行为造成以被告所银对为法人的威宁县佳兴建材有限责任公司停产停业损失，被告所银对向威宁县环保和科技局反映要求解决的事实；（2）、证明被告所银对与被告威宁县环保和科技局签订了《补偿协议》，由威宁县环保和科技局补偿威宁县佳兴建材有限责任公司（瓷粉厂）停产停业损失290000元。
4、财政支付凭证复印件一份，用以证明被告威宁县环保和科技局于2017年1月19日向被告所银对支付290000元的补偿款。
5、威宁县环保和科技局出具的《承诺书》复印件一份，用以证明被告威宁县环保科技局承诺帮助以被告所银对为法人的威宁县佳兴建材有限责任公司（瓷粉厂）在2017年6月30日前销售400吨瓷粉的事实。
6、律师代理合同一份及收据一张，用以证明原告委托律师代理费用为25000元。
被告所银对辩称：以证据为准。
被告所银对在举证期限内未向法庭提交证据。
被告威宁环保科技局辩称：我局不是适格的被告，不是合伙纠纷案的合同相对人。我局执法不当后已给家航磁粉厂补偿了290000元，并通知供电局供电，故请求驳回原告对我局的诉讼请求。
被告威宁环保科技局在举证期限内向法庭提交的证据如下：
1、检察院建议书及图片、营业执照、停止供电函、恢复供电函复印件，用以证明环保科技局接到县检察院检察建议后函告威宁县供电局对以被告锁银对为法定代表人的家航瓷粉厂（营业执照上为威宁县佳兴建材有限公司）停止供电，并于2017年3月14日对其恢复供电。
2、补偿协议、支付凭证、收条及承诺书复印件，用以证明环保科技局因停电行为不当造成锁银对开办的瓷粉厂停厂，环保科技局对其停业损失进行补偿290000元并支付的事实，锁银对作出承诺所有诉求全部化解。
3、接待笔录、调解笔录复印件，用以证明原告吴朝华与锁银对的合伙纠纷愿通过合理途径解决，环保科技局组织双方进行调解，但未调解成功。
4、向县纪委信访室提供的报告、承诺书复印件，用以证明环保科技局对磁粉厂停电造成损失后，锁银对上访，通过协商达成补偿协议，解决三个问题：（1）恢复供电；（2）帮助其推销瓷粉；（3）给予290000万元的补偿。该事实已向县纪委作了报告，环保科技局已履行了全部的义务。
经审理查明：威宁县佳兴建材有限责任公司成立于2012年6月11日。2012年6月11日至2015年4月2日，威宁县佳兴建材有限责任公司股东为所银对和崔同奎，法定代表人为崔同奎，2015年4月2日，公司股东变更为所银对和吴朝华，法定代表人变更为所银对，公司章程载明所银对所占股份为60%，吴朝华所占股份为40%。威宁县佳兴建材有限责任公司经营时挂牌为“家航磁粉厂”，“家航磁粉厂”实际即为威宁县佳兴建材有限责任公司。
另查明：被告威宁环保科技局于2016年1月25日收到威宁县人民检察院关于对“家航磁粉厂”整改的检查建议书，之后威宁环保科技局于2016年8月8日通知威宁供电局对“家航磁粉厂”停止供电，停止供电导致“家航磁粉厂”停产停业而产生了损失。停止供电后被告所银对多次上访，威宁环保科技局认为自身执法不当导致“家航磁粉厂”受到损失于2017年1月8日与所银对签订了“补偿协议”并承诺帮助所银对销售400吨磁粉，且于2017年3月14日通知供电局对“家航磁粉厂”供电。“补偿协议”载明：“因威宁环保科技局执法不当，造成所银对开办的磁粉厂停产，造成所银对生活困难，所银对多次上访，为维护社会稳定，经协商达成如下协议：一、威宁供电局一次性补助所银对生产生活困难费、停业损失费共计290000元，定于2017年1月27日前一次性付清；二、所银对领到上述费用后其上访提出的所有诉求全部化解，并保证不因此事上访，扰乱社会秩序。”之后，威宁县环保科技局于2017年1月18日向所银对支付了290000元补偿款。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经质证及本院审查，可作本案定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告所银对认为环保科技局对其经营的“家航磁粉厂”停电不当而上访，后环保科技局由于自身执法不当而与所银对签订了“补偿协议”，由此可见，环保科技局执法不当造成“家航磁粉厂”停产停业而产生了损失系环保科技局补偿所银对290000元的原因，故290000元不应是补偿给所银对个人，而应是补偿给“家航磁粉厂”的补偿款。所银对作为“家航磁粉厂”的法定代表人，依法代表“家航磁粉厂”行使权力，环保科技局将“家航磁粉厂”应得的29000元补偿款支付给所银对并无不当，环保科技局不应在本案中承担责任。公司利润应为营业收入减去营业成本、税费、管理费用、财务费用等所得的收入，“家航磁粉厂”未经过清算，本院不能认定“家航磁粉厂”盈亏情况，亦不能认定290000元补偿款系公司利润。且“家航磁粉厂”是依法成立的法人，290000元补偿款属“家航磁粉厂”所有，而不属于原告吴朝华及被告所银对，原告要求与被告所银对在两股东之间分配290000元补偿款的诉求不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方可先采取召开会议、清算等内部措施解决其纠纷，时机成熟时亦可向法院起诉。环保科技局虽承诺帮助所银对销售400吨磁粉，但该400吨磁粉并未实际销售，也并未实际产生利润，故对原告请求分割400吨磁粉利润的诉求，本院不予支持。综上，对原告提出的25000元律师费，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴朝华的诉讼请求。
本案诉讼费2150元由原告吴朝华承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一七年九月四日
书记员 赵英健