湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初477号
原告：潘某1，女，1968年2月18日出生，汉族。住湖北省黄石市铁山区。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：柯某，女，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：郑某1，女，1985年7月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：郑某2（曾用名郑力），男，1987年1月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
柯某、郑某1、郑某2共同委托诉讼代理人：胡亚丽，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。系柯某外甥女。
原告潘某1与被告柯某、郑某1、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及委托诉讼代理人徐中奎、被告柯某、郑某2及柯某、郑某1、郑某2共同委托诉讼代理人胡亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金10万元，支付2013年12月22日前的利息2万元，2013年12月23日至借款还清之日的利息按2%的月利率计算支付。案件审理中，经本院释明后原告变更诉讼请求为：判令三被告在继承遗产范围内偿还上述借款本息。事实和理由：我通过同乡刘子扬介绍认识柯某之夫、郑某1和郑某2之父郑炳洋。2012年5月6日，郑炳洋以做生意需资金周转为由，向我借款10万元，约定按2%的月利率计算利息。我通过姐姐潘某2将10万元交给郑炳洋，郑炳洋出具了借条。2013年12月22日，我与姐姐潘某2遇见郑炳洋，要求其偿还。郑炳洋谎称外欠款未收回，承诺尽快还款，并重新向我出具欠条，承认此前利息2.4万元未还，同意继续按2%的月利率计算利息。在此之后，原告多次寻找郑炳洋无着。不久前，听说郑炳洋因工伤死亡，一百万余元的死亡赔偿金被三被告领取并继承。为维护我的合法权益，请法院判如所请。
被告柯某辩称，我与郑炳洋于2011年6月份经大冶市人民法院判决离婚。该债务不属于夫妻共同债务，我不承担偿还责任。我没有领取和继承郑炳洋的任何遗产，对郑炳洋的债务不承担偿还责任。
被告郑某1、郑某2辩称：一、原告所主张的债务未实际发生，原告提供的欠条的真实性无法证实。即使欠条是真实的，原告现有证据无法证明其向郑炳洋提供了10万元借款；二、即使原告与郑炳洋的借款事实成立，其主张已经超过诉讼时效；三、被告没有继承郑炳洋的任何遗产，原告没有证据证明被告领取继承了郑炳洋的死亡赔偿金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有争议的证据和事实是：一、原告潘某1与郑炳洋之间是否存在借贷关系；二、郑炳洋的遗产范围；三、三被告是否继承了郑炳洋的遗产；四、原告潘某1的主张是否超过诉讼时效期间。
一、原告潘某1与郑炳洋之间是否存在借贷关系
原告潘某1认为，郑炳洋通过同乡刘某介绍认识我姐姐，要求以二分的息借款10万元，我姐姐资金不足，要我提供10万元借款，我提前从银行取款10万元交给姐姐潘某2。2012年5月6日，刘某带着郑炳洋到我姐潘某2家借款，同去的还有刘某的熟人陈幽香。我姐姐潘某2借给郑炳洋现金10万元，郑炳洋当场向我姐姐出具了欠条。2013年12月22日，我与姐姐潘某2在公交车上偶遇郑炳洋，我们当即要求郑炳洋还款。郑炳洋表示一时无力偿还，重新向我出具10万元欠条，同意继续按二分的月息计息，同时注明2013年12月22日前2.4万元的利息未付。为证明该主张事实，原告向本院提供了郑炳洋2013年12月22日出具的“欠条”一份、潘某2“银行历史交易明细清单”一份、郑炳洋在本院其他纠纷中其他当事人提供的有郑炳洋落款的“收条”复印件一份、郑炳洋在大冶市公安局办理护照时的有本人签名的“申请表”复印件一份、证人刘某和潘某2的证言等证据。证人刘某证言：“我与郑炳洋曾经是东风煤矿的同事，与潘某2（潘某1姐姐）系熟悉的同乡。2012年，郑炳洋向我借款，我没有，我答应帮他问问他人是否愿意出借，于是我介绍他向潘某2借款。2012年5月6日，我与郑炳洋、陈幽香一起到潘某2家，介绍郑炳洋与潘某2认识，郑炳洋以二分的息向潘某2借款10万元，潘某2提前准备了10万元现金，当场借给郑炳洋现金10万元，郑炳洋向潘某2出具了借条。潘某2当时说，钱是从她妹妹潘某1家借的。”证人潘某2证言：“我与潘某1系姐妹关系。借款之前我不认识郑炳洋，我只认识刘某。刘某问我是否有钱放息时，我说没有，但我答应帮他问问我妹妹是否有。我妹妹同意借款后我告诉刘某可以借款10万元。2012年5月6日，刘某带着郑炳洋到我家借钱，同行的还有陈幽香。我将提前从银行取出的10万元现金交给郑炳洋，郑炳洋当场向我出具了欠条，并承诺按二分付息。借款之后我多次找刘某催促郑炳洋还款，郑炳洋总是推脱。2013年12月22日，我与妹妹潘某1在公交车上恰巧碰见郑炳洋，我们当即要求郑炳洋还款。郑炳洋表示一时无力偿还，我们要求他重新出具欠条。因10万元借款是妹妹潘某1提供。我要求他向潘某1出具10万元欠条，并继续按二分的月息计息，同时写明2013年12月22日前2.4万元的利息未付。”
被告柯某、郑某1、郑某2认为，原告潘某1提供的“欠条”是否系郑炳洋所写无法证实，不应作为认定郑炳洋向潘某1借款的事实依据，郑炳洋在法院其他纠纷中的“收条”和在大冶市公安局办理护照时“申请表”中的签名的真实性均无法证实。潘某22012年5月6日的“银行历史交易明细清单”是取款清单，不是转账记录，无法证实该款与郑炳洋的借款有关联性。证人刘某和潘某2的证言不符合常理，法院不应采纳。因此，原告潘某1提供的证据无法证明潘某1与郑炳洋之间存在借贷关系，也无法证明潘某1向郑炳洋提供了借款。
本院认为，郑炳洋向原告潘某1出具“欠条”的真实性问题，首先应对双方有争议的证据进行认定。原告潘某1提供的郑炳洋2013年12月22日出具的“欠条”，双方争议的是该欠条是否系郑炳洋亲笔出具。潘某1为此提供了郑炳洋在本院其他纠纷中其他当事人提供的有郑炳洋落款的“收条”和郑炳洋在大冶市公安局办理护照时的有本人签名的“申请表”各一份，证明“欠条”上的郑炳洋笔迹与上述“收条”和“申请表”上郑炳洋的笔迹一致。被告庭审中对上述郑炳洋的笔迹均认为无法确认，本院询问被告是否进行笔迹鉴定，被告不置可否，在本院规定的时间内也未提出鉴定申请。本院认为，在“欠条”持有人对欠条真实性提供基本的证明责任后，债务人对“欠条”的真实性仍有质疑的，应当由债务人对欠条非债务人亲笔书写承担举证责任。本案争议“欠条”的债务人郑炳洋已去世，其继承人应对该欠条非债务人亲笔书写的事实主张承担举证责任，被告庭审中未能提供任何证据予以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告主张该欠条非郑炳洋出具的事实，证据不足，不能认定。尽管证人潘某2系原告潘某1的姐姐，但潘某2系本案所涉债务的亲历者，对本案所作的证明内容与其他证据能够相互印证，本院予以采纳。原告提供的郑炳洋于2013年12月22日出具的“欠条”，郑炳洋在本院其他纠纷中，其他当事人提供的有郑炳洋落款的“收条”，郑炳洋在大冶市公安局办理护照时的有本人签名的“申请表”和证人潘某2的证言等证据，符合法律规定，且能够互相印证，本院予以采信。对郑炳洋向潘某1出具欠条的事实，本院予以认定。郑炳洋是否收到10万元借款问题。潘某1为证明该事实，向本院提供了潘某2的“银行历史交易明细清单”和证人潘某2、刘某的证言。尽管潘某2的“银行历史交易明细清单”不能直接证明潘某2向郑炳洋提供10万借款的事实，但可以证明潘某2在2012年5月6日取款10万的事实。刘某和潘某2系郑炳洋借款的介绍人和当事人，庭审中陈述的事实客观且互相印证，所作证言，本院予以采信。可以证明郑炳洋于2012年5月6日在潘某2家里接受了10万元借款的事实。
综上，本院认定，2012年5月6日，郑炳洋经刘某介绍向潘某2借款10万元，双方约定按2%的月利率支付利息。2013年12月22日，潘某2、潘某1要求郑炳洋重新出具欠条。因10万元借款实际是潘某1提供，潘某2、潘某1要求郑炳洋向潘某1出具了10万元欠条，承诺按2%的月利率支付利息，并注明2013年12月22日之前利息2.4万元未付。
二、郑炳洋的遗产范围
原告潘某1认为，郑炳洋的遗产主要有二部分，一部分是郑炳洋2017年11月（遗体火化时间为11月13日）在鄂州市打工时发生安全事故死亡，赔偿款100万余元被三被告领取；另一部分是位于大冶市××家桥办事处十里铺村××号连三间两层住房的第二层（具体建筑面积未登记）。三被告认为，郑炳洋在鄂州打工身亡属实，但我们没有领取死亡赔偿款。郑炳洋位于大冶市××家桥办事处十里铺村××号连三间两层住房的第二层一直在闲置，没有使用。本院认为，原告潘某1认为三被告领取了郑炳洋在鄂州打工身亡赔偿款100万余元的事实，没有提供证据证实，本院不予认定。郑炳洋与柯某于2011年6月份经本院判决解除婚姻关系时，确认位于大冶市××家桥办事处十里铺村××号连三间两层住房的第二层归郑炳洋所有，该财产可以认定为郑炳洋的遗产。
三、三被告是否继承了郑炳洋的遗产
在上述遗产认定环节，本院认定郑炳洋的遗产为位于大冶市××家桥办事处十里铺村××号连三间两层住房的第二层。现在该栋房屋在村级房屋清理中登记在郑炳洋的儿子郑某2名下，庭审中郑某2表示不放弃对该房屋的继承权。郑某1系郑炳洋女儿，未到庭参加诉讼，尽管其母亲柯某和委托诉讼代理人代为承认放弃对该房屋的继承权，但继承权系公民特定财产权利，应当由本人作出明确的意思表示。本案中，柯某和委托诉讼代理人没有经过特别授权，无权代替郑某1承诺放弃继承权。本院认定郑某1没有作出放弃房屋继承的意思表示，继承人没有作出放弃继承的意思表示时，依法应认定继承人对被继承人的遗产享有继承权。因此，本院认定郑某1、郑某2继承了郑炳洋位于大冶市××家桥办事处十里铺村××号连三间两层住房的第二层。被告柯某与郑炳洋于2011年6月解除了婚姻关系，不是郑炳洋遗产的第一顺序继承人。原告潘某1认为柯某继承了郑炳洋遗产的事实，证据不足，不予认定。
四、原告潘某1的主张是否超过诉讼时效期间
被告认为，按原告主张的事实，郑炳洋是2012年5月6日向其借款，2013年12月22日重新出具欠条，诉讼时效期间应当从重新出具欠条的次日开始起算，即2013年12月23日起算，经过二年，即潘某1应当在2015年12月23日前向郑炳洋主张权利，潘某1于2018年1月19日提起诉讼，已经超过了诉讼时效期间。法院依法应当不予支持其诉请。原告潘某1认为，我与郑炳洋没有约定明确的还款时间，且我一直在通过介绍人刘某在催讨，我的主张没有超过诉讼时效期间。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。2012年5月6日，郑炳洋向潘某2借款10万元。2013年12月22日，潘某2，潘某1和郑炳洋三人协商，郑炳洋收回向潘某2出具的欠条，由郑炳洋向潘某1出具10万元欠条，欠条未约定还款时间，即潘某1与郑炳洋未约定借款本息的履行期限。潘某1可以随时向郑炳洋主张权利，被告没有提供证据证明郑炳洋有拒绝履行债务的行为和该行为发生已超过三年的事实。因此，可以认定潘某1向本院起诉要求郑炳洋的继承人承担借款偿还责任的时间为诉讼时效的起算时间，潘某1的主张没有超过诉讼时效期间。
本院认为，2012年5月6日，郑炳洋向潘某2借款10万元的事实，证据充分，本院予以认定。无论潘某2是接受潘某1的委托向郑炳洋提供借款，还是向潘某1借款后再转借给郑炳洋。2013年12月22日，潘某2、潘某1和郑炳洋协商一致，由郑炳洋收回向潘某2出具的欠条，重新向潘某1出具10万元欠条的行为，至少是三方达成了债务转移的协议，原告潘某1此时当然取得了债权人的地位。潘某1与郑炳洋约定按2%月利率支付利息，没有超出法律规定的范围。借款人应当就利息的偿还情况承担举证责任。被告没有就郑炳洋是否偿还利息和偿还多少利息提出主张和提供证据证明，本院根据潘某1自认偿还利息的金额予以认定。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。郑炳洋的遗产，本院认定为位于大冶市××家桥办事处十里铺村××号连三间两层住房的第二层，该房屋系农村住宅，第一层归郑炳洋前妻柯某所有。被告郑某1、郑某2系郑炳洋的女儿和儿子，属第一顺序继承人，庭审中没有明确放弃对该房屋的继承，应视为同意继承该房屋。因此，郑某1、郑某2应当在继承房屋（××家桥办事处十里铺村××号连三间两层住房的第二层）的价值范围内对郑炳洋的债务承担清偿责任。
综上所述，原告潘某1要求被告郑某1、郑某2在继承遗产（××家桥办事处十里铺村××号连三间两层住房的第二层）的价值范围内承担10万元借款本息偿还责任的请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告潘某1要求被告柯某承担偿还责任，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郑某1、郑某2在继承遗产（大冶市罗家桥办事处十里铺村鸭儿垅湾1-22号连三间两层住房的第二层）的价值范围内偿还原告潘某1借款10万元，支付2013年12月22日前下欠利息2万元，2013年12月23日至借款实际清偿之日的利息，以10万元为基数，按2%的月利率计算支付。定于本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告潘某1负担400元，被告郑某1、郑某2负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 柯昌金
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 征