重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19001号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：李华平，银行员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，银行员工。
被告：吴坤泽，男，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：游承娟，女，1991年2月9月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆康驰源汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码/注册号91500113747488032K。
法定代表人：熊高银。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告吴坤泽、游承娟、重庆康驰源汽车经纪有限公司（以下简称“康驰源汽车公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭燕、杨礼超组成合议庭适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人李华平，被告康驰源汽车公司的委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼，被告吴坤泽、游承娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴坤泽、游承娟共同偿还截止2016年7月10日的分期资金49310.04元、分期手续费5794.56元、利息3737.06元、滞纳金1362.64元，共计60204.30元；2、判令被告吴坤泽、游承娟支付2016年7月11日起的利息、复利、滞纳金（利息以分期资金49310.04元为基数，复利以利息3737.06元为基数，均按日利率万分之五计算至本息付清为止；滞纳金以分期资金49310.04元为基数，按5%一次性计收）；3、判令被告吴坤泽偿还金穗贷记卡截止2016年7月10日的欠款5703.65元（其中本金4552.95元、利息823.26元、滞纳金327.44元）；4、判令被告吴坤泽支付从2016年7月11日起的信用卡透支消费的利息、复利（其中利息以本金4552.95元为基数，复利以利息823.26元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；5、判令被告康驰源汽车公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6、判令原告对被告吴坤泽所有的奥迪汽车折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；
事实和理由：2014年1月30日，被告吴坤泽为购买汽车向原告申请贷款，由被告康驰源汽车公司为该笔贷款提供担保。三方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告吴坤泽向原告申请分期资金为106000元的贷款，用于向康驰源汽车公司购买奥迪牌小汽车一辆,分期期数为36期，被告吴坤泽以其所购买汽车作为抵押担保，被告康驰源汽车公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款。同时被告吴坤泽以其购买的奥迪牌小汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
在履行借款合同过程中，因被告吴坤泽存在逾期还款的情况，原告依据合同宣布借款提前到期，要求被告提前偿还借款。截至2016年7月10日，被告吴坤泽共计拖欠原告分期资金49310.04元、分期手续费5794.56元（其中：2016年7月10日前欠分期手续费2897.28元，2016年7月10日后应还的分期手续费为2897.28元）、利息3737.06元、滞纳金1362.64元。
另，被告吴坤泽使用贷记卡另行消费透支，截至2016年7月10日欠款5703.65元（其中本金4552.95元、利息823.26元、滞纳金327.44元。）
原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其请求举示了以下证据：《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、动产抵押清单、吴坤泽机动车登记证书、结婚证复印件、共同还款责任确认书、《担保承诺函》、记账凭证复印件、账户详细信息打印件、信用卡交易明细打印件。
被告康驰源汽车公司辩称，被告康驰源汽车公司只是汽车经销商，没有对外担保这一项经营范围，并且被告在分期业务申请表上只是在经销商盖章处盖章，在保证合同中也不是在保证人处直接签章。被告康驰源汽车公司的法定代表人的盖章是盖在抵押人的签字后面。被告康驰源汽车公司对外提供担保也没有经过股东会决议，因此被告康驰源汽车公司提供担保是无效的。被告的担保期限也超过了担保期限，被告康驰源汽车公司不应当承担保证担保责任。要求驳回原告对被告康驰源汽车公司的诉讼请求。
被告吴坤泽、游承娟未作答辩。
被告吴坤泽、游承娟、康驰源汽车公司未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的结婚证系复印件且未提交原件进行核对，对其三性本院不予确认。对于原告举示的其他证据，对其三性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月2日，被告吴坤泽向原告申请信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。同日，被告吴坤泽向原告申请了信用卡汽车分期付款业务。
2014年1月30日，原告农行渝北支行（贷款人）与被告吴坤泽（持卡人、借款人、抵押人）、康驰源汽车公司（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（编号：20140003），约定贷款人向持卡人提供分期资金为106000元的贷款，用于向被告康驰源汽车公司购买奥迪牌小汽车一辆，分期期数为36期，手续费费率12.3%；持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金以及银行实现债权和担保权的费用；由保证人提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证期限为每期账单到期还款日起二年；抵押人以其购买的奥迪牌小客车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，保证、抵押担保的范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金，超限费、分期手续费、损害赔偿金等以及银行实现债权和担保权的一切费用。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（即持卡人）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
上述合同签订后，原告按照合同约定为被告吴坤泽办理了信用卡。原告于2014年1月30日通过该卡向被告吴坤泽发放汽车分期资金106000元。此外，被告吴坤泽还使用该卡另行消费透支。原告在庭审中陈述，被告吴坤泽从2014年4月6日开始逾期还款。原告宣布贷款全部提前到期。截至2016年7月10日，被告吴坤泽因汽车分期贷款产生欠款本金49310.04元、已过期分期手续费2897.28元、利息3737.06元、滞纳金1362.64元；被告吴坤泽因其他消费透支产生欠款本金4552.95元、利息823.26元、滞纳金327.44元。
另查明：2014年1月2日，被告康驰源汽车公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。
2014年1月20日，被告游承娟向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。
本院认为，原告农行渝北支行与被告吴坤泽、康驰源汽车公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系三方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。三方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照被告吴坤泽的申请为被告吴坤泽办理了信用卡，并按照合同约定通过该卡向被告吴坤泽发放了汽车分期资金贷款，被告吴坤泽未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布该合同项下贷款立即到期，要求被告吴坤泽立即偿还全部分期资金，并按照合同约定计收利息、复利和滞纳金。被告吴坤泽应当向原告偿还分期资金49310.04元，支付截至2016年7月10日的利息3737.06元，滞纳金1362.64元，并支付原告从2016年7月11日起至分期资金本息结清日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以分期资金49310.04元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息3737.06元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分49310.04元的5%一次性计收）。
原告主张的分期手续费包括已到期分期手续费2897.28元、未到期分期手续费2897.28元。本院认为，分期手续费系原告同意被告吴坤泽分期还款所产生的对价，具有资金占用利息的性质，该笔费用计收的前提是原告同意被告吴坤泽分期还款。现原告已宣布贷款提前到期，要求被告吴坤泽一次性偿还欠款，原告在宣布贷款提前到期之后继续主张分期手续费缺乏事实依据。因此，对于原告宣布贷款提前到期之前产生的分期手续费2897.28元，本院予以支持。对于之后的分期手续费2897.28元，本院不予支持。
被告游承娟向原告出具了《共同还款责任确认书》，同意被告吴坤泽申请信用卡，并承诺对信用卡项下的欠款承担共同还款责任，原告要求被告游承娟与被告吴坤泽共同偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告康驰源汽车公司为被告吴坤泽的上述债务提供连带责任保证担保，原告主张权利并未超出保证期间。被告康驰源汽车公司应当承担保证责任。故对于原告要求被告康驰源汽车公司承担对于被告吴坤泽所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告吴坤泽以其名下的奥迪牌小客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对于原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴坤泽除通过该卡办理了汽车分期贷款外，还使用该卡另行透支消费，对于被告吴坤泽使用该卡另行透支消费产生的欠款（包括本金、利息、复利、滞纳金）应当按照原告诉请的金额向原告支付。
被告吴坤泽、游承娟无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤泽、游承娟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行分期资金49310.04元，并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年7月10日的分期手续费2897.28元、利息3737.06元、滞纳金1362.64元；
二、被告吴坤泽、游承娟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年7月11日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金【其中利息以分期资金49310.04元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息3737.06元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金2465.5元（以未偿还的分期资金49310.04元的5%一次性计收）】；
三、被告吴坤泽在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年7月10日的信用卡消费透支欠款5703.65元（其中本金4552.95元、利息823.26元、滞纳金327.44元）;
四、被告吴坤泽在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年7月11日起因信用卡透支消费产生的利息、复利（其中利息以本金4552.95元为基数，复利以利息823.26元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；
五、原告对被告吴坤泽名下的奥迪牌小客车；机动车折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
六、被告重庆康驰源汽车经纪有限公司对被告吴坤泽所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告吴坤泽、游承娟、重庆康驰源汽车经纪有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邹 敏