浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6144号
原告：朱晓义，女，1975年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道凤山路丁界寺弄**号***室，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：吴建华（朱晓义的姐夫），男，1968年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号，统一社会信用代码913306027360241528。
主要负责人：方月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
原告朱晓义、罗昊天与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告朱晓义、罗昊天的委托诉讼代理人吴建华，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人楼芝华到庭参加诉讼。因罗昊天作为原告主体不适格，本院于2017年11月1日裁定驳回罗昊天的起诉；因案情复杂，本院于同日裁定将本案转为普通程序。本案于2017年11月23日再次公开开庭进行了审理，原告朱晓义的委托诉讼代理人吴建华，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿罗斌身故保险金206000元。事实和理由：2017年3月17日，朱晓义向被告购买金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版），被保险人为罗斌，保险期限为2017年3月16日至终身，并交纳了当期保费。2017年6月10日，罗斌在绍兴市上虞区百官街道城市之星小区道路上意外摔倒，随后由路人拨打110和120电话，送至绍兴市上虞人民医院抢救，并于当天转到浙江省第一医院继续抢救，当晚被医生宣布死亡。罗斌死亡后，原告方第一时间通知保险代理人沈为民，并于2017年6月12日通过95500报案，随后按被告要求提交了相应理赔文件，提出理赔申请，被告予以受理。2017年7月24日，被告作出拒绝理赔决定，且未提供充分的证据和理由。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告诉称的投保情况属实；2.被告已按照保险合同约定支付保险金12780元；3.罗斌的死亡并非意外伤害导致，原告要求被告赔偿身故保险金206000元，不符合保险条款约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单号为130081702861197的个人人身保险保险单、金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）条款、投保提示书、投保单、保险费收款凭证复印件各一份，死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明复印件各一份，被告作出的理赔批单复印件一份；为查明案件事实，本院向绍兴市公安局上虞区分局调取了询问笔录两份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供罗斌的门诊病历一本，以证明罗斌意外受伤后在绍兴市上虞人民医院抢救过程的相关记录。结合被告质证意见及原告相关陈述，本院认为，罗斌在绍兴市上虞人民医院的原始门诊病历，在抢救过程中遗失，该份病历系绍兴市上虞人民医院事后补出。虽然与原始病历相比，其证明力较低，但医院对病患的抢救记录并不限于病历记载，由参与抢救医生根据其亲身经历和医院其他相关记录补充出具的门诊病历，对于抢救过程的客观情况仍具有证明力，故对该据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，朱晓义为其配偶罗斌向被告投保金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）及附加险，被告同意承保并签发保险单号为130081702861197的个人人身保险保险单一份，载明：投保人为朱晓义，被保险人为罗斌，身故受益人及分配方式（比例）为朱晓义100%；险种为金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版），保险期间为2017年3月16日0时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（15次交清），保险金额为206000元。朱晓义在投保时声明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，罗斌作为被保险人在投保单中亦签名。2017年3月17日，朱晓义按约支付被告首期保险费12780元。
金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）条款第2.3条“保险责任”规定，“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：⑴若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：①被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。②被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。⑵若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止”。第3.3条“保险金申请”规定，“在申请保险金时，请按照下列方式办理：身故保险金申请，申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：⑴保险合同；⑵申请人的有效身份证件；⑶卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；⑷所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料”。第13条“释义”规定，“13.6，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死。‘猝死’是指貌似健康的人因潜在病症、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准”。
罗斌系绍兴市上虞人民医院医生。2017年6月10日上午，罗斌由绍兴市上虞人民医院出发去往城市之星小区。根据小区监控录像显示，9月24分时罗斌尚在小区道路上正常行走。9时30分许，路人陈秋美发现罗斌倒在城市之星11号楼门口道路上，头朝下，地上有血迹。陈秋美随即拨打110报警。约半小时后，罗斌被送至绍兴市上虞人民医院抢救，当天下午转院至浙江省第一医院继续抢救，后于当天22时24分被宣布死亡。2017年6月28日，罗斌在上虞区殡仪馆被火化。
罗斌的绍兴市上虞人民医院门诊病历记载显示：“10：12，半小时前意外摔倒，后被发现意识不清，呼叫无应答，呼叫120送至本院急诊，查体，患者呼吸心跳停止，予CPR，抢救治疗。……下颌部有裂口，约6-8cm，有血迹”。浙江省第一医院出具的死亡记录载明罗斌的死亡原因为“循环不能维持，多器官功能衰竭”；居民死亡医学证明（推断）书载明罗斌的死亡原因为“心跳呼吸骤停”。
2017年7月24日，被告就原告的理赔申请出具理赔批单一份，对130081702861197号保险单以“生效或复效日起180日内因非意外伤害导致身故”的保险责任，决定给付原告保险金12780元。原告已实际收到该保险金。
本院认为：原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。被保险人罗斌在保险期间内身故，属于保险责任范围，被告应当按约向作为受益人的原告支付身故保险金。本案的争议焦点是被告应当按照保险条款第2.3条第⑴项还是第⑵项的规定支付身故保险金？原告认为，罗斌系因意外伤害导致身故，被告应按第⑴项规定支付身故保险金206000元。被告认为，罗斌系因非意外伤害导致身故，应按第⑵项规定支付身故保险金12780元，被告已实际支付。本院认为，根据保险法第二十二条第一款和保险条款第3.3条规定，原告作为受益人请求给付保险金时，应当提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据原告的诉讼请求和理由，原告在本案中负有举证责任以证明罗斌系因意外伤害导致身故，但原告提供的证据不足以证实罗斌系因意外伤害导致身故，应承担举证不能的法律后果。具体评析如下：1.保险条款中关于“意外伤害”的释义明确，系指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，而原告未能提供证据证明罗斌遭受了符合上述定义的客观事件；2.陈秋美在公安机关所作的询问笔录中称“听到11幢楼上的人在喊‘下面有个人摔了一跤，你们快点过去扶他’”，据此可初步排除第三者加害行为导致罗斌倒地的可能；3.根据原告陈述和本院向公安机关了解的情况，公安机关在接到报案后，进行了详细的现场勘验、调查和走访等，并已口头告知原告方罗斌死亡事件属非刑事案件，进一步排除了因第三者加害行为或其他外来因素导致罗斌倒地的可能；4.门诊病历中关于罗斌下颌部外伤的记载，结合其他证据分析，显然系因罗斌头朝下倒地产生，而不是罗斌倒地的原因；5.现有证据中关于罗斌死亡原因的表述，无论是“循环不能维持，多器官功能衰竭”还是“心跳呼吸骤停”，都仅为直接死因。而对于根本死因即引起死亡的原发性自然性疾病或暴力因素，现有证据均未涉及，更未述及摔倒系罗斌的死亡原因。至此，在未有初步证据或线索显示罗斌系因意外伤害导致身故，且现有证据显示罗斌系非外来因素导致摔倒、死亡的情况下，一方面，原告仍可通过向公安机关申请尸检以证明罗斌的死亡原因确为意外伤害，但原告未申请，应承担举证不利的后果；另一方面，在此情形下不发生举证责任转移，即被告不负有举证责任申请尸检以提供反驳证据。综上所述，现原告要求被告按保险条款第2.3条第⑴项规定支付保险金206000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回朱晓义的诉讼请求。
案件受理费4390元，由朱晓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 阮ＸＸ
人民陪审员 章守康
人民陪审员 金阿仙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐春芽
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。