广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初272号
原告：苏原大，男，1974年9月28日出生，住广东省台山市台城环市。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路**号*幢*层*************室。
负责人：张先葵，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李致远，系该支公司员工。
原告苏原大与被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：永安财保江门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏原大、被告永安财保江门公司的委托诉讼代理人李致远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原大向本院提出诉讼请求：判令被告永安财保江门公司支付保险赔偿金38980元（包括：粤Ｊ×××××号小汽车维修费36680元、拖车费450元、车损价格鉴定费1850元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日13时20分许，原告苏原大驾驶粤Ｊ×××××号小型客车在台山市赤溪镇田头路段因避让逆行的摩托车发生碰树的交通事故，致使粤Ｊ×××××号车辆受损。该事故经台山市公安局交通警察大队出具第2016004024号《交通事故认定书》认定苏原大承担全部责任。因原告向被告投保商业车损险，且目前为止被告给出的核损价钱无法维修受损车辆及分文未作出赔偿，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告永安财保江门公司辩称：一、对本次交通事故的事实和交通责任认定书所认定的责任没有异议；二、对原告主张的涉案粤Ｊ×××××号小汽车的赔偿金额有异议。根据《广东省道路交通事故损失价格鉴定操作规定》3.3（1）以及《机动车综合商业保险条款》第十六条的规定，原告单方委托鉴定，剥夺了被告的知情权以及无法保证鉴定的公正性和公开性，且鉴定价格较高，与被告定损价钱存在较大差距，因此，被告要求对粤Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定；三、上述车辆的拖车费被告仅承担相关物价部门规定的合理部分，超出部分不予认可。鉴定费属于间接损失，被告不予认可；四、被告并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均提供证据，对原告苏原大提供的全部证据，被告永安财保江门公司均无异议，对被告永安财保江门公司提供的证据，原告苏原大无异议。故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，原告苏原大就其所有的粤Ｊ×××××号凌派小轿车向被告永安财保江门公司投保车辆损失险及不计免赔率险等，其中车辆损失险保险金额为101619.2元。保险期限约定自2016年1月24日00时起至2017年1月23日24时止。2016年11月30日13时20分许，原告苏原大驾驶上述车辆在台山市赤溪镇田头路段因避让逆行的摩托车发生碰树的交通事故。该交通事故经台山市公安局交通警察大队处理并作出《事故认定书》，认定原告苏原大对该次事故负全部责任。
上述交通事故发生后，受损车辆于2016年12月1日被拖往台山市台城强大汽车修理厂维修，原告亦因此支付了车辆拖车费450元。因车辆的维修价格及上述拖车费用等问题原、被告双方存在争议且未能达成一致协议，原告苏原大遂委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆的损失价格进行鉴定，该鉴定机构经鉴定后，就粤Ｊ×××××号凌派小轿车出具鉴定结论为：修复项目价值3650元，更换零件价值33030元，合计36680元。原告苏原大就车辆的鉴定向上述鉴定机构支付鉴定费1850元。上述受损车辆维修好后，原告亦向台山市台城强大汽车维修厂支付了粤Ｊ×××××号凌派小轿车的维修费36680元。
2017年1月19日，原告苏原大以被告永安财保江门公司未能依约赔付保险金为由，向法院提起本案诉讼。
另原、被告双方当事人在本案庭审中确认如下事实：1、涉案交通事故发生后，原告苏原大及时向被告永安财保江门公司报案；2、原告苏原大就前述车辆损失委托鉴定已书面通知被告永安财保江门公司到鉴定现场，被告亦因此派职员到场，且对鉴定机构确定的需维修或更换的车辆部件亦清楚；3、涉案鉴定机构具备相应的车损鉴定资质。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告苏原大为号牌为粤Ｊ×××××号的车辆在被告永安财保江门公司处投保了机动车损失保险（不计免赔），因涉案交通事故发生于保险期间内，且作为上述车辆驾驶人的原告苏原大对事故负全部责任，故根据法律的规定以及案涉保险合同的有关约定，对上述粤Ｊ×××××号车辆的修复费及施救费用等损失，被告永安财保江门公司应在“机动车损失保险”的保险金额范围内进行全额赔付。
对于原告苏原大依据江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告以及其已实际支付了车辆维修费用的事实主张粤Ｊ×××××号小汽车的维修费用36680元的问题。因涉案交通事故发生后，被告永安财保江门公司在接到原告苏原大报案后，理应及时勘查现场、定损核损，并在合理期间内提供车辆修复方案，但被告事后并未及时履行上述定损核损并向原告提供修复方案的义务，虽然被告向提供车辆维修服务的台山市台城强大汽车维修厂出具了定损修复方案，但该方案并未得到上述维修厂的认可。而原告因此单方委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴定，鉴于该鉴定机构具备相应的鉴定资质，且被告在接收到原告的有关委托鉴定的通知后亦派人员到场参与了上述鉴定机构所作的鉴定勘查活动，对上述鉴定机构勘查和鉴定的内容理应清楚和了解。故上述鉴定机构所作的鉴定过程具备公开性，其鉴定结果亦具备公正性和证明力，可作为车损赔偿的依据。另原告实际已经支付的车辆维修费，经对比与上述江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》中认定的车辆损失价值相一致，故本院对上述原告主张的车辆维修费用均予以认可。
对于原告主张的涉案车辆的拖车费450元问题。由于原、被告双方约定了“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”，而上述施救费450元原告能够提供台山市公安交警道路交通拯救队出具的《发票》予以证实，且该等费用均属“被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用”，故本院依法对上述费用予以认可。
对于原告主张的车损价格鉴定费1850元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该车损价格鉴定费应由被告永安财保江门公司承担。
对于诉讼费的承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。故被告永安财保江门公司主张诉讼费不属保险责任，其不应承担该费用，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。
综上，原告苏原大此次交通事故而造成的损失为38980元（36680元+450元+1850元=38980元），被告永安财保江门公司应在机动车损失保险的保险金额101619.2元的范围内赔付原告粤Ｊ×××××号小汽车的损失38980元。故原告诉请被告赔付保险金38980元，理据充足，本院依法予以支持。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第一百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告苏原大赔付保险金38980元。
如果被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（该费用原告苏原大已垫付，上述被告应于本判决生效之日起七日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
××权
人民陪审员 周焯均
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张翠芳