江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0404刑初240号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人邓某煜，原系常州市诚真建设工程监理有限公司监理。2015年11月24日因本案被取保候审。辩护人李兴华，江苏聚博律师事务所律师。辩护人葛志韬，江苏聚博律师事务所（实习）律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人邓某煜犯重大责任事故罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人邓某煜及辩护人李兴华、葛志韬到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人邓某煜于2015年5月，作为位于常州市钟楼区银杏路北侧月季路西侧河枫御景工地型号为QTZ40C的塔式起重机拆卸作业现场监理人员，未按规定对该台塔式起重机进行日常巡视检查，致使参与拆卸的人员配置不齐、张银龙无建筑塔式起重机安装拆卸工特种作业操作证等安全隐患未被及时发现和排除。2015年5月25日，该塔式起重机在拆卸作业过程中，因缺少起重信号工等现场指挥人员，拆卸工违反规定作业等原因发生倒塌，造成1人死亡、1人轻伤、1人轻微伤。为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人邓某煜的供述笔录，未到庭证人严某新、王某辉、潘某宝等人的证言笔录，常州市诚真建设工程监理有限公司营业执照、建设工程监理合同、监理规划等书证，常州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过等证据。公诉机关认为,被告人邓某煜在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大责任事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，已构成重大责任事故罪。庭审中，公诉人提出被告人邓某煜如实供述自己罪行的意见。被告人邓某煜对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。被告人邓某煜的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邓某煜不符合重大责任事故罪的主体要件；2、没有法律、法规或合同要求被告人邓某煜必须每天对塔式起重机进行日常巡视，日常巡视与事故的发生无因果关系。综上，被告人邓某煜的行为不构成重大责任事故罪。经审理查明，常州市钟楼区银杏路北侧月季路西侧地块河枫御景项目（1#、2#、3#房，商业A），工程发包人为常州元顺房地产发展有限公司，承包人为金坛建工集团有限公司，监理人为常州市诚真建设工程监理有限公司。2013年8月6日金坛建工集团有限公司与常州市天力机械化施工有限公司签订《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》、《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》、《建筑（塔式起重机）机械维护合同》，明确了相关安全生产事项。2013年8月31日，常州市天力机械化施工有限公司将型号QTZ40C的塔式起重机安装于该工程西侧1#房建筑工地，2015年5月22日办理了拆卸告知。被告人邓某煜系常州市诚真建设工程监理有限公司监理员，是该塔式起重机拆卸项目现场监理。被告人邓某煜未按规定对该台塔式起重机进行日常巡视检查，致使参与拆卸的人员配置不齐、张银龙无建筑塔式起重机安装拆卸工特种作业操作证等安全隐患未被及时发现和排除。2015年5月25日，被告人邓某煜发现该塔式起重机在未签署常州市建筑起重机械安装、拆卸（附着、加降节）作业单的情况下进行违章作业，仍未履行监理职责对该违章施工行为进行制止。当日上午10时许，该台塔式起重机在进行拆卸作业时发生塔式起重机倒塌事故，造成常州市天力机械化施工有限公司安装拆卸工张银龙死亡、杨某乙轻伤、黄传建轻微伤。经常州市政府“5.25”事故调查组查明，拆卸作业工序不当、无专人统一指挥协调、施工组织、监督管理不到位等是导致该事故的原因。案发后，被告人邓某煜如实供述了上述事实。常州市天力机械化施工有限公司赔偿了受伤者的损失，并与死者家属就赔偿达成协议。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被告人邓某煜的供述，证实其是常州市诚真监理有限公司监理员，并担任该涉案塔式起重机拆卸作业现场监理，其未按规定对该台塔式起重机进行日常巡视检查，2015年5月25日，其在办公室发现该塔式起重机少了一节，仍未去现场阻止施工，塔吊拆除旁站记录表是事后补填的事实，与未到庭证人杨某甲、杨某乙、王某辉、严某新等人的证言笔录、监理规划相印证。（2）未到庭证人王某辉的证言笔录，证实在涉案塔式起重机拆卸之前其已经将相关材料交给被告人邓某煜签收，2015年5月25日的作业单是事故发生后其与邓某煜补签的事实，与被告人邓某煜的供述、施工组织设计/施工应急预案专项方案报审表、常州市建筑起重机械安装、拆卸（附着、加降节）作业单等书证相印证。（3）未到庭证人潘某宝的证言笔录，证实常州市诚真建设工程监理有限公司监理日志是其事故发生后补填，被告人邓某煜签字的事实，与被告人邓某煜的供述相吻合。（4）设备使用登记证、建筑施工起重机械安装（拆卸）专项方案审核表、QTZ40塔式起重机拆卸方案等，证实涉案塔式起重机经过使用登记后安装，拆卸前已由常州市天力机械化施工有限公司制作并办理相关拆卸手续，但并未按规定配备起重司机、起重信号工等作业所需的特种操作人员，张银龙也并非上报的拆卸作业人员的事实。（5）未到庭证人朱某毅、吴某枫等人的证言笔录、《建设工程监理规范》、《关于印发的通知》、《建筑起重机械安全监督管理规定》、《常州市建筑起重机械安全监督管理实施细则》等，证实塔式起重机拆卸工人需持有建筑塔式起重机安装拆卸工特种作业操作证，拆卸作业时需要安装拆卸工、起重司机、司索工等工种，监理单位应巡视检查危险性较大的分部分项工程专项施工方案实施情况，对不按专项方案实施的，应当责令整改。（6）未到庭证人周某平、顾某杰的证言笔录，证实2015年5月25日塔式起重机倒塌事故发生的原因为拆卸作业时无统一指挥协调、缺少起重司机、司索工等工种、违反施工工序等。（7）常州市诚真建设工程监理有限公司营业执照、资质证书、江苏省监理员考试合格证等，证实常州市诚真建设工程监理有限公司的建筑工程监理资质及被告人邓某煜的监理员资质情况。（8）建设工程监理合同、监理规划等，证实常州市诚真建设工程监理有限公司受委托担任钟楼区银杏路北侧月季路西侧地块开发项目监理的事实。（9）建设工程施工许可证、《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》、《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》、《建筑（塔式起重机）机械维护合同》等，证实常州市钟楼区银杏路北侧月季路西侧地块开发项目发包、承包、监理情况、金坛建工集团有限公司与常州市天力机械化施工有限公司就涉案的塔式起重机的使用、安装拆卸等的合同情况。（10）火化证明、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等，证实该起事故的死伤及赔偿情况。（11）事故调查报告、常州市人民政府对塔式起重机倒塌事故予以结案的批复等，证实事故发生的原因等情况。（12）案发经过，证实本案案发及被告人邓某煜到案的情况。本院认为，被告人邓某煜作为塔式起重机拆卸作业项目现场监理人员，在作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤亡事故,其行为已构成重大责任事故罪。被告人邓某煜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某煜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓某煜犯重大责任事故罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见。经查，依据监理的职责要求，被告人邓某煜作为该拆卸项目现场监理，未按规定对该项目进行日常巡视，致使拆卸作业中的安全隐患未被及时发现和排除，并在明知拆卸作业违规的情况下，仍未进行制止，其疏忽履行职责的行为与事故的发生之间存在刑法意义上的因果关系，被告人邓某煜的行为符合重大责任事故罪的构成要件，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邓某煜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施阳阳人民陪审员  顾华珍人民陪审员  季金兰二〇一六年八月三十日书 记 员  叶 峰