湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1043号
原告冯德光，男，1943年12月28日出生，公民身份号码：4329231943********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住湖南省道县XXXX。
委托代理人唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
被告郑海利，男，1961年11月3日出生，公民身份号码：4329231961********，汉族，湖南省东安县人，大学文化，公务员，住湖南省XXXX。
被告郑海斌，男，1963年11月15日出生，公民身份号码：4329021963********，汉族，住湖南省永州市XXXX。
被告郑海林，男，1958年5月3日出生，公民身份号码：4329231958********，汉族，住湖南省道县XXXX。
被告郑海娅，女，1971年4月6日出生，公民身份号码：4329261971********，汉族，住海南省海口市XXXX。
上述四被告的共同委托代理人张健（特别授权），湖南苍松律师事务所律师。
原告冯德光与被告郑海利、郑海斌、郑海林、郑海娅继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德光及其委托代理人唐仁善，被告郑海利，被告郑海利、郑海斌、郑海林、郑海娅的共同特别授权委托代理人张健到庭参加诉讼，被告郑海斌、郑海林、郑海娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德光向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认原告冯德光分得与陈满姣的夫妻共同财产58500元，继承陈满姣的遗产31700元，以上二项共计人民币90200元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告冯德光有三个子女，前妻于2004年2月27日去世，被告的父亲于2004年2月17日去世。原告冯德光与被告的母亲陈满姣自幼相识，双方丧偶，经人撮合于2004年6月同居生活，原告与被告母亲陈满姣感情甚笃，子女均满意，故于2016年9月6日登记结婚。原告与被告母亲陈满姣和睦相处共度晚年数十年，直至陈满姣于2017年7月29日因病去世。原告与陈满姣的夫妻共同财产有：1、永州纳诺老年公寓返还的投资款50000元，被告郑海利已领取；2、永州幸福山庄养老院投资款30000元，预计2018年3月可取回；3、道县农村信用社2016年存款20000元，道县建设银行存款10000元，已被郑海利取回；4、陈满姣的银行卡内有7,000元尚存在建设银行。上述财产的一半计人民币58500元，应析出归原告冯德光所有，另一半作遗产继承，原告应继承11700元；陈满姣还有位于次山街64号副4号房屋一座，价值约100000元，其名下享有份额60000元，原告应份额继承12000元；陈满姣死亡后社保部门发放抚恤金40000元，原告应继承8,000元。被告母亲陈满姣去世后，原告极度悲痛，但万万没想到被告郑海斌认为原告没有继承权，被告郑海利强迫原告签订了所谓的协议书，该协议书既侵犯了原告的夫妻财产共有权，又侵害了原告对陈满姣合法财产的继承权，该协议书形式、内容均违法，应属无效。双方经多次协商无果，原告故诉至法院。
被告郑海利、郑海斌、郑海林、郑海娅辩称：一、原告诉称“冯德光与陈满姣经人作合于2004年6月起同居，双方感情甚笃，子女均满意”与事实严重不符。被告的母亲陈满姣在其丈夫去世后并没有与原告同居生活。双方虽然于2016年9月6日在道县民政局登记结婚，但未征得陈满姣的子女同意。原告违反与被告签订的协议，在诉状中作出虚假陈述，目的是惦记被告母亲陈满姣的财产，其行为不仅违背了民法中的诚实信用原则，更让被告对原告的所作所为感到寒心和愤怒；二、陈满姣生前缴纳的养老阳光爱心预订金30000元在其去世前就已经与永州市敬老山庄幸福园合同约定由其儿子郑海林进行结算，其他人无权干预，这是被告母亲陈满姣对其婚前个人财产的处分行为，相当于赠与；三、原告与被告签订的《协议书》，是协议双方的真实意思表示，且不违反法律规定，各方都应当按照协议内容享有权利、履行义务。原告与陈满姣结婚时，双方的初衷只是搭伙过日子，彼此都不希望一方死亡后由于财产分割给双方的子女带来纠纷，且考虑到被告母亲陈满姣的遗产都属于婚前个人财产，其在撒手人寰之前医院治疗的费用都是四被告负担。原、被告签订的协议是经道县政法委维稳办组织调解达成的，协议约定由被告一次性将陈满姣去世后遗有的安葬费和抚恤金40000元给原告12000元，其余所有遗产归被告所有，原告不得以任何理由申诉其权益，不得反悔。故原、被告签订的协议系法定继承人之间达成的财产分割内部协议，未违反法律的禁止性规定，对法定继承人均具有法律效力，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告冯德光与四被告母亲陈满姣均系丧偶后再婚，双方于2016年9月6日办理了结婚登记。原告主张2004年6月起就到陈满姣处同居生活，仅提供了道县北门社区居民委员会出具的证明，且证明没有经办人的签名。而被告郑海利辩称原告的该陈述不实，原告与其母亲陈满姣婚前是以姐弟相称，原告只是在其母亲处偶尔吃顿饭，从来没有在一起过夜。原告也自认其没有在陈满姣住处过夜。陈满姣于2017年7月29日因病去世。陈满姣去世后，被告郑海利从永州市纳诺老年公寓服务有限公司领取了陈满姣生前在该公寓预订的床位费43500元，该床位费系陈满姣于2015年元月向永州纳诺老年公寓交纳，同年4月，原告也投了20000元，二人是分开投资，合同也是分开签订；陈满姣生前于2015年7月16日与永州市敬老山庄幸福园签订了一份《永州市敬老山庄幸福园养老阳光爱心服务合同书》，合同第六条第一款第（三）项约定：“乙方自然回归死亡时，合同终止，房费及各项费用，由乙方在合同中指定其法定继承人郑海林（儿）与甲方进行结算，其他任何人无权干涉。”，陈满姣并于合同签订之日向永州市敬老山庄幸福园办理了一张养老铂金卡，办卡费30000元。同期，原告也向该山庄投放了50000元，也是与陈满姣分开投放，分开签订合同。原告主张在道县农村信用社2016年存款20000元，在道县建设银行存款10000元已被郑海利取回，被告郑海利辩称这30000元是其母亲陈满姣的定期存款，2017年6月份陈满姣取给其的，给其买营养品调养身体，取款时，原告也在场。原告对此当庭陈述，当时其确实在场，但讲明是借给郑海利的，2017年存的，还没到期就取出来了。原告诉称陈满姣在建设银行尚有7000元存款，该款系其与陈满姣办理结婚证之后存的，系其与陈满姣的夫妻共同财产，被告郑海利辩称该款其已在母亲陈满姣去世后与原告签订协议前领取。陈满姣与其前夫即四被告的父亲郑庚春在道县濂溪街道办事处次山街有一处房屋。原、被告双方均认可陈满姣死亡后社保部门按标准应发放遗属抚恤金和安葬费共计人民币40000元，现因双方发生纠纷，均未领取。陈满姣去世后，原告与四被告就陈满姣的遗产、抚恤金、安葬费等分配意见产生分歧，继而发生争议。被告郑海娅于2018年1月13日、被告郑海斌于2018年1月16日、被告郑海林于2018年1月12日分别向被告郑海利出具委托书，委托被告郑海利就其母亲陈满姣的遗产问题与冯德光协商，并明确表示对受托人郑海利与冯德光达成的协议完全赞同、予以承认。2018年1月17日，经道县维稳办组织原告冯德光与被告郑海利调解，双方达成调解协议，被告郑海利为甲方，原告冯德光为乙方，内容为：“……一、甲方同意一次性将陈满姣老人去世后遗有的安葬费和抚恤金40000元分给乙方（冯德光）壹万贰仟元人民币，其余归甲方所有。二、陈满姣老人的有关遗产问题全部归甲方所有，乙方不得以任何理由申诉其权益。三、自协议签字以后，陈满姣在此以前给冯德光的所有承诺均无效。甲方父母生前的房屋及其他财产均与冯德光无关，全部归郑海利四兄妹所有。四、此协议一式三份，一经签字既产生法律效力，甲乙双方必须无条件严格遵守，并不得反悔，否则由反悔方承担一切责任。此协议甲、乙双方各执一份，道县维稳办留一份备案。”原告冯德光、被告郑海利、在场人李秀仁在协议上签名。庭审中，四被告的特别授权委托代理人张健明确表示，被告郑海林、郑海斌、郑海娅对原告冯德光与被告郑海利签订的上述协议事前予以授权、事后予以追认。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、原告与陈满姣的结婚证、永州市纳诺老年公寓服务有限公司出具的证明；被告提交的所有权人为郑庚春的房屋所有权证、李秀仁的证人证言、被告郑海林、郑海斌、郑海娅向被告郑海利出具的授权委托书、陈满姣的住院病历、陈满姣与永州市敬老山庄幸福园签订的《养老阳光爱心服务合同书》及预订客户申请表、收据、当事人的陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，可以作为本案认定事实的依据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与四被告母亲陈满姣的婚姻生效时间问题；二、原告冯德光与被告郑海利签订的《协议书》的效力问题；三、哪些财产应当认定为原告与陈满姣的夫妻共同财产问题。
本院评析如下：一、原告与四被告母亲陈满姣的婚姻生效时间。原告主张2004年6月起就到陈满姣处同居生活，仅提供了道县北门社区居民委员会出具的证明，且证明没有经办人的签名，而被告郑海利辩称原告的陈述不实，原告与其母亲陈满姣婚前是以姐弟相称，原告只是在其母亲处偶尔吃顿饭，从来没有在一起过夜。原告也自认其没有在陈满姣住处过夜。原告因未提供充分证据证明其与陈满姣于2004年6月起就开始同居生活，二人系补办结婚登记，故二人的婚姻关系应自办理结婚登记之日起计算。
二、原告冯德光与被告郑海利签订的《协议书》的效力问题。
原告与被告郑海利签订的合同系在道县维稳办的工作人员主持调解下达成，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告郑海斌、郑海林、郑海娅对被告郑海利与原告签订协议事前予以授权，事后予以追认，故协议具有法律效力，原告自愿放弃对陈满姣的遗产继承权，仅要求分得陈满姣死亡后社保部门按标准发放的抚恤金、安葬费12000元，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。
三、哪些财产应当认定为原、被告的夫妻共同财产。因原告与被告郑海利签订的《协议书》未涉及原告冯德光与陈满姣的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”原告起诉要求确认其与陈满姣的夫妻共同财产，本院依法应予认定。1、陈满姣生前在永州纳诺老年公寓交纳的50000元和永州市敬老山庄幸福园交纳的30000元，交款时间都发生在陈满姣与原告冯德光办理结婚登记前，且原告也在上述两处进行了投资，原告亦自认其与陈满姣是分开投资，分开签订合同，故该财产不能认定为原告与陈满姣的夫妻共同财产；2、原告主张陈满姣在道县农村信用社存款20000元，在道县建设银行存款10000元，及另一张建设银行卡内尚有存款7000元，前二笔取款时间发生在原告冯德光与陈满姣的婚姻存续期间内，后一笔发生在陈满姣死亡后，上述银行存款35000元，应当认定为冯德光与陈满姣的夫妻共同财产，应析出一半归原告冯德光所有。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下:
一、确认原告与四被告母亲陈满姣的夫妻共同财产为银行存款35000元，原告冯德光分得一半为17500元。陈满姣死亡后社保部门按标准发放的抚恤金、安葬费40000元，原告冯德光分得12000元。上述两项共计人民币29500元；
二、驳回原告冯德光的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯德光负担25元，由被告郑海利、郑海斌、郑海林、郑海娅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国继承法》
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。