wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第959号
罪犯陈星强，男，1987年10月15日出生，汉族，出生地广东省罗定市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2012年4月9日作出（2011）云罗法刑初字第184号刑事判决，以被告人陈星强犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）云中法刑终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈星强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈星强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年2月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈星强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈星强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执971号
申请执行人武书德（系受害人武涛之父），男，汉族，1954年8月23日出生，住河南省泌阳县。
申请执行人吴京贤（系受害人武涛之母），女，汉族，1952年6月2日出生，住址同上。
申请执行人张莉（系受害人武涛之妻），女，汉族，1977年4月5日出生，住河南省泌阳县泌。
申请执行人武琪胜（系受害人武涛之长子），男，汉族，2004年3月8日出生，住址同上。
申请执行人吴冠廷（系受害人武涛之次子），男，汉族，2015年2月5日出生，身份证号411726201502050033，住址同上。
被执行人路红保，男，汉族，1969年8月28日出生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司），住所地漯河市。
负责人刘水旺，任公司经理。
本院在执行申请执行人武书德、吴京贤、张莉、武琪胜、吴冠廷与被执行人路红保、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年1月12日向我院发出执行撤诉申请，要求撤回执行申请，请求我院审查准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1726执971号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年二月十六日
书记员 梁 曦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第714号
原告康义帅，职工。
委托代理人涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。
被告贾文斌，职工。
原告康义帅诉被告贾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告康义帅的委托代理人涂刘全到庭参�诉讼，被告贾文斌经公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康义帅诉称，2014年3月28日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：被告贾文斌向原告康义帅借款50000元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为30天，即2014年4月26日之前偿还借款，合同还约定如被告不按期归还借款，自逾期之日起按每日50元支付违约金。为保证还款，被告贾文斌以其在抚宁县农村信用联社本部的股金60000元做为质押担保。同日，原告依约向被告转款50000元，被告给原告出具50000元收条凭据。借款到期被告未能归还借款，经原告多次向被告索要未果。故起诉请求依法判决被告偿还所欠借款本金50000元及利息（利息自2014年10月24日起按同期银行贷款利率四倍计算直至实际还清借款日止）；同时支付2014年10月24日起直至还清全部借款本息日止的违�金，违约金标准按每日支付50元计算。
被告贾文斌在法定答辩期限内未进行答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：借款申请书、借款合同、收条及贾文斌身份证复印件各一份，合同约定：贾文斌向康义帅借款50000元，借款期限为30天，即从2014年3月28日至2014年4月26日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍执行，担保物为贾文斌名下在抚宁县农村信用联社本部的股金60000元，合同还约定如被告不按期归还借款，自逾期之日起按每日50元支付违约金。上列证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告贾文斌向原告康义帅借款50000元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为30天即从2014年3月28日至2014年4月26日止，同时约定如被告不按期归还借款，自逾期之日起按每日50元支�违约金。为保证还款，被告贾文斌以其在抚宁县农村信用联社本部的股金60000元做为质押担保。同日，原告依约向被告转款50000元，被告给原告出具了收条凭据。借款到期被告未能按期归还借款，经原告多次向被告索要未果。
上述事实，有原告方在庭审中的陈述及原告出示的原、被告双方签订的借款合同、收条等为证，足以认定。
本院认为，原、被告签定《借款合同》系双方当事人真实意见表示，该合同成立并有效。被告贾文斌向原告康义帅借款，应当在约定的期限内偿还。过期不还，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。第七条规定出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条的限度，超过部分的利息不予保护。本案原告请求按照借款合同上约定按同期银行贷款利率四倍支付利息，又请求按照借款合同上约定如不按期归还借款，自逾期之日起按每日50元支付违约金，而原告的上述请求已超过法律规定银行同类贷款利率的四倍，故原告要求超过法律规定银行同类贷款利率四倍的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告贾文斌于本判决书生效后十日内偿还原告康义帅借款人民币50000元并自2014年10月24日起按银行同类�款利率的四倍给付利息至实际还清借款日止。
二、驳回原告康义帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 姚新平
审 判 员 李胜华
人民陪审员 张 颖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 帅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初857号
原告：黄锋伟。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：孙立烦。
被告：汪富平。
被告：葛林飞。
原告黄锋伟诉被告孙立烦、汪富平、葛林飞民间借贷纠纷一案，原告黄锋伟于2016年1月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告孙立烦、汪富平立即归还原告借款50000元，并支付按中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起判决确定的金额履行完毕止的利息；2、被告葛林飞对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告黄锋伟变更诉讼请求为：1、被告孙立烦归还原告借款50000元，支付按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起判决确定的金额履行完毕止的利息；2、被告汪富平、葛林飞对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告黄锋伟的委托代理人丁红霞到庭参加诉讼；被告孙立烦、汪富平、葛林飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日，被告孙立烦向原告借款20000元，向原告出具借条予以确认，被告葛林飞在担保人处签字确认。2014年5月15日，被告孙立烦再次向原告借款30000元，向原告出具借条予以确认，被告葛林飞作为担保人签字确认。
另查明，被告孙立烦与汪富平于2008年1月24日登记结婚，2014年9月29日登记离婚。
本院认为，被告孙立烦尚欠原告借款50000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告孙立烦经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。本案所涉借款发生在被告孙立烦、汪富平夫妻关系存续期间，二被告未证明原告黄锋伟与被告孙立烦明确约定本案借款为孙立烦个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告汪富平应对上述债务承担连带清偿责任。关于保证，原、被告对保证方式未明确约定，本院依法认定被告葛林飞对全部债务承担连带责任保证。故原告黄锋伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙立烦、汪富平、葛林飞经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立烦归还原告黄锋伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙立烦支付原告黄锋伟以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月26日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告汪富平、葛林飞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙立烦、汪富平、葛林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蔡雪峰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初857号原告：黄锋伟。委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。被告：孙立烦。被告：汪富平。被告：葛林飞。原告黄锋伟诉被告孙立烦、汪富平、葛林飞民间借贷纠纷一案，原告黄锋伟于2016年1月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告孙立烦、汪富平立即归还原告借款50000元，并支付按中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起判决确定的金额履行完毕止的利息；2、被告葛林飞对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告黄锋伟变更诉讼请求为：1、被告孙立烦归还原告借款50000元，支付按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起判决确定的金额履行完毕止的利息；2、被告汪富平、葛林飞对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告黄锋伟的委托代理人丁红霞到庭参加诉讼；被告孙立烦、汪富平、葛林飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月10日，被告孙立烦向原告借款20000元，向原告出具借条予以确认，被告葛林飞在担保人处签字确认。2014年5月15日，被告孙立烦再次向原告借款30000元，向原告出具借条予以确认，被告葛林飞作为担保人签字确认。另查明，被告孙立烦与汪富平于2008年1月24日登记结婚，2014年9月29日登记离婚。本院认为，被告孙立烦尚欠原告借款50000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告孙立烦经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。本案所涉借款发生在被告孙立烦、汪富平夫妻关系存续期间，二被告未证明原告黄锋伟与被告孙立烦明确约定本案借款为孙立烦个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告汪富平应对上述债务承担连带清偿责任。关于保证，原、被告对保证方式未明确约定，本院依法认定被告葛林飞对全部债务承担连带责任保证。故原告黄锋伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙立烦、汪富平、葛林飞经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立烦归还原告黄锋伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙立烦支付原告黄锋伟以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月26日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告汪富平、葛林飞对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙立烦、汪富平、葛林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一六年六月二十日代书 记员  蔡雪峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19127号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告俞龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告俞龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42765.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42765.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3114号
原告：钱义标。
委托代理人：蒋新、徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：李竹树。
本院在审理原告钱义标诉被告李竹树买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱义标撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告钱义标负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐 帅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二金终字第00099号
上诉人（原审被告）温县威石机械有限公司，住所地，温县。
法定代表人李耀东，经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地，温县。
负责人晁东成，行长。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人王庆见，该行员工。
原审被告河南省温县粮食机械设备厂，住所地，温县。
原审被告温县赵堡镇人民政府，住所地，温县。
法定代表人李辉，镇长。
委托代理人原明亮，温县赵堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人温县威石机械有限公司（以下简称温县威石公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称温县农行）、原审被告河南省温县粮食机械设备厂（以下简称温县粮机厂）、原审被告温县赵堡镇人民政府（以下简称赵堡镇政府）金融借款合同纠纷一案，温县农行2013年11月4日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2014年6月16日作出（2014）温民二金初字第00118号民事判决。温县威石公司不服于2015年7月1日提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温县威石公司于2015年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温县威石公司的撤诉申请属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许温县威石公司撤回上诉。
二审案件受理费15400元减半收取为7700元，由温县威石公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于俊杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1809号
原告龚海勇。
委托代理人林树昌，广西名虎律师事务所律师。
被告梁洪鲜。
原告龚海勇与被告梁洪鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告龚海勇及其委托代理人林树昌到庭参加诉讼，被告梁洪鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月18日，被告向原告出具借条，向原告借86780元用于建筑资金周转，约定借期一个月，逾期每月按3%支付违约金，诉讼费、律师费、旅差费由被告承担。借款期届满后，经原告多次追索，被告没有还款。请求法院判令被告偿还借款本金86780元及违约金（违约金的计算方式：以86780元为基数，按月利率3%计算，从2015年4月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），以及本案的律师费4000元和差旅费1800元。
原告提供以下证据：
1、《借条》、《律师函》、律师费发票各1份，证明被告向原告借款86780元及原告支出的律师费；
2、加油票2份、及过路过桥凭证，证明被告支付了旅差费。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年3月18日，被告向原告出具借条，向原告借86780元用于建筑资金周转，约定借期一个月，逾期每月按3%支付违约金，诉讼费、律师费、旅差费由被告承担。借款期届满后，经原告多次追索，被告没有还款。原告因本案支出律师费4000元。差旅费00元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的《借条》，证明被告向原告借款合计86780元，本院予以认定，被告应予偿还。借款逾期后，经原告追索，被告没有偿还，构成违约，原告主张按约定支付违约金，高于年利率24%，超过部分本院不予支持。原告主张律师费4000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张旅差费，因未能提供相应票据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪鲜偿还借款本金86780元给原告龚海勇；
被告梁洪鲜向原告龚海勇支付违约金（违约金的计算方式：以86780元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告梁洪鲜支付律师代理费4000元给原告龚海勇；
四、驳回原告梁洪鲜的其他诉讼请求。
案件受理费2308元，减半收取为1154元，由被告梁洪鲜负担1000元，原告梁洪鲜负担154元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年十月九日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执复8号
申请复议人（案外人）严国华，男，汉族，生于1967年4月1日，住四川省西充县。
申请执行人何尊洪，男，汉族，生于1952年11月19日，住四川省西充县。
申请执行人何永全，男，汉族，生于1974年9月23日，住四川省西充县。
被执行人赵明孝，男，汉族，生于1948年5月12日，住四川省攀枝花市。
申请复议人严国华不服西充县人民法院作出的（2015）西充执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2013）西充民初字第1066号、（2013）西充民初字第1067号民事判决书是已生效裁判，判决书未确认四川得友建设工程有限公司（以下简称得友公司）承担债务。严国华称自己是工程实际施工人，其所提供的证据均系无任何印章的白条，无得友公司出具的证明文件与授权文件，且无生效法律文书予以确认。对其所称工程材料、机械、劳务提供者向法院起诉要求严国华、得友公司支付工程款，未提供相关法律文书佐证，亦无法确认是否与本案同一工程相关。严国华提出判决书利息确定错误，可以通过其他合法途径予以处理。故异议人提出的异议理由均不成立，遂裁定驳回了严国华的执行异议请求。
申请复议人称，西充县人民法院作出的执行裁定无事实依据。1、生效文书确定的给付义务主体为赵明孝，被告得友公司不承担任何责任。西充县凤鸣公路凤鸣镇佛归寺村境内改建工程的应收工程款属得友公司的债权与赵明孝无关，即使法院认为赵明孝为该工程的实际施工人，赵明孝对该工程是否还享有应收工程款的权利，并无任何证据证明和法律文书确认。2、复议人已举出证据证明其与赵某某为该工程实际施工人，而非判决书中查明的赵明孝，赵明孝是受严国华、赵某某之托，对该工程的前期进行管理，在该工程开工前就离开了，从未在该工程上投入款项，法院原查明赵明孝是该工程的实际施工人是错误的。3、执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查执行异议并作出裁定，属适用法律错误。综上所述，请求撤销西充法院作出的（2015）西充执异字第7号执行裁定和（2015）西充执字第1056-1号、（2015）西充执字第1057-1号执行裁定书。
本院查明，何尊洪、何永全与被告得友公司、第三人赵明孝民间借贷纠纷二案，2014年1月15日，西充县人民法院分别作出（2013）西充民初字第1066号、（2013）西充民初字1067号民事判决书，前者民事判决书主要内容为：一、限第三人赵明孝于本判决生效后十日内向原告何尊洪偿还借款本金20万元，利息从借款之日起按月息2.5％计算至偿还借款之日止；二、驳回原告何尊洪的其他诉讼请求。后者民事判决书主要内容是：一、限第三人赵明孝于本判决生效后十日内向原告何永全偿还借款本金37万元，利息从借款之日起按月息2.5％计算至偿还借款之日止，二、驳回原告何永全的其他诉讼请求。判决生效后，二原告于2015年8月11日分别向西充县人民法院申请执行，次日，西充县人民法院作出（2015）西充执字第1056-1号执行裁定书，裁定扣留赵明孝以得友公司的名义承建的西充县凤鸣镇佛归寺村境内改建工程应收工程款55万元，扣留期限一年。同日，作出（2015）西充执字第1057-1号执行裁定书，裁定扣留赵明孝以得友公司名义承建的西充县凤鸣镇佛归寺村境内改建工程应收工程款110万元，扣留期限一年。二案共计扣留赵明孝以得友公司名义承建的西充县凤鸣镇佛归寺村境内改建工程应收工程款165万元。嗣后，严国华向西充县人民法院提出执行异议，并向法院提供了有其签名的涉案工程项目相关凭证，称其是案涉工程的实际施工人，而非法院判决认定的赵明孝，债务系赵明孝个人借款与项目无关，应由赵明孝偿还；案涉工程的材料、机械、劳务提供者向法院主张由其给付项目工程款160余万元；判决将约定2％利息判决成2.5％错误。请求暂缓执行，待处理好严国华等人在工程中的问题再予以依法执行。2015年12月16日，西充县人民法院以严国华提供的证据系白条也无其他依据予以佐证为由，作出（2015）西充执异字第7号执行裁定书，驳回了严国华执行异议，严国华不服向我院申请复议。
本院认为，复议人严国华以其是案涉工程的实际施工人而非被执行人赵明孝为由提出执行异议，并提供了相关证人证言及收款凭证等证据证明，复议人是以实体权利受到侵害为基础提出的执行异议，排除对执行标的物的执行，属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查并作出裁定，以保护案外人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。执行法院将严国华执行异议仅作为执行行为异议进行审查，作出（2015）西充执异字第7号执行裁定书，属于适用法律错误，应予以纠正。复议人提出执行法院适用法律错误的复议理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项“异议裁定对应当适用民事诉讼第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销西充县人民法院（2015）西充执异字第7号执行裁定书。
二、由西充县人民法院重新审查并作出裁定。
审判长 罗泽民
审判员 陈红卫
审判员 高冬梅
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 雪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第230号
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司
被执行人长影集团电影频道经营有限公司
本院在执行美亚长城影视文化（北京）有限公司与长影集团电影频道经营有限公司著作权侵权纠纷一案中，被执行人已按（2013）长民三初字第159号民事判决书确定的义务履行完毕，现申请执行人向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第159号民事判决书的执行。
执行员 田 松
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢铁铮
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第230号申请执行人：刘某，男，1988年8月22日出生，汉族，现住长治县。被执行人：崔某某，女，1988年7月5日出生，汉族，现住长治县。本院在执行刘某与崔某某离婚纠纷一案中，查明，被执行人崔某某暂无财产可供执行，且申请执行人未向我院提供被执行人的可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十九日书记员  宋潜潜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢916号
申请执行人：南部县金星外郎桥页岩砖厂，住所地：四川省南部县金星袁家桥村。
法定代表人：杨小猛，厂长。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，总经理。
本院在执行南部县金星外郎桥页岩砖厂与江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2007年10月24日向被执行人江西省第五建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人南部县金星外郎桥页岩砖厂支付欠款168423.50元及利息，但被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省第五建设集团有限公司的存款190200元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十二月五日
书记员 周勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执709号
申请执行人潘树国，男，1969年9月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在潘树国与梁桂艳民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年7月4日申请执行人潘树国同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第5124号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一六年七月十五日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执709号申请执行人潘树国，男，1969年9月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在潘树国与梁桂艳民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年7月4日申请执行人潘树国同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第5124号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 刘永刚二〇一六年七月十五日书记员 吕丽荣
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章商初字第343号
原告沈天飞。
被告陈庆杰。
本院在审理原告沈天飞与被告陈庆杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈天飞撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 金冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2189号
原告陈章就，男，汉族，1981年7月29日生，住所地……，公民身份号码……。
委托代理人陆勇、沈雪（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。
被告贵阳金阳红瓦罐煨汤店（个体工商户，以下简称红瓦罐煨汤店），经营场所贵州省贵阳市观山湖区红街A11。
经营者路言喜，男，族别不详，出生年月不详，住所地不详。
第三人路丹，女，汉族，1992年5月14日生，住所地……，公民身份号码……。
原告陈章就诉被告红瓦罐煨汤店、第三人路丹买卖合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈章就的委托代理人陆勇到庭参加了诉讼。被告红瓦罐煨汤店、第三人路丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章就诉称，路言喜是红瓦罐煨汤店的经营者，路丹与路言喜系父女关系，二人以家庭经营的模式共同做生意，被告因经营需求经常向原告购买货物，并由原告送货上门。原告按被告要求提供货物后，被告未向原告支付货款。经原告统计，被告至今尚欠原告货款、冻货款共110529元，经原告多次催要款项，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求1、依法判决被告支付给原告货款、冻货款110529元；2、诉讼费由被告承担。
被告红瓦罐煨汤店及第三人路丹经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告红瓦罐煨汤店系于2010年7月19日在工商行政管理部门登记的个体工商户，其经营者为路言喜，第三人路丹系路言喜之女，并在路言喜经营的该店铺内工作。原告系被告的供货商。2014年6月18日，第三人路丹出具欠条一张，载明“今欠冻货供货商元月23—6月4日货款28000元<贰万捌仟元整>路丹2014.6.18”该欠条上另写有“已付<2000元><贰仟元正>”字样，原告表示该已付款是指在1月23日至6月4日期间的总货款付了2000元，并不包含在所欠28000元内。2015年1月1日，第三人路丹再次出具欠条一张，载明“红瓦罐路丹欠冻货款80680（捌万零陆佰捌拾元整）路丹2015.1.1”以上两张欠条所载欠付货款金额共计108680元。
此外，原告还提交了金额共计1849元的送货单四张，其中三张收货人由“张杰”签名，另一张收货人由“周亮”签名，对于此签名二人，原告表示张杰系红瓦罐煨汤店的厨师长，周亮系该店的采购人员。此三张送货单上均无路言喜或路丹的签名，也无加盖红瓦罐煨汤店印章。
原告认为被告向其购买货物，其按被告要求向其提供了食材，但被告却未向其支付相应货款，多次催要未果，侵犯了其合法权益，遂以前述事实及理由诉至本院提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、个体工商户营业执照、欠条、送货单等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当诚实信用地履行各自的义务。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了店铺经营所需的食材，路丹作为红瓦罐煨汤店经营者路言喜的女儿亦向原告出具了欠条两张，欠条上明确载明欠付的是货款及冻货款，可以认定原告与被告之间买卖合同关系成立并生效。现原告已向被告交付了货物，被告即负有向原告给付货款的义务，对于原告诉请被告给付欠付货款的主张，本院依法予以支持。
对于欠付货款的金额，原告共提供了路丹出具的欠条两张及送货单四张证实被告总计欠付货款110529元，本院认为，路丹系被告红瓦罐煨汤店经营者路言喜的女儿，在红瓦罐煨汤店经营期间，路丹在该店工作，其在2015年所出具的欠条上也写有红瓦罐路丹欠款内容，可以认定该欠款应属被告红瓦罐煨汤店的欠付货款，对于日期为2014年6月18日出具的欠条上所载已付2000元，原告陈述并不包含在欠条上所载28000元中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与抗辩的权利，因此导致的不利后果由其自行承担，本院对此两张欠条上的欠款金额予以确认；对于原告所提交另外金额总计1849元的四张送货单，其上并无路言喜或路丹签名，也没有红瓦罐煨汤店印章等可以确认系送货给被告的相关文字记载或印迹，同时也没有证据证实签名的张杰及周亮系被告红瓦罐煨汤店的工作人员，其收货系出于经营者路言喜的委托，故对于此四张送货单上所载1849元货款本院不予确认系被告的欠付货款。对于原告诉请的欠付金额，本院据此支持108680元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳金阳红瓦罐煨汤店于本判决生效之日起三日内支付原告陈章就欠付货款108680元；
二、驳回原告陈章就的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（已由原告预交1255元）及，由被告贵阳金阳红瓦罐煨汤店负担2500元，原告陈章就负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 李 丽
审判员 张 铮
审判员 宁 素
二〇一六年三月二十五日
书记员 王玉(代)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）筑观法民初字第2189号原告陈章就，男，汉族，1981年7月29日生，住所地……，公民身份号码……。委托代理人陆勇、沈雪（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。被告贵阳金阳红瓦罐煨汤店（个体工商户，以下简称红瓦罐煨汤店），经营场所贵州省贵阳市观山湖区红街A11。经营者路言喜，男，族别不详，出生年月不详，住所地不详。第三人路丹，女，汉族，1992年5月14日生，住所地……，公民身份号码……。原告陈章就诉被告红瓦罐煨汤店、第三人路丹买卖合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈章就的委托代理人陆勇到庭参加了诉讼。被告红瓦罐煨汤店、第三人路丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章就诉称，路言喜是红瓦罐煨汤店的经营者，路丹与路言喜系父女关系，二人以家庭经营的模式共同做生意，被告因经营需求经常向原告购买货物，并由原告送货上门。原告按被告要求提供货物后，被告未向原告支付货款。经原告统计，被告至今尚欠原告货款、冻货款共110529元，经原告多次催要款项，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求1、依法判决被告支付给原告货款、冻货款110529元；2、诉讼费由被告承担。被告红瓦罐煨汤店及第三人路丹经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告红瓦罐煨汤店系于2010年7月19日在工商行政管理部门登记的个体工商户，其经营者为路言喜，第三人路丹系路言喜之女，并在路言喜经营的该店铺内工作。原告系被告的供货商。2014年6月18日，第三人路丹出具欠条一张，载明“今欠冻货供货商元月23—6月4日货款28000元路丹2014.6.18”该欠条上另写有“已付”字样，原告表示该已付款是指在1月23日至6月4日期间的总货款付了2000元，并不包含在所欠28000元内。2015年1月1日，第三人路丹再次出具欠条一张，载明“红瓦罐路丹欠冻货款80680（捌万零陆佰捌拾元整）路丹2015.1.1”以上两张欠条所载欠付货款金额共计108680元。此外，原告还提交了金额共计1849元的送货单四张，其中三张收货人由“张杰”签名，另一张收货人由“周亮”签名，对于此签名二人，原告表示张杰系红瓦罐煨汤店的厨师长，周亮系该店的采购人员。此三张送货单上均无路言喜或路丹的签名，也无加盖红瓦罐煨汤店印章。原告认为被告向其购买货物，其按被告要求向其提供了食材，但被告却未向其支付相应货款，多次催要未果，侵犯了其合法权益，遂以前述事实及理由诉至本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、个体工商户营业执照、欠条、送货单等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当诚实信用地履行各自的义务。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了店铺经营所需的食材，路丹作为红瓦罐煨汤店经营者路言喜的女儿亦向原告出具了欠条两张，欠条上明确载明欠付的是货款及冻货款，可以认定原告与被告之间买卖合同关系成立并生效。现原告已向被告交付了货物，被告即负有向原告给付货款的义务，对于原告诉请被告给付欠付货款的主张，本院依法予以支持。对于欠付货款的金额，原告共提供了路丹出具的欠条两张及送货单四张证实被告总计欠付货款110529元，本院认为，路丹系被告红瓦罐煨汤店经营者路言喜的女儿，在红瓦罐煨汤店经营期间，路丹在该店工作，其在2015年所出具的欠条上也写有红瓦罐路丹欠款内容，可以认定该欠款应属被告红瓦罐煨汤店的欠付货款，对于日期为2014年6月18日出具的欠条上所载已付2000元，原告陈述并不包含在欠条上所载28000元中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与抗辩的权利，因此导致的不利后果由其自行承担，本院对此两张欠条上的欠款金额予以确认；对于原告所提交另外金额总计1849元的四张送货单，其上并无路言喜或路丹签名，也没有红瓦罐煨汤店印章等可以确认系送货给被告的相关文字记载或印迹，同时也没有证据证实签名的张杰及周亮系被告红瓦罐煨汤店的工作人员，其收货系出于经营者路言喜的委托，故对于此四张送货单上所载1849元货款本院不予确认系被告的欠付货款。对于原告诉请的欠付金额，本院据此支持108680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵阳金阳红瓦罐煨汤店于本判决生效之日起三日内支付原告陈章就欠付货款108680元；二、驳回原告陈章就的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已由原告预交1255元）及，由被告贵阳金阳红瓦罐煨汤店负担2500元，原告陈章就负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长 李   丽审判员 张   铮审判员 宁   素二〇一六年三月二十五日书记员 王玉(代)
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14142号
原告：朱远勤，男，汉族，1973年4月15日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：福建凯德斯体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁文明，该公司出资人。
被告：丁文明，男，回族，1958年12月17日出生，住福建省晋江市。
被告：丁钊峰，男，回族，1986年4月21日出生，住福建省晋江市。
原告朱远勤与被告福建凯德斯体育用品有限公司、丁文明、丁钊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告福建凯德斯体育用品有限公司和被告丁钊峰立即偿还货款87000元并赔偿自2015年11月17日起至实际还款之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；被告丁文明对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告福建凯德斯体育用品有限公司和被告丁钊峰长期向原告购买煤炭，2015年5月7日，被告丁钊峰向原告出具结欠单一份表明共结欠原告煤款100000元，后被告仅偿还13000元，余欠87000元经原告多次催讨均拒绝偿付。被告福建凯德斯体育用品有限公司是一人有限责任公司，被告丁文明是该公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。
三被告均未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业公司基本信息、被告丁文明、丁钊峰身份证各一份，以证明三被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告尚欠原告货款87000元。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的结欠款凭证上并没有加盖被告福建凯德斯体育用品有限公司的公章亦没有该公司法定代表人的签字确认，现原告亦未提供确实充分的证据证明被告福建凯德斯体育用品有限公司与被告丁钊峰系本案买卖合同的共同相对方，结合现被告福建凯德斯体育用品有限公司并未对被告丁钊峰的签署行为进行追认等事实，故本院对原告要求被告福建凯德斯体育用品有限公司应承担共同偿还货款义务的诉讼主张不予支持。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁钊峰向原告购买煤炭，现尚欠原告货款87000元未付。
本院认为，原告与被告丁钊峰之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原告与被告丁钊峰间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限及违约责任，故原告可随时主张权利，被告丁钊峰经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日2016年12月21日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息损失。原告主张被告福建凯德斯体育用品有限公司、丁文明应共同承担还款责任，但未能提供确实充分的证据以证明被告福建凯德斯体育用品有限公司、丁文明亦应承担本案的还款责任，故对原告这一部分的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁钊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱远勤货款87000元及逾期付款利息（自2016年12月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回朱远勤对被告福建凯德斯体育用品有限公司、丁文明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.50元，由原告朱远勤负担100元，被告丁钊峰负担887.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年三月三十一日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0114行初140号
原告刘成春。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。被告上海市嘉定区人民政府。法定代表人章曦。委托代理人李维聪。委托代理人童莉婷。本院在审理原告刘成春诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队、被告上海市嘉定区人民政府不服行政处罚及行政复议一案中，因原告刘成春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元减半收取，由原告刘成春负担25元。
代理审判员 陈 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金恣晔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7079号
原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。
负责人：曾卫民，该行行长。
委托代理人：郭理，国浩律师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘志彦，男，1980年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区菊乐路**号*栋*单元*号。
原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称：乐山商行）诉被告刘志彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告乐山商行的委托代理人郭理到庭参加诉讼，被告刘志彦经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山商行诉称，2015年5月25日，被告与原告签订个人借款合同，约定原告自2015年5月25日至2016年5月24日向被告贷款290000元，借款用途为住房装修，贷款月利率为8.075‰，利息按月支付，结息日为每月20日，本金到期一次性还完。被告不偿还本金及支付利息，在贷款利息水平上提高50%计收利息；被告不履行偿还借款本息义务的承担借款本金5%的违约金，并承担原告实现债权产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用。2015年8月，原告发现被告失去联系，并且被告未履行义务。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.撤销原、被告之间签订的《乐山市商业银行个人借款合同》；2.被告返还原告本金290000元，并赔偿原告损失21525元（2015年5月25日至2015年8月24日，利息为：290000*8.075‰*3=7025元，违约金290000*5%=14500元），利息以290000元为基数，从2015年5月25日起按照月利率8.075‰计算至本息实际付清之日止；3.支付律师费8700元。
被告刘志彦未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告乐山商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《乐山市商业银行个人借款合同》、《委托扣款偿还贷款协议》、贷款用途承诺书，证明原、被告建立借款合同关系，借款金额290000元；2.借款支取凭证（复印件）、通用记账凭证，证明原告分别支付了290000元款项；3.委托代理合同、电汇凭证、律师费发票；4.单户贷后检查表；5.贷款分户明细帐表。
以上证据除注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告为处理与被告的纠纷，产生律师费8700元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的情况。被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。收回本金获取利息为原告的根本合同目的，被告未履行义务，导致原告合同目的不能实现，故其要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。故原告依照合同约定要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率有合同约定，本院予以支持。
原告主张的违约金在合理范围之内，有合同约定，本院予以支持。律师费在一般情况下作为间接损失，不应当支持，但双方合同已经进行了约定，将间接损失纳入了合同范围，同时原告支付的律师费也在较为合理范围之内，同时原告的违约金并非过高，原告主张的律师费本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行与被告刘志彦于2015年5月25日签订的《乐山市商业银行个人借款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告刘志彦于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付本金290000元及利息（2015年5月25日至2015年8月24日利息为7025元；从2015年8月25日起，以290000元为基数按照月利率8.075‰计算至本息实际付清之日止）、违约金14500元；
三、被告刘志彦于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5972元、保全费2078元、公告费及后续公告费，由被告刘志彦负担（案件受理费、保全费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈思芸
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2458号
原告谢某明，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告陈某帮，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告谢某明诉被告陈某帮民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员邓锡熹独任审理，由书记员黄家峰担任记录，适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告谢某明到庭参加了诉讼，被告陈某帮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告谢某明诉称:被告陈某帮以投资工程资金紧缺为由，于2016年2月21日向原告借款人民币150000元，约定于2016年5月21日前还清，并当场出具《借据》给原告收执。借款利息按中国人民银行贷款利率的三倍计算，如果不按本借据约定的还款期限偿还到期的借款本息，从逾期之日起每天加付0.5%的利息，2016年4月22日被告支付原告借款利息人民币5300元。之后，原告多次请求被告清偿借款，被告以种种理由拒绝履行还款义务。为此，原告特诉至贵院，要求法院判决被告清偿原告借款本金人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率的三倍计算，从2016年2月21日起计至还清之日止）；案件受理费由被告负担。
被告陈某帮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩。
经审理查明:被告陈某帮因投资工程资金紧缺为由，于2016年2月21日向原告借款人民币150000元，定于2016年5月21日前还清；借款利息按中国人民银行贷款的三倍计付。逾期则按每天加收0.5%罚息。借款利息从借款之日起计至还清之日止。如果如不按期归还借款本金或逾期罚息，则由电白区人民法院申请受理执行。被告于2016年4月22日偿还了5300元给原告。以上的事实有被告陈某帮事先拟好的借款《借据》、原告的陈述、原告的身份证、原、被告的“微信”谈话催款记录等证据证实。
本院认为，原告与被告均系独立行为能力自然人，原告与被告之间的借款，属于民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款的主张，因《借据》反映了借款合同的内容，被告在事先拟好的《借据》上打印向原告谢某明借款人民币150000.00元，原告也提供了相应的转账凭证，微信通话记录证据。则原告对借款合同已经成立的举证责任已经完成，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据凭证证明的借款金额，一般认定为本金”，本案“借据”证明的借款金额为150000元，因被告于2016年4月22日偿还了5300元给原告，扣除银行利息的3倍后，还款本金2037.5元，则本金应当调整为147962.5元，原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款的三倍计付借款利息，借款双方在2016年5月21日借款《借据》上有明确约定借款利息按银行利率3倍处理，则从2016年4月23日起计息，按中国人民同期同类贷款月利率的三倍计算，2016年5月21日起逾期按日0.5%计算利息，逾期后加上逾期利息已超过月利率2%，则应调整按月利率2%计算，从2016年5月22日起计至清偿之日止。被告陈某帮经本院合法传唤，没有正当理由不出庭应诉，也没有答辩，应视为放弃质证与答辩权利，不影响案件审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告陈某帮在本判决生效之日起七日内，清偿借款人民币147962.5元及利息（2016年4月23日至2016年5月21日的利息按中国人民银行同期同类贷款月利率的3倍计算，从2016年5月22日的利息按月利率2%计算至清偿之日止）给原告谢某明。
案件受理费1650元，由被告陈某帮负担。
如果被告陈某帮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓锡熹
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄家峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7950号
被执行人张艺华，男，1986年1月3日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的张艺华盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人张艺华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。2016年8月18日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信惩戒系统，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7950号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二日
书 记 员 范青运
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更284号
罪犯孔庆美，男，汉族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年4月15日作出（2014）柳城刑初字第24号刑事判决，以被告人孔庆美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，责令被告人孔庆美退赔被害单位中国电信股份有限公司柳城分公司被盗电缆的剩余损失人民币23015.4元。刑期自2013年11月21日起至2016年11月20日止。被告人孔庆美不服，提起上诉，在二审审理期间，孔庆美以服从一审判决为由，自愿撤回上诉。广西柳州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）柳市刑二终字第67号刑事裁定，准许孔庆美撤回上诉。于2014年7月15日交付执行。该犯曾因犯盗窃罪于2011年7月27日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，于2013年1月22日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第90号提请减刑建议书提出，罪犯孔庆美在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯孔庆美减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯孔庆美在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年10月起至2015年11月底止，共获奖励分47.84分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯孔庆美在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行附带民事赔偿义务及罚金刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆美减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月21日至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第197号
原告：张某某，女，生于1982年2月24日，汉族，四川省剑阁县人。
被告：李某，男，生于1977年10月30日，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 邱明亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8485号
原告常某某，女。
法定代理人张某，女。
法定代理人常某甲，男,系原告之父。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会。(以下简称牛角村村委会)
法定代表人牛建学，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组。（以下简称牛角村四组）
负责人张春平，系该组组长。
原告常某某诉被告牛角村村委会、牛角村四组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告牛角村村委会、被告牛角村四组经本院传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租地款3790元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，在该村组参加新型农村合作医疗。2012年10月被告将村组土地出租，2015年度给村民每人分配租地款1929元，2016年度给村民每人分配租地款1861元。二被告拒绝给原告分配租地款。原告多次与二被告协商均未果。
被告牛角村四组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告牛角村村委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲常某甲与原告母亲张某于2010年10月26日登记结婚，婚后于2012年2月21日生育原告常某某，原告自幼出生在被告村组，是被告村组的合法村民，积极履行村民义务，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2012年10月村组土地被乡政府统一租用，村组按照人数发放土地租金。2015年11月26日村组给每位村民分配土地租金1929元，2016年11月15日村组给每位村民分配土地租金1861元。二被告未给原告分配土地租金。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、户口本、合作医疗证，2、西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初427号民事判决书，证明原告是被告村组的合法村民依法应该享有村民待遇，应该分配租地补偿款。二被告未到庭，无答辩。因二被告未到庭，本案调解程序未能进行。
本院认为，原告系被告村组合法集体经济组织成员，并积极履行村民义务，理应享受同等村民待遇，故原告要求给付2015年度及2016年度土地租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告牛角村四组拒绝给原告分配土地租金之行为剥夺了原告作为村民理应享有的基本权利。故此，被告牛角村四组拒绝给付原告土地租金已构成侵权。被告牛角村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告牛角村四组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告牛角村四组承担之赔偿责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组支付原告常某某2015年度及2016年度集体经济组织收益款共计3790元。
二、西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会应对西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组承担，与上述款项一并给付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘萌
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第567号
申请执行人王淑金，男，1978年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林基泉，男，1987年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人许惠珠，女，1987年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第1389号判决书已经发生法律效力。被执行人林基泉、许惠珠应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王淑金借款人民币115000元，并支付自2013年4月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王淑金于2014年5月5日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林基泉、许惠珠，确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第1389号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十二月一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第567号申请执行人周秀英，女，1971年12月29日出生，汉族，住浦城县。被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。法定代表人邓双兴，职务董事长。本院在执行申请执行人周秀英与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余成飞审判员  陈新寿审判员  张 彪二〇一四年三月十四日书记员  黄晓斐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第628号
原告袁敏，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人宾柳波，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为一般代理。
被告株洲威能新能源投资有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘晖，系该公司董事长。
被告刘晖，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告肖四才，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告文新军，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告袁敏与被告株洲威能新能源投资有限责任公司（以下简称威能公司）、刘晖、肖四才、文新军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳，人民陪审员彭福寿、李树仁参加的合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，由审判员徐怀艳担任审判长并主审本案，书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告袁敏及其委托代理人宾柳波到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁敏诉称：2013年7月3日，被告威能公司、刘晖向原告借款69.6万元并签订借款合同，约定：本借款采取分期还款，最后一笔在2013年10月3日前全部还清；逾期还款应从借款之日起按照月息2.8%支付原告利息；本借款由被告肖四才、文新军予以保证担保，保证期间为二年。原告依约向被告威能公司、刘晖支付了借款本金69.6万元。但借款期间届满后，被告威能公司、刘晖拖欠原告借款本金60万元至今未还，原告多次向四被告催讨未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金60万元和利息25万元（按银行同期同类贷款利率四倍计息，从借款之日起至起诉之日，后续利息计算至本息清偿为止；2、四被告承担本案诉讼费。
四被告未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：2013年7月3日，被告威能公司、刘晖向原告袁敏借款69.6万元并签订借款合同，约定：本借款采取分期还款，2013年8月3日还原告4.8万元，2013年9月3日还原告4.8万元，余下60万元在2013年10月3日前全部还清；逾期还款应从借款之日起按照月利率2.8%支付原告利息，另按每天千分之三的标准支付原告逾期还款违约金；被告肖四才、文新军在上述借款合同的保证人栏签字确认，并约定担保期间为二年。同日，原告向被告刘晖转账支付61.6万元，并支付现金8万元，被告威能公司、刘晖向原告出具收条一张，载明：今我公司（株洲威能新能源投资有限责任公司）和我（刘晖）收到袁敏所支付的借款陆拾玖万陆仟元整，其中付现80000元，银行转账616000元至我指定收款账号。借款期间届满后，被告威能公司、刘晖拖欠原告借款本金60万元至今未还，原告多次向四被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有借款合同、建设银行转账凭条、收条及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案争议焦点为原告诉请的本金和利息有无事实与法律依据，被告肖四才、文新军在本案中该承担什么责任。
原、被告于2013年7月3日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告威能公司、刘晖支付了借款本金69.6万元，被告威能公司、刘晖未按合同约定向原告偿还借款，应承担违约责任，被告威能公司、刘晖应向原告偿还拖欠的借款本金60万元，并按约定从2013年7月3日起支付逾期还款利息至本案借款本息清偿之日止，合同约定的利率超过了最高人民法院关于民间借贷利率的上限，本院依法予以调整为按银行同类贷款利率的四倍计息。被告肖四才、文新军以保证人的身份在上述《借款合同》上签字确认，应对本案的借款本息承担担保责任。合同中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，因四被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告株洲威能新能源投资有限责任公司、刘晖于本判决生效之日起十日内共同向原告袁敏偿还借款本金60万元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计息，期限从2013年7月3日起至本案本息清偿之日止）；
二、被告肖四才、文新军对本判决第一项承担连带清偿责任。
本案案件受理费12300元，财产保全费4770元，共计17070元，由被告株洲威能新能源投资有限责任公司、刘晖、肖四才、文新军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 李树仁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民一初字第628号原告袁敏，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人宾柳波，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为一般代理。被告株洲威能新能源投资有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人刘晖，系该公司董事长。被告刘晖，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告肖四才，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告文新军，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告袁敏与被告株洲威能新能源投资有限责任公司（以下简称威能公司）、刘晖、肖四才、文新军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳，人民陪审员彭福寿、李树仁参加的合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，由审判员徐怀艳担任审判长并主审本案，书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告袁敏及其委托代理人宾柳波到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁敏诉称：2013年7月3日，被告威能公司、刘晖向原告借款69.6万元并签订借款合同，约定：本借款采取分期还款，最后一笔在2013年10月3日前全部还清；逾期还款应从借款之日起按照月息2.8%支付原告利息；本借款由被告肖四才、文新军予以保证担保，保证期间为二年。原告依约向被告威能公司、刘晖支付了借款本金69.6万元。但借款期间届满后，被告威能公司、刘晖拖欠原告借款本金60万元至今未还，原告多次向四被告催讨未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金60万元和利息25万元（按银行同期同类贷款利率四倍计息，从借款之日起至起诉之日，后续利息计算至本息清偿为止；2、四被告承担本案诉讼费。四被告未向本院提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月3日，被告威能公司、刘晖向原告袁敏借款69.6万元并签订借款合同，约定：本借款采取分期还款，2013年8月3日还原告4.8万元，2013年9月3日还原告4.8万元，余下60万元在2013年10月3日前全部还清；逾期还款应从借款之日起按照月利率2.8%支付原告利息，另按每天千分之三的标准支付原告逾期还款违约金；被告肖四才、文新军在上述借款合同的保证人栏签字确认，并约定担保期间为二年。同日，原告向被告刘晖转账支付61.6万元，并支付现金8万元，被告威能公司、刘晖向原告出具收条一张，载明：今我公司（株洲威能新能源投资有限责任公司）和我（刘晖）收到袁敏所支付的借款陆拾玖万陆仟元整，其中付现80000元，银行转账616000元至我指定收款账号。借款期间届满后，被告威能公司、刘晖拖欠原告借款本金60万元至今未还，原告多次向四被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有借款合同、建设银行转账凭条、收条及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告诉请的本金和利息有无事实与法律依据，被告肖四才、文新军在本案中该承担什么责任。原、被告于2013年7月3日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告威能公司、刘晖支付了借款本金69.6万元，被告威能公司、刘晖未按合同约定向原告偿还借款，应承担违约责任，被告威能公司、刘晖应向原告偿还拖欠的借款本金60万元，并按约定从2013年7月3日起支付逾期还款利息至本案借款本息清偿之日止，合同约定的利率超过了最高人民法院关于民间借贷利率的上限，本院依法予以调整为按银行同类贷款利率的四倍计息。被告肖四才、文新军以保证人的身份在上述《借款合同》上签字确认，应对本案的借款本息承担担保责任。合同中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，因四被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告株洲威能新能源投资有限责任公司、刘晖于本判决生效之日起十日内共同向原告袁敏偿还借款本金60万元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计息，期限从2013年7月3日起至本案本息清偿之日止）；二、被告肖四才、文新军对本判决第一项承担连带清偿责任。本案案件受理费12300元，财产保全费4770元，共计17070元，由被告株洲威能新能源投资有限责任公司、刘晖、肖四才、文新军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  徐怀艳人民陪审员  彭福寿人民陪审员  李树仁二〇一五年十一月二十四日书 记 员  马晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初152号
原告：李健，男，汉族，镇赉县信用联社职工。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司经理
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告李健诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理，原告李健、被告裕东公司委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李健诉称，2014年9月16日我与裕东公司签订房屋定购协议，购买裕东公司开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第3幢楼3单元501室房屋，建筑面积95.65平方米，售价每平方米2800元，房屋总价款为26782元，我当日交付全部房款，但裕东公司迟迟未能将楼房交付，故诉至法院，要求裕东公司立即将其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第3幢楼3单元501室住宅交付给我。
裕东公司委托代理人辩称：李健与我公司签定的是定购协议，不是正式房屋买卖合同，没有具体交房期限，且该楼房尚未竣工，不具备交付条件。
经审理查明：2014年9月16日李健与裕东公司签订房屋定购协议，裕东公司将其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第3幢楼3单元501室房屋定售给李健，该房屋建筑面积为95.65平方米，价格每平方米2800元，房屋总价款为26782元，李健一次交清全部楼款，房屋交付日期没有约定。现该楼房未完全竣工。
认定以上事实的证据有：房屋定购协议书、收据。
双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案李健与裕东公司签订的房屋定购协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该协议有效。李健与裕东公司签订的房屋定购协议虽未约定房屋交付日期，但裕东公司与其他人签定的该幢楼买卖合同交付日期均为2015年12月31日，故李健购买的该幢楼3单元501室交付日期应视为2015年12月31日。李健一次性交付全部房款，裕东公司应履行交付房屋义务。李健的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司待其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第3幢楼竣工并验收合格后，将该楼3单元501室房屋交付给原告李健。
案件受理费100元，财产保全费1859元，合计1959元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一六年一月二十八日
书记员 李志辉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第454号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
被执行人段凤波，男，1974年9月17日生，汉族，临沂市河东区人，现住临市河东区郑旺街道段家村村**号。
被执行人张洪林，男，1977年2月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂市河东区刘店子乡星移村。
被执行人李恩站，男，1968年7月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂市河东区刘店子乡星移村。
本院于2014年4月1日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行与被执行人段凤波、张洪林、李恩站借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市河东区人民法院作出的（2012）河商初字第1936号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2012）河商初字第1936号民事判决书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十二月九日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第454号申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。被执行人段凤波，男。被执行人张洪林，男。被执行人李恩站，男。本院于2014年4月1日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行与被执行人段凤波、张洪林、李恩站借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：一、终结山东省临沂市河东区人民法院作出的（2012）河商初字第1936号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2012）河商初字第1936号民事判决书向本院提出恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卞广优二〇一五年十二月九日书记员  段 涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1717号
原告：安徽繁昌新元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227448737875。
法定代表人：范新江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：安徽奥立金属制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222570410335B。
法定代表人：李世国，该公司总经理。
原告安徽繁昌新元建设有限公司（以下简称新元建设公司）诉被告安徽奥立金属制造有限公司(以下简称奥立金属公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新元建设公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告奥立金属公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新元建设公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款16705418.09元及利息（按同期银行贷款利率的标准，自起诉之日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年1月31日至2016年12月31日，被告共向原告借款十九笔，共计28064346.42元，被告陆续归还了部分借款，截至2017年2月26日，被告尚欠原告借款8705418.09元。2015年12月24日，被告从原告处借款8000000元用于归还银行贷款，未予归还。现被告共计欠原告借款16705418.09元。
原告新元建设公司向本庭提交下列证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份；
2、企业信息查询单复印件一份；
3、转账凭证复印件、借条复印件及借据复印件一组，经与原告提供出示账簿原件核对无异；
4、转账凭证复印件、行政事业单位资金往来结算票据复印件及收据复印件一组；
5、承诺函、明细分类账复印件一组；
6、还款计划、说明、进账单复印件、付款委托书复印件、县政府抄告单复印件、县经济开发区文件复印件各一份。
奥立金属公司未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，由于被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年1月31日至2016年12月31日期间，被告奥立金属公司共向原告新元建设公司借款十九笔，共计28064346.42元，后奥立金属公司陆续归还了部分借款，双方经核对账目，截至2017年2月26日，奥立金属公司尚欠新元建设公司借款8705418.09元。2015年12月24日，被告奥立金属公司因归还银行贷款需要，从原告新元建设公司处借款8000000元，奥立金属公司该笔贷款是通过其借壳公司繁昌县繁阳汽车运输有限公司所贷，新元建设公司委托繁昌县建设投资有限公司，繁昌县建设投资有限公司汇款8000000元给繁昌县繁阳汽车运输有限公司，该笔借款奥立金属公司亦未予归还。被告奥立金属公司共计欠原告新元建设公司借款16705418.09元，奥立金属公司于2017年6月19日作出还款计划一份。原告新元建设公司于2017年6月21日诉至本院，要求被告奥立金属公司归还借款本息及承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新元建设公司与被告奥立金属公司借贷数额由被告明细分类账、进账单、承诺函及还款计划等证据确认，奥立金属公司应履行还款义务。原告新元建设公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽奥立金属制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽繁昌新元建设有限公司借款本金16705418.09元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2017年6月21日起至借款本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140538元（原告已预交），由被告安徽奥立金属制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 俞夏银
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终983号
上诉人（原审被告）利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，总经理。
被上诉人（原审原告）北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米。
经营者李建新，男，1977年9月23日出生，住北京市顺义区。
上诉人利宝保险有限公司北京分公司因与被上诉人北京信和宏昌汽车配件销售中心财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人利宝保险有限公司北京分公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人利宝保险有限公司北京分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终983号上诉人（原审被告）利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人梁欣鑫，总经理。被上诉人（原审原告）北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米。经营者李建新，男，1977年9月23日出生，住北京市顺义区。上诉人利宝保险有限公司北京分公司因与被上诉人北京信和宏昌汽车配件销售中心财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人利宝保险有限公司北京分公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人利宝保险有限公司北京分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年二月六日书 记 员  孙 菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1167号
原告：俞柯檑。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青。
被告：李建波。
原告俞柯檑为与被告李建波民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告俞柯檑的委托代理人汪方青及被告李建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞柯檑起诉称：2013年7月25日，原、被告签署借款合同一份，约定：被告向原告借款2万元，借款期限为自2013年7月25日至同年的8月25日，借款期间及逾期归还的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；被告若违约导致诉讼，则应承担原告为此诉讼而支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费、交通差旅费及一切合理开支。原告按该合同借给被告现金2万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，未果。故特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即返还借款本金2万元，并支付该款自2013年7月25日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
被告李建波答辩称：被告与原告未曾发生借贷关系，被告根本不认识原告，原告也从未向被告催讨过；原告诉称中的借款合同是被告写给案外人吴熠铭的，而且被告已将借款还清。
原告俞柯檑为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、借款合同及收条一份，用以证明被告于2013年7月25日向原告借款2万元的事实；
证据2、法律服务委托合同、浙江省国家税务局通用机打发票、收费标准各一份，用以证明原告为实现债权已支出律师代理费2500元的事实。
被告经质证，认为：对证据1的真实性有异议，该证据中被告的名字与手印是真实的，但出借人及其身份证号两栏中的内容是事后添加的；对证据2无异议。
被告李建波为证明其主张成立，向本院递交了下列证据材料：
证据3、手机短信两则（出示后当庭取回，之后未提供书面资料），用以证明涉案借款系被告向吴熠铭所借，且被告已向吴熠铭还款14500元，再扣除吴熠铭曾欠其的款项2000元，故被告至今仅欠吴熠铭借款3500元的事实。
原告经质证，认为：对该证据的真实性无法确认；结合被告在庭审中陈述其与吴熠铭一直有经济往来，且该往来与原告没有关联性，故该证据不能作为定案依据。
本院认证认为：证据1明确载明了被告向原告借款2万元及被告于2013年7月25日收到现金2万元的事实，且被告对其在该证据中的签字与捺手印无异议，故本院对该证据予以采信；证据2能明确证实原告为实现债权已支出律师代理费2500元的事实，且被告对其无异议，故本院对该证据亦予以采信；证据3系被告与案外人吴熠铭之间的通讯记录，且其载明的内容系被告与吴熠铭之间的经济往来，与本案无关联性，同时原告对该证据的真实性、关联性均有异议，故本院对该证据不予采纳；另，被告于2014年12月22日向本院提交的情况说明，亦载明了被告与吴熠铭之间的经济往来，与本案无关联性，故本院亦不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月25日，被告李建波向原告俞柯檑借款2万元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为自该合同签订之日起至2013年8月25日止，利息自收到借款本金收条即日起按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计付；被告若违约导致诉讼，则应承担原告为此支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费等一切合理开支。同日，被告收到原告出借的现金2万元，并在上述借款合同的收条栏签名、捺手印予以确认。借款到期后，被告未按约还本付息。经原告多次催讨，未果。另查明，原告为实现债权已支出律师代理费2500元。
本院认为，原告俞柯檑与被告李建波之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应按约及时还本付息；现被告未按约还本付息，尚应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；同时，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告返还借款本金2万元，并支付相应的利息（包括逾期利息）及原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对被告李建波抗辩认为其与原告未曾发生借贷关系及涉案借款系其向吴熠铭所借且其已还清的主张，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李建波返还俞柯檑借款本金2万元，并支付该款自2013年7月25日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、李建波支付俞柯檑实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告李建波负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一四年十二月二十二日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第501号
原告陈中东，男，1968年10月26日生，汉族，个体户，住全南县。
被告曾小明，男，1976年6月21日生，汉族，务农，住全南县。
原告陈中东与被告曾小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈中东到庭参加了诉讼，被告曾小明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中东诉称，2013年2月1日被告向原告借款10000元，约定借款期限为2013年2月1日起至2013年2月29日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%。到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还借款本金10000元及利息（从2013年2月1日起按中国人民银同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾小明未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日被告曾小明以资金周转为由向原告借款10000元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款期限为2013年2月1日起至2013年2月29日止，约定借款月利为3%，并向原告出具借条1张。同时，被告曾小明在借款合同和借条上签名、捺印。借款到期后，被告曾小明未归还借款本金和利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告归还借款本金10000元及利息（从2013年2月1日起按中国人民银同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾小明违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小明应当归还原告陈中东的借款10000元及利息（从2013年2月1日起至还清借款之日止，按中国人民银同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。限被告曾小明在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告曾小明承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年九月十九日
代理书记员 钟 婷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01669号
原告徐某某，男，1975年5月14日生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人孟启庸，义县城关法律服务所法律工作者。
被告辽宁省鑫泰机床有限公司，住所地义县义州镇迎宾路999-1号。
法定代表人杨玉升，公司经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告徐甲，男，1963年10月25日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人徐乙（徐甲妹妹），女，1968年10月26日生，汉族，工人，住义县。
被告白某某，男，1988年9月1日生，满族，农民，住义县。
原告徐某某与被告辽宁省鑫泰机床有限公司（以下简称鑫泰公司）、徐甲、白某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告鑫泰公司委托代理人、被告徐甲及其委托代理人、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鑫泰公司建厂房，将工程承包给被告徐甲，徐甲又转包给被告白某某。被告白某某找原告为其安装彩板房，干活过程中原告和另一名工人抬彩钢板过程中，另一个工人突然松手，彩钢板落下将原告的左手中指末节切断。原告在义县中医院治疗23天，经协商没有达成协议，要求被告赔偿误工费36000元；护理费2213.52元；伙食补助1150元及伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计72473.22元。被告承担连带责任，承担诉讼费用。
被告鑫泰公司辩称，和原告没有法律劳务关系，故不同意赔偿。
被告徐甲辩称，和原告也没有劳务关系，对原告受伤的后果不承担责任。应由白某某承担。
被告白某某辩称，是通过别人找的原告，没有直接雇佣，原告确实是给其干活中受伤，医药费已经承担了，共花费了6000-7000元，同意赔偿，但原告要求的赔偿数额过高，承担不了。
经审理查明，被告徐甲承揽了被告鑫泰公司部分工程，2015年4月30日，被告徐甲与白某某签订工程协议，主要内容为：义县机床厂新建钢构库房，房屋顶部和南侧面镀锌贴瓦安装工程由徐甲承包给白某某，白某某严格按照徐甲提出的技术要求施工，达到质量标准，完工后，验收合格后，徐甲一次性给付白某某人民币8000元整。被告白某某承包后组织王家龙、刘新、徐某某等人施工，每人每天工资为200元。2015年5月2日下午，原告与他人抬彩钢板过程中，因彩钢板滑落，致原告受伤，原告受伤后，在义县中医院治疗，诊断为：“左手中指远节完全离断伤”。住院23天，住院期间二级护理，住院期间医疗费已经由被告支付。原告住院期间，被告白某某给付原告伙食补助费1200元。
本院所确认的上述事实，有诊断书、住院病案、费用清单、证人证言、及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，原告徐某某为被告白某某提供劳务，并约定了报酬，原告在实施劳务过程中受伤，作为用人者被告白某某应承担赔偿责任，徐某某提供劳务过程中没有明显过错，不应承担民事责任。原告要求赔偿误工费、护理费交通费依法有据，应予支持。但其主张的误工费过高，没有充分证据证明，可以按照其从事的建筑业平均工资每日108.55元给付，其主张的护理费没有超过服务行业的平均工资，可以按照每日95元计算。交通费酌定为100元。对于被告白某某已经给付的伙食补助费，本案不再调整。对于原告要求被告鑫泰公司、徐甲承担赔偿责任的请求，因用人者白某某为承揽人，原告在劳务过程中受伤，被告鑫泰公司、徐甲作为定作人不应承担赔偿责任，原告的主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内赔偿原告徐某某各项经济损失合计人民币4781.65元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年三月二十八日
书记员 张志涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3026号
罪犯马某。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2010年8月2日作出(2010)锡滨刑初字第0255号刑事判决，以被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。因有漏罪，无锡市滨湖区人民法院于2010年11月25日作出(2010)锡滨刑初字第0377号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，连同前罪尚未执行完毕的刑罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院以（2013）常刑执字第1555号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4436号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马某的刑罚减去有期徒刑六个月十八天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第924号
原告：李华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3417。
委托代理人：曾露，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：袁华兵，男，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码×××1172。
本院在审理原告李华诉被告袁华兵民间借贷纠纷一案中，因原告李华经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李华撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为375元，由原告李华负担（该款原告已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢绮琴