安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终723号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲁永华，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
原审被告：陈国荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人鲁永华、原审被告陈国荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中城建公司的委托诉讼代理人徐建明、被上诉人鲁永华及其委托诉讼代理人陆大明到庭参加诉讼。原审被告陈国荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中城建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回鲁永华对中城建公司的全部诉请；一、二审诉讼费由鲁永华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。《施工项目目标管理责任书》及《承诺书》明确了陈国荣的职权范围：工程所用各种材料、设备的费用均由陈国荣支付，出现拖欠材料款所引起的一切后果由陈国荣承担。鲁永华作为中城建公司职工，应当知晓陈国荣的权限范围及材料款应由陈国荣支付的事实，本案中，鲁永华垫付材料款是受陈国荣的指示而不是项目部的指示，且陈国荣要求鲁永华垫付材料款的行为不属于其职权范围，故鲁永华垫付的材料款不应由中城建公司给付。二、一审判决认定证据错误。安庆市通配物资有限公司出具的《关于钢材款情况的说明》与鲁永华提交的《结账单》存在三笔钢材款（2014年4月5日、2014年4月23日、2014年10月19日）不一致的情况，鲁永华提交的商品销售清单、收据、安庆供电公司发票不能一一对应证明材料款和电费的实际情况，一审法院据此认定鲁永华的垫付款数额不当。三、一审程序违法。安庆市通配物资有限公司出具的《关于钢材款情况的说明》属于证人证言，安庆市通配物资有限公司应当出庭接受法庭及当事人的质询。一审法院没有开庭组织当事人对该说明进行质证，只是将该说明传真给中城建公司并要求中城建公司提交书面质证意见，且一审判决书中未将该说明作为证据列明。
鲁永华辩称，中城建公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚。一、鲁永华知道陈国荣与中城建公司之间是责任制，知道陈国荣作为案涉项目的直接责任人代表中城建公司对项目施工进行管理和监管，但鲁永华并不知晓中城建公司与陈国荣之间具体的权责划分。二、中城建公司是案涉项目承建人，陈国荣是案涉项目直接负责人，鲁永华是替中城建公司垫付电费和材料款，中城建公司应该返还垫付款。三、安庆市通配物资有限公司出具的《关于钢材款情况的说明》与鲁永华提交的《结账单》是一致的。2014年4月5日的垫付钢材款是93193元。本次钢材款为113193元，其中99193元是鲁永华通过银行账户汇至安庆市通配物资有限公司李楠雪账户，另支付现金20000元（其中陈国荣给付14000元）。2014年4月23日垫付钢材款为330000元。本次钢材款是550000元，是通过鲁永华账户汇至安庆市通配物资有限公司李楠雪账户的，有银行汇款可以印证。其中鲁永华垫付了330000万元，另外的220000万元是陈国荣转给鲁永华的。2014年10月19日的实际垫付款是8132元。本次钢材款是87214.08元，陈国荣通过鲁永华的账户汇至潘跃进账户80000万元，鲁永华垫付现金7214元，垫付运费918元，共垫付8132元。四、一审程序合法，一审法院依鲁永华的申请核实了材料款垫付的真实情况，且安庆市通配物资有限公司出具了《关于钢材款情况的说明》，一审法院让中城建公司出庭质证，但中城建公司的代理人以在外地为由申请书面质证。在中城建公司的书面质证意见中没有提及这份说明是证人证言并要求证人出庭作证，所以中城建公司的该项上诉请求不能成立。
鲁永华向一审法院起诉请求：一、中城建公司、陈国荣立即偿还鲁永华垫付材料等款项667177元及其利息（从2015年3月25日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、由中城建公司、陈国荣承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2013年中城建公司承建安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区建设工程，设立了安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区工程项目部，并决定由陈国荣担任该项目管理责任人。鲁永华作为该项目部材料员，在工程施工建设期间，由于资金短缺，鲁永华按照项目部指示为工程施工建设垫付材料款、电费等费用，经2015年3月25日，该项目工程施工负责人陈国荣与鲁永华结算，共欠鲁永华垫付款667177元，此后鲁永华多次追索无果，2015年7月陈国荣离开中城建公司。鲁永华因此向法院提起诉讼。另，一审法院根据鲁永华的申请，依法作出（2016）皖0811财保169号民事裁定书，对中城建公司的有关财产进行了保全。
一审法院认为，鲁永华身为中城建公司在安庆大桥圣埠还建点棚户区改造安置小区工程项目部的材料员，在工程施工期间，受该项目负责人又为委托代理人陈国荣的指示为工程建设垫付材料款及电费，系为项目经营管理的实际需要，而且支付款项与供货单位账目说明相吻合。鲁永华为中城建公司内设项目部垫付款项事实清楚，证据确实充分。鲁永华要求中城建公司、陈国荣给付欠款并承担自结账之日起的利息损失，不违反法律规定和日常结账惯例，依法予以支持。因陈国荣系中城建公司内设项目部的代表和项目负责人，其行为应为职务行为，中城建公司应承担法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中城建第六工程局集团有限公司于判决生效后三日内给付鲁永华垫付款667177元并给付该款自2015年3月25日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回鲁永华的其他诉讼请求。本案受理费10472元，保全费4520元，合计14992元，由中城建第六工程局集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据中城建公司与安庆市通配物资有限公司签订的《钢材购销合同》，中城建公司作为需方（甲方）应支付钢材款，鲁永华受案涉工程项目部管理责任人陈国荣的指示垫付材料款，中城建公司作为案涉工程的承建人以及《钢材购销合同》的当事人，是鲁永华垫付材料款的受益人，中城建公司应支付鲁永华垫付材料款。鲁永华提供了银行卡交易记录、商品销售清单等证据，且经由陈国荣签字确认的《结账单》与安庆市通配物资有限公司出具的《关于钢材款情况的说明》相印证，能够证明鲁永华实际垫付款为667177元。中城建公司虽对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对其该项上诉理由不予采纳。一审法院依鲁永华申请到安庆市通配物资有限公司核实钢材款的支付情况，安庆市通配物资有限公司出具《关于钢材款情况的说明》，一审法院于2016年10月20日开庭组织当事人对该说明进行质证，中城建公司未到庭，其庭后提交书面质证意见，在其提交的书面质证意见中并未提出要安庆市通配物资有限公司出庭接受质询等问题，故一审程序合法。
综上所述，中城建第六工程局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10472元，由中城建第六工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年七月六日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。