河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第666号
原告高晓方，无业。
原告河南省凯达建筑有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路锦茂国际大厦1710室。
法定代表人王志伟，系公司总经理。
二原告共同委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告河南圣通置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号11号楼27层2702室。
法定代表人魏栋栋，系公司总经理。
委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告中城建第六工程局集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路与城东路交叉口东路南康桥商务大厦17楼1701室。
原告高晓方、河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）诉被告河南圣通置业有限公司（以下简称圣通公司）、中城建第六工程局集团有限公司河南分公司为借款合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年8月21日依法撤回对被告中城建第六工程局集团有限公司河南分公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告高晓方、原告高晓方及凯达公司共同委托代理人康静，被告圣通公司委托代理人张忠林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓方诉称，2014年6月18日原告高晓方以原告凯达公司的名义与被告圣通公司签订《三门峡市圣通国际花园工程施工合同》一份，合同第3.3.1约定，“本合同履约保证金200万元整，要求原告在签订合同三日内支付100万元，履约保证金全额到帐后合同生效。”合同签订当天原告高晓方给被告圣通公司打款100万元保证金，被告圣通公司给原告高晓方写收据一份。随后该工程因资金问题迟迟无法开工，原告高晓方多次找被告圣通公司退还保证金，被告圣通公司以资金紧张为由推脱不还。2014年10月22日原告以凯达公司的名义与被告签订还款协议一份，协议约定被告圣通公司于2014年11月30日将本金100万元及利息12万元一次性支付原告高晓方，协议签订后被告圣通公司仍未履行协议。2015年1月1日针对退还保证金事宜，原告又以凯达公司名义与圣通公司重新签订《担保借款协议》一份，协议约定保证金按借款延续2015年6月1日还，截止2015年1月1日被告圣通公司欠保证金100万元，利息16万元（2015年2月10日前付清利息），从2015年1月1日起借款利率为月息4%，被告中城建第六工程局集团有限公司河南分公司提供连带责任担保。截止目前，原告高晓方多次到圣通公司讨要保证金，被告圣通公司均以各种理由推脱不予退还，承担连带责任的担保公司也不予照面。无奈，为了维护原告的合法权益，特将二被告起诉至法院，诚望判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告圣通公司退还原告保证金本金100万元整，利息16万元，从2015年1月1日起利息计算至实际支付之日止，按月息4分利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告圣通公司辩称，原告的诉讼请求不明确，是要求归还原告保证金、利息16万元怎么计算的没有说。而且本案中是两个原告，一个是高晓方，一个是河南省凯达建筑有限公司，是谁的钱是必须要确定。确定真正的原告是谁，也就是与被告河南圣通置业有限公司发生关系的是谁。本案的款项不是借款，而是工程保证金，因此原告主张利息我们认为不合适。
经审理查明，被告圣通公司（甲方）与原告凯达公司（乙方）于2014年6月18日签订《三门峡市圣通国际花园工程施工合同》一份，双方就乙方承包圣通国际花园项目的合同履约保证金、合同价款、付款办法等相关事项作有明确约定。原告凯达公司在合同乙方签章处加盖公章、原告高晓方在乙方委托代理人处签署姓名；被告圣通公司在合同甲方签章处加盖公章。后，原告高晓方于2014年6月18日向被告转账100万元，被告圣通公司出具《收据》一份，载明：“今收到河南省凯达建筑有限公司、高晓方壹佰万元整。”被告圣通公司当庭对上述转账事实予以认可。
另查明，被告圣通公司（甲方）与原告高晓方（乙方）于2014年10月22日签订《协议》一份，约定：“甲乙双方经协商，就解除2014年6月18日签订的圣通国际花园施工合同，达成以下内容协议：1、自本协议签订之日起，甲乙双方于2014年6月18日签订的协议解除。2、乙方因该协议于2014年6月18日向甲方缴纳的合同履约保证金壹佰万元整，甲方于2014年11月30日将本金壹佰万元及相应利息壹拾贰万元整（2014年6月18日-2014年11月30日）一次性支付乙方…”原告高晓方、被告圣通公司分别在协议签章处签名、加盖公章。原告凯达公司在庭审过程中对原告高晓方签订上述《协议》的民事行为未明确提出异议。
再查明，原告高晓方系原告凯达公司的委托代理人。原告凯达公司（乙方）、被告圣通公司（甲方）经协商一致，就签订于2014年10月22日的《协议》中所涉合同履约保证金100万元的性质并更为借款，并于2015年1月1日共同签订《担保借款协议》一份，该协议约定：“经甲乙双方友好协商达成如下担保借款协议：一、因之前借款未能及时归还，乙方同意甲方前期借款延续至2015年6月1日。截止2015年1月1日甲方欠乙方现金人民币100万元，大写壹佰万元整。利息16万元（2015年2月10日前付清）。从2015年1月1日起借款利率为月息4%。二、本协议生效后，甲乙双方前期双方所有合同及协议宣布作废…”原告凯达公司在合同乙方签章处加盖公章、原告高晓方在乙方委托人处签署姓名；被告圣通公司在协议甲方签章处加盖公章。
庭审中，二原告共同述称，诉求所涉利息16万元是从2014年6月18日计算到2015年1月1日；从2015年1月1日起的利息是按照月息4分标准从2015年1月1日计算至实际支付之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告凯达公司与被告圣通公司签订于2015年1月1日的《担保借款协议》，系双方真实意思表示，除利率约定违反国家有关规定外，其他内容均不违反法律强制性规定，双方应全面及时履行义务。被告借款到期后无正当理由不履行还款付息义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故此，原告凯达公司要求被告退还本金100万元整、支付截至2015年1月1日利息16万元的诉求，本院予以支持。对于原告凯达公司要求被告支付2015年1月1日至实际支付之日利息的诉求，本院确认利息的计算：以100万元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍，从2015年1月2日起计算至实际支付之日止。对于高晓方要求被告向其还款付息的诉求，证据不足，本院不予支持。对于被告的答辩意见，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南圣通置业有限公司偿还原告河南省凯达建筑有限公司本金100万元。
二、被告河南圣通置业有限公司向原告河南省凯达建筑有限公司支付截至2015年1月1日的利息16万元。
三、被告河南圣通置业有限公司向原告河南省凯达建筑有限公司支付2015年1月1日之后的利息（计算依据：以100万元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍，从2015年1月2日起计算至实际支付之日止）。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
四、驳回原告高晓方的诉讼请求。
本案受理费15240元，由被告河南圣通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽艳