wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保164号
申请人戴某
被申请人靳某。
申请人戴某与被申请人靳某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人靳某驾驶的的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了戴某所有的位于廊坊市中房馨芳地x-
xx室房屋一套作为财产担保。本院（2016）冀1003财保164号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人靳某驾驶的的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆。
查封戴跃龙所有的位于廊坊市中房馨芳地x-x-xx室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年六月十七日
书记员 刘小琛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1273号
申请人朱治礼，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨斌，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图。
朱治礼申请执行杨斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2271号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案执行的申请，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1273执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月二十日
书记员 高 伟 中
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2096号
原告：郭玉梅，女，1969年11月15日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：王传平，男，1969年9月28日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告郭玉梅与被告王传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉梅，被告王传平及其委托诉讼代理人姚大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭玉梅向本院提出诉讼请求：判令王传平偿还借款103800元及利息18000元。诉讼过程中，郭玉梅将利息主张变更为：以本金60000元按月利率2%自2016年4月9日计算至清偿之日。事实和理由：2016年4月9日至12月11日，王传平先后四次共向其借款103800元，并立下借据四张，其中60000元借款约定月利率2%。经催要，王传平至今未向其还款。
王传平辩称，其向郭玉梅借款的本金为60000元。其他三张借条上的数额，系60000元本金按照月利率6%计算出来的利息，请求法院驳回对该三张借条的相关诉请。另其于2017年2月25日已向郭玉梅偿还了10000元，故本金应为50000元，利息应按月利率2%计算。
本院经审理认定事实如下：2013年，王传平向郭玉梅借款60000元。2016年4月9日，双方对之前的利息进行了结算，并由王传平重新出具借条一份，借条中约定月利率为2%。当日，王传平又向郭玉梅借款18000元，借条载明：“今借到现金郭玉梅处18000元”。2016年8月17日，王传平向郭玉梅借款14400元，借条载明：“今借到郭玉梅处现金14400元”。2016年12月11日，王传平向郭玉梅借款11400元，借条载明：“今借到郭玉梅处现金11400元”。2017年2月25日，王传平偿付郭玉梅10000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及郭玉梅提供的借条，王传平提供的通话记录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。郭玉梅借给王传平103800元（60000元+18000元+14400元+11400元），有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对郭玉梅要求王传平偿还借款103800元的主张本院予以支持。郭玉梅要求王传平按月利率2%支付60000元借款的利息，符合双方约定，且不违反法律法规的相关规定，故本院予以支持；对于王传平于2017年2月25日偿付的10000元，因双方未明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该10000元应当认定为支付60000元借款的利息，经计算，60000元借款按月利率2%自2016年4月9日计算至2016年12月19日的利息为10000元，故郭玉梅要求的利息主张应自2016年12月20日开始计算。王传平辩称其中三张借条系本金60000元按照月利率6%计算出来的利息，但仅提供双方电话录音一份予以证明。经查，该电话录音系王传平在收到本案起诉书后所发生，郭玉梅在电话录音中仅认可诉请的18000元是60000元借款的利息，并未认可借条中的三笔款项18000元、14400元、11400元也是利息。本院认为，王传平在三笔借条中均明确注明借到的是现金，而不是双方结算后的利息，且双方在2016年4月9日已对60000元借款的利息明确约定为月利率2%，王传平辩称之后双方仍按月利率6%计算利息明显对其不利，不符合常理，故对王传平这一辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王传平于本判决生效后十日内偿付原告郭玉梅借款103800元及利息（以本金60000元为基数，自2016年12月20日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郭玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告郭玉梅负担112元，被告王传平负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2096号原告：郭玉梅，女，1969年11月15日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。被告：王传平，男，1969年9月28日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。原告郭玉梅与被告王传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉梅，被告王传平及其委托诉讼代理人姚大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭玉梅向本院提出诉讼请求：判令王传平偿还借款103800元及利息18000元。诉讼过程中，郭玉梅将利息主张变更为：以本金60000元按月利率2%自2016年4月9日计算至清偿之日。事实和理由：2016年4月9日至12月11日，王传平先后四次共向其借款103800元，并立下借据四张，其中60000元借款约定月利率2%。经催要，王传平至今未向其还款。王传平辩称，其向郭玉梅借款的本金为60000元。其他三张借条上的数额，系60000元本金按照月利率6%计算出来的利息，请求法院驳回对该三张借条的相关诉请。另其于2017年2月25日已向郭玉梅偿还了10000元，故本金应为50000元，利息应按月利率2%计算。本院经审理认定事实如下：2013年，王传平向郭玉梅借款60000元。2016年4月9日，双方对之前的利息进行了结算，并由王传平重新出具借条一份，借条中约定月利率为2%。当日，王传平又向郭玉梅借款18000元，借条载明：“今借到现金郭玉梅处18000元”。2016年8月17日，王传平向郭玉梅借款14400元，借条载明：“今借到郭玉梅处现金14400元”。2016年12月11日，王传平向郭玉梅借款11400元，借条载明：“今借到郭玉梅处现金11400元”。2017年2月25日，王传平偿付郭玉梅10000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及郭玉梅提供的借条，王传平提供的通话记录等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。郭玉梅借给王传平103800元（60000元+18000元+14400元+11400元），有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对郭玉梅要求王传平偿还借款103800元的主张本院予以支持。郭玉梅要求王传平按月利率2%支付60000元借款的利息，符合双方约定，且不违反法律法规的相关规定，故本院予以支持；对于王传平于2017年2月25日偿付的10000元，因双方未明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该10000元应当认定为支付60000元借款的利息，经计算，60000元借款按月利率2%自2016年4月9日计算至2016年12月19日的利息为10000元，故郭玉梅要求的利息主张应自2016年12月20日开始计算。王传平辩称其中三张借条系本金60000元按照月利率6%计算出来的利息，但仅提供双方电话录音一份予以证明。经查，该电话录音系王传平在收到本案起诉书后所发生，郭玉梅在电话录音中仅认可诉请的18000元是60000元借款的利息，并未认可借条中的三笔款项18000元、14400元、11400元也是利息。本院认为，王传平在三笔借条中均明确注明借到的是现金，而不是双方结算后的利息，且双方在2016年4月9日已对60000元借款的利息明确约定为月利率2%，王传平辩称之后双方仍按月利率6%计算利息明显对其不利，不符合常理，故对王传平这一辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王传平于本判决生效后十日内偿付原告郭玉梅借款103800元及利息（以本金60000元为基数，自2016年12月20日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告郭玉梅负担112元，被告王传平负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。审 判 员  陈平二〇一七年十一月二日代理书记员  郭娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1189号
原告：安徽南天建设有限公司，住所地南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼。
法定代表人：黄海，董事长。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县烟墩镇中心初级中学，住所地南陵县烟墩镇街道。
法定代表人：朱六保，校长。
原告安徽南天建设有限公司（以下称南天公司）与被告南陵县烟墩镇中心初级中学（以下称烟墩中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南天公司诉称，1999年4月13日，原告（原南陵县家发建筑工程公司）与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的综合楼工程，工程款2001年8月前付清，如未按期付清，按信用社同期贷款利率计付利息。2001年7月，工程竣工并经验收合格后交付被告使用。经决算，工程总价款516310元，经十数年催讨，截止2013年8月12日，被告尚欠原告工程款本金216435元，逾期付款利息422810元，被告并出具了书面说明予以确认。现诉至法院要求被告立即给付原告余欠工程款216435元，并按年利率11%支付利息至工程款实际支付之日止（截止2013年8月12日逾期付款利息422810元）。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告组织机构代码、法定代表人身份证明书、营业执照副本。
2.证明（南陵县建设委员会出具）。
3.施工合同（复印件）。
4.竣工工程质量监督验收证书（复印件）。
5.烟墩中学债务说明。
6.2001年11月31日的结算报告（复印件）。
7.农村义务教育债务还款申请审核表。
被告烟墩中学辩称，十几年前欠的工程款至今未还清，
我单位是写了说明。欠债还钱，天经地义，对于偿付本金无异议，但利息过高，请求法院酌情考虑。
被告烟墩中学未提交证据。
综合双方当事人庭审陈述及举证、质证意见等，经审理
查明：1999年4月13日，南陵县家发建筑工程公司与被告签订建设工程施工合同，由南陵县家发建筑工程公司承建被告的教师住宅楼，双方约定工程款分期给付，工程余款在2001年8月前落实付清。若不按期付款，按照信用社同期同档的贷款利率来承担利息。该工程1999年12月1日开工，2001年7月30日竣工，建筑面积共计1500平方米，经决算，工程总价款为516310元，被告陆续支付了138285元，2008年通过农村义务教育财务化解方式，偿付161590元。2013年8月13日，原告经与被告核算，被告向原告出具了债务说明，“根据建设合同第31条，校方审核属实”。被告欠原告工程款本金216435元，利息422810元，合计639245元。
另查明：2001年11月18日，南陵县家发建筑工程公司
等五家企业经过改制合并，成立了安徽南天建设有限公司。
本院认为：原告承建被告的教师住宅楼工程，竣工并交
付被告使用，被告理应按照合同的约定，按期支付工程款，被告经原告十数年催讨，仍拖欠216435元工程款不付，显属违约、无理，现原告要求被告偿付工程款216435元，本院予以支持。被告十几年来，只陆续支付了部分工程款，对因此而给原告造成的利息损失，被告理应按照建设工程合同的约定计算支付。2013年8月12日，原、被告经过认真核算，被告向原告出具了债务说明，并在上面签署意见“根据建设合同第31条，校方审核属实”，确认被告尚欠原告工程款本金216435元，利息422810元。因此，原告要求被告偿付利息，既符合双方的合同约定，亦在法律许可的范围内，并且亦经过被告核算确认，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县烟墩镇中心初级中学于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告安徽南天建设有限公司余欠工程款216435元，利息损失422810元，合计人民币639245元。
二、被告南陵县烟墩镇中心初级中学自2013年8月13
日起按照年利率11%计付原告安徽南天建设有限公司（本金216435元）的利息损失直至工程款实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，由被告南陵县烟墩中心初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年八月四日
书记员 陈周翠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初306号
原告谢月云，女，1968年10月24日生，汉族，于都县人。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。
被告谢小勇，男，1975年10月30日生，汉族，于都县人。
被告林国祥，男，1973年3月1日生，汉族，于都县人。
原告谢月云与被告谢小勇、林国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢月云到庭参加诉讼，被告谢小勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未在指定的时间到庭参加诉讼、被告林国祥经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢小勇向原告偿还本金借款人民币70000元整，并承担按月利率两分计算的利息；2、依法判令被告林国祥对该借款承当连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告谢小勇以资金周转为由向原告借款7万元，并愿意按照月利率两分支付利息，且承诺在一年之内还清，原告本不想借款，但被告林国祥愿意为该笔借款承担连带担保责任，原告看到有担保人便同意借款，并于当天转账7万元到被告谢小勇的账户。但借款期限届满后，被告却百般推脱，拒不还款。原告无奈只能具状法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告谢小勇、林国祥未作答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告谢小勇、林国祥的常住人口信息表及被告谢小勇、林国祥于2014年7月21日向原告出具的一张借条等证据，被告谢小勇、林国祥经本院合法传唤后未到庭质证，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，对原告的证据，本院依法审查后予以采信。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实如下：被告谢小勇以做生意需资金周转为由于2014年7月21日向原告谢月云借款70000元整，双方约定一年还清，未书面约定利息，被告谢小勇向原告谢月云出具了一张借条，被告林国祥以担保人的身份在借条上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催款未果，遂诉至法院要求依法处理。
本院认为，被告谢小勇向原告谢月云借款的事实，有其向原告出具借条为凭，两人之间的民间借贷关系依法成立，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告谢小勇按月利率2%计算逾期还款利息，因双方未作约定，本院不予支持，但被告谢小勇逾期还款，应承担相应的违约责任，本院酌定该逾期利息按年利率6%计算。被告林国祥为该笔借款连带担保人，依照合同约定，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢月云借款人民币70000元及利息(利息按年利率6%计算，自2015年7月22日计算至款项还清之日止）；
二、被告林国祥应对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告谢小勇追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告谢小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
代理审判员 谢元九
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a60d563-6334-48dd-8060-a83100f39f9d&imgId=MGE2MGQ1NjMtNjMzNC00OGRkLTgwNjAtYTgzMTAwZjM5ZjlkMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋7102执8号
申请人四川某国际旅行社有限公司。
被执行人山西某国际旅游有限公司。
本院在执行四川某国际旅行社有限公司与山西某国际旅游有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人山西某国际旅游有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟兴玲
审判员 刘 庆
审判员 孙 强
二〇一七年九月一日
书记员 张 凯
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋7102执8号	申请人四川某国际旅行社有限公司。	被执行人山西某国际旅游有限公司。	本院在执行四川某国际旅行社有限公司与山西某国际旅游有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人山西某国际旅游有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 孟兴玲	审判员 刘 庆	审判员 孙 强	二〇一七年九月一日	书记员  张 凯
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保73号
申请人：河南三阳实业发展有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号金色港湾41号楼。
法定代表人：马世伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：张教法，该公司员工。
被申请人：徐小华，女，1980年8月30日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请人河南三阳实业发展有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人徐小华名下银行存款人民币366200元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以366200元金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小华名下银行存款人民币366200元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费2351元，由申请人河南三阳实业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年三月十五日
书记员 马 磊
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初123号
原告：刘华梁，男，1988年2月27日出生，山西翼城县人。
原告：刘华栋，男，1986年11月18日出生，山西翼城县人。
原告：刘自新，男，1960年3月6日出生，山西翼城县人。
被告：贾夺文，男，1958年5月17日出生，山西翼城县人。
被告：王青萍，女，1960年3月26日出生，山西翼城县人。
被告：吉爱萍，女，1958年5月17日出生，山西翼城县人。
原告刘华梁、刘华栋、刘自新与被告贾夺文、王青萍、吉爱萍合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘华梁、刘华栋、刘自新于2017年2月24日以列王青萍为被告主体资格不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘华梁、刘华栋、刘自新撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华梁、刘华栋、刘自新撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘华梁、刘华栋、刘自新负担。
审判员 纪胜利
二〇一七年二月二十四日
书记员 高慧慧
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执128-2号
申请执行人:旺苍县农村信用合作联社。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：杨龙，男，汉族，生于1967年3月20日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与杨龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人除已被查封的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执128号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年七月六日
书 记 员 侯 勇
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初601号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈波，男，1976年8月12日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年8月12日1时54分许，被告人陈波饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车行驶至福州市台江区五一路与群众路交叉路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，陈波血样中的乙醇含量为105.01mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈波具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈波判处拘役一个月。
被告�陈波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币4000元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币4000元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林忠敏
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第632号
申请执行人王淑华，唐山市木材总公司退休工人。
被执行人宋金峰，个体工商户。
本院依据唐山市古冶区人民法院已经发生法律效力的（2015）古民初字第1028号民事调解书，于2015年9月23日向被执行人宋金峰发出执行通知书，责令被执行人宋金峰给付申请执行人王淑华欠款20000元、诉讼费2050元、执行费230元。但被执行人宋金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金峰在银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯东平
二〇一五年十月二十日
书记员 徐建茹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执369号之一
申请执行人：周某，女，1981年8月20日生，住贵州省息烽县。
被执行人：王某，男，1975年4月20日生，住贵州省息烽县。
本院受理周某申请执行王某离婚纠纷一案，执行过程中，本院于2017年7月21日对被执行人王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行（账号：XXXXXX）的存款人民币109930元予以冻结。现因申请执行人周某与被执行人王某达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：第（六）项人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行（账号：XXXXXX）的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执369号
申请执行人：周某，女，1981年8月20日生，住贵州省息烽县。
被执行人：王某，男，1975年4月20日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初592号民事判决书，依法受理了周某与王某离婚纠纷一案，本院已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某支付申请执行人周某人民币109930元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费1549元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某的银行存款、收入人民币111479元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年七月十七日
书记员 田轶然（兼）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执恢字第72-1号
申请执行人亚通光电科技（深圳）有限公司。
法定代表人薛峰，该公司董事长。
被执行人蒋泽全。
申请执行人亚通光电科技（深圳）有限公司与被执行人蒋泽全仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲龙华庭［案］字（2004）第312号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣押被执行人蒋泽全的财产；
二、冻结、扣划被执行人蒋泽全的银行存款。
以上以人民币231700元为限
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴创业
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5251号
原告：阜阳市超达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱剑钧，该公司法律顾问。
被告：王琳琳（曾用名曹海英），女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市超达商贸有限公司与被告王琳琳买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市超达商贸有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市超达商贸有限公司申请撤回对被告王琳琳起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市超达商贸有限公司撤回对被告王琳琳的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳市超达商贸有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨超群
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1701号
原告：郭向东，男，1971年11月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：雷炜瑸（曾用名：雷炜），男，1991年11月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告郭向东诉被告雷炜瑸民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向东与被告雷炜瑸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向东向本院提出诉讼请求：要求被告清还借款本金50000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2014年8月3日和8月9日向原告借款30000元和20000元，双方签订了两份借款合同。但被告借款后未按期向原告支付借款利息，故起诉要求被告清还原告借款本金50000元，并支付利息（从借款之日起按月息2%计至还清为止），本案诉讼费由被告负担，现原告在庭审中放弃利息，仅要求被告清还借款本金。
被告雷炜瑸辩称，原告所述借款属实，被告同意向原告清还借款本金，但由于被告能力有限，需要原告给予时间与家人商量还款事宜。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月3日，被告以做生意资金不足为由向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期为1个月，利率为月息2%，逾期则在支付利息的同时罚款1%作为滞纳金。同日，被告收到原告支付的出借款30000元后向原告出具了借据。同年8月9日，被告再次以做生意资金不足为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期为1个月，利率为月息2%，逾期则在支付利息的同时罚款1%作为滞纳金。同日，被告收到原告支付的出借款20000元后向原告出具了借据。两笔借款到期后，原告称未收到被告清还本息，被告则称曾还过利息但未直接支付给原告，被告还确认未向原告还过借款本金。原告在庭审中确定诉讼请求为仅要求被告清还借款本金50000元，不再要求利息。原、被告在庭审辩论中均要求本院给予1个月调解期，并均向本院提交了书面的调解申请。本院遂给予双方1个月调解期。现调解期限届满，经询，双方未能达成调解协议。
本院认为：原、被告签订了借款合同，被告在收到原告的借款后向原告出具了借据，证明双方之间建立了民间借贷关系。该民间借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。被告未按约定还款，依法应当承担清偿责任。原告不要求被告支付利息，视为对其自身权利的处分，本院予以准许。
综上，原告诉请被告清还借款本金，理据充分，且被告亦确认原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告雷炜瑸于本判决生效之日起五日内向原告郭向东清还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，减半收取813元，由原告郭向东负担256元，由被告雷炜瑸负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜线教
二〇一六年九月二十二日
书记员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7731号
申请执行人ＸＸ威。
被执行人深圳市高联鑫电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]7649号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市高联鑫电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年八月十一日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7731号之一
申请执行人ＸＸ威。
被执行人深圳市高联鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人ＸＸ威与被执行人深圳市高联鑫电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]7649号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市高联鑫电子有限公司的银行存款(以人民币29482.18元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年八月十一日
书记员 黄志锋
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初104号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人姚某，女，1976年4月7日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，居住地福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日11时许，被告人姚某在本市城乡居民社会养老保险管理中心对面的“阿连造型工作室”理发时，发现被害人董某放置在该理发店收银台上的一部苹果6sPlus手机，便趁周围人员不注意之机，将该手机盗走并藏匿于本市星火路9号盛源味精食品有限公司二楼化验室桌子抽屉内。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6612元。
案发后，被告人姚某向福鼎市公安局退缴被盗苹果6sPlus手机并发还被害人。另查明，经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人姚某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人董某陈述，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，现场监控视频，提取笔录及物证照片，福鼎市公安局扣押、发还物品文件清单，手机购买凭证，调查评估意见书，破案经过，户籍证明及被告人姚某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚某归案后，能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；案发后，主动退赃，酌情从轻处罚。结合被告人姚某的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为被告人姚某符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭益芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00114号
申请执行人：朱乃勇，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被执行人：司玉海，男，1966年4月15日生，下岗职工，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：王恒宝，男，1970年1月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县。
被执行人：华和平，男，1967年2月2日生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被执行人：李光伟，男，1968年10月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）固民二初字第00113号民事调解书，向被执行人司玉海、王恒宝、华和平、李光伟发出执行通知书，责令被执行人司玉海、王恒宝、华和平、李光伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人司玉海、王恒宝、华和平、李光伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人华和平在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华和平在金融机构的存款55000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年三月十二日
书记员 王海燕
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2792号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司。
法定代表人郅慧，公司经理。
委托代理人王培，公司副经理。
被告闫喜喜，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉被告闫喜喜物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告闫喜喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回对被告闫喜喜的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年八月十一日
书记员 杨凤玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3490号
原告：胡啸，男，汉族，1987年11月7日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：董保才，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王磊，男，汉族，1982年11月10日出生，住河南省许昌市东城区。
委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
原告胡啸与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡啸及其委托诉讼代理人董保才、被告王磊及其委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告988000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王磊于2014年3月30日开始向原告分多次累计借款650000元，并出具借款合同一份，双方约定借款时间为2014年3月30日起至2015年12月30日止，利息为月息2分，从2014年12月1日起至2017年1月30日止，共计26个月，月息13000元，共计利息338000元。还款期届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。依法提起诉讼。
被告王磊辩称，1.原、被告双方签订的借款合同所载明的650000元借款原告并未实际交付给被告，本案的民间借贷合同未生效；2.原告提供的银行明细，系原被告在合伙从事民间借贷业务活动时的资金往来，与本案没有关联，因此，基于上两点，要求驳回原告的诉讼请求。
原告胡啸向本院提供的证据有：第一组，借款合同一份，证明了被告向原告借650000元的事实，并约定了利息为月利率2分。第二组，原告向被告的汇款流水，共计939800元。第三组，被告账户信息，证明原告转账的账号系被告王磊的。第四组，录音资料一份，证明被告承认了向原告借款的事实，并与被告提供的录音资料不符。
被告王磊发表质证意见为：对于第一组证据，有异议，签订时间是2015年5月份，签订的背景是原告说要向他母亲报账，所以原、被告双方在借款合同上约定甲方向乙方出具借据或借条及作为被告收到甲方款项的有效凭证，但是借款合同书载明的650000元原告至今未交给被告分文，所以本案的借款合同书未生效。对于第二组，原告提供的银行明细不完整，被告有证据证明，在双方合伙期间被告转给原告668100元。对于第三组证据没有异议，但是被告还有一个银行卡尾号是5060，被告通过这张卡也向原告转过款。对于第四组证据，没有异议，但对原告证明的问题有异议，这个录音不能证明被告向原告借款的事实。
被告王磊向本院提供的证据有：第一组证据，被告尾号为0070的民生借记卡，6901、5060工行借记卡明细单。证明1.原、被告之间频繁的资金往来，一部分是为了增加银行流水；2.被告给原告转款668100元。第二组证据，录音及文字整理资料。证明1.原被告自2014年4月份开始合伙从事民间借贷活动；2.原告的借记卡显示的资金往来系原被告合伙期间的资金往来，与本案没有任何关联；3.原告没有交付给被告借款合同中载明的650000元借款。第三组证据，证人徐某、王某、姜某的出庭作证证言，证明原、被告系合伙从事民间借贷业务的事实。
原告胡啸发表质证意见为：对于第一组证据，真实性没有异议，但具体数目还应另行计算。对于第二组证据，1.录音文字资料不全；2.被告所提供的录音资料与事实不符；3.原告在公告场所无法表述完整意思；4.所谓的录音表述的意思，基本与本案无关，被告称与原告是合伙人，与事实不符，事实是原、被告双方只是朋友。借款合同是双方的真实意思，并无强迫与造假。被告提供的录音文字资料不完整。对于第三组证据，对于徐某的证言，被告说胡啸和王磊是合伙关系，与事实不符，证人是通过王磊说王磊是合伙人，原告胡啸并没有承认是合伙人，只能证明胡啸借给证人20000元的事实，不能证明原、被告的合伙关系。对于王某的证言，1.证人徐某和被告王磊属战友关系，还是世交，原告认识证人是通过王磊认识的，对证人的证言真实性有异议；2.胡啸根本没有说过和王磊是合伙人，即便是合伙做过生意也与本案无关；3.证人所叙述在业务往来当中的一切情况都与本案无关，因为本案原告依据的是算账之后签署的借款合同，与之前所有的生意往来没有直接关系，原告对证人的叙述不予认可。对于姜某的证言，证人是通过王磊认识的胡啸，证人和王磊是战友关系，证言的真实性不足为证。
经审查，原告胡啸提供的证据客观、真实，但不能证明其证明目的。被告王磊提供的证据与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年4月起至2015年5月止，原告胡啸与被告王磊多次通过银行账户互相转款，其中原告胡啸向被告王磊转款939800元，被告王磊向原告胡啸转款668100元。2015年7月，被告王磊作为甲方（借款人）、原告胡啸作为乙方（出借人）签订《借款合同书》一份，合同约定：一、乙方借款650000元给甲方，并于2015年12月前交付给甲方。甲方向乙方出具借据或借条，即作为甲方收到乙方款项的有效凭证。二、借款利息为月息2分。三、借款期限自2014年3月30日起至2015年12月30日止。……五、如甲方逾期不能归还乙方借款本息，则甲方除按约定偿还乙方借款本息外，还应按借款金额的20%支付违约金给乙方。原告胡啸、被告王磊分别在该借款合同上签名、捺印。该合同注明签订时间为2014年3月30日。原告为追要借款合同所载明的借款本息诉至本院。
本院认为，借款合同系实践性合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方签订的《借款合同书》中虽约定借款金额为650000元，但合同中关于“借款于2015年12月前交付”及“借款期限自2014年3月30日起至2015年12月30日止”的表述相矛盾，签订时间“2014年3月30日”亦与真实签订时间不符，且合同还约定被告向原告出具借据或借条，即作为被告收到原告款项的有效凭证，而被告王磊并未向原告胡啸出具收到上述借款的借据或借条，故原告所提供的证据并不足以证明双方存在借款合同中约定的650000元借款的借贷关系。原、被告之间相互转款所涉及的法律关系及产生的相应权利义务关系，非本案所诉民间借贷纠纷的审理范围，可另行解决。故原告胡啸要求被告王磊偿还借款本金及利息988000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡啸的诉讼请求。
案件受理费13760元，减半收取6880元，由原告胡啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年七月七日
书记员 陈攀
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第956号
上诉人（原审被告）林萌，1989年2月20日。
委托代理人陈传胜，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许玲，临朐县人民医院退休职工。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
上诉人林萌因与被上诉人许玲民间借贷纠纷一案，不服临朐县人民法院（2015）临法民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年11月18日至2010年12月16日许玲9笔现金存入林萌账户8355元、2笔转账存入林萌账户1200元，2010年3月29日至2014年1月21日许玲从银行取款9笔，计款43165.18元。许玲在法院询问笔录中陈述，许玲仅现金交付林萌的款项就超过9万元。
2014年4月5日，林萌给许玲出具借条一支，内容为：“借条甲方林萌（370724。0765）今借乙方许玲（370724。0022）人民币9万元（玖万元）利率为0日期借款人：林萌日期：2014年4月5日”。林萌对借条的真实性无异议。
原审确认的上述事实，有许玲提供的存款回单、转账回单、借条、询问笔录及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林萌借许玲现金9万元的事实，有许玲提供的存款回单、转账回单、借条、询问笔录等为证，法院认定许玲与林萌之间的借贷关系。许玲要求林萌返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：林萌于判决生效之日起十日内返还许玲借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由林萌负担。
宣判后，林萌不服原审判决，上诉称：上诉人自2005年至2014年与被上诉人之子恋爱，期间双方长期在浙江生活。2008年11月至2010年12月期间，被上诉人给上诉人账户存入8355元系给其子的生活费。被上诉人提供取款凭条以证明现金交付上诉人，因上诉人在外地，不符合交易习惯，且其中2014年4月23日的3950元取款凭条发生于本案借条之后，原审认定现金交付事实错误。2014年4月5日借款合同上明确写明是“今借”许玲人民币9万元，与被上诉人陈述的过去恋爱期间累计的借款不符，且恋爱期间向对方母亲持续不断借款，不合常理。本案并非民间借贷纠纷，不存在借贷事实。原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人许玲答辩称：上诉人与被上诉人儿子恋爱期间多次向被上诉人借款，借条是上诉人自愿给被上诉人出具的，被上诉人也提供了取款凭条及转账凭证，双方借贷事实清楚。被上诉人多次追要欠款，但上诉人没有给。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人为被上诉人出具的借条内容完整，意思表示明确，可以认定双方达成了借贷合意。被上诉人主张系累计借款，并提供了部分转账凭证及取款凭证，原审予以采信，并无不当。原审法院认定双方存在借贷关系，并判决上诉人返还借款，符合法律规定。上诉人称双方不存在借贷事实，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由林萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 贾向辉
代理审判员 孟 义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李昱萱
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第826号
原告王恒适，男，汉族，生于1966年10月20日，职工。
身份证号：。
被告三塬镇高白村民委员会。住所地：三塬镇高白村。
法定代表人王正和，职务：主任。
原告王恒适诉被告三塬镇高白村民委员会（以下简称高白村委会）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒适，被告法定代表人王正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒适诉称，2008年11月25日，高延阳以工程周转为由，通过中间人高庆红向原告借款70000元，被告出具借条。并未明确还款期限。高延阳因病去世后，原告与其家人协商还款事宜未果。现起诉法院要求被告偿还原告借款70000元及自2009年11月25日起至实际还清之日止的利息。
被告高白村委会辩称，不知道借款的事情，与我方无关。
经审理查明，2008年11月25日，高延阳向原告王恒适借款70000元，并出具了借条一份。后经原告索要，高延阳未还款。2015年4月26日，高延阳因病去世。
另，高延阳生前未立遗嘱。诉讼过程中，高延阳法定第一顺序继承人其妻子徐梅，儿子高庆龙、高庆忠，女儿高春芳明确表示放弃遗产继承权。经本院释明，高延阳法定第二顺序继承人其大姐高来英表示放弃遗产继承权。高延阳系三塬镇高白村村民。
上述事实，有借条、放弃继承权声明书、庭审笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高延阳作为借款人应向原告偿还借款70000元，高延阳死亡后，应以其遗产清偿债务。高延阳生前未立遗嘱，其法定第一、第二顺序继承人均放弃遗产继承权，其遗产已无人继承，高延阳系三塬镇高白村村民，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，高延阳遗产归被告高白村委会所有。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告应在承继遗产范围内偿还原告借款70000元。因原告未提供证据证明，其借款约定有利息，故对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三塬镇高白村民委员会于本判决生效之日起十五日内在承继高延阳遗产范围内偿还原告王恒适借款70000元。
二、驳回原告王恒适的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告三塬镇高白村民委员会在承继遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年十二月十日
书记员 崔丽娟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1000号
原告郑先清。
被告李海。
原告郑先清诉被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先清到庭参加了诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑先清诉称：原、被告系朋友关系，原告在息烽县永靖镇东风路42号门面经营陶瓷店。2010年被告因装修房屋在原告处购买了一批地砖，共计7749元，经原告催要，被告于2013年1月26日出具欠条一张给原告，并于同年7月归还了1000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告及时支付所欠原告地砖款6749元，并承担本案诉讼费。
被告李海未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告李海因装修房屋向原告经营的陶瓷店购买了一批地砖，并于2013年1月26日出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠郑先清砖款计人民币7749元（柒仟柒佰肆拾玖元）”，经原告催要，被告于2013年7月10日支付了1000元，其余款项至今未付，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉请。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的欠条一张等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告李海向原告购买瓷砖使用，并向原告出具了欠条，其应当承担支付货款的民事责任，故对原告请求被告支付所欠砖款6749元的请求，本院支持。被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
由被告李海于本判决生效之日起10日内支付原告郑先清砖款人民币6749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨文聪（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2145号
原告：田成军，男，1960年6月出生，汉族，住集贤县。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
被告：江苏宿迁建筑安装有限公司，所在地：江苏省高邮市武安东路8号。
被告：依海，男，1961年8月出生，汉族。
原告田成军与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏宿迁建筑安装有限公司（以下称宿迁安装公司）、依海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依适用普通程序进行审理。
本院查明，田成军向本院主张权利，要求宿迁安装公司承担给付其劳务费5000元的责任，但其向本院举示的《建设工程施工合同》载明“承包人：宿迁市建设工程（集团）有限公司”，证据指向的义务主体为宿迁市建设工程（集团）有限公司，与其向本院提起诉讼的宿迁公司不符（不是同一民事主体），且又未向本院就以上情况进行释明。
本院认为，田成军向本院提供的证据显示的义务主体是宿迁市建设工程（集团）有限公司，但其在本案中向宿迁公司主张权利，将宿迁公司列为本案被告，系“诉讼主体不适格”，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田成军起诉。
案件受理费50元，予以退回给原告田成军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 王 庆
人民陪审员 宫淑华
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘凤霞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第517号
罪犯陈建业，男，1986年6月17日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年1月7日作出(2012)阳春法刑初字第484号刑事判决，以被告人陈建业犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月1日作出(2013)阳中法刑二终字第10号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年3月27日交付执行。刑期执行至2016年4月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈建业在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建业已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬）,获得2014年11月、12月、2015年1月、2月、3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建业予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1542号
原告：席敏，女，1954年7月6日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：张小冬（又名张晓东），男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：白燕茹，女，1987年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：李付申（又名李申），男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省方城县。
原告席敏与被告张小冬、白燕茹、李付申为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席敏、被告李付申到庭参加诉讼，被告张小冬、白燕茹经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告席敏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金200000元及利息。事实和理由:被告张小冬、白燕茹由被告、李付申担保，于2015年2月14日向原告借款100000元,2015年4月15日，被告张小冬再次向原告借款100000元。两笔借款未约定借款期限,约定月利率为3%，该款经原告追要，被告未予归还。
经审理查明，2015年2月14日，被告张小冬、白燕茹由被告李付申担保，向原告席敏借款100000元，并向原告出具了借款担保书，内容为：“借款人张小冬、白燕茹身份证号、，单位恒杰装饰，住址中达教师新村B区2幢5单元501室，担保人李申。借款人张小冬向出借人席敏借款壹拾万元，担保人李申自愿提供连带责任保证。经三方协商，签订如下借款担保合同：1、借款人保证到期及时归还借款本息，不得以任何理由拖延。2、本担保为无条件不可撤销担保，保证范围为借款的本息、违约金、实现债权的费用、因借款人违约为出借人造成的损失等其它费用。3、担保人承诺放弃针对出借人清偿顺序的抗辩权，无论借款人和第三人是否提供物的担保，不影响出借人在借款人违约的情况下随时要求担保人以现有和将来所有的全部财产承担保证责任。4、出借人和出借人指定的第三人有权直接向借款�和担保人主张权利，借款人和担保人保证在接到出借人或其指定的第三人通知后三日内，即无条件按通知要求清偿本合同书第2条载明的担保内容。5、当借款人和担保人不能履行上述责任时，同意接受出借人所在地法院等有管辖权人民法院的诉讼和强制执行管辖。6、本合同自签字之日起生效。借款人签字：张小冬、白燕茹，联系电话：183××××9019、150××××8599，担保人签字：李申，联系电话：138××××0025,2015年2月14日。”2015年4月15日被告张小冬再次向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借席敏人民币壹拾万元整￥（100000.00），借款人：张晓东，2015年4月15日，恒杰装饰工程公司”该两笔借款至今未予归还。
本院认为，2015年2月14日被告张小冬、白燕茹由被告李付申担保向原告席敏借款100000元及2015年4月15日被告张小冬向原告借款100000元，共计200000元未清偿的事实清楚，有被告张小冬、白燕茹、李付申向原告席敏出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告张小冬、白燕茹归还2015年2月14日的借款本金100000元及被告张小冬归还2015年4月15日的借款本金100000元的理由正当，本院予以支持。双方对两笔借款均未约定借款利率，且原告未提供证据证实双方的约定利率，利息应自原告起诉之日即2017年4月10日起应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日止。被告李付申为2015年2月14日的100000元的借款提供连带责任保证，保证期间按双方约定及相关法律规定，均未超出保证期间。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李付申承担保证责任后，有权向主债务人张小冬、白燕茹进行追偿。原告要求被告白燕茹归还2015年4月15日被告张小冬的借款本金100000元及利息，证据不足，本院不予支持。被告张小冬、白燕茹经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张小冬、白燕茹于本判决生效后十日内，归还原告席敏借款本金100000元及利息，利息自2017年4月10日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日。被告李付申对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张小冬于本判决生效后十日内，归还原告席敏借款本金100000元及利息，利息自2017年4月10�起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日。
三、驳回原告席敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告张小冬、白燕茹、李付申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张占东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1542号原告：席敏，女，1954年7月6日出生，汉族，住河南省方城县。被告：张小冬（又名张晓东），男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省方城县。被告：白燕茹，女，1987年7月16日出生，汉族，住址同上。被告：李付申（又名李申），男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省方城县。原告席敏与被告张小冬、白燕茹、李付申为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席敏、被告李付申到庭参加诉讼，被告张小冬、白燕茹经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告席敏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金200000元及利息。事实和理由:被告张小冬、白燕茹由被告、李付申担保，于2015年2月14日向原告借款100000元,2015年4月15日，被告张小冬再次向原告借款100000元。两笔借款未约定借款期限,约定月利率为3%，该款经原告追要，被告未予归还。经审理查明，2015年2月14日，被告张小冬、白燕茹由被告李付申担保，向原告席敏借款100000元，并向原告出具了借款担保书，内容为：“借款人张小冬、白燕茹身份证号、，单位恒杰装饰，住址中达教师新村B区2幢5单元501室，担保人李申。借款人张小冬向出借人席敏借款壹拾万元，担保人李申自愿提供连带责任保证。经三方协商，签订如下借款担保合同：1、借款人保证到期及时归还借款本息，不得以任何理由拖延。2、本担保为无条件不可撤销担保，保证范围为借款的本息、违约金、实现债权的费用、因借款人违约为出借人造成的损失等其它费用。3、担保人承诺放弃针对出借人清偿顺序的抗辩权，无论借款人和第三人是否提供物的担保，不影响出借人在借款人违约的情况下随时要求担保人以现有和将来所有的全部财产承担保证责任。4、出借人和出借人指定的第三人有权直接向借款�和担保人主张权利，借款人和担保人保证在接到出借人或其指定的第三人通知后三日内，即无条件按通知要求清偿本合同书第2条载明的担保内容。5、当借款人和担保人不能履行上述责任时，同意接受出借人所在地法院等有管辖权人民法院的诉讼和强制执行管辖。6、本合同自签字之日起生效。借款人签字：张小冬、白燕茹，联系电话：183××××9019、150××××8599，担保人签字：李申，联系电话：138××××0025,2015年2月14日。”2015年4月15日被告张小冬再次向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借席敏人民币壹拾万元整￥（100000.00），借款人：张晓东，2015年4月15日，恒杰装饰工程公司”该两笔借款至今未予归还。本院认为，2015年2月14日被告张小冬、白燕茹由被告李付申担保向原告席敏借款100000元及2015年4月15日被告张小冬向原告借款100000元，共计200000元未清偿的事实清楚，有被告张小冬、白燕茹、李付申向原告席敏出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告张小冬、白燕茹归还2015年2月14日的借款本金100000元及被告张小冬归还2015年4月15日的借款本金100000元的理由正当，本院予以支持。双方对两笔借款均未约定借款利率，且原告未提供证据证实双方的约定利率，利息应自原告起诉之日即2017年4月10日起应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日止。被告李付申为2015年2月14日的100000元的借款提供连带责任保证，保证期间按双方约定及相关法律规定，均未超出保证期间。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李付申承担保证责任后，有权向主债务人张小冬、白燕茹进行追偿。原告要求被告白燕茹归还2015年4月15日被告张小冬的借款本金100000元及利息，证据不足，本院不予支持。被告张小冬、白燕茹经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张小冬、白燕茹于本判决生效后十日内，归还原告席敏借款本金100000元及利息，利息自2017年4月10日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日。被告李付申对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张小冬于本判决生效后十日内，归还原告席敏借款本金100000元及利息，利息自2017年4月10�起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日。三、驳回原告席敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告张小冬、白燕茹、李付申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一七年六月十四日书 记 员  张占东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1731号
原告伊新生。
被告段鸿春。
被告田国际。
原告伊新生诉被告段鸿春、田国际民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊新生到庭参加诉讼。被告段鸿春、田国际经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告伊新生诉称，被告段鸿春与其丈夫田国际开办了一家加工企业，即春宏机械有限公司，我曾于1996年至2007年在该厂打工。自2012年10月开始被告段鸿春以企业需购买原材料、女儿做手术等为由向我提出借款要求，截止2013年7、8月份，我陆续共借给被告段鸿春人民币200000元。被告段鸿春承诺于2013年12月还款，并答应给付20500元利息。还款期限届满后，我多次找到被告段鸿春索要欠款，但其以种种理由推脱，并答应给付更高利息，但至今也未能兑现。为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还本人欠款200000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告段鸿春在法定期限内未提出答辩意见，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
被告田国际在法定期限内未提出答辩意见，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，被告段鸿春、田国际系夫妻关系。自2012年10月起至2013年7-8月，被告段鸿春陆续共从原告处借款人民币200000元。为此被告段鸿春于2013年12月14日为原告出具“欠条”一份，上载明：“今借伊新生现金贰拾贰万零伍百元（￥220500元），于2013年12月底之前还清，只能提前不能错后。春宏机械有限公司，借款人段鸿春（按印），2013年12月14日，公章没在后补。”因到期未能还款，被告段鸿春在“欠条”上加注：“节止到2月底，共计（264100元正），段鸿春，2014年2月2日。”由于被告段鸿春再次未能履约，于是其又在该“借条”再次注明：“给2014年3月底（290510元），2014年3月2日，借款人段鸿春。”现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令二被告偿还其借款200000元，并要求按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。被告段鸿春、田国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告伊新生与被告段鸿春系民间借贷合同的贷款方与借款方关系，双方达成的借款协议，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告段鸿春借款后，未能如约及时偿还，导致纠纷，显属过错。同时，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告理应承担共同清偿的责任，故对于原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告段鸿春未按承诺于2013年12月底偿还借款，故对于原告要求二被告自2014年1月1日起按照银行贷款利率支付利息的请求，本院亦予以支持，但时间应截止到本院确定偿还借款之日止。被告段鸿春、田国际经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和相应证据，本院视为二被告放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告段鸿春、田国际偿还原告伊新生借款人民币200000元；
二、本判决生效后十日内，被告段鸿春、田国际以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告伊新生支付自2014年1月1日起至本判决确定还款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元、公告费560元，合计5168元，由被告段鸿春、田国际承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘慧丽
二〇一五年九月一日
法官 助理 苑治臣
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1731号
原告孙海鹏。
被告李明亮。
原告孙海鹏与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员白洁、人民陪审员王静共同参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙海鹏到庭参加诉讼，被告李明亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海鹏诉称，2013年2月28日，被告于青岛市市北区延安三路金环广场楼内一办公室向原告借款10万元整。同时，双方约定还款日期及利息计算情况。原告通过银行转账支付给被告10万元。还款期限届满后，被告并未按约定偿还原告本息。原告多次催要未果，为此，请求依法判令：1、被告李明亮偿还原告孙海鹏本金10万元及；2、被告李明亮偿还原告孙海鹏自2015年2月28日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙海鹏为支持其诉讼请求，提交以下证据：
借款借据及银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李明亮未答辩，亦未举证。
本院对证据的认证如下：
被告李明亮未出庭应诉，视为放弃对证据的质证权利。本院认为，原告孙海鹏提交的证据内容及形式均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年2月28日，被告李明亮给原告孙海鹏出具借款借据一份，载明：今借到出借人孙海鹏人民币拾万元整，此借款于2013年2月28日至2014年2月28日止。本次借款月利息为3%。如未按期归还，借款人将对逾期归还的借款承担每日2%的违约。同日，原告孙海鹏通过银行给被告李明亮转账10万元。庭审时，原告孙海鹏自认被告李明亮偿还过四个月的利息，每个月3000元。
借款到期后，被告李明亮未能偿还借款，原告孙海鹏诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告李明亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法可以缺席判决。被告李明亮出具的借款借据，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告李明亮未能按约偿还借款，原告孙海鹏诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明亮偿还原告孙海鹏借款本金10万元；
二、被告李明亮给付原告孙海鹏借款利息（以借款本金10万元为准，自2015年2月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至本息还清之日止）；
上述判决一、二项被告李明亮于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁鹏
审 判 员 白洁
人民陪审员 王静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 秦洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1731号
原告四川智豪物业服务有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦。
被告谢云青，生于1968年9月21日，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告谢云青物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 何祥飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 田又名
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第322号
上诉人（原审被告）李全章，男，1961年6月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞德，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱华良，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审被告杨德志，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人李全章因与被上诉人张瑞德、朱华良及原审被告杨德志合伙协议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人李全章及其委托代理人宋黔昆，被上诉人张瑞德及其委托代理人龚文韬、朱华良，原审被告杨德志到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1142号民事判决；
二、发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。
上诉人李全章预交的二审案件受理费4515元予以退还。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 张韵波
代理审判员 李晓文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 瑜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05066号
原告：牛爽，居民。
委托代理人：崔海洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司三屯营营销服务部。
住所地：迁西县。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告牛爽与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司三屯营营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔海洋、被告委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爽诉称：2015年9月5日19时许，牛爽驾驶冀B×××××轿车由东往西行驶至南关大桥宏伟家园售楼处附近时，遇前方冀B×××××黑色普桑轿车刹车。由于雨天路滑原告刹车不及，导致追尾发生事故，致原告车辆严重损坏。原告是事故车辆冀B×××××轿车的实际车主，该车在被告处投保了不计免赔30万元的商业第三者责任保险，保险期间为2015年8月1日至2016年7月31日，事故发生在保险期间。当日晚19时21分，被告的工作人员到达现场勘验拍照。事故发生后，原告所有的冀B×××××轿车的损失费一直未得到赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告的经济损失48225元。其中车损45975元、公估费2250元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司三屯营营销服务部口头辩称：事故车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为256600元。原告需出示合法有效的行驶证、驾驶证。另公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人及实际所有人均为原告牛爽，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司三屯营营销服务部投保了保险金额为256600元的车辆损失险，附带不计免赔条款，保险期间为2015年8月1日0时至2016年7月31日24时。
2015年9月5日19时许，原告牛爽驾驶冀B×××××车辆因刹车不及时与前方车辆追尾，致车辆损坏。后被告工作人员到达现场，但事故双方未报警。2015年9月27日，原告委托盛华（北京）保险公估有限公司就车辆损失进行评估，经评估，原告车辆损失为45975元，原告并开支评估费2250元。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司三屯营营销服务部不服申请就车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，评估原告车辆损失为33254元，被告开支重新评估费3000元。对圣源祥保险公估有限公司的公估报告书及被告开支重新评估费3000元，原、被告均无异议，但被告以原告应提供4S店的维修发票及事故证明为由拒绝赔偿。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故属于保险事故。原、被告对圣源祥保险公估有限公司公估原告车辆损失为33245元均无异议，本院予以确认。公估费是原告为确认损失所开支的必要合理的费用，本院依法予以支持。综上，原告损失为车辆损失费33254元、公估费2250元，计35504元，该损失被告应依保险合同的约定赔偿原告。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司三屯营营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告牛爽车辆损失费33254元、公估费2250元，合计35504元。
二、驳回原告牛爽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元减半收取503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司三屯营营销服务部负担。重新评估费3000元，原、被告各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年五月十一日
书记员 敖绮姗
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇垦刑初字第00016号
公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。
被告人孟某某，男，1990年8月13日出生于新疆奇台县，汉族，初中肄业文化程度，务工人员，户籍所在地：新疆奇台县。捕前暂住奇台农场。2015年2月17日因涉嫌盗窃罪被奇台垦区公安局上网追逃，同年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于奇台垦区看守所。
被告人马某，男，1991年4月2日出生于新疆奇台县，汉族，初中肄业文化程度，务工人员，户籍所在地：新疆奇台县，捕前暂住奇台县。2015年6月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于奇台垦区看守所。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孟某某、马某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院检察员陈江辉，代理检察员房瑞，被告人孟某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月底某日，被告人孟某某和马某在聊天时，孟某某提议去奇台农场蒙鑫水泥厂偷电缆线卖钱，马某表述同意。次日凌晨1时许，被告人孟某某、马某乘坐出租车来到奇台农场蒙鑫水泥厂，用携带的钢锯将蒙鑫水泥厂库房内的33.83米电缆线锯成小段后盗走，在奇台县孟某某租住房内将盗窃的电缆线剥成铜线予以变卖。经鉴定，被盗电缆线价值为6766元。2、2015年1月31日晚，被告人孟某某、马某再次乘坐出租车来到奇台农场蒙鑫水泥厂，在第一次盗窃电缆线的库房内，用钢锯将80.6米电缆线锯成小段后扔到蒙鑫水泥厂东墙外侧，二被告人因体力不支计划第二日再来取电缆线。2015年2月1日晚，被告人孟某某、马某来到蒙鑫水泥厂东墙外取电缆线时，被蒙鑫水泥厂保安发现后逃离现场。经鉴定，被盗电缆线价值为11761元。
案发后公安机关对被告人孟某某上网追逃，后二被告人在奇台县被抓获归案，归案后二被告人如实供述犯罪事实。被锯成小段的80.6米电缆线案件侦破发后已发还蒙鑫水泥厂。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、在逃人员信息登记／撤销表、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息表、扣押决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人刘某某、郝某某、张某某的证言、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、侦查实验笔录、物证磨光机一台、美工刀两把、涉案物品价值鉴定意见、被告人孟某某、马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人价值18527元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某、马某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人共同实施盗窃犯罪是共同犯罪。被告人孟某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪、态度较好，酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后三日内缴纳；
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年7月22日止。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效后三日内缴纳；
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止。）
三、被告人孟某某、马某本于判决生效后三日内退赔蒙鑫水泥厂经济损失18527元；
四、作案工具磨光机一台、美工刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张瀚若
审 判 员 李泽江
代理审判员 朱 芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015）浙杭民终字第3232号
上诉人（原审原告）岑某。
被上诉人（原审被告）潘某甲。
上诉人岑某因与被上诉人潘某甲离婚纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：岑某、潘某甲于2004年12月15日登记结婚，2005年6月7日生育一子潘某乙，后更名为潘XX。由于双方生活观念不同，为家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾。岑某于2015年9月提起本案诉讼，请求判令：岑某、潘某甲离婚，婚生子潘峻翔归潘某甲抚养，岑某每月承担抚养费1000元。
原审法院认为：岑某、潘某甲系自主婚姻，感情基础深厚。近年来，岑某、潘某甲因工作、生活习惯等方面的原因产生矛盾，且双方并不积极做好沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧。只要岑某、潘某甲以家庭利益为重，珍视夫妻感情，互相理解、互相尊重，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳回岑某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由岑某负担。
宣判后，岑某不服，向本院提起上诉称：一、夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。彼此积怨，没有沟通。二、2014年4月开始至今分居，潘某甲常年不归家，再继续共同生活下去没有意义。三、潘某甲从未关心和照顾儿子的生活。请求二审法院依法改判，判决同意岑某的离婚请求。
被上诉人潘某甲未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：双方结婚十年有余，感情基础较好。近年来因双方沟通较少，影响夫妻感情。现岑某起诉要求离婚，但其未提交证据证明双方感情确已破裂，原审法院驳回岑某要求离婚的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由岑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 史杰馨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初244号
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区体育局三楼。
法定代表人周志明，经理。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码91130300795478701C。
负责人唐南芳，总经理。
委托代理人李佳，公司职员。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅、被告委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了交强险和商业险。2015年11月14日0时10分许，司机李志强驾驶该车沿鄂伦春自治旗大杨树镇至宜里镇公路由东向西行驶至18公里处时，因冰雪路面操作不当，发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对事故造成保险车辆的损失进行评估，车损为149865元，原告支付公估费6110元，合计155975元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金155975元。
被告辩称，我公司根据保险合同承担原告的合理合法损失，原告诉请的车损过高，车损公估系原告单方委托，对该公估报告不认可，申请对车损进行重新鉴定。施救费过高，应扣除对货物的施救费用。公估费不属于理赔范围。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份、证明二份，证明原告为本案适格的诉讼主体，冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了交强险和商业险，约定了保险险种、期间、保险金额、被保险人等；2、事故证明一份，证明投保车发生了交通事故；3、公估报告书二份，证明被保险车辆损失149865元，其中主车损失为94090元，挂车损失为55775元；4、本院司法鉴定技术室出具的情况说明一份，证明原告提交的二份公估报告书在委托鉴定之前，电话与原、被告沟通选择的信德保险公估有限公司。5、公估费发票二张，证明原告方支付主车公估费3800元，挂车公估费2310元；6、被保险车辆行驶证、道路运输证，司机驾驶证、从业资格证各一份，证明被保险车辆可以上路经营货物运输，司机为合格驾驶员。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对证1、2、4、6没有异议。对证3、5的真实性，没有异议，证3中的价格均高于市场价格，一些配件损失，与本次事故无关，车损金额评估过高，申请对车损进行重新鉴定；证5的公估费不属于保险理赔范围。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、4、6没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证3虽不予认可，但该证系由本院委托有资质的鉴定机构作出的，被告未提交足以反驳的证据，该证程序合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。被告对原告提交的证5的真实性没有异议，具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，主车车损险的保险金额为270000元，第三者商业责任险保险金额为1000000元；挂车车损险的保险金额为81000元，第三者商业责任险保险金额为50000元；均不计免赔；保险期间均为自2014年12月22日起至2015年12月21日；被保险人均为原告。
2015年11月14日00时10分，司机李志强驾驶被保险车辆沿鄂伦春自治旗大杨树镇至宜里镇公路由东向西行驶至18公里处时，因冰雪路面操作不当，发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对事故造成保险车辆的损失进行了评估，车损为149865元，原告支付公估费6110元，合计155975元。
本院认为，冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业险，原告抚宁县德利汽车贸易有限公司为被保险人，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，为单方责任事故，原告车辆损失149865元，未超出车损险的保险金额，被告应当予以赔偿。公估费6110元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由保险人承担，故对被告的公估费不属于理赔范围的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司保险金155975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年四月二十八日
代书记员 赵一尘
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更699号
罪犯田九林，男，1970年7月10日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年12月2日作出（2008）余刑初字第852号刑事判决，以被告人田九林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田九林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯田九林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯田九林获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田九林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田九林减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年8月7日起至2017年2月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0849号
上诉人（原审原告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津全景影业投资有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号中北203-33号。
法定代表人杨树鹏，总经理。
原审第三人北京逆光影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼10层1001A室。
法定代表人王晓梅，总经理。
原审第三人北京永续影视文化有限公司，住所地北京市石景山区八角西街61号二、三、四层八角中研宾馆四层413房间。
法定代表人杨树程，总经理。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因企业借贷合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月24日受理，2015年8月10日作出的（2015）西民三初字第1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津海泰投资担保有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 兰 岚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3429号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人刘利臣，系滑县农行工作人员。
被告谢运堂，男，1963年2月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告谢运堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘利臣到庭参加了诉讼，被告谢运堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年5月31日，借款人谢运堂与滑县农行签订《最高额保证个人可循环借款合同》，2011年5月15日向滑县农行借款30000元，到期日为2012年5月14日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，归还了部分贷款本息，至2016年6月1日，尚欠原告贷款本金余额29823.36元及利息8389.43元。诉请判令被告谢运堂偿还原告贷款本金人民币29823.36元元及利息（至2016年6月1日，所欠利息暂计为8389.43元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；诉讼费由被告承担。
被告谢运堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2009年5月31日，原告滑县农行与被告谢运堂签订《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定借款人谢运堂借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2009年5月31日至2012年5月30日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年5月30日；还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还本息。2011年5月15日，原告滑县农行向被告谢运堂发放借款人民币30000元，到期日期为2012年5月14日，执行利率为年利率8.83400％。借款到期后，经原告催收，被告谢运堂未按约定履行还款义务，下欠借款本金人民币元29823.36元及利息（截至2016年6月1日所欠利息人民币8389.43元及之后产生的利息）至今未还。
以上事实有原告提交的《最高额保证个人可循环借款合同》、借款借据、欠款证明、催收通知书及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告谢运堂签订的《最高额保证个人可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。2011年5月15日，原告滑县农行依约向被告谢运堂发放借款人民币30000元，借款到期后，经原告催收，未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告谢运堂偿还欠款本息合法有据，应予支持。被告谢运堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢运堂于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币29823.36元及利息（截至2016年6月1日所欠利息人民币8389.43元；自2016年6月1日起至本判决限定履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755元，由被告谢运堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4610号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告：沈治光，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告沈治光借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告沈治光在我单位借款25000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年5月30日，逾期后被告沈治光未能还款，现要求被告沈治光立即偿还本金及利息。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告沈治光在原告处借款25000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年5月30日，逾期后被告沈治光未能还款，现原告为要求被告沈治光立即偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、信用借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告沈治光在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告沈治光于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款25000元及利息(自2013年6月3日起至还清贷款之日止、利率按合同约定的利率履行)。
案件受理费425元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫飞飞