广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第692号原告：东莞市莞深消防工程有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇供销大楼*座***室。组织机构代码：73146211-0。法定代表人：刘成叶，该公司总经理。委托代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：曾国红，广东海联泰达律师事务所辅助人员。被告：东莞市卓尔毛织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌杨新路。组织机构代码为74995251-3。法定代表人：叶赵强。被告：叶赵强，男，汉族，1958年4月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。本院受理原告东莞市莞深消防工程有限公司诉被告东莞市卓尔毛织制衣有限公司（下称卓尔公司）、叶赵强建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，被告叶赵强于答辩期间提起管辖权异议，本院作出（2015）东二法民二初字第692-1号民事裁定予以驳回，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法立民终字第1158号民事裁定驳回被告叶赵强的上诉，维持原裁定。本院依法由代理审判员吴振滨独任，于2015年12月14日公开开庭审理。原告的委托代理人谭永优、被告叶赵强的委托代理人李腾到庭参加了庭审，被告卓尔公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告叶赵强于2011年签订《消防工程合同》，约定由原告为其承建东莞市大朗镇富民大道南路2号文智商务宾馆的消防工程。2011年6月28日，原告承建的消防工程施工完成并通过了东莞市消防局大朗大队的安全合格检查。原告于2011年9月20日将消防安全检查合格证移交给了文智商务宾馆，并投入使用，但被告叶赵强并未依约向原告支付全部工程款。2014年原告与被告叶赵强对工程进行结算，被告叶赵强尚欠工程余款200000元，被告叶赵强于2014年10月30日、11月30日、12月30日，2015年1月20日，分别向原告的股东开具支票，用以支付工程款，但该些支票均是空头支票，在到期日前均未能承兑。2015年4月21日，原告与被告叶赵强重新就工程款进行结算，被告叶赵强确认未付工程款为200000元，并承诺于2015年5月10日至8月10日前分四期向原告支付，每期支付50000元，并由被告卓尔公司承担连带保证责任。然而，被告叶赵强仍未依约履行付款义务，后原告多次通过电话、书面发函催促原告支付工程款事宜，但被告均未理会。至起诉前，被告仍有工程款200000元未向原告支付。故诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告支付工程款200000元及逾期付款违约金（从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止，暂计至2015年6月30日为1375元）。2、本案全部诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确其诉请中的逾期付款违约金实际上是逾期付款利息。原告提交的证据有：欠条，消防安全检查合格证，合格证甲方签收登记表。被告叶赵强辩称：确认原告的诉讼请求，但暂时没有能力偿还。被告叶赵强没有提交证据。被告卓尔公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明：原告主张与被告叶赵强于2011年形成建设工程合同关系，由原告为被告叶赵强承建东莞市大朗镇富民大道南路2号东莞市文智商务宾馆的消防工程，案涉工程于2011年6月28日通过东莞市公安消防局大朗大队的安全合格检查。对此原告提交了欠条、消防安全检查合格证、合格证甲方签收登记表为证。欠条显示，原告与被告叶赵强于2015年4月21日对“甲方承包乙方的东莞市大朗文智商务酒店消防工程”进行结算，结算工程款金额为200000元；被告叶赵强对该工程款的结算无异议且保证该案涉工程款其于2015年5月10日、同年6月10日、同年7月10日、同年8月10日分四期支付，每期50000元；届时任何一期如被告叶赵强不能及时支付款项，原告有权直接向法院提起诉讼要求一次性偿还；被告卓尔公司对被告叶赵强向原告支付款项承担连带保证责任。欠条落款处有上述原告盖章、被告叶赵强署名及被告卓尔公司字样的印章。消防安全检查合格证显示位于东莞市大朗镇富民大道南路2号的东莞市文智商务宾馆的消防设施经东莞市公安消防局大朗大队检查，该场所投入使用、营业前经消防安全检查合格。合格证甲方签收登记表显示东莞市文智商务宾馆的合格证原件已由该宾馆人员签收。原告主张该检查合格证原件已被文智商务宾馆的人员签收。被告叶赵强确认原告的诉讼请求及其提交的证据，并称其暂时没有能力偿还案涉债务。被告叶赵强主张，被告叶赵强是被告卓尔公司的股东，其在该公司的占股比例为80%，被告卓尔公司的另一股东叶某为其妻子，被告卓尔公司为被告叶赵强提供案涉担保未经被告卓尔公司股东会决议，故该担保不成立。原告主张被告卓尔公司是被告叶赵强与其妻子叶某共同开办经营的，原告有理由相信作为被告卓尔公司法定代表人的被告叶赵强有权处理该公司一切事宜。本院查询的被告卓尔公司的工商登记信息显示，被告卓尔公司有叶赵强、叶某两个股东。尚没有证据显示被告卓尔公司为被告叶赵强提供案涉担保的行为经过被告卓尔公司股东会决议。以上事实，有原告提交的前述证据及原告、被告叶赵强的陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告卓尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，且被告叶赵强对原告的诉讼请求及提供的证据均予以确认，故本院对原告陈述的事实及出示的证据均依法予以采信。被告叶赵强欠付原告工程款200000元的事实，有欠条为证，被告叶赵强亦予以确认，本院予以确认。根据欠条的约定，被告叶赵强应当于2015年5月10日开始向原告分期支付案涉工程款，但被告叶赵强于2015年5月10日即逾期未向原告支付工程款，因此原告有权要求被告叶赵强一次性支付工程款200000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，原告要求被告叶赵强向其支付工程款200000元及逾期付款利息（从2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项清偿之日止），本院予以支持。关于被告卓尔公司应否对案涉工程款承担连带清偿责任的认定。首先，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为股东提供担保必须经股东会或股东大会决议。尚无证据显示被告卓尔公司为被告叶赵强的案涉债务提供担保的行为有经过公司股东会作出决议，故本案中原告、被告卓尔公司、被告叶赵强之间形成的担保合同无效。被告叶赵强是被告卓尔公司法定代表人，被告叶赵强自认其在被告卓尔公司的占股比例为80%、被告卓尔公司的另一股东叶某为其妻子。因此，本院认为原告有理由相信被告叶卓尔公司为被告叶赵强欠付原告的案涉债务提供担保的行为是经过被告卓尔公司的另一股东叶某同意的，原告不存在过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，担保合同无效，债权人无过错的，担保人及债务人应当对债权人的经济损失承担连带赔偿责任，故本案被告卓尔公司应当对被告叶赵强欠付原告工程款的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告叶赵强于本判决生效之日起五日内向原告东莞市莞深消防工程有限公司支付工程款200000元及逾期付款利息（从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项支付完毕之日止）；二、被告东莞市卓尔毛织制衣有限公司对被告叶赵强判项一项下债务向原告东莞市莞深消防工程有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市莞深消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由被告东莞市卓尔毛织制衣有限公司、叶赵强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院代理审判员  吴振滨二〇一五年十二月二十八日书 记 员  方琪芬杨美春