wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第260号
原告沈学琴。
原告易存沅（系沈学琴之夫）。
二原告的共同委托代理人潘峰。
被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。
原告沈学琴、易存沅与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈学琴、易存沅的委托代理人潘峰，被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学琴、易存沅诉称：二原告与被告于2012年12月30日签订了一份《商品房买卖合同》，约定：二原告向被告购买商品房，共计价款人民币932400元；在签订合同时二原告按约定支付了被告首付款人民币472400元；交房期限为2013年9月30日以前；逾期交房超过60日的，我有权退房，被告应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照我全部已付款的1%向我支付违约金。双方并就其他事项进行了详细的约定。合同签订后，我按约定按时足额支付了首付购房款，然被告却一直未能将符合合同约定条件的房屋交付我。在逾期60日后，我多次提出要求退房退款，被告均以种种理由拖延或者搪塞。为此，为维护我的合法权益，请求人民法院依法令：1、解除我与被告2012年12月30日签订的《商品房买卖合同》；2、被告立即返还我首付款472400元；3、被告支付我违约金47240元。被告辩称的我既未按与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定付清除首付款以外的其余房款，又没有按未补充协议的约定提供按揭资料和按揭申请是事实，因为该补充协议是一份不公平的合同，约定都是约束原告的，权利义务极不平等，且当时我准备房屋修好后全额付款，我没有付清其余房款的原因是因为房屋要竣工时，被告方未提供相应的完工资料，且我对商铺的座落有争议。
被告鑫磊公司辩称：原告诉称的原告按约定按时足额支付了首付房款，我公司一直未将符合合同约定条件的房屋交付原告是事实，但是原告既未按我公司与沈学琴签订的《商品房买卖合同》中补充协议“第八条”的约定，付清除首付款以外的其余房款，又没有按未按《商品房买卖合同》补充协议第四条、第五条的相关约定提供按揭资料和按揭申请。因此是原告的违约行为，使原告达不到合同约定的接房条件，我公司才没有交房给原告。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告诉称的我公司未提供相应的完工资料及原告对商铺的座落有争议均不是事实，我公司的相关资料在售房部是上了墙的，我公司与原告签订的《商品房买卖合同》是通过房管局和工商局审定的，是网上签发的，合同的编号也是房管局在网上确认的，商铺的位置也是房管局编了号的，我公司向原告提供的商铺就是合中的商铺。我公司没有作任何变动。
审理查明：2012年12月30日，原告沈学琴、易存沅以沈学琴为买受人易存沅为共有人与被告鑫磊公司（出卖人）签定《商品房买卖合同》及补充协议，该合同第一、三条约定：被告鑫磊公司将以【出让】方式取得国有土地使用权出卖给原告沈学琴，第五条约定：该商品房按套内建筑面积计算，单价每平方米人民币36223.78元，总价值人民币932400元；该合同第六条约定：原告采取第3种付款方式，即采用贷款方式付款，原告可以首期支付房总价款的50.66%，其余价款可以向中国银行股份有限公司南溪支行或住房公积金管理机构借款支付。该合同补充协议第三条约定：原告选择按揭付款方式支付房款，原告签定《合同》之日，向被告支付按揭购房的首付款472400.00元，余款460000元由原告向中国银行股份有限公司南溪支行银行申请贷款，原告委托贷款银行将取得的抵押贷款全部一次性转付被告指定的帐户。该合同补充协议第五条约定：原告须于合同签订后七日内，即2013年1月6日前向被告提供代办按揭的相关资料及相关费用，原告应提供的资料以按揭银行的要求为准；补充协议第八条约定：原告在接房前应当严格按照《合同》约定付清房款、违约金、专项维修资金以及各种税费等所有款项，否则被告有权不予办理交房手续，由此产生的责任由原告自行承担。该合同第十一条约定：被告应当在2013年9月30日前向原告交付该商品房；第十三条约定：被告逾期超过60日未交房，原告有权退房。2012年12月16日，原告沈学琴向被告鑫磊公司支付了购房款50000元，2012年12月28日，原告沈学琴向被告鑫磊公司支付了购房款422400，两笔共计原告沈学琴向被告鑫磊公司472400元的首付款。之后原告认为补充协议不公平，只约束原告，权利义务不平等、被告方未提供相应的完工资料等为由，未按与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定付清除首付款以外的其余房款，又没有按未补充协议的约定提供按揭资料和按揭申请，被告鑫磊公司也没有按照合同第十一条的约定于2013年9月30日前向原告交付商品房，因此原告诉来本院要求被告按合同第十三条约定退房、退还首付款及资金利息并解除原、被告于2012年12月30日签定的《商品房买卖合同》。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证的证据：原、被告的身份证明、原、被告所签定的《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告沈学琴、易存沅于2012年12月30日与被告鑫磊公司签定的《商品房买卖合同》及补充协议，是原、被告双方在平等自愿的基础上所签定的，原、被告双方都应按照约定履行各自的义务，原告沈学琴、易存沅在与被告签定《商品房买卖合同》及补充协议时，向被告支付了购房的首付款472400元，即原告选择了按揭付款方式支付购房款，原告就应当按照合同的约定提供按揭资料和按揭申请，原告没有按照合同的约定向被告提供按揭资料、按揭申请及付清房款，因此本案是原告没有按照合同的约定办理接房的相关手续，而不是被告交付房屋不符合合同约定条件。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干的问题解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。现原告向本院提供的证据不能证明被告的违约行为致使不能实现原、被告所签定的《商品房买卖合同》的目的，也不能证明被告订立商品房买卖合同时，有导致合同无效或者被撤销、解除的的情形之一，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。因此原告要求解除原、被告于2012年12月30日签订的《商品房买卖合同》、被告返还原告首付款472400元、被告支付违约金47240元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈学琴、易存沅的诉讼请求。
本案受理费8996元，依法减半收取4498元，由原告沈学琴、易存沅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 翔
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初395号
原告：李玉华，女，汉族，1954年7月6日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被告：黄建华，女，汉族，1953年8月5日出生，内江市市中区人，居民，现住四川省内江市市中区。
原告李玉华与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托诉讼代理人罗中军、被告黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出诉讼请求：１判令被告黄建华立即支付借款61,000元及利息（自2016年1月1日起至付清时止，按年利率6%计算）；２、本案受理费及其他相关费用由被告黄建华负担。事实和理由：2014年5月开始，被告黄建华陆续向原告李玉华借款，截至2016年底共计借款120,000元。双方口头约定利息每月按2.6分计算，没有约定还款期限。之后，被告黄建华陆续还款，在2017年12月11日还款3,000元后，尚欠原告李玉华借款本金61,000元以及自2016年1月1日起的利息。
被告黄建华承认原告李玉华在本案中所主张的事实，但认为目前无力及时归还借款，请求人民法院依法判决。
本院认为，被告黄建华承认原告李玉华在本案中主张的事实，故对原告李玉华主张的事实予以确认。原告李玉华要求被告黄建华及时归还借款61,000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告黄建华所欠原告李玉华借款本金61,000元及利息（自2016年1月1日起至付清时止，按年利率6%计算）于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,918元，减半收取计959元，财产保全费867元，合计1,826元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年二月十二日
书记员 高 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初395号
申请人：李玉华，女，汉族，1954年7月6日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被申请人：黄建华，女，汉族，1953年8月5日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
申请人李玉华与被申请人黄建华民间借贷纠纷一案中，申请人李玉华于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄建华所有的房屋进行查封、冻结。担保人邱亮以坐落于四川省内江市市中区XXX路X幢X单元X号的房屋提供担保。
本院认为，申请人李玉华提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄建华的坐落于四川省内江市市中区XXX村XX幢XX的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年二月五日
书记员 高 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初395号之一
申请人：李玉华，女，汉族，1954年7月6日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被申请人：黄建华，女，汉族，1953年8月5日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
申请人李玉华与被申请人黄建华民间借贷纠纷一案中，申请人李玉华于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄建华所有的房屋进行查封、冻结。担保人邱亮以坐落于四川省内江市市中区XXX路X幢X单元X号的房屋提供担保。
本院认为，申请人李玉华提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结刘金和与被申请人黄建华共有的坐落于四川省内江市市中区XX街X号X幢XX号的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年二月五日
书记员 高 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初395号之二
申请人：李玉华，女，汉族，1954年7月6日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被申请人：黄建华，女，汉族，1953年8月5日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
申请人李玉华与被申请人黄建华民间借贷纠纷一案中，申请人李玉华于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄建华所有的房屋进行查封、冻结。担保人邱亮以坐落于四川省内江市市中区XX西路X幢X单元X号的房屋提供担保。
本院认为，申请人李玉华提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、冻结担保人邱亮的坐落于四川省内江市市中区XXX路X幢X单元X号的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年二月五日
书记员 高 丹
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0103刑初537号
自诉人张馨予。
委托代理人冯姣姣，辽宁正直律师事务所律师。
被告人杨瑞凯。
自诉人张馨予以被告人杨瑞凯犯侵占罪，向本院提起控诉。
自诉人张馨予控诉2016年8月，自诉人通过与朋友聊天得知被告人能够将其信用卡提升固定额度，同时让信用卡每个月多次消费的方法增加积分，自诉人当时相信了被告人，将自诉人和母亲的信用卡都交给了被告人，由被告人进行保存。直至2017年1月，自诉人发现被告人出现偶尔间断还款事件，即向其索要全部信用卡，但被告人以各种借口推迟还卡时间。2017年7月，自诉人开始陆续收到银行的催款信息和电话，将此事告知被告人后，被告人仍置之不理，恶意侵占自诉人信用卡，并将信用卡内额度全部刷出拒不归还，并未经自诉人同意将信用卡临时额度占为己有。依据《刑法》第270条规定，自诉人认为被告人构成侵占罪，请求追究被告人刑事责任，并返还自诉人信用卡4张，及卡内金额共计60,423.03元。
本院经审查认为，张馨予提供的证据材料不能证明被告人杨瑞凯犯侵占罪，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定的缺乏罪证的情形。因此，对张馨予对杨瑞凯犯侵占罪并要求追究其刑事责任的控诉，本院不予受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（一）、第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人张馨予的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长唐玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴 玥
沈阳市沈河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0103刑初537号自诉人张馨予。委托代理人冯姣姣，辽宁正直律师事务所律师。被告人杨瑞凯。自诉人张馨予以被告人杨瑞凯犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人张馨予控诉2016年8月，自诉人通过与朋友聊天得知被告人能够将其信用卡提升固定额度，同时让信用卡每个月多次消费的方法增加积分，自诉人当时相信了被告人，将自诉人和母亲的信用卡都交给了被告人，由被告人进行保存。直至2017年1月，自诉人发现被告人出现偶尔间断还款事件，即向其索要全部信用卡，但被告人以各种借口推迟还卡时间。2017年7月，自诉人开始陆续收到银行的催款信息和电话，将此事告知被告人后，被告人仍置之不理，恶意侵占自诉人信用卡，并将信用卡内额度全部刷出拒不归还，并未经自诉人同意将信用卡临时额度占为己有。依据《刑法》第270条规定，自诉人认为被告人构成侵占罪，请求追究被告人刑事责任，并返还自诉人信用卡4张，及卡内金额共计60,423.03元。本院经审查认为，张馨予提供的证据材料不能证明被告人杨瑞凯犯侵占罪，属于《最高人民法院关于适用依照《最高人民法院关于适用对自诉人张馨予的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长唐玲审判员  卞大庆审判员  王 杰二〇一七年八月二十二日书记员  戴 玥
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1798号
原告：吴永军，男，1976年6月1日出生，汉族，住新昌县。
被告：吴渭东，男，1971年9月30日出生，汉族，住新昌县。
原告吴永军与被告吴渭东民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告吴渭东送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年8月8日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴永军到庭参加诉讼，被告吴渭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金150000元，并支付自借款之日起至起诉之日止9个月期间的借款利息27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经其亲戚介绍与被告相识，2016年7月15日，被告向原告借款150000元，并于当日在收到原告现金交付的借款后向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。后，原告多次向被告催讨借款本息，被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告吴渭东未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告吴永军为证明其诉讼主张，向本院提供了被告吴渭东于2016年7月15日出具的借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。被告吴渭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。借款人应当依约如数归还借款。鉴于本案原、被告双方未就借款期限作出约定，故被告可以随时返还借款，原告亦可以在合理期限内要求被告还款。现原告诉请被告归还借款本金150000元，符合法律规定，依法予以支持。另，借条中双方约定借款利率为月利率3%，现原告要求被告按照月利率2%支付自借款之日起至本案起诉之日止9个月期间的相应借款利息27000元，符合法律规定，依法予以支持。被告吴渭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴渭东偿还原告吴永军借款本金150000元，利息27000元，合计177000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴渭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告吴渭东负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 王品洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡双英
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第0139号
原告：陆风勤，居民。
委托代理人：徐建生。
被告：周斌，居民。
本院在审理原告陆风勤诉被告周斌恢复原状纠纷一案中，原告陆风勤于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆风勤向本院提出对被告周斌撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆风勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆风勤负担。
代理审判员 陈志立
二〇一一年三月十五日
书 记 员 项晓娟
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执193号
申请执行人：泸州市物资产业集团有限公司，住所地：泸州市龙马潭区枫林街4号。
法定代表人：邹为民，公司董事长。
被执行人：刘灿，男，汉族，生于1977年11月9日，住四川省泸州市江阳区。
本院于2016年3月4日作出（2016）川05民初3号民事裁定书，查封了被执行人刘灿持有的镇雄县沙湾煤矿有限责任公司29%的股权，现因申请执行人泸州市物资产业集团有限公司以申请执行人与被执行人刘灿、保证人镇雄县狮子山煤矿有限责任公司、云南庆雄煤业集团有限公司达成执行和解协议为由，向本院申请解除对被执行人刘灿持有的镇雄县沙湾煤矿有限责任公司29%的股权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：
解除对刘灿持有的镇雄县沙湾煤矿有限责任公司29%的股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执193号之一
申请执行人：泸州市物资产业集团有限公司，住所地：泸州市龙马潭区枫林街4号。
法定代表人：邹为民，公司董事长。
被执行人：刘灿，男，汉族，生于1977年11月9日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人泸州市物资产业集团有限公司与被执行人刘灿借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州市物资产业集团有限公司以当事人双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）川05执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 淋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第574号
原告：谢广宜，男
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：陆锦安，男，被告：谢金凤，
原告谢广宜与被告陆锦安、谢金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行审理，书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告谢广宜及委托代理人张启清，被告陆锦安到庭参加诉讼，被告谢金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告陆锦安向原告借款150000元，借期10个月，被告谢金凤以自有私家车桂J×××××北京现代小车提供担保抵押，另以建设中路219号341㎡装瓷砖筒大将军品牌门面租金作担保。2014年12月3日，被告陆锦安向原告借款20000元。借期届满，被告不能还款，就还款事宜不能达成协议，引起纠纷。请求判决两被告归还原告借款170000元并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、2014年8月5日借条，证实被告陆锦安向原告借款150000元，借期10个月，借款以每月租金由建设中路219号租金收取部分，并以桂J×××××北京现代小车做抵押。
2、发票，证实谢金凤购买北京现代的车，对150000元借款做抵押。
3、2014年12月3日借条，证实被告陆锦安再向原告借款20000
元的事实。
被告陆锦安辩称：借款没有170000元，2014年8月到2014
年10月，每月归还5000元，尚欠135000元。
被告谢金凤未作答辩。
两被告对其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陆锦安对原告的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有
答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月5日，被告陆锦安向原告谢广宜借款150000元，借期10个月，约定还款在建设中路219号351㎡卖瓷砖筒-
大将军品牌租金收取部分，还以桂J×××××北京现代小车作抵押，店租金收取不少5000元，如租金收不上来，则出借人另划门面收取或将桂J×××××北京现代小车给出谢广宜抵押使用。车主谢金凤在借口条上签名确认。2014年12月3日，被告陆锦安再向原告谢广宜借款20000元，约定2015年1月6日前归还。2014年8月至10月，被告还款15000元。2014年年底给还款7000元。2015年5月还款10000元。余款138000元尚未还。
本院认为，被告陆锦安尚欠原告谢广宜借款138000元，该事实有原告提交的借条和原告陈述予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告陆锦安应依法承担向原告清偿上述债务的责任。
关于担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。第十五条规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项”。本案中，被告谢金凤以桂J×××××北京现代小车作为租金收取的保证，并未对借款150000元作担保。原告要求被告谢金凤承担担保责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆锦安应归还原告谢广宜借款138000元。
二、驳回原告谢广宜要求被告谢金凤承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告预交1850元），由原告谢广宜负担350元，被告陆锦安负担1500元，被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年九月十六日
书记员 邱鸿媛
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川3426民初1515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县汇金路南段1号。
法定代表人蔡军(行长)。
委托代理人张荣，男，1983年11月14日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。
委托代理人母其军，男，1969年12月25日出生，职工，大专文化。
被告晏祥礼，男，1988年12月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告孔维美，女，1990年10�19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告黄进才，男，1978年1月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告张重贵，男，1987年12月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告唐德金，男，1980年8月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行诉被告晏祥礼、孔维美、黄进才、张重贵、唐德金金融借款合同纠纷一案中，2016年3月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行以被告唐德金外出下落不明为由，向本院申请撤回对黄进才、张重贵、唐德金的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤回对黄进才、张重贵、唐德金的起诉。
审判员 张天艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 岳 敏
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第134号
申请执行人：王艳清，女，1963年9月13日出生，汉族，住吉林市丰满区红旗街。
被执行人：中国工商银行吉林市分行营业部。住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：李建波，该行行长。
申请执行人与被执行人因购房执行回转一案，申请执行人于2012年5月3日，在本院立案申请执行。本案在执行过程中，于2012年6月4日，向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2012年6月14日，将所欠购房欠款汇至本院执行款帐户，该款已支付给申请执行人，所欠利息，经申请执行人申请同意暂缓执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰非诉执字第7号执行裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 赵文明
审判员 王 润 祥
二〇一二年六月二十六日
书记员 高 瑞 野
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00211号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下简称“广水农商行”），住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人吴爱东。
被告李绍文。
被告韩书兰。
本院在审理原告广水农商行与被告李绍文、韩书兰借款合同纠纷一案中，原告广水农商行于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李绍文、韩书兰的银行存款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告广水农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
冻结李绍文、韩书兰的银行存款4万元。
本裁定书可立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1550号
原告范某。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告张北天衡通用航空俱乐部有限公司。住所地：张北县中都原始草原度假村。
被告中国民用航空河北安全监督管理局。住所地：河北省石家庄市正定县新城铺石家庄机场。
被告张北县旅游局。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告范某与被告张北天衡通用航空俱乐部有限公司、中国民用航空河北安全监督管理局、张北县旅游局民用航空器损害责任纠纷一案过程中，原告范某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费94元，由原告范某负担。
审判员 刘 升
二〇一六年四月十五日
书记员 李志佳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1680号
申请执行人陈国炘，男，1974年6月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱天奇，男，1963年5月11日出生，汉族。
被执行人永安市宏安经济发展有限公司，住所地永安市安砂镇龙江路牛姆岭，组织机构代码35048115719936-3。
法定代表人邱天奇，总经理。
申请执行人陈国炘与被执行人邱天奇、永安市宏安经济发展有限公司追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月24日作出的（2014）永民初字第2114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈国炘于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邱天奇、永安市宏安经济发展有限公司支付案件款人民币216695.86元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人邱天奇、永安市宏安经济发展有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人邱天奇、永安市宏安经济发展有限公司纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人邱天奇、永安市宏安经济发展有限公司的财产状况进行调查，经查被执行人邱天奇、永安市宏安经济发展有限公司暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2114号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十月九日
书记员 樊筱芮
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1706号
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地湖南省衡阳县。
负责人：刘文忠，总经理。
委托代理人：黄标、林育宏，是北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：刘日潮，住广东省从化市。
被告：肖清梅，住广东省从化市。
被告：唐玉银，住广东省从化市。
第三人：何宇，住广东省兴宁市。
第三人：何远青，住广东省兴宁市。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司因与被告刘日潮、肖清梅、唐玉银、第三人何宇、何远青不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院登记立案后，向原告送达了《受理案件通知书》，限其于收到通知书之日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张冠军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林艺燕
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1706号
原告：佛山市大耀金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：黄玉娟，职务总经理。
委托代理人：陈宝仪，是瀚法律师事务所律师。
被告：李思忠，住广东省从化市。
原告佛山市大耀金属制品有限公司因与被告李思忠票据纠纷一案，向本院提起诉讼。本院登记立案后，向原告送达了《受理案件通知书》，限其于收到通知书之日起七日内预交案件受理费5895元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市大耀金属制品有限公司撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林艺燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2759号
原告:姜娜，女，1987年5月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告姜娜（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币46530元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币46530元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告姜娜支付货款人民币46530元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告姜娜支付资金占用期间的利息（以人民币46530元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币482元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省
武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4782号
原告:庄长梅，女，1965年3月17日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：鲍尚云女，1962年10月18日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
原告庄长梅与被告鲍尚云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢纯、被告的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄长梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费2115.41元、误工费3000元、交通费495元，合计5610.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日16时许，被告驾驶电动三轮车沿新沂市某某镇某某村南北路由南向北行至小学东交叉路口地段左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告双下肢严重挫伤，卧床治疗数天。本起事故经新沂市公安局交警大队认定，被告负主要责任。对于原告的损失被告至今分文未予赔偿。
被告鲍尚云辩称：1、事故发生时，被告的三轮车停放在路北侧，被告坐在三轮车上，因原告东张西望，未按交通路线行驶，撞到被告的三轮车，所以原告对该起事故应承担相应的责任；2、被告承担法律规定范围内的责任，对超出法律范围外的医疗费等，被告均不予承担；3、被告为原告在邵店镇卫生院及新沂市中医院花费480元检查费，应从本案医疗费中口扣除。
当事人围绕诉讼通过请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日16时许，被告鲍尚云驾驶电动三轮车沿新沂市某某镇某某村南北路由南向北行至小学东交叉路口地段左转弯时，遇沿邵店镇友谊村东西路由西向东驾驶电动自行车的原告庄长梅，发生交通事故，致原告受伤，两车轻微损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通警察大队认定，被告鲍尚云负主要责任，原告庄长梅负次要责任。原告下肢疼痛，在新沂市人民医院、邵店镇卫生院、马陵山镇卫生院进行了门诊治疗，共计花费医疗费1983.08元，其中农合统筹支付562.09元，原告个人实际支付1420.99元。事故发生时，原告为50周岁，户口性质为农村户口。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、新沂市人民医院、某某镇卫生院、某某某镇中心卫生院医疗门诊收费票据18张（1983.08元）、邵店镇卫生院病情证明书以及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告庄长梅在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，被告鲍尚云负主要责任，原告负次要责任。本院对该责任认定予以采信并作为定案依据。根据被告鲍尚云在本次事故中所负责任比例，本院酌定其对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，其中原告在某某镇卫生院及某某某镇中心卫生院治疗时由农合统筹保险支付的562.09元非原告本人实际支出，已由医保部门代为支付，故对原告在本案中重复主张该部分费用，本院不予支持；对于原告主张的在新沂市某药店购买药品所花费的143元，其虽提交药店收款联一份，但不足以证明所购药品为用于治疗原告在此次事故所受损伤，故本院不予支持；对于原告本人在上述三处医疗机构实际支出的1420.99元医疗费本院予以支持。关于原告主张的误工费，结合原告伤情和人身损害相关评定规范，原告主张的期限过高，本院按照农村居民人均可支配收入的标准予以计算30天；关于原告主张的交通费用，未能提供充分的证据予以证实，本院结合其实际治疗需要、就医路程、可选择的交通工具以及必要的陪护人员所需的交通费用，酌情支持400元。
被告抗辩认为其为原告在新沂市中医院及某某镇卫生院支出检查费用480元，应在本案中扣除，但其未提交相应证据证实，故对被告的该主张在本案中不予一并处理。
综上所述，结合原告诉讼请求，本院确定原告庄长梅因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费1420.99元、误工费1335元（44.5元/天×30天）、交通费400元，合计3155.99元。根据被告鲍尚云应承担的70%的责任比例，由被告赔偿2209.2元（3155.99元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍尚云于本判决生效后十日内向原告庄长梅医疗费、误工费、交通费等损失合计2209.2元。
二、驳回原告庄长梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告庄长梅负担100元，被告鲍尚云负担100元（原告已预交，被告鲍尚云在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4782号原告:庄长梅，女，1965年3月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：鲍尚云女，1962年10月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告庄长梅与被告鲍尚云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢纯、被告的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄长梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费2115.41元、误工费3000元、交通费495元，合计5610.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日16时许，被告驾驶电动三轮车沿新沂市某某镇某某村南北路由南向北行至小学东交叉路口地段左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告双下肢严重挫伤，卧床治疗数天。本起事故经新沂市公安局交警大队认定，被告负主要责任。对于原告的损失被告至今分文未予赔偿。被告鲍尚云辩称：1、事故发生时，被告的三轮车停放在路北侧，被告坐在三轮车上，因原告东张西望，未按交通路线行驶，撞到被告的三轮车，所以原告对该起事故应承担相应的责任；2、被告承担法律规定范围内的责任，对超出法律范围外的医疗费等，被告均不予承担；3、被告为原告在邵店镇卫生院及新沂市中医院花费480元检查费，应从本案医疗费中口扣除。当事人围绕诉讼通过请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日16时许，被告鲍尚云驾驶电动三轮车沿新沂市某某镇某某村南北路由南向北行至小学东交叉路口地段左转弯时，遇沿邵店镇友谊村东西路由西向东驾驶电动自行车的原告庄长梅，发生交通事故，致原告受伤，两车轻微损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通警察大队认定，被告鲍尚云负主要责任，原告庄长梅负次要责任。原告下肢疼痛，在新沂市人民医院、邵店镇卫生院、马陵山镇卫生院进行了门诊治疗，共计花费医疗费1983.08元，其中农合统筹支付562.09元，原告个人实际支付1420.99元。事故发生时，原告为50周岁，户口性质为农村户口。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、新沂市人民医院、某某镇卫生院、某某某镇中心卫生院医疗门诊收费票据18张（1983.08元）、邵店镇卫生院病情证明书以及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告庄长梅在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，被告鲍尚云负主要责任，原告负次要责任。本院对该责任认定予以采信并作为定案依据。根据被告鲍尚云在本次事故中所负责任比例，本院酌定其对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，其中原告在某某镇卫生院及某某某镇中心卫生院治疗时由农合统筹保险支付的562.09元非原告本人实际支出，已由医保部门代为支付，故对原告在本案中重复主张该部分费用，本院不予支持；对于原告主张的在新沂市某药店购买药品所花费的143元，其虽提交药店收款联一份，但不足以证明所购药品为用于治疗原告在此次事故所受损伤，故本院不予支持；对于原告本人在上述三处医疗机构实际支出的1420.99元医疗费本院予以支持。关于原告主张的误工费，结合原告伤情和人身损害相关评定规范，原告主张的期限过高，本院按照农村居民人均可支配收入的标准予以计算30天；关于原告主张的交通费用，未能提供充分的证据予以证实，本院结合其实际治疗需要、就医路程、可选择的交通工具以及必要的陪护人员所需的交通费用，酌情支持400元。被告抗辩认为其为原告在新沂市中医院及某某镇卫生院支出检查费用480元，应在本案中扣除，但其未提交相应证据证实，故对被告的该主张在本案中不予一并处理。综上所述，结合原告诉讼请求，本院确定原告庄长梅因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费1420.99元、误工费1335元（44.5元/天×30天）、交通费400元，合计3155.99元。根据被告鲍尚云应承担的70%的责任比例，由被告赔偿2209.2元（3155.99元×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告鲍尚云于本判决生效后十日内向原告庄长梅医疗费、误工费、交通费等损失合计2209.2元。二、驳回原告庄长梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告庄长梅负担100元，被告鲍尚云负担100元（原告已预交，被告鲍尚云在本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  石雪二〇一六年九月二十六日书 记 员  王硕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1024号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行。
主要负责人王振平。
委托代理人闫敏。
被告王广飞。
被告韩来女。
被告王飞云。
被告王兆飞。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告王广飞、韩来女、王飞云、王兆飞金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年四月十九日
书记员 柴文霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5436号
原告王华楠，男，1985年6月19日出生，汉族。
委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人赖润成，福建兴南律师事务所实习律师。
被告郑毅宏，男，1970年1月4日出生，汉族。
被告何亚惠，女，1978年11月25日出生，汉族。
两被告共同委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
原告王华楠与被告郑毅宏、被告何亚惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华楠撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 姚建平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 洪 萍
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执368号
曹某某：
崔某某诉你健康权纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十五日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2449号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人:郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:麻帅，男，1994年5月4日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告麻帅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行撤诉。
案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由原告负担。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈福玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执997号
申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，住所地：青州市。
负责人：王颖，行长
被执行人常丽彬。
被执行人张善书。
被执行人罗永华。
山东省青州市人民法院作出的（2015）青商初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人常丽彬、张善书、罗永华在银行帐户上的存款或收入315000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年五月六日
代理书记员 于雪莲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执862号
申请执行人张兵战
被执行人长春市众成劳动事务代理咨询服务有限公司、长春市绿园区中吉精密模具制造厂
本院在执行申请执行人张兵战申请执行被执行人长春市众成劳动事务代理咨询服务有限公司、长春市绿园区中吉精密模具制造厂劳动争议纠纷一案中，经查询暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月二十日
书记员 李佳萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6651号
原告：王某某，女，1962年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：高某某，女，1936年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区（新集贤菜市场内）。
原告王某某与被告高某某赡养费纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由王某某负担。
审判员 安芳芳
二〇一七年十一月八日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终12号
上诉人（一审原告）张×，男，2009年2月5日出生。
法定代理人胡秀梅（张×之母），1972年1月25日出生。
法定代理人张广学（张×之父），1972年2月26日出生。
委托代理人郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张洋，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华。
上诉人张×因诉北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台区教委）教育行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰行初字第342号行政裁定，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张×的法定代理人向一审法院诉称：张×的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，张×也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，张×的法定代理人在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。丰台区教委的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了张×的受教育权利。故请求人民法院确认丰台区教委对张×在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决丰台区教委在2015年开学前办理好张×入小学的相关手续，诉讼费由丰台区教委承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中张×所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案�已经立案的，应予驳回。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张×的起诉。
张×的法定代理人不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，未履行审查丰台区教委出台相关实施细则的法定职责等为由提起上诉，请求判令撤销一审裁定并改判支持其一审诉讼请求。
丰台区教委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，�×所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围。对于张×的起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张×的起诉并无不当，应予维持。张×的法定代理人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶慧
石颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特432号
申请人：舒畅，女，1977年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：义兵，男。
申请人：义舒芯，女，2011年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：义兵，男，系义舒芯之父。
申请人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰，总经理。
委托诉讼代理人：俞海涛，男。
本院于2017年６月14日受理申请人舒畅、义舒芯与凯锦(上海)体育发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人舒畅、义舒芯与凯锦(上海)体育发展有限公司因服务合同纠纷，于2017年6月14日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方签订的《会籍协议》于2017年6月14日解除；
二、申请人凯锦(上海)体育发展有限公司于2018年7月31日前退还申请人舒畅、义舒芯9,700元；
三、双方就本起纠纷无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人舒畅、义舒芯与凯锦(上海)体育发展有限公司于2017年6月14日经上海市闵行区消费者权益保护委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 聂平
二〇一七年七月三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李辉，男，1988月2月18日出生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,751.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,751.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3327号
罪犯王乐，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）温乐刑初字第1244号刑事判决，以被告人王乐犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯王乐减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王乐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王乐在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王乐在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王乐予以减刑一个月二十天（刑期至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保264号
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被申请人赵洪仪。
被申请人徐义伟。
被申请人赵洪德。
被申请人张洪梅。
被申请人赵洪新。
被申请人韩金芝。
本院在审理申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人赵洪仪、徐义伟、赵洪德、张洪梅、赵洪新、韩金芝金融借款合同纠纷一案中，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵洪仪、徐义伟、赵洪德、张洪梅、赵洪新、韩金芝所有的银行存款24万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵洪仪、徐义伟、赵洪德、张洪梅、赵洪新、韩金芝所有的银行存款24万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被申请人保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马元林
审 判 员 王成龙
人民陪审员 邓云章
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王菲菲
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00864号
原告：武汉英特机械有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道35号，经营地武汉市武昌区中南路七号中商广场写字楼b座1402室。
法定代表人：朱国胜，董事长。
委托代理人：崔维中，员工。
委托代理人：曹世杰，湖北法辉律师事务所律师。
被告：孙和礼。
本院在审理原告武汉英特机械有限公司诉被告孙和礼买卖合同纠纷一案中，原告武汉英特机械有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉英特机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉英特机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2292元，由原告武汉英特机械有限公司负担。
审判员周琪
二〇一五年十二月十一日
书记员王蕊
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2186号
原告丰年华集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙大角咀必发道138号恒昌中心10楼。
法定代表人刘鹤年，董事。
委托代理人石艳，女，1977年4月10日出生，北京绿色通道商标代理事务所有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王昭。
原告丰年华集团有限公司（简称丰年华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月26日做出的商评字（2014）第87707号关于第11819692号“FLWFUNGLINWAHGROUP及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丰年华公司的委托代理人石艳到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对丰年华公司就第11819692号“FLWFUNGLINWAHGROUP及图”商标（简称诉争商标）提出的复审申请做出的。该决定认定：
诉争商标指定使用的“碗、玻璃碗、饮水玻璃杯”等商品与第10505867号“FLW及图”（简称引证商标）核定使用的“饮水玻璃杯、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在呼叫、字母组合、表现形式上相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。丰年华公司提交的证据不足以证明诉争商标足以与引证商标相区分。
因此，依照2014年《商标法》第三十条，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告丰年华公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、丰年华公司于2008年11月20日便已在21类申请注册了第7068322号“FLWFUNGLINWAHGROUP”商标，并于2010年8月21获准注册，诉争商标是该商标的合法延续。二、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面具有明显不同，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、经过多年的宣传和使用，诉争商标足以与引证商标相区分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新做出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法维持被诉决定。
本院经审理查明：
引证商标（商标图样附后）于2012年2月20日申请注册，初步审定公告时间为2013年6月21日，核定使用的商品为国际分类第21类的饮水玻璃杯，塑料饮水瓶（空的），饮料罐用隔热套，便携式冷却器，日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸），香炉，梳，刷子，制刷材料，牙刷，牙签，清洁器具（手工操作），未加工或半加工玻璃（不包括建筑用玻璃），鸟笼，室内水族池，捕虫器等。该商标的商标专用期自2013年6月21日至2023年6月20日。
诉争商标（商标图样附后）由丰年华公司于2012年11月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为国际分类第21类的碗、瓶、调味瓶、调味品套瓶、玻璃碗、彩色玻璃器皿、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）、饮水玻璃杯、啤酒杯、高脚杯。
商标局于2013年12月12日做出发文编号为ZC11819692BH1的《商标驳回通知书》，以诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
丰年华公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请。
2014年11月26日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案庭审过程中，丰年华公司明确表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、ZC11194024BH1的《商标驳回通知书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
根据查明事实，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，对此本院不持异议，予以确认。
从商标标识来看，诉争商标的显著识别部分“FLW”与引证商标的显著识别部分“FLW”在字母构成、排列顺序、呼叫等方面相同，已构成近似商标，二者共同使用在相同或类似商品上易引起相关公众的混淆或误认，故被诉决定关于诉争商标与两引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定结论并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区别，其申请注册的其他商标亦不能成为诉争商标获准注册的当然依据。
另外，由于引证商标在诉争商标申请注册时尚未被核准注册或经初步审定，故诉争商标申请注册未构成《商标法》第三十条所规定的情形，对于诉争商标的审查应当适用《商标法》第三十一条的规定。综上，诉争商标申请注册违反了《商标法》三十一条的规定，被告在本案法律适用上存在瑕疵，本院对此予以纠正。
综上，被诉决定的结论正确，程序合法，鉴于其存在适用法律法规不准确的情形，本院对此依法予以纠正。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告丰年华集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告丰年华集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告丰年华集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十月十四日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 郭小贺
附件：
诉争商标
引证商标
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01081号
原告马某某。
委托代理人马某某1。
被告张某某。
被告赵某。
原告马某某与被告张某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某1与被告张某某、赵某到庭参加了诉讼，原告马某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年5月19日，被告张某某向原告借款20万元，约定月利率为20‰，并给原告出具借据一支。借款后，被告张某某给原告偿还一年利息4.8万元，于2014年6月15日，偿还借款本金5万元，剩余借款本金及其他利息，经原告多次索要，被告张某某、赵某均以无钱为由拒付，故原告请求人民法院判令二被告偿还借款本金15万元及利息。
原告向本院提交了以下证据：
借据、收据各一支，证明被告张某某于2012年5月19日向原告借款20万元，约定月利率为20‰，半年结息一次的事实。
被告张某某、赵某辩称，借款是事实，借款一段时间后，被告就将借款20万元给了被告张某某的妹妹张某某1，原告也知情，给原告偿还的本金5万元和利息500元也是张某某1给的，该笔借款应该由张某某1偿还。
被告张某某、赵某向本院提交了以下证据：
收据、银行存款业务回单各一支，证明被告该笔借款已经转移给被告张某某的妹妹张某某1了。
经庭审质证：
1、对原告提供的借据、收据各一支，因被告张某某、赵某均无异议，该证据客观真实，本院予以确认。
2、对被告张某某、赵某提交的收据、银行存款业务回单各一支，因原告有异议，达不到其证明目的，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：2012年5月19日，被告张某某向原告马某某借款20万元，双方约定月利率为20‰，半年结息，未约定借款期限，并给原告出具借据一支。借款后，被告张某某给原告支付了2013年5月19日之前的利息（4.8万元）；2014年6月15日，被告张某某通过其妹妹张某某1给原告的妹妹马某某1银行转账5万元，用于给原告偿还借款本金。2015年4月25日，被告张某某通过其妹妹张某某1给原告偿还利息500元，剩余本金15万元及其他利息二被告至今未偿还。庭审中，原告自愿放弃被告于2014年6月15日偿还的5万元本金之前的利息。又查明，被告张某某、赵某系夫妻关系。
本院认为，被告张某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某某理应按约偿还所欠原告的借款及利息；被告张某某与被告赵某系夫妻，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告赵某有义务与被告张某某共同偿还；因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原、被告之间的借款，应视为短期借款，双方约定的月利率20‰，未超出中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍，应予支持。庭审中原告自愿放弃被告于2014年6月15日偿还的5万元本金之前的利息，系原告的权利。被告张某某、赵某辩称该笔借款后来给了被告张某某的妹妹张某某1，原告也知情，张某某1给原告偿还过本金及利息，该笔借款应该由张某某1偿还的理由，因该笔借款系被告张某某所借，借款后如何使用与原告无关，被告张某某通过谁给原告偿还，不能改变债务人，所辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某某、赵某于本判决生效之日起五日内偿还原告马某某借款本金15万元及相应的利息（利息计算时间从2013年5月19日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，从中扣除已支付利息500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由被告张某某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月十八日
书记员 王慧杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初281号
原告：王春芳，女，1969年12月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：杨兆志，男，1984年3月30日出生，汉族，无业，住吉林省松原市扶余县。
原告王春芳与被告杨兆志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。因原告王春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费230元（原告王春芳已预付），减半收取115元，由原告王春芳负担。
审判员 赵 栩
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏文超
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第723-1号
被执行人赵亮，男，1983年11月13日出生。2015年9月25日本院判处有期徒刑五年。
被执行人赵亮犯组织、领导传销犯一案，本院于2015年9月25日作出（2015）慈刑初字第45号刑事判决，其中对被执行人黄建花判处罚金120000元。因被执行人赵亮未全部履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年12月1日移送执行，要求被执行人赵亮缴纳罚金8000元。本院于2015年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵亮在银行的存款并扣划了3100元。调查了车辆管理登记部门，登记在被执行人赵亮有小汽车一辆，但汽车的去向不明。
本院认为，本案被执行人赵亮目前虽然有一辆登记在其名下的汽车，但汽车的去向不明，且被执行人赵亮在服刑，现暂无可供财产执行。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵亮新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年三月三日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初56号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，公司职工。
被告：苏晓梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李春艳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘永明，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘洪光，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杜宪胜，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鲁栋才，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告苏晓梅、李春艳、刘永明、刘洪光、杜宪胜、鲁栋才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 刘根赤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 葛 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01017号
上诉人（原审原告）彭桂珍，住抚顺市望花区。
委托代理人高永华（彭桂珍丈夫），住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）黄宝杰，住抚顺市望花区。
上诉人彭桂珍因物权保护纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00418号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭桂珍及其委托代理人高永华、被上诉人黄宝杰到庭参加诉讼。
原审法院认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告彭桂珍与望花区演武街道办事处已经签订了《房屋搬迁产权调换协议书》，且原告诉求中的58棵果树、2孔厕所、25米围墙均得到附着物动迁补偿款，以上财产已被征收，不归原告所有，故原告与本案无直接关系，无权主张对以上财产赔偿之权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）之规定，裁定：驳回原告彭桂珍的起诉。案件受理费425元，予以返还。
彭桂珍不服原审裁定，提起上诉称：1、请求确认被砍伐的果树产权归上诉人。2、要求被上诉人赔偿围墙损失5千元。3、要求被上诉人将砖瓦残土从上诉人家里清出。4、要求被上诉人赔偿精神损失一万元。5、诉讼费由被上诉人承担。被砍伐的果树是上诉人栽种在自家自留地里，自留地是1975年分给上诉人的，至今也未动迁，因此被砍伐的果树所有权应归上诉人。果树每棵补偿30元，厕所一孔补偿200元，补偿过低，围墙没有补偿，不符合国家动迁政策。被上诉人拆除违建房剩余的砖瓦残土长期堆放在上诉人自留地里属侵权行为。
黄宝杰答辩称：上诉人的上诉请求不成立。2011年6、7月份拆迁，2012年3月我盖了简易房，因为手续没有办下来，后来拆除了，地点在演武热电厂附近。
本院经审理认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人争议的有关财产已经获得了相应的拆迁补偿，相关的财产权益已发生转移，现没有证据表明上诉人对争议的财产仍享有民事权益，因此上诉人与其主张的诉讼请求没有利害关系，不具有提起民事诉讼的主体资格。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4416号
原告滑县威林商砼有限公司，住所地河南省滑县枣村乡新濮路南。
法定代表人闫威。
被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发。
委托代理人李和洲，男，1968年12月2日生，汉族，住四川省广元市利州区，系该公司职工。
被告滑县信诚置业有限公司，住所地河南省滑县新区靳庄三期一排。
法定代表人黄建平。
委托代理人王骅沭，男，1966年1月25日生，汉族，住四川省西充县，系该公司职工。
原告滑县威林商砼有限公司与被告湖北中民建筑工程有限公司、滑县信诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告滑县威林商砼有限公司的法定代表人闫威、被告湖北中民建筑工程有限公司的委托代理人李和洲、被告滑县信诚置业有限公司的委托代理人王骅沭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县威林商砼有限公司诉称：被告湖北中民建筑工程有限公司承建了被告滑县信诚置业有限公司开发的海润滨江建筑工程。原告与被告湖北中民建筑工程有限公司签订了商砼供需合同，向其提供商砼。2016年4月24日，被告湖北中民建筑工程有限公司、滑县威林商砼有限公司与原告三方签订协议书，由被告滑县信诚置业有限公司作为担保方，担保向原告支付被告湖北中民建筑工程有限公司的商砼欠款。截止2016年6月30日，湖北中民建筑工程有限公司共欠原告商砼款7104780.17元。经催要，二被告拒不支付欠款。故请求人民法院依法判令：1、被告湖北中民建筑工程有限公司偿还原告商砼款7104780.17元及利息；2、被告滑县信诚置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的涉诉费用。
被告湖北中民建筑工程有限公司辩称：被告对涉案欠款无异议，但其他公司欠被告公司款项，在该款到位后，偿还原告欠款；欠款利息应由被告滑县信诚置业有限公司承担。
被告滑县信诚置业有限公司辩称：被告公司愿意承担担保责任。
经审理查明：2015年4月20日，原告与被告湖北中民建筑工程有限公司签订了一份商砼供需合同，合同约定由原告向被告湖北中民建筑工程有限公司承建的位于滑县滑州大道北侧海润滨江小区1#楼、2#楼、7#楼工程提供商砼。合同签订后，原告按照约定向上述工程提供了商砼，被告湖北中民建筑工程有限公司未支付商砼款。2016年4月24日，被告湖北中民建筑工程有限公司作为甲方，原告滑县威林商砼有限公司作为乙方，被告滑县信诚置业有限公司作为担保方签订了一份协议书，协议主要内容为：甲方所欠乙方商砼款及逾期利息按原合同约定计算，1#楼、2#楼、7#楼（含商铺）主体完成，验收合格、决算结束后三个月内分三次付清商砼款：2016年5月30日前支付总决算欠款加息的30%商砼款（甲方提供欠款数据和付款委托）；2016年6月30日前支付总决算欠款加息的30%商砼款（甲方提供欠款数据和付款委托）；2016年7月30日前支付余款加息的全部商砼款（甲方提供欠款数据和付款委托），由担保方代甲方在应支付其工程款中直接支付给乙方商砼欠款。2016年6月30日，经被告湖北中民建筑工程有限公司与原告结算，其共欠原告商砼款7104780.17元，并向原告出具了欠据，并约定自欠款之日按月息3%支付利息，至付清商砼款止。2016年6月30日，被告湖北中民建筑工程有限公司海润滨江项目部负责人田波出具委托书，委托被告滑县信诚置业有限公司将商砼款7104780.17元拨付给原告。经原告催要，二被告未支付上述欠款及利息。
以上事实有原告提交的商砼供需合同、协议书、欠条、委托书以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告湖北中民建筑工程有限公司购买使用原告的商砼，原告向被告湖北中民建筑工程有限公司提供了商砼，被告湖北中民建筑工程有限公司应支付相应的货款。被告湖北中民建筑工程有限公司欠原告商砼款7104780.17元未支付，有其出具的欠据为证，其应承担相应的清偿责任，故原告要求被告湖北中民建筑工程有限公司偿还商砼款7104780.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告湖北中民建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率月息3%超过了法定利率即年利率24%，利息应按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持，利息应自2016年6月30日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。按照原告及二被告签订的协议约定，被告滑县信诚置业有限公司作为对上述欠款和利息的担保方，其应承担担保责任。按照协议的约定内容，被告滑县信诚置业有限公司系连带责任保证人，其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告滑县威林商砼有限公司商砼款7104780.17元及利息（利息按年利率24%，从2016年6月30日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告滑县信诚置业有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告滑县威林商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61533元，由被告湖北中民建筑工程有限公司、滑县信诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张菲菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1091号
上诉人（原审原告）：刘振。
上诉人（原审原告）：刘桂芳。
上述二上诉人委托代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马庆春。
委托代理人：刘桂俊，系马庆春之妻。
被上诉人：（原审被告）刘桂俊。
被上诉人：（原审被告）王兰芝。
委托代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
上诉人刘振、刘桂芳因排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘桂芳于1994年4月22日取得青集建（90）字5576号集体土地建设用地使用证并建有平房四间。2012年6月，原告刘桂芳之子刘振对该房屋进行拆建，将该房屋三间西厢房及一间北正房改建为二层住房。当房屋准备封顶时，原被告发生纠纷。2012年7月26日，原告刘桂芳以侵权为由将被告刘桂俊、王兰芝诉到青县人民法院。2012年7月2日，盘古乡政府给原告刘振下达了《限期拆除违法建筑物、构筑物告知书》。2012年9月12日盘古乡政府出具了原告刘振所建楼房系违规建筑的证明。后原告刘桂芳对民事诉讼撤回起诉。2013年1月15日原告刘振向盘古乡政府邮寄了“在塔寺庄村公路东侧老房翻建二层申请办理准建手续申请”一份。之后原告刘振以不服盘古乡政府违法建筑认定为由于2013年3月29日提起行政诉讼。2013年5月10日青县人民法院（2013）年青行初字第9号行政判决书撤销了盘古乡政府于2012年9月12日出具违规建筑证明的行政行为。2014年1月15日，原告刘振、刘桂芳以要求办理住宅建设手续为由向青县人民政府提起行政复议，青县人民政府依据《河北省城乡规划条例》第五十四条的规定认为原告住宅建设相关手续的办理，不是盘古镇政府法定职责，驳回原告复议申请。另查明，原告刘振、刘桂芳为父子关系。2012年6月前原告刘桂芳将诉争宅基转让给原告刘振。上述事实有集体土地建设用地使用证、（2013）青行初字第9号行政判决书、青政复字（2014）2号行政复议决定书、邮件回执、盘古镇塔寺庄村委会证明及当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，任何单位和个人不得以其他形式非法转让土地。土地使用权可依法转让。农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权。禁止非法占用土地建设住宅。由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，当事人应当自变更之日起三十日内向县土地管理部门申请办理集体土地使用权变更登记。由县人民政府换发《集体土地使用权证》。原告刘桂芳将青集建（90）字5576号集体土地建设用地使用权转让给原告刘振，应办理集体土地使用权变更登记，原告刘振至法庭辩论终结亦提交土地使用权变更登记手续，故原告刘振主张被告排除妨碍无法律依据，对原告刘振诉求原审法院不予支持。原告刘桂芳将青集建（90）字5576号集体土地建设用地使用权转让给原告刘振，并由刘振建房，其主张被告排除妨碍无事实依据，对其诉求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、《河北省农村宅基地管理办法》第六条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂芳、刘振的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘桂芳、刘振共同承担。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《河北省城乡规划条例》第五十四条规定“村民在乡、村庄规划区内自己原有的宅基地上建设住宅，应当符合乡规划、村庄规划，不得超出原有宅基地四至范围，不得妨碍相邻权利人利益，经村民委员会同意，向所属的镇或者乡人民政府备案。”《河北省村镇规划建设管理条例》第二十六条规定“村镇居民新建、改建、扩建住宅，开工前应当持宅院平面示意图或者二层以上住宅的设计图纸，向乡级人民政府或由其委托的村民委员会提出开工申请，经审查批准并现场定位确定标高后，方可开工。”本案中，上诉人在原宅基上建设二层楼房，应经过其所在村的村民委员会同意，并不得妨碍相邻各方的权益。二上诉人主张已取得村委会同意，其提交的2012年4月10日申请办理房屋准建手续的“证明”上加盖了村委会公章，但该证明无村委会主任签字。在本案一审过程中，经一审法院调查证实，该证明系村会计韩则成出具，并未经村主任同意；同时该村村委会和村党支部向法院出具情况说明一份，表明该村委会并不同意二上诉人将原房屋改建为二层楼房。本院认为，二上诉人增建二层楼房应处理好与相邻各方的关系，并征得村委会同意，本案中上诉人所在村委会并不同意上诉人在原宅基上增建二层楼房，其建设二层楼房的行为不符合相关规定，其主张排除妨碍的基础并不存在，在此情况下上诉人要求排除妨碍本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘振、刘桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 靳 雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终349号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国文，男，1977年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，住禄劝县。2008年9月22日，因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人张国文犯运输毒品罪一案，于二0一五年十一月十六日作出（2015）昆刑三初字第512号刑事判决。原审被告人张国文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日20时许，被告人张国文乘坐客车途经临沧市镇康县军赛检查站时被公安民警抓获，民警查获从被告人张国文体内排出的毒品海洛因净重389.3克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人张国文有期徒刑十五年，并处没收财产人民币l万元。缴获的毒品海洛因净重389.3克予以没收。
宣判后，原审被告人张国文上诉称，其在抓获时主动交待体内藏有毒品，有自首情节；归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人张国文体内藏匿毒品海洛因389．3克乘坐客车前往四川省凉山彝族自治州西昌市。2015年1月1日20时许，途经云南省临沧市镇康县军赛检查站时被公安民警抓获的事实清楚，有下列证据证实：
1.公安机关出具的查获经过、现场盘问笔录及情况说明，证实2015年1月1日20时30分，公安民警在云南省临沧市镇康县军赛检查站检查时，发现张国文形迹可疑，经检查发现其体内藏有毒品可疑物，之后张国文交代体内藏有毒品海洛因，公安民警将其抓获的经过情况。
2.公安机关出具的排毒记录、现场称量记录、辨认笔录、指认笔录、物证照片、毒品称量指认照片、毒品可疑物鉴定书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实查获从张国文体内排出的毒品海洛因净重389.3克。
3.上诉人张国文供述，一名自称“老头”的人将其从四川省西昌市带到缅甸果敢老街。2015年1月1日，在红叶宾馆“老头”威胁其吞下一袋东西，让其将东西带到西昌市后给其7900元好处费，其不知道东西是什么。其吞下东西后乘车前往，在楚雄一个边防检查站被警察查获。
4.公安机关出具的户籍证明、刑事判决书，证实张国文的自然情况及前科情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国文为牟取非法利益运输毒品的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于张国文所提有自首情节的上诉理由，与本院查明的事实不符，不能成立。所提归案后认罪态度较好，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对张国文已属法定最低刑量刑，该从轻处罚情节不足以对张国文减轻处罚，上诉理由不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赵琳
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 杨亚虹
二０一六年四月七日
书 记 员 张美林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15082号
上诉人(原审原告)：谢业华，身份证住址广西灌阳县。
委托代理人：王可，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：特普莱（广州）科技电池有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：詹资宜，董事长。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。
上诉人谢业华因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回谢业华的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由谢业华负担。
判后，上诉人谢业华不服，上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失8474元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一审法院认定事实有误，本案涉及的是被上诉人违规违约行为给上诉人造成的经济损失，该经济损失不属于工资范畴。虽然上诉人经济损失的计算方法是按照岗位调动前和岗位调动后的工资差额，但不能因此就认定上诉人主张的经济损失属于工资性质。上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》是一份由被上诉人单方拟定的格式合同，对其内容不应作扩大解释，被上诉人支付给上诉人的金额应当被认为仅涵盖协议书中列举的“工资、加班费、奖金、补贴”，事实上，被上诉人支付给上诉人的金额也就是经济补偿金和解除劳动合同之日止的工资。
被上诉人特普莱（广州）科技电池有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人支付经济损失8474元的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，上诉人的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢业华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾凡峰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第65号
申请人中国邮政�蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人邢本臣，男，农民。
被执行人张宝玲，女，农民，系邢本臣之妻。
被执行人刘玉杰，男，农民。
被执行人姚金燕，女，农民，系刘玉杰之妻。
被执行人李子根，男，农民。
被执行人许秀菊，女，农民，系李子根之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行邢本臣等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第228号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第228号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年三月十日
书记员 高 博
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5138号
原告：济南福狼天齐商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：赵德祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。
被告：张培勇，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2016年11月15日立案受理了原告济南福狼天齐商贸有限公司与被告张培勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南福狼天齐商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 李敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 房健
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1624号
原告：徐有岳。
被告：柴云婷。
原告徐有岳与被告柴云婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐有岳到庭参加诉讼，被告柴云婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐有岳诉称：被告于2013年7月3日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。借款后，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币5万元并赔偿利息损失，利息按银行逾期贷款利率从2014年9月3日起算至履行完毕之日止。
被告柴云婷未答辩。
原告徐有岳向本院提供了借条2份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告曾向原告借款人民币5万元，于2013年7月3日向原告重新出具借条一份，未约定利息和借款期限。之后，被告一直未偿还借款。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告柴云婷应当在原告催讨后及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柴云婷在本判决生效之日起10日内偿还原告徐有岳借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年7月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1110元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 杨春芳
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈可欣
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红民初字第103号
原告：金某。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：林某。
原告金某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，2014年9月2日原告金某自愿向本院申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告金某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 方 程
二〇一四年九月二日
书记员 宁武阳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第7号
原告刘成科。
被告董何清。
被告周传兰。
被告王国平。
被告李瑛。
原告刘成科与被告董何清、周传兰、王国平、李瑛房屋买卖合同纠纷一案，原告刘成科于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郑华国担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭。于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘成科到庭参加了诉讼，被告董何清、周传兰、王国平、李瑛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国平与被告李瑛系夫妻关系，被告董何清与被告周传兰系夫妻关系。2008年7月15日，原告以80000元的价格购买被告董何清、周传兰购买被告王国平、李瑛所有的座落于XX市XX街XX号楼XX单元XX层XX户的房屋一套，原告付清房款后，被告董何清、周传兰已协助原告办理了该房屋房权证变更登记手续（房权证号为：西房私字第××号），但土地证被告至今拒不协助办理。为此，请求判令被告协助办理该房屋土地使用权证变更登记手续，诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
原告出示的证据及本院认证情况如下：
证据1、董何清、周传兰结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
证据2、王国平、李瑛结婚证复印件、收款收据复印件，证明二被告系夫妻关系。
证据3、原告与被告董何清、周传兰签订的房地产买卖契约，证明原告与二被告间的房屋买卖事实。
证据4、变更后的房屋所有权证复印件，证明涉案房屋的所有权证已变更到原告名下。
证据5、涉案房屋国有土地使用证复印件，证明涉案房屋国有土地使用权仍在被告李瑛名下土地证号为：【西国用（XX）字第**号】。
本院认为，原告出示的上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，被告王国平与被告李瑛系夫妻关系，被告董何清与被告周传兰系夫妻关系。2006年被告董何清、周传兰购买被告王国平、李瑛所有的座落于XX市XX街XX号楼XX单元XX层XX户房屋一套。2008年7月15日，被告董何清、周传兰又将该房屋以80000元的价格出售给原告。原告付清房款后，被告董何清、周传兰于2008年7月16日协助原告办理了该房屋的房权证变更登记手续（房权证号为：西房私字第××号）。在被告董何清、周传兰购买王国平、李瑛本案涉案房屋时未办理国有土地使用权变更登记手续，故被告董何清、周传兰现拒绝协助原告办理涉案房屋国有土地使用权变更登记手续，为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出示的四被告结婚证复印件、原告与被告董何清、周传兰签订的房屋地产买卖契约，变更后的房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依双方约定足额付清购房款，被告董何清、周传兰仅协助原告办理了涉案房屋房权证变更登记手续，而拒绝办理该房屋国有土地使用权变更登记手续是错误的。原告的诉讼请求符合法律规定，且事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董何清、周传兰、王国平、李瑛于本判决生效之日起10日内，协助原告刘成科办理座落于XX市XX街XX号楼XX单元XX层XX户【土地使用证号为：西国用（XX）字第XX号】的房屋国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费100元，速递费240元，共计340元，由四被告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十二月五日
书 记 员 倪翠萍