山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初8066号
原告：王芬臣，女，1951年7月4日生，汉族，住诸城市。
原告：黄永武，男，1978年2月12日生，汉族，住诸城市。
原告：黄永云，女，1983年12月3日生，汉族，住诸城市。
三原告共同委托诉讼代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼。
主要负责人：尚俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
被告：常彦华，男，1982年5月11日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
被告：临城县兴临运输队，住所地：河北省临城经济开发区人民大街南段路东。
原告王芬臣、黄永武、黄永云与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）、常彦华、临城县兴临运输队（以下简称运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永武、黄永云及三原告共同委托诉讼代理人王增发，被告保险公司的委托诉讼代理人张寿江到庭参加诉讼。被告常彦华、运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芬臣、黄永武、黄永云向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计312680元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日17时40分许，黄希荣驾驶神鹰牌正三轮摩托车与常彦华驾驶的登记所有人为运输队的冀Ｅ×××××（冀E××××挂）号大运牌重型半挂车发生交通事故，致黄希荣死亡。冀Ｅ×××××(冀E××××挂)号车辆在保险公司投保保险。为此，诉至法院。
保险公司辩称，1.发生交通事故属实，公安交通管理部门未对交通事故责任作出认定，无证据证明常彦华需承担事故责任，保险公司同意在强制保险无责任限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险应免除保险责任。即使保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因冀Ｅ×××××（冀E××××挂）号车辆在事故发生时超载，应当按10%的免赔率减轻保险责任。2.不负担本案鉴定费、评估费、诉讼费。
常彦华提交答辩状辩称，本案交通事故系由黄希荣造成，常彦华无责任，请求驳回原告对常彦华的诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。
运输队未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日17时40分许，黄希荣未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的神鹰牌正三轮摩托车载黄永军沿诸城市孟疃-
石埠子路由北向南行驶至11KM+100M路段处，与对行的张文涛驾驶的冀Ｅ×××××（冀E××××挂）号欧曼重型半挂车（超载21%）、常彦华驾驶的冀Ｅ×××××（冀E××××挂）号大运重型半挂车（超载18%）发生交通事故，致黄希荣、黄永军死亡，车辆损坏。
事故现场位于诸城市孟疃-
石埠子路11KM+100M路段处，该路段呈南北走向，沥青路面，中间施划单黄虚线，有机动车道与非机动车道分道线，事故现场东西两侧路面堆有玉米蕊，该路段无其他交通信号灯控制。
在交通事故处理过程中，诸城市公安局交通警察大队委托山东交通职业学院司法鉴定所对相关事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.未发现无号牌神鹰牌燃油三轮车与其他车辆（除冀Ｅ×××××/冀E××××挂号大运牌重型仓栅式半挂车）接触痕迹。2.事故发生时，黄希荣是无号牌神鹰牌燃油三轮车的驾驶人，黄永军是无号牌神鹰牌燃油三轮车乘坐人。3.事故发生过程为：无号牌神鹰燃油三轮车沿事发路段由北向南行驶至事故发生地点，三轮车向左倾倒（其倾倒原因无法确定）后并向南滑动，同时无号牌神鹰牌燃油三轮车乘坐人黄永军被抛出并向东移动，适遇冀Ｅ×××××(冀E××××挂)号欧曼重型半挂车沿事发路段由南向北行驶至此，冀Ｅ×××××（冀E××××挂）号欧曼重型半挂车左侧（第四、五、六轴）车轮与黄永军身体接触碾压，随后冀Ｅ×××××（冀E××××挂）号欧曼重型挂车继续向北移动至最终停止位置；同时，无号牌神鹰牌燃油三轮车及驾驶人黄希荣继续共同向南（并偏东）移动（至倒地划痕终点处），适遇冀Ｅ×××××（冀E××××挂)大运牌重型仓栅式半挂车沿事发路段由南向北行驶至此，冀Ｅ×××××（冀E××××挂)大运牌重型仓栅式半挂车左侧（第二、三、四、五、六轴）车轮与黄希荣身体接触碾压，其中冀Ｅ×××××（冀E××××挂）大运牌重型仓栅式半挂车左侧第四轴车轮胎侧面与无号牌神鹰牌燃油三轮车前照灯及仪表盘接触，随后冀Ｅ×××××（冀E××××挂）大运牌重型仓栅式半挂车继续向北移动至最终停止位置。
诸城市公安局交通警察大队以无法确定黄希荣驾驶的三轮摩托车的倾倒原因为由认为本案道路交通事故形成原因无法查清，未对事故成因和事故责任作出认定，仅出具道路交通事故证明。
黄希荣出生于1950年12月8日，生前住所地为诸城市××镇××村××号。王芬臣系黄希荣之妻，黄永武系黄希荣之子，黄永云系黄希荣之女。黄希荣的父母已先于其死亡。
黄希荣系其驾驶的神鹰牌正三轮摩托车所有人。常彦华驾驶的冀Ｅ×××××（冀E××××挂）号车辆登记所有人系运输队。
冀Ｅ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，冀EFM**挂号车辆在保险公司投保限额为50000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人系运输队。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费112.05元、死亡赔偿金335762元[（34012元/年+13954元/年）÷2×14年]、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失578.79元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元。其中，保险公司认可的损失为：医疗费112.05元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失578.79元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。
关于责任承担，原告主张由保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由常彦华、运输队承担连带赔偿责任。
保险公司则主张交强险在无责任限额内承担赔偿责任，即使商业第三者责任保险承担赔偿责任，因被保险车辆超载，依据保险条款第二十七条“违反安全装载规定的，实行10%的对免赔率”和不计免赔率险第二条第二项“因违反安全装载规定而增加的（保险人不负责赔偿）”之约定，应按10%的免赔率减轻保险责任。保险公司提交机动车综合商业保险示范条款、投保单、投保提示、投保人声明等证据证明已将上述责任免除条款订入保险合同，及以订立合同时已就责任免除条款向投保人履行了提示义务。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元，农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元，城镇单位在岗职工平均工资为63562元。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案交通事故责任应如何认定；二、各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；三、原告的损失应如何认定。
常彦华与黄希荣发生交通事故，致黄希荣死亡属实，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护。黄希荣因本案交通事故死亡，原告作为黄希荣的近亲属有权主张相应损失。
关于争议焦点之一，公安交通管理部门未对本案交通事故责任作出认定，依据现有证据仅能确定常彦华存在驾驶车辆超载的过错行为，黄希荣存在未取得机动车证驾驶未实行登记的机动车的过错行为，原、被告双方亦未提交其他证据证明常彦华、黄希荣对交通事故的发生不存在过错或存在其他过错，均应当承担不利后果。常彦华驾驶的机动车为重型半挂车，其运行相对于黄希荣驾驶的正三轮车摩托车对周围环境具有较大的危险优势，结合双方过错程度和原因力比例，本院推定二人均应承担事故的同等责任。
关于争议焦点之二，因常彦华驾驶的机动车在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。保险公司需在交强险各分项限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。关于原告超出交强险部分的损失，应当由常彦华赔偿50%。常彦华驾驶的冀Ｅ×××××（冀E××××挂）号车辆登记所有人系运输队，本案交通事故外在表现形式系单位侵权。运输队、常彦华未到庭举证证明二者之间的关系，应承担不利后果。保险公司主张常彦华、运输队二者之间系挂靠关系，但未提交证据证明，本院不予支持。在此种情况下，原告主张常彦华系运输队的职工，不违反法律规定，本院予以支持，并认定常彦华系运输队的工作人员，本案交通事故发生在执行工作任务过程中，系单位侵权。常彦华应当承担的赔偿责任由运输队代为承担，常彦华无需实际承担赔偿责任。因常彦华驾驶的机动车在保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，原告主张的各项损失均属商业第三者责任保险赔偿范围，保险公司应当按照法律规定和合同约定对运输队应当承担的赔偿款代为承担赔偿责任。事故发生时被保险车辆超载，保险公司提交的投保单、投保提示、投保人声明、保险条款等证据足以证明该公司在订立合同时已将保险条款中的责任免除条款采用加黑字体印刷，已将保险条款交付给投保人，并就其主张的“违反安全装载规定的，实行10%的对免赔率”、“因违反安全装载规定而增加的（保险人不负责赔偿）”的责任免除条款已向投保人履行提示义务的事实成立，本院予以采纳。保险公司主张按10%的免赔率减轻保险责任，证据充分，本院予以支持。保险公司应当对常彦华应当承担的赔偿款的90%承担赔偿责任。原告剩余10%的损失，应当由运输队赔偿。
关于争议焦点之三，本院已经确认的损失为32471.84元。关于其他损失，本院认定如下：关于死亡赔偿金，黄希荣出生于1950年12月8日，死亡赔偿金应当计算十四年。黄希荣生前住所地系农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。原告主张按农村居民标准和城镇居民标准的平均值计算死亡赔偿金，无法律依据，本院不予支持。原告主张本案交通事故致两人死亡，应按相同标准和数额确定死亡赔偿金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，该条适用的前提条件为因同一侵权行为致多人死亡。而本案交通事故并非因同一侵权行为致多人死亡，不适用上述法律规定。原告的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持，并认定死亡赔偿金为195356元（13954元/年×14年）。关于交通费，虽然原告未提交证据，但上述费用系原告办理丧葬事宜必然支出的费用，本院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，黄希荣因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。黄希荣负事故的同等责任，对损害的发生存在过错，应当降低精神损害抚慰金数额。结合本案案情，本院按单位侵权标准酌定精神损害抚慰金为20000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费112.05元、死亡赔偿金195356元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失578.79元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计248327.84元。
原告的上述损失，由保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿110112.05元（含精神损害抚慰金20000元），剩余部分损失138215.79元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿62197.11元[138215.79元×50%×（1-10%）]，由运输队赔偿6910.79元[138215.79元×50%×10%]。
关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
常彦华、运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王芬臣、黄永武、黄永云医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110112.05元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王芬臣、黄永武、黄永云死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等损失共计62197.11元；
三、被告临城县兴临运输队赔偿原告王芬臣、黄永武、黄永云死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等损失共计6910.79元；
四、驳回原告王芬臣、黄永武、黄永云的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，减半收取计2995元，由原告王芬臣、黄永武、黄永云负担1053元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1873元，被告临城县兴临运输队负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 茜