wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2053号
上诉人（原审被告）：张松山，男，汉族，1954年5月1日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：魏宪东，男，汉族，1952年4月15日出生，住郑州市。
委托代理人：夏雪薇，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人：陈亚娟，河南沃华律师事务所实习律师。
上诉人张松山因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8624号民事裁定，向本院提起上诉。
张松山上诉称，一审裁定缺乏证据支持，严重违背事实，上诉人身份证上的住址是郑州市，应当属于金水区辖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市二七区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵清华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢356号
申请执行人刘慧霞，女，1970年11月出生，陕西省人。
被执行人王振刚，男，1958年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩惠芳，女，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘慧霞依据本院（2015）神民初字第07618号民事调解书申请执行王振刚、韩惠芳民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人王振刚、韩惠芳发出执行通知书，责令其二人向申请执行人刘慧霞偿还借款本金90万元及利息。承担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12919元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解给付协议：被执行人王振刚自愿偿还申请人刘慧霞借款本金90万元及利息40万元共计130万元，该款项被执行人王振刚于和解当日偿还申请人借款40万元，剩余欠款90万元被执行人王振刚自愿于2017年4月30日前偿还20万元，于2017年5月30日前偿还30万元，于2017年6月30日前偿还40万元，若被执行人王振刚未按期履行上述还款协议，则继续履行生效法律文书确定的偿还义务，申请人刘慧霞自愿承担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12919元（减半收取6500元），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 马久雄
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张惠恒
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4675号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：蓟州区中昌北路中行大厦。
负责人：仇小军，行长。
委托诉讼代理人:杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：陈曦，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王东红，女，1983年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告陈曦、王东红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一七年四月二十八日
书记员 盛长普
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1135号
原告：赵某，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：黄某，男，住朝阳市龙城区新华街，其他自然情况不详。
被告：朝阳某房地产公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：张某，总经理。
原告赵某与被告黄某、朝阳某房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告赵某向本院提出诉�请求：1.追回材料款1,224,629.50元及利息；2.诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日被告朝阳某房地产公司法人代表张成轩给原告打电话，联系并担保为原告当时不认识的被告黄某送一批钢材，讲好货到付款，结果货到连运费、装费都没付，当时这批货低市场价13%左右，截至今天供货总金额1,619,706.70元，违约金404,926.50元（合同约定货款总额25%）；经多次协商，于2017年4月份转款150,000元;余欠本金969,703元，违约金254,926.50元，合计1,224,629.50元，原告经与被告人（担保人）协商，诉至人民法院。请法院追回全部欠款及利息。
本院认为,原告赵某诉被告黄某、朝阳某房地产公司请求给付所欠货款及利息，依随诉状提交有关证据被告应为黄贤初。现原告以姓名黄某为被告进行诉讼，主体不适格，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费15,822元退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刁占相
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨艳丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初字99号
原告刘小华，男，汉族，生于1968年10月23日，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘小华诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘小华及委托代理人唐艳、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小华诉称：原、被告于2008年4月24日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）分别于2008年4月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告刘小华取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，但并未立案。之后，本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、2013年6月3日民事起诉状、2015年10月21日立案信息卡及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘小华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘小华承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琪娜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第119号
申请执行人：张言国，男，1978年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：陈继国，男，1976年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人张言国诉被执行人陈继国民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第1598号事判决书，申请人张言国于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张言国诉被执行人陈继国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年六月二十日
书记员 渠修昌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4507号
原告赵某，男。
委托代理人渠某某，男。
被告张某某，女。
被告王某某，男。
原告赵某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠某某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年9月26日，被告张某某向原告借款人民币247342元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为24‰。借款到期后，经原告多次催要，被告无力偿还，2014年3月21日被告张某某和王某某向原告出具了保证书1份，保证一月内偿还所借款项。但二被告至今未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金247342元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支、保证书1份，证明被告张某某于2013年9月26日向原告借款人民币247342元，并向原告出具现金借据1支，双方约定月利率为24‰，借款期限为一个月，该借款由被告王某某担保，但至今未偿还的事实。
被告张某某王某某未答辩，亦未到法庭举证质证。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证及法庭认证，查明以下事实：2013年9月26日，被告张某某向原告借款人民币247342元，并给原告出具借款条据1支，双方约定借款期限为1个月，借款利率为24‰。借款到期后，经原告多次催要，被告无力偿还。2014年3月21日被告张某某和王某某向原告出具了保证书1份，保证一月内偿还所借款项。但二被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同和保证合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告张某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告张某某偿还借款本息的请求本院予以支持。但原被告双方约定的月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应以月利率20‰计算。原告赵某与被告王某某对保证方式、保证期限、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告王某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告赵某请求被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内向原告赵某偿还借款本金人民币247342元及利息（利息从2013年9月26日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息）。被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年十月十五日
书记员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4507号
原告赵某，男，1959年6月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人渠某某，男，1953年3月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张某某，女，1970年4月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇北大街线务段家属楼。
被告王某某，男，1970年10月17日生，汉族住址同上。系被告张某某丈夫。
原告赵某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠某某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年9月26日，被告张某某向原告借款人民币247342元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为24‰。借款到期后，经原告多次催要，被告无力偿还，2014年3月21日被告张某某和王某某向原告出具了保证书1份，保证一月内偿还所借款项。但二被告至今未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金247342元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支、保证书1份，证明被告张某某于2013年9月26日向原告借款人民币247342元，并向原告出具现金借据1支，双方约定月利率为24‰，借款期限为一个月，该借款由被告王某某担保，但至今未偿还的事实。
被告张某某王某某未答辩，亦未到法庭举证质证。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证及法庭认证，查明以下事实：2013年9月26日，被告张某某向原告借款人民币247342元，并给原告出具借款条据1支，双方约定借款期限为1个月，借款利率为24‰。借款到期后，经原告多次催要，被告无力偿还。2014年3月21日被告张某某和王某某向原告出具了保证书1份，保证一月内偿还所借款项。但二被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同和保证合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告张某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告张某某偿还借款本息的请求本院予以支持。但原被告双方约定的月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应以月利率20‰计算。原告赵某与被告王某某对保证方式、保证期限、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告王某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告赵某请求被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内向原告赵某偿还借款本金人民币247342元及利息（利息从2013年9月26日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息）。被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年十月十五日
书记员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4507号
原告赵亮，男。
委托代理人渠某某，男。
被告张某某，女。
被告王某某，男。
原告赵亮与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠秉录到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2013年9月26日，被告张某某向原告借款人民币247342元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为24‰。借款到期后，经原告多次催要，被告无力偿还，2014年3月21日被告张某某和王某某向原告出具了保证书1份，保证一月内偿还所借款项。但二被告至今未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金247342元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵亮向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支、保证书1份，证明被告张某某于2013年9月26日向原告借款人民币247342元，并向原告出具现金借据1支，双方约定月利率为24‰，借款期限为一个月，该借款由被告王某某担保，但至今未偿还的事实。
被告张某某王某某未答辩，亦未到法庭举证质证。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证及法庭认证，查明以下事实：2013年9月26日，被告张某某向原告借款人民币247342元，并给原告出具借款条据1支，双方约定借款期限为1个月，借款利率为24‰。借款到期后，经原告多次催要，被告无力偿还。2014年3月21日被告张某某和王某某向原告出具了保证书1份，保证一月内偿还所借款项。但二被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同和保证合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告张某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告张某某偿还借款本息的请求本院予以支持。但原被告双方约定的月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应以月利率20‰计算。原告赵亮与被告王某某对保证方式、保证期限、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告王某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告赵亮请求被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内向原告赵亮偿还借款本金人民币247342元及利息（利息从2013年9月26日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息）。被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年十月十五日
书记员 马晓娟
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初261号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘本全，男，1971年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年11月13日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人刘本全犯非法占用农用地罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人刘本全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2015年期间，被告人刘本全在新集乡王寨村郑老庄组非法采砂，未取得任何土地相关使用手续，非法占用耕地囤积河沙，造成耕地种植条件毁坏。根据河南省国土资源科学研究院鉴定，刘本全非法占用桐柏县新集乡王寨村郑老庄组土地堆沙占地总面积16.46亩，其中因堆放沙石及车辆碾压遭严重毁坏的耕地面积7.07亩，全部为基本农田。
2012年至2015年期间，在鸿雁河流经桐柏县新集乡王寨村郑老庄河段，被告人未取得采矿许可证的情况下多次违法开采河砂，河南省国土资源科学研究院对新集乡王寨村郑老庄组无证非法开采建筑用砂矿价值情况进行评估鉴定，刘本全非法采砂量为净砂2766立方米，米石4794立方米，市场价值为141060元。
另查明，被告人刘本全在非法采砂期间，被行政主管部门处罚2万元（已缴纳），2015年3月新集河段采砂权被梁士存竞标购买后，刘本全向梁士存缴纳管理费采砂。屯沙所占用耕地大部分已退耕。2015年11月13日，被告人主动到公安机关投案并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘本全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁士存等人的证言，桐柏县国土局执法大队出具的现场勘查笔录，河南省国土资源科学研究院出具的鉴定意见及桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，地类证明、租地协议、河道采砂许可证、退耕证明，到案证明，被告人刘本全的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘本全违反土地管理法规，非法占用基本农田等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘本全案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，所占用耕地大部分已退耕，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘本全犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
违法所得141060元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 淼
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终528号
上诉人(原审被告)：新疆永旺达混凝土有限公司。住所地:呼图壁县。
法定代表人：石光伟，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：新疆晟宇科技股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：轩宏，总经理。
委托诉讼代理人:李秋丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，男，该公司法律顾问。
原审第三人：徐成武，男，1973年1月9日出生，汉族，现住呼图壁县。
上诉人新疆永旺达混凝土有限公司因与被上诉人新疆晟宇科技股份有限公司、原审第三人徐成武建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2016)新2323民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆永旺达混凝土有限公司于2017年3月21日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人新疆永旺达混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆永旺达混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人新疆永旺达混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 杨 洁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马丹妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特152号
申请人（仲裁申请人）：黄丽珊。
申请人（仲裁申请人）：郭浩初。
上述两申请人共同委托代理人：马洁妍，广东同益律师事务所律师。
上述两申请人共同委托代理人：林惠勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州比华利庄园有限公司。
法定代表人：王荣林，该公司总经理。
委托代理人：余泳凤，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。
申请人黄丽珊、郭浩初因不服广州仲裁委员会(2013)穗仲案字第4531号仲裁裁决,向本院申请予以撤销。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。本院定于2016年4月8日下午14时30分在第四十法庭进行听证。因申请人黄丽珊、郭浩初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人黄丽珊、郭浩初自动撤回申请处理。
本案申请费减半收取为200元，由申请人黄丽珊、郭浩初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1532号
申请执行人：赵小军
被执行人：王章雨
申请执行人赵小军与被申请执行人王章雨其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第2882号民事判决书已发生法律效力。被执行人王章雨未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小军于2015年10月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2882号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年十一月十一日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1532号申请执行人：赵小军被执行人：王章雨申请执行人赵小军与被申请执行人王章雨其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第2882号民事判决书已发生法律效力。被执行人王章雨未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小军于2015年10月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第2882号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年十一月十一日书记员 周兴文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告姜加春，男，1981年8月5日出生，汉族，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜加春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜加春系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,090.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,090.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执580号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，分行行长。
被执行人冯文广。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人冯文广信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00784号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00784号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人冯文广有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 张 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终335号
上诉人（原审被告）赵松娟，女，1962年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王汝凤，女，1948年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人魏梁，上海瀛东律师事务所律师。
上诉人赵松娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案二审期间，上诉人赵松娟提供了一份由其与案外人张永明就本案涉案房屋所签订的租赁合同，表示涉案房屋租赁关系非原审判决认定的其与王汝凤之间的不定期租赁关系，而是仍处在上述合同约定的租赁期内。鉴于该份新证据系工商档案存档材料，具有一定的证明力，可能影响到本案租赁关系主体等基本事实的正确认定。鉴于前述情况，原审应对本案基本事实予以查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1394号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
审判长 彭辰
审判员 彭浩
审判员 姚跃
二〇一六年三月二十五日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
杭州市萧山区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1480号
原告王佳琦。
被告庞水佳。
原告王佳琦诉被告庞水佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王佳琦到庭参加诉讼。被告庞水佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王佳琦诉称：2015年5月31日，被告因资金周转需要向原告借60000元，出具借条一份，经原告多次催讨，被告无意归还，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款60000元；二、被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款57000元。
被告庞水佳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条附收条一份，欲证明被告向原告借款60000元，其中现金交付20000元，另40000元通过转账给付被告的事实；2、转账明细清单一份，欲证明被告通过银行转账方式向原告交付借款40000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就该两份证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年5月31日，被告向原告借款60000元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年5月31日至2015年6月30日止，上述60000元借款其中40000元，原告通过银行转账方式汇入被告卡号为62×××72的账户内，另20000元原告以现金形式交付。约定的借款期限届满后，被告曾归还原告3000元，余款至今未能及时归还，原告催讨无果于2015年9月17日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告庞水佳作为借款人，未能按约全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，原告变更后的诉讼请求合法有据，且未加重被告负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庞水佳于本判决生效之日起十日内返还王佳琦借款57000元。
如庞水佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由庞水佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陈利红
二〇一五年十月十四日
书记员 王 杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2079号
被执行人叶满芽。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫81号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行叶满芽罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人叶满芽无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫81号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2079号
申请执行人陈蔚蔚。
被执行人黄炳强。
被执行人陈细珠。
本院在执行申请执行人陈蔚蔚与被执行人黄炳强、陈细珠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3795号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第37号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托代理人：张倩文，该公司员工。
被告：新乡天泉宾馆有限公司。住所地：新乡市中原路129号。
法定代表人：林维浦，总经理。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）与被告新乡天泉宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。审理过程中，浩天公司于2015年10月30日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，浩天公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨继祯
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特163号
申请人：曹忠强，男，汉族，1973年9月22日出生，住青岛市市北区。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
申请人曹忠强，于2016年2月19日向本院申请债权登记，要求申报对“正和12”轮享有的债权97742元，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人曹忠强申请登记的债权是与被拍卖船舶“正和12”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人曹忠强债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人曹忠强交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘小娜
二〇一六年三月三日
书记员 任 卫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异64号
申请执行人郑彩平。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举。
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人郑彩平与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑彩平申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高�民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第507号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年8月22日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2007年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2008年2月8日刑满释放。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日4时许，被告人曹某某携带工具剪刀去到开平市水口镇后溪新龙村X巷X号门口，将被害人黎跃和停放于该处价值4751元的粤JXXX**号五羊本田牌二轮男装摩托车盗走。同年5月25日3时许，被告人曹某某去到开平市水口镇后溪潮湾村X巷X号之一出租屋，趁被害人梁莉红熟睡之际，采取撬锁的手段进入该出租屋，盗走被害人梁莉红现金400元及总价值413元的冬米牌、金来牌白色手机各1台。同年6月3日，公安人员在开平市水口镇后溪潮湾村三巷6号之三出租屋将被告人曹某某抓获，现场缴获被害人梁莉红被盗的冬米牌、金来牌白色手机各1台及粤JXXX**号五羊本田牌二轮男装摩托车的零部件。破案后，公安人员将缴回的赃物发还被害人。
另查明，被告人曹某某于2007年11月1日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，2008年2月8日刑满释放。被告人曹某某归案后能如实供述上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人黎跃和及梁莉红的陈述、证人徐某达、覃某贤的证言及辨认笔录、户籍资料及前科资料、抓获经过、说明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、物证照片等证据证实，被告人曹某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人曹某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，有劣质前科，可酌情从重处罚。侦查机关已发还给被害人黎跃和的粤JXXX**号五羊本田牌二轮男装摩托车的零部件以及发还给被害人梁莉红的冬米牌、金来牌白色手机各1台，本院予以确认。本院依法责令被告人曹某某退赔违法所得400元给害人梁莉红；继续追缴被告人曹某某的违法所得（粤JXXX**号五羊本田牌二轮男装摩托车未被追回的其他零部件），发还给被害人黎跃和。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曹某某有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人曹某某退赔人民币400元给被害人梁莉红。
三、追缴被告人曹某某的违法所得（粤JXXX**号五羊本田牌二轮男装摩托车未被追回的其他零部件），发还给被害人黎跃和。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 谭敏仪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邝思衡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01265号
上诉人（原审原告）张海广。
委托代理人（特别授权）张家军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄耀平。
委托代理人（一般代理）蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
上诉人张海广因与被上诉人黄耀平买卖合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人张海广的委托代理人张家军、被上诉人黄耀平及其委托代理人蒋祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海广一审时诉称，张海广将其所有的装载机于2011年农历冬月份作价9万元变卖给黄耀平，双方约定等黄耀平工程赚钱了给张海广付款。尔后两三年内，经张海广多次催讨，黄耀平均称资金紧张。2014年腊月份，张海广再次催讨时，黄耀平却以已经支付为由拒绝付款。现诉至法院，要求黄耀平支付转让款9万元，并按银行同期利率支付利息。
黄耀平一审时辩称，黄耀平已经向张海广支付了全部装载机转让款，现在不欠张海广转让款了。
原审查明，2011年农历11月份，张海广将装载机一台作价9万元转让给黄耀平，当时口头约定黄耀平工程赚钱了给张海广付款。后张海广向黄耀平催讨转让款时，黄耀平承诺代张海广偿还张海广于2011年8月9日向李芬借款5万元及相应利息（约定月利率20‰），张海广通过录音方式记载了催讨经过。黄耀平在张海广的陪同下于2013年3月9日偿还上述借款自2011年8月9日起至2013年3月9日止的利息20600元，并由李芬之夫谭春林出具收据，该收据载明：“今收到田金平（张海广之妻）利息20600元”。黄耀平又于2014年2月21日单独偿还了上述借款本金5万元及2013年3月9日至2014年2月2日的利息11400元。
庭审中，张海广陈述双方于2012年农历正月份约定上述借款本金5万元及日后利息由黄耀平承担，张海广偿还的上述借款本金5万元和2011年8月9日至2012年2月份的利息6000元。黄耀平陈述双方是2013年3月9日约定上述借款由黄耀平代为偿还，借款本金和全部利息应由张海广偿还。同时，张海广拿走黄耀平的夯机价值3400元，应抵付本案的装载机转让款。
原审认为，张海广与黄耀平间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，双方达成了由黄耀平偿还张海广所负他人债务的合意，张海广称达成合意的时间为2012年正月，2012年正月份以后的利息应由黄耀平承担，不属张海广清偿的义务，而其并没有提供有效证据证实，不予采信。根据日常生活经验，结合黄耀平第一次向他人支付利息时张海广陪同的客观情况和双方在庭审中的其他陈述，应认定双方达成合意的时间为2013年3月9日符合情理。由此，黄耀平偿还李芬的借款本金5万元和2013年3月9日前的利息20600元应属张海广的清偿义务，其他利息11400元应属黄耀平的清偿义务。现黄耀平代为张海广清偿了属其清偿的义务70600元（即借款本金5万元和利息20600元）应在黄耀平所负9万元的货款中予以扣减。双方对转让款未明确约定履行期限，亦未约定违约金或者损失的计算方式及数额，故张海广主张利息损失应从双方达成由黄耀平向他人偿还债务的合意之日起算（即2013年3月9日），其利率标准因双方未约定，故应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。黄耀平提出夯机应作价3400元予以扣减，因张海广提出了异议，而黄耀平又未提供应予以扣减的证据，故其该主张理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄耀平于判决生效后30日内给付原告张海广下欠装载机款19400元，并从2015年3月9日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息。二、驳回原告张海广的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张海广负担875元，被告黄耀平负担150元。
张海广不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误。一审法院认定张海广与黄耀平达成合意的时间是2013年3月9日错误。根据张海广提交的相关证据以及黄耀平的陈述，可以认定双方达成合意的时间是2012年正月份。在2014年8月27日的结算单中有黄耀平亲笔书写的结算内容，其中明确载明了扣除利息6000元，该利息是张海广应当承担的达成合意之前的利息。其他的利息应当由黄耀平承担。一审法院在判决中将张海广应当承担的且已经承担的6000元利息进行了重复扣减。因此，黄耀平还应当支付4万元给张海广，请求二审法院依法改判。
黄耀平二审时辩称，张海广一直在黄耀平的工地上开装载机，所以知道钱没到账。至2013年3月9日，张海广说别人要账，需黄耀平给他付钱，当时黄耀平的妻子在家，张海广和黄耀平的妻子一起给谭春林付了20600元的利息，谭春林出具收据交给了黄耀平的妻子。第二次黄耀平向谭春林连本代息共给了61400元。结算单上扣减的6000元利息与本案无关。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张海广主张在2012年正月份与黄耀平达成合意，张海广欠李芬的5万元本金及2012年正月以后产生的利息，由黄耀平承担。张海广在诉讼中没有提交证据证实二人协商一致转移债务的时间是2012年正月。一审法院根据现有证据认定双方达成合意的时间为2013年3月9日符合情理。张海广主张2014年8月27日的结算单中已扣减的6000元系2011年8月至2012年正月期间，张海广所欠李芬的借款5万元产生的利息。本院认为，结算单系孤证，且结算单的内容未写明6000元的利息名目，也无其他证据证实扣减的6000元与李芬的借款所产生的利息具有关联性。因此，张海广的上诉理由缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决审判程序合法，实体处理恰当。张海广的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人张海广负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年一月十二日
书记员 何奕娥
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881财保22号
申请人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城和平路62号一幢三层，统一社会信用代码：913508003106318873。
法定代表人：余京德，职务：总经理。
委托代理人：万锦，女，住福建省漳平市，系申请人职员。
被申请人：陈凯，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：陈生，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2016年9月12日向本院提起申请，要求对被申请人陈凯、陈生的下列银行账户进行保全：1、户名：陈凯，开户行：福建漳平农村商业银行股份有限公司永福支行，账号：6274；2、户名：陈生，开户行：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，账户：6242；3、户名：陈生，开户行：中国农业银行股份有限公司漳平永福支行，账号：6219。担保人陈柏荣以其所有的雅阁小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
1、户名：陈凯，开户行：福建漳平农村商业银行股份有限公司永福支行，账号：6274；
2、户名：陈生，开户行：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，账户：6242；
3、户名：陈生，开户行：中国农业银行股份有限公司漳平永福支行，账号：6219。
案件申请费人民币700元，由漳平市聚丰小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 金 友
二〇一六年九月十四日
书记员 李巧（代）
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0052号
申请执行人杨本悦。
委托代理人滕梅森、顾乾坤，江苏理华律师事务所律师。
被执行人叶茂。
被执行人上海欣明仓储有限公司，住所地在上海市虹口区逸仙路158弄宝隆一方大厦25楼。
法定代表人肖传惠，董事长。
被执行人肖传惠。
被执行人彭玲慧。
杨本悦诉被告叶茂、上海欣明仓储有限公司（以下简称上海欣明公司）、肖传惠、彭玲慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）扬民初字第0066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告叶茂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨本悦借款本金2500万元，并自2013年2月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍支付利息。2、上海欣明公司、肖传惠、彭玲慧对上述债务承担连带偿还责任，上海欣明公司、肖传惠、彭玲慧在偿还上述债务后有权向债务人叶茂追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了叶茂位于上海市国晓路500弄28号1002室房屋，轮候查封了肖传惠、彭玲慧名下的房地产，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上海市国晓路500弄28号1002室房屋经本院拍卖，成交价款为5956673元，该款在给付抵押权人上海银行股份有限公司漕河泾支行5646862.7元，扣除执行费92577.7元及物业费17232.6元后，尚余的20万元已于2015年1月2日转付给杨本悦。除前述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。而本院轮候查封的房产，目前均不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经处置的叶茂的房产及轮候查封且不具备处置条件的肖传惠、彭玲慧名下的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬民初字第0066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 陆开存
二〇一五年三月十七日
书记员 洪 宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第585号
原告周根灿，男，出生于1972年2月16日，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告孟志振，又名孟子振，男，出生于1960年6月11日。
本院在审理原告周根灿诉被告孟志振民间借贷纠纷一案中，原告周根灿于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周根灿提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周根灿撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取为1150元，由原告周根灿负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 王 娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 白艳芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2995号
上诉人（原审被告）：许景福，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：许大比（系许景福之父），住址同上。
被上诉人（原审原告）：许金谷，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人许景福因与被上诉人许金谷民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许景福上诉请求：撤销原判，改判许金谷归还许景福5600元。事实和理由：许景福于2013年6月24日向许金谷借款20000元，后于2013年7月24日起分五次转账给许金谷之妻18000元，2014年5月11日用建设银行信用卡刷7600元偿还（刷卡机：谷玲电器商行），因一审开庭时未能及时提供信用卡对账单，请求延期开庭审判，一审法官不予采纳，没有得到公平的判决，许金谷自认未口头约定利息，为此，许金谷应归还许景福超出借款的余款5600元。
许金谷辩称，许景福从未还款，其主张的刷卡还款不是事实，刷卡是消费行为，不是还款，与本案无关。
许金谷向一审法院起诉请求：判决许景福偿还许金谷借款20000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
一审法院认定事实：许景福于2013年6月24日向许金谷借款20000元。许景福从2013年7月24日起分五次转账给许金谷之妻18000元，用于偿还许金谷本案借款。
一审法院认为，许金谷与许景福之间的借贷关系有许金谷提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。在借款后，许景福通过银行转账给许金谷之妻18000元，在许金谷无法提供其他任何证据证实是偿还另一笔借款的情况下，应认定该18000元是偿还本案诉争的借款，因此，许景福尚欠许金谷借款2000元，许景福应予以偿还。双方在借条上未约定利息，且庭审中许金谷自认未口头约定利息，依法视为无利息的借款。许金谷请求许景福支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项规定，判决：一、被告许景福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许金谷借款2000元及该款自2016年4月6日起至确定还款之日止按月利率0.5%计算利息；二、驳回原告许金谷的其他诉讼请求。受理费300元，减半收取150元，由被告许景福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。当事人二审争议事实：许景福是否还清许金谷本案借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许景福二审提供的刷卡交易明细体现2014年5月11日在谷玲电器商行有一笔跨行消费7600元，许景福虽主张该笔款项是用于还款，但许金谷对此予以否认，并认为是许景福消费而非还款，因交易明细已注明是消费，而许景福对其关于该款是还款的主张，并未能举证，故对许景福关于已还清本案借款且有余额5600元的主张，证据不足，不予采纳。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许景福尚欠许金谷借款2000元，事实清楚，证据充分，许景福应予偿还，并应自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付资金占用利息。
综上所述，许景福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许景福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初168号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李田，男，1951年6月17日出生，汉族，初中毕业，农民，任开封市祥符区罗王乡查砦村委支部书记，罗王乡人大代表。住开封市祥符区。2013年因贪污受到党内严重警告处分，2018年5月3日因违反国家法律法规规定受到开除党籍处分。因涉嫌犯贪污罪于2018年5月7日被开封市祥符区人民检察院决定逮捕。
辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】151号起诉书指控被告人李田犯贪污罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员杜天婵出庭支持公诉，被告人李田及其辩护人秦银来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年初，开封市祥符区罗王乡查砦村“两委”换届选举后，在向乡政府上报村干部名单时，被告人李田身为查砦村支部书记及选举委员会主任，利用职务便利，虚报李秀叶为村干部，以李秀叶的名义从罗王乡政府财政所冒领工资31716元，用于个人开支等。案发后，赃款已追退。
另查明：开封市祥符区公安局于2018年4月18日以被告人李田涉嫌诈骗罪刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审，并于当日将本案移送至开封市祥符区监察委员会。
上述事实，被告人李田在开庭审理时亦无异议，且有书证：开封市祥符区罗王乡委员会、乡人民政府出具的证明、罗王乡财政所提供的2012年1月至2017年12月发放李秀叶的工资明细表、金融机构提供的李田持有的李秀叶个人账户号为00×××89的收支明细、中共开封县纪委[2013]105号文件、祥符区监察委员会祥纪发（2018）39号文件、公安机关立案、采取强制措施、移送报告等相关手续、被告人户籍信息等；证人李秀叶、孙某、翟某、王某、李某等人的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李田身为依照法律从事公务的人员，利用职务之便，采用虚报冒领之手段，骗取国家财产，数额较大，且有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李田犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人李田所持李秀叶存折未取出部分、给李秀叶两千元现金、以及近两年李田为村委垫付各项支出一万余元等应从犯罪数额中扣除，该事实与本案贪污数额不存在法律上的因果关系，也不属于同一法律事实，该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳；对于李田到案后如实供述了犯罪事实，积极退出全部赃款，有悔罪表现，且在案发之前夕李田将此事告知村委会计等人，并花费数千元用于村室建设，建议对其从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（二）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李田犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金十万元人民币。
二、被告人李田所得赃款31716元，依法予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李田刑期自2018年5月7日起至2018年9月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年五月二十八日
书记员 张闪闪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1428号
上诉人（原审原告）：李国民，农民。
委托代理人：胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨飞飞，农民。
上诉人李国民为与被上诉人杨飞飞委托合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈周商初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结�
原审法院审理认定：李国民、杨飞飞原系夫妻。2011年5月10日，案外人施建锋邀请杨飞飞参加伍万元的互助会一甲。2013年3月10日，案外人杨卫杰邀请杨飞飞参加拾陆万元的互助会一甲。2014年6月5日，李国民、杨飞飞双方因感情破裂登记离婚，并签订离婚协议书一份，协议第三条载明：（一）坐落于宗汉街道金轮安居房2号楼104室（无任何审批文件），归女方所有；（二）坐落于宗汉街道金轮安居房2号楼203室（无任何审批文件），归女方所有；（三）坐落于周巷镇周邵村定海楼房一幢（2005年11月1日的慈溪市私人建住宅和用地申请审批表），归男方所有；（四）现有汽车两辆，车型：依维柯，车牌号：浙B×××××，归男方所有；车型：雷克萨斯，车牌号：浙B×××××，归男方所有；（五）现有新慈化工有限公司的经营权及该公司的设备，归男方所有；该公司的债权、债务均由男方享有与偿还，与女方无涉；（六）男方补偿女方人民币贰拾肆万元（24万），分两次付清；其中壹拾贰万元于2014年年底之前付清，剩余壹拾贰万元于2016年6月1日之前付。协议第四条载明：双方婚后除上述公司的债权、债务外无共同债权、共同债务。双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。2014年11月10日、2015年5月10日，李国民支付首会为施建锋的会款13500元；2014年9月10日、2015年3月10日，李国民支付首会为杨卫杰的会款共计44400元。上述会款合计57900元，经李国民多次向杨飞飞催讨未果。
李国民以其替杨飞飞代为支付互助会的会款及利息共计57900元为由，于2015年8月3日向原审法院提起诉讼。请求判令：杨飞飞按离婚协议承担李国民代为偿还的杨飞飞个人债务57900元。
杨飞飞在原审庭审中口头辩称：涉案债务是公司债务，应由李国民负责偿还，杨飞飞没有委托李国民代为支付。
原审法院审理认为：李国民、杨飞飞离婚时签订的离婚协议中关于各自名下的债权债务的约定系李国民、杨飞飞真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方在离婚协议书中约定婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。故杨飞飞名下首会为施建锋的会款、首会为杨卫杰的会款应由杨飞飞自行理直。但李国民主张其支付的会款57900元是杨飞飞委托其代为支付，对此杨飞飞予以否认，且李国民所举证据也不足以证明李国民的事实主张，故李国民应承担举证不能的法律后果，李国民的诉讼请求无法律依据难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年10月8日作出如下判决：驳回李国民的诉讼请求。案件受理费1248元，减半收取624元，由李国民负担。
李国民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杨飞飞名下的二个互助会本应由杨飞飞支付给杨卫杰、施建峰等，但李国民与杨飞飞离婚后，杨卫杰、施建峰等向杨飞飞催讨时杨飞飞表示其没有钱，并叫他们向李国民催讨，李国民当时考虑杨飞飞没有钱，双方原毕竟是夫妻，就替杨飞飞归还了57900元会款。李国民认为该会款虽发生于杨飞飞与李国民夫妻关系存续期间，但涉案57900元会款系杨飞飞参加互助会后应付的会款，离婚协议书明确约定婚后各自名下的债权债务各自享有和偿还，李国民代杨飞飞偿还上述会款后有权向杨飞飞追偿，原审以杨飞飞未委托李国民代为偿还上述会款，双方不存在委托法律关系�由，驳回李国民诉讼请求不当。请求撤销原判，改判杨飞飞支付李国民代为偿还的杨飞飞会款57900元。
杨飞飞答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李国民未向本院提供新的证据。杨飞飞向本院提供证人施某、杨某甲、周某、严某、沈某、杨某乙、姚某等人的证言一份，拟证明本案所涉的两个互助会实际是李国民参加的，杨飞飞只是名义上而言。经质证，李国民认为对证据的真实性有异议，且涉案两个互助会均是以杨飞飞名义参加和实际享受的，双方离婚协议书中也约定婚后各自名下的债权债务各自享受和承担。本院认为，杨飞飞提供的证据系证人证言，因证人未出庭作证，对该证据的真实性难以确认，不予认定。
二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为：涉案款项�系杨飞飞在与李国民夫妻关系存续期间以杨飞飞名义参加互助会后所欠的会款，双方协议离婚后，李国民代杨飞飞支付了该会款，现李国民以离婚协议书中约定双方各自名下的债权债务由双方各自偿还为由，向杨飞飞追偿，但因杨飞飞原所欠的系会款，且杨飞飞并没有委托李国民代为偿还会款，因此原审驳回李国民诉讼请求并无不当。李国民上诉，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人李国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年一月二十五日
代书记员 赵 蕾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第649号
原告：郓城县康泰机械有限公司。
住所地：郓城县水堡乡驻地。
法定代表人：李绪唐，总经理。
委托代理人：李勇（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
李建设（特别授权代理），男，1971年4月19日出生，郓城县康泰机械有限公司员工，住公司院内。
被告：司世凤，农民。
委托代理人：葛惠良（特别授权代理），山东志达法律服务所法律工作者。
原告郓城县康泰机械有限公司与被告司世凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郓城县康泰机械有限公司委托代理人李勇、李建设，被告司世凤及其委托代理人葛惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县康泰机械有限公司诉称，被告于2014年1月21日至2015年2月18日购买我公司生产的扒渣机，共计货款287200元，有其出具的欠条为证。后经多次催要，被告至今未还。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款287200元，诉讼费用由被告负担。
被告司世凤辩称，原告诉请不实，其持有的欠条是我与原告算账所用，不是购买原告扒渣机的货款。原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告司世凤曾用名司尧凤，2013至2014年被告司世凤销售原告郓城县康泰机械有限公司生产的扒渣机。经结算，被告司世凤向原告郓城县康泰机械有限公司出示欠条3张，共欠货款287200元（150000元＋101200元＋36000元）：2014年1月21日被告书写欠条1张，“2013-2014年1月21日结算欠车款150000元”；2014年3月29日被告书写欠条1张，“今欠康泰车款101200元”；2015年2月18日被告书写欠条1张，“今欠2014年扒渣机款46000元，还剩36000元（原46000元欠条作废）”。被告司世凤辩称，一、自己出示的3张欠条不是结算依据；二、2014年1月21日欠条系3台样品车款，因未售出无钱还原告货款；三、2014年3月29日欠条系1台履带扒渣机款，因质量问题退回原告公司院内。原告承认2014年3月29日欠条系1台履带扒渣机款，但是该台扒渣机是被告寄存在原告公司院内，否认存在质量问题，也不接受该扒渣机。原、被告未提供否认3张欠条有效的其他证据。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告司世凤销售原告郓城县康泰机械有限公司的扒渣机，并向原告出示欠条，原被告之间买卖合同为有效合同，被告司世凤应当按照约定支付原告郓城县康泰机械有限公司货款。被告提出1台履带扒渣机存在质量问题，未提供证据，故该辩称无法对抗被告给原告出示的欠条，对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告司世凤于本判决生效后10日内支付原告郓城县康泰机械有限公司货款287200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，由被告司世凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 高晓云
二〇一五年十月八日
书 记 员 明亚茹
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初408号
原告：尹洪洋，男，1988年4月1日生，汉族，无职业，住长春市二道区临河街三区113门***室。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
被告：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区天光路南北十条西热电小区301室。
法定代表人：梁泽金，经理。
原告尹洪洋诉被告长春军安恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹洪洋及委托诉讼代理人宗丽娜到庭参加诉讼，被告长春军安恒基房地产开发有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原被告双方签订《军安小区内部认购协议书》，原告购买军安小区17号楼商铺，建筑面积300平方米，每平方米5000元，总房款1500000元。被告承诺2015年6月1日以前将商铺交付给原告，原告也在签订合同的七日内一次性交付了全部房款1500000元。到期后，被告并未将商铺交付给原告，原告起诉来院，要求确认双方签订的《军安小区内部认购协议书》无效，返还购房款1500000元及利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告尹洪洋与被告长春军安恒基房地产开发有限公司签订《军安小区内部认购协议书》，原告购买军安小区17号楼商铺，建筑面积300平方米，每平方米5000元，总房款1500000元。被告承诺2015年6月1日以前将商铺交付给原告，原告也在签订合同的七日内一次性交付了全部房款1500000元。到期后，被告并未将商铺交付给原告，原告起诉来院，要求确认双方签订的《军安小区内部认购协议书》无效，返还购房款1500000元及利息。又查明被告单位开发的军安小区并未取得商品房预售许可证明。上记事实，有原告当庭陈述，军安小区内部认购协议书，交款收据，银行转款凭证等证据在卷为凭。
本院认为，被告长春军安恒基房地产开发有限公司与原告尹洪洋签订《军安小区内部认购协议书》，虽然是双方的真实意思表示，但由于被告长春军安恒基房地产开发有限公司开发的该商品房并未取得商品房预售许可证明，故原告与被告之间签订的合同应当认定无效，被告依合同法的规定，应返还原告的购房款1500000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失，故原告要求确认合同无效并返还购房款的请求有理，应予支持。但要求按年利率24%计算利息没有法律依据。本案事实清楚，证据充分，被告未到庭不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹洪洋与被告长春军安恒基房地产开发有限公司签订的军安小区内部认购协议书无效。
二、被告长春军安恒基房地产开发有限公司返还原告尹洪洋购房款1500000元，并自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%罚息利率计算利息损失，至付清时止。
三、驳回原告尹洪洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告长春军安恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 勇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2607号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2607号
申请执行人上海通安房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人郑信明。
委托诉讼代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
被执行人上海炙谷餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人薛荷芬。
原告上海通安房地产开发有限公司诉被告上海炙谷餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出(2016)沪0106民初4650号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海通安房地产开发有限公司于2017年04月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海炙谷餐饮管理有限公司已不经营，下落不明。查不到可供执行的财产。尚欠人民币XXXXXXX.77元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院(2016)沪0106民初4650号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省盘山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初100号
原告：杜某某，女，1990年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：杨某，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住住辽宁省盘山县。
本院在审理原告杜某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一六年三月一日
书记员 张 晗
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审24号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：牛公礼，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）14022号行政处罚决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人牛公礼未经批准，于2016年2月24日非法占用巨野县大义镇牛河村集体土地180平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年3月10日作出了巨国土资罚（2016）14022号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币5400元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14022号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月10日作出的巨国土资罚（2016）14022号行政处罚决定书。
二、限被执行人牛公礼自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人牛公礼所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人牛公礼自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款5400元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年一月十六日
书记员 杜丽霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00151号
原告：沈阳恒联置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人：葛淑琴，职务：总经理。
委托代理人：高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳大明企业集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街26号。
法定代表人：李蕊名，职务：经理。
委托代理人：齐淑香，女。
被告：沈阳大明企业集团有限公司大东分公司，住所地：沈阳市大东区取意街56号3楼。
负责人：李蕊名，职务：经理。
委托代理人：齐淑香，女。
原告沈阳恒联置业有限公司（以下简称恒联公司）与被告沈阳大明企业集团有限公司（以下简称大明公司）、被告沈阳大明企业集团有限公司大东分公司（以下简称大明大东分公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长,与人民陪审员王元、人民陪审员尹兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高铁虹，二被告委托代理人齐淑香到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日，原告通过拍卖的方式取得位于沈阳市大东区小北关街XX号面积为1394.76平方米的商业网点，2013年6月18日，原告取得了房屋的产权证。原告在2012年末，对外招商引资时带着第三方去看现场，发现被告大明大东分公司将原告网点外墙出租给第三方悬挂广告牌，将原告网点外窗全部遮挡，并将原告网点出入门封死，使原告无法正常使用房屋，也无法将房屋对外出租，原告取得房证后多次催告，但被告未予以恢复，致使原告商业网点至今仍无法使用，原告遭受巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告大明大东分公司赔偿原告实际损失1178572.2元（依据沈阳市房屋租金指导价，每平方米每月50元，从2013年6月18日计算至2014年11月7日）；2、请求被告大明公司对承担连带责任；3、请求由二被告承担本案全部诉讼费。
二被告辩称：被告未将原告房屋外墙出租给第三方用于悬挂广告牌，原告房屋的入口门上是原告自己贴的封条，因为原告贴了封条之后，影响市场经营环境，被告只是临时用了一个胶合板将封条挡上，并不是为了阻止原告出入，且胶合板挡了几天之后就没有了，不知道被谁拆除了。被告没有收到过原告要求被告拆除广告牌的的致函。被告在行政执法局下达通知的第二天就将广告牌拆除了。
经审理查明:本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区小北关街XX号2-3层，建筑面积1394.76平方米，该房屋地处小北手机市场商圈。原告于2009年5月22日通过竞拍取得该房产的所有权，于2013年6月18日取得房屋权属证书。原告取得涉房屋后，该房屋一直闲置至今，原告于2013年8月13日在涉案房屋入户门上粘贴封条。
被告大明公司原设立有一处分公司，名为沈阳大明企业集团有限公司东北通讯市场管理服务中心（以下简称通讯市场），该公司主要负责小北手机市场内的物业服务业务，该公司已于2014年9月17日注销；2014年4月16日，被告大明公司又设立一处分公司，名为大明大东分公司，其经营范围是摊位租赁、房屋租赁、物业服务和房产经纪与代理。
原告发现涉案房屋的窗户全部被广告牌遮挡后，原告于2014年1月13日到沈阳市城市管理行政执法局反映了情况，沈阳市城市管理行政执法局于2014年5月8日向通讯市场下发调查通知书和责令整改通知书，要求其将擅自在涉案房屋窗户外悬挂的广告牌自行拆除，接到上述通知书后，通讯市场即自行将广告牌拆除。
另查明，通讯市场曾用钉子固定薄木板将涉案房屋入户门遮挡，但不久木板即被拆除。
还查明，通讯市场曾与案外人沈阳环碧商贸有限公司签订广告发布合同，允许其在涉案房屋外墙发布广告，发布时间为2012年7月1日至2013年6月30日，费用为每年10万元。
上述事实有不动产转让清单、房产证、照片、登记表、通知书、送达回证、广告发布合同、营业执照、准予注销通知书及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告大明公司在庭审中自认其原设立的分公司通讯市场曾将涉案房屋的外墙出租用于悬挂广告牌，且亦认可在沈阳市城市管理行政执法局向通讯市场下达责令整改通知书后是由其将悬挂在涉案房屋窗外的广告牌自行拆除，又由于通讯市场系小北手机市场的物业服务企业，综合考虑以上情况，结合日常生活经验法则，本院认定涉案房屋窗外的广告牌是在未经原告允许的情况下由通讯市场擅自悬挂的。根据我国公司法的规定，公司可以设立分公司，分公司的民事责任由公司承担，通讯市场系被告大明公司设立的分公司，且已经注销，故民事责任应由被告大明公司承担，即其擅自在涉案房屋窗外悬挂广告牌给原告造成的损失应由被告大明公司承担赔偿责任。
原告主张被告擅自在涉案房屋外悬挂广告牌将其窗户全部遮挡并将涉案房屋入户门封堵，导致其无法使用涉案房屋，因此要求被告赔偿经济损失1178572.2元（依据沈阳市房屋租金指导价，每平方米每月50元，从2013年6月18日计算至2014年11月7日），在涉案房屋外墙悬挂广告牌仅是将涉案房屋的窗户遮挡，会一定程度上影响涉案房屋的采光和通风，但不足以影响涉案房屋至完全无法使用的程度，故对于原告要求被告按照沈阳市房屋租金指导价的标准赔偿其1178572.2元的诉讼请求本院不予支持，本院酌情认定被告大明公司赔偿原告损失8万元。此外，用钉子固定薄木板将涉案房屋入户门遮挡，不足以达到阻止原告进入涉案房屋的程度，原告如果想进入涉案房屋，其完全可以自行拆除木板，故对于原告据此要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
关于被告提出其花费14万元维修涉案房屋外墙的抗辩，被告未提出反诉，本案中对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大明企业集团有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告沈阳恒联置业有限公司经济损失8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15407元，由原告沈阳恒联置业有限公司负担13607元，由被告沈阳大明企业集团有限公司负担1800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 王 元
人民陪审员 尹 兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷 旭
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初496号
原告：潘洪军，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县长江乡长江村七棵树屯。
被告：王山宝，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于江，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告潘洪军与被告王山宝、于江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年9月8日，潘洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按潘洪军撤诉处理。
案件受理费650.00元，由潘洪军负担。
审 判 长 冯 光
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙国军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第104号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。地址：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告苏少光，男，1986年7月4日出生，汉族。
被告苏阳光，男，1985年10月14日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告苏少光、苏阳光、苏大铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告八公桥信用社于2015年5月25日向本院提交了申请，自愿撤回对被告苏大铭的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2015年5月26日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告苏少光、苏阳光经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年1月25日，由苏大铭、被告苏阳光自愿担保，被告苏少光与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告苏少光向原告借款190000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。苏大铭和被告苏阳光在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告苏少光借款190000元承担连带保证责任。之后，被告苏少光支付利息4174.93元，利息支付到2014年3月30日，下欠利息及本金没有支付。被告苏少光已构成违约，故诉至法院，请求判令被告苏少光偿还借款本金190000元及利息31083.67元（利息自2014年3月31日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日，以后利息另计）。被告苏阳光对该借款承担连带清偿责任。
被告苏少光、苏阳光未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年1月25日，苏大铭和被告苏少光、苏阳光与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告苏少光从原告八公桥信用社贷款190000元，期限1年，即2014年1月25日起至2015年1月25日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告苏阳光为被告苏少光贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，苏阳光还向原告签署《贷款担保书》，承诺担保事项与《保证担保借款合同》一致。签订合同后，原告按被告签署的客户提款自主支付申请书，将贷款190000元转存到被告苏少光确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。被告付息至2014年3月30日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告苏少光偿还借款本息，被告苏阳光承担连带保证责任。
上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、贷款借据放款信息单、被告苏阳光、苏少光的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表求，内容真实，合法有效，双方应遵照履行。原告在借款合同签订后履行了其出借款支付义务，被告苏少光应按约偿还借款本息，故原告要求其偿还借款本金190000元及利息应予支持。被告苏阳光签署保证担保借款合同并向原告签署贷款担保书，系有效保证承诺，应当按照合同约定履行连带保证义务，对被告苏少光贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏少光于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金190000元及利息31083.67元（利息自2014年3月31日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告苏阳光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告苏少光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚胜男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1363号
原告：郭某，女，1980年3月21日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
法定代理人：李某甲，女，1948年9月3日出生，汉族，城镇居民，系原告郭某之母。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1972年10月1日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某、法定代理人李某甲、委托代理人杨士虎，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是智障残疾人，2004年11月4日经媒人介绍与被告相识，经简单交谈后，在未知被告患有精神病的情况下于××××年××月登记结婚，2007年9月5日婚生一女。当时由被告的父母照顾二人生活，现老人已去世，二人谁也照顾不了谁，根本无法生活。近几年来，被告每逢病情发作就殴打原告，自2010年开始分居，已达四年之久，符合判决离婚的条件。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令原被告离婚，婚前陪嫁物品归原告所有，婚生女儿由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告所诉与事实不符，我们是××××年××月份认识，经过了解后结婚，2006年5月25日女儿出生。我的母亲是在我结婚之前去世，结婚后妻子由我照顾，生活了近八年。精神病是在我父亲去世后得的，分居时间是在2012年年底，因为我需要住院治疗，才把原告送到她娘家去的。原告也没有抚养孩子的能力。
原告方提交了以下证据：1、婚姻登记证明，证明双方曾于××××年××月××日办理结婚登记的事实；2、原告的户籍证明，证明原告的户籍在道口铺；3、道口铺委会的证明，证明原被告结婚已多年，现郭某在娘家已连续居住三年多的事实。
被告对上述证据中的婚姻登记证明及原告的户籍证明无异议，对任堤口村委会的证明有异议，称原告在娘家居住是两年半，并非三年。
本院认证如下：原告提交的婚姻登记证明及原告的户籍
证明形式合法，内容客观，被告也予以认可，本院予以采信；任堤口村委会的证明无出具证明人员的签字，缺乏证据必要的形式要件，结合庭审中当事人的陈述，该证据证明的“住了三年多”的内容不属实，该证据本院不予采信。
经审理，本院认定如下事实：原告是二级智力残疾人。原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在东昌府区民政局办理了结婚登记，于2006年5月25日婚生一女，现随被告刘某的姐姐生活。刘某的母亲早年去世，刘某的父亲于2011年正月去世，之后刘某出现精神疾病症状。2011年年底，刘某将郭某送回娘家道口铺任堤口村，随后住院治疗精神疾病。刘某出院后曾前往任堤口村接郭某，郭某的家人因担心刘某精神病发作后不能照顾自己的女儿，没有让郭某与刘某回家，因此分居至今。
本院认为：原告虽系智力残疾人，但办理结婚登记后双方已共同生活七年之久，并生育一女，女儿现已八岁，也需要有一个完整的家庭环境，这对孩子的健康成长是非常重要的；另一方面，从庭审过程看，被告刘某现已基本康复，逻辑思维及语言表达与常人相差无几，现刘某也愿积极接郭某回家生活，双方能一起生活，与双方家庭及当事人自身并无弊害。综上所述，原告法定代理人主张的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 昭
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执512号
申请执行人十堰市祥越混凝土工程有限公司，住所地：十堰市东城开发区陈罗村。
法定代表人黄刚，该公司经理。
被执行人房县城关镇建筑公司，住所地：房县城关镇东城门路142号。
法定代表人吴启国，该公司经理。
关于十堰市祥越混凝土工程有限公司与房县城关镇建筑公司买卖合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会作出的（2016）十仲裁字第028号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人十堰市祥越混凝土工程有限公司于2016年8月22日向十堰市中级人民法院申请执行，十堰市中级人民法院指定房县人民法院执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人房县城关镇建筑公司无执行能力，且申请执行人十堰市祥越混凝土工程有限公司也不能向本院提供被执行人房县城关镇建筑公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会作出的（2016）十仲裁字第028号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 李清桂
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1643号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增9号。
负责人韩国亮，总经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）单海涛。
委托代理人单豫铎（单海涛之子）。
原审被告杜国松。
原审被告卢书俊。
上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月16日11时0分，杜国松驾驶津J×××××号长安汽车，沿旗良公路由北向南行驶至旗良公路大良老陈五金门市部处与对行单海涛驾驶的电动自行车发生交通事，故造成二车受损，单海涛受伤。单海涛受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗14天，经诊断为1、肋骨骨折；2、手拉伤等症；单海涛治疗共支出医疗费12362.92元，提供了医疗机构出具的住院期间需二人护理的证明；单海涛称支出交通费800元；单海涛提供了天津市武清区价格认证中心评估车损为1000元的评估意见，因此支出评估费210元；此事故经武清交警支队对事故责任作出认定，杜国松驾车未靠右侧行驶负事故的全部责任；单海涛无责任。另查明，杜国松驾驶的事故车辆登记在卢书俊名下；属杜国松借用；该车在中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定杜国松负事故的全部责任；单海涛无责任是正确的，原审法院予以采信。杜国松作为事故车辆实际使用人应承担全部的民事赔偿责任。杜国松驾驶的事故车辆在中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，对单海涛的合理损失首先由中银保险有限公司天津分公司武清支公司在较强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由杜国松赔偿；关于单海涛支付医疗费12362.92元，原审法院凭票据确认；关于中银保险有限公司天津分公司武清支公司提出扣除非医保用药的抗辩，由于单海涛采用何种药物治疗是医生根据伤者伤情所需给予用药，并非单海涛所能控制，且该公司未举证证明单海涛用药存在不合理情形，故对该项抗辩不予支持；关于住院伙食补助费按照单海涛实际住院天数每天100元支持14天，确认为1400元；关于营养费支持210元；关于单海涛误工费结合伤情按天津市居民服务业平均收入每天92.83元酌情支持60天确认为5569.8元；关于单海涛的护理费按天津市居民服务业平均收入按二人计算，每人每天92.83元，支持14天，确认为2599.24元；关于单海涛的车损，按物价部门的评估意见，支持1000元；评估费210元，是为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持，由保险人依法承担；关于交通费原审法院酌情支持400元。单海涛其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。单海涛返还杜国松垫付款1208.68元，此案未能调解，故原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决：一、单海涛的各项损失医疗费12362.92元、住院伙食补助费1400元、营养费210元，合计13972.92元，由中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分3972.92元，由中银保险有限公司天津分公司武清支公司在商业三者险范围内赔偿。二、单海涛的损失车损1000元，由中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险限额内赔偿。三、单海涛的损失误工费5569.8元、护理费2599.24元、交通费400元，合计8569.04元，由中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险限额内赔偿。四、单海涛的损失评估费210元，中银保险有限公司天津分公司武清支公司在商业三者险范围内赔偿。五、单海涛返还给杜国松垫付款1208.68元。六、驳回单海涛的其他诉讼请求。上述一至五项合计，由中银保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿单海涛23751.96元；单海涛返还给杜国松垫付款1208.68元。应履行款于判决生效后5日内付清。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由杜国松担负。
原审法院判决后，上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司不服，向本院提出上诉，认为：被上诉人没有就误工损失提交任何证据，原审法院酌定其误工期限过长。天津市武清区人民医院开具的护理证明仅是参考意见，确定的护理人数过多。评估费不在保险理赔范围内，不应由上诉人赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决中关于误工费、护理费及评估费判项，改判减少赔偿8379.04元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人单海涛辩称，同意原审法院判决，认为：事故发生后，上诉人与肇事方均未及时对被上诉人进行经济资助，导致被上诉人治疗上经济困难，没能按时复查开具建休证明。被上诉人伤情不宜移动，故实际两人护理，医生也建议两人护理。评估费是调查取证产生的费用，被上诉人已经支出，应由上诉人赔偿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告杜国松、卢书俊未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。上诉人作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险项下对被上诉人进行赔偿。
事故发生前被上诉人具有劳动能力，原审法院认定其有误工费并无不当。原审法院结合被上诉人伤情，酌定按照天津市居民服务业平均收入支持其60天误工费，适用法律正确，本院予以确认。被上诉人提供了医疗机构出具的住院期间需两人护理的证明，故原审法院支持两人护理费并无不当。评估费系为查明和确定保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人赔偿。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷焱
代理审判员 康艳
代理审判员 王晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贾昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……