上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38992号
原告闵钱君，男，1984年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告曹悦，女，1969年6月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人张静，上海方锐律师事务所律师。
第三人闵爱囝，男，1960年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人闵静君（系第三人母亲），住上海市浦东新区。
原告闵钱君诉被告曹悦，第三人闵爱囝侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告闵钱君及其委托代理人陈连喜、万晓缨，被告曹悦及其委托代理人董庚、张静，第三人闵爱囝及其法定代理人闵静君到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院依法适用普通程序，由审判员吕琪，人民陪审员江梅娟、周伟德组成合议庭，于2015年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告闵钱君及其委托代理人陈连喜、万晓缨，被告曹悦及其委托代理人董庚、张静，第三人闵爱囝及其法定代理人闵静君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵钱君诉称：原告系第三人的儿子，被告与第三人系再婚夫妻。第三人在与被告登记结婚前因动迁获得了上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2007年4月11日被告与第三人登记结婚。2009年11月25日，被告将第三人的监护人变更为被告。2012年被告利用其监护人身份及第三人系XXX残疾人的便利，将系争房屋的产权人变更为被告与第三人共有。原告认为，被告擅自将第三人的婚前财产变更为第三人与其共有，侵犯了第三人的合法权益，故原告作为第三人之子，为维护第三人利益诉至法院，请求法院判令将系争房屋产权恢复至第三人一人名下。
被告曹悦辩称：系争房屋是被告和第三人的夫妻共同财产，不存在所谓侵权的问题。XXX残疾人不等于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。原告以其为第三人监护人的身份提起诉讼，对此，被告认为监护人变更应当启动特别程序，在该程序没有启动之前，原告没有资格提起诉讼。原告不是侵权关系的当事人，也不是被告和第三人婚姻关系的当事人，不具备诉讼的主体资格，综上请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人闵爱囝辩称：系争房屋是第三人的婚前财产，应当为第三人一人所有，因此同意原告的诉请。
经审理查明：原告系第三人与第三人前妻所生之子，被告与第三人系再婚夫妻。系争房屋系第三人于2002年10月18日原杨东四村房屋动迁所分，2004年7月23日第三人取得了系争房屋的房地产权利。2007年4月11日被告与第三人登记结婚。2009年11月25日，被告将第三人的监护人由第三人的兄长变更为被告。2012年4月14日被告与第三人向有关部门申请将系争房屋的房地产权利人变更为被告及第三人。2012年4月24日系争房屋房地产权利登记为被告及第三人共同共有。2014年9月26日被告以其与第三人夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与第三人离婚，并分割夫妻共同财产（包括系争房屋）。原告得知后，以被告的行为侵犯了第三人的合法利益为由，诉至法院。
另查，第三人曾被上海市精神卫生中心诊断患有精神分裂症。2004年11月13日第三人在办理残疾证时，上海市浦东新区精神卫生中心也评定第三人患有精神分裂症，并为二级XXX残疾。诉讼中，因被告申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对第三人在2012年4月24日期间的精神状态及行为能力进行鉴定，但由于提供的材料有限，不符合鉴定的条件予以退回。
庭审中，被告先称残疾证系第三人为骗取救济补贴款花钱购买所得，且在2009年11月换发残疾证时，因受第三人威吓才协助第三人办理残疾证，并将监护人变更为被告，后又称在结婚当天第三人告知其患有精神分裂症，被告上述陈述不仅前后矛盾，且对其陈述的残疾证系第三人为骗取救济补贴款花钱购买所得，且在2009年11月换发残疾证时，因受第三人威吓才协助第三人办理残疾证之事实未能提供证据。
又查，第三人因病长期病假，后经被告介绍在某医院作清洁工。由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原、被告及第三人的庭审陈述，原告提供的第三人的残疾人证，上海市独生子女证，被告与第三人的结婚证，上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（以下简称安置协议）、协议书、系争房屋的房地产权证和宗地图、非税收入一般缴款书、上海市残疾人员登记评定表、XXX残疾评定（鉴定）表、上海市房地产登记申请书、2004年的上海市房地产权证、杨东四村XXX号户籍摘录、上海市精神卫生中心病历，被告提供的第三人的中信银行和建设银行明细，浦东新区公安分局东明路派出所出具的第三人无违法犯罪记录、被告依法院调查令至医保部门调取的第三人的医疗费明细，第三人提供的上海市精神卫生中心的医疗费收据在案佐证。
本院认为：针对本案的焦点：1、原告主体资格是否适格。根据相关法律规定，监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，而本案原告系第三人的儿子，属于具有监护资格的人，故原告有权在监护人即被告侵犯第三人合法利益时，提起诉讼。2、被告作为第三人的监护人是否侵犯了第三人的合法权益。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。虽然目前无直接证据证明在办理系争房屋房地产权利变更登记手续时，第三人是无民事行为能力人或限制性行为能力人，但本案第三人在被告与第三人登记结婚前即患有精神分裂症，对此被告在结婚当天就从第三人处知道，且在2009年第三人残疾证换证及变更监护人为被告时，被告也知道第三人为二级XXX残疾，那么被告作为第三人的监护人在明知第三人患有精神分裂症及凭个人主观意识无法确认第三人是否具有完全民事行为能力的情况下，既未征得其他具有监护资格人的同意，又未在确认第三人当时具有完全民事行为能力情况下，擅自将原属于第三人的婚前财产即系争房屋变更登记为被告与第三人共有，显然侵犯了第三人的合法权益。况且，被告也未能举证证明第三人的残疾证系第三人为骗取救济补贴花钱购买及换证时被告受到第三人威吓之事实。综上，原告要求将系争房屋产权恢复至第三人一人名下之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第20条的规定，判决如下：
上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室所有权人恢复至第三人闵爱囝一人名下。
案件受理费300元，由被告曹悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
20.监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理，要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。