山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初147号
原告：李春荣，女，1953年9月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。
被告：张福房，男，1961年2月10日出生，住东平县。
被告：郝玉霞，女，1962年2月25日出生，住东平县。
被告：张志民，男，1984年6月4日出生，住东平县。
三被告的共同委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
原告李春荣与被告张福房、郝玉霞、张志民返还原物纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春荣及其委托诉讼代理人孙建军、被告郝玉霞、张志民及三被告共同委托诉讼代理人张绪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还位于东平县商老庄乡义和堤村的承包土地（证号是3XXXXJ）；2、判令三被告返还东平县商老庄乡义和堤村XX号的房屋、院落及室内原有的物品，包括电视机一台、半自动洗衣机一台、挂衣橱三组、椅子四把、八仙桌两张、布沙发一套、大茶几一个、2米席梦思床一张。3、本案诉讼费用由三被告承担。同时增加诉讼请求要求三被告支付自2014年5月起抢种承包地期间费用和房屋占用费，承包地按照每亩地500元计算，房屋占用费按照每年1000元计算。事实与理由：原告系东平县商老庄乡义和堤村人，丈夫和儿子已去世多年。三被告系夫、妻、子关系。2014年5月，原告丈夫张福祥去世，只剩下原告独自一人，三被告强行入住原告居住的房屋，不让原告回自己的家居住生活，并强行耕种原告的承包地。虽然经过村委等多方与其交涉，但是三被告拒不退还房屋及土地。三被告强行侵占原告的房屋及土地，性质恶劣。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告张福房、郝玉霞共同辩称，被告张福房与郝玉霞系夫妻关系。二被告没有占据原告的房屋，没有给原告造成侵权，所以原告不应该起诉二被告，请法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告张志民辩称，被告张志民不是无故强行入住原告的房屋和耕种原告的土地。被告张志民与原告系伯母和侄子的关系，原告的丈夫张福祥系被告张志民的伯父。早前原告及丈夫育有一子已经死亡，原告及丈夫外出打工。原告丈夫张福祥生重病回到家中，无人照顾，家里联系原告无果，原告下落不明。本家族协商，张福祥的病情由被告张志民负责，死后由被告张志民发丧，原告家的房子和土地由被告张志民继承。原告丈夫病重期间的花费及身故后的一切事物都是由被告张志民负责处理的，花费了数万元的费用。被告张志民为原告丈夫养老送终后，才入住的原告家，并对原告的房屋重新进行了维修。土地原本是由被告张志民的三叔张福收耕种着，这是原告李春荣因欠张福收的钱让其耕种的。因为本家族定下的方案，所以自2014年秋季，被告张志民就开始耕种土地。被告张志民系根据农村风俗对原告丈夫进行了赡养、丧葬义务后取得的权利，被告张志民不同意返还土地和房屋。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交的以下证据：系申请法院调取的（2016）鲁0923民初2692民事卷宗中张福祥的死亡证明、3XXXXJ证书地块信息表及东平县商老庄乡义和堤村村民委员会2016年8月5日出具的证明一份，三被告对该三份证据的真实性没有异议，对于村委出具的证明中房屋及土地由三被告一家占有有异议，均认可土地系由被告张志民耕种。
三被告共同提交以下证据：证据一：系张福祥的新农村合作医疗、张福祥住院期间的花费单据及防控中心的化验单据，证明原告丈夫重病期间的治疗及花费均由被告张志民负责。被告对合作医疗的真实性没有异议，对单据真实性有异议，被告张志民花费也是花费的原告的钱。证据二：系申请法院调取的（2016）鲁0923民初2692民事卷宗中发丧开支证明、东平县商老庄乡义和堤村村民委员会于2016年8月9日出具的证明一份、被告张志民修缮原告房屋支出费用证明二份。证实被告张志民不是强行占据原告的房屋，是在对原告丈夫尽了赡养及埋葬义务后，按照本家族定好的继承了张福祥的土地及房屋，并对房屋进行了修缮，花费了费用，只是证实事实存在，本案不要求返还。原告认为村委会于2016年8月9日出具的证明已经被原告提供的村委会的证明否定了。对于其他三份证据的真实性有异议。
对原告提供的三份证据及被告提供的村委会的证明，当事人对真实性没有异议，本院予以确认。对于原被告分别提供的村委会的证明，两份证明中均有东平县商老庄乡义和堤村村民委员会的公章及村主任的签字，但是在证明中关于张福祥的医疗费及丧葬费支付情况存在矛盾，故对该村委出具的两份证明，本院不予采纳。对于被告提供的证据一，仅是医疗费支出情况，不能证实系由被告张志民支付，原告亦不予认可，本院不予采用。证据二中的丧葬费用开支及修缮房屋开支，该证明系证人出具的证明，原告不予认可，证人亦未出庭，无法认定其真实性，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李春荣与张福祥系夫妻关系。二人曾有一子，于2010年8月份去世，无其他子女。被告张福房和被告郝玉霞系夫妻关系，被告张志民系他们长子。被告张福房与张福祥系兄弟关系。原告儿子去世后，原告及其丈夫张福祥外出务工。2013年，张福祥因病回到老家东平县商老庄乡义和堤村。2014年5月份，张福祥因病去世，留有位于东平县商老庄乡义和堤村XX号的房屋、院落、室内物品以及证号为3XXXXJ的承包土地6.57亩。被告张志民称因张福祥生病期间无人照料，其家族商量让被告张志民照顾张福祥并为其办理丧事，张福祥的房屋及土地由被告张志民继承。故被告张志民在为张福祥办理完丧事后，对位于东平县商老庄乡义和堤村XX号的房屋进行修缮后居住至今，并于2014年秋在案外人张福收手中接过土地耕种至今。现原告欲要回土地及房屋，被告张志民认为对原告丈夫张福祥履行了赡养、丧葬义务后继承取得了权利，不同意返还，原告诉至法院，形成诉讼。
同时查明，庭审时，原告及三被告均认可被告张志民与被告张福房及被告郝玉霞已经分家分户，涉案房屋由被告张志民居住，涉案土地由被告张志民耕种。原告不认可张福祥看病及丧事的支出系被告张志民支付，认为张福祥有存款，系原告家自己的钱。原告所主张的涉案房屋内的物品，被告张志民予以认可。原被告均认可被告张志民对涉案房屋进行了修缮。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。农村土地承包经营权作为我国物权法规定的一项重要的用益物权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。农村宅基地使用权也是我国物权法规定的一项重要的用益物权，宅基地使用权人有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，涉案东平县商老庄乡义和堤村XX号房屋院落系原告李春荣及其丈夫张福祥依照法律规定在自己宅基地上建造的，当然享有该房屋院落的所有权，三被告对此亦予以认可，故本院予以确认。3XXXXJ证书地块信息表登记的6.57亩土地，系原告李春荣及其丈夫张福祥按照家庭联产方式承包的土地，是该6.57亩土地的土地承包经营权人，三被告亦予以认可，本院予以确认。原告丈夫张福祥虽于2014年去世，原告李春荣作为涉案土地及房屋的权利人及张福祥的法定继承人，仍然享有涉案房屋的所有权及涉案土地的承包经营权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告及三被告均认可涉案房屋及土地现在均由被告张志民居住和耕种，被告张志民已经与被告张福房、郝玉霞分户分家，故本院认为实际侵权人应为被告张志民，而非被告张福房、郝玉霞，故原告对被告张福房、郝玉霞的诉讼请求，本院不予支持。被告张志民无合法根据居住原告涉案房屋，耕种原告涉案土地，被告张志民的行为侵犯了原告的房屋院落所有权及土地承包经营权。故原告要求被告张志民返还涉案房屋院落及土地，于法有据，本院予以支持。被告张志民辩称，依照本家族协商的结果，被告张志民对原告丈夫张福祥履行了赡养、丧葬义务后继承取得了权利，不是强行入住原告房屋和耕种土地，不同意返还房屋及土地。本院认为，公民依法享有财产继承权，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，首先，被告张志民称的本家族，无权处分原告及其丈夫张福祥的财产，被告张志民也清楚，本案涉及的房屋及土地也并非张福祥自己的个人财产，原告亦不予认可，故本院不予支持；其次，被告张志民不是被告张福祥的法定继承人，亦未提交其他证据证实其对涉案土地及房屋有继承权，故对被告张志民的该答辩意见，本院不予采纳。即使被告张志民确实对张福祥尽了生前照顾并处理了张福祥去世后的安葬事项，对原告房屋进行了修缮，这也不是被告张志民取得涉案房屋所有权及土地使用权的合法依据，若被告张志民确实支出大量费用，被告张志民可另案主张自己的权利。关于原告主张的室内物品，被告张志民予以认可，本院予以确认，原告要求被告张志民返还，本院予以支持。关于原告增加的诉讼请求，本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告并未提供有效证据证实被告张志民的侵权行为造成了原告损害，亦未提供证据证实损害有效的计算依据，结合案情，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告李春荣依法享有东平县商老庄乡义和堤村XX号的房屋院落及室内原有的物品，包括电视机一台、半自动洗衣机一台、挂衣橱三组、椅子四把、八仙桌两张、布沙发一套、大茶几一个、2米席梦思床一张的所有权，原告李春荣依法享有3XXXXJ证书地块信息表登记的6.57亩土地的土地承包经营权，被告张志民无合法依据占有上述房屋院落、室内物品及土地，侵犯了原告的财产所有权及土地承包经营权，原告要求返还，于法有据，被告应当返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第一百二十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国继承法》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张志民于本判决生效后十五日内返还给原告李春荣位于东平县商老庄乡义和堤村XX号的房屋院落及室内原有的物品，包括电视机一台、半自动洗衣机一台、挂衣橱三组、椅子四把、八仙桌两张、布沙发一套、大茶几一个、2米席梦思床一张。
被告张志民于本判决生效后十五日内返还给原告李春荣3XXXXJ证书地块信息表中登记的6.57亩土地。
驳回原告李春荣对被告张福房、被告郝玉霞的诉讼请求。
驳回原告李春荣其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔德鑫