.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初466号原告：马希良，男，1959年8月23日出生，回族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区同心县。系受害人勉桂英的丈夫。原告：马晓花，女，1975年1月6日出生，回族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区同心县。系受害人勉桂英的长女。原告：马小明，男，1980年9月10日出生，回族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区同心县。系受害人勉桂英的长子。原告：马小梅，女，1988年4月5日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区同心县。系受害人勉桂英的次女。原告：马小亮，男，1984年12月9日出生，回族，大专文化，银行职员，住宁夏回族自治区吴忠市。系受害人勉桂英的次子。五原告共同委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田小虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住山西省文水县。被告：王斌，男，1991年4月22日出生，汉族，住山西省祁县。二被告共同委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司。住所地：山西省吕梁市文水县岳青苑东门面房（北数第四家）。负责人：周晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马希良、马晓花、马小明、马小梅、马小亮与被告田小虎、王斌、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称”大地财险文水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。同日，五原告向本院提出财产保全申请，要求对被告田小虎所有的×××号重型仓栅式半挂车和被告王斌所有的×××号重型半挂牵引车的车辆户籍予以查封。原告马希良自愿以其与受害人勉桂英共同所有的的位××县住房一套提供担保。经审查，五原告提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。本院遂于2017年5月12日作出（2017）宁0521民初466号财产保全裁定，裁定对被告田小虎所有的×××号重型仓栅式半挂车和被告王斌所有的×××号重型半挂牵引车的车辆户籍予以查封；并对五原告提供担保的原告马希良和受害人勉桂英共同所有的住房一套予以查封。本案依法由审判员纪成忠适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告马希良及五原告的共同委托诉讼代理人严良义，被告田小虎、王斌的共同委托诉讼代理人赵丑和，被告大地财险文水支公司的委托诉讼代理人王建纲到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因五原告及被告田小虎、王斌尚有部分证据无法当庭提交，被告大地财险文水支公司申请本案延期审理。次日，被告田小虎、王斌申请本案庭外和解，申请庭外和解的期限为三个月。五原告、被告大地财险文水支公司表示同意，本院予以准许。因双方当事人在庭外和解期间未能就本案诉讼争议达成协议，本院于2017年10月20日再次对本案公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人严良义，被告田小虎、王斌的共同委托诉讼代理人赵丑和，被告大地财险文水支公司的委托诉讼代理人王建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月13日8时20分许，原告马希良驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至1447公里+250米路段处左转弯下公路时，与相向行驶的由被告田小虎驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车碰撞，造成×××号小型轿车乘车人勉桂英当场死亡，道路南侧马希金家房屋和两车均不同程度损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告田小虎、原告马希良负此起事故的同等责任；受害人勉桂英无责任。被告田小虎所驾驶的被告王斌所有的×××号重型半挂牵引车在被告大地财险文水支公司投保有交强险和商业三者险，该保险公司对该起事故致受害人勉桂英死亡所造成的经济损失应承担相应的保险责任。事故发生后，因受害人勉桂英死亡给五原告所造成的经济损失，三被告未予赔偿。为此，五原告将上列三被告诉至本院。现诉求:1、依法判令被告田小虎、王斌赔偿五原告各项经济损失共计397860元〔其中：死亡赔偿金503720元（25186元／年×20年）；丧葬费50000元；处理丧葬事宜人员的交通、误工费10000元；精神损害抚慰金30000元；车辆损失费120000元，共计713720元〕；2、被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担相应的保险责任；3、案件受理费、财产保全费由各被告负担。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、道路交通事故认定书一份，拟证实此起交通事故发生的时间、地点、经过、结果及被告田小虎与原告马希良负此起事故的同等责任，受害人马桂英无责任的事实；证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，拟证实原告马希良所驾驶的×××号小型轿车因此起事故造成的损失为119853元（注：扣残值后定损金额）的事实；证据三、居民户口薄一本、证明一份，拟证实五原告与受害人勉桂英的身份关系及五原告主体资格合法的事实；证据四、道路交通事故尸体检验报告、注销户籍证明、埋葬证明各一份，拟证实此起交通事故致受害人勉桂英当场死亡的事实。被告田小虎、王斌辩称，对五原告诉讼请求中合理合法的经济损失，应由被告大地财险文水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告大地保险文水支公司保险公司在商业三者险赔偿限额内按照50%的责任比例予以赔偿。本案诉讼费用由二被告在同等责任范围予以负担。事故发生后，被告田小虎给原告已预付赔偿费30000元，并赔偿了马希金家房屋等财产损失共计43000元。被告王斌所有的被告田小虎所驾驶的×××号重型半挂牵引车是被告田小虎以分期付款的方式从文水县利众物流运输中心购买的，被告田小虎是该车辆的实际所有人。因车款尚未付清，该公司便以被保险人的名义于2016年8月21日在被告大地财险文水支公司为该车辆投保了交强险和商业三者险。被告田小虎作为投保车辆实际所有人和机动车保险费用的实际承担者未见过投保单，亦不明知保险合同中的免责条款，应视为被告大地财险文水支公司未履行告知义务。被告田小虎、王斌为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、收条一份，拟证实事故发生后，被告田小虎向原告马希良已预付赔偿款30000元的事实；证据二、协议书一份，拟证实事故发生后，被告田小虎给事故造成财产损害的另一方当事人马希金赔偿了房屋、电动车、彩钢房经济损失共计43000元的事实；证据三、车辆行驶证、营运证各二份，拟证实该事故车辆行驶手续齐全，营运资格合法的事实；证据四、田小虎驾驶证二份、道路运输从业资格证一份，拟证实田小虎的驾驶资格和从业手续合法的事实；证据五、×××号重型半挂牵引车机动车交强险保单、商业三者险保单、文水县利众物流运输中心营业执照各一份，拟证实上述保单中被保险人为文水县利众物流运输中心，该中心的法定代表人是邢永吉的事实。被告大地财险文水支公司辩称，本案中被告田小虎所驾驶的×××号车辆在该公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为50万元），此起交通事故发生在×××号重型半挂牵引车保险期间内。但被告田小虎无相应车型的驾驶资格。根据相关法律规定，如人民法院判决被告大地财险文水支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，保险公司可有权向侵权人即被告田小虎追偿。对该公司所承保的×××号重型半挂牵引车，该公司与投保人在案发前签订有保险合同。保险合同明确约定：”驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车造成人身伤亡和财产损失的，保险人不负责赔偿。”保险人向投保人就该免责条款尽到了提示和说明的义务，故该公司对五原告主张的合理损失应当由被告田小虎、王斌承担，被告大地财险文水支公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任范围的费用，该公司不予承担。被告大地财险文水支公司为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、机动车驾驶证（照片）一份，拟证实，被告田小虎的驾驶证上载明”增驾A2，实习期至2016年10月15日”，”实习期结束后30日内参加考试”，此起事故发生时，被告田小虎处于”实习期”；被告田小虎在”实习期”不能驾驶机动车牵引挂车。该证据证实被告田小虎不具有驾驶重型半挂牵引车的资格；证据二、机动车交通事故责任强制保险条款一份，拟证实，该条款中明确约定：被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故的，保险人对抢救费之外的费用不负责垫付和赔偿，且对垫付的抢救费有权向致害人追偿。对诉讼费用及其他相关费用，保险人在交强险限额范围内不负责赔偿和垫付；证据三、机动车综合商业保险条款一份，拟证实，该条款中明确约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车或实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿；证据四、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单各一份，拟证实，保险人大地财险文水支公司对保险条款的内容，尤其是黑体字提示的免赔条款已经进行了说明和提示，投保人文水县利众物流运输中心签名盖章以确认其对保险条款的内容完全理解并同意投保的事实。对原、被告向法庭提交的证据，经法庭质证，本院分析、认证如下：被告田小虎、王斌对原告向法庭提交的证据一、二、三、四无异议。被告大地财险文水支公司对原告提交的证据一、三、四无异议。对证据二不予认可；该公司认为，在此起事故中，双方车辆承担同等责任，相关损失应由双方车辆承保保险公司共同定损。原告提供的车辆损失确认书为承保该车辆的保险公司单方定损，未经该公司确认，该公司对定损结论不予认可。经审核，原告提交的四组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，该证据对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。原告对被告田小虎、王斌向法庭提交的证据一、三、四、五均无异议。被告田小虎在案发后已向原告预付了赔偿款30000元。对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可；原告认为，该协议由被告田小虎与案外人马希金私自达成的协议，与本案不具有关联性，原告对该证据不予认可。被告大地财险文水支公司对被告田小虎、王斌向法庭提交的证据一无异议。对证据二不予认可；该公司认为，该协议由被告田小虎与案外人马希金私自达成，协议的真实性和合法性均无法查证，且该证据与本案不具有关联性。对证据三、五无异议。对证据四有异议；该公司认为，被告田小虎的道路运输资格证显示初次领证日期为2016年12月29日，此起事故发生于2016年10月13日。在事故发生时，被告田小虎不具有道路运输从业资格，故被告田小虎提交该证据不能达到其证明目的。经审核，被告田小虎、王斌提交的证据一、三、五均具有证据的真实性、合法性、关联性，该证据对其相关主张具有证明效力，本院予以认定。原告提交的证据二与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。证据四中被告田小虎的机动车驾驶证载明的记录内容证实，发生事故时其处于实习期，道路运输资格证的初次领证日期在此起事故发生后，被告田小虎提交该证据不能达到其证明目的，故本院不予采信。原告对被告大地财险文水支公司提交的证据一田小虎的驾驶证如与原件核对一致，则对该证据无异议；如不能核对或核对后不一致，则对被告大地财险文水支公司提交的田小虎的驾驶证不予认可。对证据二交强险保险条款的内容无异议；对其证明目的不予认可；原告认为，根据相关法律规定，被告大地财险文水支公司应在交强险限额内予以赔偿。对证据三有异议；证据三机动车综合商业保险条款内容免责条款属格式条款，属保险公司内部规定，不具有普遍约束力。对证据四的证明目的有异议，原告认为，证据四投保单中没有被告田小虎、王斌对保险条款内容知晓和完全理解的签署意见。对免责条款，田小虎、王斌是否明知无法证实。原告认为，被告大地文水支公司提交的证据三、四均不能达到其证明目的，该公司以此证明免责不能成立。被告大地财险文水支公司应在该公司承保的商业三者险限额内承担相应的保险责任。被告田小虎、王斌对被告大地财险文水支公司向法庭提交的证据一、二的质证意见与原告的质证意见一致。对证据三不认可；被告田小虎、王斌认为，机动车综合商业保险条款中的免责条款属格式条款，且被告大地财险文水支公司作为提供格式条款的一方免除其责任，加重了对方责任，该条款应为无效条款。对证据四的证明目的不予认可；被告田小虎、王斌认为，该保单的被保险人是文水县利众物流运输中心，不是该车辆的所有人王斌和实际驾驶人田小虎。在事故发生前，二被告均未见过该保单的原件，复印件中没有附保险条款。被告大地财险文水支公司也未告知二被告关于保单中的免责条款。经审核，被告大地财险文水支公司提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，该证据对被告大地保险支公司的相关主张具有证明效力，本院予以确认。证据二、三系被告大地财险文水支公司向法庭提交的交强险、商业三者险保险条款。但被告大地财险文水支公司提交该证据不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。证据四具有证据的真实性、合法性、关联性，该证据对被告大地保险文水支公司的相关主张具有证明效力，本院予以确认。但被告大地财险支公司提交该证据不能达到其证明目的，本院对证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日8时20分许，原告马希良驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行至1447公里+250米路段处左转弯下公路时，与相向行驶的由被告田小虎驾驶的被告王斌所有的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型仓栅式半挂车碰撞，造成×××号小型轿车乘车人勉桂英当场死亡、道路南侧马希金家房屋和两车均不同程度损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，原告马希良、被告田小虎负此起事故的同等责任；乘车人勉桂英无责任。事故发生后，被告田小虎向原告马希良已预付赔偿款30000元。另查明，被告田小虎系×××号重型仓栅式半挂车的登记车主。被告王斌系×××号重型半挂牵引车的登记车主，该车辆在被告大地财险文水支公司投保了机动车交强险和商业三者险（保险金额50万元），并投保了不计免赔特约险。此起事故发生在保险期间内。事故发生后，对此起事故致受害人勉桂英死亡给五原告所造成的经济损失，三被告均未予赔偿。故五原告将本案诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，公民的生命权受法律保护。根据我国法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照宁夏回族自治区××区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准规定，经核，此起事故给五原告造成的各项经济损失共计：672888.58元，其中：⑴死亡赔偿金503720元（25186元/年×20年）；⑵丧葬费31240.98元（62482元/年÷12个月×6个月）；⑶处理丧葬事宜人员交通费2000元；⑷处理丧葬人员误工费6074.60元〔（62482元∕年÷12个月）÷30天×5人×7天）〕；⑸精神损害抚慰金10000元；⑹车辆损失119853元。五原告所主张的死亡赔偿金符合相关法律规定，本院予以支持；其主张的丧葬费50000元明显过高，依相关规定丧葬费应按照2016年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算；其主张的受害人亲属办理丧葬事宜的交通费，五原告虽未向法庭提交有关证据加以证明，但考虑到该项费用属处理丧葬事宜过程中必须支出的实际费用，本院酌情支持2000元较为适宜；其主张的受害人亲属处理丧葬事宜的误工费，参照2016年度职工的日平均工资，以五人误工七天计算较为适宜；其主张的精神损害抚慰金，结合本案案情，以酌情支持10000元较为适宜；其主张的车辆损失费应以车辆实际定损金额119853元计算为准。本案中，被告田小虎驾驶车辆行驶至事发路段，未能减速慢性，未能确保行车安全，造成事故发生；原告马希良驾驶车辆至事发路段左转弯下公路时，未能遵守让行规定，造成事故发生。由此，被告田小虎、原告马希良应负此起事故的同等责任即各承担50%的责任。对上述经济损失，先由被告大地财险文水支公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿112000元；剩余损失560888.58元（672888.58元-112000元），由被告大地财险文水支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿50%即280444.29元（560888.58元×50%）。对被告田小虎预付的30000元赔偿款应从给五原告理赔款中予以扣减后退还田小虎。原告要求三被告赔偿其经济损失诉讼请求中合理合法的部分，本院应予支持。被告田小虎、王斌辩称原告部分诉讼请求过高的辩解意见成立，本院予以采纳。被告大地财险文水支公司关于被告田小虎在实习期内驾驶半挂牵引车符合保险合同中保险人免责情形，该公司应该在商业三者险中免除责任的意见。因保险合同系投保人文水县利众物流运输中心与被告大地财险文水支公司所签订，被告大地财险文水支公司无证据证实其对肇事车辆登记车主王斌尽到了提示和说明保险合同中所涉及的免责条款的义务，故本院对被告大地财险文水支公司的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马希良、马晓花、马小明、马小梅、马小亮死亡赔偿金、车辆损失共计112000元，于本判决生效后十五日内付清；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告马希良、马晓花、马小明、马小梅、马小亮死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工费、精神损害抚慰金、车辆损失共计280444.29元，于本判决生效后十五日内付清；三、由原告马希良、马晓花、马小明、马小梅、马小亮从上述理赔款中退还被告田小虎预付赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取1145元，保全费1020元，共计2165元，由原告马希良、马晓花、马小明、马小梅、马小亮共同负担165元，由被告王斌、田小虎共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员纪成忠二〇一七年十一月九日书记员马智慧