wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执630号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇万良村。
代表人：张善勇，该社主任。
被执行人朱红芳，女，汉族，住抚松县。
被执行人史云飞，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初243号民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金635,000.00元及利息，并承担案件受理费5,175.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金635,000.00元及利息，案件受理费5,175.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初243号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金635,000.00元及利息，案件受理费5,175.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年六月二十六日
书记员 马云光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢138号
申请执行人：付桂萍，女，1961年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
本院在执行付桂萍与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6162元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南执字第1415号、（2017）黑0103执恢138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋正东
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00035号
申请执行人襄阳市襄州区水利局。
法定代表人林广才，局长。
被申请执行人郑来群。
申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行该局对被执行人郑来群作出的已经发生法律效力的襄区水执字（2013）第256号行政处罚决定，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年3月6日向双方当事人送达了听证传票。申请执行人襄阳市襄州区水利局的委托代理人丁海峰、被申请执行人郑来群均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区水利局于2013年9月23日作出襄区水执字（2013）第256号行政处罚决定，认定被申请执行人郑来群在河道管理范围内建设建筑物，从事妨碍河道行洪活动的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为，清除行洪河道内修建的房屋及架设的砂石输送设施、堆放的物料；2、处以罚款45000元。并于2013年12月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人郑来群在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该案的勘验笔录无当事人或见证人签名；案卷中违法现场照片未注明拍摄时间；调查报告中无调查人员签名；询问笔录中没有询问人的签名，且未注明询问时间；责令停止违法行为通知中无文书字号；行政处罚听证告知书未注明签收时间。。综上，该案的处罚程序违法，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 方 敏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初78号
原告阳贻勋，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县，
被告黄宇圳，男，1985年9月29日出生汉族，农民，住上犹县。
原告阳贻勋诉被告黄宇圳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，于2016年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳贻勋到庭参加了诉讼；被告黄宇圳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阳贻勋诉称，2015年8月19日，被告黄宇圳到原告阳贻勋经营的汽车租赁公司租车一辆，租期至2015年10月3日，约定每日租金220元，经结算，被告黄宇圳仍欠租金5000元。为此，被告黄宇圳向原告阳贻勋出具欠条一份，约定2015年10月7日付清。到期后，被告黄宇圳拒不支付欠款。为维护合法权益，请求法院判决：1、被告黄宇圳立即支付租金5000元。2、本案诉讼费由被告黄宇圳承担。
原告阳贻勋为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证、营业执照各一份，证明原告是适格的主体。2、汽车租赁合同一份、交通违章处罚决定书两份，证明原、被告之间形成租赁合同法律关系以及被告驾驶所租车辆违章的事实。3、被告黄宇圳的驾驶证及亲笔签名并书写的欠条一份，证明被告黄宇圳因车辆租赁欠原告5000元的事实。
被告黄宇圳未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2015年8月19日，被告黄宇圳到原告阳贻勋经营的晨阳汽车租赁公司租车一辆，约定每日租金220元。2015年10月3日，被告黄宇圳将车交还原告阳贻勋，被告黄宇圳使用该车期间发生两次交通违章行为。经结算，被告黄宇圳支付部分款项给原告阳贻勋后，仍欠车辆租金和违章罚款合计5000元。2015年10月3日，被告黄宇圳书写一份欠条交给原告阳贻勋收执，约定2015年10月7日付清欠款。到期后，被告黄宇圳未按约定清偿债务。
上述事实，有原告阳贻勋的陈述及其提交的营业执照、汽车租赁合同、交通违章处罚决定书、被告黄宇圳的驾驶证及亲笔签名并书写的欠条作为证据予以证明。
本院认为：被告黄宇圳与原告阳贻勋形成车辆租赁合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄宇圳未按约定清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告阳贻勋要求被告黄宇圳支付车辆租金及违章罚款合计5000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宇圳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄宇圳于判决生效后十五日内清偿车辆租金及违章罚款合计5000元给原告阳贻勋。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄宇圳承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 钟庆森
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初78号
原告阳贻勋，男。
被告黄宇圳，男。
原告阳贻勋诉被告黄宇圳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，于2016年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳贻勋到庭参加了诉讼；被告黄宇圳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阳贻勋诉称，2015年8月19日，被告黄宇圳到原告阳贻勋经营的汽车租赁公司租车一辆，租期至2015年10月3日，约定每日租金220元，经结算，被告黄宇圳仍欠租金5000元。为此，被告黄宇圳向原告阳贻勋出具欠条一份，约定2015年10月7日付清。到期后，被告黄宇圳拒不支付欠款。为维护合法权益，请求法院判决：1、被告黄宇圳立即支付租金5000元。2、本案诉讼费由被告黄宇圳承担。
原告阳贻勋为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证、营业执照各一份，证明原告是适格的主体。2、汽车租赁合同一份、交通违章处罚决定书两份，证明原、被告之间形成租赁合同法律关系以及被告驾驶所租车辆违章的事实。3、被告黄宇圳的驾驶证及亲笔签名并书写的欠条一份，证明被告黄宇圳因车辆租赁欠原告5000元的事实。
被告黄宇圳未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2015年8月19日，被告黄宇圳到原告阳贻勋经营的晨阳汽车租赁公司租车一辆，约定每日租金220元。2015年10月3日，被告黄宇圳将车交还原告阳贻勋，被告黄宇圳使用该车期间发生两次交通违章行为。经结算，被告黄宇圳支付部分款项给原告阳贻勋后，仍欠车辆租金和违章罚款合计5000元。2015年10月3日，被告黄宇圳书写一份欠条交给原告阳贻勋收执，约定2015年10月7日付清欠款。到期后，被告黄宇圳未按约定清偿债务。
上述事实，有原告阳贻勋的陈述及其提交的营业执照、汽车租赁合同、交通违章处罚决定书、被告黄宇圳的驾驶证及亲笔签名并书写的欠条作为证据予以证明。
本院认为：被告黄宇圳与原告阳贻勋形成车辆租赁合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄宇圳未按约定清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告阳贻勋要求被告黄宇圳支付车辆租金及违章罚款合计5000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宇圳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄宇圳于判决生效后十五日内清偿车辆租金及违章罚款合计5000元给原告阳贻勋。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄宇圳承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 钟庆森
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李远航
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执952号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人周子平，局长。
被执行人武义开禧廊桥酒店有限公司，住所地武义县熟溪街道西南街5号。
法定代表人刘旭初
被执行人武义开禧廊桥酒店有限公司行政处罚一案，武义县市场监督管理局于2015年6月2日作出武市监行处字(2015)第228号处罚决定书，本院于2016年3月9日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2016）浙0723执952号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一六年十一月三十日
代书记员 张华丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初142号
原告：张传云，女，1964年5月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：李正才，男，1963年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王修川，男,1983年12月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张传云与被告李正才、王修川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传云及其委托代理人何绵锋到庭参加诉讼。被告李正才、被告王修川经本院传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年2月18日起按年利率24%计算至本清时止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年1月30日和2014年7月25日从原告处借款共计100000元，并向原告出具相应借条，双方约定月息为2分。原告履行出借款项义务后，被告仅支付利息至2016年2月17日，后经原告对此催要借款本息，但被告一直推诿，拒绝偿还。为此。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告李正才、王修川未予答辩。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李正才因资金周转需要，经被告王修川介绍先后分别于2014年1月30日从原告处借款50000元，于2014年7月25日从原告处借款50000元，由被告李正才向原告分别出具了相应借条，借条中约定利息为2分，并且由被告王修川作为经手人在借条中签字。上述借款发生后，被告李正才通过王修川于2015年2月17日向原告支付第一次借款12个月利息12000元、第二笔借款6个月利息6000元，并由王修川在借条中予以注明；2016年2月17日，被告李正才再次通过王修川向原告支付两笔借款的12个月利息24000元。后被告李正才未能按时支付利息，原告多次向其主张未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李正才先后两次向原告张传云借款合计100000元，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即偿还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告对借款利息的诉求，因借款发生时，借条中注明利息为2分，从被告支付利息的情况可以判断双方约定的借款利率应为月利率2%，此约定不违反法律规定，故对原告主张要求被告承担自2016年2月18日起按月利率2%计算至款清之日止的利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张要求被告王修川承担连带清偿责任的诉请，因被告王修川系双方借贷关系产生的介绍人，并非本案借款的共同借款人或借款担保人，因此，原告主张要求其承担连带清偿借款责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正才于本判决生效之日起十日内向原告张传云偿还借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2016年2月18日起按月利率2%计算至本清息止）；
二、驳回原告张传云对被告王修川的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元、保全费1270元，合计3570元，由被告李正才承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一八年就六月十四日
书 记 员 狄 楠
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李小山。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：ＸＸ哲。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执保14号
申请人：於大平，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人：刘如春，男，1964年7月出生，汉族。
被执行人：许克琴，男，1968年12月出生，汉族。
於大平与刘如春、许克琴民间借贷纠纷一案，现原告於大平申请财产保全，要求保全被告刘如春所有的位于全椒县襄河镇花园路沿河巷3号3幢103室房屋，并已为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初390号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月十七日
书记员 徐殿萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第318号
原告江某，女，汉族，住湖北省团风县。身份证号码：×××6324。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，住湖南省安仁县。身份证号码：×××1419。
本院在审理原告江某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告江某向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币3010元，由原告江某负担。
审判员 陈德玉
二〇一四年八月六日
书记员 钟得科
第1页共1页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第318号
原告江某霞，女，1985年7月9日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被告刘某栋，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。
本院在审理原告江某霞诉被告刘某栋离婚纠纷一案中，原告江某霞向本院提出申请，要求撤回对被告刘某栋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某霞撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币3010元，由原告江某霞负担。
审判员 陈德玉
二〇一四年八月十四日
书记员 钟得科
第页共页
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1082行初62号
原告王玉坤。
被告荣成市公安局。
本院在审理原告王玉坤与被告荣成市公安局治安行政管理纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉坤负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曲 惠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04082号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：李永科，男，1947年11月12日生，汉族，住大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李永科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晋到庭参加诉讼，被告李永科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称农信社）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李永科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，被告作为甲方与乙方大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年12月30日至2009年11月20日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2009年11月21日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李永科于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2008年12月30日至2009年11月20日，按月利率8.4‰的标准计算）；
二、被告李永科于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2009年11月21日起至2010年12月16日止，以月利率8.4‰的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告李永科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 金
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更59号
罪犯兰玉风，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省广州市越秀区人民法院于2009年9月14日作出（2009）越法刑初字第683号刑事判决，以被告人兰玉风犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。兰玉风不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年12月14日做出（2009）穗中法刑二终字第769号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月6日起至2022年10月5日止。本院于2012年9月18日减刑十一个月；于2014年9月28日减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰玉风在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯兰玉风在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区后勤分监区哨班（优胜班组）16名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯兰玉风在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰玉风减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2009年4月6日起至2020年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第812号
原告：保定广源输送带制造有限公司。
住所地：河北省保定市博野县。
法定代表人：刘广需，该公司董事长。
委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：唐山市玉田建邦实业有限公司。
住所地：河北省唐山市玉田县。
法定代表人：刘海军，该公司董事长。
被告：玉田县正益实业有限公司。
住所地：河北省唐山市玉田县。
法定代表人：王志军，该公司董事长。
原告保定广源输送带制造有限公司（以下简称广源公司）诉被告唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司）、玉田县正益实业有限公司（以下简称正益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告广源公司委托代理人杨军超到庭参加诉讼，被告建邦公司、正益公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称，原告广源公司与被告建邦公司签订输送带买卖合同，被告向原告定购输送带。原告按照约定如期交货总价值2146625元，建邦公司由正益公司代收货物，但仅向原告支付了20万元货款，尚欠1946625元未支付。原告向被告索要货款，被告一再拖延给付，故诉至法院，要求二被告负连带责任给付原告货款1946625元，并承担违约责任，因本案诉讼发生的费用由被告承担。
被告建邦公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
被告正益公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，被告建邦公司向原告广源公司定购输送带，双方分别于2014年10月24日、2015年1月29日签订销售合同，金额分别为667140元、1479525元，合计金额为2146665元，均约定交货地点为需方库房，结算方式及期限为“货到付30%，余款每两个月付30%，留10%质保一年付清”，对违约责任未作约定。合同签订后原告送货至建邦公司库房，建邦公司院内的正益公司接收了货物并出具了入库单，入库单合计金额为2146665元，入库单中的输送带型号、数量、金额与销售合同中约定的输送带型号、数量、金额一致，以上有原告广源公司与被告建邦公司签订的两份销售合同和被告正益公司出具的的八张入库单为证。建邦公司工作人员表示建邦公司和正益公司地址、人员、资产一致。原告主张被告正益公司代收第一批货物之后，被告建邦公司给付原告20万元货款，剩余1946625元至今未给付，已经根本违约，二被告为关联公司，故要求建邦公司和正益公司连带给付剩余货款，并从违约之日起承担逾期付款的违约责任。
本院认为，原告广源公司与被告建邦公司签订输送带销售合同，双方合同约定货到付30%，余款每两个月付30%后广源公司按约交货，由建邦公司的关联公司正益公司代收了合同项下货物共计2146665元，扣除建邦公司给付20万元，至今尚欠广源公司货款1946665元，买受人为建邦公司，正益公司系代收行为，应由建邦公司负责给付。被告建邦公司未按合同约定给付货款，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求一并给付剩余货款1946625元，符合法律规定，予以支持。因原、被告签订的销售合同对违约责任没有约定，损失可从原告主张权利时（起诉之日起）按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市玉田建邦实业有限公司自判决生效后十日内给付原告保定广源输送带制造有限公司货款1946625元并赔偿损失（从2015年11月13日起至本判决指定履行期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告保定广源输送带制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11160元，由被告唐山市玉田建邦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 李芳芳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第812号
原告周永来，居民。
被告朱云，农民。
原告周永来与被告朱云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员何俊强适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴华保担任法庭记录。原告周永来到庭参加诉讼，被告朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周永来诉称，2013年4月17日，被告朱云因资金周转困难，向原告借款100000元，2014年8月31日又因资金周转困难再向原告借款113000元。原、被告双方约定了借款数额、还款日期及逾期还款违约金。可是被告没有按期还钱，经原告打电话催被告还钱，被告均以各种理由推托，至今未果。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款100000元，并从2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告至被告还清借款止；被告偿还原告借款113000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告至被告还清借款止；二、本案受理费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、被告居民身份证，证明被告的身份；
3、借款协议书一份，证明被告于2013年4月17日向原告借款100000元的事实；
4、借条一份，证明被告于2014年8月31日向原告借款113000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告朱云因资金周转困难，于2013年4月17日向原告周永来借款100000元，双方签订了借款协议书，协议书主要内容为：被告向原告借款人民币壹拾万元（100000元），借款期限5个月，自2013年4月17日至2013年9月17日止，若被告无法按时还款，从2013年9月18日起，每天支付逾期还款违约金500元给原告，直至借款还清为止。原、被告均在协议书上签名。2014年8月31日，被告又因资金周转困难再向原告借款113000元，被告立写借条一份给原告收执，借条载明：现借到周永来人民币壹拾壹万叁仟元正（113000元）。借款人朱云，2014.8.31，此笔款本人同意不计息是在三个月内。周永来，2014.8.31。上述两笔借款经原告追讨，被告至今未予偿还。原告遂于2015年4月15日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱云向原告周永来借款，有借款协议书、借条等证据证实，事实清楚，证据充分，原告据此请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。对2013年4月17日的借款，原、被告双方约定逾期还款违约金为每日500元，超过了银行同类贷款利率的四倍，现原告请求被告从2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，不违反法律规定，本院予以支持。对2014年8月31日的借款，原、被告双方未约定借款利率，属定期无息借贷，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，于法无据，本院不予支持，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云偿还借款本金100000元及支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2013年9月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）给原告周永来；
二、被告朱云偿还借款本金113000元及支付利息（利息的计算方法：以本金113000元为基数，从2014年12月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）给原告周永来。
本案受理费4496元，减半收取2248元，由被告朱云负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4496元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何俊强
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴华保
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第812号
原告姚登滨。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司，住所地博兴县205国道王木段。
法定代表人刘国，该公司经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告姚登滨诉被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司（以下简称恒立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由审判员谢禅独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告姚登滨的委托代理人王志刚，被告恒立公司委托代理人柳洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚登滨诉称，2004年5月8日，被告因经营需要向原告借款9000元，并向原告出具了借据。被告至今未偿还。请求判令被告恒立公司偿还原告借款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告恒立公司辩称，1.原、被告不存在借款关系，涉案借款是虚构的。我公司成立于2003年6月，由股东刘国和张建强共同出资。张建强担任法定代表人并负责经营管理，张建强的妻妹孙爱丽任出纳。2005年7月，张建强退出经营并转让了出资。在退出前，张建强与孙爱丽利用职务之便，虚构了大量借款。涉案借款在我公司账面中没有体现，原告也未向被告主张过该借款。2014年10月，原告提起诉讼，被告才知道涉案借款。2.原告需到庭参与诉讼，鉴于原告两次起诉具状人处签名不一致。原告不到庭无法查清借款事实是否存在，以及本案是否是原告提起的诉讼。要求法庭核实授权书的签名与起诉书中的签名是否一致。3.本案应中止审理。2014年10月份原告提起诉讼后，我公司已向博兴县公安局报案。2015年5月4日，博兴县公安局以孙爱丽涉嫌职务侵占为由立案侦查。本案存在犯罪情形，请求本案中止审理。
经审理查明，2004年5月8日，被告恒立公司向原告姚登滨借款9000元。被告向原告出具了“收款收据”一份，并加盖被告公司的财务专用章。该欠款由被告公司的原法定代表人张建强清偿后，原告将借条交付给张建强。张建强准备好起诉材料，由原告签字后，诉至本院。
另，原告姚登滨与张建强存在亲属关系。
上述事实有原告提交的收款收据一份，博兴县公安局立案告知书一份，撤案通知书一份，本院对原告姚登滨所作的调查笔录一份，及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告姚登滨自认其所主张的债权9000元，已由被告恒立公司原法定代表人偿还后，该债权应归于消灭。原告再次据涉案收款收据主张被告恒立公司偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告姚登滨对被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告姚登滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢禅
二〇一五年十月二十六日
书记员 付茜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1455号
申请人康健，男，1981年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨进发，男，1966年1月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请人康健与被执行人杨进发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1458号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月31日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1455号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异29号
案外人：徐字利。
申请执行人：高贺民，居民。
被执行人：唐山市丰润区赢泰商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄乡一村村西公路西侧。
法定代表人：孙延东，经理。
被执行人：孙延东，居民。
被执行人：白晓娟，居民。
被执行人：高勇，居民。
被执行人：王艳兰。
本院在执行高贺民与唐山市丰润区赢泰商贸有限公司、孙延东、白晓娟、高勇、王艳兰民间借贷纠纷一案中，异议人徐字利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐字利称，2014年6月24日通过中介公司（千家房产）购买了（孙延东、白晓娟）融侨半岛201楼3门301号两室一厅，当天由千家中介公司查明此房无异议，将房款通过银行转账给孙延东的妻子白晓娟，由于当时房本、地证没有下来，没法过户。2015年11月物业转告下发房本、地证，找中介准备过户才知道法院2014年10月13日将此房查封。该房屋由异议人购买的事实在前，故请求法院解除对该房屋的查封。徐字利提交如下证据：1、千家房地产房屋买卖合同1份；2、买卖合同补充协议1份；3、银行转账凭证1份；4、收条1份；5、物业费等收据。
本院查明，本案执行期间，本院于2014年10月13日依法查封了孙延东、白晓娟名下位于唐山市丰润区融侨半岛201楼3门301号房屋。案外人徐字利以房屋所有人名义提出异议。
另查明，2014年6月24日，徐字利通过唐山市丰润区千家房地产经纪服务有限公司与孙延东、白晓娟签订房屋买卖合同，以50万元价格购买了孙延东、白晓娟名下坐落于唐山市丰润区融侨半岛201楼3门301号房屋，当日交付定金1万元，2014年7月2日，徐字利通过银行转账给白晓娟47万元，尚有2万元过户押金未予支付。案外人徐字利对该房已实际占有使用。因当时该房屋的产权所有证及土地使用证未下发，双方未办理产权变更登记手续。
本院认为，案外人徐字利通过房产中介公司购买孙延东、白晓娟名下坐落于唐山市丰润区融侨半岛201楼3门301号房屋，双方签订房屋买卖合同发生在法院查封前，且案外人按照合同约定支付了房屋价款，并已实际占有，在未办理产权变更登记上无过错。故案外人徐字利的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于唐山市丰润区融侨半岛201楼3门301号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 董运军
二〇一六年九月七日
书记员 邢书萍
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异29号
案外人：徐字利。
申请执行人：高贺民，居民。
被执行人：唐山市丰润区赢泰商贸有限公司，住所地:唐山市丰润区常庄乡一村村西公路西侧。
法定代表人:孙延东，经理。
被执行人:孙延东，居民。
被执行人:白晓娟，居民。
被执行人:高勇，居民。
被执行人:王艳兰。
本院在执行高贺民与唐山市丰润区赢泰商贸有限公司、孙延东、白晓娟、高勇、王艳兰民间借贷纠纷一案中，异议人徐字利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐字利称，2014年6月24日通过中介公司（千家房产）购买了（孙延东、白晓娟）融侨半岛201楼3门301号两室一厅，当天由千家中介公司查明此房无异议，将房款通过银行转账给孙延东的妻子白晓娟，由于当时房本、地证没有下来，没法过户。2015年11月物业转告下发房本、地证，找中介准备过户才知道法院2014年10月13日将此房查封。该房屋由异议人购买的事实在前，故请求法院解除对该房屋的查封。徐字利提交如下证据：1、千家房地产房屋买卖合同1份；2、买卖合同补充协议1份；3、银行转账凭证1份；4、收条1份；5、物业费等收据。
本院查明，本案执行期间，本院于2014年10月13日依法查封了孙延东、白晓娟名下位于唐山市丰润区融侨半岛201楼3门301号房屋。案外人徐字利以房屋所有人名义提出异议。
另查明，2014年6月24日，徐字利通过唐山市丰润区千家房地产经纪服务有限公司与孙延东、白晓娟签订房屋买卖合同，以50万元价格购买了孙延东、白晓娟名下坐落于唐山市丰润区融侨半岛201楼3门301号房屋，当日交付定金1万元,2014年7月2日，徐字利通过银行转账给白晓娟47万元，尚有2万元过户押金未予支付。案外人徐字利对该房已实际占有使用。因当时该房屋的产权所有证及土地使用证未下发，双方未办理产权变更登记手续。
本院认为，案外人徐字利通过房产中介公司购买孙延东、白晓娟名下坐落于唐山市丰润区融侨半岛201楼3门301号房屋，双方签订房屋买卖合同发生在法院查封前，且案外人按照合同约定支付了房屋价款，并已实际占有，在未办理产权变更登记上无过错。故案外人徐字利的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于唐山市丰润区融侨半岛201楼3门301号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 董运军
二〇一六年九月七日
书记员 邢书萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1915号
申请执行人：王春艳，女，1964年3月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
申请执行人：王岳忠，男，1963年12月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
被执行人：吴刚，男，1971年11月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
申请执行人王春艳、王岳忠与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，权利人曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院遂裁定终结该次执行程序。2017年8月31日，权利人再次向本院申请执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人提供不出其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依据规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月十四日
书记员 祖春龙
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初47号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人武某，男，汉族，出生于1985年11月29日，初中文化程度，山东迪尔集团油漆工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月29日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日21时许，被告人武某驾驶豫P380**号北京牌棕色小型普通客车沿杭锦旗伊泰工业园区大漠市场东侧道路由南向北行驶至原S215线87km处时，被正在执勤的杭锦旗交管大队民警查获。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对被告人武某进行血液酒精含量检测，血液酒精含量为98.819mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人武某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白莉娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孟尚毓
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特3号
申请人孙建军，男，汉族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人孙建军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人孙建军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人孙建军的承包土地14.49亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月19日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人孙建军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人孙建军自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人孙建军土地流转费用11592元，其中2014年5796元，2015年5796元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人孙建军交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙建军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25082号
原告鲁颖淮，女，1977年4月14日出生。
被告王胤，男，1973年4月5日出生。
原告鲁颖淮与被告王胤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁颖淮、被告王胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁颖淮诉称：原告与被告是北京市丰台区三环新城×号院×号楼×单元同一层楼的业主，两家的户门方向呈直角。2015年10月中旬，被告自行安装了一扇朝外开启的防盗门，该防盗门被开启九十度时，横跨并占用公共走道，仅余25厘米供行人通行。当防盗门开启约九十五度时，会撞到原告家的门框。被告的防盗门外开设置不仅严重妨碍通行，也可能严重危及原告及家人的生命安全。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即将朝外开启的防盗门移除，改为向内开启，诉讼费由被告承担。
被告王胤辩称：被告2013年搬来时，户门即是外向开启，但由于被告母亲轮椅进出不方便，且家具无法通过，故于2015年10月安装新门，将向左开启改为向右开启。被告更换户门，并未对原告的通行造成妨害，且原告的户门也已改为外向开启，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告居住在丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元201号（以下简称201号），被告居住在丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元202号（以下简称202号）。双方原初始户门均为向内开启。202号房屋原业主曾将户门改为外向开启，门轴位于远离201号房屋一侧，原告未持异议。
经本院现场勘验，201号与202号房屋的户门呈直角紧邻，现户门均为外向开启，202号房屋门轴位于靠近原告房屋的一侧，户门打开时遮挡原告的出入通道。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、照片等证据在案佐证。
本院认为：201号房屋与202号房屋的户门呈直角紧邻，两户的初始户门均为向内开启，虽原告对202号房屋原业主安装向外开启的户门未持异议，但现被告将202号房屋的户门门轴改为靠近201号房屋一侧，对201号房屋业主的出行造成较为明显的妨碍。因此，原告的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王胤于本判决生效后十日内将北京市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×单元202号房屋的户门拆除，改为向内开启。
案件受理费三十五元，由被告王胤负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王伟蔷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1758-2号
申请执行人王冬晴。
委托代理人丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人张宏，该公司董事长。
被执行人张宏。
王冬晴与泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、张宏民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜张民初字第0573号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，宏盛公司、张宏应偿还王冬晴借款5000000元及利息（自2013年9月5日起，按照本金5000000元、月利率2.18%计算至2014年5月5日止）、给付王冬晴律师代理费42350元，返还王冬晴已垫付的案件受理费23400元和财产保全费5000元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产登记记录和银行存款。2014年8月8日，本院裁定将被执行人宏盛公司址于泰州市凤凰西路111号凤城丽都29幢的16套房屋以三方当事人在民事调解书中约定的每平方米2500元的价格交付给申请执行人，抵偿债务4035275元。
执行中，本院另查明，2014年4月14日，本院在执行（2014）泰姜执字第1380号案件中，已作出裁定，拍卖被执行人宏盛公司所有的址于泰州市医药高新区凤城丽都小区的42套房屋和址于泰州市经济开发区328国道东侧、凤凰西路南侧的面积为4964.7平方米的凤城丽都售楼处办公大楼1幢，以及被执行人宏盛公司持有的面积为3120平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：泰州国用（2009）第15663号］。目前，本院已受理多起以泰州宏盛房地产开发有限公司为被执行人的案件，但均因其暂无偿还能力而未能执结。
2014年10月17日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人丁鸿根后，丁鸿根未提出异议，亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索，同时，丁鸿根同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述已被裁定抵债的房屋和另案中裁定拍卖的房屋、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以泰州宏盛房地产开发有限公司、张宏为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜张民初字第0573号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司、张宏其他可供执行的财产时，申请执行人王冬晴可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 晨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审283号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝、赵迎贞，该局工作人员。
被执行人：中山市施丹德电器有限公司，住所地广东省中山市南区恒美“涌口咀”（四楼1卡），组织机构代码××。
法定代表人：袁广强
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2016年2月5日向本院申请强制执行中工商南区初字（2015）第2518号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年6月10日作出中工商南区初字（2015）第2518号行政处罚决定，认定中山市施丹德电器有限公司（以下简称施丹德公司）于2014年10月起利用自行制作的施丹德产品宣传册作施丹德空气净化器“甲醛净化率＞96%、PM2.5净化率＞99%、病菌净化率＞97.6%、空气净化器（全国首创PM2.5数字显示）OEM、欧盟统一认证识别标志，施丹德是按照适用的欧洲标准制造、质量第一，施丹德被评为知名诚信企业，放心品牌、通过中国质量保质协会认证、通过谱尼测试、通过中国国家红外及工业电热产品质量监督检验中心的检测、获得中国卫生部的生产许可证”的虚假宣传，在广告中使用“最新”、“最佳”和“首创”等用语和谎称取得中国国家知识产权局授予专利权，于2015年4月7日被市工商行政管理局查获。市工商行政管理局认为，施丹德公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款、第十一条第二款的规定以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定。市工商行政管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、《中华人民共和国广告法》第三十九条、第四十条第一款的规定，决定对施丹德公司处罚如下：一、责令停止违法行为；二、罚款10000元；三、没收广告费2000元。市工商行政管理局于2015年6月11日向施丹德公司送达了中工商南区初字（2015）第2518号行政处罚决定书。施丹德公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，施丹德公司逾期仍未履行上述义务。行政处罚决定书的第一项处罚内容已由市工商行政管理局执行，施丹德公司未履行行政处罚决定书的第二、三项处罚内容。现市工商行政管理局向本院申请执行的内容为要求施丹德公司缴纳罚款12000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商南区初字（2015）第2518号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但施丹德公司仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商南区初字（2015）第2518号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2256号
申请人：何为民
被申请人：张雷、冯丽：
关于何为民申请执行张雷、冯丽民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初2970号民事判决书。被执行人已履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘悦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1587号
罪犯郝蒙，男，1990年6月4日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区满洲里市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2009）万刑初字第224号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2008年11月5日至2020年11月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1456号和（2014）阳刑执字第1166号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯郝蒙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郝蒙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郝蒙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝蒙减去有期徒刑一年二个月（刑期执行到2017年3月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1156号
上诉人（原审原告）银纯贵。
委托代理人唐小立，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武冈市龙溪铺镇罗岚桥村民委员会。
负责人黄云良，该村支部书记。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴永传。
上诉人银纯贵因与被上诉人武冈市龙溪铺镇罗岚桥村民委员会、戴永传恢复原状纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年十月二十八日作出的（2015）武法民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判对本案事实及戴永传占用讼争土地建房是其个人行为还是在政府或其他集体主导下的行为，为此产生的争议是否属于人民法院受理民事案件的范围等法律关系认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2015）武法民初字第1378号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
高州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂高法行初字第37号
原告高州市金山街道板桥村长山二经济合作社。
法定代表人叶生荣，社长。
委托代理人林谷丰，男，广东汇法律师事务所律师。
被告高州市金山街道办事处。
法定代表人潘跃，主任。
关于原告高州市金山街道板桥村长山二经济合作社诉被告高州市金山街道办事处土地征用行政协议纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出变更被告申请书，将本案被告变更为高州市人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”以及第二十二条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，原告起诉的被告已变更为高州市人民政府，本案属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，本案应移送茂名市中级人民法院管辖。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送茂名市中级人民法院处理。
审 判 长 曾国忠
审 判 员 凌小红
人民陪审员 梁远飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴彩云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初832号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告闫国芳。
被告聂根营。
被告田瑜。
原告新泰市农村信用合作联社与被告闫国芳、聂根营、田瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼；被告闫国芳、聂根营、田瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，田列辉由被告聂根营、田瑜担保，于2013年3月18日向原告借款99000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2014年3月15日。田列辉与被告闫国芳系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金98891.72元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告闫国芳偿还所欠借款本金98891.72元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费4500元；被告聂根营、田瑜承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告闫国芳未答辩。
被告聂根营未答辩。
被告田瑜未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，借款人田列辉从原告处借款99000元，并与原告签订个人借款合同，约定：借款期间为2013年3月18日至2014年3月15日；借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。被告聂根营、田瑜自愿为借款人田列辉向原告借款提供担保，2013年3月18日被告聂根营、田瑜与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等，借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰。借款到期后，原告从借款人在原告处开立的账户中分别于2014年6月29日扣收借款本金0.01元、2015年5月11日扣收借款本金0.01元、2015年8月18日扣收借款本金108.26元。2016年1月21日，原告以田列辉、闫国芳、聂根营、田瑜为被告诉来本院，并支付给其委托代理人代理费4500元。要求田列辉、闫国芳、聂根营、田瑜偿还所欠借款本金98891.72元、按约定支付借款期限内利息、逾期利息及代理费4500元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对田列辉的起诉。
另查明，借款人田列辉与被告闫国芳系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。原告发放给借款人田列辉款后，田列辉死亡。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与借款人田列辉签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5‰。本案的借款发生在借款人田列辉、被告闫国芳夫妻关系存续期间，且被告闫国芳未提供该笔借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于借款人田列辉、被告闫国芳的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，借款人田列辉已死亡，根据上述法律规定，被告闫国芳应对本案所涉的借款本金、借款期间内利息、逾期利息及代理费承担清偿责任。被告聂根营、田瑜作为担保人应按合同约定对该笔借款的本金、利息、逾期利息及代理费承担连带保证责任。被告聂根营、田瑜承担保证责任后，有权向被告闫国芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国芳偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币98891.72元。
二、被告闫国芳支付给原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币99000元，计算期间为自2013年3月18日至2014年3月15日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告闫国芳支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币99000元，计算期间为自2014年3月15日至2014年6月29日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告闫国芳支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币98999.99元，计算期间为自2014年6月29日至2015年5月11日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
五、被告闫国芳支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币98999.98元，计算期间为自2015年5月11日至2015年8月18日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
六、被告闫国芳支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币98891.72元，计算期间为自2015年8月18日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
七、被告闫国芳支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币4500元。
八、被告聂根营、田瑜对上述一、二、三、四、五、六、七项确定的款项承担连带清偿责任。
九、被告聂根营、田瑜承担保证责任后，有权向被告闫国芳追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2871元，减半收取人民币1436元、保全费人民币1345元，共计人民币2781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月十四日
书记员 范 娜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1374号
原告北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座，组织机构代码：68692478-4。
法定代表人宋丘林，经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，1989年9月18日出生，户籍所在地：河南省西陕县，系原告公司员工。。
被告王某，女，1980年12月18日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。
原告北京东方之星物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京深长城物业管理有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
北京东方之星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某支付2014年12月16日至2017年7月19日期间的物业管理费4277元给原告东方之星物业管理有限公司；2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告系河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇北星街盛世尚水城D10幢1单元2层123号的业主。2013年12月16日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所购买的位于河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇北星街盛世尚水城D10幢1单元2层123号房屋（建筑面积：97.31平方米）提供物业服务。物业管理费标准：按1.28元/月?平方米（建筑面积）收取。被告每次交纳费用的时间为每年交费的对应日。原告依约为被告提供物业管理服务，自2014年12月16日起被告没有向原告交纳物业管理费。原告多次联系被告索要2014年12月16日至2017年7月19日期间物业管理费4277元未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2012年12月11日购买了大厂回族自治县盛世尚水城D10幢1单元2层123号房屋。大厂回族自治县上城房地产开发有限公司系该小区的开发建设单位，其与原告于2012年7月19日签订《物业服务合同》，约定原告为河北省大厂回族自治县盛世尚水城小区提供物业服务，物业类型为高层住宅，物业费收费标准为1.28元/月?平方米。被告王某为盛世尚水城D10幢1单元2层123号（以下简称涉案房屋）的所有权人，其与原告签订了《前期物业服务协议》，涉案房屋为面积97.31平米，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2017年7月19日。被告王某已缴纳物业费至2014年12月15日，其欠费期间为2014年12月16日起至2017年7月19日，累欠原告物业管理费4277元（含垃圾清运费和公共区域照明费）。庭审前被告于2017年7月18日主动缴纳物业管理费3000元，下欠1277元未予缴纳。
上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、物业服务合同、商品房买卖合同、房屋面积补充协议、缴纳物业费收费单、收条、资质证书及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方之星物业管理有限公司2014年12月16日至2017年7月19日下欠的物业管理费1277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年八月二十五日
书记员 李丹阳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2474号
原告刘明辉，女，汉族，1981年出生，住夏津县。
被告蒋子鹏，男，汉族，1979年出生，住夏津县。
原告刘明辉与被告蒋子鹏离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明辉到庭参加诉讼，被告蒋子鹏经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月份相识，一年后举行订婚仪式，2003年2月11日办理结婚登记手续，婚后于2009年1月27日生育女儿蒋某某，孩子出生后，被告对原告感情逐渐淡薄，开始与原告分居至今，经过多次沟通不能改善任何状况，现原、被告感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费，分割共同财产，分摊共同债务。
被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩。
经审理查明，原、被告均系县城管局职工，于2001年10月份相识，相识后一年举行订婚仪式，2003年2月11日办理结婚登记手续，婚后2009年1月27日生育女孩，取名蒋某某。
庭审中，原告称孩子出生后，双方感情逐渐淡薄，分居至今，由于与被告家庭环境和成长环境不同，无法与被告沟通，对被告的处事方式不满意。
以上事实，有起诉状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告同在城管局上班，结婚已十年有余，并育有一女，应该说具有一定的感情基础和夫妻感情，现原告起诉离婚，称夫妻感情已经破裂，但并未提供相关证据，其开庭陈述的理由也不能证明夫妻感情已经破裂。原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，妥善处理生活中出现的问题，多沟通交流，被告也应正视自身存在的问题，有则改之，无则加勉，多关心原告和孩子，给孩子提供一个良好的生活环境和一个完整的家。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘明辉与被告蒋子鹏离婚。
案件受理费150元由原告刘明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一五年十月二十七日
书记员 张蒙蒙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3712号
原告李国喜。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被告乔连明。
被告徐小莲。
被告周兴祥。
原告李国喜诉被告乔连明、徐小莲、周兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员汪德义适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告李国喜及其委托代理人沈治民、被告乔连明到庭参加诉讼。被告徐小莲、周兴祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国喜诉称：被告乔连明以向原告销售木粉为由，于2012年3月左右收取原告货款22000元。此后，被告乔连明既未将木粉供给原告，也未将所收取的货款退给原告。经原告多次催要，2014年9月20日，被告乔连明、徐小莲向原告出具了欠款22000元的欠条一张，约定了欠款金额、分期还款时间以及还款金额等事项。被告周兴祥自愿对被告乔连明、徐小莲向原告偿还欠款承担连带担保责任。现还款期限已过，但三被告未能按照约定还款，故原告起诉至法院，要求被告乔连明、徐小莲共同向原告偿还欠款22000元，并承担利息（其中10000元欠款从2015年2月1日起按照银行同期贷款利率计息至实际还清之日止；6000元欠款从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率计息至实际还清之日止，6000元欠款从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计息至实际还清之日止），被告周兴祥对被告乔连明、徐小莲偿还原告欠款承担连带清偿责任。
原告李国喜为证明其诉讼主张提供的证据是：2014年9月20日，被告徐小莲、乔连明、周兴祥共同向原告李国喜出具的欠款22000元的欠条一张。
被告乔连明辩称：我一直与原告做木粉生意，原告交过押金后，我也发过货给他。但是，他说我提供的木粉质量不好，又将木粉退给我，给我也造成了损失。当时一共欠原告28000元。我陆续还了一部分。后来，我家里出了事，剩余的钱就拖下来没有还给他。目前，我的家庭确实困难，无力偿还这笔款项。而且，该笔欠款是我个人欠原告的款项，与徐小莲、周兴祥无关。被告徐小莲、周兴祥之所以在欠条上签名，是因为原告带人到我家里闹，我没有办法，请朋友帮忙才出具的欠条。被告乔连明未提供证据。
被告徐小莲、周兴祥均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李国喜与被告乔连明存在买卖木粉的业务往来。2014年9月20日，经原告与被告乔连明就此前原告准备向被告乔连明购买木粉给付的货款进行结算，被告乔连明向原告出具欠款22000元欠条一张，该欠条载明“今欠李国喜人民币计贰万贰仟元正”。双方同时在欠条中约定“2015年元月底付壹万元，2015年6月底付陆仟，2015年12月底结清”。同日，被告徐小莲在该欠条欠款人处签名，被告周兴祥在该欠条担保人处签名。现因三被告未能按期还款，故原告起诉至法院，要求三被告偿还欠款并负担利息。
以上事实有2014年9月20日被告乔连明、徐小莲、周兴祥出具的欠款22000元的欠条以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告乔连明因买卖木粉产生的债权债务关系，有被告乔连明向原告出具的欠款22000元的欠条为证，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告乔连明未能按时履行还款义务，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告乔连明偿还欠款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因原告与被告乔连明在欠条中明确约定了还款期限以及对应的还款金额，现被告乔连明未能按照约定还款，应当承担逾期还款责任，故对原告主张的逾期还款利息，本院依法予以支持。被告徐小莲自愿在被告乔连明向原告出具的欠条中欠款人处签名，视为债务加入，故对原告要求被告徐小莲共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周兴祥自愿在被告乔连明向原告出具的欠条中担保人处签名，视为对被告乔连明所欠原告债务承担连带担保责任，故对原告要求被告周兴祥承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告乔连明辩称该笔款项与被告徐小莲、周兴祥无关，基于被告徐小莲、周兴祥作为成年人，自愿在被告乔连明向原告出具的欠条中签名，理应知晓相应的法律责任和法律后果，故对此辩解本院依法不予采纳。被告徐小莲、周兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔连明、徐小莲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李国喜欠款22000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准一并给付原告逾期还款期间的欠款利息（计息本金：10000元，计息期限：自2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止；计息本金：6000元，计息期限：2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止；计息本金：6000元，计息期限：自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止。）；
二、被告周兴祥对被告乔连明、徐小莲所欠原告上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175元，由被告乔连明、徐小莲、周兴国负担，三被告应负担的部分已由原告垫付，三被告在偿还原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××53）。
审判员 汪德义
二〇一六年七月二十八日
书记员 田 悦
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终5号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐嘉铮，男，1996年1月7日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，打工，住东台市。
原审被告人吉木荣，男，1990年9月13日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，打工，住东台市。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人吉木荣、徐嘉铮犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月13日作出（2017）苏0981刑初514号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人吉木荣有期徒刑七个月；被告人徐嘉铮有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人徐嘉铮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人徐嘉铮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人徐嘉铮自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐嘉铮撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2017）苏0981刑初514号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛 立 林
审判员 孙 婕
审判员 姚 海 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘阳晋泓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00849号
罪犯姜雨，现服刑于江苏省无锡监狱。
滨海县人民法院于2008年11月3日作出（2008）滨刑初字第0301号刑事判决，认定被告人姜雨犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2008年6月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后，2008年12月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5412号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2017年5月3日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜雨，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姜雨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姜雨于2013年12月被评为监狱改造积极分子，2012年8月、2014年8月受到监狱表扬二次，2015年1月获得监狱记奖，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜雨在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜雨减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13667号
上诉人（原审原告）：周铁赤，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告）：连岩伟，男，1971年5月7日出生，汉族，沈阳西唐御筵海珍食府个体经营者，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：连岩芝，女，1963年7月13日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：金优，男，1981年11月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人周铁赤、上诉人连岩伟与被上诉人金优装饰装修合同纠纷一案，均不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初795号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长并主审，审判员王纪、代理审判员陈铮参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
连岩伟上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：沈阳西唐御筵海珍食府的实际投资人是宏辉铜业有限公司，被上诉人与宏辉铜业有限公司建立了合同关系，工程款应该公司给付。另外被上诉人也没有出具一份带有任何西唐御筵海珍食府公章的工程及结算到最后签还款计划的书面文件，而且金优说他的职务行为是代表宏辉铜业，也代表不了西唐御筵海珍食府，而且无权替西唐御筵海珍食府签订还款计划，金优签的还款计划应由金优负责。
周铁赤上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：原审法院认定被上诉人金优的行为系职务行为，进而判决被上诉人金优不承担工程款给付义务是错误的。
金优辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
周铁赤向一审法院起诉请求：原告于2012年6月1日至10月30日期间为沈阳西唐御筵海珍食府装修施工，完工后经过审计总造价4,720,000元，尚有余款1,220,000元被告没有支付。原、被告于2014年1月28日签订《还款协议》一份，约定被告在2014年3月30日前给付原告余款，被告至今未给付，请求法院判令二被告给付原告装修工程款1,220,000元;判令二被告给付上述款项利息14,300元（按银行贷款利率从2014年3月30日至2014年8月1日）。
一审法院认定事实：被告连岩伟系沈阳西唐御筵海珍食府经营者，该食府成立于2012年10月19日。被告金优系沈阳西唐御筵海珍食府筹备期间现场负责人员。2012年，原告为沈阳西唐御筵海珍食府进行装修。2014年1月28日，金优为原告出具还款协议一份，内容载明：“甲方：沈阳西唐御筵海珍食府、乙方：周铁赤。2012年6月1日至2012年10月30日期间，乙方为甲方装修（包工包附料）总造价4,720,000元（审计后），现甲方已支付3,500,000元，余款1,220,000元未支付，因市场环境等因素，甲方自开业以来始终处于亏损状态，至今无力偿还乙方余款。因此考虑甲乙双方现实的实际问题，经双方友好协商，甲方承诺余款在2014年3月30日前支付乙方，乙方承诺在余款支付前履行合同职责，对其所施工范围内存在问题的项目进行维修至合格。双方确认以上内容无异议，签字生效。甲方：代表金优、乙方：周铁赤”。后原告以被告未支付余款为由，于2014年8月起诉来院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张其在2012年为沈阳西唐御筵海珍食府进行过装修，已交付完工，并提供了工程交接单及还款协议，并且根据庭审被告金优的陈述及金优签字的还款协议等证据材料，证明原告为沈阳西唐御筵海珍食府进行了装修。连岩伟否认其为沈阳西唐御筵海珍食府的负责人，但又未提供证据证明，故连岩伟应承担给付原告装修工程款1220000元的责任。因连岩伟拖欠工程款一直未付，故原告要求给付工程利息的主张，本院予以支持。
因被告金优的行为系职务行为，故原告要求其承担给付责任的诉讼请求，本院不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告连岩伟于本判决生效后十五日内给付原告周铁赤工程款1220000元；二、被告连岩伟于本判决生效后十五日内偿付原告周铁赤拖欠工程款1220000元的利息（从2014年3月30日起至2014年8月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15909元，由被告连岩伟承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。上诉人周铁赤在二审期间于2017年2月15日撤回其上诉。
本院认为，周铁赤主张其在2012年为沈阳西唐御筵海珍食府进行过装修，已完工交付，并提供了工程交接单及还款协议。二审审理中，上诉人连岩伟承认沈阳西唐御筵海珍食府存在装修事实，但对是否为周铁赤施工，其陈述为“他要说是就是，但他主张欠120多万元没有西塘食府的章”。对此，本院认为，上诉人连岩伟在原审审理中陈述金优系装修时甲方工程的总负责人，故金优代表甲方出具的还款协议具有证据效力。沈阳西唐御筵海珍食府工商登记的性质为个体工商户，经营者为连岩伟，因此，原审法院的判决结果并无不当。上诉人上诉人周铁赤在二审期间于2017年2月15日撤回其上诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人连岩伟交纳的二审案件受理费15909元，由其负担；上诉人周铁赤交纳的二审案件受理费15909元，减半收取为7954.5元，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4324号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，系上诉人的职员。
委托代理人胡丽清，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）黄为楼，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司与被上诉人黄为楼商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2013年12月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A14#楼1305单元，房产总价款为1454306元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
原审法院另查明，双方于2014年10月26日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4350元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计8730元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月8730元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8730元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起每月向原告黄为楼支付逾期交房违约金（按每月8730元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福州泰禾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：1.2015年1月10日，上诉人已向被上诉人出具《商品房交付通知书》，上诉人已依约履行书面通知被上诉人办理交房手续的义务。2.讼争房屋无法办理竣工验收及消防验收，系实际施工人邹长泉及被挂靠方福建省六建集团有限公司拒不交付讼争房屋内页资料造成的，但房屋实际可交付并使用，给被上诉人造成的实际损失较小，原审判决的逾期交房违约金明显高于被上诉人实际损失，请求依法调整违约金。综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人以房屋总价款为基数，依同期贷款利率按月向被上诉人支付逾期交房违约金（从2015年1月20日起计算至上诉人向被上诉人交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄为楼答辩称：1.上诉人在原审庭审中已承认未办理好竣工验收与消防验收合格手续，上诉人即便已履行通知交房义务，讼争房屋仍不具备交房条件；2.双方签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》均明确约定逾期交房违约金按日万分之二的标准计算，该标准未超过银行同期利率的四倍，符合合同约定及法律规定；3.上诉人未提供任何证据证明被上诉人的实际损失很小及原审判决的逾期交房违约金过高。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，被上诉人依约支付了全部购房款，上诉人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付被上诉人。根据我国《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”以及《中华人民共和国消防法》第十三条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的规定，竣工验收及消防备案是案涉建设工程具备交付条件的一项法定要件。上诉人至今仍未办理好讼争房屋竣工验收及消防验收手续，已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任。上诉人关于其已履行通知交房义务的主张不能作为免除其违约责任的理由。
上诉人本应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付被上诉人，其逾期交房迄今已超过60日，根据双方的约定，逾期交房违约金应按日万分之二的标准计算。上诉人主张调低违约金赔偿标准，但未提供证据证明被上诉人实际损失较小或上述关于违约金标准的约定存在过高的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 方玉林
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更362号
罪犯岑嘉发（自报），男，1969年5月22日出生，香港特别行政区居民，身份证号码为C607591（4），现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年3月8日作出（2010）东一法刑初字第386号刑事判决，以被告人岑嘉发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人岑嘉发不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年8月24日作出（2010）东中法刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯岑嘉发在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第616号、（2014）东中法刑执字第1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、八个月。刑期执行至2019年2月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯岑嘉发在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑嘉发服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年2月获得记功1次，2015年9月被评为改造积极分子。该犯已履行罚金人民币9000元（本次考核期内履行3000元）。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年8月6日至2015年11月24日期间的月均消费约为862.29元，经济账户余额为1891.34元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯岑嘉发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯岑嘉发的罚金刑尚未履行完毕，而其考核期内月均消费较高，故对其减刑宜适度从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑嘉发减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈耀锋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第121号
上诉人（原审被告）重庆易发建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人刘光伟，总经理。
被上诉人（原审原告）唐华伟，男，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。
原审被告福建省泷澄建筑建设集团有限公司。住所地：福建省龙海市。
法定代表人刘光伟，总经理。
原审被告汤文锋，男，重庆市人，住桐梓县。
上诉人重庆易发建筑劳务有限公司不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2728号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案立案案由虽为追索劳动报酬纠纷一，但根据原告主张其受雇于被告福建省泷澄建筑建设集团有限公司，并于该公司承建的桐梓县兰家坡房地产开发项目从事没必要水工、外墙抹灰等劳务工作的事实，本案实为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地即兰家坡房地产开发项目位于桐梓县辖区内，现原告选择向桐梓县人民法院起诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告重庆易发建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，本案是追索劳动报酬纠纷，一审认定为劳务合同纠纷，系认定事实错误，致使导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告以其受雇于福建省泷澄建筑建设集团有限公司承建的桐梓县兰家坡房地产开发项目，从事泥水工、外墙抹灰等劳务工作，二原审被告拖欠其劳务费为由提起民事诉讼，系劳务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，由于被告合同履行地在桐梓县，故桐梓县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不应支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田爽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1369号
申请执行人钱同新，居民。
被执行人临沂市新元建筑有限公司。
被执行人平邑县白彦镇白彦农村社区居民委员会。
本院在执行钱同新与临沂市新元建筑有限公司、平邑县白彦镇白彦农村社区居民委员会其他民事纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）临民一终字第470号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1369号
申请人王洪举，男，1985年10月14日生，汉族，住平泉县卧龙镇。
被执行人河北日強集团平泉津唐矿业有限公司。
法定代表人牛素兰。
本案在执行过程中，申请人申请撤销对（2015）平执字第1369号案件的执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第1369号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴启龙
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审62号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被申请执行人：渠武，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省汝州市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年12月21日作出的编号为410321-1005645253号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审62号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：渠武，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省汝州市。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年12月21日作出的编号为410321-1005645253号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月五日书 记 员 ：常景阳