江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏09刑终28号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童树年，男，1953年1月28日生，汉族，大专文化，中共党员，原任盐城市散装水泥办公室主任，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市城南新区。被告人童树年因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月9日经盐城市亭湖区人民检察院决定由盐城市公安局亭湖分局执行刑事拘留，同月24日经盐城市人民检察院决定逮捕，同日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人姜建国，江苏振和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）咸春健，男，1968年12月28日生，汉族，大学本科文化，中共党员，原任盐城市散装水泥办公室副主任，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市城南新区。被告人咸春健因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定由盐城市公安局亭湖分局执行刑事拘留，同月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2017年11月23日，经盐城市亭湖区人民法院决定逮捕，同日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人刘玲、陈璐，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王乾，男，1979年4月7日生，汉族，大学本科文化，中共党员，原盐城市散装水泥办公室科员，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人王乾因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定由盐城市公安局亭湖分局执行刑事拘留，同月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2017年11月23日，经盐城市亭湖区人民法院决定逮捕，同日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人施佳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人童树年、咸春健、王乾犯贪污罪一案，于2017年11月23日作出（2016）苏0902刑初501号刑事判决。原审被告人童树年、咸春健、王乾不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审审理查明：2008年，被告人童树年在任盐城市散装水泥办公室（以下简称散办）主任期间，先后两次与时任散办副主任被告人咸春健、财务工作人员被告人王乾一起，利用职务上的便利，采取虚开水泥罐维修发票报支的方式，非法侵吞散办三产账户上的国有资金合计人民币486750元。其中，被告人童树年、咸春健、王乾各分得赃款人民币150000元，支付给盐城市亭湖区城西胡某白铁加工经营部的经营人胡某人民币36750元。具体事实如下：
1.2008年1月份，被告人童树年、咸春健、王乾合谋通过虚列支出的手段套取单位三产账户上的资金，后被告人童树年联系胡某，由胡某向散办开具了虚假的票面金额合计人民币318000元的水泥罐维修发票4张交给被告人王乾。被告人王乾依据胡某虚开的发票填写费用报销单、在财务审核一栏签名，被告人咸春健在经办人一栏签名，被告人童树年在财务凭证上签字同意报批。2008年1月17日，被告人王乾从散办三产经营账户转出人民币318000元至江苏银行越河支行亭湖区城西胡某白铁加工经营部账户。次日，胡某从该账户将钱取出，扣除人民币18000元后将人民币300000元交给被告人王乾。后被告人童树年、咸春健、王乾各分得人民币100000元。
2.2008年5月左右，被告人童树年、咸春健、王乾合谋采取上述同样手段套取单位三产账户上的资金。由被告人童树年联系胡某，胡某向散办开具了虚假的票面金额合计人民币168750元的水泥罐维修发票2张交给被告人王乾。被告人王乾依据胡某虚开的发票填写费用报销单、在财务审核人一栏签名，被告人咸春健在报销单上签名，被告人童树年在财务凭证上签字同意报批。2008年7月4日，被告人王乾从散办三产账户转出人民币168750元至江苏银行越河支行亭湖区城西胡某白铁加工经营部账户。2008年7月7日，胡某从该账户将钱取出，扣除人民币18750元后将人民币150000元交给被告人王乾。后被告人童树年、咸春健、王乾各分得人民币50000元。
2014年，被告人咸春健、王乾合计退出人民币314100元至廉政账户；2015年，被告人童树年退出人民币150000元至廉政账户。
被告人童树年、咸春健、王乾归案后，均如实供述了上述事实。
另查明：一审审理期间，被告人童树年、咸春健、王乾分别向一审法院退出赃款人民币11650元、5500元、5500元。
原审判决认定的上述事实，被告人童树年、咸春健、王乾在庭审过程中亦无异议，并有中共盐城市建设局委员会文件、干部履历表、情况说明、银行交易记录查询单、费用报销单、移送函等书证，证人胡某、韦某、王某1、王某2、乜某、薛某等人的证言，被告人童树年、咸春健、王乾的供述与辩解，司法会计鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为：被告人童树年、咸春健、王乾身为事业单位工作人员，利用职务之便，采取虚报支出的手段非法占有公共财产，数额巨大，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人童树年、咸春健、王乾犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，予以支持。
关于被告人咸春健和被告人王乾的第一辩护人提出本案定性错误，应定性为私分国有资产罪的辩护意见以及被告人王乾的第二辩护人提出本案法律适用错误的辩护意见。经查，私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。而本案的三名被告人主观上是以非法占有为目的，客观上套取资金擅自将公款占为己有并私下进行分配，并未以单位名义进行分配，且手段隐秘，符合贪污罪的构成要件，故上述辩护意见均不予采纳。
关于被告人咸春健的辩护人及被告人王乾的第一辩护人提出被告人咸春健、王乾不是犯意的提起者，处于从属地位，起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人咸春健、王乾与被告人童树年共同商议，并共同在虚假的费用报销单上签字，参与分配，行为积极，不应认定为从犯。故上述辩护意见不予采纳。
关于被告人童树年及童树年的辩护人、被告人咸春健的辩护人、被告人王乾的辩护人提出的三名被告人均应认定为自首的辩护意见。经查，本案案发时被告人童树年已经退休，经检察院电话通知，从外地赶回，并在接受第一次询问时就已经如实交代了本案的犯罪事实，系主动归案并如实交代犯罪事实，符合认定自首的条件，应当认定为自首。被告人咸春健在本单位纪检监察部门尚未掌握犯罪事实的情况下，主动交代了主要犯罪事实，应当认定为自首，对被告人童树年、咸春健依法均予以从轻处罚。被告人王乾在被告人咸春健已经主动交代了犯罪事实，单位监察部门已经掌握了相关犯罪事实的情况下接受本单位监察部门的谈话，不能认定其行为构成自首。故被告人童树年及其辩护人以及被告人咸春健的辩护人的辩护意见予以采纳，被告人王乾的辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人咸春健的辩护人提出被告人咸春健具有协助公安机关抓获网上通缉犯，其行为应认定为立功的辩护意见。经查，被告人咸春健检举揭发的情况已查证属实，应予认定立功，故该辩护意见予以采纳。
综上，被告人童树年、咸春健犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王乾虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人咸春健协助公安机关抓获网上通缉犯，系立功，依法予以从轻处罚。案发后，三名被告人退出了全部赃款，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，该院判决：1.被告人童树年犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元；2.被告人咸春健犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳人民币九万元）；3.被告人王乾犯贪污罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三十二万元（已缴纳人民币九万元）；4.已退赃款人民币四十八万六千七百五十元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人童树年、咸春健、王乾均不服该判决，向本院提出上诉。
上诉人童树年的主要上诉理由为：原判未考虑2008年单位办三产赚钱改善职工福利是普遍现象的案发时间与背景，未考虑本案所发的钱是三产赚来的而非财政投入的资金性质，未考虑上诉人案发前将涉案款项退到廉政账户的行为表现，对上诉人童树年自首量刑幅度太小，执法不人性化，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1.散办三产账户十年租赁水泥罐盈余积累600000元中含国有资产份额32%即192000元，剩余408000元不属于财政收入，三被告人共同分配的450000元究竟是公共财产还是国有资产不清；2.原判定性不当，适用法律错误，本案应定性为私分国有资产罪；3.本案不宜区分主从犯；4.原判量刑不当。建议改判或发回重审，宣告缓刑或免除处罚。
上诉人咸春健的主要上诉理由为：1.在散办三产账户上的资金不全是散办收入，一审认定散办三产账户上的资产为公共财产与事实不符；2.本案应定性为私分国有资产罪；3.本案应区分主从犯，上诉人咸春健是本案中的从犯。本案的犯意由童树年提起，咸春健对童树年的提议不是一拍即合，而是坚决反对，其在反对无效和迫于童树年领导权威的情况下，才不得不在童树年开具出来的发票上签字，资金的分配都由童树年决定并实施。上诉人咸春健的主观恶性不深，其在案发前的很长时间，首先动议将款项退还，且动员王乾将之前处理的款项一起退还。因此应认定童树年是主犯，咸春健和王乾是从犯；4.上诉人咸春健具有自首和立功情节，一审未减轻处罚，所作判决未体现宽严相济的刑事政策，量刑畸重。其辩护人的辩护意见基本同该上诉理由，建议对咸春健适用缓刑。
上诉人王乾的主要上诉理由为：1.本案应定性为私分国有资产罪；2.本案应认定上诉人为从犯。本案犯意由童树年提出，咸春健、王乾均提出反对，但在童树年的强势命令下，上诉人王乾最终服从命令，参与了行为的实施。套取的金额、手段方式、名目均是童树年一人事先决定，咸春健、王乾在童树年安排下履行了报销手续，除去童树年拿走的150000元，剩余300000元一直存于账户，王乾未自己做主用过任何资金，原判认定王乾积极参与本案行为错误；3.上诉人王乾有自首情节。王乾于2015年12月17日在建设局纪检谈话中已对本案事实如实供述，此时侦查机关、纪委均未立案调查，王乾也未被讯问或采取强制措施，此时王乾向本单位交代相关犯罪行为构成自动投案。原判以咸春健先向单位交代相关事实，王乾再向单位交代同一事实不构成自首没有法律依据；4.原判并处320000元罚金过重。其辩护人的辩护意见基本同该上诉理由，另提出原判认定事实错误，无证据证明王乾分得150000元。
本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
针对上诉理由、辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
（一）关于散办三产账户上的资金是否为公共财产问题。该争点主要涉及到散办个人水泥罐的租金收入应否界定为公共财产，能否成为贪污罪的犯罪对象。经查，盐城明达司法会计鉴定所对散办三产经营的财务账册进行鉴定后，结论为“散办三产账户上的资金主要来源是收取散装水泥罐租金与吊运收入，个人的散装水泥罐租金在2008年之前已全部结清”；童树年、咸春健、王乾在侦查阶段均稳定供述“套取公款前，个人水泥罐租金已全部结清，散办不差我们钱”；证人乜某、薛某等人的证言证实个人水泥罐租金在拍卖前早已结清，上述证据相互印证，足以证实本案案发前散办已将个人水泥罐租金结算完毕。退而言之，即使个人水泥罐的租金未结算也不影响其公共财产的认定，刑法第九十一条规定：“在国家机关、国有公司、集体企业和人民团体管理、使用或运输中的私人财产，以公共财产论”，据此，散办三产账户上的资金应为公共财产。该项上诉理由与辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。
（二）关于本案定性问题。根据刑法第三百九十六条之规定，私分国有资产罪是将国有资产以单位名义集体私分给个人，通常存在对非法行为进行合法化的过程，往往以领导批准、集体表决、会议纪要的方式来提高工资、福利，具有相对的公开性。本案中，三名上诉人利用职务之便，虚开发票套取资金并占有使用，系以形式上的合法性掩盖彼此利用、共同侵吞公共财物的行为，并未以单位名义进行分配，在单位内部较为隐蔽，与私分国有资产罪的客观方面不同。再从三名上诉人的主观故意看，三名上诉人既是决策人、具体执行者，又是实际获益者，三名上诉人犯罪目的与动机是为个人谋取私利，而非为单位全体成员谋取利益，行为具有完全的利己性。综合三名上诉人的主观犯罪故意和客观犯罪行为，根据主客观相统一原则，三名上诉人的行为符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪进行评价，原判定性准确。相关上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（三）关于是否区分主从犯问题。根据三名上诉人的供述，本案是由童树年提议通过虚开维修发票的方式套取三产账户上的资金，咸春健在童树年提议时明确表示反对，后因受到童树年呵斥，咸春健、王乾默认同意，从咸春健、王乾主观意图看，带有被动参与的程度。两次虚开的发票均是由童树年主动联系胡某开具，虚开的金额以及如何分配亦由童树年决定。在从胡某处取提现450000元后，童树年随即取走150000元，而剩余款项则存在王乾个人银行账户，咸春健、王乾并未立即分配，直至2009年1月起咸春健、王乾才陆续将100000元支出，2010年10月又取出200000元。结合上述犯罪的经过、童树年的身份地位及其积极主动的行为，应当认定童树年是本案犯意的发起者、谋划者和决策者，在共同犯罪起主要作用，为主犯。咸春健、王乾虽在相关报销单据上签字办理了资金套取手续并参与分配，但始终处于从属的次要地位，依法应认定为从犯。原判未区分主从犯不当，本院予以纠正。对上诉人咸春健、王乾的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对上诉人童树年的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
（四）关于上诉人王乾是否构成自首问题。经查，2015年12月17日，盐城市城乡建设局监察室因咸春健离任审计的相关事宜找王乾核实有关情况，王乾在该次谈话中主动交待了本案犯罪事实。2015年12月28日，王乾向盐城市城乡建设局党委书面报告了2008年散办两笔资金转给胡某后提现的有关问题。从发破案情况看，本案线索系盐城市纪委向盐城市亭湖区人民检察院移送，移送时间为2016年6月2日。上述事实能够证明上诉人王乾早在纪委、检察机关立案前，已向散办所属单位盐城市城乡建设局交代了主要犯罪事实。虽然咸春健于2015年12月16日向盐城市城乡建设局监察室主动说明本案犯罪事实的时间早于王乾自动投案前一天，但鉴于王乾向盐城市城乡建设局投案时本案的犯罪事实尚未被司法机关发觉，王乾亦未受到讯问或被采取强制措施，应当认定上诉人王乾向所在单位投案的行为为自动投案。王乾自动投案后，如实供述主要犯罪事实，依法应认定为自首。上诉人王乾的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
（五）关于上诉人王乾是否分得150000元问题。经查，上诉人王乾将从胡某处提现的450000元存入其个人银行账户，除被童树年取走150000元，剩余300000元被咸春健、王乾处置分配，上述事实由银行交易记录、司法鉴定意见、上诉人咸春健、王乾的供述等证据证实，证据间相互印证，足以证明上诉人王乾分得赃款的事实。其次，根据相关规定，贪污罪是以非法占有为目的的财产性职务犯罪，以行为人实际控制财物作为贪污罪既遂的标准。本案中，从三名上诉人将单位资金486750元套取转移时，三名上诉人实际已取得了款项的支配权，三名上诉人的共同犯罪行为构成贪污罪既遂，至于赃款赃物的事后处分并不影响刑事定罪。即使上诉人咸春健、王乾将贪污款项用于公务支出，也只是对赃款的事后处分行为，不影响贪污罪罪名和贪污数额的认定。对上诉人王乾的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人童树年、咸春健、王乾身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中，童树年起主要作用，系主犯；咸春健、王乾起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人童树年、咸春健、王乾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人童树年、咸春健、王乾退出全部赃款，避免、减少损害结果的发生，可酌情从轻处罚。上诉人咸春健协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。根据三名上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑三名上诉人的上述量刑情节，应对三名上诉人减轻处罚，以体现罪刑相适应原则和认罪认罚从宽的刑事政策。相关量刑过重的上诉理由与辩护意见，本院予以采纳。上诉人童树年、咸春健不符合刑法规定的缓刑适用条件，对上诉人童树年、咸春健的辩护人提出的宣告缓刑或免处的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定上诉人童树年、咸春健、王乾犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但存在未区分主从犯、未认定王乾自首以及量刑不当问题，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902刑初501号刑事判决第四项，即“已退赃款人民币四十八万六千七百五十元，依法予以没收，上缴国库”。
二、撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902刑初501号刑事判决第一、二、三项，即“被告人童树年犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元；被告人咸春健犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；被告人王乾犯贪污罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三十二万元”。
三、上诉人（原审被告人）童树年犯贪污罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2019年3月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）咸春健犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳罚金九万元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年11月14日止。剩余罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
五、上诉人（原审被告人）王乾犯贪污罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳罚金九万元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年2月14日止。剩余罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陶爱文
审判员 陈 斐
审判员 王新房
二〇一八年三月五日
书记员 高华明
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在20万元以上不满300万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在10万元以上不满20万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在10万元以上不满20万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处10万元以上50万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处20万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处50万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在10万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。