湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5976号
原告吴某。
委托代理人范某、苏某均系湖南某律师事务所律师。
被告运输公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人张某。系公司员工。
被告保险公司。
负责人张某，经理。
委托代理人刘某系公司员工。
原告吴某与被告运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、所有被告向原告因本次交通事故造成的各项损失赔偿235922元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告运输公司答辩要点：对张甲承担事故全责无异议，运输公司垫付了原告4万余元。
被告保险公司答辩要点：冀Ｂ×××××车辆在保险投保了交强险和商业险，若驾驶证、行驶证合法有效，保险公司在保险范围内赔付；不承担诉讼费；该车进行过过户，原车号为冀Ｂ×××××，现车号为冀Ｂ×××××，要求提供车辆过户手续及保单批改手续；住院伙食补助费过高，要核实住院天数，认可60元/天；营养费没有事实法律依据，不认可；对后续治疗费无异议；护理费，住院期间部分护理费由运输公司支付，原告没有证据证明护理费用的产生，应按居民服务业112元/天计算护理费；交通费没有票据，酌情认定；误工费，认可按交通运输业标准，应提供完税证明；残疾赔偿金应按2015年标准计算，无异议；精神损失费认可2000元；被扶养费人生活不认可，即便认可，应按照2015年标准计算。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年5月3日，张甲驾驶登记在运输公司名下的冀Ｂ×××××大型货车，与步行的原告相撞，造成原告受伤。交警队认定张甲承担事故的全责，原告无责。
2、原告因伤住院治疗105天,用去的医疗费40892.6元由运输公司垫付，另运输公司垫付了原告护理费8480元（53*160）。
3、冀Ｂ×××××大型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
4、原告父亲吴甲，1943年8月23日出生，母亲柯甲，1944年11月25日出生。两人户口本上均记载为某火柴厂职工。弟弟吴乙，1971年5月12日出生。
5、运输公司、保险公司达成一致意见：运输公司承担非医保用药费3089.26元。
6、张甲受运输公司的雇佣，在驾驶该车从事雇佣活动中发生本次事故。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情构成10级伤残，误工损失日为180天，护理期120天，营养期120天，后期康复费3000元。保险公司对鉴定意见中的护理期、营养期、误工期提出异议，但未申请重新鉴定，未提供相反的证据予以反驳，本院对该抗辩不予采纳，对误工时间依法予以认定，本院对上述鉴定意见中的“伤情构成10级伤残、护理期120天，营养期120天，后期康复费3000元”予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、后续治疗费3000元；2、住院伙食补助费6300元（105天×60元/天）；3、营养费，原告主张12000元，根据原告伤情、住院时间等情况，本院酌情认定1200元；4、护理费，经鉴定，原告护理期120天，运输公司垫付了原告护理费8480元（53*160），剩下的67天（120-53）可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资42494元计算，故护理费为16280元(8480+42494÷365×67)；5、交通费，原告主张8000元，本院酌情认定1500元；6、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤日算至定残日前一天，为131天，原告未提供较客观的银行流水，且被告不予认可，本院对原告月工资5800元不予采信。原告从事交通运输业工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资61377元计算其误工费，故误工费为22028元（61377元/365×131）；7、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，应按城镇居民计算该项费用，根据最高人民法院司法解释之规定、2017年1月20日国家统计局湖南调查总队召开新闻发布会公布的数据，参照湖南省公安厅交警总队下发《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目的通知》，该项费用为62568元（31284元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1600元；10、医疗费40892.6元。以上损失共计160368.6元。
另原告主张被扶养人父亲吴甲、母亲柯甲、弟弟吴乙的生活费分别为17136元、19278元、42840元，吴甲、柯甲户口本上均记载两人为某火柴厂职工，两人应领取工资或退休金，原告未提供证据证实两人丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张被扶养人吴甲、柯甲的生活费证据不足，且被告不予认可，本院依法不予支持；吴乙为原告弟弟，并非原告的被扶养人，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系冀Ｂ×××××大型货车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因张甲承担事故的全部责任，故不足部分由张甲赔偿，张甲系运输公司的雇员，其驾驶该车从事雇佣活动中发生本次事故，由雇主运输公司承担赔偿责任。
原告的残疾赔偿金62568元、护理费16280元、误工费22028元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计107376元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费40892.6元、住院伙食补助费6300元、营养费1200元、后续治疗费3000元，合计51392.6元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿117376元（107376元+10000元）。
原告其余损失42992.6元(160368.6元-117376元)由运输公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、运输公司承担3089.26元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿38303.34元（42992.6元-1600元-3089.26元），运输公司向原告赔偿4689.26元（1600元+3089.26元），运输公司已赔偿的49372.6元（40892.6元+8480元）予以折抵后多赔了44683.34元（49372.6元-4689.26元）。为便于本案的执行，运输公司多赔的44683.34元可由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给运输公司。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿110996元（117376元+38303.34元-44683.34元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴某因本次交通事故造成的各项损失110996元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取710元，由原告吴某负担30元，由被告运输公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年四月十四日
书记员 唐玉鹃