广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1763号
原告：余杨，男，1960年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。
被告：蔡汝林，男，1950年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：杭德帆，男，1960年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：广西新科建置业有限公司，住广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅A-0312号。
法定代表人：龚有平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所实习律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月16日
开庭时间：2016年11月21日
当事人到庭情况：
原告余杨：委托代理人黄翊到庭
被告蔡汝林：本人及委托代理人蒙宝林到庭
被告杭德帆：未到庭（公告时间：2016年8月26日）
被告广西新科建置业有限公司（以下简称新科建公司）：委托代理人黄国权到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金200400元及利息（暂计至2016年6月12日的利息为351600元，后续利息以36万元为本金，按月利率2%，从2016年6月13日算至偿清之日止）2、三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年1月12日，原告与被告蔡汝林、杭德帆签订《借款合同》，约定原告借款36万元给被告，借款到期后被告分四次共偿还借款本息40万元，剩余本息未支付。
被告答辩要点
被告蔡汝林答辩称，原告将其列为被告不适格，虽然蔡汝林是借款人，但之后其与原告、杭德帆一致同意将本案债务转移给被告杭德帆，故蔡汝林没有偿还的义务。
被告新科建公司答辩称，合同并未约定债务为公司债务，借款也未进入公司账户，在合同履行过程中，也全是个人行为而不是公司行为，故该债务不是公司债务，与公司无关。
被告杭德帆未答辩。
分析及认定
一、案件事实
1、合同的签订及内容：2012年1月12日，原告余杨（出借方）与被告蔡汝林（借款方）、杭德帆（担保方）签订《借款合同》，约定：借款金额为36万元，从2012年1月12日至2012年2月12日，月息2%；借款方逾期未还款，贷款方除有权追索借款本息外，还有权要求借款方另行支付违约金1万元。
2、合同的履行：同日，原告转账给被告蔡汝林36万元，蔡汝林于当天将该笔36万元转给案外人程鹤鹏，新科建公司向原告出具收据一份，载明“今收到蔡汝林转款来用作广西新科建置业有限公司之用款（退房款），会计程鹤鹏”。
2012年11月27日，程鹤鹏向原告转账10万元；2013年5月24日，杭德帆向原告转账15万元；2014年4月30日，杭德帆向原告转账8万元；2014年8月22日，杭德帆向原告归还现金7万元。
2014年5月27日，蔡汝林向原告出具函件一份，载明“余杨：本人于2012年1月12日代广西新科建置业有限公司向您借款36万元用于公司业务，现尚欠余款3万元。本人承诺催促公司尽快归还尚未还完的余款”。
2014年8月8日，杭德帆向原告出具一份函，载明：“余杨先生：我公司蔡汝林于2012年1月12日以其个人名义为公司向您借款36万元，用于公司经营活动。至2014年8月8日，向您的借款尚未还完，现我公司向您承诺并保证上述借款及利息、违约金由我公司控股股东、借款担保人杭德帆负责偿还您的借款、利息及违约金，蔡汝林本人不需承担任何还款责任”，原告余杨在该份函件尾部注明“同意以上内容，原件已收悉。2014.8.8”。
3、其他事实：新科建公司原股东为蔡汝林、杭德帆、程鹤鹏、吕俊远，其中杭德帆占股37%，程鹤鹏占股30%，蔡汝林占股3%，法定代表人蔡汝林。2014年10月9日法定代表人变更为程鹤鹰，2015年7月24日，股东变更为蒋斌华（占股70%）、程鹤鹏（占股30%）。2016年3月2日，股东变更为林凡东、程鹤鹏。
以上事实，有借款合同、转款凭证、还款凭证、收据、函件、企业变更通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
二、法律适用
本院认为，当事人签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
1、关于尚欠借款本金的认定。原告于2012年1月12日交付借款36万元，被告分别于2012年11月27日、2013年5月24日、2014年4月30日、2014年8月22日还款10万元、15万元、8万元、7万元。关于还款的性质，根据借款合同的约定，借期内利息为按月支付，故还款应先用于抵扣借款期内利息。之后，由于被告未按期归还本金，合同约定逾期还款除有权追索借款本息外，还应另行支付违约金,同时，原告还要求支付逾期利息。因合同并未约定逾期利息、违约金和本金的支付顺序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应先抵充利息再抵充本金。同时，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条的规定，因双方在合同中未约定逾期利率，现原告主张按借期内利率24%计算逾期利息并主张抵扣1万元的违约金，对于被告已支付的部分应计算逾期利息和违约金总计是否超过年利率36%，超过部分则不予抵扣。具体还款情况计算如下：
（1）2012年11月27日还款10万元，先抵扣期内利息7200元，之后从2012年2月13日至11月27日，按年利率36%最高支付的逾期利息和违约金应不超过360000元×36%÷360天×289天=104040元：原告主张按24%计算的逾期利息为360000元×24%÷360天×289天=69360元，加上1万元的违约金合计为79360元未超过最高限额，故加上期内利息共86560元应用于抵扣逾期利息和违约金，余额13440元（10万元-86560元）应用于抵扣本金，剩余本金为346560元。
（2）2013年5月24日还款15万元，从2012年11月28日至2013年5月24日，被告应支付的利息为346560元×24%÷360天×178天=41125元，余额108875应用于偿还本金，故尚欠本金为237685元；
（3）2014年4月30日还款8万元，从2013年5月25日至2014年4月30日，被告应支付的利息为237685元×24%÷360天×341天=54034元，余额25966元应用于偿还本金，故尚欠本金为211719元；
（4）2014年8月22日还款7万元，从2014年5月1日至2014年8月22日，被告应支付的利息为211719元×24%÷360天×114天=16091元，余额53909元应用于偿还本金，故尚欠本金为157810元。
综上计算，截止到2014年8月22日，被告尚欠的借款本金为157810元。
2、关于还款责任的承担主体。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将债务转移，应当经债权人同意。本案借款合同约定的借款人是蔡汝林，但2014年8月8日被告杭德帆向原告出具函件表明本案的债务全部由杭德帆承担，蔡汝林不承担任何还款责任，对该函件的内容原告明确表示同意，故本案的债务转移至被告杭德帆。债务转移后，被告蔡汝林不再承担还款责任，而由杭德帆承担还款责任。
关于新科建公司是否承担责任的问题。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张新科建公司承担共同还款责任，应举证证明该借款已全部用于新科建公司。从原告提供的证据来看，在被告蔡汝林收到36万元借款的当天就将该笔款转给程鹤鹏，而同时新科建公司也出具了“今收到蔡汝林转款来用作广西新科建置业有限公司之用款（退房款）36万元”的收据，且程鹤鹏在会计栏签名并盖上了新科建公司的印章。对此，被告亦提出反驳证据清产核资专项审计报告、会计凭证提交单、公司2012年度其他应付款明细账用以证明该笔36万元并未进入公司账户，在相应的会计凭证、公司应付款明细账中并不存在该笔款项的记录，故认为该笔36万元并未用于公司。综合原被告双方的举证，本院认为，第一，新科建公司是以自己的名义出具的收据并盖章；第二，程鹤鹏既是会计又是股东（占股30%）的身份；第三，杭德帆（占股37%）在函件中所称所借款项用于公司经营活动，以上的事实表明原告有充分的理由相信该笔36万元借款是用于新科建公司，而被告虽然抗辩公司对该笔款项无进账出账的记录，但该笔款是否有记录是公司内部的财务管理制度问题，并不能因此就否认借款系用于公司的事实，故综合以上分析，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院确信该笔款系用于新科建公司的经营具有高度可能性，应认定该事实存在，故被告新科建公司应承担共同还款责任。即使债务已发生转移，也应由新科建公司与受让的债务人暨被告杭德帆承担共同还款责任。关于新科建公司提出的已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，因被告杭德帆的多次还款行为及出具函件承诺还款的行为，已发生诉讼时效中断的效果，且该效果及于其他债务人，故本案的诉讼时效并未超过。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭德帆、广西新科建置业有限公司共同向原告余杨偿还借款本金157810元；
二、被告杭德帆、广西新科建置业有限公司共同向原告余杨支付利息（利息计算：以157810元为基数，从2014年8月23日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告余杨的其他诉讼请求。
诉讼费6574元，由被告杭德帆、广西新科建置业有限公司共同负担5605元，由原告余杨负担969元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。