福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2389号
上诉人（原审原告）蔡若琳，女，1981年3月22日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志荣，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
上诉人蔡若琳因与被上诉人王志荣不当得利纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡若琳的委托诉讼代理人黄邵涛，被上诉人王志荣的委托诉讼代理人许世鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡若琳上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人王志荣归还错汇的款项40000元及利息从2014年10月15日起至款项清偿止按年利率6%计付。事实与理由：依照我国民法原理，不当得利构成要件中的“没有法律上的根据”是指获益方占有利益没有合法的依据，而非受损方给付获益方“无法律上的原因”。一审法院把获益方应承担合法取得该款项的证明转嫁给受损方。受损方与获益方是否认识并不影响不当得利的构成。因代理律师误以为银行出具转款凭证的时间为银行告知被上诉人联系方的时间，过后，蔡若琳本人在第二次庭审时如实陈述先通过银行查到被上诉人的联系方法后即打电话给被上诉人要求其返还诉争款项，两次陈述基本一致，不存在矛盾。被上诉认在一审中所申请的证人出庭作证，疑点重重，且无任何客观证据支持，不应采信。
王志荣辩称：一、上诉人主张被上诉人就本案构成不当得利承担举证责任于法无据。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人主张被上诉人获得的诉争款项构成不当得利，应承担举证责任。二、上诉人在原审庭审中的陈述先后存在矛盾，上诉人陈述追讨讼争款项的经过与事实不符。三、上诉人主张讼争款项属于错误转账与客观事实不符。四、证人出庭作证符合法律规定的程序，证人的主体资格也合法，证人的陈述是客观的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
蔡若琳向一审法院起诉请求：王志荣归还蔡若琳错汇给其的款项人民币40000元及利息，利息从2014年10月15日起至款项清偿止按银行贷款年利率6%计付。
一审法院认定事实：2014年10月15日，蔡若琳通过兴业银行网上转账将40000元汇入王志荣在招商银行股份有限公司的账户（账号为：62×××43）。
一审法院认为，本案争议焦点是原被告之间是否存在不当得利之债。所谓不当得利，是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为，是一种事实行为。因不当得利所产生之返还关系，系不当得利之债，其成立应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。基于给付在不当得利中“无法律上的原因”，是指给付欠缺原因，而该原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。本案中，蔡若琳提交的证据只证明其向王志荣汇款40000元，但是否因转账错误而导致的无法确认，其主张存在多处疑点：一、蔡若琳主张与王志荣不相识，但王志荣庭审陈述及证人王某、陈某证言均证明王志荣与蔡若琳相识，并准确知晓2014年蔡若琳的工作单位名称、地点及任职情况；二、蔡若琳陈述知道错汇后，自行联系王志荣要求退款的时间问题，两次庭审陈述不一致，前后矛盾，并无法举证证明本应汇款依据及汇款对象；三、蔡若琳的行为不合常理，在2014年10月15日汇错款后，其只有与王志荣一次电话联系，近两年的时间再无其他追讨行为，直至2016年7月12日才向法院起诉。蔡若琳作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，但蔡若琳未就王志荣获取其汇款系没有合法根据取得利益的主张充分举证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，蔡若琳的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回蔡若琳的诉讼请求。本案受理费403元，由蔡若琳负担。
本院查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
对有二审的相关证据，本院综合分析认定如下：上诉人提交一份《内资企业登记基本情况表》，欲证明漳州市海成投资有限公司系王志荣与证人陈某两人投资开办的，而非所谓的陈军艺，该公司于2014年8月25日才从他处迁到漳州碧湖万达广场A2地块9幢1608号，而非王志荣及其证人所说的与蔡若琳任职的德林装饰公司在同幢楼。从该证据的记载的相关内容来看，可认定王志荣及证人陈某是漳州市海成投资有限公司的股东或发起人，该公司的住所地变更为漳州市龙文区漳州碧湖万达广场A2地块9幢1608号。关于案外人陈军艺是否是漳州市海成投资有限公司实际投资的老板的事实，因涉及陈军艺的相关权益，本院不宜作认定。依上诉人的陈述其公司地址是漳州市万达写字楼B幢24楼，而漳州市海成投资有限公司的地址是漳州碧湖万达广场A2地块9幢1608号，在无其他相关证据的佐证，本院无法直接认定该两处办公地点不属于同幢楼，对上诉人欲证明该两处房产不属于同幢楼的事实，不予采纳。被上诉人提供一张自己的《招商银行户口历史交易明细表》，欲证明，被上诉人收到40000元的款项后，受陈军艺的指示将该笔款项支付给黄彩琴和陈某。从该交易明细单来看，上诉人于2014年10月15日16点36分40秒将讼争款项40000元汇入被上诉人的账号，同日，16点39分4秒将在该账户转账20000元陈某，16点45分59秒转账给黄彩琴10000元，17点50分57秒又转账3000元给陈某，次日，15点58分7秒又转账5000元给陈某,20点3分43秒现金支取3000元，可认定被上诉人在收到诉争款项40000后很快就把大部分款项转给他人。关于是否受案外人陈军艺的指示，同样，涉及到案外人陈军艺的相关权益，本院亦不作认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。虽然上诉人已证实诉争款项40000元确实汇入被上诉人的账号，上诉人已完成初步举证，并就此主张该款项属于汇错款，但被上诉人在一审庭审中的陈述、证人王某与陈某的证言及二审提供的《招商银行户口历史交易明细表》等相互印证该诉争款项并不是上诉人无意汇错的款项，也就是说被上诉人对该笔款项的来源已作出合理解释，对此，上诉人应作进一步举证。上诉人提出诉争款项原本是汇给陆燕艺，替客户购买材料款，但未能提供证据予以证实。汇错款的人通常会立即考虑如何将钱要回，如联系对方返还，找银行、警察要求冻结资金，或向法院起诉返还等，而从上诉人在一审的第一次庭审中有关“2014年发现汇错款后，2016年3月查到王志荣的电话才与他联系”的陈述和一审的第二次庭审中有关“一个月内我发现汇错了，委托银行朋友去查到王志荣的手机号，过了两三个月我有跟王志荣通了一次电话要求他还款，但被拒绝，之后就再没有联系了”的陈述及上诉人于2016年7月12日才提起本案诉讼的时间来看，其汇错款后的上述行为均不符合常理。因此，上诉人只凭一张汇款凭证而不能提供其他相应的证据并作合理解释的，其要求以不当得利要求被上诉人返还40000元的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，蔡若琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费805元，由上诉人蔡若琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄玉良
附本判决适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。