wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执197号
申请执行人：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所：台山市汶村镇宴都路*号。
被执行人：陈某某，男，1961年5月14日出生，住台山市。
本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江台法民二初字第433号民事判决书，被执行人陈某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付58707.53元给申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人银行存款2240.42元，支付案款1460.42元、执行费780元。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邓皓泉
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终99号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街。
法定代表人牛慧芝，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙在2017年5月15日起诉被告的另一起行政案件中，被告已将相关信息作为证据提交法庭，原告通过阅卷、开庭质证等方式可以获取相关信息，而原告再次以相同事实提起信息公开诉讼，原告违背了《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年3月5日向被上诉人寄送《太原市政府信息公开申请表》，申请公开被上诉人在办理上诉人举报山西美特好连锁超市有限公司和平北路店销售瑞司特福满万家礼盒一事办理程序中获取和记录的政府信息公开。被上诉人于2017年3月23日作出《回复函》，上诉人认为该《回复函》并非其申请公开的政府信息。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，被上诉人违法行为并非个案，而是多个，原审法院无视违法行政行为，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起涉及政府信息公开相同或相类似行政诉讼的事实清楚，证据充分，且并没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执90号
申请执行人王晓斌，男，1976年12月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人李文双，男，1980年9月15日出生，汉族，个体经营户。
被执行人北安市鑫盛建筑安装有限责任公司，组织机构代码66387024-2，住所地黑河北安市六道街。
法定代表人赵煜鑫，职务经理。
本院在执行申请执行人王晓斌与被执行人北安市鑫盛建筑安装有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案中，北安市鑫盛建筑安装有限责任公司应给付王晓斌工程款及利息合计178000.00元。在执行北安市鑫盛建筑安装有限责任公司各生效债务过程中，划拨北安市鑫盛建筑安装有限责任公司在黑龙江省肇源农场计财科工程款246399.76元（参与生效债权分配付给王晓斌工程款77479.57元）。经查北安市鑫盛建筑安装有限责任公司确无财产可供执行，经王晓斌同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓虎
二〇一六年六月一日
书记员 苗延明
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13423号
原告：上海澳硕化工科技有限公司。
被告：上海帆顺金属喷涂有限公司。
原告上海澳硕化工科技有限公司与被告上海帆顺金属喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海澳硕化工科技有限公司的委托诉讼代理人严海媚到庭参加诉讼。被告上海帆顺金属喷涂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告上海澳硕化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款175,833.50元；2、判令被告支付以175,833.50元为基数，自2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告货款155,833.50元；2、判令被告支付以155,833.50元为基数，自2017年7月17日起按照年利率24%计算至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：自2015年10月起，被告向原告购买各种型号的荧光粉。原告按照被告要求交付了相应货物，截至2017年7月17日，双方总共发生货款金额以及开具增值税专用发票金额为344,193元。2017年10月20日，经原、被告对账，被告确认截止2017年7月17日共欠原告货款175,833.50元。被告法定代表人赵永军在对账单上签字。对账后被告�向原告支付了20,000元货款。被告尚欠原告货款155,833.50元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了销售单、上海增值税专用发票、对账单作为证据。
被告上海帆顺金属喷涂有限公司未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的销售单、上海增值税专用发票、对账单符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在买卖关系以及被告尚欠原告货款155,833.50元的事实。现被告未提交证据证明其已支付上述款项，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，有事实与法律依�，本院予以支持。原、被告双方未签订书面合同，原告也未提交证据证明双方对付款期限有过约定，鉴于双方事后进行了对账，被告应于对账后及时付款。故本院对原告主张的逾期付款利息予以支持，但原告按照违约金标准计算逾期付款利息于法无据，本院予以调整，同时原告所提利息起算日期也不甚妥当，本院调整为对账次日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海帆顺金属喷涂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海澳硕化工科技有限公司货款155,833.50元及该款自2017年10月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告上海澳硕化工科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,727元、财产保全费1,408元，合计3,135元，由被告上海帆顺金属喷涂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8375号
原告：涂云浩，男，1970年10月3日出生，汉族，现住江西省九江市永修县。
被告：叶萍萍，女，1981年6月20日出生，汉族，现住玉环市。
被告：潘鹿鹿，男，1985年12月12日出生，汉族，现住玉环市。
原告涂云浩与被告叶萍萍、潘鹿鹿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告涂云浩到庭参加诉讼，被告叶萍萍、被告潘鹿鹿经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂云浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶萍萍、潘鹿鹿共同偿还原告借款本金计人民币30000元，并支付按月利率0.5%从起诉日起算至借款�金实际清偿之日止的利息损失；2、判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：被告叶萍萍、潘鹿鹿于2009年4月15日登记结婚。被告叶萍萍以资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民币30000元（时间分别于2016年5月3日借款10000元，于2016年8月4日借款10000月，于2016年9月14日借款10000元），口头约定月利率2%，由被告叶萍萍出具借条3份为凭。上述债务发生在被告叶萍萍、潘鹿鹿夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告叶萍萍、潘鹿鹿未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实有借条及原告当庭陈述为证。
本�认为，被告叶萍萍、潘鹿鹿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告与被告叶萍萍之间借贷关系明确，双方的借款关系合法有效，被告未按约定履行还款义务，原告要求一次性归还，本院予以支持。原告要求支出自起诉之日起按月利率0.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告叶萍萍与被告潘鹿鹿夫妻关系存续期间，且被告潘鹿鹿并未提出对此债务系被告叶萍萍个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告叶萍萍、潘鹿鹿共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶萍萍、潘鹿鹿于本判决生效之日起十日内偿还原告涂云浩借款本金30000元，并赔偿原告以30000元为基数自2017年10月11日起至实际履行完毕之日止按月利率0.5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶萍萍、被告潘鹿鹿共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张曼娅
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初631号
原告：张铁娥，女，1949年2月21日生，汉族，清徐县徐沟镇武家庄村居民。
委托诉讼代理人：詹宝国，男，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅永明，男，清徐县徐沟镇武家庄村居民。
被告：清徐县凯通天然气有限公司，地址清徐县徐沟镇金川路锦绣苑小区8-005号。
法定代表人：侯荡，董事长。
原告张铁娥与被告清徐县凯通天然气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己�讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张铁娥撤诉。
案件受理费减半收取293元，由张铁娥负担。
审判员 张春华
二〇一八年五月二日
书记员 乔志燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3404号
原告：钟某某，女。
委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛娟，陕西寇弘律师事务所实习律师。
被告：钟某甲，男。
原告钟某某与被告钟某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人刘凯、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，其与被告系兄妹关系，其与被告的父亲钟某乙、母亲孙某某分别于2003年2月、8月相继去世。其父母仅有其与被告两名子女，其与被告系父母遗产的法定继承人。其与被告在父母去世后曾达成一致意见，即其父母所有的位于西安市未央区经十七路青门新区8号楼8栋3单元30102室房产归其所有，其父母名下的其他财产归被告所有，被告也明确表示放弃上述房产继承的权利，但上述房产现阶段仍在其父钟某乙名下，其继承该房产的权利一直未能实现。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、其父钟某乙名下的位于西安市未央区经十七路青门新区8号楼8栋3单元30102室房产由其继承，归其所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某甲辩称，其对原告诉请无异议。之所以诉至法院，系因涉案房屋涉及连环继承的问题，经与房管局、公证处沟通，必须由法院依法查明情况，才能将涉案房屋过户至原告名下。故请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。涉案房屋位于西安市未央区经十七路青门新区8号楼8幢3单元30102室（房屋权属证号为1100112013-20-8-30102～1），登记所有权人为原、被告之父钟某乙，该房屋为原、被告父母的夫妻共同财产。原、被告之父钟某乙于2003年8月2日去世，母孙某某于2003年2月12日去世。原、被告的奶奶刘某丙于2000年8月10日去世，爷爷钟某丙于2007年11月14日去世，其爷爷奶奶共生育有7个子女。原、被告的姥爷孙玉顺于2004年4月1日去世，姥姥冀竹引于2000年4月1日去世，孙玉顺、冀竹引共生育有5个子女。原、被告的舅舅孙新英于2015年4月1日去世。庭审中，原、被告均称，其父母未有遗嘱或遗赠等行为。其爷爷奶奶的女儿钟玉珍因在几岁时便去世，故无死亡证明。
法定继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。综合以上情况，因原、被告的爷爷后于原、被告的父亲去世，故其爷爷就其父对涉案房屋所享有的份额依法享有继承权。其爷爷去世后，其爷爷的其他子女共6人就其爷爷对涉案房屋依法享有的继承份额亦依法享有相应的继承权。因原、被告的姥爷孙玉顺后于原、被告的母亲去世，故其姥爷就其母亲对涉案房屋所享有的份额依法享有继承权。其姥爷去世后，其姥爷的其他子女共4人就其姥爷对涉案房屋依法享有的继承份额亦依法享有相应的继承权。又，原、被告的舅舅孙新英已去世，故其依法对涉案房屋所享有的继承份额由其妻吴岁元、子孙辉、女孙娜（曾用名孙婷）继承。经向就涉案房屋享有继承权的上述人员释明并核实，上述人员均明确表示放弃涉案房屋的继承权。原、被告的爷爷奶奶一方享有继承权的人员称钟玉珍在几岁时便已去世属实。
以上事实，有房屋权属证书、户口登记簿、常住人口登记卡、户口注销证明、证明、案外人及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告对涉案房屋归原告所有均无异议。经核，对涉案房屋依法享有相应继承份额的合法继承人亦明确表示放弃对涉案房屋的继承权，故原告主张涉案房屋归其所有的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告钟某某和被告钟某甲之父钟某乙（已故）名下的位于西安市未央区经十七路青门新区8号楼8幢3单元30102室（房屋权属证号为1100112013-20-8-30102～1）的所有权归原告钟某某所有。
案件受理费3300元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 唐楠楠
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王宇航
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初78号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2016年1月19日被龙游县公安局取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年1月19日9时许，被告人王某到龙游县横山镇信用分社ATM机取钱，见被害人李某的信用社银行卡遗留在ATM机内并处于可操作状态，遂分三次窃得卡内金额共计15000元。在第三次取钱的时候，其被接收银行短信通知返回的被害人李某堵在ATM机门外，并被索回其拿在手上的10000元现金。
案发后，被告人王某被抓获归案，从其处扣押赃款5000元，发还被害人。
公诉机关认定，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究王某的刑事责任。
上述指控的事实，被告人王某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人赖某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，发还清单，接受证据材料清单、谅解书，龙游县公安局调取证据通知书、调取证据清单、账单、监控视频，李某银行卡及手机信息照片，受案登记表，户籍证明，归案说明，王某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年三月十七日
书记员 袁艺萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33395号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被告：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，1976年4月24日出生，北京华联（SKP）百货有限公司员工，住北京市朝阳区建国路87号。
委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告宋涛与被告北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联百货公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人李同振、被告华联百货公司的委托诉讼代理人席建英、伊向明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、请求华联百货公司退还货款6500元；2、请求华联百货公司赔偿19500元；3、华联百货公司支付检测费500元；4、华联百货公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月1日，宋涛在华联百货公司购买了ARMANIJEANS女士大衣1件，并支付货款6500元，该产品里料标注100%聚酯纤维，后经宋涛送检检测，实际成份为聚酯纤维96.8%，、氨纶3.2%，结果为不合格产品，宋涛认为华联百货公司欺诈消费者，故诉至法院。
被告华联百货公司答辩称：1、本案的涉案产品并非不合格产品，按照国家的标准，纺织品的特殊纤维含量低于5%的情形，我方可以标注成100%，没有标除外说明，只是轻微瑕疵，且宋涛所持检测报告判定标准有误，华联百货公司不予认可；2、氨纶相对于标示的涤纶舒适性更高、价格成本更高，能够改善服装的弹性，华联百货公司没有以次充好，不存在欺诈消费者的故意和欺诈行为；3、宋涛有大量的类似案件，是以牟利为目的的购买涉案商品，不属于为了生活需要购买，不应当适用消费者权益保护法；4、消费者权益保护法的第八条规定针对的是产品的主要成分，涉案产品的面料成份没有问题，里料仅3%的成份没有做除外说明，不属于侵犯消费者知情权。综上，不同意宋涛诉讼请求。
经审理查明：2016年10月1日，宋涛在华联百货公司购买ARMANIJEANS女士大衣1件，并支付货款6500元。华联百货公司对产品实物和小票真实性认可，不认可关联性，但未提供相反证据予以证明、
涉案服装标签载明：品牌ARMANIJEANS，品名女装机织大衣，执行标准GB/T2665-2009，款式编号6X5L44FW16，物料编号5NVMZ，里料为100%聚酯纤维，价格6500元。
宋涛提供北京冠标商品质量检验有限公司2016年10月24日出具的检验报告，载明样品名称为女装机织大衣，商标为ARMANIJEANS，货号6X5L44FW16，委托人为消费者，检验依据为FZ/T01057-2007《纺织品纤维鉴别试验方法》、GB/T2910-2009《纺织品定量化学分析》，FZ/T01095-2002《纺织品氨纶产品纤维含量的试验方法》，检验结果及结论为里料为聚酯纤维96.8%、氨纶3.2%，判定为不合格。华联百货公司对该证据真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，认为：第一，委托人是消费者并不能证明就是宋涛；第二，检验依据并不是服装标签上所载的GB/T2665-2009，不规范；第三，对样本只援引了货号没有引用物料号，同款款式物料、材料可能不一致，并不能证明样本与本案涉案产品的关联性。华联百货公司同时表示不对涉案服装申请鉴定。
宋涛提供发票一张证明检测费为500元。
另查一，《纺织品纤维含量的标识标准》（GB/T29862-2013）7.2条载明：产品或产品的某一部分中含有能够判断为是装饰线或特性纤维（例如，弹性纤维、金属纤维等），且其总含量≤5%（纯毛粗纺织品≤7%）时，可使用“100%”、“纯”或“全”表示纤维含量，并说明“XX纤维除外”，标明的纤维含量允差为0。
根据《纺织品化学纤维第1部分：属名》（GB/T4146.1-2009）3.11载明聚氨酯弹性纤维，又名为氨纶。
另查二，宋涛于2016年9月15日、2016年9月25日仍购买过同品牌同款号的大衣。
本院认为：根据宋涛出示的实物和小票，可以认定其从华联百货公司购买ARMANIJEANS女士大衣，华联百货公司未对关联性异议提出证据加以证明，故双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点主要有二：一为涉案服装标识是否符合国家规定；二为涉案服装标识问题是否构成欺诈。
关于涉案服装标识是否符合国家规定。根据宋涛提供的检验报告，里料为聚酯纤维96.8%、氨纶3.2%，与商品实际标识的聚酯纤维100%不符，根据《纺织品纤维含量的标识标准》7.2条，涉案服装未按要求对氨纶作出除外说明，该行为不符合国家对纤维含量标识的规定，华联百货公司在销售衣物的纤维含量标识上存在瑕疵，宋涛要求退货并退款于法有据，本院予以支持。
关于涉案服装标识问题是否构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，里料并不是服装主体材料，以普通消费者对于纺织纤维的认知水平，里料3.2%的纤维含量的误差不足以误导消费者做出购买决定；同时，宋涛现场购买涉案服装，在购买时可以充分查验该商品，且半个月内3次购买同品牌同款服装，也不存在误导性消费。故宋涛主张华联百货公司欺诈消费者要求三倍赔偿于法无据，本院不予支持。
关于检验费。宋涛的检验行为是证明涉案衣物纤维含量的标识与实际含量是否一致的必经环节，且检验结果也证明标识存在瑕疵，且宋涛持有发票原件和检验报告原件，可以认定其为送检人并交纳了检测费，故宋涛要求华联百货公司支付检验费的主张于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛退还货款6500元，原告宋涛于本判决书生效之日起七日内向被告北京华联（SKP）百货有限公司返还款号×××JEANS女式大衣1件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛支付检测费500元；
三、驳回原告宋涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告宋涛负担206元（已交纳），由被告北京华联（SKP）百货有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月七日
书记员 王菁璐
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终60号
上诉人（原审原告）刘瑞霞。
委托代理人王宏维，北京安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌乐县交通运输局。住所地：昌乐县昌盛街**号。
法定代表人唐文宁，局长。
委托代理人季建华，昌乐县交通运输局干部。
委托代理人王强，山东奥凯律师事务所律师。
山东省昌乐县人民法院就刘瑞霞与被告昌乐县交通运输局政府信息公开一案作出（2015）乐行初字第7号行政判决，刘瑞霞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞霞及其委托代理人王宏维、被上诉人昌乐县交通运输局的委托代理人季建华、王强到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2015）乐行初字第7号行政判决；
二、发回山东省昌乐县人民法院重审。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 铭
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1061号
申请执行人:廖锐光，男，1995年6月14日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人廖锐光依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第275号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2747.18元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1377号
原告：江山市大和物资贸易有限公司，住所地：江山市市区虎山路50幢5-7号，统一社会信用代码：91330881693620850J。
法定代表人：姜洪姬，执行董事。
委托代理人（特别授权）：薛王军，男，1973年1月3日出生，汉族，住江山市市区。
被告：江山市家年华门厂，住所地：江山市双塔街道社后村长塘顶自然村55号，统一社会信用代码：92330881MA2FRUM70X。
经营者：郑晓莉，女，1981年10月16日出生，户籍地江山市，（厂长）
被告：郑晓莉，女，1981年10月16日出生，户籍地江山市。
原告江山市大和物资贸易有限公司与被告江山市家年华门厂、郑晓莉买卖合同纠纷一案，原告诉请：1要求被告支付货款6261元及利息（从2011年3月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率2倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年3月28日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理。原告原告江山市大和物资贸易有限公司的委托代理人薛王军到庭参加诉讼，被告被告江山市家年华门厂、郑晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，自2011年3月3日至3月19日期间，被告江山市家年华门厂因制作厂门需要到原告江山市大和物资贸易有限公司购买钢材，尚欠钢材款6216元，并由被告江山市家年华门厂的职工王存石在供货单上签名确认，过后，原告于次年的1月30日多次向被告江山市家年华门厂催款，但被告对该笔货款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市家年华门厂支付原告江山市大和物资贸易有限公司货款人民币6216元，支付利息（按货款6216元，自2012年1月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江山市家年华门厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 柴燕敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0321行初16号
原告梁兴朋，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告阳朔县兴坪镇人民政府，住所地广西阳朔县兴坪镇榕潭街43号。
法定代表人陆建明，镇长。
委托诉讼代理人卿戊，阳朔县兴坪镇人民政府党委委员。
委托诉讼代理人黄富贵，阳朔县司法局兴坪司法所干警。
原告梁兴朋不服被告阳朔县兴坪镇人民政府城乡建设规划管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月16日受理，于同日向被告送达了案件相关材料，于2017年8月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁兴朋及其委托代理人时祯奎，被告阳朔兴坪镇人民政府委托代理人卿戊、黄富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳朔县兴坪镇人民政府于2016年12月13日对原告作出《催拆违章建筑通知书》，认定事实如下：原告在阳朔县兴坪镇书家堡村委坡子上村内，未经批准，擅自违规建房。因该地类属于农田保护区、位于漓江风景名胜管理核心保护区域，根据上级要求，该地段位于重要交通节点和重点项目建设区域，不属于农村建房规划范围。原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定和《中华人民共和国土地管理法》第43号的规定。依据上述规定，现通知如下：限原告于2016年12月23日前按要求自行拆除房屋，恢复土地原貌。尚未拆除的，将依法进行破坏性拆除。
原告梁兴朋诉称，原告在位于阳朔县兴坪镇书家堡村坡子上（地名）建设住宅一栋，建房前依法办理了审批手续。被告以原告建房的地点不属于农村建房规划范围及未经批准擅自建房为由，于2016年12月13日对原告作出《催拆违章建筑通知书》，责令原告限期拆除房屋。被告认定原告房屋属于违法建筑的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特提起行政诉讼，请求法院判决确认被告阳朔县兴坪镇人民政府于2016年12月13日对原告作出的《催拆违章建筑通知书》违法。本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据、依据：1、原告身份证，拟证实原告的主体资格；2、《催拆违章建筑通知书》，拟证实被告对原告作出具体行政行为的时间及内容；3、广西壮族自治区阳朔县村镇农（居）民建房申请表、建设规划定点通知单、村镇规划选址意见书，拟证实原告建房行为有合法的审批手续，原告的房屋不属于违章建筑的事实。
被告阳朔县兴坪镇人民政府辩称，经审查，被告发现2016年12月13日对原告作出的《催拆违章建筑通知书》确实存在不实之处，故被告于2017年6月27日作出兴政撤字﹝2017﹞002号《关于撤销梁兴朋户<催拆违章建筑通知书>的决定》，并于同日依法向原告梁兴朋送达。
被告阳朔县兴坪镇人民政府未向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-3，上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月19日，原告向被告提交建房申请，被告于2013年12月2日批准原告在兴坪镇书家堡村坡子上又名大坡上（地名）建设局部三层房屋一栋，该房屋的批建范围为长7.6米，宽6.3米，占地面积49㎡，建筑面积145㎡。2014年年初，原告在兴坪镇书家堡村坡子上又名大坡上（地名）建成四层砖混结构房屋一栋，该房屋第一层长9.35米、宽6.2米，第二层至第四层长9.35米，宽7.4米。2016年12月13日，被告对原告作出《催拆违章建筑通知书》，限原告于2016年12月23日前自行拆除房屋。原告不服，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。在本案诉讼期间，被告兴坪镇人民政府于2017年6月27日对原告梁兴朋作出兴政撤字﹝2017﹞002号《关于撤销梁兴朋户<催拆违章建筑通知书>的决定》，撤销了被告于2016年12月13日对原告作出的《催拆违章建筑通知书》，并于2017年6月27日依法送达给了原告梁兴朋。
确认被告阳朔县兴坪镇人民政府2016年12月13日对原告梁兴朋作出的《催拆违章建筑通知书》违法。
本案受理费50元，由被告阳朔县兴坪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
人民陪审员 戴冠声
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 莫智晴
广西壮族自治区阳朔县人民法院行 政 判 决 书（2017）桂0321行初16号原告梁兴朋，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西阳朔县。委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告阳朔县兴坪镇人民政府，住所地广西阳朔县兴坪镇榕潭街43号。法定代表人陆建明，镇长。委托诉讼代理人卿戊，阳朔县兴坪镇人民政府党委委员。委托诉讼代理人黄富贵，阳朔县司法局兴坪司法所干警。原告梁兴朋不服被告阳朔县兴坪镇人民政府城乡建设规划管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月16日受理，于同日向被告送达了案件相关材料，于2017年8月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁兴朋及其委托代理人时祯奎，被告阳朔兴坪镇人民政府委托代理人卿戊、黄富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳朔县兴坪镇人民政府于2016年12月13日对原告作出《催拆违章建筑通知书》，认定事实如下：原告在阳朔县兴坪镇书家堡村委坡子上村内，未经批准，擅自违规建房。因该地类属于农田保护区、位于漓江风景名胜管理核心保护区域，根据上级要求，该地段位于重要交通节点和重点项目建设区域，不属于农村建房规划范围。原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定和《中华人民共和国土地管理法》第43号的规定。依据上述规定，现通知如下：限原告于2016年12月23日前按要求自行拆除房屋，恢复土地原貌。尚未拆除的，将依法进行破坏性拆除。原告梁兴朋诉称，原告在位于阳朔县兴坪镇书家堡村坡子上（地名）建设住宅一栋，建房前依法办理了审批手续。被告以原告建房的地点不属于农村建房规划范围及未经批准擅自建房为由，于2016年12月13日对原告作出《催拆违章建筑通知书》，责令原告限期拆除房屋。被告认定原告房屋属于违法建筑的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特提起行政诉讼，请求法院判决确认被告阳朔县兴坪镇人民政府于2016年12月13日对原告作出的《催拆违章建筑通知书》违法。本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据、依据：1、原告身份证，拟证实原告的主体资格；2、《催拆违章建筑通知书》，拟证实被告对原告作出具体行政行为的时间及内容；3、广西壮族自治区阳朔县村镇农（居）民建房申请表、建设规划定点通知单、村镇规划选址意见书，拟证实原告建房行为有合法的审批手续，原告的房屋不属于违章建筑的事实。被告阳朔县兴坪镇人民政府辩称，经审查，被告发现2016年12月13日对原告作出的《催拆违章建筑通知书》确实存在不实之处，故被告于2017年6月27日作出兴政撤字﹝2017﹞002号《关于撤销梁兴朋户的决定》，并于同日依法向原告梁兴朋送达。被告阳朔县兴坪镇人民政府未向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-3，上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2013年11月19日，原告向被告提交建房申请，被告于2013年12月2日批准原告在兴坪镇书家堡村坡子上又名大坡上（地名）建设局部三层房屋一栋，该房屋的批建范围为长7.6米，宽6.3米，占地面积49㎡，建筑面积145㎡。2014年年初，原告在兴坪镇书家堡村坡子上又名大坡上（地名）建成四层砖混结构房屋一栋，该房屋第一层长9.35米、宽6.2米，第二层至第四层长9.35米，宽7.4米。2016年12月13日，被告对原告作出《催拆违章建筑通知书》，限原告于2016年12月23日前自行拆除房屋。原告不服，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。在本案诉讼期间，被告兴坪镇人民政府于2017年6月27日对原告梁兴朋作出兴政撤字﹝2017﹞002号《关于撤销梁兴朋户的决定》，撤销了被告于2016年12月13日对原告作出的《催拆违章建筑通知书》，并于2017年6月27日依法送达给了原告梁兴朋。确认被告阳朔县兴坪镇人民政府2016年12月13日对原告梁兴朋作出的《催拆违章建筑通知书》违法。本案受理费50元，由被告阳朔县兴坪镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋婷婷人民陪审员  骆国富人民陪审员  戴冠声二〇一七年八月二十九日书 记 员  莫智晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12738号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:李茶蕊,女,1973年9月29日出生,汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告葛清平与被告李茶蕊民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告葛清平自动撤诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年十二月八日
代书记员 倪炳南
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1807号
原告：北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
委托诉讼代理人：周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
被告：朱佰凤，女，1964年8月17日出生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
被告姚辉，男，1974年3月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
原告北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称君盛公司）与被告朱佰凤、姚辉清算责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君盛公司委托诉讼代理人周佃亮，被告朱佰凤、被告姚辉委托代理人刘士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君盛公司向本院提出诉讼请求：1.朱佰凤、姚辉承担连带清偿责任，支付君盛公司货款1841200元、违约金36824元、诉讼费24476元、公告费260元（合计1902760元）及迟延履行期间的双倍利息；2.朱佰凤、姚辉承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，君盛公司与朱佰凤、姚辉作为股东的北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司（以下简称龙聚佳成公司）签订混凝土买卖合同，约定由君盛公司给龙聚佳成公司施工的项目供应混凝土，截止到2012年12月7日，经双方办理结算，共计欠货款1841200元，经过多次催要未予支付，为此，君盛公司于2014年8月20日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，2014年12月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决书，判决龙聚佳成公司支付货款1841200元、违约金36824元、诉讼费24476元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年6月8日，君盛公司向北京市朝阳区人民法院申请执行上述债务，在此期间，北京市朝阳区人民法院的执行法官曾按照龙聚佳成公司注册登记的电话进行联系，公司所属人员接听电话后却一直不予联系履行事宜，而是在此期间将公司恶意注销，以期逃避支付债务的法律责任，故诉至法院。
朱佰凤、姚辉辩称，龙聚佳成公司为合法注销，不违反法律规定，君盛公司如认为注销程序不合法，应当首先申请撤销工商局的核准状态；注销时并不知道本案存在，君盛公司亦没有任何证据证明清算组成员有故意或重大过失给债权人造成了损失；君盛公司请求朱佰凤、姚辉履行清算责任而非北京市朝阳区人民法院的判决，故君盛公司必须证明二人在清算过程中导致龙聚佳成公司财产贬值、流失、损毁灭失等法定情况的存在，朱佰凤、姚辉作为股东才可以承担赔偿责任；龙聚佳成公司已经把所有款项全部支付给了君盛公司，朱佰凤、姚辉依据当时的付款进行的清算不违反法律规定；君盛公司全部委托中间人进行业务，龙聚佳成公司也把款项给中间人，事出原因为君盛公司自身管理不当，故君盛公司的请求无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，君盛公司与龙聚佳成公司签订混凝土买卖合同，约定由君盛公司给龙聚佳成公司施工的项目供应混凝土，截止到2012年12月7日，龙聚佳成公司共计欠货款1841200元，经过多次催要未予支付，为此，君盛公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2014年12月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决，判决龙聚佳成公司：一、支付货款1841200元；二、支付违约金368240元；三、承担诉讼费24476元，公告费260元。该判决已生效。龙聚佳成公司在2015年7月7日于《新京报》上发布了注销公告，2015年7月14日由朱佰凤、姚辉组成的清算组清算完毕并作出清算报告，2015年8月26日经北京市工商行政管理局昌平分局核准注销。
本院认为，本案的争议焦点是龙聚佳成公司的清算组成员朱佰凤、姚辉是否应当对龙聚佳成公司的债权人君盛公司承担赔偿损失的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”在北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决并合法送达后，朱佰凤、姚辉组成清算组对龙聚佳成公司进行了清算并注销。朱佰凤、姚辉组未能提供证据证明其将龙聚佳成公司的清算事宜对君盛公司进行了书面通知。2016年5月10日北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝执字第10327号民事裁定书，确认龙聚佳成公司“已于2015年8月26日注销，现该公司无义务承受人，亦无财产可供执行”，并终结了（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决书的本次执行程序。朱佰凤、姚辉作为龙聚佳成公司清算组成员，未履行法律规定的通知义务，导致君盛公司未及时申报债权而未获得清偿，应当对君盛公司遭受的损失承担赔偿责任。
本案审理过程中，朱佰凤、姚辉主张龙聚佳成公司已支付君盛公司相应混凝土款项。君盛公司对此不予认可，朱佰凤、姚辉亦未能提供充足证据予以证明，故本院对朱佰凤、姚辉的该项抗辩不予采信。
朱佰凤、姚辉的赔偿范围应以（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决书确定龙聚佳成公司的义务为限。君盛公司在（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决书确定的权利范围内提出的诉讼请求，本院应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决如下：
一、朱佰凤、姚辉于本判决生效后十日内支付北京君盛混凝土制品有限公司货款1841200元、违约金36824元、诉讼费24476元、公告费260元。
二、朱佰凤、姚辉于本判决生效后十日内支付北京君盛混凝土制品有限公司以1902760元为基数的，自北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第36710号判决确定的履行期届满之日起，至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算的延迟履行的债务利息。
三、驳回北京君盛混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21925元，由朱佰凤、姚辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 池天慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1807号原告：北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。法定代表人：蔡文杰，董事长。委托诉讼代理人：周佃亮，北京市青天律师事务所律师。被告：朱佰凤，女，1964年8月17日出生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被告姚辉，男，1974年3月26日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。原告北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称君盛公司）与被告朱佰凤、姚辉清算责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君盛公司委托诉讼代理人周佃亮，被告朱佰凤、被告姚辉委托代理人刘士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君盛公司向本院提出诉讼请求：1.朱佰凤、姚辉承担连带清偿责任，支付君盛公司货款1841200元、违约金36824元、诉讼费24476元、公告费260元（合计1902760元）及迟延履行期间的双倍利息；2.朱佰凤、姚辉承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，君盛公司与朱佰凤、姚辉作为股东的北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司（以下简称龙聚佳成公司）签订混凝土买卖合同，约定由君盛公司给龙聚佳成公司施工的项目供应混凝土，截止到2012年12月7日，经双方办理结算，共计欠货款1841200元，经过多次催要未予支付，为此，君盛公司于2014年8月20日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，2014年12月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决书，判决龙聚佳成公司支付货款1841200元、违约金36824元、诉讼费24476元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年6月8日，君盛公司向北京市朝阳区人民法院申请执行上述债务，在此期间，北京市朝阳区人民法院的执行法官曾按照龙聚佳成公司注册登记的电话进行联系，公司所属人员接听电话后却一直不予联系履行事宜，而是在此期间将公司恶意注销，以期逃避支付债务的法律责任，故诉至法院。朱佰凤、姚辉辩称，龙聚佳成公司为合法注销，不违反法律规定，君盛公司如认为注销程序不合法，应当首先申请撤销工商局的核准状态；注销时并不知道本案存在，君盛公司亦没有任何证据证明清算组成员有故意或重大过失给债权人造成了损失；君盛公司请求朱佰凤、姚辉履行清算责任而非北京市朝阳区人民法院的判决，故君盛公司必须证明二人在清算过程中导致龙聚佳成公司财产贬值、流失、损毁灭失等法定情况的存在，朱佰凤、姚辉作为股东才可以承担赔偿责任；龙聚佳成公司已经把所有款项全部支付给了君盛公司，朱佰凤、姚辉依据当时的付款进行的清算不违反法律规定；君盛公司全部委托中间人进行业务，龙聚佳成公司也把款项给中间人，事出原因为君盛公司自身管理不当，故君盛公司的请求无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，君盛公司与龙聚佳成公司签订混凝土买卖合同，约定由君盛公司给龙聚佳成公司施工的项目供应混凝土，截止到2012年12月7日，龙聚佳成公司共计欠货款1841200元，经过多次催要未予支付，为此，君盛公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2014年12月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决，判决龙聚佳成公司：一、支付货款1841200元；二、支付违约金368240元；三、承担诉讼费24476元，公告费260元。该判决已生效。龙聚佳成公司在2015年7月7日于《新京报》上发布了注销公告，2015年7月14日由朱佰凤、姚辉组成的清算组清算完毕并作出清算报告，2015年8月26日经北京市工商行政管理局昌平分局核准注销。本院认为，本案的争议焦点是龙聚佳成公司的清算组成员朱佰凤、姚辉是否应当对龙聚佳成公司的债权人君盛公司承担赔偿损失的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”在北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决并合法送达后，朱佰凤、姚辉组成清算组对龙聚佳成公司进行了清算并注销。朱佰凤、姚辉组未能提供证据证明其将龙聚佳成公司的清算事宜对君盛公司进行了书面通知。2016年5月10日北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝执字第10327号民事裁定书，确认龙聚佳成公司“已于2015年8月26日注销，现该公司无义务承受人，亦无财产可供执行”，并终结了（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决书的本次执行程序。朱佰凤、姚辉作为龙聚佳成公司清算组成员，未履行法律规定的通知义务，导致君盛公司未及时申报债权而未获得清偿，应当对君盛公司遭受的损失承担赔偿责任。本案审理过程中，朱佰凤、姚辉主张龙聚佳成公司已支付君盛公司相应混凝土款项。君盛公司对此不予认可，朱佰凤、姚辉亦未能提供充足证据予以证明，故本院对朱佰凤、姚辉的该项抗辩不予采信。朱佰凤、姚辉的赔偿范围应以（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决书确定龙聚佳成公司的义务为限。君盛公司在（2014）朝民（商）初字第36710号民事判决书确定的权利范围内提出的诉讼请求，本院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决如下：一、朱佰凤、姚辉于本判决生效后十日内支付北京君盛混凝土制品有限公司货款1841200元、违约金36824元、诉讼费24476元、公告费260元。二、朱佰凤、姚辉于本判决生效后十日内支付北京君盛混凝土制品有限公司以1902760元为基数的，自北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第36710号判决确定的履行期届满之日起，至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算的延迟履行的债务利息。三、驳回北京君盛混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21925元，由朱佰凤、姚辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  侯俊安人民陪审员  吴继玲二〇一七年七月二十四日书 记 员  池天慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5410号
申请执行人：北京中科润之农业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼1002。
被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区南环路42号（开发区王快镇北屋村）。
本院在执行北京中科润之农业科技发展有限公司诉河北旺族饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北旺族饲料集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人河北旺族饲料集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人魏孟强采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十九日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5410号申请执行人：北京中科润之农业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼1002。被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区南环路42号（开发区王快镇北屋村）。本院在执行北京中科润之农业科技发展有限公司诉河北旺族饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北旺族饲料集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人河北旺族饲料集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人魏孟强采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月十九日书记员 梁立刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初254号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人吕海辰，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人吕海辰犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人吕海辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年2月9日20时45分许，被告人吕海辰饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××普通二轮摩托车，由十堰市武当路畔山林语小区往白浪柯家垭方向行驶，行至武当路红鼎坊酒店入口路段，与正在违规掉头的刘某,4驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，致吕海辰受伤，两车受损。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从吕海辰血液中检测出酒精成分，含量为97mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：吕海辰承担此次道路交通事故次要责任。
上述事实，被告人吕海辰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、流动人口信息登记凭证、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、病情证明书、贫困证明，证人刘某,4、李某,4的证言，被告人吕海辰的供述，湖法鉴[2017]毒物鉴字第277号法医毒物检验报告书，视频资料、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海辰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕海辰到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人吕海辰犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕海辰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月六日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00468-2号
申请执行人董斌，男，1977年12月7日出生。
被执行人龚宇俊，男，1972年9月25日出生。
董斌诉龚宇俊民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2012）镜民一初字第02557号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人龚宇俊在芜湖市中级人民法院的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘盼盼
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初248号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人丁有成，男，1970年6月24日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人丁有成犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、祁彬彬、被告人丁有成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日19时许，被告人丁有成将被害人孙某停放在沁阳市委党校东门口人行道上的一辆捷安特牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值2807元。案发后，被盗车辆已追回并返还被害人。
上述事实，被告人丁有成在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、被盗证明、购车手续、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、辨认笔录、被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁有成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控丁有成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于丁有成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。根据丁有成的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据丁有成犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁有成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一八年四月十六日
书记员 李亚飞
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2957号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年7月7日立案执行申请执行人李清良与被执行人孙帅民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人孙帅于2018年2月25日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十五日
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初475号
原告弓某，男，1984年8月28日出生，汉族，住叶县。
被告马某，女，1985年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告弓某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告弓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告弓某负担。
审判员 王会娟
二〇一六年四月十八日
书记员 张 旗
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初475号
原告弓某，男，1984年8月28日出生，汉族。
被告马某，女，1985年8月13日出生，汉族。
本院审理原告弓某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告弓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告弓某负担。
审判员 王会娟
二〇一六年四月十八日
书记员 张 旗
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审16号
申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**号。
法定代表人赵新坤，该局局长。
被执行人李忠富，男，1976年6月26日生，汉族，个体工商户，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局向本院申请强制执行坊市监案处字[2017]19号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2017年4月24日，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局对被执行人李忠富经营的豇豆进行了抽样检验。经检验，上述产品不符合《GB2763-2014食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求，被执行人李忠富经营不合格豇豆的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款、第六十五条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二款规定，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项、第一百二十六条第一款、和第四项、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款规定，作出了坊市监案处字[2017]19号行政处罚决定，给予被执行人李忠富“1、警告；2、处罚款50000.0元”的行政处罚。
经本院审查认定，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局于2017年6月16日作出坊市监案处字[2017]19号《行政处罚决定书》，依法向李忠富进行了送达，并向李忠富交代了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人李忠富收到该处罚决定书后既未申请复议，又未提起行政诉讼。2018年1月2日，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被执行人李忠富下达了《行政决定履行催告书》，被执行人在法定期限内仍未履行缴纳罚款的法律义务。因此，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局依法申请本院强制执行坊市监案处字[2017]19号《行政处罚决定书》中的罚款五万元整。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局作出的坊市监案处字[2017]19号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李忠富在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行缴纳罚款的法律义务，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局作出的坊市监案处字[2017]19号行政处罚决定第2项“给予李忠富处罚款50000.0元”，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子成
审判员 王新利
二〇一八年二月十二日
书记员 王咪咪
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执23-1号
申请执行人利青海，男，1979年3月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被执行人林杞大，男，1979年8月20日生，汉族，广东省蕉岭县人。
申请执行人利青海与被执行人林杞大合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2014）梅蕉法民二初字第188号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人应给付申请执行人林杞大借款人民币14533元，应承担申请执行费人民币118元。
本案在执行过程中，被执行人林杞大未履行义务，经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供有效的被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427执23号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐玮珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丘俊南
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执23-1号申请执行人利青海，男，1979年3月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人。被执行人林杞大，男，1979年8月20日生，汉族，广东省蕉岭县人。申请执行人利青海与被执行人林杞大合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2014）梅蕉法民二初字第188号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人应给付申请执行人林杞大借款人民币14533元，应承担申请执行费人民币118元。本案在执行过程中，被执行人林杞大未履行义务，经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供有效的被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427执23号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  徐玮珍二〇一六年六月二十三日书 记 员  丘俊南
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00139－1号
申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行。
被执行人荆门瑞铂科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀特字第00001号民事裁定书，于2015年6月8日向被执行人荆门瑞铂科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行偿还申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行借款本金1520万元及利息（利息按双方合同计算）、律师代理费8万元、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费56500元、执行费92680元。现查明，被执行人已将下列财产向申请人设定抵押权：被执行人位于荆门高新技术产业开发区福耀东路（瑞铂科技）车间1、2A、3、4、5幢、宿舍A幢，房产权证号10009516、10009517、10009518、10009519、10009520、100095**；被执行人位于荆门高新技术产业开发区福耀路以东常青路以南的土地，土地使用权证号荆国用（2012）第20123952号，土地面积36502.83平米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门瑞铂科技有限公司位于荆门高新技术产业开发区福耀东路、房产证号为荆门市房权证掇刀区字第100095**号、第10009517号、第10009518号、第10009519号、第10009520号、第100095**号的房产。
二、查封被执行人荆门瑞铂科技有限公司位于荆门高新技术产业开发区福耀路以东常青路以南的土地，土地使用权证号荆国用（2012）第20123952号，土地面积36502.83平米。
三、查封被执行人荆门瑞铂科技有限公司位于荆门高新技术产业开发区福耀东路的机器设备及除房屋、土地、机器设备以外的其他财产。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、房产、土地等不动产查封期限为3年，机器设备等动产查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年六月十七日
书记员 艾宏洲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5182号
原告张婷婷，女，汉族。
被告李青云，男，汉族。
本院在审理原告张婷婷与被告李青云民间借贷纠纷一案中，原告孙仲军于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷婷提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘晓国
二〇一八年六月六日
书记员 苏明超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号。
负责人：朱培海，支行行长。
委托代理人：洪亮、朱艳，系原告公司员工。
被告：温州鑫雅精细化工有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道玉山路69号。
法定代表人：叶东升。
被告：温州鑫雅色彩有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道东工业区东工路47-65号。
法定代表人：邱上洪。
被告：浙江新双鲸实业有限公司，住所地：苍南县龙港镇松阳路（城东工业区）。
法定代表人：姜芳潮。
被告：温州奥鹏合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：张维巧。
被告：叶东升。
被告：叶勤。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告温州鑫雅精细化工有限公司、温州鑫雅色彩有限公司、浙江新双鲸实业有限公司、温州奥鹏合成革有限公司、叶东升、叶勤金融借款纠纷一案中，原告于2016年2月3日以被告已实际偿还了合同编号为90082015280271号《流动资金贷款合同》项下贷款本息为由向本院申请变更诉讼请求。原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费108283元，减半收取54141.5元（原告已预缴138860元），由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 员 谢 力
二〇一六年三月十七日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1280号
申请执行人张某某，女，汉族，住上海市静安区。
被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人胥阿青，该公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人广德县新联铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广德县人民法院于2016年7月14日作出（2016）皖1822民初1919号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬14000元，并承担案件受理费10元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1280号申请执行人张某某，女，汉族，住上海市静安区。被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人胥阿青，该公司总经理。申请执行人张某某与被执行人广德县新联铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广德县人民法院于2016年7月14日作出（2016）皖1822民初1919号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬14000元，并承担案件受理费10元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1919号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 荔????????
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1237号
原告：严兰珍。
被告：严莉娜。
被告：席安娜。
原告严兰珍诉被告严莉娜、席安娜赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告严兰珍于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1237号原告：严兰珍。被告：严莉娜。被告：席安娜。原告严兰珍诉被告严莉娜、席安娜赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告严兰珍于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  唐军芳二〇一八年三月十三日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1049号之一
申请人张毅，男，1975年7月24日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
本院于2016年7月6日受理申请执行人张毅与被执行人张兵义、郭彦梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1102号民事判决书，被执行人张兵义、郭彦梅应支付申请执行人张毅50万元借款本金及利息26万元，案件受理费8800元，保全费3020元，共计七十七万一千八百二十元，并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人于2017年8月17日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2017年8月17日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1049号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1049号之三
申请人张毅，男，1975年7月24日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人张兵义、郭彦梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请人支付674100元，但被执行人张兵义、郭彦梅未全部履行法律文书确定的义务。本院于2016年10月18日以（2016）晋0802执1049号之二执行裁定冻结了被执行人张兵义、郭彦梅位于运城市大世界花园五楼D户的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张兵义、郭彦梅位于运城市大世界花园XXXX的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年五月九日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1049号之二
申请人张毅，男，1975年7月24日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
本院在执行申请人张毅与被执行人张兵义、郭彦梅民间借贷纠纷一案中，经查，申请人张毅于2016年7月1日向本院申请强制执行，被执行人张兵义、郭彦梅至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张兵义、郭彦梅位于运城市大世界XXXX的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张鹏程
二〇一六年十月十八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1049号
申请人张毅，男，1975年7月24日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，现住运城市闻喜县河。
被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
本院在执行申请人张毅与被执行人张兵义、郭彦梅民间借贷纠纷一案中，经查，申请人张毅于2016年7月1日向本院申请强制执行，被执行人张兵义、郭彦梅至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兵义、郭彦梅的账户存款六十七万四千一百元人民币，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张鹏程
二〇一六年十月十八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1049号之一
申请人张毅，男，1975年7月24日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
本院在执行申请人张毅与被执行人张兵义、郭彦梅民间借贷纠纷一案中，于2016年7月14日向被执行人张兵义、郭彦梅发出执行通知书，责令向申请人张毅支付674100元，但被执行人张兵义、郭彦梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兵义、郭彦梅的账户存款六十七万四千一百元。
本裁定立即执行。
审判员 张鹏程
二〇一六年十月十八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1049号申请人张毅，男，1975年7月24日出生，汉族，现住运城市闻喜县。被执行人张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，现住运城市闻喜县河。被执行人郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族，现住运城市闻喜县。本院在执行申请人张毅与被执行人张兵义、郭彦梅民间借贷纠纷一案中，经查，申请人张毅于2016年7月1日向本院申请强制执行，被执行人张兵义、郭彦梅至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兵义、郭彦梅的账户存款六十七万四千一百元人民币，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张鹏程二〇一六年十月十八日书记员  王 瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1332号
原告：许牡丹。
委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。
被告：上海丰乾机械科技发展有限公司。
法定代表人：方月燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。
原告许牡丹与被告上海丰乾机械科技发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任政宇、被告委托诉讼代理人严力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许牡丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性伤残补助金人民币31168元、一次性工伤医疗补助金35634元、一次性伤残就业补助金35634元。事实和理由：原告于2014年5月4日发生工伤，被告于同月26日为原告办理了社保转入手续并缴纳社会保险费，现社保经办机构拒绝理赔一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，仲裁仅裁决被告支付一次性伤残就业补助金，故要求被告支付上述三项工伤待遇。
被告上海丰乾机械科技发展有限公司辩称，同意按裁决支付一次性伤残就业补助金，但社保部门拒赔一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金并未说明理由，被告已为原告缴纳社会保险费，故不同意支付该两项工伤待遇。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月2日签订劳动合同。2014年5月4日，原告在下班途中发生非本人责任的交通事故致伤，劳动保障部门于2014年7月25日认定原告所受伤害为工伤。2015年7月22日，原告伤情被鉴定为因工致残程度九级。2016年6月，原告提出解除劳动关系，被告予以同意。2016年7月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤待遇。2016年9月9日，该会作出嘉劳人仲（2016）办字第2535号裁决书。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，本案仲裁委查明被告于2014年5月26日为原告办理社保转入手续，2016年7月19日为原告办理社保转出手续。被告为原告缴纳了2014年5月至2016年6月期间的社会保险费。2016年9月20日，社保经办机构出具两份办理情况回执，以原告申请的业务不符合办理条件为由，退回原告申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的全部材料，并告知申请救济的权利。
2017年2月22日，上海市黄浦区人民法院立案受理原告就社保经办机构拒付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金提起的行政诉讼。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案原告在被告处工作期间受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。因原告已离职，被告应当按照规定支付原告离职后应得的一次性伤残就业补助金。鉴于原告已就社保经办机构拒付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金提起行政诉讼，故其要求被告支付上述两项待遇理由不充分，本院难以支持。如通过行政诉讼，确认工伤保险基金拒付的理由成立，且应归责于被告，则原告可另行提起民事诉讼。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海丰乾机械科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许牡丹一次性伤残就业补助金人民币35634元；
二、驳回原告许牡丹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告许牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年二月二十四日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4152号
原告：温足海，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：陈亚军，男，1986年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。
原告温足海与被告陈亚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温足海到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温足海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令陈亚军偿还借款3万元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由陈亚军负担。事实与理由：2015年10月27日，陈亚军从温足海处借款3万元，后温足海拒不偿还借款，故请求法院依法判决。
陈亚军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月27日，陈亚军立据向温足海借款3万元，借据载明：“借条，今借到温足海人民币叁万元整（¥30000.00），今借人：陈亚军，2015.10.27”，后经催要，陈亚军未能偿还借款，温足海遂诉至我院。
以上事实，有借款借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。陈亚军差欠温足海借款有其出具的借据为证，本院依法予以确认。温足海要求陈亚军对所欠款项承担自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。陈亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对温足海起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
陈亚军于本判决发生法律效力之日起十日内支付温足海借款本金30000元及利息（自2017年9月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费550元，由陈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 孙 标
人民陪审员 王 上
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 淑
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审236号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王维交，男，1985年06月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人胡海芳，女，1985年09月04日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王维交之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人王维交、胡海芳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月19日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0990号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0990号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0990号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0990号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审236号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王维交，男，1985年06月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人胡海芳，女，1985年09月04日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王维交之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人王维交、胡海芳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月19日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0990号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0990号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0990号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0990号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执297-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
被执行人张某甲，男。
被执行人王某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人邵某某，女。
被执行人张某乙，男。
被执行人胡某某，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行张某甲、王某、李某某、邵某某、张某乙、胡某某金融借款纠纷一案中，依据本院(2016)陕0124民初1124号民事判决书，本案执行标的为张某甲归还中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金42000元及2016年5月16日以前利息6229.38元。并按年利率14.58%负担42000元自2016年5月17日至判决履行之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。王某、李某某、邵某某、张某乙、胡某某负连带清偿责任。本案诉讼费503元，执行费623元由被执行人负担。执行过程中，本院依法向六名被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人张某乙在周至县集贤信用社存款465元，扣划了被执行人张某甲在周至县集贤信用社存款580元。扣划了被执行人胡某某在农业银行周至县终南分理处存款1588元。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0124执297号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十一月三日
书记员 杜柳漫
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执297-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。被执行人张某甲，男。被执行人王某，女。被执行人李某某，男。被执行人邵某某，女。被执行人张某乙，男。被执行人胡某某，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行张某甲、王某、李某某、邵某某、张某乙、胡某某金融借款纠纷一案中，依据本院(2016)陕0124民初1124号民事判决书，本案执行标的为张某甲归还中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金42000元及2016年5月16日以前利息6229.38元。并按年利率14.58%负担42000元自2016年5月17日至判决履行之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。王某、李某某、邵某某、张某乙、胡某某负连带清偿责任。本案诉讼费503元，执行费623元由被执行人负担。执行过程中，本院依法向六名被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人张某乙在周至县集贤信用社存款465元，扣划了被执行人张某甲在周至县集贤信用社存款580元。扣划了被执行人胡某某在农业银行周至县终南分理处存款1588元。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0124执297号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十一月三日书记员  杜柳漫
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执850号
申请执行人：闫建华，男，汉族，1969年9月6日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：宦永新，男，汉族，1968年2月9日出生，住甘肃省酒泉市瓜州县，
申请执行人闫建华与被执行人宦永新合同纠纷一案,本院（2017）鄂0303民初821民事判决书发生法律效力，申请执行人闫建华于2017年9月12日，向本院申请执行，执行事项为：支付欠款8000元及违约金900元，依法承担执行费50元。
在执行过程中，申请执行人闫建华于2018年6月9书面申请撤回该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月九日
书记员 刘 东
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执异字第592号
异议人：乌兰察布市当代房地产开发有限公司。
法定代表人：顾守信，公司经理。
申请执行人：李明，男，汉族，现住集宁区。
被执行人：鲁世泉，男，汉族，52岁，现住集宁区。
本院在执行李明与鲁世泉民间借贷纠纷一案中，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司对我院作出的（2015）集法执字第592-1号执行裁定书的第一项、第三项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司称，我公司开发的建设工程全部发包给内蒙古成泰建设安装工程有限责任公司，至于被执行人鲁世泉与内蒙古诚泰建设安装工程邮件责任公司之间属于何种法律关系与异议人无任何关系。承包公司承建的工程形成的房屋的所有权属异议人所有，异议人与承建人之间只存在施工合同上的债权债务关系，即使承建人对建设工程投入资金也不能改变该法律属性，其对建设工程所形成的房屋只具有法律所规定的优先权，而该权利的行使非经法定程序并不能改变工程的权属关系，故人民法院在对被执行人鲁世泉的个人债务执行程序当中查封异议人所有的房屋是缺乏事实与法律依据的，应当予以纠正。
本院查明，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与河北天宏建筑有限责任公司（法定代表人鲁世泉）于2012年8月签订了《建筑工程施工合同的补充合同》，工程名称：乌兰察布市佳欣广场商业小区。工程地址：集宁区解放路133号。承包楼号为1、2、3、4、5号楼等。之后异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与乌兰察布市诚泰建筑安装有限责任公司、鲁世泉签订《建筑工程施工合同的补充合同》，合同中约定，工程价款的支付：“双方同意以本项目1号楼、5号楼及回迁楼下门脸房抵顶工程承包价款，2号楼下面底店一、二层均价6500元/㎡，住宅不分层均为3800元/㎡。
本院认为，异议人与乌兰察布市诚泰建筑安装工程有限责任公司、鲁世泉所签订的《建筑工程施工合同的补充合同》是双方真实意思的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
变更集宁区人民法院作出的（2015）集法执字第592-1号执行裁定书第一项为：依法查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市某某路某某广场商住小区投资建筑的未出售的楼：1#-4-1505。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 李永革
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 华
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初39号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地山东省高密市。2016年1月1日因本案被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月12日0时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，沿山东省胶州市杭州路由北向南行驶至河套烤海鲜路段，与停放在马路西侧的号轿车相撞，车辆部分损坏。经抽取被告人刘某某血液酒精检验，证实发生事故时刘某某血样中乙醇含量为160.60mg／100ml。认为刘某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年1月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一六年一月七日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第57号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ立医药投资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路****号。
法定代表人：徐学飞。
被上诉人（原审原告）：邬成明，男，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人浙ＸＸ立医药投资有限公司因与被上诉人邬成明保证合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1395-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款合同与保证合同书写在同一份协议中，并无单独适用保证合同确定管辖的理由，应按主合同即借款合同确定管辖。本案借款方住所地在浙江省衢州市，合同履行地在杭州市西湖区，请求撤销原审裁定，将本案移送至衢州市柯城区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系债权人邬成明向担保人浙ＸＸ立医药投资有限公司主张权利，属于保证合同纠纷，依法可由担保人住所地法院管辖，故原审法院依法对本案享有管辖权。浙ＸＸ立医药投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第57号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ立医药投资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路****号。法定代表人：徐学飞。被上诉人（原审原告）：邬成明，男，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人浙ＸＸ立医药投资有限公司因与被上诉人邬成明保证合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1395-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款合同与保证合同书写在同一份协议中，并无单独适用保证合同确定管辖的理由，应按主合同即借款合同确定管辖。本案借款方住所地在浙江省衢州市，合同履行地在杭州市西湖区，请求撤销原审裁定，将本案移送至衢州市柯城区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：本案系债权人邬成明向担保人浙ＸＸ立医药投资有限公司主张权利，属于保证合同纠纷，依法可由担保人住所地法院管辖，故原审法院依法对本案享有管辖权。浙ＸＸ立医药投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年一月二十九日书 记 员  张 婷??