江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终861号
上诉人（原审原告）:熊建高，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）:江西蓝天驾驶培训中心有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区昌东瑶湖高校园区，统一社会信用代码：91360000778812579A。
法定代表人：万玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤林，系该公司员工。
上诉人熊建高因与被上诉人江西蓝天驾驶培训中心有限公司（以下简称“蓝天驾校”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0191民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人熊建高、被上诉人的委托诉讼代理人何桂红、刘坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊建高上诉请求：1、依法撤销南昌高新技术开发区人民法院（2017）赣0191民初1755号民事判决书；2、依法改判被上诉人支付上诉人自2017年6月1日起至2017年10月18日止工资共计人民币23625元[5000每月*（4+21.7天/30天）];3、依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金22500元（4.5个月*5000元每月）；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，且适用法律不当，判决错误。2017年1月起，被上诉人开始停发上诉人饭卡、工龄工资、公积金、每月仅发放基本工资1550元；2017年4月起，被上诉人便不允许上诉人打卡，只能到被上诉人公司行政部提供的签到本签到，然而，被上诉人提供的签到本上记录的“未签到”系单方制作的虚假证据。上诉人自2017年7月25日至2017年10月18日止一直在被上诉人公司上班，从未旷工。上诉人自2013年7月入职以来，月平均工资达到5000元，但2016年1月1日，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》中明确约定上诉人的工资岗位为教练员，2017年1月，被上诉人因业绩不好，便对员工进行裁员，并通知上诉人调岗，但福利待遇明显减少，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下，任意变更劳动合同约定的“教练员”岗位及工资明显违背了法律规定。被上诉人提供的《会议纪要》系在上诉人申请仲裁之后所编造的，且参会人员未出庭作证，无法证明其真实性。被上诉人提供的《解除劳动关系通知函》、《关于解除昌北校区熊建高劳动关系的处理决定》等邮件，上诉人并未收到。因此，上诉人与被上诉人的劳动关系从未解除。被上诉人未为上诉人依法缴纳社保、未及时足额支付劳动报酬及无故调岗降低劳动报酬的行为明显违反了法律规定，应支付上诉人经济补偿金22500元。
被上诉人蓝天驾校辩称：一审认定事实清楚。适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。1、被上诉人依法制定了员工手册，履行了民主程序和告知程序，经上诉人签收。手册规定员工违反规定被上诉人有权解除合同。2、被上诉人经过短信和EMS通知了上诉人到岗，上诉人均不到岗。上诉人的月工资没有达到5000元每月，我们在7月25日就解除了上诉人的劳动关系。
熊建高向一审法院提出诉讼请求：1.要求撤销赣劳人仲字（2017）第395号仲裁裁决；2.要求被告退回原告安全保证金、服装管理费1000元；3.要求被告支付原告工龄工资7300元（250元+1800元+1800元+1800元+1650元）；4.要求被告支付原告自2017年6月1日起至2017年12月10日止工资计32298.85元[5000元/月×（6月+10天/21.75天/月）]；5.要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金22500元[4.5月×5000元/月]；6.要求被告支付原告自2013年7月23日至2017年12月10日降温费3600元[15月×240元/月]；7.要求被告为原告补缴2017年9月至2017年12月的基本医疗保险和补缴2017年12月的基本养老保险；8.诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2013年7月，原审原告应聘原审被告从事教练员工作，双方签订了劳动合同。2016年1月1日，原审原、被告签订的劳动合同约定，劳动合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；乙方（原审原告）同意按甲方（原审被告）工作需要，安排在教练员岗位，工作地点：昌北校区。乙方同意甲方根据工作需要，变更、调整乙方的职务、工作岗位或教学任务。2017年1月始，原审被告未安排原审原告从事教练员工作。2017年7月19日、20日、21日，原审原告未来原审被告处签到打卡。2017年7月25日，原审被告以原审原告于2017年7月19日起在未办理任何请假等相关手续的情况下，连续3天以上未到学校上班，无故旷工为由，对原审原告作出解除劳动关系的处理决定。原审被告未发放原审原告2017年6月、7月工资。2017年10月，原审原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁请求：1.要求被告支付2017年6月1日至2017年10月18日工资23625元；2.要求原审被告支付解除劳动关系的经济补偿金22500元；3.要求原审被告为原审原告补缴2017年9月至2017年10月的基本医疗保险和补缴2017年10月的基本养老保险。劳动仲裁委裁决：驳回原审原告全部仲裁请求。原审原告不服该仲裁，起诉至一审法院。
原审被告员工手册第十五条规定，凡有下列行为之一的员工，属于严重违反规章制度，经查实后，原审被告有权依法终止劳动合同，解除劳动关系。……（十一）连续旷工三天或一年累计旷工七天的……。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。诉讼中，原审被告确认原审原告2017年6月、7月工资未发放。原审原告起诉要求原审被告支付该期间工资，一审法院予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2017年7月25日，原审被告对原审原告作出解除劳动关系的处理决定。原审原告未举证其自2017年7月25日之后仍在从事被告安排的工作，原审原告起诉要求原审被告支付2017年7月25日之后的工资，证据不足，一审法院不予支持。况且，原审原告仲裁请求是要求原审被告支付2017年6月1日至2017年10月18日工资，而其诉讼请求是要求原审被告支付2017年6月1日至2017年12月10日工资，不符合法律规定。原审原告主张要求原审被告按月工资5000元支付，未提供相关证据，一审法院不予采纳。扣除原审原告个人应缴社保费用，原审被告应付原审原告2017年6月工资1246.56元、7月工资1276.16元，共计2522.72元。原审被告主张原审原告于2017年7月19日至21日旷工，提供了原审原告的签到本，一审法院予以确认。原审原告虽辩解原审被告提供的签到本不真实，但其并未提供相反证据。原审被告以原审原告旷工三天，作出解除原审原告劳动关系的处理决定，符合法律规定。原审原告起诉要求原审被告支付解除劳动关系经济补偿，证据不足，一审法院不予支持。原审原告起诉要求原审被告补缴基本医疗保险、基本养老保险，不属法院审理范围。原审原告起诉要求原审被告退回安全保证金、服装管理费、工龄工资、降温费的事项未经过劳动仲裁，一审法院不作处理。对原审原告举证的收条等证据、原审被告举证的降温费发放表等证据，一审法院不作评判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、原审被告江西蓝天驾驶培训中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原审原告熊建高2016年6月、7月份工资计2522.72元；二、驳回原审原告熊建高其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原审被告江西蓝天驾驶培训中心有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人向本院提交社保证明一份，证明其在9月份还在被上诉人处上班，还与被上诉人存在劳动关系。被上诉人对证据的真实性无异议，对证据的合法性和关联性有异议，主张该证据过了举证期，且上诉人有两个月的试用期，被上诉人为上诉人延后缴纳两个月社保是为了补足试用期。经审查，上诉人在一审中已提交该份证据，不属于新证据。
上诉人对被上诉人于2017年7月25日解除与上诉人的劳动关系有异议，认为7月25日其没有收到单位的解除劳动关系通知书，员工手册也没仔细看，不清楚情况。被上诉人对上诉人的入职时间有异议，主张上诉人是2013年4月份实际入职。经审查，2017年7月25日，被上诉人以上诉人连续3天以上未到学校上班，无故旷工为由，对上诉人作出解除劳动关系的处理决定。一审并未在事实认定部分认定上诉人是否收到了解除劳动关系的处理决定，上诉人提出的异议，本院不予支持。关于上诉人的入职时间，上诉人在仲裁申请时主张其是于2013年7月入职，后在二审期间又主张其是2013年3月入职，上诉人陈述前后不一致，且没有证据证明其真实入职时间，故本院认定上诉人的入职时间为被上诉人自认的2013年4月。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院另查明：上诉人提交的银行流水显示，上诉人2017年1-5月实际所得工资分别为1100.13元、1260.13元、1257.79元、1257.79元、1261.16元。2016年6月17日，熊建高在《员工手册签收单》上签名，《员工手册签收单》上的内容为：本人收到江西蓝天驾校员工手册（第五次修订）一份，已认真阅读全部内容。本人承诺：我将严格遵守员工手册中的所有规定和要求。如今后相关规定修改，修改后的内容经我知悉后，亦将严格遵守。如有违反，我愿意承担相应的责任。2017年7月22日，被上诉人向上诉人的手机发送了短信通知，短信内容为：……自2017年7月19日至7月22日，你已连续超过3天无故没来驾校，属于严重违规行为，按照蓝天驾校员工手册相关规定，驾校有权对你做出解聘处理。现通知你到驾校办理相关手续。2017年7月23日，被上诉人工会召开会议讨论对上诉人的解聘处理意见，同意解聘。2017年7月27日，被上诉人按照上诉人在劳动合同上所填写的住址邮向上诉人邮寄解除劳动关系通知书，邮件被退回。被上诉人为上诉人缴纳基本养老保险至2017年9月。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被上诉人与上诉人解除劳动合同关系是否合法，是否应该向上诉人支付解除劳动合同关系的经济补偿；2、上诉人的月工资标准；3、上诉人要求被上诉人支付2017年6月1日至2017年10月18日的工资是否有事实和法律依据？
关于第一个争议焦点，首先，被上诉人《员工手册（第五次修订版）》第十五条第（十一）项规定，员工连续旷工三天或一年累计旷工七天的，用人单位有权依法终止劳动合同，而上诉人亦知晓该份《员工手册》的内容。其次，被上诉人提供的考勤记录证明能够证明上诉人于2017年7月19日-7月21日连续旷工三日，上诉人主张自己按时出勤，但未提供证据证明，本院不予采信。最后，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系经过被上诉人工会同意，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定；而上诉人主张被上诉人提供的《工会会议纪要》系在上诉人申请仲裁之后所编造的，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认为被上诉人与上诉人解除劳动关系合法，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同关系的经济补偿于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，从2017年1月起，被上诉人对上诉人进行了调岗调薪，上诉人在调岗后正常考勤上班，直至双方解除劳动合同，上诉人都未因不服调岗向被上诉人提供异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”因此，本院对上诉人认为被上诉人任意变更劳动合同约定的“教练员”岗位及工资违背法律规定的主张不予认可。上诉人2017年1-5月的实得工资分别为1100.13元、1260.13元、1257.79元、1257.79元、1261.16元，上诉人主张其工资标准为5000元/月没有事实依据，本院不予采信。
关于第三个争议焦点，对于上诉人2017年6、7月的工资，被上诉人表示已经核算，且通知了上诉人领取，经审查，被上诉人主张的上诉人2017年6、7月份的工资数额与上诉人2017年1-5月的月工资数额相当，故本院对一审法院认定的上诉人2017年6月工资1246.56元、7月工资1276.16元予以维持。对于上诉人2017年7月25日之后的工资，上诉人虽主张未收到被上诉人邮寄的书面解除劳动关系通知书，但被上诉人向上诉人一直使用的手机发送了解除劳动关系的短信，上诉人也自认被上诉人口头通知了其解除双方劳动关系，故上诉人在明知双方已解除劳动关系的情况下，主张自己在2017年7月25日之后仍在被上诉人处上班且要求被上诉人支付2017年7月25日2017年10月18日的工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊建高负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 龚 江
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟万友