北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3489号
上诉人（原审原告）：郭某1，女，1965年2月25日出生。
委托诉讼代理人：王红兵（郭某1之夫），1954年1月11日出生。
上诉人（原审被告）：郭某2，男，1982年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，1958年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）：郭某3（兼张某1之委托诉讼代理人，张某1之夫），1957年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）：郭某4，男，2005年7月2日出生。
法定监护人：郭某2（郭某4之父），1982年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：马某，女，1984年2月6日出生。
被上诉人（原审第三人）：张某2，男，1983年12月10日出生。
上诉人郭某1、上诉人郭某2因与被上诉人郭某3、被上诉人张某1、被上诉人马某、被上诉人张某2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭某1上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由郭某3、张某1、郭某2承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案与张某2没有任何关系。郭某1的户口在×大队×村整体拆迁时就已登记，按照拆迁政策，郭某1作为被安置人之一享有50平方米安置面积，按照安置价格计算后支付给郭某3、张某1、郭某2，郭某3、张某1、郭某2不同意；一审判决郭某1支付郭某3购房款80万元没有依据。郭某2隐瞒郭某1签订房屋出租合同，没有法律依据。郭某1收入较低，生活困难，80万元购房款过高。针对郭某2的上诉请求，郭某1辩称：不同意郭某2的上诉请求。郭某2陈述与事实不符，缺乏依据。
郭某2上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判郭某1给付购房款300万元。事实和理由：郭某2在北京市朝阳区×乡×大队×村×号院（以下简称×号院）内有独立的户口，并且自行投资建设了270多平方米的房屋。郭某1自2009年4月才把户口挂在郭某3户下，并没有挂在郭某2名下，政府拆了郭某2的房子才置换了北京市朝阳区×家园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋），判给郭某1后郭某2无处居住。一审判决郭某1支付80万元购房款，明显过低，80万元买不到×号房屋。针对郭某1的上诉请求，郭某2辩称：不同意郭某1的上诉请求。
郭某3、张某1辩称：不同意一审判决，但未提起上诉。不同意郭某1的上诉请求，同意郭某2的上诉请求。×号房屋是郭某2的房子。
郭某1于2016年10月向一审法院起诉请求：郭某3、张某1、郭某2连带腾空×号房屋，将上述房屋交还郭某1；郭某3给付×号房屋使用费（自2016年7月1日起计算至实际交付房屋之日止，按每月3000元计算）。
一审法院认为:现法院生效判决书已确认郭某1有权居住使用×号房屋，且考虑到应安置人口为6人，实际定向安置房屋仅安置了5套房屋，按照每人享有50平方米的安置面积，必然存在被安置人共有1套房屋的情形，考虑到郭某2系郭某3、张某1之子，其应安置面积与郭某3、张某1应安置面积在同一房屋内，更有利生产、方便生活、减少矛盾，且考虑到其他四套安置房屋已由郭某3、张某1、郭某2控制使用，从分配居住的角度考虑，郭某1主张×号房屋由其实际居住使用，法院予以支持。且基于上述考虑，以及考虑到如没有郭某1的安置面积，郭某3、张某1等亦不可能购买该房屋，现因×号房屋仍无法办理房屋所有权证，郭某1就此主张其对×号房屋享有居住使用权，属于排他性的居住使用权，法院对此予以确认，待符合办证条件时，可由郭某1再行办理相关手续。郭某1并有权要求无权占有人交付房屋。就腾退人一节，现郭某3、张某1、郭某2均认可×号房屋由郭某2控制使用，并由郭某2出租，且因郭某2被羁押，郭某3、张某1系×号房屋现管理人，郭某1主张郭某3、张某1、郭某2承担连带责任，法院予以支持。现×号房屋被出租，考虑到×号房屋于判决生效之前未确认排他性的居住使用权利，现经分家析产确认归郭某1排他性的居住使用，但不应影响租赁合同的继续履行，宜将合同项下郭某2权利义务归郭某1享有，自判决生效之日起的房屋租金归郭某1所有，待合同终止后再行交付房屋。考虑到张某2未到庭应诉，难以确定租金给付情况，各方就房屋租金可依上述原则自行给付。就郭某1第二项诉讼请求，考虑到郭某3等均系安置人口，在未经分家析产的情况下，有权居住使用安置房屋，郭某1主张郭某3给付房屋使用费，于法无据，法院不予支持。就郭某3、张某1、郭某2所述购房款一节，现双方均同意就此进行处理，且基于涉拆迁利益案件一揽子解决原则，法院对此不持异议，就购房款的给付对象，考虑到郭某3系被拆迁人，宜将购房款给付郭某3，郭某3等可就购房款的分配自行解决。综合考虑郭某1就被拆迁房屋出资情况、领取拆迁安置款、安置房面积等情况，法院酌情判定郭某1给付郭某3购房款80万元。另需说明的是，该购房款已综合考虑普通装修状况下房屋市场行情，就房屋装修款，不再另行给付。此外，马某、张某2经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、确认位于北京市朝阳区×家园×号楼×单元×号房屋归郭某1排他性的居住使用。二、郭某2与张某2就上述房屋于2015年2月10日签订的《房屋租赁合同》项下郭某2权利义务自判决生效之日起归郭某1所有，自判决生效之日起的房屋租金归郭某1所有。郭某3、张某1、郭某2协助张某2于二〇一八年三月一日前连带腾空位于北京市朝阳区×家园×号楼×单元×号房屋，将上述房屋交还郭某1。三、郭某1于二〇一八年三月一日前给付郭某3上述房屋购房款八十万元。四、驳回郭某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35元，由郭某3、张某1、郭某2连带负担（于判决生效之日起七日内给付郭某1）。
经审理查明：郭某1系郭某3之妹。郭某3、张某1系夫妻关系，育有一子郭某2。郭某2与马某原系夫妻关系，育有一子郭某4，审理中，郭某2、马某均认可双方已协议离婚，并协商确定郭某4归郭某2抚养。
就×号房屋，郭某1曾起诉郭某3、张某1、郭某2、马某、郭某4物权确认纠纷案，由法院于2015年9月9日出具（2014）朝民初字第31876号民事判决书，查明：
2010年1月16日，腾退人北京市朝阳区×乡腾退安置办公室（甲方）与被腾退人郭某3、张某1、郭某2、马某、郭某4、郭某1（乙方）签订《定向安置房协议》，约定乙方的定向安置房屋暂定名为×家园，应安置面积共300平方米，均价4500/平方米，安置房屋总价款为135万元。
2010年1月17日，腾退人北京市朝阳区×乡腾退安置办公室（甲方）与被腾退人郭某3（乙方）签订《×乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》，协议主要约定乙方原房屋×号院现有4户6人，应安置人口6人，分别是户主张某1，之夫郭某3，户主郭某2，户主马某，之子郭某4，户主郭某1。甲方应支付乙方房屋腾退补偿款3598800元，其中包括被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖3254370元，工程配合奖16万元，提前搬家奖2万元，周转补助费144000元，一次搬家补助费8680元，二次搬家补助费6000元，移机、改造补助费5750元。
2011年郭某1曾诉至法院要求郭某3返还腾退补偿款69000元，请求确认安置房屋中其享有50平方米的定向安置房屋一套，法院于2011年12月13日出具（2011）朝民初字第24459号民事判决书，判决郭某3、张某1、郭某2、马某、郭某4支付郭某1腾退补偿款六万九千元，驳回了郭某1的其他诉讼请求。后郭某3、张某1、郭某2、马某、郭某4提出上诉，二审法院出具（2012）二中少民终字第04151号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。（2011）朝民初字第24459号民事判决书中写有：“……审理中，经法院向×乡×村党支部书记谭某了解有关情况，谭某表示:按照该村拆迁政策涉案×号院户内每一个人可有权购买50平方米安置房，购房款从拆迁款中扣除，安置房现尚未完工，预计在2012年10月份完工，每人每月1000元的周转补贴，计算2年；郭某1原为该村村民，后因出嫁在1980年至1990年间户口转走，2009年又将户口转入该村，落在郭某3户下……。法院认为……关于郭某1请求确认享有50平方米的定向安置房屋1套，现房屋并未完工，该权利现仅为可期待之权利，并非现实之物权，应待完工后就其应享有的利益再行主张，故对该主张法院现难以支持……”。（2012）二中少民终字第04151号民事判决书中写有：“……郭某3等五人坚持称郭某1不应享有拆迁利益及其已放弃50平方米定向安置指标一节，因未能提供有力证据，故法院不予采信。关于郭某1请求确认享有50平方米的定向安置房屋1套，现房屋并未完工，该权利现仅为可期待之权利，并非现实之物权，应待完工后就其应享有的利益再另行主张……”。
2014年郭某1曾诉至法院要求判令×号房屋归郭某1单独居住使用，由郭某1支付郭某3购房款225000元，判令郭某3、张某1支付郭某1租房费14400元。该案中，法院查明5套安置房分别为北京市朝阳区×家园×号楼×单元×号（产权证明中产权人为郭某2，面积51.72平方米）、×号楼×单元402号、×号楼×单元×号、×号楼×单元×号、×号楼×单元×号。就×号房屋的居住使用，法院认为：“郭某1为应安置人口，且享有50平方米的安置面积，其有权居住使用×家园×号楼×单元×号安置房屋”，并于2015年9月9日出具（2014）朝民初字第31876号民事判决书，判决郭某1有权居住使用×号房屋；郭某3、张某1于判决生效后七日内返还郭某1周转费一万四千四百元。郭某2提起上诉，二审法院于2016年6月30日出具（2016）京03民终6943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，郭某1、郭某2表示上述判决中的居住使用权系排他性的，郭某3、张某1表示并非排他性。
一审庭审中，就安置房屋使用情况，郭某3、张某1表示除502号房屋由其居住使用，其他均出租了，其与郭某2的分配情况是×号楼房屋归郭某3、张某1，×号楼房屋归郭某2及其家庭，因此×号房屋归郭某2所有。郭某1表示对此不清楚。郭某2表示对此认可。
另查，郭某2与张某2于2015年2月10日签订《房屋出租合同》，约定张某2承租×号房屋，租赁期自2015年3月1日起至2018年2月28日，房租每月3000元，付款方式为半年付。就此，郭某1表示不同意×号房屋继续出租，要求郭某2腾空×号房屋。
再查，一审庭审中，郭某1、郭某3、张某1、郭某2均认可被拆迁的×号院宅基地系郭某3的名字，郭某1就被拆迁房屋未出资，郭某1仅因落户于×号院被确认为安置人口。
上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：（2016）京03民终6943号民事判决书已确认郭某1有权居住使用×号房屋，且若无郭某1的安置面积，郭某3、张某1等人亦不可能购买安置面积为300平方米的定向安置房屋。一审法院考虑应安置人口数量、实际安置房屋数量及各方当事人身份关系，认定郭某2之应安置面积与郭某3、张某1之应安置面积在同一房屋内更利于生产生活及减少矛盾正确，郭某1应享有×号房屋的排他性居住使用权。鉴于郭某3等人已支付了安置房屋的购房款，郭某1应将×号房屋的购房款给付郭某3等人。一审法院综合考虑被拆迁房屋的出资及建设情况、安置房屋面积、腾退补偿款分配等因素，酌情判定郭某1给付郭某3等人购房款80万元，数额合理。郭某1主张应按照安置购房价格计算购房款，郭某2主张应按照房屋市场价格计算购房款，均缺乏依据，且致利益失衡，本院对此均不予支持。
综上所述，郭某1、郭某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭某1负担35元（已交纳），由郭某2负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年三月三十日
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园