浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1845号
上诉人（原审被告）：张冬菊，农民。
委托�理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良法。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人张冬菊为与被上诉人陈良法所有权确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈良法起诉称：原告陈良法与陈培金（已故）系伯侄关系，被告张冬菊与陈培金系夫妻关系（1985年1月3日结婚）。陈培金在与被告结婚前在义乌市廿三里街道东陈村有祖传房屋及70年批建的房屋共四间二勾，四靠为：东：本户墙外为界，靠空地；南：本户墙外为界，靠弄；西：本户墙为界，靠弄；北：本户墙外为界，靠路。房屋占地面积约127.40平方米，登记证号为义集建（1991）字第17325号。上述财产为陈培金的婚前个人财产，和被告张冬菊无关，为避免纠纷，陈培金和张冬菊于2011年6月16日双方进行书面确认。由于陈培金无子女，且生活困难，在经济和生活上一直由原告资助和帮助，为此在2011年9月10日在村干部和亲友的见证下，陈培金与原告签订了《遗赠抚养协议》，协议约定：陈培金的生养、死葬由原告承担，陈培金坐落在东陈村房屋由原告继承。为此原告承担了陈培金的生活费、医疗费、丧葬费等全部费用。陈培金去世后被告对遗赠扶养协议及房屋继承提出异议。现原告诉请判令依法确认陈培金坐落于东陈的房屋（证号为义集建1991字第17325号）归原告所有。
原审被告张冬菊答辩称：1、原告与陈培金是伯侄关系，被告与陈培金是夫妻关系是属实的，被告与陈培金于1985年1月3日登记结婚；2、本案原告提供的房屋产权确认书�不真实的，不是被告签名及捺印；3、本案陈培金有扶养人，所以不要列遗赠扶养协议的情形，在没有配偶或子女的情况下才可以列遗赠扶养协议，所以本案的遗赠扶养协议是无效的；4、义乌市人民政府登记房屋是四间二勾，本案土地证登记的时间是1991年8月5日，在被告与陈培金婚姻存续期间登记的房屋，所以被告与陈培金共有的四间二勾房屋，属夫妻共同财产；5、陈培金一直以来随被告共同生活在下朱宅村，本案从原告提供的证据中也表明原告在陈培金生病以前根本没有承担过任何的扶养义务，只是为了取得××为由将他接过去的，所以才有本案所涉及的房屋产权确认书、遗赠扶养协议，从遗赠扶养协议来看，第一天列遗赠扶养协议，第二天陈培金就死亡了。5、靠北面的两间房屋被原告侵占，靠南面的二间由被告管理使用当中。
原审法院查明：原告陈�法系案外人陈培金（已故）的侄子，被告张冬菊与陈培金于1985年1月3日结婚。在被告与陈培金结婚前，陈培金建有位于义乌市廿三里街道东陈村的四间二勾房屋，该房屋的土地证于1991年8月5日颁发。陈培金生前无子女，于2011年9月10与原告签订遗赠扶养协议一份，约定陈培金的一切生活费用、生病后医疗费用及日常生活照顾均由陈良法负责，百年后后事也由陈良法负责处理；陈培金个人财产即坐落在廿三里街道东陈村占地约127.4平方米的四间二勾房屋等均由陈良法继承，见证人为陈某丁、陈某甲、陈某乙、陈某丙。后陈培金生病，由原告支付医药费。陈培金于2011年9月13日死亡，死亡后丧葬事宜均由原告办理。后原告因所有权纠纷于2015年6月24日诉至本院。另查明，本案所涉的陈培金所有的四间二勾房屋现只存有靠南的二间一勾，靠北的二间一勾已在被告张冬菊与陈培金婚姻存续期间被拆除，由案外人建成房子。
原审法院认为：本案的争议焦点首先在于遗赠扶养协议中所涉的房屋是否是陈培金的个人财产的问题？因所涉房屋建于农村集体土地，未办理相关房屋权证，被告张冬菊自认在其与陈培金结婚之前该四间二勾房屋已建造完成，所涉房屋的土地证登记的产权人也为陈培金，因此该院认定该房屋为陈培金的婚前个人财产，故陈培金有权对自己所有的房屋进行处分。根据法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民死亡继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原告与陈培金签订有遗赠扶养协议，该院对其效力予以认可，原告在陈培金生前支付医疗费，死后办理了丧葬�宜，履行了遗赠扶养协议的内容，故有权按协议继承协议中的所涉财产，且优于被告张冬菊的法定继承权。由于所涉陈培金的四间房屋现已仅存南面的二间一勾，故对于原告陈良法之诉的合理部分予以支持。被告张冬菊辩称本案所涉房屋为夫妻共同财产依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决：确认陈培金位于义乌市廿三里街道东陈村土地证号为义集建（1991）字第173**号的南面二间一勾房屋为原告陈良法所有。案件受理费1150元，由原告陈良法负担。
宣判后，张冬菊不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定位于义乌市廿三里街道东陈村的四间二勾房屋为陈培金个人财产错误。陈培金与张冬菊于1985年1月3日结婚，本案所涉房屋土地使用权证于1991年8月5日颁发，在婚姻存续期间登记的房屋，根据当时的法律规定为夫妻共同财产，登记时家庭人员为二人，且经过8年为夫妻共同财产，张冬菊一直在管理和使用该房屋，还进行了维修。陈良法在一审提供的房屋产权确认书，张冬菊根本不知道，也未签字，是陈良法伪造的。二、一审法院认定遗赠扶养协议合法有效是错误的。2011年9月10日，陈培金在住院，病情已经很严重，神智已经不清，该协议在村办公室写的根本不能成立，见证人陈某丁、陈某丙根本没有到场，系事后补签，陈某甲、陈沛荣是陈良法叔叔，有利害关系。该遗赠扶养协议书是伪造的，应当确认无效。三、遗赠扶养协议违反公序良俗原则和公平原则。该协议签订的时间为2011年9月10日，而陈培金于2011年9月12日死亡，很显然不是陈培金本人真实意思，即使手印是陈培金的，也是被陈良法强行的行为，陈培金和张冬菊均是老年人，抚养应该包括张冬菊，并且要保证张冬菊居住和生活，陈培金死亡后，陈良法没有来执行遗赠扶养协议，而是在四年后起诉确认所有权。综上，请求撤销原判，依法改判。
陈良法在二审中答辩称：一、本案所涉房屋属陈培金与上诉人结婚之前的财产，属陈培金个人财产，个人财产并不因结婚长短而发生变化。二、一审中，张冬菊曾要求对产权确认书进行鉴定，嗣后放弃了，也可以说明房屋产权属于陈培金个人。三、遗赠扶养协议是合法有效的，有众多人在场见证，张冬菊也无证据证明是无效的。陈培金签协议时神智清楚，是真实意思表示，不存在强迫的情况。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张冬菊向本院提交录音光盘及文字整理资料各两份，证明签订遗赠扶养协议时见证人并不在场，遗赠扶养协议也不在村委办公室签订，证明该遗赠扶养协议是伪造的。
陈良法质证意见：对证据的三性均有异议，录音是否为陈某丙和陈某丁的，无法确认，且该证据不属于新证据，与上诉状互相矛盾。两录音及文字资料也是互相矛盾的。
本院认证意见：张冬菊在原审中对遗赠扶养协议的质证意见为真实性无异议，故其对遗赠扶养协议的真实性是认可的，故本院对上述证据不予采信。
陈良法在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、本案所涉房屋系陈培金与张冬菊结婚之前建造完成，系陈培金婚前个人财产。二、对于陈培金与陈良法签订的遗赠扶养协议，张冬菊在原审质证时对该协议的真实性无异议，故其对遗赠扶养协议的真实性是认可的，该协议亦不违反相关法律规定，且在陈培金死后，陈良法履行了该协议的内容，故原审据此判决确认陈培金位于义乌市廿三里街道东陈村土地证号为义集建（1991）字第173**号的南面二间一勾房屋为原告陈良法所有并无不当。综上，张冬菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张冬菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 莉