天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3019号
原告：天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3-1185-1187。
法定代表人：盛春荣，行长。
委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁艳年，天津宾大律师事务所律师。
被告：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
被告：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
被告：李红芸，女，1969年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
被告：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇滕旺道5号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
原告天津银行股份有限公司北辰支行与被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司（以下简称皇泰公司）、苗喜元、李红芸、天津市荣泰新型复合材料有限公司（以下简称荣泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司北辰支行的委托诉讼代理人李长来、丁艳年，被告皇泰公司、苗喜元、李红芸、荣泰公司共同的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司北辰支行向本院提出诉讼请求：1．请求被告皇泰公司立即返还原告借款本金10,000,000元以及截止到2017年3月20日的利息647,059.73元、复利14,617.63元，以上合计10,661,677.36元；2．被告皇泰公司按照合同约定向原告支付罚息、复利至实际给付之日；3．被告苗喜元、李红芸对前述两项还款义务承担连带清偿责任；4．被告荣泰公司对前述第1、2项诉讼请求承担赔偿责任；5．被告承担本案的诉讼费、保全费及其它实现债权的费用。事实和理由：2015年1月29日，原告与皇泰公司签订借款合同，约定皇泰公司向原告借款人民币1,000万元，期限自2015年1月29日至2016年1月28日，利息年化7%，担保方式为信用。2015年1月30日，原告依照合同约定向被告发放了贷款。贷款到期前，原告与皇泰公司签订展期协议，约定将该笔贷款展期，展期期限自2016年1月28日至2017年1月20日。苗喜元和李红芸向原告出具了个人担保声明书，对该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，皇泰公司未能如约还款，保证人也没有履行连带清偿责任。荣泰公司于2015年1月29日与原告签订抵押合同，约定将该公司坐落于天津市北辰区天津医药医疗器械工业园房地证津字第××号房地产抵押给原告作为主债权的抵押担保。后由于荣泰公司过错未进行抵押登记，原告依据双方抵押合同第12.3条，请求荣泰公司承担赔偿责任。故呈诉。
皇泰公司辩称，对借款事实和借款本金、利息无异议，但合同约定的罚息、复利过高，且原告主张罚息、复利支付至实际给付之日无法律依据。
苗喜元辩称，对借款事实和借款本金、利息无异议，但合同约定的罚息、复利过高，且原告主张罚息、复利支付至实际给付之日无法律依据。
李红芸辩称，对借款事实和借款本金、利息无异议，合同约定的罚息、复利过高，且原告主张罚息、复利支付至实际给付之日无法律依据。
荣泰公司辩称，担保人只有在给债权人造成损失的情况下才能承担责任，现在还无法判断是否给原告造成损失，因此不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《流动资金借款合同》、《抵押合同》、贷款借据、《借款展期协议》、《承诺抵押声明书》、《个人担保声明书》、《结婚证》被告无异议，本院予以确认。对原告提交的判决书两份因与本案无关联性，本院不予确认。对于被告提交的利息明细表、结息传票等证据因无法证明被告向原告支付了2016年第二季度的利息，本院不予确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原告与皇泰公司签订编号为0572015006的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为10,000,000元，借款用途为采购卷板等生产所需原材料，借款期限为12个月，自2015年1月29日起至2016年1月28日止；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日；借款年利率为7%的固定利率，合同期内不调整；被告按借据的金额和日期归还借款本金，利随本清；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。
2015年1月29日，原告与荣泰公司签订了编号为0572015006的《抵押合同》，约定：为了确保2015年1月29日皇泰公司与原告签订的编号为0572015006的借款合同项下借款人的义务得到切实的履行，荣泰公司愿意提供抵押担保；担保的金额为10,000,000元；抵押财产为坐落于天津市北辰区天津医药医疗器械工业园内的第113051200145号房地产1套；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权支出的各种费用、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。《抵押合同》签订后由于荣泰公司未能提供抵押财产的土地证和规划许可证导致没有办理抵押权登记。
2015年1月30日，原告将借款本金10,000,000元支付给皇泰公司账户。2016年1月28日原告与皇泰公司及荣泰公司签订编号为展0572016003的《借款展期协议》，约定展期为2016年1月28日至2017年1月20日，利率为固定利率即年利率6.175%，荣泰公司愿按与原告签订的0572015006号《抵押合同》的约定继续对皇泰公司在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担抵押担保。2016年1月28日，苗喜元与李红芸向原告出具《个人担保声明书》，承诺自愿为皇泰公司提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为皇泰公司的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还原告的其他债务等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
借款发放后皇泰公司依约向原告支付利息至2016年3月20日，此后未偿还过借款本息。荣泰公司未履行抵押担保责任，苗喜元与李红芸未履行保证担保责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告偿还借款及利息以及各自承担何种责任。对此，本院分析如下：
原告与皇泰公司签订的《流动资金借款合同》、与荣泰公司签订的《抵押合同》，以及与皇泰公司、荣泰公司签订的《借款展期协议》和苗喜元与李红芸出具的《个人担保声明书》均系当事人间的真实意思表示亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，皇泰公司未能依约履行还款义务，因此对于原告主张皇泰公司偿还借款本金10,000,000元以及支付相应利息、罚息、复利的主张本院依法支持。
关于被告主张皇泰公司已支付2016年第二季度利息、罚息一节，因被告提交的证据未能直接显示系支付本案借款的利息、罚息，被告亦未提供其他证据予以佐证并说明上述证据中记载的付款与本案借款有任何关联性，因此对被告的上述主张本院不予支持。
关于荣泰公司是否承担赔偿责任一节，根据原告与荣泰公司签订的《抵押合同》约定，双方应在合同签订后5日内办理抵押登记手续。现因荣泰公司原因导致未能办理抵押登记手续，致使抵押权未能成立，损害了原告的合法权益，荣泰公司应当在抵押担保的范围内就未能清偿的债务承担赔偿责任。
苗喜元、李红芸向原告出具《个人担保声明书》，承诺自愿为皇泰公司提供连带责任保证，现皇泰公司未能依约偿还原告借款本息，原告要求苗喜元、李红芸就皇泰公司未能偿还的借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。承担保证责任后，承担保证责任的当事人有权在承担保证责任的范围内向皇泰公司追偿。
关于皇泰公司、苗喜元、李红芸主张合同约定的罚息、复利过高，且原告主张罚息、复利支付至实际给付之日无法律依据一节，因该主张于法无据，本院不予支持。关于荣泰公司主张无法判断是否给原告造成损失，因此不应承担赔偿责任一节，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第一款第一项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津银行股份有限公司北辰支行借款本金人民币10,000,000元及利息、罚息、复利（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按原被告签订合同中的约定计算）；
二、被告天津市荣泰新型复合材料有限公司对上述第一项给付义务中天津市皇泰新型机电节能材料有限公司未清偿的部分在抵押财产即坐落于天津市北辰区天津医药医疗器械工业园内的房地证津字第××号房地产的价值范围内承担赔偿责任；
三、被告苗喜元、李红芸对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告苗喜元、李红芸对上述给付义务承担连带清偿责任后，可在承担保证责任的范围内向被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,885.03元、保全费5,000元，合计47,885.03元，由被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、天津市荣泰新型复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十四条第一款第一项下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
……
第三十五条第一款抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。
法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。