江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8687号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。
负责人：高洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨敬荣，女，1954年7月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原审被告：刘虎，男，1987年1月25日生，汉族，住徐州市铜山新区。
原审被告：许继银，男，1960年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人杨敬荣、被上诉人刘虎、被上诉人许继银机动车交通事故责任纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人刘海峰，被上诉人杨敬荣的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被上诉人刘虎、被上诉人许继银未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中华保险公司上诉请求：依法改判上诉人少承担50452元。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。1、本案是一起连环碰撞事故，不是两起事故，一审判决上诉人承担两份交强险错误；2、一审认定上诉人承担80%的责任不当，应承担70%的责任。3、一审判决刘虎承担全部赔偿责任不当。
被上诉人杨敬荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。交通事故认定书上已认定本案是第二起事故，一审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，在商业险限额内承担80%的责任，不违反法律规定。被上诉人刘虎并未提出上诉，一审又未判决上诉人对刘虎的赔偿责任承担连带责任，故上诉人无权对刘虎承担的责任提出上诉，且刘虎与杨敬荣已达成协议对保险公司不赔偿的部分刘虎同意赔偿。
被上诉人刘虎、许继银未答辩。
张振启向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失222680.15元。
一审法院认定事实：2016年11月26日11时30分许，被告刘虎驾驶登记在被告许继银名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿铜山区206国道从北向南行驶至717KM处时，与安琪及其停放在道路西侧的无牌号唐骏牌电动车发生道路交通事故，事发后，刘虎驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车又与原告杨敬荣驾驶从南向北行驶的人力三轮车发生交通事故，造成安琦和杨敬荣受伤，三车不同程度损坏。2016年12月6日，安琦经抢救无效死亡。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队经现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定：第一起事故：刘虎负事故的全部责任，安琦不负事故的责任；第二起事故：刘虎负事故的主要责任，杨敬荣负事故的次要责任。杨敬荣受伤后，被送往徐州市中心医院住院治疗，实际住院13天，支付医疗费32941.59元。杨敬荣治疗期间，被告刘虎为其垫付医疗费5000元。苏Ｃ×××××号事故车辆在被告中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险并不计免赔。
2016年12月26日，杨敬荣与刘虎在徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，达成协议：1、杨敬荣的医疗、营养、伙补、护理、误工、车损费、后续治疗费等损失（凭票）由刘虎依法承担；2、苏Ｃ×××××号车的维修费由本人自行承担；3、杨敬荣表示谅解，写出书面谅解书，不要求司法机关追究驾驶员刘虎的刑事责任；4、苏Ｃ×××××号车所投保保险公司理赔款不足部分由刘虎承担。
2017年1月18日，安琦的近亲属计凤珍、安大鹏、安晓滨就其因本次事故造成的损失诉至本院。2017年4月12日，本院作出(2017)苏0312民初848号民事判决书，判决：中华保险公司赔偿计凤珍、安大鹏、安晓滨因安琪死亡受到的损失医疗费92125.24元，死亡赔偿金185865元，丧葬费30891.5元，交通费500元，财产损失费1000元，合计310381.74元（含已付的10000元）；刘虎赔偿计凤珍、安大鹏、安晓滨因安琪死亡受到的损失医疗费10236.14元（含已付的10000元）。2017年4月7日，原告杨敬荣就本起事故的赔偿事宜诉至本院。
庭审中，原告杨敬荣申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。受本院委托，徐州医学院司法鉴定所受理了该案，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨敬荣的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，误工期限为16周、护理期限为8周、营养期限为8周。
另查明，原告杨敬荣户口性质为非农业家庭户口。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告刘虎驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成此事故的主要原因；杨敬荣驾驶非机动车在道路上行驶时，未按照规定在非机动车道内行驶，且未按照规定靠右侧通行，是造成此事故的次要原因。被告刘虎驾驶的苏Ｃ×××××号事故车辆在被告中华保险公司投保了交强险及商业三责险，故对于原告因本次造成的损失，应首先由被告中华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中华保险公司在商业三责险范围内按照80%的比例承担赔偿责任。对于中华保险公司未予赔偿的部分，由于原告与被告刘虎已达成协议，由被告刘虎承担赔偿责任。根据徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，安琦一案与本案并非同一起事故，故对于被告中华保险公司关于交强险已在安琦一案中赔付完毕的辩解，不予支持。
对于原告诉请的各项损失，认定如下：1、医疗费32941.59元；2、营养费，经鉴定原告营养期限为8周，故为56天×34元/天＝1904元；3、住院伙食补助费，13天×50元/天＝650元；4、误工费，根据原告提供的银行流水，原告工资实际停发2个月，事故发生前半年其平均工资为1200元，故为1200元/月×2月＝2400元；5、护理费，经鉴定原告护理期限为8周，故为56天×80元/天＝4480元；6、残疾赔偿金，经鉴定原告为九级、十级伤残，故为40152元/年×18年×21%=151744.56元；7、精神损害抚慰金，结合事故责任比例及原告伤情，本院酌定为8400元；8、交通费，本院酌定为500元；9、鉴定费1800元;10、车辆损失费，根据被告中华保险公司定损情况为300元。以上共计205120.15元。被告中华保险公司要求扣除非医保用药的抗辩主张，无相关法律依据，不予支持。故被告中华保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金101600元、精神损害抚慰金8400元、车辆损失费300元，共计120300元。原告的其余损失205120.15元-120300元=84820.15元，由被告中华保险公司在商业三责险范围内承担84820.15元*80%=67856.12元，由被告刘虎承担84820.15元*20%=16964.03元。被告刘虎已为原告垫付医疗费5000元，故应赔偿原告11964.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨敬荣医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费计120300元；在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费计67856.12元。以上两项共计188156.12元；二、被告刘虎于本判决生效后十日内赔偿原告杨敬荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费计11964.03元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，双方当事人对公安机关作出的事故认定书均无异议，对其效力依法予以确认。从公安机关作出的事故认定书对事故发生经过和成因的陈述，能够认定本案事故与安琦案事故为两起事故。本案事故发生在事故车辆交强险和商业险保险期间，造成杨敬荣一人受伤，一审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当。对于超出交强险的部分，因本案为机动车和非机动车发生的交通事故，机动车方负事故主要责任，一审酌定减轻机动车方20%的赔偿责任，亦符合法律规定。
上诉人中华保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304.52元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年六月十八日
书记员 吉彬彬