wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初686号
原告：冯亭贵，男，1962年10月24日出生，汉族，农民,初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12层。
负责人：李继坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江浩，该公司员工。
原告冯亭贵与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亭贵的委托诉讼代理人宋晓雨，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人张江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年4月17日8时许，魏月军驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至宁晋县晶龙街与希望路交叉口处时，与同方向行驶的原告冯亭贵驾驶自行车相撞，造成原告冯亭贵伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2016】第0893号道路交通事故认定书，认定魏月军负事故的全部责任，冯亭贵无责任。原告曾向本院起诉，要求被告赔偿其经济损失，本院作出（2016）冀0528民初2778号判决书，其中被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的交强险责任限额122000元已用尽，商业三者险责任限额内已用去169367.93元。被告保险公司提起上诉，后邢台市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年12月6日在宁晋县医院进行内固定物取出术，实际住院12天，诊断为：1、胸12椎体骨折术后；2、左踝关节骨折术后；3、胸8椎体陈旧性压缩骨折；4、高血压病；5、糖尿病。出院时医师建议：出院后治疗休息1个月，一个月后复查。出院医嘱：1、保持伤口整洁，定期换药，术后12天视伤口愈合情况拆除缝线；2、避免剧烈活动，在医师指导下进行功能锻炼；3、不适随诊。2018年1月23日，宁晋县医院出具诊断证明书，建议：1、保持伤口整洁，定期换药，术后12天视伤口愈合情况拆除缝线；2、避免剧烈活动，在医师指导下进行功能锻炼；3、不适随诊。肇事冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告处投有交强险一份和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
|
11997.5元
|
无异议
|
根据宁晋县医院出具的住院收费票据，认定该项为11997.5元。
二
|
住院伙食 补助费
|
1200元
|
认可住院期间
|
原告实际住院12天，该项计算为50元/天×12天=600元
三
|
营养费
|
3600元
|
不予认可
|
结合原告病历、出院医嘱和诊断证明书，本院对该项不予支持。
四
|
误工费
|
8160元
|
认可误工30天
|
结合原告病历、诊断证明书及误工证明，本院酌情认可误工期为42天（住院12天+出院后1个月），根据宁晋县福兰德服装有限公司出具的营业执照、工资表，该项计算：3400元/30天×42天=4760元。
五
|
护理费
|
7200元
|
认可住院期间
|
结合原告病历、诊断证明书及护理人员王三霞的误工证明，本院酌情认可护理期为26天，根据宁晋县福兰德服装有限公司出具的营业执照、工资表，该项计算为：3000元/30天×26天=2600元。
六
|
交通费
|
310元
|
认可200元
|
原告住院、出院必然产生交通费用，该项酌情认定为200元。
七
|
合计
|
32467.5元
|
20177.76元
裁判结果
本院认为，肇事冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，且交强险限额已在（2016）冀0528民初2778号诉讼中用尽，魏月军负事故的全部责任，故原告的各项损失应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内予以赔偿，即赔偿原告医疗费11997.5元，住院伙食补助费600元，误工费4760元，护理费2600元，交通费200元，共计20157.5元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告冯亭贵医疗费11997.5元，住院伙食补助费600元，误工费4760元，护理费2600元，交通费200元，合计20157.5元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯亭贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯亭贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一八年四月二日
书记员 李天绪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初686号
原告：冯亭贵，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：魏月军，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，石家庄市井陉县人，现住本村。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层。
负责人：李继坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江浩，该公司员工。
原告冯亭贵诉被告魏月军、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏月军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告魏月军的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯亭贵撤回对被告魏月军的起诉。
审判员 李晓光
二〇一八年三月十五日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初686号原告：冯亭贵，男，1962年10月24日出生，汉族，农民,初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12层。负责人：李继坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江浩，该公司员工。原告冯亭贵与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亭贵的委托诉讼代理人宋晓雨，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人张江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年4月17日8时许，魏月军驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至宁晋县晶龙街与希望路交叉口处时，与同方向行驶的原告冯亭贵驾驶自行车相撞，造成原告冯亭贵伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2016】第0893号道路交通事故认定书，认定魏月军负事故的全部责任，冯亭贵无责任。原告曾向本院起诉，要求被告赔偿其经济损失，本院作出（2016）冀0528民初2778号判决书，其中被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的交强险责任限额122000元已用尽，商业三者险责任限额内已用去169367.93元。被告保险公司提起上诉，后邢台市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年12月6日在宁晋县医院进行内固定物取出术，实际住院12天，诊断为：1、胸12椎体骨折术后；2、左踝关节骨折术后；3、胸8椎体陈旧性压缩骨折；4、高血压病；5、糖尿病。出院时医师建议：出院后治疗休息1个月，一个月后复查。出院医嘱：1、保持伤口整洁，定期换药，术后12天视伤口愈合情况拆除缝线；2、避免剧烈活动，在医师指导下进行功能锻炼；3、不适随诊。2018年1月23日，宁晋县医院出具诊断证明书，建议：1、保持伤口整洁，定期换药，术后12天视伤口愈合情况拆除缝线；2、避免剧烈活动，在医师指导下进行功能锻炼；3、不适随诊。肇事冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告处投有交强险一份和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。损失认定赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费              11997.5元              无异议              根据宁晋县医院出具的住院收费票据，认定该项为11997.5元。                  二              住院伙食 补助费              1200元              认可住院期间              原告实际住院12天，该项计算为50元/天×12天=600元                  三              营养费              3600元              不予认可              结合原告病历、出院医嘱和诊断证明书，本院对该项不予支持。                  四              误工费              8160元              认可误工30天              结合原告病历、诊断证明书及误工证明，本院酌情认可误工期为42天（住院12天+出院后1个月），根据宁晋县福兰德服装有限公司出具的营业执照、工资表，该项计算：3400元/30天×42天=4760元。                  五              护理费              7200元              认可住院期间              结合原告病历、诊断证明书及护理人员王三霞的误工证明，本院酌情认可护理期为26天，根据宁晋县福兰德服装有限公司出具的营业执照、工资表，该项计算为：3000元/30天×26天=2600元。                  六              交通费              310元              认可200元              原告住院、出院必然产生交通费用，该项酌情认定为200元。                  七              合计              32467.5元              20177.76元      裁判结果本院认为，肇事冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，且交强险限额已在（2016）冀0528民初2778号诉讼中用尽，魏月军负事故的全部责任，故原告的各项损失应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内予以赔偿，即赔偿原告医疗费11997.5元，住院伙食补助费600元，误工费4760元，护理费2600元，交通费200元，共计20157.5元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告冯亭贵医疗费11997.5元，住院伙食补助费600元，误工费4760元，护理费2600元，交通费200元，合计20157.5元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告冯亭贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯亭贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一八年四月二日书记员  李天绪
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初921号
原告：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被告：潘苗周，男，1965年10月9日出生，汉族，户籍住址：广东省揭阳市榕城区。
原告陈崇荣与被告潘苗周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈崇荣及其委托诉讼代理人肖起鹏到庭参加诉讼,被告潘苗周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款500000元及计付利息给原告（按本金500000元计算，自起诉之日按照同期同类贷款利率计算至款项清偿之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的利息是指按月息2分计付至还清借款时止。事实和理由：原、被告属于朋友关系，2013年起，被告多次以生意周转需要资金为由多次向原告借款，原告通过现金方式以及银行转账方式向被告支付了多笔借款，但是被告均未按期偿还借款。2015年12月1日，经过原、被告双方对数，被告出具欠条一张，内容为：今欠到陈崇荣伍拾万元（500000），此件与原件相符，欠款人落款潘苗周，时间2015年12月1日。被告书写欠条之后，原告多次向其催款，但是被告一直拒绝还款，无奈之下，原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告潘苗周经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等应诉材料，其在举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下:2013年4月17日、4月19日，原告从其账户80×××37分别取款49900元，取款后，原告将两次取款凑整后均在取款当日分别将款项50000元出借给被告，合计100000元。2014年4月6日、5月18日、6月2日、9月26日，原告向案外人张树周借款30000元、50000元、50000元、50000元，合计180000元。2014年10月15日，原告向案外人刁耀和借款50000元。原告向案外人张树周、刁耀和所借上述款项后均将借款转借给被告，被告亦出具了相应的借据。2015年12月1日，原、被告经对截止至2015年11月30日的上述借款本息进行结算后，双方确认将之前被告所写的借据予以撕毁，同时被告亲笔立下了一份《欠条》交原告收执，《欠条》注明“今欠陈崇荣人民币伍拾万元正500000元。此件与原件相符。”上述《欠条》立下后，被告亦未向原告清偿款项，原告经向被告催收未果后，诉至本院。庭审中，原告向法院陈述表示，被告《欠条》写明的款项500000元包括借款本金330000元及利息170000元，利息170000元均是从借款当月起计付至2015年11月30日止，其中借款本金100000元的借款利息按月息两分计算31个月得62000元；2014年4月6日、5月18日、6月2日、9月26日借款本金30000元、50000元、50000元、50000元按月息三分，各计算19个月、18个月、17个月、14个月，分别得利息17000元、27000元、25500元、21000元，合计90500元；2014年10月15日借款本金50000元按月息五分计算10个月得利息25000元；上述借款利息共计177500元，双方在立《欠条》时为凑整将利息7500元予以剔除未计入《欠条》。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的债权债务关系有原告的庭审陈述、被告出具的《欠条》及相关生效法律文书予以佐证，本院予以认定。根据原告庭审的陈述，其实际出借被告的的借款本金为330000元，2015年12月1日结算确认被告尚欠原告款项500000元包含了借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告庭审的陈述，原、被告双方在2015年12月1日结算时已将前期被告未付利息计入本金，而由被告重新出具了债权凭证《欠条》，则双方结算所得的利息亦应遵守上述司法解释年利率24%的上限规定。因此，根据原告实际出借的借款本金及双方结算时确定的未付利息月数，按照年利率24%计算的利息总额应为132400元[（50000元×0.02×59个月+100000元×0.02×31个月+30000元×0.02×19个月）]，加上借款本金330000元，则后期借款本金应为462400元，对原告诉求超出部分的借款本金，本院不予支持。关于原告诉请被告按本金500000元，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息的问题。如前所述，本院予以确认被告欠原告的后期借款本金为462400元，原告主张按借款本金500000元计算利息，本院不予支持。原、被告双方在结算后出具了《欠条》，视为双方对新的债权债务关系的重新确认，因《欠条》中双方并未约定利息的计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以借款本金462400元为基数从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算合理且未超过上述法律规定的整个借款期间的本息之和，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘苗周欠原告陈崇荣借款本金462400元，应于本判决生效之日起三十日内支付给原告，并从2017年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告陈崇荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由原告陈崇荣负担662元，被告潘苗周负担11758元（含公告费用600元）。原告预交的案件受理费和诉讼保全费，本院予以清退11158元。被告应于本判决生效之日起十五日内将诉讼费用11158元缴交到本院指定的诉讼费账户内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 徐友云
审判员 邱烨强
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂婉雪
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初921号
申请人：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被申请人：潘苗周，男，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。现住广东省始兴县。
申请人陈崇荣与被申请人潘苗周民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘苗周所有的号牌号码湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××重型自卸货车以及粤Ｖ×××××车辆进行查封（财产保全价值限于五十万元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司提供的50万元担保金额的《保单保函》（编号：1087319192017000243）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈崇荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘苗周所有的号牌号码湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××重型自卸货车以及粤Ｖ×××××车辆（财产保全价值限于五十万元）。保全期限为两年。
案件申请费3020元，由申请人陈崇荣负担。
被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐友云
二〇一七年八月十七日
书记员 聂婉雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初377号
原告：李丽滨，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李江泉，男，系原告配偶。
被告：北京市龙江人家农业科技有限公司，住所地北京市西城区西绦南巷2号西绦南巷招待所650室。
被告：石家庄市康禾食品饮料有限公司，住所地石家庄市新华区西二环北头西行500米。
原告李丽滨与被告北京市龙江人家农业科技有限公司、石家庄市康禾食品饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。李丽滨于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李丽滨向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李丽滨撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李丽滨负担。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 林月琼
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1309号之一
解除保全申请人：肖立方，男，1976年6月27日出生，汉族，住故城县丽景名城小区。
被申请人：杨辉，男，1979年6月10日出生，汉族，故城县河务局职工。
申请人肖立方与被申请人杨辉为民间借贷同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）冀1126民初1309号民事裁定，已冻结被申请人杨辉银行账户。申请人肖立方于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨辉名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年八月七日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1309号
申请人：肖立方，男，1976年6月27日出生，汉族，住故城县。
被申请人：杨辉，男，1979年6月10日出生，汉族，故城县河务局职工。.
申请人肖立方于2017年7月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨辉名下银行存款30000元及相应价值的财产进行查封、冻结。申请人肖立方以其名下车牌号为冀Ｔ×××××号的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人肖立方的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨辉名下银行存款30000元及相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1309号
原告：肖立方，男，1976年6月27日出生，汉族，住故城县。
被告：杨辉，男，1979年6月10日出生，汉族，故城县河务局职工。
肖立方与杨辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告肖立方于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖立方撤诉。
案件受理费237元，保全费320元，共计557元，由肖立方负担。
审判员 袁章红
二〇一七年八月八日
书记员 王晓庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01633号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐学敏，行长。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人王先新，董事长。
被执行人王先新。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新汇票承兑协议纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01204号民事判决书已发生法律效力�权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新履行生效法律文书确定的以下义务：1、武汉富特塑胶科技有限公司偿还借款本金150万元及相应罚息（按生效法律文书确定的方式计算）；2、武汉富特塑胶科技有限公司支付申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费3万元；3、武汉富特塑胶科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、王先新对上述债务在最高保证额7000万元范围内承担连带清偿责任；5、武汉富特塑胶科技有限公司、王先新负担申请执行人垫付的诉讼费用14366元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01204号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周中川
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初287号
原告：李某，女，1975年7月17日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告：董某，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住泊头市。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 商保刚
二〇一八年一月十七日
书记员 张 絮
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初388号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周某乙（曾用名周某甲），男，1989年7月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月27日被新密市公安局刑事拘留，于2016年1月30日被新密市公安局取保候审，于2016年7月14日被新密市人民检察院取保候审，于2016年7月27日被本院取保候审，于2016年8月15日经本院决定逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人周某乙犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月14日19时50分许，被告人周某乙酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由西向东行驶到新密市来集镇苏寨村杨业祠东路段时，与在公路上行走的被害人陈某相撞，致陈某重伤，经鉴定陈某伤情为重伤二级。新密市公安局事故民警在处理事故时，发现周某乙涉嫌酒后驾驶机动车，经检验鉴定，被告人周某乙血液中的乙醇含量为100.74mg／100ml。周某乙负事故的全部责任，案发后民事部分已赔偿完毕。2016年1月22日，被告人周某乙被传唤到案。
公诉机关提供了户籍证明、违法犯罪记录证明、查询违法行为人身份及前科情况、道路交通事故认定书、证明、诊断证明书、报告单、协议书、谅解书、调查评估意见书、抽取当事人血样登记表、到案经过、结案报告、证人苏某甲、孙某、刘某、苏某乙证言、被告人周某乙供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、血醇鉴定意见书等证据，并提请以交通肇事罪追究被告人周某乙的刑事责任。
被告人周某乙对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年11月14日19时50分许，被告人周某乙酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由西向东行驶到新密市来集镇苏寨村杨业祠东路段时，与在公路上行走的被害人陈某相撞，被告人周某乙、被害人陈某均受伤。新密市公安局事故民警在处理事故时，发现周某乙涉嫌酒后驾驶机动车，即对其抽血检验。经鉴定，被告人周某乙血液中乙醇含量为100.74mg／100ml。被害人陈某伤情经鉴定，为重伤二级。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人周某乙负事故的全部责任。案发后被告人与被害人家属经协商已达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计80000元，协议已履行完毕，被害人家属并出具谅解书对被告人行为表示谅解。2016年1月22日，被告人周某乙主动到新密市公安局交巡警大队投案。
以上事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证实事故现场情况。
2、证人苏某甲证言，证实2015年11月14日晚上，其在家里休息，听人说其母亲被摩托车撞了，就赶紧出去，看到其母亲在路中间躺着，就叫其妻子拿了一个被子给其母亲盖上，后来救护车就把其母亲送到医院了。当时其看到路上还翻着一辆摩托车。
3、证人孙某证言，证实其与周某乙是同学，2015年11月14日晚上18时左右其和周某乙在其家里喝酒了，喝完酒周某乙就骑着摩托车去接人了。
4、证人刘某证言，证实2015年11月14日19时57分左右，其在苏寨村供销社超市路西门市，听见有人说公路上车撞住人了，就跑出去看，看见一辆摩托车在超市门前翻着，公路中间躺着一个老婆，公路北躺着一个男的，其就用自己的手机报警，一直在现场等待交警过来处理。
5、证人苏某乙证言，证实其2015年11月14日19时50分左右，其从苏寨村六组去五组，看见其前方有一个人从南向北过公路，这时从其身后过来一辆摩托车超过其，然后其听见“咚”一声响，其走到现场时，看到公路上躺了个人。
6、被告人周某乙供述，证实2015年11月14日晚上19时50分左右，其驾驶自己的无牌两轮摩托车行驶到来集镇苏寨村杨业祠东边路段时，突然看见一个人由南向北横过马路，其躲闪不及就撞在一起，摩托车翻了，其从摩托车上掉下来摔晕了。其没有驾驶证。事故发生前其喝酒了。其已经赔偿对方损失。事故后其受伤住院了，一直住院治疗。血醇检验报告、伤情鉴定报告其都收到了。
7、抽取当事人血样登记表，证实对周某乙采血情况。
8、血醇鉴定意见书，证实经检验，被告人周某乙的血醇含量为100.74mg／100ml。
9、诊断证明书，证实被告人周某乙事故受伤情况。
10、被害人陈某诊断证明、住院病历，证实被害人陈某事故发生后的伤情和治疗情况。
11、道路交通事故认定书，证实周某乙负事故全部责任；陈某无责任。
12、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实陈某头部损伤程度为重伤二级。
13、新密市公安局交巡警大队查询证明，证实经查询，周某乙未办理摩托车驾驶证。
14、违法犯罪记录证明，证实除本次事故外被告人周某乙无其他违法违纪行为。
15、协议书、谅解书，证实被告人周某乙赔偿被害人80000元，被害人对其表示谅解。
16、到案经过，证实周某乙于2016年1月22日投案。
17、户籍证明，证实被告人周某乙个人基本情况。
本院认为，被告人周某乙违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无牌机动车发生重大事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人周某乙犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周某乙所犯交通肇事罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周某乙在犯罪事实已被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并始终对犯罪事实予以如实供述，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人周某乙在事故发生后已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某乙犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 娣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10136号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦
主要负责人：陶飚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈开远，男，1975年9月2日出生，汉族，现住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陈开远信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈开远立即偿还原告卡透支本金98616.55元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为4246.47元，滞纳金为2239.86元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
白金卡
卡号
4381260004451861\'
申领时间
二〇一二年四月二十四日
信用额度
100000元
合同相关约定
1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
透支事实
账户自2012年5月3日起开始透支，2015年05月13日至2017年5月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金98616.55元、利息2996.85元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
98616.55元
透支滞纳金
2739.86元
透支利息
截至2017年11月15日的利息为7550.74元，之后的利息以透支本金98616.55元为基数按日利率万分之五计收。
备注
滞纳金原告已主动停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈开远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金98616.55元及利息（截至2017年11月15日共计利息7550.74元，之后的利息以透支本金98616.55元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2739.86元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告陈开远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长杨要武
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10136号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦主要负责人：陶飚，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陈开远，男，1975年9月2日出生，汉族，现住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陈开远信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈开远立即偿还原告卡透支本金98616.55元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为4246.47元，滞纳金为2239.86元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种白金卡卡号4381260004451861'申领时间二〇一二年四月二十四日信用额度100000元合同相关约定1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。透支事实账户自2012年5月3日起开始透支，2015年05月13日至2017年5月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金98616.55元、利息2996.85元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金98616.55元透支滞纳金2739.86元透支利息截至2017年11月15日的利息为7550.74元，之后的利息以透支本金98616.55元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈开远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金98616.55元及利息（截至2017年11月15日共计利息7550.74元，之后的利息以透支本金98616.55元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2739.86元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告陈开远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨要武审判员陈莹人民陪审员蔡红二○一七年十二月一日书记员ＸＸ炜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初54号
原告：徐某某，女，1984年11月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。
被告：李某某，男，1986年12月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所实习律师。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托诉讼代理人周慧群、被告李某某及其委托诉讼代理人徐云际、刘晓敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求，1.请求贵院依法判令原被告离婚；2.请求贵院判令婚生子李某甲、李某乙由原告抚养。事实与理由：原被告系经人介绍相识，于2015年1月6日登记结婚，婚后育有两子李某甲和李某乙。婚前原被告未经深入了解，感情基础薄弱，婚后男方几乎不回家居住，在原告怀孕期间和分娩之后，被告对原告都不管不问，对孩子也完全不照顾，甚至还无故殴打原告，原告对被告和以后的婚姻生活彻底失望，双方感情也确已破裂，再无和好的可能，因此，特向贵院提起离婚诉讼，望判如所请。
被告李某某辩称：答辩人与被答辩人感情并未破裂，不符合离婚的法定条件。答辩人与被答辩人于2014年年初相识，后经近一年的热恋，彼此了解之后，2015年年初步入了婚姻的殿堂，婚后双方夫妻感情一直较为融洽，和睦相处，夫妻感情一直很好。婚后答辩人与被答辩人考虑感情稳定，双方商量想要孩子，但是由于被答辩人身体状况，无法受孕，后两人商讨后做了试管婴儿，答辩人也照顾到被答辩人身体和精神状态，一直在身边悉心照顾，且做试管婴儿的花费也是由答辩人支付。2017年7月l3日双胞胎儿子李某甲、李某乙出生。因两人没有带孩子的经验，孩子经常哭闹，自孩子出生后，家庭状态不像原来两个人的生活那么平静，被答辩人一直未习惯。所以两人会出现偶尔的争吵。但这种状况在每个家庭都是要经历的，不应成为离婚的理由。考虑到孩子刚满6个月。对于被答辩人提出的离婚诉讼请求，答辩人经过深思熟虑，为了给孩子一个完整的家，不同意被答辩人的离婚诉讼请求。二、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不作任何答辩。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。请求人民法院依法予以驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告于2014年相识随后建立恋爱关系，2015年1月6日登记结婚，婚前及婚后双方感情尚可，2017年7月13日生育两子李某甲、李某乙。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张因家庭经济问题、被告未尽到照顾家庭义务及被告存在家庭暴力等问题产生矛盾，矛盾未能及时化解，因此原告认为夫妻感情已经破裂。被告认为其尽到了照顾家庭的义务，其与原告感情一直较好。
本院认为，原告徐某某与被告李某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张因经济问题、被告未尽到照顾家庭义务、被告存在家庭暴力行为等等原因产生矛盾，矛盾未能化解，但未提交有效证据证实其上述主张。被告认为双方不存在矛盾。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告徐某某主张与被告李某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予确认。被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告徐某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年三月五日
书记员 陈海燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第167号
原告青岛奥菲斯文化用品有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人戴洪功，职务总经理。
委托代理人朱俊华，系青岛奥菲斯文化用品有限公司员工。
被告青岛联通达福物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人冯雷。
本院审理的原告青岛奥菲斯文化用品有限公司与被告青岛联通达福物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等，但未能送达。经向原告多次释明，本院于2016年2月19日通过邮寄方式通知原告于五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于2016年2月23日拒收邮件，于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛奥菲斯文化用品有限公司对被告青岛联通达福物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一六年三月一日
书记员 刘雅倩
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初255号
原告：陈某某，男，汉族，1973年3月8日生，住。
委托诉讼代理人：李朝新、付园园（实习），河南通冠律师事务所律师。
被告：袁某某，男，汉族，1960年2月17日生，住。
原告陈某某与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李朝新、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉求：判令被告袁某某向原告支付代偿款55900元。事实与理由：被告袁某某于2015年2月16日欠桂某一笔53570元款项，由原告担保。后桂某起诉至法院并进入执行程序，被告袁某某一直没有支付上述款项，桂某要求原告代偿。原告于2017年11月23日为被告代偿本金、利息、案件受理费、执行费共计55900元。原告代偿后，被告仍然没有履行还款义务，故依法请求判令被告向原告支付代偿款项。
被告袁某某辩称，罗山法院判决是事实，但因为我在罗山陈某某的工地上包活的工钱到现在陈某某也没有支付给我，我也没有钱还他。他不会无缘无故给我担保，这一切都是由陈某某造成的，我会找他要工钱的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：原告陈某某在罗山县承包工程，被告袁某某分包陈某某工地水电安装，袁某某从罗山县个体商户桂某处赊购水电安装材料53570元，在2015年2月16日袁某某向桂某出具欠条一份，2017年4月17日陈某某以投保人身份在欠条上签字，因没有按时向桂某结算，桂某将二人起诉到罗山县人民法院，2017年9月25日罗山县人民法院作出“（2017）豫1521民初2093号”民事判决书，判决：“被告袁某某于本判决生效后起十日内支付原告桂某货款53570元及利息（利息计算方式：从2017年8月17日其按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款还清为止）；被告陈某某对袁某某的前述还款义务承担连带保证责任”。判决生效后，二人没有主动履行判决义务，后在执行过程中，执行法院将陈某某车辆扣押，陈某某与桂某达成执行和解，在2017年11月26日陈某某将55931元（包括：本金53570元、利息680元、迟延利息396元、案件受理费570元、执行费712元）支付。陈某某代赔后向袁某某追偿未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，欠条复印件、和解协议复印件、“（2017）豫1521民初2093号”民事判决书、桂某证明，被告提交的身份证复印件及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据已生效的“（2017）豫1521民初2093号”民事判决书，被告袁某某应当向桂某承担还款义务，原告陈某某承担连带保证责任，在债务人袁某某未履行法定义务的情况下，连带保证责任人陈某某代其偿还了债务，其承担保证责任受到的损失有权向债务人追偿，故原告向被告追偿的诉求应予以支持。被告辩称原告尚欠其工钱，属另一法律关系，被告可以另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后十日内向原告陈某某支付代偿款55900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄忠信
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00326号
申请执行人：付明明。
被执行人：武汉愿景土地咨询有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：袁泽香
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪劳人仲裁字第6号仲裁裁决书执行申请执行人付明明与被执行人武汉愿景土地咨询有限公司劳动争议一案，被执行人武汉愿景土地咨询有限公司不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉愿景土地咨询有限公司银行存款人民币元整或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫国
二〇一五年四月十七日
书记员 刘炎铭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖26号
原告：樊玉利（精神残疾人），男，1955年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区
监护人：樊玉静，男，1962年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区南口镇臭泥坑村**号。
被告：北京市昌平区南口镇居庸关村民委员会。
法定代表人侯宝成，该村民委员会主任。
原告樊玉利起诉被告北京市昌平区南口镇居庸关村民委员会修理、重作、更换纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2018年1月2日立案。
原告诉称，樊玉利是北京市昌平区南口镇臭泥坑村81号村民。2007年因奥运会自行车赛道周围旧房改造，原告家的四间老房屋是被告北京市昌平区南口镇居庸关村民委员会负责给改造的。原告家被被告改造后的房屋是四间，原告家被改造的房屋墙体开裂，是危房，存在严重安全隐患，无法正常居住。原告家的院墙也开裂了，非常危险。自2008年开始原告为此事一直找北京市昌平区南口镇居庸关村民委员会、北京市昌平区南口镇人民政府、北京市昌平区人民政府等有关单位反映此事，要求北京市昌平区南口镇居庸关村民委员会把樊玉利家的危房给予翻建。把院墙给予翻建。但该问题至今未给予解决。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求
北京市昌平区人民法院经审查认为，被告北京市昌平区南口镇居庸关村民委员会法定代表人侯宝成系该院人民陪审员，且本案争议房屋是侯宝成带领施工队建筑完成，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，被告北京市昌平区南口镇居庸关村民委员会法定代表人侯宝成系北京市昌平区人民法院人民陪审员，且本案争议房屋是侯宝成带领施工队建筑完成，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市海淀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年四月三日
书记员 张 倩
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初130号
原告：陈某，女，汉族，现住临汾市乡宁县。
被告：辛某，男，汉族，现住临汾市蒲县。
原告陈某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告陈某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 左永玲
二〇一八年四月十九日
书记员 亢昱博
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2267号
原告：黄惠文，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：郝云龙，男，汉族，1992年2月13日出生，住山西省忻州市宁武县，
原告黄惠文诉被告郝云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员郭子托独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄惠文的委托代理人胡子鹏到庭参加诉讼，被告郝云龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠文诉称：原告与被告素有生意往来，原告向被告提供成品内裤。2016年起原告向被告提供多批次成品内裤，但被告没有按约定支付货款。被告于2016年9月2日向原告出具《欠条》确认欠款，但经原告多次催收未果。截至起诉日，被告尚欠原告货款165000元。现原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款人民币165000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄惠文在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；证明原告的诉讼主体资格；2.被告驾驶证复印件1份；证明被告的诉讼主体资格；3.欠条1份（原件）；证明原告与被告对账确认，至2016年9月2日被告尚欠原告货款165000元。
被告郝云龙无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：黄惠文与郝云龙之间从2016年开始有生意往来，由黄惠文向郝云龙供应成品内裤。双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：郝云龙向黄惠文电话或面谈下订单，双方约定好货物的数量，单价，再由黄惠文通过物流送货给郝云龙。2016年9月2日，双方进行对账，郝云龙签名确认尚欠黄惠文货款人民币165000元。后经催收无果，黄惠文遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄惠文与郝云龙之间形成的买卖合同关系，是双方在平等、自愿的原则上形成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄惠文已经按照郝云龙的要求向其供货，已经全面履行了供货义务。但郝云龙在收货及确认欠黄惠文货款后，没有支付货款给黄惠文，显属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。经审查，黄惠文提供的《欠条》有郝云龙的亲笔签名，能证明截止至2016年9月2日，郝云龙尚欠黄惠文货款人民币165000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，郝云龙应将尚欠的货款支付给黄惠文。因此，对黄惠文主张郝云龙支付货款人民币165000元的诉请，理据充分，本院予以支持。
至于利息问题。由于双方并无约定逾期付款利息或违约责任，但由于郝云龙逾期付款，确实造成了黄惠文的利息损失。黄惠文主张从起诉之日即从2018年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，没有违反法律、法规的规定，本院予以支持，
郝云龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告郝云龙应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币165000元及利息（利息从2018年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）给原告黄惠文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告郝云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭子托
二〇一八年五月八日
法官助理 莫丽君
书 记 员 容瑞琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常德（DECHANG），男，1967年1月14日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国。
委托代理人：段新军，上海市友林律师事务所律师。
委托代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处。住所地：中华人民共和国山东省烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人：吕少鹏，该办事处主任。
委托代理人：陈文胜，山东古明君律师事务所律师。
再审申请人常德因与烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处(以下简称宁海街道办事处)合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(以下简称二审法院)作出的（2016）鲁民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常德申请再审称，（一）常德与宁海街道办事处签订的《协议书》是委托管理合同，宁海街道办事处只有受托管理的义务，没有处分账户内资金的权利。宁海街道办事处在B共管帐户尚未设立的情况下，将常德存放在A共管帐户中的资金擅自划给新牟里村委会，严重违反了《协议书》约定的共同管理义务。常德有权依法行使解除权。二审法院认定宁海街道办事处不构成违约，缺乏事实和法律依据。（二）二审法院认定由于办理划款事宜的行为人持有常德的银行预留印鉴，宁海街道办事处有理由相信行为人其有代理权，该认定是错误的。常德设立共管账户正是为了防止宁海街道办事处未经其同意擅自划款。常德代理人请求法院调取银行划款录像以查明何人何时及其是否持常德预留印鉴划款，一、二审法院均未予准许该申请，属重大程序错误，并导致事实认定错误。（三）二审法院认定宁海街道办事处提供的两名证人证言能够证实，姜宗美女士同意将所涉款项拿出来，按照新牟里村村民代表会议表决意见分配，该认定亦是错误的。该两名证人一位是宁海街道办事处党工委副书记，一位是新牟里村村长，均与宁海街道办事处有利害关系，其证言应属无效。常德申请再审时提交了经山东省威海市威海公证处公证的姜宗美的证言，证明姜宗美从未同意过直接将现金分给村民。该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，足以推翻原判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
宁海街道办事处提交书面意见称，根据常德父亲常宗琳先生的生前遗愿以及烟台市牟平区人民政府第65号会议纪要，常宗琳持有的烟台东润投资发展有限公司（以下简称东润公司）股份分红以及转让收益，用于改善新牟里村村民生活和福利救济等，常德也出具《承诺书》表示同意，并与宁海街道办事处签订了《协议书》。但股款转入A共管账户后，常德及其母亲姜宗美拒绝配合开设B共管账户，导致资金无法支付给急待救济的新牟村村民，并引发集体上访事件。为此，宁海街道办事处副书记孙永、新牟里村党委书记王可岳等，一起到姜宗美女士住处，向其通报情况。在征得姜宗美女士同意后，由常德全权代理人姜学哲将常德的银行备案私人印章交给东润公司，东润公司财务人员会同宁海街道办事处工作人员，将A共管账户内资金划给新牟里村委会，经新牟里村代表会议决定，将捐赠款发放给全体村民。因公益性的捐赠不得撤销，宁海街道办事处划款行为符合《协议书》约定，并无过错。请求驳回常德的再审申请。
本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
首先，关于原判决认定宁海街道办事处不存在违约行为的基本事实是否缺乏证据证明以及法律适用是否确有错误的问题。烟台市牟平区人民政府2010年12月25日第65号《关于研究新牟里村16#和18#楼居民安置及烟台市东润投资发展有限公司改制有关问题的会议纪要》载明，自2010年5月以来，新牟里村民一直就东润公司的改制问题进行上访，考虑该村实际情况，常宗琳生前曾对有关人员有过嘱托，要求股东拿出部分股份用于解决村民的福利待遇，因此会议议定东润公司协助常德先生做好继承股东资格的变更工商登记手续；宁海街道办事处督促新牟里村委和东润公司做好股东工作，将企业改制期间给予股东的奖励股份和全体股东享有一次性付款优惠股份的分红及股权转让出售所得，用于成立常宗琳福利基金，此基金由宁海街道办事处设专户监管，由新牟里村委和东润公司共同管理，专项用于改善新牟里村民生活和福利救济等。在此背景下，常德于2011年2月21日出具《承诺书》，承诺按照该会议纪要的要求将其继承的东润公司股权中的奖励股及优惠股折公司总股份15.92%股权之每年分红及该股权转让等全部收益于产生之日交宁海街道办事处用于成立常宗琳专项福利基金，用于改善新牟里村民生活和福利救济等。常德在该《承诺书》中作出的赠与意思表示是明确的，且性质具有公益性质，但受赠人为新牟里村民，常德和宁海街道办事处之间并没有赠与合同关系。常德和宁海街道办事处签订的《协议书》约定协议签订后三个工作日内设立A共管账户和B共管账户，其中B共管账户为姜宗美女士和宁海街道办事处的共管账户，常德负责协调姜宗美女士开立，作为常宗琳专项基金账户，并约定如资金到A共管账户一个月内不能划入B共管账户，宁海街道办事处有权提请人民法院强制划转，以保证资金及时存入B共管账户。可见，宁海街道办事处在《协议书》项下具有督促常德捐赠资金到位并予以管理的权利和义务，且《协议书》是双务性质的，常德不享有单方任意解除权。本案中，由于常德怠于协调姜宗美女士开设B共管帐户，导致常德承诺捐赠的专项资金转账至A共管帐户后未能转至B共管帐户，无法实现捐赠目的，故应视为捐赠资金从A账户转出的条件已经成就。根据会议纪要和《协议书》，宁海街道办事处负有保证资金及时存入B共管账户的义务，其本应提请人民法院强制划转资金以实现捐赠目的，但鉴于姜宗美女士同意，受赠人新牟里村民亦通过村民代表会议形成表决意见及分配方案，故宁海街道办事处将款项从A共管账户直接划出转交给新牟里村委，此并不违反《协议书》的约定。原判决认定宁海街道办事处不构成违约，认定的基本事实有相应证据证明，适用法律亦无不当。
其次，关于原判决是否对审理案件需要的主要证据未依当事人申请进行调查收集的问题。案涉银行交易记录显示，宁海街道办事处在办理转账时提供了常德的银行预留印鉴，该印鉴是真实的。至于何人何时向宁海街道办事处提供了该印鉴，并非审理本案需要的主要证据，一、二审法院未准许常德的调查取证申请，并无不当。
其三，关于姜宗美的证言是否属于足以推翻原判决的新证据的问题。本案两名证人所做的证言，与经过公示的新牟里村民代表会议表决意见及分配方案能相互印证，原判决认定当时姜宗美作出了同意捐赠资金分配的意思表示，有相应的证据支持。而姜宗美与常德系母子关系，其做的有利于常德的证言，证明力尚不足以推翻原判决的认定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，常德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常德的再审申请。
审判长 沈红雨
审判员 余晓汉
审判员 杨弘磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常德（DECHANG），男，1967年1月14日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国。委托代理人：段新军，上海市友林律师事务所律师。委托代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处。住所地：中华人民共和国山东省烟台市牟平区政府大街***号。法定代表人：吕少鹏，该办事处主任。委托代理人：陈文胜，山东古明君律师事务所律师。再审申请人常德因与烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处(以下简称宁海街道办事处)合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(以下简称二审法院)作出的（2016）鲁民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常德申请再审称，（一）常德与宁海街道办事处签订的《协议书》是委托管理合同，宁海街道办事处只有受托管理的义务，没有处分账户内资金的权利。宁海街道办事处在B共管帐户尚未设立的情况下，将常德存放在A共管帐户中的资金擅自划给新牟里村委会，严重违反了《协议书》约定的共同管理义务。常德有权依法行使解除权。二审法院认定宁海街道办事处不构成违约，缺乏事实和法律依据。（二）二审法院认定由于办理划款事宜的行为人持有常德的银行预留印鉴，宁海街道办事处有理由相信行为人其有代理权，该认定是错误的。常德设立共管账户正是为了防止宁海街道办事处未经其同意擅自划款。常德代理人请求法院调取银行划款录像以查明何人何时及其是否持常德预留印鉴划款，一、二审法院均未予准许该申请，属重大程序错误，并导致事实认定错误。（三）二审法院认定宁海街道办事处提供的两名证人证言能够证实，姜宗美女士同意将所涉款项拿出来，按照新牟里村村民代表会议表决意见分配，该认定亦是错误的。该两名证人一位是宁海街道办事处党工委副书记，一位是新牟里村村长，均与宁海街道办事处有利害关系，其证言应属无效。常德申请再审时提交了经山东省威海市威海公证处公证的姜宗美的证言，证明姜宗美从未同意过直接将现金分给村民。该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，足以推翻原判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。宁海街道办事处提交书面意见称，根据常德父亲常宗琳先生的生前遗愿以及烟台市牟平区人民政府第65号会议纪要，常宗琳持有的烟台东润投资发展有限公司（以下简称东润公司）股份分红以及转让收益，用于改善新牟里村村民生活和福利救济等，常德也出具《承诺书》表示同意，并与宁海街道办事处签订了《协议书》。但股款转入A共管账户后，常德及其母亲姜宗美拒绝配合开设B共管账户，导致资金无法支付给急待救济的新牟村村民，并引发集体上访事件。为此，宁海街道办事处副书记孙永、新牟里村党委书记王可岳等，一起到姜宗美女士住处，向其通报情况。在征得姜宗美女士同意后，由常德全权代理人姜学哲将常德的银行备案私人印章交给东润公司，东润公司财务人员会同宁海街道办事处工作人员，将A共管账户内资金划给新牟里村委会，经新牟里村代表会议决定，将捐赠款发放给全体村民。因公益性的捐赠不得撤销，宁海街道办事处划款行为符合《协议书》约定，并无过错。请求驳回常德的再审申请。本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。首先，关于原判决认定宁海街道办事处不存在违约行为的基本事实是否缺乏证据证明以及法律适用是否确有错误的问题。烟台市牟平区人民政府2010年12月25日第65号《关于研究新牟里村16#和18#楼居民安置及烟台市东润投资发展有限公司改制有关问题的会议纪要》载明，自2010年5月以来，新牟里村民一直就东润公司的改制问题进行上访，考虑该村实际情况，常宗琳生前曾对有关人员有过嘱托，要求股东拿出部分股份用于解决村民的福利待遇，因此会议议定东润公司协助常德先生做好继承股东资格的变更工商登记手续；宁海街道办事处督促新牟里村委和东润公司做好股东工作，将企业改制期间给予股东的奖励股份和全体股东享有一次性付款优惠股份的分红及股权转让出售所得，用于成立常宗琳福利基金，此基金由宁海街道办事处设专户监管，由新牟里村委和东润公司共同管理，专项用于改善新牟里村民生活和福利救济等。在此背景下，常德于2011年2月21日出具《承诺书》，承诺按照该会议纪要的要求将其继承的东润公司股权中的奖励股及优惠股折公司总股份15.92%股权之每年分红及该股权转让等全部收益于产生之日交宁海街道办事处用于成立常宗琳专项福利基金，用于改善新牟里村民生活和福利救济等。常德在该《承诺书》中作出的赠与意思表示是明确的，且性质具有公益性质，但受赠人为新牟里村民，常德和宁海街道办事处之间并没有赠与合同关系。常德和宁海街道办事处签订的《协议书》约定协议签订后三个工作日内设立A共管账户和B共管账户，其中B共管账户为姜宗美女士和宁海街道办事处的共管账户，常德负责协调姜宗美女士开立，作为常宗琳专项基金账户，并约定如资金到A共管账户一个月内不能划入B共管账户，宁海街道办事处有权提请人民法院强制划转，以保证资金及时存入B共管账户。可见，宁海街道办事处在《协议书》项下具有督促常德捐赠资金到位并予以管理的权利和义务，且《协议书》是双务性质的，常德不享有单方任意解除权。本案中，由于常德怠于协调姜宗美女士开设B共管帐户，导致常德承诺捐赠的专项资金转账至A共管帐户后未能转至B共管帐户，无法实现捐赠目的，故应视为捐赠资金从A账户转出的条件已经成就。根据会议纪要和《协议书》，宁海街道办事处负有保证资金及时存入B共管账户的义务，其本应提请人民法院强制划转资金以实现捐赠目的，但鉴于姜宗美女士同意，受赠人新牟里村民亦通过村民代表会议形成表决意见及分配方案，故宁海街道办事处将款项从A共管账户直接划出转交给新牟里村委，此并不违反《协议书》的约定。原判决认定宁海街道办事处不构成违约，认定的基本事实有相应证据证明，适用法律亦无不当。其次，关于原判决是否对审理案件需要的主要证据未依当事人申请进行调查收集的问题。案涉银行交易记录显示，宁海街道办事处在办理转账时提供了常德的银行预留印鉴，该印鉴是真实的。至于何人何时向宁海街道办事处提供了该印鉴，并非审理本案需要的主要证据，一、二审法院未准许常德的调查取证申请，并无不当。其三，关于姜宗美的证言是否属于足以推翻原判决的新证据的问题。本案两名证人所做的证言，与经过公示的新牟里村民代表会议表决意见及分配方案能相互印证，原判决认定当时姜宗美作出了同意捐赠资金分配的意思表示，有相应的证据支持。而姜宗美与常德系母子关系，其做的有利于常德的证言，证明力尚不足以推翻原判决的认定，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，常德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常德的再审申请。审判长  沈红雨审判员  余晓汉审判员  杨弘磊二〇一七年十二月二十七日书记员  丁 一
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初851号
原告：侯立，男，1957年3月28日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
被告：郑重，男，1968年3月31日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。
被告：穆文秋，女，1968年8月7日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。
侯立诉郑重、穆文秋买卖合同纠纷一案，原经本院于2017年12月14日作出（2017）吉0403民初1641号民事判决。郑重、穆文秋不服该判决，提起上诉。辽源市中�人民法院于2018年3月26日作出（2018）吉04民终171号民事裁定，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，原告侯立到庭参加诉讼，被告郑重、穆文秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
初审时侯立向本院提出如下诉讼请求：1.要求郑重、穆文秋给付货款210000元及利息；2.承担诉讼费用；3、支付侯立因诉讼该案往返的机票款澳币1395元，换算为人民币7672.5元。事实和理由：2015年6月9日,侯立与郑重签定买卖合同，侯立将自己所有的袜机和配套设备以210000元价格出卖给郑重，郑重未按合同约定付款。2016年10月9日，郑重、穆文秋就所欠上述设备款共同为侯立出具欠条1份。现因郑重未履行付款义务，故侯立请求人民法院依法维护其合法权益。
重审时，侯立坚持一审的诉讼请求及事实与理由。被告郑重、穆文秋既未参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
侯立围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.买卖合同及补充协议各1份，欲证明侯立与郑重买卖合同成立；2.收条1份，欲证明郑重已经接受设备，买卖合同已经履行；3.郑重为侯立出具欠条2份、欠款说明1份，欲证明郑重、穆文秋未给付货款；4.交通费票据，欲证明侯立支付交通费数额。
郑重向本院提交了如下证据：证据1.郑重为侯立偿还梦特袜业欠款2200元收条1份；证据2.2台设备照片6张；证据3.郑重给付修理师傅刘某、秦某修理费收条1份；证据4.侯立与郑重通话录音2份。
上述证据均记录在案，在卷佐证。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：郑重与穆文秋系夫妻关系。2015年6月9日、2015年9月16日，侯立与郑重分别签订买卖合同1份，买卖合同补充协议1份，约定侯立将袜机及配套设备以180000元价格出售给郑重，货款于2016年6月9日前付清，逾期付款按月息2分计算利息。2015年6月1日，郑重为侯立出具收条1份，收条载明收到侯立出卖的袜机等设备并标明所购买的设备均为旧设备。2016年10月9日，郑重为侯立出具欠条1份，内容为郑重在原有欠款基础上补偿侯立损失30000元，共计欠款为210000元，并承诺2016年11月10日还款50000元，2017年1月10日还款50000元，到期违约郑重自愿承担侯立从澳大利亚回国的往返机票及车费，之前所出具的欠条及所签订的买卖合同无效。2016年10月9日，郑重、穆文秋为侯立出具了所欠210000元及利息的欠条1份。2016年10月9日，郑重、穆�秋为侯立出具了欠款说明1份，对买卖袜机及设备还款情况进行了说明，并同意按银行利息承担逾期付款损失。郑重、穆文秋未按约定偿还侯立欠款。
另查明，郑重、穆文秋曾给付原告侯立欠款3000元。
本院认为，郑重、穆文秋所欠侯立货款及违约金，事实清楚，债权债务关系明确，侯立要求郑重、穆文秋给付设备款及违约金210000的诉讼请求应予支持。郑重、穆文秋承诺如未按约定还款，愿意承担侯立从澳大利亚回国的飞机票款及乘车款，现因郑重、穆文秋未按约定还款，侯立要求郑重、穆文秋承担飞机票款澳币1395元换算为人民币7672.5元的请求应予支持。郑重、穆文秋已给付侯立的3000元应从欠款中扣除。关于利息问题，因郑重、穆文秋承诺2016年11月10日偿还侯立50000元、2017年1月10日偿还侯立50000�，又在2016年10月9日的还款说明中承诺如不能按期还款愿意按银行利息承担违约责任，现郑重、穆文秋未按约定还款，原告要求支付逾期还款利息的请求，应予支持，即利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中50000元从2016年11月10日起计算至履行时止，50000元从2017年1月10日起计算至履行时止，剩余107000元从侯立起诉之日起即2017年9月19日至履行时止。郑重称为侯立偿还所欠梦特袜业欠款2200元，侯立称未让郑重为其还款，郑重提供的证据不能证明侯立委托其还款的事实，该笔款不予扣除。郑重称侯立交付的设备不符合约定的标准，但郑重提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。
依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告郑重、穆文秋在本判决生效后7日内给付原告侯立欠款207000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中50000元从2016年11月10日起计算至履行时止，50000元从2017年1月10日起计算至履行时止，剩余107000元从侯立起诉之日起即2017年9月19日计算至履行时止）；
二、被告郑重、穆文秋在本判决生效后7日内给付原告侯立交通费7672.5元。
案件受理费4450.00元，由被告郑重、穆文秋负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 鞠 伟
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 徐 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 翟笑宇
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初851号
原告（反诉被告）：侯立，男，1957年3月28日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
被告（反诉原告）：郑重，男，1968年3月31日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
被告：穆文秋，女，1968年8月7日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
原告（反诉被告）侯立诉被告（反诉原告）郑重、穆文秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，2018年5月17日，被告（反诉原告）郑重、穆文秋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
被告（反诉原告）郑重的反诉请求按撤诉处理。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告（反诉原告）郑重负担。
审 判 长 鞠 伟
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 徐 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 翟笑宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02974-1号
原告：吴跃祺。
被告：蒋其健。
被告：雷进霞。
原告吴跃祺与被告蒋其健、雷进霞民间借贷纠纷一案中，因被告蒋其健、雷进霞需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李蕾
济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民特8号
申请人孙伟臣，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
申请人孙伟臣要求宣告王洪霞失踪一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙伟臣称，申请人孙伟臣与被申请人王洪霞于2008年8月8日登记结婚，2009年6月26日生育一男孩，2014年7月早晨，被申请人声称去医院查体，离家后就一直未回来，申请人经过多方查找并报案，直到现在杳无音信，为此，特申请法院宣告被申请人失踪。
经审理查明，下落不明人王洪霞（曾用名王红霞），1986年5月6日出生，汉族，身份证号，户籍所在地济宁市任城区二十里铺镇梁马村幸福六胡同25号。
2008年8月8日申请人孙伟臣与被申请人王洪霞登记结婚，2014年7月早晨，被申请人王洪霞声称去医院查体，后未归。申请人多方查找并报案，公安部门于2014年7月10日立案侦查，至今下落不明。申请人孙伟臣于2017年1月20日向本院申请宣告王洪霞为失踪人后，本院于2017年3月1日在《人民法院报》刊登王洪霞寻人公告，法定公告期间为三个月，公告期间下落不明人及知其下落不明的利害关系人均未与本院联系，现公告期间已届满，王洪霞仍然下落不明。
上述事实，有申请人孙伟臣与被申请人王洪霞的结婚证、任城公安局刑警大队办案说明，梁马村村名委员会证明信、济宁市公安局任城分局立案告知书、人民法院报公告及王洪霞的母亲、弟弟的问话笔录及申请人的陈述在卷为证。
本院认为，王洪霞自2014年7月10日离家出走至今近3年的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人孙伟臣作为王洪霞的配偶，现申请宣告王洪霞失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告王洪霞为失踪人。
二、指定孙伟臣为王洪霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 魏晓霞
二〇一七年五月十六日
书记员 张路阳
济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民特8号申请人孙伟臣，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。申请人孙伟臣要求宣告王洪霞失踪一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙伟臣称，申请人孙伟臣与被申请人王洪霞于2008年8月8日登记结婚，2009年6月26日生育一男孩，2014年7月早晨，被申请人声称去医院查体，离家后就一直未回来，申请人经过多方查找并报案，直到现在杳无音信，为此，特申请法院宣告被申请人失踪。经审理查明，下落不明人王洪霞（曾用名王红霞），1986年5月6日出生，汉族，身份证号，户籍所在地济宁市任城区二十里铺镇梁马村幸福六胡同25号。2008年8月8日申请人孙伟臣与被申请人王洪霞登记结婚，2014年7月早晨，被申请人王洪霞声称去医院查体，后未归。申请人多方查找并报案，公安部门于2014年7月10日立案侦查，至今下落不明。申请人孙伟臣于2017年1月20日向本院申请宣告王洪霞为失踪人后，本院于2017年3月1日在《人民法院报》刊登王洪霞寻人公告，法定公告期间为三个月，公告期间下落不明人及知其下落不明的利害关系人均未与本院联系，现公告期间已届满，王洪霞仍然下落不明。上述事实，有申请人孙伟臣与被申请人王洪霞的结婚证、任城公安局刑警大队办案说明，梁马村村名委员会证明信、济宁市公安局任城分局立案告知书、人民法院报公告及王洪霞的母亲、弟弟的问话笔录及申请人的陈述在卷为证。本院认为，王洪霞自2014年7月10日离家出走至今近3年的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人孙伟臣作为王洪霞的配偶，现申请宣告王洪霞失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告王洪霞为失踪人。二、指定孙伟臣为王洪霞的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  魏晓霞二〇一七年五月十六日书记员  张路阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6159号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告李泽才，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省莘县。
被告李国涛，男，1985年11月5日出生，汉族，住山东省莘县。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李泽才、李国涛追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李泽才、李国涛银行存款5800000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李泽才、李国涛银行存款5800000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02595号
原告沈阳市铁西区宝之岛皮革经销部，住所地沈阳铁西区勋望街。
经营者霍米娜。
委托代理人吴淑君。
被告沈阳鑫恒冠汽车真皮座套有限公司，住所地沈阳市铁西区揽军路。
法定代表人金中亮。
原告沈阳市铁西区宝之岛皮革经销部诉被告沈阳鑫恒冠汽车真皮座套有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区宝之岛皮革经销部撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告沈阳市铁西区宝之岛皮革经销部承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3298号
申请执行人：王小林，男，汉族，1968年5月26日出生，住昆明市官渡区关上中路119号兴泽园小区B幢517号，身份证号码：11022619680526161X。
委托代理人：李涛、陈杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：谢羽，男，汉族，1973年7月16日出生，住云南省昆明市五华区小团山18号20幢1单元408室，身份证号码：530112197307160014。
本院在执行申请执行人王小林与被执行人谢羽民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人谢羽所有的车牌号为云A205**奥迪牌小型汽车壹辆进行查封、冻结，且尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1024064元，未受偿人民币1024064元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年五月十八日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3298号申请执行人：王小林，男，汉族，1968年5月26日出生，住昆明市官渡区关上中路119号兴泽园小区B幢517号，身份证号码：11022619680526161X。委托代理人：李涛、陈杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢羽，男，汉族，1973年7月16日出生，住云南省昆明市五华区小团山18号20幢1单元408室，身份证号码：530112197307160014。本院在执行申请执行人王小林与被执行人谢羽民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人谢羽所有的车牌号为云A205**奥迪牌小型汽车壹辆进行查封、冻结，且尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1024064元，未受偿人民币1024064元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年五月十八日书记员 曹 傑
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保31号
申请人:樊伟雄，男，1973年9月2日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：丁永杰，男，1984年9月27日出生，汉族，住缙云县。
申请人樊伟雄于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁永杰名下的浙Ｋ×××××汽车进行查封，保全金额为4万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁永杰名下的浙Ｋ×××××汽车，保全金额为4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年三月十三日
代书记员 章媛丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2217号
原告：王彦宝，男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田玉林，男，出生日期不详，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年8月15日立案受理了原告王彦宝诉被告田玉林买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告田玉林应诉时，被告田玉林不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告田玉林不在原告提供的地址居住。本院于2017年10月30通知原告王彦宝七日内向本院提供被告田玉林的准确地址或者申请公告送达，原告王彦宝在指定期限内未向本院提供被告田玉林的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田玉林的起诉。
案件受理费506.2元（原告未缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马卫谦
二○一七年十一月七日
书记员张国家
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2217号原告：王彦宝，男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田玉林，男，出生日期不详，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年8月15日立案受理了原告王彦宝诉被告田玉林买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告田玉林应诉时，被告田玉林不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告田玉林不在原告提供的地址居住。本院于2017年10月30通知原告王彦宝七日内向本院提供被告田玉林的准确地址或者申请公告送达，原告王彦宝在指定期限内未向本院提供被告田玉林的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田玉林的起诉。案件受理费506.2元（原告未缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马卫谦二○一七年十一月七日书记员张国家
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1266号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址辽宁省沈阳市沈河区中山路355号。
法定代表人辛国强，系总经理。
委托诉讼代理人乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢印臣。
委托诉讼代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学涛。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人邢印臣、王学涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人乔柏霖与被上诉人邢印臣的委托诉讼代理人吕树勋、被上诉人王学涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求撤销或改判一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对事故责任认定比例不合理，上诉人认为被害人主观过错较大，×××号车辆应承担责任比例不超过20%。2、违法安装装载，商业险部分免赔。上诉人与被保险人的保险单已经标注明确告知被保险人“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”等共6条。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邢印臣辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：本案中王学涛承担次要责任，一审判决认定责任比例合理。上诉人没有提交保险合同未能举证证明其履行了免责提示义务，所以一审判决正确。
王学涛辩称，答辩意见与邢印臣一致。
邢印臣在一审法院起诉请求：请求赔偿原告邢印臣的车辆损失48800元,拖车费500元。要求永安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由永安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由王学涛按40%承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月7日16时10分许，王志刚驾驶邢印臣所有的×××(临时号牌)号东风标志牌小型轿车，沿科铁线由东向西行驶至280KM+50M处，车辆驶入道路左侧，与对面驶来的由王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车相撞（靠挂于铁岭振华车辆服务中心），致王志刚受伤，两车损坏，王志刚在送医院途中死亡，经扶余市公安局交通警察大队认定王志刚负事故的主要责任，王学涛负事故的次要责任。×××号解放牌重型仓删式货车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，和50万元不计免赔率第三者责任险。
一审法院认定事实：对邢印臣向法庭提交的机动车发票一枚（开票日期为2017年2月7日，价税合计66800元）。被告王学涛提交的身份证复印件一枚、机动车交通事故保险单两枚，扶余市交通警察大队公安行政管理交通处罚决定书一枚，被告永安财产保险公司提交的保险单抄件两枚，及车辆残值经双方当事人当庭确认为18000元，当事人无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、照片一组，可以证明原告邢印臣所有的车辆×××(临时号牌)号东风标志牌小型轿车受损情况，本院予以采信。2.拖车费500元，虽未提供正规发票，但必然产生，本院酌情保护300元。3.被告永安财产保险公司提交的投保人声明一枚（用于证明投保车辆超载由10%免赔率），因其未提供保险条款原件，不能充分证明是否履行了免责条款的说明义务，不予采信。
一审法院认为：王志刚驾驶邢印臣所有的×××(临时号牌)号东风标志牌小型轿车，沿科铁线由东向西行驶至280KM+50M处，车辆驶入道路左侧，与对面驶来的由王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车相撞，致王志刚受伤，两车损坏，王志刚在送医院途中死亡，经扶余市公安局交通警察大队认定王志刚驾驶车辆上路超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，未按操作规范安全驾驶负事故的主要责任，王学涛驾驶机动车不符合技术标准的超载车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行负事故的次要责任是正确的。王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，和50万元不计免赔率第三者责任险，应由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险不足部分根据责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿，由于本次交通事故致使王志刚死亡，王学涛驾驶机动车不符合技术标准的超载车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行，王学涛应承担40%的赔偿责任，故被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交强险不足部分根据40%责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本院根据当事人的举证质证情况，对邢印臣本次交通事故的各项损失认定如下：拖车费300元、车辆损失48800元（66800元-18000元），合计49100元。综上，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内财产损失项下赔偿邢印臣2000元，在商业第三者责任险限额内予以赔偿邢印臣车辆损失18840元【（49100元-2000元）X40%】。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内财产损失项下赔偿邢印臣2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿邢印臣车辆损失18840元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由邢印臣负担300元，由王学涛负担200元。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交了投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书等新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：
一、本案中该起交通事故扶余县公安局交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，对被上诉人王学涛认定负次要责任。一审法院综合本案事故造成受害人死亡及王学涛驾驶超载车辆上路行驶过程中，在路口处未尽到安全义务综合确定事故中王学涛承担40%责任比例符合次要责任范围，较为适当。对此被上诉人王学涛亦无异议。因此上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司该项上诉人主张本院不予支持。
二、上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司就超载增加免赔率10%的上诉请求，对该项情形的免责条款未尽到告知义务，上诉请求不予支持。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。庭审中上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提交的投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书，但在投保单上投保说明栏中的投保人签名处无投保人签名盖章，说明书亦无投保人签名盖章。因此该项免责条款不产生效力。
综上所述，本院认为上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年九月一日
书记员 刘秀君
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1266号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址辽宁省沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人辛国强，系总经理。委托诉讼代理人乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢印臣。委托诉讼代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王学涛。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人邢印臣、王学涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人乔柏霖与被上诉人邢印臣的委托诉讼代理人吕树勋、被上诉人王学涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求撤销或改判一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对事故责任认定比例不合理，上诉人认为被害人主观过错较大，×××号车辆应承担责任比例不超过20%。2、违法安装装载，商业险部分免赔。上诉人与被保险人的保险单已经标注明确告知被保险人“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”等共6条。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。邢印臣辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：本案中王学涛承担次要责任，一审判决认定责任比例合理。上诉人没有提交保险合同未能举证证明其履行了免责提示义务，所以一审判决正确。王学涛辩称，答辩意见与邢印臣一致。邢印臣在一审法院起诉请求：请求赔偿原告邢印臣的车辆损失48800元,拖车费500元。要求永安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由永安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由王学涛按40%承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月7日16时10分许，王志刚驾驶邢印臣所有的×××(临时号牌)号东风标志牌小型轿车，沿科铁线由东向西行驶至280KM+50M处，车辆驶入道路左侧，与对面驶来的由王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车相撞（靠挂于铁岭振华车辆服务中心），致王志刚受伤，两车损坏，王志刚在送医院途中死亡，经扶余市公安局交通警察大队认定王志刚负事故的主要责任，王学涛负事故的次要责任。×××号解放牌重型仓删式货车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，和50万元不计免赔率第三者责任险。一审法院认定事实：对邢印臣向法庭提交的机动车发票一枚（开票日期为2017年2月7日，价税合计66800元）。被告王学涛提交的身份证复印件一枚、机动车交通事故保险单两枚，扶余市交通警察大队公安行政管理交通处罚决定书一枚，被告永安财产保险公司提交的保险单抄件两枚，及车辆残值经双方当事人当庭确认为18000元，当事人无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、照片一组，可以证明原告邢印臣所有的车辆×××(临时号牌)号东风标志牌小型轿车受损情况，本院予以采信。2.拖车费500元，虽未提供正规发票，但必然产生，本院酌情保护300元。3.被告永安财产保险公司提交的投保人声明一枚（用于证明投保车辆超载由10%免赔率），因其未提供保险条款原件，不能充分证明是否履行了免责条款的说明义务，不予采信。一审法院认为：王志刚驾驶邢印臣所有的×××(临时号牌)号东风标志牌小型轿车，沿科铁线由东向西行驶至280KM+50M处，车辆驶入道路左侧，与对面驶来的由王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车相撞，致王志刚受伤，两车损坏，王志刚在送医院途中死亡，经扶余市公安局交通警察大队认定王志刚驾驶车辆上路超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，未按操作规范安全驾驶负事故的主要责任，王学涛驾驶机动车不符合技术标准的超载车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行负事故的次要责任是正确的。王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，和50万元不计免赔率第三者责任险，应由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险不足部分根据责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿，由于本次交通事故致使王志刚死亡，王学涛驾驶机动车不符合技术标准的超载车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行，王学涛应承担40%的赔偿责任，故被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交强险不足部分根据40%责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本院根据当事人的举证质证情况，对邢印臣本次交通事故的各项损失认定如下：拖车费300元、车辆损失48800元（66800元-18000元），合计49100元。综上，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内财产损失项下赔偿邢印臣2000元，在商业第三者责任险限额内予以赔偿邢印臣车辆损失18840元【（49100元-2000元）X40%】。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内财产损失项下赔偿邢印臣2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿邢印臣车辆损失18840元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由邢印臣负担300元，由王学涛负担200元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交了投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书等新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：一、本案中该起交通事故扶余县公安局交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，对被上诉人王学涛认定负次要责任。一审法院综合本案事故造成受害人死亡及王学涛驾驶超载车辆上路行驶过程中，在路口处未尽到安全义务综合确定事故中王学涛承担40%责任比例符合次要责任范围，较为适当。对此被上诉人王学涛亦无异议。因此上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司该项上诉人主张本院不予支持。二、上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司就超载增加免赔率10%的上诉请求，对该项情形的免责条款未尽到告知义务，上诉请求不予支持。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。庭审中上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提交的投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书，但在投保单上投保说明栏中的投保人签名处无投保人签名盖章，说明书亦无投保人签名盖章。因此该项免责条款不产生效力。综上所述，本院认为上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年九月一日书记员  刘秀君
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初236号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年5月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中毕业，农民，住河南省扶沟县。因犯交通肇事罪于2015年6月19日被扶沟县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因酒后驾驶机动车于2018年3月8日被扶沟县公安局民警查获。因涉嫌危险驾驶罪于同年3月9日被扶沟县公安局刑事拘留。
指定辩护人张白露，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人张白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2018年3月8日21时许，被告人陈某某酒后无证驾驶豫Ｐ×××××小型汽车，沿扶沟县交通路由西向东行驶至扶沟县交通路汽车站门口时，被执勤交警查获。经检测，陈某某血液中乙醇含量为146.58mg/100ml。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对罪名无异议，被告人当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年3月8日21时许，被告人陈某某酒后无证驾驶风神牌豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县交通路由西向东行驶至扶沟县交通路汽车站门口时，被执勤交警查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，陈某某血液中乙醇含量为146.58mg/100ml。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
①户籍证明一份及前科证明，证明被告人陈某某出生于1978年5月28日，有前科。
②驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询单，证明被告人陈某某准驾驶车型B2已吊销，风神牌P9907D小型轿车的所有人系刘某某。
③当事人血样提取登记表，证明2018年3月8日21时40分扶沟县交警大队民警在扶沟县交警大队抽取陈某某血样。
④查获经过，2018年3月8日21时许，陈某某酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇交通路由西向东行驶至城关镇老汽车站北门附近时被扶沟县交警大队民警查获。
⑤刑事判决书一份，证明陈某某2015年6月19日因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
2、被告人陈某某的供述，2018年3月8日18时许，我和朋友在扶沟县农牧场附近一家饭店吃饭，期间我喝白酒三两，后我开车送朋友行驶至县城北关老汽车站北门附近时，被执勤民警查获。
3、鉴定意见，经陕西津实司法鉴定中心检测，陈某某血液中乙醇含量为146.58mg/100ml。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为146.58mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车辆且有前科，依法从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，可予以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年三月二十九日
书记员 张艳梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初795号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭满棠，男，1969年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2018年2月13日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕651号起诉书指控被告人郭满棠犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人郭满棠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日0时许，被告人郭满棠醉酒（血液中酒精含量为114.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型客车，行驶至本区傍雁路水闸路段被执勤民警查获。
上述事实，被告人郭满棠在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，检查笔录，司法鉴定检验报告书，查获经过、抓获经过、破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭满棠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭满棠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭满棠归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭满棠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁紫薇