安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1328号
上诉人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行。
负责人：吴雁胜，行长。
委托代理人：刘紫良，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周晓秋。
被上诉人（原审被告）：陈建。
上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称合肥科农商行大兴支行）、周晓秋因与被上诉人陈建金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2015年12月10日作出的（2015）瑶民二初字第01870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周晓秋、陈建系夫妻关系。2009年12月29日，周晓秋与合肥科农商行大兴支行签订了编号为0145052009310188的《个人购房借款合同》，合同约定：合肥科农商行大兴支行为周晓秋提供人民币1520000元，期限为自2009年12月19日起至2029年12月19日止（借款期限以借款借据为准），借款利率按照月利率为4.2075‰，遇到法定利率调整，于下一年度一月一日起开始按照相应利率档次执行新的利率水平。合同项下借款本息采用等额本息还款归还。如借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，合肥科农商行大兴支行有权提前收回贷款，处分抵押物，其为实现债权所支出的律师费、执行费等，均由周晓秋承担。
同日，合肥科农商行大兴支行与周晓秋、陈建签订了《个人购房借款抵押合同》一份，约定周晓秋、陈建以所购安徽省合肥市恒大华府10幢904室提供抵押。担保范围为借款合同项下借款本金及其利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及合肥科农商行大兴支行实现债权和抵押权的费用。双方于2011年9月2日在抵押登记机关办理了房产抵押登记手续并形成房地产他项权利证一份。
2009年12月29日，合肥科农商行大兴支行依约向周晓秋足额发放了1520000元的贷款。周晓秋共计归还借款本金239787.03元，利息387864.07元。自2015年1月起，周晓秋即未正常还款。截至2015年6月，周晓秋已经连续多期未能按约归还。产生延迟利息为27691.14元，尚余本金1280212.97元合肥科农商行大兴支行主张即刻到期。合肥科农商行大兴支行聘请律师支出律师费27000元，双方约定该费用包括二审及执行费用。
合肥科农商行大兴支行诉至原审法院，请求判令：一、周晓秋立即向合肥科农商行大兴支行偿还本金1280212.97元及利息27691.14元（利息暂计至2015年6月3日，以后按照借款合同约定的借款利率计至实际清偿日止）；二、周晓秋支付合肥科农商行大兴支行为实现债权支出的律师费计27000元；三、合肥科农商行大兴支行有权请求人民法院处置周晓秋提供的抵押物（合肥市习友路1973号恒大华府10幢904室），并有权以处置所得价款优先受偿；四、周晓秋、陈建对上述债务承担共同清偿责任。
原审法院认为：周晓秋与合肥科农商行大兴支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。周晓秋及合肥科农商行大兴支行之间成立金融借款合同关系，双方均应依据合同约定享有权利，履行义务。
债务应当清偿，合肥科农商行大兴支行有权要求周晓秋、陈建依照协议的约定或者法律的规定履行义务。因周晓秋违约，合肥科农商行大兴支行主张借款到期实为因重大事由而终止借款合同。
鉴于周晓秋、陈建当庭对合肥科农商行大兴支行所主张的借款本金及担保一事并无异议，则周晓秋应当及时返还借款本金。利息双方约定为月利率4.2075‰，并非过高。合肥科农商行大兴支行主张按合同约定的上下调整，该请求并不明确固定，现酌定为按月利率4.2075‰的标准计算至判决确定的给付之日。
合肥科农商行大兴支行为实现债权支出的费用中，一审律师费并不明确，酌定为10000元。
上述债务发生在周晓秋、陈建夫妻关系存续期间，且陈建对此知情并作出书面承诺，故该债务为夫妻共同债务，陈建应承担共同还款责任。
双方的抵押已经至相关部门办理了登记手续，合肥科农商行大兴支行依法可以该抵押财产优先受偿。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决：一、周晓秋返还合肥科农商行大兴支行借款1280212.97元；二、周晓秋给付合肥科农商行大兴支行违约金（计算方式：2015年6月3日之前的违约金为27691.14元；之后的自2015年6月4日起以1280212.97元为本金，按月利率4.2075‰的标准计算至判决确定的给付之日）；三、周晓秋给付合肥科农商行大兴支行实现债权支出的10000元；四、陈建对周晓秋的上述各项债务承担共同清偿责任；（以上各项给付于判决生效之日起十日内履行完毕）；五、合肥科农商行大兴支行对周晓秋、陈建提供抵押的位于合肥市恒大华府10幢904室的房屋享有优先受偿权；六、驳回合肥科农商行大兴支行的其他诉讼请求。案件受理费16810元，减半收取8405元，由周晓秋、陈建承担。
合肥科农商行大兴支行不服上述判决，向本院上诉称：1、合肥科农商行大兴支行诉请利息计算至实际清偿之日止，一审法院判决表述未能完全保障合肥科农商行大兴支行合法利益。法院应当尊重借款法律关系中“利随本清”的民事活动准则，判决利息（违约金）计算至实际清偿之日止。合肥科农商行大兴支行向一审法院提交了安徽高院于2015年7月17日出台的《安徽省高级人民法院关于统一民事裁判文书有关利息、违约金判决主文表述的通知》，但一审法院未采纳上级法院关于规范表述判决主文通知的指导文件，亦未明确不予采纳的理由。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》实施后，一审判决的表述同判决执行实践存在协调沟通的难题。一般金融借款纠纷判决均采用“判决至实际清偿之日为止”的判决主文表述方式。2、合肥科农商行大兴支行为实现债权已经实际支出27000元律师费应全部得到支持。按照律师收费标准的最低标准计算，一审代理费用应为38000元，本案是以低于最低收费标准计算律师费用，且是针对单笔不良贷款合意的一揽子费用，无论是否发生二审以及强制执行，均不涉及费用的增加及减少。合肥科农商行大兴支行根据双方约定转账支付了27000元律师费，安徽安天行律师事务所开具了27000元增值税普通发票，27000元律师费已经实际产生。根据合同约定，合肥科农商行大兴支行因追索债权支出的律师费由借款人承担。3、判决应当是明确的，请求二审明确合肥科农商行大兴支行在周晓秋、陈建所欠全部债权范围内行使抵押优先受偿权。上诉请求：1、依法将一审判决第二项末段由“之后的自2015年6月4日起以1280212.97元为本金，按照月利率4.2075‰的标准计算至本判决确定的给付之日”改判为“之后的自2015年6月4日起以1280212.97元为本金，按照月利率4.2075‰的标准计算至实际清偿之日止”；2、依法将一审判决第三项由“周晓秋给付合肥科农商行大兴支行实现债权支出的10000元”改判并明确为“由周晓秋承担合肥科农商行大兴支行为债权实际支出的27000元律师费”；3、依法将一审判决第五项由“合肥科农商行大兴支行对周晓秋、陈建提供抵押的抵押物（合肥市习友路1973号恒大华府10幢904室），并有权以处置所得价款优先受偿”明确为“合肥科农商行大兴支行有权对周晓秋、陈建提供抵押的合肥市恒大华府10幢904室的房屋（位于合肥市习友路1973号）行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利”。
周晓秋答辩称：1、一审判决主文第二项表述利息计算至判决确定的给付之日正确。2、合肥科农商行大兴支行主张的27000元律师费过高，一审酌定律师费10000元适当。3、一审判决主文第五项优先受偿权的范围表述不当，应当确定优先受偿的范围。
陈建未答辩。
周晓秋上诉称：本案的律师费没有实际发生，尽管合肥科农商行大兴支行签订了律师代理合同，但合肥科农商行大兴支行并未实际支付律师费，且律师费不是为实现债权必须发生的费用。请求依法驳回合肥科农商行大兴支行关于律师费的请求，改判周晓秋不承担律师费10000元。
合肥科农商行大兴支行答辩称：周晓秋、陈建承担律师费均在合同中有明确约定，周晓秋、陈建签订合同时应当知道违约会产生律师费。合肥科农商行大兴支行已经提供律师费发票、合同及转账凭证证明律师费实际发生，且律师费低于当时安徽省律师费收费最低标准，不存在需要核减的情形。律师费的约定及实际支出系各方民事行为，一审法院过分干涉民事活动，有失法院公正裁判的立场。综上，请求依法驳回周晓秋的上诉请求。
陈建未答辩。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明：2009年12月29日，周晓秋、陈建与合肥科农商行大兴支行签订的《个人购房借款抵押合同》第一条约定，抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金及其利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及合肥科农商行大兴支行为实现借款债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案所涉《个人购房借款合同》、《个人购房借款抵押合同》均系合同签订方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
周晓秋未依约履行还款义务，合肥科农商行大兴支行依合同约定有权提前收回周晓秋尚欠的借款本金并要求周晓秋支付相应利息，利息应计算至尚欠的本金清偿完毕之日，一审判决主文第二项表述不当，依法应予纠正。
关于律师费问题。案涉《个人购房借款合同》明确约定了合肥科农商行大兴支行为实现合同项下的债权而支出的律师代理费等由周晓秋承担，因周晓秋违约致合肥科农商行大兴支行采取诉讼方式实现债权，周晓秋承担合肥科农商行大兴支行为此支付的律师费有合同依据，且合肥科农商行大兴支行实际支付了27000元律师费，律师费的收取亦不违反《安徽省律师服务收费标准》的规定，故对合肥科农商行大兴支行本案主张的律师费27000元依法应予支持，原审酌定支持10000元，无事实与法律依据，依法应予纠正。
因案涉《个人购房借款抵押合同》明确约定了以习友路1973号恒大华府10幢904室房产进行抵押的担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金以及合肥科农商行大兴支行为实现借款债权和抵押权的费用（包括律师代理费），故合肥科农商行大兴支行对上述房产享有优先受偿的权利，有权以抵押物拍卖、变卖的价款优先偿付周晓秋应偿还的借款本金1280212.97元及应支付的利息、律师费。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但部分判项的表述和律师代理费的认定不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01870号民事判决主文第一、四、六项，即：周晓秋于本判决生效之日起十日内返还合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行借款1280212.97元；陈建对周晓秋的上述各项债务承担共同清偿责任；驳回合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行的其他诉讼请求；
二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01870号民事判决主文第二项，即周晓秋于判决生效之日起十日内给付合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行违约金（计算方式：2015年6月3日之前的违约金为27691.14元；之后的自2015年6月4日起以1280212.97元为本金，按月利率4.2075‰的标准计算至判决确定的给付之日）为：周晓秋于本判决生效之日起十日内给付合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行利息（计算方式：2015年6月3日之前的利息为27691.14元；之后的利息自2015年6月4日起以1280212.97元为基数，按月利率4.2075‰的标准计算至本金实际清偿完毕之日止）；
三、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01870号民事判决主文第三项，即周晓秋于判决生效之日起十日内给付合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行实现债权支出的10000元为：周晓秋于本判决生效之日起十日内给付合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行实现债权支出的27000元；
四、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01870号民事判决主文第五项，即合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行对周晓秋、陈建提供抵押的位于合肥市恒大华府10幢904室的房屋享有优先受偿权为：对本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债权，合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行对周晓秋、陈建提供抵押的位于合肥市习友路1973号恒大华府10幢904室房产享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16810元减半收取8405元，由周晓秋、陈建负担；二审案件受理费275元，由周晓秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。