wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0128号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王志忠，该公司职员。
委托代理人郭修站，该公司职员。
被告王志永，农民。
被告王志军，农民。
被告杨宪超，农民。
被告李永成，农民。
被告王红波，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王志永、王志军、杨宪超、李永成、王红波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王志忠、郭修站到庭参加诉讼，被告王志永、王志军、杨宪超、李永成、王红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告王志永经被告王志军、杨宪超、李永成、王红波担保，于2013年2月25日与原告签订了45000元借款合同，约定借款年利率为13.284%，借款到期日为2014年2月15日，原告于借款合同签订次日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。现要求被告王志永偿还借款本金45000元，并支付借款期间的利息15979.93元及逾期利息（以45000元为基数，按照年利率19.926%，从2014年2月16日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王志永、王志军、杨宪超、李永成、王红波未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日，被告王志永与原告丰县农商银行签订了最高额个人担保借款合同，该合同约定：被告王志永向原告借款45000元，借款期限自2013年2月25日起至2014年2月15日止；借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；被告王志军、杨宪超、李永成、王红波为被告王志永提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2013年2月25日，原告向被告王志永的账户打入借款45000元。借款出借后，被告于2013年3月24日、6月26日分别偿还利息398.52元、1528.33元，余款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款申请审批表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王志永应否返还原告借款并支付利息；被告王志军、杨宪超、李永成、王红波应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王志永发放贷款45000元，被告王志永应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王志永未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告王志永未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告王志永支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告王志军、杨宪超、李永成、王红波为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2014年2月15日，原告在2015年8月11日起诉，符合法律规定，被告王志军、杨宪超、李永成、王红波应承担保证责任。被告王志军、杨宪超、李永成、王红波承担保证责任后，有权向被告王志永追偿。被告王志永、王志军、杨宪超、李永成、王红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志永于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，按照年利率13.284%，自2013年2月25日计算至2014年2月15日止，利息总额应扣除已支付的1926.85元）及逾期利息（以45000元为基数，按照年利率19.926%，自2014年2月16日起计算至还清为止）；
二、被告王志军、杨宪超、李永成、王红波对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王志永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（减半收取，原告已预交），由被告王志永、王志军、杨宪超、李永成、王红波负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邵明源
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1164号
本院在执行徐经芳与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1471号
原告孙吉强，男。
委托代理人王乐辉，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告王文清，男。
原告孙吉强诉被告王文清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。孙吉强及其委托代理人王乐辉到庭参加了诉讼。王文清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉强诉称，2009年4月20日，孙吉强与被告王文清签订了房屋买卖协议，约定王文清将位于密山市密山镇同心路面积为33.26平方米的砖木结构住宅平房出售给孙吉强，房屋价款为29000.00元。双方约定2009年5月2日交房，交房后该房屋一直由孙吉强占有并使用。后因王文清到江西省发展，一直未配合孙吉强办理房屋产权过户手续。故孙吉强诉至法院，要求确认孙吉强与王文清签订的房屋买卖合同合法有效，王文清协助孙吉强办理房屋产权过户手续。
经审理查明，2009年4月20日，原告孙吉强与被告王文清签订了房屋买卖协议，约定王文清将其所有的坐落于密山镇同心路、面积为35.26平方米、房屋产权证号为32709的房屋出售给孙吉强，价款为29000.00元。合同签订后，孙吉强将购房款全部付清，王文清将房屋及产权证、国有土地使用证一并交付给孙吉强。双方未办理房屋产权过户手续。现孙吉强欲办理房屋产权过户手续，却因王文清在外地无法配合。故孙吉强诉至法院，要求确认孙吉强与王文清签订的房屋买卖合同合法有效，由王文清协助孙吉强办理房屋产权过户手续。以上事实有孙吉强提交的房屋买卖协议、房屋产权证、国有土地使用证及证人石某某出庭证实为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告孙吉强与被告王文清签订的买卖房屋合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。孙吉强已经履行了交付购房款的义务，王文清应履行协助孙吉强办理房屋产权过户手续的附随义务。王文清经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告孙吉强与被告王文清于2009年4月20日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告王文清协助原告孙吉强办理房屋产权过户手续（房屋产权证号：第327**号），于判决生效后履行。
案件受理费1463元，因适用简易程序减半收取732元，由被告王文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 盖 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第736号原告刘拥军，农民。被告冀献民，农民。被告冀雷雷，农民，系冀献民儿子。被告侯现锋，农民。本院在审理原告刘拥军与被告冀献民、冀雷雷、侯现锋租赁合同纠纷一案中，原告刘拥军于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘拥军撤回起诉。案件受理费89元减半收取44.5元由原告负担。代理审判员张立骞二〇一五年七月九日书记员杨映
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3057号
原告易建军。
委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都市龙泉驿区西河镇上游社区居民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人杜德扬，该居委会主任。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
本院在审理原告易建军与被告成都市龙泉驿区西河镇上游社区居民委员会商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告方申请撤回起诉，不违反法律规定，也无害于他人，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易建军负担。
审判员 周双林
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟小丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7602号
原告朱某甲，女，2012年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
法定代理人朱金成（系原告之父），住宁夏回族自治区固原市隆德县。
法定代理人谢小琴（系原告之母），住宁夏回族自治区固原市隆德县。
委托代理人朱军芝（系原告姑姑），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马翔，男，1990年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人吴朝晖，该公司经理。
本院在审理原告朱某甲诉被告马翔、陈林、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要重新组织证据为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
审 判 员 任海权
二〇一五年十一月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第278号
上诉人（一审被告）李X甲，男，住开封县。
上诉人（一审被告）朱XX，又名朱XX，女，住址同上，系李X甲之妻。
二上诉人委托代理人郭海，开封市高新法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）张X甲，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）李X乙，女，住址同上，系张X甲之妻。
二被上诉人委托代理人董耀民，男，住开封县。代理权限：一般代理。
上诉人李X甲、朱XX因与被上诉人张X甲、李X乙生命权纠纷一案，不服开封县人民法院（2013）开民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月14日下午，李X甲、朱XX在家中拆圈棚，在拆的过程中，支�棚的砖柱倒塌，将张X甲、李X乙的儿子张X乙（生于2010年5月16日）砸伤，张X乙被送往通许县中医院急救，2013年3月15日张X乙因重症颅脑损伤死亡。事后李X甲、朱XX给付张X甲、李X乙23000元。
一审法院认为，李X甲、朱XX在拆圈棚过程中，未采取安全措施，未尽到安全施工义务，以致于支撑棚的柱子倒塌，砸伤了张X乙经抢救无效死亡，应负本案的主要责任。张X甲、李X乙未尽到监护责任，应负本案的次要责任。具体责任比例酌情认定为李X甲、朱XX承担本案60﹪的赔偿责任，张X甲、李X乙承担本案40﹪的责任为宜。张X乙的死亡赔偿金150498.8元，丧葬费17101.5元，共计167600.3元，李X甲、朱XX赔偿167600.3×60﹪=100560.18元，张X甲、李X乙负担67040.12元。因张X乙的死亡给张X甲、李X乙造成精神伤害，酌情认定李X甲、朱XX赔偿张X甲、李X乙精神损害抚慰金20000元。李X甲、朱XX共计赔偿张X甲、李X乙120560.18元，扣除李X甲、朱XX已给付的23000元，李X甲、朱XX还需赔偿张X甲、李X乙97560.18元。李X甲、朱XX辩称无过错，不应该赔偿，没有法律依据，对此辩解意见不予采纳。李X甲、朱XX辩称双方已达成和解协议，补偿结束，别无其他纠纷，张X甲、李X乙对此予以否认，李X甲、朱XX未提供相关证据，对此辩解意见不予采纳。李X甲、朱XX辩称通许县中医院在抢救张X乙过程中有过错，未提供相关证据，对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、李X甲、朱XX于本判决生效后3日内赔偿张X甲、李X乙97560.18元。二、驳回张X甲、李X乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费3246元，由张X甲、李X乙负担1007元，李X甲、朱XX负担2239元。
李X甲、朱XX不服上诉称，一审法院认为其未尽到安全施工义务，这种说法没有事实根据和法律依据，因为李X甲、朱XX是在自己家中拆一个小圈棚，很低很小，也不需要按建筑工地那样设立安全设施，根本也没有必要设立安全措施。张X乙在通许县中医院抢救24小时，张X甲、李X乙未提供抢救费用的证据，说明通许县中医院免去了治疗费用，如果医院没有过错，不可能不收取费用。本案中张X甲、李X乙没有尽到监护义务，应承担责任，而李X甲、朱XX没有过错，不应承担赔偿责任。张X乙伤后，李X甲、朱XX主动去医院治疗，并补偿了23000元，根据口头协商，本事故已经结束，而五个月后又向法院起诉没有道理。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
张X甲、李X乙答辩称，李X甲、朱XX拆除建筑物、附属物，没有找专业的施工队，没有设置安全警示牌，没有采取安全防范措施，李X甲、朱XX对事故的发生应承担主要责任。其认为，无论李X甲、朱XX赔偿多少金钱都无法弥补其失去孩子的痛苦和创伤。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。
本院认为，李X甲、朱XX在拆除自家圈棚过程中，未采取安全防范措施，未尽到安全施工义务，致使支撑圈棚的柱子倒塌，砸伤张X乙后经抢救无效死亡，其应负此事故的主要责任；张X甲、李X乙对幼子张X乙未尽到监护责任，应负此事故的次要责任。一审法院以6：4划分双方责任并无不当。李X甲、朱XX上诉称，一审法院认为其未尽到安全施工义务，这种说法没有事实根据和法律依据，因为其是在自己家中拆一个小圈棚，很低很小，也不需要按建筑工地那样设立安全设施，根本也没有必要设立安全措施。本院认为，安全施工，防止事故发生系一般生活常识，李X甲、朱XX在拆除自家圈棚中不采取安全防范措施，明显存在安全隐患，对事故的发生具有不可推卸的责任。故该上诉理由不能成立。李X甲、朱XX上诉称，通许县中医院免去了张X乙的抢救费用，说明中医院有过错。对此仅是其个人推断，并未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。李X甲、朱XX上诉称，其已补偿张X甲、李X乙23000元，根据口头协商，本事故已经结束。而张X甲、李X乙对此予以否认，因其未提供证据予以证明，该上诉理由亦不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2239元，由李X甲、朱XX负担。
本判决为终�判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年三月十七日
书记员 赵琛琛
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第155号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李秀娟，原唐山市福恩特防腐电器控制设备有限公司业务员。因涉嫌职务侵占罪于2009年6月29日被唐山市公安局刑事拘留（在逃），2010年1月29日被取保候审，2011年10月1日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第80号起诉书指控被告人李秀娟犯职务侵占罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人李秀娟、辩护人佟凤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年至2007年间，被告人李秀娟伙同杜某（已判决），利用在唐山市福恩特防腐电器控制设各有限公司担任业务员的职务之便，将潍坊钢铁公司、河北鑫跃焦化有限公司、石家庄焦化集团有限责任公司、石家庄金石化肥有限公司、石家庄双联复合肥有限公司、鞍钢电气有限责任公司付给唐山市福恩特防腐电器控制设各有限公司的货款银行承兑汇票共计1，196，753.09元非法据为己有，并在唐山市荣通达商贸有限公司贴现后用于偿还被告人李秀娟和杜某的赌债、赌博及日常生活消费。
上述事实，被告人李秀娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、王某甲、成某、徐某等人的证言；同案犯杜某的供述；被告人李秀娟的户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀娟身为公司、企业单位人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李秀娟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人佟凤娟所提起诉书指控被告人李秀娟侵占的数额不对，应当扣除杜某单独侵占和提成的数额的辩护观点，经查理据不足，本院不予支持。鉴于被告人李秀娟当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李秀娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2024年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 刘丽群
代理审判员 郑赵靖
二〇一二年五月八日
书 记 员 刘卫军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00351号
申请执行人新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人左世康，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局干部。
被执行人江苏普利达生物科技有限公司，住所地新沂市化工产业集聚区。
法定代表人刘龙光，该公司总经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2013年12月24日根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，对被执行人江苏普利达生物科技有限公司作出新环罚决字（2013）第19号行政处罚决定：罚款人民币200000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后仍未履行。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定于2014年6月23日向本院递交申请书，申请本院依据新环罚决字（2013）第19号行政处罚决定强制执行江苏普利达生物科技有限公司罚款200000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚决字（2013）第19号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人“年产3000吨氨基酸”项目未经环保审批组织建设的违法事实清楚，有调查（询问）笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚决字（2013）第19号行政处罚决定强制执行江苏普利达生物科技有限公司罚款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 王 勇
二〇一四年八月六日
书记员 陈冬丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第129号
驻马店市中地置业有限公司、驻马店市佳园投资有限公司：
你们与陶建军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第129号
驻马店市中地置业有限公司、驻马店市佳园投资有限公司：
你们与陶建军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第217号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人肖友成，男，1972年2月28日出生，汉族，住新邵县。
被申请人刘建辉，女，1970年2月17日出生，汉族，住新邵县，系被申请人肖友成之妻。
被申请人肖友成、刘建辉共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人肖友成、刘建辉在银行的�应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖友成、刘建辉在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第217号
申请人丁泽莉。
被申请人赵春秋。
申请人丁泽莉与被申请人赵春秋机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年8月11日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆（保全价额40000元），并以担保人赵春秋所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人赵春秋所有的位于××的房产一套。
保全费420元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年八月十一日
书记员 路 平
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00130号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蒋某琳，男，1994年9月6日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人蒋某琳犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员陈熠出庭支持公诉，被告人蒋某琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年9月13日17时许，被告人蒋某琳至重庆市北碚区竹云山水小区内，采取剪断丝位置线的方式，盗走被害人李某的雷克牌踏板摩托车1辆，嗣后被告人蒋某琳将该车销赃获款500元人民币。案发后，公安民警已经将被盗车辆发还给被害人李某。
2013年9月29日4时许，被告人蒋某琳至北碚区西南大学竹园一区停车场，采取剪断电线的方式，盗走被害人黄某某停放在此的豪爵牌125型摩托车1辆。嗣后被告人蒋某琳将该车销赃获款500元人民币。案发后，公安民警已经将被盗车辆发还给被害人黄某某。
2013年10月6日1时许，被告人蒋某琳至北碚区缙云峰景小区大门处，采取踹坏摩托车方向把的方式，盗走被害人蒋某某停放在此的豪爵牌150型摩托车1辆。案发后，公安民警已经将被盗车辆发还给被害人蒋某某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的雷克牌摩托车价值人民币2210元，被盗的豪爵牌125型摩托车价值人民币1350元，被盗的豪爵牌150型摩托车价值人民币970元。
2013年10月17日，被告人蒋某琳被公安民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人蒋某琳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某琳还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节。
上述事实，在开庭审理过程中被告人蒋某琳亦无异议，并有被害人蒋某某、唐某某、李某、黄某某的陈述，证人焦某某、余某某、田某、吴某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，提取笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，领条，机动车行驶证，调取证据通知书，小区出门登记，指认现场笔录及照片，情况说明，鉴定文书，户口材料，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某琳以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蒋某琳依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋某琳如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2013年10月17日起至2014年6月16日止。）
二、对被告人蒋某琳违法所得人民币一千元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年三月三日
书记员 邓 敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1898号
原告：龚举春，男，1966年5月17日出生，汉族，住石门县。
委托诉讼代理人：成则英，湖南华略律师事务所律师。
被告：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：殷建国（系被告姚建平妻子），住长沙市望城区。
被告：殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告龚举春与被告姚建平、殷建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚举春及其委托诉讼代理人成则英、被告殷建国（同为被告姚建平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚举春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金20万元，以及自起诉之日至债务清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费，以及原告为实现权益所实际支出的必要费用（包括律师费、执行费、保函费，以实际收据为准，暂计3万元整）。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告借款20万元用于资金周转，并于2016年11月11日出具借条。后原告多次向被告催要未果。
被告姚建平、殷建国辩称，20万元借款属实，但现在无力偿还。利息可以按银行同期利率计算，被告会在年底想办法偿还本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015月，原告龚举春与被告姚建平经人介绍认识。2016年9月29日，姚建平以工程资金周转为由向龚举春借款20万元，口头约定借款期限2个月。同年11月11日，姚建平向龚举春出具借条一张，借条载明：“借龚举春现金贰拾万元整（200000.00元），身份证号：430624××××121X，电话：138××××6738，姚建平，2016.11.11。”借款到期后，龚举春多次催收未果。庭审中，被告殷建国同意以人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起的利息。
另查明，姚建平与殷建国系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告姚建平向原告龚举春借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告所欠原告借款应当偿还。被告未依约定还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，原告主张自起诉之日开始按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告殷建国应当与被告姚建平共同清偿该债务。关于原告要求被告承担律师费、执行费、保函费，对此双方既无约定又没法律规定，而执行费尚未发生，该诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告姚建平、殷建国在本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚举春借款本金20万元，并自2017年6月27日开始以20万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付借款利息至欠款清偿之日止；
二、驳回原告龚举春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763.5元，财产保全费1670元，合计6433.5元，由被告姚建平、殷建国共同负担5594元，原告龚举春负担839.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 胡雄伟
人民陪审员 徐大恒
二〇一七年十月十二日
代理书记员 王燿侬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1898号申请人：龚举春，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：成则英，湖南华略律师事务所。被申请人：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理申请人龚举春与被告姚建平、殷建国民间借贷纠纷一案中，申请人龚举春于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚建平、殷建平的银行存款230000元或价值相当的财产进行冻结、查封、扣押。太平财产保险有限公司湖南分公司为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人龚举春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚建平、殷建国的银行存款230000元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙莉萍人民陪审员  胡雄伟人民陪审员  徐大恒二〇一七年六月三十日代理书记员  叶 端
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1898号原告：龚举春，男，1966年5月17日出生，汉族，住石门县。委托诉讼代理人：成则英，湖南华略律师事务所律师。被告：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：殷建国（系被告姚建平妻子），住长沙市望城区。被告：殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区。原告龚举春与被告姚建平、殷建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚举春及其委托诉讼代理人成则英、被告殷建国（同为被告姚建平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚举春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金20万元，以及自起诉之日至债务清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费，以及原告为实现权益所实际支出的必要费用（包括律师费、执行费、保函费，以实际收据为准，暂计3万元整）。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告借款20万元用于资金周转，并于2016年11月11日出具借条。后原告多次向被告催要未果。被告姚建平、殷建国辩称，20万元借款属实，但现在无力偿还。利息可以按银行同期利率计算，被告会在年底想办法偿还本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015月，原告龚举春与被告姚建平经人介绍认识。2016年9月29日，姚建平以工程资金周转为由向龚举春借款20万元，口头约定借款期限2个月。同年11月11日，姚建平向龚举春出具借条一张，借条载明：“借龚举春现金贰拾万元整（200000.00元），身份证号：430624××××121X，电话：138××××6738，姚建平，2016.11.11。”借款到期后，龚举春多次催收未果。庭审中，被告殷建国同意以人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起的利息。另查明，姚建平与殷建国系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，被告姚建平向原告龚举春借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告所欠原告借款应当偿还。被告未依约定还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，原告主张自起诉之日开始按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告殷建国应当与被告姚建平共同清偿该债务。关于原告要求被告承担律师费、执行费、保函费，对此双方既无约定又没法律规定，而执行费尚未发生，该诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告姚建平、殷建国在本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚举春借款本金20万元，并自2017年6月27日开始以20万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付借款利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告龚举春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763.5元，财产保全费1670元，合计6433.5元，由被告姚建平、殷建国共同负担5594元，原告龚举春负担839.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙莉萍人民陪审员  胡雄伟人民陪审员  徐大恒二〇一七年十月十二日代理书记员  王燿侬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00643号
罪犯付哲伟，男，1989年11月12日生，满族，小学文化，捕前住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）本刑二初字第14号刑事判决，以被告人付哲伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2003年12月23日起至2018年12月22日止）；2009年11月17日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2009）铁刑执字第679号刑事裁定减刑一年七个月。（刑期自2003年12月23日起至2017年5月22日止）；2014年2月27日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2014）铁审刑执字第00090号
刑事裁定减刑八个月。（刑期自2003年12月23日起至2016年9月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付哲伟减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1415号
原告唐县白玉矿产品加工厂
住所地：唐县白合镇赵家峪村
法定代表人王高英，总经理。
委托代理人田静、王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司
住所地：平山县南甸镇
法定代表人刘付增，总经理。
委托代理人杨啸，该公司科员。
原告唐县白玉矿产品加工厂与被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田静、王庆考，被告的委托代理人杨啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县白玉矿产品加工厂诉称，2013年至2014年被告多次在原告处购进罐灰粉7519.64吨，总价款2716602元，已向原告支付220万元，尚有516602元未付。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告给付货款516602元并以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息计算违约金，自逾期之日起计算至法院判决生效日止。
被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司辩称，1、对原告的主体身份有异议，通过原告提交的营业执照等相关手续，原告系个人独资企业，自2014年至今没有年检，现是否处于停业或开业状态，是否被工商机关注销，通过原告提交的证据不能显现。故对原告主体身份有异议。2、原、被告之间系买卖合同，原告提供的合同签订、履行及内容、补充协议没有异议。欠款确系存在，但待庭审对证据进行质证后对具体数额发表意见。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月31日原告（供方）与被告（需方）签订罐灰粉买卖合同，主要内容为，就需方向供方采购罐灰粉事宜达成以下协议，双方承诺共同信守执行。1、验收标准；2、结算标准，CaO＜78%，每低1%减价5元／吨，Si02＞4%，每高1%减价5元／吨；拒付标准CaO＜72%，拒付。3、数量，无论何种原因都要保证260烧结车间烧结生产正常用料。4、价格，承兑价格375元／吨，（均含17%增值税）。价格随行就市，如遇调整，以书面协议为准。5、交货地点、方式、费用负担及风险转移：1）由供方汽运到需方指定场地，费用由供方负担。2）产品所有权及毁损灭失风险自供方将产品交付至需方指定地点并经需方过磅验收后转移至需方。6、验收方式及提出异议期限，以需方过磅计量检验为准。7、结算、付款方式，1）每月中旬及月底各付款一次，需方根据本次付款前上货量及发票入账情况将超过供货保证金的账目余额部分全部支付。若遇特殊情况，最晚不得超过次月月底付清上月货款。2每月月底前必须将本月全部到货金额100%发票开具入账，如不能100%开具，所欠发票最晚于次月7日前全部入账。3）因供方原因中断供货，需方暂停支付货款，在供方继续履行合同后，需方按合同约定履行付款义务。4）如供需双方停止业务，则在双方对清账目，发票全部入账，确认无任何遗留问题后，第二个月起，六个月内全部付清货款。该合同有原、被告签字并盖章。2014年1月3日原告（供方）与被告（需方）签订罐灰粉买卖合同的补充协议，主要内容为，自2014年1月3日对供方所需的罐灰粉的价格进行调整，原价格为375元／吨，调整后的价格为365元／吨（含17%增值税承兑价）。本协议为罐灰粉买卖合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。该协议有原、被告签字并盖章。合同签订后，原告按合同约定为被告供货，合同到期后原告又继续为被告供货，截止2014年2月9日原告共计向被告供货7519.64吨，共计款2716602元，被告已向原告支付货款220万元，现尚欠原告货款516602元。2014年1月26日原告给被告出具收据，主要内容为今收到河北敬业集团敬业物资采购有限公司，人民币捌仟柒佰伍拾元整，收款人王高英并盖有原告的财务专用章。2016年5月25日原告诉至本院，请求判令被告给付货款516602元并以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息计算违约金，自逾期之日起计算至法院判决生效日止。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的买卖合同、补充协议、过磅单、增值税发票、被告提交的收据等证据在卷佐证。
本院认为，2013年12月31日原告与被告签订的罐灰粉买卖合同及2014年1月3日签订的补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按约定付款。现原告依据过磅单及开具的增值税发票要求被告付款，被告无异议，故对原告的主张，依法应予支持。针对被告提供的2014年1月26日原告给被告出具的收据收到被告款8750元，原告当庭表示认可，应从总欠款中扣除。总价款2716602元-已付的货款220万元-
应扣除的8750元=507852元。庭审中，被告对原告的主体提出异议，因原告起诉时已向我院提供营业执照副本及社会征信系统的记录予以证明，足以证明原告的资格符合法律规定。关于原告主张的利息，因原、被告并未约定，可自原告向本院起诉（2016年5月25日）视为其权利的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司偿还原告唐县白玉矿产品加工厂货款507852元及利息（利息自2016年5月25日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8966元，由被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司负担（判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 付亚楠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 武彦群
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00965号
上诉人（原审被告）：林华，男。
委托代理人：王敏，辽宁法新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连北展豪迈房地产开发集团有限公司，住所地大连市中山区世贸大厦25层。
法定代表人：李琼，该公司董事长。
委托代理人：马家强、杜聪，均系该公司法律顾问。
原告大连北展豪迈房地产开发集团有限公司（以下简称北展公司）与被告林华房屋买卖合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年4月1日作出（2013）中民初字第2991号民事判决，林华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林华的委托代理人王敏，被上诉人北展公司的委托代理人马家强、杜聪到庭参加诉讼。
原告北展公司一审诉称：2012年4月27日原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于大连火车站口东南侧地下房屋出租给被告；租期五年；年租金130万元，第一年租金2012年5月18日前支付40万元，2012年7月31日前支付90万元；如被告逾期支付租金超过60天，原告有权解除租赁合同。上述租赁合同签订后，原告依约将租赁物交付被告，被告仅仅支付20万元租房定金及30万元租金。后原被告双方签订《关于大连火车站口东南侧地下房屋﹤租赁合同﹥之补充协议》，约定将第一年未付租金100万元延期至2012年8月一次付清，但被告始终未能支付该第一年剩余租金，原告遂于2013年7月9日通知被告解除双方之间的租赁合同，并限期三天腾退租赁物，被告至今未将案涉房屋腾退给原告。现诉至法院请求判令被告将位于大连火车站口东南侧地下房屋（产权证号：2007201347；2007201346）立即腾退给原告；被告承担本案诉讼费用。
被告林华一审辩称：该租赁物因原告在位于火车站东侧通道口年久失修改建成为违章建筑一直无法经营；另外租赁物的消防通道口至今未开，内部设施均没有年检。根据合同约定，原告方并未提供能够正常经营的场所，构成根本违约。因此我方不同意原告诉请，并请求原告赔偿相应损失。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：被告林华于判决发生法律效力之日起十日内从大连火车站口东南侧地下房屋（产权证号：大房权证中单字第20072013**；大房权证中单字第20072013**）中迁出。案件受理费16，500元，由被告负担。
林华的上诉的理由及请求是：1、北展公司没有按照合同约定移交电梯，5部电梯均没有年检，其中有4部没有移交，移交的那1部也不能正常使用。案涉房屋的3个通道口，均不能出入。北展公司的上述行为已构成违约。林华承租房屋是为了经营农贸市场，由于电梯不能正常使用，地面出口不能出入，导致林华的合同目的不能实现，林华未交纳房租的原因是由于北展公司的违约行为造成的；2、按照双方于2013年6月26日签订的协议，租金由130万元变更为65万元，林华应在2013年7月15日前付清35万元租金。但北展公司于2013年7月9日，在合同付款期限内，下达解除合同通知书，并谎称林华欠房租100万元。因此北展公司主张解除合同，没有法定事由。综上，林华请求二审法院撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回北展公司的原审诉讼请求。
北展公司二审辩称：服从原审判决。
本院经审理查明：林华在二审提供了2013年6月26日林华与北展公司签订的《补充协议》一份，其中约定，将第一年度租金由130万元变更为65万元，林华需在2013年7月15日之前付清租金差额35万元。
本院认为：北展公司主张林华未按时交纳房屋租金，并将北电梯出口位置出租给他人，构成违约。林华主张北展公司未提供可供使用的电梯和通道构成违约。那么本案中，是单方违约还是双方违约，该节事实不清。由于林华在二审提供的《补充协议》的形成时间是在北展公司提供的《租赁合同》和《关于大连火车站口东南侧地下房屋﹤租赁合同﹥之补充协议》之后，而且对欠付房租的数额和时间作出了重新约定。北展公司向林华发出解除合同通知的时间是2013年7月9日，在《补充协议》约定的付款期限之前。故北展公司是否具有单方解除租赁合同的权利，应重新审查。由于上述《补充协议》对案件的处理结果有重大影响，故本案发回重审为宜。另，为查清案件事实，建议重审后，组织双方当事人对出租物进行现场勘查。
综上，原审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院作出的（2013）中民初字第2991号民事判决。
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费16，500元，退回林华。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 耿 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00469号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人罗志军，男，1963年7月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告杜承新，男，汉族，1967年3月28日出生。
原告武汉市威特工程机械有限公司与被告杜承新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员唐望东、人民陪审员曾菊英参加的合议庭，并于2015年11月2日公开开庭对该案进行了审理，原告武汉市威特工程机械有限公司的委托代理人罗志军、赵思源到庭参加诉讼，被告杜承新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市威特工程机械有限公司诉称，2014年3月15日，原、被告签订一份《分期销售合同》，约定被告向原告购买徐工LW300FN型轮式装载机一台，货款为185000元，首付款为40000元，余款148500元及费用13050元分12期付清。合同签订后，原告依约交付装载机，被告仅支付部分货款。现要求1、判决解除原告、被告双方签订的《分期销售合同》，原告收回设备（徐工LW300FN型轮式装载机）；2、判决被告立即向原告支付设备使用费28500元及利息421.64元；3、判决被告承担原告为收回设备的费用30000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉市威特工程机械有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、分期销售合同，证明原、被告之间买卖合同关系成立。
证据二、客户接车交接表，证明原告已经履行合同义务交付装载机。
证据三、付款清单，证明被告付款情况及利息计算依据。
证据四、律师函，证明原告向被告催要过欠款。
证据五、机械设备租赁合同，证明同类型设备对外租赁价格为每月11000元。
证据六、服务合同及收条，证明拖装载机支付运费30000元。
被告杜承新未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订一份《分期销售合同》，约定被告向原告购买徐工LW300FN型轮式装载机一台，货款为185000元，首付款为40000元，余款145000元及gps费用、资金占用费、资信调查费等费用13050元共158050元分12期偿还，从2014年5月10日起至2015年4月10日止，每月分期偿还金额为13000元，最后一个月偿还金额为15050元。合同签订后，原告于2013年3月20日将装载机交付给被告，被告于当日支付首付款40000元；于2014年5月13日付款13000元；于2014年10月9日付款5000元；于2014年10月18日付款7500元；于2015年1月17日付款5000元，共计付款30500元，此后未再支付货款。2014年10月29日，原告向被告发送律师函，对欠款进行了催收。2015年1月11日，原告收回装载机，向武汉鑫鼎龙投资管理有限公司支付拖车服务费30000元。另查明，原告对外出租徐工LW300FN型轮式装载机租金为每月13000元。
本院认为，原、被告签订的《分期销售合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供应装载机，被告应按约定的时间支付货款，被告未按约支付货款已构成违约，双方合同中约定了解除条件“被告没有按时足额支付分期款及其他应付款项超过5日，原告有权解除合同，收回设备并要求被告赔偿损失”至2015年5月被告有8期分期款项没有支付，故原告可以依约要求解除合同。被告已将装载机退还给原告，双方之间的分期付款买卖合同应予解除，根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，根据《合同法》第一百六十七条的规定“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”故被告退还装载机后，还应向原告支付使用费，原告应返还被告缴纳的相关费用但有权要求被告赔偿损失，原告要求被告参照市场设备租金每月11000元计算使用费并无不当，本院依法予以支持，被告应支付的使用费为11000×9＝99000元，故被告应支付的款项为99000-40000-30500＝28500元，原告要求从2015年3月30开始按年息6%计算90天利息并无不当，本院依法予以支持。原告的损失为拖车费30000元，该损失应由被告承担。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市威特工程机械有限公司与被告杜承新于2014年3月15日签订的《分期销售合同》。
二、由被告杜承新于本判决生效后十日内支付原告武汉市威特工程机械有限公司使用费28500元及利息421.64元。
三、由被告杜承新赔偿原告武汉市威特工程机械有限公司损失30000元。
案件受理费1274元，由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 唐望东
人民陪审员 曾菊英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 雄
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第271号
上诉人（原审被告）宋俊飞。
被上诉人（原审原告）徐文顺。
委托代理人杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
上诉人宋俊飞因与被上诉人徐文顺民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋俊飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人宋俊飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1148号
申�执行人罗建利，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍地址湖南省汉寿县月明潭乡花莲寺村花莲寺组**号，身份证号码4324231977********。
申请执行人王跃宏，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区龙井路***号欧陆经典花园*栋205，身份证号码1307051974********。
被执行人深圳市瑞亿鑫电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房201栋305B，组织机构代码752547260。
法定代表人岑振平。
被执行人岑振平，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区越华路*号*栋405，身份证号码1401031969********。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第85号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市瑞亿鑫电子科技有限公司应向申请执行人罗建利、王跃宏偿还借款683240元�利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2011年2月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、受理费13300元由被执行人深圳市瑞亿鑫电子科技有限公司负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市瑞亿鑫电子科技有限公司、岑振平下的存款696540元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月十六日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1148号
申请执行人罗建利，男，1977年7月11日出生，汉族。
申请执行人王跃宏，男，1974年10月4日出生，汉族。
被执行人深圳市瑞亿鑫电子科技有限公司。
法定代表人岑振平。
被执行人岑振平，男，1969年8月13日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第85号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市瑞亿鑫电子科技有限公司应向申请执行人罗建利、王跃宏偿还借款683240元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2011年2月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、受理费13300元由被执行人深圳市瑞亿鑫电子科技有限公司负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市瑞亿鑫电子科技有限公司、岑振平下的存款696540元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月十六日
书记员 杨学全
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初39号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真（公民身份号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：魏辉（公民身份号码×××），男，1979年11月27日生，汉族，无职业，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告魏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告魏辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏辉偿还借款150000元、利息52300.50元（从借款之日起计算至2016年11月17日），自2016年11月18日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.逾期不付，以抵押物（魏辉所有的坐落在延寿镇奋斗街15委合兴楼1单元4层1号门的房屋，房权证号：延房权证字第XX**号）进行拍卖、变卖后优先偿还“农商银行”借款本息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，魏辉与“农商银行”签订了个人担保借款合同，合同约定：自2014年1月14日至2015年1月10日，魏辉可以在150000元范围内向“农商银行”借款，同时，魏辉以自己所有的坐落在延寿镇奋斗街15委合兴楼1单元4层1号门的房屋，房权证号：延房权证字第XX**号作为抵押。2014年1月15日，魏辉在原告处借款人民币150000元，月利率为10.20‰,还款日期为2015年1月10日。逾期，魏辉没有偿还。被告魏辉未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。本案在审理过程中，我院对魏新民作出的调查笔录证实了魏辉在“农商银行”借款，并以自己所有的房屋作抵押和在法院审理该案件时魏辉外出，无法查找的事实。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据一、身份证复印件一份，证明魏辉的身份情况；证据二、借款凭证一份，证明魏辉借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；证据三、个人担保借款合同一份，证明魏辉以自己所有的坐落在延寿镇奋斗街15委合兴楼1单元4层1号门的房屋（房权证号：延房权证字第XX**号）作抵押的事实；证据四、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式。原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。被告魏辉未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，魏辉应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息；逾期，应以抵押物拍卖、变卖后优先偿还“农商银行”借款。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏辉于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息52300.50元（从借款之日起计算至2016年11月17日），并从2016年11月18日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；逾期不付，以抵押物（魏辉所有的坐落在延寿镇奋斗街15委合兴楼1单元4层1号门的房屋，房权证号：延房权证字第XX**号）进行拍卖、变卖后优先偿还借款。如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告魏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月八日
书 记 员 岳永娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第516号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某。
上诉人（原审被告人）吴某某。
辩护人赵锋，四川素文律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人董某某、吴某某犯开设赌场罪一案，于二○一五年五月二十五日作出（2015）金牛刑初字第537号刑事判决。宣判后，原审被告人董某某、吴某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日至同月19日期间，被告人董某某、吴某某在其租赁的成都市金牛区蜀汉路158号“雷曼国际酒店”七楼餐厅内，安排好服务人员及望风人员后，将该餐厅开设为“镖场”进行赌博活动；后又将该赌场转移至该酒店二楼会议室。2015年1月19日，民警在对该赌场进行检查时，将上述两名被告人抓获，并现场挡获该赌博场所工作人员12名及涉赌人员2名；查获用于赌博的“标靶”一套、“游戏单”35张和赌资人民币42万元。另查明，被告人董某某在赌场从事管理工作、被告人吴某某接受董某某的安排协助被告人董某某从事赌场管理工作，2015年1月19日，民警在对该赌场进行检查时当场从停在该酒店门口的一辆汽车内查获赌场赌资人民币42万元。认定上述事实的证据有证人程某某、谢某某、张某、苏某、王某某、谢某、许某某、夏某、汪某、罗某、江某、许某某、龚某某、王某某、徐某、张某某、王某、伍某某的证言，辨认笔录，检查笔录，物证及现场照片，扣押清单，租赁协议，到案经过，行政处罚决定书，被告人董某某、吴某某的供述等。
原判认为，被告人董某某、吴某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人董某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人董某某、吴某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人董某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；赌资人民币42万元予以没收。
宣判后，原审被告人董某某、吴某某不服，提出上诉。董某某提出42万元是公司备用金，其如实供述、认罪悔罪，系初犯、偶犯，并非赌场投资人，仅是管理人员，家庭中有二个未成年子女及父母需要抚养、赡养的上诉意见。吴某某及其辩护人提出租赁合同的名字和指纹不是其签名捺印，没有办理过租赁该酒店二楼的手续，日常工作仅是为董某某开车，挡获当日没在赌博现场而是在该酒店七楼餐厅，其因在雅安地震期间的表现受到嘉奖，家中有母亲、奶奶和外婆需要照顾的上诉理由。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董某某、吴某某租赁用于赌博的场所，设置赌博工具，负责赌场管理，其行为已构成开设赌场罪。上诉人董某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人吴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人董某某、吴某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。上诉人董某某所提42万元是公司备用金的上诉意见，本院认为，上诉人董某某对42万元现金用途的供述，与上诉人吴某某对该笔现金用途的供述一致，亦能得到证人程金龙证言的印证，该笔现金的名称不影响其赌资的性质，故对该上诉意见，不予采纳；所提如实供述、认罪悔罪，系初犯、偶犯，并非赌场投资人，仅是管理人员的上诉意见，本院认为，原审判决已认定上诉人董某某在赌场从事管理工作，在量刑时已综合考虑其如实供述、认罪悔罪，系初犯、偶犯的量刑情节，故对该辩护意见，不予采纳；所提家庭中有两个未成年子女及父母需要抚养、赡养的上诉意见，本院认为，每个公民都有遵守国家法律法规的义务，不能因其家庭情况特殊就可以随意触犯法律或作为对其从轻处罚的理由，故对该上诉理由，不予采纳。吴某某提出租赁合同的名字和指纹不是其签名捺印，挡获当日没在赌博现场而是在该酒店七楼餐厅的上诉意见，与查明的事实相符，但该事实不影响吴某某构成开设赌场罪，其具体犯罪情节原判在量刑时已综合进行考虑；所提没有办理过租赁该酒店二楼的手续，日常工作仅是为董某某开车的上诉意见，本院认为，该上诉理由与酒店方证人张涛生、伍龙兵的证言以及赌场工作人员的证言不符，故对该上诉意见，不予采纳；所提其因在雅安地震期间的表现受到嘉奖，家中有母亲、奶奶和外婆需要照顾的上诉意见，本院认为，每个公民都有遵守国家法律法规的义务，不能因其受过表彰奖励或家庭情况特殊就可以随意触犯法律或作为对其从轻处罚的理由，且原判对吴某某从轻处罚的量刑情节均予以考量，故对该上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 波
代理审判员 周大军
代理审判员 姜 雪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾怀静
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00269号
原告：戚彬，男，1959年10月14日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：王进兴，男，1965年11月22日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
原告戚彬诉被告王进兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚彬及其委托代理人张越、被告王进兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，原告（系残疾人）经成强摩托车修车部业主介绍购买了被告的二手四轮代步车一台，当日原告交付给被告购车款6500元，被告将四轮代步车及车辆合格证、发票等车辆相关手续交给原告。后来原告到丹东市振兴区残联领取油补时被告知车辆与手续不符，无法领取油补。后原告经与被告协商未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告
立即返还原告购车款6500元。
被告辩称：原告诉称不属实，2013年在成强摩托车修理部，原告以6500元价格购买了涉案车辆，原告看好我的车，我当时明确告知原告没有手续，只有出厂合格证，当时没给原告发票、并且原告从买车至今已经使用两年多了。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2010年11月25日，被告王进兴在丹东市元宝区泓亿摩托车专卖店购买了蒙得四轮观光车一台，2012年3月25日，因原始发票丢失，被告王进兴又在该摩托车专卖店获取收款收据一份。2012年12月25日，经案外人成强摩托车修理部业主王兆成介绍，原告购买了被告所有的上述四轮代步车。当日，原告交付给被告购车款6500元，被告将车辆交付给原告。诉讼中，原告与被告均提供了案外人成强摩托车修理部业主王兆成的证言，但该名证人并未到庭。涉案车辆现仍在原告手中。
本院所确认的上述事实，有专用收款收据、被告王进兴为原告戚彬出具的证明以及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合同的解除分为协商解除和法定解除等情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告经人介绍买卖了涉案二手车辆，被告作为卖方已将涉案车辆交付给原告，原告也实际接收至今，双方的买卖合同已经履行完毕。现原告提供证人王兆成的证言证明被告交付的车辆与手续不相符合，符合法定解除的情形，但该名证人并未实际到庭，有违证据规则，且与被告提供的该人证言相互矛盾，本院无法采信。原告申请的证人陈伟虽出庭，但其陈述原、被告买卖涉案二手车辆时其本人并不在场，知晓的情况是第二天原告告诉的。因此原告主张因被告交付的车辆与手续不相符合，致使其无法领取油补，请求被告立即返还购车款6500元一节，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告戚彬诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年九月四日
书 记 员 马 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法特清预初字第6385号
申请人北京登峰伟业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇石羊一区57号。
法定代表人冯登峰，执行董事。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
被申请人北京相约今晚文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号凯旋大厦东楼地下一层。
法定代表人洪仁广。
申请人北京登峰伟业建筑工程有限公司（以下简称登峰伟业公司）申请对被申请人北京相约今晚文化发展有限公司（以下简称相约今晚公司）申请公司清算一案，本院依法组成由法官付广庆担任审判长，法官张彤、法官程洁玲参加的合议庭。
登峰伟业公司称，2008年6月20日，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出（2008）西民初字第1617号民事判决书，判令相约今晚公司判决生效之日起10日内给付登峰伟业公司工程款十四万元及利息。该判决书生效后，相约今晚公司拒不履行，登峰伟业公司向西城法院申请强制执行。2011年12月17日，西城法院出具执行裁定书，裁定因相约今晚公司无财产可供执行，依法终结本次执行程序。另，因相约今晚公司未在规定的期限内申报企业年度年检，北京市工商行政管理局西城分局于2009年12月22日吊销了其营业执照，并责令其投资人限期对企业进行清算。但相约今晚公司至今尚未成立清算组进行清算。鉴于相约今晚公司被吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组进行清算，且相约今晚公司的股东长期怠于履行清算义务，登峰伟业公司申请人民法院受理清算申请，指定清算组对相约今晚公司进行清算。
本院查明：相约今晚公司成立于2005年3月31日，现登记法定代表人为洪仁广。相约今晚公司注册资本为50万元，共有2名自然人股东，分别为：祁自升、华宝红。
2008年6月20日，西城法院作出（2008）西民初字第1617号民事判决书，已确认登峰伟业公司拥有对相约今晚公司的合法债权。登峰伟业公司向法院申请强制执行后，因相约今晚公司暂无财产可供执行，西城法院作出（2008）西执字第5371号执行裁定书。
2009年10月22日，北京市工商行政管理局西城分局出具京工商西处字（2009）第D954号行政处罚决定书，吊销相约今晚公司营业执照。相约今晚公司被吊销营业执照后，一直未成立清算组进行清算。
本院认为：本案为公司清算案件。相约今晚公司住所地位于北京市西城区，为本院管辖区域；公司登记机关为北京市工商行政管理局西城分局，故本院对本案具有管辖权。相约今晚公司因被工商行政管理机关吊销营业执照，已经发生法定解散事由。依照法律规定相约今晚公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定：“公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院依法应予受理。”因此，登峰伟业公司作为相约今晚公司的债权人，其申请本院指定清算组对相约今晚公司进行清算，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第（四）项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第（一）项之规定，裁定如下：
受理申请人北京登峰伟业建筑工程有限公司对被申请人北京相约今晚文化发展有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 付广庆
审判员 张 彤
审判员 程洁玲
二〇一五年六月一日
书记员 洛萧萧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03139号
申请执行人郭光成。
被执行人李井炎。
申请执行人郭光成与被执行人李井炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）通潮民初字第00352号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人郭光成向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邢家华
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第77号
原告刘新庆，男，汉族，1969年8月29日生，住霍州市辛置镇辛选小区。
委托代理人任会斌，男，霍州市辛置法律服务所法律工作者。
被告高红兵，男，汉族，1973年9月23日生，霍州市三教乡高王庄村村民。
原告刘新庆诉被告高红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘新庆及委托代理人任会斌和被告高红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是做生意认识的，在二人相处期间，被告多次向原告借钱，截止2012年12月22日经结算，被告共计欠原告46000元人民币。原告一直向被告催要，被告一直推脱不给，到后来连电话都不接。原告在万般无奈之下，只好诉诸法院，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告欠款46000元，并承担逾期还款的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1、欠条一张；2、原告身份证明一份。
被告未提供书面答辩，在庭审中被告辩称，对偿还原告欠款46000元无异议，欠条也是我打的。但不认可利息及诉讼费的承担。
经审理查明，被告高红兵向原告刘新庆借款46000元，并于2012年12月22日向原告出具46000元的欠条一张。虽经原告多次催要，至今未还。为本案基本事实。
本院认为，债务应当偿还，被告高红兵向原告刘新庆出具欠条，认可借原告46000元，且该欠款至今未给付。原告要求被告偿还该欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告刘新庆要求被告高红兵给付46000元欠款的利息损失，但双方并未约定付款时间，故对其利息损失的要求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高红兵在本判决生效后十日内偿还原告刘新庆欠款46000元；
二、驳回原告刘新庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告高红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 朱壮平
审判员 韦 瑛
审判员 赵保瑞
二〇一五年四月三日
书记员 葛 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1356号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告韩涛，住天津市红桥区XX花园。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX花园号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2416元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息1435元；案件受理费由被告承担。
被告韩涛未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX花园业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区XX花园业主委员会代表全体业主将XX花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为83.9平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为33.6元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为42元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2416元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XX花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区XX花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩涛一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2007年7月1日至2012年12月31日物业服务费2416元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13467号
原告尤春仓，男，1963年2月16日出生。
委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
被告邢晓洁，女，1961年11月11日出生。
委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
被告邢文波，男，1966年6月19日出生。
原告尤春仓与被告邢晓洁、被告邢文波确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成由审判员曹红卫担任审判长，代理审判员王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。本院于2014年7月8日公开开庭进行了审。原告尤春仓及委托代理人李家祥，被告邢晓洁委托代理人李钧钊到庭参加了诉讼，被告邢文波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尤春仓诉称，尤春仓与邢晓洁系夫妻关系（于1990年元月18日登记结婚），邢文波系邢晓洁胞弟。2008年6月19日，经北京纳瑞服装服饰销售有限公司（以下简称纳瑞服装公司）股东李卫、高永跃、邢晓洁决议，邢晓洁接受李卫、高永跃转让股权，持有公司100%股权。由于尤春仓与邢晓洁夫妻感情不和，长期分居，尤春仓于2013年7月16日向北京市东城区人民法院提起离婚诉讼。在查阅公司注册登记信息时，方得知邢晓洁于2011年7月30日将公司18%的股权转让给了邢文波。而早在2010年5月份，位于北京市朝阳区来广营乡的纳瑞服装公司经营场所已被确定在拆迁范围之内，邢晓洁已经领取了公司拆迁补偿款。尤春仓认为，夫妻对共有财产享有平等的处分权，邢晓洁与邢文波恶意串通，未经尤春仓同意，私自低价转让公司股权，以达到隐匿、转移夫妻共同财产目的。被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。为维护当事人合法权益，诉至法院要求：1、确认被告邢晓洁与被告邢文波之间股权转让协议无效；2、诉讼费用由被告邢晓洁、被告邢文波共同承担。
原告尤春仓向法庭提交以下证据：
1、2011年7月30日邢晓洁与邢文波签订的《股权转让协议》。证明邢晓洁将其名下9万元占出资额18%的股权转让给邢文波；
2、纳瑞服装公司企业登记信息。证明邢晓洁名下股权变更情况，其持有该公司100%的股权系夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产；
3、北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10172号民事判决书。证明尤春仓与邢晓洁婚姻状况；
4、结婚申请书复印件。证明尤春仓与邢晓洁系夫妻关系；
5、补偿协议及2012年7月26日付款凭证。证明纳瑞服装公司获得拆迁一次性综合补偿款13760274元，与股权转让价格相差巨大；
6、2010年5月24日腾退通知。证明邢晓洁早就知道公司所在地址拆迁有补偿的情况下，为转移财产而签的股权转让协议。
被告邢晓洁辩称，原告尤春仓诉讼请求缺乏事实和法律依据，所以不同意其诉讼请求。首先，邢晓洁与邢文波之间转让股份的行为，是根据《公司法》的规定，行使股东权利的结果，合法有效。本案应当适用《公司法》确认转让行为的效力，尤春仓不具有股东身份，法律没有规定股东转让股权需要经过配偶许可，转让无需经过尤春仓同意，尤春仓的主张没有法律依据。其次，尤春仓认为邢晓洁与邢文波之间恶意串通，未经其同意，私自低价转让公司股权，属于隐匿、转移夫妻共同财产。被告认为该观点不能成立。邢晓洁与邢文波之间没有恶意串通，转让股份事出有因。邢晓洁患病多年，其不能继续管理公司，所以才决定将公司交给女儿，怕女儿还不能独立，才转让部分股份给邢文波，让他帮助扶持女儿。且尤春仓有外遇还有了孩子，其曾出具承诺书自愿放弃分割夫妻共同财产的权利。所以邢晓洁与邢文波的行为不属于恶意串通，隐匿、转移夫妻共同财产。
被告邢文波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邢晓洁向法庭提交以下证据：
1、邢晓洁医院诊疗手册。证明邢晓洁患病及病情；
2、2009年12月8日尤春仓出具的承诺书及保证书。证明尤春仓曾出具如有婚外情，自愿离婚，放弃分割夫妻共同财产的承诺；
3、《股权转让协议》及转账凭证。该协议是邢晓洁手中留存的，与尤春仓提交的协议内容一致，但形式不一样。
被告邢晓洁对原告尤春仓提交证据的真实性均认可，但对证明目的不认可。股权转让不是低价转让，因为当时并没有拆迁。邢晓洁、邢文波并不知道腾退时间和是否有补偿，所以转让并非转移财产。本院对尤春仓提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
原告尤春仓对被告邢晓洁提交的证据3真实性不认可，其余均认可真实性。尤春仓认为证据1与本案无关，证据2只是单方意思表示，可随时撤回。证据3是被告弄虚作假，尤春仓只认可工商部门登记材料中的转让协议，转账凭证不能证明支付转让款。本院对上述证据真实性予以认定。
经审理查明：尤春仓与邢晓洁于1990年1月18日登记结婚，1990年4月25日生有一女尤睿。1999年纳瑞服装公司注册成立，注册资本50万元，邢晓洁系股东之一，2008年6月19日邢晓洁受让取得纳瑞服装公司占出资额60%的股权，成为占出资额100%股东。2011年7月30日邢晓洁将公司占出资额18%的股权转让给邢文波，双方签订股权转让协议并办理了工商变更登记。
上述事实，除有原、被告双方提交的证据证明外，还有当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，在夫妻婚姻关系存续期间取得的公司股权属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共有的财产，有平等的处理权。也就是说，未征求对方意见或者意见不一致的，另一方不得处分，擅自处分的就违反了夫妻共同财产关系的基本准则，构成无权处分。就本案而言，邢晓洁将其名下的股权转让给邢文波，未征求配偶尤春仓的同意，属于无权处分。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。邢晓洁与邢文波之间是否存在恶意串通的情形，本院认为，善意取得是指无处分权的人转让财产时，受让人不知道也无义务知道转让人无权处分，支付了合理对价。作为邢晓洁之弟的邢文波，其是知道或应当知道邢晓洁转让的股权是夫妻共同财产，转让行为并未征求尤春仓的同意，所以邢文波的受让不构成善意取得。故邢晓洁与邢文波之间签订的《股权转让协议》符合《中华人民共和国合同法》规定的“恶意串通，损害第三人利益”之情形，应当确认无效。邢晓洁以尤春仓曾出具承诺书自愿放弃分割夫妻共同财产权利为由进行抗辩，因该承诺书不能改变涉案股权属夫妻共同财产的性质，分割夫妻共同财产权利属另一法律关系，与本案无关,故对邢晓洁的抗辩本院不予采信。
另外，在本案审理过程中，邢文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认邢晓洁与邢文波于二Ｏ一一年七月三十日签订的《股权转让协议》无效。
案件受理费七十元及公告费五百六十元，由邢晓洁与邢文波共同负担，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢宇婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1671号
原告王汝都。
委托代理人刘波，临朐法律援助中心律师。
被告曾范亮。
被告乌海华铭钢构工程有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区工业园区。
法定代表人曾范亮，董事长。
被告李昌盈。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
原告王汝都与被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司、李昌盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝都的委托代理人刘波、被告李昌盈的委托代理人王海霞到庭参加了诉讼。被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司向原告借款，由被告李昌盈提供了担保。后被告曾范亮归还60万元，现尚欠原告借款本金140万元。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令三被告立即返还原告借款140万元。
被告李昌盈辩称，借款担保属实，原告应提供证据证明交付情况。
被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司共同向原告王汝都借款100万元，2014年5月份被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司再次向原告出据借据一份，证明被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司向原告王汝都借款100万元。以上借款均由被告李昌盈提供了担保，原、被告并约定，借款期限至2012年6月23日，利息为银行同期贷款利率4倍，担保人担保方式为连带责任保证，保证期间为2年。原告通过汇款、银行转账等方式交付给被告曾范亮。后被告曾范亮归还原告部分现金。2014年4月23日，原告与被告曾范亮对账，被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司尚欠原告借款本金140万元，并承诺分期偿还。后被告曾范亮未再偿还原告借款，原向法院起诉。
上述事实，有原告向法庭提供的被告的借条二份、银行转账明细四份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立。被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司现尚欠原告王汝都借款140万元事实清楚、证据充分。被告李昌盈对上述借款提供了连带保证，应对借款140万元应承担连带清偿责任。被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王汝都借款140万元；
二、被告李昌盈对被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司借款140万元承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告曾范亮、乌海华铭钢构工程有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1671号
原告：李明义。
委托代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。
被告：宗风森，居民。
原告李明义诉被告宗风森建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李明义的委托代理人相秀娟到庭参加诉讼，被告宗风森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明义诉称，2012年8月份，原、被告签订合同书一份，约定被告在青州大润发商场北邻有四层楼房一座，因工作需要，被告在四层楼房内加房面一处，由原告为被告施工房面模板支拆及楼面预制工程。2012年9月17日，双方经结算工程款为38111.24元、材料费为370元，共计38481.24元。被告已支付大部分工程款，尚欠12481.24元未付。请求判令被告支付原告工程款12481.24元，并赔偿经济损失1651.27元。
被告宗风森未作答辩。
经审理查明，2012年8月，原、被告签订合同书一份，约定被告在青州大润发商场北邻有四层楼房一座，在四层楼房内加房面一处，由原告为被告的楼面模板支拆和楼面预制工程进行施工。并约定被告提供施工中的一切材料，原告为清工；拆完模板，结清工程款。后原告对上述工程进行了施工。2012年9月17日双方进行了结算，经结算：工程款、生活费及车费共计38111.24元，减去被告于2012年8月30日支付的4000元、9月13日支付的5000元，尚欠29111.24元。后被告于2012年10月27日支付10000元、于2013年2月26日支付5000元、于2013年5月14日支付2000元，尚欠12111.24元未付，为此形成诉讼。
上述事实，有合同书、七天连锁酒店青州分店五楼浇筑工程量详单及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告依合同约定对工程进行施工后，双方经结算被告尚欠原告工程款29111.24元，后被告支付部分工程款，现尚欠12111.24元未付，原告提供合同书、七天连锁酒店青州分店五楼浇筑工程量详单为证，本案事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付工程款12111.24元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的材料款370元，其仅提供任经理出具的证明一份，证据不足，本院对此不予支持。关于经济损失，原告要求以12481.24元为计算基数，因被告尚欠的工程款数额为12111.24元，应以该数额为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告诉求损失中的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗风森支付原告李明义工程款12111.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宗风森赔偿原告李明义经济损失（以12111.24元为基数，自2012年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月17日），与第一项同时付清。
三、驳回原告李明义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告李明义负担8元，被告宗风森负担145元；诉讼保全费170元，由原告李明义负担10元，被告宗风森负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年十月十六日
代理书记员 孟翠萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3995号
上诉人（原审被告）王思亚，教师。
�上诉人（原审原告）李松林，个体工商户。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人王思亚因与被上诉人李松林民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，二审期间，本院按照上诉人在上诉状中确认的住址向其寄发开庭传票，但传票因原址查无此人被退回。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照上诉人在上诉状中�认的住址，向其寄发开庭传票，因“原址查无此人”，导致开庭传票被退回，对此，上诉人应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1550元，由上诉人王思亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 国 渠
审判员 陈颖代理审判员崔金城
二〇一五年十一月十八日
书记员 宗 正
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第599号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2015年6月3日因吸食毒品被贺兰县公安局行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年。2015年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贺兰县公安局刑事拘留，2015年6月23日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年6月2日20时许，被告人蒋某在银川市兴庆区幸福世家西门口，以500元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包（净重0.89克），被民警当场抓获，从徐某处缴获甲基苯丙胺0.89克。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了扣押、发还清单，情况说明，贺兰县禁毒工作领导小组毒品收据，现场称重照片，称量笔录，通话记录单，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，鉴定意见通知书，抓获经过，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，证人徐某、王某的证言，被告人蒋某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。表示自愿认罪。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的罪名成立。对被告人蒋某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姚艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初225号
原告彭某甲。
法定代理人彭某乙，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告孙某某，女，1987年1月16日出生，汉族，住址新民市。
原告彭某甲诉被告孙某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告彭某甲的法定代理人彭某乙到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告的父亲彭某乙与被告于2014年9月30日在新民市婚姻登记处协议离婚。案外人彭某乙与被告约定，原告由其父亲彭某乙监护抚养，被告每月应当给付原告抚养费200.00元，但被告至今未给付过抚养费。因我国的生活消费逐渐增加，当年约定的抚养费不足以维持现在的农村生活消费，故原告诉至法院，要求被告自2016年1月1日起每月给付原告抚养费500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告的父亲彭某乙与被告协议离婚。离婚时双方约定，原告由其父亲彭某乙监护抚养，被告自2014年10月1日起每月给付子女抚养费人民币200.00元。现原告以生活消费逐年增加，且被告自离婚后未实际支付子女抚养费为由向本院提起诉讼，要求被告自2016年1月1日起，每月给付原告子女抚养费人民币500.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，……。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，被告与案外人彭某乙离婚时约定，被告每月支付子女抚养费人民币200.00元。根据2015年辽宁省农村常住居民人均可消费性支出水平，案外人彭某乙与被告原协议约定的子女抚养费数额已经不足以维持当地的实际生活水平，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于抚养费的数额，考虑到原告实际生活所需并结合被告的负担能力以及当地实际生活水平，本院酌情确定为每月350.00元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某某每月给付原告彭某甲子女抚养费人民币350.00元，期限自2016年1月1日始至原告彭某甲十八周岁止。每年的抚养费于当年2月1日前一次性给付；
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年一月十二日
书记员 魏杰