湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行初2号
原告蓝山县楠市镇楠市村第6村民小组。
代表人杨翠标，该组组长。
委托代理人贺明楚，湖南湘永律师事务所律师。
委托代理人李柏福。
被告蓝山县人民政府。
法定代表人秦志军，该县县长。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
委托代理人吴志勇，蓝山县国土资源局地质股股长。
被告永州市人民政府。
法定代表人易佳良，该市市长。
委托代理人龚保华，永州市人民政府法制办干部。
第三人蓝山县楠市镇人民政府，住所地蓝山县楠市镇。
法定代表人陆日龙，该镇镇长。
原告蓝山县楠市镇楠市村第6村民小组（以下简称楠市村6组）诉被告蓝山县人民政府（以下简称蓝山县政府）、永州市人民政府（以下简称永州市政府）土地行政处理、行政复议一案，于二○一六年一月四日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于二○一六年一月八日向被告蓝山县政府、永州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人蓝山县楠市镇人民政府（以下简称楠市镇政府）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员曾辉担任审判长，审判员陈姬、人民陪审员蒋益华组成合议庭，由代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2016年2月24日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被告蓝山县政府、永州市政府的法定代表人因事未到庭外，原告楠市村6组的代表人杨翠标及其委托代理人贺明楚、李柏福，被告蓝山县政府的委托代理人谭青生、吴志勇，被告永州市政府的委托代理人龚保华，第三人楠市镇政府的法定代表人陆日龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二○一五年八月十三日被告蓝山县政府作出了蓝府决字[2015]4号《土地权属争议处理决定书》（以下简称《4号处理决定》），决定：楠市镇至洪观乡S322线公路北侧野鸡山的8497.57平方米的土地即原楠市镇企业办、农机站、蓄电池厂所使用的围墙之内（含围墙占用）的土地所有权属于国家所有，由楠市镇政府使用管理。
二○一五年十一月二十三日被告永州市政府作出了永政复决字[2015]第103号《行政复议决定书》（以下简称《103号复议决定》），认为：《4号处理决定》认定事实清楚，程序合法，处理恰当。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持蓝山县政府作出的《4号处理决定》。
原告楠市村6组诉称：1、诉争土地野鸡山8497.57平方米属原告所有，有1953年的土地房产所有证为凭。1960年前后原楠市人民公社强行在诉争土地上建了一栋约200平方米的瓦房，用作耕读学校，并没有与原告协商。耕读学校只办了3－4年就停办了。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定“土地改革时分给农民并颁发了土地房产所有证的土地，属农民集体所有。”2、2013年5月3日，蓝山县政府给楠市镇政府颁发的湘蓝国有用字（2013）第00471号国有土地使用证（以下简称00471号国土证），因证据不足，事实不清，适用法律错误，被永州市中级人民法院（2014）永中法行终字第40号行政判决予以撤销。蓝山县政府对诉争土地再次认定为国有土地违法。根据《行政复议法》第二十八条第（四）项规定“被告不得以同一事实和理由，作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”。3、被告蓝山县政府作出的《4号处理决定》与被告永州市政府作出的《103号复议决定》，确认诉争土地是国有土地错误，诉争土地不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定的属于国有土地的条件。二被告的目的并非为国家建设，而为拍卖获利。综上，请求法院撤销《4号处理决定》、《103号复议决定》。
原告楠市村6组提供的证据：
1、《摘抄1953年土地房产所有证证明》26份，拟证明诉争土地归楠市村6组集体所有。
2、（2014）永中法行终字第40号行政判决书，拟证明蓝山县政府对诉争土地颁发的00471号国土证，因证据不足，事实不清，适用法律错误，已被永州市中级人民法院判决予以撤销。蓝山县政府对诉争土地再次认定为国有土地违法。
被告蓝山县政府辩称：1、《4号处理决定》认定事实清楚，证据确实充分。诉争土地自1958年建学校，后由楠市镇政府办企业办、农机站、蓄电池厂。学校搬迁、企业实体歇业后，楠市镇政府将诉争土地及土地上的房屋出租给他人使用，收取租金。诉争土地四周有片石、红砖砌成的围墙，诉争土地上建有多栋房屋，楠市镇政府从1958年开始已占有使用至今。从1962年之后，诉争土地一直未划归集体所有。2、《4号处理决定》适用法律正确。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十六条的规定，诉争土地属于国家所有。楠市村6组起诉无事实法律依据，对法律条文的理解断章取义，请法院查清事实，驳回楠市村6组的诉讼请求。
被告蓝山县政府于2016年1月26日向本院提交了其作出《4号处理决定》所依据的证据和法律依据：
1、2015年3月25日楠市镇政府的土地确权申请书及楠市镇政府的组织机构代码证、陆日龙的身份证复印件，拟证明楠市镇政府作为申请人申请确认野鸡山土地所有权及使用权的情况。
2、（2014）永中法行终字第40号行政判决书，拟证明楠市镇政府申请土地确权的理由及依据。
3、2015年5月6日楠市村6组的土地确权答辩兼反诉申请书，拟证明楠市村6组主张诉争土地系该组集体土地。
4、楠市村6组提供的26份《摘抄1953年土地房产所有证证明》，拟证明楠市村6组主张诉争土地系该组集体土地。
5、2015年6月5日的调解笔录，拟证明蓝山县国土资源局组织楠市镇政府与楠市村6组调解的情况。
6、楠市镇党政办《关于企业办用地遗留问题的党政会议纪要》、楠市镇政府《关于申请发放原楠市企业办土地使用证的请示》、蓝山县政府《关于明确全县中小学校土地权属和楠市镇企业办与周边村群众土地争议问题的专题会议纪要》、《关于请求县委、县政府和上级有关部门迅处理楠市镇企业办场地权属遗留问题的请示》，反映了诉争土地的基本情况及历史来源、使用管理情况，拟证明诉争土地属国家所有，由楠市镇政府管理使用。
7、1978年8月14日的合同；2012年4月22日、23日楠市镇政府对蒋盛忠、曾源生、杨佑贤、王太发、杨继林、杨明生、杨界开的调查笔录、2012年8月3日对曾万兴的调查笔录；2013年3月5日送达给杨辉的责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证；2013年3月蓝山县国土资源执法监察局对谢基明、杨章成、杨思凯、梁盛忠的调查询问笔录。上述证据可证实诉争土地从1958年开始办耕读学校，后来由原企业办、农机站、蓄电池厂管理使用等情况；楠市镇政府出租诉争土地及房屋收取租金，将部分诉争土地转让给杨树新等情况；拟证明诉争土地所有权属国家所有，由楠市镇政府管理使用。
8、现场照片5张，拟证明诉争土地的现状及建筑物状况。
9、1994年10月27日《关于“湘南天然石材厂”承包镇农机站厂房、场地的合同书》、2001年5月27日《关于“湘南石材厂”继续承包农机站厂房、场地合同》及2006年11月1日楠市镇政府催交租金的通知；2010年3月1日《楠市镇农机站原湘南花岗岩厂承包厂房场地合同》、2011年12月1日《场地租赁合同》及杨辉缴纳租金的缴款书，拟证明楠市镇政府将原农机站的厂房及场地租赁给杨跃方兴办石材厂，后又租赁给杨辉兴办建筑欧式构件厂并收取租金的事实，拟证明诉争土地一直由楠市镇政府管理使用的情况。
10、宗地图及野鸡山现场照片4组，拟证明诉争土地的座落位置、面积及现状。
11、原楠市公社的通知，通知原申请参加社队企业蓄电池厂工作的同志进行体检，拟证明诉争土地归国家所有。
12、1996年7月3日的土地登记申请书，登记的土地使用者是楠市镇政府，单位性质全民，权属性质国有土地使用权，土地用途工业，拟证明诉争土地属国家所有，楠市镇政府是土地使用者。
13、2012年9月6日《关于请求解决楠市蓄电池厂职工生活费和养老保险的报告》及2012年9月6日《关于原蓝山县楠市蓄电池厂曾国初等53名职工反映问题的答复》，反映原蓄电池厂筹建、建厂、处置情况；职工要求解决医保问题及社保局的答复情况；拟证明诉争土地归国家所有。
14、2010年9月18日蓝山县人民检察院的蓝检反渎移诉[2012]2号起诉意见书及调查材料（土地登记申请书、地籍调查表，楠市镇政府与杨辉签订的售房协议、建房地基转让协议，楠市镇政府与杨树新签订的地基转让协议书二份，杨树新与杨明生、杨求俊、杨佑贤签订的土地分让协议书，杨树新与杨翠兵、杨志勇、杨仁开签订的地基转让协议书三份，蓝山县人民检察院的现场勘查笔录、对杨树新的调查笔录，对杨辉的讯问笔录、对杨跃芳的询问笔录、对杨社芳的调查笔录），反映了楠市镇政府将临省道S322线边的部分土地非法转让给楠市村6组村民杨树新等人，后经蓝山县人民检察院立案侦查后，认定楠市镇政府非法转让国有土地，并对涉案犯罪人员进行了处理，拟证明诉争土地归国家所有。
15、土地权属争议案件收案登记单、受理通知书及送达回证，拟证明蓝山县政府处理程序合法。
法律依据：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《土地权属争议调查处理办法》第四条。
被告永州市政府辩称：1、本案诉争土地属国家所有。诉争的部分土地在1953年土改时虽属杨润才等村民所有，但1958年原楠市人民公社在诉争土地上兴建耕读学校，与原楠市人民公社兴办的企业站、农机站等均由楠市镇政府管理使用至今。现无证据证实诉争土地已退还给楠市村6组。故根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的规定，本案诉争土地应属国家所有。2、诉争土地系一九六二年九月《六十条》公布以前耕读学校就已经使用的土地，明显不在《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止这个时间段内，再者法不溯及既往。故本案确权不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定。诉争土地属国家所有，楠市村6组提出本案土地确权应适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款、第十九条缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回楠市村6组的诉讼请求。
被告永州市政府于2016年1月25日向本院提交了其作出《103号复议决定》所依据的证据和法律依据：
第一组证据：行政复议申请书，立案呈报表，受理通知书存根、答复通知书存根、参加行政复议通知书存根及邮寄凭证、送达回证，延期通知书存根及邮寄凭证、送达回证，拟证明永州市政府依法受理、依法审查，依法作出的《103号复议决定》程序合法。
第二组证据：（2014）永中法行终字第40号行政判决书、《摘抄1953年土地房产所有证证明》26份、蓝山县政府复议阶段提交的证据（调解笔录、曾万兴的问话笔录、杨章成、杨思凯、梁盛忠的调查询问笔录、合同4份、非税收入一般缴款书、土地登记申请表、报告、售房协议、转让协议7份），该组证据拟证明《103号复议决定》是严格依照行政复议法及其实施条例的规定，依法审查并作出的，审查及复议程序合法的事实。
第三组证据：《103号复议决定》邮寄凭证及送达回证，拟证明《103号复议决定》依法送达的事实。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人楠市镇政府述称，同意被告蓝山县政府、永州市政府的答辩意见。楠市镇政府未向本院提交证据。
经庭审质证，原告楠市村6组对被告蓝山县政府提交的1-15号证据发表了如下质证意见：证据1有异议，行政主体错误，楠市镇政府不能提出确权申请，对陆日龙的身份证明材料无异议。证据2、3、4、5无异议。证据6真实性无异议，但楠市镇委员会、楠市镇政府请示文件以及县委、县政府专题会议纪要是政府机构程序性单方面表述，与本案无关联性，不能作为土地确权的依据，不能达到其证明目的。证据7能证明土地的使用状况，但不能证明诉争土地的性质，不能证明诉争土地归国家所有。证据8无异议，相反证明了土地资源的闲置和浪费情况。证据9缺乏关联性，第三人无证据证实其拥有诉争土地的权属。证据10只能反映诉争土地目前现状，不能证明该土地属国家所有。证据11是通知体检，与本案无关联性。证据12、13均不能证明其目的，即不能证明诉争土地归国家所有。证据14均不能证明诉争土地属国有土地，检察院不是土地确权单位，无权确定诉争土地的性质。证据15只能证实犯罪分子的犯罪事实，同时证实楠市镇政府主张土地权属其目的并非用于国家建设而是谋取私利。
被告永州市政府、第三人楠市镇政府对被告蓝山县政府提交的1－15号证据及法律依据，均无异议。
原告楠市村6组对被告永州市政府提交的第一组、第三组证据均无异议，对被告永州市政府提交的第二组证据，因均同蓝山县政府提交的证据，故与对蓝山县政府证据发表的质证意见一致。
被告蓝山县政府、第三人楠市镇政府对被告永州市政府提交第一组、第二组、第三组证据及法律依据均无异议。
原告楠市村6组认为被告蓝山县政府作出的《4号处理决定》、永州市政府作出《103号复议决定》的违法，二被告所适用的法律依据错误，均不应采纳。
被告蓝山县政府对原告楠市村6组提交的1、2号证据发表了如下质证意见：证据1的真实性无异议，但1953年的土地房产所有证不是集体土地的权属依据；建立耕读学校后，土地性质就变更为国有性质，该证据已不再具有法律效力。证据2这是份错误的判决文书，是违反法律可以撤销的判决，因法院认定颁证代替确权错了，故蓝山县政府尊重法院判决，才依法作出了《4号处理决定》。
被告永州市政府、第三人楠市镇政府对原告楠市村6组提交的1、2号证据的质证意见同被告蓝山县政府的质证意见。
本院对被告蓝山县政府提交的1-15号证据确认如下：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院予以确认；证据2、3、4、5，各方当事人均无异议，本院予以确认；证据6虽不是确权的书面权属依据，但反映了本案诉争土地的历史来源及使用管理情况，可以作为本案的参考依据。证据7、8、9、10，反映诉争土地的历史来源、使用情况及诉争土地的现状，符合证据三性原则，本院予以确认。证据11，与本案无关联，本院不予确认。证据12、13、14符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，反映诉争土地原登记情况、使用以及被非法出让的情况，可以作为本案的参考依据。证据15，证明案件受理、法律文书送达情况，符合证据三性原则，本院予以确认。
本院对被告永州市政府提交的第一、二、三组证据确认如下：第一、三组证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，可以证实永州市政府行政复议程序的合法性，本院予以确认。第二组证据，与蓝山县政府提交的证据2、4、5、7、9、12、13、14相同，认证意见亦相同。
本院对原告楠市村6组提交的1、2号证据确认如下：证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
根据举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：原告楠市村6组与第三人楠市镇政府诉争的土地位于蓝山县楠市镇至洪观乡省道S322线北面的野鸡山地段，面积8497.57平方米（12.759亩）；土地南面（靠公路边）均已建成砖混房屋，土地四周除建房房屋外，均为旧式片石或红砖砌成的围墙，中间土地系空坪，空坪边缘建有旧红砖瓦房、厂房。
原告楠市村6组为主张诉争土地权属，提供了原楠市乡菜园里村杨润才、杨晋芹等19户的1953年土地房产所有证共26份，均记载“座落野鸡山，种类旱土”，面积从几厘到几分不等，26份土地房产所有证所记载四至范围均在诉争土地范围内。
1958年原楠市人民公社在诉争土地上建立起了楠市耕读学校，兴建了校舍、住宿房屋及操场等教育设施。后楠市耕读学校更名为楠市中学，1974年楠市中学搬迁。后原楠市人民公社成立的企业办（以下简称原企业办）利用楠市中学空闲的校舍、土地建立了原楠市农机站（以下简称原农机站）。1977年原企业办从原农机站中划出部分土地及房屋又建立了原湖南省蓝山县楠市蓄电池厂（以下简称原蓄电池厂），1979年经征收土地后原蓄电池厂再次扩建。1982年原企业办、农机站、蓄电池厂在诉争土地四周用片石或红砖砌成围墙。现围墙内的旧红砖瓦房或旧式厂房，均系原企业办、农机站、蓄电池厂所建。
随着经济体制改革，企业实行自负盈亏政策，原企业办、农机站、蓄电池厂的经营业务逐步萎缩，截止1988年原企业办、农机站、蓄电池厂全部歇业，人员自动离走。第三人楠市镇政府直接接管原企业办、农机站、蓄电池厂的房屋、土地，并在1994年至2011年将部分诉争土地分别出租给他人使用，收取租金。
2008年楠市镇政府将临省道S322线边的800平方米土地非法转让给楠市村6组村民杨树新等人，楠市村6组其他村民获知后，也向楠市镇政府要求购地。后楠市村6组未购得土地的村民向检察院控告。蓝山县人民检察院立案侦查后，认定楠市镇政府非法转让国有土地，并对涉案犯罪人员进行了处理，但原楠市村6组部分村民未购得土地的问题仍未解决。2013年5月3日蓝山县政府将诉争土地登记并颁发00471号国土证给楠市镇政府。楠市村6组不服此项颁证，诉至法院。2014年9月26日本院作出（2014）永中法行终字第40号行政判决，认定“杨润才等村民持有野鸡山的土地房产所有证，之后楠市在野鸡山陆续建立了耕读学校、农机站、蓄电池厂，并在用地范围修建了围墙。蓄电池厂解散后，围墙内的土地由楠市镇政府进行管理。蓝山县政府以登记代替确权，属程序违法”，故判决撤销原判，撤销蓝山县政府为楠市镇政府颁发的00471号国土证。2015年3月25日楠市镇政府申请蓝山县政府对野鸡山的土地进行确权。2015年8月13日蓝山县政府作出《4号处理决定》，认定“诉争土地从1958年楠市耕读学校开始使用，1967年后分别由楠市企业办、农机站、蓄电池厂使用，1988年楠市镇政府接管诉争土地及地上房屋并一直进行有效管理”。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十六条的规定，诉争土地属国家所有。据此，根据《土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，将诉争土地的土地所有权确权归国家所有，由楠市镇政府使用管理。楠市村6组不服此处理决定，于2015年9月17日向永州市政府申请复议。永州市政府于2015年9月21日立案，同日向楠市村6组送达了受理行政复议申请通知书、向蓝山县政府送达了行政复议答复通知书，向楠市镇政府送达了参加行政复议通知书。因案件情况复杂，永州市政府经批准延长审理期限30天，并告知了各方当事人。2016年1月18日，永州市政府作出《103号复议决定》，复议维持了《4号处理决定》。原告楠市村6组仍不服，诉至本院，请求撤销《4号处理决定》和《103号复议决定》。
本院认为：本案的争议焦点为被告蓝山县政府作出的《4号处理决定》、被告永州市政府作出的《57号复议决定》是否合法，原告楠市村6组的起诉理由是否成立。现具体分析如下：
一、被告蓝山县政府作出的《4号处理决定》合法，被告永州市政府作出的《57号复议决定》程序合法。第一，本案诉争土地是历史用地，原告楠市村6组虽提供了1953年原楠市乡菜园里村19户村民的26份土地房产所有证，但该类证据只能证明1953年土改时诉争的部分土地归原楠市乡菜园里村19户村民所有，是土地私有制时期的凭证。1958年全国农村基本上实现公社化，建立了人民公社（既是基层政权又是生产组织，解体后，全部被乡或镇人民政府取代）。1958年原楠市人民公社（后被楠市镇政府取代）在诉争土地上建立了楠市耕读学校，其所占有使用的土地已转化为国家建设用地。第二，自楠市耕读学校建校使用诉争土地后，诉争土地并未退还楠市村6组。从本案诉争土地实际管理使用情况来看，原楠市乡菜园里村19户村民及现楠市村6组村民并未提供1958年楠市耕读学校建校后其仍实际管理使用诉争土地的证据；第三人楠市镇政府提供了对诉争土地实际管理使用的一系列证据，证实诉争土地1958年由耕读学校使用，学校搬迁后由原楠市人民公社成立的原企业办兴建原农机站、蓄电池厂管理使用，并在用地范围修建围墙，最后一直由楠市镇政府管理。第三，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”的规定，蓝山县政府根据查明诉争土地的历史来源和使用情况，认定诉争土地的所有权属国家所有，由楠市镇政府使用管理，符合法律法规的规定。因诉争土地系一九六二年九月《六十条》公布以前原楠市人民公社所建的耕读学校就已经使用的土地，明显不在《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止的期间内，故本案确权不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定。蓝山县政府作出的《4号处理决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，确权处理决定正确。永州市政府所作出的《103号复议决定》复议程序合法，复议决定维持《4号处理决定》的结果正确。原告提出“诉争土地不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定的属于国有土地的条件。原告有1953年的土地房产所有证，1960年前后原楠市人民公社强行在诉争土地上建立耕读学校且只办了3－4年就停办了。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定，诉争土地应属楠市村6组所有。《4号处理决定》及《103号复议决定》确认诉争土地是国有土地错误”的起诉理由均不能成立，且与本案客观事实不符，本院不予采信。
二、原告楠市村6组提出“被告不得以同一事实和理由，作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，（2014）永中法行终字第40号行政判决，撤销了00471号国土证。蓝山县政府对诉争土地再次认定为国有土地违法”的起诉理由不能成立，本院不予采信。本院作出的（2014）永中法行终字第40号行政判决，其案由是土地行政登记，而本案的案由为土地行政处理及行政复议，两案所诉行政行为并非同一、同类行政行为。另查明该判决虽认定原告部分村民原持有野鸡山的土地房产所有证，但也认定了原楠市人民公社在野鸡山陆续建立了耕读学校、农机站、蓄电池厂，并在用地范围修建了围墙。蓄电池厂解散后，围墙内的土地由楠市镇政府进行管理。（2014）永中法行终字第40号行政判决认定蓝山县政府以登记代替确权，属程序违法，遂撤销00471号国土证。根据此生效判决，楠市镇政府申请蓝山县政府对诉争土地进行确权。蓝山县政府根据查明的事实与证据依法作出的《4号处理决定》与蓝山县政府原颁发的00471号国土证，是两种不同的行政行为，所依据的事实与理由亦不相同。故《4号处理决定》并无违法不当之处。
三、原告楠市村6组在质证阶段提出“楠市镇政府不具备申请确权的主体资格”的理由，不能成立。楠市镇政府是诉争土地的使用者，其通过在土地上开办学校、成立企业办、兴办农机站、蓄电池厂以及租赁给他人等方式使用经营，故其作为申请人申请蓝山县政府确权的主体资格是适格的。
综上，蓝山县政府作出的《4号处理决定》和永州市政府作出的《103号复议决定》对诉争土地的权属作出的确权合法正确，原告起诉要求撤销《4号处理决定》和《103号复议决定》的理由，均不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蓝山县楠市镇楠市村第6村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蓝山县楠市镇楠市村第6村民小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年五月十六日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。