河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1005号
上诉人（原审被告）：邯郸市启信起重储运有限公司,住所地：邯郸市复兴区复兴路342号。
法定代表人：户增民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号商务楼1-4层。
负责人：张振兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘少朋，该支行员工。
原审被告：河北济民贸易集团有限公司,住所地：邯郸市复兴区人民西路99号。
法定代表人：李济民，该公司董事长。
原审被告：河北启信贸易集团有限公司,住所地：邯郸市渚河路东段。
法定代表人：户洪民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
原审被告：户增民，男，汉族，1971年11月7日出生，住邯郸市邯山区。
原审被告：聂敬梅，女，汉族，1972年12月9日出生，住邯郸市邯山区。
原审被告：赵月青，男，汉族，1966年10月12日出生，住邯郸市邯郸县。
原审被告：李济民，男，汉族，1958年2月5日出生，住邯郸市复兴区。
原审被告：李菊云，女，汉族，1955年12月8日出生，住邯郸市丛台区。
原审被告：户利霞，女，汉族，1973年4月13日出生，住邯郸市丛台区。
原审被告：户洪民，男，汉族，1970年2月26日出生，住邯郸市丛台区。
原审被告户利霞、户洪民委托诉讼代理人：孟祥川、王海丽，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市启信起重储运有限公司（以下简称启信起重公司）因与被上诉人邯郸银行股份有限公司永年支行（以下简称邯郸银行永年支行）、原审被告河北济民贸易集团有限公司（以下简称济民贸易公司）、河北启信贸易集团有限公司（以下简称启信贸易公司）、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
启信起重公司上诉请求：一、依法撤销邯郸市永年区人民法院所做的(2016)冀0429民初1587号民事判决书第一项，改判启信起重公司支付借款期限内的利息从2015年9月30日起计算（一审法院多判决了9日的利息31320元）;并且改判不应支持逾期利息上浮50%的计算标准。二、二审诉讼费由邯郸银行永年支行承担。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误。一审判决书认定“邯郸银行永年支行从启信起重公司扣划借款利息至2015年9月20日”实属错误。启信起重公司提款时间是2015年5月29日,邯郸银行永年支行2015年9月20日扣划的利息是支付至2015年9月29日的利息,是按整月付息，之后未再付息。而一审却判决从2015年9月21日起支付借款期限内的利息，多判决了9日的利息31320元，望二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误，罚息利率不应支持。借款合同约定的月利率6.96‰本身就已经超过中国人民银行发布的同期银行贷款利率，再加收罚息就月息超过1%,明显不应受法律保护。且借款合同系格式合同，加收罚息的条款属于霸王条款，加重了启信起重公司的责任，对罚息条款应依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应认定无效。综上所述，一审判决书认定事实错误，适用法律不当，望二审法院予以撤销一审判决书第一项，支持启信起重公司的上诉请求。
邯郸银行永年支行答辩称，利息计算方式在借款合同中有明确约定，利息已交至2015年9月20日，逾期利率上浮50%的计算标准在借款合同中也有明确约定。在借款合同中约定，应由启信起重公司承担我方为实现债权的相关费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
河北启信贸易集团有限公司、户利霞、户洪民陈述称,上诉人的上诉理由于法有据，请求法院依法予以支持。因邯郸银行永年支行怠于行使监督权和追偿权，并且与上诉人存在串通，所以保证人依法不应承担保证责任。
邯郸银行永年支行向一审法院起诉请求：1、请求判令启信起重公司偿还邯郸银行永年支行借款人民币本金1500万元，并判令启信起重公司支付该款自2015年9月21日起至2016年5月17日的利息和罚息843900元，以及至债务付清日的利息和罚息（月利率为6.96‰，罚息利率为原利率上浮50%）。2、请求判令济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案为实现债权支付的费用包括案件受理费116863元、公告费260元、保全费5000元。
一审法院认定事实：2015年5月14日，邯郸银行永年支行与启信起重公司签订一份流动资金借款合同，合同约定，启信起重公司向邯郸银行永年支行借款1500万元，借款用途为付运费，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为月利率6.96‰，利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本合同项下借款为担保贷款。合同同时约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。违约责任中约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……，构成借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施，“……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款；……”。2015年5月14日，邯郸银行永年支行分别与济民贸易公司签订一份保证合同，与启信贸易公司签订一份保证合同，与户增民、聂敬梅、赵月青签订一份保证合同，与李济民、李菊云签订一份保证合同，与户利霞、户洪民签订一份保证合同，共五份保证合同，合同约定，济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民为启信起重公司向邯郸银行永年支行的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。2015年5月29日，邯郸银行永年支行向启信起重公司发放贷款1500万元。邯郸银行永年支行从启信起重公司帐户每月扣划借款利息至2015年9月20日。此后，启信起重公司未向邯郸银行永年支行清偿借款本金和利息。
一审法院认为，贷款人、债权人邯郸银行永年支行与借款人启信起重公司、保证人济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民分别签订的流动资金借款合同、保证合同，依次形成金融借款、保证担保为内容的主从合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，且不损害国家利益、集体利益和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。合同成立后，贷款人邯郸银行永年支行履行了向借款人启信起重公司实际发放借款的义务，启信起重公司作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同责任和义务。启信起重公司未按期清偿借款本息的行为，已构成违约，应当承担违约责任。邯郸银行永年支行诉请启信起重公司归还借款本金、拖欠的借款利息及逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，予以确认。保证人济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民为启信起重公司与邯郸银行永年支行签订的流动资金借款合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围和责任方式具有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，邯郸银行永年支行具有请求保证人济民贸易公司、启信贸易公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民在保证范围内承担连带保证责任以清偿全部借款本息的权利。关于启信贸易公司、户利霞、户洪民辩称邯郸银行永年支行提交启信贸易公司的财务报表，经查，本案中原、被告均未提交该证据，不予采信。关于借款利息及计息日，根据合同约定，利息自实际提款日起按日计算，按月结息，起息日应从实际提款日计算，实际提款日，应以借款凭证上办讫日期即2015年5月29日确定，结算利息至2015年9月20日。关于济民贸易公司、李济民、李菊云辩称，根据其提交的启信集团与济民集团所签协议，应当免除其保证责任的理由，经查，该协议不足以证明启信起重公司系启信集团下的子公司，且对邯郸银行永年支行不具有约束力，不予采信。户增民、聂敬梅经法院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，赵月青经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为自动放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，邯郸银行永年支行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告邯郸市启信起重储运有限公司于本判决生效后30日内清偿原告邯郸银行股份有限公司永年支行借款本金人民币1500万元、借款期限内利息、逾期利息（借款期限内利息从2015年9月21日起按照月利率6.96‰计算至2016年5月29日止；逾期利息从2016年5月30日起按照月利率6.96‰上浮50%的标准计算至款项还清之日止）。二、被告邯郸市启信起重储运有限公司不按期履行本判决第一项确定的付款义务，被告河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民承担连带清偿责任。被告河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民承担连带保证责任后，有权向被告邯郸市启信起重储运有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116863元、财产保全费5000元、公告费260元，由被告邯郸市启信起重储运有限公司、河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户利霞、户洪民共同负担。该费用原告已预交，由被告给付原告。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，启信起重公司上诉称一审判决多判决了9日的利息31320元，但其并无证据证明其支付利息应从2015年9月30日起计算，故对其此上诉理由本院不予采信。
启信起重公司还上诉称罚息利率不应支持，但罚息利率在本案借款合同中有明确约定，且不违反法律规定，故一审判决予以支持罚息利率并无不当，启信起重公司的此上诉理由本院亦不予采信。
综上所述，启信起重公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人邯郸市启信起重储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一八年四月十七日
书记员 程建光