wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1519号
原告：董凤林，男，1968年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：吴云发，男，1968年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告董凤林与被告吴云发借用合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤林、被告吴云发及其委托诉讼代理人王晓贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董凤林向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告的农用设备清粮机1台，上粮1个，如果不能返还，原告农用设备款47000元，并承担本案诉讼费。事实与理由，被告于2014年4月10日向原告借用农用设备清粮机1台，上粮筒1个，双方约定保证设备完好无损，该设备价值47000元。至今为止，原告既不返还该设备，又不赔偿原告设备款。
被告吴云发辩称，一、原告所述不是事实。答辩人所借用的农用设备的所有人是刘清友，不是本案原告，且该设备已经返还刘清友，这一事实刘清友可以证明。当时的情况是答辩人向刘清友借用该设备，刘清友同意了，但告诉答辩人该设备在原告处，并电话通知了原告。当时从原告的工人处取走设备，该工人书写了欠据，答辩人便草率的签字。同年7月，答辩人将该设备返还刘清友，但答辩人一直未将该欠据收回。该设备的厂家出具的证明、收款收据可以证明该设备的所有人是刘清友，而不是原告。欠据上也未写明出借人，不能证明是向原告借用设备。原告应举证证明自己是该设备的所有权人，否则无权主张返还；二、原告的请求已经超过2年的诉讼时效。原告在诉状中称借用长达3年的时间，这一期间原告从未索要；三、原告诉讼请求不明确，既要求返还设备，又要求赔偿损失，违反民事诉讼法的规定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告董凤林围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条，欲证明在原告农场将清粮机和上粮筒借给被告。经质证，被告称欠条上只有吴云发签字是被告本人所写，剩下的内容都是工人所写，被告吴云发的本意是向刘清友处借用该设备。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。
被告吴云发围绕诉讼请求向本院提交如下证据：刘清友书写的证明、吉林省蒙龙机械制造有限责任公司证明、收据，欲证明本案的清粮机和上粮筒的所有人是刘清友，不是原告，且被告吴云发已经将该设备运回吉林通榆县，交还刘清友本人。经质证，原告对刘清友的证明材料不认可，认可厂家的机械证明和收款收据。是刘清友欠原告的机械没返还，是原告出资购买的该设备，被告称将设备运回通榆县，返还刘清友的事情不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日被告吴云发从原告农场工人处取走清粮机1台，上粮筒1个，并出具了欠据，载明：”今有吴云发借我清粮机1台，上粮筒1个，完好无损，价值47000元”。现原告持该欠据向被告主张返还。
另查明，该清粮机、上粮筒系刘清友于2013年9月17日在吉林大亨蒙龙机械制造有限责任公司购买，型号为5XFZ-80型比重复式筛选机（清粮机），配套上料为螺旋升运器，价格为31000元。
本院认为，根据原告向本院出具的欠据载明的信息，是被告因借用清粮机、上粮筒所发生的法律关系，本案案由应为借用合同纠纷。本案争议的焦点是借用合同的主体及被告吴云发是否对原告董凤林具有返还义务。首先本案无争议的事实是被告吴云发确是从原告处取得的涉诉的清粮机、上粮筒，并出具了欠据，且原告持有欠据原件，据此，原、被告之间的借用合同法律关系成立。被告吴云发有义务保证借用物的完好无损并及时归还，故对原告要求被告吴云发返还借用物的诉求予以支持。被告辩称因欠据未载明债权人，实际是向刘清友借用清粮机、上粮筒，对此，提供的证据仅为刘清友的证明材料，因刘清友未出庭作证，对该证明材料不予采信。其次，被告认为因该清粮机、上粮筒是刘清友购买，原告不是所有权人，无权主张权利。对此，本案是因借用发生的法律关系，根据合同的相对性原理，被告应依约向出借方，即本案原告返还借用物。至于原告与刘清友之间关于涉案标的物的权属关系系另一法律关系，与被告吴云发不具有关联性，被告应从出借处返还出借物。被告为原告出具的欠据同时载明，该设备价值47000元，故如被告对清粮机、上粮筒不能返还，应按照双方认可的财产价值予以赔偿。被告认为本案已经超过诉讼时效，对此，因该欠据中未载明返还期限，故原告有权随时请求返还，故对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
被告吴云发于本判决生效后十日内返还原告董凤林型号为5XFZ-80型比重复式筛选机（清粮机），配套上料为螺旋升运器。如不能返还，赔偿原告董凤林47000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元由被告吴云发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一七年九月十八日
书记员 王旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初1519号 原告：董凤林，男，1968年10月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：吴云发，男，1968年11月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。 原告董凤林与被告吴云发借用合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤林、被告吴云发及其委托诉讼代理人王晓贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董凤林向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告的农用设备清粮机1台，上粮1个，如果不能返还，原告农用设备款47000元，并承担本案诉讼费。事实与理由，被告于2014年4月10日向原告借用农用设备清粮机1台，上粮筒1个，双方约定保证设备完好无损，该设备价值47000元。至今为止，原告既不返还该设备，又不赔偿原告设备款。 被告吴云发辩称，一、原告所述不是事实。答辩人所借用的农用设备的所有人是刘清友，不是本案原告，且该设备已经返还刘清友，这一事实刘清友可以证明。当时的情况是答辩人向刘清友借用该设备，刘清友同意了，但告诉答辩人该设备在原告处，并电话通知了原告。当时从原告的工人处取走设备，该工人书写了欠据，答辩人便草率的签字。同年7月，答辩人将该设备返还刘清友，但答辩人一直未将该欠据收回。该设备的厂家出具的证明、收款收据可以证明该设备的所有人是刘清友，而不是原告。欠据上也未写明出借人，不能证明是向原告借用设备。原告应举证证明自己是该设备的所有权人，否则无权主张返还；二、原告的请求已经超过2年的诉讼时效。原告在诉状中称借用长达3年的时间，这一期间原告从未索要；三、原告诉讼请求不明确，既要求返还设备，又要求赔偿损失，违反民事诉讼法的规定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告董凤林围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条，欲证明在原告农场将清粮机和上粮筒借给被告。经质证，被告称欠条上只有吴云发签字是被告本人所写，剩下的内容都是工人所写，被告吴云发的本意是向刘清友处借用该设备。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。 被告吴云发围绕诉讼请求向本院提交如下证据：刘清友书写的证明、吉林省蒙龙机械制造有限责任公司证明、收据，欲证明本案的清粮机和上粮筒的所有人是刘清友，不是原告，且被告吴云发已经将该设备运回吉林通榆县，交还刘清友本人。经质证，原告对刘清友的证明材料不认可，认可厂家的机械证明和收款收据。是刘清友欠原告的机械未返还，是原告出资购买的该设备，被告称将设备运回通榆县，返还刘清友的事情不知情。本院对上述证据经审查认为，对清粮机为刘清友所购买的事实予以确认，对其他证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月10日被告吴云发从原告农场工人处取走清粮机1台，上粮筒1个，并出具了欠据，载明：“今有吴云发借我清粮机1台，上粮筒1个，完好无损，价值47000元”。现原告持该欠据向被告主张返还。 另查明，该清粮机、上粮筒系刘清友于2013年9月17日在吉林大亨蒙龙机械制造有限责任公司购买，型号为5XFZ-80型比重复式筛选机（清粮机），配套上料为螺旋升运器，价格为31000元。 本院认为，根据原告向本院出具的欠据载明的信息，是被告因借用清粮机、上粮筒所发生的法律关系，本案案由应为借用合同纠纷。本案争议的焦点是借用合同的主体及被告吴云发是否对原告董凤林具有返还义务。首先本案无争议的事实是被告吴云发确是从原告处取得的涉诉的清粮机、上粮筒，并出具了欠据，且原告持有欠据原件，据此，原、被告之间的借用合同法律关系成立。被告吴云发有义务保证借用物的完好无损并及时归还，故对原告要求被告吴云发返还借用物的诉求予以支持。被告辩称因欠据未载明债权人，实际是向刘清友借用清粮机、上粮筒，对此，提供的证据仅为刘清友的证明材料，因刘清友未出庭作证，对该证明材料不予采信。其次，被告认为因该清粮机、上粮筒是刘清友购买，原告不是所有权人，无权主张权利。对此，本案是因借用发生的法律关系，根据合同的相对性原理，被告应依约向出借方，即本案原告返还借用物。至于原告与刘清友之间关于涉案标的物的权属关系系另一法律关系，与被告吴云发不具有关联性，被告应从出借处返还出借物。被告为原告出具的欠据同时载明，该设备价值47000元，故如被告对清粮机、上粮筒不能返还，应按照双方认可的财产价值予以赔偿。被告认为本案已经超过诉讼时效，对此，因该欠据中未载明返还期限，故原告有权随时请求返还，故对此抗辩意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下： 被告吴云发于本判决生效后十日内返还原告董凤林型号为5XFZ-80型比重复式筛选机（清粮机），配套上料为螺旋升运器。如不能返还，赔偿原告董凤林47000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.50元由被告吴云发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李妍 二〇一七年九月十八日 书记员  王旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2458号
原告谢香姑，女，1964年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告许建全，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴碧华，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告谢香姑与被告许建全、吴碧华民间借贷纠纷一案中，原告谢香姑于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢香姑撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢香姑负担。
代理审判员 高声远
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴雅婧
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初5277号
原告：袁名银，男，1943年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：袁定章，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：袁桂蓉，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：袁红军，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告袁定章、袁桂蓉、袁红军共同委托诉讼代理人：袁名银（本案原告之一），基本情况同前，系特别授权。
被告：重庆市忠县人民医院，住所地重庆市忠县忠州镇健康路41号，组织机构代码45181216-3。
法定代表人：袁军，该院院长。
委托诉讼代理人：叶小兰，重庆市忠县人民医院职工，系一般授权。
委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，系一般授权。
原告袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军与被告重庆市忠县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告袁名银到庭参加诉讼。被告重庆市忠县人民医院提交了书面答辩状，但经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军诉称，原告袁名银系患者乐淑国（女，汉族，生于1943年11月，故于2014年5月）之丈夫，原告袁定章、袁桂蓉、袁红军系袁名银、乐淑国子女。2007年2月，乐淑国因双膝关节疼痛到被告处住院治疗，被告对乐淑国采取了“针刺”、“针刀”等治疗措施损伤乐淑国双膝关节。后乐淑国四处求医，2014年5月在忠县红滨医院治疗才得知忠县人民医院损害了乐淑国双膝关节，筋骨上下端被撬断，致使乐淑国缺乏活动锻炼，长肥长胖，导致高血压等。后乐淑国不治身亡。现起诉至本院要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人生活补助费、精神抚慰金、丧葬费等费用共计138万余元。
被告重庆市忠县人民医院书面答辩辩称，原告袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军与被告重庆市忠县人民医院医疗损害责任纠纷一案已经过忠县人民法院一审，重庆市第二中级人民法院二审，重庆市高级人民法院再审审查。该案二审判决已经发生法律效力。现原告再次就同一事实和理由提起诉讼，人民法院不应当受理，现受理后依法应当裁定驳回起诉。
经审理查明，原告袁名银和患者乐淑国（女，汉族，生于1943年11月，故于2014年5月）原系夫妻关系，原告袁定章、袁桂蓉、袁红军系袁名银、乐淑国婚生子女。2007年2月26日，乐淑国因双膝关节疼痛，前往被告重庆市忠县人民医院住院治疗，入院诊断为“双膝关节骨性关节炎伴左髌上囊感染”。乐淑国在被告处住院治疗14天后于2007年3月12日出院，出院诊断为“双膝关节骨性关节炎伴左髌上囊感染。”出院医嘱为“1、双拐行走，加强股四头肌锻炼；2、阿尔治膝关节腔注射；3、门诊随访”。同年4月28日，被告出具的诊断证明书载明“左大腿肿胀待查，建议赴渝进一步检查”。县合作医疗管理办公室签署“同意转新桥医院进一步诊治”。同年4月29日，乐淑国到重庆第三军医大学新桥医院作检查，放射诊断报告单上载明“检查所见双胫骨平台、胫骨髁间及髌骨不同程度骨质增生，左胫骨平台内侧缘毛糙，右膝关节内侧间隙稍显变窄，左膝关节后囊稍肿胀；双膝轻度内翻”。2008年11月，原告前往西南医院关节外科中心门诊检查。2013年12月31日，原告因高血压10多年突发右侧肢体乏力入住忠重庆红滨医院，后于2014年1月25日出院，出院诊断为：1、左侧丘脑出血，2、皮层动脉硬化性脑病，3、高血压3级极高危高血压性心脏病心功能级4、肺部感染，5、右膝关节退行性变，6、左膝关节创伤性骨关节炎。
2009年11月，乐淑国向忠县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用，后又申请撤回诉讼，本院于2009年11月30日裁定准许乐淑国撤回对被告的起诉。
2014年5月26日，乐淑国再次向本院提起诉讼，案件审理过程中乐淑国死亡，按照相关法律规定，本案四原告参加到乐淑国启动的诉讼中。经过审理，本院于2014年9月4日作出（2014）忠法民初字第01634号民事判决书，认为：2009年11月乐淑国向本院提起诉讼要求被告赔偿相关损失，可见，乐淑国至少于2009年11月已经知道其权利被侵害。因乐淑国于同月30日撤回起诉，本院依法裁定予以准许，诉讼时效可因乐淑国的诉讼而中断，诉讼时效重新计算。乐淑国也应当在2009年11月30日之日起一年内向法院提起诉讼，时隔四年余，原告再次向本院起诉，明显已经超过诉讼时效。同时认为原告未能提供任何证据证明被告在对乐淑国的诊疗中存在医疗过错，原告所称被告存在医疗过错也仅是原告自己的推断，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法也不予支持。据此，本院判决驳回了四原告的诉讼请求。四原告对该判决本院不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，该院于2015年4月16日作出（2015）渝二中法民终字第00294号民事判决书，驳回原告上诉、维持一审判决。此后，四原告不服二审判决向重庆市高级人民法院提起再审申请，重庆市高级人民法院于2015年11月5日以（2015）渝高法民申字第01470号民事裁定书裁定驳回了四原告的再审申请。
2017年10月10日，四原告再次以医疗损害责任纠纷向本院对重庆市忠县人民医院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人生活补助费、精神抚慰金、丧葬费等。
上述事实，有原告提交的公民身份证、民事裁定书、民事判决书、民事诉状、住院病历、诊断证明书、死亡注销户口证明、忠县永丰镇凌云村村民委员会出具的亲属关系证明，以及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前述的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前述的裁判结果。本案和四原告参加的（2014）忠法民初字第01634号民事案件相对比，原告、被告主体同一，起诉主张基础法律关系均为医疗损害责任纠纷，前一诉讼生效裁判已经驳回原告诉讼请求，现起诉请求被告赔偿，目的在于否定前一诉讼的裁判结果，故本院认为本案系重复起诉，依照法律规定，本院应当不予受理。现本案已经受理，本院依法应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军的起诉。
本案案件受理费原告已经预交500元，生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 肖玉奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦 军
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233民初5277号原告：袁名银，男，1943年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：袁定章，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：袁桂蓉，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：袁红军，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告袁定章、袁桂蓉、袁红军共同委托诉讼代理人：袁名银（本案原告之一），基本情况同前，系特别授权。被告：重庆市忠县人民医院，住所地重庆市忠县忠州镇健康路41号，组织机构代码45181216-3。法定代表人：袁军，该院院长。委托诉讼代理人：叶小兰，重庆市忠县人民医院职工，系一般授权。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，系一般授权。原告袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军与被告重庆市忠县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告袁名银到庭参加诉讼。被告重庆市忠县人民医院提交了书面答辩状，但经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军诉称，原告袁名银系患者乐淑国（女，汉族，生于1943年11月，故于2014年5月）之丈夫，原告袁定章、袁桂蓉、袁红军系袁名银、乐淑国子女。2007年2月，乐淑国因双膝关节疼痛到被告处住院治疗，被告对乐淑国采取了“针刺”、“针刀”等治疗措施损伤乐淑国双膝关节。后乐淑国四处求医，2014年5月在忠县红滨医院治疗才得知忠县人民医院损害了乐淑国双膝关节，筋骨上下端被撬断，致使乐淑国缺乏活动锻炼，长肥长胖，导致高血压等。后乐淑国不治身亡。现起诉至本院要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人生活补助费、精神抚慰金、丧葬费等费用共计138万余元。被告重庆市忠县人民医院书面答辩辩称，原告袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军与被告重庆市忠县人民医院医疗损害责任纠纷一案已经过忠县人民法院一审，重庆市第二中级人民法院二审，重庆市高级人民法院再审审查。该案二审判决已经发生法律效力。现原告再次就同一事实和理由提起诉讼，人民法院不应当受理，现受理后依法应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告袁名银和患者乐淑国（女，汉族，生于1943年11月，故于2014年5月）原系夫妻关系，原告袁定章、袁桂蓉、袁红军系袁名银、乐淑国婚生子女。2007年2月26日，乐淑国因双膝关节疼痛，前往被告重庆市忠县人民医院住院治疗，入院诊断为“双膝关节骨性关节炎伴左髌上囊感染”。乐淑国在被告处住院治疗14天后于2007年3月12日出院，出院诊断为“双膝关节骨性关节炎伴左髌上囊感染。”出院医嘱为“1、双拐行走，加强股四头肌锻炼；2、阿尔治膝关节腔注射；3、门诊随访”。同年4月28日，被告出具的诊断证明书载明“左大腿肿胀待查，建议赴渝进一步检查”。县合作医疗管理办公室签署“同意转新桥医院进一步诊治”。同年4月29日，乐淑国到重庆第三军医大学新桥医院作检查，放射诊断报告单上载明“检查所见双胫骨平台、胫骨髁间及髌骨不同程度骨质增生，左胫骨平台内侧缘毛糙，右膝关节内侧间隙稍显变窄，左膝关节后囊稍肿胀；双膝轻度内翻”。2008年11月，原告前往西南医院关节外科中心门诊检查。2013年12月31日，原告因高血压10多年突发右侧肢体乏力入住忠重庆红滨医院，后于2014年1月25日出院，出院诊断为：1、左侧丘脑出血，2、皮层动脉硬化性脑病，3、高血压3级极高危高血压性心脏病心功能级4、肺部感染，5、右膝关节退行性变，6、左膝关节创伤性骨关节炎。2009年11月，乐淑国向忠县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用，后又申请撤回诉讼，本院于2009年11月30日裁定准许乐淑国撤回对被告的起诉。2014年5月26日，乐淑国再次向本院提起诉讼，案件审理过程中乐淑国死亡，按照相关法律规定，本案四原告参加到乐淑国启动的诉讼中。经过审理，本院于2014年9月4日作出（2014）忠法民初字第01634号民事判决书，认为：2009年11月乐淑国向本院提起诉讼要求被告赔偿相关损失，可见，乐淑国至少于2009年11月已经知道其权利被侵害。因乐淑国于同月30日撤回起诉，本院依法裁定予以准许，诉讼时效可因乐淑国的诉讼而中断，诉讼时效重新计算。乐淑国也应当在2009年11月30日之日起一年内向法院提起诉讼，时隔四年余，原告再次向本院起诉，明显已经超过诉讼时效。同时认为原告未能提供任何证据证明被告在对乐淑国的诊疗中存在医疗过错，原告所称被告存在医疗过错也仅是原告自己的推断，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法也不予支持。据此，本院判决驳回了四原告的诉讼请求。四原告对该判决本院不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，该院于2015年4月16日作出（2015）渝二中法民终字第00294号民事判决书，驳回原告上诉、维持一审判决。此后，四原告不服二审判决向重庆市高级人民法院提起再审申请，重庆市高级人民法院于2015年11月5日以（2015）渝高法民申字第01470号民事裁定书裁定驳回了四原告的再审申请。2017年10月10日，四原告再次以医疗损害责任纠纷向本院对重庆市忠县人民医院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人生活补助费、精神抚慰金、丧葬费等。上述事实，有原告提交的公民身份证、民事裁定书、民事判决书、民事诉状、住院病历、诊断证明书、死亡注销户口证明、忠县永丰镇凌云村村民委员会出具的亲属关系证明，以及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前述的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前述的裁判结果。本案和四原告参加的（2014）忠法民初字第01634号民事案件相对比，原告、被告主体同一，起诉主张基础法律关系均为医疗损害责任纠纷，前一诉讼生效裁判已经驳回原告诉讼请求，现起诉请求被告赔偿，目的在于否定前一诉讼的裁判结果，故本院认为本案系重复起诉，依照法律规定，本院应当不予受理。现本案已经受理，本院依法应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军的起诉。本案案件受理费原告已经预交500元，生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审判员  肖玉奎二〇一七年十一月十七日书记员  秦 军
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1892号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满，该信用社职员。
被告于成良，住所地东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告于成良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告于成良经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年6月1日，被告于成良在我社借款本金人民币23，000.00元，借款期限自2012年6月1日起至2014年6月1日止，利率按月息7.204167‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告于成良立即偿还借款本金人民币23，000.00元及给付利息人民币281.09元；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户额度借款合同一份，证明被告于成良在原告处借款本金人民币23，000.00元，并约定利息的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告于成良于2012年6月1日收到借款本金人民币23，000.00元的事实。
证据三、东丰县大阳镇兴隆村村民委员会出具的证明一份，证明被告于成良外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年6月1日，被告于成良在原告处借款本金人民币23，000.00元，借款期限自2012年6月1日起至2014年6月1日止，利率按月息7.204167‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告于成良立即偿还借款本金人民币23，000.00元及给付利息人民币281.09元；要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告于成良与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告于成良未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告于成良偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于成良于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币23，000．00元，并给付利息（利息自2012年6月1日始至2014年6月1日止，借款利息按月利率7.204167‰计算；自2014年6月2日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元及公告费600.00元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1892号
原告段小明，x年x月x日出生。
被告徐广安，x年x月x日出生。其他情况不详。
被告李文珍，x年x月x日出生。其他情况不详。
被告钟兴进，x年x月x日出生，胜利油田某公司职工。
原告段小明与被告徐广安、李文珍、钟兴进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段小明到庭参加诉讼，被告徐广安、李文珍、钟兴进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段小明诉称，2014年9月5日，原告段小明与被告徐广安、钟兴进签订借款合同，约定被告徐广安从原告处借款200000元，月利率1.5%，按月支付，期限自2014年9月5日至2015年3月5日，被告钟兴进对借款本息承担保证责任，魏某某作为见证人在借款合同中签字。原告依约履行出借义务后，被告徐广安至今未偿还借款本息。被告徐广安向原告借款时，原告已知道其与被告李文珍已于2014年5月4日离婚的事实，但是当时两被告仍住在一起。至于200000元款项的来源，其中100000元是由任某某于2014年9月6日通过转账方式打入原告垦利农村商业银行的卡中，原告另于9月4日向王某某借款40000元，9月5日向李某某借款20000元，9月6日向林某某借款40000元，以上共计200000元。9月7日，原告携100000元现金和垦利农村商业银行的银行卡到被告徐广安位于阳光丽景花园x单元x层的家中，当时被告徐广安、李文珍、魏某某都在，原告想办一张中国工商银行的卡以便将款项打入借款合同中指定的徐某某中国工商银行账户中，但被告徐广安称不需要，然后给原告打了收条，原告把100000元交给了被告徐广安，随后原告、魏某某、徐广安一起去东城的一个信用社取款100000元，并由原告在车里交给被告徐广安。被告徐广安因笔误将所打收条的落款日期写成2014年9月6日，但实际交付款项日期为9月7日。请求法院判令：一、被告徐广安、李文珍归还借款本�200000元，按照月利率1.5%支付利息损失，截止2015年7月5日的利息为30000元；二、被告钟兴进对上述借款本息承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。
被告徐广安、李文珍、钟兴进均未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告段小明（甲方、债权人）与被告徐广安（乙方、债务人）、被告钟兴进（保证人）签订借款合同一份，约定：乙方因业务或家庭需要向甲方借款200000元，作为投资资金使用，利率按月利率1.5%计算；乙方承诺本借款使用期为六个月，自2014年9月5日至2015年3月5日；乙方指定支付账户为徐某某在中国工商银行的账号62×××24；乙方自愿将东营区西城某路某小区x号楼x单元x室抵押给甲方并由钟兴进为乙方提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用�保证人对本合同乙方的债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务届满之日起两年，如到期不还，抵押的房产归甲方所有，房产归甲方后，保证人的保证责任消灭；借款到期后债务人应无条件还款，每拖延一天，按借款金额的千分之五承担违约金。魏某某作为见证人在借款合同的落款处签字。2014年9月6日，被告徐广安向原告出具收条一份，载明“今有徐广安收到段小明现金贰拾万元整”。2015年7月8日，被告钟兴进向原告出具书面说明一份，载明“徐广安从段小明处借款20万元，全部现金支付，由我提供担保，借款后段小明多次向我和徐广安催要，我将尽最大努力找到徐广安下落，并积极筹钱还账”。
另查明，2014年9月6日，任某某从其山东垦利农村商业银行股份有限公司永安支行的账户中取款100000元；同日同一网点原告的上述银行账户中存入现金100000元�9月7日，原告从上述账户中分多次取款共计100000元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借款合同、收条、被告钟兴进出具的书面证明、银行账户明细、客户回单、录音资料、书面证人证言在案佐证。
本院认为，原告段小明与被告徐广安签订借款合同，双方对借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、违约责任进行了明确约定，能够认定双方存在借贷关系，该借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。首先，被告徐广安尚欠的借款本金及利息数额如何确定。根据被告徐广安出具的收条及被告钟兴进出具的书面证明，结合原告提交的银行取款客户回单、存款客户回单、银行取款明细，能够证实原告于2014年9月7日向被告徐广安交付现金200000元的事实。原告称被告徐广安所打收条落款日期与实际交付款项不一致系笔误所致，本院予�采信。原告交付款项后，被告徐广安应按时履行还款义务，逾期还款应承担由此给原告造成的利息损失。原告主张的利息并不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告徐广安偿还借款200000元及利息30000元的主张，本院予以支持。其次，关于被告李文珍、钟兴进是否应承担责任及应承担何种责任的问题。本案中，原告并未提交被告徐广安、李文珍系夫妻关系的证据，同时其自称在出借款项时对于两被告已于2014年5月4日离婚的事实也是知情的，故原告要求被告李文珍承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告钟兴进作为保证人在借款合同中签字，与原告对保证方式、保证范围、保证期间进行了明确约定，故应对借款本息承担连带还款责任。被告钟兴进承担保证责任后，享有向被告徐广安追偿的权利。被告徐广安、李文珍、钟兴进经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广安于本判决生效之日起十日内偿还原告段小明借款200000元、支付利息30000元，共计230000元；
二、被告钟兴进对上述款项承担连带还款责任；
三、被告钟兴进承担连带保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告徐广安追偿的权利；
四、驳回原告段小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，由被告徐广安、钟兴进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘源涛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1892号
原告：任某某，男，汉族，住东明县。
委托代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住东明县。
原告任某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案受理后，依法由审判员程志才独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某、委托代理人王建明与被告李某某均到庭参加了诉讼，被告李某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告认识后于1999年年底按农村习俗举办了婚礼，并开始同居生活，2000年12月7日生长女任某甲、2003年2月7日生次女任某乙、2006年5月18日生子任某丙。因被告不顾家，不愿意好好照顾孩子，二人经常因一些琐事争吵。原被告双方对孩子抚养和财产分割无法达成一致意见，因原被告不存在合法婚姻关系，为此原告要求：非婚生子女任某甲、任某乙、任某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；同居期间的共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告要求抚养任某乙，抚养费各自承担。原告应当返还借被告妹妹的50000元钱，返还被告卖房款180000元。
经审理查明，原告任某某与被告李某某1999年年底开始同居生活，并于2000年12月7日生长女任某甲、2003年2月7日生次女任某乙、2006年5月18日生子任某丙。现任某甲、任某乙、任某丙与原告任某某在一起生活。如解除原、被告的同居关系任某甲、任某乙均要求随原告任某某生活。庭审时被告李某某要求抚养任某乙。原告任某某要求抚养任某甲、任某乙、任某丙并自愿承担全部抚养费。围绕同居期间财产部分原、被告均未举证。
上述事实有当事人陈述、原告提供的书证在卷为凭。
本院认为，原告任某某与被告李某某于1999年年底未办理结婚登记以夫妻名义共同生活属同居关系，现原告任某某要求解除与被告李某某的同居关系，依法应予解除。原告任某某要求抚养任某甲、任某丙被告李某某没有提出异议，对原告要求抚养任某甲、任某丙的诉讼请求本院应予支持。原、被告均要求抚养任某乙，因任某乙已满十周岁，任某乙明确表示要随原告任某某生活，在原、被告意见不一致时应考虑任某乙的意见，任某乙由原告任某某抚养为宜。原告任某某自愿放弃要求被告李某某承担任某甲、任某乙、任某丙的抚养费是对其权利的合法处分，本院应予支持。关于同居期间财产部分原、被告均未举证，且被告李某某未参与财产部分的审理。对财产部分如原、被告有争议可自行协商解决或另行诉讼。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）＞第五条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二条，参照＜最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告任某某与被告李某某所生任某甲、任某乙、任某丙均由原告任某某抚养，抚养费由原告任某某自行承担。
案件受理费50元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁蓓蓓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1892号
原告鄂尔多斯市中心医院
被告王文智，男，汉族，73岁。
本院在审理原告鄂尔多斯市中心医院诉被告王文智医疗合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中心医院撤回起诉。
案件受理费301.2元，由原告负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 宇
东营市东营区人民法院民事判决书（2015）东民初字第1892号原告段某某，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县永安镇东兴村。被告徐某某，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区西四路。其他情况不详。被告李某某，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区西四路。其他情况不详。被告钟某某，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田黄河钻井总公司钻井三公司，住该公司院内。原告段某某与被告徐某某、李某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告徐某某、李某某、钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段某某诉称，2014年9月5日，原告段某某与被告徐某某、钟某某签订借款合同，约定被告徐某某从原告处借款200000元，月利率1.5%，按月支付，期限自2014年9月5日至2015年3月5日，被告钟某某对借款本息承担保证责任，魏炳华作为见证人在借款合同中签字。原告依约履行出借义务后，被告徐某某至今未偿还借款本息。被告徐某某向原告借款时，原告已知道其与被告李某某已于2014年5月4日离婚的事实，但是当时两被告仍住在一起。至于200000元款项的来源，其中100000元是由任小燕于2014年9月6日通过转账方式打入原告垦利农村商业银行的卡中，原告另于9月4日向王忠堂借款40000元，9月5日向李海明借款20000元，9月6日向林宪国借款40000元，以上共计200000元。9月7日，原告携100000元现金和垦利农村商业银行的银行卡到被告徐某某位于阳光丽景花园X单元X层的家中，当时被告徐某某、李某某、魏炳华都在，原告想办一张中国工商银行的卡以便将款项打入借款合同中指定的徐海燕中国工商银行账户中，但被告徐某某称不需要，然后给原告打了收条，原告把100000元交给了被告徐某某，随后原告、魏炳华、徐某某一起去东城的一个信用社取款100000元，并由原告在车里交给被告徐某某。被告徐某某因笔误将所打收条的落款日期写成2014年9月6日，但实际交付款项日期为9月7日。请求法院判令：一、被告徐某某、李某某归还借款本金200000元，按照月利率1.5%支付利息损失，截止2015年7月5日的利息为30000元；二、被告钟某某对上述借款本息承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。被告徐某某、李某某、钟某某均未作答辩。经审理查明，2014年9月5日，原告段某某（甲方、债权人）与被告徐某某（乙方、债务人）、被告钟某某（保证人）签订借款合同一份，约定：乙方因业务或家庭需要向甲方借款200000元，作为投资资金使用，利率按月利率1.5%计算；乙方承诺本借款使用期为六个月，自2014年9月5日至2015年3月5日；乙方指定支付账户为徐海燕在中国工商银行的账号222021615009071XXX；乙方自愿将东营区西城青岛路物兴小区X号楼X单元X室抵押给甲方并由钟某某为乙方提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用，保证人对本合同乙方的债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务届满之日起两年，如到期不还，抵押的房产归甲方所有，房产归甲方后，保证人的保证责任消灭；借款到期后债务人应无条件还款，每拖延一天，按借款金额的千分之五承担违约金。魏炳华作为见证人在借款合同的落款处签字。2014年9月6日，被告徐某某向原告出具收条一份，载明“今有徐某某收到段某某现金贰拾万元整”。2015年7月8日，被告钟某某向原告出具书面说明一份，载明“徐某某从段某某处借款20万元，全部现金支付，由我提供担保，借款后段某某多次向我和徐某某催要，我将尽最大努力找到徐某某下落，并积极筹钱还账”。另查明，2014年9月6日，任XX从其山东垦利农村商业银行股份有限公司永安支行的账户中取款100000元；同日同一网点原告的上述银行账户中存入现金100000元；9月7日，原告从上述账户中分多次取款共计100000元。以上事实，有原告的陈述及其提供的借款合同、收条、被告钟某某出具的书面证明、银行账户明细、客户回单、录音资料、书面证人证言在案佐证。本院认为，原告段某某与被告徐某某签订借款合同，双方对借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、违约责任进行了明确约定，能够认定双方存在借贷关系，该借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。首先，被告徐某某尚欠的借款本金及利息数额如何确定。根据被告徐某某出具的收条及被告钟某某出具的书面证明，结合原告提交的银行取款客户回单、存款客户回单、银行取款明细，能够证实原告于2014年9月7日向被告徐某某交付现金200000元的事实。原告称被告徐某某所打收条落款日期与实际交付款项不一致系笔误所致，本院予以采信。原告交付款项后，被告徐某某应按时履行还款义务，逾期还款应承担由此给原告造成的利息损失。原告主张的利息并不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告徐某某偿还借款200000元及利息30000元的主张，本院予以支持。其次，关于被告李某某、钟某某是否应承担责任及应承担何种责任的问题。本案中，原告并未提交被告徐某某、李某某系夫妻关系的证据，同时其自称在出借款项时对于两被告已于2014年5月4日离婚的事实也是知情的，故原告要求被告李某某承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告钟某某作为保证人在借款合同中签字，与原告对保证方式、保证范围、保证期间进行了明确约定，故应对借款本息承担连带还款责任。被告钟某某承担保证责任后，享有向被告徐某某追偿的权利。被告徐某某、李某某、钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告段某某借款200000元、支付利息30000元，共计230000元；二、被告钟某某对上述款项承担连带还款责任；三、被告钟某某承担连带保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告徐某某追偿的权利；四、驳回原告段某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费560元，由被告徐某某、钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长舒浩浩人民陪审员  杜桂根人民陪审员  吴学芹二〇一六年四月五日书 记 员  刘源涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09883号
原告胡雄伟，男，1971年10月24日出生，汉族。
委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西联银城市建设有限公司。住所地：西安市经济开发区凤城二路海洋大厦**层**户。统一社会信用代码916100002205605368。
法定代表人闫建榆，总经理。
委托代理人陈峰，男，该公司员工，现住西安市莲湖区龙首北路东段146号。
被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司。住所地：西安市高新区电子一路西段**号*座***室。注册号610100200090167。
负责人马长安，经理。
原告胡雄伟与被告陕西联银城市建设有限公司（以下简称联银公司）、陕西联银城市建设有限公司第三分公司（以下简称联银公司第三分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾峰，被告联银公司委托代理人陈峰、被告联银公司第三分公司负责人马长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告联银公司第三分公司在安康施工期间，由其开展工作。因被告联银公司第三分公司资金紧张，分公司负责人要求其暂行垫付工作中的相关花费。其共为被告联银公司第三分公司垫付各项花费共计132551元，分公司负责人确认上述费用后因资金紧张未向其支付。被告联银公司第三分公司为联银公司设立的分公司，民事责任应由被告联银公司承担。故其诉至法院，请求依法判令：二被告连带向其归还垫付款项132551元及逾期利息18733.87元（请求法院判决后续利息从2015年12月31日起计算至实际支付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告联银公司辩称，本案所诉事宜系原告与联银公司第三分公司之间的借贷关系，具体情况其不清楚。
被告联银公司第三分公司辩称，其并未向原告借款，对于原告的诉请其不予认可。
经审理查明，原告系被告联银公司第三分公司聘用的该公司在安康多个项目的项目经理。原告为被告联银公司第三分公司上述项目工作期间，为该公司垫付了多项开支。庭审中，原告提交有多份其为被告联银公司第三分公司垫付费用的费用明细单及明细单所涉票据，用以证明其为被告联银公司第三分公司垫付各项工程花费共计132551元。被告联银公司第三分公司称，其负责人马长安确实在原告所举的七张费用明细单上签字确认，但原告提交的费用明细单所涉的票据并不齐全，有的费用明细单之后未附相关票据；原告要求马长安签字时曾提供了费用明细单所涉的票据，马长安在见到票据后，方在上述明细单上签字；现原告应向其财务部门提供完整的票据，经财务部门审核后，向原告报销相关费用；费用明细单上显示的最后一次签字日期为2013年8月4日。原告明确其逾期利息的计算方式为，以132551元为基数，按照年息6%，自2013年8月23日起计算至实际支付之日止。
上述事实，有费用明细单、票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告在履行职务过程中，为其所在单位垫付的费用应由其雇佣单位承担，即被告应将原告垫付的费用支付给原告。原告提交的所有费用明细单上均有被告联银公司第三分公司负责人马长安的签字，且马长安称在其签字时核实过相关费用的具体票据。故原告提交的证据可形成证据链，证明原告为被告联银公司第三分公司垫付各项费用共计132551元。被告联银公司第三分公司在原告垫付相关费用后，未及时向原告支付，应承担相应的逾期付款利息。原告主张按照年利率6%计算逾期利息在法定范围之内，现以132551元为基数，自原告主张的2013年8月23日起计算至判决给付之日止。被告联银公司第三分公司系被告联银公司设立的分公司，不具有法人资格分公司的民事责任，应由公司承担，故上述132551元的付款责任应由被告联银公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡雄伟欠款132551元。
二、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡雄伟利息（以132551元为基数，按照年利率6%，从2013年8月23日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告胡雄伟其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元（原告已预交），现由原告承担266元；由被告陕西联银城市建设有限公司3060元，于上款付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨靓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3585号
原告：张景明，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：孙好杰，河南尚天律师事务所律师。
被告：聂盼龙，男，1992年6月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告张景明与被告聂盼龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景明及其委托诉讼代理人孙好杰到庭参加诉讼，被告聂盼龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景明向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的建房合同，判令被告退还原告多付的建房款87000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月13日（农历二月初九），原、被告签订一份“盖房合同”，约定被告大包即包工包料给原告建三层楼房，每平方米按385元计算，建成后以实际面积结算。原告当天即付给被告两万元。结顶后测量房屋面积计算为630平方米，被告说：你经常不在家，把剩下的建房款付清吧。原告出于对被告的信任，把全部建房款付给被告，不料被告拿到钱后停止粉刷撤走工人，原告房子成为一座烂尾楼。原告多次催促被告，被告只是电话答应却始终不见人。经核算，被告剩下的内外粉刷、水电和门窗安装等工程量为87000元，被告应退还原告，故诉至法院。
被告聂盼龙未作答辩也未提供相关证据材料。
原告为支持其事实主张提供了以下证据：盖房合同，聂盼龙出具的十份收到钱款的便条，以上两组证据均有聂盼龙的签名，聂盼龙又未到庭提出异议，本院予以认定。2010年3月7日收条、2008年10月10日出库单，结合原告的陈述及上述本院已认定的盖房合同，本院也予以认定。新郑市龙湖镇西张寨村民委员会证明加盖有村委会公章，也有出具人的签名确认，本院予以认定。现场照片，本院予以认定。
依据以上有效证据，对本案的事实确认如下：2011年3月13日，张景明（甲方）与聂盼龙（乙方）签订盖房合同约定：经双方协议，每平方385元大包甲方要求从地基盖3层进户门200元地板砖11元左右窗户100元1平方付款方式人进工地付30000元地基出来付50000元一层板上齐付100000元二层板上齐付40000元三层板上齐付百分之八十大梁使用大沙不包括外墙砖，剩余百分之二十边干边付，工程结束全部付清。工伤事故甲方不负责。钢筋是国标。张景明先后付聂盼龙工程款219000元。张景明自付材料款24685元。聂盼龙未将房屋建成（没装水电，没安装门窗，没有粉刷，没有做房顶地平）即撤离，经评估，房屋建成仍需87052元。张景明多次与聂盼龙协商未果，故诉至法院。
另查，房屋面积为630平方米。
本院认为，原、被告就建设原告农村住房所签订的协议为双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，原、被告应按协议全面履行自己的合同义务。原告已按协议约定提前支付了全部的工程款，被告即应按协议约定完成建房义务，而被告未完工擅自撤离，且撤离后下落不明，造成合同无法履行，原告依法有权解除合同，对原告要求解除合同的约定予以支持。被告未完成的工程，原告无需再支付工程款，而实际原告已经支付了相应的工程款，对于原告多支付的工程款，被告应予以退还。原告实际支付的工程款应包含其支付的现金219000元，还应包含按合同约定应由被告承担而实际由原告支付的材料费24685元，共计为243685元。按双方协商价格每平方米385元，实际量的建筑面积为630平方米，总工程款为242550元，未完成的工程价款为87052元，原告实际应付的工程款应为155498元，原告多付工程款的数额应为88187元，被告应予退还。原告要求退还87000元，不超过其应得数额，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张景明与被告聂盼龙签订的盖房合同。
二、被告聂盼龙应于本判决生效之日起十日内返还原告张景明工程款87000元。
案件受理费1975元，由被告聂盼龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 李峰超
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1769号
原告李某。
被告左某，
原告李某诉被告左某离婚纠纷一案，本院在庭审过后，原告李某于2016年1月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张建强
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 薛占良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韩 雪
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1769号
原告李某，男，汉族，1974年12月20日出生。
被告左某，女，汉族，1980年8月19日出生，
原告李某诉被告左某离婚纠纷一案，本院在庭审过后，原告李某于2016年1月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 ：张建强
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：薛占良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ： 韩 雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1480号
原告：邵清成，男，汉族，生于1988年3月30日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：遵义联创建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园B1幢12层1203号。统一社会信用代码：915203005771369813。
法定代表人：胡承明，总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告：罗仁贵，男，汉族，生于1964年8月20日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：陈光祥，男，汉族，生于1978年5月15日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告邵清成诉被告遵义联创建筑安装工程有限公司、罗仁贵、陈光祥保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告以证据不足为由于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵清成撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告邵清成负担。
审判员 沈燕
二〇一七年六月七日
书记员 张静
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1032民初1号
原告：郭某，男，汉族。
任某，男，汉族。
被告：中铁三局集团霍永高速公路永和段一分部，法定代表人：李某。
委托代理人：陈某，男，汉族。
本院在审理原告郭某、任某诉被告中铁三局集团霍永高速公路永和段一分部返还原物纠纷一案中，原告郭俊喜、任某于2017年3月31日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某、任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 任爱明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 宁
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执181号
申请执行人玉山三清山村镇银行股份有限公司，住所地江西省玉山县三清山大道160号。
负责人吴晖，系该银行董事长。
被执行人张大华
被执行人张绍青，
本院在执行申请执行人玉山三清山村镇银行股份有限公司与被执行人张大华、张绍青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初2215号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人张大华、张绍青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张大华、张绍青偿还借款本金人民币31713.75元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人张大华、张绍青的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人张大华、张绍青有可供执行的财产，申请人玉山三清山村镇银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，本院于2018年2月28日对被执行人张大华进行拘传，并于当日决定对被执行人张大华司法拘留15日。本院于2018年5月23日对申请人进行约谈，申请人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1123民初2215号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年五月二十五日
书记员 仇 婧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2190号
申请执行人：建平县农村信用合作联社沙海信用社，住所：建平县沙海镇本街。
被执行人：潘笑男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇沙海村**组。
被执行人：惠兴宇，1978年8月8日出生，汉族，农民，住建平县红山街道。
被执行人：江海清，1970年2月17日出生，汉族，住建平县铁南街道三角线北平房。
被执行人：姜海峰，1967年8月12日出生，汉族，住建平县沙海镇四龙沟村*组。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社沙海信用社与被执行人潘笑男、惠兴宇、江海清、姜海峰借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）辽1322民初5758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，扣划被执行人江海清账户存款共3070元后未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2190号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔 凯
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1001号
申请人:王建华，男，1970年3月13日出生，汉族，白银市白银区居民。
诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。
被申请人：景泰县同昌新能源投资有限公司。统一社会信用代码：xxxxxx。
法定代表人：郑华友，该公司总经理。
被申请人：郑华友，男，汉族，生于1976年3月10日,安徽省阜阳市颖州区居民，。
本院在审理申请人王建华与被申请人景泰县同昌新能源投资有限公司、郑华友建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王建华于2017年6月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人景泰县同昌新能源投资有限公司通过出让方式取得的位于景泰县草窝滩镇33383平方米国有土地使用权予以查封且限制过户，并为保全提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人景泰县同昌新能源投资有限公司通过出让方式取得的位于景泰县草窝滩镇33383平方米国有土地使用权并且限制其办理过户手续。
案件申请费30元，由申请人王建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚天贵
二〇一七年六月二十七日
书记员 王玉娟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1357号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孟庆宇、张井林、赵启国、孙洪伟。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请孟庆宇、张井林、赵启国、孙洪伟借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第428民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第92号
原告郑国强。
原告黄皎。
俩原告的委托代理人秦亮平（特别授权代理）。
被告宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江东区江澄北路575号。
法定代表人王丽萍。
委托代理人龚海峰（特别授权代理）。
本院在审理原告郑国强、黄皎诉被告宁波市规划局规划核实行政确认一案中，原告郑国强、黄皎于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国强、黄皎提出撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郑国强、黄皎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告郑国强、黄皎减半负担。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3195号
原告杨某甲，女，1991年2月9日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1982年1月19日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄文渠，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2010�5月经人介绍相识恋爱，2011年2月10日登记结婚，2011年9月生育一女杨某丙。因双方性格、脾气不合，婚后夫妻之间常为生活事务吵嘴打架，且被告毫不关心、体贴原告，原告为此于2013年4月提起离婚诉讼，但被告无故不到庭，后被法院判决不准许离婚。判后，双方之间仍不见面，原告遂于2014年5月再次提出离婚诉讼，后被法院再次判决不准离婚。此后，双方仍旧分居生活，互不联系，现夫妻关系早已名存实亡，原告为解除婚姻痛苦，故再次诉请法院判令准许与被告离婚；婚生女随被告生活，并由被告负担全部抚养费。
被告杨某乙辩称，原告自2012年8月以外出打工为名离开被告父女，后经被告多次劝说但原告执意不回家，以致双方分居生活至今。婚后被告从未打骂原告，亦未做对不起原告的事情，故首先不同意离婚；如若原告坚持离婚，被告愿意抚养小孩，�原告必须给付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，不久同居生活，2011年2月10日登记结婚，2011年9月4日婚生一女取名杨某丙。婚后双方时为经济问题及生活事务引发家庭矛盾，致使夫妻关系发生变化，原告遂于2012年8月以外出务工为名回娘家居住生活，从此不再与被告父女联系往来。期间，原告分别于2013年8月、2014年5来院起诉与被告离婚，后均被法院判决不准许离婚。两次判决后，原告均不理睬被告，仍旧独自在娘家居住生活，虽经被告多次规劝，然原告始终拒不归家，双方分居状态一直持续至今，夫妻感情亦未得到修复改善，原告遂于2015年7月再次来院起诉与被告离婚。另查明，原告系智力二级残疾，其劳动能力受限，但意识表达能力较为正常。
上述事实，有原告提供的原、被告的结婚证、（2013）彭州民初字第2222号民事判决书、（2014）彭州民初字第1601号民事判决书、原告的二级智力残疾证、彭州市某镇某村村民委员会出具的关于原、被告婚后夫妻关系状况的证明，以及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻生活期间，时为家庭经济问题和生活事务引发矛盾纠纷，造成夫妻感情不和，以致原告于2012年8月离家出走后再不归家。特别是经法院于2013年、2014年两次判决不准许原、被告离婚后，原告对被告依然态度冷漠不予理睬，亦不尽夫妻义务和家庭义务，双方的持续分居生活致夫妻关系毫无和好改善迹象，以致原告第三次起诉与被告离婚，可见原告对被告已毫无夫妻感情念想，双方确无再和好之可能，其夫妻感情应已破裂，故本院对原告的此次离婚请求予以支持。根据双方实际状况，并结合当事人的意愿，婚生女杨某丙随被告生活为宜。虽原告身有残疾，但尚未完全丧失劳动能力，故原告亦应承担与其劳动能力相适应的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、原、被告婚生女杨某丙随被告杨某乙生活，原告杨某甲自2015年9月起每月支付婚生女生活费200元，婚生女的教育费和医疗费由原、被告各负担二分之一，至杨某丙独立生活为止。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 阳享莉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执242号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇。
被执行人吉花开，女，汉族，1966年9月1日出生，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人吉家庭，男，汉族，1974年10月24日出生，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人吉小辉，女，汉族，1975年8月13日出生，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吉花开、吉家庭、吉小辉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执242号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人胡勇，该公司董事长。住所地：安化县东坪镇。被执行人吉花开，女，汉族，1966年9月1日出生，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人吉家庭，男，汉族，1974年10月24日出生，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人吉小辉，女，汉族，1975年8月13日出生，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吉花开、吉家庭、吉小辉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月十七日代理书记员  吴兴旺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第75号
申请执行人刘志强，男，1967年5月23日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人刘志强与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款38000元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款38000元全部付清。至此，（2011）西执补字第75号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第75号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5270号
上诉人（原审原告）关金梅，女，1968年4月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人李哲，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳三色鸽食品有限公司。
法定代表人朱振强，任经理。
委托代理人侯保峰，南阳市宛城区汉冶法律服务所法律工作者。
上诉人关金梅诉因与被上诉人南阳三色鸽食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2016豫13**民初1098号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人关金梅及委托代理人李哲、被上诉人南阳三色鸽食品有限公司的委托代理人侯保峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审裁判没有对关金梅的诉讼主张进行评判并作出实体判决不当，认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2016豫13**民初1098号民事判决；
二、本案发回宛城区人民法院重审。
上诉人关金梅预交的二审案件受理费10予以退回。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 牛志烨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31194号
原告：朱莎，女，住北京市通州区。
被告：周滢泓，女，住北京市朝阳区。
原告朱莎与被告周滢泓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，朱莎于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中朱莎自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱莎撤诉。
案件受理费525元，由原告朱莎负担25元（已交纳），余款500元退还原告朱莎。
审判员 晋 怡
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁睿诗
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初707号
原告李晓晓，女，1973年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人李和平，广东金粤律师事务所律师。
被告邓喜文，女，1968年9月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告邓什江，男，汉族，1988年6月22日出生，住茂名市电白区。
被告黄品雄，男，汉族，1963年10月10日出生，住茂名市电白区，与被告邓喜文是夫妻关系。
原告李晓晓诉被告邓喜文、邓什江、黄品雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告李晓晓的委托代理人李和平到庭参加诉讼，被告邓喜文、邓什江、黄品雄经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓晓于2016年3月9日以邓喜文、邓什江、黄品雄、黄俊登、黄俊翔、黄婷、黄茹为共同被告向本院提起诉讼称，被告邓喜文与黄品雄是夫妻关系，黄俊登、黄俊翔、黄婷、黄茹是被告邓喜文与黄品雄夫妻生育的子女，被告邓喜文与黄品雄长期经营贸易生意，黄俊登、黄俊翔、黄婷、黄茹也加入其家庭经营业务，共同经营贸易生意。2014年6月9日，被告邓喜文称其家庭生意扩大，也与他人合伙合作经营生意，向原告借款并出具《借条》一张，内容：被告邓喜文由于生意周转需要，借款人民币100万元，月利息２%。之后，原告按照被告邓喜文提供的姓名为被告邓什江的农业银行账号，依约履行了支付借款义务。遗憾的是，被告邓喜文该经营生意借款在逾期后至今分文未还，甚至根本无还款之诚意。原告经多次向被告催促还款，但被告邓喜文无实际还款行动，甚至电话不接，杳无音讯。据介绍和了解，被告邓什江与被告邓喜文有长期的贸易生意合伙合作关系，该款属被告邓喜文及邓什江共同生意经营支配使用。被告邓喜文之前以个人名义第一次向原告借款100万元，也是汇款到被告邓什江的银行账号，借款期满后也是由被告邓什江归还。黄俊登、黄俊翔、黄婷、黄茹作为被告邓喜文的直系亲属成员，在其大家庭共同生活、共同经营生意、财产共有关系存续期间，共享了被告邓喜文生意经营之家庭利益，理应履行连带归还被告邓喜文之借款义务。据此提起诉讼,请求:１、判令被告邓喜文、邓什江共同（连带）归还原告借款本金100万元；２、判令被告邓喜文、邓什江共同（连带）支付原告利息，从2014年6月10日起至支付完毕止（利息参照月利息２%计算）；３、判令被告黄品雄、黄俊登对被告邓喜文之债务承担连带法律责任；４、本案诉讼费用由被告共同承担。案在审理过程中，原告李晓晓于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对黄俊登、黄俊翔、黄婷、黄茹的起诉。本院于同日作出（2016）粤0904民初707号之一民事裁定书，裁定准许原告李晓晓撤回对黄俊登、黄俊翔、黄婷、黄茹的起诉。
被告邓喜文、邓什江、黄品雄既不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，被告李晓晓持有《借条》一张，内容为：“本人姓名：邓喜文身份证号码：XXX由于生意周转需要借款人民币：壹佰万元整，利息：２%月。特此借据。借款人签名并盖指模：邓喜文（该名字上加盖指模）。2014年6月9日”；原告主张该借条证明被告邓喜文向原告借款100万元，且该借款原告已按被告邓喜文的要求支付给被告邓什江收取，为此原告又向本院提供广发银行个人网上银行系统打印的转帐单一份，内容反映原告李晓晓于2014年6月9日通过广发银行广州海珠广场支行其本人的帐户向被告邓什江的帐户（开户行：中国农业银行股份有限公司黑龙江哈尔滨市汇金支行，收款账号：62×××12）转账存入人民币100万元。2016年3月9日，原告李晓晓以借款逾期后被告邓喜文不予还款为由，于2016年3月9日诉至本院要求办理。
另查明，被告邓喜文与被告黄品雄是夫妻关系。
本案在审理过程中，据原告李晓晓的申请，本院于2016年7月8日作出（2016）粤0904民初707号财产保全裁定，裁定轮候查封了登记在被告黄品雄名下的位于佛山市通济街2号五座首层7号（权利证号：C0XXXX31）、位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉苑东组团二层052号车位（权利证号：4XXXX63）和登记在被告邓喜文名下的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场二层E001商铺（权利证号：020XXXX883），并查封了原告李晓晓提供担保的登记在案外人郭镜名下的位于电白区旦场镇旦场圩的土地使用权[证号：电国用（2013）第0XXX4号，使用面积：1843.1平方米]。
本院认为，本案原告李晓晓主张被告邓喜文于2014年6月9日向原告借款100万元的事实，原告持有被告邓喜文出具的《借条》及证人黄某、林某的证人证言在案为证，被告邓喜文对借款事实没有提出抗辩，本院予以认定。原告认为被告黄品雄、邓喜文是夫妻关系，从而要求被告黄品雄对本案邓喜文所负债务承担连带法律责任，符合法律规定，且被告黄品雄、邓喜文均没有提出抗辩，本院予以支持。至于借款利息，原告提供的借条中明确写明“利息：2%月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张本案借款利息从2014年6月10日起按月利率2%（即年利率24%）计付至支付完毕之日止的计算方法，符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告请求被告邓喜文与被告邓什江共同偿还（连带）借款100万元，并提供了原告通过银行转帐100万元到被告邓什江账户的银行转帐单为证，但因原告提供的借条中，邓什江并没有作为借款人签名确认，且在庭审中原告方明确表示原告不认识被告邓什江，是被告邓喜文向原告借款，原告是按邓喜文的要求将借款汇入指定的账户即被告邓什江的账户。原告申请出庭作证的证人黄某、林某的证人证言也证实该事实。据此，结合本案证据及原告、证人的陈述，可认定被告邓什江并非本案借款人，只是被告邓喜文指定的借款代收人。原告又主张被告邓喜文与邓什江有长期贸易生意合作关系，本案借款是用于其二人共同生意经营支配使用，但因缺乏证据支持，本院无法采信。据此，原告请求判决被告邓什江与被告邓喜文共同（连带）偿还本案借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告邓喜文、邓什江、黄品雄经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓喜文在本判决发生法律效力之日起30日内，向原告李晓晓偿还借款人民币100万元及利息（按月利率2%计，从2014年6月10起计至还清款之日止）。
二、被告黄品雄对被告邓喜文上述第一项所负债务承担连带责任。
三、驳回原告李晓晓对被告邓什江的诉讼请求。
如果被告邓喜文、黄品雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，财产保全费3020元，两项合计20780元，由被告邓喜文、黄品雄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑永轩
速 录 员 黄嘉怡
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初125号
自诉人崔仁元，男，1965年6月14日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
被告人彭荣华，女，1957年2月18日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人崔仁元提起自诉的被告人彭荣华拒不执行判决、裁定罪一案过程中，彭荣华的亲属已代其履行本院（2016）豫1521民初389号民事判决书确定的部分给付义务，其余部分崔仁元放弃，崔仁元向本院申请撤回对彭荣华的刑事自诉。
本院认为，自诉人崔仁元以被告人彭荣华的亲属已代其履行本院（2016）豫1521民初389号民事判决书确定的部分给付义务（其余部分崔仁元放弃）为由，向本院申请撤回对彭荣华的自诉。经审查，该申请系崔仁元的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔仁元撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡忠宪
审 判 员 王祖华
人民陪审员 唐 青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡向东
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初885号
原告：怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号，统一社会信用代码91431202083582076L。
法定代表人：尹勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有福，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省中方县，系原告单位副总经理。
被告：陈合云，女，1971年12月6日，汉族，居民，住湖南省洪江市。
原告怀化众合物业服务有限公司与被陈合云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告怀化众合物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 李朝兴
人民陪审员 朱再和
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邓 颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2311号
郯城县农村信用合作联社诉李在祥、李旭、祖万丽、郑太洲、徐涛、程玉栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1590号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。本院在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务50万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1590号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及相关证据向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第215条的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 徐 林
审判员 田学栋
二〇一三年一月六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2013）郯执字第2185号
徐祗民诉徐勤运、王康红返还财产纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第438号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。本院在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务30万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯民初字第438号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及相关证据向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第215条的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈兰峰
审判员徐林
审判员田学栋
二0一四年二月二十日
书记员李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2311号
郯城县农村信用合作联社诉李在祥、李旭、祖万丽、郑太洲、徐涛、程玉栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1590号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。本院在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务50万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1590号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及相关证据向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第215条的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 徐 林
审判员 田学栋
二〇一三年一月六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2311号
郯城县农村商业银行与李在祥金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2311号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李在祥、祖万丽、郑太洲、徐涛、程玉东、李旭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李旭不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2311号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李在祥、祖万丽、郑太洲、徐涛、程玉东、李旭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑太洲、不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑太洲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3688号
申请执行人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人：肖曦芳，职务董事长。
被执行人段庆双，男，汉族，1969年8月15日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
被执行人张建霞，女，汉族，1972年9月29日出生，无职业，系被告段庆双配偶，住址。
被执行人段庆明，女，汉族，1980年4月9日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被执行人王东，男，汉族，1981年1月11日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
关于淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与段庆双、张建霞、段庆明、王东金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0812民初4766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案受理。
在执行过程中，申请执行人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司自愿向法院撤回对(2017)苏0812民初4766号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0812民初4766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3688号申请执行人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：肖曦芳，职务董事长。被执行人段庆双，男，汉族，1969年8月15日出生，无职业，住淮安市清江浦区。被执行人张建霞，女，汉族，1972年9月29日出生，无职业，系被告段庆双配偶，住址。被执行人段庆明，女，汉族，1980年4月9日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人王东，男，汉族，1981年1月11日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。关于淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与段庆双、张建霞、段庆明、王东金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0812民初4766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司自愿向法院撤回对(2017)苏0812民初4766号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0812民初4766号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年四月十六日书记员  王 松
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初934号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1996年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市，暂住上海市浦东新区。
辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]897号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年8月28日凌晨5时许，被告人ＸＸＸ酒后驾驶牌号为皖N2XX**的小型轿车，行驶至本市长宁区古北路虹古路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人ＸＸＸ案发时血液中乙醇含量为1.18mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人ＸＸＸ有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人ＸＸＸ拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人ＸＸＸ对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸＸ构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
ＸＸＸ回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年十月十九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1034号
上诉人（原审原告）郑兴永祥（新密）煤业有限公司。
法定代表人冯钰鑫，该公司总经理。
委托代理人韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）马书峰，男，汉族，1966年12月25日出生。
上诉人郑兴永祥（新密）煤业有限公司（以下简称永祥煤业公司）与被上诉人马书峰劳动争议纠纷一案，永祥煤业公司于2014年12月25日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：永祥煤业公司不向马书峰支付新劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书第一项、第二项的内容，并要求马书峰支付诉讼费用。河南省新密市人民法院于2015年5月4日作出（2015）新密民一初字第94号民事判决，永祥煤业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人永祥煤业公司的委托代理人韩占锋，被上诉人马书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告马书峰系原告单位的采煤工，2012年5月25日被告在下夜班途中发生交通事故。2013年4月7日被告申请对其进行工伤认定，2014年1月15日郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。原告不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请复议，河南省人力资源和社会保障厅维持了郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字（2013）0930024号工伤认定书，原告仍不服，诉至郑州市中原区人民法院，郑州市中原区人民法院作出（2014）中行初字第77号行政判决书，驳回了原告要求撤销郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字（2013）0930024号工伤认定书的诉讼请求，原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2014）郑行终字第285号行政判决书，驳回原告的上诉，维持原判。2014年3月6日被告的伤情经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，有护理依赖，停工留薪期为自受伤之日起八个月整。后被告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计309309元，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出新劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书，裁决书的第一项为解除原、被告的劳动关系，第二项为原告支付给被告一次性伤残补助金42102元、一次性工伤医疗补助金41968元、一次性伤残就业补助金146888元、伤残等级鉴定费600元，共计250270元，对其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决书提起民事诉讼，要求依法裁决原告不向被告支付新劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书第一项、第二项的内容，被告支付诉讼费用。
原审法院认为：被告系原告单位职工，在下班途中受伤，其所受伤害被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告诉称被告所受的伤不是工伤，其所受伤害应当向肇事方追偿的理由，因被告的工伤认定书经郑州市中级人民法院的终审判决所确定，已经生效，且被告因交通事故所受伤害取得的赔偿与因工伤享受的待遇并不冲突，故原告的理由不能成立。原告应当向被告支付以下款项：被告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资按照被告受伤时上一年度（2011年）新密市社会月平均工资（2339元）的标准分别计算18个月、8个月为42102元、18712元，因被告请求原告一次性支付工伤保险待遇，并与原告解除劳动关系，故被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照双方解除劳动关系时上年度（2013年）新密市社会月平均工资（2623元）的标准分别计算16个月、56个月为41968元、146888元，伤残等级鉴定费600元，以上共计250270元。
原审法院依据《中华人民共和国共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十六条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告郑兴永祥（新密）煤业有限公司与被告马书峰解除劳动关系；二、原告郑兴永祥（新密）煤业有限公司支付给被告马书峰停工留薪期工资18712元、一次性伤残补助金42102元、一次性工伤医疗补助金41968元、一次性伤残就业补助金146888元、伤残等级鉴定费600元，共计250270元，限判决生效后十五日内付清；三、驳回原告郑兴永祥（新密）煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告郑兴永祥（新密）煤业有限公司负担。
宣判后，永祥煤业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、马书峰发生的交通事故并不是在上下班途中发生的，不应认定为工伤，马书峰应当向肇事方追偿；2、原审判决永祥煤业公司应向马书峰支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计250270元数额过高，该数额应当减去交通事故肇事方已赔偿的数额。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人马书峰答辩称：马书峰已认定为工伤，有工伤认字书、行政判决书为证。马书峰因交通事故所受伤害取得的赔偿属于侵权所得，与因工伤享受的工伤待遇并不冲突。永祥煤业公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，马书峰系永祥煤业公司的职工，其在下夜班途中发生交通事故，认定为工伤，有豫（郑）工伤认字（2013）0930024号工伤认定书、（2014）中行初字第77号行政判决书、（2014）郑行终字第285号行政判决书为证，事实清楚，应予以确认。永祥煤业公司应依法向马书峰支付工伤保险待遇。马书峰因交通事故所受伤害取得的赔偿与因工伤享受的待遇并不冲突，永祥煤业公司要求减去交通事故肇事方已赔偿数额的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑兴永祥（新密）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年九月六日
书记员 陈明真
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2082号
原告：马德草，男。
被告：崔志星，男。
原告马德草与被告崔志星为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告马德草、被告崔志星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告崔志星立即偿还借款80000元及利息（自2015年10月15日按月息2分计算至付款之日止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年4月，被告以资金短缺为由向原告马德草借款80000元，并口头约定月息2分，被告收到款时为原告出具了借条。被告崔志星按约定支付原告借款利息至2016年6月份，之后未还分文，特请求法院依法判决。
被告崔志星未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，向原告借款80000元属实，2015年9月份，通过银行转账偿还本金原告10000元，现同意偿还原告70000元；因无利息约定，不同意偿还利息。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案的争议焦点为：被告崔志星应否承担偿还原告马德草80000元借款本金及利息的责任。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、身份证复印件，以证明原告主体适格；2、借条一份，以证明被告崔志星借原告80000元的事实成立。
被告崔志星未提交证据材料。
针对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告崔志星资金短缺为由向原告马德草借款80000元，当时为原告出具了借条，内容为：“借条今借马德草现金捌万整（80000.￥）借款人崔志星2015.4月14日”。同年8月前后，被告崔志星偿还原告马德草10000元借款，之后未还分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔志星向原告马德草借款80000元，有借条和当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系；原、被告双方对被告崔志星2015年8月前后偿还10000元借款本金均无异议，现原告要求被告崔志星立即偿还借款80000元以及按月利率20‰支付利息的主张本院不予支持，被告崔志星应继续履行偿还原告马德草70000元的义务，并应自原告向被告主张债权即向本院提起诉讼之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告崔志星于本判决生效之日起五日内偿还原告马德草借款70000元，并自起诉之日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
案件受理费900元，由原告马德草负担125元、被告崔志星775元负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈合忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 贝
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第417号
原告陈永强，男，1973年4月25日出生，汉族，住兴宁市公园路***号。
被告王雄波，男，1974年10月16日出生，汉族，现在广东省揭阳监狱服刑。
本院于2014年5月21日立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员伍新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼；被告王雄波因在监狱服刑，经本院征询其意见，其表示不出庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称：2012年11月14日和25日，被告王雄波以需要资金周转为由分别向原告借款人民币25000元、10000元，合计35000元。被告为此出具了二份借条给原告收执。王雄波借款后本金35000元至今未偿还，其多次向被告催收未果，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币35000元，及支付从起诉之日即2014年5月21日起至还清借款之日止按本金35000元中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王雄波辩称：原告诉状所述属实，其同意原告的诉讼请求。对原告提交的证据二份“借条”及二份借条合计金额35000元无异议，其可以不出庭。
经审理查明，2012年11月14日和25日被告王雄波以需要资金周转为由，分别向原告借款人民币25000元、10000元，合计35000元。被告为此出具了二份借条给原告收执。借条中的内容分别如下：“兹借陈永强人民币现金贰万伍仟元整（25000元整），借款人：王雄波2012年11月14日。”（借条上面部份还附有王雄波的身份证复印件）“兹借陈永强人民币现金壹万元整（10000元整），借款人：王雄波11、25日。”借条中均未约定利率和偿还期限。被告王雄波借款后，本金35000元一直未偿还。原告向被告催还未果，遂向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。审理中，因被告王雄波在广东省揭阳监狱服刑，本院于2014年5月23日委托揭阳监狱，向被告王雄波送达应诉通知书、起诉状副本、原告提交的证据借条复印件、开庭传票等和询问相关案情。揭阳监狱于2014年5月28日向被告王雄波作了询问。询问笔录中王雄波明确表示：原告诉状所述属实，其同意原告的诉讼请求。对原告提交的证据二份“借条”及二份借条合计金额35000元无异议，其可以不出庭。本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告陈永强提交的二份借条、揭阳监狱于2014年5月28日向被告王雄波所作的询问笔录、庭审笔录等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告王雄波于2012年11月14日和25日分别向原告陈永强借款，共借人民币35000元，有原告提交的借条、揭阳监狱于2014年5月28日向被告王雄波所作的询问笔录等证据证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告偿还借款本金35000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求被告支付从起诉之日即2014年5月21日起至还清借款之日止按本金35000元中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律的规定，依法予以准许。被告对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，明确表示可以不出庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王雄波应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币35000元、并支付从2014年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金35000元和中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告陈永强。
被告王雄波如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告王雄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费338元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一四年七月三日
书记员 肖丹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3256号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告马强，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告马强金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王强
二〇一四年八月四日
书记员 刘洪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3256号
原告黄小宝，男，1962年8月17日出生，汉族，住南安市委托代理人黄晓琪、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告南安市九都镇金圭村民委员会，住所地南安市。
法定代表人黄德宗，系该村民委员会主任。
本院在审理原告黄小宝诉被告南安市九都镇金圭村民委员会建设工程施工合同一案中，原告黄小宝于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方经协商纠纷已和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小宝撤回起诉。
案件受理费5395元，减半收取2698元，由原告黄小宝负担。
审判员 雷劲松
二〇一四年六月十六日
书记员 洪艳菊
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00181号
原告：吴迪
被告：宁国省
被告：吴明侠
二被告共同委托代理人：宁嫃婷
原告吴迪诉被告宁国省、吴明侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴迪、被告宁国省及吴明侠的共同委托代理人宁嫃婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪诉称：2014年1月8日，被告开办工厂因资金周转不开，向原告借款5万元，并约定借款按每月1.5分给付利息，原告随时用钱可随时给付，可当原告需要用钱找到二被告要求还钱时，二被告找多种理由搪塞至今。故原告提起诉讼，要求被告给付借款5万元及2014年1月8日起至借款还清之日止的利息。
被告宁国省、吴明侠辩称：属实欠原告5万元，并且约定了利息按照1.5分计算，但因为现在没有能力，不同意偿还利息。
经审理查明：被告宁国省、吴明侠系夫妻关系，二被告开办工厂因资金不足，于2014年1月8日向原告吴迪借款5万元，并为原告出具了借条一张，内容为：宁国省、吴明侠今借吴迪人民币：小写50000元，大写伍万元，经手人：吴明侠、宁国省。约定月利息按1.5分计算（年：￥9000元）。后经原告催要，被告未履行还款义务。
上述事实，原告吴迪提供的证据有：借条一张。
以上证据经本院庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，又出具借条为据，事实清楚，证据充分，被告理应履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告以无偿还能力为由拒绝履行还本付息义务，无法律依据，故对被告辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告宁国省、吴明侠于本判决生效后十日内偿还原告吴迪借款5万元，并自2014年1月8日起按月息1.5分支付利息至本判决确定给付之日止。
案件受理费1050元，财产保全费520元，均由被告宁国省、吴明侠承担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的金钱给付义务时加付此款给原告。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹 妍