天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63548号
原告:马莉华，女，1977年12月27日出生，汉族，大港油田集团有限公司井下作业公司员工，住天津市滨海新区。
被告:朱贵堂，男，1985年9月6日出生，汉族，职业不详，住河北省冀州市。
被告:衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号，统一社会信用代码911311027825875387。
法定代表人:李长生，经理。
委托诉讼代理人:张丽莉，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。
主要负责人:李彦君，总经理。
委托诉讼代理人:米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告马莉华与被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马莉华、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司的委托诉讼代理人张丽莉、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告朱贵堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莉华向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失50350元、替代性交通工具费2400元、施救费500元，共计53250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的由被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日15时45分许，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车沿北穿港路由西向东行驶至大港油田公司公路段，向右躲避情况时，该车前部撞击前方等候红绿灯的董玉效驾驶的津Ｋ×××××号厢式货车尾部，后冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方马莉华驾驶津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车尾部接触，津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车右侧前部又与周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车左侧后部接触，冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方胡京臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车尾部接触，冀Ｊ×××××号小型普通客车前部左侧与李景洁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车尾部右侧接触，冀Ｊ×××××号小型轿车前部右侧又与刘保明驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车右侧后部接触，造成方多车辆损坏、乘车人段桂芳受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，朱贵堂承担事故的全部责任，董玉效、马莉华、周宗强、胡京臣、李景洁、刘保明、段桂芳不承担事故的责任。朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，商业三者险保险金额为1050000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，原告起诉，望判如所请。
朱贵堂未出庭亦未提交证据。
衡水鸿鹄货运有限责任公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，但是朱贵堂驾驶的车辆是挂靠在其公司，其公司不参与朱贵堂车辆的经营，其利益由朱贵堂自己分配，该此次事故原告合理合法的部分应由保险公司赔偿，不足部分或不予赔偿部分应由朱贵堂承担,其公司不承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，1.对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实。2.在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。3.原告的车辆损失、施救费数额没有异议，替代性交通工具费根据商业三者险保险条款约定，该费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由被保险人承担。4.原告的车辆损失应扣除事故中其他无责车保险的赔偿部分后由其公司赔偿。5.其公司交强险的责任限额2000元已经赔付案外人车辆，其公司同意在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日15时45分许，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车沿北穿港路由西向东行驶至大港油田公司公路段，向右躲避情况时，该车前部撞击前方等候红绿灯的董玉效驾驶的津Ｋ×××××号厢式货车尾部，后冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方马莉华驾驶津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车尾部接触，津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车右侧前部又与周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车左侧后部接触，冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方胡京臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车尾部接触，冀Ｊ×××××号小型普通客车前部左侧与李景洁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车尾部右侧接触，冀Ｊ×××××号小型轿车前部右侧又与刘保明驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车右侧后部接触，造成方多车辆损坏、乘车人段桂芳受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，朱贵堂承担事故的全部责任，董玉效、马莉华、周宗强、胡京臣、李景洁、刘保明、段桂芳不承担事故的责任。
另外，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，商业三者险保险金额为1050000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再次，原告的车辆由天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司维修，2017年5月11日进厂，6月22日修理完毕，原告将车提走，共计维修43天。原告花费维修费50350元。原告花费施救费500元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司发票、天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司委托维修结算单、天津市中龙工贸有限公司发票、天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司证明证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告符合法律规定的损失数额是多少？2.替代性交通工具费应由二被告谁赔偿？3.本案是否应该扣除5个无责方的交强险财产损失的赔偿限额？根据认定的事实和相关的法律规定本院对争议焦点认定如下：1.原告符合法律规定的损失数额是多少？原告主张的车辆损失及施救费，被告均无异议，本院予以支持。替代性交通工具费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用,应予以支持。本案原告的车辆系非经营性车辆，其主张替代性交通工具费用符合法律规定。因此本院酌情支持原告替代性交通工具费2000元。综上，原告损失共计52850元。2.替代性交通工具费应由二被告谁赔偿，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称根据商业三者险保险条款约定替代性交通工具费属于间接损失，其公司不予赔偿。但被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未提交相应的证据证明其公司对于免责的法定赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，因此该约定无效，替代性交通工具费应该由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担赔偿。3.本案是否应该扣除5个无责方的交强险财产损失的赔偿限额，本案中马莉华驾驶的津Ｎ×××××号“东风日产”牌车辆与冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车及周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车接触碰撞，与其他车辆并未接触，因此马莉华驾驶的车辆的损失仅与冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车及周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车具有因果关系，因此本院认为应该扣除周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆交强险的无责财产限额100元，其他车辆的交强险的无责限额不应扣除。
综上，原告的损失52850元扣除100元后，即52750元。因被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因交强险的财产损失限额已使用完毕，因此由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额赔偿，因原告的损失保险公司已赔偿完毕，因此被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额赔偿原告损失52750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告朱贵堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一七年九月六日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。