wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1321号
原告：丁方兰，女，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张超英，女，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁方兰与被告张超英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁方兰到庭参加诉讼，被告张超英经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告丁方兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金20000元，利息9000元（从2014年5月30日算至2018年2月28日，共计45个月），本息合计29000元，并从2018年3月1日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金20000元的利息；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息为7000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张超英因缺少资金于2014年5月30日向原告丁方兰借款人民币30000元，出具借条一张，约定同年9月份归还。同年9月13日，被告归还借款本金10000元，又向原告出具借款20000元的借条一张，约定月利率1%，但该借条上的落款日期写成原借款日期2014年5月30日。后经原告催讨，被告于2016年支付利息2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超英于本判决生效之日即归还原告丁方兰借款本金20000元、利息7000元，本息合计27000元，并从2018年3月1日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告张超英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李兆明
二〇一八年三月二十二日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1154号
原告：姜**，女，汉族，1969年5月19日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：贺**，莱阳市**第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙**，山东**律师事务所律师。
被告：栖霞**工程有限公司
住所地：栖霞市**61号
法定代表人：丁**，系该公司经理
统一社会信用代码：91370686746**
委托诉讼代理人：王**，山东**律师事务所律师。
原告姜**诉被告栖霞**有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙**、被告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜**向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告立即付清建筑器材租赁费人民币133320元。⒉由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告自2014年6月19日承租烟台市**机械设备租赁公司的升降机两台，每台月租金4800元。我系该公司的法定代表人，被告于2015年9月与我公司签订了补充协议，约定了建筑器材租赁的时间段及租金的计算。并于2015年9月7日给我出具了从2014年10月到2015年8月升降机租赁费结算单，计款91200元。后被告继续租赁使用到2016年6月1日，由被告出具的升降机报停通知为凭。故被告尚欠租赁费等计款133320元未付。请依法判如所请。
被告栖霞**有限公司辩称，1、原告起诉主体不适格。原告在诉状中陈述，被告承租烟台市**机械设备租赁公司的升降机两台，原告作为该公司的法定代表人代表单位签订协议，则起诉主体应为单位，而非原告个人。2、根据补充协议2014年6月19日至2015年9月8日产生的租赁费待被告与××送的工程量结算后，××送的工程款中直接扣除，现被告与××送的工程量未结算，与工程量有关的案件正在栖霞市人民法院民三庭审理中，故被告不能支付。3、××送挂靠被告资质，租赁合同的相对方为原告和××送，××送为被告。4、鉴于被告与××送的工程量确认还在诉讼中，建议本案中止审理。5、对2015年9月9日以后产生的租赁费，待双方确认后，被告同意支付。6、提交两份申请书，追加被告申请书和案件中止审理申请书。
经审理查明，2014年6月19日，烟台**机械设备租赁有限公司（出租方）与栖霞**工程有限公司（承租方）签订建筑机械租赁合同一份，该合同与本案有关的主要内容为：承租方租赁出租方升降机两台，每台租金4800元、进出场费8000元；春节期间可以报停，报停期间不计取租赁费，双方确认报停天数，报停时间最长不得超过45天。后双方又签订补充协议，主要内容为：设备租赁期自2014年6月19日至2015年9月8日，产生的租赁费待栖霞**工程有××送组的工程量结算后，由栖霞**工程有××送组的工程款中直接代为扣除，支付给姜**租赁费。自2015年9月9日起，姜**出租的升降机两台由栖霞**工程有限公司承租，租金为每台48**元，不足月的部分按月租金30天计算日租金。2015年9月7日，栖霞**工程有限公司世外桃源项目部为原告出具升降机租金费清单，注明从2014年10月至2015年8月租赁费总计91200元。2016年6月1日，被告栖霞**工程有限公司通知原告进行升降机拆除，以后不再发生租赁费用。
另查明，2015年5月8日，烟台**机械设备租赁有限公司注销，注销后该公司的所有债权债务均由原告姜**承担。
本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回其主张的2014年10月至2015年8月租赁费91200元部分的起诉。对原告主张的自2015年9月9日至2016年5月31日租赁费69120元及退场费8000元，被告已支付35000元，余42120元未付，被告无异议。
上述事实有原被告庭审陈述、租赁合同及补充协议、升降机租金费清单、升降机报停通知、营业执照复印件、公司注销情况、清算报告等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告栖霞**工程有限公司自2015年9月9日至2016年5月31日租赁原告升降机，共产生租赁费69120元、退场费8000元，被告已支付35000元，余42120元未付，原、被告均无异议，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认，被告欠租赁费等应予偿付。原告向本院申请撤回其主张的2014年10月至2015年8月租赁费91200元部分的起诉，系原告对其民事权益的自由处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告栖霞**有限公司于判决生效后十日内支付原告姜**租赁费等共计42120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483.2元，由被告栖霞**有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 刘洪军
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘夏冰
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初字第00066号
原告赵全安，男，1968年7月15日出生，汉族。
被告赵国宾，男，1988年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵全安诉被告赵国宾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案审理，原告赵全安于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵全安撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵全安负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭文兴
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初字第00066号
原告赵全安。
被告赵国宾。
本院在审理原告赵全安诉被告赵国宾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案审理，原告赵全安于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵全安撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵全安负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭文兴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6288号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0114执6288号
申请执行人：张海明，男，1951年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被执行人：丁莉萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行张海明与丁莉萍(2016)沪0114民初762号民间借贷纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币800,000元及相应利息，并负担诉讼费5,900元、执行费10,400元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日受理执行。经查，被执行人暂无可供执行财产,现已将查封被执行人车辆并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年四月九日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
审 判 员 毛 华
二〇一七年四月九日
书 记 员 王彬彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6288号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执6288号申请执行人：张海明，男，1951年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：丁莉萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行张海明与丁莉萍(2016)沪0114民初762号民间借贷纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币800,000元及相应利息，并负担诉讼费5,900元、执行费10,400元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日受理执行。经查，被执行人暂无可供执行财产,现已将查封被执行人车辆并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年四月九日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文审 判 员  毛 华二〇一七年四月九日书 记 员  王彬彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初208号
原告：徐某。
法定代理人：庄惠莲。
被告：递铺街道长乐社区窑山居民小组。
代表人：蔡有文。
原告徐某与被告递铺街道长乐社区窑山居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原告出生于被告处并一直在被告处生产、生活。被告集体土地征收后，未曾支付过原告土地征用补偿款。2014年被告股改，原告为被告集体经济组织成员，享有100%的股权。2015年12月8日，被告又分配土地征用补偿款，原告按股权应得33500元，但被告拒绝支付给原告，故原告诉请判令被告给付土地征收补偿款33500元并承担本案诉讼费。
被告窑山居民小组答辩称，被告处于2001年召开户主会议制定村规民约并沿用至今，该村规民约规定，出嫁的子女一概不参与本村组的分配，原告系出嫁女的婚生子，且一直随母亲生活于被告村组之外，故原告无权要求分配土地补偿款。
原告徐某向本院提交股权证、土地征收补偿款分配表以证明其主张。
被告窑山居民小组向本院提交户主会议决议、2015年窑山生产队征用面积清单以证明其主张。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
原告徐某自出生户口即落户于被告处。2001年被告形成分配制度的村规民约。2014年被告所在的长乐社区实施股份经济合作社改革，同年9月17日原告取得100%股权。2015年12月8日，被告按人均33500元分配土地征收补偿款，但未分配给原告，双方为此纠纷成讼。
本案原被告争议焦点有二：一、本案所涉款项的来源；二、原告徐某是否具有被告处集体经济组织成员资格。
原告徐某认为被告窑山居民小组分配的人均33500元款项均系承包地征收补偿款，并非其他款项，原告应与其他村民一样有权享受。且其自出生户口即落户于被告处，具有被告所在长乐社区所颁发的股权证，应认为原告具有被告处的集体经济组织成员资格。
被告窑山居民小组认为本次分配的款项中包含青苗费、利息在内的，该部分不应分配给三原告。且原告徐某的母亲系出嫁女，按村规民约已不再享受被告处的分配，原告本人虽落户于被告处，但一直跟随其母亲居住于被告村组之外，而且股权证是由长乐社区所颁发的，是村里的事，并非被告所发，被告不认可。
对于第一个争议焦点，被告认为本次人均33500元的分配款中包含的款项来源复杂，不仅包含征地补偿款，还包含青苗费及利息款，被告同时提交了2015年窑山生产队征用面积清单用以证明款项来源。该清单内容包含2015年被告窑山居民小组被征用的土地位置、面积及款项，其中总计款项为：“71.886亩×44000元=3163424元；71.886亩×3000元=215688元；合计3379112元”。被告辩称上述款项中215688元即利息款，系3163424元的承包地赔偿款滞留长乐社区账户一年未领取后社区支付的利息款，本次人均分配33500元中属该部分的款项不应支付给原告。被告提交的该清单系手写复印件，其上盖有长乐社区股份经济合作社公章，该清单的内容可以显示2015年被告被征用土地的位置、面积、总金额，但从该证据上无法体现出215688元系被告所说利息款的性质，且即便该款确系承包地征收补偿款因滞领而产生的利息款，也属于该承包地征收补偿款的孳息，其性质与承包地征收补偿款一致。被告所称本次分配款中尚有青苗费等构成，但未提供证据予以证明，故对该辩称不予采纳。综上，本院确认被告窑山居民小组本次分配金额为人均33500元。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告是否有权参与被告处土地征收补偿款的分配以其是否具有被告集体经济组织成员资格为前提。在当前立法对集体经济组织成员资格界定尚不明确的情况下，为了达到较好的社会效果，结合我县实际状况，集体经济组织成员资格的界定可在当地政府指导下，由所在村集体经济组织综合考虑政策、土地来源，以及社员劳动时间长短、贡献大小等综合因素并依据各村集体经济组织通过召开社员代表大会，在充分考虑上述实际情况和大部分村民意见的情况下，通过各村股份经济合作社以颁发股权证的方式予以确认。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力，故被告认为此系长乐社区的事与被告无关，亦不予认可的辩称不能得到支持。原告在本次改革中于2014年9月17日取得100%人口股，故本院据此视为原告已取得被告处集体经济组织成员资格。因此，原告诉请与其人口股相对应的承包地征收补偿款，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道长乐社区窑山居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告徐某承包地征收补偿款33500元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元（已减半），由被告递铺街道长乐社区窑山居民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗维忠
沈阳市沈河区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0103执4893号
申请执行人大连出口加工区基安商品混凝土有限公司与被执行人中冶沈勘工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中冶沈勘工程技术有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已强制执行我院作出的（2017）辽民初2605号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人大连出口加工区基安商品混凝土有限公司与被执行人中冶沈勘工程技术有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕。
特此通知。
沈阳市沈河区人民法院
二〇一八年四月二十五日
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第94-5号
申请执行人：杜振强，男，1987年11月2日出生，汉族。
申请执行人：牛琳，女，1986年10月2日出生，汉族。
以上二人共同委托诉讼代理人：李涛，河南大正律师事务所律师。
被执行人：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路东段东杨工业区。
法定代表人：李向军，董事长。
被执行人：鹤壁腾龙管道有限公司，住所地：鹤壁市经济开发区黎阳路东段路北东杨工业区。
法定代表人：杨可华，总经理。
本院在执行杜振强、牛琳与鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁腾龙管道有限公司民间借款纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行；在河南省鹤壁市不动产登记中心进行了查询，对被执行人的房产（产权证号分别是1301003XXX、1101008XXX、1101008XXX）、土地使用权【土地证号（2008）2XX、（2008）2XX、（2008）2**】进行了轮候查封；前往被执行人鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁腾龙管道有限公司住所地进行了实地查访，未发现其它可供执行的财产线索；关于申请执行人主张的被执行人在安阳市南水北调配套工程管理局的到期债权问题，本院向该局送达了冻结裁定和履行到期债权通知书，该局向本院提出了书面异议，对该债权依照法律规定执行程序不予审查、不予执行，已提示申请执行人按代位权诉讼程序办理。
以上财产查控情况，本院已于2018年4月17日以书面谈话形式告知了申请人委托诉讼代理人，申请执行人的委托诉讼代理人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查控的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 岩
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2818号
原告白大连，男，1962年4月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告白大怀，男，1966年4月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告刘发勇，男，1976年10月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告白大连诉被告白大怀、刘发勇民间借贷纠纷一案中，原告白大连于2018年6月13日向本院申请撤回对被告白大怀、刘发勇的起诉。
本院认为：原告白大连向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白大连撤回对被告白大怀、刘发勇的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告白大连负担。
审判员 刘仁信
二〇一八年六月十三日
书记员 李 洵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12675号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人:陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：邬怡，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市天陈路。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告邬怡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月三十一日
书记员 李霜霜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8156号
原告商敬存。
原告商田氏。
原告柴垒垒。
原告商怡诺。
法定代理人柴垒垒，商怡诺之母。
四原告委托代理人孙晴晴，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告杨延强。
被告烟台海源汽车运输有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑路**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号金贸中心。
原告商敬存、商田氏、柴垒垒、商怡诺与被告杨延强、被告烟台海源汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保�股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，商小省与被告于2015年8月22日发生交通事故，致商小省死亡。要求被告赔偿原告经济损失482291元。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告商敬存、商田氏、柴垒垒、商怡诺的起诉。
案件受理费8534元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年十一月五日
书记员 马晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初573-2号
原告杨朝阳。
被告临沂旺达科技有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区淮海路西侧。
法定代表人虞国如，该公司经理。
本院在审理原告杨朝阳与被告临沂旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂旺达科技有限公司的银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产，并提供杨朝阳、闻立娟共有的位于临沂市兰山区兰田步行街6号楼103的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的杨朝阳、闻立娟共有的位于临沂市兰山区兰田步行街X号楼XXX的房产一处（房权证号：临权证兰山区字第XXXXXXXXX号）。
二、查封期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不如本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初573-2号原告杨朝阳。被告临沂旺达科技有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区淮海路西侧。法定代表人虞国如，该公司经理。本院在审理原告杨朝阳与被告临沂旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂旺达科技有限公司的银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产，并提供杨朝阳、闻立娟共有的位于临沂市兰山区兰田步行街6号楼103的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的杨朝阳、闻立娟共有的位于临沂市兰山区兰田步行街X号楼XXX的房产一处（房权证号：临权证兰山区字第XXXXXXXXX号）。二、查封期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不如本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蹇令峰审 判 员  石仁举人民陪审员  钱明银二〇一六年二月十五日书 记 员  王贝贝
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7637号
原告：上海青浦重固资产经营有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王建峰，总经理。
委托代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海圣地亚轧钢股份有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海青浦重固资产经营有限公司诉被告上海圣地亚轧钢股份有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被告上海圣地亚轧钢股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是一个土地法律关系就可以将事实查清的，本案既包含土地法律关系，又涉及政府征收和行政处罚，属于案情复杂，在本区域有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应当由上海市第二中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告对管辖权提出异议的理由，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定。本案所涉土地，位于上海市青浦区重固镇毛家角村，在本院管辖范围内，且原、被告双方住所地均在本区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告上海圣地亚轧钢股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2018）粤72民初283号
原告：温海华，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：清远市清城区石角镇水上运输船队，住所地广东省清远市清城区。
被告：温远辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告温海华与被告清远市清城区石角镇水上运输船队（以下简称石角运输船队）、温远辉船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告温海华到庭参加诉讼，被告石角运输船队、温远辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工资48,000元，由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年3月16日受温远辉聘请上“粤清远货3693”轮工作，任水手兼管理，双方口头约定每月工资7500元。原告在“粤清远货3693”轮工作至2013年4月1日离船。原告自2012年3月16日至9月20日的工资已结清，被告温远辉拖欠原告自2012年9月21日至2013年4月1日的工资合计48,000元未付。由于“粤清远货3693”轮挂靠在石角××船队，被告石角××船队也应对被告温远辉拖欠的工资承担支付责任。
被告石角××船队、温远辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日，原告受被告温远辉聘请上“粤清远货3693”轮工作，任水手兼管理，双方口头约定每月工资7500元，原告于2013年4月1日离船。2018年4月9日，被告温远辉出具确认书确认拖欠原告工资48,000元。庭审后，被告温远辉到本院做笔录确认，其拖欠原告工资48,000元，“粤清远货3693”轮属于温远辉所有，挂靠在石角××船队。庭审后，被告石角××船队向本院出具说明确认，“粤清远货3693”轮系挂靠在石角××船队。
本院认为，本案为一宗船员劳务合同纠纷案。原告与被告温远辉通过口头方式订立船员劳务合同，该合同没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告已经履行合同义务，被告温远辉没有依约足额向原告支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告温远辉应当向原告支付拖欠的工资48,000元。
原告受被告温远辉聘请上船工作，被告石角××船队作为被挂靠企业，没有证据证明其聘请过原告，原告以被告石角××船队作为被挂靠企业应对原告的工资承担支付责任，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温远辉向原告温海华支付拖欠的工资48,000元；
二、驳回原告温海华对被告清远市清城区石角镇水上运输船队的诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取计5元，由被告温远辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 尹忠烈
二〇一八年五月十六日
法官助理 谭学文
书 记 员 沈豪彦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2718号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：安刚，男，1960年6月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘学花，女，1961年6月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：张灿水，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告安刚、刘学花、张灿水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告安刚、刘学花、张灿水经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安刚、刘学花偿还借款本金97749.95元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告张灿水承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月19日，被告安刚从原告处借款90000元，到期日2009年5月19日，2008年9月29日，被告安刚从原告处借款10000元，约定还款日2009年9月10日，由被告张灿水提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金99709.14元及利息，至今未偿还。
安刚未作答辩。
刘学花未作答辩。
张灿水未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告安刚签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告张灿水签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告曲端平、刘学花、张灿水身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，刘杜信用社作为贷款人、被告安刚作为借款人签订借款合同，约定：被告安刚借款100000元；借款用途为养殖；借款期限自2008年5月19日至2009年5月19日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2008年5月19日刘杜信用社给付被告安刚借款90000元，被告安刚签字确认借款凭证上记载的到期日为2009年5月19日，月利率为11.8275‰。2008年9月29日刘杜信用社给付被告安刚借款10000元。被告安刚签字确认借款凭证约定还款日期为2009年9月10日，月利率为11.4‰。2008年5月19日，刘杜信用社与被告张灿水签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告安刚自2008年5月19日起至2009年5月19日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月17日张灿水收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2016年10月17日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，张灿水在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告安刚仍欠本金99709.14元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张灿水主张权利，并多次要求张灿水履行担保责任。
另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告安刚签订的借款合同，刘杜信用社与被告张灿水签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告安刚借款，被告安刚未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告安刚已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告安刚偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告张灿水签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张灿水的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2016年10月17日张灿水签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，张灿水对安刚借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告张灿水主张权利，并已要求张灿水履行担保责任，被告张灿水依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿水承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿水承担保证责任后有权向被告安刚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99709.14元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99709.14元为基数，自2008年5月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张灿水对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张灿水承担保证责任后，有权向被告安刚追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告安刚、张灿水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2718号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：安刚，男，1960年6月8日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘学花，女，1961年6月15日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张灿水，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告安刚、刘学花、张灿水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告安刚、刘学花、张灿水经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安刚、刘学花偿还借款本金97749.95元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告张灿水承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月19日，被告安刚从原告处借款90000元，到期日2009年5月19日，2008年9月29日，被告安刚从原告处借款10000元，约定还款日2009年9月10日，由被告张灿水提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金99709.14元及利息，至今未偿还。安刚未作答辩。刘学花未作答辩。张灿水未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告安刚签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告张灿水签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告曲端平、刘学花、张灿水身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，刘杜信用社作为贷款人、被告安刚作为借款人签订借款合同，约定：被告安刚借款100000元；借款用途为养殖；借款期限自2008年5月19日至2009年5月19日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2008年5月19日刘杜信用社给付被告安刚借款90000元，被告安刚签字确认借款凭证上记载的到期日为2009年5月19日，月利率为11.8275‰。2008年9月29日刘杜信用社给付被告安刚借款10000元。被告安刚签字确认借款凭证约定还款日期为2009年9月10日，月利率为11.4‰。2008年5月19日，刘杜信用社与被告张灿水签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告安刚自2008年5月19日起至2009年5月19日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月17日张灿水收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2016年10月17日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，张灿水在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告安刚仍欠本金99709.14元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张灿水主张权利，并多次要求张灿水履行担保责任。另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告安刚签订的借款合同，刘杜信用社与被告张灿水签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告安刚借款，被告安刚未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告安刚已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告安刚偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告张灿水签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张灿水的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，根据2016年10月17日张灿水签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，张灿水对安刚借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告张灿水主张权利，并已要求张灿水履行担保责任，被告张灿水依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿水承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿水承担保证责任后有权向被告安刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99709.14元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99709.14元为基数，自2008年5月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张灿水对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张灿水承担保证责任后，有权向被告安刚追偿。三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告安刚、张灿水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年五月七日书记员  薛 慧
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二执字第1853号
申请执行人：长春市银融小额贷款有限公司。
被执行人：吉林省盛浩汽车租赁服务有限公司。
被执行人：阚海涛，男，1977年12月2日生，汉族，吉林省盛浩汽车租赁服务有限公司董事长，现住长春市宽城区一匡街40号，身份证号23232519771202145X。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执
人长春市银融小额贷款有限公司向本院提出延期执行申请
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、
之规定，裁定如下：
中止本院（2012）二民初字第1044号民事判决书的执
行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请
恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓波
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙亚春
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初938号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告张卫华，男，1974年2月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告张卫华职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）的申请,宣告博翰公司破产重整。管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告张卫华工资892元，被告张卫华对该金额无异议。
本院认为，被告张卫华的工资，经管理人审查，被告张卫华亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告张卫华的债权（工资）为892元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 莎
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00288号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏某，任局长。
被执行人张某，男，1973年3月11日生，汉族，农民，住涉县索堡镇白泉水村。
被执行人魏某，女，1977年5月8日生，汉族，农民，住涉县索堡镇白泉水村。
本院在执行涉县人口和计划生育局与张某、魏某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）涉行非执字第11号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行，执行标的款66920元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月23日向被执行人送达执行通知书，后申请执行人涉县人口和计划生育局撤销强制执行申请，其它权利自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）涉行非执字第11号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周炳勋
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵治国
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初714号
原告：李飞鹏，男，1970年11月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：陆军初，男，1970年9月30日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区，岳阳农商银行云溪支行职员。
原告李飞鹏与被告陆军初民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞鹏、被告陆军初、证人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陆军初偿还原告李飞鹏借款本金500,000元及利息120000元（月利率2%）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2011年卖挖机向原告借款100万元，由原告朋友刘某从银行转账给被告，此款断断续续还款，直至2016年10月18日对账，下欠50万元。被告写出借条并约定一年期限还清（还约定月利率2%）。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还分文。
被告陆军初辩称，没有证据证明其借钱1000000元给我。被告给原告出具借条，是想找原告借款50万元。但原告并没有交付50万元给我。借贷关系没有成立。原告利用恶意诉讼达到获得50万元的目的，涉嫌诈骗，请人民法院依法移送案件，追究原告的刑事责任。
原告李飞鹏围绕诉讼请求提交了证据。被告陆军初对证据进行了质证。被告陆军初对借条、证人刘某的证词及银行转账凭证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷证实。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
一、2011年8月16日至2011年8月25日，案外人刘某通过工商银行岳阳云溪支行19×××12账户分19笔向被告陆军初6222021907002088768账户汇款（或取款）共计金额为948999.96元。2011年8月16日，案外人刘某通过刘建华工商银行岳阳云溪支行62×××09账户向被告陆军初6222021907002088768账户汇款50000元。上述款项共计998999.96元。
二、2016年10月18日，被告陆军初向原告李飞鹏出具借条：今借到李飞鹏现金人民币伍拾万元整（￥500000.元）期限壹年。
三、证人刘某证实：2011年，陆军初向原告李飞鹏借款。应李飞鹏要求，本人在中国工商银行通过自己和老兄刘建华的银行账户共向陆军初银行账户汇款或取款1000000元是实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案焦点为：
1、本案借款合同是否实际履行。被告陆军初承认向原告李飞鹏出具了金额为500000元的借条，但否认原告李飞鹏实际交付了借款。庭审时被告陆军初称，没有证据证明原告李飞鹏曾借钱1000000元给我。现原告李飞鹏提供的证据，足以证明其曾于2011年借款998999.96元给被告陆军初。原告李飞鹏称2016年10月18日被告陆军初出具的借条，系双方结算后出具的观点，本院予以采纳。被告陆军初称本案借款合同没有实际履行与事实不符，其观点本院不予采纳。原告李飞鹏请求被告陆军初偿还借款500000元合法，本院予以支持。
2、借款利息问题。被告陆军初向原告李飞鹏出具的借条中，对借款利息没有约定，视为不计算利息。被告陆军初应按借条约定的还款期限（2017年10月18日）偿还借款，逾期未归还，应支付逾期付款利息。逾期付款利息本院酌定按年利率6%计算至清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告陆军初于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李飞鹏借款500000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算办法：本金500000元，自2017年10月18日算至此款清偿之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李飞鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，由原告李飞鹏负担1000元，被告陆军初负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
人民陪审员 费邑龙
人民陪审员 杨林平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 艾 珂
附：1、上诉费催缴通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****。
2、相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1635号之一
申请执行人：袁林，男，1951年5月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：李国强，男，1951年9月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，
申请执行人：胥小毛，男，1965年3月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，
被执行人：宜春市袁州区东方房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区中山中路352号，组织机构代码：56109820-4。
法定代表人：李仁义，该公司经理。
申请执行人袁林、李国强、胥小毛与被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2013）袁民一初字第777号民事判决书，判决：限被告宜春市袁州区东方房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内向原告袁林、李国强、胥小毛支付合作项目利润款计人民币299万元。案件受理费30720元，财产保全费5000元，合计人民币35720元，由被告宜春市袁州区东方房地产开发有限公司负担。申请执行人袁林、李国强、胥小毛于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司名下有存款、车辆、有价证券等财产信息，但被执行人在宜春市××号有房产，本院于2017年8月30日对上述房产进行了查封，但因上述房产属违章建筑，暂无法处置。除此，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）袁民一初字第777号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1635号
申请执行人：袁林，男，1951年5月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：李国强，男，1951年9月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，
申请执行人：胥小毛，男，1965年3月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，
被执行人：宜春市袁州区东方房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区中山中路352号，组织机构代码：56109820-4。
法定代表人：李仁义，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第777号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司向申请执行人袁林、李国强、胥小毛支付合作项目利润款2990000元，并负担案件受理费及保全费35720元、执行费32300元，合计人民币3058020元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司在银行或在其他单位的存款、收入3058020元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1635号申请执行人：袁林，男，1951年5月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，申请执行人：李国强，男，1951年9月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，申请执行人：胥小毛，男，1965年3月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，被执行人：宜春市袁州区东方房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区中山中路352号，组织机构代码：56109820-4。法定代表人：李仁义，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第777号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司向申请执行人袁林、李国强、胥小毛支付合作项目利润款2990000元，并负担案件受理费及保全费35720元、执行费32300元，合计人民币3058020元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司在银行或在其他单位的存款、收入3058020元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 垚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2331号
申请执行人柴水旺，男，1965年5月18日出生，住江山市区。
被执行人郑玉龙，男，1988年9月18日出生，住江山市。
被执行人叶建明，男，1978年3月29日出生，住江山市。
柴水旺与郑玉龙、叶建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）衢江商�字第2556号民事调解书已经发生法律效力。权利人柴水旺于2017年9月15日向本院申请执行，要求义务人郑玉龙、叶建明归还借款本金80000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人郑玉龙已经支付执行款40000元，申请执行人柴水旺已与被执行人郑玉龙已达成还款协议，申请执行人在2017年10月23日向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0881执2331号案件的执行。
申请执行人柴水旺可在《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 阳
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2331号申请执行人柴水旺，男，1965年5月18日出生，住江山市区。被执行人郑玉龙，男，1988年9月18日出生，住江山市。被执行人叶建明，男，1978年3月29日出生，住江山市。柴水旺与郑玉龙、叶建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）衢江商�字第2556号民事调解书已经发生法律效力。权利人柴水旺于2017年9月15日向本院申请执行，要求义务人郑玉龙、叶建明归还借款本金80000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人郑玉龙已经支付执行款40000元，申请执行人柴水旺已与被执行人郑玉龙已达成还款协议，申请执行人在2017年10月23日向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0881执2331号案件的执行。申请执行人柴水旺可在《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  徐善法代理审判员  邱 强二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 阳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7310号
原告：陆家辉，男，1990年11月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1979年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆家辉诉被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陆家辉撤回起诉处理。
审判员 王秋红
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初728号
原告刘某某，男，汉族，村民。
被告张某某，女，汉族，村民。
原告刘某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告刘某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保615号
申请人刘连美，女，汉族，1954年9月4日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人许文君，男，汉族，1987年11月26日出生，住山东省日照市东港区。
被申请人许凤梅，女，成年，汉族，住山东省日照市东港区。
申请人刘连美与被申请人许文君、许凤梅的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年05月10日向本院提出申请，要求对被申请人许凤梅所有的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人许凤梅所有的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年五月十日
代书记员 路雪菲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终646号
上诉人（原审被告）：张如意（又名张如义），男，1948年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟书景，女，1956年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：姜喜全，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人张如意因与被上诉人孟书景买卖合同纠�一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张如意及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人孟书景的委托诉讼代理人姜喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如意上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9801号民事判决，改判在上诉人应支付的货款中扣除19120元；2、本案上诉费用由孟书景承担。事实与理由：原审判决认定欠款数额错误，原判决认定欠款数额所依据的计算明细中，窗户数额为163个，经张如意实际勘察测量，窗户数量为152个，且孟书景未制作窗纱。实际所欠货款应为435.16㎡×190元-4300（纱窗）=78380，扣去已经支付的5000元，尚余73380元未支付。
孟书景辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
孟书景向一审法院起诉请求：依法判令张如意支付拖欠的塑钢窗款92500元及利息（自2015年2月18日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2005年9月26日之前，张如意从孟书景处多次购买塑钢窗。2005年9月26日，张如意给孟书景出具证明一份，载明：“现欠货款计壹拾柒万叁仟陆佰玖拾贰元整￥173692元其中已付款未扣除，对账后以实付给。”落款处有张如意签名。后张如意逐年向孟书景还款，2014年年底时张如意给孟书景更换欠条一份，载明：“欠到塑钢窗款玖万柒伍佰元正￥97500张如义春节过后对账”。2015年2月17日，张如意通过工商银行向原告转账支付5000元。此后，张如意未再向孟书景还款。诉讼中，张如意称双方一直未对账，但孟书景不予认可，并称双方在2005年由张如意出具证明时就已经对过账，张如意亦认可当时孟书景持张�意之前出具的欠条找其算账后，张如意才出具的2005年9月26日的证明，只是张如意之前支付的款项有13000元未扣除，张如意仅提交2000年8月7日收条一份，载明：“今收张如义货款3000元计：叁仟元。王景华”，张如意称王景华系孟书景丈夫雇佣的员工，但孟书景称其不认识王景华，且其丈夫雇佣的员工中也没有叫王景华的。一审法院认为：张如意拖欠孟书景塑钢窗款的事实，有欠条为证，且张如意对欠款一事予以承认，故予以采信。关于欠款数额的认定，张如意给孟书景出具的证明和欠条中分别称“已付款未扣除”、“春节后对账”，经过庭审质证和庭后质证，结合双方所举证据，足以认定双方在2005年9月26日时已对账目进行了核对，仅有张如意称的已付款未核对，但张如意在法院指定的期限内所举的2000年8月7日收条不能证明与本案之间的关联性，且孟书景不予认可，�该3000元不应冲减其欠款数额，同时没有其他证据证明张如意所称的已付款数额，故根据张如意出具的欠条和其2015年2月17日转账凭条计算，张如意剩余欠款数额应为92500元，故孟书景要求其支付欠款92500元的主张，符合法律规定，予以支持。张如意未按照约定向孟书景支付货款的行为已构成违约，故孟书景主张张如意按照同期银行贷款利率赔偿利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。张如意辩称双方未对账，但在诉讼中其未举证证明双方还有其他账目未予清算，故一审法院不予采信。一审法院判决：限被告张如意于判决生效后十日内支付原告孟书景货款92500元并赔偿原告利息损失（按照本金92500元自2015年2月18日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告张如意负担。
二审中，张如意提交其书写的算账明细单两份，以证明算账的数额与一审判决认定的数额不一致。孟书景质证称，对于该证据质证意见同一审。经查阅一审卷宗，未有该证据质证意见，该证据两份证据为张如意在二审中提交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点在于原审判决对于总欠款的认定是否正确。本院认为，孟书景在原审中提交有张如意出具的欠条及证明，结合原审中对于该证据的质证情况及双方举证、质证及辩论情况，原判决认定张如意剩余欠款数额应为92500元符合法律规定，并无不当。张如意在上诉状中称经实地勘察测�得出窗户为152个，但未提交证据予以证明。张如意在二审中提交两份算账明细以证明欠款数额实际为73380元，本院认为，张如意提交的两份算账明细，写于不同的材料纸上，印有“材料纸”字样的算账明细上记载“窗”款为98135元，印有“河南省驻马店市第一建筑工程公司”字样的算账明细上记载窗户款项为82680.4元。因该两份算账明细记载的金额不一，记载时间未予注明，与“欠条”及“证明”的记载时间先后顺序无法确定，仅凭该两份证据并不足以证明张如意在出具欠条时未经对账。张如意提交的证据不足以证明其主张成立。
综上，张如意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费280元，由上诉人张如意负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏 冉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初828号
原告:全炎林，男，1963年11月14日生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告:张金勇，男，1951年12月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜云春，淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。
原告全炎林与被告张金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月10日、4月11日公开开庭进行了审理。原告全炎林及其委托诉讼代理人刘如今、被告张金勇及其委托诉讼代理人杜云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全炎林向本院提出诉讼请求：1.被告张金勇返还借款200000元；2.被告张金勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，被告张金勇向原告全炎林借款200000元，并出具借条一份。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张金勇辩称：1.向原告全炎林出具涉案借条是事实，但被告当时是淮安市洪泽区东双沟镇滨湖居委会（以下简称：滨湖居委会）会计，出具借条系职务行为；2.该笔借款用于偿还曹军为建滨湖村部垫付的工程款，实际用款人为滨湖居委会，应由滨湖居委会偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告张金勇向原告全炎林借款200000元，并出具借条一张，借条载明“借条借全炎林老板现金贰拾万元整（用于归还曹军建村部垫支款）张金勇2013年2月6日”。原告就该笔借款多次索要未果，故诉至法院。
另查明：被告张金勇在出具借条时任滨湖居委会会计。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条及证人秦某、陈某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：涉案借款主体是被告张金勇还是滨湖居委会。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告辩称其作为滨湖居委会会计出具借条系职务行为，但涉案借条落款处既无滨湖居委会章印，又无滨湖居委会字样，仅有被告本人签名，且被告当时也并非滨湖居委会法定代表人，被告主张出具借条系职务行为，缺乏事实依据，本院不予支持；被告辩称涉案借款实际用于偿还滨湖居委会欠曹军的债务，应由滨湖居委会偿还，该抗辩与本案缺乏关联性，本院不予支持，被告可以另行主张自己的相关权利，但不能据此否认自己作为借款人在本案中的义务。本案被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。被告作为借款人，应当按约定期限返还借款。本案原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告向本院起诉之日可以视为被告还款期限届满之日。
综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告张金勇于本判决生效后十日内向原告全炎林返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一八年四月十三日
书记员 高岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初186号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。组织机构代码：14824820-5。
代表人：王东波，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：刘力铭，浙江台州椒江农村合作银行洪家支行员工。
被告：徐苏林，男，1968年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶开顺，男，1967年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐道玉，男，1969年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告徐苏林、陶开顺、徐道玉金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐苏林返还原告借款344782.77元，并支付利息（截至2017年9月21日的利息为58495.36元，自2017年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.428%计算）；二、被告陶开顺、徐道玉对被告徐苏林债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月28日，原告与被告徐苏林、陶开顺、徐道玉签订个人保证借款合同一份。合同约定：原告同意向被告徐苏林发放贷款400000元；借款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止,实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款利率为月利率9.52‰,借款借据利率与上述约定不一致的,以借款借据为准,若遇中国人民银行基准贷款利率调整,借款期限在一年(含)以下的,本合同所约定利率不变；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的,贷款人有权提前收回未到期贷款;被告陶开顺、徐道玉自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告徐苏林、陶开顺、徐道玉分别以借款人、保证人的身份在上述个人保证借款合同上签名、捺手指印。当日，被告徐苏林在原告出具的借款借据上签名、捺手指印,借款借据载明:借款金额400000元,借款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止,月利率9.52‰。随后，原告向其发放了贷款400000元。之后，被告徐苏林未依约还本付息，被告陶开顺、徐道玉亦均未履行保证责任。截至2017年9月21日，被告徐苏林尚欠原告借款344782.77元及利息58495.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐苏林于判决生效后十日内支付给原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款344782.77元，并支付利息（截至2017年9月21日的利息为58495.36元，自2017年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.428%计算）；
二、被告陶开顺、徐道玉对被告徐苏林的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元（已减半），由被告徐苏林负担,被告陶开顺、徐道玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年一月二十四日
代书记员 项瑜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1425号之五
申请执行人:陈大川,男,1973年5月29日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:唐利蕊,女,1959年5月14日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:方周,男,1959年4月14日出生,汉族,住崇州市。
本院在执行申请执行人陈大川与被执行人方周、唐利蕊民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人方周、唐利蕊未按本院（2017）川0184第1123号民事判决书履行给付义务，本院依法冻结了被执行人唐利蕊在中国银行崇州市支行账户为62×××29上的存款，冻结限额为300000元。现因被执行人方周、唐利蕊患病且为保留�执行人方周、唐利蕊的生活必需，本院依法解除对被执行人唐利蕊银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人唐利蕊在中国银行崇州市支行账户62×××29限额为300000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 谢文彬
二〇一八年三月十九日
书记员 刘文学
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1425号之四
申请执行人:陈某某,男,1973年5月29日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:唐某某,女,1959年5月14日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:方某,男,1959年4月14日出生,汉族,住崇州市。
本院在执行申请人陈某某申请执行被执行人方某、唐某某民间借贷合同纠纷一案，被执行人方某、唐某某未按本院（2017）川0184第1123号民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方某在成都银行崇州市支行账户为65×××93上的存款，冻结限额为300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文彬二0一八年一月二十六日
书记员 刘 文 学
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1425号之四
申请执行人:陈大川,男,1973年5月29日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:唐利蕊,女,1959年5月14日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:方周,男,1959年4月14日出生,汉族,住崇州市。
本院在执行申请人陈大川申请执行被执行人方周、唐利蕊民间借贷合同纠纷一案，被执行人方周、唐利蕊未按本院（2017）川0184第1123号民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方周（51×××1Ｘ）在成都银行崇州市支行账户为65×××93上的存款，冻结限额为300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文彬二0一八年一月二十六日
书记员 刘 文 学
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1425号之三
申请执行人:陈大川,男,1973年5月29日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:唐利蕊,女,1959年5月14日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:方周,男,1959年4月14日出生,汉族,住崇州市。
本院在执行申请人陈大川申请执行被执行人方周、唐利蕊民间借贷合同纠纷一案，被执行人方周、唐利蕊未按本院（2017）川0184第1123号民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐利蕊（）在中国银行崇州市支行账户为62×××29上的存款，冻结限额为300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文彬二0一八年一月二十六日
书记员 刘 文 学
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终54号
上诉人（原审被告）：华润汕头康威医药有限公司，住所地汕头市金砂东路汕融大厦11楼D室。
法定代表人：杨晓敏。
委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市启航医药有限公司，住所地揭阳市榕城区东升新河晓翠路东六区第24幢东楼梯第五层。
法定代表人：许才华，董事长。
上诉人华润汕头康威医药有限公司因与被上诉人揭阳市启航医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初356号民事裁定，向本院提起上诉。
华润汕头康威医药有限公司上诉称，本案原审被告的住所地为汕头市龙湖区，应由汕头市龙湖区人民法院进行管辖，请求将本案移送至汕头市龙湖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。在上诉人华润汕头康威医药有限公司与被上诉人揭阳市启航医药有限公司签订的《药品购销合同》中约定发生争议由甲方（即揭阳市启航医药有限公司）所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院是揭阳市启航医药有限公司所在地法院，依法享有管辖权。另，原审裁定将原审被告华润汕头康威医药有限公司的名称表述为“华润汕头康威医药有限分公司”有误，本院予以纠正。综上，上诉人华润汕头康威医药有限公司上诉理由不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林卓强
审 判 员 徐跃鹏
代理审判员 林树坤
二〇一八年六月四日
书 记 员 曾 纯
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b3a4a23-27c2-4efb-a61a-a8e20113a67d&imgId=N2IzYTRhMjMtMjdjMi00ZWZiLWE2MWEtYThlMjAxMTNhNjdkMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9021执恢64号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2018）琼9021执恢64号
申请执行人韩一某，男，汉族，（略）。
被执行人定安某公司，（略）。
法宝代表人杨一某，董事长。
执行申请人韩一某与被执行人定安某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案恢复执行，于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书，报告财产令等，要求其履行（2013）定民初字第177号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人于2018年4月16日向本院提交“撤回恢复执行申请书”申请撤回恢复执行和解除对被执行人的银行账户的冻结，
本院认为撤回恢复执行申请和解除对被执行人的银行账户的冻结，是申请执行人对自己权利的有效处分，没有违反法律规定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结海南省定安县人民法院（2013）定民初字第177号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人自本裁定送达之日起二年内，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b3a4a23-27c2-4efb-a61a-a8e20113a67d&imgId=N2IzYTRhMjMtMjdjMi00ZWZiLWE2MWEtYThlMjAxMTNhNjdkMS5qcGVn01lydyh01)
审判长 冯 飞
审判员 蒙绪玺
审判员 梁振军
vsklnsl5bfztuqgax3
案件唯一码二○一八年四月十八日
书记员林坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
......
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2018年4月18日印制
海海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼9021执恢64号	海南省定安县人民法院	执行裁定书	（2018）琼9021执恢64号	申请执行人韩一某，男，汉族，（略）。	被执行人定安某公司，（略）。	法宝代表人杨一某，董事长。	执行申请人韩一某与被执行人定安某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案恢复执行，于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书，报告财产令等，要求其履行（2013）定民初字第177号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人于2018年4月16日向本院提交“撤回恢复执行申请书”申请撤回恢复执行和解除对被执行人的银行账户的冻结，	本院认为撤回恢复执行申请和解除对被执行人的银行账户的冻结，是申请执行人对自己权利的有效处分，没有违反法律规定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结海南省定安县人民法院（2013）定民初字第177号案件的执行。	本案终结执行后，申请执行人自本裁定送达之日起二年内，可向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。		审判长 冯 飞	审判员 蒙绪玺	审判员 梁振军	vsklnsl5bfztuqgax3	案件唯一码二○一八年四月十八日	书记员林坤	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	......	最高人民法院关于适用	《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。	审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤	海南省定安县人民法院2018年4月18日印制
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初171号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾位芳，男，1968年1月6日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县，住信丰县。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年6月26日被信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2017]182号起诉书，指控被告人曾位芳犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人曾位芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2015年期间，被告人曾位芳伙同王某4（已判刑）、叶某3（已判刑）以牟利为目的，违反土地管理法规的规定，在信丰县嘉定镇白石村下卫小组、满头岭小组私自向村民征收土地，然后将所征土地平整以每平方米人民币800元至2000元不等的价格出售给他人建房，共计出售土地9.3295亩（建筑面积），售出总价约人民币607.8万元，除去开支，非法获利约人民币260.9万元。
2017年6月26日，被告人曾位芳在信丰县嘉定镇南橙集附近被抓获归案。
被告人曾位芳表示认罪。其辩称，与王某4、时某合伙卖地没有书面协议只有口头协议。其在乡下，负责介绍人过来买土地。其占25%的股份，是主要投资人。不知道这样做是违法的，工业园管委会开具了票据，按理应该是合法的。请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述经审理查明的事实，有被告人曾位芳的供述，同案人王某4、叶某3的供述，证人何某、廖某、王某1、李某1、叶某1、王某2、康某、李某2、叶某2、王某3等人的证言，白石村下卫小组、满头岭小组买地人反映情况汇总表，工业园关于建房情况的说明，涉案土地面积测绘报告，现场勘验检查工作笔录，土地转让协议，收款收据，抓获经过，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人曾位芳伙同王某4、叶某3以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。信丰县工业园管委会对被告人及同案人非法转让下卫某小组的土地收取“基础设施费”和“土地平整费”的行为不影响对被告人犯罪性质的认定。被告人非法获利达百万元以上，属情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。被告人的犯罪金额和非法获利事实，公诉机关遵循有利于被告人的原则，从相关人员陈述、被告人供述、土地转让协议、收款及收费收据等证据中已作出公正合理的认定，本院对此亦予以确认。被告人曾位芳到案后如实供述，自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曾位芳犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾位芳的刑期自2017年6月26日起至2021年6月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、没收被告人曾位芳的违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 徐道明
人民陪审员 王诚生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 悦
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初523号
原告：蔡文士，男，汉族，1963年7月7日出生,身份证登记住址：广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被告：广东省揭西县河婆镇客潭村村民委员会，地址：广东省揭西县河婆镇客潭村委会。
法定代表人蔡红星，职务：村主任。
委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。
原告蔡文士诉被告广东省揭西县河婆镇客潭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告承担本案诉讼费用。2016年11月27日，原告补充、增加诉讼请求为：1.原诉讼请求第1项补充表述为确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.增加第2项诉讼请求为被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国实行以户为单位的农村家庭联产承包制度，家庭承包的承包户是本集体经济组织的农户。1982年客潭村根据国家政策实行包产到户，1985年又开始分田到户，到1991年时客潭村进行了一次土地承包的调整，原告作为客潭村集体的成员，依法享有承包该村集体土地的权利，以家庭承包的方式以户为单位取得了相应的土地承包经营权，并对此次承包的土地实际使用、经营、管理至今（期间国家在1997年出台了进一步稳定和完善农村土地承包关系的政策，要求在第一轮承包的基础上再延长承包期三十年不变，即从1998年开始到2027年止）。在这期间，原告多次要求与被告签订书面土地承包经营合同，均被无理拒绝。虽然双方没有签订书面承包合同，但是未签合同的过错完全在于被告，应当签订合同的责任也在被告。且根据我国《合同法》第36条的规定，没有书面合同也不影响事实合同关系的成立。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第20条的规定，原告已合法占有、使用承包地的人，应取得土地承包经营权。根据《农村土地承包法》的规定，耕地的承包期不低于三十年，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。被告作为发包方，具有尊重和维护承包方的土地承包经营权的法定义务。由于被告迟迟不与原告签订书面土地承包经营合同，造成原告没有权属证明，在被非法侵害时维权困难，使原告的合法权利时刻处于风险之中。原告要求被告补签承包经营合同的合法诉求理应得到人民法院支持。
本院经审查认为，本案原告以要求确认原、被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉性。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡文士的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林锦填
人民陪审员 周自行
人民陪审员 林燕玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王慰锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1366号
原告：吴岩男，1976年1月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：管羡义男，1986年6月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪嫣，女，1985年12月10日出生，住淳安县。
原告吴岩因与被告管羡义、汪嫣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告管羡义、汪嫣归还原告吴岩借款20000元；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告吴岩变更第一项诉讼请求中的借款金额为19000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月19日，被告管羡义向原告吴岩借款20000元并出具借条一份。后被告管羡义仅返还借款1000元，余款至今未还。
另查明，被告管羡义、汪嫣于2013年4月3日办理结婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管羡义、汪嫣于本判决生效之日起十日内返还原告吴岩借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告管羡义、汪嫣负担。
原告吴岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告管羡义、汪嫣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年五月十八日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初1366号原告：吴岩男，1976年1月31日出生，汉族，住淳安县。被告：管羡义男，1986年6月12日出生，汉族，住淳安县。被告：汪嫣，女，1985年12月10日出生，住淳安县。原告吴岩因与被告管羡义、汪嫣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告管羡义、汪嫣归还原告吴岩借款20000元；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告吴岩变更第一项诉讼请求中的借款金额为19000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2013年4月19日，被告管羡义向原告吴岩借款20000元并出具借条一份。后被告管羡义仅返还借款1000元，余款至今未还。另查明，被告管羡义、汪嫣于2013年4月3日办理结婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管羡义、汪嫣于本判决生效之日起十日内返还原告吴岩借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告管羡义、汪嫣负担。原告吴岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告管羡义、汪嫣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。代理审判员  方林二〇一六年五月十八日代书 记员  方欣附件中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执204号
申请执行人周金森，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人周金森与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）荔民初字第1098号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人周金森于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1098号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保271号
申请人彭开智诉被申请人长沙富力粘合剂有限公司民间借贷纠纷一案，申请人彭开智于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日