湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1793号
原告：魏金山，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告：万兴芬，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。系魏金山之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。
被告：娄亚军，女，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：康明，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告：平顶山市汽车运输公司第五车队。地址：河南省平顶山市卫东区建设路东段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。公司住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街**号。
负责人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。公司住所地：河南省平顶山市卫东区湛河南路****号保险大厦。
负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘北方、侯永发，该公司员工。
原告魏金山、万兴芬诉被告娄亚军、平顶山市汽车运输公司第五车队（以下简称平顶山汽运公司第五车队）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁分公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金山、万兴芬及其共同的委托诉讼代理人黄正群、被告娄亚军的委托诉讼代理人康明、被告人保鹤壁分公司的委托诉讼代理人董国强、王玉龙及被告人保平顶山分公司的委托诉讼代理人刘北方、侯永发到庭参加诉讼。被告平顶山汽运公司第五车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2016年8月3日，赵继红驾豫Ｄ×××××0豫Ｄ×××××挂货车行驶枣阳市××国道15ＫKM处时，与原告魏金山驾驶的手扶（车载万兴芬）相撞，造成两车损坏，魏金山、万兴芬受伤的事实。该事故由枣阳市公安局交通警察大队做出了枣第20160803B号道路交通事故认定书，认定赵继红负该起事故的全部责任，魏金山、万兴芬无责任。该事故给原告的身体、精神、财产等都造成了严重损害，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告人保鹤壁分公司、被告人保平顶山分公司在保险限额范围内与被告娄亚军、被告平顶山汽运公司第五车队连带赔偿两原告各项损失共计208362.06元；二、四被告共同承担本案的诉讼费用。后原告当庭将诉讼请求变更增加为：一、被告人保鹤壁分公司、被告人保平顶山分公司在保险限额范围内与娄亚军、平顶山汽运公司第五车队连带赔偿魏金山、万兴芬各项损失共计213789.13元[其中魏金山损失：1、医疗费：39762.14元；2、营养费1300元；3、伙食补助费2600元；4、残疾赔偿金117544元；5、误工费11996.49元；6、护理费5371.56元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1200元；9、车辆损失2500元，共计191174.19元。万兴芬损失：1、医疗费7601.48元；2、伙食补助费2600元；3、营养费1300元；4、误工费2685.78元；5、护理费2327.68元；6、交通费500元；7、精神抚慰金5000元；共计22014.94元，两人合计213789.13元]其中精神抚慰金优先在交强险内支付；二、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告娄亚军辩称：一、该案件为机动车交通事故责任纠纷，事故车辆分别在被告人保鹤壁分公司、人保平顶山分公司购买有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由娄亚军承担赔偿责任；二、原告方的诉讼请求，请法院依法核实，对其过高部分应予驳回。
被告平顶山汽运公司第五车队未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告人保鹤壁分公司辩称：一、原告诉求过高，对过高部分请法院不予支持；二、原告主张的医疗费用中包含有非医保用药，不属于我公司赔偿范围，根据理赔实践，应按总额扣除20%-30%，该项费用应由侵权人按照事故责任比例承担；三、对于车主垫付款，应在计算原告的损失时应予扣除；四、挂车未在我公司投保，对于超出交强险限额部分，被告人保平顶山分公司也应根据承保的商业三者险限额占总限额的比例承担赔偿责任；五、对于鉴定费和诉讼费等间接损失，我公司不承担赔偿责任；六、原告方主张车损，主体是否适格，请求人民法院依法核实。
被告人保平顶山分公司辩称：一、该案属于侵权纠纷，我公司不是侵权人，不是法定被告人。我公司与豫Ｄ×××××车存在保险合同关系，在保险合同约定的赔偿范围内承担相应的赔偿责任，合同约定的免责内容我公司不承担责任；二、豫Ｄ×××××车在我公司投保有商业三者险，限额50000元，根据法律规定，应先在主车交强险限额内赔付，超出交强险部分根据主挂车商业三者险比例，在商业三者险限额内赔偿。医疗费用应按事故发生地医保用药范围内赔付，非医保用药我公司不予承担；三、鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失不属于赔偿范围，我公司不予承担，其他辩称意见同人保鹤壁分公司一致。
经审理查明，2016年8月3日，赵继红持A2证驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××货车行驶至枣阳市××国道15ＫM处时，与原告魏金山驾驶的手扶拖拉机（车载万兴芬）相撞，造成两车损坏，魏金山、万兴芬受伤的事实。同年8月6日，枣阳市公安局交通警察大队做出枣第20160803B号道路交通事故认定书，认定赵继红负事故的全部责任，魏金山、万兴芬无责任。事故发生后，魏金山在枣阳泰兴医院住院治疗26天，支付医疗费24762.14元；出院医嘱：1.建议休息一个月；2、加强营养；3、口服促骨痂生长药物，定期2个月复查X线；4、术后1年根据骨痂生长情况取出内固定装置；5、定期复查，不适随诊。万兴芬在枣阳泰兴医院住院治疗26天，支付医疗费7101.48元；出院医嘱：1.注意休息，减少患肢运动；2、加强营养；3、定期复查，不适随诊。2016年12月15日，枣阳楚威法医司法鉴定所对魏金山、万兴芬的伤残级别等分别进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书。魏金山的鉴定意见为：1、魏金山头部及右手损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，不予评定伤残。其左肩部损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，评定为Ⅸ级伤残。2、依据GA/T1193-2014《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工损失日为120日，护理期限为60日。3、Ⅱ期手术去除内固定费用约需壹万伍仟元。魏金山称其为此支付鉴定费1000元，但未能提供鉴定费发票。万兴芬的鉴定意见为：1、万兴芬左肘、左腕关节损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，不予评定伤残。2、依据GA/T1193-2014《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工损失日为30日，住院期间需壹人护理，后续医疗费用约需伍佰元。万兴芬称其为此支付鉴定费1000元，但未能提供鉴定费发票。2017年6月5日湖北循其本价格鉴定评估有限公司对魏金山的手扶拖拉机受损情况进行了价格评估，评估报告中称经测算，该车损坏部分修复价值大于该车未出事故时的自身价值，依据相关规定及原则，本次损失价值的鉴定采用推定全损方式进行计算。评估报告结论为：通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失为：2143元。魏金山为此支付车辆损失定损费用200元。双方为赔偿事宜未能达成协议，为此，原告魏金山、万兴芬于2017年5月8日向本院提起诉讼。
审理中，被告人保鹤壁分公司向本院提交重新鉴定申请，要求对魏金山其伤残等级、误工期限、护理期限和后续治疗费进行重新鉴定。后本院司法鉴定科通知双方，并采用电脑随机方式，确定由襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对魏金山的伤残程度、误工损失日、护理时间、护理人数及后续治疗费等进行了重新鉴定。同年9月22日该司法鉴定所出具了襄职附医司法鉴定所[2017]临鉴字第1042号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏金山因交通事故致左肩损伤所遗留后遗症，已构成九级伤残。2、建议自受伤之日起误工损失日为120日，护理时间为60日、壹人护理。3、建议其后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币15000元。被告人保鹤壁分公司为此支付重新鉴定费3000元及差旅费600元。被告人保鹤壁分公司对万兴芬的伤情鉴定意见和魏金山的手扶拖拉机车损评估报告均提出异议，但其未提供相关证据，亦未在保留的7个工作日内向本院提交重新鉴定申请。
审理中还查明，娄亚军系该事故车辆实际车主，赵继红系娄亚军雇请的司机。2016年4月25日，平顶山汽运公司第五车队与娄亚军签订了车辆服务协议，主要约定：娄亚军自愿将该车辆（即豫Ｄ×××××货车、豫Ｄ×××××车）入户到平顶山汽运公司第五车队；该车辆的产权属娄亚军所有，娄亚军自主管理车辆在营运中的一切事宜，并承担该车造成的交通事故等一切责任及各项经济损失；平顶山汽运公司第五车队不享有被服务车辆在营运中的任何权利，同时也不承担被服务车辆在营运中的任何义务。车辆服务协议签订后，该事故车辆一直挂靠在平顶山汽运公司第五车队进行营运。
又查明，2016年1月29日娄亚军以平顶山汽运公司第五车队的名义为豫Ｄ×××××货车在人保鹤壁分公司购买了交强险，保险期间为2016年2月28日0时起至2017年2月27日24时止。同年4月29日娄亚军以平顶山汽运公司第五车队的名义为豫Ｄ×××××货车在人保鹤壁分公司购买了商业第三者责任险，保险期间为2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止，其中第三者责任限额为1000000元，并购买了不计免赔险。同年5月1日娄亚军以平顶山汽运公司第五车队的名义为豫Ｄ×××××车在人保平顶山分公司购买了商业第三者责任险，保险期间为2016年5月2日0时起至2017年5月1日24时止，其中第三者责任限额为50000元，并购买了不计免赔险。
再查明，2015年4月30日魏金山与王光瑞签订了一份门面租赁合同，约定王光瑞将其坐落于河南省××××镇门面租赁给魏金山，租金每年15000元，租期2年，从2015年5月1日起至2017年4月30日止。河南省××××镇段庄村委会和河南省××××镇村镇建设发展中心均证明魏金山于2015年6月起在龙潭镇辖区租房，以卖农产品为主要生活来源。
上述事实，有原告方身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、保险单三份、原告的诊断证明、出院记录、医疗费票据、河南省××××镇段庄村委会和河南省××××镇村镇建设发展中心证明、门面租赁合同、车辆服务协议、司法鉴定书、鉴定费发票、车辆评估报告书、车辆定损费用发票、本院调查材料及法庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：赵继红持A2证驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××货车行驶至枣阳市××国道15ＫM处时，与魏金山驾驶的手扶拖拉机（车载万兴芬）相撞，造成两车损坏，魏金山、万兴芬受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认定赵继红负事故的全部责任，魏金山、万兴芬无责任。双方当事人对该事故认定书均不持异议，本院予以采信。对万兴芬的伤情鉴定意见和魏金山的手扶拖拉机车损评估报告，因人保鹤壁分公司和人保平顶山分公司未提供相关证据，在规定的期限内亦未向本院提交重新鉴定申请，本院对万兴芬的司法鉴定意见和魏金山的车损评估报告予以采信。对魏金山的伤情鉴定意见，被告人保鹤壁分公司在规定的期限内向本院提交重新鉴定申请，本院经审查准许并依法进行了重新鉴定。该重新鉴定意见书系原被告双方在本院组织下共同选定机构依法做出的，虽被告人保鹤壁分公司仍然对鉴定意见不服，认为魏金山的伤情不应构成九级伤残，但其未提供相关证据证实，故对该重新鉴定意见本院予以采信。被告人保鹤壁分公司和人保平顶山分公司辩称鉴定意见作出的后续治疗费15000元过高，且不属于实际发生的费用，应当待其实际发生另行主张。本院认为魏金山的后续治疗费虽未实际发生，但经法医鉴定，该费用系其以后治疗恢复中必然会产生的费用，亦有鉴定意见作为支撑，可以一并处理，故本院对被告人保鹤壁分公司和人保平顶山分公司的该辩称主张不予采纳。娄亚军以平顶山汽运公司第五车队作为被保险人为豫Ｄ×××××货车在人保鹤壁分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，为豫Ｄ×××××车在人保平顶山分公司投保了商业第三者责任保险，该车在保险期限内发生交通事故，二原告的各项损失应由人保鹤壁分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由人保鹤壁分公司和人保平顶山分公司在商业第三者责任保险限额内根据承保的商业第三者责任保险限额占总限额的比例承担赔偿责任，仍有不足部分应由侵权人赵继红予以赔偿。而赵继红系娄亚军雇请的司机，娄亚军作为车辆实际所有人，将车辆挂靠在平顶山汽运公司第五车队，故应当由娄亚军和平顶山汽运公司第五车队依法承担连带赔偿责任。万兴芬未构成伤残，故对其请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。魏金山自2015年6月起在河南省××××镇辖区租房经营并居住，以贩卖农产品为生活来源，故对魏金山赔偿应当按照城镇标准计算，人保鹤壁分公司和人保平顶山分公司辩称应当按照农村标准计算的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。被告人保鹤壁分公司还辩称原告主张的医疗费用中包含非医保用药，应当按照医疗费用总额扣除20%-30%，以及对于车主垫付款在计算二原告损失时应予以扣除的理由，无法律依据，本院不予支持。魏金山、万兴芬未能提供二人的鉴定费发票，故对其二人请求的2000元鉴定费，本院不予支持。娄亚军辩称其在枣阳市××警察大队预交的事故押金28000元，未提供相关证据，且二原告并未领取，其可另寻途径解决。
综上，本院针对二原告的诉讼请求、被告各方的答辩意见，根据原被告各方当事人提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定，对双方争议的项目、金额审核，确定魏金山的损失如下：
（1）医疗费39762.14元（含住院期间医疗费等以及后续治疗费15000元）；
（2）住院伙食补助费2080元（80元/天×26天）；
（3）营养费520元（20元/天×26天）；
（4）残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）；
（5）误工费10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；
原告魏金山因伤致残，其误工时间依法可以计算至定残前一日，即134天，但其两次司法鉴定意见均确定其误工天数应为120元，本院认为应当按120天计算。魏金山自2015年6月在河南省××××街道租赁门面经营，可按照受诉地法院上年度居民服务和其他服务业标准计算。
（6）护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；
（7）精神抚慰金6000元；
对于原告魏金山请求的精神损害抚慰金，本院根据双方在交通事故中的责任，交通事故中的过错程度及当地生活水平，本院酌定为6000元。
（8）车辆损失2143元；
原告魏金山的手扶拖拉机在此次交通事故中受损，其损坏部分修复价值大于该车未出事故时的自身价值，依据相关规定及原则，采用推定全损方式进行计算，经评估其损失价值为2143元，依法应当予以保护。
（9）车损评估费200元；
（10）交通费300元；
原告魏金山因伤住院26天，其为治疗、护理及鉴定均需要交通费，但其请求交通费500元过高，本院酌定为300元。
上述第（1）至（10）项合计184663.82元。
本院确定万兴芬的损失如下：
（1）医疗费7601.48元（含住院期间医疗费等以及后续治疗费500元）；
（2）住院伙食补助费2080元（80元/天×26天）；
（3）营养费520元（20元/天×26天）；
（4）误工费2585.92元（31462元/年÷365天×30天）；
原告万兴芬请求按照居民服务和其他服务业标准计算的证据不足，本院不予支持，其误工费可以参照受诉地法院2017年度农林牧渔业标准按计算。万兴芬按照司法鉴定意见中确定的误工损失日30日主张误工费，本院应予支持。
（5）护理费2327.68元（32677元/年÷365天×26天）；
（6）交通费300元；
原告万兴芬因伤住院26天，其为治疗、护理及鉴定均需要交通费，但其请求交通费500元过高，本院酌定为300元。
上述第（1）至（6）项合计15415.08元。
综上，魏金山、万金芬二人的总损失共计200078.90元，首先应由人保鹤壁分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余款78078.90元，应由人保鹤壁分公司在商业险限额内按比例赔偿74360.86元[78078.90元×1000000/（1000000+50000）],人保平顶山分公司在商业险限额内按比例赔偿3718.04元[78078.90元×50000/（1000000+50000）]。因原告魏金山、万兴芬的损失已由被告人保鹤壁分公司、人保平顶山分公司在各自的保险限额内足额赔偿,被告娄亚军和平顶山汽运公司第五车队不再承担赔偿责任。原告魏金山、万兴芬诉求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告魏金山、万兴芬因交通事故而产生的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在保险责任限额内赔偿196360.86元（122000元+74360.86元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在保险责任限额内赔偿3718.04元。均于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告魏金山、万兴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告娄亚军负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄玉梅
二〇一七年十二月一日
书记员 张丽娜