河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初503号
原告（反诉被告）：齐进科，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住平山县。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被告：安保成，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告（反诉原告）：安保国，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
原告齐进科与被告安保成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，经原告申请，依法追加安保国、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）为本案共同被告。原告于2016年4月25日申请伤残鉴定及丧失劳动能力程度鉴定，本院依法中止诉讼，2016年11月25日鉴定机构出具不予受理通知书后，本院恢复审理。2016年12月7日，被告安保国对原告齐进科提出反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐进科委托诉讼代理人雷静，被告安保成、被告（反诉原告）安保国、被告太平洋财险委托诉讼代理人任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）齐进科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日6时50分许，原告驾驶无牌照二轮摩托车，沿201省道由西北向东南行驶至西木佛村道口处，与前方同向行驶被告安保成驾驶右转弯的冀Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，2016年3月30日经灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书认定被告安保成负此事故次要责任。被告安保成驾驶车辆实际车主系被告安保国，该车在被告保险公司投有保险。事发后，原告损失被告一直未能赔付。原告受伤后首先在灵寿县医院治疗，但因伤情较重转入河北医科大学第三医院（以下简称省三院）手术治疗，出院康复期间出现内固定钢板断裂，再次住院。康复期间原告一直遵循医嘱，但是突然发现腿部仍然疼痛，后按照省三院医嘱复查发现再次骨折，进行了第二次手术。以上三次治疗均是针对该事故所造成的伤情进行治疗，所以治疗费用与事故的发生存在必然因果关系，应当由被告给予赔偿。关于责任承担，保险公司应当首先在交强险限额内分项不分责给予赔付，超出交强险限额部分由三被告承担50%赔偿责任。
被告安保成辩称，事发时我是司机，车登记在安保国名下。
被告（反诉原告）安保国辩称，车是我的，我和安保成是兄弟关系，没有雇佣关系。
被告太平洋保险辩称，1、被告安保成驾驶车辆冀Ａ×××××号小客车在我公司投保交强险一份、商业第三者责任险一份保额20万元，并附加不计免赔。我公司在核实安保成驾驶证及标的车行驶证真实有效的前提下，对原告各项合理合法损失首先在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分由商业三者险承担不超过30%的赔偿责任。原告第三次住院产生费用与事故无直接因果关系，我公司不认可。因病案记载其伤情为骨折术后再骨折、内固定断裂，原告也认可再骨折发生在手术出院后康复期间，类似原告再骨折情况除外力所致外也有可能是内固定材料质量问题所致，原告应证明最基础的因果关系，故我公司对原告第三次住院所产生的费用不予赔偿。2、诉讼费和保全费不在保额内我公司不予赔偿。
被告（反诉原告）安保国向本院提出诉讼请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿车辆维修费、施救费共计4080元；2、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2016年3月17日6时50分许，原告驾驶无牌照二轮摩托车，沿201省道由西北向东南行驶至西木佛村道口处，与前方同向行驶被告安保成驾驶右转弯的冀Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告（反诉原告）安保国所有的车辆前部严重受损，经灵寿县公安交通警察大队做出事故认定，原告（反诉被告）负事故主要责任，被告安保成负事故次要责任。事发当日车辆损坏，车从事故地拖到停车场产生施救费300元，有票据1张，后在保险公司指定维修地点维修花费3780元，有维修结算清单。
原告（反诉被告）齐进科辩称，对被告（反诉原告）安保国所述事发经过没有异议，对事故责任划分有异议，该事故主要是由于驾驶人安保成突然右转造成，而齐进科当时只是直行，对该事故的作用力较小，齐进科应负事故较小责任。对被告（反诉原告）安保国提交证据不认可，不能证明是因该事故产生的费用。
经审理本院认定事实如下：2016年3月17日6时50分许，原告（反诉被告）齐进科驾驶无牌照二轮摩托车，沿201省道由西北向东南行驶至西木佛村道口处，与前方同向行驶被告安保成驾驶右转弯的冀Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告（反诉被告）齐进科受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告（反诉被告）齐进科负事故主要责任，被告安保成负事故次要责任。冀Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告（反诉原告）安保国，该车在被告保险公司投有交强险一份和限额20万商业三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告（反诉被告）齐进科驾驶的二轮摩托车未投保交强险。事发当日，原告（反诉被告）齐进科被送往灵寿县医院住院治疗1天，花费653.42元。出院诊断：1、左股骨骨折2、头皮裂伤。出院情况：××人自行离院，到他院治疗。2016年3月18日原告（反诉被告）齐进科在省三院住院治疗13天，门诊及住院花费48077.15元。入院当日行左股骨干骨折切开复位内固定术，2016年3月31日出院，出院诊断：1、左股骨干骨折2、头部开放伤术后。建议：1、静养，加强营养，患者暂禁止负重；2、…；3、休息3个月；4、待骨折愈合后再次手术取出内固定物。术后5个月，原告（反诉被告）齐进科于2016年8月11日因再骨折在省三院住院治疗11天，X片示：左股骨骨折术后再骨折，内固定断裂。2016年8月14日，行左股骨骨折术后再骨折内固定翻修术，2016年8月22日出院，门诊及住院花费21703.13元。原告共住院25天，事发时原告在石家庄燕峰建材有限公司工作，事发前三个月工资为3480元、3360元、3000元。原告（反诉被告）齐进科因该事故产生损失如下：1、医疗费，原告在灵寿县医院住院花费653.42元、省三院门诊及住院共花费69780.28元，共计70433.7元；2、住院伙食补助费，按照2016年河北省国家机关一般工作人员出差标准计算为100元/天*25天=2500元；3、营养费，有加强营养医嘱，结合原告住院天数及伤情本院酌定为2000元；4、护理费，参照2016年河北省卫生和社会工作行业标准计算为146元/天*25天=3650元；5、误工费，误工收入根据原告事发前三个月工资确定为（3480元+3360元+3000元）/3=3280元，原告系股骨干骨折，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14确定为120天，故误工费计算为3280元/30天*120天=13120元；6、交通费，无证据但必然发生，本院酌定为2000元，以上共计93703.7元。
被告（反诉原告）安保国所有车辆冀Ａ×××××因该事故受损，事故车从事故发生地拖到停车场花费施救费300元，在石家庄汇丰汽车贸易公司维修花费3780元，以上共计4080元。
本院认为，公民的身体权、健康权、财产权受法律保护。原告（反诉被告）齐进科驾驶机动车与被告安保成驾驶机动车发生碰撞，造成原告（反诉被告）齐进科受伤、两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，原告（反诉被告）齐进科负事故主要责任、被告安保成负事故次要责任，该认定客观真实，本院予以采信。原告（反诉被告）齐进科对该道路交通事故认定书中责任划分有异议，但未提交相反证据，故其异议不成立。鉴于被告安保国驾驶车辆在被告保险公司投有交强险一份和限额20万商业三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间，故原告（反诉被告）齐进科的损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费18770元。剩余64933.7元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%即19480.11元。保险公司共赔付48250.11元。关于原告因再骨折产生的费用，原告称再骨折部位与原受伤部位系同一部位，是针对事故造成伤情的延续治疗，原告理由正当，应予支持。
因原告（反诉被告）齐进科驾驶的机动车未投保交强险，故被告（反诉原告）安保国的损失，应首先由原告（反诉被告）齐进科在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元，剩余2080元，按照事故责任比例，由原告（反诉被告）齐进科承担70%即1456元。原告（反诉被告）齐进科共赔付3465元。
以上有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、法定代表人身份证复印件、维修清单、施救费发票及当事人当庭陈述予以证实。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告（反诉被告）齐进科医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计48250.11元；
二、原告（反诉被告）齐进科赔偿被告（反诉原告）安保国车辆维修费、施救费3465元；
三、驳回原告（反诉被告）齐进科的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）安保国的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费120元，两项共计645元，由原告齐进科负担60元，由被告安保成负担585元；反诉案件受理费25元，由反诉被告齐进科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 聂欢