河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3521号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
法定代表人李卫东，职务经理。
委托代理人陈艳玲。
被上诉人（原审原告）智旭。
委托代理人李中文。
被上诉人（原审被告）江萌。
委托代理人郭志宇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因与被上诉人智旭、江萌之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的委托代理人陈艳玲，被上诉人智旭及委托代理人李中文、被上诉人江萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司上诉请求：依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1449号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人江萌驾车肇事后在交警的初检血液酒精含量检测中显示酒精含量为27mg/100ml，说明江萌属于饮酒后驾驶被保险车辆，属于拒赔情形，我公司不应承担保险赔偿责任。2、被上诉人智旭的误工费证据不足，误工时间过长，一审法院按116.47元/天及鉴定的误工时间核定智旭的误工费错误。3、智旭的护理费按180.00元/天认定过高，证据不足，护理及营养天数计算有重叠，认定时间过长。4、智旭为农村户口，只提交了房屋租赁合同及居委会证明，一审法院按城镇居民核定其残疾赔偿金错误，证据不足。5、根据保险合同约定，第三者险不承担精神损害抚慰金，一审法院判决上诉人在三者责任保险范围内赔偿原告的精神损失是错误的。6、江萌在一审时提交的交通费票据不足2000.00元，而一审法院认定2000.00元过高。江萌提交的住宿费350.00元无正规发票，与本案的关联性存在异议，不应得到支持。
被上诉人智旭答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，智旭一方提交的证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人江萌答辩称：不同意上诉人的上诉意见，认可一审判决。
智旭向一审法院起诉请求：2014年9月23日20时22分许，被告江萌驾驶冀1561**号小型轿车沿迎宾路东站前路段时，与由东向西在人行道内横过道路的原告相撞，造成原告受伤，原告受伤后，于2014年9月23日和2015年5月4日两次住院治疗，两次住院共193天。原告已经产生的损失236960.03元，损失如下：医疗费164706.03元（其中门诊费3858.17元、第一次住院费140190.13元、第二次住院费19937.73元）、护理费42140.00元（其中第一次住院护理费16740.00元，第一次住院113天，被告江萌安排护理人员护理20天，故原告主张93天护理费，自2015年1月14日至2015年5月3日共110天，护理费11000.00元，第二次住院14400.00元）、住院伙食补助费19300.00元、营养费3860.00元、交通费2000.00元、住宿费350.00元、餐费1004.00元。伤残赔偿金、误工费及精神损害赔偿金待伤残评定后再行确定。此次事故经承德市公安交通警察大队作出事故认定，江萌负此次事故全部责任，原告无责任。江萌驾驶的冀1561**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险和商业三者险，故原告请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告江萌承担。
一审法院认定的事实：2014年9月23日20时22分许，被告江萌驾驶冀1561**号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至承德市双桥区迎宾路东站前路段时，与由东向西在人行横道内横过道路的行人智旭相撞，造成原告智旭受伤，上述车辆损坏的交通事故，经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告智旭无责任、被告江萌负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往承德市中心医院救治，经诊断，此次事故造成原告1、左股骨近端闭合粉碎性骨折，2、左腓骨小头骨折，3、左胫骨中段闭合粉碎性骨折，4、右胫骨远端闭合粉碎性骨折，5、右内踝骨折，6、右下胫腓前韧带断裂，7右距腓前韧带断裂。原告智旭于2014年9月23日至2015年1月13日住院113天，原告智旭住院期间，原告受伤后前20天是由被告江萌雇佣护理人员进行护理的，支付费用3600.00元，除此20天外为原告雇佣护理人员护理，原告雇佣承德辛尚家政服务有限公司家政服务员护理，每天护理费180.00元。第一次住院支付住院医疗费140190.13元，由被告江萌支付。原告智旭于2015年1月13日第一次住院后出院，出院医嘱建议加强营养，继续于床上进行双下肢功能锻炼，勿下床活动，何时患肢负重以门诊复查为准，每月门诊复查，根据复查情况决定下一步治疗，并指导患肢功能练习。原告智旭术后出院由家人陪护，左胫骨骨折术后延迟愈合，于2015年5月4日至2015年7月23日再次住院80天，原告雇佣承德辛尚家政服务有限公司家政服务员护理，每天护理费180.00元。原告提交两次住院护理费发票三张，合计31139.00元，被告江萌提交由其支付的护理费收据一张，金额为3600.00元。第二次住院支付医疗费19937.73元，其中由被告江萌支付15000.00元，由原告智旭支付4937.73元。两次住院支付门诊医疗费3976.17元，其中原告智旭支付2133.00元，被告江萌垫付1843.17元。原告智旭于2015年7月23日第二次住院后出院，出院医嘱建议加强营养，继续左下肢部分负重功能炼习，骨折愈合后必要时取出内固定物。查明，原告智旭户籍为河北省承德县六沟镇四沟村三组，自2013年1月15日至今一直租房居住在承德市双桥区牛圈子沟社区糖酒库5号楼4单元608室。原告智旭在北京紫金一品国际装饰工程有限公司工作，每月平均工资为3494.00元。原告提供了受伤前工资表及所在单位证明予以证明。原告智旭伤后向本院提出申请，要求对伤残程度进行鉴定，2016年4月20日经承德市司法医学鉴定中心鉴定，原告智旭左股骨粗隆下粉碎性骨折，左胫骨中粉碎性骨折，左下肢功能丧失25%以上，伤残等级属九级。右踝关节骨折，踝关节功能受限，伤残等级属十级。被告江萌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险及商业三者险，原告要求二被告承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告住院医疗费164104.03元、2015年城镇居民人均可支配收入为24141元/年，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为106220.00元、精神抚慰金11000.00元、误工费66851.87元、护理费45740.00元、住院伙食补助费要求按每天100元计算为19300.00元、营养费3860.00元、交通费2000.00元、住宿费350.00元、餐饮费1004.00元、鉴定费800.00元，以上各项总计421229.90元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司主张被告江萌系酒驾，为此不承担保险赔偿责任，并提供两份血液酒精检测报告予以证明。被告江萌对此不予认可，经查，被告江萌血液酒精复检检测报告检测江萌血液酒精含量，不属于酒驾。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司同时主张原告智旭起诉已超过诉讼时效期间，另查明，原告智旭伤后两次住院，至2015年7月23日出院，期间被告江萌一直支付医疗费，被告江萌为原告垫付医疗费157033.30元，垫付护理费3600.00元，垫付残疾器具款650.00元，后期被告江萌又支付原告现金30000.00元，被告江萌总计垫付191283.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司未提供证据证明被告江萌拒绝承担赔偿责任。一审法院认为，被告江萌驾驶机动车上路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人正通过人行横道未停车让行，是造成此次事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定，被告江萌负此次事故的全部责任，原告智旭无责任。此次事故致原告智旭受伤，故被告江萌对此应承担赔偿责任。被告江萌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司主张被告江萌系酒驾，故不承担保险赔偿责任。被告江萌对此不予认可，经血液酒精检测，被告江萌血液酒精含量，不属于酒驾。故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司该主张，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司同时主张原告智旭起诉已超过诉讼时效期间，本院认为，原告智旭伤后两次住院，至2015年7月23日出院，期间被告江萌一直支付医疗费，原告病情未稳定后，双方费用不能确定，且无证据证明被告江萌拒绝承担赔偿责任，故原告诉讼未超过诉讼时效期间，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司该主张，本院不予支持。对于原告误工费计算标准应按原告提供的工资标准计算，原告误工天数应计算至定残前一日，误工574天。对于护理费雇佣护工的按实际费用赔付，对于原告第一次出院后左胫骨骨折术后延迟愈合，遂进行第二次住院，期间由家人护理的护理费应予支付，因原告未提供护理人员收入标准，确定为每人每天按100.00元计算，对于交通费按2000.00元计算，对于伙食补助费每人每天按50元计算，对于受害人因出院医嘱建议加强营养，为此应支付营养费，营养费标准按每天20元计算，对于原告又长期在城镇工作，生活，其收入主要来源于原告城镇工作收入，故对原告残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，标准为24141.00元/年，对于原告主张精神抚慰金按11000.00计算。对于被告江萌垫付的医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在赔付总额中用以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后10日内一次性在交强险限额内赔偿原告智旭医疗费10000.00元、残疾赔偿金106220.00元，精神抚慰金3780.00元，合计120000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后10日在商业险限额内一次性赔偿原告智旭医疗费154104.30元、残疾器具款650.00元、误工费66851.87元、护理费45740.00元（193天×180元/天+110天×100.00元/天）、精神抚慰金7220.00元、交通费2000.00元、住院伙食补助费9650.00元、营养费3860.00元、住宿费350.00元，总计290426.17元。扣除被告江萌为原告垫付医疗费191283.30元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司应赔偿原告智旭99142.87元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后10日给付被告江萌垫付医疗费用191283.30元。四、被告江萌于本判决生效后10日一次性赔偿原告智旭鉴定费800.00元、复印费22.00元，合计822.00元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4800.00元，减半收取2400.00元，由被告江萌承担，退回原告2400.00元。
二审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司围绕被上诉人江萌系酒后驾车，根据保险合同上诉人应予以免赔，以及被上诉人智旭无工作，其相关损失应按农村标准计算的上诉请求向本院提出申请，要求调取承德市公安交通警察支队处理江萌与智旭交通肇事的第13080217100082号事故认定书的全部案卷材料，证明上诉人的上诉主张。本院依法向承德市公安交通警察支队事故处理大队调取了的该卷宗，组织当事人进行了质证。中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的质证意见是：1、卷中江萌的酒精复检报告从鉴定机构到鉴定人均不具有鉴定资格，检测报告没有注明检测条件，卷宗中只有一份向江萌送达酒精检测报告的回执，而且没有标明是初检报告还是重新检验报告的送达回执，因此无法证明初检报告的送达时间，更无法证明江萌在法定或规定期间对初检报告申请了重新检验，综上，酒精含量复检鉴定程序不具有合法性；公安卷中显示初检时抽取的血液3毫升已经用完，复检的检材血液不能认定是江萌的血液，即使是江萌血液，第二次检测距发生肇事抽血时间已过去25天，由于血液存放时间过长，该重新检验报告也不能作为认定案件事实的依据；江萌向交警申请复检时称当天他没有喝酒，但江萌二审开庭时说中午饮酒，明显前后叙述矛盾，说明江萌在事故当时存在饮酒后驾驶被保险机动车的情形。综上，江萌的第二份酒精检测报告不能做为定案依据，根据江萌的第一份检测报告其属于酒后驾车，上诉人予以免赔。2、被上诉人智旭在公安卷2014年10月8日第一次询问笔录中陈述事故发生时无工作，说明智旭向法院提交的误工费证据虚假。交警的卷宗属于公文书证，而且是智旭的自认事实，而智旭提交的单位的证明属于证人证言，因此，交警笔录的证明力明显高于单位的证人证言。被上诉人无工作的事实足以认定。被上诉人智旭的误工费不应得到支持。智旭为农村户口，不能证明智旭的主要收入来源于城镇且不能证明其居住在城镇并在城镇生活，不应按城镇标准支付伤残赔偿金。
被上诉人智旭的质证意见：受伤当时头晕思绪不清，所说的话不属实，不认可上诉人的意见，对公安卷中其他内容无异议。被上诉人江萌的质证意见：对公安卷中第一份酒精检测报告有异议，认可第二份报告，即在唐山复检的报告。第一次检测时按常规抽取了两份血样，一份检测另一份做为复检备用，江萌收到初检报告后即申请复检，公安机关委托的复检程序合法，第二份酒精检测报告被公安交警部门认可，并出具了责任认定书，江萌不存在酒后驾车的情形，上诉人应按保险合同理赔。对当事人争议的事实本院认定如下：被上诉人江萌肇事后在承德市第一司法医学鉴定中心进行了酒精检测，酒精含量为27mg/100ml。后又在唐山市安康医院酒精检测司法鉴定中心进行了复检，酒精含量为18.45mg/100ml。承德市公安交通警察支队采信第二份检测报告未认定江萌系酒后驾车。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司对唐山市安康医院酒精检测司法鉴定中心出具的江萌酒精重新检验报告不予认可，并提出异议，但事实和理论依据不足，不予支持。被上诉人智旭在一审诉讼中提交了相关工作收入及居住情况的证据，能够证明其长期收入、支出在城镇，其相关损失应得到支持，上诉人不同意赔偿误工费，要求智旭的伤残赔偿金按农村标准计算的依据不足，不予支持。二审经审理查明的其他事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人江萌驾驶机动车致伤被上诉人智旭，江萌承担事故全部责任的事实清楚，责任明确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司主张江萌系酒后驾车，按保险合同约定上诉人应免赔，但因证据不足，本院不予支持。智旭因受伤身体多处骨折延迟愈合两次住院治疗共计193天，前期20天为江萌提供护理，后173天为智旭雇佣护工护理，护理时间不存在重叠。被上诉人智旭已提交证据证明护理费为180.00元/天，智旭两次住院的间隔期间因多处骨折仍需要护理，其护理费因未提交证据按100.00元/天计算。智旭一审已提交了证据证明其长期居住生活在城镇，收入来源于城镇，因此其残疾赔偿金应按城镇标准计算，其误工费应按其实际收入计算。因此一审判决核定智旭的护理费、误工费、残疾赔偿金费用并无不当，应予以维持。一审核定智旭的精神损害抚慰金未超出交强险限额，应在上诉人的交强险限额内优先受偿，其他损失项目超出交强险限额的则顺延到商业三者险项下受偿，这是交强险及商业险的赔偿原则。但因江萌在本次事故中负全责，上诉人在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，且智旭的总损失超出了交强险限额但未超出商业险保险限额，故，一审法院判决智旭的部分精神损害抚慰金在商业险项下赔偿不影响上诉人的赔偿总额，本院不再予以纠正。上诉人住院、复查、鉴定支出了交通费用，票据未全部保留，一审法院酌情认定2000.00元数额较为合理。智旭长时间住院，期间发生的家属往来住宿费350.00元数额较少也符合实际情况，予以支持。
综上所述，上诉人的上诉意见不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，损失的核定基本合理，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400.00元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 张 莉