上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第363号
原告张晖。
被告深圳皇嘉财润财务顾问股份有限公司上海分公司，营业场所上海市闸北区。
负责人刘群英，总经理。
委托代理人施法红，男。
委托代理人王荣臻，上海申浩律师事务所律师。
原告张晖诉被告深圳皇嘉财润财务顾问股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张晖、被告深圳皇嘉财润财务顾问股份有限公司上海分公司的委托代理人施法红、王荣臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晖诉称，原告于2014年9月9日进入被告处从事审计老师工作，双方未签订劳动合同。原告第一个月工资人民币（以下同）4，500元，次月工资为5，000元。被告于2014年10月20日口头解除双方劳动关系，未告知解除理由，原告最后工作至该日。在职期间，原告存在业绩提成，然被告未支付。综上，请求判令被告支付：1、2014年9月9日至10月20日未签订劳动合同的双倍工资差额3，069.50元；2、解除劳动合同的经济补偿金2，500元；3、未提前三十日通知解除劳动关系的代通金5，000元；4、2014年9月提成12，960元。
被告深圳皇嘉财润财务顾问股份有限公司上海分公司辩称，双方签订有期限为2014年9月9日至2017年9月8日的劳动合同。被告因原告在试用期内不符合录用条件，违反公司规章制度，严重失职给公司造成严重经济损失为由解除劳动合同，系合法解除。被告处审计部及记账部员工享有4%的提成，原告在被告审计部工作，原告两次陪同记账部同事赵某某去客户欧中（上海）食品有限公司处，原告需要满足每月去客户处达到6次才能享受每人2%的提成，故原告未达到提成发放条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年9月9日进入被告处工作，做五休二，工作时间为9：00至17：30。2014年10月20日，被告解除与原告的劳动关系，原告实际工作至当日。原告在职期间全勤。
2014年9月，被告按4，500元标准支付原告2014年9月9日至30日的工资，应发3，300元，扣除迟到5元、社保费317.50元及住房公积金127元，实发2，850.50元。2014年10月，被告按5，000元标准支付原告2014年10月1日至20日的工资2，528.70元，另支付提成130元、2014年10月11日、12日的休息日加班工资460元、2014年9月工资差额222.30元，扣除社保费317.50元及住房公积金127元后实发2，896.50元。被告另已支付原告2014年10月1日至20日延时加班6小时的加班工资172.40元。
2014年12月31日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年9月9日至10月20日未签订劳动合同双倍工资差额3，069.50元；2、解除劳动关系的经济补偿金2，500元；3、未提前三十日通知解除劳动关系代通知金5，000元；4、2014年9月提成12，960元。同年2月17日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2015）办字第7号裁决，对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，即本案。
本院曾于2015年8月20日作出（2015）徐民五（民）初字第264号民事判决，判决被告支付原告2014年10月1日至20日的工资差额514.78元。
另查明，原告提供的深圳皇嘉会计集团业务联系单记载客户名称为欧中（上海）食品有限公司，承接人为高某某，业务前景展望为欧中食品记账3，000／月、跋世贸易记账500元／月、跋世餐饮记账500元／月，客户要求为“每月去六次，其中两周末两次，张晖＋赵某某一起去，提成平分”。原告表示其主张的提成即为欧中（上海）食品有限公司的提成，其在职期间共三次去欧中（上海）食品有限公司，第一次陪被告经理、赵某某去承接欧中（上海）食品有限公司的业务，第二、第三次是去做记账软件，该笔业务实际每月金额为4，500元，其主张业绩提成方式为4，500元／月＊12个月＊10年＊8%，现原告只主张12，960元。原告另提供欧中（上海）食品有限公司总经理费某某的名片，以证明其与欧中（上海）食品有限公司的总经理接触过。被告对上述业务联系单及名片无异议，但表示该业务承接人是高某某，并非原告，且客户明确要求每月去6次，而原告仅去过二次，不能以此为由主张提成。
被告向本院提供了双方于2014年9月9日签订的聘用合同，该合同记载原告在被告审计部门从事审计老师工作，合同期限为2014年9月9日至2017年9月8日，试用期为3个月，试用期工资为每月4，500元，转正后每月工资为5，000元。原告表示聘用合同最后一页的签名系其本人所签，但当时其没有来得及看聘用合同的内容就签字了，且被告有偷换合同的内容。
被告另提供落款日期为2014年10月20日的致全体员工的通知、上海晨科太阳能科技有限公司填写的皇嘉集团上海分公司客户回访记录表及皇嘉集团员工手册及声明，证明其因原告试用期不符合录用条件、严重违反规章制度、严重失职给公司造成重大经济损失而解除双方劳动关系，系合法解除。原告对声明上的签字无异议，对其余证据均不予认可。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有仲裁裁决书、工资单、考勤卡、业务联系单、名片、聘用合同、通知、员工手册、声明等予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资差额，被告提供了双方于2014年9月9日签订的聘用合同，原告对聘用合同最后一页的签名并无异议。原告虽主张被告偷换合同内容，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金及代通金，根据法律规定，因用人单位作出开除、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。现被告以原告存在试用期不符合录用条件、严重违反规章制度、严重失职造成重大经济损失为由解除原告劳动合同，并提供客户回访记录，但回访单内容系客户单方意见，并无其他证据相佐证。此外，被告虽提供致全体员工的通知，但未举证证明有将该通知予以张贴公示及将该通知内容告知过原告，也未举证证明曾另行将解除劳动合同的理由告知过原告。因此，被告解除原告劳动合同缺乏依据，系违法解除，原告主张补偿金及代通金缺乏法律依据，但被告需支付原告赔偿金4，993.12元。
关于2014年9月业绩提成，根据深圳皇嘉会计集团业务联系单显示，其承接人为被告员工高某某，并非原告，且客户要求为“每月去六次，其中两周末两次，张晖＋赵某某一起去，提成平分”。现原告自认的去欧中（上海）食品有限公司次数未达到客户要求的六次，原告也未举证证明欧中（上海）食品有限公司系其开发客户及其符合提成发放条件，故原告要求被告支付2014年9月业绩提成缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳皇嘉财润财务顾问股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张晖违法解除劳动合同的赔偿金4，993.12元；
二、驳回原告张晖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
人民陪审员 秦月英
人民陪审员 吴颖君
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。