wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1538号
原告：陈迁，男，，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：章丹艳（与陈迁系夫妻关系），女，汉族住淮安市经济技术开发区。
被告：唐秀波，女，1988年2月16日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：王强，男，1990年10月25日出生，汉族，住七台河市桃山区。
原告陈迁诉被告唐秀波、王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人章丹艳到庭参加诉讼，被告唐秀波、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐秀波偿还原告借款本金19166元及利息（以19166元为基数，自2017年12月16日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2、被告王强对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐秀波因资金周转于2017年10月15日向原告借款2万元，月利率约定1.8%，借款期限至2019年10月15日，同时被告承诺每月按时还款1194元，如出现逾期还款情形，被告自愿承担原告追索借款的所有费用。但被告仅于2017年11月16日还款1194元，剩余款项未还，故原告提起诉讼。
被告唐秀波、王强未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告陈迁与被告唐秀波签订借款合同一份，约定被告唐秀波向原告借款2万元，借款期限为24个月，即自2017年10月15日开始至2019年10月15日，月利率为1.8%，借款期限超过一个月的借款方必须按月向出借方支付借款期内的利息，如出现严重危及原告利益的情形，原告有权提前收回借款。如借款人未按期支付本金或利息，应分别每日按照借款的万分之五向出借人支付逾期违约金。
同日，被告王强向原告陈迁出具担保函一份，约定其自愿为上述债务承担连带担保责任。
同日，被告唐秀波向原告陈迁出具收条一份，确认收到2万元借款。2017年10月20日，原告通过银行转账向唐秀波支付2万元借款。借款后，被告唐秀波仅于2017年11月16日向原告偿还本金834元，利息360元。
本院认为：原告陈迁与被告唐秀波之间的民间借贷、与被告王强之间保证合同关系，有借款合同、担保函及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告唐秀波支付借款，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。因原告自认被告唐秀波偿还了本金834元，利息360元，剩余19166元未还，故本院对该事实予以认定。关于本案利息，原被告签订的借款合同中既约定按照月利率1.8%支付借款利息，同时约定了在被告逾期还款时按照日万分之五计算违约金，根据相关法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张被告唐秀波偿还借款19166元及利息（以19166元为基数，自2017年12月16日至实际给付之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
根据被告王强出具担保函，被告王强自愿为上述债务承担连带清偿责任，现被告唐秀波未还款，原告在担保期间内有权要求被告王强承担连带清偿责任，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，三十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐秀波于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈迁借款19166元及利息（以19166元为基数，自2017年12月16日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
二、被告王强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费308元，公告费600元，合计908元，由被告唐秀波、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 蒋 路
人民陪审员 王一兵
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初110号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人黄山，男，1987年3月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2013年9月11日被判处拘役六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月9日被凤台县人民检察院决定逮捕，次日由凤台县公�局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人黄山犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄山到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2017年12月12日11时许，被告人黄山驾驶一辆红色电瓶车到凤台县“××购物中心”门口，将孙某停放在该购物中心门口的一辆浅绿色“江淮瑞风”牌三轮电动车盗走。经凤台县价格认证中心评估，该车价值2729元。
2、2017年12月20日2时许，被告人黄山驾驶一辆红色电瓶车到凤台县“××有约”婚纱摄影店门口，将张绘停放在该摄影店门口的一辆红色“江苏铭腾”牌三轮电动车盗走。经凤台县价格认证中心评估，该车价值3328元。
2018年2月1日，凤台县公安局杨村派出所民警从黄山家中将被盗车辆查扣并返还给失主。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主孙某、张绘的陈述；2、证人苏某、许某、刘某的证言；3、被告人黄山的供述与辩解；4、凤台县公安局勘验、检查、辨认等笔录；5、凤台县价格认证中心评估意见；6、物证：被盗车辆照片；7、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6057元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄山归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人黄山予以惩处。
被告人黄山对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2017年12月12日11时许，被告人黄山驾驶一辆红色电瓶车到凤台县“××购物中心”门口，将孙某停放在该购物中心门口的一辆浅绿色“江淮瑞风”牌三轮电动车盗走。经凤台县价格认证中心评估，该车价值2729元。
2、2017年12月20日2时许，被告人黄山驾驶一辆红色电瓶车到凤台县“××有约”婚纱摄影店门口，将张绘停放在该摄影店�口的一辆红色“江苏铭腾”牌三轮电动车盗走。经凤台县价格认证中心评估，该车价值3328元。
另查明：2018年2月1日，凤台县公安局杨村派出所民警从黄山家中将被盗车辆查扣并返还给失主。被告人黄山因犯盗窃罪于2013年9月11日被上海市松江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人黄山在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙某、张绘的陈述，证人苏某、许某、刘某的证言，凤台县公安局杨村派出所出具的现场勘察笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，搜查笔录，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，凤台县公安局杨村派出所出具的被告人黄山归案情况说明，上海市松江区人民法院（2013）松刑初字第1290号刑事判决书，户籍证明，领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6057元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄山归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄山犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省�南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一八年四月十七日
书记员 李梦婷
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7321号
原告：何某甲，男，1975年3月20日出生，回族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。
被告：法某某，男，1987年11月18日出生，回族，住济南市。
被告：何某乙，女，1963年7月22日出生，回族，住济南市。
原告何春林与被告法某某、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托诉讼代理人赵越到庭参加了诉讼。被告法某某、何某乙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款62元。案件审理过程中原告变更为59万元。事实与理由：原、被告原系朋友关系，自2010年开始，被告陆续向原告借款，其中未偿还的部分借款共计59万元。分别为2010年5月30日借款5万元、2010年9月30日借款4万元、2011年4月22日借款5万元、2011年11月16日借款2万元、2012年10月3日借款2万、2012年12月21日借款3万元、2013年8月7日借款l0万元、2013年9月11日借款10万元、2013年9月30日12万元、2013年11月l1日借款4万。后经原告多次催要，被告总是以各种借口为由拒绝还款。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告法某某、何某乙在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2010年5月至2013年11月期间，两被告共向原告出具书面凭证11份，金额合计59万。其中被告法某某个人向原告出具凭证4份；何某乙个人向原告出具凭证1份；两被告共同向原告出具凭证6份。另查明，原告何某甲曾用名何进。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述其与两被告系远房亲戚关系，两被告系母子关系。被告法某某借款用于资金周转，借款习惯为被告提前将款项数额告知原告，原告准备好现金后被告到原告处出具凭证，取走借款。涉案书面凭证借款人不一致系由于上述款项部分系两人一起到原告处取款、部分系其中一人到原告处取款，因此部分凭证中借款人不一致。且其中部分凭证中法某某签名系由被告何某乙代签。原告陈述其与被告口头约定借款利息为2分，且被告实际支付部分价款利息；但被告未向原告偿还借款本金。
本院认为，两被告向原告出具的借款凭证系两被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述借款凭证有效。原告向被告出借了涉案款项，履行了借款义务。虽然涉案借款凭证中借款主体存在不一致的情况，但根据本案实际情况及本案借款凭证签字情况可以证实涉案借款凭证所涉借款的实际借款人为两被告的事实。因此原告主张两被告偿还借款59万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告法某某、被告何某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告何某甲欠款59万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、公告费600元，均由被告法某某、何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈海燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1443号
上诉人（原审被告）：王言雨，男，汉族，1987年10月6日出生，住内黄县。
委托诉讼代理人：董保红,内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王五德（又名王志安），男，1975年12月5日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：王付钢（又名王付刚），男，1976年5月28日出生，汉族，住内黄县。
原审被告：王动军,男,汉族,1966年3月27日出生,住内黄县。
上诉人王言雨因与被上诉人王五德、王付钢，原审被告王动军民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王言雨的委托诉讼代理人董保红，被上诉人王五德、王付钢，原审被告王动军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王言雨上诉请求：1、撤销内黄县人民法院（2017）豫0527民初4714号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人提供的欠条手印不是上诉人所按，上诉人在家居住期间在纸上留有签名，一审欠条上的签字是被上诉人在签名的纸上填写的借款条，因此上诉人申请对“王言雨”三字的字迹形成时间进行鉴定，法院没有鉴定作出错误判决。
王五德辩称，我手里面有借条，有王言雨父亲的签字，已经鉴定过了，是王言雨的签字。
王付钢辩称，上诉人说的不属实，有天津的鉴定，原条确实是他写的，当时他父亲在场，钱是王言雨拿走的。
王动军辩称，我是王言雨的父亲，钱是王言雨从王付刚和王五德那拿走的10万元，是我打的借条。上诉人说在空白纸上签字不是事实，我认可一审判决，我认为是王言雨拿走的钱，我不承担还款责任。
王五德、王付钢向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币100000元；二、请求由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月16日被告王言雨、王动军因资金周转，向原告王付钢（又名王付刚）、王五德（又名王志安）借款人民币100000元，并向原告王付钢（又名王付刚）、王五德（又名王志安）出具借条一份。被告王动军认可借条及借款的事实。被告王言雨辩称没有收到原告的借款，也没有出具借据，并申请对借条上笔迹和指纹进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2017年11月20日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2017）文书鉴字第1177号鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。2017年11月20日天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2017）痕迹鉴字第248号鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印不能确定是否为王言雨手指捺印。被告王言雨支付鉴定费5000元。另查明，该借款经二原告多次催要，二被告未偿还。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王付钢（又名王付刚）、王五德（又名王志安）提供二被告王言雨、王动军出具的借条，被告王动军认可该借条及借款的事实。关于被告王言雨辩称没有收到原告的借款，也没有出具借据，并申请对借条上笔迹和指纹进行鉴定。鉴定意见借条上借款人“王言雨”是被告王言雨的笔迹，指印不能确定是否王言雨捺印，故对王言雨的辩称本院不予采信。被告王言雨、王动军欠原告王付钢（又名王付刚）、王五德（又名王志安）钱的事实清楚，证据充分。故二原告要求二被告偿还借款，予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限二被告王言雨、王动军于本判决生效后十日内共同偿还二原告王付钢（又名王付刚）、王五德（又名王志安）借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告王言雨、王动军负担。鉴定费5000元，由被告王言雨负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人王言雨与二被上诉人王五德、王付钢是否存在借贷关系。上诉人王言雨及其父亲王动军向二被上诉人出具借条，且王动军对借款的事实予以认可，上诉人王言雨在一审时申请对借条上笔迹和指纹进行鉴定，鉴定意见是借条上借款人“王言雨”是王言雨的笔迹，故其称不是其签名的主张不能成立。综上所述，上诉人王言雨上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判令偿还借款并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由王言雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳佳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更357号
罪犯文加喜，男，1989年11月15日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）娄中刑一初字第9号刑事判决，以被告人文加喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文加喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文加喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余588.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯文加喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文加喜减刑六个月（刑期自2014年10月17日至2029年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第359号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第355号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月18日早上早上9时许，郑某某驾驶一辆无牌照的两轮摩托车在本市高新区天府大道辅道世纪城地铁站A出口附近，试图非法营运，后被成都市公安局交通管理局第六分局一大队警察何某、协警高某拦下并准备暂扣车辆，之后，何某离开现场去处理其他事故，高某按照何某的安排准备将郑某某的摩托车推上拖车，在此过程中，郑某某与高某发生争执，郑某某将摩托车推倒，并用打火机将摩托车点燃（燃烧位置紧靠天府大道辅道绿化带），摩托车被完全烧毁，并将旁边停放的一辆电动自行车外壳及电瓶烤坏，之后，郑某某试图离开现场，但被高某拦住，警察接警后到达现场，将郑某某挡获，事后，郑某某赔偿电动自行车车主黄某300元，取得了黄某的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证人高某、何某、唐某、胡某、黄某、向某的证言及辨认笔录，现场图及现场照片，成都市公安局交通管理局第六分局出具的证明，成都市金牛区人民法院刑事判决书，郑某某的户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人郑某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；2、被告人郑某某对电动自行车车主黄某进行了赔偿，取得了黄某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及家庭情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2548号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终446号
上诉人（原审原告）熊春芽，男，汉族，1953年2月21日生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人熊春芽因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊春芽认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊春芽的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊春芽的复议申请。之后，熊春芽又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊春芽不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊春芽仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊春芽起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊春芽的起诉。
熊春芽提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊春芽起诉并无不当。熊春芽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终446号上诉人（原审原告）熊春芽，男，汉族，1953年2月21日生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人熊春芽因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊春芽认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊春芽的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊春芽的复议申请。之后，熊春芽又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊春芽不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊春芽仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊春芽起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊春芽的起诉。熊春芽提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊春芽起诉并无不当。熊春芽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  万 菁二〇一七年十二月二十八日法官助理  万进福书 记 员  张建平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第246号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴清。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月18日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院依法适用简易程序审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人吴清犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月16日作出（2013）甬仑刑初字第393号刑事判决：一、被告人吴清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、查获的毒品甲基苯丙胺1.2396克予以没收，毒资人民币500元予以追缴。原审被告人吴清不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）吴清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴清违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴清要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴清撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年六月十四日
代书 记员 陈礼鸣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初193号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚水芳，男，1970年8月30日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年6月16日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人姚水芳犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人姚水芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日19时23分许，被告人姚水芳饮酒后无证驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型汽车，行驶至湖州市吴兴区康山街道黄福公路高速桥洞处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达209mg/100ml。后被告人姚水芳于当日19时41分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姚水芳血液中乙醇浓度为221mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对被告人姚水芳未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元的处罚。
上述事实，被告人姚水芳在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人卓某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人姚水芳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚水芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚水芳到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姚水芳无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人姚水芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚水芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年六月九日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初193号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人姚水芳，男，1970年8月30日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年6月16日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人姚水芳犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人姚水芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月2日19时23分许，被告人姚水芳饮酒后无证驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型汽车，行驶至湖州市吴兴区康山街道黄福公路高速桥洞处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达209mg/100ml。后被告人姚水芳于当日19时41分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人姚水芳血液中乙醇浓度为221mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对被告人姚水芳未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元的处罚。上述事实，被告人姚水芳在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人卓某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人姚水芳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚水芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚水芳到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姚水芳无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人姚水芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姚水芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  沈佳慧人民陪审员  陆雪英人民陪审员  汪 瑛二〇一七年六月九日书 记 员  李文秋????1?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7880号
原告黄相生，男，汉族，1977年10月16日出生。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
委托代理人李兰兰，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告邢振姜，男，汉族，1976年8月15日出生。
被告陈丽妨。
被告濮阳市丽妨机械设备有限公司，住所地，濮阳市。
法定代表人陈丽妨，该公司经理。
被告濮阳市瑞民机械租赁有限公司，住所地，濮阳市。
法定代表人付瑞华，该公司经理。
原告黄相生诉被告邢振姜、陈丽妨、濮阳市丽妨机械设备有限公司、濮阳市瑞民机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄相生委托代理人郜志杰到庭参加了诉讼、被告邢振姜、陈丽妨、濮阳市丽妨机械设备有限公司、濮阳市瑞民机械租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢振姜、陈丽妨系夫妻关系，其夫妻二人创办了濮阳市丽妨机械设备有限公司、濮阳市瑞民机械租赁有限公司。被告邢振姜、丽妨公司于2012年12月18日以生产设备缺钱为由向原告借款20万元，2012年12月31日邢振姜又向原告借款15万元，被告收到上述两笔款项后为原告出具了借条并承诺按月支付利息。2013年7月14日，被告又向原告借款10万元，并承诺按月息5分向原告支付利息。上述款项被告仅支付部分利息，经原告催要，被告一直推拖不还。原告遂诉至法院，要求四被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（利息按照月息2分自2015年1月1日起计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告邢振姜、陈丽妨、濮阳市丽妨机械设备有限公司、濮阳市瑞民机械租赁有限公司均未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告邢振姜向原告借款20万元，并为原告出具借据一份。2012年12月31日，被告邢振姜、濮阳市丽妨机械设备有限公司共同向原告借款15万元，并为原告出具借据一份。2013年7月14日，被告邢振姜、濮阳市丽妨机械设备有限公司向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，原告于当日提前扣除一个月利息及其它款项后实际向被告账户转款8.75万元，被告按照月息5分支付利息至2014年10月。借款之后，经原告催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷。
另查明，被告邢振姜、陈丽妨系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邢振姜、濮阳市丽妨机械设备有限公司共同向原告借款的事实，有其为原告出具的借条等证据为证，本院予以认定。被告邢振姜、陈丽妨系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张被告濮阳市瑞民机械租赁有限公司应共同偿还借款，但未提供证据证明，本院不予支持。关于借款本金，2013年7月14日的借款10万元，原告实际向被告交付8.75万元，根据利息不得预先在本金中扣除的规定，该笔借款本金应认定为8.75万元。关于利息，2012年12月18日的借款20万元及2012年12月31的借款15万元，原告主张口头约定利息3分，但未提供证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。2013年7月14日的借款10万元，原告称口头约定月息5分，该主张与原告提前扣除利息的事实能够相互印证，本院予以认定，但原、被告利息约定过高，应予以调整。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢振姜、陈丽妨、濮阳市丽妨机械设备有限公司共同偿还原告借款本金43.75万元及利息（其中35万元借款利息自2015年12月27日起按照年利率6%，另8.75万元借款利息自2015年1月1日起按照月息2分，均计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告濮阳市瑞民机械租赁有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、保全费3000元，由被告邢振姜、陈丽妨、濮阳市丽妨机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨雯惠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02214号
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行。
负责人顾正志，该支行行长。
被执行人武志春，个体户。
被执行人倪雄慧，个体户。
被执行人唐明林，个体户。
被执行人陆恒梅，个体户。
被执行人邓正淼，个体户。
被执行人江苏大渔饲料科技有限公司。
法定代表人王拴录。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“射阳工商银行”）诉被执行人武志春、倪雄慧、唐明林、陆恒梅、邓正淼、江苏大渔饲料科技有限公司（以下至判决主文前简称“大渔公司”）金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00178号民事判决书已发生法律效力，被执行人武志春、倪雄慧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行偿还贷款本金50万元及利息（截止2014年11月21日的利息5874.2元，自2014年11月22日起至实际给付之日止，以50万元本金为基数，按照年利率9%计算）。被执行人唐明林、陆恒梅、邓正淼、江苏大渔饲料科技有限公司对被执行人武志春、倪雄慧的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产情况进行了查询，现无财产可供执行，对车辆进行查询后发现归属于被执行人唐明林名下的苏J×××××车辆一台，已查封但目前车辆下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱正鲲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12283号
原告重庆海纳物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩涂山路12号，统一社会信用代码915001087474614549。
法定代表人傅万幸，执行董事。
委托代理人李向云，重庆鋐铭律师事务所律师。
被告重庆富宏房地产开发有限公司，注册地重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间53幢1-2-1，主要办事机构所在地重庆市江北区建新北路二支路19号24-6，组织机构代码20354384-9。
法定代表人王翀，经理。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
本院在审理原告重庆海纳物业管理有限公司与被告重庆富宏房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告以其主要办事机构所在地在重庆市江北区为由，在法定期限内提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地及被告主要办事机构所在地为重庆市江北区建新北路二支路19号24-6，均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆富宏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1344号
原告高永辉，男，1987年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人徐佳（系高永辉之妻），女，1987年5月26日生，汉族，住连云港市赣榆县。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司总经理。
委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
原告高永辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司保险合同纠纷一案中，高永辉于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高永辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许高永辉撤回起诉。
案件受理费136元减半收取为68元，由高永辉负担。
审判员 陶玉
二〇一六年五月六日
书记员 许俭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2015号
罪犯邹某，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省清流县人民法院于2014年4月16日作出（2014）清刑初字第35号刑事判决，以被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币5000元（判决时已缴纳），继续追缴该犯赃款人民币600元（判决时已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某系毒品犯罪，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱表扬。2014年5月至2016年6月经考核评定累计达标分15分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执67-1号
申请执行人白军武，男，1964年3月2日生，汉族，农民，住西安市周至县。
被执行人张莉，女，1973年6月3日生，汉族，住西安市。
白军武与张莉土地租赁合同纠纷执行一案，依据为本院（2017）陕0124民初550号民事判决书，该案执行标的为：案件款6396元、诉讼费50元、执行费50元。执行中，本院依法划拨张莉银行存款6496元,已兑付6446元，扣除执行费50元。白军武向本院书面出具结案申请书，确认（2017）陕0124民初550号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124民初550号民事判决书终结执行。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一八年二月五日
书记员 郝雯莉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初204号
原告赵治民，男，1963年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告王晓宇，男，1990年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告于议，男，1989年6月16日，汉族，系双鸭山市广播电视台职工，现羁押于双鸭山市看守所。
被告双鸭山市捭顺汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区中心站一马路11号。
法定代表人张一农，该公司经理。
被告张一农，男，1978年7月26日出生，汉族，系双鸭山市房产管理局岭东分局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告赵治民与被告王晓宇、于议、双鸭山市捭顺汽车租赁有限公司（以下简称捭顺公司）、张一农返还原物纠纷一案，赵治民于2016年1月13日来院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵治民的委托代理人郑林付，王晓宇、于议、捭顺公司的法定代表人张一农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治民诉称，我于2015年夏季将一台广州雅阁HG7230型、车牌号为黑Ｊ×××××号轿车，借给被告王晓宇，王晓宇又于2015年11月份，将该车辆借给被告于议，于议将此车辆抵押给被告捭顺公司。于议无该车辆所有权，其与捭顺公司签订的抵押合同无效。为维护合法权益，现诉至贵院，要求：1、请求四被告返还广州雅阁HG7230型、车牌号为黑Ｊ×××××号轿车一台（价值3万元）；2、诉讼费由四被告承担。
原告赵治民针对其主张向本院提交以下证据材料：车辆档案信息，证明诉争车辆归赵治民所有。
被告王晓宇辩称，同意原告赵治民的诉讼请求。
被告王晓宇针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
被告于议辩称，同意原告赵治民的诉讼请求，对赵治民陈述的内容无异议。
被告于议针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
被告捭顺公司、张一农辩称：不同意原告赵治民的诉讼请求，车辆已经出卖他人，无法返还。
被告捭顺公司、张一农针对其辩驳意见向本院提交以下证据材料：1、汽车抵押借款协议一份，证明被告于议向张一农借款1.4万元，借款日期2015年11月29日，并用本案诉争车辆进行抵押担保；2、二手车买卖合同，证明张一农将诉争车辆以1.4万元出卖给田军功。
庭审质证时，被告王晓宇、于议对原告赵治民提交的证据均无异议。被告捭顺公司、张一农对赵治民提交证据的真实性无异议，但认为于议用该车辆抵押时，称该车辆归于议所有。赵治民对捭顺公司、张一农提交证据1的真实性无异议，但认为于议没有该车辆所有权，无权将赵治民所有的车辆进行抵押，该合同不具有合法性；对证据2真实性无异议，但认为该合同无效。王晓宇对捭顺公司、张一农提交证据的质证意见同赵治民的质证意见一致；于议对赵治民提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为此证据与其无关联。
经庭审质证，经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：本院对原告赵治民提交证据的真实性予以确认。被告捭顺公司、张一农提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；证据2与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告赵治民于2015年夏天将其所有的车牌号为黑Ｊ×××××号广州雅阁轿车出借给被告王晓宇使用，王晓宇又于2015年11月份，将该车辆出借给被告于议，于议于2015年11月29日向被告张一农借款1.4万元，为张一农出具欠条一份，并将诉争车辆及该车辆行驶证原件交于张一农，与张一农签订《汽车抵押借款协议》一份，该协议中约定借款期限为自2015年11月29日至2015年12月9日；借款期限届满后，于议未向张一农偿还此笔借款。
另查，被告张一农为被告捭顺公司的法定代表人，捭顺公司类型为有限责任公司。庭审时，原告赵治民明确表示如该机动车无法返还，要求给付赔偿款3万元。
本院认为，善意取得是指无权处分人在不法将其受托占有的他人的财物(动产或者不动产)转让给第三人的，如受让人在取得该财产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。本案中，被告于议与被告张一农签订的《汽车抵押借款合同》及欠条均记载借款人为张一农，故本院认定于议向张一农借款1.4万元；双方虽签订抵押合同，但于议已将机动车实际交付于张一农，张一农对此机动车实际享有质押权，而非抵押权；于议将其从被告王晓宇处借来的黑Ｊ×××××号广州雅阁轿车作为质押物交付于张一农进行质押，机动车为动产，动产的设立和转让，自交付时发生效力；于议将诉争车辆及机动车行驶证原件交于张一农，张一农足以相信该机动车所有权人为于议，受让该机动车时出于善意，且张一农向于议支付借款1.4万元，即已支付合理对价，故于议自交付此机动车时，张一农即善意取得该机动车他物权，张一农并无义务向机动车的原所有权人赵治民返还此车辆，赵治民有权向无处分权人即于议请求赔偿损失；现于议同意按照赵治民主张的3万元予以赔偿，故本院按照此数额确定此机动车的价值。因赵治民与被告王晓宇之间并未约定王晓宇不得向外出借此机动车，故王晓宇将诉争机动车出借与于议并无过错，王晓宇不应对赵治民承担相应赔偿责任；因于议系向张一农借款，用该机动车向张一农进行质押，张一农虽为被告捭顺公司的法定代表人，但借款及质押行为均系张一农的个人行为，与捭顺公司并无关联，故捭顺公司亦无义务向赵治民承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于议于本判决生效之日起十日内向原告赵治民给付机动车赔偿款3万元；
二、驳回原告赵治民对被告王晓宇、张一农、双鸭山市捭顺汽车租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告于议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田佳莹
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陈桂芳
二〇一六年七月九日
书 记 员 刘 岩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初204号原告赵治民，男，1963年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告王晓宇，男，1990年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告于议，男，1989年6月16日，汉族，系双鸭山市广播电视台职工，现羁押于双鸭山市看守所。被告双鸭山市捭顺汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区中心站一马路11号。法定代表人张一农，该公司经理。被告张一农，男，1978年7月26日出生，汉族，系双鸭山市房产管理局岭东分局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告赵治民与被告王晓宇、于议、双鸭山市捭顺汽车租赁有限公司（以下简称捭顺公司）、张一农返还原物纠纷一案，赵治民于2016年1月13日来院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵治民的委托代理人郑林付，王晓宇、于议、捭顺公司的法定代表人张一农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵治民诉称，我于2015年夏季将一台广州雅阁HG7230型、车牌号为黑Ｊ×××××号轿车，借给被告王晓宇，王晓宇又于2015年11月份，将该车辆借给被告于议，于议将此车辆抵押给被告捭顺公司。于议无该车辆所有权，其与捭顺公司签订的抵押合同无效。为维护合法权益，现诉至贵院，要求：1、请求四被告返还广州雅阁HG7230型、车牌号为黑Ｊ×××××号轿车一台（价值3万元）；2、诉讼费由四被告承担。原告赵治民针对其主张向本院提交以下证据材料：车辆档案信息，证明诉争车辆归赵治民所有。被告王晓宇辩称，同意原告赵治民的诉讼请求。被告王晓宇针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。被告于议辩称，同意原告赵治民的诉讼请求，对赵治民陈述的内容无异议。被告于议针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。被告捭顺公司、张一农辩称：不同意原告赵治民的诉讼请求，车辆已经出卖他人，无法返还。被告捭顺公司、张一农针对其辩驳意见向本院提交以下证据材料：1、汽车抵押借款协议一份，证明被告于议向张一农借款1.4万元，借款日期2015年11月29日，并用本案诉争车辆进行抵押担保；2、二手车买卖合同，证明张一农将诉争车辆以1.4万元出卖给田军功。庭审质证时，被告王晓宇、于议对原告赵治民提交的证据均无异议。被告捭顺公司、张一农对赵治民提交证据的真实性无异议，但认为于议用该车辆抵押时，称该车辆归于议所有。赵治民对捭顺公司、张一农提交证据1的真实性无异议，但认为于议没有该车辆所有权，无权将赵治民所有的车辆进行抵押，该合同不具有合法性；对证据2真实性无异议，但认为该合同无效。王晓宇对捭顺公司、张一农提交证据的质证意见同赵治民的质证意见一致；于议对赵治民提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为此证据与其无关联。经庭审质证，经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：本院对原告赵治民提交证据的真实性予以确认。被告捭顺公司、张一农提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；证据2与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，原告赵治民于2015年夏天将其所有的车牌号为黑Ｊ×××××号广州雅阁轿车出借给被告王晓宇使用，王晓宇又于2015年11月份，将该车辆出借给被告于议，于议于2015年11月29日向被告张一农借款1.4万元，为张一农出具欠条一份，并将诉争车辆及该车辆行驶证原件交于张一农，与张一农签订《汽车抵押借款协议》一份，该协议中约定借款期限为自2015年11月29日至2015年12月9日；借款期限届满后，于议未向张一农偿还此笔借款。另查，被告张一农为被告捭顺公司的法定代表人，捭顺公司类型为有限责任公司。庭审时，原告赵治民明确表示如该机动车无法返还，要求给付赔偿款3万元。本院认为，善意取得是指无权处分人在不法将其受托占有的他人的财物(动产或者不动产)转让给第三人的，如受让人在取得该财产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。本案中，被告于议与被告张一农签订的《汽车抵押借款合同》及欠条均记载借款人为张一农，故本院认定于议向张一农借款1.4万元；双方虽签订抵押合同，但于议已将机动车实际交付于张一农，张一农对此机动车实际享有质押权，而非抵押权；于议将其从被告王晓宇处借来的黑Ｊ×××××号广州雅阁轿车作为质押物交付于张一农进行质押，机动车为动产，动产的设立和转让，自交付时发生效力；于议将诉争车辆及机动车行驶证原件交于张一农，张一农足以相信该机动车所有权人为于议，受让该机动车时出于善意，且张一农向于议支付借款1.4万元，即已支付合理对价，故于议自交付此机动车时，张一农即善意取得该机动车他物权，张一农并无义务向机动车的原所有权人赵治民返还此车辆，赵治民有权向无处分权人即于议请求赔偿损失；现于议同意按照赵治民主张的3万元予以赔偿，故本院按照此数额确定此机动车的价值。因赵治民与被告王晓宇之间并未约定王晓宇不得向外出借此机动车，故王晓宇将诉争机动车出借与于议并无过错，王晓宇不应对赵治民承担相应赔偿责任；因于议系向张一农借款，用该机动车向张一农进行质押，张一农虽为被告捭顺公司的法定代表人，但借款及质押行为均系张一农的个人行为，与捭顺公司并无关联，故捭顺公司亦无义务向赵治民承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于议于本判决生效之日起十日内向原告赵治民给付机动车赔偿款3万元；二、驳回原告赵治民对被告王晓宇、张一农、双鸭山市捭顺汽车租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告于议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  田佳莹人民陪审员  孙新立人民陪审员  陈桂芳二〇一六年七月九日书 记 员  刘 岩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2479号
原告：李某甲，男。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：袁某，女。
原告李某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人苏艳、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩李某乙随原告生活，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于2014年3月25日登记结婚,2015年2月1日生一男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常因琐事发生矛盾。2016年3月12日，双方又因琐事发生纠纷，被告回其娘家居住至今，置生病的孩子于不顾，期间也未曾询问过孩子的病情，没有尽到做母亲的义务。被告的行为彻底伤透我的心，双方的夫妻感情完全破裂，无和好可能，遂起诉。
被告袁某辩称，我自结婚后一直悉心照顾孩子，虽与原告偶有矛盾，但感情基础较好，2016年3月份与原告因琐事发生争吵，回娘家居住，但我认为这些都是婚姻生活中的正常现象，也未曾想过要与原告离婚，因此，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2014年3月25日登记结婚,2015年2月1日生一男孩李某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，2016年3月份原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。原告起诉离婚，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告自愿结婚，并具有一定的感情基础，在夫妻共同生活中，难免发生矛盾，只要双方相互宽容，相互理解，真正为孩子的健康成长着想，共同维护家庭利益，互助互爱，还有和好的希望。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年八月二日
书记员 李西顺
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2833号
上诉人（原审被告）：仲翔翎，女，1953年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，董事长。
被上诉人（原审第三人）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口经济开发区张宣公路28号。
负责人：石志全，经理。
上诉人仲翔翎因与被上诉人李勇、唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人仲翔翎及其委托诉讼代理人孙瑞琪、被上诉人李勇及其委托诉讼代理人周晓静、被上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人石志全到庭参加诉讼。
本院认为，李勇在一审中提交的，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司签订的抵房协议、河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司的证明及收据在没有其它证据佐证的情况下，并不足以证明涉案房屋的抵顶事实，该涉案房屋的抵顶事实有待于进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初862号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
上诉人仲翔翎预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月二十日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10663号
原告：齐远全，男，1988年7月15日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告：辛光升，男，1953年8月3日生，汉族，住胶州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路178-2号。
本院在审理原告齐远全与被告辛光升、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐远全于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐远全在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐远全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判长 李培凤
审判员 赵 娜
审判员 赵联青
二〇一八年五月四日
书记员 庄春晓
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1058号
申请执行人：付长华，男。
被执行人：卫春刚，男。
付长华与卫春刚租赁合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初2112号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行,要求被执行人支付租赁费40000元、利息1633.00元以及从2017年5月20日起至付清款日止的资金利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下有银行存款20000元，本院依法进行了冻结、扣划并已支付申请人，另有汽车一辆本院也依法进行了查封，但该车下落不明现暂无法处置。除此以外被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年三月二十二日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执1058号申请执行人：付长华，男。被执行人：卫春刚，男。付长华与卫春刚租赁合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初2112号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行,要求被执行人支付租赁费40000元、利息1633.00元以及从2017年5月20日起至付清款日止的资金利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下有银行存款20000元，本院依法进行了冻结、扣划并已支付申请人，另有汽车一辆本院也依法进行了查封，但该车下落不明现暂无法处置。除此以外被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年三月二十二日书记员  何 强
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初131号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李炳菲，女，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省安图县，住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被取保候审，本院于2018年3月6日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第58号起诉书指控被告人李炳菲犯危险驾驶罪，于2018年2月28日提起公诉。本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李炳菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月18日20时25分许，被告人李炳菲饮酒后驾驶×××号“斯巴鲁”牌小型普通客车，沿延吉市建工街由北向南行驶至东明新城前处时，开到逆向车道，撞到由南向北行驶的被害人商某驾驶的×××号“起亚”牌小型普通客车，造成×××号车失控后又撞到被害人姚某驾驶的×××号“北京现代”牌出租车的道路交通事故。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人李炳菲血液检出乙醇含量为171.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查，在诉讼过程中，被告人李炳菲赔偿了被害人商某、姚某的全部经济损失。
上述事实，被告人李炳菲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，延边州公安局122接警记录单，抓获、破案经过，违法信息查询情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人李某的证言，被害人姚某、商某的陈述，被告人李炳菲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳菲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李炳菲在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李炳菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年三月六日
书记员 李 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3958号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某，女，1977年2月8日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年12月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3097号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年12月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年10月20日，邱某某（另案处理）在佛山市顺德区大良街某号某大厦某室注册成立佛某有限公司，聘请卢某某（另案处理）担任法定代表人。2011年7月6日，邱某某在佛山市顺德区大良街道某路某号某大厦八层某室注册成立某有限公司，聘请苏某某（另案处理）担任法定代表人。上述公司成立以后，邱某某、苏某某擅自以上述两家公司及“土家妹子”酒店的名义，打着佛某有限公司开办茶园、某有限公司投资“土家妹子”山珍养生馆需要资金的旗号，以高额回报为诱饵，并通过虚假宣传、夸大公司实力等方式，向广东省佛山市顺德区的社会公众非法集资。案发期间，被告人张某某受邱某某的聘请在佛某有限公司担任业务经理，负责管理业务员，同时参与向客户宣传及吸纳客户存款。上述两间公司的人员共骗取约43名被害人的存款共计人民币3085000元，该款项除归还本金、利息人民币367970元外，造成被害人实际损失人民币2707030元。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人张某某的供述及辨认笔录、指认材料；被害人毕某某、李某某等人的报案陈述及辨认笔录；证人卢某某、邱某某、苏某某等人的证言及辨认笔录；佛某有限公司的通讯录；某有限公司和佛某有限公司的企业机读档案登记资料、公司章程、设立登记申请书、验资报告、租赁合同等；邱某某、苏某某的刑事判决书；被告人张某某的户籍材料；涉案的相关《合作协议书》和收款收据等。
公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年一月十一日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执178号
申请执行人史桂兰。
被执行人池立明。
关于史桂兰与池立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初634号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人池立明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人池立明所有的起亚牌小型轿车（车牌号：京P260**号）一辆予以查封，查封期限自2017年1月20日至2019年1月19日止。
被执行人池立明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人池立明可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年一月二十日
书记员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执178号申请执行人史桂兰。被执行人池立明。关于史桂兰与池立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初634号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人池立明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人池立明所有的起亚牌小型轿车（车牌号：京P260**号）一辆予以查封，查封期限自2017年1月20日至2019年1月19日止。被执行人池立明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人池立明可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年一月二十日书记员  马瑞民
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终354号
上诉人（原审被告)：王忠秋，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住所庆安县。
委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：田春光，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住所庆安县。
委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人王忠秋因与被上诉人田春光民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠秋及其委托诉讼代理人林柏树，被上诉人田春光及其委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠秋上诉请求：依法撤销原判，并改判上诉人不承担保证责任。事实理由：原审判决认定事实证据不足。从一审被上诉人提供的借据看，债务人王忠春向被上诉人借款的时间是2015年3月14日，借款期限为一年，担保人是王忠秋。借据上为载明担保的期限，根据《担保法》第二十六条的规定，保证合同的保证期间为主债务届满之日起6个月，即到2016年9月14日保证期间届满。一审时被上诉人并无充分的证据证明其在保证期间内向上诉人主张过权利，因此，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，上诉人对该笔借款已经免除了连带保证责任。被上诉人一审举示的证人证言不真实、不客观，不能作为认定被上诉人的代理人在保证期间内代表被上诉人向上诉人主张权利的依据，且一审法院对该证人证言并未组织双方进行质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，该证人证言未经庭审质证，不能作为认定案件事实的依据，不应被采信。
田春光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审判决依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决上诉人承担保证责任并无不当；二、被上诉人一审时已经提供了证人出庭作证，证实其在保证期间内向上诉人主张过权利的事实，一审法院对事实的认定并无不当；三、上诉人一审时对被上诉人举示的证人证言没有进行质证，属于其上诉人放弃了质证的权利。
田春光一审诉讼请求：要求田春光立即偿还借款本金200000元及利息，并在利息中扣除已偿还的24000元。
一审法院认定事实：2015年3月14日，债务人庆安县忠春米业有限公司（实际经营人王忠春）在原告田春光处借款200000元，当时双方约定借款期限为一年，月利息1分。此款由被告王忠秋担保。债务人和被告王忠秋为原告田春光出具了借据一份。借贷期满后债务人无法联系，原告田春光向被告王忠秋索要，2016年正月债务人的妻子偿还了此款利息24000元，余款至今未付。
一审法院认为，被告王忠秋为债务人王忠春在原告田春光处借款提供担保事实清楚。虽被告辩解已超担保期限，要求解除担保责任，但证人王某1证实原告曾在法定期限内主张了权利，且原告索款符合常理，具有合理性。故被告王忠秋的辩解不予支持，原告田春光要求被告王忠秋偿还借款200000元的诉讼请求应予以支持；因双方约定此借款月利息1分符合法律规定，本院应予支持，但应扣除债务人已偿还的24000元利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王忠秋承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告王忠秋承担保证责任，偿还债务人在原告田春光借款200000元及利息（利息自2015年3月14日起至还款之日止，按月利1分计算，并扣除24000元）。
本院二审期间,田春光申请证人出庭作证。本院依法组织双方对证人证言进行了质证。证人王某2出庭证实，二0一六年七、八月份的时候，其与田春光的岳母高某霞一同到二道街西市场向王忠秋索要欠款，王忠秋当时说马上联系王忠春，若联系不上王忠秋承担还款责任。还证实，在2016年的五月份，其还陪同高某霞向王忠秋要过钱，当时王忠秋在稻田地里。王忠秋质证称：一、证人王某2原是田春光岳母高某霞的兄弟媳妇，二人具有利害关系，因此，该证言不能单独作为认定案件事实的根据；二、证人证言不属实，该证言与一审时高某霞的陈述相互矛盾，在一审庭审时，高某霞说其向王忠秋主张权利只有司机王某3拉着去，没有其他人，只是偶尔要钱遇到过外人。三、证人王某2的证言内容含糊不清。其证实在二0一六年七、八月份陪高某霞找过上诉人，但又说不清具体时间，所以不能确定其在该时间内真的陪同高某霞向上诉人主张过权利；四、上诉人从未在市场上卖过瓜，证人所述不属实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，因证人王某2与被上诉人田春光的岳母高某霞曾为姑嫂关系，且王某2自称，其在陪高某霞向王忠秋主张权利的前一夜是在高某霞家住宿的，可见王某2与高某霞的关系密切，加之高某霞既是田春光一审时的诉讼代理人，又自称是替田春光主张权利的人，证人王某2与高某霞存在利害关系。另，因王忠秋对证人王某2出庭证实的事实不予认可，在没有其他证据予以作证的情况下，对证人王某2的证言依法不能予以采信。
根据本案当事人所举示的证据，结合双方当事人的庭审陈述，对本案双方当事人争议的事实，本院二审认定事实如下：
2015年3月14日，债务人庆安县忠春米业有限公司（实际经营人王忠春）在原告田春光处借款200000元，当时双方约定借款期限为一年，月利息1分。此款由被告王忠秋担保。债务人和被告王忠秋为原告田春光出具了借据一份。2016年春天王忠春的妻子偿还了此款一年的利息24000元，后债务人王忠春无法联系，后田春光向王忠秋索要借款未果，诉至法院。
本院认为，本案双方争议的焦点问题主要是田春光是否在保证期间内向王忠秋主张过权利。从田春光所举示的证据来看：一、田春光一审时申请证人王某3出庭作证，证人王某3第一次拉高国霞去王忠秋家时未进屋，其当时亦不知道高某霞所行的目的，其未亲身感知事实；证人王某3第二次拉高某霞去王忠秋家时，时间上早已过了保证期限，因此，对证人王某3的证言不能予以采信，加之一审时对该证言亦未进行质证，该证言亦不能作为认定案件事实的依据。二、二审时，田春光申请证人王某2出庭作证，但因证人王某2与田春光的岳母，同时也是田春光的一审诉讼代理人的高某霞存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，加之证人王某2对其证实的陪同高某霞主张权利的时间不明确，王忠秋对王某2陈述的其在市场上卖过瓜的事实又予以否认，因此，对证人王某2的该证言依法不能予以采信。因此，在田春光未能提供充分证据证明其在保证期间内向王忠秋主张过权利的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，对其要求王忠秋承担案涉借款的偿还责任的主张，不能予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。
综上所述，王忠秋的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初2338号民事判决；
二、驳回田春光的一审诉讼请求。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，总计6450元，由田春光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金中
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年四月六日
书记员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终354号上诉人（原审被告)：王忠秋，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住所庆安县。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：田春光，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住所庆安县。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人王忠秋因与被上诉人田春光民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠秋及其委托诉讼代理人林柏树，被上诉人田春光及其委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠秋上诉请求：依法撤销原判，并改判上诉人不承担保证责任。事实理由：原审判决认定事实证据不足。从一审被上诉人提供的借据看，债务人王忠春向被上诉人借款的时间是2015年3月14日，借款期限为一年，担保人是王忠秋。借据上为载明担保的期限，根据《担保法》第二十六条的规定，保证合同的保证期间为主债务届满之日起6个月，即到2016年9月14日保证期间届满。一审时被上诉人并无充分的证据证明其在保证期间内向上诉人主张过权利，因此，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十一条的规定，上诉人对该笔借款已经免除了连带保证责任。被上诉人一审举示的证人证言不真实、不客观，不能作为认定被上诉人的代理人在保证期间内代表被上诉人向上诉人主张权利的依据，且一审法院对该证人证言并未组织双方进行质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，该证人证言未经庭审质证，不能作为认定案件事实的依据，不应被采信。田春光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审判决依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决上诉人承担保证责任并无不当；二、被上诉人一审时已经提供了证人出庭作证，证实其在保证期间内向上诉人主张过权利的事实，一审法院对事实的认定并无不当；三、上诉人一审时对被上诉人举示的证人证言没有进行质证，属于其上诉人放弃了质证的权利。田春光一审诉讼请求：要求田春光立即偿还借款本金200000元及利息，并在利息中扣除已偿还的24000元。一审法院认定事实：2015年3月14日，债务人庆安县忠春米业有限公司（实际经营人王忠春）在原告田春光处借款200000元，当时双方约定借款期限为一年，月利息1分。此款由被告王忠秋担保。债务人和被告王忠秋为原告田春光出具了借据一份。借贷期满后债务人无法联系，原告田春光向被告王忠秋索要，2016年正月债务人的妻子偿还了此款利息24000元，余款至今未付。一审法院认为，被告王忠秋为债务人王忠春在原告田春光处借款提供担保事实清楚。虽被告辩解已超担保期限，要求解除担保责任，但证人王某1证实原告曾在法定期限内主张了权利，且原告索款符合常理，具有合理性。故被告王忠秋的辩解不予支持，原告田春光要求被告王忠秋偿还借款200000元的诉讼请求应予以支持；因双方约定此借款月利息1分符合法律规定，本院应予支持，但应扣除债务人已偿还的24000元利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王忠秋承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告王忠秋承担保证责任，偿还债务人在原告田春光借款200000元及利息（利息自2015年3月14日起至还款之日止，按月利1分计算，并扣除24000元）。本院二审期间,田春光申请证人出庭作证。本院依法组织双方对证人证言进行了质证。证人王某2出庭证实，二0一六年七、八月份的时候，其与田春光的岳母高某霞一同到二道街西市场向王忠秋索要欠款，王忠秋当时说马上联系王忠春，若联系不上王忠秋承担还款责任。还证实，在2016年的五月份，其还陪同高某霞向王忠秋要过钱，当时王忠秋在稻田地里。王忠秋质证称：一、证人王某2原是田春光岳母高某霞的兄弟媳妇，二人具有利害关系，因此，该证言不能单独作为认定案件事实的根据；二、证人证言不属实，该证言与一审时高某霞的陈述相互矛盾，在一审庭审时，高某霞说其向王忠秋主张权利只有司机王某3拉着去，没有其他人，只是偶尔要钱遇到过外人。三、证人王某2的证言内容含糊不清。其证实在二0一六年七、八月份陪高某霞找过上诉人，但又说不清具体时间，所以不能确定其在该时间内真的陪同高某霞向上诉人主张过权利；四、上诉人从未在市场上卖过瓜，证人所述不属实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，因证人王某2与被上诉人田春光的岳母高某霞曾为姑嫂关系，且王某2自称，其在陪高某霞向王忠秋主张权利的前一夜是在高某霞家住宿的，可见王某2与高某霞的关系密切，加之高某霞既是田春光一审时的诉讼代理人，又自称是替田春光主张权利的人，证人王某2与高某霞存在利害关系。另，因王忠秋对证人王某2出庭证实的事实不予认可，在没有其他证据予以作证的情况下，对证人王某2的证言依法不能予以采信。根据本案当事人所举示的证据，结合双方当事人的庭审陈述，对本案双方当事人争议的事实，本院二审认定事实如下：2015年3月14日，债务人庆安县忠春米业有限公司（实际经营人王忠春）在原告田春光处借款200000元，当时双方约定借款期限为一年，月利息1分。此款由被告王忠秋担保。债务人和被告王忠秋为原告田春光出具了借据一份。2016年春天王忠春的妻子偿还了此款一年的利息24000元，后债务人王忠春无法联系，后田春光向王忠秋索要借款未果，诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点问题主要是田春光是否在保证期间内向王忠秋主张过权利。从田春光所举示的证据来看：一、田春光一审时申请证人王某3出庭作证，证人王某3第一次拉高国霞去王忠秋家时未进屋，其当时亦不知道高某霞所行的目的，其未亲身感知事实；证人王某3第二次拉高某霞去王忠秋家时，时间上早已过了保证期限，因此，对证人王某3的证言不能予以采信，加之一审时对该证言亦未进行质证，该证言亦不能作为认定案件事实的依据。二、二审时，田春光申请证人王某2出庭作证，但因证人王某2与田春光的岳母，同时也是田春光的一审诉讼代理人的高某霞存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，加之证人王某2对其证实的陪同高某霞主张权利的时间不明确，王忠秋对王某2陈述的其在市场上卖过瓜的事实又予以否认，因此，对证人王某2的该证言依法不能予以采信。因此，在田春光未能提供充分证据证明其在保证期间内向王忠秋主张过权利的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，对其要求王忠秋承担案涉借款的偿还责任的主张，不能予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。综上所述，王忠秋的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初2338号民事判决；二、驳回田春光的一审诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，总计6450元，由田春光负担。本判决为终审判决。审判长  张金中审判员  于成林审判员  朱 丽二〇一八年四月六日书记员  孙 月
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初128号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人褚磊，男，汉族，1982年4月18日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日被抓获。2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人褚磊犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人褚磊到庭参加诉讼。在判决宣告前，附带民事诉讼原告人以本案民事赔偿部分已自行和解为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定准许。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年9月21日18时许，在涡阳县城关街道淮中大道与长青路交叉口南侧长青路上，被害人李某因欠被告人褚磊的钱，两人见面后发生争执引起打架。打架过程中褚磊将李某左胸部打伤。经法医鉴定，李某所受伤情为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录及鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人褚磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人褚磊对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2017年9月21日18时许，在涡阳县城关街道淮中大道与长青路交叉口南侧长青路上，被害人李某因欠被告人褚磊的钱，两人见面后发生争执引起打架。打架过程中褚磊将李某左胸部打伤。经法医鉴定，李某所受伤情为轻伤二级。
另查明，被告人褚磊家人已与被害人李某达成赔偿协议，征得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表载明案件发案的情况。
2、抓获经过及羁押证明载明被告人褚磊于2017年11月
24日被抓获，临时寄押于杭州市江干区看守所。
3、现场勘验笔录、平面示意图及照片证明案发现场的
位置及公安机关对案发现场进行勘验的情况。
4、鉴定文书证明李某的损伤程度为轻伤二级。
5、视听资料证明案发现场监控录像。
6、协议书、谅解书、收条、撤诉书载明被告人褚磊家人已与被害人李某达成赔偿协议，征得了谅解。
7、户籍信息载明被告人褚磊的身份信息。
8、被害人李某陈述：2017年9月21日傍晚，因褚磊让其还他的钱，两人发生厮打，褚磊用膝盖顶了其左胸部，致其左胸部受伤。
9、证人孙某的证言：2017年9月份一天18时许，其和褚磊到淮中大道盛世豪门对面路上见到李某，他们两人见面后就骂起来，然后就互相摔打在地上，李某说他胸部疼。
10、证人赵某的证言：2017年9月21日19时许，其丈夫褚磊给其打电话让其去华侨医院送钱，到医院才知道褚磊把李某胸部打伤了。
11、证人于某的证言：2017年9月21日傍晚，其到盛世豪门南边路上时，看见李某蹲在地上用手捂着左胸部说疼，褚磊用手捂着胳膊说烂了，他们发生争执是因为褚磊要李某欠他的钱。
12、证人唐某的证言：2017年9月21日傍晚，孙某给其打电话说李某和褚磊打起来了，让其去看看，其到现场看见李某坐在地上抱着胸，褚磊也坐地上，孙某说褚磊问李某要欠的钱发生争执，后来听说李某的肋骨断了。
13、证人刘某的证言：其到医院看到李某拍片子，说他胸部疼，后来听说李某和褚磊打架，是因为褚磊问李某要钱发生争执。
14、被告人褚磊供述：2017年9月份一天傍晚，其因向
李某要欠款发生争执后厮打，厮打中其的膝盖顶到李某
的胸部了，被孙某拉开后，李某说他左胸部疼。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。褚磊具有坦白情节，且已赔偿被害人损失征得谅解，可依法从轻处罚。根据褚磊的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人褚磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 魏 东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐 晨
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2073号
被执行人：雷勇，男，1978年3月11日出生，贵州省大方县人，身份证号码：xx。
被执行人雷勇因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）黔0321刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：判处被执行人雷勇罚金6000元，本院刑事审判庭于2017年10月26日移送执行罚金刑。在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执2073号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1535号
原告：周慧华。
被告：方伟。
被告：丁学娟。
原告周慧华诉被告方伟、丁学娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金60000元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按照年利率4.35%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
本院受理后，原告周慧华于2016年4月21日向本院提出保全申请，并提供了担保。本院于2016年4月21日作出了（2016）浙0127民初1535号民事裁定书，裁定在价值6万元范围内冻结被告方伟在杭州尚行拓展训练有限公司的股权。本案依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2015年7月30日，被告方伟向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款6万元，并约定于2015年12月底前归还。但此后，被告方伟未按约定返还借款。
另查明，方伟和丁学娟系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟、丁学娟于本判决生效之日起十日内返还原告周慧华借款60000元并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，保全申请费620元，合计1279元，由被告方伟、丁学娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1318元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 詹鹏飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 余利明
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初字第76号
原告何伟云，男。
被告衡阳星达重工科技股份有限公司，所在地址祁东县归阳镇振兴街78号。
法定代表人刘香月。
本院在审理原告何伟云与被告衡阳星达重工科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的合法处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伟云撤回起诉。
本案受理费16001元，减半收取8000元，由原告何伟云负担。
审判员 谭敏燕
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋聪翀