西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初408号
原告：闫会侠，女，1964年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：雷后后，又名雷涛，男，1948年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。
被告：雷某，男，1978年9月10日出生，汉族，职工。
第三人：西安市鄠邑区草堂镇草堂营村村民委员会。
法定代表人：李正年，该村村委会主任。
委托代理人：吴虎兵，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，系该村村委会文书。
第三人：朱全明，男，1947年1月12日出生，汉族，农民，系该村调解组成员。
第三人：邵乃群，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，系该村调解组主任。
原告闫会侠诉被告雷后后、雷某，第三人西安市鄠邑区草堂镇草堂营村村民委员会（以下简称草堂营村委会）、朱全明、邵乃群确认协议无效纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫会侠及其委托代理人骞耀明与被告雷后后及其委托代理人张宏权和被告雷某，第三人草堂营村委会之委托代理人吴虎兵，第三人朱全明、邵乃群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫会侠向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年10月5日原告与被告雷后后签订的《房屋确权证明》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告雷后后是夫妻关系，共同生活25年，两人均为再婚，被告雷某是被告雷后后的长子。2014年10月被告雷后后、雷某通过串通、诱导、欺骗的方式使原告在《房屋确权证明》上签了名字，后被告雷后后持该证明补盖第三人草堂营村委会的公章，第三人朱全明、邵乃群补充签名。2016年3月被告雷后后、雷某以赠与协议生效为由，不准原告入住该房，原告强行进入该房屋遭到两被告的阻挡、谩骂、殴打，且更换门锁，原告现在草堂营村没有立足之地。原告自2017年3月得知上当、受骗后主张权利至今未果，故诉至法院，请求确认《房屋确权证明》无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告雷后后辩称：2002年12月，被告雷后后与原告在申请新庄基地时，明确表示原有庄基地留给长子被告雷某。2014年10月被告雷后后与原告经过协商一致，在《房屋确权证明》书上签字，认可原庄基地上三间两层住房系被告雷后后与雷某所建，均同意赠与长子雷某所有，产权归雷某。该确权证明书是被告雷后后与原告真实意思表示，签订过程并无串通、欺骗、诱导情形，应当是合法有效的，故而坚决不同意原告的诉讼请求。
被告雷某辩称：《房屋确权证明》是原告真实意思的表示，盖的两处房屋被告雷某都有出资，经协商签订了该《房屋确权证明》，且经村委会调解组认可。原告诉状中所称的串通、诱导、欺骗属于诬告，被告雷某保留起诉的权利。2016年农历正月十六原告在家多次无理取闹，并砸了两被告家祭祖的神龛，被告雷某在忍无可忍下才不准其进门的，这个事情也经过村调解组调解，原告至今没有悔过态度。
第三人草堂营村委会辩称：村委会委托第三人朱全明和邵乃群负责调解并达成协议，村上对《房屋确权证明》认可，该证明是有效的。据村委会了解，两被告没有对原告有串通、诱导、欺骗的行为。
第三人朱全明、邵乃群辩称：该《房屋确权证明》是2014年原告与被告家庭和睦时候达成的协议，村上及调解组对协议也表示认可，原告签名还签的早。2016年原告把神龛掀翻才和两被告出现矛盾。该《房屋确权证明》应属于分家协议，属于有效的协议。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：2014年10月5日《房屋确权证明》一份，证明原告主张该《房屋确权证明》无效。两被告及第三人对该证明的真实性没有异议，但认为该证明有效。对原告提交该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告雷后后围绕其答辩意见提交如下证据：1、“户县村民庄基占非耕地审批表”一份，证明原告与被告于2012年12月申请新庄基时，以家庭成员名义共同申请，对原有庄基的处理意见是留给长子（被告雷某）。原告及第三人均对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以认定，因该审批表中“原有庄基如何处理”栏载明：“留长子”，“申请理由”栏载明：“孩子分家，申请庄基叁间”，故该证据可确认原告与被告雷后后以家庭成员名义在2012年12月申请庄基时，表明将本案争议房屋所在的庄基留给被告雷某。2、陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明《房屋确权证明》上“闫会侠”的签名是其本人所签。原告及第三人对该鉴定意见的真实性没有异议。对该鉴定意见本院予以认定。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告雷某及第三人未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告雷后后提交的证据及原、被告和第三人的陈述本院确认如下事实：
原告与被告雷后后于1995年8月25日登记结婚，双方均系三婚。婚后，原告和其与前夫所生女孩闫某某与被告雷后后及与前妻所生男孩雷某、雷一共同生活，1999年建起三间两层楼房。2002年12月原告与被告雷后后以与孩子分家为由，以家庭成员名义申请划拨庄基三间并盖房屋，注明原有庄基留给被告雷某。2014年10月5日原告与被告雷后后签订《房屋确权证明》一份，载明：“房屋确权证明兹有草堂营村村民雷后后（曾用名：雷涛）将坐落于草堂营村3组的3间两层住房（面积283.02平方米）一处，系雷后后和长子所建。该房四址明确（动至张水定、西至道路、南至李会民、北至街道）。现赠予长子雷某所有，产权归属雷某。”原告及被告雷后后在该《房屋确权证明》签名，第三人草堂营村委会盖章，第三人朱全明、邵乃群签名。近年来，原告与被告雷后后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年9月19日原告诉至本院，要求与第被告雷后后离婚，在审理中原告申请对《房屋确权证明》上“闫会侠”的签名进行司法鉴定，本院通过西安市中级人民法院进行委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，2017年11月28日该中心出具陕正义司鉴【2017】文鉴字第1200号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中“闫会侠”签名笔迹与样本中闫会侠的签名笔迹是同一人书写。原告于2017年12月21日撤回离婚诉讼，本院予以准许。2018年1月3日原告诉至本院，要求确认2014年10月5日原告与被告雷后后签订《房屋确权证明》无效。审理中，原告称被告雷后后承诺给其要一院庄基，并给其女儿闫某某招上门女婿，诱导其在《房屋确权证明》签名，之后被告雷后后未履行承诺，两被告有串通、诱导行为。被告雷后后否认对原告有上述承诺。
本院认为，民事主体在民事活动中应当遵守诚实信用的原则，其所设立的民事法律行为依法成立，对当事人具有法律约束力。原告作为具有完全民事行为的能力人，通过自愿签名的形式以明示的意思表示所设立的民事法律关系应属合法有效行为。2002年12月原告与被告雷后后在申请新庄基时，明确表示本案争议房屋的庄基留给被告雷某，表明原告与被告雷后后在2002年时已有将本案争议房屋赠与给被告雷某的意思表示，2014年10月5日原告与被告雷后后签订《房屋确权证明》，是对2002年其赠与意思的明确确认，该《房屋确权证明》是原告真实意思表示。原告称两被告有串通、诱导、欺骗行为，因未提交证据证明其主张，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告闫会侠要求确认2014年10月5日原告闫会侠与被告雷后后签订的《房屋确权证明》无效的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫会侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一八年三月十九日
书记员 吴天资