吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第783号
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1970年8月23日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蛟河市自来水公司。住所：蛟河市。
法定代表人：赵革，经理。
委托代理人：秦吉顺，男，汉族，1964年8月27日，住吉林省蛟河市，系蛟河市自来水公司职员。
上诉人王海涛因租赁合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蛟河市自来水公司在原审时诉称：2010年8月10日，我公司将所有的坐落于贵都花园6区2号楼1号门市出租给被告，租赁期至2014年7月9日，约定取暖费由被告支付。因从2011年8月至2014年7月9日被告未交纳取暖费，供热公司拒收2014年至2015年度的取暖费。故我公司交纳了从2011年8月至2014年7月9日的取暖费23390.72元及违约金10569.70元及2014年至2015年度的供热费5847.68元及违约金245.63元。现我公司要求被告赔偿取暖费23390.72元及违约金10569.70元，合计33960.42元，并承担本案的诉讼费。
王海涛在原审时辩称：我承租了原告公司的该房屋，约定供热费由我承担，但我承租后就将该房屋转租给周光远，我和周光远一同到自来水声明转租一事，是周光远交纳的房租，我与原告的房屋租赁协议已经解除。后周光远将该房屋转租给他人，原告是明知的。供热费不应由我承担，应由实际承租房屋者承担。2012年9月份自来水公司把房屋卖给许润清，房屋卖出后供热费自来水公司交到2015年不合理，房屋我一直没有使用，第一个租赁人我已经找来了，房屋卖出之后合同应视为解除，2012年9月份新的房主收取房租，供热管道已经在2012年就掐断了，到现在也没有接上。我与自来水公司合同是从2010年到2014年，2012年房屋卖出，我没有义务履行合同，也不能履行这些供热费用。
原审判决认定：原告将所有的坐落于贵都花园6区2号楼1号商业用房租凭给被告，时间从2010年8月10日至2014年7月9日，在租赁协议书中第六条约定，取暖费由被告支付，如转租应由原告在协议上签字确认。从2011年8月至2014年4月，该房屋的取暖费均未交纳。2012年9月18日，原告将该房屋出售给许润清。许润清取得该房屋后，未交纳供热费。原告于2014年12月26日，向蛟河市同鑫热力有限公司交纳了2011年至2014年三个年度的供热费17543.04元（5847.68元×3年）及违约金10324.07年，及2014年至2015年的供热费5847.68元及违约金245.63元。
原审判决认为：1.原告的合理损失数额为9289.04元。原、被告签订租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。协议约定：由被告交纳供热费，但被告未交纳2011年至2012年度的供热费5847.68元，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告交纳了该年度供热费5847.68元，被告应当赔偿原告的损失5847.68元及该年度的违约金3441.36元（10324.07元÷3年），合计9289.04元。2.被告王海涛对扩大的损失部分不承担责任。2012年9月，原告将该房屋出售，被告得知后未表示异议，故双方之间的租赁合同已经解除。2012年至2015年，该房屋未交纳供热费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告要求被告给付其2012年至2015年度的供热费及违约金的主张，本院不予支持。关于被告称原告明知其将该房屋转租并且2012年时该房屋供热管道被掐断的辩解，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定作出判决。
原审判决主文：1.被告王海涛于本判决生效后立即赔偿原告蛟河市自来水公司的损失9289.04元。2.驳回原告蛟河市自来水公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告王海涛负担100元，由原告蛟河市自来水公司负担224元。
原审判决后，上诉人王海涛不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1504号民事判决；2.被上诉人承担上诉费用。主要事实及理由：1.上诉人在原审法院庭审中已经说明，被上诉人将房屋租赁给上诉人后，上诉人将该房屋转租给周远光，并征得被上诉人同意，被上诉人也认可，依据《合同法》的规定，上诉人在转租后，周光远便与被上诉人之间达成新的房屋租赁合同，在双方合同成立并生效之日起，上诉人便脱离了租赁合同的束缚，原租赁合同废止，合同权利义务已经转移至周光远，一审法院判决上诉人承租责任是错误的。2.程序上，周光远与本案有直接利害关系，应将周光远追加至本案的第三人。
被上诉人蛟河市自来水公司辩称：一审开庭后，我回单位问了，说单位房屋转租过吗，单位人说都是和王海涛签订的协议，没有转租过。
上诉人王海涛为证明自己的主张向本院提交证据一份，蛟河市工商局调取的个体户注销的情况明细表一份，用以证明：在2010年9月6日之后房屋使用人是周光远，不是王海涛，周光远办理了营业执照，负责人和房屋实际使用人都是周光远，房屋位置也是本案诉争房屋的位置，证明房屋的实际使用人不是王海涛。被上诉人蛟河市自来水公司质证称：该证据真实性没有异议，要证明的问题有异议，和我们签订的合同是两回事，证明不了房子转租给周光远，因为我们和上诉人签订的协议，第6条也载明转租要自来水公司同意签字确认。本院认为，该份证据仅能证明房屋的使用人，并不能证明本案房屋是否已经在被上诉人同意的情况下进行了转租。故本院对该份证据的关联性不予确认。
被上诉人蛟河市自来水公司为证明自己的主张向本院提交证据一份，李春庆出具的《抵账移交时情况说明书》，用以证明当时我单位领着许润清去看房子的时候，看到的是上诉人的妹妹，他妹妹当时是看房子的人，我单位跟她说房子顶账了。上诉人王海涛质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议。李春庆我们不认识，不知道是谁，证人李春庆应该出庭作证。内容上，王海涛没有妹妹，不知道是谁，2012年9月时是王兴发经营的蛟河市兴发食品自选店，从2012年9月17日开始经营的，到现在也没有注销，应该是他们的人，我们不认识。本院认为，此份证人证言因证人未出庭作证，根据证据规则的相关规定，本院不予确认。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人王海涛与被上诉人蛟河市自来水公司签订了合法有效的《房屋租赁协议书》，签订协议后，上诉人王海涛私自将房屋转租他人，但并未征得被上诉人蛟河市自来水公司的同意，且在庭审中，上诉人王海涛也自认交款人到蛟河市自来水公司交纳租金时也是以上诉人王海涛的名义交纳的，故上诉人王海涛关于该房屋已经转租给他人，王海涛已不受租赁合同约束之主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人王海涛无证据证明被上诉人蛟河市自来水公司同意转租事宜，故双方签订的《房屋租赁协议书》仍合法有效，对上诉人王海涛具有拘束力，上诉人王海涛应按照协议书约定，履行缴纳供热费用的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年九月六日
代理书记员 王丹彤