wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0291执789之一 申请执行人：李相家，男，1953年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，现住吉林市丰满区。 被执行人：蔡黎明，男，1954年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。 申请执行人李相家与被执行人蔡黎明民间借贷纠纷执行一案,执行依据为吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)吉0291民初825号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行,要求被执行人蔡黎明履行(2019)吉0291民初825号民事判决书确定的义务，给付申请执行人李相家借款本金2万元及迟延期间的债务利息、案件受理费339元、并承担执行费205元。经审查符合立案条件,本院于2019年11月6日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因无人接受而被退回，被执行人亦未在法定期限内履行义务，本院于2019年11月6日、11月29月日通过网络查控对其工商注册信息、车辆登记信息、证券登记信息、自然资源部、人民银行开户等信息进行查询,未发现有可供执行的财产。经本院调查，被执行人蔡黎明名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息、亦无证券信息。按(2019)吉0291民初825号民事判决书所确定的地址查明被执行人蔡黎明系吉林省蛟河市人。经本院线下查控措施对被执行人蔡黎明的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、不动产交易管理中心、有价证券等财产情况进行查控，经查，未发现被执行人蔡黎明名下有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供本次执行的财产以及财产线索。本院于2019年12月18日在蛟河市人民法院执行局的协助下，将被执行人蔡黎明传唤到蛟河市人民法院，经查，被执行人蔡黎明作为被执行人在蛟河市人民法院有7件案件，其名下现无任何财产可供执行，其退休金以被蛟河法院冻结，其每个月底从蛟河法院领取700元生活费，供老两口生活，其妻子为低保户，其本人亦有糖尿病、高血压等多种疾病，暂无执行能力。本院已将本院查询的结果，走访的经过一一告知申请执行人。此外被执行人名下再无其他可供执行的财产以及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产以及财产线索，上述事实，已由相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。同时，本院执行人员已拍照留存其影响资料，并记录在卷。因被执行人蔡黎明不申报财产。本院拟对其采取拘留措施，后因被执行人身体有病，无法执行拘留措施。2019年12月23日申请执行人向本院提交书面申请书，申请撤销对(2019)吉0291民初825号民事判决书的执行申请，表示待被执行人蔡黎明有可供执行财产时，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的撤销执行申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李黎明 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  蒋新民 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  王 冰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执1150之二申请执行人：彭莲琼，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区天子湖凤仙路427号4单元3-2，公民身份号码512221197302061940。申请执行人：李志，男，1995年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区天子湖凤仙路427号4单元3-2，公民身份号码500101199512253556。被执行人：彭兴才，男，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇长春村1组117号，公民身份号码512221197005051517。本院在执行申请执行人彭莲琼、李志与被执行人彭兴才机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人彭兴才所有的渝F6C7**号车辆，但未实际控制。另未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年九月七日书记员 潘 菽
德州市德城区人民法院公告吕霞：本院（2015）德城民初字第627号民事调解书已发生法律效力，因你未能自动履行，申请执行人刘学军已向本院申请强制执行。现向你公告送达（2015）德城执字第661号执行通知书、传票等两份法律文书。限你自收到执行通知书之日起十日内向申请执行人刘学军履行义务，逾期，本院将强制执行。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。特此公告。二〇一五年六月八日
重庆市九龙坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0107执5236之一 申请执行人：重庆锦中汽车租赁有限公司。 被执行人：刘勇，男，汉族。 本院在执行申请执行人重庆锦中汽车租赁有限公司与被执行人刘勇租赁合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年6月2日作出的(2020)渝0107民初5943号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆锦中汽车租赁有限公司于2020年8月10日向本院申请执行。2020年8月13日，本院依法向被执行人刘勇送达了执行通知书，被执行人刘勇未按执行通知书履行其义务。 执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人刘勇与案外人王立明共同共有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路1号渝西交易城10幢3单元5-2号房屋[产权证号：105200918087]房屋，本院进行了查封，因本案标的较小，申请人同意暂不处置；依法扣划被执行人银行存款793.29元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人刘勇列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人租金和违章罚款6510.71元，违约金500元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0107民初5943号民事调解书本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭贵刚 审判员  汤跃庆 审判员  苟涛邦 二〇二〇年十二月七日 书记员  田 野
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人:温汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。 被告:衷梦，女，汉族，1992年4月19日出生，住江西省景德镇市。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金50000元、利息3227.67元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以50000元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》； 借款人:; 借款金额及期限:50000元，期限18个月,共计18期; 借款用途:医美； 还款方式:等额本息分期； 保证人:; 承担保证责任情况:已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权; 债权转让情况:取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金50000元）转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况。 还款及抵充情况:被告已还款100元，原告自愿将还款全部抵充本金; 重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告欠款本金49900元，放弃利息的诉讼请求。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款49900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计565元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 程芳颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 彭 瑶 法官助理 林 愿 书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人:温汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。 被告:何伟，男，汉族，2000年1月12日出生，住贵州省毕节市纳雍县居仁街道居仁西路**宣慰小区******，公民身份号码5224262000********。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金10350元、利息668.13元（自2020年6月13日起至2020年11月12日止，以10350元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了《金融信息服务居间协议》，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》； 借款人:; 借款金额及期限:10350元，期限12个月,共计12期; 借款用途:医美； 还款方式:等额本息分期； 保证人:; 承担保证责任情况:已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权; 债权转让情况:2020年10月26日，取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金10350元）转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况。 还款及抵充情况:被告从未还款。 重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 庭审中，原告陈述被告总借款10350元，其中实际放贷9108元，商户贴息1242元。原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告欠款本金9108元，放弃利息的诉讼请求及剩余部分本金。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款9108元； 二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计38元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司负担13元，由被告负担25元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 程芳颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 彭 瑶 法官助理 林 愿 书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人:温汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。 被告:韦新丹，女，壮族，2000年1月10日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金35000元、利息2259.37元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以35000元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》； 借款人:; 借款金额及期限:35000元，期限个月,共计期; 借款用途:医美； 还款方式:等额本息分期； 保证人:; 承担保证责任情况:已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权; 债权转让情况:取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金35000元）转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况。 还款及抵充情况:被告未还款，原告自愿将还款全部抵充本金; 重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告欠款本金35000元，放弃利息的诉讼请求。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计366元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 程芳颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 彭 瑶 法官助理 林 愿 书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人:温汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。 被告:赵忠红，女，汉族，1997年3月26日出生，住贵州省清镇市。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金35405.79元、利息2285.56元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以35405.79元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》； 借款人:; 借款金额及期限:36800元，期限个月,共计期; 借款用途:医美； 还款方式:等额本息分期； 保证人:; 承担保证责任情况:已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权; 债权转让情况:2020年10月26日，取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金35405.79元）转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况。 还款及抵充情况:被告已还款1902元，原告自愿将还款全部抵充本金; 重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 庭审中，原告自愿降低第一项诉讼请求为请求被告偿还本金34898元，放弃利息的诉讼请求。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款34898元； 二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 程芳颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 彭 瑶 法官助理 林 愿 书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人:温汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。 被告:徐有会，女，汉族，1983年11月7日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金2561.01元、利息165.32元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以2561.01元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》； 借款人:; 借款金额及期限:5000元，期限12个月,共计12期; 借款用途:医美； 还款方式:等额本息分期； 保证人:; 承担保证责任情况:已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权; 债权转让情况:2020年10月21日，取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金2561.01元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。 还款及抵充情况:被告已还款2960.15元，原告自愿将还款全部抵充本金; 重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 庭审中，原告明确全部还款冲抵本金后，尚欠借款本金为2039.85元，现原告自愿调整第一项诉讼请求为判令被告偿还本金2039.85元。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款2039.85元； 二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 程芳颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 彭 瑶 法官助理 林 愿 书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：何东，男，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费12000元，并支付资金占用损失（以12000元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求并明确第三项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实和理由：2019年9月18日，原告与被告签订服务合同，并向被告支付了健身服务费18958元。2020年1月16日起，被告停止经营，为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为证明原、被告之间存在服务合同关系，且原告按约履行了支付义务，向被告支付了会员费15640元，向曙光诺曼健身有限公司支付了3318元，原告向本院提交付款截图两份及诺伯曼·运动会馆会员卡图片一张，但未提交原件或原始载体供法庭核对，亦未在本院限定的期限内补充提交。其中，该转账凭证显示，尾号为0503的商旅白金卡账户于2019年8月16日向被告转账支付15640元，于2019年9月18日向重庆曙光诺曼健身有限公司转账支付3318元。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 庭审中，原告的委托诉讼代理人明确，原告办理的会员卡系一家人使用，当事人未告知代理人该会员卡的种类及第二项诉讼请求金额是如何计算，代理人不清楚；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的会员卡，因为他们没有承接被告的会员，被告也没有将会员缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 本案中，原告主张其与被告建立了健身服务合同关系且实际支付健身服务费18958元，并据此提交了相应证据，但原告出示的证据均非原件或原始载体，其也未在本院限定的时间内补充提交证据原件或原始载体，本院无法核实证据的真实性从而无法判定原告主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定原、被告之间存在健身服务合同关系。原告基于原、被告之间存在服务合同关系而主张的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何东的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告何东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：刘勇，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费7999元，并支付资金占用损失（以7999元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求并明确第三项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实和理由：2019年12月19日，原告与被告签订服务合同，并向被告支付了健身服务费7999元。2020年1月16日起，被告停止经营，为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为证明原、被告之间存在服务合同关系，且原告按约履行了支付义务，向被告支付了会员费7999元，原告向本院提交转账凭证截图两份及收据一份，但未提交证据原件或原始载体供法庭核对，亦未在本院限定的期限内补充提交。该转账凭证显示，尾号为3018的交通银行账户于2019年12月19日向西安诺博曼运动会馆转账支付3999元，又于2019年12月29日通过微信向用户LEO刘钦转账支付5000元。收据显示，被告于2019年12月19日向原告出具收据一份，确认收到原告支付的3999元，卡种为18月卡，会员卡开始日期为2019年12月19日至2021年6月18日。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 庭审中，原告陈述：原、被告之间未签订书面合同；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的会员卡，因为他们没有承接被告的会员，被告也没有将会员缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；微信转账给刘钦的是私教课费，刘钦系被告公司员工，但没有证据证明；支付给西安诺博曼运动会馆的3999元系会员费，该账户系被告指定账户；缴费后返还过1000元，原告支付了会员费后一次都没有到被告处使用过，故请求退还全部费用即7999元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 本案中，原告主张其与被告建立了健身服务合同关系且实际支付健身服务费7999元，并据此提交了相应证据，但原告出示的证据均非原件或原始载体，其也未在本院限定的时间内补充提交证据原件或原始载体，本院无法核实证据的真实性从而无法判定原告主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定原、被告之间存在健身服务合同关系。原告基于原、被告之间存在服务合同关系而主张的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘勇的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：东方海外货柜航运（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附******，统一社会信用代码91500107765925945U。 负责人：周一民。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**A5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费37100元，以及违约金7420元，合计44520元。并支付资金占用损失（以44520元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《健身服务合作协议》，约定：1.原告为本单位员工福利购买被告健身服务，被告以优惠价向原告提供健身服务；2.原告订购健身次卡108张，每张10次，原价50/次，协议价格35/次，合计金额37800元；3.被告与原告签订合作协议后可到被告俱乐部进行健身，原告凭定制次卡在前台登记再健身，次卡有限期为12个月，从签订本协议书单日开始计算；4.原被告双方一经签订合同，双方不得无故终止合约，否则终止方须退还仍未履行的相应健身费用，并赔偿对方合同课程总额的20%的违约金。同日，被告向原告开具重庆增值税普通发票4份，价税合计金额为37100元。 2019年12月26日，东方海外货柜航运（中国）有限公司通过银行向被告转账37100元，并附言为支付重庆员工2019sport费用。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告办理的是一年期限内的次卡，一次都没有使用，故健身服务费应当全部退还。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 原被告自愿签订的《健身服务合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，真实、有效，双方理应遵守。 被告在收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应健身服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的银行转账凭证、增值税发票及原告陈述，现原告要求被告退还健身服务费37100元，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《健身服务合作协议》约定：“一经签订合同，双方不得无故终止合约，否则终止方须退还仍未履行的相应健身费用，并赔偿对方合同课程总额的20%的违约金”，现原告主张被告给付违约金7420元（37100元×20%）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 原告自愿撤回资金占用损失部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的《健身服务合作协议》自本判决生效之日起解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告健身服务费37100元； 三、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告违约金7420元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费914元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：余桂君，女，汉族，1995年8月22日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费18819元，并支付资金占用损失（以18819元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求并明确第三项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实和理由：原告于2019年12月13日与被告签订服务合同，并向被告支付了健身服务费33428元。2020年1月16日起，被告停止经营，为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为证明原、被告之间存在服务合同关系，且原告按约履行了支付义务，向被告支付了会员费3.3万余元，原告向本院提交诺伯曼·运动会馆会员卡（复印件）一份、微信转账记录截图八份、收据三份及会籍管理系统截图七份，但均未提交证据原件或原始载体供法庭核对，亦未在本院限定的期限内补充提交。其中，会员卡图片上手写“余桂君”名称，微信转账记录截图显示，尾号为8056的中国建设银行账户于2019年3月23日向被告转账支付3270元、1999元，于2019年8月28日向被告转账支付2799元；于2019年10月14日向重庆曙光诺曼健身有限公司转账支付5000元；于2019年11月6日向重庆曙光诺曼健身有限公司转账支付1000元；于2019年11月9日向重庆曙光诺曼健身有限公司转账支付10000元；微信用户于2019年10月15日向重庆曙光诺曼健身有限公司采用零钱支付的方式支付2420元，于2019年12月13日采用花呗支付的方式支付6720元。收据显示，被告于2019年3月23日向原告出具收据两份，记载的收款金额分别为3300元及1999元，卡种为半年卡，会员卡开始日期自2019年3月23日至2019年10月22日，被告又于2019年8月28日向原告出具收据一份，记载的收款金额为2799元，卡种为续10月卡，会员卡开始日期为2019年10月23日至2020年9月22日。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 庭审中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，但原告没有保存；微信转账截图中显示的两个公司都是由程川控制的，重庆曙光诺曼健身有限公司是代被告收款，但没有证据证明；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的会员卡，因为他们没有承接被告的会员，被告也没有将会员缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2019年3月23日至2021年1月15日游泳课3300元共计15节课，截止到被告停业即2020年1月15日，原告未使用过，故被告应退还3300元；原告在2019年10月23日支付的2799元会员费，期限是到2021年2月19日，共485天，使用了100天，应退还的费用2799元÷485天×（485-100）天=2221.88元，另外支付的费用原告均未使用，故被告应退还的款项为23461.88元。现明确第二项诉讼请求金额为18819元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 本案中，原告主张其与被告建立了健身服务合同关系且实际支付健身服务费33428元，并据此提交了相应证据，但原告出示的证据均非原件或原始载体，其也未在本院限定的时间内补充提交证据原件或原始载体，本院无法核实证据的真实性从而无法判定原告主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定原、被告之间存在健身服务合同关系。原告基于原、被告之间存在服务合同关系而主张的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告余桂君的诉讼请求。 本案案件受理费270元，由原告余桂君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人:温汉卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。 被告:魏玲，女，汉族，1991年11月19日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金13000元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》； 借款人:; 借款金额及期限:元，期限9个月,共计9期; 借款用途:医美； 还款方式:等额本息分期； 保证人:; 承担保证责任情况:已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权; 债权转让情况:取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金13000元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。 还款及抵充情况:被告未还款。 重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计73元，由被告负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：白景文，男，汉族，1991年5月18日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费1807.5元，并支付资金占用损失（以1807.5元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求并明确第三项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告签订服务合同，并向被告支付了健身服务费2410元。2020年1月16日起，被告停止经营，为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为证明原、被告之间存在服务合同关系，且原告按约履行了支付义务，向被告支付了会员费2399元，原告向本院提交转账凭证截图一份，但未提交原始载体供法庭核对，亦未在本院限定的期限内补充提交。该转账凭证显示，2019年11月11日，支付宝用户使用花呗向诺伯曼健身有限公司付款2399元。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 庭审中，原告陈述：原、被告之间未签订书面合同；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的会员卡，因为他们没有承接被告的会员，被告也没有将会员缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告于2019年11月11日支付的2399元是一年的年卡费用，被告停业的时间是2020年1月15日，计算至2020年1月31日，该笔会员费应退还的费用是低于原告主张的1807.5元，现明确第二项诉讼请求金额为1807.5元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 本案中，原告主张其与被告建立了健身服务合同关系且实际支付健身服务费2399元，并据此提交了相应证据，但原告出示的转账凭证截图系电子数据，原告未提交原始载体供法庭核实，也未在本院限定的时间内补充提交，本院无法核实该证据的真实性从而无法判定原告主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定原、被告之间存在健身服务合同关系。原告基于原、被告之间存在服务合同关系而主张的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告白景文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告白景文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：华山杉，男，汉族，1990年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费13400元，并支付资金占用损失（以13400元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求并明确第三项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实和理由：2019年7月30日，原告与被告签订服务合同，并向被告支付了健身服务费14343元。2020年1月16日起，被告停止经营，为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为证明原、被告之间存在服务合同关系，且原告按约履行了支付义务，向被告支付了会员费，原告向本院提交转账凭证截图两份及诺伯曼·运动会馆会员卡图片一份，但未提交证据原件或原始载体供法庭核对，亦未在本院限定的期限内补充提交。该转账凭证显示，微信用户于2019年6月18日向诺博曼健身有限公司转账支付3399元，向重庆诺伯曼体育文化有限公司转账支付10944元。会员卡图片中手写“华山杉”字样。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 庭审中，原告陈述：原、被告之间未签订书面合同；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的会员卡，因为他们没有承接被告的会员，被告也没有将会员缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告于2019年6月18日支付的3399元是一年的年卡费用，被告停业的时间是2020年1月15日，按使用７个月计算，该笔会员费应退还3399元÷12个月×（12-７）个月=1416.25元，原告另支付的10944元是私教课，当时没有约定期限，原告一次都没有使用，应当全部退还。现明确第二项诉讼请求金额为1416元+10944元=12360元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 本案中，原告主张其与被告建立了健身服务合同关系且实际支付健身服务费，并据此提交了相应证据，但原告出示的证据均非原件或原始载体，其也未在本院限定的时间内补充提交证据原件或原始载体，本院无法核实证据的真实性从而无法判定原告主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定原、被告之间存在健身服务合同关系。原告基于原、被告之间存在服务合同关系而主张的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告华山杉的诉讼请求。 本案案件受理费136元，由原告华山杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：胡瑶，女，汉族，1989年9月19日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费2700元，并支付资金占用损失（以2700元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为证明原、被告之间存在服务合同关系，且原告按约履行了支付义务，向被告支付了会员费3999元。原告向本院提交转账凭证截图一份，截图显示2019年12月22日，原告通过招商银行信用卡支付3999元，但收款商户并非本案被告，而为案外人西安诺伯曼健身有限公司。另外，原告还举示了超越·诺伯曼运动会馆（会员卡）一张、被告微信小程序截图一张、分析报告一份，但原告举示的该三份证据中均未能提现与被告主体身份相关的任何信息，且微信小程序截图为复印件，原告陈述微信小程序会员端口已经被被告关闭，现提供的截图是关闭之前的截图。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：原、被告未签订书面合同；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告2019年12月22日支付的会员费3999元，后来被告返款1000元，会员期限为1年，赠送了6个月，一共18个月，会员到期时间为2021年7月21日，被告停业的时间是2020年1月15日，计算至2020年1月22日，共计使用1个月，该笔会员费应退还2999元÷18个月×（18-1）个月=2832元，当时原告起诉的时候主张2700元，现以2700元为准。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 本案中，原告主张其与被告建立了健身服务合同关系且实际支付健身服务费2999元，并据此提交了相应证据，但原告举示的转账凭证显示收款商户为案外人西安诺伯曼健身有限公司，并不是本案被告，同时，原告举示的其他证据亦不能证明其与被告之间存在健身服务合同关系，故原告基于原、被告之间存在健身服务合同关系而主张的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡瑶的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：冯月圆，女，汉族，1991年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费5332元，并支付资金占用损失（以5332元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付年卡费用4799元，2018年10月23日原告向被告转账支付年卡费用2200元，共计6999元。期限为2018年11月1日至2024年1月29日，共63个月。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2018年11月1日至2024年1月29日会员费6999元，截止被告停业前2020年1月15日折算为15个月，该笔会员费应退还6999元÷63个月×（63-15）个月=5332.57元，现明确第二项诉讼请求金额为5332元。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费5332元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告健身服务费5332元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：刘源，男，汉族，1985年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费8372元，并支付资金占用损失（以8372元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求并明确第三项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，原告向被告转账支付4999元；2018年3月20日及3月22日，原告向被告转账支付共计21000元；2018年4月28日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告年卡费用2880元，私教课程12节，有效期至2021年8月16日，并备注游泳课240元，续课；2019年11月11日原告向被告转账支付3600元，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告转账，私教课程为12节，有效期至2022年6月，并备注体能课300元，续课。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 庭审中，原告陈述：原、被告未签订书面合同；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系。 同时，原告明确其主张的诉讼请求金额构成为：1.原告于2018年3月15日支付的4999元是会员费，会员期限为2年，被告停业的时间是2020年1月15日，会员费计算至2020年1月15日，共计使用22个月，该笔会员费应退还4999元÷24个月×（24-22）个月=416.58元，现原告只主张1.5个月，金额为312元；2.原告于2018年3月20日及3月22日共计支付的21000元是私教课共60节，现还剩10节课，应退还的款项为21000元÷60×10=3500元；3.原告于2018年4月28日支付的2880元是游泳私教课共12节，现还剩9节，应退还的款项为2880元÷12×9=2160元；4.原告于2019年11月11日支付的3600元是私教课12节，现还剩8节，应退还的款项为3600元÷12×8=2400元。上述私教课均未到期，综上，被告应当退还的款项为8372元（312元+3500元+2160元+2400元=8372元）。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 根据原告举示的收据及银行转账凭据等所载内容，原被告双方虽未签订书面合同，但本院确认原、被告双方存在事实上的健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告之间的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费8372元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告健身服务费8372元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：赵俊沣，男，汉族，1992年4月7日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费5949元，并支付资金占用损失（以5949元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求并明确第三项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订服务合同，并向被告支付了健身服务费6999元。2020年1月16日起，被告停止经营，为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，被告向原告出具《诺伯曼·运动会馆专用收据》一张，确认收到原告支付的入会费6999元。该收据载明，卡种为五年卡，卡号为2018FI2718，会员卡开始日期自2018年10月31日至2023年10月30日。其后，被告向原告发放了卡号为2018FI2718的超越·诺伯曼运动会馆会员卡一张。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 庭审中，原告陈述：原、被告之间未签订书面合同；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的会员卡，因为他们没有承接被告的会员，被告也没有将会员缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告于2018年10月31日支付的6999元是五年的年卡费用，被告停业的时间是2020年1月15日，按原告使用15个月计算，该笔会员费应退还6999元÷60个月×（60-15）个月=5249元，现原告明确第二项诉讼请求的金额为5249元。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽未签订书面服务合同，但根据原告举示的收据、会员卡所载内容，并结合原告当庭陈述，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系。被告收到原告支付的会员费后，应按约提供相应健身服务，否则应承担违约的民事责任。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，因被告未到庭予以抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费5249元，不违反法律规定，本院亦予以支持。 原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告健身服务费5249元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  程芳颖 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  王群芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭 瑶 法官 助理  林 愿 书 记 员  刘春利
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：傅雪晖，女，汉族，1990年1月5日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告傅雪晖与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅雪晖的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告傅雪晖向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费1499元，并支付资金占用损失（以健身服务费1499元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付给被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日，原告通过微信付款方式向被告指定公司付款1999元。被告向原告发放了《诺伯曼运动会馆会员卡》。 原告举示了会籍合同截图（显示的有效期限为2019年12月3日至2020年8月1日，合同金额为1999元），拟证明原、被告存在服务合同关系。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；会员有效期2019年12月3日到2020年8月1日，从2020年2月1日开始计算剩余会员费，应退1499元。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 根据原告举示的微信支付凭证、会员卡并结合原告的陈述，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告有权要求解除其与被告的服务合同关系。 前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的微信支付凭证、被告向原告发放的健身卡及原告的陈述，现原告要求被告退还健身服务费1499元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。原告未举示证据证明其因诉讼产生的其他费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告傅雪晖与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司的服务合同关系自本判决生效之日解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告傅雪晖健身服务费1499元； 三、驳回原告傅雪晖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：文明，男，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告文明与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文明的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告文明向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费5365.9元，并支付资金占用损失（以健身服务费5365.9元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付给被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付贰年卡费用4299元，会员期限为2018年11月28日至2020年11月27日。2018年10月10日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付升级五年卡费用2700元（备注：赠送三个月运动时间，升级卡，由原贰年卡升级为伍年卡，补差价，总金额为6999元），会员期限为2018年11月28日至2023年11月27日。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2018年11月28日至2023年11月27日会员费6999元。从2020年2月1日开始计算原告剩余会员费。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告有权要求解除其与被告的服务合同关系。 前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费5365.9元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。原告未举示证据证明其因诉讼产生的其他费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告文明与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司的服务合同关系自本判决生效之日解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告文明健身服务费5365.9元； 三、驳回原告文明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：温林，女，汉族，1992年10月19日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告温林与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温林的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告温林向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费5800元，并支付资金占用损失（以健身服务费5800元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付给被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示了收据复印件及会员卡复印件，拟证明原告与被告之间存在服务合同关系，原告按合同约定履行了支付义务，向被告支付了会员费及私教课程费。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告会员卡有效期为2018年9月28日至2019年9月27日，因原告2019年1月怀孕，被告口头同意会员卡期限顺延，具体顺延时间未明确。从2018年9月28日至2019年1月原告才使用了会员卡和私教服务，其余的都应退还。私教课剩余17节，每节280元，会员卡是60次的次卡，会员卡剩余40次。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告主张其与被告存在服务合同关系，应对服务合同关系的成立承担证明责任，原告仅举示了收据复印件及会员卡复印件，原告未举证证明该证据与原件一致，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，该证据不足以证明双方成立了健身服务合同关系及被告收到原告支付的健身服务费。故对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温林的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告温林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：罗勇，男，汉族，1972年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告罗勇与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费5000元，并支付资金占用损失（以健身服务费5000元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付给被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示了收据复印件及会员卡复印件，拟证明原告与被告之间存在服务合同关系，原告按合同约定履行了支付义务，向被告支付了会员费。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告诉请退还的是2020年2月1日至2023年5月15日的会员费。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告主张其与被告存在服务合同关系，应对服务合同关系的成立承担证明责任，原告仅举示了收据复印件及会员卡复印件，原告未举证证明该证据与原件一致，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，该证据不足以证明双方成立了健身服务合同关系及被告收到原告支付的健身服务费。故对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：刘叶**，女，汉族，1977年4月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告刘叶**与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘叶**的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘叶**向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费6935元，并支付资金占用损失（以健身服务费6935元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付给被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付续五年卡费用7999元(备注：赠送三个月运动时间），会员期限为2019年6月7日至2024年9月6日。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告会员期为2019年6月7日至2024年9月6日，原告主张从2020年2月1日开始计算剩余会员费。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，原告有权要求解除其与被告的服务合同关系。 前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容及原告明确的从2020年2月1日开始计算剩余会员费，现原告要求被告退还健身服务费6935元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。原告未举示证据证明其因诉讼产生的其他费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘叶**与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司的服务合同关系自本判决生效之日解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘叶**健身服务费6935元； 三、驳回原告刘叶**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 原告：苟萌，女，汉族，1988年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。 被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。 法定代表人：苏志和。 原告苟萌与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟萌及其委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费8000元，并支付资金占用损失（以健身服务费8000元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付给被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日，原告向被告指定账户转款4000元。被告向原告发放了《诺伯曼运动会馆会员卡》。 原告举示了微信聊天记录，拟证明原告剩余4420元私教课费用，每节260元，剩余17节。 为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。 诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；私教课程费剩余4420元，剩余17节课，每节260元，会员年卡4000元（2019年8月1日至2020年7月31日），从2020年2月1日开始计算，该笔费用应退还2000元，以上合计6420元。 另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 根据原告举示的转款记录及《诺伯曼运动会馆会员卡》并结合原告的陈述，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此原告有权要求解除其与被告的服务合同关系。 前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的转账记录、被告向原告发放的健身卡及原告的陈述，现原告要求被告退还健身服务费中的会员费2000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请的私教课程费4420元，原告仅举示了微信聊天记录截图，因原告未举示证据证明与其聊天的人与被告的关系，亦未举示其他证据证明其支付了相应款项，故对原告的该诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。原告未举示证据证明其因诉讼产生的其他费用，故本院不予支持。 原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告苟萌与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司的服务合同关系自本判决生效之日解除； 二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告苟萌健身服务费2000元； 三、驳回原告苟萌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 庆 书 记 员  向 杉