wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初44号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人林惠洲，男，1988年10月25日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人林惠洲犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、蒋威出庭支持公诉。被告人林惠洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年11月25日22时23分许，被告人林惠洲饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿漳州市龙文区迎宾路由东往西方向行驶至小港北路红绿灯路口，尾随碰撞前方同向由黄某驾驶的闽Ａ×××××号小型客车，造成两车车损的道路交通事故。经福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时林惠洲血样中乙醇含量为205.2mg/100ml。案发后，林惠洲于案发现场被警察抓获。并当庭提供户籍证明、交通事故认定书等书证；证人黄某的证言；被告人林惠洲的供述与辩解；福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；事故现场勘验笔录及照片等证据。现认为，被告人林惠洲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林惠洲具有坦白情节，请求依法判处。
被告人林惠洲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月25日22时23分许，被告人林惠洲饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿漳州市龙文区迎宾路由东往西方向行驶至小港北路红绿灯路口，追尾碰撞前方同向由黄某驾驶的闽Ａ×××××号小型客车，造成两车车损的道路交通事故。事故发生后，林惠洲在现场被公安民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。根据福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时林惠洲血样中乙醇含量为205.2mg/100ml，为醉酒状态。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定：林惠洲承担事故全部责任。
上述事实，被告人林惠洲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证、归案说明、情况说明等书证；被告人林惠洲的供述与辩解；证人黄某的证言；福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
案件审理期间，被告人林惠洲向本院缴交相关款项人民币3000元，有在案票据予以佐证。
本院认为，被告人林惠洲违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林惠洲血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应予从重处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；缴交相关款项，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人林惠洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十二日，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳ＸＸ
人民陪审员 严 亚 英
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年三月六日
法官 助理 刘 翔
书 记 员 张 艺 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
最高人民法院
《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽0603刑初44号
被告人林惠洲犯危险驾驶罪一案，本院于2018年3月6日作出（2018）闽0603刑初44号刑事判决书。现发现其中有有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第11行至13行“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月10日止）”；
现更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月9日止）”。
审 判 长 欧阳ＸＸ
人民陪审员 严 亚 英
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘 翔
书 记 员 张 艺 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3406号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：王荣跃，该行信贷员。
被告：娄隽硕，女，1969年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐银波，男，1994年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐银涛，男，1994年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐土福，男，1935年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：龚仙玉，女，1939年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区
村181号。
被告：金仙从，女，1963年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告娄隽硕、徐银波、徐银涛、徐土福、龚仙玉、金仙从金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告娄隽硕、徐银波、徐银涛、徐土福、龚仙玉在继承徐世杰的遗产范围内偿还借款本金184000元及自2017年4月24日起到2018年1月4日止的利息15269.75元和从2018年1月5日起到实际还款日止的罚息、复息（均按月利率上浮50%计算）；被告金仙从对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，于2018年5月7日依职权裁定对各被告的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人王荣跃、被告娄隽硕到庭参加诉讼，被告徐银波、徐银涛、徐土福、龚仙玉、金仙从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月24日，徐世杰由被告金仙从担保向原告合作银行申请借款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为184000元，借款期限自2017年4月24日起至2018年4月20日止，借款月利率为9.740013‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。次日，原告向徐世杰发放了上述贷款。借款期满后，徐世杰未能按约还本付息，截至2018年1月4日，尚欠原告借款本金184000元和利息15269.75元。被告金仙从未履行保证义务。现借款人徐世杰已死亡，其第一顺序继承人有妻子娄隽硕、父亲徐土福、母亲龚仙玉、儿子徐银波和徐银涛。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄隽硕、徐银波、徐银涛、徐土福、龚仙玉在继承徐世杰遗产的实际价值范围内于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金184000元，并支付利息（其中2017年4月24日起至2018年1月4日所欠的利息计15269.75元，2018年1月5日起至判决履行完毕之日止的利息、罚息、复息按合同约定利率计算且总额以年利率24%为限）；被告金仙从负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元，减半收取2224.5元，由被告娄隽硕、徐银波、徐银涛、徐土福、龚仙玉在继承徐世杰遗产的实际价值范围内负担，被告金仙从负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月十八日
代书记员 章盼盼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6045号
申请执行人陈水康与被执行人孙国昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）浙0109民初1684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈水康于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6045号申请执行人陈水康与被执行人孙国昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）浙0109民初1684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈水康于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑶行初字第00008-1号
原告：合肥鼎泰丰餐饮管理有限公司。
法定代表人：戈妤莎，董事长。
被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，该局局长。
委托代理人：朱静，该局工作人员。
第三人：杜宗英，女，1964年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告合肥鼎泰丰餐饮管理有限公司诉被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局、第三人杜宗英社会保障行政确认一案过程中，因原告已就其与第三人是否存在劳动关系，向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而本案的审理须以该仲裁结果为依据。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项、第六十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 方业剑
审判员 方 劼
审判员 孙 林
二〇一五年三月四日
书记员 杨 兰
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初117号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈礼建，男，1970年9月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因犯聚众斗殴罪于2007年12月6日被判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被尤溪县公安局取保候审，2018年4月10日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年4月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人陈礼建犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人陈礼建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日16时许，被告人陈礼建在尤溪县郑某4家中喝了些酒。同日18时许，被告人陈礼建驾驶尤溪临时Y3008号普通二轮摩托车由西滨镇三连村往西滨镇福德隆超市行驶，随后由福德隆超市沿省道304往城关镇方向行驶，行经省道304线217km+400m路段因操作不当摔倒在地。同日22时40分，被告人陈礼建在尤溪县公安局西滨派出所办案区进行血样提取。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人陈礼建血样中乙醇含量为265.35mg/100ml。同年11月12日，福建立信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定尤溪临时Y3008号普通二轮摩托车属机动车范畴。
2017年10月30日，被告人陈礼建在案发现场被尤溪县公安局民警查获。
上述事实，被告人陈礼建在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、查获经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县人民法院（2007）尤刑初字第144号刑事判决书、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、现场调查记录、交通事故现场照片、呼出气体检测单、酒精检测照片等；证人郑某1、郑某2、郑某3的证言；被告人陈礼建的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第781号司法鉴定意见书、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ646号司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈礼建酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为265.35mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈礼建血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人陈礼建有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈礼建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈礼建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪宝玲
二〇一八年五月四日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1309号
原告史某某，住河北省兴隆县。
被告张某甲，住河北省兴隆县。
被告张某乙，住河北省兴隆县。
被告张某，住河北省兴隆县。
本院在审理原告史某某诉被告张某甲、张某乙、张某排除妨害纠纷一案中，原告史某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告史某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年四月二十日
书记员 刘雨
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执391号
申请执行人张玲玲，女，汉族，1983年8月10日出生。
被执行人张建，男，汉族，1978年4月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民初字第00716号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建在银行的存款12000.0万元或查封被执行人张建相当于12000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张建负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年三月三日
书记员 吴堃
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执391号
申请执行人张玲玲，女，
被执行人张建，男，
关于申请执行人张玲玲申请执行被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）管民初字第716号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建银行存款12000元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人张建相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三日
书记员 童安琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执391号
申请执行人张玲玲，女，
被执行人张建，男，
关于申请执行人张玲玲申请执行被执行人张建离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）管民初字第716号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建银行存款12000元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人张建相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三日
书记员 童安琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第556号
原告杨礼宣。
被告李兴。
被告山东摩天建设集团有限公司，法定代表人：晋学庆，董事长
被告梁山县水泊街道办事处。法定代表人：马涛，主任。
第三人王永亮。
本院受理原告杨礼宣与被告李兴等民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款99万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨礼宣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结四被告的银行存款99万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年二月二日
书记员 许 飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初2202号
原告：周明和，男，汉族，1952年6月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：胡银华，男，汉族，1966年4月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托代理人：曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
原告周明和诉被告胡银华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明和及其委托代理人徐强、被告胡银华及其委托代理人曾启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务款、材料款105848元，并从2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告胡银华将其承揽的北方公司建设工程的仓库维修、卫生、补砖等零星工程交由原告施工，原告根据双方的约定组织工人施工完毕，经验收结算被告尚欠原告劳务款、材料款合计105848元，被告因无力支付，向原告出具欠条。到期后原告多次催收未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告胡银华辩称，一、因被告迫于压力没有认真核对工资表，原告在制作工资表时多造劳务人员工资并提高了工资单价，故原告诉请的部分有23000余元不实；二、利息应从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告胡银华将其承揽的北方公司建设工程的仓库维修、卫生、补砖等零星工程交由原告施工，原告根据双方的约定组织工人施工完毕，经验收结算被告尚欠原告劳务款105848元，被告因资金紧张未支付，胡银华于2017年1月（未注明具体日期）向原告出具欠条载明：胡银华承建北方维修工程所欠周明和垫付人工工资130848元；同时注明欠款是从2013年8月至2017年1月所欠的人工工资，并约定欠款在6个月还清，若欠款在6个月未还清则按照银行规定计息。
胡银华出具的欠付周明和人工工资130848元包含了胡银华于2016年11月20日向原告借款20000元及同年12月1日向原告借款5000元部分，因该借款纠纷双方当事人达成调解后应予扣减，故被告胡银华在欠条上注明的欠付原告劳务费为105848元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，欠条，工资表，周明和个人制作的结算单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告与被告达成了口头劳务协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原、被告之间的口头协议成立并生效，现原告已按协议履行了义务，被告胡银华在劳务工程建设完工后与原告周明和进行了结算并出具欠条，明确载明了胡银华欠付原告人工工资款130848元，其中包含了25000元借款，因在它案中已双方达成了和解，扣减后被告胡银华实际差欠原告劳务款105848元。本院认为，原告已按协议履行了义务，被告则应按合同约定支付劳务费，故原告的诉请本院予以支持。被告胡银华抗辩系原告胁迫没有认真核对工资表，且原告在制作工资表时多造劳务人员工资并提高了工资单价，多计算了劳务款23000余元，但其除口头陈述外未能提供充分证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，被告的抗辩意见本院不予采纳。
关于利息和起算时间问题。原告诉请二被告从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清款项之日的利息。本案被告胡银华于2017年1月与原告进行了结算并出具欠条，约定欠付的劳务款在6个月内还清，若在约定的期限内未还清，则按照银行利率计付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原、被告双方约定按中国人民银行或商业性银行计付利息不明确的情况下，原告诉请按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。因被告胡银华出具的欠条未载明具体日期，但欠条上注明了是从2013年8月至2017年1月所欠的劳务款，且原、被告均认可是2017年1月出具的欠条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认为，因原、被告双方未明确具体的欠款日期，由负有举证责任的原告自行承担举证不能的不利后果，故推定被告胡银华出具欠条的时间为2017年1月31日，则偿还欠款的时间从2017年1月31日起算6个月至7月31日止，故计息时间从2017年8月1日起算，原告诉请从2017年4月25日起计息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡银华于本判决生效后十五日内支付原告周明和劳务款105848元及利息（从2017年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，本院减半收取1208.5元，保全费1049元，合计2257.5元，由被告胡银华承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年十月十八日
书记员 陈湘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11614号
原告蒋某，男，汉族，1970年，住河南省光山县。
委托代理人李冠萍、陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1972年生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告赵某，男，汉族，1961年，住河南省上蔡县。
本院在审理原告蒋某诉被告刘某、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告申请撤回对被告刘某、赵某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告蒋某负担。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十一日
书记员 杨鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1081号
再审申请人：（一审被告、反诉原告，二审上诉人）舟山市金寿船舶机械有限公司。住所地：浙江省岱山县岱东镇工业区金寿路*号。
法定代表人：金平安，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）浙ＸＸ龙消防安装有限公司舟山分公司。住所地：浙江省舟山市定海区畚金路****号*******室。
代表人：黄善国，该公司总经理。
一审第三人：舟山恒华建筑工程有限公司。住所地：浙江省岱山县岱东镇东兴中路**号。
法定代表人：朱恒和，该公司执行董事。
再审申请人舟山市金寿船舶机械有限公司（以下简称金寿公司）因与被申请人浙ＸＸ龙消防安装有限公司舟山分公司（以下简称青龙公司）、一审第三人舟山恒华建筑工程有限公司（以下简称恒华公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金寿公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，金寿公司的工程只有一个，包括水电及消防工程，无论是青龙公司施工还是恒华公司施工，金寿公司都只应付一笔款项即16.3万元，而不是支付两笔工程款，即16.3万元加上6.3万元。上述工程造价在金寿公司、青龙公司、恒华公司、韩某四方在场的情况下以金寿公司的报价确定为16.3万元，该事实庭审中证人韩某出庭作证。青龙公司在实际工程量没有增加的情况下额外诉讼收取6.3万元，与事实不符。作为承包人的恒华公司以16.3万元承包了水电及消防工程，却以相同价格16,3万元分包其中水电工程，留下消防工程自己施工，有悖常理。（二）金寿公司与恒华公司的建设工程施工合同包括消防工程，恒华公司具体由韩某负责，韩某又将其中的部分工程发包给青龙公司施工。虽然青龙公司与金寿公司也签订有包括消防施工内容的合同，但包括水电、消防及消防涂料均由恒华公司施工，三方均无异议。据此，金寿公司完全有权就工程未按约定施工部分向实际施工人主张权益，原审法院以“合同相对性”原则排除了金寿公司向青龙公司主张未全面完成施工的事实，排除了金寿公司的权益。根据施工图，厂房外的水管系施工的内容，也为青龙公司应完成的工程，但青龙公司将该工程交与俞龙施工，俞龙出庭作证时也表明“青龙公司叫按图施工”，这表明厂房外的水管工程应属于青龙公司的施工范围，因为青龙公司未按约施工，金寿公司出资请他人完工，该损失38257元应由青龙公司负担。该事实有俞龙出庭作证、郑明书面证词、金寿公司与第三方的合同、付款凭证为证。综上，水电及消防工程的造价应为16.3万元，消防涂料11.3万元，合计27.6万元，金寿公司已支付青龙公司5万元，支付恒华公司16.3元，尚应支付6.3万元，扣除金寿公司另请他人施工支付的38257元，实际应付24743元。（三）原审法院未对青龙公司的不当施工造成损害117803元予以确认，不当。该事实有相关证人证言证明，青龙公司也认可该事实，仅是对受损面积存在争议，原审法院以证人与金寿公司存在利害关系为由对证言不予采信，不当。金寿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，2011年3月15日，金寿公司将其新建厂房的消防系统工程（造价6.3万元）和消防涂料安装工程（造价11.3万元）发包给青龙公司。该消防工程竣工后于2013年7月9日报请消防部门备案。同年9月1日，金寿公司以汇款形式向青龙公司支付工程款5万元。金寿公司申请再审称其系将消防系统工程发包给一审第三人恒华公司，经查，双方的建设工程施工合同虽约定金寿公司将新建厂房中水电消防安装工程以16.3万元的价格发包给恒华公司，但根据合同相对性原则，该约定对青龙公司并无约束力，金寿公司不能据此否定其与青龙公司签订的《消防工程合同》。至于金寿公司是否已将案涉消防系统工程造价结算给恒华公司，与本案无涉，可另案厘清。
关于青龙公司是否按约完成施工的问题，根据查明的案件事实，青龙公司对车间一四周的12个消防栓及消防管道进行施工，车间一与市政给水管网之间的消防备用进水管安装工程由案外人翁满定完成。虽然金寿公司提供的《给排水总平面图》显示，其新建厂房的消防系统包括车间一的消防系统及车间一连接市政给水管网的消防备用进水管道，但双方签订的《消防工程合同》明确约定青龙公司的工程范围为车间一的消防系统和消防涂料安装，现金寿公司并未提供证据证明双方就工程范围另有约定，故应认定青龙公司已按约完成全部施工内容。
关于金寿公司申请再审提出的青龙公司的不当施工造成损害117803元应否认定的问题，经查，金寿公司提供的员工的证言等不足以证明该主张，原审根据青龙公司的自认判令其支付金寿公司场地清洁费1000元并无不当。
综上，金寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舟山市金寿船舶机械有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1081号再审申请人：（一审被告、反诉原告，二审上诉人）舟山市金寿船舶机械有限公司。住所地：浙江省岱山县岱东镇工业区金寿路*号。法定代表人：金平安，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）浙ＸＸ龙消防安装有限公司舟山分公司。住所地：浙江省舟山市定海区畚金路****号*******室。代表人：黄善国，该公司总经理。一审第三人：舟山恒华建筑工程有限公司。住所地：浙江省岱山县岱东镇东兴中路**号。法定代表人：朱恒和，该公司执行董事。再审申请人舟山市金寿船舶机械有限公司（以下简称金寿公司）因与被申请人浙ＸＸ龙消防安装有限公司舟山分公司（以下简称青龙公司）、一审第三人舟山恒华建筑工程有限公司（以下简称恒华公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金寿公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，金寿公司的工程只有一个，包括水电及消防工程，无论是青龙公司施工还是恒华公司施工，金寿公司都只应付一笔款项即16.3万元，而不是支付两笔工程款，即16.3万元加上6.3万元。上述工程造价在金寿公司、青龙公司、恒华公司、韩某四方在场的情况下以金寿公司的报价确定为16.3万元，该事实庭审中证人韩某出庭作证。青龙公司在实际工程量没有增加的情况下额外诉讼收取6.3万元，与事实不符。作为承包人的恒华公司以16.3万元承包了水电及消防工程，却以相同价格16,3万元分包其中水电工程，留下消防工程自己施工，有悖常理。（二）金寿公司与恒华公司的建设工程施工合同包括消防工程，恒华公司具体由韩某负责，韩某又将其中的部分工程发包给青龙公司施工。虽然青龙公司与金寿公司也签订有包括消防施工内容的合同，但包括水电、消防及消防涂料均由恒华公司施工，三方均无异议。据此，金寿公司完全有权就工程未按约定施工部分向实际施工人主张权益，原审法院以“合同相对性”原则排除了金寿公司向青龙公司主张未全面完成施工的事实，排除了金寿公司的权益。根据施工图，厂房外的水管系施工的内容，也为青龙公司应完成的工程，但青龙公司将该工程交与俞龙施工，俞龙出庭作证时也表明“青龙公司叫按图施工”，这表明厂房外的水管工程应属于青龙公司的施工范围，因为青龙公司未按约施工，金寿公司出资请他人完工，该损失38257元应由青龙公司负担。该事实有俞龙出庭作证、郑明书面证词、金寿公司与第三方的合同、付款凭证为证。综上，水电及消防工程的造价应为16.3万元，消防涂料11.3万元，合计27.6万元，金寿公司已支付青龙公司5万元，支付恒华公司16.3元，尚应支付6.3万元，扣除金寿公司另请他人施工支付的38257元，实际应付24743元。（三）原审法院未对青龙公司的不当施工造成损害117803元予以确认，不当。该事实有相关证人证言证明，青龙公司也认可该事实，仅是对受损面积存在争议，原审法院以证人与金寿公司存在利害关系为由对证言不予采信，不当。金寿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，2011年3月15日，金寿公司将其新建厂房的消防系统工程（造价6.3万元）和消防涂料安装工程（造价11.3万元）发包给青龙公司。该消防工程竣工后于2013年7月9日报请消防部门备案。同年9月1日，金寿公司以汇款形式向青龙公司支付工程款5万元。金寿公司申请再审称其系将消防系统工程发包给一审第三人恒华公司，经查，双方的建设工程施工合同虽约定金寿公司将新建厂房中水电消防安装工程以16.3万元的价格发包给恒华公司，但根据合同相对性原则，该约定对青龙公司并无约束力，金寿公司不能据此否定其与青龙公司签订的《消防工程合同》。至于金寿公司是否已将案涉消防系统工程造价结算给恒华公司，与本案无涉，可另案厘清。关于青龙公司是否按约完成施工的问题，根据查明的案件事实，青龙公司对车间一四周的12个消防栓及消防管道进行施工，车间一与市政给水管网之间的消防备用进水管安装工程由案外人翁满定完成。虽然金寿公司提供的《给排水总平面图》显示，其新建厂房的消防系统包括车间一的消防系统及车间一连接市政给水管网的消防备用进水管道，但双方签订的《消防工程合同》明确约定青龙公司的工程范围为车间一的消防系统和消防涂料安装，现金寿公司并未提供证据证明双方就工程范围另有约定，故应认定青龙公司已按约完成全部施工内容。关于金寿公司申请再审提出的青龙公司的不当施工造成损害117803元应否认定的问题，经查，金寿公司提供的员工的证言等不足以证明该主张，原审根据青龙公司的自认判令其支付金寿公司场地清洁费1000元并无不当。综上，金寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舟山市金寿船舶机械有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年八月二十八日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初3338号
原告：某出租公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人:贾育晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海军，男，1973年10月24日出生，汉族，陕西绥德人，住陕西省绥德县崔家湾镇张家山村**号。
被告：杨某，男，1980年2月25日出生，汉族，西安市人，住西安市户县秦渡镇扶托村**号。
被告：某保险公司，营业场所陕西省咸阳市�县公刘街40号。
负责人：杨林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1986年4月15日出生，汉族，陕西彬县人，该公司员工，住陕西省咸阳市彬县公刘街40号。
原告某出租公司（以下简称“某出租公司”）与被告杨某、某保险公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某出租公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告杨某经本院传唤，未按时出庭应诉，被告某保险公司经本院传唤，递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
某出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支�原告停运损失费1912元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日10时50分，杨某驾驶陕APN1**号车沿枣园西路由东向西行驶过程中，与原告名下陕AU43**号车辆尾部相撞，造成交通事故，杨某负事故全部责任。陕AU43**号车辆维修停运4日，被告应当赔偿停运损失，故诉至法院。
杨某经本院传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
某保险公司经本院传唤，递交书面答辩意见，称陕APN1**号车辆在其公司投保交强险，其公司已于2018年4月13日在交强险财产损失限额内理赔2000元，不再承担赔偿责任。
本院经审理查明，陕AU43**号出租汽车登记在某出租公司名下，2018年3月19日10时50分许，杨某驾驶陕APN1**号车沿枣园西路由东向西行驶过程中，与同方向同车道韩峰�驶的陕AU43**号车辆尾部相撞，造成交通事故，经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定，杨某负事故全部责任，韩峰不负事故责任。事故发生后，陕AU43**号车在西安奥通汽车销售服务有限公司维修4天，被告支付维修费4532元。2018年4月13日，某保险公司在交强险财产损失限额项下理赔2000元。原告主张被告赔偿停运损失无果，诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨某驾驶机动车行驶期间与原告名下陕AU43**号车辆尾部相撞，致该车辆受损，杨某负事故全部责任，其在本次纠纷中存在过错，应当赔偿原告的经济损失。原告参照西安市出租汽车增值税月核定营业额，主张营运损失费每天478元，本院予以采纳，陕AU43**号车辆维修期间停运4天，营运损失费合计1912元。某保险公司已在交强险限额�履行了理赔义务，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告杨某向原告某出租公司支付营运损失费人民币1912元；
二、驳回原告某出租公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭栩汝
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6493号
申请执行人卢伟大，男，1978年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人韦志进，男，1968年9月21日出生，汉族，住东阳市。
原告卢伟大与被告韦志进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0783民初12367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢伟大于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月7日向被执行人韦志进发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢伟大未实现债权320618.73元及利息。现因被执行人韦志进查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6493号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定发出后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 葛心爱
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1646-1705号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，住所广东省云浮市云安县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告麦树明因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年10月22日向本院提交书面撤诉申请书，称因被告重新作出行政行为，故申请撤回起诉并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款，裁定如下：
准予原告麦树明撤回起诉。
每案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取1500元，由被告负担（被告径付原告）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1646-1705号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告麦树明因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年10月22日向本院提交书面撤诉申请书，称因被告重新作出行政行为，故申请撤回起诉并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款，裁定如下：
准予原告方泽派撤回起诉。
每案案件受理费50元（原告已交纳），本院减半收取250元，由被告负担（被告径付原告）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1646-1705号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告麦树明因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年10月22日向本院提交书面撤诉申请书，称因被告重新作出行政行为，故申请撤回起诉并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款，裁定如下：
准予原告麦树明撤回起诉。
每案案件受理费50元（原告已交纳），本院减半收取1500元，由被告负担（被告径付原告）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十月二十�日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1646-1705号
原告麦树明，男，汉族，住所广东省云浮市。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告麦树明因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年10月22日向本院提交书面撤诉申请书，称因被告重新作出行政行为，故申请撤回起诉并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款，裁定如下：
准予原告麦树明撤回起诉。
每案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取25元，由被告负担（被告径付原告）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初206号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月2日生，汉族，初中文化，务工，住常州市天宁区。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日15时44分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｄ×××××轿车沿常州市竹林北路由北向南行驶至常州市天宁区竹林北路天宁区人民法院路段时追尾前方陈某驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，致两车受损，发生道路交通事故。
经检验，被告人张某某血样中乙醇含量为165.8mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查认定，被告人张某某承担该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某赔偿了被害人陈某的损失人民币7万元。
案发后，被告人张某某经电话通知后自动到常州市公安局交通警察支队天宁大队接受调查，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述笔录、被害人张某和沈某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人梅某和陶某的证言笔录、道路交通事故现场图、事故现场及车辆照片、执法记录视频、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、收条、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人张某某接电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述其酒后驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某拘役二个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年四月十八日
书记员 阮 柯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14656号
原告：郑定光，男，1974年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：叶光辉，男，1966年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林建岳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：杨兰花，女，1947年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：叶光龙，男，1969年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：叶彩燕，女，1972年9月19日出生，住温州市鹿城区。
原告郑定光与被告叶光辉、杨兰花及第三人叶光龙、叶彩燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告郑定光及其委托诉讼代理人潘光周，被告叶光辉及其委托诉讼代理人林建岳、被告杨兰花及第三人叶光龙、叶彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定光向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2015年5月1日签订的《房屋买卖契约》合法有效；2.判决确认由原告享有关于坐落于温州市鹿城区河心巷8号房产按照房屋建筑面积比例即80/181.32的拆迁权益，并由原告办理相关拆迁手续（包括但不限于签订拆迁协议书、办理房款结算手续及领取结算单、收据、发票、安置房计划单<定位单>、办理房产登记手续等）；3.判决被告协助原告办理关于坐落于温州市鹿城区河心巷的手续。事实和理由：叶松池（已故）与被告杨兰花系夫妻关系，被告叶光辉、第三人叶光龙、叶彩燕系叶松池与被告杨兰花的子女。叶松池名下原有一套坐落于温州市鹿城区河心巷8号房产一套（计建筑面积为181.32㎡）。2015年5月1日，由被告叶光辉、被告杨兰花与原告签订《房屋卖尽契》，约定经全家协商一致，自愿将坐落于温州市鹿城区河心巷8号二层楼私房一间，其中建筑面积为80平方米的房屋以80万元出卖给原告，原告于当日将房款付清，并由被告向原告出具《房款收条》。同时，该协议约定该房以后若被拆迁，应由郑定光和杨兰花按建筑面积占有比例分配。现涉案房屋被拆迁，原告向被告主张涉案房屋相应的拆迁安置权益，却受到种种阻碍，严重侵犯了原告的合法权益。
被告叶光辉辩称，原告郑定光未付购房款，其主张的拆迁安置权益归其所有的诉请不应得到支持。另涉案房屋系被告叶光辉、杨兰花、第三人叶光龙、叶彩燕四人共同所有，俩被告未经其他共有人同意，擅自与他人签订《房屋买卖契约》，处分共同共有的不动产的行为无效。
被告杨兰花的答辩意见与被告叶光辉一致。
第三人叶光龙、叶彩燕的答辩意见与被告叶光辉一致。
对原、被告提供的证据，双方存在争议的，经质证，本庭认定如下：1.房屋卖尽契、收条，被告对该证据真实性存在异议，当时叶松池已去世，故不存在协商的事实，相关的款项亦没有支付，被告出具收条系因原告答应第二天支付款项，为方便手续，签订卖尽契当天就出具了收条，事实上原告当天及之后未再支付任何款项。因房屋卖尽契及收条系被告出具，签字亦被告当面签署，故本院对真实性予以认定。关于购房款是否已支付，本院结合其他证据予以认定。关于房产证，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告已支付购房款，本院认为被告异议成立，房产证的交付不能证明被告已履行付款义务。关于被告提供的《社员（生产队大队）建屋地基申请表》，原告对真实性无异议，但认为房屋的权属问题，应以房管部门登记的权证为准，根据涉案房屋的产权证，该房屋登记在叶松池名下，因杨兰花与叶松池系夫妻关系，故应归叶松池、杨兰花所有。本院认为原告对该证据的异议成立，对被告的证明对象不予采信。
关于吴紫来、谢某的证人证言，证人陈述原告郑定光向其借款用于支付购房款，并已偿还，相关款项往来均系现金支付，但仅证人谢某提供22万元的取款记录，且22万元系不同时间陆续提取。本院认为因80万元系大额款项，结合生活习惯法则，即使原告郑定光需要使用现金向证人周某，亦应是银行转账后再统一从银行提取，本案证人陈述系现金周某并现金偿还，但未提供合理的银行取款凭证，仅陈述家里存放备用现金，难以认定证人提供了大额现金给原告，且证人与原告系朋友关系，在无其他相应书面证据佐证的情况下，对于证人证言本院不予采纳。
经审理，本院对以下事实予以认定：2015年5月1日，原告郑定光与被告叶光辉、杨兰花签订一份《房屋买卖契约》，约定被告将坐落于温州市鹿城区河心巷8号二层楼私房一间其中建筑面积80㎡出卖给原告郑定光，价款为80万元，并约定该房若以后涉及拆迁，郑定光和杨兰花按建筑面积占有比例分配赔偿款。卖尽契中约定在立本卖尽契约之日房款一次付清，该房出卖后由出卖方无偿使用至2015年底，该房产权证原件由郑定光收取。当日，被告叶光辉、杨兰花出具房款收条一份，确认收到郑定光购买涉案房屋建筑面积80平方米的总房款80万元整。
另查明，涉案房屋登记在叶松池名下，共181.32平方米叶松池已于2008年12月31日去世，其与被告杨兰花系夫妻关系，生前生育被告叶光辉第三人叶光龙、叶彩燕三个子女。涉案房屋登记在叶松池名下，系叶松池与杨兰花的共同财产，叶松池去世后，其份额发生继承。后涉案房屋因纳入征收范围，第三人叶光龙与温州市南汇街道办事处签订了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》，后涉案房屋被拆除，获得相应的拆迁安置权益。
本院认为，原告与被告叶光辉、杨兰花签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。被告及第三人辩称，涉案房屋属于被告及第三人共同所有，原、被告签订协议书未经过第三人的同意，认为涉案合同无效，本院认为根据相关司法解释的规定，一方当事人以出卖人在缔约合同室没有完全的处分权为由主张合同无效的，应不予支持，故对其辩称，本院不予采纳。另原告主张涉案房屋已被拆迁，根据合同约定其享有按照房屋建筑面积即80/181.32的比例取得拆迁安置权益，该部分权益应由原告办理相关的拆迁手续，并要求被告协助原告办理该手续。被告辩称，其尚未收到购房款，故房屋卖尽契并未实际履行。本院认为，本案房屋买卖的价款80万元，虽被告已出具收款收条，但其辩称尚未收到该笔款项。原告主张该80万元系现金支付，但其未提供合理的证据证明该80万元现金的来源，因80万元系大额资金，原告未提供其他书面证据予以佐证的情况下，对其80万元款项已支付的主张本院不予认可。因原告郑定光尚未履行付款义务，故其主张享有拆迁安置权益及要求被告协助办理拆迁安置房屋的过户手续无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告郑定光与被告叶光辉、杨兰花于2015年5月1日签订的《房屋买卖契约》合法有效。
二、驳回原告郑定光的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告郑定光负担11720元，被告叶光辉、杨兰花负担80元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 张乓乓
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14656号原告：郑定光，男，1974年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。被告：叶光辉，男，1966年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林建岳，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：杨兰花，女，1947年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：叶光龙，男，1969年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：叶彩燕，女，1972年9月19日出生，住温州市鹿城区。原告郑定光与被告叶光辉、杨兰花及第三人叶光龙、叶彩燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告郑定光及其委托诉讼代理人潘光周，被告叶光辉及其委托诉讼代理人林建岳、被告杨兰花及第三人叶光龙、叶彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑定光向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2015年5月1日签订的《房屋买卖契约》合法有效；2.判决确认由原告享有关于坐落于温州市鹿城区河心巷8号房产按照房屋建筑面积比例即80/181.32的拆迁权益，并由原告办理相关拆迁手续（包括但不限于签订拆迁协议书、办理房款结算手续及领取结算单、收据、发票、安置房计划单、办理房产登记手续等）；3.判决被告协助原告办理关于坐落于温州市鹿城区河心巷的手续。事实和理由：叶松池（已故）与被告杨兰花系夫妻关系，被告叶光辉、第三人叶光龙、叶彩燕系叶松池与被告杨兰花的子女。叶松池名下原有一套坐落于温州市鹿城区河心巷8号房产一套（计建筑面积为181.32㎡）。2015年5月1日，由被告叶光辉、被告杨兰花与原告签订《房屋卖尽契》，约定经全家协商一致，自愿将坐落于温州市鹿城区河心巷8号二层楼私房一间，其中建筑面积为80平方米的房屋以80万元出卖给原告，原告于当日将房款付清，并由被告向原告出具《房款收条》。同时，该协议约定该房以后若被拆迁，应由郑定光和杨兰花按建筑面积占有比例分配。现涉案房屋被拆迁，原告向被告主张涉案房屋相应的拆迁安置权益，却受到种种阻碍，严重侵犯了原告的合法权益。被告叶光辉辩称，原告郑定光未付购房款，其主张的拆迁安置权益归其所有的诉请不应得到支持。另涉案房屋系被告叶光辉、杨兰花、第三人叶光龙、叶彩燕四人共同所有，俩被告未经其他共有人同意，擅自与他人签订《房屋买卖契约》，处分共同共有的不动产的行为无效。被告杨兰花的答辩意见与被告叶光辉一致。第三人叶光龙、叶彩燕的答辩意见与被告叶光辉一致。对原、被告提供的证据，双方存在争议的，经质证，本庭认定如下：1.房屋卖尽契、收条，被告对该证据真实性存在异议，当时叶松池已去世，故不存在协商的事实，相关的款项亦没有支付，被告出具收条系因原告答应第二天支付款项，为方便手续，签订卖尽契当天就出具了收条，事实上原告当天及之后未再支付任何款项。因房屋卖尽契及收条系被告出具，签字亦被告当面签署，故本院对真实性予以认定。关于购房款是否已支付，本院结合其他证据予以认定。关于房产证，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告已支付购房款，本院认为被告异议成立，房产证的交付不能证明被告已履行付款义务。关于被告提供的《社员（生产队大队）建屋地基申请表》，原告对真实性无异议，但认为房屋的权属问题，应以房管部门登记的权证为准，根据涉案房屋的产权证，该房屋登记在叶松池名下，因杨兰花与叶松池系夫妻关系，故应归叶松池、杨兰花所有。本院认为原告对该证据的异议成立，对被告的证明对象不予采信。关于吴紫来、谢某的证人证言，证人陈述原告郑定光向其借款用于支付购房款，并已偿还，相关款项往来均系现金支付，但仅证人谢某提供22万元的取款记录，且22万元系不同时间陆续提取。本院认为因80万元系大额款项，结合生活习惯法则，即使原告郑定光需要使用现金向证人周某，亦应是银行转账后再统一从银行提取，本案证人陈述系现金周某并现金偿还，但未提供合理的银行取款凭证，仅陈述家里存放备用现金，难以认定证人提供了大额现金给原告，且证人与原告系朋友关系，在无其他相应书面证据佐证的情况下，对于证人证言本院不予采纳。经审理，本院对以下事实予以认定：2015年5月1日，原告郑定光与被告叶光辉、杨兰花签订一份《房屋买卖契约》，约定被告将坐落于温州市鹿城区河心巷8号二层楼私房一间其中建筑面积80㎡出卖给原告郑定光，价款为80万元，并约定该房若以后涉及拆迁，郑定光和杨兰花按建筑面积占有比例分配赔偿款。卖尽契中约定在立本卖尽契约之日房款一次付清，该房出卖后由出卖方无偿使用至2015年底，该房产权证原件由郑定光收取。当日，被告叶光辉、杨兰花出具房款收条一份，确认收到郑定光购买涉案房屋建筑面积80平方米的总房款80万元整。另查明，涉案房屋登记在叶松池名下，共181.32平方米叶松池已于2008年12月31日去世，其与被告杨兰花系夫妻关系，生前生育被告叶光辉第三人叶光龙、叶彩燕三个子女。涉案房屋登记在叶松池名下，系叶松池与杨兰花的共同财产，叶松池去世后，其份额发生继承。后涉案房屋因纳入征收范围，第三人叶光龙与温州市南汇街道办事处签订了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》，后涉案房屋被拆除，获得相应的拆迁安置权益。本院认为，原告与被告叶光辉、杨兰花签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。被告及第三人辩称，涉案房屋属于被告及第三人共同所有，原、被告签订协议书未经过第三人的同意，认为涉案合同无效，本院认为根据相关司法解释的规定，一方当事人以出卖人在缔约合同室没有完全的处分权为由主张合同无效的，应不予支持，故对其辩称，本院不予采纳。另原告主张涉案房屋已被拆迁，根据合同约定其享有按照房屋建筑面积即80/181.32的比例取得拆迁安置权益，该部分权益应由原告办理相关的拆迁手续，并要求被告协助原告办理该手续。被告辩称，其尚未收到购房款，故房屋卖尽契并未实际履行。本院认为，本案房屋买卖的价款80万元，虽被告已出具收款收条，但其辩称尚未收到该笔款项。原告主张该80万元系现金支付，但其未提供合理的证据证明该80万元现金的来源，因80万元系大额资金，原告未提供其他书面证据予以佐证的情况下，对其80万元款项已支付的主张本院不予认可。因原告郑定光尚未履行付款义务，故其主张享有拆迁安置权益及要求被告协助办理拆迁安置房屋的过户手续无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告郑定光与被告叶光辉、杨兰花于2015年5月1日签订的《房屋买卖契约》合法有效。二、驳回原告郑定光的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告郑定光负担11720元，被告叶光辉、杨兰花负担80元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  张乓乓人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年八月一日书 记 员  黄乐怡
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第97号
上诉人（原审起诉人）梁和平。
梁和平不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人梁和平上诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请�二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21825号
原告：重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号。组织机构代码68892669-5。
法定代表人：谭同有，董事长。
委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
被告：重庆威固金属制品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区6幢二楼1-5号。组织机构代码57896638-9。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
原告重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司（以下简称西友公司）与被告重庆威固金属制品有限公司（威固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西友公司的委托诉讼代理人杨振雨、被告威固公司的委托诉讼代理人叶洪连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西友公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款本金329223.50元，并以329223.50元为基数按每日千分之三的标准支付从2015年5月21日起至付清时止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告因经营需要向原告订购工程用铝单板，双方签订了《幕墙铝单板购销合同》，该合同第一条对铝板名称、品牌、涂料颜色、规格、数量、单价及金额等进行了约定。第七条约定被告在原告供货完毕之日起一个月内一次性向原告付清。第九条约定被告逾期付款每逾期一日按逾付金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按照被告提供图纸定做并向被告交付了铝单板。2015年4月17日，原告最后一次向被告提供铝单板。截止至2015年2月，被告尚欠原告货款共计329223.50元。
被告威固公司辩称：李再富不是公司员工，被告未对李再富收货行为进行追认，李再富收货与被告没有任何关系。合同指定收货人系瞿林，原告所送货物的签收人系瞿林，现被告已付清货款20万元。
经审理查明，2014年12月17日，原、被告签订《幕墙铝单板购销合同》，主要约定:原告按照被告订货要求提供铝单板，合同金额805000元；被告授权委托瞿林签收原告提供给被告的货物，若授权有变更，以被告书面函告为准；合同签订后三天内，被告向原告支付定金50000元，供货完毕后一个月内一次性付清全部货款；被告逾期付款每逾期一日按逾付金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供货。
审理中，原告认为共向被告供货879223.50元，但被告仅支付550000元，现尚欠329223.50元未付，为证明其主张向本院提供李再富签收的送货单及单方制作的对账单，而被告认为，李再富不是被告员工且被告未授权李再富接收货物，原告所送货物的签收人系瞿林，现被告已付清货款。
另查明，原、被告未对双方之间业务总量进行核算、确认。
上述事实，《幕墙铝单板购销合同》、银行付款凭证等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告否认与原告之间另外存在329223.50元的买卖业务，而原告据以认为双方存在329223.50元买卖业务的凭据是送货单、对账单等原告单方制作的材料，对此被告不予认可，且原告对送货单收货人一栏中签名的李再富未提供证据证明系被告员工，故原告要求被告支付货款329223.50元,于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3201元，财产保全费2520元，合计5721元，由原告重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 米俊倩
二〇一七年二月十一日
书记员 惠如琴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1421号
原告：庄周杨，男，1980年12月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：李胜金，男，1978年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告庄周杨与被告李胜金追索劳动报酬纠纷一案中，原告庄周杨于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，庄周杨申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄周杨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄周杨负担。
审判员 张睿
二〇一八年四月十一日
书记员 周帅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第354号
原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区火电社区。
法定代表人林×，该公司经理。
委托代理人程××，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
委托代理人李××，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告李×，男。
原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司与被告李×租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员李志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程××、李××到庭参加诉讼。被告李×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告出租位于佳木斯三江国际商贸城A区3栋14号商铺，租赁期限自2014年5月1日起至2016年10月31日止，租金46630元。合同签订后，被告迟迟不支付第一年及第二年租金。经原告发函催促，并给予被告7天的合理期限，但被告至今仍未履行合同义务，故原告诉讼至法院，请求依法解除原、被告签订的租赁合同；被告支付2014年11月1日至2015年9月30日租金46630元；不退还被告租赁保证金6662元；被告承担诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付供暖费3576.80元及滞纳金886元。
被告在答辩期内未提供答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月21日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将位于佳木斯市胜利路与新发街交汇处，三江国际商贸城A区3栋14号商铺出租给被告经营板材装饰，面积92.52平方米，租赁期限自2014年5月1日起至2016年10月31日止，共计30个月，原告承诺给予被告16个月免租期，其余14个月租金被告分别于2014年8月1日交纳9992元，2014年11月1日交纳36638元，合计46630元。同时双方约定，被告向原告交纳租赁保证金6662元，合同期满如未续签合同，在被告应缴款项均清算完毕并迁出场地5日内，原告将租赁保证金退换被告。被告承担供热费。每月承担物业服务费用139元。被告装修前须向原告缴纳装修押金3000元，装修验收完毕后10天内退换。双方又约定了如被告拖欠租金及其它费用20日以上，原告有权单方面解除合同，没收租赁保证金等违约责任内容。合同签订后，被告向原告交纳了租赁保证金6662元，装修押金3000元，3个月物业服务费417元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，且不违反我国法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定将商铺出租被告，被告入户并且营业，但未向原告交纳租金及相关费用，该行为显属违约，应承担违约责任，故对原告请求解除租赁合同，支付租金及供暖费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张不退还被告租赁保证金6662元，本院认为，保证金是承租人为担保其履行义务而向房屋出租人交付的金钱，其目的就是为了保证承租人履行合同。本案中，原、被告双方在租赁合同违约条款中明确约定，“拖欠租金及其它费用20日以上者或经原告准许的期限内仍未付清，原告有权单方面解除合同，没收租赁保证金”。该内容应当视为双方约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因被告违反了租赁合同约定义务的行为，故原告有权按照约定不退还被告租赁保证金；关于原告主张被告支付供暖费滞纳金886元，因双方在租赁合同中并未约定，且无法律依据，本院不予支持。原告收取被告装修抵押金3000元应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司与被告李×于2015年9月30日解除租赁合同；
二、被告李×给付原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司2014年11月1日至2015年9月30日租金46630元；
三、被告李×给付原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司供暖费3576.80元；
四、原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司返还被告李×装修抵押金3000元；
五、驳回原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
以上二至四项相互折抵，被告李×给付原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司47206.8元，于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元减半收取622元，由原告佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司承担50元、被告李×承担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一五年九月十日
书记员 吴静波
本判决适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16520号
原告：刘德明，男，1973年7月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈福青，男，1971年10月30日出生，汉族，住温岭市。
原告刘德明与被告陈福青健康权纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈福青赔偿原告人身损害费用、财产损害费用共6318.14元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月25日，原告与被告因琐事在箬横镇横陈村村部发生争执，后被告打了原告鼻子一拳，致原告鼻浅表损伤，手机屏幕损毁。被告因此被公安行政拘留4日并处罚款100元。原告伤后在台州肿瘤医院、当地村级医疗机构治疗。原告的合理损失有：医疗费1051.57元、交通费100元、误工费308元，手机损失本院酌情确定为200元，共计1659.57元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈福青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告刘德明1659.57元。
二、驳回原告刘德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告陈福青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 杰
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异53号
案外人高菲，男，汉族。
申请执行人何强，男，汉族。
被执行人阜新中地信房地产开发有限公司。
法定代表人滕德荣，总经理。
申请执行人何强与被执行人阜新中地信房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，何强请求对阜新中地信房地产开发有限公司位于阜新市海州区振兴路XX-X-
XXXX号（建筑面积XX.XX平方米）等三处商品房，一处商铺（建筑面积XXXX.XX平方米）查封，我院依法查封了上述房产。案外人高菲于2018年2月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高菲称，其与阜新中地信房地产开发有限公司于2016年12月2日签订了《商品房买卖合同》，并一次性支付了购房款，购买了阜新市海州区振兴路XX-X-
XXXX号（建筑面积XX.XX平方米）商品房并实际入住。申请人高菲去房产部门办理房证时，发现此房被查封。所以请求撤销阜新市中级人民法院作出的（2017）辽09执43号执行裁定书，解除对此房屋的查封。案外人高菲提供了《商品房买卖合同》、房款的收款收据、物业费、拆改押金、垃圾清运费等收款收据、商品房买卖合同网上备案表等证据材料。
本院查明，2016年12月2日案外人高菲与阜新中地信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》约定由阜新中地信房地产开发有限公司在该房交付使用后490日内为案外人提供办理房地产权属证书的资料，该合同还注明办理房屋所有权证时开发票。合同签订后案外人高菲一次性支付了购房款XXXXXX.00元，购买阜新市海州区振兴路XX-
X-
XXXX号（建筑面积XX.XX平方米）商品房，阜新中地信房地产开发有限公司为其出具了收款收据。案外人高菲又缴纳了物业费、拆改押金、垃圾清运费等费用，入住此房屋至今。
上述事实有《商品房买卖合同》、房款的收款收据、物业费、拆改押金、垃圾清运费等收款收据、商品房买卖合同网上备案表等证据材料在卷佐证，可以认定。
另查明，本院于2017年5月10日作出（2017）辽09执43号执行裁定书，查封了阜新中地信房地产开发有限公司位于阜新市海州区振兴路XX-X-
XXXX号（建筑面积XX.XX平方米）等三处商品房，一处商铺（建筑面积XXXX.XX平方米）。
本院认为，在本院查封前，案外人高菲与阜新中地信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并一次性支付了购房款XXXXXX.XX元，阜新中地信房地产开发有限公司为其出具了收款收据。案外人高菲已交付了物业费、拆改押金、垃圾清运费等费用并实际居住至今。由于阜新中地信房地产开发有限公司的原因案外人高菲未能办理房屋产权证照。案外人高菲的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于阜新市海州区振兴路XX-X-XXXX号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年四月四日
书记员 刘 扬
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初729号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：付国峰，石驿信用社主任。
被告：陈斌，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：李雪松，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：邓军，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：初云刚，男，汉族，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告陈斌、李雪松、邓军、初云刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈斌偿还原告借款本金9万元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.判决被告李雪松、邓军、初云刚承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告陈斌签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈斌发放贷款人民币9万元，借款用途：流动资金。原告与被告李雪松、邓军、初云刚分别签订《吉林省农村信用社农户保证合同》，按照合同约定，由被告李雪松、邓军、初云刚为被告陈斌的借款提供连带责任保证。贷款约期至2015年12月10日到期，借款利率执行月利率8.2‰。被告陈斌未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本案中，原告未能向本院提供被告李雪松、邓军、初云刚的联系方式及准确的送达地址，本院无法通知其应诉。经本院通知原告补正三被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告陈斌、李雪松、邓军、初云刚的起诉。
案件受理费1025元退还原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一八年六月十九日
书记员 呼延峰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1107号
原告：郑月英，女，1947年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告郑月英与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4004号
原告：李某1。
被告：李某2。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李某1于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费225元，本院减半收取计112.5元，由原告李某1负担。
审判员 翟俊杰
二〇一八年六月十四日
书记员 金 江
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更387号
罪犯何林，男，1990年5月4日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
光泽县人民法院于2011年5月31日作出（2011）光刑初字第69号刑事判决，以被告人何林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月28日作出（2011）南刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年8月入监服刑。本院于2013年12月5日以（2013）南刑执字第2056号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何林自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为省级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2015年12月累计获达标分23.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.6分，评为省级监狱改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年5月27日至2018年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初7039号
原告宋勇，男，1983年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人曹少骞，陕西同顺律师事务所律师。
被告马文革，男，1967年4月21日出生，回族，住陕西省渭南市临渭区。
被告渭南市顺捷新能源燃气有限公司，住所地陕西省渭南市开发区。
法定代表人马文革，公司经理。
被告大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇。
法定代表人马文革，公司经理。
原告宋勇与被告马文革、渭南市顺捷新能源燃气有限公司（以下称顺捷公司）、大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司（以下称荔鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋勇及其委托代理人曹少骞、被告马文革到庭参加诉讼，被告顺捷公司、荔鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告宋勇诉称，2014年12月25日，其与马文革、顺捷公司签订《借款合同》约定，其向马文革出借350万元，月息3%，借款期限三年；马文革应按月结息，否则其可以立即要求解除合同，并要求马文革一次性偿还全部借款本息。马文革的关联企业顺捷公司、荔鑫公司均自愿为该笔债务本息向原告提供连带责任保证担保。自2014年12月22日至12月25日，原告通过其亲属周沛华名下账户共向马文革转账350万元。但是截止起诉之日，马文革未向原告支付分文利息。现要求：1、解除原告与马文革、顺捷公司之间的《借款合同》；2、被告向原告连带清偿借款本金350万元，利息147万元（自2015年1月1日起按月息2%计至2016年10月1日），及自起诉次日起至借款本金清偿完毕之日的利息（按月息2%计）；3、诉讼保全保险费24850元、诉讼费由被告承担。
被告马文革辩称，其向宋勇借款350万元，并由顺捷公司对此进行担保属实，其与顺捷公司愿意对此债务承担合同责任。但荔鑫公司出具的《担保函》和《股东会决议》系宋勇以欺瞒手段所取得，且实际出具日期系在2016年9月而非2014年12月25日，该笔借款实与荔鑫公司无关。
被告顺捷公司、荔鑫公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，宋勇与马文革、顺捷公司签订《借款合同》约定，宋勇向马文革出借350万元，月息3%，借款期限三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。马文革应按月结息，否则宋勇可以立即要求解除合同，并要求马文革一次性偿还全部借款本息；马文革逾期还款的，逾期利息同借款期间利息。顺捷公司作为保证人对宋勇提供连带责任保证担保。合同签订当日，荔鑫公司和顺捷公司各自向宋勇出具《担保函》和《股东会决议》，承诺为马文革所负的350万元债务本息对宋勇提供连带责任保证担保。此前，宋勇已通过其妻兄周沛华名下银行账户分四笔向马文革共计转账350万元（包括2014年12月22日的100万元、23日的100万元、24日的100万元、25日的50万元）。周沛华亦出具书面证明该350万元出借款系宋勇所有而与其无关。马文革在借款期间未曾向宋勇付息。
诉讼中宋勇申请撤回对李金萍的诉讼。经宋勇申请诉讼保全，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产责任保险《保单保函》提供担保（支付保险费24850元）。本院依法于2016年12月2日裁定，对马文革名下的华县利华新能源有限公司股权，和顺捷公司名下的相关车辆予以查封。
另在诉讼期间，本院曾主持诉讼各方调解。2017年3月28日，被告马文革与宋勇就债务数额、偿还期限达成书面调解协议，但在截至判决前马文革并未向本院递交顺捷公司、荔鑫公司对其的授权委托书，致调解不成。
上述事实，有《借款合同》、《网银转账凭证》、《证明》、《担保函》、《股东会决议》、《保单保函》、《保险费发票》、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，宋勇与马文革、顺捷公司签订的《借款合同》系三方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。现宋勇已经履行了350万元的借款义务，但马文革却并未如约向宋勇支付借款利息，已经构成违约，该违约行为已经成就三方约定之合同解除条件，宋勇据此行使合同解除权，应予支持。《借款合同》解除，马文革理应即向宋勇偿付350万元借款本息，顺捷公司作为连带责任保证人亦应对此承担保证责任。对于宋勇主张以合同约定之月息2%计付借款期间和逾期的利息，因该利率未超过年息24%的法定最高标准，应予保护。宋勇为保障其债权实现而申请诉讼保全所支付之诉讼保全保险费，系因马文革的违约行为给其所造成之其他直接经济损失，并且马文革在调解时也曾表示愿意负担，故该损失亦应由马文革予以赔偿。顺捷公司、荔鑫公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。至于马文革所辩称的，荔鑫公司出具的《担保函》和《股东会决议》系宋勇以欺瞒手段取得，该笔借款实与荔鑫公司无关一节，因马文革作为该公司的法定代表人既未否认《担保函》和《股东会决议》的真实性，也未对其辩称提供相应证据，加之始终未向本院提供荔鑫公司对其的授权委托书，致其无权代表该公司进行抗辩，故本院对马文革的辩称不予采纳。现荔鑫公司向宋勇出具《担保函》和《股东会决议》并为其所接受，自应与顺捷公司共同依法对宋勇承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告宋勇与被告马文革、渭南市顺捷新能源燃气有限公司之间的《借款合同》；
二、本判决生效后十日内，被告马文革向原告宋勇偿还借款本金3500000元，并以3500000元为基数，按照月息2%标准支付从2015年1月1日起至本金实际支付完毕之日利息；
三、本判决生效后十日内，被告马文革支付原告宋勇诉讼保全保险费24850元；
四、被告渭南市顺捷新能源燃气有限公司、大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司对3500000元借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46560元、公告费400元（原告均已预交），由被告马文革负担46560元，被告渭南市顺捷新能源燃气有限公司、大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙盼盼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更256号
罪犯王天玉，男，1964年12月29日出生于重庆市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年3月8日作出（2001）渝一中刑初字第83号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2003年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2006年10月至2014年8月经本院四次裁定减刑五年七个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王天玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王天玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王天玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天玉减刑七个月（刑期至2016年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复34号
复议申请人（被执行人）吴自平，男，1958年1月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
申请执行人刘向平，女，1954年12月21日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人李金元，女，1962年2月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
复议申请人吴自平不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，吴自平因认为本案执行依据湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第191号民事判决错误，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281执异11号执行裁定，向执行法院提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（五）之规定，裁定如下：
撤销湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281执异11号执行裁定，本案发回湖南省醴陵市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘林玉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初685号
原告：信丰县中医院，统一社会信用代码：123607234918507389，地址：信丰县嘉定镇解放街胜利西巷52号。
法定代理人：梁某，系医院董事长。
委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄仁泮，男，1974年7月18日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。
上列当事人医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日进行了公开开庭审理。原告信丰县中医院的委托诉讼代理人陈德胜及被告黄仁泮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信丰县中医院向本院提出诉讼请求：判决被告黄仁泮立即向原告支付尚欠医疗费人民币43987.95元，并自2017年6月1日起按银行同期贷款利息支付利息至还清时止。本案的律师代理费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告黄仁泮之妻俞春秀因交通事故受伤入住原告医院治疗，后经抢救无效死亡。期间被告方仅支付了部分医疗费，扣除交警担保的30000元，尚欠原告医疗费43987.95元。为此，被告黄仁泮向信丰县中医院出具了欠条并签订了还款协议书。按该协议书约定，被告应于2017年5月30日前归还所欠医疗费，逾期被告应按银行同期贷款利息支付利息，原告有权起诉，所产生的律师代理费由被告承担。但被告方未按期归还，此后，医院多次向其催讨，被告均以各种理由推诿。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法判处。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、信丰县中医院执业许可证、事业单位法人证书各壹份拟证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书壹份、俞春秀在信丰县中医院就诊的病历资料，其中死亡记录壹份、住院费用清档壹份（共计5页），拟证明（1）、2017年2月17日，黄仁泮之妻俞春秀因交通事故受伤在原告医院治疗，期间产生医疗费人民币160012.95元，扣除已经缴纳了的86000元及交警担保的30000元，尚欠原告医疗费44012.95元。为此，黄仁泮向信丰县中医院出具了欠条一张，并与原告签订了还款协议书；（2）、根据还款协议书约定，黄仁泮应于2017年5月30日前付清尚欠的医疗费，如逾期则支付利息及由此产生的诉讼费、律师代理费等相关费用；3、委托代理合同一份、代理费发票一张、江西省律师服务收费指导价标准一份，拟证明（1）、原告因本次诉讼，向江西灵韵律师事务所支付律师代理费人民币5000元；（2）、代理费的收取符合相关规定。
被告黄仁泮辩称：1、本案是因交通事故引起的责任，应由对方承担，医疗费也应该由对方承担。现因该交通事故案件已经上诉至中院，案件未审结，赔偿款还没有到账，待赔偿款到账后立即支付尚欠的医疗费；2、欠款是事实，但答辩人认为不应该计息；3、答辩人认为这是一个简单的案件，没必要聘请律师，答辩人不承担本案律师代理费及诉讼费。
被告黄仁泮未向法庭提交相关证据。
经审理查明，本庭认定的事实如下：黄仁泮之妻俞春秀于2017年2月17日入住原告医院，期间产生医疗费人民币159987.95元，扣除已经缴纳的86000元及交警担保的30000元，尚欠原告43978.95元。2017年3月26日，被告黄仁泮向信丰县中医院立具欠条一张，次日与原告签订了还款协议。协议约定：尚欠款43978.95元定于2017年5月30日前付清，逾期付款应向原告支付所欠款项按人民银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费、律师费等相关开支。届期后，经原告催收未果，引起本诉。
又查明，原告因收回被告欠款提起本次诉讼，与江西灵韵律师事务所签订了一份委托代理合同，特别授权该所律师陈德胜代理本次诉讼，原告依约向该所支付代理费5000元。
以上事实有原告提交的前列证据以及庭审笔录等证据在卷证实。经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告黄仁泮欠原告医疗费43978.95元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。原告要求被告尽快偿还上述欠款并承担逾期付款的银行利息，合法有据，本院予以支持；原告要求被告承担提起本案诉讼支付的代理费5000元的请求，鉴于协议约定的律师费金额不明确，且本案案情简单，标的不大，本院酌情支持其中的3000元。综上，为了保护当事人的合法权益，维护本案的社会经济秩序，依据我国《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄仁泮欠原告信丰县中医院医疗费43978.95元及利息（自2017年6月1日起按月利率6%计息至还清款时止），限本判决生效之日起一个月内付清；
二、被告黄仁泮承担原告信丰县中医院支付的代理费3000元，与前款同时付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告黄仁泮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 张燕京
二〇一八年四月十九日
书记员 符丽秋
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第93号
申请执行人陈红，女，1981年9月21日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场个体金鑫粮油店业主。
被执行人李建成，男，1976年5月20日出生，汉族，无职业。
申请人陈红依据已经发生法律效力的黑龙江省九三农垦法院（2014）九商初字第29号民事调解书，申请执行被执行人李建成买卖合同纠纷一案。因被执行人李建成无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、本案应执行金额28000.00元，未执行金额
28000.00元；
三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 王连群
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩雪莹