广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：杜伟，系该行行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：黄科稔，男，汉族，身份证住址：广东省和平县，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1717。
被告：夏元彬，男，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6736。
被告：罗志坚，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9132。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮政储蓄银行珠海市分行”）诉被告黄科稔、夏元彬、罗志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎晓军到庭参加了诉讼，被告黄科稔、夏元彬、罗志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行珠海市分行诉称，2014年8月4日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》。三人组成“联保小组”向原告借款，联保小组成员相互作为保证人，为任一成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等。联保协议的期限从2014年8月4日起至2016年8月4日止，单一借款人最高贷款本金不超过人民币壹拾伍万元，且联保小组合计贷款不超过人民币肆拾伍万元。2014年8月5日，原告与被告黄科稔签订了《小额贷款借款合同》，被告黄科稔向原告借款150000元人民币，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为固定年利率16.2%，借款用途为采购一批汽车配件。2014年8月5日，原告按合同约定向被告黄科稔发放贷款150000元，借款期限为12个月，从2014年8月5日至2015年8月5日。在还款期限内，被告黄科稔逾期还款，至2015年4月8日，被告黄科稔累计欠本金78015.56元及利息2213.44元，本息共计80229元。由于被告黄科稔违约，根据《小额贷款借款合同》第十六条第一款第1、3、4项约定，被告黄科稔不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；被告黄科稔不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告有权要求被告赔偿原告的全部损失。据此，原告要求被告黄科稔偿还全部借款，并且按合同约定支付罚息及欠息部分的利息。
因被告黄科稔逾期还款引起诉讼，按照《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定，三被告应承担原告实现债权所支付的律师费5011.45元。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告黄科稔偿还原告的借款本金78015.56元及利息（利息按双方合同约定计算、利率按逾期还款罚息年利率计算至清偿之日止，暂计至2015年4月8日止的利息为2213.44元）；二、判令被告夏元彬、罗志坚对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告赔偿原告支付的律师费5011.45元；四、判令三被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄科稔偿还原告的借款本金71415.56元及利息（利息按双方合同约定计算至清偿之日止，暂计至2015年10月28止的利息为10653.09元）。
原告邮政储蓄银行珠海市分行为其诉称提交如下证据：1.小额贷款联保协议书，证明三被告组成联保小组向原告贷款，相互为对方提供连带责任担保；2.小额贷款借款合同，证明被告黄科稔与原告的借款合同关系，被告黄科稔向原告借款人民币15万元；3.（手工）借据、放款单，证明原告已经履行合同，将借款支付给被告；4.还款计划表，证明双方约定的还款方式；5.律师费发票、委托代理合同、广东省律师费收费指导价，证明原告因本案支出的律师费；6.欠款本金及利息汇总、明细表，证明被告黄科稔的欠款本金、利息的汇总、明细单。
经审理查明，2014年8月4日，原告邮政储蓄银行珠海市分行与被告黄科稔、被告夏元彬、被告罗志坚签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立“联保小组”，推选夏元彬为联保小组牵头人；原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元（人民币，下同）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保协议的期限从2014年8月4日起至2016年8月4日止。2014年8月5日，原告与被告黄科稔签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，原告将通过被告黄科稔在原告处开立的账户为60×××38邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为150000元，贷款利率为固定年利率16.2%，借款期限为12个月，从2014年8月至2015年8月，借款用途为采购一批汽车配件，还款方式为等额本息还款法；担保方式由被告夏元彬、被告罗志坚提供连带责任保证担保；违约责任：被告黄科稔不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告有权要求被告赔偿原告的全部损失。合同签订当日，原告按合同约定向被告黄科稔发放贷款150000元。在还款期限内，被告黄科稔逾期还款，至2015年4月8日，被告黄科稔累计欠本金78015.56元及利息2213.44元，本息共计80229元。经原告多次催收，被告黄科稔没有按时还款，被告夏元彬、罗志坚作为保证人也没有履行保证责任，原告遂向法院提起诉讼。被告黄科稔在原告起诉后于2015年5月15日向原告偿还6600元，根据原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统显示，截止2015年10月28日，被告黄科稔尚欠原告借款本金71415.56元及利息10653.09元。庭审中，原告明确被告所欠利息包括正常的贷款利息、罚息和复利。
另查明，原告于2015年4月13日委托广东中晟律师事务所进行诉讼，并由广东中晟律师事务所于2015年4月17日出具发票确认原告支付了律师代理费人民币5011.45元。
本院认为：原告邮政储蓄银行珠海市分行与被告黄科稔签订的《小额贷款借款合同》以及与被告黄科稔、被告夏元彬、被告罗志坚签订的《小额贷款联保协议书》，均系原、被告真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，原被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告邮政储蓄银行珠海市分行按合同约定向被告黄科稔发放了贷款，被告黄科稔未按合同约定的时间偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告可以要求被告清偿全部贷款本息及实现债权的相关费用。截止2015年10月28日止，被告黄科稔尚欠原告借款本金71415.56元及利息10653.09元，有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息证明，本院予以确认。原告邮政储蓄银行珠海市分行要求被告黄科稔偿还借款本金71415.56元、利息10653.09元（包括罚息和复利）以及支付从2015年10月29日起至本息付清之日止的罚息和复利及承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理据充分，本院予以支持。从2015年10月29日起至本息付清之日止的罚息的计算方式是以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息年利率21.06%=（16.2%×（1＋30%）），从2015年10月29日起计算至还清本息之日止；从2015年10月29日起至本息付清之日止的复利的计算方式是以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即年利率21.06%=（16.2%×（1＋30%）），从2015年10月29日起计算至本息付清之日止。被告夏元彬、被告罗志坚作为借款合同的保证人，应对被告黄科稔的欠款承担连带保证责任，原告要求被告夏元彬、被告罗志坚对被告黄科稔的上述债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告夏元彬、罗志坚对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告黄科稔追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄科稔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币71415.56元及利息（截止2015年10月28日止的利息为人民币10653.09元，罚息以尚欠借款本金为基数按照合同约定的罚息年利率21.06%=（16.2%×（1＋30%））从2015年10月29日起计算至还清本息之日止，复利以逾期利息为基数按照逾期罚息利率即年利率21.06%=（16.2%×（1＋30%））从2015年10月29日起计算至本息付清之日止）；
二、被告黄科稔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师代理费人民币5011.45元；
三、被告夏元彬、被告罗志坚对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1944元，保全费人民币872.4元，由被告黄科稔、夏元彬、罗志坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 冬
第8页共8页