福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第849号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年9月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省泉州市南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人方周文，福建重宇律师事务所律师。
辩护人钟家永，福建宽达律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）781号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟、林颖慧出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人方周文、钟家永到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月18日8时45分，被告人吴某某在过度疲劳下仍然驾驶货车沿沈海高速驶往厦门方向，途经沈海高速2182Km＋700m路段时，未能察明前方路段交通状况碰撞碾压施工布控路段的反光锥筒并刮撞在施工布控区域内作业的被害人李某甲，造成被害人李某甲受伤的交通事故，之后驾车逃离现场。经鉴定，被告人李某甲损伤程度属重伤。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定：被告人吴某某承担本事故全部责任，被害人李某甲在本事故中无责任。
2015年6月18日经莆田市公安局荔城分局传唤，被告人吴某某到案接受讯问。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名均有意见，当庭辩解其不知道撞到人，也不知道撞到锥筒。
辩护人认为，1.申请证人谢某某出庭作证；2.申请对道路交通事故重新认定。3.对福建闽中司法鉴定所出具的法医临床鉴定书有异议，申请重新鉴定。4.被告人吴某某是在不知道发生肇事行为的情况下驾车离开现场，并非出于逃避法律责任而逃离现场，依法不能认定其构成交通肇事罪，应依法认定被告人无罪。
经审理查明：2015年6月18日8时45分，被告人吴某某在过度疲劳下驾驶货车沿沈海高速驶往厦门方向，途经沈海高速2182Km＋700m路段时，未能察明前方路段交通状况碰撞碾压施工布控路段的反光锥筒并刮碰到身着施工工作服在设置安全警示标志和安全防护设施的施工布控区域内作业的被害人李某甲，造成被害人李某甲受伤的交通事故。肇事时被告人吴某某感觉车身颠了一下，但其没有停车查看，而是驾车离开事故地点。在经过驿坂服务区时，被告人吴某某停车查看发现货车右前轮的挡泥板毁坏，被告人吴某某未履行迅速报案等义务继续驾车逃逸。同日10点45分许，公安机关通过视频卡口排查锁定逃逸车辆，经电话联系被告人吴某某并于厦门会展中心抓获被告人吴某某。
经鉴定，被告人李某甲损伤程度属重伤二级。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定：被告人吴某某承担本事故全部责任，被害人李某甲在本事故中无责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、福建省公安厅交警总队高速公路交警接警登记表、立案决定书等，证明侦查机关对被告人吴某某采取的刑事措施和侦查程序合法、有效。
2.户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告人吴某某、被害人李某甲、证人李某乙、谢某某的身份情况；被告人吴某某的机动车驾驶资格及案发车辆解放牌轻型普通货车所有人等。
3.交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故人体伤亡检验，交通执法记录仪显示图片，证明案发现场情况，事故发生地段是施工路段，占用左起第三、四车道供莆田往厦门方向的车辆行驶，两车道之间设有反光锥桶及水马；现场未见肇事车辆；被害人李某甲受伤倒地，面朝厦门左侧躺在左起第三车道内，身体与车道线垂直；事发时伤者李某甲正在路边左起第三车道布控区域内清理伸缩缝；施工现场警示情况。
4.车辆行驶途经卡口记录，证明涉案小型汽车案发当日经过卡口的的具体时间点。
5.抓获经过，证明抓获被告人吴某某的过程。
6.法医临床鉴定书，证明被害人李某甲属创伤性出血性休克（中度），其人体损伤程度为重伤二级。
7.福建省分析测试中心检测报告，证明肇事车辆轻型厢式货车右侧示宽灯鲜红色附着物、暗红色附着物、右前轮轮毂暗红色附着物同李某甲右裤脚膝盖上方鲜红色面料、现场被撞暗红色反光筒元素、成分相同。
8.交通事故痕迹司法鉴定意见书，证明车辆轻型厢式货车右侧面与李某甲身体右侧碰刮。
9.福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队出具的《道路交通事故认定书》，证明吴某某在过度疲劳情况下继续驾驶轻型厢式货车沿沈海高速公路自莆田往厦门方向行驶，途经肇事路段时，未能察明前方道路交通状况，碰撞碾压施工布控路段的反光锥筒并刮撞施工人员李某甲，并且于事故后驾车逃逸，存在过错，在本事故中负全部责任；被害人李某甲身着施工工作服在按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施的施工区域内正常施工作业，在本事故中无过错。
10.福建中安司法鉴定所鉴定意见书，证明货车驾驶员是可以通过右后视镜清楚观测车身右侧方一定范围内的路面情况，对于被其碰撞的李某甲倒地的位置，货车驾驶员也是可以通过后视镜清楚观测到的。从车辆技术角度讲，货车驾驶员在事故现场时可以通过后视镜观测到被其碰撞倒地的李某甲的。
11.道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故检验、鉴定告知记录、送达凭证、道路交通事故调查报告书，证明被告人吴某某承担本事故全部责任，被害人李某甲无责任及有关结论告知被告人。
12.机动车交通事故责任强制保险单，证明车辆保险情况。
13.扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证明扣留涉案轻型厢式货车及被告人吴某某的驾驶证。
14.交通事故肇事车辆解除扣留通知书、物品文件发还单，证明已发还涉案车辆轻型厢式货车、行驶证。
15.被害人李某甲的陈述，案发当天其在施工路段布控和打伸缩缝，其他事情不知道的事实。
16.证人谢某某的证言，证明案发时其坐在事故车辆的驾驶座中间的位置，其一上车就开始睡觉，行驶过程中车身有抖了一下，其有醒过来，其问吴某某：“什么声音”，他说没事，就是撞到路障牌了，其靠在靠背上，也没有睡意，11时许，到厦门后，吴某某将车开至离公司还有5、60米的路边停车，说他有事，就让其下车的事实。
17.证人李某乙的证言，证明案发时其和李某甲都站在伸缩缝旁，其站在左起第三车道和左起第四车道的分界线上打洞，李某甲站在布控区内的左起第二车道和第三车道的分界线上清理碎石，突然“啪啦”响了几声，其抬头发现李某甲躺在左起第三车道上，有一个锥筒被撞倒左起第三车道上，还两个锥筒被撞倒布控区内的左起第三车道及第四车道上。事故发生之后其马上打120急救，并让赵飞打110，之后过一会儿路政、交警及急救就陆续赶到现场的事实。
18.证人潘某某的证言，证明2015年6月17日吴某某从厦门拉货到莆田后直到事故发生都没和其联系过，6月18日大概9点多的时候其用手机给他打了个电话，问他莆田这边工地的事情做好了没有，他回答做好了已经在回去的路，他还说他比较困。第二次打电话，电话通了后他说他在去莆田的路上，有个事要处理，电话就被挂的事实。
19.被告人吴某某在侦查阶段的供述，供认2015年6月17日至6月18日其一直在做事，没有休息，精神疲惫，6月18日8时10分许，其驾驶轻型厢式货车上高速驶往厦门方向准备回家，途径沈海高速（上行）2182公里路段时，过于疲劳睡着，行驶的车辆从左起第三车道偏离到第二车道，其当时在打瞌睡，忽然觉得车子压到某种东西，车身起伏了一下，就猛然惊醒过来，发现车头朝右压到布控的锥筒了，于是就马上把方向回正，并看了一眼后视镜，看到还有一些立着的锥筒，当时也没多想什么，就直接将车开走。过了布控区域一段路后就变道进入左起第三车道行驶，途经驿坂服务区其停车，去卫生间洗了把脸，然后看了下车子，发现轻型厢式货车右前轮的挡泥板坏了，其用塑料的卡带把裂开部分扎好，之后继续行驶，到翔安高速入口下高速，车子行驶到厦门高林居住区时，接到交警电话，当时交警是用固定电话打，其看了区号是0594，就随口说了一句0594是哪的，然后车上也不知道谁回了句是莆田的，其就感觉可能是在施工路段的事情。其在厦门高林居住区时，因交警不清楚高林居住区怎么走，就把车开到厦门会展中心等交警过来。
关于被告人吴某某的辩护人提出申请证人谢某某出庭作证、申请对道路交通事故重新认定、对福建闽中司法鉴定所出具的法医临床鉴定书重新鉴定的申请。本院经依法通知证人未能出庭作证，其书面证言取证程序合法，经证人核对确认并签名、捺指印，依法予以采信。福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实客观真实，程序合法，适用法律准确。作为职能部门，福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以采信。该《道路交通事故认定书》经依法送达被告人吴某某，被告人吴某某对事故责任认定无异议且未在法律规定的期限内对事故认定书申请复核或主张权利。被告人吴某某的辩护人申请重新认定于法无据，不予采纳。公安机关依法委托福建闽中司法鉴定所鉴定与法有据，程序合法。福建闽中司法鉴定所出具的法医临床鉴定书客观真实，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法并未违反相关专业技术要求，鉴定意见客观，本院予以采信。被告人吴某某的辩护人申请重新鉴定理由不足，于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致1人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪成立。关于被告人吴某某提出“其不知道撞到人，也不知道撞到锥筒”的辩解意见及其辩护人“被告人吴某某是在不知道发生肇事行为的情况下驾车离开现场，并非出于逃避法律责任而逃离现场，依法不能认定其构成交通肇事罪，应依法认定被告人无罪”的辩护意见。公诉机关认为，被告人吴某某在意识到发生交通事故后没有下车查看，为逃避法律制裁而逃离现场，应认定为逃逸，故被告人吴某某的行为构成交通肇事罪。经查，被告人吴某某在侦查阶段已供述：其驾车肇事时已感知车身一颠的情况，在驿坂服务区时，其停车查看业已发现货车右前轮的挡泥板毁坏，已经意识到发生交通事故。福建中安司法鉴定所鉴定意见书，证明从车辆技术角度讲，货车驾驶员在事故现场时可以通过后视镜观测到被其碰撞倒地的李某甲的。被告人吴某某庭前供述一致，庭审中翻供，但翻供理由与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，应采信被告人庭前供述。同时，被告人吴某某作为专业司机在肇事时有报案条件和可能而未予报案继续驾车逃离，当庭又翻供辩解案发当时其不知道驾车撞到锥筒，也不知道撞到被害人。故被告人吴某某交通肇事后在不存在现实加害的急迫情形下没有履行立即停车查看、迅速报警等义务，而是为逃避法律追究逃离事故现场。故被告人吴某某及其辩护人上述辩护意见，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十日起至二○一六年七月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 宋益清
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。