江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初164号
原告吕宏林，女，1966年8月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖新区机场路与新河路交界处。
法定代表人仇道玉，该局局长。
委托代理人凌志伟，该局工作人员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
第三人盐城市杭嘉置业有限公司，住所地在盐城市开放大道185号。
法定代表人周燮宗，该公司总经理。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
原告吕宏林诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称市住建局）履行法定职责一案，原告于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依职权追加盐城市杭嘉置业有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吕宏林及其委托代理人张广明、被告市住建局的委托代理人凌志伟、陈军到庭参加诉讼，第三人盐城市杭嘉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕宏林诉称,原告系盐城市杭嘉置业有限公司开发的杭嘉城市花园的业主，因该小区南侧拆迁工作一直未收尾，小区综合验收暂时不具备条件，由于小区建设未经综合验收，即交付业主使用的行为违法，被告没有对盐城市杭嘉置业有限公司擅自交付使用的行为进行查处。现要求被告对盐城市杭嘉城市花园未经综合竣工验收擅自将房屋和有关设施交付使用的违法行为履行查处的法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告向被告提出《履行法定职责请求书》一份，被告于2017年3月6日作出《关于对杭嘉城市花园业主提出的履行法定职责请求书的答复》一份。证明原告于2017年2月22日向被告提出书面申请，被告于2017年3月6日作出答复，在答复中自认该小区南侧居民房屋尚未拆迁，又称拆迁工作不在其职责范围内，还对阶段性验收作了说明。
2、《关于杭嘉城市花园小区业主申请信息公开的答复》一份，证明被告自认该小区拆迁工作未收尾，小区综合验收工作暂时不具备条件，被告已于2010年5月及2011年1月出具阶段性验收意见，同时该证据证明被告早就发现案涉小区存在违法行为，但一直未作出限期改正的通知，也未对其进行处理。
被告市住建局辩称，原告主张盐城市杭嘉城市花园未经“综合竣工验收”即交付使用的行为违法，缺乏依据。盐城市杭嘉城市花园一、二期已通过阶段性验收，具备交付条件。吕宏林在盐城市杭嘉城市花园购置的二期工程，已通过阶段性验收。综上，请求人民法院依法驳回原告吕宏林的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、吕宏林《履行法定职责请求书》一份、《关于对杭嘉城市花园业主提出的履行法定职责请求书的答复》一份、EMS快递详清单一份。证明对原告的请求，被告已依法履行职责，进行相应调查和核实，已向所涉房产公司发出监督整改意见，并将调查结果书面告知原告。
2、杭嘉城市花园小区平面规划图、杭嘉城市花园二期工程开工批复、杭嘉城市花园5#楼单位工程竣工验收证明书、吕宏林房产证、杭嘉城市花园阶段性验收意见计2份。证明杭嘉城市花园住宅小区属于实行分期开发的群体房地产开发项目；原告所购房产属该项目二期工程，单体及公建配套均通过验收，具备交付条件；杭嘉城市花园于2010年5月、2011年元月取得公建配套设施阶段性验收意见；该验收系分期验收，符合相关规定。
被告提交的法律依据为：
1、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第4、17、18条。
2、《盐城市人民政府关于印发盐城市区房地产开发项目公建配套设施建设验收和移交管理暂行办法的通知》（盐政发[2008]232号）。
3、《盐城市房地产开发项目公建配套设施建设管理办法》（盐政办发[2013]117号）。
4、国务院《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）第83项：将“住宅小区等群体性房地产开发项目竣工综合验收”的行政审批项目予以取消，这就意味着“综合验收合格”不再是房屋交付使用的强制条件。
第三人盐城市杭嘉置业有限公司未到庭，但发表书面陈述意见，第三人与原告之间的交付行为符合双方之间的合同约定，第三人没有违法行为。
第三人向本院提交了以下证据：
证据1、备案证明书；证明盐城市杭嘉花园小区内所有的房屋都经过了住建局备案，单体合格。
证据2、原告所在房屋领取备案证明的相关材料；证明相关备案材料齐全，符合规定。
经庭审质证，原告对被告所提交证据的真实性均无异议，对于证据一、原告认为被告的答复不合法，原告不认可答复的内容。对于证据二原告认为不能证明其履行了法定职责，也不能证明被告作出的阶段性验收意见可以替代综合验收。原告认为被告未能提供盐城市杭嘉城市花园是否已全部通过阶段性验收，也未能证明盐城市杭嘉城市花园全部配套设施已通过竣工验收，被告仅证明了一、二期阶段性验收情况，对其他商品房既未通过阶段性验收，也未通过综合验收。
被告对原告提交的《履行法定职责请求书》真实性没有异议，内容有异议，未经综合验收即交付使用违法不符合法律规定。对《关于对杭嘉城市花园业主提出的履行法定职责请求书的答复》、《关于杭嘉城市花园小区业主申请信息公开的答复》三性均无异议，但对于证明目的有异议，不能证明原告主张的违法事实。
原告对第三人提交的证据1，真实性无异议，对合法性有异议，对证据的关联性不予认可。该证据可以证明案涉楼房单体验收的事实，但该证据被告在答辩期未向法庭提供，依法应视为被告没有证据。对第三人提交的证据2，对单体验收的竣工验收备案证明书以及附件，该证据虽然可以证明三原告所在的楼房通过了单体验收，但不能证明被告对单体验收之外的住宅小区进行综合验收，也不能证明被告未对该小区履行了法定职责。被告对第三人提交的证据三性均无异议。该组证据足以证实原告所在的杭嘉城市花园所涉房屋的单体已经通过竣工验收，具备交付条件。
通过原、被告及第三人提交的证据，能够查清本案的事实，本院对原、被告及第三人提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告系盐城市杭嘉城市花园小区5号楼业主，原告于2017年2月22日向被告提出履行法定职责的请求，要求被告对盐城市杭嘉置业有限公司开发的盐城市杭嘉城市花园小区未经综合验收，擅自将房屋和有关设施交付使用的违法行为履行查处的法定职责，并将查处结果的政府信息在法定期限内书面告知请求人。被告于2017年3月6日将作出的《关于对杭嘉城市花园业主提出的履行法定职责请求书的答复》，并将该答复邮寄给原告。原告认为被告仅作出答复，并没有履行法定职责，遂诉至本院。
又查明：原告所居住的盐城市杭嘉城市花园5号楼已通过竣工验收，第三人于2009年3月6日向被告提交亭建备证字[2009]023号盐城市亭湖区房屋建筑工程竣工验收备案证明书，并向被告提交了单位工程竣工验收报告、参建五方责任主体各自的质量合格文件、工程规划许可证由市规划局出具，消防验收意见、住宅工程分户验收汇总表。
本院认为，县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。被告具有受理、调查处理原告要求查处盐城市杭嘉置业有限公司违法行为的法定职责。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条规定工程竣工验收应当按以下程序进行：（一）工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收；（二）建设单位收到工程竣工报告后，对符合竣工验收要求的工程，组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收组，制定验收方案；（四）建设单位组织工程竣工验收。第九条规定建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。《城市房地产开发经营条例》第十七条第一款规定房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。第十八条第二款规定，住宅小区等群体房地产开发项目实行分期开发的，可以分期验收。本案中，原告吕宏林所居住的盐城市杭嘉花园5号楼已竣工验收合格，并向被告办理了竣工验收备案，可以交付使用。被告对原告所请求的事项亦进行了书面答复，被告已履行了法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告吕宏林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕宏林负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 季玉洁
代理审判员 李 霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。