湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初83号
原告孙二生，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告焦兴忠，男，1961年5月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告陈湘邵，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇。
委托诉讼代理人张鹏，男，1958年8月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告孙二生与被告焦兴忠、陈湘邵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙二生及其委托代理人杨菊明，被告焦兴忠的委托代理人谢阶华、被告陈湘邵的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙二生向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金120万元及利息88.8万元（利息已按月息2分计算至2017年12月12日），且逾期偿还，顺延照计；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日,被告焦兴忠以购买隆回城东南工业园土地为由,向原告借款150万元,并由被告陈湘邵提供连带责任担保,借款期限为三个月,月利率为5%,被告焦兴忠指定借款打入陈湘邵建行账户。两被告除向原告出具借据外,还签订了一份借款保证合同,合同约定如有争议,任何一方可向出借人(即原告)所在地人民法院起诉解决纷争。合同签订后，原告依约将150万元打入被告陈湘邵个人账户,然而借款到期后,两被告无力偿还本息,至2014年4月15日,被告陈湘邵为被告代偿本金30万元,并支付了2014年11月12日前的利息。此后,两被告分文未付。2015年12月26日,被告陈湘邵又向原告写出承诺书,愿将其在湖南鸿利担保有限公司的股份担保,如股份变现优先偿还给原告,然而,事与愿违,两被告至今分文未付,特别是今年以来,两被告常常避而不见,以至成讼,请求人民法院支持前述诉请。
被告焦兴忠辩称：第一,本案中借款合同和被答辩人支付1500000元是事实；第二,答辩人不是偿还该笔借款的债务人。该笔借款确实如被答辩人所说“是购买隆回城东南工业园土地”,这块土地所有权是湖南康业生物科技有限公司。当时,湖南康业生物科技有限公司的法人是答辩人的妹妹焦春枚,答辩人只是公司经理,答辩人是受其委托。因此,该笔借款应当由公司偿还,并以该土地为抵押物；第三,湖南康业生物科技有限公司购买该土地后,由于欠了巨额债务,本案被告陈湘邵是连带责任保证人,答辩人的妹妹在2014年依法把公司法人转给被告陈湘邵。因此,本案一直由被告陈湘邵在处理；第四,答辩人认为,被告陈湘邵偿还给被答辩人的借款本金和利息,具体明细计算如下:借款日期为2013年11月12日，还款情况如下：1、2013年12月12日,被告陈湘邵支付的75000元,系偿还被答辩人的本金45000元和支付利息30000元(应付2013年11月12日至2013年12月12日的利息15000000元×2%=30000元)；2、2014年1月28日,被告陈湘邵支付的100000元,系偿还被答辩人的本金70900元和利息29100元(2013年12月12日至2014年1月12日的利息1455000元×2%=29100元)；3、2014年2月14日,被告陈湘邵支付的50000元,系偿还被答辩人的本金22318元和利息27682元(2014年1月12日至2014年2月12日的利息1384100元×2%=27682元)；4、2014年3月12日,被告陈湘邵支付的75000元,系偿还被答辩人的本金47765元和利息27235元(2014年2月12日至2014年3月2日的利息1361782元×2%=27235元)；5、2014年4月15日,被告陈湘邵支付的375000元,系偿还被答辩人的本金348720元和利息26280元(2014年3月12日至2014年4月12日的利息1314017元×2%=26280元)；6、2014年5月20日,被告陈湘邵支付的60000元,系偿还被答辩人的本金40695元和利息19305元(2014年4月12日至2014年5月12日的利息965297元×2%=19305元)；7、2014年6月18日,被告陈湘邵支付的60000元,系偿还被答辩人的本金41508元和利息18492元(2014年5月12日至2014年6月12日的利息924602元×2%=18492元)；8、2014年7月22日,被告陈湘邵支付的60000元,系偿还被答辩人的本金42339元和利息17661元(2014年6月12日至2014年7月12日的利息883094元×2%=17661元)；9、2014年8月21日,被告陈湘邵支付的60000元,系偿还被答辩人的本金43185元和利息16815元(2014年7月12日至2014年8月12日的利息840755元×2%=16815元)；10、2014年9月22日,被告陈湘邵支付的60000元,系偿还被答辩人的本金44049元和利息15951元(2014年8月12日至2014年9月12日的利息797570元×2%=15951元)；11、2014年10月17日,被告陈湘邵支付的60000元,系偿还被答辩人的本金44930元和利息15070元(2014年9月12日至2014年10月12日的利息753521元×2%=15070元)；12、2014年11月19日,被告陈湘邵支付的60000元,系偿还被答辩人的本金45829元和利息14171元(2014年10月12日至2014年11月12日的利息708591元×2%=14171元)。因此,被告仅尚欠本金662762元(708591元-45829元=662762元)。综上，请求人民法院作出公正的判决。
被告陈湘邵辩称：答辩人作为原告债权的连带责任保证人,在保证期间内,已履行了义务,代被告焦兴忠偿还了原告109.5万元。由于本案借款主合同当事人焦兴忠、孙二生并没有及时结算答辩人代偿款项的本金利息多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款,和本案的《借款保证合同》并未约定利息支付时间,因此,答辩人在代偿每笔款项中,可以先扣除借款期应付利息,剩余部分作为偿还本金。按此计算,答辩人已代被告焦兴忠偿还了原告109.5万中,除已支付借款时至2014年11月12日前的全部利息257766外,还偿还了原告本金837234元,因此,被告焦兴忠尚欠原告本金应为662766元。根据实际所欠本金计算2014年11月12日至2017年12月12日止的利息应为490447元(37个月×662766元×2%/月)。因此,原告诉讼请求判令被告偿还本金120万元及利息88.8万元,既不合法也不合理，应予驳回并纠正。二、2015年12月26日,答辩人陈湘邵签署的承诺书,是在原告孙二生的主动要求下形成的,该承诺书关于“现陈湘邵承诺:剩余的借款本金及所欠利息由陈湘邵负责偿还………将其在湖南鸿利担保有限公司的股份担保”的约定,实际是原告明确要求担保人承担直至主债务本息还清为止的保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定,该承诺书的承诺事项应视为约定不明。同时,该承诺书是在本案主合同有效期内,由原告要求担保人陈湘邵签署的,并未与主合同甲方当事人焦兴忠协商,这明显违反了本案主合同第十一条“在本合同有效期内,甲、乙、丙任何一方不得擅自变更或解释本合同。需变更本合同条款时,应经乙方协商一致,并达成书面协议”的约定。因此,在原告主动要求下,答辩人陈湘邵签署的承诺书,应认定为无效承诺,应免除答辩人的承诺保证责任。综上，恳请人民法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告焦兴忠向原告孙二生出具《借条》，载明：今焦兴忠借到孙二生150万元整，借款期限自2013年11月12日至2014年2月12日止，借款用途为购隆回城东南工业园土地，月利率5%，借款付款方式汇入陈湘邵建设银行账户，账号为：4340612960066630。被告焦兴忠在借款人处签名并加捺手印，被告陈湘邵在担保人处签名并加捺手印。同日，原告孙二生（乙方）与被告焦兴忠（甲方）、被告陈湘邵（丙方）还签订了《借款保证合同》，约定如下：应甲方请求，丙方愿意为甲提供担保，乙方同意丙方作为甲方还款担保人。现甲乙丙三方经协商一致，订立本合同。第一条，丙方根据借款保证合同要求,保证金额为150万元及其相应的利息；第二条，丙方对上条所列款项承担连带清偿责任。如甲方不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用,乙方有权直接向丙方追偿,丙方保证在接到乙方书面索款通知后三十个工作日内清偿上述款项；第三条，丙方的保证责任不因甲方地位及其财务状况的改变、或与任何第三方签订任何协议而免除；第四条，甲方做到所有借款专款专用，按时归还借款本息，自觉接受乙、丙方的财务监督。若相关联司发生变、撤销等情形,主合同和本合同项下的全部责任和义务由变更后的公司承担；第五条，乙方做到严格按主合同约定,按时将借出资金足额支付给甲方；第六条，丙方若发生公司变更、撤销等情形,应提前15天书面通知甲方和乙方,本保证合同项下的全部义务由变更后的公司承担,或由甲方和丙方落实为乙方所接受的新的保证人承担；第七条，本合同生效后,甲方和乙方如需要延长主合同项下的借款期限或者变更主合同其他条款，应征得丙方同意,由甲、乙、丙三方另行达成书面协议；第八条，丙方有权对甲方的资金和财产进行监督,有权要求甲方及时、如实提供其财务报表等材料；第九条，本合同的保证金额随甲方偿还或丙方代偿本金、利息、费用的数额而相应扣减；第十条，丙方代甲方清偿主合同约定的借款本息、费用后,有权向甲方追偿；第十一条，在本合同有效期内,甲、乙、丙任何一方不得擅自变更或解除本合同。需变更本合同条款应经三方协商一致,并达成书面协议；第十二条违约责任：1、甲方违反本合同第四条约定时,乙方有权停止发放新贷款,并提前收回已发放的贷款本息,同时丙方可以提前解除担保义务；2、乙方违反本合同第五条的约定,或未经丙方同意擅自延长主合同项下借款期限或者变更主合同其他条款,丙力可以自行解除担保义务；3、丙方边反本合同条一、二、三条约定,未按期代为清偿甲方到期债务的,乙万有权委托丙方开户，乙方造成经济损失,且违约金数额不足以弥补所受损失的,还应赔偿乙方的直接经济损失；第十三条，甲乙丙三方在履行本合同中发生的争议,由三方通过协商或调解解决，协商或调解不成，任何一方可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉解决；第十四条，本合同由甲乙丙三方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字、加盖公章,并自主生效之日起生效；第十五条，本合同正本一式三份,甲乙丙三方各执一份,均同等有效。被告焦兴忠在甲方落款处签字，原告孙二生在乙方落款处签字，被告陈湘邵在丙方落款处签字。
另查明，2013年11月12日，原告孙二生将150万元通过银行转账的方式汇入被告陈湘邵建设银行的账户。
再查明，被告陈湘邵于2013年12月12日偿还原告7.5万元，2014年1月28日偿还原告10万元，2014年2月14日偿还原告5万元，2014年3月12日偿还原告7.5万元，2014年4月15日偿还原告37.5万元，2014年5月20日偿还原告6万元，2014年6月18日偿还原告6万元，2014年7月22日偿还原告6万元，2014年8月21日偿还原告6万元，2014年9月22日偿还原告6万元，2014年10月17日偿还原告6万元，2014年11月19日偿还原告6万元，上述总计109.5万元。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，本案主债务人是谁？本院认为被告焦兴忠在《借条》借款人处签字，并以借款人的身份与原告孙二生和被告陈湘邵共同签订了《借款保证合同》，被告焦兴忠认为其是受湖南康业生物科技有限公司的委托借款，但未向本院提交证据，本院不予采纳，综上，本院认定被告焦兴忠为本案借款合同的借款人。第二，被告焦兴忠尚欠原告孙二生多少借款本金及利息？本案中，被告焦兴忠向原告孙二生借款150万元，被告陈湘邵提供连带责任担保，被告陈湘邵共向原告孙二生逐月按月利率5%偿还利息79.5万元，2014年4月偿还了借款本金30万元，共计109.5万元，事实清楚。现两被告主张已经偿还的超过月利率2%的部分应逐月抵扣本金，即迄今，两被告尚欠原告借款本金662766元。而原告主张已偿还部分应按月利率5%计算，即迄今，两被告尚欠借款本金120万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告已经偿还的利息部分应当按月利率3%计算，计收利息47.7万元（2013年11至2014年4月，借款本金为150万元，按月利率3%计算，计收利息22.5万元,2014年4月，被告偿还了借款本金30万元后，2014年5月至2014年11月，借款本金为120万元，按月利率3%计算，计收利息25.2万元，上述利息总计47.7万元）。超过3%的部分，综合考虑到原、被告之间借款本金、借款期限、约定的借款利率、以及逾期还款情况，根据公平合理的原则，本院认为应当于最后一次还款时即2014年11月一次性抵扣本金为宜，故现被告焦兴忠尚欠原告孙二生借款本金[150万元－30万元－（79.5万元－47.7万元）＝88.2万元]。自2014年11月后，两被告未偿还原告借款本息，月利率应按2%计算，双方均没有异议，本院予以支持。被告陈湘邵作为连带责任担保人，应当对被告焦兴忠的债务承担连带偿还这责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦兴忠于本判决生效之日起10日内偿还原告孙二生借款本金人民币88.2万元及利息（按月利率2%计算，从2014年11月12日起至实际清偿之日止）；
二、被告陈湘邵对上述判决所确定的义务承担连带偿还责任，被告陈湘邵承担保证责任后，可向被告焦兴忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23504元，由原告孙二生承担6229元，由被告焦兴忠、陈湘邵承担17275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 黄金银
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。