江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2220号
原告李长生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
被告张习勇，男，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。
被告南昌市昌建实业有限公司（以下简称昌建实业公司），组织机构代码：79478040-7，住所地：南昌市莲塘镇南井路358号。
法定代表人贺柳，该公司负责人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建支公司），组织机构代码：05440101-0，住所地南昌市新建区长堎镇长麦路65号。
负责人王浪，该公司经理。
委托代理人刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
原告李长生与被告张习勇、昌建实业公司、人寿财保新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郭婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长生及其委托代理人彭建军、被告张习勇、被告人寿财保新建支公司的委托代理人刘根南到庭参加诉讼，被告昌建实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长生诉称：2015年2月12日，被告张习勇驾驶赣AH50**号重型厢式货车由南往北行驶，16时许，当车行驶至G105线1899KM＋700M处时，与由原告李长生驾驶的赣DE26**号三轮车发生碰撞，造成原告受伤以及原告的车辆受损的交通事故。原告在吉水县人民医院住院治疗29天，原告支付了医疗费345.5元，被告张习勇垫付5万元左右医疗费。事发后，吉水县交警大队作出事故认定书，认定被告张习勇负事故全部责任，原告不负事故责任。经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级，后期治疗费9000元，康复费3000元，误工时间为七个月（含二次手术），护理、营养时间为三个月。经鉴定，赣DE26**号三轮车的损失为7100元。赣AH50**号货车属被告昌建实业公司的车辆，并在被告人寿财保新建支公司投保了交强险及商业三责险，保险限额为20万元，事发时在保险期限内。原告因本起交通事故造成损失，为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计54786.5元【包括医疗费345.5元、误工费24990元（119元／天210天）、护理费7902元（87.8元／天90天）、交通费214元、住宿费450元、住院伙食补助费435元（15元／天29天）、营养费1350元（15元／天90天）、后期治疗费9000元、康复费3000元、车辆损失费7100元】，并承担本案诉讼费。
被告张习勇辩称：事发后我向原告垫付医药费49369.56元，拖车费用300元，三轮车鉴定费500元，原告伤情鉴定费800元，鉴定检查314元，赔偿事故发生地撞坏的护栏1000元，要求在本案中一并处理。此外，事故赔偿责任由被告保险公司承担。
被告人寿财保新建支公司辩称：我公司同意在核实驾驶证、行驶证有效后予以赔偿，赣AH50**号车在保险公司未投保不计免赔，要求扣除20%不计免赔率。被告张习勇所说的费用若要在本案中一并处理应扣除20%非医保用药。原告的部分诉请过高，请法庭予以核减。此外，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告昌建实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
综合原告的诉称与两被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：1、原告的各项损失如何确定；2、被告张习勇垫付的费用是否应在本案中一并解决；3、被告方是否应对原告的损失承担责任，应如何承担。
原告为支持其诉称提供了以下证据：1、原告的房产证、身份证、户口本、协议书、驾驶证复印件，以证明原告的身份信息，原告在城镇居住，生活来源于县城的事实，原告取得相应驾驶资格，赣DE26**号三轮车系原告所有；2、被告张习勇的行驶证、驾驶证、保险单两份，以证明各被告主体适格，证明肇事车辆在人寿财保新建支公司投保了交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期限内；3、交通事故认定书，以证明此次事故的时间、地点，被告张习勇负事故全部责任，原告李长生不负事故责任；4、鉴定意见书两份（物损和人身损伤程度），以证明原告的损伤程度为轻伤一级，误工时间七个月，护理时间、营养期均为三个月，后期治疗费9000元、康复费3000元，车损7100元；5、用药清单、出院记录、疾病诊断书、门诊票据四张，以证明原告因此次事故住院29天，相关医药费在合理范围；6、交通费发票十四张，以证明原告花费交通费214元，同时印证证据5中的两张用药清单发票地为南昌，原告方主张住宿费450元合情合理。
以上证据经庭审质证，被告张习勇表示均无异议，被告人寿财保新建支公司对证据1中的身份证没有异议，提出户口本显示原告系农业户口，应按照农业标准予以赔偿，对协议书的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，对房产证的关联性持有异议，不能证明原告系城镇户口；对证据2中的被告驾驶证没有异议，行驶证未提供原件，公司核对后予以认定，对保单没有异议，但是被告没有购买不计免赔；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但对物损鉴定意见持有异议，认为原告方应提供修理费票据予以佐证，同时认为伤情鉴定的误工时间、护理时间与营养时间过长，应遵照医嘱；对证据5的用药清单没有异议，因非医保用药已与被告张习勇达成一致意见，对出院记录的三性没有异议，但出院医嘱没有对休息时间做出确定，对门诊票据的三性没有异议，但要求提供病历证实与交通事故有关，对疾病诊断书没有异议；对证据6中南昌往返吉水县的票据没有异议，但是对后面的车票有异议，要求原告方提供证据证实与交通事故有关，但对原告方主张交通费用214元没有异议。
被告张习勇为支持其辩称向法庭提交以下证据：1、医药费发票，以证明原告住院及手术花费49369.56元；2、门诊收费票据三份，以证明门诊费用为318元；3、鉴定费两张，以证明三轮车鉴定费用500元，原告伤情等司法鉴定花费800元；4、拖车费票据一张，以证明拖车费300元，上述四份证据同时证明各项费用的具体金额，且都是由被告张习勇垫付的；5、车辆转让协议及身份证一份，以证明肇事车辆赣AH50**号车挂靠在被告昌建实业公司。
原告对以上证据无异议，认可相关费用属实，且系被告张习勇支付的。被告人寿财保新建支公司对证据1没有异议；对证据2持有异议，认为三份门诊收费是因鉴定产生的检查费用，保险公司不承担；对证据3没有异议，但提出保险公司不承担鉴定费用；对证据4持有异议，认为被告张习勇应提供拖车费的正式发票；对证据5没有异议。
被告人寿财保新建支公司为支持其辩称向法庭提交商业险条款一份，以证明被告张习勇在未投保商业险不计免赔的情况下，应扣除20%的不计免赔率，鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与原告无关。被告张习勇对该证据没有异议。
被告昌建实业公司未向本庭提交证据。
对原、被告提交的上述证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：根据原告提交的证据1，可以形成证据链，从而认定原告虽登记为农业家庭户口，但居住在城镇，且收入来源于城镇，应适用城镇标准计算相关赔偿项目；对原告提供的行驶证，经法院核实，予以认定；被告人寿财保新建支公司对原告提交的证据4中物损鉴定意见持有异议，认为原告方应提供修理费票据予以佐证，本院认为，原告的车辆虽未进行修理，但经鉴定机构认定受损车辆应换部件、修理项目及修理费用价值为7100元，被告未提出合理理由或提供证据推翻该鉴定意见，故对该证据予以认定；被告认为原告的误工时间、护理时间和营养时间均过长，但未提供相应证据反驳，对该质证意见不予采纳；原告提供的门诊票据，被告提出异议，认为原告未提供病历，无法证明该费用是否与交通事故有关，本院认为，原告经鉴定机构鉴定，认定了后期治疗费9000元，故原告出院后的检查治疗费用应包含在后期治疗费中，不应重复主张，故对门诊检查费不予认定；被告对原告提供的交通费票据提出异议，但认可原告主张214元交通费，本院亦予以认定。对被告张习勇提供的证据，被告人寿财保新建支公司对门诊票据提出异议，认为是因鉴定产生的费用，保险公司不予承担，被告张习勇认可其提供的三份门诊票据共计318元系做鉴定花费的检查费，故对被告人寿财保新建支公司的质证意见予以采纳；被告人寿财保新建支公司对拖车费提出异议，本院认为，该票据虽为手写发票，但盖有吉水县交通事故施救中心专用章，且注明系受损车辆赣DE26**号车的拖车费，对此予以认定。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：2015年2月12日，被告张习勇驾驶赣AH50**号重型厢式货车由南往北行驶，16时许，当车行至G105线1899KM＋700M处时，与由原告李长生驾驶的赣DE26**号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事发后，原告被送往吉水县人民医院住院治疗29天，医疗费49369.56元，该费用被告张习勇已垫付。经吉水县交警大队认定，被告张习勇当日驾车未确保安全，依法应负事故全部责任，原告李长生当日正常行驶，依法不负事故责任。经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级，后期治疗费为9000元，康复费3000元，误工时间为七个月（含二次手术治疗时间），护理、营养时间为三个月，鉴定花费800元，鉴定时检查花费318元，该两项费用系被告张习勇垫付。经吉水县价格认证中心鉴定，赣DE26**号三轮摩托车的修理费为7100元，鉴定花费500元，拖车花费300元，两项费用被告张习勇已垫付。赣AH50**号重型厢式货车登记的所有人为被告昌建实业公司，实际车主为张正华，被告张习勇系张正华雇请的司机，肇事车辆在被告人寿财保新建支公司投保了交强险及商业三责险，商业三责险的保险限额为20万元，事发时在保险期限内。综上所述，确认原告方因本起交通事故造成的损失如下：医疗费49369.56元、误工费15960元（76元／天210天）、护理费6840元（76元／天90天）、交通费214元、住院伙食补助费435元（15元／天29天）、营养费1350元（15元／天90天）、后期治疗费9000元、康复费3000元、车辆损失费7100元、拖车费300元，合计93568.56元。
本院认为：被告张习勇驾车未确保安全，造成原告受伤，经交警大队认定应负事故全部责任，原告以此为由要求被告张习勇承担赔偿责任，于法有据，应予支持。肇事车辆在被告人寿财保新建支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由被告人寿财保新建支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。张习勇称肇事车辆实际车主系张正华，其为张正华雇请的司机，但被告张习勇在庭审中表示愿意自行承担本起事故的赔偿责任，且原告也表示被告张习勇已垫付了许多费用，剩下的费用大部分由保险公司承担，不要求追加车主，故保险公司在保险限额内向原告赔偿后，不足部分由被告张习勇承担。被告张习勇要求将其垫付的费用在本案中一并处理，并与被告人寿财保新建支公司协商一致，非医保用药扣除15%由被告张习勇承担，对两被告自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。被告张习勇提出事发时撞坏护栏，赔偿了1000元，但未提供证据证明，该费用在本案中不予处理。原告主张车辆损失费7100元，虽然受损车辆并未进行修理，但该车因本起交通事故而受损系事实，侵权人应对该项损失进行赔偿，现原告提交鉴定意见书证明损失的大小，被告未提供证据予以反驳，即应按该鉴定意见书确定车辆损失。原告要求按照江西省在岗职工平均工资和居民服务、修理及其它服务业人员平均工资计算误工费、护理费依据不足，不予支持。原告主张住宿费450元，但根据原告的出院记录，载明一、三、六个月后复查，原告于2015年3月12日出院，分别于当月17日、23日在南昌大学第一附属医院检查，原告并未提供相应证据证明该两次检查是否与本起交通事故有关联，故对该项费用不予支持。肇事车辆在被告人寿财保新建支公司未投保不计免赔，且被告张习勇负事故全部责任，根据合同约定，商业三者险部分保险公司可免赔20%。综上，原告的各项损失共计93568.56元，由被告人寿财保新建支公司在交强险范围内赔偿原告38014元（医疗费用赔偿限额10000元＋财产损失赔偿限额2000元＋误工费15960元＋护理费6840元＋交通费214元＋康复费3000元），在商业三者险部分赔偿原告39719.3元【（医疗费49369.56元-10000元）85%＋住院伙食补助费435元＋营养费1350元＋后期治疗费9000元＋车辆损失费7100元＋拖车费300元-2000元】80%，其余损失由被告张习勇赔偿，即被告张习勇应向原告赔偿15835.26元（93568.56元-38014元-39719.3元），品除被告张习勇向原告垫付的49669.56元（医疗费49369.56元＋拖车费300元），原告应返还被告张习勇33834.3元。被告张习勇垫付的费用已超出其应承担的赔偿责任，故被告昌建实业公司在本案中无需承担赔偿责任。被告昌建实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应民事权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李长生38014元，在商业三者险限额内赔偿原告李长生39719.3元，共计77733.3元（该款应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
二、原告李长生应在被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司支付理赔款后即向被告张习勇返还垫付款33834.3元。
三、驳回原告李长生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由原告李长生承担125元，由被告张习勇承担1070元；鉴定费1618元，由被告张习勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭 婷
二〇一六年一月十日
书记员 曾星星