内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初269号
原告：肖传恒，男，1971年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：张桂友，男，1975年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市永田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办天宇居园3号楼3号门市。
法定代表人：朱宇，董事长。
委托诉讼代理人：韩俊，男，呼伦贝尔市永田房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告肖传恒与被告张桂友、呼伦贝尔市永田房地产开发有限责任公司（以下简称永田公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告肖传恒的委托诉讼代理人李东岳、被告张桂友、被告永田公司的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖传恒向本院提出诉讼请求：1.判令张桂友、永田公司共同给付拖欠的工资4950元；2.诉讼费由张桂友、永田公司负担。事实和理由：2017年，肖传恒受雇于张桂友，在其从永田公司承包的海拉尔区仁和小区（该小区由永田公司开发）地下车库内从事砌砖、抹灰等工作。双方约定，日工资150元。工作结束后，经张桂友结算，拖欠肖传恒工资4950元，张桂友出具了欠条。后张桂友给付肖传恒200元。永田公司将工程发包给无用人资质的自然人施工，应当承担共同给付责任。故诉至人民法院。
张桂友辩称，对拖欠肖传恒劳务工资的事实无异议，我在出具欠条后又给付徐某某等六人一共2000元。
永田公司辩称，永田公司与肖传恒不存在任何形式的合同关系，肖传恒在诉状中明确自认，受雇于张桂友，该事实为张桂友与肖传恒之间存在雇佣关系。肖传恒要求永田公司承担共同给付责任无事实及法律依据。其所依据的相关文件对于本案不适用。肖传恒自认与张桂友是雇佣关系，该纠纷已经劳动部门调解，调解时劳动部门认为永田公司不是适格的责任主体。根据最高人民法院关于建设工程的司法解释，发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任，并非共同违约。永田公司认为，肖传恒起诉追索劳动报酬与永田公司无关联性，亦无因果关系。永田公司与张桂友的债权债务已经结清。请求法院驳回肖传恒对永田公司的诉讼请求。
肖传恒围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，证明张桂友在承包仁和小区施工期间拖欠工资的事实。
经质证，张桂友及永田公司对该证据的真实性均无异议。张桂友认为，永田公司已不欠付其款项。永田公司认为，该证据不能证明是在仁和家园施工期间所欠劳务费，签字人张桂友亦不认可是仁和家园工程的欠款。
本院审查后认为，该证据能够证明张桂友欠付肖传恒劳务工资的事实，本院予以采信。
张桂友未向本院提交证据。
永田公司围绕抗辩意见依法提交了借据一张，证明永田公司与张桂友之间全部债权债务结算完毕。张桂友于2017年12月9日在永田公司借款，双方债权债务结清后，尚有借贷关系存在。
经质证，肖传恒及张桂友对该证据的真实性无异议。肖传恒认为，该证据为借据，只能证明张桂友在永田公司借款。永田公司与张桂友之间的债务是否全部结清无法证明。张桂友认可永田公司已经全部结清款项后，又向永田公司借款17万元。
本院审查后认为，该证据仅能证明张桂友向永田公司借款，与本案张桂友欠付劳务工资，以及永田公司是否欠付张桂友工程款无关。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，永田公司将海拉尔区仁和小区地下车库地面改造、贴砖等工程承包给张桂友。张桂友雇佣肖传恒等人从事劳务。2017年8月，肖传恒等人因与张桂友发生矛盾，撤离施工现场。2017年8月21日，张桂友为肖传恒出具欠据，载明”肖传恒工资4950元，其中工资干活当中有原因，工资没付”。后张桂友给付徐某某2000元，徐某某分别给付肖传恒200元、给付王某某200元、给付郭某某300元、给付唐某某及刘某某各500元，徐某某自留300元。剩余欠款，张桂友一直未给付肖传恒，经催要无果，肖传恒诉至法院。
另查明，永田公司与张桂友之间已结算完毕。
本院认为，张桂友雇佣肖传恒从事劳务，肖传恒已付出劳动，双方之间形成了劳务合同关系。张桂友应向肖传恒支付相应的劳务工资。现张桂友拖欠工资的行为，侵害了肖传恒的合法权益，应承担民事责任。肖传恒诉请要求张桂友支付劳务工资，符合法律规定，本院予支持。张桂友出具的欠条载明欠工资4950元，后张桂友支付肖传恒200元，肖传恒亦认可该事实，同意在其主张的金额中扣减。故张桂友实际欠付肖传恒劳务工资4750元。关于永田公司是否承担责任问题，本院认为，肖传恒系受雇于张桂友从事劳动，肖传恒与永田公司之间并无合同关系。肖传恒主张根据国办发[2016]1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条”落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或拖工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定，永田公司应与张桂友承担共同给付责任。虽然，永田公司违反法律规定，将工程承包给了不具有用工资质的个人，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，肖传恒突破合同相对性原则，向发包方即永田公司主张权利，应证明其实际施工人地位，并提供证据证明永田公司可能欠付工程款。而本案中，肖传恒是直接从事劳务的工人，不属于实际施工人，其主张的工资支付涉及雇佣关系，与建设工程施工合同不是同一类法律关系。且张桂友认可永田公司已不欠付工程款。另外，肖传恒提供的证据亦不能证明该欠款全部系因仁和家园工程施工所产生。故肖传恒要求永田公司与张桂友承担共同给付劳务工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张桂友支付肖传恒劳务工资4750元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回肖传恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张桂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵珊珊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。