江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初7475号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：张逢夸，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴海燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林仕建，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。被告：张林林，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴立批，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：南京市雨花台区仕水建材经营部，经营场所南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B5-1F-217。经营者：林仕建。被告：南京市雨花台区惠谐陶瓷销售中心，经营场所南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城B5-1F-109。经营者：张逢夸。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告张逢夸、吴海燕、林仕建、张林林、吴立批、南京市雨花台区仕水建材经营部（以下简称仕水经营部）、南京市雨花台区惠谐陶瓷销售中心（以下简称惠谐销售中心）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人应志华到庭参加了诉讼，被告张逢夸、吴海燕、林仕建、张林林、吴立批、仕水经营部、惠谐销售中心经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张逢夸、吴海燕共同偿还借款本金人民币801135.88元、利息9501.5元、罚息283825.26元（罚息暂计至2017年9月21日，之后计算至欠款清偿之日）以及律师费42108元；2.判令被告林仕建、张林林、吴立批、仕水经营部、惠谐销售中心对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，民生银行与张逢夸、林仕建、张林林、仕水经营部、惠谐销售中心签订《联保体授信合同》，张逢夸、林仕建、张林林组成联保体向民生银行申请授信。该合同约定：民生银行向联保体成员提供借款额度350万元，用于经营，有效使用期限为24个月，其中张逢夸授信额度100万元、林仕建授信额度100万元、张林林授信额度150万元；联保体各成员对其他成员的借款承担连带共同保证责任；仕水经营部、惠谐销售中心作为保证人，对联保体成员的借款承担连带共同保证责任。同日，民生银行与仕水经营部、惠谐销售中心签订《最高额担保合同》，再次明确仕水经营部、惠谐销售中心对上述《联保体授信合同》项下借款提供连带责任保证。吴海燕与张逢夸系夫妻关系，吴海燕对张逢夸的借款负有偿还义务。上述合同签订后，民生银行按约于2014年7月31日向张逢夸放款100万元，但张逢夸却未按约定还款。张逢夸、吴海燕、林仕建、张林林、吴立批、仕水经营部、惠谐销售中心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的个人身份信息及个体工商户营业执照、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、结婚证、贷款详细信息表、还款明细、委托代理协议和律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，被告并未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，民生银行（授信人，乙方）与张林林、林仕建、张逢夸（联保体成员，同为甲方）、仕水经营部、惠谐销售中心（联保体成员控制企业，同为丙方）签订《联保体授信合同》，约定：乙方给予甲方的整体授信额度为人民币350万元，其中张逢夸的授信额度为100万元；授信额度的使用期限为24个月，自2014年7月30日至2016年7月30日，用于经营；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反本合同约定义务的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，民生银行（担保权人，丁方）与仕水经营部、惠谐销售中心（保证人，同为甲方）签订《最高额担保合同》，约定上述《联保体授信合同》系本合同的主合同，甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保;担保人所担保的最高债权额为人民币350万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。另查明：张逢夸与吴海燕系夫妻关系，吴海燕在《最高额担保合同》的共有人签字处签字；吴立批与张林林系夫妻关系，吴立批在《最高额担保合同》的保证人签字处签字。2014年7月31日，民生银行按约向张逢夸发放了借款人民币100万元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日，年利率为9%。张逢夸未按约还款，截至2017年9月21日，尚拖欠本金801135.88元、拖欠利息9501.5元、拖欠罚息271248.35元，当期罚息为12576.91元，总计1094462.64元。民生银行委托江苏法德永衡律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为42108元，后者向民生银行开具了金额为42108元的增值税发票。本院认为：民生银行与张逢夸、林仕建、张林林、仕水经营部、惠谐销售中心签订的《联保体授信合同》及《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。民生银行按约向张逢夸发放了借款，张逢夸未按约还款，故应承担相应的违约责任。民生银行有权要求张逢夸偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费。吴海燕与张逢夸系夫妻关系，其在合同中签字表明其知晓案涉债务，故应与张逢夸共同承担上述债务的清偿责任。林仕建、张林林、仕水经营部、惠谐销售中心自愿为上述借款提供连带责任保证。吴立批与张林林系夫妻关系，其在合同中签字表明其具有作为保证人的意思，亦应与张林林共同承担连带保证责任。故民生银行要求林仕建、张林林、吴立批、仕水经营部、惠谐销售中心对张逢夸、吴海燕的上述还款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张逢夸、吴海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金801135.88元、利息9501.5元及罚息（截至2017年9月21日，罚息为283825.26元元，自2017年9月22日起至借款本金实际清偿之日止，以810637.38元为基数，按年利率13.5%的标准计算），并支付律师代理费42108元；二、被告林仕建、张林林、吴立批、南京市雨花台区仕水建材经营部、南京市雨花台区惠谐陶瓷销售中心对被告张逢夸、吴海燕的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13663元，保全费5000元，合计18663元以及公告费（以实际发生为准），由被告张逢夸、吴海燕、林仕建、张林林、吴立批、南京市雨花台区仕水建材经营部、南京市雨花台区惠谐陶瓷销售中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13663元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  刘昌政人民陪审员  王浴江人民陪审员  徐莹莹二〇一七年十月十三日法官 助理  郑 康书 记 员  孙 楠