河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终52号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人董金阁，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原行政机关）怀来县公安局，住所地：张家口市怀来县沙城镇。
法定代表人梁昆，系该局局长。
委托代理人梁玉忠，该局纪委副书记。
委托代理人�宏伟，该局民警。
被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市公安局，住所地：张家口市桥西区盛华西大街46号。
法定代表人王玉洁，系该局局长。
委托代理人刘俊文，该局法律顾问。
委托代理人李小英，该局法律顾问。
上诉人陈某因诉怀来县公安局（以下简称县公安局）张家口市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，不服河北省怀来县人民法院2015年12月15日作出的（2015）怀行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人董金阁、被上诉人县公安局委托代理人梁玉忠、李宏伟、被上诉人市公安局委托代理人刘俊文、李小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月21日8时许，因原告陈某等人认为其家承包地被占一事在与河北永恒房地产开发有限责任公司协商未果的情况下将该公司项目部大门用车辆封堵。河北永恒房地产开发有限责任公司副经理冯振宇向县公安局报案，县公安局民警出警。经民警劝导，原告等人将封堵大门的车辆挪开。下午4时许，县公安民警对原告等人制作了询问笔录。2015年5月22日，被告县公安局对原告进行行政处罚告知。同日，对原告作出了来公（花）行罚决字【2015】0255号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留15日，并将原告送至张家口市拘留所执行拘留，且将原告被拘留情况告知原告亲属。拘留执行完毕后，原告不服，向市公安局提出复议申请。2015年6月23日，被告市公安局受理了原告的复议申请。2015年6月24日市公安局向原告送达了受理通知书，6月26日县公安局提出答复意见，8月18日市公安局作出张公复决字（2015）34号行政复议决定�，决定维持县公安局作出的来公（花）行罚决字【2015】0255号行政处罚决定。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告县公安局具有作出行政处罚的职权。在被告县公安局提供的证据中，能够证明其作出处罚决定前履行了立案、受理、调查取证、告知当事人权利义务、处罚告知等程序，并在作出处罚后将执行情况告知了原告家属，被告的处罚程序符合法律规定。对原告提出的未保障其陈述和申辩权利，程序违法的观点，不予支持。在事实认定方面，被告县公安局向原审法院提交了证人证言、对原告等人的询问笔录、辨认笔录、现场照片等证据，被告提供的证据，足以证明原告等多人有封堵河北永恒房地产开发有限公司项目部大门的行为。对原告提出的处�事实认定不清的观点，不予支持。且原告等人封堵大门的行为，致使河北永恒房地产开发有限公司项目部不能正常通行。所以，被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款对原告作出处罚符合法律规定。对原告提出的适用法律错误的观点，不予支持。对原告提出县公安局民警在办案过程中有恐吓威胁行为，因原告未向法院提供相应的证据，对此不予支持。被告市公安局在接到原告复议申请后，于当日予以审查受理，并按规定向原告送达了受理通知书，向县公安局送达了提交答复通知书。县公安局在十日内提出了书面答复。2015年8月18日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出张公复决字（2015）34号行政复议决定书，决定维持县公安局的处罚行为。被告市公安局上述程序符合法律规定，适用法�正确。综上所述，二被告作出的各自的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈某上诉称,一、一审判决认定事实不清。怀来县公安局违反《治安管理处罚法》第82条规定，采用的传唤方式为口头传唤。在处罚决定作出前未向上诉人履行告知义务，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利，严重违反法定程序。二、县公安局提交的证据，在一审法院开庭前上诉人没有见过，上诉人有理由相信该部分证据不是在法律规定的举证期限内提交的。一审法院确认该部分证据的证明力不符合法律规定。一审判决认定行政复议决定书合法的证据不足，市公安局未提交据以作出行政处罚决定所包含的案件登记表、出警经过、行政处罚�知笔录等证据，原审法院认定其证据确实充分，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。三、一审判决认定县公安局对陈某作出处罚符合法律规定，即认定上诉人陈某是“首要分子”缺乏必要证据证明，属认定事实不清。四、一审判决认定“县公安局作出行政处罚决定适用法律、法规正确”是错误的。县公安局依据《治安管理处罚法》第23条第2款规定作出行政处罚决定书，事实上上诉人并未作为首要分子实施聚众扰乱单位秩序的行为，即使认定上诉人有该行为，也应适用第一款的规定。另外，上诉人尚未给第三人造成严重损失，县公安局处罚过重，属于显失公正的处罚，依法应予变更。综上，请二审法院撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀行初字第12号行政判决书、撤销来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书和张公复决字（2015）34号行政复议决定书，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人县公安局答辩称,一、《治安管理处罚法》第八十二条规定对现场发现的违法嫌疑人，可以使用口头传唤。我局对上诉人适用口头传唤并无不妥。对上诉人处罚前，我局依法制作了行政处罚告知笔录，告知上诉人有陈述和申辩的权利，上诉人拒绝签字，我局民警依法在告知笔录上注明。二、我局在法定期限内将行政答辩状、行政处罚卷宗、委托代理手续等一并提交给怀来县人民法院，不存在任何超期的现象。三、案件调查的询问笔录显示，上诉人与陈占华姐弟二人相约封堵公司项目部大门，并且还纠集白秀芹等人与其共同实施违法行为。据此，我局认定上诉人为首要分子。四、我局在对上诉人作出处罚决定之前充分考虑到了上诉人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，认为对其�罚符合法律规定。综上，我局以来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书对上诉人进行处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。请求维持一审判决。
被上诉人市公安局答辩称，县公安局作出的来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局维持县公安局的处罚决定，并依法作出张公复决字（2015）34号复议决定书。对于上诉人所提出的市公安局未提交案件登记表、出警经过、行政处罚告知笔录等证据的问题，是因为我局在根据原办案机关提交的证据材料进行行政复议之后，已将证据材料退回原办案机关即县公安局，由原办案机关提交给一审法院，这符合法律的规定。对于原审法院的行政判决，被上诉人认为证据充分，事�清楚，判决正确，请二审法院予以维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人县公安局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被上诉人县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定对上诉人陈某作出的来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，处罚正当，适用法律正确。被上诉人市公安局作出的张公复决字（2015）34号复议决定书程序合法。公民的合法权益应当受到法律保护，上诉人陈某认为自身的权益被侵害时，应当通过正当的途径予以救济。但上诉人陈某等多人采取封堵第三人河北永恒房地产开发有限公司项目部大门的行为欠妥。上诉人的上述主张，均缺乏事实根据和法律依据，本院依法均不予支持。原审法院判决驳回上诉人陈某诉讼请求的结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。