wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00145号
原告：安庆新华书店有限公司,住所地安徽省安庆市。
被告：濮阳市海滨防腐保温有限公司，住所地河南省濮阳市。
本院在审理安庆新华书店有限公司诉濮阳市海滨防腐保温有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆新华书店有限公司于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告濮阳市海滨防腐保温有限公司银行存款33万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆新华书店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被告濮阳市海滨防腐保温有限公司银行存款33万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执16号
申请执行人河南广和管桩有限公司，住所；河南省新郑市
法定代表人张喜刚，职务；总经理
被执行人沈丘县金丝猴置业有限公司，住所；沈丘县
法定代表人李景云，职务；总经理
本院在执行河南广和管桩有限公司申请执行沈丘县金丝猴置业有限公司吕买卖合同纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人沈丘县金丝猴置业有限公司有可供执行财产，申请执行人河南广和管桩有限公司又提供不出被执行人沈丘县金丝猴置业有限公司有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执16号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年五月三十日
书记员 王宝生
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第828号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月10日向本院申请强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）7号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）7号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刁云珠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初957号
原告王荣，女，汉族。
原告郭某某，男，汉族。
法定代理人王荣，身份信息同上。
二原告委托代理人张明权，男，陕西合天律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民委员会（以下简称小王村村委会）。
负责人李军育，该村村委会主任。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组（以下简称小王村二组）。
负责人李军育，该村村委会主任，兼任二组组长。
二被告委托代理人白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告王荣、郭某某诉被告小王村村委会、小王村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员李龙独任审理，二原告委托代理人张明权及二被告委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告系被告第二村民小组村民，出生至今户口登记在被告处，且享有承包地并参加本村合疗及村民选举。2015年政府因沣河北岸综合治理征用小王村土地，涉及到原告所在二组土地。被告制定分配方案确定小王村二组每人预分5000元，但出嫁女及其子女户口在本村不参加分配。二原告认为此项决议违法，找被告交涉未果。二原告为维护其合法权益，诉至本院请求二被告支付二原告征地补偿款每人5000元并由被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告小王村村民委员会不是本案适格主体，诉讼主体是被告小王村二组不是被告小王村村民委员会，请求驳回原告对被告小王村村民委员会诉请。二原告不具有被告小王村二组农村集体经济组织成员资格，无权参加分配。被告村组本次分配采取全体村民表决的方式进行了投票表决，绝大多数村民不同意二原告参加分配。这是村民自治、民主的具体体现，符合法律规定。村民自治应得到法律的保护。原告王荣已出嫁，取得了其他经济组织成员资格，未与二被告形成权利义务关系，其不在二被告村组生产生活，不依本村组土地收益为主要生活来源。二原告之诉无事实及法律依据，故请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告当庭出示了以下证据：
1、原告户口本、身份证各一份。证明二原告户口登记在被告组，系被告村组合法集体经济组织成员。
2、小王村小王村村委会公告一份。证明二原告村组给每位集体经济组织人员分配征地补偿款5000元，未给二原告分配。
二被告质证表示对证据1二原告户口本真实性认可，对证明目的不认可，其只是户籍登记，不能证明具有被告村组成员资格。证据2合法性、真实性均不认可，被告承认给二组村民已分5000元是事实。
二被告当庭提交会议记录、征求意见书。证明本次分配是经过全体村民民主决策的，不给二原告分配，应予以支持。
二原告质证表示对证据真实性不认可，本案当事人签的字无法核实，不能证明本案当事人意思。会议记录真实性认可，合法性不认可，剥夺已婚妇女及其子女的权利义务不符合法律规定，记录的伪造性嫌疑比较高。
经综合评议，二原告所出示的证据1、2，来源合法、内容客观真实，故予以采信。对被告所出示的证据真实性无法核实且原告不认可，故对其证据不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告王荣、郭某某户籍登记在小王村。2015年，因土地被征收，被告小王村二组给每位集体经济组织成员分配征地补偿款5000元，并以原告王荣系出嫁女，原告郭某某为出嫁女子女为由，未给二原告分配。
本院认为，原告王荣、郭某某户籍登记在小王村，系被告村组合法经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告以原告王荣系出嫁女、原告郭某某为出嫁女子女为由未给二原告分配征地补偿款的行为，侵害了二原告的合法权益，故二原告的诉讼请求本院予以支持。因土地补偿款的收益分配权与被告小王村村委会无关，故应驳回二原告对小王村村委会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组于本判决生效之日一次性支付原告王荣、郭某某征地补偿款各5000元。合计10000元。
二、驳回原告王荣、郭某某对被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨维娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第891号
原告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年十月二十二日
代书记员 刘梦洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2070号
申请执行人李昕旸，男，1974年6月5日出生。
被执行人江雪松，男，1970年6月5日出生。
李昕旸与江雪松借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2012年西民初字第10238号法律文书发生法律效力后，因江雪松未履行生效法律文书所确定的义务，李昕旸向本院申请执行，要求江雪松履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人江雪松的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院2012年西民初字第10238号法律文书所确定的李昕旸对江雪松所享有的债权全部未受偿。现申请执行人李昕旸亦不能提供被执行人江雪松其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2012年西民初字第10238号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，江雪松仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，李昕旸可向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十二月十二日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执2070号申请执行李昕旸，男，1974年6月5日出生，汉族。被申请执行人江雪松，男，1970年6月5日出生，汉族，职业不详。本院依据已经发生法律效力的(2012)西民初字第10238号法律文书，已向被执行人江雪松发出执行通知，责令被执行人江雪松接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江雪松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江雪松的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江雪松司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江雪松应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江雪松财产以人民35.6658万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  龚晶二〇一六年二月二十二日书 记 员  樊创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2070号申请执行人李昕旸，男，1974年6月5日出生。被执行人江雪松，男，1970年6月5日出生。李昕旸与江雪松借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2012年西民初字第10238号法律文书发生法律效力后，因江雪松未履行生效法律文书所确定的义务，李昕旸向本院申请执行，要求江雪松履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人江雪松的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院2012年西民初字第10238号法律文书所确定的李昕旸对江雪松所享有的债权全部未受偿。现申请执行人李昕旸亦不能提供被执行人江雪松其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2012年西民初字第10238号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，江雪松仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，李昕旸可向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十二月十二日书记员 樊 创
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1172号
原告张某，男，汉族。
委托代理人吴昊，广东华途律师事务所律师。
被告曾某某，女，汉族。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
原告张某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，根据当事人的申请，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人吴昊、被告曾某某及其委托代理人袁迪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经朋友介绍相识，于2012年1月30日在湖南省长沙市民政局登记结婚，于2012年11月21日育有一子张某铭。婚后被告思想偏激，过分重视钱财，不尽母亲和妻子的义务，恶劣对待家庭成员，无端猜忌原告及污蔑原告朋友，严重影响原告正常工作及社交。至今双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某铭由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元人民币；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告曾某某于2010年经朋友介绍相识后确立恋爱关系，于2012年1月30日在湖南省长沙市民政局登记结婚，于2012年11月21日生育有一子张某铭，现随原告张某之父母在长沙生活。原、被告有时因生活琐事而争吵，原告以与被告感情确已破裂为由，向本院提起诉讼。
另查，原告于婚前2010年11月28日购买一套房产，位于湖南省望城县含浦镇×××住宅小区×栋第×层×号，首付款119207元于2010年11月28日支付，剩余房款250000元采用银行按揭方式支付。被告称，购买这套房屋时双方约定首付款各付一半，即人民币66000元，被告从原告母亲借款34000元，由原告为被告垫付32000元，被告在2012年1月12日通过转账还了原告母亲34000元，1月20日还了原告32000元，原告对被告偿还款项的事实予以确认，但认为被告没有证据证实所汇款项是首付款，被告转账与原告首付款没有任何关系。另原告主张被告不尽母亲和妻子的义务，恶劣对待家庭成员，但未向本院提交相关证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，并生育有一子，可见双方感情有一定基础。原告主张被告不尽母亲和妻子的义务，恶劣对待家庭成员，但未向本院提交证据证明，对此，本院不予确认。原告主张被告无端猜忌原告及污蔑原告朋友，严重影响原告正常工作及社交等情况，属于生活琐事，只要双方消除误会，珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，互谅互让，相互信任，完全可以营造一个幸福美满的家庭。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告曾某某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告已预缴），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小林
二〇一四年十月十七日
书记员 许静怡
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4121号
申请执行人胡转业
被执行人周胜刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04011号，依法向被执行人周胜刚发出执行通知书，责令被执行人周胜刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周胜刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周胜刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡军敏
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00014号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人葛某某。2014年9月2日因涉嫌犯挪用资金罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人葛某某犯挪用资金罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月6日、1月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某某系襄阳市某机械有限公司销售部业务员。2013年9月18日、12月19日，被告人葛某某代表襄阳市某机械有限公司与湖北某公司签订了两份SSE100型升降机销售合同。湖北某公司于2013年9月18日、10月10日、2014年1月6日先后将5000元、32000元、35000元共计72000元货款汇入被告人葛某某的账户。被告人葛某某自2013年12月20日起至2014年7月8日，六次共上交货款27830元，余款44170元被其个人使用。襄阳市某机械有限公司多次催缴未果于2014年8月27日向公安机关报案。2014年11月25日，被告人葛某某的亲属将44170元退还公司。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、王某某的证言，企业法人营业执照，襄阳市某机械有限公司入职申请表，襄阳市某机械有限公司与湖北某公司签订施工升降机销售合同，侦查机关从湖北某公司本昌建材城项目部提取的湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单、从建设银行提取葛某某个人活期明细查询目录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某任襄阳市某机械有限公司销售员期间，利用职务之便，挪用公司货款44170元，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。被告人葛某某庭审中认罪，应酌情从轻处罚；退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 方传昌
人民陪审员 安 荟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 肖一帆
10
4
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1220号
申请执行人张辉。
委托代理人张友智。
被执行人李�，1980年12月25日。
申请人张辉与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月29日作出（2013）泽民初字第1133号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、解除原告张辉与被告李燕于2012年10月20日签订的《协议书》；二、被告李燕于判决生效后十日内返还原告张辉转让金6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，被执行人无车辆、房产银行存款等信息，现已强制执行到位0元，尚未执行到位61320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本�申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 于�
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01071号
上诉人（原审被告）李红岩，无业。
委托代理人张锁林，无业。
被上诉人（原审原告）西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，该公司总经理。
委托代理人朱晓蓉，该公司职员。
上诉人李红岩因与被上诉人西安辰祥物业管理服务有限公司（以下简称辰祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红岩的委托代理人张锁林、被上诉人辰祥物业公司的委托代理人朱晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰祥物业公司于2015年2月12日向原审法院起诉称，辰祥物业公司系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，李红岩系该小区1号楼1单元5楼20号的业主。从2009年10月至今，李红岩一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，辰祥物业公司经多次催收无果。经核算，李红岩从2009年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。现诉至法院，请求李红岩支付上述费用。
李红岩辩称，辰祥物业公司所述的双方关系及欠费数额均属实。其未按时缴费的原因是辰祥物业公司的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。对辰祥物业公司的请求同意协商解决。
原审法院经审理查明，2009年，辰祥物业公司经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，李红岩系该小区1号楼1单元5楼20号的业主。2010年7月，辰祥物业公司与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2009年10月至今，李红岩一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，辰祥物业公司经多次催收无果。经核算，李红岩从2009年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。庭审中，李红岩承认所欠辰祥物业公司的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是辰祥物业公司的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。对此，李红岩亦未举证证明。
原审法院经审理认为，辰祥物业公司系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，李红岩系该小区1号楼1单元5楼20号的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，辰祥物业公司提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，辰祥物业公司的诉请符合法律规定，依法予以支持。庭审中，李红岩承认所欠辰祥物业公司的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是辰祥物业公司的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示，对此，李红岩亦未举证证明，依法应承担举证不利的法律责任，故李红岩的上述辩称，依法不予支持。判决：李红岩于本判决生效后十日内支付辰祥物业公司西安辰祥物业公司管理服务有限公司2009年10月至2014年12月所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由李红岩负担。
宣判后，李红岩不服上述判决，向本院提起上诉称，自入住以来小区并未召开过业主大会，对业委会的产生不知情，对辰祥物业公司与业委会签订的《物业服务合同》也不知情，且业主并未收到业委会关于督促缴费的通知。小区物业服务不到位，房屋漏雨、业主被盗、小区环境混乱等。原审判决事实不清，证据不足，判决不当，请求：撤销原判，驳回辰祥物业公司的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由辰祥物业公司负担。
辰祥物业公司辩称，辰祥物业公司经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理。小区物业费仅两角钱一平方，修理屋顶漏水需要申请大修基金，但很多业主不签字同意就无法申请下来。物业已尽到相关环境维护及治安义务。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，2009年，辰祥物业公司经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，2010年3月，西安市星辰小区业主委员会在西安市住房保障和房屋管理局登记备案。之后，辰祥物业公司与星辰小区业主委员会签订物业服务合同，由辰祥物业公司为星辰小区提供物业服务。李红岩系该小区1号楼1单元5楼20号的业主。因此，双方依法形成物业服务合同法律关系，均应按合同约定履行各自义务。现辰祥物业公司提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定。故辰祥物业公司要求李红岩支付2009年10月至2014年12月所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元的诉讼请求，本院依法应予支持。至于李红岩上诉称小区物业服务不到位，房屋漏雨、业主被盗、小区环境混乱等，因其于一审审理期间并未提交相关证据，二审审理中提交照片等证据不足以证明辰祥物业公司违反《物业服务合同》之约定，故依法不予采纳。综上，李红岩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李红岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 张小赛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第816号
原告彭延成，男，汉族，1969年2月12日生。
被告格尔木陆兴金属回收有限责任公司。
法定代表人孙长江，经理。
本院在审理原告彭延成与被告格尔木陆兴金属回收有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告彭延成于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭延成撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告彭延成承担。
审 判 长 苑爱青
审 判 员 赵 琰
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周文彦
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第141号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人朱跃林，男，1971年5月23日出生，汉族，新邵县人。
被申请人刘光明，女，1973年5月13日出生，汉族，新邵县人。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人朱跃林、刘光明违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对朱跃林、刘光明作出的新计生征陈字（2014）第013013号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不�。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对朱跃林、刘光明作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人朱跃林、刘光明在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即朱跃林缴纳社会抚养费6243元，刘光明缴纳社会抚养费6243元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月十六日
书记员 刘文乙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初40号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：魏国财，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告魏国财信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5420号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地：临海市古城街道巾山中路2号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，1973年11月1日出生，汉族，住临海市。系该公司职工。
被告：朱建敏，男，1978年3月1日出生，汉族，住临海市。
被告：朱天龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住临海市。
被告：朱昌富，男，1970年8月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱建敏、朱天龙、朱昌富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告朱建敏、朱天龙、朱昌富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告朱建敏以生产经营为由，向原告借款190000元，借款期限为2013年6月24日至2015年6月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由朱天龙、朱昌富提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告朱建敏一直未归还。被告朱天龙、朱昌富作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱建敏归还借款本金190000元及利息（至2015年12月25日的结欠利息为50263.74元，剩余利息按人民银行有关规定从2015年12月26日起算至履行完毕之日止）。二、被告朱天龙、朱昌富对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告朱建敏、朱天龙、朱昌富未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》、利息清单等证据证实。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱建敏、朱天龙、朱昌富签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。故各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告朱建敏应当按照约定偿还借款本息。现被告朱建敏未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告朱建敏应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告朱天龙、朱昌富为本案被告朱建敏向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告朱天龙、朱昌富承担保证责任后，可依法向被告朱建敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建敏于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并支付利息（至2015年12月25日的结欠利息为50263.74元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2015年12月26日起算至履行完毕之日止）。
二、被告朱天龙、朱昌富对上述款项负连带责任。被告朱天龙、朱昌富承担保证责任后有权向被告朱建敏追偿。
如被告朱建敏、朱天龙、朱昌富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由被告朱建敏负担，被告朱天龙、朱昌富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年十月九日
代书 记员 胡娅丹
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00512号
原告：李某，1966年10月6日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。
被告：宁某某，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告李某诉被告宁某某不当得利纠纷一案中，原告李某于2014年12月9日，以证据不足为由，向本院提出对被告宁某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李某承担。
审 判 长 金 智
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张梅祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16446号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市吉竹电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市北苑街道莲塘二区*幢*单元**层。
经营者：周璇。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市吉竹电子商务商行侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告与被告已达成和解，原告于2016年10月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 万海燕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
委托代理人刘恒辉，系该行资产保全员。
被告彭传兵。
被告肖谷青。
被告肖成辉。
被告唐小英。
被告肖佳雄。
被告肖小英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告彭传兵、肖谷青、肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恒辉到庭参加诉讼，六被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行诉称：被告彭传兵于2011年12月7日向原告借款5万元。约定借款期限一年，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息法。同时被告彭传兵、肖谷青、肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英为相互的借款承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保协议书。截至2015年12月25日，被告彭传兵归还本金38400.88元，尚欠本金11599.12元，归还利息5035.8元，尚欠利息7435.43元。截至2015年12月25日，被告彭传兵、肖谷青、肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英尚欠本金11599.12元、利息7435.43元，本息合计19034.55元，被告未按合同约定履行还本付息的义务，违反了合同约定，经原告催讨未果。为此，特请求：1、依法判令被告彭传兵、肖谷青偿还原告贷款本金11599.12元，并支付至2015年12月25日止的利息7435.43元，本息合计19034.55元，由被告承担2015年12月25日起至债务履行完毕止的相应利息。2、判令被告肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、授权委托书及委托代理人身份证，六被告的身份证等证据，拟证明诉讼参加人的基本情况。
2、小额联保借款合同两份及联保协议书一份，拟证明被告彭传兵于2011年12月7日向原告借款50000元，借期为一年，被告肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英相互承担联保责任的事实。
3、个人贷款放款单一份，拟证明原告于2011年12月7日发放借款50000元给被告彭传兵的事实。
4、还款流水单一份，拟证明被告彭传兵至2015年12月25日止，只偿还原告借款本金38400.88元，偿还利息5035.8元，其余本金11599.12元，利息7435.43元，共计19034.55元至今未还的事实。
被告彭传兵、肖谷青、肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
上列原告提供的1、2、3、4号证据，具有客观、真实、合法性，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告彭传兵与原告签订借款合同并取得借款后，未按借款合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，应承担继续清偿全部借款本息的民事责任。被告肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英自愿与原告签订小额贷款联保协议书，承担担保保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。2011年12月7日原告与被告肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第六条（二）项“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”的约定，被告彭传兵的借款期限为2011年12月至2012年12月，原告应在期满后二年内，即2014年12月之前起诉要求连保担保被告肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英对此借款承担连带偿还责任，但原告起诉时已经超过此期限，被告肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英的保证责任已免除。被告肖谷青与被告彭传兵系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应共同承担。因此，对原告要求被告彭传兵、肖谷青承担连带清偿责任请求，本院予以支持；对原告要求被告肖成辉、唐小英、肖佳雄、肖小英承担连带清偿责任请求，不符合法律规定，本院不予以支持。六被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭传兵、肖谷青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金11599.12元，利息7435.43元，共计19034.55元（利息计算至2015年12月25日，之后的利息计算至本金履行完毕之日止）。此款限被告在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告彭传兵、肖谷青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李物金
人民陪审员 李世忠
二〇一六年五月二十日
代理书记员 李玉媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明非执字第00009号
申请执行人：明光市卫生局。住所地明光市池河大道***号*楼。
法定代表人：石维平，局长。
被执行人：郭青山。
申请执行人明光市卫生局因与被执行人郭青山违反卫生行政许可管理一案，于2014年6月23日作出的明卫医罚（2014）008号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人明光市卫生局于2014年11月24日向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2014年11月27日以（2014）明非审字第00048号行政裁定书裁定准予强制执行。
在本次执行过程中，经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市卫生局明卫医罚（2014）008号行政处罚决定书的本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙怀宁
审 判 员 任 仁
代理审判员 卞广庆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 崔琪琪
通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执保2号
申请人：李景富，男，汉族，1958年5月20日出生，住通化县。
法定代理人：张树霞，女，汉族，1959年10月3日出生，住白山市。
被申请人：李景发，男，汉族，1955年11月28日出生，住通化县。
申请人李景富于2018年1月9日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人李景发名下在通化县中国邮政储蓄银行存款5万元。担保人安邦财产保险股份有限公司以诉前财产保全责任保险方式为申请人李景富提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结李景发在通化县邮政储蓄银行存款5万元，期间12个月。
案件保全费520元，由李景富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年一月十日
书记员 马连堂
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字00162号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人黄俊。
被告陈秀芳。
被告李政华。
被告南通汐诚船舶配件有限公司，住所地南通市通州区五接镇桃园村二组。
法定代表人李夕林，董事长。
被告南通国腾机械工程有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人黄美华，董事长。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人黄俊、陈秀芳、李政华、南通汐诚船舶配件有限公司、南通国腾机械工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）通商初字第0712号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付1480058.77元（不含逾期利息、迟延履行金和执行费），本院于2015年4月23日恢复立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月十日
书 记 员 马汉明
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第287号
罪犯马传华，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2000年5月31日作出（2000）德中法刑初字第29号刑事判决，以被告人马传华犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产1000元。决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产4000元。山东省高级人民法院于2000年11月16日作出（2000）鲁刑一复字第67号刑事裁定，予以核准。2003年3月18日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月9日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2005年6月9日起至2024年12月8日止。2007年8月、2009年4月、2011年1月、2012年12月、2014年1月，经本院裁定五次共减刑五年四个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2019年8月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯马传华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯马传华在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现，上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯马传华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马传华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6472号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛学勤，女，汉族，系该公司员工。
被告：黄兰，女，1985年2月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称重庆泉平物业公司）与被告黄兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告重庆泉平物业公司委托诉讼代理人张仁强、辛学勤，被告黄兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆泉平物业公司诉称，2013年1月24日，原告与某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅服务费每平方米0.8元，写字楼及商业用房每平方米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户每月5元收取。该合同到期后，原告于2016年3月与某某小区业主委员会又续签了《物业服务合同》，合同约定住宅服务费每平方米1元，写字楼及商业用房每平方米1.4元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户每月6元收取。被告系某某小区的业主，拥有90.52平米的住宅用房，按照合同约定被告每月应交纳物业服务费74.42元，但被告自2013年1月1日起至2016年6月30日止，累计拖欠原告物业服务费3150元，公摊水电费216元。期间，原告多次催收无果。现原告起诉至法院要求：1.被告交纳拖欠原告的物业服务费3150元，公摊水电费216元及违约金1010元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄兰辩称，一、原告诉称被告未交纳物管费的时间及被告房屋面积均属实。二、被告的房屋漏水，原告应当与房地产开发商协商将被告房屋漏水问题处理后原告才愿意交纳物管费。三、原告对小区的卫生打扫不合格，被告家门外经常有人扔鸡蛋，堆放的垃圾几天都没有清理。
经审理查明：2013年1月24日，原告（乙方）与重庆市南川区某某业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对南川区某某小区实施物业管理服务。合同第五条“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制……1.住宅高层建筑按每月0.8元／平方米……4.高层住宅7楼（含7楼）需加压供水，加收加压水泵运行费0.5元／吨……6.公共照明、绿化按每月每户5.00元收取”。合同第二十三条约定“本合同自2013年1月1日起至2015年12月31日止”。合同第三十条约定“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。2016年3月5日，原告（乙方）与重庆市南川区某某业主委员会（甲方）再次签订《物业服务合同》，合同第五条约定“1.住宅高层建筑每月按照1.00元／平方米……4.高层住宅7楼（含7楼）需加压供水，加收加压水泵运行费0.8元／吨……6.公共照明、绿化按每月每户6.00元收取”。合同第二十三条约定“本合同自2016年1月1日起至2020年12月31日止”。合同第二十九条约定“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。双方在《物业服务合同》中还约定了其他的权利和义务，原告在合同约定的期间内向某某小区提供了物业服务。
被告系南川区某某小区某某号房屋的业主，其房屋为住宅用房，房屋的建筑面积为90.52平方米。被告自2013年1月1日至2016年6月30日未向原告交纳物业管理费。现原告起诉至本院，要求被告支付2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3150元，公摊水电费216元及违约金1010元。
以上事实，有原告提交的《物业服务合同》、房地产权证及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告与重庆市南川区某某业主委员会签订的物业服务合同，依法对南川区某某小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区某某小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定缴纳物业管理服务费。被告作为南川区某某小区业主，从2013年1月1日至2016年6月30日期间享受了原告提供的物业服务，却未按约定缴纳物业管理服务费，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照《物业服务合同》的约定，2013年1月1日至2015年12月31日，被告应当交纳物管费2786.97元（0.8元／平方米×90.52平方米×36个月+公摊5元／月×36个月），2016年1月1日至2016年6月30日，被告应当交纳物管费579.12元（1.0元／平方米×90.52平方米×6个月+公摊6.0元／月×6个月），合计3366元。至于违约金的计算，原告主张按《物业服务合同》第三十条的约定要求被告支付违约金，该约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金100元。被告黄兰拒绝交纳物业管理服务费的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄兰于本判决生效后十日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业管理服务费3366元及违约金100元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告黄兰负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴昱曦
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3562号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告静大文，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告段海峰，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告崔振华，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王品付，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告静大文、段海峰、崔振华、王品付借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志刚到庭参加了诉讼，被告静大文、段海峰、崔振华、王品付经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年4月9日，被告静大文在我社借款48000元，约定了借款利率和还款期限，被告段海峰、崔振华、王品付为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告偿还部分贷款本息，为此起诉，要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款24496.70元，并给付截止2015年3月30日前的贷款利息1295.34元，本息合计25792.04元。2015年3月31日后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告静大文未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告段海峰未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告崔振华未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告王品付未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，2013年4月9日，被告静大文在原告处借贷款48000元，双方签订借款合同，贷款期限24个月，到期日为2015年4月1日，合同约定用途为肉羊养殖，年利率为14.0796%。同日，被告段海峰、崔振华、王品付与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。贷款到期后，原告多次向四被告索要，四被告只偿还部分贷款本息，现在还欠贷款本金24496.70元，截止2015年3月30日的利息1295.34元。
上述事实，有原告陈述、借款合同一份，最高额担保合同一份、借据复印件一枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告静大文从原告处借款，被告段海峰、崔振华、王品付为该笔借款提供担保的事实，有借款合同及最高额担保合同、借据为凭，能够认定，原告作为债权人在贷款期满后有权向债务人主张权利，同时在保证期间内也有权要求保证人承担相应的保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告静大文本判决书生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金24496.70元、截止2015年3月30日的利息1295.34元，合计25792.04元；2015年3月31日以后的利息按约定年利率14.0796%计算至本判决书生效之日止；被告段海峰、崔振华、王品付对此贷款本息偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告静大文、段海峰、崔振华、王品付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 王晓勇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘蒙琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1151号
原告：吴珠英。
委托代理人：刘月楚，北京市辽海律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康路。
法定代表人：洪伯安。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴珠英与被告宁波杭州湾裘皮有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴珠英撤回起诉。
本案案件受理费18657元，减半收取9328.50元，由原告吴珠英负担（原告申请免交获准）。
审 判 员 叶科技
二〇一六年三月十六日
代书记员 宋金环
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1614号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人季某甲。2006年7月3日因吸毒被乐清市公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2010年至2014年期间多次被乐清市公安局行政拘留15日、责令社区戒毒；2014年6月25日因吸毒、故意伤害被乐清市公安局决定行政拘留20日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年7月11日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，与原犯贩卖毒品罪未执行的刑罚即有期徒刑五个月二十八日，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；2012年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪未执行的刑罚即有期徒刑一年七个月二十八日，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；2013年4月11日因病被本院决定暂予监外执行一年，2014年6月16日因病被本院决定暂予监外执行一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被乐清市公安局关押，次日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3053号起诉书指控被告人季某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人季某甲与被害人胡某离婚后，分别居住在同一房屋的不同房间。季某甲怀疑其前妻胡某与其他男子交往，欲报复胡某。2014年6月21日晚，季某甲持水果刀冲到胡某的房间，用刀将胡某的脸部、身上划伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人胡某右下颌角处创之性状特征符合锐器作用所致，现检及其面部创分别长5.3cm、1.8cm（累计长7.1cm），其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年7月2日晚上20时许，被告人季某甲主动到乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人季某乙的证言、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书、门诊病历、检查报告单、照片、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人季某甲在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应予以数罪并罚。鉴于被告人季某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议中，对被告人季某甲犯故意伤害罪判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的意见，本院予以采纳；关于数罪并罚，建议合并执行二年八个月以上三年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人季某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行的刑罚有期徒刑十一个月零二十四日并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈雄思
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7008号
原告李瑞华，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古�治区赤峰市松山区。
委托代理人窦雳。
被告赤峰金源矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人范德保。
委托代理人彭佳蕙。
原告李瑞华与被告赤峰金源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李瑞华的委托代理人窦雳，被告赤峰金源矿业有限责任公司的委托代理人彭佳蕙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告向原告借款人民币140000元，约定月利率为30‰，被告的员工于当日为原告出具借据一枚。后原告多次索要，被告拒绝给付。现要求判令被告立即给付借款本金140000元，支付利息176400元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告赤峰金源矿业有限责任公司辩称，向原告借款属实，原告主张利息数额过高，同意按月利率20‰给付利息，超出部分不予给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据1枚，证明被告于2012年3月20日在原告处借款140000元，约定利率为月利率30‰。
被告赤峰金源矿业有限责任公司对原告所举证据质证意见为：对借据真实性没有异议，但原告主张利息数额过高，同意按月利率20‰给付利息。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，因其内容真实、形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年3月20日，被告赤峰金源矿业有限责任公司在原告处借款140000元，约定月利率30‰，被告员工贡利新、张桂莲于当日为原告出具借据一枚，并加盖了被告公章。后经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告赤峰金源矿业有限责任公司拖欠原告借款14万元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。原告主张自2012年3月20日至2015年9月20日的利息176400元，请求数额过高，应按照月利率20‰计算本金140000元的利息，为117600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赤峰金源矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李瑞华借款人民币140000元，给付利息117600元，本息合计257600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，由原告负担1246元、被告负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一五年十月三十日
书记员 张 洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初269号
原告：苏声树。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
原告苏声树诉被告安庆市建海建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
武汉市东西湖区人民法院原本用纸
院长
庭长
承办人
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4940号
原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心。
法定代表人：王家良，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，男,该公司员工。
被告：明洁，女，1981年7月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称“武汉新康物业公司”）与被告明洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳、被告明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业公司诉请，1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币5726.6元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币5726.6元；3、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，武汉新康物业公司系武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心的物业服务公司。被告是常青花园八号地块二分之一中心Z2栋1单元1704室的业主。房屋建筑面积为100.1平方米，2012年9月24日，被告与武汉新世界康居发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时与武汉新康物业公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告（甲方）对被告（乙方）的房屋进行物业服务，被告所居住的高层住宅的物业服务费标准为2.6元/平方米/月。每次交费时间：每季首月15号前。如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或依法催缴维护自己的权益。被告已入住该房。被告房屋的物业服务费的基数为每月260.26元。自2015年1月1日至2016年10月31日被告实际欠原告物业服务费5725.7元【2.6元/平方米/月×100.1平方米×22个月】。审理中被告对欠原告物业服务费无异议，但提出被告家在2015年3月27日被盗，被告丢失2台手提电脑，两部单反相机、首饰，和书稿电子档案。被告家一个特征明显的包被小偷拿走了。当天报案了，至今未破案，这与监控布局不合理有关，被告看了几天的监控，没有发现可疑人的行踪，物业公司有无法推脱的责任。四楼有个空中花园可以到其他楼栋，四楼没有监控。保安人员的素质不高。被告家安了一个监控的电子猫眼指纹锁，从未拍摄到保安巡逻的痕迹，只拍到清洁工。2014年小区集体被盗后，物业经理承认安保不到位，还承诺了25条改进措施，一直到2015年3月被告家被盗时都没有改善。被告家隔壁有人开麻将室，闲杂人员很多，经常错按到被告家门铃。被告家门口有个管道井，原告经常不锁门。电梯超过了安保期没有更换质检证。被告不是不交物业费，是想跟原告协商解决。
本院认为，明洁与武汉新康物业公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力。原、被告之间是物业服务合同关系，原告应按合同履行物业管理和服务的责任，被告应按合同履行交纳自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费的义务。审理中，原告自愿减免部分物业服务费，只要求被告交纳4788.8元物业服务费，不要求被告支付违约金，系其意思自治自由处分自身权利的表示，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告明洁于本判决书生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费4788.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告明洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚 静
二〇一七年一月五日
书记员 翟淑琼
文书内容武汉市东西湖区人民法院原本用纸院长庭长承办人湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4940号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心。法定代表人：王家良，董事长。委托诉讼代理人：杨佳，男,该公司员工。被告：明洁，女，1981年7月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称“武汉新康物业公司”）与被告明洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳、被告明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新康物业公司诉请，1、请求判令被告向原告支付物业服务费人民币5726.6元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币5726.6元；3、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，武汉新康物业公司系武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心的物业服务公司。被告是常青花园八号地块二分之一中心Z2栋1单元1704室的业主。房屋建筑面积为100.1平方米，2012年9月24日，被告与武汉新世界康居发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时与武汉新康物业公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告（甲方）对被告（乙方）的房屋进行物业服务，被告所居住的高层住宅的物业服务费标准为2.6元/平方米/月。每次交费时间：每季首月15号前。如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或依法催缴维护自己的权益。被告已入住该房。被告房屋的物业服务费的基数为每月260.26元。自2015年1月1日至2016年10月31日被告实际欠原告物业服务费5725.7元【2.6元/平方米/月×100.1平方米×22个月】。审理中被告对欠原告物业服务费无异议，但提出被告家在2015年3月27日被盗，被告丢失2台手提电脑，两部单反相机、首饰，和书稿电子档案。被告家一个特征明显的包被小偷拿走了。当天报案了，至今未破案，这与监控布局不合理有关，被告看了几天的监控，没有发现可疑人的行踪，物业公司有无法推脱的责任。四楼有个空中花园可以到其他楼栋，四楼没有监控。保安人员的素质不高。被告家安了一个监控的电子猫眼指纹锁，从未拍摄到保安巡逻的痕迹，只拍到清洁工。2014年小区集体被盗后，物业经理承认安保不到位，还承诺了25条改进措施，一直到2015年3月被告家被盗时都没有改善。被告家隔壁有人开麻将室，闲杂人员很多，经常错按到被告家门铃。被告家门口有个管道井，原告经常不锁门。电梯超过了安保期没有更换质检证。被告不是不交物业费，是想跟原告协商解决。本院认为，明洁与武汉新康物业公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力。原、被告之间是物业服务合同关系，原告应按合同履行物业管理和服务的责任，被告应按合同履行交纳自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费的义务。审理中，原告自愿减免部分物业服务费，只要求被告交纳4788.8元物业服务费，不要求被告支付违约金，系其意思自治自由处分自身权利的表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告明洁于本判决书生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费4788.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告明洁负担。本判决为终审判决。审判员 龚 静二〇一七年一月五日书记员 翟淑琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21220号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：田梅，女，汉族，1981年1月3日生，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告田梅商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费199元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴霜
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00018号
申请执行人黄石市国土资源局。住所地：黄石市黄石港区亚光新村*号楼。
法定代表人吴风雨。
被执行人黄石市凯丰建材有限公司。住所地：黄石市汪仁镇分水岭章山尾。
申请执行人黄石市国土资源局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行黄石市国土资源局于2014年11月26日作出的黄土资监罚字（2014）53号行政处罚决定书，请求法院对被申请执行人强制执行以下内容：1、收回其非法占用的3010平方米土地；2、没收其231.3平方米办公用房及附属设施；3、拆除其新建的531.7平方米厂房，恢复土地原状；4、收缴罚款45150元。
本院受理后，依法组成合议庭，对�请执行人黄石市国土资源局作出的黄土资监罚字（2014）53号行政处罚决定书及所提供的材料进行了审查。经审查查明，黄石市国土资源局未能提供其在作出处罚决定前曾经集体讨论的证据。根据《行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”之规定及本案性质和处罚种类，黄石市国土资源局在作出行政处罚决定前应当经过行政机关负责人集体讨论。因此该行政行为违反法定程序，应当裁定不准予强制执行。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄石市国土资源局作出的黄土资监罚字（2014）53号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 元
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1705号
原告：南昌泰盛物业管理有限公司。
委托代理人：吕文娟，女，1991年2月10日出生，系该公司职员。
委托代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，系该公司职员。
被告：杨秀英，女，1965年8月19日出生，汉族，。
本院于2016年12月5日立案受理了原告南昌泰盛物业管理有限公司诉被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，原告南昌泰盛物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌泰盛物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌泰盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌泰盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年四月一日
书 记 员 张新伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第856号
罪犯崔庆君，男，30岁，汉族，黑龙江省依兰县人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年1月7日作出（2011）科刑初字第2号刑事判决，以被告人崔庆君犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金五万元。2012年经本院减刑11个月。刑期自2010年3月3日起至2016年4月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年6月4日报请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔庆君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动并能超额完成劳动任务，确有悔改表现，实际执行刑期已经超过二分之一，假释后没有再犯罪的危险，建议假释。
保安沼地区人民检察院以检意（2014）第218号检察意见书，认为罪犯崔庆君符合法定假释条件，同意报请假释。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，担任伙房劳动，在计分考核中于2012年9月至2013年11月受到记功奖励4次，2012年被评为监狱罪犯改造积极分子。悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。依兰县司法局调查评估意见，认为该犯符合社区矫正的规定，同意对该犯适用社区矫正。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表、罪犯危险性评估鉴定表，依兰县司法局调查风险评估意见书在卷为证。
本院认为，罪犯崔庆君在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，根据其服刑表现及犯罪情节，假释后没有再犯罪的危险，刑期已执行二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯崔庆君予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年7月22日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一四年七月三日
书记员 刘紫新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7423号
原告徐雪卫，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告徐雪卫诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪卫诉称：原告于2003年10月29日入职达乔鞋厂，任组长一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了9年4个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿37162元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：徐雪卫于2003年10月29日入职达乔鞋厂，任职组长，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。根据原告提交的工资条，徐雪卫的平均工资为3716.2元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告徐雪卫就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金37162元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付徐雪卫经济补偿金3716.2元／月＊5.5个月=20439.1元。徐雪卫不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有徐雪卫提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。徐雪卫在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为20439.1元=3716.2元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐雪卫与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告徐雪卫支付解除劳动合同的经济补偿金20439.1元。
三、驳回原告徐雪卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第370号
原告王招宁。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告王招宁为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。原告在提起本案诉讼的同时，以为确保将来生效裁判文书的履行为由，向本院申请扣押被告所有的“竞帆6号”轮，本院于2015年3月12日裁定予以准许，并于3月18日对“竞帆6号”轮采取了扣押措施。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆6”轮工作，担任水手职务，月工资标准为人民币4，500元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月1日至2015年2月20日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年2月20日期间的劳动报酬人民币30，133.93元，并支付该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆6”轮上担任水手职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币4，500元；被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2014年6月23日起上“竞帆6”轮履行合同，至2015年2月20日离船，但被告一直拖欠2014年8月1以后的工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆6”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告在本案诉讼期间为扣押“竞帆6”轮，向本院支付了财产保全申请费人民币312.50元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆6”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月1日至2015年2月20日的原告船员工资为人民币30，133.93元（其中2月20日计半天），对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
鉴于被告长期拖欠原告工资，且被告没有继续聘用原告的明确表示和能够按期支付工资的可靠保证，原告据此于2015年2月20日离船，并要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求合理，可予支持。
原告为扣押“竞帆6”轮而支出的财产保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆6”轮上工作的水手，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王招宁支付船员工资人民币30，133.93元及该款项自2015年3月4日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王招宁支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王招宁赔偿财产保全申请费人民币312.50元。
四、原告王招宁就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币556元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2477号
原告：丰安权。
被告：吴学敏，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省明光市古沛镇姚陈村周西组37号。
本院在审理原告丰安权诉被告吴学敏民间借贷纠纷一案中，原告丰安权于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丰安权的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告丰安权撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丰安权负担。
审判员 张克喜
二〇一六年八月十一日
书记员 万宏磊
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执102号
申请执行人陈财德
被执行人郑夏燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4093号，依法向被执行人郑夏燕发出执行通知书，责令被执行人郑夏燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑夏燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑夏燕(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币52800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执102号
申请执行人陈财德
被执行人林德胜、郑夏燕
申请执行人陈财德与被执行人林德胜、郑夏燕民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4093号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十日
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初261号
原告莫某某，女，1985年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告袁某某，男，1975年生，汉族，农民，住湖北省十堰市郧西县。
原告莫某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，审理中发现被告袁某某住所地不在卢氏县，自2013年离开卢氏后经常居住地不明，原告莫某某提供的地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莫某某的起诉。
案件受理费300元，原告莫某某预交，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫冰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执329号
申请执行人尚留君，男，汉族，1973年6月3日出生，现住，峰峰矿区。
被执行人柴金江，男，汉族，1964年3月3日出生，现住曲周县。
申请人尚留君与被执行人柴金江为机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院2016年3月22日作出的（2015）峰民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人尚留君与被执行人柴金江于2016年10月24日达成和解协议。并已按和解协议履行完毕，该案已经结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）邯峰刑初字第132号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一六年十月二十四日
书记员 程沛鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04025号
罪犯李红。现在河北省女子监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年12月1日作出（2011）昌刑初字第313号刑事判决，以被告人李红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬7次。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第235号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人谭某某，男。2003年9月1日因犯抢劫罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2009年7月2日减刑释放。2015年6月20日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年6月30日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人余某某，曾用名余某甲，男。2015年6月20日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年6月30日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人谭某某、余某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人谭某某、余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月16日16时30分许，被告人谭某某、余某某相约来到晋宁县昆阳街道办事处郑和路挨山村小市场外面路边，将被害人伊某某停放在此的一辆黄色锡特牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3469元。
2015年1月12日、3月20日，被告人余某某、谭某某因吸食毒品分别被晋宁县公安局强制隔离戒毒二年。二被告人在云南省第一强制隔离戒毒所戒毒期间，于2015年6月18日通过电话向晋宁县公安局投案，并如实供述了二人合伙盗窃电动车的犯罪事实。
2015年6月22日，被告人谭某某的家属向被害人伊某某赔偿了1750元，被害人对谭某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人谭某某、余某某在开庭审理过程中无异议，且有二被告人供述，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，收条及谅解书，刑事判决书及释放证明，受案登记表，立案决定书等证据材料证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在被强制隔离戒毒期间主动供述其犯罪事实，其行为可认定为自首，并可从轻或减轻处罚。公诉机关提出二被告人系自首；且被告人谭某某有犯罪前科、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节与本案查明的事实相符，其建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的量刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人谭某某、余某某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一五年六月二十日至二Ο一五年十二月十九日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一五年六月二十日至二Ο一五年十二月十九日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 姜 颖
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初290号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人鞠某，男，因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月13日被监视居住，同年12月14日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日15时30分许，被告人鞠某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，途经建昌县小十字街路段时，被交警查获。经鉴定：鞠某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇107.13毫克。
上述事实，被告人鞠某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《检验鉴定报告》，驾驶人信息查询结果单，前科劣迹查询，现场查获及抽血照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人鞠某无证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人鞠某认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 许春环
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初155号
公诉机关范县人民检察院。
被告人卢海波，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日到范县公安局投案，同日被范县公安局刑事拘留，同年8月10日因范县人民检察院不批准逮捕被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人卢海波犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人卢海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年7月28日15时许，被告人卢海波驾驶小型轿车由北向南行驶至范县王楼镇孙刘黄村南高速公路涵洞下时，将行人葛玉新撞倒，致葛玉新当场死亡。经认定，卢海波负事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提交了被告人户籍证明，无前科证明，现场勘查笔录，刑事技术照片，法医学鉴定书，辨认笔录，破案经过，交通事故责任认定书，驾驶信息查询结果单，证人证言，被告人供述等证据。指控卢海波的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人卢海波对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2016年7月28日15时许，被告人卢海波驾驶牌照为豫Ｊ×××××蓝色比亚迪小型轿车由北向南行驶至范县王楼镇孙刘黄村南高速公路涵洞下时，将行人葛玉新撞倒致葛玉新当场死亡。卢海波拨打120急救电话和110报警电话后到王楼派出所投案，经范县公安局交通事故责任认定书认定，卢海波负事故的全部责任。案发后，被告人卢海波与被害方达成了和解，赔偿被害方经济损失25万元，取得了被害方的谅解，并请求本院对其从轻处罚。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人卢海波的户籍证明，范县公安局王楼派出所出具的卢海波无违法犯罪记录证明，现场勘查笔录，现场方位图，刑事技术照片，范县公安局法医鉴定书及鉴定意见笔录，范县公安局道路交通事故责任认定书，驾驶人和机动车信息查询，“120”急救指挥中心证明，调解申请书，调解书及赔偿凭证，本院对葛喜明、葛玉波、葛某的询问笔录，卢培峰对卢海波的辨认笔录，证人葛某的证言，被告人卢海波的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢海波违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后卢海波主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系初犯，可对其从轻处罚。经调查，对卢海波宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据卢海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年七月七日
书记员 董净宇
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初169号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人粟滔，男，l987年1月7日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，农民。2013年6月24日因犯诈骗罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年5月13日刑满释放。2017年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被达州市公安局通川分局抓获归案，同年4月5日被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人粟滔犯诈骗罪一案中，依法判决被告人粟滔犯诈骗罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元，追缴其非法所得的两部VIVOX9PLUS手机返还被害人。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人粟滔在银行的存款2000.00元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年九月六日
书 记 员 侯维平
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执恢28号
申请执行人:河南矿山鼎力起重机有限公司。住所地：封丘县尹岗工业区。
法定代表人：苗顺刚，总经理。
委托代理人：王军，该公司职工。
被执行人:崔建设，男，汉族，1967年5月14日生，住沁阳市王召乡感化村8号。身份证号：410882196705146512。
本院在执行河南矿山鼎力起重机有限公司与崔建设买卖合同纠纷一案中，于2017年6月18日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人的豫HN66**酷威牌小汽车。2017年6月18日，买受人陈前伟以111500元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、豫HN66**酷威牌小汽车的所有权归买受人陈前伟所有。豫HN66**酷威牌小汽车所有权自本裁定送达买受人陈前伟时起转移。
二、买受人陈前伟可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 陈安国
审判员 孟宪朝
二〇一七年六月十日
书记员 李 超