黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初902号
原告王桂荣，女，1953年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人关朋，女，1978年7月28日出生，满族，教师。系原告女儿。
被告肖春伟，男，1960年1月29日出生，汉族，农民。
原告王桂英与被告肖春伟土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托代理人关朋，被告肖春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时原告在爱辉镇外三道沟村分得地名为“后通地块”耕地140米×28米，5.85亩，村民朱杰、崔耀林分得“后通地块”耕地134米×19米，其中朱杰2.2亩，崔耀林0.3亩。多年来被告肖春伟租种崔耀林0.3亩，自2000年至今被告私自占有原告改地块面积134米×5.3米的土地。期间，原告曾找前村长王宝具调解未果。2014年11月秋收时肖春伟在私自占原告“后通地块”耕地宽5.3米×长134米之外又私自收了4根垄玉米。2015年4月耕地之前，原告又向村委会提及被告占地一事，被告同意归还其私自占有的“后通地块”134米×5.3米耕地。2015年4月原告在此地播种了玉米，2015年11月2日被告在原告不知情的情况下将该面积土地产出的玉米进行收割，原告发现后找村委会和爱辉司法所进行调解未果。为此，原告为维护自己的合法权益，故请求人民法院判令被告归还其私自占有原告地名为“后通地块”耕地宽5.3米×长134米的使用权，赔偿该面积土地五年的经济损失5，750.00元。
原告为证明自已的主张成立，提出如下证据：
证据一、原告的户籍证明复印件7张，证明原告家庭人口情况。经质证，被告表示无异议。
证据二、农村土地承包经营权证复印件1份，证明在后通地块上原告家庭承包土地面积以及土地临界情况。经质证，被告称争议的地块不在原告的土地证上。
证据三、爱辉镇人民调解委员会出具的证明1份，证明2015年11月2日，原告向司法所所长报告称被告收割了原告家的玉米，司法所所长杨占广及镇包村干部窦盛永、村长杨帅、村会计ＸＸ带领争议双方一起到发生纠纷的地块量地，经实地测量，原告现有耕地宽22.70米，朱杰、崔耀林现有耕地宽26.25米，其中朱杰19米，崔耀林7.25米。村委会台账为原告宽28米、长140米，朱杰、崔耀林地宽19米、长134米，其中朱杰2.2亩，崔跃林0.3亩。肖春伟租种崔耀林的耕地，据此证实被告肖春伟侵占原告土地，经调解未果的情况。经质证，被告称该证据只能证明各自种地的数量，但是无法证明哪块地是谁的。
证据四、外三道沟村委会出具的地名为“后通地块”的分地台账复印件1份，证明原告在“后通地块”台账面积确实与实际丈量有出入，被告占有原告土地宽5.3米、长134米。经质证，被告称该份土地台账是在2015年11月改过的，不真实，不予认可。
被告肖春伟辩称，原告起诉没有道理，其请求不能支持。崔耀林134米长、7.25米宽的这块地我租种了十几年，早已经是事实了。原告所出具的地账是在诉讼前几日村会计更改过的，村会计已证明改地账的事实。这块地现在村民崔耀林跟村民朱杰还有纠纷，从1999年到2015年间，村委会已调查过，处理意见双方都认可，原村长王宝具可作证。原告说我2014年除了这块地基础上又多收她家4根垄不是事实，因原告在没有告诉我的情况下把这块地种了，我已告诉原告种错了，她也没说什么。秋天我收完玉米给他家送去200元的籽种化肥钱。2015年春在村委会调解无果的情况下我又种了这块地，2015年11月2日我去收苞米，看他家扒走了4分多地的玉米，村民刘怀德可予证实。所以，不同意原告的请求。
被告针对自己的辩解提供证据如下：
证据一、崔耀林（村民）出具的书面证明1份，证明被告租种其土地及委托被告处理与原告土地纠纷事宜。经质证，原告表示无异议。
证据二、杨帅（现任村长）出具的书面证明1份，证明崔耀林种“后通地块”7.25米的地17年了，1999年调地时在原告家分得的土地上留多宽的路现在谁也说不清楚。经质证，原告称不认可这份证明，与本案没有关联。
证据三、王宝具（前任村长）出具的书面证明1份，证明2010年秋天时肖春伟与原告因地界发生争议，是因连片秋整地分不清地界，原告家顺着大坝多播种肖春伟家几根短垄，原告丈夫占胜称（已亡）大坝根留2米宽的道太窄，南边几家要求让出4米宽的道，事实上关家已经种到大坝根，留2米的道不窄，经其从中调解关占胜同意把多种的地让给肖春伟。经质证，原告称该份证言与本案无关联。
证据四、村民代表签名的书面证明1份，证明1999年二轮土地承包分地的时候按照上一年的茬口量的，每人1.85公顷，每家多割少补。经质证，原告无异议。
证据五、朱杰爱人汪淑梅（村民）出具的书面证明1份，证明朱杰和崔跃林在“后通地块”上的土地一共是26.30米，2015年12月22日肖春伟给其打电话说土地的事，其给ＸＸ（村会计）打电话杨说朱家地多，其同意分割3分地给崔跃林的经过。经质证，原告无异议。
证据六、刘长柱（村民）出具的书面证明1份，证明原告家种地的时候始终种到大坝根，没给村民留过道，至于修道是2010年以后的事。经质证，原告认为该证言与本案无关联。
证据七、富万兴（村民）出具的书面证明1份，证明本案争议的“后通地块”短垄是崔跃林的。经质证，原告认为此份证明与本案无关联。
证据八、张国岭和刘怀德（均为村民）出具的书面证明1份，证明原告家地多，私开了不少土地，本案争议的“后通地块”26米多是崔跃林的。经质证，原告认为该证言与本案无关联。
证据九、吴国军（村民）出具的书面证明1份，证明原告家种地的时候没给村民留过道，始终种到大坝根，两年前在大坝根修的边防路。经质证，原告认为该证言与本案无关。
证据十、村委会出具的书面证明1份，证明村上台账有手误的地方，1999年二轮土地承包时，“后通地块”有0.03公顷未落到崔跃林名下，近期翻看台账发现此手误于2015年11月才把崔跃林的0.03公顷土地标注上。经质证，原告无异议。
经审理查明，原、被告是爱辉镇外三道沟村同村村民。1999年二轮土地承包时，该村“后通地块”原告承包土地面积为宽28米，长140米，朱杰、崔耀林承包地面积宽为19米，长134米，原告与崔跃林在“后通地块”土地毗邻。自2000年开始肖春伟一直租种崔跃林的土地，在“后通地块”实际种植面积为宽7.25米，长134米，比照土地台账宽度多出5.3米。2010年秋天时双方因该土地边界发生纠纷，经时任村干部调解未果后双方仍按原状种植。2014年原告将两家争议的面积进行播种，秋收时被被告收割，被告返给原告200.00元籽种化肥的投入。2015年春播时，原告仍旧播种了争议面积部分，11月2日原告发现被告又将该面积的玉米进行收割，便找村委会和司法所解决。爱辉司法所所长杨占广及镇包村干部窦盛永、村长杨帅、村会计ＸＸ带领争议双方一起到发生纠纷的地块量地，经实地测量，原告现耕地宽22.70米，朱杰、崔耀林现耕地宽26.25米，其中朱杰19米，崔耀林7.25米。经比对村土地台账，原告宽28米、长140米，朱杰、崔耀林地宽19米、长134米，其中朱杰2.2亩，崔跃林0.3亩，按照收割面积被告宽度多出5.3米。经村委会和爱辉司法所进行调解未果。
另查明，原告丈夫关占胜于2015年12月25日过世，王桂荣以其系关占胜妻子为关占胜继承人身份申请变更其为原告主体，继续参加诉讼。
本院认为，公民依法对国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。原、被告系同村种地相毗邻的村邻关系，双方因承包田种植地界和数量于2014年发生争议后处理未果，2015年被告再次私自收割争议地界面积原告种植的玉米，经村委会和司法所部门实地测量，被告应当归还原告地名为“后通地块”宽5.3米、长134米合计面积0.7亩的耕地；因被告实际耕种该面积土地多年，原告方只是近两年才提出异议，2015年11月才经村委会和司法所组织实地测量该争议土地，且原告秋收时有扒走该土地一定数量玉米的行为，故原告提出赔偿损失的请求，本院不予支持。在原告丈夫关占胜递交起诉状后，在本案的审理期间过世，王桂荣以其系关占胜妻子申请变更其为原告主体的请求，符合法律规定，应予准许。被告提出原告实际种植的土地数量多，是因边防部门修建边防路原告便向被告耕种的方向挤地的辩解，因有村委会和司法所部门人员带领双方实地测量的数据和村委会的土地台账相印证，亦未向法庭提供出相反证据证实，故其辩解不能成立，不予采纳。依照最高人
民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认本案争议被告多年耕种的“后通地块”宽5.3米、长134米，面积为0.7亩耕地的土地承包经营权为原告所有。
二、驳回原告要求被告经济赔偿的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一六年三月十八日
书记员 张 扬