陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终361号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。
法定代表人马汉宁，经理。
委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）勉县高寨达成物流有限公司。
法定代表人夏新华，董事长。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李保记。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人勉县高寨达成物流有限公司、李保记责任保险合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2015）陕0725民初01312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人所有的陕F322**牵引车和陕F29**挂车挂靠在原告名下。2013年11月6日原告在被告保险公司投保了车上人员责任险，乘客和驾驶员限额分别为五万元，投保时保险公司未告知免责条款内容。2013年12月13日6时许，驾驶员郭定科持B2驾驶证驾驶该保险车辆从成都往勉县行驶途中，在京昆高速公路1579KM＋150M处，撞断高速公路中央护栏坠落于对向车道，造成乘员鲁保平死亡，驾驶员郭定科重伤的重大交通事故。事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广三大队现场勘验后，认定驾驶员郭定科负事故全部责任。事故发生后，乘员鲁保平的亲属、驾驶员郭定科分别将第三人李保记起诉至原审法院，第三人李保记以实际车主的身份，向乘员鲁保平的亲属赔偿了三十八万元，向驾驶员郭定科赔偿了五万元。现原告遂诉至原审法院，提出其诉讼请求：判令被告赔付车上人员责任险10万元。上述事实，有当事人陈述，证人证言、投保单、驾驶员郭定科的驾驶证、陕F322**牵引车和陕F29**挂车行驶证复印件、四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广三大队作出成绵广三大队公交认字（2013）第00066号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、保险条款、（2014）汉中民一终字第00483号民事调解书、（2015）勉民初字第00110号民事调解书等证据，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。2013年11月6日，原告在被告处购买了陕F322**牵引车和陕F29**挂车交通事故责任车上人员（驾驶员和乘员）责任险，保险期间自2013年11月7日0时至2014年11月6日24时止。原、被告签订的合同合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应严格遵守。按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张被告赔付车上人员险的诉讼请求，本院应予支持。被告保险公司辩解该投保车辆在发生交通事故时，驾驶员郭定科持B2驾驶证与驾驶证载明的准驾车型不符，不予赔付之观点，因保险单上没有指定准驾人员及其准驾证照，也没有明确约定投保车辆必须由持何种驾驶证照的驾驶员驾驶，且保险公司在保险合同签订时没有告知投保人免责条款内容，该免责条款不生效，其辩解理由，本院不予釆纳。第三人同意原告在获得赔偿后再按挂靠协议处理赔偿款的意见，合理合法，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在机动车车上人员责任保险范围内向原告勉县高寨达成物流有限公司赔付车上人员险10万元。
中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担保险赔偿责任。主要事实和理由：1、被上诉人李保记雇佣的驾驶人员郭定科持B2照驾，驶陕F322**／陕F29**半挂牵引车，违反《道路交通安全法》第19条第4款规定。商业险机动车车上人员责任保险条款第5条7项第3目规定：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负赔偿责任。郭定科发生的交通事故属于责任免除范围，被上诉人勉县高寨大成物流有限公司的诉讼请求不符合法律规定及合同约定，请求法庭依法予以驳回。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第19条规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时应当随身携带机动车驾驶证。”准驾车型不符是交通安全法明文禁止的行为。被上诉人勉县高寨大成物流有限公司（实际车主李保记）在雇佣郭定科时明知郭定科驾驶证无法驾驶该车还要雇佣，因此郭定科给受害人及自身造成的损失应该由驾驶人及车主自行承担赔偿责任。驾驶人把自己的违法成本转嫁由保险公司承担，放纵了准驾车型不符不能驾驶的违法行为。综上所述，恳请二审法院正确适用法律，依法判决郭定科及其车主自行承担驾驶人郭定科及死者乘坐人员鲁保平的赔偿责任，上诉人不承担保险责任。
被上诉人勉县高寨达成物流有限公司答辩称：1、上诉人保险公司的诉讼请求和理由不成立，因为上诉人保险公司没有尽到告知免责条款内容的义务，免责条款不生效。2、一审法院查明的事实和判决正确，请求维持原判。
被上诉人李保记答辩称：上诉人保险公司在办理保险手续后，过了20多天才将保险手续转交给被上诉人，被上诉人没有见过上诉人保险公司的工作人员，上诉人保险公司也没有向我被上诉人提及过任何保险条款的内容，对于免责条款内容，被上诉人根本就不知道。一审法院查明的事实和判决正确，请求维持原判。
上诉人、被上诉人二审中均没有新证据提交。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
另查明：被上诉人李保记于2013年11月在勉县致远运输有限公司购买了东风牌牵引车、华骏牌挂车，并将上述车辆挂靠在被上诉人勉县高寨达成物流有限公司名下，同时委托勉县致远运输有限公司代为办理挂牌及投保事宜。2013年11月6日，被上诉人李保记以被上诉人勉县高寨达成物流有限公司名义与上诉人保险公司业务员胡某某电话联系，申请投保上述车辆交强险、交通事故责任车上人员责任险等险种，并委托勉县致远运输有限公司执行董事李明涛前往上诉人保险公司办理投保事宜。上诉人保险公司业务员胡某某持李明涛携带的被上诉人勉县高寨达成物流有限公司公章在事先填好的投保单投保人声明栏目内容落款处加盖了被上诉人勉县高寨达成物流有限公司的公章。投保单载明的投保人为被上诉人勉县高寨达成物流有限公司，投保险种为机动车车上人员责任险，其中牵引车保险金额为5元、挂车保险金额为5万元，保险期间均自2013年11月7日零时起至2014年11月6日零时止，保险合同争议的解决方式为诉讼，在指定驾驶员栏目内未填写驾驶员姓名，也未填写驾驶证号码。后上诉人保险公司业务员胡某某将保险单三份交给李明涛带回。在上诉人保险公司出具的《机动车车上人员责任保险条款》中，上诉人保险公司使用了事先印制的格式条款，其中第六条第七款免责条款载明：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。但上诉人保险公司及其业务员在与投保人签订保险合同之时和事前均未向投保人或其委托代理人解释、说明免责条款的概念、内容及其法律后果，上诉人保险公司自行制作的《机动车车上人员责任保险条款》也未发送给投保人或其委托代理人。
本院认为，首先，被上诉人在上诉人保险公司购买了交通事故责任车上人员责任险，并按合同支付了相应保险费用，被上诉人与上诉人签订的合同合法有效，不违法法律、法规的强制性规定，双方当事人应严格遵守。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由此可以见，保险合同中的免责条款发生效力的前提是保险人向投保人进行了提示并作出明确说明，且保险人对其在订立保险合同时已尽到上述义务负有举证责任。本案中，上诉人保险公司未向被上诉人发送自行制作的《机动车车上人员责任保险条款》，故此应认定为上诉人保险公司对保险免责条款未向被上诉人作出提示或明确说明，被上诉人不知有此项免责条款，上诉人保险公司对已尽到提示说明义务也未提供证据予以证明，故该免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人保险公司应当依约承担保险责任。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 古 洁
审 判 员 秦保新
代理审判员 徐文婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张倩文