太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初387号
原告：马润珍，太原市迎泽区解放路30号社区居民。
原告：王瑞，山西太钢不锈钢股份有限公司炼钢一厂职工。
委托代理人：李美丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：刘霞，太原市迎泽区青年路社区居民。
被告：孔繁华，太原市迎泽区桃园南路37号社区居民。
被告：太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号和信商座第13层。
负责人：杨振平，总经理。
委托代理人：张莹，山西弘韬律师事务所律师。
原告马润珍、王瑞诉被告刘霞、孔繁华、太平财产保险有限公司山西分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马润珍的委托代理人李美丽、刘伶芹，原告王瑞及其委托代理人李美丽、刘伶芹、被告孔繁华、被告太平保险公司的委托代理人张莹到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告马润珍、王瑞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等共计410821.74元。事实和理由：2015年12月23日9时30分许，在滨河东路辰憬小区南段非机动车道内，被告孔繁华驾驶的晋A×××××号小客车由南向北停车开门时，与骑乘电动车的原告王瑞及马润珍发生碰撞，后被告刘霞驾驶晋A×××××号车由北向南逆行碰撞二原告的电动车，造成二原告受伤。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，被告孔繁华与刘霞负事故同等责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被送往太原市中心医院住院治疗。被告孔繁华驾驶的晋A×××××号在被告太平保险公司投保交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘霞及孔繁华承担。
被告刘霞未作答辩。
被告孔繁华辩称，对交通事故责任认定有异议，原告电动车载人违反法律规定，但交警队没有认定原告的责任；另对原告主张的赔偿数额有异议。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，肇事车辆晋A×××××号机动车在我公司投保交强险，我公司对事故经过及责任认定无异议。对原告请求的费用应当由被告刘霞及我公司在交强险限额内按照比例承担，另原告主张数额偏高。
原告马润珍、王瑞围绕诉讼请求依法提交了二原告的身份证、被告刘霞的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理人员收入证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的劳动合同书、收入证明工资表及完税证明等一组证据，形成完整证据链证明原告王瑞的工作事实、月平均工资收入情况，该组证据符合法律规定的证据形式要件，本院予以采信。
2、原告提供的电动车购置收据，未能证明电动车在交通事故中的损失程度及维修费用，故该证据与其待证事实无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年12月23日9时30分许，在滨河东路辰憬小区南段非机动车道内，被告孔繁华驾驶晋A×××××号小客车由南向北停车开门时，与骑乘电动车的原告王瑞及马润珍发生碰撞，后被告刘霞驾驶晋A×××××号车由北向南逆行再次碰撞二原告的电动车，造成二原告受伤。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，被告刘霞与孔繁华负事故同等责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被送往太原市中心医院进行住院治疗，原告马润珍伤情经诊断为双侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、腹部闭合性损伤等，住院40天，花费医疗费49825.36元；原告王瑞伤情经诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨头部骨折、右股骨内侧髁骨折等，住院40天，花费医疗费用51221.72元。原告马润珍、王瑞出院医嘱建议：1、加强营养，患肢避免过度活动；2、患肢每日2次患肢屈伸功能锻炼；3、出院后定期复查，根据X线片骨折恢复情况，指导患肢功能锻炼；4、不适随诊。二原告伤情经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告马润珍构成九级和十级各一处，原告王瑞构成十级伤残，各花费鉴定费1500元。被告孔繁华驾驶的晋A×××××号车辆在被告太平保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，被告刘霞驾驶的车辆未投保交强险。原告王瑞系山西太钢不锈钢股份有限公司炼钢一厂职工，上一年度月平均工资为3718.92元，住院期间由其父王永平护理，月平均工资为1850元。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告孔繁华在非机动车道内违章停车开门与被告刘霞驾驶车辆逆行的共同违法行为所导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。被告孔繁华辩解二原告骑电动车带人也违反法律规定，应当对事故责任承担一定的比例，但被告并未在法定时效内对本案交通事故责任认定书提出行政复议或行政诉讼以撤销该责任认定书认定的内容，本案交警队对事故责任的认定书仍为生效法律文件，且二原告骑乘电动车的行为并不影响二被告驾驶机动车违法行为的成立及导致本案侵权事实的发生，故被告辩解不能成立，本案侵权行为的责任主体为被告孔繁华及被告刘霞。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由各责任人按责任比例承担；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告刘霞作为机动车投保义务人未依法对其所有的机动车投保交强险，本案交通事故对二原告造成的损害应当由其在保险限额承担赔偿责任，不足部分再由侵权责任人按比例承担。本案二原告因交通事故受伤致残，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。二原告主张的医疗费依据有效医疗票据所载数额进行赔付。二原告因伤致残，残疾赔偿金依据山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准及二原告各自伤残等级计算。二原告主张的精神抚慰金，依据各自伤残等级标准进行赔付。原告王瑞主张的误工费，按照其月平均工资标准计算至其定残前一日。原告王瑞主张的护理费，依据原告提供的护理人员月平均工资计算护理标准，护理期酌定为住院期间40天及出院后一个月；原告马润珍的护理依据其伤情对护理依赖的实际需要，护理费按照上一年度居民服务业人均收入标准进行计算，护理期限酌定为住院期间及出院后一个月。二原告主张的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算住院天数40天。二原告主张的营养费，依据原告提供的医疗机构加强营养的出院医嘱建议，营养标准按照每日50元计算住院期间的营养期。二原告主张的交通费合计135.6元，因原告看病实际支出的必要，该项请求符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据所载数额予以赔付。原告王瑞主张的财产损失费，因交通事故认定书中载明财产损失事实，故本院酌情认定600元。
综上所述，二原告应获得赔偿金额首先由承保交强险的被告太平保险公司及被告刘霞在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孔繁华与被告刘霞按照同等责任比例对二原告的损失各承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告马润珍医疗费5000元、残疾赔偿金54205.2元、精神抚慰金5000元、护理费3539.7元、交通费33.9元，共计67778.8元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告太平财产保险有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告王瑞医疗费5000元、残疾赔偿金25861.6元、精神抚慰金2500元、误工费15619.5元、护理费2160.3元、交通费33.9元、财产损失费300元，共计51475.3元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
三、被告刘霞在交强险责任限额内赔偿原告马润珍医疗费5000元、残疾赔偿金54205.2元、精神抚慰金5000元、护理费3539.7元、交通费33.9元，共计67778.8元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
四、被告刘霞在交强险责任限额内赔偿原告王瑞医疗费5000元、残疾赔偿金25861.6元、精神抚慰金2500元、误工费15619.5元、护理费2160.3元、交通费33.9元、财产损失费300元，共计51475.3元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
五、被告刘霞在交强险赔偿限额之外另赔偿原告马润珍医疗费19912.68元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、鉴定费750元，共计23662.68元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
六、被告刘霞在交强险赔偿限额之外另赔偿原告王瑞医疗费20610.86元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、鉴定费750元，共计24360.86元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
七、被告孔繁华赔偿原告马润珍医疗费19912.68元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、鉴定费750元，共计23662.68元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
八、被告孔繁华赔偿原告王瑞医疗费20610.86元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、鉴定费750元，共计24360.86元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，由被告刘霞负担3731元，被告孔繁华负担3731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张芸菲