广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第790号
原告：徐大江。
被告：郑维美，系广州市天河区东圃美华百货超市的经营者。
被告：广东瑞虎精细化工有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇白沙村清泉路第九工业区。
法定代表人：张伏先，董事。
委托代理人：王正文，该司职员。
原告徐大江诉被告郑维美、广东瑞虎精细化工有限公司（下简称瑞虎公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审理，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告瑞虎公司的委托代理人王正文到庭参加了诉讼，被告郑维美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年3月18日在被告郑维美经营的广州市天河区东圃美华百货超市处购买由被告瑞虎公司生产的“瑞虎一洗黑”，原告在买前与同类产品进行了对比，在涉案产品瓶颈处均挂有如下宣传内容吊牌：“CCTV央视广告品牌”。原告对此产品获得的品牌宣传内容深信不疑，就购买了上述产品8盒，共支付440元。涉案产品的宣传广告中使用“CCTV央视广告品牌”根本就是一种虚假宣传（经互联网查询多个厂商因使用该宣传广告而被行政部门处罚），国家工商总局于1999年9月发布禁令，禁止各部门进行乱评比，商家不得在包装、宣传册等上面用各种虚假宣传来误导消费者，相当于虚假标注。另得知，中央电视台广告经营管理中心在2012年7月声明“中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号或证书。请广大消费者注意甄别。特此声明”。因此原告认为，涉案产品现场宣传的上述广告内容，属于引人误解的宣传，误导消费者购买，同时违背了《中华人民共和国广告法》“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的规定，使消费者在购买商品时放弃其他同类产品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。据上，被告应向法院递交涉案产品所宣传的由中央电视台向其颁发的“CCTV央视广告品牌”证书的相关证据，否则应当承担举证不能之责任。请求法院判决：一、被告郑维美退还货款440元给原告。二、被告瑞虎公司三倍赔偿1320元给原告。三、两被告支付误时费3315元、其他必要支出费用4315元给原告。四、两被告承担本案诉讼费。
被告郑维美没有答辩。
被告瑞虎公司辩称：原告徐大江于2014年3月18日在被告郑维美经营的超市购买了被告瑞虎公司生产的“瑞虎一洗黑”产品，认为该产品上有“CCTV央视广告品牌”，属于误导消费者，影响消费者的选择权利，被告特提出如下答辩意见：一、原告一次性购买了8盒“瑞虎一洗黑”产品，规格为“200m1＊2”，并且声明是“购买日常生活用品，属于普通消费者。但是原告并没有认真了解该产品的用途、使用方法和使用剂量，该产品背后“操作步骤”第二点写明：“初次使用本产品量是平时洗发时用洗发水的两倍左右”，普通消费者平时用洗发水大约10ml左右，所以使用本产品大约1号剂和2号剂各20m1；该产品的规格是200ml＋200ml（注：l号剂和2号剂各200m1），所以一盒产品可以用8-10次，一次使用可以维持头发黑色约一个月左右，普通消费者平均一年也就购买1-2盒。原告一次性购买8盒产品，可以使用4-8年，而本产品保质期仅三年左右，由此可见原告并非为“日常生活需要购买产品”。原告购物目的，就是为了按《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定索取三倍以上的赔偿。二、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，原告并非为日常生活消费需要购买被告生产的产品，因此不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，其索赔和退货要求于法无据。三、原告因此事发生的误时费3315元、其他必要支出费用4315元，由于原告没有提供证据，被告不承担责任。四、原告提供的证据《中国中央电视台关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》是从互联网下载，被告也在网上进行搜索发现了类似的文件，发现该文件的印章十分粗糙，而且网络属于开放的媒体，任何公民按照一定的程序可以注册网站在网络上发表文章，这些言论只要不违反国家法律都不受限制。因此原告提供的证据真假难辨，而且没有经过中央电视台的认可，被告认为该份证据没有法律效力。五、被告于2010年12月10日与北京承众鼎泰广告传媒有限公司签订了《中央电视台广告播出合同》，广告内容包括“瑞虎-
洗黑、御康堂、军医生产品”，播出频道“CCTV-7《防务新观察》和CCTV-7《和平年代》”，根据《中华人民共和国广告法》第三条、第四条、第十九条的要求，被告的广告符合规定，在中央电视台播出广告的情况是真实的。六、被告在该产品上注明“CCTV央视广告品牌”，仅仅是为了告知消费者本产品在中央电视台进行广告宣传，没有其他目的。《中华人民共和国广告法》也没有禁止广告主利用广告经营者、广告发布者的名义进行宣传。《中华人民共和国合同法》第三条规定，“合同当事人的法律地位平等”，中央电视台承接被告的广告业务，为什么禁止被告在产品上说明广告事实，第三条还规定，一方不得将自己的意志强加给另一方，所以被告有权在产品上进行标注。综合以上所述，原告的起诉行为不符合我国法律的精神。他既不是普通的消费者，也没有合法依据和事实依据，而且被告生产的产品也没有违法行为，依法应该受到法律保护。所以恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年3月18日在被告郑维美经营的广州市天河区东圃美华百货超市处购买由被告瑞虎公司生产的“瑞虎一洗黑洗染香波（黑色）”8盒（下称涉案产品），共支付货款440元。涉案产品瓶颈处均挂有吊牌，吊牌上注明“CCTV央视广告品牌”。
2012年7月，中央电视台发表《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》，内容：声明该电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过“CCTV央视品牌”、“CCTV广告宣传品牌”、“CCTV央视广告产品”、“CCTV热播品牌”等称号或证书，并请消费者注意甄别。被告无证据证实涉案产品由中央电视台授予“CCTV央视广告品牌”的称号。原告要求两被告支付误时费3315元、其他必要支出费用4315元，没有提供相关证据予以证明。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告在被告郑维美购买“瑞虎一洗黑洗染香波（黑色）”8盒（下称涉案产品），共支付货款440元，原告已履行交付货款的义务，被告郑维美也履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同依法成立。至于被告认为原告并非为“日常生活需要购买产品”，对此，被告没有提供证据证实，也未能举证证实原告在本次买卖合同中并非作为消费者，故对被告该主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当作出真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任
涉案产品外包装吊牌标注“CCTV央视广告品牌”，中央电视台已明确声明从未颁发类似的称号或证书，被告也无证据证实涉案产品由中央电视台授予“CCTV央视广告品牌”的称号。故被告生产、销售上述产品构成欺诈，该欺诈足以令原告在众多产品中选择购买该产品，因此被告应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告郑维美退还货款440元及要求被告瑞虎公司三倍赔偿1320元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告郑维美退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告郑维美。原告要求两被告支付误时费3315元、其他必要支出费用4315元，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。
被告郑维美经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑维美自本判决发生法律效力之日起三日内退还货款440元给原告徐大江；
二、原告徐大江自本判决发生法律效力之日起三日内退还“瑞虎一洗黑洗染香波（黑色）”8盒给被告郑维美；
三、被告广东瑞虎精细化工有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿1320元给原告徐大江；
四、驳回原告徐大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东瑞虎精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 康国安
人民陪审员 游 丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梁洁明
袁文红