wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第846号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告翟秀云，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告翟秀云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告翟秀云的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告翟秀云36**元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告翟秀云辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告翟秀云是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告翟秀云，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告翟秀云要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告翟秀云基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第846号
原告：洛宁县农村信用合作联社。
住所地：洛阳市洛宁县永宁大道。
法定代表人：薛治理，理事长。
组织机构代码：41659700-7。
委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：程长亮，男，汉族，洛宁县农村信用合作社职工，一般代理。
被告：金江波，男，汉族，1986年3月4日出生，住洛宁县。
原告洛宁县农村信用合作联社与被告金江波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和缴纳诉讼费通知书。缴纳诉讼费通知书通知原告于2015年12月3日前向本院交纳诉讼费，原告逾期未向本院缴纳诉讼费也未提出减缓免诉讼费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
该案按原告撤诉处理。
审 判 长 ： 辛 洁
审 判 员 ： 马 燕
人民陪审员 ：孟淑霞
二０一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵丽丽
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第846号
原告赣州森茂置业有限公司
法定代表人张森林，董事长。
委托代理人胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告张槐柱
被告谢春霞
本院在审理原告赣州森茂置业有限公司与被告张槐柱、谢春霞所有权确认纠纷一案中，因被告涉嫌职务侵占犯罪，本院于2015年12月7日将有关材料移送宁化县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赣州森茂置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 卢由发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邱红梅
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第846号
原告李双来。
被告边秀芬。
本院在审理原告李双来与被告边秀芬定金合同纠纷一案中，原告李双来于2015年5月26日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李双来撤回对被告边秀芬的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王永胜
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑庆福
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第846号原告（反诉被告）：松原市大福余商业服务有限公司。法定代表人：孔宇。委托代理人：宛宝全。委托代理人：吕帝。被告（反诉原告）：董富源。委托代理人：高志富。原告（反诉被告）松原市大福余商业服务有限公司（下称大福余公司）诉被告（反诉原告）董富源联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大福余公司的委托代理人宛宝全、吕帝与被告董富源及其委托代理人高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大福余公司诉称：2014年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订两份《娱乐项目联营合同书》，约定被告在原告位于大福余金街E区47、48、49、49-1、49-2、50、51、52、53、53-1号地下商铺经营“钓活鱼、吃奶鱼”、“体感游戏”等儿童娱乐项目，期限一年，自2014年11月8日至2015年11月7日，同时约定“甲方依据乙方销售额按30%提成作为甲方联营收益，甲方实行娱乐区销售额排行末位淘汰制度，如乙方连续3个月的实际销售均排在区域末3位，甲方有权视经营情况进行联营场地的调整或终止联营合同。合同签订后，双方正常履约，截止2015年2月7日，被告连续3个月的实际销售坪效均排在区域末3位。现被告不顾约定�拒不撤场。根据双方约定及法律规定，请求判令终止双方的联营合同，并判令被告立即撤离原告的经营场地。被告（反诉原告）董富源辩称：一、原告诉请终止合同没有事实依据：原告对被告营业额计算时间是自2014年11月8日至2015年1月31日，计算时间不足3个月，所以原告以被告3个月坪效均排在末3位为由终止合同显失公平，证据不足。原告与被告签订两份合同，但原告在计算销售额时将两个合同算在一起判定营业额不合理。原告与被告签订的合同第四条系格式条款，该条款限制了被告的权利，免除了原告的责任，依法无效。二、原告主张租赁合同属于适用法律错误，双方属于联营合同。三、原告诉请终止合同是在规避其应承担的法律责任，2015年2月松原消防检查，对包括对被告在内的多家店铺进行查封，之后原告提出终止合同，其行为规避应承担的责任。原告招商时承诺被告可以无条件经营三年，经营效益不好可以改项，现在属于违约。四、双方签订的合同属于无效合同，儿童娱乐场所依法不能设置在地下，原告违法招商。反诉原告（被告）董富源诉称：2014年11月3日反诉人与被反诉人签订了两份《娱乐项目联营合同书》，约定董富源在董富源公司的地下商铺经营儿童娱乐项目，期限自2014年11月8日至2015年11月7日，合同签订后董富源投入了大量资金进行装修和购买设备，但是在2015年2月，董富源的经营项目突然被消防部门以地下招商儿童娱乐项目违反消防法规定进行了查封，导致董富源无法经营，造成重大损失。故提起反诉，要求确认双方签订的两份合同无效，大福余公司赔偿经济损失137000元返还合同保证金7000元，赔偿违约金100000元。反诉被告（原告）大福余公司辩称：根据城镇房屋租赁的司法解释，两份合同有效，可以解除，我们同意返还保证金，但是董富源三个月的经营绩效排在后三位，属于合同约定的终止范围，与消防下令不能经营无关，不同意赔偿其他项目损失。经审理查明：2014年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订两份《娱乐项目联营合同书》，约定被告在原告位于大福余金街E区47、48、49、49-1、49-2、50、51、52、53、53-1号地下商铺经营“钓活鱼、吃奶鱼”、“体感游戏”等儿童娱乐项目，期限一年，自2014年11月8日至2015年11月7日，合同约定“甲方依据乙方销售额按30%提成作为甲方联营收益，甲方实行娱乐区销售额排行末位淘汰制度，如乙方连续3个月的实际销售坪效均排在区域末3位，甲方有权视经营情况进行联营场地的调整或终止联营合同。乙方营业使用的门票、收银员由甲方统一提供，费用甲方据实支付。货款实行售后�算，甲方每30天与乙方结算一次。乙方应向甲方提供与营业执照相符的企业名称和开户行帐号。乙方在签订本协议时向甲方缴纳保证金5000元、2000元，自乙方撤柜之日起计算，乙方三包商品到期时，甲方将剩余保证金无息返还乙方。乙方必须接受甲方对各经营品项的管理与监督。乙方同意接受甲方核准发行的优惠券、优惠卡、VIP卡、卡，其优惠折扣、让利损失由乙方承担。乙方娱乐项目销售货款由甲方统一收取，并统一开具甲方门票。由于不可抗力原因和法律、法规及政府强制性规定而致使本协议无法正常履行，则双方互补追究责任。”。合同签订后，双方正常履约。2015年1月15日，消防部门给大福余公司下发了责令限期整改通知书，提出大福余公司的商场E区设置儿童娱乐场所属于违法行为，责令于2015年1月29日前整改。董富源为经营商铺装修费用经鉴定为16174.59元�投入设备及儿童玩具物品经鉴定为40295.42元。上述事实，有原、被告陈述，合同两份，鉴定书、消防通知书，在卷为凭。本院认为：大福余公司与董富源签订的两份《娱乐项目联营合同书》系双方真是意思表示，董富源在大福余公司的商场E区两个商铺从事儿童娱乐项目经营，根据协议大福余公司提供商铺，并负责商铺的销售收入的收取及其他的管理和监督等，所以双方之间属于联营关系。大福余公司提供的商铺因在地下，不符合我国消防法的规定，公安部颁布的《高层民用建筑设计防火规范》第5.1.7规定：托儿所、幼儿园的儿童用房和儿童游乐厅的儿童活动场所不应设置在地下、半地下建筑内。所以双方的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。因商铺属于大福余公司提供的联营财产，该财产不符合联营的要求致使联营合同无效，所以合同无效的过错方在大福余公司，所以大福余公司应当赔偿董富源因此所受的损失。董富源对商铺的装修和为项目购买的设备及儿童玩具物品属于损失的范畴，大福余公司对此应予赔偿。因合同无效对于合同约定的末位淘汰和不承担责任条款均不能适用。对于大福余公司同意退还保证金本院予以支持。对于被告反诉要求的违约金10万元，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条。第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2014年11月3日签订两份《娱乐项目联营合同书》无效。二、原告（反诉被告）松原市大福余商业服务有限公司于本判决生�之日立即赔偿被告（反诉原告）董富源为经营商铺的装修16174.59元，投入设备及儿童玩具物品40295.42元，合计56470.01元。被告董富源的装修及其购买的设备及儿童玩具物品归原告松原市大福余商业服务有限公司所有。三、原告（反诉被告）松原市大福余商业服务有限公司于本判决生效之日立即返还被告（反诉原告）董富源保证金7000元。四、被告（反诉原告）董富源于本判决生效之日立即返还原告（反诉被告）松原市大福余商业服务有限公司的经营场地。五、驳回原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由原、被告各负担50元；反诉案件受理费4960元，原告负担477元，被告负担4483元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  吴龙馨人民陪审员  张雪芹二〇一六年七月二十四日书 记 员  刘秀君
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00257号
申请执行人陕西中兴林产有限责任公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人刘忠新，该公司董事长。
被执行人孟某某，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。
申请执行人陕西中兴林产有限责任公司与被执行人孟某某侵占罪纠纷一案，本院作出的（2014）高刑初字第00070号刑事判决书已经发生法律效力。
本院为追缴犯罪所得，依法扣划了康某某、孟某某、张某某名下的存款共计515200元，并已兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00257号侵占罪纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一五年七月十日
书 记 员 党方方
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00257号
申请执行人陕西中兴林产有限责任公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人刘忠新，该公司董事长。
被执行人孟某某，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。
本院作出的（2014）高刑初字第00070号刑事判决书已经发生法律效力。为追缴犯罪所得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对于孟某某在大荔县农村信用合作联社营业部账号的存款15200元予以扣划。
对于张某某在大荔县农村信用合作联社营业部账号的存款30万元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 党方方
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00257号
申请执行人陕西中兴林产有限责任公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人刘忠新，该公司董事长。
被执行人孟某某，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。
本院作出的（2014）高刑初字第00070号刑事判决书已经发生法律效力。为追缴犯罪所得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对于康某某在大荔县农村信用合作联社冯村信用社账号的存款20万元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 党方方
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初243号
公诉机关安徽省阜�市颍东区人民检察院。
被告人任丙中，男，1969年7月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。2017年2月29日，因交通事故被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月10日被阜阳市公安局取保候审，同年9月13日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，10月19日被本院取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉［2017］194号起诉书，指控被告人任丙中犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人任丙中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年2月18日11时许，被告人任丙中无证驾驶机动车沿阜胡路行驶至与致富路交叉路口右转弯时，撞到被害人姚某1驾驶的电动自行车尾部，造成姚某1受伤，后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，任丙中承担事故的全部责任。案发后，被告人任丙中赔偿了被害人近亲属各项经济损失162000元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。据此，公诉机关认为，被告人任丙中违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑�可适用缓刑。
被告人任丙中对公诉机关指控的犯罪事故及罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月18日11时许，被告人任丙中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿阜阳市颍东区阜胡路由西向东行驶，当行驶至阜胡路与致富路交叉路口右转弯时，与右方姚某1驾驶的电瓶车尾随碰撞，造成姚某1受伤，后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定：任丙中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，右转弯行径非机动车道借道路通行时，未让其本道内行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，任丙中承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，姚某1之死符合机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血死亡。
另查明：事故发生后，被告人任丙中之子任某1电话报警，任丙中在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了交通肇事的事实。
2017年3月6日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人任丙中与被害人姚某1的近亲属达成赔偿协议，被告人任丙中在交强险限额外一次性赔偿被害人近亲属经济损失162000元，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人任丙中的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及报警记录、到案经过、驾驶证及行驶证、行政处罚决定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议�、赔偿协议书、谅解书及收条、户籍证明，证人任某1、任某2、姚某2的证言，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任丙中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，借道路通行时未让其本道内行驶的车辆优先通行，违反了交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
对公诉机关认为，被告人任丙中具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，结合司法行政机关出具的社区�估意见，可对其宣告缓刑，公诉机关的上述公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人任丙中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
�〇一七年十月二十六日
法官助理刘雪峰
书记员梁佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初243号
本院受理的被告人任丙中交通肇事罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年十月二十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终28号
上诉人（原审被告）：武静，女，回族，1975年5月1日出生，博乐市博冶医院院长，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
被上诉人（原审原告）：戴科新，男，汉族，1964年10月23日出生，住乌鲁木齐市。
原审原告：博乐市博冶医院。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
法定代表人：武静，博乐市博冶医院院长
上诉人武静与被上诉人戴科新，原审原告博乐市博冶医院因民间借贷纠纷一案，不服（2015）乌中民一初字第154-1号民事裁定，依法向本院提起上诉，称：本案作为民间借贷纠纷，上诉人为借款方，其住所地在博州，博州应当为接受货币一方所在地。因此本案合同履行地为博州，本案的管辖权应在博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。原审裁定认定事实错误，应予撤销。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。本案被上诉人主张上诉人偿还借款本息，故被上诉人作为本案合同中接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而被上诉人经常居住地在乌鲁木齐市，乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定。故原审法院裁定驳回武静对本案管辖权提出的异议并无不当。武静的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 玲 玲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第492号
上诉人（原审原告）董洁华。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区住房和城乡建设局（原杭州市江干区房地产管理局）。
法定代表人袁雁飞。
上诉人董洁华因房屋行政管理一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审查明，1988年11月10日，原杭州市江干区房地产管理局向汪某发出（88）私第311号《通知》，主要内容为：“根据杭州市人民政府杭政（1986）63号文件规定，经市房地产管理局（88）私第189号批准，自1988年11月起将座落中山南路×、×号房屋，建筑面积17.72平方米的产权，发还给你户，按下列第5条规定办理：上列房屋不可分割折价1523.57元向使用单位江干区副食品公司工农食品商店领取此款。”董洁华系汪某三女，汪某于2014年12月7日死亡。董洁华于2015年8月7日提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为即原杭州市江干区房地产管理局于1988年11月10日作出的（88）私第311号《通知》，因董洁华提起诉讼时已超过二十年最长保护期限，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回董洁华的起诉。
上诉人董洁华上诉称，上诉人在接到通知将近二十七年间一直向被上诉人提出异议，被上诉人对此事召开过各种会议，并于2015年6月26日发给上诉人建议通过司法途径予以解决。据此，上诉人提起本案诉讼并未超期。一审法院没有询问当事人，没有进行调解，程序违法。综上，请求二审撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
被上诉人杭州市江干区住房和城乡建设局未提交书面答辩状。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系因不动产提起的诉讼，被诉行为作出于1988年11月10日，而董洁华于2015年8月7日方提起诉讼，显然已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长保护期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
代理审判员 何钦波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪金枝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10242号
原告：沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行，住所地沈阳市大东区东贸路20-1号。
负责人：王学庆，男，1956年生，汉族，住沈阳市大东区合作街9-2号2-2-3。
被告：沈阳顺龙门窗工程有限公司，住所地，沈阳市于洪区造化街道闸上村。
法定代表人：李ＸＸ，系该公司总经理。
被告：李ＸＸ，男，1981年生，汉族，住沈阳市于洪区造化街道闸上村。
原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行与被告沈阳顺龙门窗工程有限公司、李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款199743元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告与被告建立业务往来，原告给被告供应门窗五金配件等材料，被告欠付原告货款，另被告用支票换取原告手中现金，总计欠付原告199743元，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告起诉二被告，应提供二被告的明确地址，现原告提供的地址不明确，经本院要求被告补正后仍未能补正，且拒绝缴纳公告费用，依据民事诉讼法的规定原告起诉应当有明确的被告，现原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一八年六月八日
书记员 刘莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0114民初10242号	原告：沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行，住所地沈阳市大东区东贸路20-1号。	负责人：王学庆，男，1956年生，汉族，住沈阳市大东区合作街9-2号2-2-3。	被告：沈阳顺龙门窗工程有限公司，住所地，沈阳市于洪区造化街道闸上村。	法定代表人：李ＸＸ，系该公司总经理。	被告：李ＸＸ，男，1981年生，汉族，住沈阳市于洪区造化街道闸上村。	原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行与被告沈阳顺龙门窗工程有限公司、李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。	原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款199743元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告与被告建立业务往来，原告给被告供应门窗五金配件等材料，被告欠付原告货款，另被告用支票换取原告手中现金，总计欠付原告199743元，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。	本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告起诉二被告，应提供二被告的明确地址，现原告提供的地址不明确，经本院要求被告补正后仍未能补正，且拒绝缴纳公告费用，依据民事诉讼法的规定原告起诉应当有明确的被告，现原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：	驳回原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 杨 洋	二〇一八年六月八日	书记员 刘莹莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1176号
原告吴永红，女，汉族，1971年4月12日出生，无业，住库尔勒市。
被告牟方碧，男，汉族，1964年8月13日出生，工人，住库尔勒。
本院在审理原告吴永红与被告牟方碧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴永红的起诉。
案件受理费106.44元，退还原告吴永红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一六年五月五日
书记员 张保省
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第254号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人邓思念。
辩护人陈显刚，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人邓思念犯非法持有枪支罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人邓思念及其辩护人陈显刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年5月8日21时许，金堂县公安局民警在金堂县赵镇豪庭酒店8202号房间内进行检查时，在该房间内挡获被告人邓思念，并在其所有的米黄色手提包内搜出一把仿制式手枪和五发手枪子弹。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。认为被告人邓思念的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定予以判处。
被告人邓思念在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另，公诉机关在审理中撤销了对被告人邓思念属累犯的指控。被告人邓思念归案后如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有证人廖X君、张X涛、覃X娇、罗X发的证言，该证言与被告人邓思念的供述一致；有金堂县公安机关扣押仿制式手枪及子弹五发的扣押清单；查获的仿制式手枪的照片；成都市公安局物证鉴定所鉴定仿制式手枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支的鉴定意见及被告人邓思念被公安机关查获后如实供述自己犯罪事实等证据证实。
本院认为，被告人邓思念违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的仿制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓思念非法持有枪支犯罪成立，本院予以确认。被告人邓思念归案后，能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，认罪态度好，在非法持有枪支期间未造成其他严重后果，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓思念犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓思念的刑期自2013年6月5日起至2014年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年十月二十九日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
“……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4971号
原告：山东省银河消防工程有限责任公司诸城分公司，住所地：诸城市人民西路305号杨春商贸城B区61号。
法定代表人：王宝忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：诸城永续舜和置业发展有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处驻地。
法定代表人：孔德臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡方龙。
本院在审理原告山东省银河消防工程有限责任公司诸城分公司与被告诸城永续舜和置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省银河消防工程有限责任公司诸城分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东省银河消防工程有限责任公司诸城分公司撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一六年九月七日
书记员 陈 冲
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3469号
原告：宋倩倩，女，1982年1月4日出生，汉族，护士，住济南市。
委托代理人潘松，山东辰静律师事务所律师。
被告：济南中住虹景房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘菁，总经理。
委托代理人吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
原告宋倩倩与被告济南中住虹景房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告宋倩倩于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋倩倩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋倩倩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋倩倩负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年三月八日
书 记 员 焦 宁
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3055号
原告李西朋，男，住太康县。
委托代理人朱在福，太康县老冢镇中心法律服务所律师。
被告李高中，男，汉族，住太康县。
委托代理人李卫超，男，住太康县。系被告李高中儿子。
原告李西朋诉被告李高中排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李西朋于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李西朋撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 时斌
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢18号
申请执行人：儋州市农村信用合作联社。住所地：儋州市那大镇。
法定代表人：钟捷锦，该联社理事长。
委托代理人：王丽萍，该联社职工。
被执行人：海南儋州市物资总公司（原儋州市物资总公司）住所地：儋州市那大镇。
法定代表人：吴光宇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的原海南省海南中级人民法院（1998）海南经初字第22号民事判决，于2017年2月16日立案执行申请执行人儋州市农村信用合作联社与被执行人海南儋州市物资总公司借款合同纠纷一案，因被执行人海南儋州市物资总公司（原儋州市物资总公司）至今尚未履行生效法律文书确定的还款义务，经查，被执行人海南儋州市物资总公司（原儋州市物资总公司）名下有位于儋州市那大建设路面积为8572.29㎡土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人海南儋州市物资总公司（原儋州市物资总公司）位于儋州市那大镇建设路面积8572.29m2土地使用权。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李达光
二〇一七年四月十一日
法官助理 林一矢
书 记 员 吕 俊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封，扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执恢18号申请执行人：儋州市农村信用合作联社。住所地：儋州市那大镇。法定代表人：钟捷锦，该联社理事长。委托代理人：王丽萍，该联社职工。被执行人：海南儋州市物资总公司（原儋州市物资总公司）住所地：儋州市那大镇。法定代表人：吴光宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的原海南省海南中级人民法院（1998）海南经初字第22号民事判决，于2017年2月16日立案执行申请执行人儋州市农村信用合作联社与被执行人海南儋州市物资总公司借款合同纠纷一案，因被执行人海南儋州市物资总公司（原儋州市物资总公司）至今尚未履行生效法律文书确定的还款义务，经查，被执行人海南儋州市物资总公司（原儋州市物资总公司）名下有位于儋州市那大建设路面积为8572.29㎡土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人海南儋州市物资总公司（原儋州市物资总公司）位于儋州市那大镇建设路面积8572.29m2土地使用权。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 李达光二〇一七年四月十一日法官助理 林一矢书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封，扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1718号
上诉人（原审被告）马涛，男，1979年5月29日出生，回族，住湖北省襄樊市。
被上诉人（原审原告）上海新城万嘉房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人刘雅静。
上诉人马涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马涛于2016年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马涛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马涛撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币5，965元，减半收取人民币2，982.5元，由上诉人马涛负担（经本院准许，予以免交人民币2，900元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 徐 江
审判员 彭 浩
二〇一六年三月二十五日
书记员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1376号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：张润香（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告申请缓交)。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 贾 璐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2404号
原告：张朋，男，1982年11月13日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：胡凤辉，男，1961年8月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告张朋（以下简称原告）与被告王祥、胡凤辉（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款本金225000元及利息63000元（暂计算至2017年7月24日），并按月息1.5%计算至借款还清之日止。事实和理由：自2015年11月至2016年6月，两被告分四次向原告借款共计225000元，并出具了借条，约定按月息1.5%计算利息。后经多次催要无果，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该份借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年11月至2016年6月期间，两被告分四次向原告借款共计225000元，并于2017年1月24日向原告出具了一张借条，约定月利率1.5%,2017年5月1日前还借款本息50%,至2017年10月1日前本息全部付清。还款期满后，经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告提供的借条足以证明原告与两被告之间存在民间借贷关系，双方的权利义务关系明确，两被告应当向原告偿还借款本金225000元。对于原告要求两被告连带偿还借款本金225000元的诉讼请求，本院予以支持。借条于2017年1月24日出具，注明月利率为1.5%，则自2017年1月24日起，应以225000元为本金，按月利率1.5%的标准支付利息至借款全部还清之日。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥、胡凤辉于本判决生效之日起十日内向原告张朋偿还借款本金225000元；
二、被告王祥、胡凤辉于本判决生效之日起十日内以225000元为本金，按月利率1.5%的标准支付自2017年1月24日起至借款偿还完毕之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费5620元，由被告王祥、胡凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1255号
原告王桂凤，女，汉族，1967年3月1日出生，农民，初中文化，住黑龙江省宾县。
委托代理人李洪文，男，汉族，1966年3月13日出生，农民，大专文化，住黑龙江省宾县。
被告乔晓明，男，汉族，1981年10月16日出生，农民，住黑龙江省宾县。
原告王桂凤与被告乔晓明买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告王桂凤的委托代理人李洪文、被告乔晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂凤诉称：2017年3月20日被告在原告处购买玉米种子9袋，共计欠款565元，被告承诺该粮食收获时给付，并出具借据一张。到期后原告向被告索要该种子款，被告以种子质量有问题为由拒不履行付款义务，经多次协商未能达成协议，现诉至法院，要求被告给付拖欠的玉米种子款565元、拖欠种子款期间的违约金及损失85元（按月利率1.5分计算），由被告承担诉讼费用。
被告乔晓明辩称，不同意给付原告种子款及违约金。其购买种子时，销售员承诺玉米倒了不要钱，产量不好不要钱。其种的玉米都倒了，原告不包赔产量不同意给付种子款及违约金。
在本院开庭审理过程中，原告代理人为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，借据一份，拟证明被告在原告处赊购种子9袋，欠种子款565元。欠款人必须按时还款，逾期付款按当时最高民间借贷利息计算利息。
被告经质证无异议，借据名字是其本人签的。
被告未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1，证据真实、有效，与本案具有关联性，且被告无异议，可以证明被告欠原告种子款565元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月20日，被告在原告处赊购玉米种子9袋，共计欠款565元，并出具借据一张，约定当年秋后见棒付款，逾期付款按当时最高民间借贷利息计算利息。到期后原告向被告索要该种子款，被告未履行付款义务。
本院认为，原告王桂凤与被告乔晓明买卖关系合法有效，乔晓明应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。原告主张按月利率1.5分计算逾期付款的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩称所种玉米都倒了，但被告未提供证据证明玉米倒了的原因，对被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告乔晓明自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤种子款565元。
二、被告乔晓明自本判决生效之日起十日内给付原告王桂凤违约金，自2017年11月1日起以本金565元为基数，按月利率1.5分计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔晓明负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月四日
书记员 潘英旋
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0622执53号
申请执行人贺某某，女，1978年5月2日出生，汉族，小学文化。
被执行人刘某某，男，1974年8月23日出生，汉族，小学文化。
申请人贺某某2016年5月4日依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00882号民事判决书，申请执行与刘某某离婚纠纷一案，本院同日立案执行。在执行过程中，刘某某自动履行了法律文书所确定的义务，并将案款当庭兑现给贺某某，迟延履行金贺某某自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00882号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯延武
审判员 刘改幸
审判员 高维灵
二〇一六年五月六日
书记员 刘 斌
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0622执53号申请执行人贺艳珍，女，1978年5月2日出生，汉族，小学文化。被执行人刘东勤，男，1974年8月23日出生，汉族，小学文化。申请人贺艳珍2016年5月4日依据陕西省延川县人民法院(2015)延川民初字第00882号民事判决书，申请执行与刘东勤离婚纠纷一案，本院同日立案执行。在执行过程中，刘东勤自动履行了法律文书所确定的义务，并将案款当庭兑现给贺艳珍，迟延履行金贺艳珍自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2015)延川民初字第00882号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯延武审判员  刘改幸审判员  高维灵二〇一六年五月六日书记员  刘 斌
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1224号
原告：陈青峰。
被告：钟德友。
被告：赖国法。
原告陈青峰为与被告钟德友、赖国法民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判。在审理过程中，原告陈青峰以与被告达成还款协议为由于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈青峰在本案审理期间提出的撤诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈青峰撤回起诉。
案件受理费1210元（已减半），由原告陈青峰负担（已交纳）。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年五月四日
书 记 员 王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第705号
申请执行人朱春富，男，汉族，1954年3月6日出生，住浙江省。
被执行人宣丽芳，女，汉族，1973年1月9日出生，住浙江省义乌市。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第153号裁决书，申请执行人朱春富于2015年12月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10254154.55元及债务利息、执行费人民币77654元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人宣丽芳款项人民币10331808.55及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宣丽芳名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年一月五日
书记员 娄佳栋
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第705号
申请执行人朱春富，男，汉族，1954年3月6日出生，住浙江省。
被执行人宣丽芳，女，汉族，1973年1月9日出生，住浙江省义乌市。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第153号裁决书，申请执行人朱春富于2015年12月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10254154.55元及债务利息、执行费人民币77654元。执行中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月1日将被执行人宣丽芳名下位于杭州市余杭区闲林街道溪上玫瑰园澜溪苑7幢7-4室414.09平方米房产和所分摊的171.2平方米土地使用权在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，最终以人民币817万元的最高价拍卖成交，另从�执行人银行帐户执得人民币172826.09元,扣除本案的执行费77654元后,申请执行人朱春富已受偿8265172.09元。目前被执行人名下尚有三套房产被本院查封，正在评估拍卖过程中，短期内无法执行完毕，申请执行人朱春富向本院申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）浙杭执民字第705号案终结本次执行程序，待财产处置后可以全额受偿时，申请执行人朱春富可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年十月十七日
书记员 娄佳栋
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第705号
申请执行人朱春富
被执行人宣丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）裁字第153号，依法向被执行人宣丽芳发出执行通知书，责令被执行人宣丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣丽芳（证件号码：）在北京银行省分行的34×××76的存款人民币10254154.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月八日
书记员 刘彰新
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2563号
原告:侯文凯，男，汉族。
被告：郴州汇龙置业有限公司。
法定代表人：汤斌。
本院在审理原告侯文凯诉被告郴州汇龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯文凯撤回起诉。
案件受理费357元减半收取178.5元，由原告侯文凯负担。
审判员 黄钇瑞
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2024号
申请执行人：李连军。
被申请执行人：朝阳隆达房地产开发有限公司。
被申请执行人：朝阳双城建筑工程有限公司。
被申请执行人:靳明。
关于申请执行人李连军与被执行人靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司、朝阳双城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）辽1322民初518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2024号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月十五日日
书记员 王健鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2027号
上诉人（原审被告）：高峰，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T（1-1）。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥
分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,高峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，高峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由高峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 温占敏
审判员 胡 娟
二〇一七年五月十五日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2015号
原告白丽娟。
委托代理人石文芳。代理权限：特别授权。
被告南阳市泰康房地产开发有限公司，住所地南阳市独山大道中段，现地址不详。
法定代表人蔡美荣。
被告南阳新亚投资担保有限公司，住所地南阳市中州东路135号。
法定代表人徐献奇，任公司总经理。
委托代理人赵阔，系南阳新亚投资担保有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告白丽娟与被告南阳市泰康房地产开发有限公司和南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年7月15日向被告南阳新亚投资担保有限公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2015年11月14日向被告南阳市泰康房地产开发有限公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭对本案进行了审理。原告白丽娟的委托代理人石文芳和被告南阳新亚投资担保有限公司的委托代理人赵阔到庭参加了诉讼，被告南阳市泰康房地产开发有限公司经本院传票合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽娟诉称：原告于2014年10月21日向第一被告南阳市泰康房地产开发有限公司出借20万元，签订借款担保合同一份，由第二被告南阳新亚投资担保有限公司担保。借款期限自2014年10月21日起至2015年4月20日止，利息已付至2015年4月20日。借款到期后，二被告拒不还款。请求依法判令二被告归还借款20万元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告南阳新亚投资担保有限公司辩称：新亚投资担保公司为泰康房地产公司借款担保属实。公司现在资金困难，暂时无力垫付。
被告南阳市泰康房地产开发有限公司在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了4份证据：即借款担保合同、借据、担保函、转账凭证。证明2014年10月21日由被告南阳新亚投资担保有限公司担保，被告南阳市泰康房地产开发有限公司向原告借款20万元，月利率15‰，原告通过银行转账方式向被告泰康房地产指定的银行账户支付了20万元借款。
被告南阳新亚投资担保有限公司对以上证据发表质证意见称：属实，没有异议。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年10月21日，原告白丽娟（出借人，甲方）与被告南阳市泰康房地产开发有限公司（借款人，乙方）和南阳新亚投资担保有限公司（担保人，丙方）签订《借款担保合同》一份，约定：借款金额20万元；借款期限为六个月，自2014年10月21日起至2015年4月20日止；借款月利率15‰；丙方（担保人）向甲方（出借人）提供连带责任保证。原告白丽娟按照合同约定向被告南阳市泰康房地产开发有限公司指定的蔡丰均的中国建设银行账户转账支付了20万元借款，被告南阳市泰康房地产开发有限公司给原告出具了20万元的《借据》一份，被告南阳新亚投资担保有限公司作为见证人在借据上加盖了公司的合同专用章。同日，被告南阳新亚投资担保有限公司还给原告白丽娟出具了《担保函》一份。
原告向被告交付20万元借款后，被告将利息支付至2015年4月20日，之后不再向原告支付利息并偿还本金。原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）本案中，原告白丽娟按照合同约定向被告南阳市泰康房地产开发有限公司交付了20万元借款，被告南阳市泰康房地产开发有限公司不按合同约定付息还本的行为属违约行为。被告南阳市泰康房地产开发有限公司应限期偿还原告的借款本金20万元，并从欠息之日2015年4月21日起，按每月15‰的标准向原告支付利息，支付至借款还清之日止。（2）被告南阳新亚投资担保有限公司作为担保人，根据《借款担保合同》的约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担了保证责任后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告南阳市泰康房地产开发有限公司于本判决生效十日内，偿还给原告白丽娟借款本金20万元，并从2015年4月21日起，按每月15‰的标准向原告支付利息，支付至借款付清之日为止。
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告南阳市泰康房地产开发有限公司和南阳新亚投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年四月五日
书记员 王 飞
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初41号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月21日22时许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至加气站门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人刘某某经侦查机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一七年二月二十二日
书记员 李婷婷
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初776号
原告：周克会，女，汉族，1965年11月15日出生，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：曾观强、张德益，四川石海律师事务所律师、律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2-8号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告周克会与被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称财保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾观强、张德益，被告委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周克会向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险金20800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周克会于2016年1月30日为其机动车川EZ77**在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司处购买了机动车综合商业保险，保险期自2016年2月10日0时起至2017年2月9日24时止。2016年10月13日0时20分，周林驾驶该投保车辆川EZ77**号小型轿车，在玉莲路（玉屏-
莲花）12KM+600M路段处发生侧翻，撞上路边的电杆，造成电杆及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，原告垫付了车辆施救费800元。2016年10月22日四川能投兴文电力有限公司出具线路恢复工程预算书一份，显示被撞电杆损失共计41593.96元，并要求原告进行赔偿。原告和被告多次与四川能投兴文电力有限公司协商减少赔偿数额，都没有协商成功，原告不得已只能先行赔付20000元才将车辆取走。原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均未按照保险合同约定赔付原告损失。
被告辩称：发生交通事故及在被告公司投保属实，但原告请求过高，鉴定不准确，客观。被告不应承担诉讼费用。
经审理查明，原告的川EZ77**号机动车在被告处购买了机动车综合商业险，保险期间为2016年2月10日0时起至2017年2月9日24时止。2016年10月13日0时20分，周林驾驶该车在玉莲路12KM+600M路段处发生侧翻，造成四川能投兴文电力有限公司的电杆及设施受损。事故发生后经兴文县公安局交通管理大队认定周林负全部责任，同时注明赔偿项目包括川EZ77**号小型轿车的施救费、路边电杆的维修费，为此原告支付车辆施救费800元，支付四川能投兴文电力有限公司电杆维修费20000元。诉讼中，被告申请对受损电杆的价格评估，本院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行价格评估，其价格评估意见：本次道路交通事故对电杆设施造成损坏的修复费用为19808.80元。
本院认为，原告向被告投保机动车综合商业保险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系成立，现原告所投保的被保险车辆在保险期内发生交通事故，故被告应对原告合理损失承担赔偿义务。对被告申请电杆受损价格评估，系有鉴定资质的第三方作出的客观真实，故被告方应按该鉴定意见作出的损失价格19808.80元赔付原告。原告所支付的施救费800元，系该次交通事故必要的合理费用，亦应由被告赔偿，原告已向造成损失的第三者进行了赔偿（四川能投兴文电力有限公司）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”现原告向被告主张赔付，于法有据，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、六十四条、六十五条第三款规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车综合商业保险限额内赔付原告周克会20608.80元。
二、驳回原告周克会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
人民陪审员 温 勇
人民陪审员 姚维彬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 颖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1302号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，出生地广西壮族自治区横县，户籍地广西壮族自治区横县。2008年12月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1308号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日14时许，被告人谢某在广州市越秀区筑北上街洪恩桥头人行道处，将1小包毒品以人民币80元的价格贩卖给购毒人员陈某权（另案处理），被公安人员当场抓获归案。从购毒人员陈某权身上缴获毒品1包（净重0.04克，检出海洛因成分），从被告人谢某处缴获苹果手机1台和注射器1支。认为被告人谢某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人谢某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.04克及作案工具移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1884号
申请执行人侯玉亮。
被执行人刘廷恩。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗民一初字第777号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人刘停恩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘停恩有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘停恩的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1884号
本院在执行侯玉亮申请执行刘停恩承揽合同、民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘停恩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人刘停恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1523号
申请执行人：王贻跃，男，1958年1月23日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人：赖培中，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍所在地泰顺县，住泰顺县。
申请执行人王贻跃申请执行被执行人赖培中民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院(2015)温泰商初字第352号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款人民币270000元并支付利息48000元及迟延履行金，由被执行人负担案件执行费3950元及诉讼费3035元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1523号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一六年十二月二十七日
书书记员夏晓宾
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第253号
原告吴继伟。
被告张伟。
原告吴继伟诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告吴继伟于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人已通过庭外自行和解，故原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴继伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴继伟承担。
代理审判员 叶军广
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 锋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2734号
原告：张佳胜，男，1975年12月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：边晓燕，浙江剑正律师事务所律师。
被告：潘登丰，男，1984年8月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告张佳胜为与被告潘登丰民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款30000元，并支付借款利息57600元（自2009年11月16日计算至2015年3月16日，按年利率36%计算）；2、被告按年利率24%的标准向原告支付逾期利息至借款还清之日止（暂计算至2016年6月26日为9000元）。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张佳胜的委托诉讼代理人边晓燕到庭参加诉讼，被告潘登丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2009年11月16日，原告张佳胜与被告潘登丰签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2009年11月16日起，利息按日1‰计算，逾期利息按日2‰计算等事项。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到30000元。现因被告未按约还本付息，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。但双方在借款合同中约定的利率标准过高，本院依法调整为年利率24%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘登丰于本判决生效之日起10日内归还原告张佳胜借款30000元、支付利息48280元（自2009年11月16日计算至2016年6月26日），并自2016年6月27日起，以本金30000元为基数，按照年利率24%的标准继续支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告张佳胜的其他诉讼请求。
案件受理费2215元，由原告张佳胜负担458元，被告潘登丰负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张乐慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅全来。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人傅全来因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第46号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅全来申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2165.9元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：傅全来享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯傅全来的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿傅全来商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时傅全来未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度傅全来商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。傅全来与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于傅全来实际的租金损失，二审对傅全来提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。傅全来虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归傅全来所有，傅全来诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持傅全来商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，傅全来申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，傅全来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅全来的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅全来。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人傅全来因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第46号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅全来申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2165.9元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：傅全来享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯傅全来的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿傅全来商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时傅全来未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度傅全来商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。傅全来与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于傅全来实际的租金损失，二审对傅全来提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。傅全来虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归傅全来所有，傅全来诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持傅全来商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，傅全来申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，傅全来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅全来的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
天津市津南区人民法院
执行裁�书
（2017）津0112执3141号
申请执行人：张以湘,男,1959年5月12日出生,汉族,住天津市河西区。
被执行人：天津鑫若强物业管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2021。
法定代表人：王玲，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年一月八日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执行裁�书（2017）津0112执3141号申请执行人：张以湘,男,1959年5月12日出生,汉族,住天津市河西区。被执行人：天津鑫若强物业管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2021。法定代表人：王玲，经理。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年一月八日书 记 员  蒋金伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2844号
罪犯蔡登兴，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇七年十月三十一日作出（2007）淄刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人蔡登兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计503999.34元。被告人蔡登兴不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇八年一月十六日作出（2007）鲁刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年2月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月4日和2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯蔡登兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯蔡登兴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子和2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蔡登兴认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡登兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡登兴减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2024年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01585号
原告陈某。
被告周某。
本院受理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年十月五日
书记员 徐赛龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申108号
再审申请人（一审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌中北路181号，现变更为湖北省武汉市武昌区公正路**号*楼。
法定代表人：俞延钢，该公司总经理。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京成亚木业销售中心。住所地：江苏省南京市秦淮区翁家营村汤家坝***号。
经营者：陈亚成，男，汉族，1978年6月25日出生。
原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市临泉路长春都市豪庭*楼*座***室。
负责人：徐勇跃，该公司经理。
再审申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北公司）因与被申请人南京成亚木业销售中心（以下简称成亚木业中心）、原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广厦湖北安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦红商初字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦湖北公司申请再审称：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”，原审法院未穷尽相关联系方式即认定申请人下落不明，在不符合法定公告送达条件下采用公告送达方式，程序违法，致使申请人无法行使辩论权利。申请人系正规建设施工企业，虽然迁移到新的办公地点，但联系电话没有变更，通过官网或其他渠道均容易找到申请人现在的办公地址。申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条等规定申请将本案提起再审，中止本案执行程序。
被申请人成亚木业中心提交意见称：原审法院送达程序没有问题，认定事实清楚，适用法律正确。工商部门登记备案的广厦湖北公司的地址并没有变更过，一审法院是按照工商部门登记的地址邮寄，不存在程序错误。
原审被告广厦湖北安徽分公司未提交意见。
申请人广厦湖北公司为证明其主张，提供下列证据：1、淮南市中级人民法院2014年7月8日向其邮寄的特快专递一份，邮寄地址是武汉市武昌中北路181号；2、金华市中级人民法院2014年7月29日向其邮寄的特快专递一份，地址同上；3、提供百度查询广厦湖北公司地址的电脑截图打印件一份。上述证据证明通过邮局可以将邮寄至申请人旧地址的材料转寄到申请人的新地址。申请人的联系方式可以很容易查询到。
对申请人提交的三份证据，被申请人成亚木业中心认为与本案无关。
本院经审查查明，湖北省工商行政管理局企业信用信息公示系统表明，广厦湖北公司的住所地为湖北省武汉市武昌中北路181号。广厦湖北公司陈述其公司搬迁新办公地址后，未到工商行政机关办理变更登记。2015年7月16日和22日，原审法院两次向广厦湖北公司的住所地武汉市武昌中北路181号邮寄送达相关应诉材料，均被邮局“以迁移新址不详”为由退回。2015年8月4日，原审法院在《江苏法制报》上向广厦湖北公司公告送达了本案的起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭组成通知书等材料。
本院审查认为，申请人迁移新的办公地址后，并未到工商行政机关予以变更登记。原审法院在按照工商行政机关登记的地址向申请人邮寄送达相关应诉材料被退回后，向申请人公告送达，符合《中华人民公共和国民事诉讼法》第九十二条的法律规定。申请人申请再审中提交的三份证据，不能证明原审法院采用公告送达违法。综上，广厦湖北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广厦湖北第六建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申108号再审申请人（一审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌中北路181号，现变更为湖北省武汉市武昌区公正路**号*楼。法定代表人：俞延钢，该公司总经理。委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南京成亚木业销售中心。住所地：江苏省南京市秦淮区翁家营村汤家坝***号。经营者：陈亚成，男，汉族，1978年6月25日出生。原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市临泉路长春都市豪庭*楼*座***室。负责人：徐勇跃，该公司经理。再审申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北公司）因与被申请人南京成亚木业销售中心（以下简称成亚木业中心）、原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广厦湖北安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦红商初字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广厦湖北公司申请再审称：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”，原审法院未穷尽相关联系方式即认定申请人下落不明，在不符合法定公告送达条件下采用公告送达方式，程序违法，致使申请人无法行使辩论权利。申请人系正规建设施工企业，虽然迁移到新的办公地点，但联系电话没有变更，通过官网或其他渠道均容易找到申请人现在的办公地址。申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条等规定申请将本案提起再审，中止本案执行程序。被申请人成亚木业中心提交意见称：原审法院送达程序没有问题，认定事实清楚，适用法律正确。工商部门登记备案的广厦湖北公司的地址并没有变更过，一审法院是按照工商部门登记的地址邮寄，不存在程序错误。原审被告广厦湖北安徽分公司未提交意见。申请人广厦湖北公司为证明其主张，提供下列证据：1、淮南市中级人民法院2014年7月8日向其邮寄的特快专递一份，邮寄地址是武汉市武昌中北路181号；2、金华市中级人民法院2014年7月29日向其邮寄的特快专递一份，地址同上；3、提供百度查询广厦湖北公司地址的电脑截图打印件一份。上述证据证明通过邮局可以将邮寄至申请人旧地址的材料转寄到申请人的新地址。申请人的联系方式可以很容易查询到。对申请人提交的三份证据，被申请人成亚木业中心认为与本案无关。本院经审查查明，湖北省工商行政管理局企业信用信息公示系统表明，广厦湖北公司的住所地为湖北省武汉市武昌中北路181号。广厦湖北公司陈述其公司搬迁新办公地址后，未到工商行政机关办理变更登记。2015年7月16日和22日，原审法院两次向广厦湖北公司的住所地武汉市武昌中北路181号邮寄送达相关应诉材料，均被邮局“以迁移新址不详”为由退回。2015年8月4日，原审法院在《江苏法制报》上向广厦湖北公司公告送达了本案的起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭组成通知书等材料。本院审查认为，申请人迁移新的办公地址后，并未到工商行政机关予以变更登记。原审法院在按照工商行政机关登记的地址向申请人邮寄送达相关应诉材料被退回后，向申请人公告送达，符合《中华人民公共和国民事诉讼法》第九十二条的法律规定。申请人申请再审中提交的三份证据，不能证明原审法院采用公告送达违法。综上，广厦湖北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广厦湖北第六建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  夏绪敏审 判 员  王元成代理审判员  张 倩二〇一六年六月二十二日书 记 员  戴 苗
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执773号
申请执行人连奇超，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人徐晓亮，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人连奇超与被执行人徐晓亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初79号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款17000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），公告费600元，合计17600元及利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为17600元及利息，未执行到位17600元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执773号申请执行人连奇超，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人徐晓亮，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人连奇超与被执行人徐晓亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初79号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款17000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），公告费600元，合计17600元及利息。执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。本案申请标的为17600元及利息，未执行到位17600元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初79号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年二月十七日书记员  陈显跃附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1050号
原告：喻志伟，男，汉族，1962年11月16日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。
被告：雷达，男，汉族，1969年1月4日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王白莲，女，汉族，1969年9月16日生，住江西省南昌市西湖区。
原告喻志伟诉被告雷达租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻志伟及其委托代理人戴高翔，被告雷达的委托代理人王白莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志伟诉称：2013年10月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同书》，约定被告将其位于南昌市抚生路888号南院5号仓库中间，建筑面积约360平米的房屋出租给原告当作仓库使用，租期一年（自2013年10月1日至2014年9月30日），租金23元／月平米，租金在合同签订时一次性付清。合同签订当日，原告依约付清了上述5号仓库年租金99360元及4号仓库补交租金7600元，共计107000元。然而，原告在合同签订并支付全额租金不久，就收到仓库产权人江西省朝隆实业发展有限公司及政府拆迁并搬迁的通知（据称被告在2013年10月之前就接到搬迁的通知），原告勉强使用两个月后，于2013年12月18日将5号仓库腾空。原告腾空仓库后，多次要求被告将未使用仓库时间的租金退还原告，被告却只向原告退回5000元，其余租金及损失均拒绝退还。原告认为，被告明知仓库即将搬迁拆迁仍与原告签订长达一年的租赁合同，并一次性收取租金，且在仓库被拆迁后仍拒绝退还未使用时间的租金，其行为构成合同欺诈和违约，应依法承担返还租金并赔偿原告损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告房屋租金77800元并赔偿原告损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《房屋租赁合同书》一份，证明原被告的房屋租赁关系及双方权利义务内容。
证据二、《收条》一份，证明原告已按合同约定一次性向被告支付了仓库租金107000元。
证据三、《证明》一份，证明原告根据仓库产权人江西省朝隆实业发展有限公司要求，耗时18天，于2013年12月18日腾空了向被告租赁的仓库，实际使用仓库时间为两个月。
被告雷达辩称：在2013年10月1日签订合同之前我们并没有接到朝隆公司拆迁的通知，当时朝隆拆迁，完全是因为发生了火灾之后，被告当时对此并不知情，对方也没有人同我们协商，当时拆迁的时候我们不知道他们什么时候搬出去的。我们也同意提供给对方置换租赁的房屋，对方不愿意，并且我方已经通知而且其他的人都知道了，也置换了仓库，所以我方不该承担责任且不构成欺诈行为，该份合同是我们双方第二年签订的合同。
被告雷达提交了如下证据：
证据一、收据一份，证明从朝农租赁了房屋。
经审理查明，2013年9月30日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到喻老板租5号仓库360平米全年租金10.7万元整（含330平米仓库48天房租）。”次日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告向被告租赁位于南昌市抚生路888号南院5号仓库中间，建筑面积约360平米，租赁期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，租金为23元／月／平米，共10.7万元，租金在合同签订时原告向被告全部交清。其后，因涉及拆迁，原告未继续使用本案诉争仓库。2014年1月21日，江西省朝隆实业发展有限公司出具《证明》一份，载明：“喻志伟承租雷达占用朝隆实业发展有限公司大市场5号仓库360平米（合同地址为南院中间5号仓库）于2013年12月18日搬空，特此证明。”其后，双方就租金问题协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告自认收到被告已退还的5000元。
另查明，2013年6月20日，江西省朝隆实业发展有限公司出具《收款收据》一份，交款人雷达，2013年1-6月部分合同租金（4600平米），金额为14.28万元。
上述事实，有原、被告的陈述及所举的证据所证实。
本院认为，根据我国法律规定，出租人应当按约定将租赁物交付出租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途，因不可归责于承租人的事由致使租赁物毁损、灭失的，承租人可以要求减少或不支付租金。本案中，原告自2013年10月1日起租赁位于南昌市抚生路888号南院面积约360平米的5号仓库中间，并于租赁合同签订时已一次性付清一年租金99360元，后因拆迁导致双方合同无法继续履行，截止2013年12月18日，共使用2个半月，应付租金20700元，原告据此要求被告退还剩余9个半月的租金即78660元，合情合理，同时又因被告已退还5000元，故被告应退还原告租金73660元，本院予以确认。此外，对于原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，未提供相关证据予以佐证，且导致双方合同不能继续履行系拆迁所致，属不可抗力，由此而导致的损失应双方自行承担，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百一十六条、第二百三十一条的规定，判决如下：
一、被告雷达于本判决生效之日起10日内退还原告喻志伟租金73660元；
二、驳回原告喻志伟其它诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费2250元，由原告承担550元，被告雷达承担1700元，限随上述款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年三月八日
书记员 万追星