广东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤刑终569号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅文清，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠东县大岭镇。因涉嫌制造毒品罪，于2014年10月5日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人林建源、丘志华，广东卓凡律师事务所律师。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告人傅文清犯制造毒品一案，于2016年2月1日作出（2015）惠中法刑一初字第26号刑事判决。被告人傅文清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅原审卷宗和上诉材料，提讯上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审查明：2012年11月18日，傅子耀向黄志巧（均另案审理）购买了10件盐酸羟亚胺（每件25千克）及辅料用于制造毒品氯胺酮。同月20日，傅子耀在惠东县大岭镇茗教村委尧明沙村一偏僻荒野树林处（潮莞高速公路边）选好制毒场所，购买了制毒工具，并纠集被告人傅文清及余某华、傅某聪、傅天送（均另案审理），共同用上述10件盐酸羟亚胺制毒，其中傅某聪、傅天送负责望风，傅文清负责倒盐酸羟亚胺和搬药水。后公安机关查获该制毒场所，并现场缴获制毒工具及疑似毒品一批。经鉴定，含氯胺酮及苯甲酸乙酯成分的毒品共净重437.6千克，其中固体状毒品322.1千克，氯胺酮含量由30.60克／100克至34.77克／100克不等；液体状毒品86.95千克，糊状28.55千克。
原判认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。
原判认为，被告人傅文清无视国法，伙同他人制造毒品氯胺酮，数量大，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。傅文清参与制造毒品，数量大，社会危害性大，应依法惩处。傅文清是从犯，归案后坦白交代罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款之规定，以制造毒品罪判处被告人傅文清有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
上诉人傅文清上诉提出：其是被傅子耀叫过去帮忙的，在制造毒品的过程中，其只是负责将料头倒进锅里，搬制毒药水，除此之外没有参与任何环节，仅属于打杂的小角色，系从犯，有坦白情节，且属初犯、偶犯，因家庭经济困难受傅子耀鼓动而参与犯罪，主观恶性较小。原判量刑过重，请二审减轻处罚。
傅文清的辩护人辩护提出：傅文清是被动参与犯罪的，其不懂制毒技术，所起作用极为有限，获利很小，傅子耀答应参与一次给予1000元报酬，而相比于其他人的获利，这个获利是非常之低的，傅文清的认罪态度好，系初犯、偶犯，请二审对其减轻处罚。
经审理查明，2012年11月20日，傅子耀（另案判决）在惠东县大岭镇茗教村委尧明沙村一偏僻荒野树林处（潮莞高速公路边）选好制毒场所，购买了制毒工具，并纠集上诉人傅文清、余某华（未归案）、傅天送（另案判决）、傅某聪（未归案）等人，伙同黄志巧（另案判决）等人用10件盐酸羟亚胺（“料头”，每件25千克）制造毒品氯胺酮，其中傅某聪、傅天送负责望风，傅文清负责倒盐酸羟亚胺和搬药水。公安机关当天查获该制毒场所，现场缴获制毒工具及固状、液状、糊状毒品共437.6千克，经鉴定均含有氯胺酮及苯甲酸乙酯成分，其中固体状品322.1千克，氯胺酮含量由30.60克／100克至34.77克／100克不等，液状毒品86.95千克，糊状毒品28.55千克。
认定上述事实的证据有：
1.惠东县公安局出具的现场勘查笔录，证实现场位于惠东县大岭镇茗教村委尧明沙村一树林内�现场有可疑毒品23个，分别呈黑褐色固体状、黄色可疑液体、棕色粉末状、黄褐色粉末状、黑褐色可疑液体、黄褐色固体状、黄色粉末状、棕色粉末状、深褐色糊状物、黑色褐色可疑液体、深褐色可疑液体、米黄色粉末状等不同形态，现场还有氨水16箱、煤气瓶1个、炉头2个、电子秤1部、脱水机2部、活性炭3盒、眼镜1副、矿泉水瓶5个、酒精6桶、酒精桶6个、铝煲10个、筛网4个、胶盆4个、胶桶15个。公安机关依法对以上物品予以提取。
2.惠东县公安局出具的扣押物品、文件清单，证实公安机关对现场缴获的制毒工具、毒品等予以扣押。
3.惠东县公安局出具的称量笔录，证实对缴获毒品进行称量的情况。
4.广东省惠州市公安司法鉴定中心惠市公（司）鉴（化）字（2012）1156号刑事化验检验报告，证实缴获的毒品检出氯胺酮及苯甲酸乙酯成分�毒品共净重437.6千克，其中固体状毒品322.1千克，氯胺酮含量由30.60／100克至34.77／100克不等；液体状毒品86.95千克，糊状28.55千克。含有苯甲酸乙酯成分的物品97.25千克。
5.同案人周文霜供述：2012年11月某天，黄观添打电话给我说有15个料头，问我有无人要。黄志巧在我旁边听到表示自己要。后黄志巧和黄观添协商购买料头事宜。第二天刘立华载料头去大岭三联神经医院附近交易。后我听黄志巧说他把部分料头卖给了傅子耀。
6.同案人刘立华供述，2012年10月至11月之间的一天，黄观添让我将15个料头送到大岭三联神经医院附近和买家交接。
7.同案人黄观添的供述：2012年10月至11月之间的一天，刘立华驾驶一辆宝马车携带料头到惠东环城北路交界处交给了周文霜。后我听周文霜说将料头卖给了黄志巧。
8.同案人黄志巧的供述：2012年11�18日，傅子耀找我购买料头，我联系周文霜，周文霜说每个料头102000元。吴某豪和“猪家”也找我买料头，他们3人共购买10个料头，每个25公斤。我收到他们给的1050000元后就将820000元给了周文霜，周文霜就将料头送到茗教村。吴某豪和猪家找不到地方，就通过我找傅子耀加工毒品，每个加工费20000元。
黄志巧指认了交易料头的地点，指认了制毒地点、毒品、工具等。
9.同案人傅子耀的供述：我于2012年11月份开始制毒，制毒地点是大岭镇茗村委教尧明沙村一偏僻处荒野树木（潮莞高速公路旁边）。在现场直接参与制造毒品的共有5个人，有黄志巧及其带去的男青年、傅文清、余某华，还有我叫去帮忙望风的傅某聪和博天送。傅文清是我叫去的，余某华是自己找上来的，我答应给其2人每人1000元，给傅某聪和博天送每人200元。黄志巧是老板，制毒场地�我找的，制毒师傅是与黄志巧一齐来的那个男青年，是他在指挥我们的。我和余某华、傅文清3人负责搬抬工具药水等工作，当天共用了三个炉灶，准备加工十个料头，黄志巧及其朋友、傅文清三人每人负责照看一个炉灶，我和余某华主要负责搬抬工作，那天我们才刚刚开始加水煮第一遍料头，还没有加酒精进去，就被公安机关发现了，之后我们逃跑出来。制毒的料头和辅料是均是黄志巧提供的，制出来的毒品也是他自己的，至于料头和辅料的来源我不清楚。黄志巧给我一万多至二万元，让我去找制毒场地以及帮忙制毒的人手。
经混杂辨认照片，傅子耀辨认出傅天送、傅某聪、傅文清、余某华、黄志巧。傅子耀指认了制毒地点、毒品、工具等。
10.同案人傅天送供述：2012年11月20日中午12时许，傅子耀叫我在家里帮他制毒望风，有陌生人和车辆进来村里都要打电话通知他。同村的一名老叔骑着电动车过来我家门前，看到我便问我是不是在望风，我说是的，他说他也是，说是听傅子耀说的。下午2时多，我看见有一辆警车、一辆面包车和一辆小轿车驶进我们村里。我随即打电话给傅子耀，但他始终没有接我的电话。
经混杂辨认照片，傅天送辨认出傅子耀就是叫其望风的人，辨认出傅某聪就是一起帮傅子耀望风的人。
11.上诉人傅文清的供述：2012年11月，我在惠东县大岭镇茗教村参与制毒，是傅子耀叫我去的，他跟我说每制毒一次给我1000元。我在制毒现场负责把蛇皮袋内的黑色料头倒进铝锅内和搬制毒药水。傅子耀、余某华负责搬制毒药水及煮K粉，还有4人我不认识，其中二人煮K粉和搬制毒工具，另二人清洗制毒工具。
经混杂辨认照片，傅文清辨认出傅子耀、余某华；傅文清辨认�出黄志巧。傅文清指认了制毒现场的位置、缴获的毒品、工具等。
12.惠州市中级人民法院（2013）惠中法刑一初字第43号刑事判决书，证实傅天送因犯制造毒品罪，被判处有期徒刑七年。
13.深圳市公安局东湖派出所出具的抓获经过，证实傅文清于2014年10月5日被公安机关抓获。
14.惠东县公安局出具的户籍证明，证实傅文清的基本身份情况。
关于上诉人傅文清及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
关于傅文清在共同犯罪中的地位、作用问题，经查，傅文清系受傅子耀纠合而参与犯罪，在制造毒品的共同犯罪中，傅文清负责倒药水等杂工，且傅子耀及傅文清均一致供认傅文清的报酬是制毒一次获得1000元的报酬，相对而言获利较低，且傅文清参与犯罪的时间短，仅实际参与了2012年11月20日上午的制毒活动，�于实际制造毒品之前的选择场地、准备原料、工具等均无证据证实参与，说明傅文清在制造毒品的共同犯罪中处于相对次要的地位，作用较小，属从犯。傅文清及其辩护人所提相关意见有理，本院予以采纳。
关于傅文清的认罪态度问题，经查，傅文清归案后，如实供述参与制造毒品的罪行，属坦白，可酌情从轻处罚。上诉人傅文清提出其有坦白情节及辩护人提出傅文清认罪态度较好的意见有理，本院予以采纳。
关于傅文清主观恶性的问题，经查，公安机关出具的户籍材料，证明傅文清之前并无犯罪记录，确系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，上诉人傅文清及其辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
本院认为，上诉人傅文清无视国家法律，伙同他人制造毒品氯胺酮，数量大，其行为已构成制造毒品罪。傅文清在共同犯罪中起次要作�，是从犯，依法应当减轻处罚，傅文清有坦白情节，依法可以从轻处罚，本案涉案的毒品均被及时缴获，未流入社会，本院在量刑时酌情予以考虑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑偏重，决定予以纠正。对于上诉人傅文清及辩护人提出原判量刑过重的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑一初字第26号刑事判决的定罪部分；
二、撤销广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑一初字第26号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人傅文清犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2024年10月4日止。罚金于本判决生效的次日起一个月内一次性缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 倪亚琴
代理审判员 李中原
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄芝琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、�卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百�、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。