湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1551号
原告：武汉同创天下传媒广告有限公司，住所：武汉市江汉区前进一路110号景ＸＸ庭A栋A单元7层22室。
法定代表人：余莎莉，总经理。
委托诉讼代理人：竹永海，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉华银兄弟传媒有限公司，住所：武汉市汉南区纱帽街汉南大道674号1层12户。
法定代表人：鲁盖克。
原告武汉同创天下传媒广告有限公司�被告武汉华银兄弟传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武汉同创天下传媒广告有限公司的委托诉讼代理人竹永海、被告武汉华银兄弟传媒有限公司的法定代表人鲁盖克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉同创天下传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年11月5日签订的《户外广告代理合同》；2.判令被告退还原告未使用的广告代理费人民币103,000元；3.判令被告退还原告支付的广告代理保证金人民币20,000元；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年1月5日签订《户外广告代理合同》，约定被告委托原告代理在武昌区友谊大道武车路交汇路口处LED大屏的广告销售，代理范围为房地产类客户，并指定原告为唯一代理商。合同签订后，原告按照合同要求预存150,000元广告代理费及20,000的保证金，广告上刊后广告代理费从预存费用中扣除。之后原告刊登了“六宝兴业”、“楚天都市雅园”等广告，应支付代理费43,000元，但是原告在刊登广告期间，发现被告以低于原告的价格向外开展业务，严重影响了原告的正常生产经营，违反了合同原告为唯一代理商的约定。特诉至法院，请求判如所请。
被告武汉华银兄弟传媒有限公司辩称，原告单方解除合同是无效的，到目前为止我方没有认可合同终止，原告应继续履行合同。而且双方根据合同约定了相应的违约责任。我们是预存模式的代理合同，一直至合同终止，多退少补。我方不退还广告代理费及保证金，诉讼费也不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月5日，武汉华银兄弟传媒有限公司（甲方）与武汉同�天下传媒广告有限公司（乙方）签订《户外广告代理合同》，约定：一、代理内容：1、甲方委托乙方代理甲方在武昌友谊大道与武车路交汇路口处LED大屏的广告销售。2、乙方对上述广告位的代理范围为房地产类客户，甲方指定乙方为该范围的唯一代理商。二、代理期限及费用：1、代理时间自2015年11月5日起至2018年11月5日止。2、其中2015年11月8日至2015年11月30日为免费播放周。3、自2015年11月30日至2016年2月29日，广告代理费为每月人民币18,000元（播放规格：15秒/次，120次/日）。4、自2016年3月1日起，广告代理费为每月人民币28,000元（播放规格：15秒/次，120次/日）；执行一年，一年到期后，价格根据市场变化酌情调整；第二年相同。5、乙方每月预存广告代理费人民币5万元，每季度向甲方支付一次，计15万元，先付款后使用。……五、合同到期后，若乙方无违约行为，甲�全额退还乙方保证金。六、违约责任1、乙方泄露甲方商业信息，经甲方查证，乙方应按甲方实际损失赔偿。2、乙方延期支付甲方代理费的，甲方可按每季度广告代理费的日息万分之五收取滞纳金；乙方拖延期限超过10日的，甲方可单方面解除合同。甲方武汉华银兄弟传媒有限公司、乙方武汉同创天下传媒广告有限公司均在合同上签章。
上述合同签订后，武汉同创天下传媒广告有限公司于2015年11月10日向武汉华银兄弟传媒有限公司汇款20,000元，于2015年12月1日向武汉华银兄弟传媒有限公司汇款80,000元，于2016年1月29日向武汉华银兄弟传媒有限公司汇款70,000元。
双方均认可武汉同创天下传媒广告有限公司已使用广告代理费为43,000元，该款应从其预存的广告代理费中扣除。
武汉华银兄弟传媒有限公司向法庭出示照片12张，拟证明其按约刊登了�汉同创天下传媒广告有限公司的广告。庭审中经双方质证，其中照片显示于2015年11月9日刊登、内容有“天地御院”字样的广告，系武汉华银兄弟传媒有限公司刊登的其他公司广告。
上述事实有《户外广告代理合同》、银行交易查询单、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，对上述证据本院予以确认。
庭审后，2018年4月20日，被告武汉华银兄弟传媒有限公司向本院出具《情况说明》，内容如下：关于我方提供证据中有一则地产广告的事，说明如下：2015年10月9日我公司与武汉嘉裕华广告有限公司签订了一则户外广告发布合同，时间从2015年10月9日到2015年11月9日执行完毕。广告执行完毕后下刊前我方提供下刊报告。我公司与原告签订的合作中约定（见合同中第二项第2条）其中2015年11月8日至2015年11月30日为免费播放周，就是为了之前我们公�与其它公司签订的地产合同执行完毕后执行。第三条自2015年11月30日起才开始收费，合同真正开始执行。图中天地御院是下刊报告当天拍的照片。注：广告公司之间执行惯例，上刊下刊都必须提供播放图片证明文件。原告武汉同创天下传媒广告有限公司对该情况说明不予认可。
本院认为，原告武汉同创天下传媒广告有限公司与被告武汉华银兄弟传媒有限公司具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方依据意思自治原则在遵守法律法规、行政法规，尊重社会公德，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益的条件下，签订了《户外广告代理合同》，合同按照双方的约定自双方签字盖章时生效，对双方均产生法律约束力，应当按照约定履行各自的义务。
被告武汉华银兄弟传媒有限公司向法庭出示证据，自认其于2015年11月9日刊登的“天地御院”�容的广告不是武汉同创天下传媒广告有限公司的广告，其刊登他人广告的行为已经构成违约。但是，原告武汉同创天下传媒广告有限公司据此认为被告武汉华银兄弟传媒有限公司违反了合同约定的原告为该范围的唯一代理商的条款，致使合同目的不能实现，因而其根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，认为其享有法定解除权的主张，本院认为，原告武汉同创天下传媒广告有限公司仅以被告武汉华银兄弟传媒有限公司出具的一张照片来认定被告构成根本违约的证据并不充分，被告武汉华银兄弟传媒有限公司在合同履行初期刊登他人广告的行为，不能认定为根本违约，只是构成部分违约，故原告武汉同创天下传媒广告有限公司不能以此为依据行使法定解除权，而应通过要求违约方承担违约责任或者实际履行、赔偿损失等补救措施使合同继续履行，故对原告武汉同创天下传媒广告有限公司要求解除双方签订的《户外广告代理合同》的诉讼请求，本院不予支持。既然合同并未解除，那么对原告武汉同创天下传媒广告有限公司要求被告武汉华银兄弟传媒有限公司退还尚未使用的广告代理费103,000元及保证金20,000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武汉同创天下传媒广告有限公�的全部诉讼请求。
本案案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由原告武汉同创天下传媒广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 征
二〇一八年五月十六日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮