大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初94号
原告孙菁，女。
委托代理人李晓春，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告王国庆，男。
被告陈杰，女。
原告孙菁与被告王国庆、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙菁及其委托代理人李晓春到庭参加了诉讼。被告王国庆、被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王国庆、陈杰连带赔偿原告修车款16,417.82元，隐形车衣损失（后杠）3,500元，停车代步费1,000元，合计20,917.82元。事实与理由：2016年10月27日，原告驾驶车辆与被告王国庆驾驶的被告陈杰所有的车辆及曲祺驾驶的车辆相撞，致使三车受损，无人伤。经交警队认定，王国庆负事故全部责任，孙菁及曲祺无责任。王国庆驾驶的车辆系被告陈杰的，没有投保交强险，故要求被告陈杰承担连带赔偿责任。原告修车花费16,417.82元，隐形车衣购买全车价为17,000元，更换车后保险杠部分经询价4S店，需3,500元。原告修车共9天，每天租车110元。共计20,917.82元。故原告诉至法院。
被告王国庆未到庭，但庭后向本院提交书面答辩意见辩称，我受陈杰雇佣，除修车外还承担老板吩咐的其他工作，发生事故当时陈杰没告诉我车辆没有任何保险，我自己也不知道没有保险，当时老板让我开车出去办事我就去了。从2015年我就给老板陈杰打工，我的工资是由老板支付的，所以我认为我是受陈杰雇佣，并且开车是给老板办事，给别人造成损失应该由陈杰承担，但是我违反了交通法规我也有责任，同意和老板共同承担连带责任。
被告陈杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月27日17时20分，被告王国庆驾驶的小型客车，沿高新园区黄浦路由东向西行驶至高新园区黄浦路海事大学门前时，追撞沿黄埔路同方向行驶的曲祺驾驶的小型客车，导致小型轿车追撞沿黄浦路同方向行驶的孙菁驾驶的小型轿车，事故造成三车受损，无人员受伤。2016年11月3日，大连市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定书，认定：当事人王国庆负事故全部责任，当事人曲祺无责任，当事人孙菁无责任。
被告王国庆驾驶的小型客车登记在被告陈杰名下，事故发生时该车未投保交强险。小型轿车登记在原告名下。被告王国庆认可其与被告陈杰系雇佣关系，事故发生时正在为被告陈杰办事。
事故发生后，原告于2016年10月31日将车辆送至大连鹏龙腾川汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的配件报价/维修项目明细载明，原告车辆维修费用为16,417.82元，原告于2016年11月9日缴纳维修费用，该公司出具增值税发票。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、原告的行驶证、被告王国庆的驾驶证复印件、被告车辆行驶证、维修明细、维修费发票、刷卡流水单，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，本案中，车辆在事故发生时并未投保交强险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，被告陈杰作为车辆所有人，系车辆交强险的投保义务人，但并未尽到投保交强险的义务，故依法应在交强险责任限额2,000元范围内与被告王国庆承担连带责任。原告损失不足部分应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由有过错的侵权人赔偿。被告王国庆认可其受被告陈杰雇佣，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告陈杰作为雇主应当承担赔偿责任，被告王国庆在事故中存在过错，应当与被告陈杰承担连带赔偿责任。
关于原告损失数额的认定。原告主张的车辆维修费用16417.82元，本院对该数额予以认定，鉴于本次事故中还有另一无责车辆，原告放弃由另一无责车辆的保险公司进行无责赔付，故被告应赔偿原告车辆维修费16,317.82元，其中由二被告在交强险财产赔偿限额内连带赔偿原告2,000元，剩余14,317.82元亦由被告王国庆与被告陈杰连带赔偿。原告主张的隐形车衣损失，原告仅提供一份证明作为证据，并不足以证明其隐形车衣损失具体金额，且原告认可隐形车衣并未修复，因此也无法认定具体的修复费用，故本院对该请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。原告主张的代步费用并未提供证据予以证明，但考虑原告具体情况，确需发生一定代步费用，本院酌定每天80元，合计800元，该费用由被告王国庆和被告陈杰连带赔偿。
被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈杰与被告王国庆在交强险财产损失赔偿限额范围内连带赔偿原告孙菁车辆维修费2,000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王国庆与被告陈杰连带赔偿原告孙菁剩余车辆损失及替代性交通工具费用合计15,117.82元（14,317.82元+800元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙菁的其他诉讼请求。
案件受理费161元（已减半收取），由被告王国庆与被告陈杰共同承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王菲
二〇一七年二月十七日
书记员 王洋
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。