广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初444号原告：孙某，身份证住址广州市天河区。委托代理人：杨琼，广东隆仁律师事务所律师。委托代理人：张宝民，广东隆仁律师事务所实习人员。被告：黄某甲（曾用名：黄始样），身份证住址广州市越秀区。委托代理人：许新民，广东广强律师事务所律师。委托代理人：刘彩凤，广东广强律师事务所律师。原告孙某诉被告黄某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨琼、张宝民，被告黄某甲及其委托代理人许新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：1996年初，原、被告以夫妻名义同居。1997年房改，原、被告以夫妻名义用双方工龄买下广州市越秀区环市中路268号之一601房（以下简称：环市路601房），1998年底，原、被告因性格原因分开。原告曾多次联系被告要求依法分割涉案房产，但被告拒不配合。现原告根据《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院判决：1、平均分割原、被告共有的位于广州市越秀区环市中路268号之一601房，双方各占1/2份额；2、被告归还涉案房屋出租收入中原告应得的份额，从2014年11月23日至起诉之日2016年11月23日止按照每月1000元标准计算为24000元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。被告黄某甲辩称：一、原告起诉要求“分割”环市路601房，并且称该房屋是其与被告“共有”的，但是，原告并没有持有该房屋的产权证并不是该房屋的产权人，也没有经过确权从而成为该房屋的产权人或是产权共有人，为此，原告不适格。其不是该房屋的共有人而起诉要求分割房屋和收取租金的诉讼请求应当予以驳回。二、再就涉案房屋的具体情况提出如下答辩意见：1、环市路601房是被告的个人财产，是被告于1997年11月向本人工作单位广东省陶瓷公司申请购买的“房改房”，被告个人向单位支付了全部的购房款包括全部的税费等等款项，该房屋的房地产证亦写明权属人是被告并且占有全部份额。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国某43号）的规定，“房改房”的出售对象是本单位职工个人和家庭，带有福利补助性和政策优惠性，从某种意义上讲，甚至带有“人身”的色彩。因此，被告一人才具有购买房改房的主体资格。被告从来没有与原告结婚或以夫妻名义同居，原告也从来没有成为被告的家庭成员，因此，原告不具有购买房改房的主体资格，上述房屋的所有权只能归属于被告一人所有。另外，被告是以个人财产以成本价的价格支付了全部的购房款，原告并没有付过任何的购房款以及相关的税费等款项。因此，依据《物权法》的有关规定，原告不是上述房屋的产权共有人。被告从来没有与原告以夫妻名义同居。被告是1997年初在与朋友的来往中认识原告的，双方仅是朋友关系。由于双方的经历不同，对很多事情的看法不同，故相互来往了近2年后，在1998年底以后就基本上没有什么来往了。这期间，双方在主观上都不具有永久共同生活的目的，在客观上也不具有未经依法登记即以夫妻名义同居生活的事实，而且群众等也不认为双方是夫妻关系的两性结合。因此，被告从来没有与原告以夫妻名义同居。另外，被告在××××年××月××日已经和高某结婚，在被告和高某结婚的前后近10年的时间里，原告从来没有提出过与被告有过什么的以夫妻名义同居的问题，因此，也证明被告确实从来没有与原告以夫妻名义同居。有关在购买房改房资料中写有被告与原告为“夫妻”的文字，并且使用原告的20年工龄扣减了购房款的问题。由于在1997年被告的工作单位正在向职工销售房改房，根据国家房改政策的规定，购买房改房可以给予购房者享受工龄折扣，当时被告是单身，出于增加多一些工龄优惠的目的，在征得朋友原告同意后，被告在购房资料上写上是“夫妻”的文字，从而获得多扣减20年工龄优惠。但是，这“夫妻”两字仅仅是为了达到少交付购房款的目的，双方绝对不是夫妻关系，也绝不是以夫妻名义同居的关系，更加没有办理结婚登记，并且很快在1998年底及以后就基本上不相来往了。被告感谢原告为朋友讲义气的行为，为此被告愿意承担按照当年购房政策规定应当补交的工龄折扣款。有关被告在购买房改房资料中写有“夫妻”字样的性质，由于涉及身份关系，依法这种写法是无效的，并且与现行法律的规定如《婚姻法》的规定也相冲突。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第二款的规定：“对于涉及身份关系……不适用自认的规定”，因此，依法不能据此为依据而认定双方是夫妻关系或是以夫妻名义的同居关系。另外，上述的“写法”作为双方当事人都有过错，有关单位以及房管部门也存在审核不严的过错，对于有过错即违法的行为，法律是不予保护的。因此，原告现依据此存在过错的违法行为而要求分割被告的房屋和收取租金，依法应予以驳回。原告的起诉已超过诉讼时效，要求驳回其的诉讼请求。原告现时的起诉实际上是要求收取其二十年工龄折扣款的补偿和租金收入，这属于债权债务法律关系，根据《民法通则》有关诉讼时效期间为二年的规定，原告现在的起诉已经超过有效的诉讼时效了，为此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告原为广东省陶瓷公司干部，于1997年参加单位房改期间分配得到环市路601房（建筑面积：74.547平方米），并登记在被告一人名下。据查，该房屋于房管部门留底存查的资料包括《广州地区干部、职购买公有住房申请书》一份及《广州市公有住房售价评估表》两份。《广州地区干部、职购买公有住房申请书》显示填写时间为1997年11月，其中被告作为申请人的职务及职称为“部长”、参加工作时间为“1965年12月”、申请人的工龄为30年；原告为广州市出租汽车公司职工，参加工作时间为1975年9月，与申请人为“夫妻”关系，连续工龄为20年。该申请书由被告单位加盖公章确认，且原告工作单位加盖公章确认并加注“我司未有购房、分配住房给该员职工孙某75年9月参加工作至95年7月连续工龄20年”。另《广州市公有住房售价评估表》两份（以下表述“表一”为建筑面积表、“表二”为分摊共有面积表），两份表格均反映产权单位为广东省陶瓷公司、购房人为被告、职务为副处级，夫妇工龄男30年、女20年。另表一记载内容如下：单元组合建筑面积74.547平方米，成本调节价（A）79714.6元、基本装修价(B)3474.67元，单项装修价364.62元(C),基本房价A+B+C为83553.89元(D)，现住房折扣4744.92元（购房当年成本价1273×5%×74.547㎡）(E)，工龄折扣35111.64元【年工龄折扣额9.42×夫妇工龄合计（30+20）×74.547㎡】(F)，应付房价43697.33元【D-(E+F)+超标装修价G】(H)，一次付清房价34957.86元【H×（1-20%）】(I)，实付房价为34957.86元。表二记载内容如下：分摊共有面积9.43平方米，成本调节价（A）10682.3元、基本房价10682.3元(D)，现住房折扣667.64元（购房当年成本价1416×5%×9.43㎡）(E)，工龄折扣4441.53元【年工龄折扣额9.42×夫妇工龄合计（30+20）×9.43㎡】(F)，应付房价5573.13元【D-(E+F)+超标装修价G】(H)，一次付清房价4458.5元【H×（1-20%）】(I)，应付房价为4458.56元。原告表示与被告于1996年初经同事介绍认识，相识两个月因为被告受伤需原告照顾，原告遂搬去被告居住的环市中路268号601房与被告共同居住并确立恋爱关系，1998年底双方分手后分居至今。被告对此予以否认，表示与原告于1997年经人介绍相识，双方仅为普通朋友关系，1998年年底开始没有往来。原告未能就其与被告存在同居关系提交相关证据。关于使用原告工龄购买涉案房产的问题，被告表示当时原告自愿同意借用其工龄为被告参加房改，后经协商由被告支付3万元作为补偿款，故双方就此已无争议。被告为此提交原告于2000年2月27日书写的《收条》一份，内容显示原告收到被告支付的“补偿费”3万元。原告对收款事实予以确认，但提出该款项实为被告为双方分手所支付的补偿款，与涉案房产无关。原告另提出其为环市路601房的合法共有人，该房屋于2014年至2016年期间可出租获益，且同地段租金每月7000元至8000元，考虑被告的经济能力，故酌情要求被告按每月1000元的标准支付相应的租金。被告以此表示涉案房屋出租仅为每月1500元，故对原告的意见不予认可。原告未能就此提交相应的证据。本院认为：本案的争议焦点之一为原、被告是否存在同居关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告于1996年至1998年期间存在同居关系，被告对此不予确认，原告应就此承担相应的举证责任。从本案现有证据分析，仅有《广州地区干部、职购买公有住房申请书》显示双方为“夫妻”关系，并非法律定义的“同居”关系。原告亦未能就与被告曾与“夫妻”名义共同居住生活的情况提交证据加以证实，故应承担举证不能的不利后果。因此，原告的上述意见，本院不予采信。本案争议焦点之二为原告是否为环市路601房的合法产权人。首先，被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。原告的诉求之一为要求确认其为房屋的产权人，该项请求应为确认之诉而非给付之诉。现无证据证实原告曾明确表示放弃上述房屋的所有权，亦无法律规定当事人提出确认之诉的时限。因此，原告提出确认涉案房屋所有权属的诉请，依法应由法院审查认定。其次，涉案房屋为被告参加单位房改分配所得的房产是不争的事实。根据国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国某〔1994〕43号）第（十八）条规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。另参照广州市人民政府颁布实施的《广州市出售公有住房办法》第二条规定，出售公有住房，是属于以优惠价鼓励干部购买性质的，因此出售的主要对象应该是在职干部职工或离退休干部职工中的现住户，包括属于正常的工作调动和人才流动而调离原单位的现住户，每一个干部职工家庭(夫妻和未婚子女以及赡养的老人)只能购买一次。第五条规定，实行按省规定的住房分配控制面积内的工龄房价优惠。计算工龄的年限至产权单位决定出售的年度为止。由此可见，房改房的出售对象为职工家庭而非职工个人，且依相关规定在涉案房屋参加房改时已使用了原告的工龄后，原告将无法享受其他的房改福利政策而获得房改房。由此可判定被告以优惠价格购买涉案房屋，也是原告20年工龄权益的价值体现。原告要求取得相应份额的房屋所有权，应受法律保护。参考原告的20年工龄在计算售房款项折合的比例为40%【原告20年工龄÷（原告20年工龄+被告30年工龄）×100%】，根据本案情况酌情折算所占涉案房屋所有权份额为16.8%【（工龄折扣35111.64元+分摊共有面积工龄折扣4441.53元）×40%÷（基本房价83553.89元+分摊共有面积基本房价10682.3元）】。原告要求确认其占有涉案房屋1/2份额所有权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。再次，被告虽提出已向原告支付3万元作为工龄的补偿款，但其提交的证据中未能显示双方就此已达成协议，且原告对此不予认可，故被告的意见，本院不予接纳。综上，原告可取得涉案房屋16.8%份额所有权。本案的争议焦点之三为被告应否向原告支付房屋租金。如前述，原告亦占有环市路601房一定份额的所有权，可依法主张相应的权利。鉴于原告未能举证证实房屋出租的可得收益，本院采信被告的陈述，认定房屋可获得的租金收入为每月1500元。原告主张起诉前两年的租金合理合法，可计得相关收益为6048元【（1500元/月×24个月）×16.8%】。被告应如数支付给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条的规定，判决如下：一、位于广州市越秀区环市中路268号之一601房由原告孙某占有16.8%份额所有权，被告黄某甲占有83.2%份额所有权。二、被告黄某甲应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付房屋租金6048元给原告孙某。三、驳回原告孙某其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告已预付），由原告孙某负担6055元，被告黄某甲负担1245元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  顾文娟人民陪审员  袁柳芳二〇一七年三月二十日书 记 员  骆家妍