wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第365号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，男，1962年1月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中。1991年8月26日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年，1994年10月11日刑满释放。2010年9月29日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月23日刑满释放。2013年2月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）281号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日20时许，被告人梁某在其居住的本市荔湾区光复南路杨仁中17号3楼容留吸毒人员吴某、熊某、彭某吸食毒品。警察从现场缴获毒品3小包（白色晶体1包，净重1.16克，检出甲基苯丙胺成分；褐色晶体1包，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分；褐色糊状物1包，净重0.07克，检出海洛因成分）以及用于吸食毒品的塑料瓶、金属夹、金属拔。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某无视国家法律，容留他人吸食、注射毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某因贩卖毒品罪被判过刑，又容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条规定，是毒品再犯，从重处罚。被告人梁某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人梁某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人吴某、熊某、彭某的证言及辨认笔录，用于吸食的毒品、吸毒工具自制吸壶等（原物照片），现场照片，现场搜查笔录及广州市公安局荔湾区分局的扣押物品清单和涉案物品移接清单、赃证财物保管清单，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3516号化验检验报告，现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的抓获经过、破案经过，本院（2013）穗荔法刑初字第154号刑事判决书，被告人梁某的供述及其身份材料等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具自制吸毒工具及毒品（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年四月九日
书记员 黄坚
梁晓明
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初236号
原告郭巧玲，女。
被告董清法（又名董五只），男。
本院于2016年1月8日立案受理了原告郭巧玲诉被告董清法（又名董五只）买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭巧玲负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨庆丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初236号
原告郭巧玲，女，1959年10月18日出生，汉族，住安阳县水冶镇南关村安营街**号。
被告董清法（又名董五只），男，48岁，汉族，住林州市横水镇铁炉村。
本院于2016年1月8日立案受理了原告郭巧玲诉被告董清法（又名董五只）买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭巧玲负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨庆丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第843号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告陈玉文，男，1950年10月17日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告陈玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告陈玉文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人陈玉文于2009年12月12日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人陈驰、白万有、李树双、那彩玲、王海莉等人负连带保证责任，到期后借款人陈玉文未偿还欠款本金30，000.00元，利息10，876.35元（利息算至2013年3月1日），本息合计40，876.35元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息10，876.35元（利息算至2013年3月1日），本息合计40，876.35元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告陈玉文未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月12日借款凭证一份。证明借款人陈玉文借款的事实及数额。
2.2008年12月10日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人陈玉文借款并由陈驰、白万有、李树双、那彩玲、王海莉担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月10日，原告与借款人陈玉文由陈驰、白万有、李树双、那彩玲、王海莉等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人陈玉文的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月10日至2011年12月9日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与陈玉文、陈驰、白万有、李树双、那彩玲、王海莉等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月12日借款人陈玉文从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息10，876.35元（利息算至2013年3月1日），本息合计40，876.35元。诉讼过程中原告放弃对担保人陈驰、白万有、李树双、那彩玲、王海莉的追偿。
本院认为：原告与借款人陈玉文及担保人陈驰、白万有、李树双、那彩玲、王海莉签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人陈玉文未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人陈驰、白万有、李树双、那彩玲、王海莉的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人陈玉文承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉文于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息10，876.35元（利息算至2013年3月1日），本息合计40，876.35元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.00元减半收取，由被告陈玉文负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏俊峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第87号
上诉人（原审原告）：大连瑞亿贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区张前路73号。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人：刘治成，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兆新。
原审原告大连瑞亿贸易有限公司与原审被告杨兆新确认劳动关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月11日作出（2014）甘民初字第6042号民事判决，大连瑞亿贸易有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人大连瑞亿贸易有限公司的委托代理人刘治成和被上诉人杨兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连瑞亿贸易有限公司一审诉称：被告于2014年7月14日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月18日，仲裁委员会裁决原、被告之间从2013年11月7日至2014年5月13日期间存在劳动关系。原告认为，一、裁决书认定双方存在劳动关系的事实错误。原告产品代理商（个人）范拥军雇佣被告为其促销商品，代理商支付被告雇佣报酬，原告与被告之间不存在任何关系；代理商范拥军雇佣被告时，被告自称属于特殊工种退休人员（起重机械作业岗位，女，45周岁退休），不用交纳社会保险和签订劳动合同，被告不符合法定劳动主体资格；被告未能提供足以证明双方具有劳动关系的合法有效凭证。因此裁决书认定双方存在劳动关系是错误的。二、裁决书适用法律错误。原、被告双方不存在任何关系，裁决书根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条作出裁决是适用法律错误。
被告杨兆新一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告存在劳动关系。2013年11月7日，被告到原告公司从事商（场）超（市）业务，被告主要负责有关商品在家乐福、华润万家、麦凯乐、成大方圆、旺客隆等超市的陈列、管理和招促销员、销售业绩等。
一审法院审理查明：被告于2014年7月14日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告主张其于2013年11月7日至2014年5月13日在原告处任代理产品商超业务员，主要负责管理原告产品在家乐福超市、百盛超市等多家超市陈列及促销员招聘等工作。2014年5月13日，原告无故解除了与被告的劳动关系。2014年5月20日，被告到大连市甘井子区劳动监察大队投诉，原告否认与被告的劳动关系，故申请仲裁，请求确认双方自2013年11月7日至2014年5月13日期间存在劳动关系。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出甘劳人仲裁字（2014）第88号仲裁裁决书，内容为原、被告之间从2013年11月7日至2014年5月13日期间存在劳动关系，原告不服，诉至本院。
另查明，被告为证实其与原告之间存在劳动关系，提供了其与原告工作往来的邮件、其在原告单位的工作证及名片、华润万家有限公司商品促销调价申请单、上岗协议、旺客隆连锁店明细表、免费货清单、工资证明（农业银行）、员工联系方式、华润万家的供应商号及密码、旺客隆供应商号及密码、旺客隆订货单、通话记录、成大方圆药房通讯录、录音证据材料等。原告对被告提供的上述证据有异议，但原告没有提交考勤记录、工资发放记录等能够证实原告与被告没有劳动关系的相关证据。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即同时具备上述三种情形，劳动关系成立。本案中，被告为证实其与原告之间存在劳动关系提供了充足的证据，被告提供的证据能够证实被告接受原告单位的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。同时，原、被告双方均具备建立劳动关系的主体资格，故本院确认双方之间自2013年11月7日至2014年5月13日期间存在劳动关系。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大连瑞亿贸易有限公司的诉讼请求。二、确认原告大连瑞亿贸易有限公司与被告杨兆新从2013年11月7日至2014年5月13日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
大连瑞亿贸易有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。大连瑞亿贸易有限公司的上诉理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审中被上诉人提交的证据材料多达20多份，但大部分是复印件、单方自制、来源不明的材料，大部分没有证据资格，不符合证据“三性”要求，且与证明的问题不能形成完整证据链，一审法院悉数予以采信是错误的；（二）被上诉人提交的工资支付凭证及录音证据证明指向的是被上诉人与范拥军存在关系，法院据此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的；（三）在一审中，上诉人提供了范拥军的信息采集卡及调查取证申请书，足以证明双方不存在的劳动关系，法院未能调查、采纳或在裁判文书中述明理由是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第二、第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条作出的判决是适用法律错误。
杨兆新二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。我们双方之间是劳动关系。具体的答辩意见同一审的答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人杨兆新与上诉人大连瑞亿贸易有限公司之间是否存在事实劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人双方均具备建立劳动关系的主体资格，被上诉人杨兆新为证明其与上诉人之间存在劳动关系，提供了与上诉人单位工作往来的邮件、带有照片的工作证、业务名片、上岗协议、上诉人单位与有关超市业务往来的证据材料、上诉人单位工作人员的电话号码、录音材料、失业证、再就业证等证据，被上诉人杨兆新提供的证据能够证实其接受上诉人单位的管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，可以认定双方存在事实劳动关系。上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连瑞亿贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第633号
原告：苟某甲，男，生于1977年2月3日，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人（一般授权）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：梁某，女，生于1977年8月27日，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人（一般授权）：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
原告苟某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员罗应强适用简易程序，于2015年5月12日、8月17日公开开庭进行了审理。原告苟某甲及其委托代理人范秀华、魏洪平，被告梁某及其委托代理人覃仁秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟某甲诉称：原、被告于1997年农历9月12日经人介绍相识恋爱，1999年5月5日登记结婚。2000年5月8日生育一女，取名梁某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，致婚后性格、感情不和，加之被告对原告父母不孝顺，常对原告无端猜疑，原告努力打拼，将所挣的钱如数交于被告，望能改善、提高家庭生活质量，但被告不予理解，并影响原告正常的交际交往，致原告工作无法开展，经原告及亲友多次相劝未果，被告的行为导致了夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；分割夫妻共同财产；女儿随原告生活，由被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半至女儿独立生活止。
被告梁某辩称：我与原告生育的女儿叫苟某乙，不叫梁某某；我从未与原告父母争吵过；原告也未将所挣的钱交与我，我也从未无端猜疑原告，而是原告心虚罢了。我们之间感情基础是好的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年农历9月经人介绍相识恋爱，1999年5月5日登记结婚，2000年5月8日生育一女，取名苟某乙（在校学生）。双方在共同生活中，由于性格的差异，常为琐事发生争吵，加之被告对原告的行为有些猜疑，影响原告正常的交往和工作，导致了夫妻关系不睦，后经亲友多次相劝未果，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，经本院主张调解，双方各持己见，不能达成调解协议。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状以及双方提供的证据和庭审笔录为证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较长，有一定的婚姻基础，双方在共同生活中，由于性格的差异，常为家庭琐事争吵，加之被告对原告的行为加以猜疑，导致夫妻关系不睦，如果双方对自己不足加以克服，加强思想沟通与交流，夫妻感情能和好如初的。故原告主张与被告离婚的证据不足，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告苟某甲与被告梁某离婚。
诉讼费用减半收取为130元（原告已垫付），由原告苟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗应强
二〇一五年八月十七日
书记员 毛 霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执781号
申请执行人安化县诚信建材租赁部。
经营者周书良，男，汉族，湖南省浏阳市人。
被执行人刘中华，男，，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人晏小红，男，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人张世民，男，拉祜族，湖南省长沙市望城区人。
本院在执行申请执行人安化县诚信建材租赁部与被执行人刘中华、晏小红、张世民建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日向被执行人刘中华、晏小红、张世民发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人刘中华、晏小红、张世民名下有可供执行财产。申请执行人安化县诚信建材租赁部同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖智明
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00201号
原告：高大清，1967年1月25日出生。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，该支公司总经理。
本院在审理原告高大清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司财产保险合同纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同签订地为江阴市，且高大清住所地为江阴市利港镇。故本案的管辖法院应为江阴市人民法院。
本院经审查认为：本案高大清驾驶的车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保，发生保险事故在投保期间内，保险事故发生地在安徽省全椒县，高大清提起诉讼请求索赔因事故造成的财产损失，本案为财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，高大清选择向保险事故发生地的全椒县人民法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司对管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一五年五月二十六日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖友有人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2665号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地峨眉山市。
法定代理人：麦少红。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小阳，四川理明律师事务所律师。
被告：干学明，女，生于1971年5月30日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司诉被告干学明物业服务合同纠纷一案中，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限�司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年十一月二日
书记员 唐 娟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2499号
申请执行人丁听兰。
被执行人陈磊。
丁听兰与陈磊保证合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0482民初3388号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告陈磊于本判决生效之日起10日内向原告丁听兰返还担保款人民币20000元。案件受理费减半收取人民币150元，由被告陈磊负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因陈磊未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁听兰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初3388号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3388号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3990号
原告苏为民。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告李须建。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
原告苏为民与被告李须建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏为民的委托代理人李鸣，被告李须建的委托代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏为民诉称：被告以需要生产资金周转为由，于2013年9月18日向原告借款80000元，双方签订了借款协议，并约定了借款期限、利息和违约金等。当日，原告将80000元现金出借给被告。被告未予还款，原告起诉要求被告归还借款80000元，支付违约金16000元，以及自2014年10月17日至借款还清之日按照约定利率计算的利息。
被告李须建辩称：没有收到该款项，该款项是原、被告间另案2000000元借款先预支2个月的利息。双方约定利息从2014年10月17日开始支付，原告起诉时还没有到还款期限。
经审理查明：2013年9月18日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款80000元；期限三个月，自2013年9月18日起至2013年12月17日止；月利率2%，从2014年10月17日开始付利息，每月利清；如被告未能按期归还上述借款本息，被告还应按借款数额的20%向原告支付违约金。同日，原告将80000元现金给付被告。因被告未能按约还本付息，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款协议、收条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后理应及时还款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金，应视为对借款利息的约定，该主张超过法律规定的限额，本院依法予以调整。被告对其辩称观点未进行举证，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李须建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏为民借款人民币80000元，并支付利息（从2014年10月17日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告苏为民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告李须建负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 李逸民
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第125号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人许雷波，男，汉族，农民，住沙河市赞善办事处。
被执行人杨萎莎，女，汉族，农民，住沙河市赞善办事处。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年1月12日以被执行人许雷波、杨萎莎超生一胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-04-0041）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费20710元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-04-0041）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月15日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-04-0041）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年6月3日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月27日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许雷波、杨萎莎必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20710元；
三、被执行人许雷波、杨萎莎在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 东
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初482号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告侯俊刚，男，1960年7月7日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告侯俊刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一六年四月二十九日
书记员 付晓楠
浙江省永康市人民法院
公告
（2013）金永催字第48号
本院已于2013年8月29日受理浙江喜得尔电器有限公司的公示催告案，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为50000元，付款行永康市农行，出票人浙江喜得尔电器有限公司，收款人永康市杨溪彩印包装厂，持票人浙江喜得尔电器有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2013年11月25日作出（2013）金永催字第48号民事判决，宣告上述票据无效，本判决生效后，申请人浙江喜得尔电器有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。公告期间为60日，公告期满本判决发生法律效力。
特此公告。
（请张贴）
二〇一三年十一月二十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永催字第48号
申请人：浙江喜得尔电器有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道123号。
法定代表人：王强。
申请人浙江喜得尔电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浙江喜得尔电器有限公司通过永康市农行出票，银行承兑汇票号码为，票面金额50000元，浙江喜得尔电器有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。
二、本判决生效后，申请人浙江喜得尔电器有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。
案件申请费100元，由申请人浙江喜得尔电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张丽英
代理审判员朱蓓蕾
代理审判员许凌云
二0一三年十一月二十五日
代书记员施林瑛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽云。
再审申请人张泽凤因与被申请人张泽云排除妨害纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张泽凤申请再审称：2014年1月法院判决张泽云将涉案房屋返还给张泽凤，但张泽云未按判决执行，多次妨害其在该房屋内居住，给张泽凤造成了共计10800元的经济损失并引发本次诉讼。法院在判决张泽云不得妨碍张泽凤对涉案房屋的使用时，未判决其赔偿损失错误。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张泽云妨碍张泽凤使用涉案房屋的事实得到张泽云的承认，对此，法院依法作出了判决。但张泽凤诉称，张泽云对其使用房屋的妨碍行为还给其造成了10800元的经济损失，对此，张泽云予以否认，故张泽凤应当对该事实的成立承担举证证明责任。从在案证据和原判查明事实来看，张泽云对张泽凤的妨碍只有2014年11月12日和同年12月11日二次，没有足够证据证明张泽云对张泽凤的妨碍自2014年3月起持续到2015年2月。故原判认定张泽凤要求张泽云赔偿该期间的租金损失的诉讼请求缺乏事实依据并无不当。
综上，张泽凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张泽凤的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 禹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01348号
原告：合肥市瀚坤机械有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：薛忠坤，该公司总经理。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽兴林机械集团有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：林振武，该公司经理。
本院在审理原告合肥市瀚坤机械有限公司与被告安徽兴林机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年11月6日以被告欠款已经支付完毕由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告合肥市瀚坤机械有限公司撤诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一四年十一月七日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第397号
原告：上海亚东国际货运有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区南站东路16号月湖银座811。
负责人：王红。
委托代理人：胡海燕，该公司职员，住慈溪市浒山街道东山村大河口。
委托代理人：张岚兰，该公司职员，住宁波市江北区西草马路98号304室。
被告：宁波耀江国际货运代理有限公司。住所地：宁波市江北区文教路8号2楼203室。
法定代表人：王福君，该公司总经理。
本院在审理原告上海亚东国际货运有限公司宁波分公司与被告宁波耀江国际货运代理有限公司海上货运代理合同欠款纠纷一案中，原告上海亚东国际货运有限公司宁波分公司于2009年10月22日以被告已向原告支付涉案运杂费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海亚东国际货运有限公司宁波分公司申请撤诉，系合法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海亚东国际货运有限公司宁波分公司撤回起诉本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海亚东国际货运有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 张建生
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 邓晓敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00134号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人胡某，驾驶员。2015年6月11日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人胡某以及被害人刘某的亲属望双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日20时40分，被告人胡某驾驶鄂e×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿宜昌市沿江大道由西向东行驶至伍家岗区大公桥加油站前路段时，遇被害人刘某（女，殁年52岁）经人行横道由南向北横过道路，被告人胡某未能停车避让，其所驾车辆左前部与刘某发生碰撞，造成被害人刘某经抢救无效死亡的道路交通事故。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人胡某承担本次事故的全部责任。交通事故发生后，被告人胡某拨打110报警，并在现场等候公安机关处理。
2015年6月16日，被害人刘某的近亲属望双喜、杨道芳以胡某、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司（肇事车辆登记车主）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司为被告向本院提起民事诉讼，要求三被告赔偿各项损失共计596274.3元。同年9月16日，双方当事人就该民事诉讼案件达成如下协议：1、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司于2015年10月16日前赔偿望双喜、杨道芳因本次交通事故受到的损失，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费共计537359.9元。2、胡某自愿在保险范围外补偿望双喜、杨道芳50000元。（已履行）3、望双喜、杨道芳自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、查获经过、被告人胡某身份证明材料、被告人胡某驾驶证副页复印件、肇事车辆行驶证复印件，公安机关出具的宜公交事认字（2015）bw0000009号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，证人许某的证言，被告人胡某的供述，车辆安全技术司法鉴定意见书，（2015）鄂伍家岗民初字第00939号民事调解书，被害人刘某的近亲属出具的收款收条及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致被害人刘某死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人胡某拨打110报警，并在现场等候公安机关处理，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，且能够如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可酌情予以从轻处罚。肇事车辆鄂e×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车购置有保险期限内的交强险及商业保险，能够保障被害人刘某近亲属主张赔偿权利后获得全额赔偿，可作为对被告人胡某从轻处罚的情节予以考虑。被告人胡某已赔偿被害人刘某近亲属法定标准之外的赔偿款项5万元，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人胡某的刑罚。根据本院的委托，宜昌高新技术产业开发区社会管理综合治理委员会办公室经社会调查评估后出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对胡某进行社区矫正；被告人胡某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 炜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00134号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人胡某，驾驶员。2015年6月11日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人胡某以及被害人刘某的亲属望双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日20时40分，被告人胡某驾驶鄂E×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿宜昌市沿江大道由西向东行驶至伍家岗区大公桥加油站前路段时，遇被害人刘某（女，殁年52岁）经人行横道由南向北横过道路，被告人胡某未能停车避让，其所驾车辆左前部与刘某发生碰撞，造成被害人刘某经抢救无效死亡的道路交通事故。宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人胡某承担本次事故的全部责任。交通事故发生后，被告人胡某拨打110报警，并在现场等候公安机关处理。
2015年6月16日，被害人刘某的近亲属望双喜、杨道芳以胡某、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司（肇事车辆登记车主）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司为被告向本院提起民事诉讼，要求三被告赔偿各项损失共计596274.3元。同年9月16日，双方当事人就该民事诉讼案件达成如下协议：1、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司于2015年10月16日前赔偿望双喜、杨道芳因本次交通事故受到的损失，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费共计537359.9元。2、胡某自愿在保险范围外补偿望双喜、杨道芳50000元。（已履行）3、望双喜、杨道芳自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、查获经过、被告人胡某身份证明材料、被告人胡某驾驶证副页复印件、肇事车辆行驶证复印件，公安机关出具的宜公交事认字（2015）BW0000009号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，证人许某的证言，被告人胡某的供述，车辆安全技术司法鉴定意见书，（2015）鄂伍家岗民初字第00939号民事调解书，被害人刘某的近亲属出具的收款收条及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致被害人刘某死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人胡某拨打110报警，并在现场等候公安机关处理，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，且能够如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可酌情予以从轻处罚。肇事车辆鄂E×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车购置有保险期限内的交强险及商业保险，能够保障被害人刘某近亲属主张赔偿权利后获得全额赔偿，可作为对被告人胡某从轻处罚的情节予以考虑。被告人胡某已赔偿被害人刘某近亲属法定标准之外的赔偿款项5万元，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人胡某的刑罚。根据本院的委托，宜昌高新技术产业开发区社会管理综合治理委员会办公室经社会调查评估后出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对胡某进行社区矫正；被告人胡某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 炜
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县，组织机构代码85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，1962年9月24日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
被告阮宗剑，男，1981年10月20日出生，汉族，住建宁县。
被告吴虹雁，女，1983年1月16日出生，汉族，住建宁县。
被告林祥开，男，1967年7月11日出生，汉族，住建宁县。
被告冯福清，男，1972年3月23日出生，汉族，住建宁县。
被告韩建廷，男，1968年9月9日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告阮宗剑、吴虹雁、林祥开、冯福清、韩建廷金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
代理审判员 叶开英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕建民初字第501号原告魏某某。原告周某某。委托代理人曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告刘某某。委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。委托代理人董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。被告马某某。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告魏某某、周某某诉被告刘某某、马某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及二原告委托代理人曹某，被告刘某某及委托代理人董岩，被告马某某及委托代理人陶岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某、周某某诉称，原告在解放门市场经营仁福毛衫批发行，原告于2014年8月1日与被告刘景华签订了库房（北8号）租赁合同，合同期限为2014年8月1日至2015年7月31日，租金为每年6600.00元。合同中明确约定了被告刘某某对库房的管理职责及双方的权利义务。租赁期间的2015年4月13日19时57分，位于齐齐哈尔市建华区天增小区工行宿舍楼1单元南侧的院内发生火灾，火势蔓延后将院内树木及1单元102阳台，101、201、301南侧卧窗、101室南侧院内铁皮房及房内物品烧毁。铁皮房起火后将南邻的库房北侧房盖引燃蔓延至库内，造成库房内原告等6家存放的货物部分受损。原告认为，被告刘景华没有认真履行库房管理职责，导致原告受到损失，所以被告应对原告的损失给予赔偿。经消防部门认定，原告的损失数额为47,000.00元。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告刘景华赔偿原告35,000.00元。原告魏某某、周某某为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、原告与被告刘景华之间的库房租赁合同。2、火灾事故责任认定书及询问笔录。3、原告营业执照。4、库房存货凭证。被告刘某某辩称，对事故的发生没有异议，但不同意承担赔偿责任。原、被告在库房租赁合同中约定了被告的管理职责，但本起事故的发生并非被告的管理不善造成，事故已经认定是外来火源，而且是马元清搭建的临时房屋先燃烧才将原告租赁的库房引燃，所以被告刘景华没有责任，不同意赔偿原告的损失。被告已经向法院申请追加马某某作为被告。另外，原告主张火灾损害赔偿的金额缺乏客观证据证实，依法不应予以认定，法院应当认真核实实际损失数额。综上，请求法院驳回原告对被告刘景华的诉讼请求。被告刘某某为支持自己的辩解，向法院提交了下列证据：1、火灾事故认定书。2、火灾现场勘验笔录。3、派出所询问笔录。4、火灾现场录像。被告马某某辩称，不同意对原告的损失给予赔偿。因事故认定书已经认定事故发生原因是外来火源，所以马某某也是受害人，不是事故责任人。被告李景华认为马某某应当承担责任只是根据燃烧的先后顺序认定的，而火灾现场的目击证人也某某证实是树木先引燃的，所以本被告不应承担责任，原告应当向纵火者主张权利。另外，原告提交的证据也不能证据具体损失的数额，法院不应直接认定，而应认真核实原告等人的实际损失。被告马元清向法院提交了房屋租赁合同作为证据。通过原、被告叙述及对证据的分析，本院依法认定以下事实：2004年8月1日原告与被告刘某某签订了库房（北8号）租赁合同，合同期限为2014年8月1日至2015年7月31日，租金为每年6600.00元。合同中约定了被告刘景华对库房的管理职责及双方的权利义务。2015年4月13日19时57分，位于齐齐哈尔市建华区天增小区工行宿舍楼1单元南侧的院内发生火灾，火势蔓延后将院内树木及1单元102阳台，101、201、301南侧卧窗、101室南侧院内铁皮房及房内物品烧毁。铁皮房起火后将南邻的库房北侧房盖引燃蔓延至库内，造成库房内原告等6家存放的货物部分受损。经消防部门认定，原告魏某某、周某某货物损失为47,000.00元。现原告起诉，请求判令库房出租人刘某某赔偿35,000.00元。本院认为，虽然火灾的原因是外来火源，但就原告的损失来说，却是由被告马某某私建且不阻燃的临时房屋燃烧引起，所以马某某是造成原告货物损失的直接致害人。本案应由马某某对原告的损失先予赔偿，然后其再向相关责任人追偿。被告某某华虽然是仓库的管理人，但其在管理过程中并无过错，火势蔓延后被告刘景华也积极采取措施挽回损失，尽到了应尽的义务，所以不应承担责任。另外，因原告在清理损失财产时存在一定过错，未能采取相应措施防止损失扩大，自身具有一定过错，可判令其根据过错程度承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告马某某于判决生效后十日内赔偿原告魏某某、周某某财产损失28,000.00元。案件受理费675.00元，由被告马某某负担540.00元，由原告魏某某、周某某担135.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高舒展人民陪审员  曾 新人民陪审员  王兰英二〇一六年三月十七日书 记 员  马丽丽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民小额字第30号
原告陶华树，男，1973年2月8日出生。
委托代理人张成宝，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助处律师。
被告黄家卫，男，1974年7月15日出生。
原告陶华树与被告黄家卫劳务合同纠纷一案，原告陶华树于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员文华裕独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶华树及其委托代理人张成宝、被告黄家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶华树诉称，原告系来自云南在琼中打工的农民工，2015年1月，原告和几位工友受雇于被告黄家卫，从事伐木工作。工作结束后，被告尚欠原告工资711元，经原告多次讨要，被告仍以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告立即支付原告的工资款711元。
被告黄家卫辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告已经将工资全部支付完。
经审理查明，2015年1月，原告陶华树等九人受雇于被告黄家卫砍伐两片林地的马占树并约定按照每吨88元计算务工费。在砍伐第一片马占树林木期间，原告陶华树等九人向被告黄家卫共预支生活费3000元。1月21日，当事人古光荣在伐木过程中不幸滑倒受伤并被送往琼中县人民医院住院治疗，在古光荣住院期间，黄家卫分三次将总计7000元交给侯万林、古光明用以给古光荣住院治疗。第一片林地伐木完工后，经结算总的劳务费为20900元，扣除已预支的生活费3000元，原告古光荣等9人实际拿到10900元，尚有7000元劳务款未给付。经原告古光荣等9人自行共同确认，7000元劳务款中，原告陶华树应获得711元。
庭审中，被告黄家卫认为这7000元已经是作为劳务费提前交给古光明，至于古光明将该笔劳务费用以古光荣因伤住院治疗与被告无关。
上述事实，有《证明》及双方当事人的陈述为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告砍伐马占树等劳务，被告黄家卫支付相应劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。本案争议的焦点是在古光荣伐木受伤住院期间，被告黄家卫分三次给付的7000元是属于垫付的古光荣的医疗费还是支付劳务报酬的问题。根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告黄家卫作为雇主，对雇员在雇佣活动中受伤时先送医救人也是应有之责任。在雇佣活动期间，原告等九人均是以生活费的方式向被告黄家卫预支相关费用，不存在预支劳务费的事实。且庭审中被告黄家卫确认在古光荣住院期间，其分三次共计7000元给古光明、侯万林，古光明、侯万林确实将这笔钱用于古光荣的住院医疗费。在劳务结束后，经双方结算，被告黄家卫扣除了7000元劳务费至今未支付给原告古光荣等九人，现被告未能提供充分的证据证明劳务费已经全部给付，应承担举证不能的法律后果，其关于涉案的7000元劳务费已经在古光荣住院期间分三次支付给古光明、侯万林的抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄家卫应于本判决生效之日起十日内向原告陶华树给付劳务费711元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陶华树已预缴），由被告黄家卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 文华裕
二〇一五年八月十二日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第966号
罪犯李乡林，无职业。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）鄂�法刑初字第19号刑事附带民事判决：被告人李乡林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月28日作出（2012）鄂刑三终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年6月21日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月10日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年12月10日至12月14日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李乡林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李乡林自2012年6月21日入监服刑已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度记功，2013年第一季度记功、2013年第四季度表扬，2014年第一、二、三季度记功。另查明，该犯于2013年6月7日因打架被警告处罚。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李乡林自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。
根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第七条规定，无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、5个季度记功，共计折合8.5个表扬；但曾因打架被警告处罚1次，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李乡林的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2015年12月25日起至2035年12月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡文玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第972-1号
被执行人：刘新盟。
本院依据已发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2015）博刑初字第168号刑事判决书，于2015年10月29日向被执行人送达执行通知，责令其在三日内履行法律义务，但被执行人刘新盟至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘新盟存款7000元，若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一五年十一月五日
书记员 李 双
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00890号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：卢家友，男，1952年12月25日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告卢家友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初401号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘锋。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第760号
原告姜某，女，汉族，1979年7月24日生，住长春市绿园区。
被告冯某某，男，汉族，1975年12月8日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告姜某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 康 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01362号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜彪，原湖北省仙桃市北汽幻速汽车销售公司员工（自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡明，曾用名胡铭，原仙桃市张沟宾馆员工（自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人魏莹，湖北人言律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人杜彪、胡明犯运输毒品罪一案，于2015年10月23日作出（2015）鄂武经开刑初字第00191号刑事判决。原审被告人杜彪、胡明不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月18日凌晨，被告人杜彪邀约被告人胡明驾驶悬挂车牌号为鄂m×××××小轿车从湖北省仙桃市前往本市购买毒品，由被告人杜彪联系贩毒人员并出资购买了红色圆形甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）193颗及白色晶体甲基苯丙胺（冰毒）5袋后驾车返回湖北省仙桃市。当被告人杜彪驾车行驶至本辖区武汉西收费站时遇公安人员盘查，其下车接受检查前遂将毒品交给被告人胡明藏匿，被告人胡明惧怕被查获，遂将毒品丢弃至路旁绿化带草丛中被公安人员抓获。
经鉴定，上述被查获毒品可疑物塑料袋装红色片剂2包，净重19.89克；塑料袋装白色晶体颗粒5包，净重1.24克；共重21.13克，均为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获及破案经过，证实2015年4月18日凌晨，被告人杜彪、胡明在本辖区武汉西收费站因驾车携带毒品被公安人员查获的事实；
2、扣押决定书、扣押笔录及清单、指认毒品照片，证实2015年4月18日公安人员扣押被告人杜彪、胡明红色圆形片剂“麻果”193颗及粉末状白色晶体“冰”5袋的事实；
3、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单，证实被查获的毒品共重21.13克，均为毒品甲基苯丙胺，且公安机关已全部上交的事实；
4、现场检测报告书，证实2015年4月18日，被告人杜彪的检测样本经胶体金法现场检测，其甲基苯丙胺结果呈阳性的事实；
5、视频资料、视频截图照片及精确车牌查询情况，证实被告人杜彪、胡明驾驶悬挂车牌号为鄂m×××××小型轿车从仙桃至武汉两地往返的事实；
6、二被告人户籍证明，证实被告人杜彪、胡明的刑事责任年龄；
7、被告人杜彪的供述，证实被告人杜彪邀约被告人胡明一同驾车从仙桃市前往到本市途中，被告人胡明得知是到武汉购买毒品时未表示反对。被告人杜彪联系贩毒人员并出资人民币10000元购买“麻果”193颗及“冰毒”5袋。二人驾车返回仙桃市途经本辖区武汉西收费站时遇公安人员设卡检查，被告人杜彪在下车前将上述毒品交给被告人胡明藏匿，后被告人胡明害怕被搜查遂将毒品扔至草丛时，被公安人员查获的事实；
8、被告人胡明的供述，证实被告人胡明受被告人杜彪邀约一同驾车从仙桃市到本市，当返回仙桃市途中在武汉西收费站接受公安机关检查时，被告人杜彪将毒品交被告人胡明藏匿，后被告人胡明害怕被搜查遂将毒品扔至草丛时，被公安人员查获的事实。
原审认为，被告人杜彪、胡明违反国家毒品管理法规，利用交通工具往异地运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重21.13克，其行为均已构成运输毒品罪。本案中，被告人杜彪提起犯意、主动邀约被告人胡明且联系贩毒人员并出资购买毒品，在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡明在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人杜彪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定犯运输毒品罪，判处被告人杜彪有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；判处被告人胡明有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重21.13克，由公安机关予以没收。
上诉人杜彪、胡明均上诉称，原审定罪不准，量刑不当。其辩护人支持其上诉理由。杜彪的辩护人还提出扣押决定书记载的毒品193颗与鉴定书记载送检材料的毒品两包不一致，要求重新鉴定。
经审理查明，2015年4月18日凌晨，上诉人杜彪、胡明经预谋，驾驶车牌号为鄂m×××××小轿车至本市购买毒品，由杜彪联系并出资购买甲基苯丙胺红色圆形片剂两包（俗称“麻果”）共计193颗及白色晶体（冰毒）5袋，当驾车返回湖北省仙桃市途经武汉经济技术开发区武汉西收费站时遇公安人员盘查时被抓获。杜彪下车接受检查前将毒品交给胡明藏匿，胡明下车丢弃的两包毒品被公安人员当场查获。
经鉴定，上述被查获毒品共重21.13克，均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据，有受案登记表、抓获及破案经过，扣押决定书、扣押笔录及清单、指认毒品照片，毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单，现场检测报告书，视频资料、视频截图照片及精确车牌查询情况，户籍证明，上诉人杜彪、胡明的供述等证据证实。
以上证据均吻合一致，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人杜彪的辩护人提出扣押决定书记载的毒品193颗与鉴定书记载送检材料的毒品两包不一致，要求重新鉴定。经查，二上诉人供述被抓获时，公安机关当场查获两包毒品麻果和5小袋冰，至派出所后经清点是麻果193颗。上诉人的供述与扣押决定书、扣押清单、物证照片、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单能相互印证，足以认定送检的材料即为搜缴扣押的毒品。辩护人的此辩护意见无充足依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人杜彪、胡明违反国家毒品管理法规，利用交通工具运送毒品甲基苯丙胺共重21.13克，其行为均已构成运输毒品罪。二上诉人携带数量较大的毒品，驾驶交通工具从甲地至乙地的过程中被查获，原审依据相关法律规定以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚正确。杜彪、胡明诉称原审定罪不准的上诉理由及其辩护人相同辩护意见，本院均不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据杜彪、胡明的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。二上诉人诉称原审量刑不当的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐滢婧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1516号
原告龚某某。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某。
原告龚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人龚二成到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年11月4日在安化县奎溪镇人民政府民政所登记结婚，1994年10月29日生育男孩刘某，现已成年。婚后双方因性格不合，经常吵架，长年分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年11月4日在安化县奎溪镇人民政府民政所登记结婚，1994年10月29日生育男孩刘某。婚后双方因性格不合，经常发生吵闹，导致夫妻感情不和。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，承担不利后果。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供其他充分的证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘欣
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 谌蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第87号
原告伍子莲，女，汉族，1945年11月12日出生。
原告伍晓媚，女，汉族，1988年6月4日出生。
原告伍晓帆，男，汉族，1990年8月5日出生。
原告伍晓运，女，汉族，1992年12月31日出生。
原告伍晓静，女，汉族，1994年12月31日出生。
五原告共同委托代理人周梅，女，汉族，1980年1月13日出生。
五原告共同委托代理人伍伟宁，男，汉族，1973年11月12日出生。
被告孔伟良，男，汉族，1988年1月20日出生。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人梁佳明。
委托代理人曾镍聪，男，汉族，1986年11月8日出生，该公司职员。
原告伍子莲、伍晓媚、伍晓帆、伍晓运、伍晓静诉被告孔伟良、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告伍子莲、伍晓媚、伍晓帆、伍晓运、伍晓静的委托代理人伍伟宁、周梅、被告孔伟良的委托代理人李志玲到庭，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿费、误工费及其他合理费用共计501631.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩（详见附表）。
本院经审理查明：
2013年10月3日0时20分左右，被告孔伟良饮酒后驾驶粤EZ90**号小型越野客车在佛山市高明区荷城街道文明路与健民街交叉路口与受害人伍伟玲驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成伍伟玲受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告孔伟良没有保护现场、抢救受伤人员及报警等候处理，反而弃车逃逸，后于凌晨2时许到公安机关投案自首。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告孔伟良承担此事故的主要责任，受害人伍伟玲承担此事故的次要责任。
受害人伍伟玲自2010年2月起至死亡前，一直在高明区荷城街道莲花市场经营鱼档生意。
原告伍子莲为受害人伍伟玲的母亲，1945年11月12日出生，需扶养年限为13年，扶养义务人4人。
粤EZ90**号小客车的实际支配人为被告孔伟良，车主为陈红华，其于2013年7月1日向原车主刘少清购买，该车原车牌号为粤EZ15**，在被告保险公司投保了交强险和不计免赔500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共748522.84元（详见附表）。被告孔伟良已经赔偿原告30000元。诉讼中，原告选择精神损害抚慰金在交强险以外赔偿。
本院认为，双方对事故认定书均无异议，本院依法予以采信。原告主张损失为716616.52元，没有超出本院核定的范围，本院予以支持。原告的损失共716616.52元，应由被告保险公司在交强险内赔偿110000元（包括丧葬费28200.5元、部分死亡赔偿金81799.5元）。原告超出交强险赔偿范围的损失606616.52元（716616.52元-110000元），除精神损害抚慰金以外由被告孔伟良承担70%的赔偿责任即396631.56元［（606616.52元-40000元）（70%］，则被告孔伟良应赔偿原告损失436631.56元（396631.56元＋40000元），扣除已经支付的30000元，被告孔伟良仍应赔偿406631.56元。原告主张两被告共赔偿501631.56元，没有超出本院核定原告可获赔偿的516631.56元（110000元＋406631.56元），本院予以支持。则，被告孔伟良实际应赔偿原告损失391631.56元（501631.56元-110000元）。被告保险公司辩称，被告孔伟良属于醉酒驾驶，被告保险公司在交强险内不负有赔偿责任，但其并没有提供足够证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳。被告保险公司还辩称，被告孔伟良属于酒后驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1.饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，被告保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，该答辩意见合法有据，本院予以采纳，因此，对于被告孔伟良要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的辩论意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告伍子莲、伍晓媚、伍晓帆、伍晓运、伍晓静110000元；
二、被告孔伟良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍子莲、伍晓媚、伍晓帆、伍晓运、伍晓静391631.56元；
三、驳回原告伍子莲、伍晓媚、伍晓帆、伍晓运、伍晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8816元，减半收取4408元，由被告孔伟良负担3441元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一四年四月一日
书 记 员 区君萍
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金677322.34元604534.2元＋24240.32元被告保险公司：死者为农村户口，应按农村标准计算；死者母亲应当由4名子女共同抚养，原告的抚养费计算有误。原告已经在城市工作生活一年以上，死亡赔偿金应为604534.2元（30226.71元／年（20年）＋72788.14（22396.35元／年（13年（4）=677322.34元。二丧葬费28200.5元27842元56401元／年（12月（6月=28200.5元。三精神损害抚慰金40000元50000元被告保险公司：死亡赔偿金已含有精神损害赔偿金性质，不应另行主张，且本事故死者负次要责任。酌定。四交通费、住宿费1500元2000元被告保险公司：原告没有提供交通费、住宿费发票，不予认可。酌定。五误工费1500元8000元被告保险公司：原告未提供家属收入减少证明，可按照佛山最低工资标准1310元／月计算3人10日以内的误工费。酌定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第589号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人郑乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人郑乙犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人郑乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日凌晨，被害人刘甲酒后与被告人郑乙之兄郑甲在本市杨浦区江浦路1424弄门口处发生争执，被告人郑乙见状与被害人刘甲发生拉扯，其间，郑乙持拖把柄击打刘嘴部，致被害人刘甲┌2牙完全性脱位、缺失，1┬1牙根折，经鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人郑乙赔偿被害人刘甲人民币2.8万元，取得刘的谅解。
以上事实，被告人郑乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘甲的陈述，证人郑甲、刘乙、胡某某、吕某某的证言及刘乙的辨认笔录，公安机关的调取证据清单、现场监控录像截图，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局出具的工作情况记录，情况说明材料，被告人郑乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人郑乙依法应予处罚。鉴于被告人郑乙到案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪，已向被害人作出赔偿并获谅解，故对被告人郑乙依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
郑乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一五年六月一日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1463号
原告：彭某，女，1984年9月23日生，汉族，住邓州市。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：孙某，男，1984年11月25日生，汉族，住址同上。
原告彭某诉被告孙某为离婚纠纷一案中，因原告彭某与被告孙某庭审前已和好，故原告彭某申请撤回诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 闫光权
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓亚玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1463号
原告：彭某，女，1984年9月23日生，汉族，住邓州市。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：孙某，男，1984年11月25日生，汉族，住址同上。
原告彭某诉被告孙某为离婚纠纷一案中，因原告彭某与被告孙某庭审前已和好，故原告彭某申请撤回诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告彭某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 闫光权
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓亚玲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1329号
原告武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇沿河东路149号，组织机构代码15802308-5。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人钟永贵，男，武平县农村信用合作联社职员。
被告刘祥辉，男，1979年8月23日生，汉族，农民。
被告吴仙兴，男，1971年2月8日生，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告刘祥辉、吴仙兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社的委托代理人钟永贵到庭参加诉讼，被告刘祥辉、吴仙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2014年1月24日，被告刘祥辉以汽车维修周转金不足为由，向原告申请并取得借款30000元，月利率为10.50‰，约定借款至2015年1月23日止，上述借款由吴仙兴作保证。借款届期，经原告多次催索，被告仅缴交至2014年12月20日止利息，余欠借款本金30000元及自2014年12月21日起的利息至今未还。现原告请求判令被告刘祥辉归还借款本息30000元，并支付自2014年12月21日起按借款合同约定和中国人民银行利率管理规定计算的利息。被告吴仙兴对被告刘祥辉上述借款本息承担连带保证责任。
被告刘祥辉、吴仙兴未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告刘祥辉以汽车维修周转金不足为由，向原告申请并取得借款30000元，月利率为10.50‰，约定借款至2015年1月23日止，上述借款本息由被告吴仙兴提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款届期，经原告多次催索，被告刘祥辉仅缴交至2014年12月20日止利息，余欠借款本金30000元及自2014年12月21日起的利息至今未还。现原告请求判令被告刘祥辉归还借款本息30000元，并支付自2014年12月21日起按借款合同约定和中国人民银行利率管理规定计算的利息。被告吴仙兴对被告刘祥辉上述借款本息承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的农村信用社借款借据、保证借款合同各一份及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以佐证。上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘祥辉以汽车维修周转金不足为由，向原告申请并取得借款30000元，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。被告刘祥辉在原告催索后仅归还部分借款利息，原告要求被告刘祥辉归还借款本金30000元并并支付自2014年12月21日起按借款合同约定和中国人民银行利率管理规定计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告吴仙兴为被告刘祥辉的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内向被告吴仙兴主张权利，被告吴仙兴在保证期间内应依法承担债务履行的保证责任。原告要求被告吴仙兴对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告刘祥辉、吴仙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥辉应于本判决生效后十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付自2014年12月21日起至本判决指定的履行期限日止以本金30000元按照借款合同约定和中国人民银行利率管理规定计算的利息。
二、被告吴仙兴对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴仙兴承担保证责任后，有权向被告刘祥辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告刘祥辉、吴仙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰 利 华
人民陪审员 方 如 琼
人民陪审员 方 秀 英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1329号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 安培成
二〇一五年七月十七日
书记员 苗萌芽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02012号
原告姚月亭。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告姚月亭与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告姚月亭的委托代理人蒋卫东，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月亭诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，约定：业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等做了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款做了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月又支付了剩余半年租金。此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款，为阻止损失的进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被告发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要在经营过程中，对整个商场布局进行了相应的改造，目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2007年9月19日，原告姚月亭与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告姚月亭将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1022号商铺（建筑面积36.26平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，该商铺由被告无偿使用；2010年10月起即培育期结束，所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期满后除上述情形外，双方均无权提前解除本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1022号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1337，房屋所有权人为原告姚月亭与其配偶周培强。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年9月23日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚月亭的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告姚月亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 曾庆会
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾腾燕
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第70号
申请人杭州市余杭区卫生和计划生育局。
法定代表人：韩峻。
委托代理人：陈万先、徐程。
被申请人徐晖。
被申请执行人唐爱君。
申请人杭州市余杭区卫生和计划生育局。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日召集申请人杭州市余杭区卫生和计划生育局和被申请人徐晖、唐爱君进行审查听证。
经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 顾磊君
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执273号
申请执行人胡昌盛，男，1969年8月15日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人李增林，男，1954年5月20日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行胡昌盛与李增林提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人李增林暂无能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0322执273号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 李军章
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第136号
原告高学刚，男，1975年3月21日出生，汉族，刚子烤场个体工商户业主，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
被告刘天宝，男，1975年9月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住哈尔滨市香坊区。
原告高学刚与被告刘天宝身体权纠纷一案，原告高学刚于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告高学刚，被告刘天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学刚诉称：2014年9月28日，被告刘天宝等三人到原告经营的烧烤店聚会，被告在店内大声囔闹，影响烧烤店的正常经营，原告进行制止，与被告发生争执。当日晚22时30分许，原告与被告在香坊区幸福镇53线站台见面，原、被告再次发生冲突。被告带领多名男子使用军刺、刀具等杀伤性器具对原告进行殴打，将原告打伤，后原告被送往公安医院住院治疗。因被告聚集多人对原告进行殴打，致原告伤势严重，身体受到严重损害，故要求被告赔偿医疗费5953.71元，误工费2137元，交通费30元，合计8120.71元。
被告刘天宝辩称：同意承担医疗费，但不同意承担误工费和交通费。被告没有在原告店内大声喧哗，是原告先对被告进行人身攻击，原告随后追随被告到香坊区幸福镇。原告在香坊区幸福镇被打，是事实。被告自己去的幸福镇，并没有和其他人同去。
在本院开庭审理过程中，原告高学刚为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告刘天宝发表了质证意见。
原告高学刚举示证据情况如下：
证据1、行政处罚决定书，拟证明：原告被被告带领的多名男子打伤。
被告对原告举示的证据1无异议。
证据2、医疗费票据及费用清单，拟证明：原告住院花费的金额和明细。
被告对原告举示的证据2无异议。
证据3、哈尔滨市公安医院病例，拟证明：原告在公安医院的住院情况。
被告对原告举示的证据3无异议。
被告刘天宝未举示证据。
本院确认：因被告对原告举示的证据1、证据2、证据3无异议，故本院对该三份证据予以采信。
本院经审理查明：2014年9月28日，原告高学刚与被告刘天宝在原告经营的烧烤店内发生口角。当日晚22时30分许，原告高学刚来到香坊区幸福镇53线站台处，再次与被告刘天宝发生口角，原告被被告带领的多名男子打伤。原告因伤住院10天，支付医疗费5953.71元。被告于2014年10月22日被公安机关处以拘留十五日、罚款1000元的治安处罚。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告因琐事产生纠纷，发生口角后，被告将原告打伤，损害他人身体健康，应承担赔偿责任。原告因伤支付医疗费5953.71元，有医疗费票据为证，被告亦无异议，该费用应由被告予以赔偿。原告主张的误工费2137元，因原告未提供其收入状况证明，对于误工费计算标准应按照2013年黑龙江省在岗职工平均工资38167元计算，原告住院10天，误工费损失应为1045.67元（38167元／年÷365天×10天），因原告主张2137元过高，本院予以调整。原告主张的交通费30元，因原告在庭审中放弃该诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘天宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告高学刚医疗费5953.71元；
二、被告刘天宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告高学刚误工费1045.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告高学刚负担10元，被告刘天宝负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘继业
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 赵英伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙晓彤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初75号之一
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海,该联社理事长。
被告：何传超，男，1985年1月5日生，汉族，住平原县。
被告：何学永，男，1966年6月20日生，汉族，住址同上。
被告：何万富，男，1962年10月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告何传超、何学永、何万富借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告何传超名下的鲁NRQ0**号轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年一月十一日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初75号之一
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海,该联社理事长。
被告：何传超，男，1985年1月5日生，汉族，住平原县。
被告：何学永，男，1966年6月20日生，汉族，住址同上。
被告：何万富，男，1962年10月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告何传超、何学永、何万富借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告何传超名下的鲁Ｎ×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年一月十一日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初75号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，该社理事长
被告：何传超，男，1985年1月5日生，汉族，平原县人。
被告：何学永，男，1966年6月20日生，汉族，平原县人。
被告：何万富，男，1962年10月10日生，汉族，平原县人。
本院于2016年1月5日受理了原告平原县农村信用合作联社与被告何传超、何学永、何万富借款合同纠纷一案。在适用简易程序审理的过程中，发现部分被告下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘立谦
二〇一六年一月十一日
书记员 张 合
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3051号
原告：沂南县彩印包装装潢印刷有限公司。
法定代表人：牛新华，董事长。
被告：沂南县汇利肉联厂。
法定代表人：王树兴，厂长。
被告：王树森，男，汉族，居民。
被告：王凤祥，男，汉族，居民。
本院于2016年6月30日立案审理的原告沂南县彩印包装装潢印刷有限公司诉被告沂南县汇利肉联厂、王树森、王凤祥买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月17日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沂南县彩印包装装潢印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，由原告沂南县彩印包装装潢印刷有限公司负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年七月十八日
书记员 贺可禄
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5467号
原告王宗蓉，
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐波，
委托代理人张进，系四川兴蓉律师事务所律师，一般授权。
原告王宗蓉与被告徐波身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，原告王宗蓉于2015年12月3日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告王宗蓉的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗蓉撤回起诉。
案件受理费371元，由原告王宗蓉负担。
审判员 晏 莉
二〇一五年十二月三日
书记员 林坤娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2933号
原告:陶春梅，女，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司临江商场，住所地重庆市渝中区邹容路116号，统一社会信用代码91500103450424062G。
负责人：范利先，总经理。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告陶春梅与被告重庆百货大楼股份有限公司临江商场（以下简称“重百公司临江商场”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶春梅，被告重百公司临江商场的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春梅向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月13日在职期间年终奖8600元。事实和理由：原告于1995年11月进入重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）工作。2000年调入重百公司临江商场从事质检员工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月13日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司临江商场辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重百公司临江商场系重百公司的分公司。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司临江商场于2016年7月13日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶春梅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陶春梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹