广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初323号
原告潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告南宁市金融工作办公室，所在地南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人蒙刚，主任。
委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
被告南宁市人民政府，所在地南宁市青秀区嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人卜振国，南宁市法制办公室工作人员。
原告潘北南不服被告南宁市金融工作办公室（以下简称南宁金融办）政府信息公开及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年12月16日立案受理，并在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告潘北南，被告南宁金融办的副职负责人侯敬万、委托代理人唐楚安，被告市政府的委托代理人卜振国到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告潘北南向被告南宁金融办申请公开南宁大宗商品交易所有限公司的审批记录信息。被告南宁金融办于2016年7月25日向原告作出《关于潘北南申请政府信息公开的复函》（以下简称《复函》），答复如下：关于您申请“公开对南宁大宗商品交易所有限公司的审批记录”的事项。根据2013年6月4日《广西壮族自治区人民政府办公厅关于保留广西北部湾产权交易所股份有限公司等12家交易场所经营资格的通知》（桂政办发[2013]55号）文件，南宁大宗商品交易所有限公司是经我区清理整顿并通过清理整顿各类交易场所部际联席会议检查验收，获自治区人民政府同意保留经营资格的交易场所。我办非该交易场所批准、备案等文件或依据的制作机关，因此此事项不属于我办信息公开范围，建议您向自治区相关部门提交申请。原告对被告南宁金融办作出的《复函》不服，于2016年8月28号向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年11月2日作出南府复议[2016]224号《行政复议决定书》，决定维持被告南宁金融办作出的《关于潘北南申请政府信息公开的复函》。
原告潘北南诉称，原告2016年6月5日在南宁市政府网站向被告南宁金融办申请政府信息公开“对南宁大宗商品交易所有限公司的审批”。被告南宁金融办开始就为难原告，后来于2016年7月25日给了原告一个违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定的答复。原告不满意被告南宁金融办的答复，于2016年8月13日向被告市政府申请了行政复议，原告的请求是：要求被告南宁金融办告知原告申请信息公开“对南宁大宗商品交易所有限公司的审批”的具体行政机关名称和联系方式。法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被告市政府受理了原告的行政复议申请，原告在2016年11月7日收到被告市政府2016年10月29日作出的延期审理通知书（南府复议[2016]224号），两天后的2016年11月9日收到被告市政府2016年11月2日的行政复议决定书（南府复议[2016]224号），决定维持被告南宁金融办给原告的答复函。被告市政府维持被告南宁金融办给原告答复函的理由是“原告提交的信息公开申请没有明确具体的审批事项。”违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定；被告市政府决定维持被告南宁金融办给原告的答复函的理由不成立。被告市政府在处理原告的行政复议中，违反程序，没有将被告南宁金融办的行政复议书给原告（就是答辩状）。由于两被告不依法行政，给原告带来了经济损失，依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，要求法院判决：1、请求依法撤销被告市政府作出的南府复议[2016]224号行政复议决定书，依法重新作出行政复议决定书。2、请求依法责令被告南宁金融办告知原告“对南宁大宗商品交易所有限公司的审批”的具体行政机关名称和联系方式。3、依法要求两被告赔偿原告的一切费用3480元（误工费、差旅费、打印费等）。4、诉讼费由两被告承担。
原告提交了如下证据：1、身份证复印件。2、申请政府信息公开截图。3、南宁市金融工作办公室的政府信息公开答复。4、行政复议申请书。5、行政复议受理通知书。6、延期审理通知书。7、行政复议决定书。
被告南宁金融办辩称，一、被告南宁金融办作出的复函事实清楚，理由充分。南宁大宗商品交易所有限公司是2007年7月12日成立的公司。2013年，自治区清理整顿交易场所，并通过“清理整顿各类交易场所部际联席会议”进行检查验收。2013年6月4日，自治区人民政府办公厅下发《广西壮族自治区人民政府办公厅关于保留广西北部湾产权交易所股份有限公司等12家交易场所经营资格的通知》（桂政办发[2013]55号）文件，同意保留包括南宁大宗商品交易所有限公司在内的12家交易场所的经营资格。根据《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》（桂政办发[2016]12号）等相关文件精神与批示，被告市政府于2016年2月15日正式明确被告南宁金融办作为南宁市交易场所监管机构。在此之前，被告南宁金融办并无监管南宁市交易场所的职权。上述事实已清楚地表明，被告南宁金融办不是南宁大宗商品交易所有限公司批准、备案等文件或依据的制作机关，因此原告“申请南宁市金融办政府信息公开对南宁大宗商品交易所有限公司的审批”不属于被告南宁金融办政府信息公开范围。二、被告南宁金融办作出的复函适用法律、法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告南宁金融办给原告的复函明确告知被告南宁金融办不是南宁大宗商品交易所有限公司批准、备案等文件或依据的制作机关，已正面回应了原告政府信息公开申请的请求，符合政府信息公开条例的上述规定。至于原告认为被告南宁金融办应告知其具体自治区审批机关的问题，因2013年的“清理整顿各类交易场所部际联席会议”和工作组在完成清理整顿工作后已解散，且原告的信息公开申请没有明确具体的审批事项，而被告南宁金融办的复函也告知南宁大宗商品交易所有限公司经自治区人民政府发文通过整顿验收，予以保留经营资格的政府信息，所以被告南宁金融办建议原告向自治区相关部门提出申请并无不当。故而，被告南宁金融办作出的复函符合法律法规规章的规定，适用法律法规正确。三、被告南宁金融办作出的复函符合法定程序。2016年6月17日，原告在网上“申请南宁市金融办政府信息公开对南宁大宗商品交易所有限公司的审批”。2016年6月22日，被告南宁金融办依法回复，请原告完整填写《南宁市政府信息公开申请表》并按要求准备相关材料。2016年6月25日，原告再次在网上“申请南宁市金融办政府信息公开对南宁大宗商品交易所有限公司的审批”，并以附件形式提交了身份证和《南宁市政府信息公开申请表》的电子邮件。被告南宁金融办于2016年7月25日作出《关于潘北南申请政府信息公开的复函》，原告已收到上述《复函》。因此，被告南宁金融办作出《复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《南宁市政府信息依申请公开工作流程操作规范》的程序性规定。综上所述，被告南宁金融办的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告南宁金融办请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南宁金融办在答辩期限内提交了如下证据、依据：
证据有：1、潘北南2016年6月17日网上政府信息公开申请；2、潘北南2016年6月25日网上政府信息公开申请及网上信访表；3、潘北南网上提交的《南宁市政府信息公开申请表》；4、潘北南网上提交的身份证。5、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于保留广西北部湾产权交易所股份有限公司等12家交易场所经营资格的通知》（桂政办发[2013]55号）；《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》（桂政办发[2016]12号）；《关于潘北南申请政府信息公开的复函》及快递单。以上证据1-4与证据5结合，证明被告南宁金融办的复函，符合法定程序。证据5证明被告南宁金融办的复函事实清楚、理由充分。6、行政复议提交答复通知书；潘北南行政复议申请书；关于潘北南行政复议的复函；证明被告南宁金融办依法对原告的行政复议进行答复。
依据有：《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）；《南宁市政府信息依申请公开工作流程操作规范》。
被告市政府辩称,被告南宁金融办作出的《复函》认定主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，被告市政府复议维持该行政行为，合法有据。原告因不服被告南宁金融办作出的《复函》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审理后认为：原告要求公开被告南宁金融办对南宁大宗商品交易所有限公司的审批信息，被告南宁金融办在《复函》中明确告知其不是南宁大宗商品交易所有限公司的批准、备案机关，已正面回应了潘北南政府信息公开申请的请求，符合《信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定。至于原告认为被告南宁金融办应告知其具体的自治区审批机关，因原告提交的信息公开申请没有明确具体的审批事项，且被告南宁金融办的《复函》也告知南宁大宗商品交易所有限公司经自治区人民政府发文通过整顿验收，予以保留经营资格的政府信息，所以被告南宁金融办建议其向自治区相关部门提交申请并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告市政府维持被告南宁金融办于2016年7月25日作出的《关于潘北南申请政府信息公开的复函》。综上，被告市政府作出南府复议[2016]224号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告市政府在答辩期限内提交了如下证据：1、行政复议申请书，证明原告申请复议的时间、事项、请求、事实和理由。2、身份证复印件，证明原告的身份情况。3、《关于潘北南申请政府信息公开的复函》证明本案行政复议的事项系南宁市金融工作办公室作出的行政决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十三条规定的由被告市政府作为行政复议机关的级别管辖范围。4、行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书证明被告市政府依法受理本案行政复议申请；书面通知复议申请人相关立案受理情况；通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。5、延期审理通知书，证明被告市政府的行政复议程序合法。6、行政复议答复书、被申请人提交证据目录，证明被告南宁金融办就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明被告南宁金融办当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容（该目录项下的具体证据由被告南宁金融办另行提交）。7、行政复议决定书，证明被告市政府作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果。8、行政复议文书送达回证，证明被告市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。
经庭审质证，原告对被告南宁金融办提交的证据5的合法性有异议，对证据6的真实性、合法性有异议；对被告市政府提交的证据7的关联性有异议，并认为其所有证据均不能证明被告行为合法。被告南宁金融办对原告提交的证据2、3的关联性有异议，对证据4的证明目的不予认可；对被告市政府提交的证据无异议。被告市政府对原告提交的证据的质证意见与被告南宁金融办的质证意见一致；对被告南宁金融办提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告以及两被告提交的证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。
经审理查明，原告在南宁市政府网站向被告南宁金融办递交《南宁市政府信息公开申请表》，要求公开对南宁大宗商品交易所有限公司的审批记录。2016年7月25日，被告南宁金融办对原告作出《关于潘北南申请政府信息公开的复函》，复函内容如前所述。原告对该《复函》不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2016年11月2日作出《行政复议决定书》，决定维持被告南宁金融办作出的《复函》。原告仍不服，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》第四条的规定，南宁大宗商品交易所有限公司的设立批准机关是自治区人民政府。同时，根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于保留广西北部湾产权交易所股份有限公司等12家交易场所经营资格的通知》（桂政办发[2013]55号）文件，南宁大宗商品交易所有限公司获得保留其经营资格，是经清理整顿各类交易场所部际联席会议检查验收后，由自治区人民政府同意。因此，原告申请公开的政府信息并非由本案被告南宁金融办制作、保存。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告南宁金融办对原告作出的《复函》，已经告知原告，被告南宁金融办并非涉案交易场所批准、备案等文件或依据的制作机关，被告所作的《复函》并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因此在本案中，被告市政府应作为共同被告，其主体适格。被告市政府依法受理原告复议申请后，向原告作出《行政复受理通知书》，并向被告南宁金融办作出《提交行政复议答复通知书》。被告市政府在查明事实后，依法作出行政复议决定并送达给原告，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。
关于原告提出的赔偿请求，无相关事实及证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告潘北南的诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院已准许原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 方 微
二〇一七年六月九日
书 记 员 黎 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《广西壮族自治区交易场所管理暂行办法》
第四条设立交易场所，必须按照国发[2011]38号文件的规定报自治区人民政府批准，未经批准，不得设立交易场所和分支机构以及提供交易平台服务。