西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03483号
原告吕琳，男，汉族。
被告西安冒源节能科技有限公司。
法定代表人高爱萍，董事长。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王婷，陕西克利律师事务所律师。
原告吕琳与被告西安冒源节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，由审判员刘爱芳独任审判，于2016年1月29日、3月14日公开开庭进行了审理。原告吕琳、被告西安冒源节能科技有限公司法定代表人高爱萍的委托代理人吴建党、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕琳诉称，原告于2013年10月17日经介绍到被告公司项目监理部担任监理，和公司口头约定：工资每月5000元，每周上班2至3天，次月10号发放上一月的工资。原告上班至2014年春节后，公司科技部负责人付栋和原告商议，从2014年开始，公司给吕琳月薪5000元不变，再每月补助车辆燃油费800元。2015年4月20日上午十时许，被告主管行政的王学兴短信通知原告办理辞职手续。原告于2015年4月21日按照被告的要求办理了离职手续，办理前被告单位负责人付栋说办理完毕离职手续，就结算拖欠的近四个月工资和车补。可办理完手续后，被告以种种理由刁难、推脱原告，拒不结算所拖欠的工资。无奈之下，原告于2015年5月12日16时许，和有同样遭遇的同事申定军在被告公司等待被告法定代表人高爱萍，要求给个说法。高爱萍于当晚19：36在电话中告知原告，第二天给原告出示一个结算单，约定2015年6月30日支付所拖欠的工资及车补，并加盖公章。被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，未按规定与原告解除劳动关系，不按约定时间足额支付原告工资，侵犯原告合法权益。综上，请求法院判决：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10000元；2、被告支付原告2013年11月17日至2014年10月16日未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；3、被告支付原告2014年12月、2015年2月至4月21日的工资18636元、车辆补助3782元。
被告西安冒源节能科技有限公司辩称，一.被告与原告不存在劳动合同关系，只属于经济合同纠纷，其要求的经济补偿金、双倍工资的诉求不应得到支持。理由如下：1.2013年7月20日原告代表陕西鼎正项目管理有限公司与被告签订委托监理合同，由其负责被告工程项目监理工作。后由于政府原因，项目未能如期建设，原告未履行监理工作，就与被告协商要求变更监理费用——由被告按月向原告支付5000元监理费，原告协调陕西鼎正公司出具相关工程资料。因此，被告向原告支付的不是劳动报酬，而是监理费用。2.经被告在陕西省住房和城乡建设厅职业资格注册中心查询得知，原告在2015年6月30日之前注册的企业仍为陕西明珠建设监理有限公司，在未变更注册手续的情况下，原告不可能与被告建立劳动合同关系；且被告不具有建设工程勘察、涉及、施工、监理、招标等资质，不可能与原告监理劳动合同关系。3.原告在履行监理工作中，不履行监理职责、不按规定参与工程协商会，给工程建设造成不利影响，并导致工程存在严重问题，给被告造成巨大经济损失，被告待损失确定后会另案起诉。4.即便按照原告所述，双方存在劳动关系，其主张的双倍工资的请求，已超过时效，不应得到支持。二.关于原告要求的2014年12月、2015年2月至4月21日的工资及车辆补助的请求不应得到支持，理由为，在该期间工程暂停施工，故未向原告支付在此期间的监理报酬而非工资。另外，按照被告公司管理制度规定，原告每月800元交通费必须凭当月相关票据结算，月末根据相关票据从预借的交通费用中予以扣除，但原告一直不按照规定提供相关报销票据，所以被告不应支付原告2014年12月、2015年2月至4月的交通费。三.原告提起诉讼具有明显的主观恶意。2013年10月16日原告以陕西监理有限责任公司不与其签订劳动合同为由，向仲裁委主张双倍工资，这次再以相同的事实理由对被告提起诉讼并私刻印章、伪造工资结算单，行为具有明显主观恶意。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告吕琳于2013年10月17日到被告西安冒源节能科技有限公司项目监理部工作。双方未签订书面劳动合同。原告月工资为5000元。原告于2015年4月21日离职。被告未支付原告2014年12月、2015年2月至4月20日的工资。2015年6月2日原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元、未签劳动合同的双倍工资90000元及2014年12月、2015年2月至4月21的工资18636元、车辆补助3782元。原告提交盖有被告单位公章的《情况说明》显示，原告离职时被告欠其工资合计20831元，原告承认该合计数额包括车辆补助。在仲裁过程中，被告申请对原告提交的《情况说明》中所盖公章与被告和陕西鼎正项目管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》中所盖的印章进行比对鉴定，西北政法大学司法鉴定中心作出了鉴定结论，被告亦领取了鉴定结论，在仲裁阶段却拒不向仲裁庭提交，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以被告应承担举证不能的不利后果为由，于2015年12月14日作出灞劳人仲案字（2015）181号裁决书，裁决被告支付原告2014年12月、2015年2月至4月的工资及车辆补助20831元、未签书面劳动合同的双倍工资22126.4元。
以上事实，有原告辞职通知书、2015年5月13日《情况说明》、被告和陕西鼎正项目管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应依法与劳动者签订书面劳动合同书；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告吕琳于2013年10月17日到被告西安冒源节能科技有限公司工作，被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的时间起点为2013年11月17，截止日期为2014年10月16日；被告以原告要求的未签订书面劳动合同双倍工资的请求已经超过仲裁时效为由抗辩，本院认为，双倍工资并非劳动者的劳动所得，是法律对用人单位未签订书面劳动合同的惩罚性规定，双倍工资应受法律规定的一年仲裁时效的限制；原告于2015年6月2日申请仲裁，从此时向前推算一年，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的时间为2014年6月3日至2014年10月16日，数额为22500元，对原告要求的2013年11月17日至2014年6月2日未签书面劳动合同的双倍工资的请求不予支持。被告未支付原告2014年12月、2015年2月至4月20日的工资，原告要求被告支付拖欠的工资及车辆补助，原告提交的《情况说明》载明，原告离职时被告欠其工资及车辆补助合计20831元，被告不同意支付，并认为应扣减原告预借的交通费后再向原告支付拖欠的工资，但被告未提交证据予以证明；被告否认《情况说明》上公章的真实性，在仲裁阶段曾申请对该公章与被告提供的与陕西鼎正项目管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》中被告所盖的印章进行鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，被告领取了鉴定结论，在仲裁阶段却拒不向仲裁庭出示；在诉讼中被告仍表示因客观原因无法向本院出示该鉴定结论，本院认为，被告拖欠原告工资不予支付，在已经掌握鉴定结论却拒不出示，又未提交合法有效的证据对应支付工资数额进行证明，结合被告企业目前处于经营瘫痪的状态，本院认定《情况说明》合法有效，可以作为定案依据，故本院支持原告依据《情况说明》提出的诉请，被告应支付原告工资及车辆补助合计20831元。因《情况说明》是原告向本院提交的、属于其自认的证据，对原告超出《情况说明》请求的工资及车辆补助部分不予支持。原告在被告单位上班超过一年六个月，因被告拖欠原告工资，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告的请求符合法律的规定，被告应按照原告工资的2倍支付原告解除劳动合同的经济补偿金10000元。被告辩解称与原告不存在劳动关系、被告向原告支付的是监理费用，建设部《注册监理工程师管理规定》规定，注册监理工程师从事执业活动，由所在单位接受委托并统一收费，即原告虽具有注册监理工程师的资质，但被告不能直接向注册监理工程师直接支付监理费用，且被告未提交证据证明原告系由一个具有工程监理资质的单位派至被告单位并以注册监理工程师的名义从事工程监理及相关业务活动，故本院对被告上述的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一．被告西安冒源节能科技有限公司于本判决生效之日起30日内向原告吕琳支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；
二．被告西安冒源节能科技有限公司于本判决生效之日起30日内向原告吕琳支付工资及车辆补助合计20831元；
三．被告西安冒源节能科技有限公司于本判决生效之日起30日内向原告吕琳支付未签订书面劳动合同的双倍工资22500元。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一六年三月十六日
书记员 罗 彤