上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2678号
原告周美金，女，1959年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人姚春燕，女，1983年11月28日出生，汉族，住同原告。被告顾静云，男，1978年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告顾董英，女，1973年12月8日出生，汉族，住同被告顾静云。被告曹伯云，男，1950年8月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周美金诉被告顾静云、顾董英、曹伯云、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告周美金及其委托代理人姚春燕，被告顾静云、顾董英、曹伯云，被告太平财保上海公司的委托代理人马子荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美金诉称：2014年11月23日，被告顾静云驾驶沪CGXX**车辆在松江区石湖荡镇石湖新路进古松路北150米处停车开右后门，与被告曹伯云驾驶的二轮摩托车发生碰撞，二轮摩托车又与原告发生碰撞，致原告左锁骨骨折。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告顾静云承担主要责任，被告曹伯云承担次要责任，原告无责任。被告顾董英系沪CGXX**车辆的车主，在被告太平财保上海公司投保。据此，请求法院判令被告太平财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业险(以下简称“商业三者险”)范围内赔付医疗费34,903.30元、住院伙食补助费380元(审理中变更为350元)、营养费2,400元、护理费2,920元、误工费12,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费228元(含急救费185元)、鉴定费2,600元，不足部分由被告顾静云、曹伯云承担赔偿责任，被告顾董英对被告顾静云的赔偿款承担连带赔偿责任。被告顾静云辩称：对事发经过和责任认定没有异议，事发后已经垫付现金20,000元。被告顾董英辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告太平财保上海公司投保。被告曹伯云辩称：对事发经过和责任认定没有异议，事发时，二轮摩托车未投保交强险。被告太平财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，沪CGXX**车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，交强险部分应与被告曹伯云各承担50%的赔偿责任，超出部分，同意按照70%承担赔偿责任：医疗费，应扣除无病史的费用、非医保费用、住院期间伙食费；住院伙食补助费认可350元；营养费认可1,800元；护理费认可2,400元；误工费不予认可，即便需要赔偿，也仅认可误工4个月；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金没有异议，但应按责任比例承担；交通费39元没有异议，急救费属于医疗费；鉴定费，不属于保险赔付范围。经审理查明：2014年11月23日12时19分许，在松江区石湖新路进古松路北约50米处，被告顾静云驾驶的沪CGXX**轿车与被告曹伯云驾驶的无牌、无证轻便摩托车及原告周美金发生交通事故，致原告周美金受伤。次日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，被告顾静云承担事故主要责任，被告曹伯云承担事故次要责任，原告周美金无责任。事发后，原告周美金即被送往松江区中心医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至2014年12月6日办理出院，期间行左锁骨中段骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左锁骨中段骨折。2015年12月9日至同年12月14日，原告周美金再次入院接受治疗，期间行左锁骨陈旧性骨折取内固定术。2014年11月23日至2015年12月26日期间，原告周美金支出医药费34,836.30元(含急救费用185元，已扣除住院期间伙食费252元)，护理费1,040元(13天)。2015年5月6日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告周美金的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告周美金支付鉴定费2,600元。同年7月16日，该鉴定机构出具锦曼[2015]法医残鉴字第J-286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周美金因交通事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动受限，一肢体丧失功能10%以上(﹤25%)，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。又查明，原告周美金系非农业家庭户。原告周美金为证明其工作、收入及误工情况，向本院提供劳务合同、工作证明、误工证明及收入情况证明、工资表一组，经质证，四被告对该组证据均不予认可。再查明，车牌号码为沪CGXX**轿车系被告顾董英所有。事发前，该事故车辆在被告太平财保上海公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附不计免赔率特约)，保险期间均为2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。被告曹伯云驾驶的无牌、无证轻便摩托车事发时未投保交强险。另查明，2014年11月25日，被告顾静云给付原告周美金赔偿款20,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医药费收据、住院费用明细、疾病病假建议书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、劳务合同、营业执照、工作证明、误工证明及收入情况证明、工资表、收条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，交强险责任限额范围内的赔偿责任由侵权人承担，超出部分根据事故责任进行分担。本案属于机动车(被告顾静云驾驶的沪CGXX**轿车、被告曹伯云驾驶的轻便摩托车)和行人(原告周美金)之间发生的交通事故，原告周美金的损失，应先由被告太平财保上海公司、曹伯云分别在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。超出交强险责任赔偿限额的损失，根据道路交通事故认定中确认的事故责任，应由被告顾静云承担70%的赔偿责任，由被告曹伯云承担30%的赔偿责任，因沪CGXX**轿车在被告太平财保上海公司投保了商业三者险，故被告顾静云所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告太平财保上海公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告顾静云承担赔偿责任。关于原告周美金要求被告顾董英对被告顾静云的赔偿款承担连带赔偿的诉讼请求，本院认为，被告顾董英作为事故车辆的所有人，其对损害的发生如有过错，应当承担相应的赔偿责任，但鉴于原告周美金未能举证证明被告顾董英在本起事故中存在过错，故本院对原告周美金的该项请求不予支持。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原告周美金提供的证据，本院确认原告周美金因本次事故发生的医疗费金额为34,836.30元。关于四被告主张应扣除部分无病历医疗费的抗辩意见，因该部分医疗费与原告周美金的伤势及治疗情况可以相互印证，故本院对四被告的抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费350元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。3、营养费，根据原告周美金的伤情，营养费的计算标准，本院采纳四被告意见，确定为按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费1,800元。4、护理费，原告周美金住院期间实际支出的护理费1,040元，有相应的票据为证，本院予以确认；司法鉴定意见书中确定的护理期60日，扣除上述13天后的护理费计算标准，本院采纳双方当事人意见，确认为40元/天；据此，本院支持护理费2,920元。5、误工费，原告周美金提供的证据可以证明其事发前的工作情况，但不足以证明其收入及因本次事故产生的误工损失，故本院对误工费的计算标准，酌情调整为本市职工最低工资2,020元/月，结合司法鉴定意见书确定的休息期150日，本院支持误工费10,100元。关于四被告主张原告周美金已经达到退休年龄故不予赔偿误工费的抗辩意见，因是否达到退休年龄与是否存在误工损失之间无必然的因果关系，且四被告未提供相应的反驳证据，故本院不予采纳。6、残疾赔偿金95,420元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。7、精神损害抚慰金5,000元，原告周美金主张并无不当，本院予以支持。8、交通费，根据原告周美金的治疗情况和诉讼请求，本院对扣除急救费后的43元予以确认。9、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，系因本起事故产生的必要支出，本院予以确认。其中，医疗费20,000元属于交强险的医疗费赔偿限额，由被告太平财保上海公司、曹伯云各承担10,000元；护理费2,920元、误工费10,100元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费43元，合计113,483元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额，由被告太平财保上海公司赔付110,000元，由被告曹伯云3,483元，被告太平财保上海公司的追偿权，另行处理。剩余医疗费14,836.30元、住院伙食补助费350元、营养费1,800元、鉴定费2,600元，合计19,586.30元的70%即13,710.41元，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿范围内承担赔付责任，余30%计5,875.89元，由被告曹伯云承担赔偿责任。被告顾静云已经垫付的款项在其所需承担的赔偿款中直接折抵，超出部分，由被告太平财保上海公司在应付原告周美金的赔偿款中扣除后返还给被告顾静云。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告周美金113,710元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付被告顾静云6,289.59元；三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内支付被告顾静云13,710.59元；四、被告曹伯云于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美金5,875.89元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,416元，减半收取1,708元，由原告周美金负担226元(已付)，由被告顾静云负担1,037元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告曹伯云负担444.60元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年三月三十日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。