山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2937号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市邯郸开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
负责人：唐洪波，经理。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘如刚，男，1958年2月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱文翠，女，1961年2月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1990年6月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某1。
法定代理人：李翠芝（系刘某1之母），女，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
法定代理人：刘莹（系刘某2之母），女，住山东省泰安市泰山区南关大街**号。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原审被告：张海军，男，1974年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北熙坤律师事务所律师。
原审被告：肥乡县领运运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县天台山镇东马固村西北。
法定代表人：焦丽丽，经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北熙坤律师事务所律师。
原审被告：赵玉鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李琳琳（系赵玉鹏之妻），住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：金龙，男，成年，住山东省泰安市泰山区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和财险邯郸中心支公司）因与被上诉人刘如刚、朱文翠、刘莹、刘某1、刘某2、原审被告张海军、肥乡县领运运输有限公司（以下简称领运运输公司）、赵玉鹏、金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财险邯郸中心支公司上诉请求：1.撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2645号民事判决，改判上诉人在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿被上诉人各项损失共计69858.75元；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被扶养人生活费错误，朱文翠不符合被扶养人的条件，其主张的被扶养人生活费不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，朱文翠1961年出生，发生事故时才56周岁，不到60周岁，被上诉人没有提供任何证据证明朱文翠丧失劳动能力并且没有其他生活来源，应当承担举证不能的后果，法院不应当支持其生活费的请求。
刘如刚、朱文翠、刘莹、刘某1、刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
张海军、领运运输公司、赵玉鹏辩称，请求人民法院依法判决。
金龙未答辩。
刘如刚、朱文翠、刘莹、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿五原告因刘某3死亡造成的各项损失共计1195274.50元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日22时00分许，被告赵玉鹏驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿S330由东向西行驶至范镇田庄村路段时，与停靠在路边修车的被告张海军驾驶的冀Ｄ×××××（冀D××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｊ×××××号小型轿车乘坐人刘某3当场死亡，被告赵玉鹏受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，认定被告赵玉鹏承担事故的同等责任、张海军承担事故的同等责任，刘某3无责任。事故发生后，泰安市公安局交警支队岱岳区大队委托宿迁子渊司法鉴定所对刘某3的死亡原因、成伤机制进行鉴定，该鉴定部门作出宿迁子渊司法鉴定所[2017]法病鉴字第50号鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某3系开放性颅脑外伤死亡；符合交通事故碰撞所致损伤特征。另查明，刘某3生前自2014年9月居住在其岳父刘绪全位于泰安市泰山区岱庙街道迎春社区61号楼2单元101室家中。还查明，原告刘如刚、朱文翠共生育一个孩子，即本案死者刘某3。朱文翠，1961年2月19日出生。死者刘某3生前与李翠芝生育一子刘某1，2007年11月7日出生；与刘莹生育一女刘某2，2014年12月10日出生。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，人均消费支出为21495元。2016年全省企业在岗职工平均工资为57714元。再查明，冀Ｄ×××××（冀D××××挂）重型半挂牵引车在被告英大泰和财险邯郸中心支公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为105万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。2017年6月11日，主车车牌号由冀Ｄ×××××变更为冀Ｄ×××××。
一审法院认为，被告张海军驾驶机动车与赵玉鹏驾驶机动车发生交通事故致刘某3死亡，已经公安机关作出事故认定书，对该认定书各方无异议，一审法院予以确认，被告张海军、赵玉鹏对刘某3的死亡各承担50%的赔偿责任。冀Ｄ×××××（冀D×××挂）重型半挂牵引车在被告英大泰和财险邯郸中心支公司处投保交强险及商业三者险，故因刘某3死亡给五原告造成的损失应先由该保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分该保险公司在商业第三者责任险限额内及被告赵玉鹏各按50%的责任比例进行赔偿。五原告因其亲属刘某3死亡造成的经济损失包括：1、死亡赔偿金：因死者刘某3生前经常居住地为城镇，故死亡赔偿金为：34012元/年×20年=680240元。2、丧葬费：对原告要求的丧葬费31781元过高，一审法院予以调整，应为28857元。3、被抚养人生活费：本案被抚养人为3人，分别为：朱文翠20年、刘某19年、刘某216年。第一阶段9年，三被抚养人生活费年赔偿总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出，该阶段被抚养人生活费为21495元/年×9年=193455元。第二阶段7年，被抚养人为朱文翠、刘某2，年赔偿总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出，该阶段被抚养人生活费为21495元/年×7年=150465元。第三阶段为4年，被抚养人为朱文翠，年赔偿总额未超出上一年度城镇居民人均消费性支出，被抚养人生活费为21495元/年×4年=85980元。以上被抚养人生活费共计429900元。4、处理事故人员误工费。按照城镇居民人均可支配收入3人3天计算，为34012元/年÷365天×3人×3天=839元。5、交通费。一审法院酌情认定1000元。6、原告亲属刘某3因交通事故死亡，给五原告造成巨大的精神损失，要求精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，一审法院酌情支持20000元。以上因刘某3死亡给五原告造成的各项损失共计：1160836元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十八条第二项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘如刚、朱文翠、刘莹、刘某1、刘某2因刘某3死亡造成的各项损失共计110000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿原告刘如刚、朱文翠、刘莹、刘某1、刘某2因刘某3死亡造成的各项损失共计525418元；三、被告赵玉鹏按照50%的责任比例赔偿原告刘如刚、朱文翠、刘莹、刘某1、刘某2因刘某3死亡造成的各项损失525418元；四、上述一至三项履行义务限被告于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告刘如刚、朱文翠、刘莹、刘某1、刘某2对被告张海军、金龙的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，以上共计12800元，由被告肥乡县领运运输有限公司、赵玉鹏各承担一半。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被上诉人提交朱文翠的病历一份，欲证实朱文翠2015年因脑梗死等疾病住院治疗，经过治疗身体只有微弱好转，不具备劳动能力。由于该证据仅能证明朱文翠于2015生病住院的事实，但该证据不能证明朱文翠已丧失劳动能力，因此，对该证据的证明效力，本院不予认定。对一审法院认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人朱文翠在交通事故发生时已经56周岁，超过了法律规定的退休年龄，视为丧失劳动能力。并且，被上诉人朱文翠也没有其他生活来源。因此，对被上诉人朱文翠主张的被扶养人生活费，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 鑫