湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终64号
原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣，男，1975年1月10日出生，汉族，秭归县人，初中文化,个体经营，户籍地秭归县，住秭归县。因犯聚众斗殴罪，于2008年8月25日被秭归县人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日被秭归县公安局刑事拘留，同年7月31日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
上诉人（原审被告人）徐海，男，1975年6月15日出生，汉族，秭归县人，高中文化，无业，户籍地五峰土家族自治县，住秭归县。因吸毒，于2015年9月17日被秭归县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日被秭归县公安局刑事拘留，同年7月31日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
上诉人（原审被告人）彭锋，男，1978年1月2日出生，汉族，秭归县人，初中文化，无业，户籍地秭归县，住宜昌市点军区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日被秭归县公安局刑事拘留，同年7月31日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
上诉人（原审被告人）李琛，男，1975年11月16日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体经营，户籍地秭归县，住秭归县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日被秭归县公安局刑事拘留，同年7月31日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
上诉人（原审被告人）王强，男，1976年8月13日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体经营，户籍地远安县，住秭归县。因犯开设赌场罪，于2008年8月22日被秭归县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元，追缴犯罪所得一万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月28日被秭归县公安局刑事拘留，同年7月31日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
原审被告人胡繁，男，1989年10月10日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体经营，户籍地秭归县，住秭归县。因犯寻衅滋事罪，于912015年10月13日被秭归县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被秭归县公安局刑事拘留，同年8月10日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人李荣、胡繁、徐海、彭锋、李琛、王强犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鄂0527刑初158号刑事判决。上诉人（原审被告人）李荣、徐海、彭锋、李琛、王强不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年6月25日晚，被告人李荣、胡繁、李琛、彭锋、王强等人在秭归县茅坪镇金城酒店吃饭饮酒后，被告人李荣电话邀约被告人徐海宵夜。当晚九时许六被告人及部分家属来到秭归县茅坪镇平湖五路“九三食府”宵夜。在宵夜过程中，继续饮用啤酒，当晚九时五十分左右，被害人姚某、李某、彭某等数人从“九三食府”吃完饭后走到门前人行道边，准备乘车离开时，被告人李荣因对被告人王强与前妻发生矛盾不满拿起桌上的一个玻璃酒杯，随手扔向人行道，砸在被害人姚某等人脚边，被害人姚某询问是谁扔的杯子，被告人李荣举手示意，声称是自己扔的。被害人姚某等人向被告人李荣等人宵夜的地方望去，被告人李琛、胡繁两人站起来质问被害人姚某等人看什么看，并拿起桌上的杯子和碗朝人行道砸去。之后被告人李荣、李琛、彭锋、王强、徐海、胡繁等人冲到人行道上对被害人姚某、彭某、李某等人进行殴打，导致对方多人受伤。被告人胡繁从自己的车上拿出一把刀砍伤对方多人，“九三食府”老板潘某在劝解过程中也被打伤，潘某见劝解无效，被迫下跪向被告人胡繁等人求饶，被告人胡繁等人看见对方被砍伤，血流满地，方才停止。
另认定，1.由于案发地点位于茅坪镇夜市闹市区，造成大量人员围观和车辆交通拥堵，经过秭归县公安局茅坪派出所民警疏导才恢复正常秩序。2.经秭归县公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某、李某损伤程度为轻伤二级，被害人姚某损伤程度为轻伤一级。3.案发后，被告人李荣让被告人李琛开车送被害人彭某到医院救治，其本人没有离开现场，随后到秭归县公安局茅坪派出所交代了犯罪事实。2017年6月26日被告人徐海、彭锋、李琛到秭归县公安局刑警大队投案，交代了犯罪事实。同月28日被告人王强到秭归县公安局刑警大队投案，交代了犯罪事实。4.2017年7月3日被告人李荣的妻子宗某赔偿了彭某等人医药费2万元，诉讼中，被告人李荣、王强的亲属赔偿了被害人姚某、彭某、李某的全部损失，并多次代表被告人李荣、王强赔礼道歉，被害人姚某、彭某、李某于2017年12月18日出具《谅解书》，对六被告人予以谅解。5.案发后，被告人李荣让其妻宗某规劝被告人胡繁投案自首，经宗某规劝，被告人胡繁于同年7月27日到秭归县公安局刑警大队投案，交代了犯罪事实。
上述事实，被告人李荣、胡繁、徐海、彭锋、李琛、王强在开庭审理过程中无异议，并有六被告人在公安机关的供述与辩解，被害人姚某、彭某、李某等人的陈述，证人郑某、王某1、王某2、潘某、宗某等人的证言，秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《关于李荣等人寻衅滋事一案监控录像的说明》、《被监督管理罪犯档案》、秭公（茅）行决字【2015】254号《行政处罚决定书》，涉案被告人、被害人、证人户籍资料，本院（2008）秭刑初字第75号、第90号及（2015）鄂秭归刑初字第00088号《刑事判决书》，秭归县看守所秭看释字（2008）016号、秭公看释字[2015]026号《刑满释放证明书》，龚某思出具的收款收据，被害人姚某、李某、彭某出具的《谅解书》，湖北省秭归县公安司法鉴定中心秭公司鉴（活）[2017]001号、002号、003号《鉴定书》，现场勘验笔录、现场示意图及照片，案发现场九三食府门口的视频监控录像光盘等证据在卷证实。
秭归县人民法院认为，被告人李荣、胡繁、徐海、彭锋、李琛、王强酒后随意殴打他人，其中被告人胡繁持刀追砍他人，致三人轻伤，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。六被告人虽然事先没有预谋，但均应能够认识当时其行为会发生的社会危害性，并希望或放任这种结果的发生，积极参与实施犯罪行为，均为主要实行犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚；六被告人在寻衅滋事中造成三人轻伤，酌情从重处罚；六被告人在公共场所殴打多人，造成公共场所秩序混乱，酌情从重处罚；六被告人犯罪后主动投案如实供述犯罪事实，均系自首，依法从轻处罚；被告人李荣、王强的亲属赔偿被害人姚某、彭某、李某的全部经济损失，被害人姚某、彭某、李某对六被告人予以谅解，对六被告人酌情从轻处罚；被告人李荣、徐海、彭锋、李琛、王强在共同犯罪所起作用相对较小，罪责相对较轻，酌情从轻处罚；被告人李荣、王强有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李荣、李琛在案发后，协助送被害人到医院救治，酌情从轻处罚；被告人李荣在案发后让其妻宗某规劝被告人胡繁投案自首，虽不构成立功，但可酌情从轻处罚；被告人胡繁曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人胡繁持刀追砍他人，酌情从重处罚。综上，判决如下：一、被告人李荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡繁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。三、被告人徐海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。四、被告人彭锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人李琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。六、被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人李荣不服一审判决，提出上诉称一审法院量刑过重，其有自首情节和立功表现，请求二审法院依法改判，从轻处罚。
原审被告人徐海、彭锋均不服一审判决，提出上诉称一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判，从轻处罚。
原审被告人李琛不服一审判决，提出上诉称其有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，在共同犯罪中所起的作用较小，并送被害人就医，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人王强不服一审判决，提出上诉称其有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人均未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。上诉人彭锋在本院审理过程中申请撤回上诉，本院予以准许。
本院认为，原审被告人李荣、胡繁、徐海、彭锋、李琛、王强酒后无事生非，引发矛盾后随意殴打他人，致三人轻伤并造成公共场所秩序混乱，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。六被告人事前无预谋，案发时均行为积极，故本案不区分主从犯，但被告人李荣、徐海、彭锋、李琛、王强在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。六被告人均有自首情节，依法从轻处罚。被告人李荣、王强的亲属赔偿被害人姚某、彭某、李某的全部经济损失，被害人姚某、彭某、李某对六被告人均予以谅解，可对六被告人酌情从轻处罚。六被告人在寻衅滋事中造成三人轻伤，酌情从重处罚。六被告人在公共场所殴打多人，造成公共场所秩序混乱，酌情从重处罚。被告人李荣、王强有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李荣、李琛在案发后，协助送被害人到医院救治，酌情从轻处罚。被告人李荣在案发后让其妻宗某规劝被告人胡繁投案自首，酌情从轻处罚。被告人胡繁系累犯，依法从重处罚。被告人胡繁持刀追砍他人，酌情从重处罚。关于李荣的上诉意见，本院认为，李荣让其妻规劝胡繁归案，可酌情从轻处罚，但该行为并不构成立功；关于各被告人提出具有自首、送被害人就医、积极赔偿并取得谅解及在共同犯罪中所起作用较小等情节，请求从轻处罚的上诉理由，本院认为一审法院在量刑时已充分考虑各被告人的上述从轻处罚情节，对各被告人量刑适当，故对各上诉人关于一审量刑过重的上诉意见均不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，各上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一八年三月九日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳