浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1823号原告：魏力迈，男，汉族，1965年9月18日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：嵊州市利贞机械有限公�，住所地嵊州市甘霖镇求家坎个私集聚区。法定代表人：夏鑫洋，总经理。委托诉讼代理人：杨潇洁，男，系该公司工作人员。原告魏力迈与被告嵊州市利贞机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏力迈的委托诉讼代理人蒋伟峰、被告嵊州市利贞机械有限公司的法定代表人夏鑫洋及委托诉讼代理人杨潇洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏力迈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款35956元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告�业务往来，原告为被告加工模具和纺机配件，原告从2017年3月开始为被告加工配件，截止2017年8月，被告共欠原告加工费35956元，虽经原告多次催讨，被告认账不还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告嵊州市利贞机械有限公司辩称，1.被告与原告合作生产产品，约定由被告提供模具和初级产品，由原告制成成品交由被告，加工款待被告发货收到产品货款后再支付，现已经发货并收款的部分被告已经支付给原告，尚未发货的部分原告无理由要求被告支付。2.原告未经被告确认，擅自将被告库存于原告处的初级产品全部做成成品，事后借口防止产品生锈发回被告处存放，被告当时已明确告知原告货款要到2018年年底才能够结算。3.原告所生产的产品质量尚未经客户检验，合格率未知，因此凭送货单所列合格产品数�是不正确的，对其超约定的材料利用率、不合格产品，被告要求原告作出赔偿，并在本次纠纷中一次性结清。4.要求被告返还原告提供的模具。5.双方清算后，要求原告提供增值税发票，被告将在收到货款两天内凭原告的增值税发票结清。原告魏力迈围绕诉讼请求依法提交了证据1.送货单15份，证明原告为被告加工纺机产品的加工款合计为46856元的事实。被告经质证对送货单的真实性均无异议，但认为编号为7848095的送货单并非系加工产品的送货单，而是模具，故该单据不需支付加工款，且7848082-7848083号的加工款7465元已经结清。被告为证明其反驳主张，向本院提供证据如下：证据2.微信转账记录打印件6份，证明被告向原告微信转账支付加工款12060元的事实。证据3.送货单复印件6份，证明被告已结清单号为7848082-7848083号的加工款7465元并由原告在7848087的送货单上注明“清”的事实。证据4.结算清单一份，证明原告加工的产品中有质量不合格品，原告需赔偿被告21585.74元的事实。对被告提供的上述证据，原告经质证认为，对证据2的6份微信转账记录的真实性无异议，但其中6月10日的460元、2000元、7月13日的3400元和7月20日的1600元即为已经结清的7465元，其中8月30日的微信即为7848088单据中双方结算时扣除的2600元，事实上被告提供的6份微信转账记录系原告收到的全部加工款，故被告尚欠的加工款应为全部款项46856元-12060元=34796元。对证据3，因系复印件，原告不予质证。对证据4，原告对真实性有异议。对原、被告的上述证据，本院认证认为，对证据1，被告经质证对真实性均无异议，但认为其中编号为7848095的送货单记载的并非加工款情况，其亦未签字确认，本院认为其余所有加工款单据均有被告法定代表人夏鑫洋的签字确认，仅该单据未签，且内容是对模具而非加工款的记载，而本案系诉请的加工款，故本院对该7848095号票据的证明力不予认定，对其余送货单的证明力予以认定。对证据2，原告对转账记录的真实性并无异议，故本院对该证据的证明力予以认定。对证据3，虽系复印件，但与原告提供的单据相一致，故本院对该证据亦予以认定。对证据4，因原告对真实性有异议，且该证据系被告单方提供，双方并未共同确认，无法确认不合格产品是否真实存在，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，原告为被告加工生产配件，由被告提供模具和原材料。从2017年3月28日至8月7日之间，原告为被告加工生产配件共产生加工款43856元。2017年6月10日至8月30日间，被告分6次通过微信转账给原告共计12060元用于支付加工款。编号7848082-7848087的送货单共计加工款7465元，原、被告一致确认已经结算付清。本院认为，原告魏力迈与被告嵊州市利贞机械有限公司之间的承揽合同关系，合法有效。本案的争议焦点有二：一是总加工款如何计算？二是已经结算的7465元是否包含在夏鑫洋微信转账给原告的12060元中？关于第一个争议焦点，根据原、被告提供的证据以及庭审陈述可知，被告对2017年3月28日至8月7日间原告为被告生产配件，需支付加工款43856元的事实并无异议，但原告认为应是46856元。编号为7848088号送�单上有“合计12686-835=11851元，11851-2600=9251元”的记载，原告陈述系被告法定代表人夏鑫洋所写，故其认为7848088、7848089、7848095、7848091应按结算的9251元计算，被告对此予以否认，但认可系被告原公司员工所写，被告法定代表人对其中扣除的835和2600并不清楚是什么内容，但认为7848095的送货单系模具费用且未经签字确认故应予以剔除。原告陈述，其亦已记不清扣除的835是什么金额，但2600元扣除的是夏鑫洋在2017年8月30日通过微信转账的2600元。根据双方当事人的陈述，双方对7848088、7848089、7848095、7848091四份票据结算当时的情形均不能清晰陈述，故本院认为，按照送货单原金额计算本案加工款较为适宜，但7848095送货单上清楚记载为“模子”且无夏鑫洋签字，与本案原告诉请的加工款无关，应予以扣除。本院据此认定被告需支付的总加工款为43856元。关于第二个争议焦点，已结算付清的7465元是否包含在微信转账的12060元中，原告在编号7848087送货单上签“清”字，系其对编号7848082-7848087等6份送货单已结算付清的确认。原告陈述支付方式为微信转账，夏鑫洋于2017年6月10日转460元、2000元、7月13日转3400元和7月20日转1600元，因5元系零头故抹除。被告对此有异议，辩称7465元已单独支付完毕，有原告在编号7848087送货单上签“清”确认，该款其于2017年4、5月间分三次用现金支付，微信转账12060元系支付其余加工款。本院认为，就该7465元加工款结算支付的情况，被告辩称已用现金支付，但未能提供进一步的证据证明该事实，虽有清算凭证，但该凭证只是原告对已清的确认，无法证明是何种方式支付，本院认为原告对支付的陈述更符合情理，且金额亦吻合，抹除5元零头的做法也符合一般支付习惯，故本院认为，双方在对6份送货单共计加工款7465元的结算包含于夏鑫洋微信转账给原告的12060元。另，对被告辩称原告加工的产品有不合格品，要求在本案中扣除加工款，对此双方并无约定，被告亦无证据证明，故本院对此不予采信。对被告要求原告返还模具的内容，因与本案无关，故本院亦不予处理。本院认为被告尚应支付原告加工款43856元-12060元=31796元。原告诉请要求被告自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、嵊州市利贞机械有限公司支付魏力迈加工款31796元，并支付该款自2018年2月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回魏力迈的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.5元，由原告魏力迈负担49.5元，由嵊州市利贞机械有限公司负担300元（款限于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年四月二十日书记员  应丽梅