四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初405号
原告李双其。
委托代理人唐孝华，镇西法律援助工作站工作人员，特别授权。
被告徐明洪。
被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住址眉山市东坡区三苏大道158号。
负责人杨三伟，该支公司总经理。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师，特别授权。
原告李双其诉被告徐明洪、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员刘骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕克英及其委托代理人李超、被告李双其及其委托代理人唐孝华、被告中国平安财产保险股份有限�司内江中心支公司（以下简称“保险公司”）委托代理人林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日09时30分，被告徐明洪驾驶川ZF97**小型轿车从威远县新场镇红豆村13社居民房坝内右转弯驶入连威路时，与从威远县连界镇方向往威远县新场镇方向行驶的由原告李双其驾驶（搭乘林秀英）的川K31F**普通二轮摩托车发生碰撞，造成李双其、林秀英受伤，两车受损的交通事故。2015年7月16日，威远县公安局交通警察大队对本次事故作出内公交认字【2015】第000168号《道路交通事故认定书》，认定，徐明洪承担全部责任，李双其无责任，林秀英无责任。原告受伤后随即被送入威远县第三人民医院、内江市第一人民医院住院治疗，于2015年5月12日好转出院，共住院治疗28天。原告伤情经四川谨诚司法鉴定所作出鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人李�其左侧颌面部损伤致轻度张中受限，鉴定为十级伤残；2、被鉴定人李双其后续治疗费鉴定为7500.00元（特殊情况除外）。事故车辆川ZF97**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，购买了不计免赔），且本次事故发生在保险期间内。
现请求判令被告徐明洪赔偿原告医疗费985.00元、伤残赔偿金15845.40元（8803.00元／年×18年×10﹪）、精神损害抚慰金3000.00元、误工费13230.00元【90.00元／天×（28+119）天】、护理费2240.00元（80.00元／天×28天）、住院伙食补助费420.00元（15.00元／天×28天）、营养费420.00元（15.00元／天×28天）、交通费1000.00元、后续治疗费7500.00元、鉴定费1750.00元、车辆损失2000.00元等各项经济损失共计48390.40元，被告保险公司在交强险和商业保险责任范围内承担赔偿责任并赔偿款直接支付给原告，不属于保险�司赔付的，由被告徐洪明赔偿。
被告保险公司辩称：对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定、受害者的伤残事实、事故车辆投保情况及事故发生在保险期间内等事实无异议，并承认原告主张的伤残赔偿金15845.40元、住院伙食补助费420.00元。对原告主张的其他赔偿项目及金额认为：医疗费985.00元无异议，但应按12%扣除不属于医疗保险范围内的金额，由侵权人徐明洪承担；精神损害抚慰金3000.00元，我司认可2000.00元；误工费因原告已年满60周岁，不认可；护理费2240.00元，我司对护理时间28天无异议，但每天按60元标准计算；营养费计算标准无异，但因其中在威远县第三人民医院住院9天无加强营养医嘱，故只能计算19天；交通费认可300元、后续治疗费7500.00元认可4000.00元、鉴定费1750.00元应由侵权人徐洪明承担；车辆损失我司认可400元。
被告徐明洪辩称：同意保险公司答辩意见，对原告医疗费985.00元中的12%自费部分及鉴定费用1750.00元由我赔偿无异议，说明原告发生的医疗费有部分系我垫付的，我直接找保险公司处理，而不在本案中提出。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、2015年4月14日至2015年4月23日，原告李双其因本次交通事故进入威远县第三人民医院住院治疗，住院治疗9天，其病历档案中无加强营养记载；2015年4月23日，原告转入内江市第一人民医院住院治疗，于至2015年5月12日出院，其出院医嘱为：“加强营养，注意休息，门诊随访，定期复查……需二期行手术取出内固定，术后出现左侧颞部等处出现疼痛建议门诊随访给予对症治疗……。”�
2、2015年9月8日，原告伤情经四川谨诚司法鉴定所作出鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人李双其左侧颌面部损伤致轻度张中受限，鉴定为十级伤残；2、被鉴定人李双其后续治疗费鉴定为7500.00元（特殊情况除外）。二被告对原告伤残等级无异议，但对李双其后续治疗费鉴定为7500.00元提出异议，在本庭向二被告释明其就该异议主张应当承担举证责任后，二被告明确表示不申请重新鉴定，也无证据向法庭举示；
3、庭审中原告提供四川增值税普通发票一张，该票据显示：开票日期为2016年2月22日，购买方为川K31F**，货物或应税劳务、服务名称为摩托车维修及工时，金额为2000.00元，原告拟证明因本次交通事故造成其车辆损失2000.00元，二被告认为该票据出具时间与原告因本次事故车辆受损相隔时间过长，该证据缺乏关联性；
4、2016年3月23日，威�县新场镇人民政府及威远县新场镇上游村村民委员会共同出具证明一份，该证明载明：“兹证明我辖区农村居民李双其（男，1953年7月27日出生，家住威远县新场镇上游村8组23号，公民身份号码：511024195307275637）是农村承包经营户，有承包田地，完全依靠自己的劳动为生，而且是家庭中的主要劳动力；李双其承包的田地主要种植经济作物（时令蔬菜）等。”；
5、本次交通事故另一受伤者林秀英于2016年2月26日出具承诺书一份，载明：“我林秀英承诺：于2015年4月14日09时30分在连威路与徐洪明驾驶川ZF97**小型轿车发生交通事故产生的医疗费264元自愿放弃在机动车交通事故责任强制险内赔偿。”。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：徐洪明承担全部责任，李双其、林秀英无责任。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险1000000.00元及不计免赔险事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人徐明洪予以赔偿。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能�导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告主张医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的伤残赔偿金15845.40元、住院伙食补助费420.00元、鉴定费1750.00元本案当事人无异议，本案予以确认。
原告主张的医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、车辆损失费等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的医疗费985.00元和后续治疗费7500.00元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的医疗费985.00元，虽二被告均予以认可，但原告举示的票据中有一张金额为264.00元的门诊票据系案外人林秀英发生的，本案不予以确认。故原告医药费应当确定为721.00元。被告保险公司要求依照“医疗费用按四川省基本医疗保险报销范围规定执行”的合同约定进行审核，并主张其中12%即86.52元不属保险责任本案当事人无异议，本院予以支持。该核减的医疗费应作为原告损失，由被告徐洪明承担赔偿责任；原告主张的后续治疗费7500.00元，有其提供的鉴定结论确定必然发生的费用，二被告虽提出异议，但未能举示证据证明其异议主张，应当承担“举证不能”的法律后果，故原告主张的后续治疗费7500.00元，本院予以确认；
2、原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，二被告辩称李双其已年满60周岁，误工费不应当得到支持。因法律并没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且威远县新场镇人民政府及威远县新场镇上游村村民委员会的证明也证实原告系农村承包经营户，有承包田地，仍依靠自己的劳动为生，且是家庭中的主要劳动力，并没有丧失劳动能力。因此二被告的上述辩称主张本院依法不予以采信。结合原告年龄状况，本院酌定原告误工费计算标准为每日60元为宜。根据原告受伤日、伤残程度、出院医嘱及评残日的实情，其误工时间应当确定为146天，故原告的误工费应当计算为146天×60元／天=8760.00元；
3、原告主张的护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，根据原告住院治疗的长期医师处方单记载，应认定为1人护理，并以每天按80元计算为宜，原告护理费应当确定为2240.00元（80.00元／天×28天）；
4、住院期间的营养费420.00元，二被告对原告在内江市第一人民医院住院治疗19天的营养费285.00元（15.00元／天×19天）无异议，本院予以确认，但对原告李双其在威远县第三人民医院住院治疗9天期间的营养费提出异议，因原告该期间住院病历档案中无加强营养记载，原告未提供证据证明需要加强营养，该期间费用本院不予支持，故原告营养费应当确定为285.00元（15.00元／天×19天）；
5.原告主张精神损害�慰金，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额为3000.00元为宜；
6、原告主张的交通费1000.00元，根据原告受伤治疗的实际情况，本院酌定为500.00元；
7、原告主张的车辆损失2000.00元，二被告对此均不予认可，原告仅举示川K31F**发生摩托车维修及工时费用2000.00元，，未提供该费用的费用清单，且本案所涉交通事故发生时间系2015年4月14日，而该2000.00元票据出具时间是2016年2月22日，时间间隔长，原告亦未提供证据证明该费用的发生与本次交通事故具有关联性，故对原告主张的车辆损失，本院不予以支持。但应以被告认可的车辆损失金额400.00元予以确认。
综上，原告的损失依法认定为：41421.40元。其中：
原告因交通事故产生的误工费、护理费、残疾�偿金、交通费、精神抚慰金等合计30345.40元，该款未超出交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司承担赔偿责任；原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等合计8839.48元，该款未超出交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司承担赔偿责任；原告产生的车辆财产损失400.00元，该款未超出交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额，应由被告保险公司承担赔偿责任；
不属于保险范围内医疗费86.52元及鉴定费1750.00元，由被告徐明洪承担。
所以，被告保险公司在本案中应承担的赔偿数额为39584.88元，被告徐明洪应承担赔偿款为1836.52元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李双其损失39584.88元；
二、被告徐明洪于本判决生效后十日赔偿原告李双其损失1836.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告�双其的其他诉讼请求。
本案诉讼费用530.00元（原告已预缴），由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司负担，并于于本判决生效后十日支付给原告李双其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘明坤