山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终753号
上诉人（原审被告）：高西夫，男，1971年3月20日出生，汉族，住山亭区。
上诉人（原审被告）：枣庄市龙海建筑工程有限公司。住所地：山亭区山城办事处石龙口村。
法定代表人：高西夫，经理。
共同委托诉讼代理人：孟洪祥，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈玉礼，男，1973年11月14日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人:满建峰,山东宝亭律师事务所律师。
原审被告：刘丽沙，女，1983年11月9日出生，汉族，住山亭区。
上诉人高西夫、枣庄市龙海建筑工程有限公司（以下简称龙海公司）因与被上诉人沈玉礼、原审被告刘丽沙民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高西夫、龙海公司上诉请求：1．依法撤销枣庄市山亭区人民法院作出(2017)鲁0406民初1711号民事判决中第一项判决，依法改判或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律不当。一、原审法院认定高西夫、龙海
公司系共同借款人，没有事实依据和法律依据，依法应当予以纠正。1、原审法院查明：(1)龙海公司系依法成立的有限公司，具有独立的法人资格；法定代表人系上诉人高西夫。(2)被上诉人在起诉状及当庭陈述中均自认龙海公司因资金周转困难，龙海公司法定代表人高西夫提出向被上诉人借款150000元。(3)上诉人龙海公司及法定代表人向被上诉人出具借条。2、依据上述查明的事实，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系系法人与自然人之间的借贷关系，即上诉人龙海公司与被上诉人之间的借贷关系。高西夫在借条上按手印行为系履行职务行为。不能够认定系个人行为，且借款系用于龙海公司的经营；上诉人高西夫个人未使用该借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当依法认定龙海公司与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人高西夫与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人高西夫不是本案适格的被告，依法也不应当负偿还责任。二、原审法院在没有查清被上诉人向上诉人交付借款的事实。原审法院认定：“原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明案件事实。”没有事实依据和法律依据。被上诉人在庭审中证明交付现金150000元的证据，即枣庄农商银行出具的账户明细一份，证明其取款100000元及店
里现金50000元，直接交付给上诉人。上诉人、原审被告均有异议，原审被告系上诉人高西夫配偶，且是龙海公司的股东。除本案外，被上诉人以民间借贷纠纷案由对高西夫、龙海公司提起多起诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断被上诉人是否履行支付义务、是否存在虚假诉讼。原审法院未尽到法律规定审查义务。三、上诉人依法向原审法院申请调取相关的证据，原审法院拒绝接受上诉人的申请。造成能够证明上诉人偿还被上诉人借款的证据无法取得。原审法院剥夺上诉人依法申请人民法院调取证据权利。程序违法。
沈玉礼辩称，一、上诉人高西夫、龙海公司系本案的共同借款人。两上诉人共同向我出具的借条，在借款人一栏中，均有两上诉人的捺印和盖章。高西夫的行为是个人行为，其后果应由个人承担。案涉借款行为是两上诉人共同实施，应共同偿还。二、我已向上诉人交付了案涉借款。一审中我已提交枣庄农商银行的账户明细，这与上诉人出具借条中载明的“今借沈玉礼人民币现金150000元”相印证。且在一审中高西夫、刘丽沙均认可借款的事实，这种自认能够作为定案依据。三、上诉人称偿还借款无任何事实依据，更无证据证明。
沈玉礼向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告高西夫、刘丽沙于2009年9月16日在山亭区民政局办理结婚登记。2014年4月19日，被告高西夫、龙海公司以资金周转为由向原告沈玉礼借款150000元，原告将该借款现金给付被告高西夫后，被告高西夫在原告出具的借条上借款金额、借款人高西夫处捺印，并加盖被告龙海公司印章。经原告催要，被告高西夫、龙海公司未还款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告高西夫、龙海公司向原告借款150000元，原告将该借款现金交付给被告高西夫后，被告高西夫在原告出具的借条中捺印，被告龙海公司在借条中盖章，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其民间借贷关系依法成立并有效。原告要求被告高西夫、龙海公司偿还借款及利息，理由正当，证据充分，法院对其主张予以支持。被告刘丽沙与被告高西夫系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因该借款系被告高西夫、龙海公司的共同借款，涉案借款不宜再认定为被告高西夫、刘丽沙的夫妻共同债务。故原告要求被告刘丽沙承担还款责任，法院对其主张不予支持。本案借款未约定借款利息，视为无息借款，原告要求自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，其请求符合法律规定，法院予以支持。被告高西夫、刘丽沙辩称，该借款已还清，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故法院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告高西夫、枣庄市龙海建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内,偿还原告沈玉礼借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2017年10月17日起至判决发生法律效力之日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告沈玉礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告高西夫、枣庄市龙海建筑工程有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案所涉借条载明借款人为高西夫，并加盖了龙海公司的公章，高西夫认可该款项用于龙海公司的经营；且在一审庭审中，高西夫亦认可涉案借款属实，一审法院依据上述规定，认定高西夫与龙海公司共同承担还款责任并无不当。上诉人主张涉案借款已经偿还，应予以举证证明。根据相关法律规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查。本案中上诉人应举示的证据，不属于人民法院应当调查取证的范围，一审法院不存在程序违法的情形。综上所述，高西夫、龙海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由高西夫、枣庄市龙海建筑工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 丽