wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1508号
原告：刘玉宝，住乾安县。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：种道金，住乾安县。
刘玉宝与种道金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘玉宝委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，种道金经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉宝向本院提出诉讼请求：依法判令种道金偿还欠款4万元并自2017年8月21日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：原、被告签订协议书，达成一致意向，被告于2018年3月15日之前给付原告欠款4万元，如逾期不给付自2017年8月21日起按月利率2分给付利息，现还款日期已过，被告未履行还款义务，原告多次向被告主张给付义务，至今不予给付，故诉至法院。
种道金未作答辩。
刘玉宝为证明自己的诉讼请求，向本院提交种道金出具欠据、收据、协议书。刘玉宝提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：种道金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为种道金对刘玉宝提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。刘玉宝与种道金之间就欠款一事已经达成协议，种道金未按约定时间履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
种道金于本判决生效后三日内偿还刘玉宝欠款人民币4万元并自2017年8月21日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由种道金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年六月十四日
书记员 张微微
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初299号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1670号
原告：敖信芳，女，1958年7月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗象英，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告敖信芳与被告罗象英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告敖信芳到庭参加了诉讼，被告罗象英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告敖信芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款6万元，利息4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗象英于2010年1月至2012年7月期间，先后以多种事由向原告借款6万元，欠及利息4万元。2015年8月5日，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年12月底全部归还所欠原告的本金6万元以及利息4万元，到期后经原告多次催收未果，原告向法院诉讼维护自己的合法权益。
被告罗象英未到庭，未作书面答辩。
经审理查明：2010年1月至2012年7月期间，被告先后向原告敖信芳借款共计10万元。2015年8月15日，被告向原告出具“还款计划承诺书”，承诺：在2015年12月前还本金10万元，利息4万元。2016年7月8日，原告向叙永县人民法院诉讼，经人民法院主持调解，被告先行偿还2012年7月7日的借款4万元，其余借款6万元及利息双方另行协商解决。
本院认为，原告敖信芳与被告罗象英的借款行为系双方的真实意思表示，原告敖信芳已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务，现被告罗象英差欠原告敖信芳借款6万元以及利息4万元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告敖信芳要求被告偿还借款以及利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗象英在本判决生效之日起十日内偿还原告敖信芳借款6万元，利息4万元；
二、驳回原告敖信芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗象英负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月十七日
书记员 王雪莲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初468号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡鑫洪，男，1986年10月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年11月17日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年3月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人蔡鑫洪犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人蔡鑫洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日零时41分许，被告人蔡鑫洪饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区太湖路318号路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达114mg/100ml。后被告人蔡鑫洪于当日零时59分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡鑫洪血液中乙醇浓度为150mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人蔡鑫洪驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币150元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人蔡鑫洪在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、案件详细信息、（2011）湖吴刑一初字第432号刑事判决书；证人蔡某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人蔡鑫洪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡鑫洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡鑫洪到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蔡鑫洪有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人蔡鑫洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡鑫洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初468号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人蔡鑫洪，男，1986年10月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年11月17日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年3月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人蔡鑫洪犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人蔡鑫洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月14日零时41分许，被告人蔡鑫洪饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区太湖路318号路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达114mg/100ml。后被告人蔡鑫洪于当日零时59分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡鑫洪血液中乙醇浓度为150mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人蔡鑫洪驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币150元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人蔡鑫洪在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、案件详细信息、（2011）湖吴刑一初字第432号刑事判决书；证人蔡某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人蔡鑫洪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡鑫洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡鑫洪到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蔡鑫洪有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人蔡鑫洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡鑫洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年六月一日书 记 员  李文秋????2?
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终941号
上诉人（原审被告）：许海霞，女，1980年5月18日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兆春，男，1968年10月22日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区化工里179号。身份证号码：×××。
上诉人许海霞因与被上诉人唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人许海霞明确表示不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许海霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员徐万启
审判员董媛媛
二○一八年三月五日
书记员郑悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终941号上诉人（原审被告）：许海霞，女，1980年5月18日出生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵康，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兆春，男，1968年10月22日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区化工里179号。身份证号码：×××。上诉人许海霞因与被上诉人唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人许海霞明确表示不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许海霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员徐万启审判员董媛媛二○一八年三月五日书记员郑悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1127号
原告：郑仕康,男,1957年12月30日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。
被告：南京市鼓楼区莫愁幼儿园,组织机构代码12320106765265764X，住所地南京市鼓楼区迎春里16号。
法定代表人：王蓉。
委托诉讼代理人：陈倩文，该公司员工。
原告郑仕康与被告南京市鼓楼区莫愁幼儿园（下称莫愁幼儿园）确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年1月17日受理后,依法由审判员孙展虹独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑仕康及其委托诉讼代理人沈玲，被告莫愁幼儿园的法定代表人王蓉、委托诉讼代理人陈倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仕康提出如下诉讼请求：判令确认原被告之间从2003年6月至2011年5月存在劳动关系。事实与理由：其于2003年6月30日入职被告单位任门卫，被告次月起每月向其发放工资，按最低工资标准加双休日加班工资的标准现金发放，被告从2011年6月起为原告办理并缴纳了社保。2018年1月17日经仲裁前置，提出如上诉请。为支持其请求，原告郑仕康提交了如下证据：1、仲裁申请及南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书；2、鼓楼区社保中心出具的参保凭证，证明被告于2011年6月为原告办理了社会保险；3、基本养老保险缴费凭证，证明原告在南京市参保的起止时间是2003年6到2017年12月；4、被告单位出具的证明，以证实原告从2003年6月30日至2017年12月31日任职于被告单位。
被告莫愁幼儿园辩称，原告所述入职时间、工作岗位等均属实。双方间是劳动关系。被告莫愁幼儿园提交了如下证据：1、原告郑仕康签名的工资表（2003年7月至2011年5月）；2、原告郑仕康的社会保险参保缴费明细，用以证实被告于2011年6月起为原告郑仕康办理并缴纳了社会保险，并于2011年8月为原告郑仕康补缴了2003年7到2011年5月的社会保险；3、被告莫愁幼儿园与原告郑仕康于2011年7月1日及2012年7月1日签订的劳动合同书两份。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人所提交证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者付出劳动，在法律规定及双方约定的范围内服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订劳动合同。劳动者与用人单位没有签订劳动合同的，可根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》来确定双方之间是否存在事实劳动关系。本案中，双方当事人就原告郑仕康2003年6月入职、双方间系劳动关系并无异议，且自2003年6月30日起，在多年的持续用工中，原告提供固定时间的劳动，被告按月向郑仕康发放固定数额的工资，明显区别于非全日制用工所具有的每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累计不超过24小时、劳动报酬按小时计算、劳动报酬的结算周期最长不超过十五日的特征，符合全日制劳动关系的特征。综合考虑双方当事人在诉讼中所提交的证据及诉辩意见，本院认为双方间存在事实劳动关系。至于劳动关系的起止时间，双方对2003年6月30日至2011年5月的期间并无异议，且有原告郑仕康签名的工资发放表为证，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郑仕康与被告南京市鼓楼区莫愁幼儿园于2003年6月30日至2011年5月间存在劳动关系。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙展虹
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶筱蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11124号
原告：上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐云德，总经理。
委托诉讼代理人：许崇德，男。
被告：励立宇，女，1974年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：叶国元(系被告丈夫)，男，住同上。
原告上海恒浩物业管理有限公司与被告励立宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2016年1月至2016年10月期间的物业管理费1,596元。本院于2018年4月2日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海恒浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人许崇德，被告励立宇的委托诉讼代理人叶国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，原告系上海市闵行区上中西路855弄小区的物业管理单位，被告系该小区2号1802室业主，房屋建筑面积93.91平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.7元。被告自2016年1月至2016年10月共计未支付物业费1,596元。
本院认为：原告作为被告房屋的物业管理单位，其与业主大会、业委会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告对物业服务合同及补充协议效力提出的异议，缺乏相应法律依据，本院不予采信；被告提出的房屋漏水问题，与本案非属同一法律关系，故不予采信；被告抗辩称小区存在保安、保洁方面的问题，但结合物业收费标准等因素，本院对原告的诉讼请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告励立宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司2016年1月至2016年10月期间的物业管理费1,596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告励立宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一八年四月十八日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初521号
原告杨倩，现住。
被告刁强，现住。
本院在审理原告杨倩诉被告刁强离婚纠纷一案中，原告杨倩以证据不足为由，于2016年5月9日向本院提出申请，请求撤回对被告刁强的起诉。
本院认为，原告杨倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨倩撤回对被告刁强的起诉。
案件受理费100元，由原告杨倩负担。
审判员 武占波
二〇一六年五月十二日
书记员 孙 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09185号
原告重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，组织机构代码66358155-5。
法定代表人陈龙，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈旭平，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆浩佳物业管理有限公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2015年11月16日以被告已完清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1818号
原告：王利娟，女，1973年7月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：张雪君，女，1968年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王利娟为与被告张雪君民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利娟到庭参加诉讼；被告张雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告于2017年9月24日、10月22日、11月3日分别向原告借款10000元，合计借款30000元，并出具借条3份，载明上述借款事实。之后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪君于本判决生效之日起十日内归还原告王利娟借款30000元，并支付自2018年3月12日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十三日
代书记员 章盼盼
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2855号
原告：莫淑清，女，汉族，个体户，住广西平南县镇隆镇马旦村大肚塘屯**号，公民身份号码：4525241975********。
委托诉讼代理人：龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：李钊，男，汉族，个体户，住广西平南县平南镇朝阳路***号，公民身份证号码：4525241964********。
委托诉讼代理人：罗东荣，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明福，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
原告莫淑清与被告李钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告莫淑清及其委托诉讼代理人龚泳文、被告李钊及其委托诉讼代理人罗东荣、吴明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫淑清向本院提出诉讼请求：1.判决被告李钊归还借款20万元及从2017年2月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以家庭装修为由向原告借款20万元，并出具借据一张给原告。借据约定借款总额20万元，利息按月利率2%计算，借款期限为2年，借款到期后，被告因资金不到位，原告同意被告延长归还时间为2016年5月28日，借款再次期满，虽经原告多次催促还款，被告均没有还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告辩称：1、被告借到原告本金部分，被告已在2017年3月2日归还了5万元，3月30日归还本金49600元，4月1日归还本金400元，共计还本金10万元，原告起诉20万元，只有10万元可支持，超出的10万元不应得到支持。2、借款合同没有约定逾期利息，只是约定期满后另行协商，因此关于利息的诉讼请求应依法驳回。3、即使要计算逾期利息，被告已归还10万元本金，因此从2017年3月2日至2017年4月1日止的利息应该扣除5万元本金，2017年4月1日后的利息应该扣除10万元本金利息计算。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告以家庭装修为由向原告借款20万元，双方签订了抵押借款合同，合同约定借款金额20万元，借款期限24个月，借款利息按月利率2%计算及担保等内容，并出具借据一张交原告收执，借据写明借款金额20万元及借款时间从2013年7月5日至2015年7月5日到时按期还清。2016年2月28日，被告又立下借条一张交原告收执，借条内容：今续借莫淑清女士现金贰拾万元正。利息按原约定，到时本息一起归还，借期为三个月，此据。（2016.2.28－2016.5.28），借款人李钊，2016.2.28。注（尚欠之前利息伍万贰仟元，原抵押物本人已处理出售完毕，保证本息一次归还）。担保人卢晓文等内容。之后，被告于2017年3月2日还款5万元，3月30日还款49600元，4月1日归还款400元，共计还款10万元。
本院认为，1、关于尚欠本金多少？被告所还10万元到底是还本金还是利息？被告借到原告20万元的事实，有原告提供的由被告书写的抵押借款合同借据、借条予以证实。2016年2月28日，被告重新立下借条确立续借原告20万元，确认之前所欠利息为52000元，结合原告解释：被告于2017年3月2日还款5万元是还2016年2月28日之前所欠利息52000元中的50000元，尚欠2000元，2017年3月30日还款49600元，4月1日归还款400元，共50000元是还2016年2月28日至2017年2月28日上产生的利息及尚欠的2000元利息，根据法律规定，借款人是先付利息后还本金，原告解释是合法合理的，被告所还10万元是偿还原告利息，因此被告实欠原告借款本金20万元。原告要求被告归还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称所还10万元是偿还本金的辩解不予采信。2、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按照原约定从2017年2月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告李钊归还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，从2017年2月28日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告莫淑清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告李钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈庆飞
二〇一七年十一月三日
书记员 黄爱飞
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2855号原告：莫淑清，女，汉族，个体户，住广西平南县镇隆镇马旦村大肚塘屯**号，公民身份号码：4525241975********。委托诉讼代理人：龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：李钊，男，汉族，个体户，住广西平南县平南镇朝阳路***号，公民身份证号码：4525241964********。委托诉讼代理人：罗东荣，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明福，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。原告莫淑清与被告李钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告莫淑清及其委托诉讼代理人龚泳文、被告李钊及其委托诉讼代理人罗东荣、吴明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫淑清向本院提出诉讼请求：1.判决被告李钊归还借款20万元及从2017年2月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以家庭装修为由向原告借款20万元，并出具借据一张给原告。借据约定借款总额20万元，利息按月利率2%计算，借款期限为2年，借款到期后，被告因资金不到位，原告同意被告延长归还时间为2016年5月28日，借款再次期满，虽经原告多次催促还款，被告均没有还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告辩称：1、被告借到原告本金部分，被告已在2017年3月2日归还了5万元，3月30日归还本金49600元，4月1日归还本金400元，共计还本金10万元，原告起诉20万元，只有10万元可支持，超出的10万元不应得到支持。2、借款合同没有约定逾期利息，只是约定期满后另行协商，因此关于利息的诉讼请求应依法驳回。3、即使要计算逾期利息，被告已归还10万元本金，因此从2017年3月2日至2017年4月1日止的利息应该扣除5万元本金，2017年4月1日后的利息应该扣除10万元本金利息计算。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告以家庭装修为由向原告借款20万元，双方签订了抵押借款合同，合同约定借款金额20万元，借款期限24个月，借款利息按月利率2%计算及担保等内容，并出具借据一张交原告收执，借据写明借款金额20万元及借款时间从2013年7月5日至2015年7月5日到时按期还清。2016年2月28日，被告又立下借条一张交原告收执，借条内容：今续借莫淑清女士现金贰拾万元正。利息按原约定，到时本息一起归还，借期为三个月，此据。（2016.2.28－2016.5.28），借款人李钊，2016.2.28。注（尚欠之前利息伍万贰仟元，原抵押物本人已处理出售完毕，保证本息一次归还）。担保人卢晓文等内容。之后，被告于2017年3月2日还款5万元，3月30日还款49600元，4月1日归还款400元，共计还款10万元。本院认为，1、关于尚欠本金多少？被告所还10万元到底是还本金还是利息？被告借到原告20万元的事实，有原告提供的由被告书写的抵押借款合同借据、借条予以证实。2016年2月28日，被告重新立下借条确立续借原告20万元，确认之前所欠利息为52000元，结合原告解释：被告于2017年3月2日还款5万元是还2016年2月28日之前所欠利息52000元中的50000元，尚欠2000元，2017年3月30日还款49600元，4月1日归还款400元，共50000元是还2016年2月28日至2017年2月28日上产生的利息及尚欠的2000元利息，根据法律规定，借款人是先付利息后还本金，原告解释是合法合理的，被告所还10万元是偿还原告利息，因此被告实欠原告借款本金20万元。原告要求被告归还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称所还10万元是偿还本金的辩解不予采信。2、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按照原约定从2017年2月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告李钊归还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，从2017年2月28日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告莫淑清。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告李钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈庆飞二〇一七年十一月三日书记员  黄爱飞
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执恢16号
申请执行人王某。
被执行人杨某。
本院于2017年3月16日立案执行王某申请杨某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1258号民事判决书，被执行人杨某给付王某借款138417元，承担案件受理费3234元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执恢16号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月十二日
书记员 黄 强
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执恢16号申请执行人王某。被执行人杨某。本院于2017年3月16日立案执行王某申请杨某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1258号民事判决书，被执行人杨某给付王某借款138417元，承担案件受理费3234元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执恢16号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月十二日书记员  黄 强
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审373号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人邓德翠。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6094号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6094号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初83号
原告：林镇国，男，1982年4月12日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李玉山，永春县桃源法律服务所法律服务工作者。
被告：张书滨，男，1994年4月14日出生，汉族，住永春县。
原告林镇国与被告张书滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镇国的委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼，被告张书滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林镇国向本院提出诉讼请求：1.张书滨偿还林镇国借款本金30000元及其自2018年1月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由张书滨承担。事实和理由：2017年6月25日张书滨向林镇国借款30000元，同时出具由张书滨填写、签名并按捺指纹的借条给林镇国。经多次催讨，张书滨至今对上述借款分文未还。故诉至法院，请求判如所诉。
张书滨未作答辩。
林镇国围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明林镇国的身份情况；2、借据原件一张，证明张书滨于2017年6月25日向林镇国借款30000元的事实。张书滨未到庭参加诉讼，对林镇国的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。林镇国提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，张书滨向林镇国借款30000元，并出具借条一份给林镇国收执。借款后，张书滨未偿还过款项。
本院认为，林镇国借给张书滨30000元且张书滨尚未偿还该借款的事实有林镇国提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于30000元借款利息，林镇国主张从起诉之日即2018年1月4日起按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。张书滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张书滨应于本判决生效之日起十日内偿还林镇国借款30000元及利息（其从2018年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张书滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾阿强
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5294号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该行行长。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，系该行员工。
委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，系该公司员工。
被告：邢增辉，男，1971年11月28日出生，汉族，浙江省金华市人，户籍地浙江省金华市金东区，现住浙江省杭州市下城区，
原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告邢增辉信用卡纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月24日，原告与被告签订编号为fQ-
XY-12020851-201501492的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定：被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付消费款，透支金额为190000元。2015年12月15日被告实际申请透支金额190000元，并向原告支付手续费18050元。被告以按月分期等额的方式向原告偿还本金和手续费。截至2017年8月17日，被告累计多期无法全额扣款受偿，根据《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》第9.4.1条的约定，原告有权宣布透支款提前到期。原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、判令被告归还信用卡透支本息等共计100419.33元，其中本金100260.3元，利息159.03元，违约金0元（利息和违约金计算至2017年8月17日，2017年8月18日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）。2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明邢增辉因消费需要向原告申领牡丹信用卡，双方约定透支金额、透支手续费方式、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、《工行牡丹卡申请表》一份，证明邢增辉向原告申领信用卡的事实。
证据三、牡丹信用卡持卡人消费签单一份，证明被告在2015年12月15日向原告透支190000元本金及18050元手续费，手续费一次性扣除的事实。
证据四、《查询信用卡交易明细》和计算机终端查询信用打印件各一份，欲证明被告已经累计三期以上未全额偿还透支债务，通知截止2017年8月17日，被告尚欠原告透支款本金100260.3元，利息159.03元、违约金0元的事实。
证据五、送达地址确认协议一份，证明原告与被告约定如发生诉讼，所涉债务的诉讼文书按被告提供的地址送达后无人签收，则视为送达的事实。
被告邢增辉未答辩，也未向本院提供证据。
被告邢增辉未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告邢增辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告邢增辉与原告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告邢增辉向原告透支本金190000元，产生手续费18050元，以分期付款的方式偿付，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告邢增辉理应按照合同约定按期足额偿还透支债务。但截至2017年8月17日，被告邢增辉已超过3期未按约偿还透支债务，原告有权要求被告邢增辉立即清偿透支债务并承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢增辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支本金100260.3元，利息159.03元（计算至2017年8月17日止，此后至款项付清之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）。
如果被告邢增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元，减半收取1154元，由被告邢增辉负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢增辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一七年十一月一日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初23号
原告：李君，男，1976年11月6日生，汉族，现住东营市东营区。
被告：东营惠拓工贸有限责任公司。
被告：杨东升，男，1970年11月4日生，汉族，现住东营市东营区。
原告李君诉被告东营惠拓工贸有限责任公司、被告杨东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君及被告杨东升到庭参加诉讼，被告东营惠拓工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1.判令上述两被告偿还原告借款本金18万元、利息7.56万元、本息共计25.56万元，并判令两被告支付原告以180000元为基数自2017年12月18日至本息全部清偿之日止按照年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费、保全等费用全部由两被告承担。事实和理由：2013年6月18日，两被告向原告借款18万元，约定利息按年息12%计算，每年付息，2016年6月17日利随本清。但两被告仅支付利息至2014年6月17日，后经原告多次催要，截至2017年12月17日，两被告尚欠原告本金18万元、利息7.56万元。现约定的还款期限已过，上述两被告拒不履行约定还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告杨东升辩称，一、原告李君与杨东升等相关各方于2013年6月7日参与发起合伙协议签订，以家庭财产形式对东营惠拓工贸有限责任公司投资，杨东升是该笔业务的经手证明人，不是担保人，不应该承担该款项的还款责任；二、证明李君借给东营惠拓工贸有限责任公司的18万元已经打入公司账户，并用于公司各项生产经营有关支出；三、约定借款年利息12%，于2014年6月23日公司付给李君2013年6月18日至2014年6月18日的利息21600元。2015年后受经济形势影响，公司经营出现问题，并非恶意违约。
被告东营惠拓工贸有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，被告东营惠拓工贸有限责任公司向原告李君出具借据一份，载明“因公司开展业务需要，向李君借款人民币180000元，借期三年，2013年6月18日至2016年6月17日，利息按年息12%计算，每年付息，到期还本。”李君、杨东升分别在出借人和代收人处签字，借款人东营惠拓工贸有限责任公司加盖公章确认。同日，原告通过其妻子李爱萍账户将涉案款项支付给杨东升，2014年6月23日东营惠拓工贸有限责任公司确认已于当日收到涉案出借款项，法定代表人张惠云签字确认。被告东营惠拓工贸有限责任公司已支付原告涉案借款截至2014年6月17日的利息，自2014年6月18日起至今的本息未付。
本院认为，原告提交的借据和被告杨东升提交的记账凭证、借据记账联能够证实原告与被告东营惠拓工贸有限责任公司之间存在民间借贷法律关系，原告依约履行出借义务后，被告东营惠拓工贸有限责任公司应按时归还涉案借款。被告未按时归还借款，原告请求被告东营惠拓工贸有限责任公司偿还涉案借款的诉求，本院予以支持。被告杨东升系涉案借款的经办人，非借款合同相对方，原告主张其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。原告提交的借据中明确约定了借款利息，原告主张被告支付借款利息符合合同约定，本院予以支持，自2014年6月18日至2017年12月17日期间的数额为75630元(1278/365*180000*12%)，原告主张75600元对被告并无不利，本院予以支持，自2017年12月18日起至实际给付之日止以18万元为基数按年利率12%计算逾期利息。被告东营惠拓工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营惠拓工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李君借款本金18万元及借款利息（截至2017年12月17日止的数额为7.56万元；自2017年12月18日起至实际给付之日止以18万元为基数按年利率12%计算）；
二、驳回原告李君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，减半收取计2567元，保全费1420元，由被告东营惠拓工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年一月三十日
书记员 门惠惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初23号之一
申请人：李君，男，1976年11月6日生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：东营惠拓工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区泉州路65号2幢。统一社会信用代码：9137000081787158B。
法定代表人：张惠云，总经理。
原告李君诉被告东营惠拓工贸有限责任公司、杨东升民间借贷纠纷一案中，申请人李君于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营惠拓工贸有限责任公司的银行存款180000元。申请人李君以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东营惠拓工贸有限责任公司在中国银行东营东城支行账号中存款；
二、冻结被申请人东营惠拓工贸有限责任公司在中国银行东营东城支行账号中存款。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年一月三日
书记员 门惠惠
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初31号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张永立，男，1983年3月29日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人张永立犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月6日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人张永立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日14时许，被告人张永立酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，沿齐查公路由南向北行驶至平阳镇时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人张永立血液乙醇含量，其检测结果为126.8mg/100ml。
上述事实，被告人张永立在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
经查，截止2017年5月10日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码：的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
本院认为，被告人张永立在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对张永立的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张永立系初犯，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，应从轻处罚。公诉机关建议对被告人张永立判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年2月13日止。先行羁押四日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年一月十七日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1456-1号
申请执行人：刘焕才，男，1972年8月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘茂友，男，1965年9月4日生，汉族，汉族，住诸城市。
本院依据（2015）诸朱商初字第335号民事裁定书查封了被执行人刘茂友所有的鲁Ｖ×××××号车辆，现因被执行人刘茂才履行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘茂友所有的鲁Ｖ×××××号车辆的查封。
本裁定书立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年九月一日
执行员 徐江庆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1978号
原告：李腊民，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：蔡仲兵，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告李腊民与被告蔡仲兵、玉环方林汽车城有限公司、玉环新庆隆汽车销售有限公司、郑忠林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李腊民及其委托代理人李映鸿、被告蔡仲兵、被告玉环方林汽车城有限公司的法定代表人周建林、被告郑忠林到庭参加诉讼，被告玉环新庆隆汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。嗣后，原告与被告郑忠林达成了和解协议，并撤回了对被告玉环方林汽车城有限公司、玉环新庆隆汽车销售有限公司、郑忠林的起诉。本案现已审理终结。
原告李腊民诉称：原告系被告蔡仲兵雇佣的水电工，到被告郑忠林租赁的场所进行装修作业。2014年10月25日16时30分许，原告随被告蔡忠兵作业时，由于场地上有许多不能移动的临时电缆，导致原告从移动的脚手架上摔下受伤。原告受伤后被送往台州骨伤科医院治疗，经诊断为右股骨转子间粉碎性骨折、右肱骨大结节骨折、全身多处软组织挫伤等。原告住院20天后出院，医生建议休息6个月。2015年1月12日至24日继续到该院住院康复治疗12天。2015年9月5日至14日，原告行内固定拆除术，术后医生建议继续休息一个月。期间，被告蔡仲兵支付了医疗费39574.66元。现起诉要求被告赔偿医疗费55107.36元、误工费33383元、护理费13433元、住院伙食补助费1230元、交通费1000元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元、伤残赔偿金38746元，合计人民币152099.36元，减去被告蔡仲兵已经支付的39574.66元，尚需赔偿112524.70元。
被告蔡仲兵辩称：对原告诉称的雇佣及受伤事实没有异议，我应当赔偿多少由法院判决，事故发生后我已经赔偿了42000元。
经审理，本院认定：被告蔡仲兵承揽了位于玉环县方林汽车城内的一个店铺的安装工程，雇佣原告李腊民等进行施工，双方约定报酬按照210元/天计算。2014年10月25日下午，原告爬上移动脚手架施工，由被告蔡仲兵及另一个工人在地上推动脚手架。16时30分左右，因地上有粗大的电缆影响脚手架移动，在原告尚未下脚手架的情况下，被告等二人单边抬起脚手架试图以此通过电缆，不慎致脚手架倾倒，原告摔下受伤。原告受伤后被送往台州骨伤医院住院治疗，于2014年11月14日出院，被诊断为右股骨转子间粉碎性骨折、右肱骨大结节骨折、全身多处软组织挫伤，并进行了手术。出院时医生建议继续休息6个月，住院期间及出院后需1人护理2个月。2015年1月12日，原告继续到该院住院康复治疗，于2015年1月24日出院。2015年9月5日，原告到该院做了内固定拆除术，于2015年9月14日出院，出院时医生建议原告继续休息1个月。期间，原告共计花费医疗费55107.36元，其中伙食费为792元。2015年11月2日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1200元。另认定，被告蔡仲兵已经赔偿了42000元，郑忠林补偿给了原告30000元。
以上事实有病历、医疗费发票、医疗证明、鉴定意见书、鉴定费发票、和解协议书及双方当庭陈述为证。
本院认为，被告蔡仲兵雇佣原告施工，双方构成劳务关系。原告在施工过程中受伤，被告有过错的，应当承担赔偿责任。在脚手架通过电缆时，被告应当预料到单边抬起脚手架有致其倾倒的可能，在原告尚留在脚手架上的情况下仍抬起脚手架，以致发生脚手架倾倒，原告摔落受伤的结果，被告蔡仲兵的行为过错明显。原告在脚手架上作业，在通过电缆线时对被告搬动脚手架是明知的，应当知道单边抬起脚手架可能致其摔落，原告未提出异议并继续留在脚手架上，以致摔倒受伤，也有过错。综合双方的过错程度及郑忠林已经补偿原告30000元的事实及本案实际，本院酌情确定由被告蔡仲兵承担50%的赔偿责任。原告住院期间共计支付医疗费用55107.36元，其中792元系伙食费，本院认定医疗费为54315.36元。原告住院41天，本院认定住院伙食补助费1230元、交通费800元。医院出具的医疗证明建议原告出院后休息7个月，本院认定误工费为33383元；医疗证明证实原告住院及出院后需1人护理2个月，本院酌情确定住院期间的护理费按每天133元计算，出院后按每天67元计算，护理费合计人民币6726元；医疗证明建议原告加强营养，本院酌情支持营养费1000元。原告构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金38746元，鉴定费1200元，本院予以支持。上述损失合计人民币137400.36元，由被告蔡仲兵赔偿50%计68700.18元。考虑双方的过错程度，本院酌情认定精神抚慰金2000元，被告蔡仲兵总计应当赔偿原告人民币70700.18元，减去其已经赔偿的42000元，尚需赔偿人民币28700.18元。原告的合理请求本院予以支持，其他请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告蔡仲兵于本判决生效之日起十日内继续赔偿原告李腊民各项损失计人民币28700.18元。
二、驳回原告李腊民的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费962元（原告预交2550元），减半收取481元，由原告李腊民负担281元，由被告蔡仲兵负担200元（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费962元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年四月八日
代理书记员 张曼娅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初375号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告马家敏，住承德市。
本院于2016年1月13日受理了原告承德市武阳物业服务有限公司与被告马家敏物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告系武阳丽园小区住户，原告为被告提供了完善的物业管理服务，被告自2012年始拖欠物业费和电梯费，经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告物业费7608.00元及滞纳金456.00元合计8064.00元。
本院认为，原告的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯婷婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3114号
原告董某某，农民。公民身份号码：。
委托代理人朱新峰，山东纵观律师事务所律师。
被告张某某，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称平安财险泰安支公司),住所地泰安市东岳大街136号。
负责人于涛，总经理。
委托代理人徐刚，公司职工。
案由，机动车交通事故责任纠纷。
原告董某某与被告张某某、平安财险泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告张某某负担。
审判员 王艳芹
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩梅杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民事�定书
（2015）宁民初字第3114号
原告陈仲义，男，1952年6月23日生，汉族。
被告王法宪，男，汉族，1970年9月9日生。
被告乔学省，男，汉族，1971年7月4日生。
本院在审理原告陈仲义诉被告王法宪、乔学省业主共有权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈仲义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 哲
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3613号
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人牟宣荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牟宣荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将牟宣荣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1673-1号
申请执行人：王子洪，男，汉族，1981年6月26日出生，住安徽省临泉县田桥乡柴庄行政村东王**号。
被执行人：刘贤芳(又名刘梅)，女，汉族，1972年5月20日出生，住安徽省临泉县工业园区北园居委会谢湾***号。
王子洪与刘贤芳民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5487号民事调解书，已经发生法律效力。刘贤芳未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王子洪于2017年10月09日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘贤芳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今其未完全履行。执行中查明，刘贤芳长期外出，具体地址不详且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5487号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十二日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1673-1号
申请执行人：王子洪，男，汉族，1981年6月26日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：刘贤芳(又名刘梅)，女，汉族，1972年5月20日出生，住安徽省临泉县。
王子洪与刘贤芳民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5487号民事调解书，已经发生法律效力。刘贤芳未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王子洪于2017年10月09日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘贤芳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今其未完全履行。执行中查明，刘贤芳长期外出，具体地址不详且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5487号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十二日
书记员 张耀东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4021号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人周思三，董事长。
被上诉人（原审原告）：管星球，男，1975年2月3日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人管星球、王卫星民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4021号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市。法定代表人周思三，董事长。被上诉人（原审原告）：管星球，男，1975年2月3日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人管星球、王卫星民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年十一月二十三日书记员 王滢梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初630号
原告：张丽华，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：赵小东，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
原告张丽华诉被告赵小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华及被告的委托诉讼代理人沈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费748.9元、误工费1000元、营养费500元、交通费200元、财产损失360元，合计2808.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原告将自己种植的蒜苗运到游仙区六里村菜市场对外销售，被告母亲因购买蒜苗与原告发生争吵，被告之母通过电话将被告通知到现场，被告来后对原告拳打脚踢，致原告遍体鳞伤，围观群众报警后，在警察的阻止下，被告才停止对原告的伤害。原告到医院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。为保护其合法权益不受侵害，请求判如所诉。
被告赵小东辩称：1.原告对纠纷发生也有过错，应当承担部分责任；2.对原告主张的财产损失不予认可，其他损失应当结合医嘱确定，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告将自己种植的蒜苗运到游仙区六里村菜市场对外销售，被告母亲因购买蒜苗与原告发生争吵，被告之母通过电话将被告通知到现场，被告来后对原告进行殴打，围观群众报警后，被告被通知到派出所接受处理。当天，原告到绵阳市第三人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱1.门诊随访；2.休息三天，原告用去医疗费748.9元。
以上事实，有原、被告身份信息、绵阳市公安局游仙区分局对原、被告等人的询问笔录、医院诊断证明书、门诊票据以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告因其母与原告发生纠纷，遂对原告进行殴打，侵犯了原告健康权、身体权，对原告的损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告具有过错，与事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，原告主张的损失中医疗费748.9元、有医院票据证明，本院予以采信；误工时间根据医嘱确认为3天，误工费按2016年度四川省农林牧渔业从业人员平均工资水平计算为329元（3天×40087元/年÷365天）；交通费酌定为20元。对原告主张的营养费，因原告系软组织损伤，亦无医嘱须加强营养，故本院不予支持；原告主张的财产损失，无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。...”之规定，判决如下：
一、被告赵小东在本判决生效后十日内赔偿原告张丽华医疗费748.9元、误工费329元、交通费20元等共计1097.9元；
二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告赵小东负担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 奎
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初265号
申请人：党晓通，男，汉族，1968年4月4日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被申请人：谷敬武，男，1961年8月7日出生，汉族，籍贯南宫市，现住邢台市，。
被申请人：王军霞，女，1974年4月20日出生，汉族，现住邢台市，系谷敬武妻子。
我院在审理申请人党晓通诉被申请人谷敬武、王军霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月20日向本院提出申请，要求查封、冻结二被申请人名下的存款、房产、车辆财产（价值40000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结二被申请人谷敬武、王军霞名下的存款、房产、车辆等财产（价值40000元）。
案件申请费420元，由二被申请人谷敬武、王军霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨沛珍
二〇一八年二月二日
书记员 张 义
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2227号
上诉人（原审原告）：刘子龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦佩桃，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人刘子龙因与被上诉人麦佩桃民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
刘子龙上诉请求：1.撤销一审裁定或改判麦佩桃向刘子龙支付本金50000元及利息33433元（利息按月利率2%计算，从2014年12月3日暂计至2017年9月1日，实计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由麦佩桃负担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。一、《循环借款协议》系刘子龙与麦佩桃签订，合同真实、合法、有效，一审法院未遵守合同相对性原则，导致错误认定刘子龙不具备债权人身份。二、一审裁定以刘子龙不具备资金出借能力为由认为其不具有债权人身份，不符合逻辑的推测。没有任何法律规定在民间借贷中，出借人自身必须具备充足资金，况且刘子龙还提交了《委托付款说明》作为佐证。三、至于资金回笼方面，刘子龙只需将款项借出即可，资金是否回笼及回笼多少，均与款项出借无关。四、一审法院在没有开庭、麦佩桃未答辩的情况下作出裁定，违背了基本的审理原则。
麦佩桃二审未作答辩。
刘子龙起诉请求：1.麦佩桃偿还借款本金50000元及利息33433元（利息按月利率2%计算，从2014年12月3日暂计至2017年9月1日）；2.本案诉讼费由麦佩桃负担。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼适格的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘子龙同日向一审法院提起26件民间借贷诉讼，主张各被告对其负有偿还借款本息之债务。本系列案审理过程中，刘子龙本人确认本批系列案借款情形一致，刘子龙是否为适格债权人，其诉讼主体适格与否为本系列案审查重点。结合本案审理经过及业经开庭的（2017）粤0604民初12108号、12177号案、12234号案，一审法院认为刘子龙不是适格债权人。理由如下：一、刘子龙不具备出借能力。本批系列案所涉借款出借时间均在2014年至2015年间，合计标的额总计2424748元，仅诉状所列借款本金已达2362189元，还不包括刘子龙自认被告偿还的部分本金。经询问，刘子龙本人陈述其月收入税后1.8万元以下，2014年间其个人全部资产约30-40万元，且包含向他人所借的款项。可见，刘子龙个人资产并不具备本系列案所涉借款的出借能力。二、本批系列案《循环借款协议》出借人一栏均系补签。刘子龙陈述其没有见过各被告，是由业务员向各被告营销，在被告签署《循环借款协议》后再交由其签名。三、刘子龙在出借资金来源及回笼等方面陈述前后矛盾，不符合常理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。在出借资金来源问题上，刘子龙陈述其出借的款项均源于向其朋友、亲戚、上司所借款项，但表示对借款次数不清楚，均未向出借人出具借条。结合本批系列案标的总额，刘子龙前述出借资金来源显然有悖常理。关于刘子龙有无交付借款的问题，经反复询问，刘子龙先是称通过手机APP将款项交付秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称秦皇岛达飞公司）后口头委托秦皇岛达飞公司出借，继而自认未将所称出借款项交付秦皇岛达飞公司，后又作出相反陈述。而对收回的借款有无返还予刘子龙问题，刘子龙时称出借本金190余万元仅收回5200元，时称秦皇岛达飞公司就债务人肖健斌（12234号被告）向其返还几万元。四、本系列案借款与案外人存在关联。各被告所签署的《循环借款协议》中甲方为借款人（即被告），乙方为出借人（即刘子龙），丙方为达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称北京达飞公司），协议显示北京达飞公司向甲方提供借款咨询及管理服务，并按单笔借款本金的1.5%按月收取服务费。在被告与秦皇岛达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签署的《三方代扣授权协议》中，秦皇岛达飞公司授权易智付公司从被告借款账户中扣划约定的款项至其指定的银行账户。诉讼中，刘子龙陈述其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作，现于达飞微金商务咨询北京有限公司（以下简称达飞微金公司）下属的龙华分公司任职；北京达飞公司、秦皇岛达飞公司与达飞微金公司是关联企业；秦皇岛达飞公司归达飞微金公司管理；北京达飞公司属于前端公司，达飞云贷APP由北京达飞公司制作运作。而在款项出借方面，刘子龙则陈述系其口头授权秦皇岛达飞公司出借款项，秦皇岛达飞公司则委托易智付公司代付借款予被告。刘子龙并就此提供盖有秦皇岛达飞公司印章的《委托转账说明》拟证实其为出借人。一审法院认为，刘子龙并无出借能力，如其确与相关达飞公司存在劳动合同关系，在无证据证实其提供资金出借的前提下，刘子龙签署借款协议属于职务行为的盖然性更高。综上所述，依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十八条之规定，刘子龙并无出借款项予麦佩桃，刘子龙非实际出借人，其补签《循环借款协议》不使其当然具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回刘子龙的起诉。因驳回起诉，案件不收取受理费。刘子龙预交的受理费943元，经其申请，一审法院予以退回。
双方当事人二审均未向本院提交新证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为刘子龙是否为本案借款的出借人。经审查刘子龙的自身经济能力、《循环借款协议》出借人一栏为事后补签的事实、刘子龙关于借款资金来源及资金回笼情况前后矛盾的陈述、刘子龙关于其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作的确认及本案借贷通过网络平台交易的操作流程，再结合与本案相关的系列诉讼整体分析，一审法院认定刘子龙并非本案借款的实际出借人、其签署借款合同系职务行为盖然性更高是妥当的，本院予以维持。刘子龙上诉称其为实际出借人，事实和法律依据不充分，本院不予支持。至于一审法院的审理程序问题，经审查，一审法院对系列诉讼的其他部分案件已经开庭审理，且在本系列案中仅对刘子龙的诉讼主体资格进行审查，在此情况下，一审法院对本案未单独开庭审理，程序并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年三月六日
法官助理 黄爱文
书 记 员 黄金红
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1218号
原告：庄杰师，男，1970年4月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林阿时，女，1955年4月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告庄杰师与被告林阿时民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告庄杰师于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告庄杰师以已与被告林阿时达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄杰师撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告庄杰师负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郑淏尹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1954号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1623号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月27日11时许，被告人陈某在上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX号称心网吧内，趁被害人张某某熟睡之际，窃得张放于电脑桌上的步步高VIVOX5V移动电话一部，价值人民币1,260元。2016年4月13日，被告人陈某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人陆某某的证言、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、户籍资料、相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人陈某有盗窃犯罪的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年8月12日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未退缴的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初420号
原告:吴小伟，男，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人:苗向宇，女，汉族,幼师，现住佳木斯市东风区。
被告：李亚杰，女，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人:白冰石，男，汉族，，无职业，现住佳木斯市前进区。
原告吴小伟与被告李亚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月12日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴小伟、被告委托诉讼代理人白冰石第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人苗向宇、被告委托诉讼代理人白冰石第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的租房协议；2、判决被告返还原告房屋租赁费3.5万元；3、被告赔偿原告经济损失2万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月5日，原告因经营润滑油业务与被告签订租房协议，租赁期限为2017年8月5日至2018年9月5日，租金为3.5万元，房屋地点位于佳木斯市东风区安庆路与先锋路交叉口（安庆路东侧原轻工机械厂大门南侧）。原告将租金3.5万元交给被告后，制作牌匾和白钢门费用合计1.32万元。因不能办理营业执照，原告与被告协商不成，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、佳东政发（2015）14号文件1份，证明原告租赁房屋不能办理营业执照。
经庭审质证，被告对证据证明问题有异议。本院结合其他证据认为，对该证据的证明问题不予以确认。
2、牌匾发票、白钢门收据各1份，证明原告制作牌匾和白钢门费用合计1.32万元。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。本院经审查认为，被告没有提出对该笔费用要求司法鉴定，结合案件事实对该证据的证明问题予以确认。
3、证人苗向宇、王泽滨证人证言，证明原告租赁房屋不能办理营业执照。
经庭审质证，被告对证明问题有异议。本院结合其他证据认为，证人苗向宇是原告的配偶，证人苗王泽滨是原告的合伙人，对二人证人证言不予以确认。
4、佳木斯市东风区市场监督管理局安庆管理所（以下简称安庆管理所）说明1份，证明2017年8月9日本案租赁房屋暂时不能办理营业执照。
经庭审质证，被告对该证据真实性与证明问题有异议。本院经审查认为，对该证据真实性与证明问题予以确认。
本院经审查认定如下事实：2017年8月5日，原告因经营润滑油与被告签订租房协议，租赁期限为2017年8月5日至2018年9月5日，租金为3.5万元，房屋地点位于安庆路与先锋路交叉口（安庆路东侧原轻工机械厂大门南侧）。原告将租金3.5万元交给被告后，制作牌匾和白钢门合计花费1.32万元。2017年8月9日，原告去安庆管理所办理营业执照时，该所工作人员向原告出具佳东政发（2015）14号文件，该文件明确表明安庆路东、轻工机械厂北暂停办理工商执照。原告与被告协商无果后，于2017年8月15日向本院提起诉讼。2017年9月15日，被告为证明该租赁房屋能够办理工商执照，以被告名义办理了工商执照。2017年10月24日，安庆管理所为原告出具证明，说明原告办理执照时，工商所工作人员表示暂时不能办理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为了经营润滑油业务，与被告签订租房协议。原告以租赁房屋不能办理营业执照为由，要求与被告解除租房协议，但原告未提供充分证据，支持自己的诉讼请求。佳东政发（2015）14号文件明确表明安庆路东、轻工机械厂北暂停办理工商执照，但是本案租赁房屋坐落在安庆路东侧原轻工机械厂大门南侧，不在该文件规定的范围内，而且被告以该房屋为经营场所办理了营业执照。原告未能办理营业执照的原因与被告无关。原、被告双方签订的租房协议中没有规定被告负有办理营业执照的义务，原告要求解除租房协议，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应不予以支持，因此原告要求被告返还房屋租赁费3.5万元，赔偿原告经济损失2万元的诉讼请求，也不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
驳回原告吴小伟的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告吴小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 苏革勋
二〇一七年十一月一日
法官助理 李长军
书 记 员 步静一
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0805民初420号原告:吴小伟，男，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人:苗向宇，女，汉族,幼师，现住佳木斯市东风区。被告：李亚杰，女，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人:白冰石，男，汉族，，无职业，现住佳木斯市前进区。原告吴小伟与被告李亚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月12日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴小伟、被告委托诉讼代理人白冰石第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人苗向宇、被告委托诉讼代理人白冰石第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的租房协议；2、判决被告返还原告房屋租赁费3.5万元；3、被告赔偿原告经济损失2万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月5日，原告因经营润滑油业务与被告签订租房协议，租赁期限为2017年8月5日至2018年9月5日，租金为3.5万元，房屋地点位于佳木斯市东风区安庆路与先锋路交叉口（安庆路东侧原轻工机械厂大门南侧）。原告将租金3.5万元交给被告后，制作牌匾和白钢门费用合计1.32万元。因不能办理营业执照，原告与被告协商不成，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、佳东政发（2015）14号文件1份，证明原告租赁房屋不能办理营业执照。经庭审质证，被告对证据证明问题有异议。本院结合其他证据认为，对该证据的证明问题不予以确认。2、牌匾发票、白钢门收据各1份，证明原告制作牌匾和白钢门费用合计1.32万元。经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。本院经审查认为，被告没有提出对该笔费用要求司法鉴定，结合案件事实对该证据的证明问题予以确认。3、证人苗向宇、王泽滨证人证言，证明原告租赁房屋不能办理营业执照。经庭审质证，被告对证明问题有异议。本院结合其他证据认为，证人苗向宇是原告的配偶，证人苗王泽滨是原告的合伙人，对二人证人证言不予以确认。4、佳木斯市东风区市场监督管理局安庆管理所（以下简称安庆管理所）说明1份，证明2017年8月9日本案租赁房屋暂时不能办理营业执照。经庭审质证，被告对该证据真实性与证明问题有异议。本院经审查认为，对该证据真实性与证明问题予以确认。本院经审查认定如下事实：2017年8月5日，原告因经营润滑油与被告签订租房协议，租赁期限为2017年8月5日至2018年9月5日，租金为3.5万元，房屋地点位于安庆路与先锋路交叉口（安庆路东侧原轻工机械厂大门南侧）。原告将租金3.5万元交给被告后，制作牌匾和白钢门合计花费1.32万元。2017年8月9日，原告去安庆管理所办理营业执照时，该所工作人员向原告出具佳东政发（2015）14号文件，该文件明确表明安庆路东、轻工机械厂北暂停办理工商执照。原告与被告协商无果后，于2017年8月15日向本院提起诉讼。2017年9月15日，被告为证明该租赁房屋能够办理工商执照，以被告名义办理了工商执照。2017年10月24日，安庆管理所为原告出具证明，说明原告办理执照时，工商所工作人员表示暂时不能办理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为了经营润滑油业务，与被告签订租房协议。原告以租赁房屋不能办理营业执照为由，要求与被告解除租房协议，但原告未提供充分证据，支持自己的诉讼请求。佳东政发（2015）14号文件明确表明安庆路东、轻工机械厂北暂停办理工商执照，但是本案租赁房屋坐落在安庆路东侧原轻工机械厂大门南侧，不在该文件规定的范围内，而且被告以该房屋为经营场所办理了营业执照。原告未能办理营业执照的原因与被告无关。原、被告双方签订的租房协议中没有规定被告负有办理营业执照的义务，原告要求解除租房协议，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应不予以支持，因此原告要求被告返还房屋租赁费3.5万元，赔偿原告经济损失2万元的诉讼请求，也不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告吴小伟的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告吴小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 苏革勋二〇一七年十一月一日法官助理 李长军书 记 员 步静一
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3386号
申请人：上海卉亿包装科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁燕，执行董事。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被申请人：上海亿越投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：程岚，职务不详。
申请人上海卉亿包装科技有限公司与被申请人上海亿越投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人上海卉亿包装科技有限公司于2018年2月27日申请财产保全，请求查封被申请人上海亿越投资管理有限公司名下的位于上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢房屋。担保人上海创业接力融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人上海亿越投资管理有限公司名下的位于上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00539号
原告周永清。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告周华。
被告贾建花。
原告周永清与被告周华、贾建花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永清的委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告周华、贾建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永清诉称：两被告系夫妻关系，2013年3月13日，两被告因生活需要，向原告借款5万元。2014年1月28日，两被告归还1万元，并重新换据向原告出具了借款4万元的借条一份，约定2014年8月31日前还清。但此后，两被告未按约归还，原告索要未果，诉至法院，要求两被告归还借款40000元，并支付利息2800元（从2014年9月1日起按中国人民银行贷款年利率6%计算至2015年10月30日止）。
被告周华、贾建花未答辩。
经审理查明：原告周永清系南通九州化纤有限公司的法定代表人。2013年3月13日，原告周永清通过南通九州化纤有限公司的银行账户汇给被告周华50000元。原告周永清自认2014年1月28日周华、贾建花还款10000元，并于该日重新出具了一份借条，载明：“今借到周永清人民币肆万元整，于2014年8月31日前全额还清”，借款人处有周华、贾建花的签名。后两被告未能还款，从而引起诉讼。
庭审中，原告周永清陈述2014年1月28日两被告换据重新出具借条时将原借条销毁了，并且原告周永清在收到还款10000元时还向周华出具了收据，收据应当在周华处。
上述事实，有南通九州化纤有限公司的营业执照、银行网银往来账凭证、借条及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周永清提供了周华、贾建花出具的借条，银行往来凭证，结合当庭陈述，原告周永清与被告周华、贾建花之间的借贷关系成立且合法有效。两被告出具借条时明确载明了还款期限，两被告应当按时还款。但借款到期后，两被告未能按期归还借款，现原告周永清要求两被告归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因两被告未及时偿还借款，依法应当按照国家规定支付逾期利息，原告周永清主张从2014年9月1日起至2015年10月30日止按中国银行同期贷款年利率6%计算利息2800元不超过国家规定的相关标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告周永清所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华、贾建华归还原告周永清借款40000元，并偿付利息2800元，于本判决发生效力后10日内履行完毕。
如被告周华、贾建华未按上述判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费650元，合计1520元，由被告周华、贾建华负担（已由原告周永清代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告周永清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7631号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,022.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,022.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3051号
原告：徐某某。
被告：陈某。
本院在审理原告徐某某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐某某自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年十二月九日
代书 记员 茅忆慧