wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7997号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75797.87元(截至2017年8月17日，欠款本金55911.80元，利息7536.66元，滞纳金12349.41元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月18日起按借款本金55911.80元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月21日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××09。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月17日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金55911.80元、利息7536.66元、滞纳金12349.41元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告ＸＸ应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金55911.80元、利息7536.66元、滞纳金12349.41元（利息等暂计算至2017年8月17日，之后的利息等按借款本金55911.80元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1695元，应收1695元，因适用简易程序减半收取847.50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十月十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27966号
原告曹甲，男，1977年11月22日生，汉族，户籍地上海市平浦东新区，现住上海市宝山区。被告黄某，女，1975年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月6日、7月8日公开开庭进行了审理。原告曹甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹甲诉称，因原、被告之间为生活琐事产生矛盾，且原告与被告家庭成员之间也存在矛盾，导致夫妻感破裂，故诉至法院，要求原、被告离婚；婚生子曹某乙抚养问题尊重曹某乙的意愿，如曹某乙法院判决随原告共同生活，被告按月支付子女抚养费人民币1,500元至儿子18周岁止；依法分割夫妻共同财产。被告黄某辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚。要求孩子随原告共同生活。经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2001年7月登记结婚，2003年9月生育一子名曹某乙。双方自2015年2月底起分居至今。2016年4月，原告诉至法院，要求离婚。审理过程中，原告同意承担由被告支付的子女学习、就医等费用的一半合计19,710元。另查明，原告截至2016年4月，住房公积金账户余额为176,871.37元，月缴额1,604元，补充住房公积金账户余额为192,694.04元，月缴额1,146元。原告截至2001年6月30日，住房公积金账户余额为7,231.05元，补充住房公积金账户余额为8,471.14元。被告截至2016年6月13日，住房公积金账户余额为62,827.15元，月缴额850元。婚后由被告父亲出资购买车辆一辆，牌号沪A1XX**,登记在原告名下。审理过程中，本院委托上海集联资产评估有限公司对上述车辆的市场价格(含车牌)进行评估，评估结论为：沪A1XX**车辆(含车牌)评估净值140,358元。原告预付评估费3,000元。本院认为，原、被告一致确认夫妻感情破裂，故原告离婚之诉，本院予以支持。子女抚养问题。曹某乙已年满十周岁，原、被告离婚后，随父随母的生活应尊重其意见，现曹某乙要求随原告共同生活，依法应予以准许。子女抚育费的金额应根据本市实际生活水平、子女生活、学习的实际需要及给付子女抚育费一方的实际给付能力等因素予以确定。牌号沪A1XX**的市场价格可参照上海集联资产评估有限公司的评估报告书。原告同意支付由被告子女学习、就医等费用的一半合计19,710元，并无不妥，本院予以确认。原告名下的住房公积金174,452.32元(计算至2016年7月、已扣除原告婚前住房公积金7,231.05元)、补充住房公积金187,660.90元(计算至2016年7月、已扣除原告婚前补充住房公积金8,471.14元)，合计362,113.22元,被告名下住房公积金63,677.15元(计算至2016年7月)，属夫妻共同财产，应归各半所有，原告应支付被告149,218.04元。原告主张被告处有存款30万元左右，但未能提供证据予以证实，本院为予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告曹甲与被告黄某离婚；二、婚生子曹某乙随原告曹甲共同生活，被告黄某自2016年7月起按月支付原告曹甲子女抚育费1,000元，至曹某乙十八周岁止；三、原告曹甲于本判决生效之日起十日内给付被告黄某19,710元；四、婚后夫妻共同财产，牌号沪A1XX**车辆归原告曹甲所有，原告曹甲于判决生效之日起十日内给付被告黄某车辆折价款70,179元；五、原、被告各自名下的住房公积金、补充住房公积金归各自所有，原告曹甲于判决生效之日起十日内给付被告黄某住房公积金、补充住房公积金差价款149,218.04元。案件受理费2,188元，减半收取计1,094元，由原、被告各半负担。评估费3,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年七月十七日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1505号
罪犯吴某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2010年1月19日作出�（2009）汶刑初字第174号刑事判决，以被告人吴某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉�2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2018年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1044号之二
申请执行人刘小青，男，汉族，1969年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人翁天玉，男，汉族，1961年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王秀娥，女，汉族，1967年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区
刘小青申请执行翁天玉、王秀娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初620号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行，执行标的23.4万元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一七年一月十五日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1044号
申请执行人刘小青。
被执行人翁天玉。
被执行人王秀娥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初620号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翁天玉、王秀娥价值234126元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 可
二〇一六年七月二十八日
书记员 张相俊
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执28号
申请执行人：岳天科，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人：宝鸡双玫瑰服装设备有限公司，组织机构代码：7135153—1。
法定代表人：杜增科，任董事长。
被执行人：宝鸡宏杰制衣有限公司。组织机构代码：70992744—4。
法定代表人：蔡庆宏。
被执行人：陕西西普服饰有限公司，组织机构代码：62316057—X。
法定代表人：艾克文，任董事长。
本院受理的岳天科申请执行宝鸡双玫瑰服装设备有限公司、宝鸡宏杰制衣有限公司、陕西西普服饰有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）宝中民二初字第00034号民事判决书，已发生法律效力。权利人岳天科向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。本案申请执行标的11196479元。
在执行中查明；被执行人宝鸡双玫瑰服装设备有限公司的法定代表人杜增科因涉嫌非法集资一案正在渭滨区人民法院审理中，其公司财产已被侦察机关查封，同时因另案该公司的其它财产亦被陈仓区人民法院查封。鉴以上实际情况，经与申请人谈话其表示愿意退出本次的执行程序。另：申请人与2016年1月26日书面向本院申请撤销了对被执行人宝鸡宏杰制衣有限公司、陕西西普服饰有限公司十万元连带责任的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝中民二初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 胡耀山
执行员 范军民
二〇一六年七月九日
书记员 赵田华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终840号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56459号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终840号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56459号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2194号
原告：尚友昊，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市新华道60号。
代表人：李庆文，公司总经理。
委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
原告尚友昊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员叶建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚友昊、被告人保财险唐山分公司的委托代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚友昊诉称，2016年5月23日1时许，张晶驾驶鲁D×××××号轿车沿玉新公路由南向北行驶至玉新公路珠树坞收费站时，撞前方顺行停车等候的原告驾驶的冀B×××××号轿车尾部，致使冀B×××××号轿车前侧又撞前方顺行李文义驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车尾部，造成原告车辆损坏。事故发生后，李文义驾车驶离现场。经玉田县公安交通警察大队认定，张晶负事故的主要责任，李文义负事故的次要责任，原告无责任。因此次事故，造成原告车辆损失51199元并开支公估费2560元、施救费1130元，共计54889元。因原告车辆在被告人保财险唐山分公司投保了保险金额为145000元的车辆损失险且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故起诉，要求被告给付保险金共计54889元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.玉田县公安交通警察大队出具的事故认定书1份，证实事故发生的经过及责任认定情况。经认定，原告无责任。
2．冀B×××××号机动车行驶证、原告驾驶证复印件各1份，证实投保车辆年检有效，驾驶人具有合法驾驶资格。
3．保险单复印件1份，证实事故车辆在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
4.河北信德保险公估有限公司出具的公估报告1份、公估费发票1张，证实原告车辆损失为51199元并开支公估费2560元。
5.广汽本田汽车广润特约销售服务店出具的估价单（附维修明细表）5页，证实经维修单位估价，原告车辆预计维修费用为54146元，从而证实公估价格的真实性及合理性。
6.玉田县豪门金利吊装运输有限公司、玉田县德顺停车场出具的施救费发票各1张，证实原告共开支施救费1130元。
7．中国工商银行股份有限公司玉田支行出具的证明1份，证实原告车辆还款正常，可依法取得保险金。
被告辩称：被保险车辆在本次事故中无责任，根据保险条款规定，被告不承担赔偿责任，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。如果法院判决被告给付保险金，被告保留对其他赔偿义务人的追偿权。且原告车辆为分期付款车辆，保险第一受益人为中国工商银行玉田支行，故原告应提交还款情况的证明材料。
被告人保财险唐山分公司未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1-3的真实性无异议，但交警部门认定原告无责，原告应向三者进行索赔。证据4，系原告单方委托，且公估价值过高，被告保留申请重新鉴定的权利，且原告未提交修理费发票，故对评估价格不予认可。证据5没有加盖公章，对其真实性有异议。公估费不属于保险赔偿范围，不予承担。施救费过高，请法院酌定。对其他证据没有异议。以上质证意见不代表被告同意支付保险金。
经审理查明：原告尚友昊系冀B×××××号车辆所有人，该车在被告人保财险唐山分公司投保了保险金额为145000万元的车辆损失保险且不计免赔率，保险期间为2016年2月13日至2017年2月12日。2016年5月23日1时许，张晶驾驶鲁D×××××号轿车沿玉新公路由南向北行驶至玉新公路珠树坞收费站，撞前方顺行停车等候的原告驾驶的冀B×××××号轿车尾部，致使冀B×××××号轿车前侧又撞前方顺行李文义驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车尾部，造成原告车辆损坏。事故发生后，李文义驾车驶离现场。经玉田县公安交通警察大队认定，张晶负事故的主要责任，李文义负事故的次要责任，原告无责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、车辆行驶证复印件、保险单复印件予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告尚友昊作为被保险人为自有的机动车在被告人保财险唐山分公司投保了车辆损失保险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶投保车辆与他人发生交通事故，致车辆损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的必要合理开支。经信德保险公估有限公司评估，原告车辆损失为51199元，经审查，该公估报告评估程序合法、结论客观公正、公估人员具有合法资质，且有车辆修理厂出具的估价单予以佐证，本院予认定。被告主张公估价值过高，但未提供反驳证据，本院不予采信。原告因进行车辆损失评估开支公估费2560元，有相应的票据予以认定，本院予以认定，公估费属于被保险人为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。原告开支施救费1130元，有相应的票据予以证实，本院予以认定，施救费属于被保险人为减少保险标的的损失所支出的必要合理费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司给付原告尚友昊保险金51199元，并承担公估费2560元、施救费1130元，以上共计54889元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担，此款已由原告预交，被告在履行给付保险金义务时一并给付原告586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李宝敏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初456号
原告吉军。
原告王秀云。
委托代理人（特别授权）吉玉庭（系原告王秀云的公公）。
被告霍凤根。
被告霍锋（峰）。
原告吉军、王秀云与被告霍凤根、霍锋（峰）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吉军，原告王秀云的委托代理人吉玉庭，被告霍凤根到庭参加诉讼。被告霍锋（峰）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉军、王秀云诉称，2010年2月11日，因家庭经营煤炭生意，被告霍凤根、霍锋共同具条向原告借款人民币30000元，约定月息3%。借款后被告陆续支付了直至2011年1月31日的利息，此后一直未还本付息，原告多次催要未果。故诉请法院判令被告霍锋、霍凤根立即偿还两原告借款本金30000元及利息（从2011年2月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
被告霍凤根辩称，借条上的签名是我签的，但是我签名时借条上没有注明利息。利息也不是我支付的，我对利息支付的情况不清楚。这个钱是霍锋借的，借的人家的钱肯定要还。
被告霍锋（峰）未应诉。
经审理查明，2010年2月11日，霍凤根、霍锋（峰）作为借款人向吉军、王秀云出具借条一份，载明“因本人家庭经营煤炭生意缺少资金，今借到刁铺街道曰后组36号吉军、王秀云二人叁万元整，￥30000.00，双方约定月息3%”。该借条主文下方还有“已付利息4500元，至10.7.11”、“已付到9月11日利息合计6300元”、“使用至本息还清时为止”、“2011年1月31日前利已结清”字样。后因霍凤根、霍锋（峰）未能还款，吉军、王秀云遂于2016年3月15日诉至本院。
庭审中，吉军、王秀云陈述，借款当日霍锋、霍凤根出具30000元借条后，吉军将30000元现金交给了霍凤根和霍锋。借款后，霍锋陆续支付了直至2011年1月31日的利息。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。霍锋（峰）、霍凤根向吉军、王秀云借款人民币30000元未还，有借条及双方当事人陈述为证，本院予以认定，霍锋（峰）、霍凤根应付清偿责任，对吉军、王秀云要求霍锋（峰）、霍凤根偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、吉军、王秀云主张从2011年2月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算利息。本院认为，虽然双方当事人在借条中约定的月利率3%过高，但吉军、王秀云仅主张按月利率2%计算未支付利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。霍锋（峰）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍凤根、霍锋（峰）应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吉军、王秀云支付借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2011年2月1日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取为730元，由被告霍凤根、霍锋（峰）共同负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执837号
申请执行人山东港储国际物流有限公司。
被执行人山东凯宇置业有限公司。
本院在执行山东港储国际物流有限公司与山东凯宇置业有限公司企业借款合同纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第970号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2407号
申请执行人蔡洋，男，1992年6月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人周永雪，该公司总经理。
申请执行人蔡洋与被执行人江苏凯盛置业有限公司广告合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，其申请执行标的为115933元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2407号申请执行人蔡洋，男，1992年6月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人周永雪，该公司总经理。申请执行人蔡洋与被执行人江苏凯盛置业有限公司广告合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理，其申请执行标的为115933元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十日书记员 周     瑞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1865号之一
申请执行人宋理明
被执行人陈勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初939号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60719元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1865号
被拘留人:陈勇,公民身份号码:×××4830
本院在执行宋理明与陈勇（2017）浙0127执1865号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执140号
被执行人：杨壮，男，1993年12月17日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行被执行人杨壮犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2017年1月4日作出的（2016）桂1123刑初318号《刑事判决书》已经生效，被执行人杨壮未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币4000元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 毛云云
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执140号被执行人：杨壮，男，1993年12月17日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行被执行人杨壮犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2017年1月4日作出的（2016）桂1123刑初318号《刑事判决书》已经生效，被执行人杨壮未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币4000元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年七月十二日书记员 毛云云
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3715号
被执行人：张志炜，男，1993年10月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：刁鑫曦，男，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被执行人；肖熊伟，男，1993年6月27日生，居民身份证号码3206841993********，汉族，海门市人，住海门市余东镇启勇村*组**号。
被执行人张志炜、刁鑫曦、肖熊伟因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年9月19日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初372号刑事判决书，执行标的为追缴赃款人民币4942元。
本案执行中，本院查明被执行人张志炜、刁鑫曦、肖熊伟名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人张志炜、刁鑫曦、肖熊伟应缴罚金采取强制执行措施。目前，三被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现三被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年三月十五日
书记员 季凯旋
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2536号
原告：山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号。
法定代表人：张恺，董事长。
委托诉讼代理人：薛碧波、尤祖强，山西�晋律师事务所律师。
被告：秘智秋，男，汉族，1969年9月10日出生，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：秘智方（被告秘智秋妹妹），女，卡岸海盗主题餐吧经理，住太原市。
原告山西双明房地产开发有限公司（以下简称双明公司）与被告秘智秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双明公司委托代理人薛碧波、被告秘智秋的委托诉讼代理人秘智方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双明公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余房款1020000元；2、判令被告支付自2011年5月3起至2017年6月15日逾期付款违约金227970元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2011年4月22日，原告与被告订立《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于太原市杏花岭区经园路与五龙口街交汇处五龙湾阳光海岸第2座D单元3号商品房一套，总价款为2059054元。原告签订合同时已付1039054元首付款，剩余房款1020000元采取银行按揭方式支付并在合同签订后的10个工作日内办理完毕按揭有关手续。后原告按约定向被告交付房屋，但被告交接房屋并入住后既未按照合同约定办理银行按揭有关手续，也未向原告支付剩余房款，且经原告多次催要仍不履行相应义务，其行为不仅严重违约而且给原告造成极大经济损失。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告秘智秋辩称，签订合同，也接管了房屋，原告一直承诺办理按揭，我们提交手续后无法办理贷款，开发商让我们等消息，交付的很多资料都没有给我们交付，如果按合同，原告也有很多违约行为。未办理产权移交手续，钥匙是我们提供了全部贷款资料后才给的。房屋的面积有待核实，房屋购买时是现房，说明是否有合法的预售手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于太原市杏花岭区经园路与五龙口街交汇处五龙湾阳光海岸第2座D单元3号商品房一套，建筑面积共219.82平方米，平方米单价9367元，总价款为2059054元，约定剩余款采取银行按揭的方式付款，被告于签订之日支付1039054元，余款102万元未付亦未办理按揭。《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款法人违约责任第一款第二项......自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。附件四：合同补充协议第二条买受人办理银行按揭的，应在合同签订前了解办理按揭所需条件。如买受人在合同签订后10个工作日内仍未能办理完毕按揭有关手续的，自第11日起，视为买受人逾期付款，依照本合同逾期付款有关约定执行。
上述事实，有《商品房买卖合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反�律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告依约履行了交房义务，被告理应及时办理银行按揭手续，在无法办理银行按揭手续的情况下，应依约履行付款义务，被告在合同期限内不履行付款义务构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告秘智秋付给原告山西双明房地产开发有限公司支付房款1020000元、违约金238272元（计算至2017年9月25日），本判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告山西双明房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16031元，由被告秘智秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王少宏
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋雪娇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执147号
申请执行人肖凤，女，生于1974年5月20日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人肖凤与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第277号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人肖凤于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3837元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资3837元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执147号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐鹤村
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执147号申请执行人肖凤，女，生于1974年5月20日，汉族，四川省乐至县人。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人肖凤与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第277号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人肖凤于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3837元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资3837元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执147号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  徐鹤村
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执534号
申请执行人：李正庆，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：杨永军，男，1975年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行李正庆申请执行杨永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李正庆申请执行标的为252525元。经调查查明被执行人杨永军暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初21号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执534号申请执行人：李正庆，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：杨永军，男，1975年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行李正庆申请执行杨永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李正庆申请执行标的为252525元。经调查查明被执行人杨永军暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初21号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 周 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁中禾置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿支路北侧宿城区双庄镇人民政府行政办事处。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中哲国际工程设计有限公司（原名南京鼎昊建设工程设计有限公司），住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号1幢2602室。
法定代表人：杨小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
再审申请人宿迁中禾置业有限公司（以下简称中禾公司）因与被申请人南京中哲国际工程设计有限公司（以下简称中哲公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中禾公司申请再审称，（一）有新的证据，证明双方签订的建设工程设计合同属于无效合同。1.2017年5月2日，徐亮向中禾公司邮寄一份说明。在说明中，徐亮明确陈述其与中哲公司之间是挂靠关系，因其没有相应的设计资质而借用中哲公司资质与中禾公司签订案涉设计合同。2.在双方签订合同之前，徐亮就代表中哲公司就项目的定位、设计思路及设计合同条款等相关事项进行多次洽谈。在合同履行过程中，资料对接、方案调整、补充等沟通工作，与中禾公司联系的均是徐亮。徐亮以中哲公司名义从事设计工作、合同履行，中哲公司从未提出异议。3.中禾公司得知该方案不符合要求后，立即告知徐亮，并多次催促要求整改、补充，但均无果。中禾公司再次书面函告要求中哲公司整改，中哲公司未予任何答复。因此，中禾公司已经履行了通知义务，并给予了充足的整改时间，对案涉合同履行不存在过错。同时，设计合同无效，中哲公司主张中禾公司单方解除合同，并要求支付设计费的请求，无事实和法律依据。（二）导致合同无效的根本原因，系由于中哲公司违法允许徐亮以挂靠的方式非法承揽设计工程，中哲公司应对合同无效承担全部责任。中禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
中哲公司提交意见称，徐亮系中禾公司委托从事策划工作，为中禾公司提供概念方案，与中哲公司不存在所谓的挂靠关系，请求驳回中禾公司的再审申请。
本院审查期间，中禾公司申请徐亮出庭作证。徐亮作证时陈述：中禾公司设计方案前期均是徐亮团队所做，由于施工图需要资质，其经人介绍找中哲公司负责人陈萍，挂靠中哲公司，方案由徐亮团队做，施工图由中哲公司做，实际上也是这么操作的；中禾公司的效果图、地上部分建筑的方案都是徐亮团队所做，中哲公司对地下部分进行了调整；中禾公司老总电话告知其方案没有获得批准。中禾公司还提供了下列证据：1.徐亮出具的说明；2.徐亮于2014年11月15日向陈萍发送的邮件，该邮件显示徐亮将中禾公司方案发送给陈萍；3.2014年11月24日中哲公司向徐亮发送的邮件；4.2015年3月16日，张鑫向徐亮发送的邮件、徐亮向徐春风发送的邮件、徐春风向蒯鲜明发送的邮件、蒯鲜明向吕卫国发送的邮件；5.2015年5月22日，中哲公司向徐亮发送的邮件，系中哲公司将其收到的中禾公司邮件的要求对设计方案进行整改的函及附件通知徐亮；6.徐春风、蒯鲜明与吕卫国于2017年5月12日谈话录音。拟证明徐亮与中哲公司之间是挂靠关系，案涉设计合同应为无效；徐亮是实际设计方，中禾公司将要求整改方案相关事宜告知了徐亮，给予了充足的整改时间。
中哲公司质证意见为：其公司与徐亮之间不存在挂靠关系，徐亮是中禾公司聘用的人员，中哲公司为了案涉项目设计在中禾公司的要求下与徐亮进行了沟通与交流。
本院经审查认为，（一）关于案涉设计合同效力问题。中禾公司主张徐亮个人挂靠中哲公司承接中禾公司设计工程，故中禾公司与中哲公司之间设计合同无效。但中禾公司在一、二审法院审理期间并未提出该主张。中禾公司在本院审查期间申请徐亮出庭作证，徐亮虽陈述其挂靠中哲公司，但其并未提供与中哲公司就挂靠存在书面约定。徐亮与中哲公司之间存在函件往来，但中哲公司陈述其是按照中禾公司要求与徐亮就案涉项目设计进行联系，而函件本身并不能说明设计方案是徐亮所做，仅仅因为中哲公司与徐亮之间存在函件往来，不能得出徐亮与中哲公司存在挂靠关系的结论。同时，徐亮也陈述需要资质的施工图设计由中哲公司负责，说明中哲公司参与了设计方案的制作。故即使中哲公司将部分设计工作交由徐亮完成，也不能说明徐亮与中哲公司之间属于挂靠关系。现案涉设计合同系中哲公司与中禾公司所签订，设计方案也是中哲公司向中禾公司提交，中禾公司主张徐亮挂靠中哲公司进行实际设计，缺乏充分依据。因此，中禾公司主张其与中哲公司签订的设计合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于中禾公司是否及时通知中哲公司进行整改的问题。中禾公司主张其在2015年3月初即得知方案未通过预审，及时告知了徐亮，给予了中哲公司充足的整改时间。但是，相关部门是2015年3月26日才作出《规划预审会项目会审意见》，中禾公司没有证据证明其系在2015年3月初即获知了会审意见。而且，如前所述，中禾公司主张徐亮挂靠中哲公司的理由不能成立，故其即使将会审结果通知了徐亮，也不能视为通知了中哲公司。况且，中禾公司主张其告知了徐亮会审结果，除了徐亮认可外，亦缺乏其他证据佐证。因此，中禾公司主张其及时将会审结果通知了中哲公司，缺乏证据证明。
综上，中禾公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿迁中禾置业有限公司的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 左其洋
审判员 张丽华
二〇一八年五月十日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁中禾置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿支路北侧宿城区双庄镇人民政府行政办事处。法定代表人：张海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中哲国际工程设计有限公司（原名南京鼎昊建设工程设计有限公司），住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号1幢2602室。法定代表人：杨小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。再审申请人宿迁中禾置业有限公司（以下简称中禾公司）因与被申请人南京中哲国际工程设计有限公司（以下简称中哲公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中禾公司申请再审称，（一）有新的证据，证明双方签订的建设工程设计合同属于无效合同。1.2017年5月2日，徐亮向中禾公司邮寄一份说明。在说明中，徐亮明确陈述其与中哲公司之间是挂靠关系，因其没有相应的设计资质而借用中哲公司资质与中禾公司签订案涉设计合同。2.在双方签订合同之前，徐亮就代表中哲公司就项目的定位、设计思路及设计合同条款等相关事项进行多次洽谈。在合同履行过程中，资料对接、方案调整、补充等沟通工作，与中禾公司联系的均是徐亮。徐亮以中哲公司名义从事设计工作、合同履行，中哲公司从未提出异议。3.中禾公司得知该方案不符合要求后，立即告知徐亮，并多次催促要求整改、补充，但均无果。中禾公司再次书面函告要求中哲公司整改，中哲公司未予任何答复。因此，中禾公司已经履行了通知义务，并给予了充足的整改时间，对案涉合同履行不存在过错。同时，设计合同无效，中哲公司主张中禾公司单方解除合同，并要求支付设计费的请求，无事实和法律依据。（二）导致合同无效的根本原因，系由于中哲公司违法允许徐亮以挂靠的方式非法承揽设计工程，中哲公司应对合同无效承担全部责任。中禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。中哲公司提交意见称，徐亮系中禾公司委托从事策划工作，为中禾公司提供概念方案，与中哲公司不存在所谓的挂靠关系，请求驳回中禾公司的再审申请。本院审查期间，中禾公司申请徐亮出庭作证。徐亮作证时陈述：中禾公司设计方案前期均是徐亮团队所做，由于施工图需要资质，其经人介绍找中哲公司负责人陈萍，挂靠中哲公司，方案由徐亮团队做，施工图由中哲公司做，实际上也是这么操作的；中禾公司的效果图、地上部分建筑的方案都是徐亮团队所做，中哲公司对地下部分进行了调整；中禾公司老总电话告知其方案没有获得批准。中禾公司还提供了下列证据：1.徐亮出具的说明；2.徐亮于2014年11月15日向陈萍发送的邮件，该邮件显示徐亮将中禾公司方案发送给陈萍；3.2014年11月24日中哲公司向徐亮发送的邮件；4.2015年3月16日，张鑫向徐亮发送的邮件、徐亮向徐春风发送的邮件、徐春风向蒯鲜明发送的邮件、蒯鲜明向吕卫国发送的邮件；5.2015年5月22日，中哲公司向徐亮发送的邮件，系中哲公司将其收到的中禾公司邮件的要求对设计方案进行整改的函及附件通知徐亮；6.徐春风、蒯鲜明与吕卫国于2017年5月12日谈话录音。拟证明徐亮与中哲公司之间是挂靠关系，案涉设计合同应为无效；徐亮是实际设计方，中禾公司将要求整改方案相关事宜告知了徐亮，给予了充足的整改时间。中哲公司质证意见为：其公司与徐亮之间不存在挂靠关系，徐亮是中禾公司聘用的人员，中哲公司为了案涉项目设计在中禾公司的要求下与徐亮进行了沟通与交流。本院经审查认为，（一）关于案涉设计合同效力问题。中禾公司主张徐亮个人挂靠中哲公司承接中禾公司设计工程，故中禾公司与中哲公司之间设计合同无效。但中禾公司在一、二审法院审理期间并未提出该主张。中禾公司在本院审查期间申请徐亮出庭作证，徐亮虽陈述其挂靠中哲公司，但其并未提供与中哲公司就挂靠存在书面约定。徐亮与中哲公司之间存在函件往来，但中哲公司陈述其是按照中禾公司要求与徐亮就案涉项目设计进行联系，而函件本身并不能说明设计方案是徐亮所做，仅仅因为中哲公司与徐亮之间存在函件往来，不能得出徐亮与中哲公司存在挂靠关系的结论。同时，徐亮也陈述需要资质的施工图设计由中哲公司负责，说明中哲公司参与了设计方案的制作。故即使中哲公司将部分设计工作交由徐亮完成，也不能说明徐亮与中哲公司之间属于挂靠关系。现案涉设计合同系中哲公司与中禾公司所签订，设计方案也是中哲公司向中禾公司提交，中禾公司主张徐亮挂靠中哲公司进行实际设计，缺乏充分依据。因此，中禾公司主张其与中哲公司签订的设计合同无效的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于中禾公司是否及时通知中哲公司进行整改的问题。中禾公司主张其在2015年3月初即得知方案未通过预审，及时告知了徐亮，给予了中哲公司充足的整改时间。但是，相关部门是2015年3月26日才作出《规划预审会项目会审意见》，中禾公司没有证据证明其系在2015年3月初即获知了会审意见。而且，如前所述，中禾公司主张徐亮挂靠中哲公司的理由不能成立，故其即使将会审结果通知了徐亮，也不能视为通知了中哲公司。况且，中禾公司主张其告知了徐亮会审结果，除了徐亮认可外，亦缺乏其他证据佐证。因此，中禾公司主张其及时将会审结果通知了中哲公司，缺乏证据证明。综上，中禾公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁中禾置业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  张丽华二〇一八年五月十日书记员  徐 瑾
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执21号
申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市赣东大道996号。
法定代表人：刘瑞明，该行行长。
被执行人严小荣，女，1972年9月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
被执行人黄均平，男，1975年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
中国银行股份有限公司抚州市分行申请严小荣等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2443号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑智敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26148号
原告：周冬冬，女，1984年10月27日出生，汉族，北京天下绿色景观园林股份有限公司业务经理，住北京市西城区。
委托代理人：郭勇，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：北京艺智天地教育咨询有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层102-1。
法定代表人：耿建花。
被告:耿建花，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市岚县。
原告周冬冬与被告北京艺智天地教育咨询有限公司（以下简称艺智天地公司）、被告耿建花教育培训合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周冬冬之委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，被告艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告艺智天地公司之间的教育培训合同；2、请求法院依法判令被告退还培训费7336元；3、请求法院依法判令被告赔偿迟延退还培训费的利息200元（自2017年6月7日起计算，至实际偿付之日止，依据同期银行贷款利率计算）；4、请求法院依法判令被告赔偿直接经济损失交通费300元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与艺智天地公司于2016年12月10日签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》合同，该合同对于课程费用、课程有效期等，均有明确规定，其中正常课时72节，赠送课时4节。自2017年6月7日起，艺智天地公司突然停止营业，没有按约定继续授课，也没用退还原告剩余课程的费用；原告尚有46节课未上。按正常、赠送课时比例折算后，尚应当退还原告7336元。从2017年6月7日起，被告拒绝履行合同义务，在其拒绝履行前一个月内，即2017年5月19日，艺智天地公司通过工商变更登记，股东由北京祈恩创意教育咨询有限公司、徐庆高、陈盈盈变更为耿建花。北京祈恩创意教育咨询有限公司、徐庆高、陈盈盈滥用股东权利、公司法人独立地位和股东有限责任，恶意转让股权，将公司变更为自然人独资公司，以逃避债务，严重损害原告合法利益，应当承担连带责任。同时，耿建花作为一人有限公司的股东，公司财产与个人财产不独立，且搬迁公司经营场所、转移公司财产，恶意逃避债务履行，应当对公司债务承担连带责任。其次，耿建花也未履行出资义务，应当对艺智天地公司不能清偿的债务承担连带责任。艺智天地公司停止授课的行为已经构成根本违约，原告现请求解除合同，退还合同尚未履行部分的培训费，并按银行同期贷款利率支付从课程停止之日起实际退还培训费之日止的利息，并赔偿合理交通费等经济损失，由各被告承担连带责任。基于中华人民共和国合同法等相关规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法解除培训合同，判令被告退还培训费，赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，周冬冬以自己的另外一个名字周臻与艺智天地公司签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，约定课程产品72课时，赠送4课时，课程费用实收总额12121元。同日，周冬冬刷卡向艺智天地公司支付课程费12121元。诉讼中，周冬冬称艺智天地公司只提供了30课时，后艺智天地公司于2017年6月初闭店不再经营。
本院认为，艺智天地公司、耿建花本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。被告艺智天地公司收取周冬冬的款项，未上完约定全部课程，现被告艺智天地公司已闭店无法继续履行合同，周冬冬主张解除与艺智天地公司之间的合同、退还剩余课程费，于法有据，本院予以支持。耿建花作为艺智天地公司的唯一股东，未证明艺智天地公司的财产独立于其个人财产，应当承担连带责任。周冬冬主张艺智天地公司赔偿其迟延退还培训费的利息和直接经济损失交通费，缺乏依据，本院不予支持。艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告周冬冬与被告北京艺智天地教育咨询有限公司签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京艺智天地教育咨询有限公司、耿建花返还原告周冬冬剩余款项7336元。
三、驳回原告周冬冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费390元，由被告北京艺智天地教育咨询有限公司、耿建花负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 关广凤
人民陪审员 陶 靓
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26148号原告：周冬冬，女，1984年10月27日出生，汉族，北京天下绿色景观园林股份有限公司业务经理，住北京市西城区。委托代理人：郭勇，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京艺智天地教育咨询有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层102-1。法定代表人：耿建花。被告:耿建花，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市岚县。原告周冬冬与被告北京艺智天地教育咨询有限公司（以下简称艺智天地公司）、被告耿建花教育培训合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周冬冬之委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，被告艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告艺智天地公司之间的教育培训合同；2、请求法院依法判令被告退还培训费7336元；3、请求法院依法判令被告赔偿迟延退还培训费的利息200元（自2017年6月7日起计算，至实际偿付之日止，依据同期银行贷款利率计算）；4、请求法院依法判令被告赔偿直接经济损失交通费300元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与艺智天地公司于2016年12月10日签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》合同，该合同对于课程费用、课程有效期等，均有明确规定，其中正常课时72节，赠送课时4节。自2017年6月7日起，艺智天地公司突然停止营业，没有按约定继续授课，也没用退还原告剩余课程的费用；原告尚有46节课未上。按正常、赠送课时比例折算后，尚应当退还原告7336元。从2017年6月7日起，被告拒绝履行合同义务，在其拒绝履行前一个月内，即2017年5月19日，艺智天地公司通过工商变更登记，股东由北京祈恩创意教育咨询有限公司、徐庆高、陈盈盈变更为耿建花。北京祈恩创意教育咨询有限公司、徐庆高、陈盈盈滥用股东权利、公司法人独立地位和股东有限责任，恶意转让股权，将公司变更为自然人独资公司，以逃避债务，严重损害原告合法利益，应当承担连带责任。同时，耿建花作为一人有限公司的股东，公司财产与个人财产不独立，且搬迁公司经营场所、转移公司财产，恶意逃避债务履行，应当对公司债务承担连带责任。其次，耿建花也未履行出资义务，应当对艺智天地公司不能清偿的债务承担连带责任。艺智天地公司停止授课的行为已经构成根本违约，原告现请求解除合同，退还合同尚未履行部分的培训费，并按银行同期贷款利率支付从课程停止之日起实际退还培训费之日止的利息，并赔偿合理交通费等经济损失，由各被告承担连带责任。基于中华人民共和国合同法等相关规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法解除培训合同，判令被告退还培训费，赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，周冬冬以自己的另外一个名字周臻与艺智天地公司签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，约定课程产品72课时，赠送4课时，课程费用实收总额12121元。同日，周冬冬刷卡向艺智天地公司支付课程费12121元。诉讼中，周冬冬称艺智天地公司只提供了30课时，后艺智天地公司于2017年6月初闭店不再经营。本院认为，艺智天地公司、耿建花本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。被告艺智天地公司收取周冬冬的款项，未上完约定全部课程，现被告艺智天地公司已闭店无法继续履行合同，周冬冬主张解除与艺智天地公司之间的合同、退还剩余课程费，于法有据，本院予以支持。耿建花作为艺智天地公司的唯一股东，未证明艺智天地公司的财产独立于其个人财产，应当承担连带责任。周冬冬主张艺智天地公司赔偿其迟延退还培训费的利息和直接经济损失交通费，缺乏依据，本院不予支持。艺智天地公司、耿建花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告周冬冬与被告北京艺智天地教育咨询有限公司签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京艺智天地教育咨询有限公司、耿建花返还原告周冬冬剩余款项7336元。三、驳回原告周冬冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费390元，由被告北京艺智天地教育咨询有限公司、耿建花负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩 涛人民陪审员  关广凤人民陪审员  陶 靓二〇一八年二月十一日书 记 员  张晓奕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初305号
原告杨学，男，1971年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告黄赤，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西安博装饰装修工程有限公司（以下简称安博公司），住所地：西安市雁塔区电子城沙井村429号。
法定代表人孙亚锋，系该公司总经理。
被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司），住所地：陕西省西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山3幢2单元22902室。
法定代表人王学国，系该公司总经理。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西大通置业有限公司（以下简称大通公司），住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，系该公司总经理。
委托代理人王希武，系该公司法务。
原告杨学诉被告黄赤、安博公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告安博公司向本院申请追加东川公司、大通公司及其周至分公司为本案的共同被告，经本案原告同意，本院依法传唤东川公司、大通公司及其周至分公司作为本案的共同被告参加诉讼。因本案与（2018）陕0124民初298号、299号、308号、300号、303号、307号、306号、325号、304号、302号、301号劳务合同纠纷案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告武志顺及其委托代理人周涛，被告黄赤、东川公司的委托代理人李颜松，被告安博公司，被告大通公司及其周至分公司委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄赤、东川公司、安博公司支付原告劳务费10857元，大通公司及其周至分公司承担连带责任，并按照银行同期贷款利率承担此款自2017年8月31日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告受雇在被告黄赤承包的周至县金周鑫城房产项目工地干活，该工程系被告黄赤从被告安博公司分包而来。现被告下欠原告劳务费10857元未付，经原告多次索要未果。
黄赤辩称：原告出具的结算单属实，但仅能证明其下欠武志顺、杨学的劳务费总额，无法证明其欠原告武志顺诉请的劳务费10857元。
安博公司辩称：安博公司与东川公司之间签有劳务分包合同，与原告之间不存在劳务关系；根据安博公司与东川公司的分包合同，应由东川公司先行垫付所有工人工资，但后经县劳动局从中协调，安博公司、大通公司、东川公司三方各承担30%的工人工资，安博公司已经支付了应付部分，在结算单上盖章仅能证明工人在金周鑫城三号楼干活及下欠工资金额的事实，不能证明安博公司有支付工资的义务。
东川公司辩称：东川公司与原告无劳务合同关系，是常映明借用东川公司资质承包了该工程；原告出具的结算单上仅显示常映明个人的签字，并无单位公章，故原告对东川公司的诉请没有事实依据。
大通公司辩称：安博公司追加大通公司及大通公司周至分公司的理由不成立，大通公司、大通公司周至分公司与原告没有劳务关系，也不符合法律上规定的必须给付劳务费的情形，故应驳回对大通公司、大通公司周至支公司的诉请。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告大通公司周至分公司与被告安博公司签订《金周鑫城3﹟楼建筑工程施工合同》，约定由安博公司承包金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程，并按国家规定与每个务工人员签订劳动合同，按照合同所约定的条款支付务工工人工资。2017年4月20日，安博公司与东川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，安博公司将其承包的部分工程转包给东川公司，东川公司又将其分包的部分工程再次转包给黄赤个人，黄赤雇佣原告杨学等12名工人从事工程中的砌砖、抹灰等工作。2017年8月26日，经原告杨学、武志顺（〔2018〕陕01**民初306号劳务合同纠纷一案原告）与被告黄赤、安博公司、东川公司委托代理人常映明核算，三被告向武志顺、杨学出具结算单，载明下欠二人工资31714元，2017年8月31日支付了10000元，下欠21714元，载明于2017年9月底支付。杨学、武志顺自认该下欠工资中，二人工资各10857元。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉。
另查，大通公司承认下欠安博公司部分工程款，安博公司亦承认下欠东川公司部分劳务费。2017年11月29日，安博公司起诉大通公司、大通公司周至分公司，请求判令大通公司及其周至分公司支付金周鑫城项目工程款4509582.59元，目前该案正在审理中。
本院认为，大通公司周至分公司将金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程承包给安博公司，安博公司将该工程的二次结构施工与人工劳务部分承包给东川公司，东川公司将工程中的砌砖、抹灰等工程分包给黄赤，黄赤组织了原告等12名工人进行施工。综上可以认定，被告黄赤与原告之间存在劳务合同关系，黄赤直接承担给付原告劳务费的责任。东川公司违法将部分工程转包给不具备相应资质的黄赤，依据相关法律规定应对原告劳务费负连带清偿责任。安博公司和大通公司均应在未付工程款范围内承担连带责任。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉，本院予以准许。关于利息，杨学与黄赤、安博公司、东川公司约定2017年9月底前支付，故利息应自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄赤于判决生效后五日内支付原告杨学10857元及利息，被告陕西东川建筑劳务有限公司公司承担连带责任；利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止；
二、被告陕西安博装饰装修工程有限公司、被告陕西大通置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告黄赤承担，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终571号
上诉人（原审原告）林辉雄，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈希、刘国田，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）旺达恒润实业（福建）有限责任公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇南星庄（原平潭县交通运输公司）。
法定代表人高长河。
委托代理人王锋、陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。
上诉人林辉雄因与被上诉人旺达恒润实业（福建）有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2013年7月15日签订了《商品房买卖合同》，被告将位于平潭县城南村锦湖城关幼儿园西侧第5幢17层02号房出卖给原告，总售价为884053元。原告依约履行了合同付款义务，后原告以诉争房屋所处地块规划变更为由向被告提出退房申请，要求被告将已付款退还，被告复函表示拒绝。另查明，诉争房屋位于A1地块上的“旺达富春城”小区，A1地块规划并不存在变更。
原审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门书面告知买受人，买受人有权解除合同。现原审法院业已查明，诉争房屋所处A1地块并不存在变更，而原告亦未提出相反证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，现原告无证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林辉雄的诉讼请求。案件受理费人民币12640元，由原告林辉雄负担。
一审宣判后，原审原告林辉雄不服，向本院提起上诉。
上诉人林辉雄上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定富春城项目A2地块的规划变更与诉争商品房无关，属明显错误。首先，一审法院调取的富春城项目的A1、A2的地块的规划设计总平面中，A1地块与A2地块的规划是同一平面图纸上，该规划图纸是合同的组成部分。根据《福建省商品房预售管理暂行办法》第十六条的规定，被上诉人擅自更改A2地块的规划已经变更小区总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施。根据《商品房买卖合同》第十条的约定，上诉人有权要求退房。其次，A1地块与A2地块虽有两本规划许可证、两本土地证，但被上诉人属于两宗地同一规划，是否属于统一规划不应当以土地证或规划许可证进行认定，一审法院错误的以土地证或规划许可证认定A1地块与A2地块属于不同规划，明显认定错误。最后，上诉人在购买商品房时，被上诉人向上诉人承诺并在宣传册上宣传富春城A2地块上将建设高档的别墅小区。现被上诉人已经违约，上诉人有权退房。2、一审法院认定A1地块不存在规划变更明显错误。一审法院调取的富春城项目的A1、A2的地块的规划设计总平面有两张，一张为2011年09月的规划总平面图，一张为2014年02月的规划总平面图，在两张图纸上A1地块主要经济技术指标有明显区别。一审法院在两份总平面图上A1地块主要经济指标明显不同的情况下，仅凭借平潭综合实验区规划局出具的说明即认定A1地块不存在变更，属于明显错误。二、一审判决适用法律错误。被上诉人未按照原来的统一规划承建房屋，而擅自变更规划、设计，违反了《商品房销售管理办法》第二十四条的规定一审法院未认定被上诉人擅自变更规划的事实，且未适用上述法律规定，属明显错误。另外，诉争房屋层高未达到合同约定的2.9米，上诉人申请进行鉴定以确认层高是否进行过变更，因为变更层高也属于变更规划。综上，请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人旺达恒润实业（福建）有限责任公司答辩称：一、诉争的A1地块没有进行变更。双方签订的《商品房买卖合同》上列名的土地使用权证和规划许可证均和A2地块是分开的，而规划局公示的是A2地块规划条件和设计方案的变更，与A1地块无关。规划局给一审法院的函（113页）也明确说明了A1地块不存在变更，且函中也说明了2014年对A1地块竣工规划条件核实也是按原来2011年批复的总平面图为准。二、A2地块的规划变更并没有对A1地块的买受人造成任何影响。上诉人提交的关于富春城的宣传广告中没有别墅的字眼。富春城的宣传广告中虽然有10万平方米的商业体，但是在上诉人买房后才产生的概念。此外，A2地块除上述商业、居住面积调整外，其他的基础设施、公共配套设施均没有变更。三、根据合同第十条的约定，规划、设计变更必须导致影响买受人所购商品房质量或者使用功能，出卖人才有通知义务，A2地块商业面积增加的规划变更不影响A1地块买受人所购商品房质量或者使用功能。四、根据合同补充协议第四条第五款的约定，出售人的售楼书、售楼广告、沙盘、模型等宣传资料上所记载的内容不作为双方收房、验收标准和条件。且被上诉人在宣传资料写明仅为要约邀请，仅供参考，一切图文资料、规划设计均以政府最终批准文件为准。五、上诉人之所以提起诉讼，真正的原因是平潭的房价从2013年至现在一直处于下降通道。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人认为被上诉人擅自变更规划，诉争房屋层高不符合合同约定。申请对诉争房屋层高进行鉴定。本院经审查认为该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故不予采纳。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面告知买受人，买受人有权解除合同。现上诉人对原审认定“诉争房屋所处A1地块不存在变更”提出异议的依据不足，故上诉人主张解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人退还购房款并按人民银行同期活期利率支付利息，因本院对上诉人要求解除合同的主张不予支持，故对上诉人的的该项主张，亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林辉雄的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费12640元，由上诉人林辉雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢灵真
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
鞍东民三初字第02086号
原告：鞍山市祥龙工业设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：闫明祥，经理。
委托代理人：王健，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：梅洪永，男，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会法律工作者。
被告：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托代理人：满思佳，女，汉族，系该公司职员。
委托代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告鞍山市祥龙工业设备有限公司诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市祥龙工业设备有限公司于2016年3月21日向本院提出降低诉讼请求申请，请求从原诉讼请求数额202500元降低至10000元，同时，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故应按减少后的数额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市祥龙工业设备有限公司撤回对被告鞍山新兴房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市祥龙工业设备有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原诉讼请求数额202500元降低至10000元，原告已按照原诉讼请求数额202500元交纳案件受理费4338元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还4288元，故总计应退还4313元）。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 董晓明
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第271号
原告李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福州市。
委托代理人罗训雪，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告祝昌近，男，1952年12月19日出生，汉族，住闽清县。
原告李立强与被告祝昌近民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗训雪、被告祝昌近均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立强诉称，原、被告原系闽清县教育局同事，2012年9月27日、10月4日，被告祝昌近因投资生意缺乏资金先后两次向�告借现金人民币90000元和50000元，合计140000元。后经原告多次催讨，被告已返还现金60000元整，尚欠余款80000元至今未还。借条是被告及其儿子祝涵借的款，现原告放弃对祝涵的起诉，请求法院依法判令：被告祝昌近归还原告借款80000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按每月2%利息计算。
被告祝昌近辩称，2012年1月其儿子祝涵向原告借款400000元高利贷，已归还310000元。2012年9月27日、10月4日，被告把原来祝涵向原告借款未还的钱和利息转成现在二张借条（即2012年9月27日结算后欠原告本金90000元的借条，另一张50000元借条是结算到2012年10月4日利息的钱）。
原告对自己的主张向法庭提供：A1.借条二张，证明被告祝昌近、祝涵于2012年9月27日、10月4日分别向原告借款90000元、50000元的事实；
A2.银行明细清单五张，证明原告于2012年6月14日、7月24日、8月17日、10月22日、11月16日分别向被告汇款100000元、50000元、35000元、25000元、90000元，合计300000元。其中，2012年10月22日、11月16日汇给被告的25000元、90000元，被告分五次归还原告115000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性不持异议，但对证据A1，50000元借款系欠原告利息的钱；证据A2，2012年10月22日、11月16日汇给被告的25000元、90000元，系与原告其他经济来往帐目与本案没有关联。
被告对自己的主张向法庭提供：B1.中国工商银行网上银行电子回单五张及银行清单一张，证明被告已经偿还原告借款115000元的事实；B2.证明二份，证明原告于2012年10月22日、11月16日通过银行转帐汇给被告25000元和90000元，合计115000元，是原告借给福州淮涵贸易有限公司的款项，当时被告在该公司担任财务原告就将借款通过银行转帐汇给被告再由被告转交福州淮涵贸易有限公司；B3.银行明细三张，证明归还原告64000元的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据B1和证据B3真实性不持异议；对证据B2，原告不知道“福州淮涵贸易有限公司”，原告是将借款借给被告同时款项也是汇给被告帐户，至于被告是否将借款转借他人原告不知道。
经审查，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的两份证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳；被告提供的证据B1、B3，原告对此不持异议，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳；对证据B2“证明”二张，无法证明被告辩解的系原告通过银行帐户将115000元借给“福州淮涵贸易有限公司”的事实，不符合证据的关联性，不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2012年7月27日、10月4日，被告祝昌近和祝涵分别向原告李立强借款人民币90000元和50000元，借款未约定利率及期限，被告祝�近和祝涵共同出具两张借条给原告；2012年10月22日、11月16日，原告通过银行转帐方式分二次又借给被告25000元、90000元，合计115000元，该借款被告未出据借据给原告，以上累计借款255000元。借款后，被告分别于2012年11月21日、24日、28日、12月1日、6日、2013年2月3日、5月15日、6月15日归还原告借款人民币15000元、10000元、20000元、10000元、60000元、4000元、40000元、20000元，合计179000元，现被告尚欠原告借款76000元未归还。诉讼中，原告放弃对另一个债务人祝涵主张债权，只要求被告祝昌近归还借款本息，被告祝昌近也同意所有债务由其负责归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和祝涵共同向原告借款人民币140000元以及被告单独向原告借款115000元，有被告和祝涵出具给原告的借条及银行汇款为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告及祝涵应负�还之责；但原告对被告和祝涵共同向原告借款140000元部分，只要求其中一个债务人即被告归还全部借款，被告亦表示同意，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告于2012年10月22日、11月16日通过银行转帐给被告的115000元，系原告通过其帐户转借给福州淮涵贸易有限公司的借款，但原告予以否认，被告亦未提供充分证据证明自己的辩解属实，本院不予支持。为此，被告除归还原告179000元外，尚欠原告本金76000元应予偿还。借款时，双方未明确约定利率，应视为无利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张从起诉之日起按2%利率计算利息，违反上�规定不予支持，但对原告从起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息应予支持。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告祝昌近应于本判决生效之日起十日内向原告李立强偿还借款本金人民币76000元，并支付相应逾期还款利息（利息从2015年1月30日起至款项还清之日止，按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李立强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告李立强负担50元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一五年三月二十六日
书记员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第271号
原告：梅河口市山城镇人民政府。住所，梅河口市。
法定代表人：齐学礼，镇长。
委托代理人：兰庆红，梅河口市山城镇人民政府副镇长。
代理权限：一般代理。
委托代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市天泰物业有限责任公司。住所，梅河口市。
法定代表人：赵玉芹，经理。
委托代理人：高永福，赵玉芹小叔子。
代理权限：特别授权。
委托代理人：高永华，系赵玉芹丈夫。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告梅河口市山城镇人民政府诉被告梅河口市天泰物业有限责任公司联营合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市山城镇人民政府撤回起诉。
案件受理费33843元（以减半），由原告承担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年七月十七日
书记员 李 薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1021号
申请执行人肖雄，男，苗族，1985年6月20日出生。
被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼乡新生村六组。
被执行人肖恒民，男，汉族，1972年9月7日出生。
申请执行人肖雄与被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2648号民事判决书已发生法律效力。被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖雄于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人肖雄亦提供不出被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖雄如发现被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年四月十二日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1021号申请执行人肖雄，男，苗族，1985年6月20日出生。被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼乡新生村六组。被执行人肖恒民，男，汉族，1972年9月7日出生。申请执行人肖雄与被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2648号民事判决书已发生法律效力。被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖雄于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人肖雄亦提供不出被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖雄如发现被执行人荆门金宏源汽车销售有限公司、肖恒民有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年四月十二日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4934号
申请执行人宋良庆
被执行人王波芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初515号，依法向被执行人王波芳发出执行通知书，责令被执行人王波芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王波芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王波芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裘海燕
AUT（）)O
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 建
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执285号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权。
委托代理人：王维。
被执行人：胡学新。
被执行人：宁波英汇电子科技有限公司。
法定代表人：胡学新，该公司总经理。
本院执行的（2016）浙0282执285号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉胡学新、宁波英汇电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，胡学新、宁波英汇电子科技有限公司应归还中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行1044668.25元，并承担诉讼费14140.00元、执行费12846.68元。执行过程中，查明被执行人胡学新、宁波英汇电子科技有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执285号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 单泓斌（代）
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1078号
原告：廖某甲，女。
被告：李某甲，男。
原告廖某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告廖某甲于2016年8月12日以已与被告李某甲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告廖某甲负担。
代理审判员 李佳军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00083号
申请人邢润年，男，汉族，1976年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人汪华，男，汉族，1981年9月出生，住重庆市南岸区。
被申请人何丽，女，汉族，1981年6月出生，住重庆市南岸区。
申请人邢润年与被申请人汪华、何丽申请诉前财产保全一案，申请人邢润年于2015年2月2日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人汪华、何丽价值57万元银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人邢燕名下位于重庆市南岸区江南大道29号1栋13-6号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人汪华、何丽价值57万元银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人邢燕名下位于重庆市南岸区江南大道29号1栋13-6号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 帅明禄
二〇一五年二月二日
书记员 毛欣蕊
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初185号
原告：丁某。
被告：张某。
本院在审理原告丁某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某承担。
审 判 长 张 静
代理审判员 田新伟
人民陪审员 张 凡
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4501号
罪犯陆显松，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2009年5月31日作出（2009）龙刑初字第33号刑事判决，以被告人陆显松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年11月19日起至2021年11月18日止。判决发生法律效力后于2009年6月16日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第5992号刑事裁定，对罪犯陆显松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变；于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5404号刑事裁定，对罪犯陆显松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2018年9月18日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字943号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆显松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆显松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆显松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分180.4分；获2014年度监狱改造积极分子；2014年度省级改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，原判罚金人民币三万元，罪犯陆显松于2015年7月15日已向本院缴纳人民币九千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆显松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陆显松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆显松减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币九千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
安徽�蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初896号
原告：韩燕，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省禹会区。
被告：吕立新，女，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年4月10日立案受理了原告韩燕诉被告吕立新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回对被告吕立新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩燕撤回对被告吕立新的起诉。
案件受理费1163元，减半收取581元，由韩燕负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年六月一日
书记员 刘思源
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执255号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮。
被执行人林云飞，男。
被执行人黄焱，女。
本院在执行申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会与被执行人林云飞、黄焱计划生育行政非诉执行一案中，经查被执行人长期在外，且暂无可供执行财产。本案执行标的25000元未执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 张时兵
二〇一六年八月五日
书 记 员 肖满苹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5995号
原告：黄宗春。
委托诉讼代理人：陶东辉。
被告：建平县老官地镇马架子村村委会。
法定代表人：苏景和，主任。
被告：韩玉珍。
委托诉讼代理人：赵云刚。
原告黄宗春诉被告建平县老官地镇马架子村村委会、韩玉珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告黄宗春于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宗春撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黄宗春负担。
审判员 张振东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵光辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4667号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人韩某某，男，犯盗窃罪。
被告人韩某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2017）京0101刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人韩某某退赔被害人李某某人民币二千八百八十元、退赔被害人李某某人民币二千二百四十元。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人韩某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初249号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4667号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人韩某某，男，犯盗窃罪。被告人韩某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2017）京0101刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人韩某某退赔被害人李某某人民币二千八百八十元、退赔被害人李某某人民币二千二百四十元。执行过程中，本院依法定程序查询被执行人韩某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初249号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 蕾