wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1286号
原告：明某，住所地：本溪市。
经营者：李伟义，男，1982年1月10日出生，汉族，现住本溪市溪湖区竖井街**号2-5。
被告：栾某，男，1966年3月1日出生，汉族，现住本溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区消防路78栋。
法定代表人：贺某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司职工。
原告明某与被告栾某、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一七年六月十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明某经营者李伟义到庭参加诉讼，被告栾某、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的库存物品损失约30000元，房屋租金24000元；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日12时50分，被告栾某驾驶×××号小型轿车行驶至本溪市中心医院眼科路口内天信平价超市门前时操作不当，驶入路边人行道，撞坏原告所有的三根铁柱，一根三角铁架，彩钢房及彩钢房内的设备，木柜，金属货架，玻璃等库存物品，为此原告另行租房存放库存物品。该起事故经本溪市公安局交通警察支队明山区大队认定被告栾某负全部责任，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告栾某辩称：不同意原告的诉讼请求，彩钢房市场价4000元左右，保险公司鉴定部门鉴定赔偿价值在15000元左右，而且是按高额赔偿。保险公司两次找沈阳鉴定公司鉴定，赔偿价值也是15000元左右，我要求按照保险公司意见赔付，原告也不存在租金。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：事实没有异议，对赔偿金额有异议，我公司委托沈阳有资质鉴定机构进行鉴定，鉴定金额为16000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：交通事故责任认定书，租房协议书，情况说明。被告栾某没有证据向法庭提交。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提交的证据有：保单抄件，照片，保险公估报告，鉴定报告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日12时50分，被告栾某驾驶×××号小型轿车行驶至本溪市中心医院眼科路口内天信平价超市门前时操作不当，驶入路边人行道，撞坏原告所有的三根铁柱，一根三角铁架，彩钢房及彩钢房内的设备，木柜，金属货架，玻璃等库存物品。该起事故经本溪市公安局交通警察支队明山区大队认定被告栾某负全部责任，栾某在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险和商业险，现原告要求二被告赔偿库存物品损失约30000元，房屋租金24000元，故诉至法院。另查，原告申请对损失物品进行鉴定，结果评估价格为15600元（不包括彩钢房）。
本院认为：机动车发生交通事故造成经济损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司作为事故车辆的第三者责任强制保险及第三者责任险，依法应在第三者责任强制保险责任及第三者责任险限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告栾某承担。至于原告要求彩钢房损失因没有鉴定出价格，本院无法确定，故本案不予处理，原告要求另诉。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告明某（不包括彩钢房损失）一万五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元,鉴定费七百元，由被告栾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员张小玲
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一七年十二月十三日
书记员金萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1286号原告：明某，住所地：本溪市。经营者：李伟义，男，1982年1月10日出生，汉族，现住本溪市溪湖区竖井街**号2-5。被告：栾某，男，1966年3月1日出生，汉族，现住本溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区消防路78栋。法定代表人：贺某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，该公司职工。原告明某与被告栾某、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一七年六月十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明某经营者李伟义到庭参加诉讼，被告栾某、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的库存物品损失约30000元，房屋租金24000元；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日12时50分，被告栾某驾驶×××号小型轿车行驶至本溪市中心医院眼科路口内天信平价超市门前时操作不当，驶入路边人行道，撞坏原告所有的三根铁柱，一根三角铁架，彩钢房及彩钢房内的设备，木柜，金属货架，玻璃等库存物品，为此原告另行租房存放库存物品。该起事故经本溪市公安局交通警察支队明山区大队认定被告栾某负全部责任，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告栾某辩称：不同意原告的诉讼请求，彩钢房市场价4000元左右，保险公司鉴定部门鉴定赔偿价值在15000元左右，而且是按高额赔偿。保险公司两次找沈阳鉴定公司鉴定，赔偿价值也是15000元左右，我要求按照保险公司意见赔付，原告也不存在租金。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：事实没有异议，对赔偿金额有异议，我公司委托沈阳有资质鉴定机构进行鉴定，鉴定金额为16000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：交通事故责任认定书，租房协议书，情况说明。被告栾某没有证据向法庭提交。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提交的证据有：保单抄件，照片，保险公估报告，鉴定报告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日12时50分，被告栾某驾驶×××号小型轿车行驶至本溪市中心医院眼科路口内天信平价超市门前时操作不当，驶入路边人行道，撞坏原告所有的三根铁柱，一根三角铁架，彩钢房及彩钢房内的设备，木柜，金属货架，玻璃等库存物品。该起事故经本溪市公安局交通警察支队明山区大队认定被告栾某负全部责任，栾某在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险和商业险，现原告要求二被告赔偿库存物品损失约30000元，房屋租金24000元，故诉至法院。另查，原告申请对损失物品进行鉴定，结果评估价格为15600元（不包括彩钢房）。本院认为：机动车发生交通事故造成经济损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司作为事故车辆的第三者责任强制保险及第三者责任险，依法应在第三者责任强制保险责任及第三者责任险限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告栾某承担。至于原告要求彩钢房损失因没有鉴定出价格，本院无法确定，故本案不予处理，原告要求另诉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告明某（不包括彩钢房损失）一万五千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元,鉴定费七百元，由被告栾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员张小玲人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年十二月十三日书记员金萍附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2039号
原告：张某1，女，1932年1月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：肖静紫，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：张某2，女，1927年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：张某3，男，1927年12月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，现居住香港。
两被告的共同委托代理人：徐云，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人宁青花，被告张某2、张某3及其共同委托代理人徐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：我系两被告同父母的妹妹，我与两被告为被继承人张保宜仅有的三位第二顺序继承人。被继承人张保宜于2014年2月12日在香港去世，其死亡后留下位于白云区石井镇××城西花园××房房产一处。张保宜于××××年××月××日在香港与黄大牛注册结婚，201房系张保宜与黄大牛的夫妻共同财产。黄大牛生于1927年，于2004年12月22日死亡。黄大牛父亲黄庆滔、母亲名字不详，均先于黄大牛死亡（具体死亡时间不详）。因结婚时黄大牛51岁，张保宜56岁，故两人没有生育孩子亦没有领养子女。故，黄大牛死后，201房归张保宜个人合法所有。张保宜去世后，其遗产201房的第一顺序法定继承人及其生存状况：父亲张旭明，1895年4月10日生，1944年7月去世；母亲郑懿君，1895年生，1975年11月19日在香港去世；加之张保宜丈夫黄大牛先于张保宜死亡及无子女，故，张保宜遗产201房由第二顺序继承人继承。张保宜的祖父母、外祖父母姓名不详，均无于张保宜死亡。张保宜排行第三，有同父母的兄弟姐妹共六人，无其他同父异母、同母异父及继兄弟姐妹。其中，大哥张子居（曾用名：张浩强），1915年出生，1961年12月14日在上海去世；二哥张仲伟（曾用名：张浩弦），1919年2月30日出生，2011年12月21日在广东中山去世；目前健在的有两被告和我3人。依据法律规定，张保宜死亡后，其201房的法定第二顺序继承人仅有我及两被告共3人。另，张保宜去世前有意将201房赠予同在广州生活的我，但因身体欠佳未能成功办理过户手续。为避免纠纷，2009年8月1日，张保宜在神智清楚的情况下，于香港联和护老中心当着姑娘李建平的面立下自书遗嘱，表示百年归老后201房由我全权处理即归我一人继承。现诉至法院，请求判令：被继承人张保宜名下位于白云区石井镇××城西花园××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权由我一人继承。
被告张某2辩称：同意白云区石井镇××城西花园××房由原告一人继承，我放弃对该房屋的继承权。
被告张某3辩称：同意白云区石井镇××城西花园××房由原告一人继承，我放弃对该房屋的继承权。
经审理查明：被继承人张保宜于2014年2月12日死亡。张保宜与香港永久性居民黄大牛于××××年××月××日在香港登记结婚，双方均属初婚，且未生育子女。黄大牛于2004年12月22日死亡，其父母均先于其死亡。
张保宜的父亲张旭明和母亲郑懿君均先于其死亡。张旭明和郑懿君共生育七名子女，即张子居（曾用名：张浩强）、张仲伟（曾用名：张浩弦）、张保宜（实际出生于1922年）、张某3（实际出生于1923年）、张某2（曾用名：张保容）、张某1（曾用名：张保寅）、张保甯，其中张子居、张仲伟、张保甯均先于张保宜死亡。张保宜的祖父母、外祖父母身份情况不详，亦均先于其死亡。
被继承人张保宜死亡时遗有位于广州市白云区石井镇××城西花园××房房屋一套（房地产权证号：粤房地证字第××号），该房屋于2002年12月18日在广州市国土资源和房屋管理局办理产权登记，权属人为张保宜。张保宜于2009年8月1日出具委托书，委托原告张某1全权负责该房屋的有关事宜，产权证书亦由张某1持有。张保宜生前未订立遗嘱或遗赠。
以上事实，有身份材料、结婚证书、死亡证书、公证书、个人档案、《张旭明家书》、房地产权证、委托书、物业收费单据及当事人陈述等证实。
本院认为：位于白云区石井镇××城西花园××房的房屋（下称涉案房屋）是张保宜和黄大牛的夫妻共同财产。黄大牛无子女，其父母亦先于其死亡，因此，黄大牛死亡后，其所占涉案房屋的产权份额应由其配偶张保宜继承，即黄大牛死亡后，张保宜享有涉案房屋的全部产权。
张保宜死亡后，无第一顺序继承人，涉案房屋应由第二顺序继承人继承。原告张某1和被告张某2、张某3作为仅存的3名第二顺序继承人，依法享有对涉案房屋的继承权。诉讼中，被告张某2、张某3表示放弃对涉案房屋的继承权，属于其自行处分民事权利，亦不存在《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条规定的因放弃继承致其不能履行法定义务的情形，本院予以确认。张某2、张某3放弃继承后，涉案房屋依法应由原告张某1继承，故对张某1的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
张保宜名下位于广州市白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权由张某1继承和享有。
本案受理费11800元，由张某1负担。
如不服本判决，原告张某1和被告张某2可在判决书送达之日起十五日内，被告张某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 林广群
人民陪审员 杨显元
二〇一四年十月十八日
书 记 员 郑婵君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2039号
原告：张某甲，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：肖静紫，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：张某乙，住广东省佛山市禅城区。
被告：张某丙，香港特别行政区居民，现居住香港。
两被告的共同委托代理人：徐云，住广东省佛山市禅城区。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人宁青花，被告张某乙、张某丙及其共同委托代理人徐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我系两被告同父母的妹妹，我与两被告为被继承人张某丁仅有的三位第二顺序继承人。被继承人张某丁于2014年2月12日在香港去世，其死亡后留下位于白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房房产一处。张某丁于××××年××月××日在香港与黄某乙注册结婚，201房系张某丁与黄某乙的夫妻共同财产。黄某乙生于1927年，于2004年12月22日死亡。黄某乙父亲黄某甲、母亲名字不详，均先于黄某乙死亡（具体死亡时间不详）。因结婚时黄某乙51岁，张某丁56岁，故两人没有生育孩子亦某。故，黄某乙死后，201房归张某丁个人合法所有。张某丁去世后，其遗产201房的第一顺序法定继承人及其生存状况：父亲张某壬，1895年4月10日生，1944年7月去世；母亲郑某乙，1895年生，1975年11月19日在香港去世；加之张某丁丈夫黄某乙先于张某丁死亡及无子女，故，张某丁遗产201房由第二顺序继承人继承。张某丁的祖父母、外祖父母姓名不详，均无于张某丁死亡。张某丁排行第三，有同父母的兄弟姐妹共六人，无其他同父异母、同母异父及继兄弟姐妹。其中，大哥张某己（曾用名：张浩强），1915年出生，1961年12月14日在上海去世；二哥张某庚（曾用名：张浩弦），1919年2月30日出生，2011年12月21日在广东中山去世；目前健在的有两被告和我3人。依据法律规定，张某丁死亡后，其201房的法定第二顺序继承人仅有我及两被告共3人。另，张某丁去世前有意将201房赠予同在广州生活的我，但因身体欠佳未能成功办理过户手续。为避免纠纷，2009年8月1日，张某丁在神智清楚的情况下，于香港联和护老中心当着姑娘李某乙的面立下自书遗嘱，表示百年归老后201房由我全权处理即归我一人继承。现诉至法院，请求判令：被继承人张保宜名下位于白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权由我一人继承。
被告张某乙辩称：同意白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房由原告一人继承，我放弃对该房屋的继承权。
被告张某丙辩称：同意白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房由原告一人继承，我放弃对该房屋的继承权。
经审理查明：被继承人张某丁于2014年2月12日死亡。张某丁与香港永久性居民黄某乙于××××年××月××日在香港登记结婚，双方均属初婚，且未生育子女。黄某乙于2004年12月22日死亡，其父母均先于其死亡。
张某丁的父亲张某壬和母亲郑某乙均先于其死亡。张某壬和郑某乙共生育七名子女，即张某己（曾用名：张浩强）、张某庚（曾用名：张浩弦）、张某丁（实际出生于1922年）、张某丙（实际出生于1923年）、张某乙（曾用名：张保容）、张某甲（曾用名：张保寅）、张某辛，其中张某己、张某庚、张某辛均先于张某丁死亡。张某丁的祖父母、外祖父母身份情况不详，亦均先于其死亡。
被继承人张保宜死亡时遗有位于广州市白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房房屋一套（房地产权证号：粤房地证字第××号），该房屋于2002年12月18日在广州市国土资源和房屋管理局办理产权登记，权属人为张某丁。张某丁于2009年8月1日出具委托书，委托原告张某甲全权负责该房屋的有关事宜，产权证书亦由张某甲持有。张某丁生前未订立遗嘱或遗赠。
以上事实，有身份材料、结婚证书、死亡证书、公证书、个人档案、《张某壬家书》、房地产权证、委托书、物业收费单据及当事人陈述等证实。
本院认为：位于白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房的房屋（下称涉案房屋）是张某丁和黄某乙的夫妻共同财产。黄某乙无子女，其父母亦先于其死亡，因此，黄某乙死亡后，其所占涉案房屋的产权份额应由其配偶张某丁继承，即黄某乙死亡后，张某丁享有涉案房屋的全部产权。
张某丁死亡后，无第一顺序继承人，涉案房屋应由第二顺序继承人继承。原告张某甲和被告张某乙、张某丙作为仅存的3名第二顺序继承人，依法享有对涉案房屋的继承权。诉讼中，被告张某乙、张某丙表示放弃对涉案房屋的继承权，属于其自行处分民事权利，亦不存在《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条规定的因放弃继承致其不能履行法定义务的情形，本院予以确认。张某乙、张某丙放弃继承后，涉案房屋依法应由原告张某甲继承，故对张某甲的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
张保宜名下位于广州市白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权由张某甲继承和享有。
本案受理费11800元，由张某甲负担。
如不服本判决，原告张某甲和被告张某乙可在判决书送达之日起十五日内，被告张某丙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 林广群
人民陪审员 杨显元
二〇一四年十月十八日
书 记 员 郑婵君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民一初字第2039号原告：张某1，女，1932年1月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人：肖静紫，广东毅隽达律师事务所律师。被告：张某2，女，1927年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张某3，男，1927年12月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，现居住香港。两被告的共同委托代理人：徐云，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人宁青花，被告张某2、张某3及其共同委托代理人徐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：我系两被告同父母的妹妹，我与两被告为被继承人张保宜仅有的三位第二顺序继承人。被继承人张保宜于2014年2月12日在香港去世，其死亡后留下位于白云区石井镇××城西花园××房房产一处。张保宜于××××年××月××日在香港与黄大牛注册结婚，201房系张保宜与黄大牛的夫妻共同财产。黄大牛生于1927年，于2004年12月22日死亡。黄大牛父亲黄庆滔、母亲名字不详，均先于黄大牛死亡（具体死亡时间不详）。因结婚时黄大牛51岁，张保宜56岁，故两人没有生育孩子亦没有领养子女。故，黄大牛死后，201房归张保宜个人合法所有。张保宜去世后，其遗产201房的第一顺序法定继承人及其生存状况：父亲张旭明，1895年4月10日生，1944年7月去世；母亲郑懿君，1895年生，1975年11月19日在香港去世；加之张保宜丈夫黄大牛先于张保宜死亡及无子女，故，张保宜遗产201房由第二顺序继承人继承。张保宜的祖父母、外祖父母姓名不详，均无于张保宜死亡。张保宜排行第三，有同父母的兄弟姐妹共六人，无其他同父异母、同母异父及继兄弟姐妹。其中，大哥张子居（曾用名：张浩强），1915年出生，1961年12月14日在上海去世；二哥张仲伟（曾用名：张浩弦），1919年2月30日出生，2011年12月21日在广东中山去世；目前健在的有两被告和我3人。依据法律规定，张保宜死亡后，其201房的法定第二顺序继承人仅有我及两被告共3人。另，张保宜去世前有意将201房赠予同在广州生活的我，但因身体欠佳未能成功办理过户手续。为避免纠纷，2009年8月1日，张保宜在神智清楚的情况下，于香港联和护老中心当着姑娘李建平的面立下自书遗嘱，表示百年归老后201房由我全权处理即归我一人继承。现诉至法院，请求判令：被继承人张保宜名下位于白云区石井镇××城西花园××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权由我一人继承。被告张某2辩称：同意白云区石井镇××城西花园××房由原告一人继承，我放弃对该房屋的继承权。被告张某3辩称：同意白云区石井镇××城西花园××房由原告一人继承，我放弃对该房屋的继承权。经审理查明：被继承人张保宜于2014年2月12日死亡。张保宜与香港永久性居民黄大牛于××××年××月××日在香港登记结婚，双方均属初婚，且未生育子女。黄大牛于2004年12月22日死亡，其父母均先于其死亡。张保宜的父亲张旭明和母亲郑懿君均先于其死亡。张旭明和郑懿君共生育七名子女，即张子居（曾用名：张浩强）、张仲伟（曾用名：张浩弦）、张保宜（实际出生于1922年）、张某3（实际出生于1923年）、张某2（曾用名：张保容）、张某1（曾用名：张保寅）、张保甯，其中张子居、张仲伟、张保甯均先于张保宜死亡。张保宜的祖父母、外祖父母身份情况不详，亦均先于其死亡。被继承人张保宜死亡时遗有位于广州市白云区石井镇××城西花园××房房屋一套（房地产权证号：粤房地证字第××号），该房屋于2002年12月18日在广州市国土资源和房屋管理局办理产权登记，权属人为张保宜。张保宜于2009年8月1日出具委托书，委托原告张某1全权负责该房屋的有关事宜，产权证书亦由张某1持有。张保宜生前未订立遗嘱或遗赠。以上事实，有身份材料、结婚证书、死亡证书、公证书、个人档案、《张旭明家书》、房地产权证、委托书、物业收费单据及当事人陈述等证实。本院认为：位于白云区石井镇××城西花园××房的房屋（下称涉案房屋）是张保宜和黄大牛的夫妻共同财产。黄大牛无子女，其父母亦先于其死亡，因此，黄大牛死亡后，其所占涉案房屋的产权份额应由其配偶张保宜继承，即黄大牛死亡后，张保宜享有涉案房屋的全部产权。张保宜死亡后，无第一顺序继承人，涉案房屋应由第二顺序继承人继承。原告张某1和被告张某2、张某3作为仅存的3名第二顺序继承人，依法享有对涉案房屋的继承权。诉讼中，被告张某2、张某3表示放弃对涉案房屋的继承权，属于其自行处分民事权利，亦不存在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定的因放弃继承致其不能履行法定义务的情形，本院予以确认。张某2、张某3放弃继承后，涉案房屋依法应由原告张某1继承，故对张某1的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：张保宜名下位于广州市白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权由张某1继承和享有。本案受理费11800元，由张某1负担。如不服本判决，原告张某1和被告张某2可在判决书送达之日起十五日内，被告张某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  林广群人民陪审员  杨显元二〇一四年十月十八日书 记 员  郑婵君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民一初字第2039号原告：张某甲，住广东省广州市越秀区。委托代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人：肖静紫，广东毅隽达律师事务所律师。被告：张某乙，住广东省佛山市禅城区。被告：张某丙，香港特别行政区居民，现居住香港。两被告的共同委托代理人：徐云，住广东省佛山市禅城区。原告张某甲诉被告张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人宁青花，被告张某乙、张某丙及其共同委托代理人徐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我系两被告同父母的妹妹，我与两被告为被继承人张某丁仅有的三位第二顺序继承人。被继承人张某丁于2014年2月12日在香港去世，其死亡后留下位于白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房房产一处。张某丁于××××年××月××日在香港与黄某乙注册结婚，201房系张某丁与黄某乙的夫妻共同财产。黄某乙生于1927年，于2004年12月22日死亡。黄某乙父亲黄某甲、母亲名字不详，均先于黄某乙死亡（具体死亡时间不详）。因结婚时黄某乙51岁，张某丁56岁，故两人没有生育孩子亦某。故，黄某乙死后，201房归张某丁个人合法所有。张某丁去世后，其遗产201房的第一顺序法定继承人及其生存状况：父亲张某壬，1895年4月10日生，1944年7月去世；母亲郑某乙，1895年生，1975年11月19日在香港去世；加之张某丁丈夫黄某乙先于张某丁死亡及无子女，故，张某丁遗产201房由第二顺序继承人继承。张某丁的祖父母、外祖父母姓名不详，均无于张某丁死亡。张某丁排行第三，有同父母的兄弟姐妹共六人，无其他同父异母、同母异父及继兄弟姐妹。其中，大哥张某己（曾用名：张浩强），1915年出生，1961年12月14日在上海去世；二哥张某庚（曾用名：张浩弦），1919年2月30日出生，2011年12月21日在广东中山去世；目前健在的有两被告和我3人。依据法律规定，张某丁死亡后，其201房的法定第二顺序继承人仅有我及两被告共3人。另，张某丁去世前有意将201房赠予同在广州生活的我，但因身体欠佳未能成功办理过户手续。为避免纠纷，2009年8月1日，张某丁在神智清楚的情况下，于香港联和护老中心当着姑娘李某乙的面立下自书遗嘱，表示百年归老后201房由我全权处理即归我一人继承。现诉至法院，请求判令：被继承人张保宜名下位于白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权由我一人继承。被告张某乙辩称：同意白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房由原告一人继承，我放弃对该房屋的继承权。被告张某丙辩称：同意白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房由原告一人继承，我放弃对该房屋的继承权。经审理查明：被继承人张某丁于2014年2月12日死亡。张某丁与香港永久性居民黄某乙于××××年××月××日在香港登记结婚，双方均属初婚，且未生育子女。黄某乙于2004年12月22日死亡，其父母均先于其死亡。张某丁的父亲张某壬和母亲郑某乙均先于其死亡。张某壬和郑某乙共生育七名子女，即张某己（曾用名：张浩强）、张某庚（曾用名：张浩弦）、张某丁（实际出生于1922年）、张某丙（实际出生于1923年）、张某乙（曾用名：张保容）、张某甲（曾用名：张保寅）、张某辛，其中张某己、张某庚、张某辛均先于张某丁死亡。张某丁的祖父母、外祖父母身份情况不详，亦均先于其死亡。被继承人张保宜死亡时遗有位于广州市白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房房屋一套（房地产权证号：粤房地证字第××号），该房屋于2002年12月18日在广州市国土资源和房屋管理局办理产权登记，权属人为张某丁。张某丁于2009年8月1日出具委托书，委托原告张某甲全权负责该房屋的有关事宜，产权证书亦由张某甲持有。张某丁生前未订立遗嘱或遗赠。以上事实，有身份材料、结婚证书、死亡证书、公证书、个人档案、《张某壬家书》、房地产权证、委托书、物业收费单据及当事人陈述等证实。本院认为：位于白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房的房屋（下称涉案房屋）是张某丁和黄某乙的夫妻共同财产。黄某乙无子女，其父母亦先于其死亡，因此，黄某乙死亡后，其所占涉案房屋的产权份额应由其配偶张某丁继承，即黄某乙死亡后，张某丁享有涉案房屋的全部产权。张某丁死亡后，无第一顺序继承人，涉案房屋应由第二顺序继承人继承。原告张某甲和被告张某乙、张某丙作为仅存的3名第二顺序继承人，依法享有对涉案房屋的继承权。诉讼中，被告张某乙、张某丙表示放弃对涉案房屋的继承权，属于其自行处分民事权利，亦不存在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定的因放弃继承致其不能履行法定义务的情形，本院予以确认。张某乙、张某丙放弃继承后，涉案房屋依法应由原告张某甲继承，故对张某甲的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：张保宜名下位于广州市白云区石井镇横沙村城西花园翠茵街7号201房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权由张某甲继承和享有。本案受理费11800元，由张某甲负担。如不服本判决，原告张某甲和被告张某乙可在判决书送达之日起十五日内，被告张某丙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  林广群人民陪审员  杨显元二〇一四年十月十八日书 记 员  郑婵君
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初537号
原告：苏州鸿源特种纤维制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村，统一社会信用代码91320585674406787L。
法定代表人：徐志强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鲍惠东，该公司员工。
被告：上海东球纺织制品有限公司，住所地上海市崇明县堡镇镇瀛洲村，统一社会信用代码9131000075614379XW。
法定代表人：许梨花。
被告：沈敏，男，1960年11月17日生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告苏州鸿源特种纤维制品有限公司诉被告上海东球纺织制品有限公司、沈敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏州鸿源特种纤维制品有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州鸿源特种纤维制品有限公司撤回起诉。
受理费5672元，减半收取2836元，财产保全费2020元，合计4856元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一八年一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac671ddc-1033-44c8-acf9-a8be00fe32dd&imgId=YWM2NzFkZGMtMTAzMy00NGM4LWFjZjktYThiZTAwZmUzMmRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈 宏
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初537号	原告：苏州鸿源特种纤维制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村，统一社会信用代码91320585674406787L。	法定代表人：徐志强，该公司执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：鲍惠东，该公司员工。	被告：上海东球纺织制品有限公司，住所地上海市崇明县堡镇镇瀛洲村，统一社会信用代码9131000075614379XW。	法定代表人：许梨花。	被告：沈敏，男，1960年11月17日生，汉族，住所地上海市黄浦区。	原告苏州鸿源特种纤维制品有限公司诉被告上海东球纺织制品有限公司、沈敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏州鸿源特种纤维制品有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告苏州鸿源特种纤维制品有限公司撤回起诉。	受理费5672元，减半收取2836元，财产保全费2020元，合计4856元，由原告负担（已交纳）。	审判员  杨利刚	二〇一八年一月十九日		书记员  陈 宏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4486号
原告：赵如明男，1965年11月8日出生，汉族，住玉环县。
原告：余贤苏女，1968年9月3日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告赵如明、余贤苏与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵如明、余贤苏于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告赵如明、余贤苏提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵如明、余贤苏撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告赵如明、余贤苏负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4486号原告：赵如明男，1965年11月8日出生，汉族，住玉环县。原告：余贤苏女，1968年9月3日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告赵如明、余贤苏与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵如明、余贤苏于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告赵如明、余贤苏提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵如明、余贤苏撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告赵如明、余贤苏负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1994号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：贾向旭，男，1992年1月9日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人：陈洁，男，1989年5月2日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：余雄，男，1991年8月3日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人贾向旭、陈洁、余雄犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第922号刑事判决已于2016年2月14日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈洁缴纳罚金9000元，被执行人余雄缴纳罚金5000元，被执行人贾向旭缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人陈杰、余雄尚在服刑，被执行人贾向旭刑满出狱后即下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月22日向云南省镇雄县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1994号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1994号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：贾向旭，男，1992年1月9日出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：陈洁，男，1989年5月2日出生，汉族，住玉环县。被执行人：余雄，男，1991年8月3日出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人贾向旭、陈洁、余雄犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第922号刑事判决已于2016年2月14日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈洁缴纳罚金9000元，被执行人余雄缴纳罚金5000元，被执行人贾向旭缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人陈杰、余雄尚在服刑，被执行人贾向旭刑满出狱后即下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月22日向云南省镇雄县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1994号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月五日代理书记员  章国斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申7号
再审申请人(原审被告）：北京市华清温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人：郑蕾，总经理。
委托代理人：孙学文，女，北京市华清温泉宾馆有限责任公司法律顾问。
被申请人(原审原告）：刘淑英，女，1940年4月11日出生，住北京市昌平区。
再审申请人北京市华清温泉宾馆有限责任公司(以下简称“华清温泉公司”）因与被申请人刘淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017）京0114民初6859号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华清温泉公司申请再审称：被申请人在原审时主张的医疗费用并非实际发生费用，其中还包括医疗报销费用，实际自费花费仅为577.57元，申请人在原审时对医疗票据金额存在重大误解，达成的调解事项并非申请人的真实意思表示，因此请求撤销原审调解，依法重审或改判。
被申请人刘淑英发表意见称：同意原审调解内容，原审调解书具有法律效力，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：申请人华清温泉公司在原审诉讼中，同意调解并自愿与刘淑英达成调解协议，据此原审所作调解并无不当。华清温泉公司以原审时其对医疗票据金额有重大误解为由，认为调解违反自愿原则的申请主张，缺乏事实及法律依据，不符合民事诉讼法中关于违反调解自愿原则的法定情形。
综上，申请人华清温泉公司的申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京市华清温泉宾馆有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年二月二十二日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申7号再审申请人(原审被告）：北京市华清温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。法定代表人：郑蕾，总经理。委托代理人：孙学文，女，北京市华清温泉宾馆有限责任公司法律顾问。被申请人(原审原告）：刘淑英，女，1940年4月11日出生，住北京市昌平区。再审申请人北京市华清温泉宾馆有限责任公司(以下简称“华清温泉公司”）因与被申请人刘淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017）京0114民初6859号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华清温泉公司申请再审称：被申请人在原审时主张的医疗费用并非实际发生费用，其中还包括医疗报销费用，实际自费花费仅为577.57元，申请人在原审时对医疗票据金额存在重大误解，达成的调解事项并非申请人的真实意思表示，因此请求撤销原审调解，依法重审或改判。被申请人刘淑英发表意见称：同意原审调解内容，原审调解书具有法律效力，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人华清温泉公司在原审诉讼中，同意调解并自愿与刘淑英达成调解协议，据此原审所作调解并无不当。华清温泉公司以原审时其对医疗票据金额有重大误解为由，认为调解违反自愿原则的申请主张，缺乏事实及法律依据，不符合民事诉讼法中关于违反调解自愿原则的法定情形。综上，申请人华清温泉公司的申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市华清温泉宾馆有限责任公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年二月二十二日法官助理  蒋 慧书 记 员  张京宇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初266号
原告：李光明，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：肖火亮，男，汉族，江西省南丰县人。
原告李光明与被告肖火亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加了诉讼。被告肖火亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款55000元，并约定利息一分，借期3个月。2017年1月21日，被告父亲肖玉根代被告归还本金25000元。至今，被告尚欠原告借款30000元及利息。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告肖火亮未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针�原告提交的被告肖火亮2016年2月23日向原告出具的借条一份。经庭审调查，本院认为，该借条客观真实，来源合法，能反映本案待证事实，具有关联性，且符合较小金额民间借贷的日常行为习惯，可以确认为本案的有效证据。据此，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告向原告借款55000元，原告以现金方式向被告进行了给付。被告于2016年2月23日重新出具借条一份，借条载明：今借到李光明人民币伍万伍仟整，利息壹分，借期叁个月。2017年1月21日被告父亲代为归还本金25000元后，此外，被告未再向原告还本付息。
本院认为，被告肖火亮向原告李光明借款，出具了借据，原告李光明也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告肖火亮未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告承认2017年1月21日被告偿付的25000元用于归还本金，本院予以认可。被告至此实欠原告本金30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖火亮于判决生效后十日内偿还拖欠原告李光明借款本金30000元及利息（自2016年2月23日起至2017年1月21日止以本金55000元为基数，自2017年1月22日起至实际还清之日止以本金30000元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案诉讼费799元，减半收取为399.5元，由被告肖火亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火财
二〇一八年四月十九日
书记员 王雪芬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5669号
上诉人（原审被告）：廊坊市华亮钢铝容器有限公司，住所地河北省大城县大邵村。
法定代表人：李俊亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安书苓，女，1960年4月10日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东合，男，1950年3月29日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人廊坊市华亮钢铝容器有限公司因与被上诉人安书苓、李东合案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安书苓是否系涉案执行标的的权利人，应予进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1900号民事判决；
二、发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人廊坊市华亮钢铝容器有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王苓燕
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1488号
原告：艾柳,男,1989年12月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市丰收路中段2号。
法定代表人：刘同山，执行董事。
原告艾柳与被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告艾柳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予艾柳撤诉。
案件受理费3230元，由艾柳负担。
审判员 吴晓蔚
二〇一八年四月二十四日
书记员 王玲莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1518号
上诉人（原审被告）：青岛顺鑫模具有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济街道办事处后疃村。
法定代表人：徐锑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东台优圣塑胶科技有限公司，住所地江苏省东台市高新技术园区东强路9号。
法定代表人：林陇，该公司总经理。
上诉人青岛顺鑫模具有限公司因与被上诉人东台优圣塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，青岛顺鑫模具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛顺鑫模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛顺鑫模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛顺鑫模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海龙
审 判 员 李晓平
审 判 员 胥 霞
二〇一八年六月一日
法官助理 金龙飞
书 记 员 唐 飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5519号
原告：杨多琦，男，1975年10月8日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李承龙，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：焦灵灵，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住址同上，（系李承龙妻子）
被告：李士喜，男，1961年6月8日出生，汉族，居民，住址同上，（系李承龙父亲）
被告：刘锐，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，现住颍上县。
被告：李雪娇，女，1993年1月20日出生，汉族，居民，住址同上，（系刘锐之妻）
原告杨多琦诉称：2016年4月25日，被告李承龙，焦灵灵经第三、四、五被告担保向原告借款50000元，约定利息按2%计算，原告多次向被告催要，被告久拖不还，为此原告提起诉讼。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告杨多琦提供的被告刘锐、李雪娇的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“原写地址不详，查无此人”，应视为原告杨多琦不能向本院提供被告刘锐、李雪娇准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,原告又不放弃对被告刘锐、李雪娇的诉讼请求，故依法应驳回原告杨多琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨多琦的起诉。
案件受理费1475元，退给原告杨多琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 林雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省松原�宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1728号
原告：刘磊，男，汉族，1987年2月8日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：孙营，男，汉族，1979年12月28日生，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告刘磊与被告孙营民间借贷纠纷一案，原告刘磊于2018年6月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对孙营的起诉。
本院认为，原告刘磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘磊撤回对孙营的起诉。
一审案件受理费25元，由原告刘磊负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年六月六日
书记员 徐 凯
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民催3号
申请人：中昊晨光化工研究院有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县晨光路***号。统一社会信用代码：91510300450904488C。
法定代表人：李嘉，该公司总经理。
委托代理人：吴建卫，男，1972年6月3日出生，现住成都市新都区，中昊晨光化工研究院有限公司职工。
申请人中昊晨光化工研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月19日立案后，依法于2016年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人中昊晨光化工研究院有限公司持有的号码为1040005224329757、票面金额为肆万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中昊晨光化工研究院有限公司有权向付款行中国银行河北省张家口市宣化支行请求支付。
申请费100元，公告费1600元，由申请人中昊晨光化工研究院有限公司负担。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李博天
判决引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民催3号申请人：中昊晨光化工研究院有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县晨光路***号。统一社会信用代码：91510300450904488C。法定代表人：李嘉，该公司总经理。委托代理人：吴建卫，男，1972年6月3日出生，现住成都市新都区，中昊晨光化工研究院有限公司职工。申请人中昊晨光化工研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月19日立案后，依法于2016年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中昊晨光化工研究院有限公司持有的号码为1040005224329757、票面金额为肆万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中昊晨光化工研究院有限公司有权向付款行中国银行河北省张家口市宣化支行请求支付。申请费100元，公告费1600元，由申请人中昊晨光化工研究院有限公司负担。审 判 长  谭海珍审 判 员  杨 溯代理审判员  张立强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李博天判决引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1191号
原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路68号。
法定代表人刘淑芳，任行长。
委托代理人余雁峰，该行员工。
委托代理人张晓东，该行员工。
被告蔚县菖兴养殖专业合作社，法定代表人乔金珠，任总经理。地址：蔚县下宫村乡周家庄南堡村。
被告宋兴，男，1967年7月14日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告宋艳林，女，1968年7月21日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告乔金珠，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告高树琴，女，1973年5月30日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告宋军，男，1958年12月4日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告苏旭，男，1971年5月24日出生，住河北省蔚县。
原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行诉被告蔚县菖兴养殖专业合作社、宋兴、宋艳林、乔金珠、高树琴、宋军、苏旭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一清偿贷款本金684370.76元、利息16900.4元（截止2017年6月2日），贷款本息共计701271.16元，截止日以后的利息按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日；2、依法判令被告三、被告四、被告五承担相应的抵押担保责任；三、依法判令被告二、被告三承担相应的连带保证责任；四、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，合同签订后原告向蔚县菖兴养殖专业合作社足额发放了贷款本金100万元。合同履行期间被告蔚县菖兴养殖专业合作社只按合同约定履行了三期还款义务共30万元，其余贷款本息至今未还。
本院在审理过程中，因原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审判员 庞 哲
二〇一七年十月九日
书记员 任海晨
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1191号原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路68号。法定代表人刘淑芳，任行长。委托代理人余雁峰，该行员工。委托代理人张晓东，该行员工。被告蔚县菖兴养殖专业合作社，法定代表人乔金珠，任总经理。地址：蔚县下宫村乡周家庄南堡村。被告宋兴，男，1967年7月14日出生，汉族，住河北省蔚县。被告宋艳林，女，1968年7月21日出生，汉族，住河北省蔚县。被告乔金珠，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省蔚县。被告高树琴，女，1973年5月30日出生，汉族，住河北省蔚县。被告宋军，男，1958年12月4日出生，汉族，住河北省蔚县。被告苏旭，男，1971年5月24日出生，住河北省蔚县。原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行诉被告蔚县菖兴养殖专业合作社、宋兴、宋艳林、乔金珠、高树琴、宋军、苏旭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一清偿贷款本金684370.76元、利息16900.4元（截止2017年6月2日），贷款本息共计701271.16元，截止日以后的利息按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日；2、依法判令被告三、被告四、被告五承担相应的抵押担保责任；三、依法判令被告二、被告三承担相应的连带保证责任；四、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，合同签订后原告向蔚县菖兴养殖专业合作社足额发放了贷款本金100万元。合同履行期间被告蔚县菖兴养殖专业合作社只按合同约定履行了三期还款义务共30万元，其余贷款本息至今未还。本院在审理过程中，因原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一七年十月九日书记员 任海晨
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0112行初3号
原告尹某。
被告四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局（原四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局），住所地成都市天府大道。
法定代表人吴远飞，局长。
委托代理人唐伟，该局工作人员。
委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。
第三人成都某商贸有限公司。
法定代表人林某，经理。
委托代理人郭某，该公司工作人员。
本院在审理原告尹某诉被告四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局，第三人成都某商贸有限公司食品药品安全行政管理纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告尹某申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹某负担。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俊逸
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0112行初3号原告尹某。被告四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局（原四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局），住所地成都市天府大道。法定代表人吴远飞，局长。委托代理人唐伟，该局工作人员。委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。第三人成都某商贸有限公司。法定代表人林某，经理。委托代理人郭某，该公司工作人员。本院在审理原告尹某诉被告四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局，第三人成都某商贸有限公司食品药品安全行政管理纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告尹某申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告尹某负担。审 判 长  王 尧人民陪审员  罗民凤人民陪审员  汪广秀二〇一八年三月二十一日书 记 员  张俊逸
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2240号
申请执行人：薛彩虹，女，1989年12月11日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区太平门直街329、331、333号。
本院在执行薛彩虹与吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人薛彩虹于2017年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司给付执行款人民币4104元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。但未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、2017年11月4日于（2017）浙0104执2239号执行一案中，对被执行人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛彩虹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4104元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月五日
代书 记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2240号申请执行人：薛彩虹，女，1989年12月11日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区太平门直街329、331、333号。本院在执行薛彩虹与吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人薛彩虹于2017年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司给付执行款人民币4104元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。但未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、2017年11月4日于（2017）浙0104执2239号执行一案中，对被执行人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吉林省当年粮店农业发展股份有限公司浙江分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛彩虹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4104元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月五日代书 记员 章佳颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3696号
申请人：刘涛，男，1987年2月9日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王顺，女，1995年9月14日出生，汉族，住河南省。
申请人刘涛与被申请人王顺民间借贷纠纷一案，申请人刘涛于2018年5月3日向本院申请保全，请求对被申请人王顺名下的银行存款12万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆（身份证号：）为申请人刘涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王顺名下的银行存款12万元，期限为一年。
二、查封被申请人王顺名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人王顺名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结李喆名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单单号：75××××36）的存款24000元，期限为一年。
案件申请费1120元，由申请人刘涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年五月三日
书记员 徐 蕾
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6810号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊咨询大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告周万明，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告周万明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖南三昌物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南三昌物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南三昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南三昌物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终743号上诉人（一审原告）赵玉芹，住黑龙江省甘南县。委托代理人吴立山，住黑龙江省甘南县。被上诉人（一审被告）王春成，住黑龙江省甘南县。委托代理人高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。上诉人赵玉芹因与被上诉人王春成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年4月23日，王春成在赵桂珍处借款6万元，约定月利率为1％，借款时间为2013年4月23日至2014年4月23日，担保人为邱以兰、赵某某。赵桂珍系甘南县甘南镇建设街居民，该人无曾用名登记。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中赵玉芹主张“赵桂珍”系其曾用名，但其未提供相应的证据予以证实，一审法院无法认定其与王春成之间的借贷关系是否存在，故对其诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵玉芹诉讼请求。案件受理费380元，由赵玉芹负担。赵玉芹不服一审判决，向本院提起上诉称:一审法院认定事实不清。一、赵玉芹持有王春成签名的债权文书，王春成亦认可发生过该笔借款，但王春成辩解称其是向邱以兰借款而不是向赵桂珍借款，无证据支持。且邱以兰是以担保人名义在该债权文书上签名，如果邱以兰是实际债权人，其没有理由虚构“赵桂珍”之名向外借款；二、曾用名与是否在公安机关进行户籍登记没有必然联系。赵玉芹曾用名为赵桂珍，在美满村是妇孺皆知的事实，有村委会的证明足以说明。王春成答辩称，一审法院判决认定事实和适用法律正确，请求维持一审判决。一、赵玉芹在一审起诉状和二审上诉状书写的签名笔迹不一致，无法考证诉讼是否是其本人的真实意思表示；二、赵玉芹持有债权文书不具有合法性，因为本案债权为虚构，从债权凭证看，王春成不认识赵桂珍，现实中亦不存在赵桂珍这个人人，双方不可能形成借款的事实；三、一审中王春成提供的公安机关的证明证实赵玉芹没有曾用名，而且赵玉芹亦不是实际债权人。因本案借款协议中无赵桂珍签名，且虚构的债权人不存在，担保亦不成立，请求二审法院驳回赵玉芹的上诉请求。二审期间，赵玉芹向本院提交的证据如下：证据1.证人赵某某出庭作证的证言，证实赵玉芹与赵桂珍是为同一人，借款过程是王春成急需用钱，向邱以兰求助，邱以兰和赵某某没有钱可以借给王春成，就到赵桂珍家借钱，2013年4月23日，赵某某和邱以兰在赵桂珍家签订了贷款协议书，赵某某和邱以兰在担保人处签字盖章，赵桂珍将6万元现金交给邱以兰。同日，赵某某和邱以兰到王军（邱以兰的女儿、王春成的嫂子）家，将6万元现金交给王春成，王军清点钱款后，王春成在贷款协议上的贷款人处签字。当天赵某某和邱以兰返回赵桂珍家，将贷款协议书交给赵桂珍。借款到期后，赵某某和邱以兰向王春成催款，王春成无法偿还6万元本金，只能偿还4万元本金及6万元本金一年零几天的利息，剩余的2万元本金让赵某某和邱以兰告知赵桂珍，转下一年还。因赵桂珍当时着急用钱，赵某某和邱以兰商量，二人先垫付了47300元，还给了赵桂珍。2014年4月29日,王春成将47300元汇入赵某某的账户。因赵某某和邱以兰每个人垫付了一半的钱款，在王春成给赵某某汇款的当日，赵某某即取出23650元给邱以兰。后来邱以兰出车祸死亡，赵某某找到王春成催要剩余的2万元欠款，王春成告知赵某某其已将2万元偿还给邱以兰的女儿王军，赵某某认为王春成应该偿还给赵某某或者赵桂珍。赵某某向王春成催款几次，王春成未偿还，并说把钱从王军处要过来再给赵某某。赵玉芹对赵某某的证言质证意见如下：对赵某某的证言无异议。王春成对赵某某的证言质证意见如下：该证人证言不能作为本案的新证据，赵某某与赵玉芹是亲属关系，其证言不具有证据的真实性、关联性、合法性。王春成一审提交存折证实其是向邱以兰借款，邱以兰在2012年4月23给王春成汇款6万元，而不是向赵桂珍借款。王春成在2014年4月29日给赵某某汇款47300元，其中7300元是利息，尚欠2万元本金未偿还，赵某某将47300元其中的23650元取出还给邱以兰。如果王春成是向赵玉芹借款，赵某某不应将取出的23650元还给邱以兰。故王春成是向邱以兰借款而非向赵玉芹借款。本院对赵某某的证言认定如下：赵某某作为本案借款的担保人之一，亲身参与了借款及还款的过程，对其证言本院予以采信。证据2.证人李某某出庭作证的证言，证实赵玉芹与赵桂珍是同一个人，是赵某某的亲妹妹。赵桂珍后来是否改名，李某某不知情，赵桂珍现在叫什么名字，李某某亦不知情。赵玉芹对李某某的证言质证意见如下：李某某确实与赵桂珍是邻居，亦是同一个村的村民，但赵桂珍何时改名，李某某不可能知道，现在李某某仍称呼赵玉芹为赵桂珍。王春成对李某某的证言质证意见如下：王春成在一审期间提供的派出所户籍证明，证明上诉人的名字叫赵玉芹，而不叫赵桂珍。本院对李某某的证言认定如下：李某某与赵某某的亲妹妹赵桂珍为邻居关系，为同一村的村民，虽然其并不知晓赵桂珍是否改名，但其可以证实赵桂珍为赵某某的亲妹妹，故其可以证实赵桂珍与赵玉芹为同一个人，对其证言，本院予以采信。本院经审理查明，2013年4月23日，王春成在赵桂珍处借款6万元，约定借款利息为月利1分，借款期限为2013年4月23日至2014年4月23日，担保人为邱以兰、赵某某。王春成对于其在赵玉芹提交的2013年4月23日《贷款协议书》上贷款人处签名认可，但其主张其是向邱以兰借款而非向赵桂珍借款，因邱以兰是王春成嫂子王军的母亲，双方存在亲属关系，因邱以兰不想以其自己的名义赚取王春成利息，故在协议书上写上赵桂珍的名字，而王春成并不认识赵桂珍。2014年4月29日，王春成将47300元汇入赵某某的账户。赵玉芹认可其已经收到王春成的还款47300元。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，王春成向赵桂珍借款，在《贷款协议书》上签名，其与赵桂珍之间形成合法的民间借贷关系，王春成在借款到期后应向赵桂珍承担还款责任。关于王春成抗辩其是向邱以兰借款而非向赵桂珍借款，本院认为，邱以兰在本案《贷款协议书》上的“担保人”处签名，其是本案借款的担保人而非债权人，对于王春成的抗辩，本院不予采纳；关于王春成抗辩“赵玉芹”与“赵桂珍”非同一个人，赵玉芹没有曾用名，本院认为，赵玉芹是否曾叫赵桂珍与其是否在公安机关进行曾用名登记无必然联系，甘南县甘南镇美满村民委员会证实赵玉芹曾叫赵桂珍，赵玉芹和赵桂珍为同一人，作为长期居住同一村的村民，美满村民委员会的证明可以证实赵玉芹和赵桂珍为同一人，故王春成应向赵玉芹承担还款责任。综上，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第948号民事判决；二、王春成于本判决生效之日起十日内偿还赵玉芹借款本金2万元，并以前述本金为基数，自2013年4月23日始，到借款付清之日止，按月利率1分，向赵玉芹支付利息。王春成如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费760元，由被上诉人王春成负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明代理审判员  王 超代理审判员  董 铭二〇一六年六月八日书 记 员  于 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14298号
原告：黄光银，男，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。
被告：重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。
法定代表人：郑建惠，董事长。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
原告黄光银与被告重庆华居物业管理有限责任公司（以下简称华居物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
黄光银向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2010年4月8日至2017年4月30日期间的加班工资86019元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月8日，原告入职被告公司，从事保安工作。原告每天工作12小时，每月休息4天。2016年9月20日之前，原告职务为班长，月平均工资为2500元。2016年9月20日之后，原告调岗为普通保安员，月平均工资为2000元。原告到被告处工作至今，被告从未向原告支付加班工资，也未安排过调休。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
华居物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司的工商登记注册地虽在重庆市渝中区交通巷5-3-3#，但被告的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区巴县大道。根据相关法律规定，本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，黄光银起诉要求华居物业公司支付劳动报酬，系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地为公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告华居物业公司的工商登记注册地虽位于重庆市渝中区交通巷5-3-3#，但被告的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区巴县大道101、102、103号，且原告黄光银的劳动合同履行地亦位于重庆市巴南区，故根据法律规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
重庆华居物业管理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十一月二日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14298号原告：黄光银，男，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。法定代表人：郑建惠，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。原告黄光银与被告重庆华居物业管理有限责任公司（以下简称华居物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。黄光银向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2010年4月8日至2017年4月30日期间的加班工资86019元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月8日，原告入职被告公司，从事保安工作。原告每天工作12小时，每月休息4天。2016年9月20日之前，原告职务为班长，月平均工资为2500元。2016年9月20日之后，原告调岗为普通保安员，月平均工资为2000元。原告到被告处工作至今，被告从未向原告支付加班工资，也未安排过调休。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。华居物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司的工商登记注册地虽在重庆市渝中区交通巷5-3-3#，但被告的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区巴县大道。根据相关法律规定，本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，黄光银起诉要求华居物业公司支付劳动报酬，系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地为公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告华居物业公司的工商登记注册地虽位于重庆市渝中区交通巷5-3-3#，但被告的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区巴县大道101、102、103号，且原告黄光银的劳动合同履行地亦位于重庆市巴南区，故根据法律规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆华居物业管理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。案件受理费100元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 彭重波二〇一七年十一月二日法官助理 许 楠书 记 员 戴紫竹
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1462号
原告：耿某某，男,2012年4月26日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：王亚航，女,1983年9月16日生，汉族，农民。系原告耿某某之母。
委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律服务工作者。
被告:西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组。
诉讼代表人：张勇，又名张永，系该村民小组组长。
原告耿某某与被告西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组（以下简称连丰村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某之法定代理人王亚航及其委托诉讼代理人王发水与被告连丰村四组之诉讼代表人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地收益分配款500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我系被告村民小组合法在册村民。2017年9月21日，2018年2月13日，被告村民小组先后两次分发土地收益分配款200元、300元，却以莫须有的理由拒绝给我分配。被告的行为侵犯了我的合法权益，特此起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告连丰村四组辩称，原告在诉状中所写的分配土地收益分配款的时间及数额属实。我小组给小组村民每人分三分承包地，后小组将部分村民的承包地统一承包出去。这两次分配是给在小组分配有承包地的所有村民每人分配的土地收益分配款，原告在小组没有分配承包地，经查也未领取粮食直补款，所以未给原告分配土地收益分配款，故不同意原告的请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告耿某某出生时其户籍随其母亲王亚航登记在被告连丰村四组，系被告连丰村四组村民，在被告连丰村四组参加新农合。2017年8月10日，连丰村四组与田剑签订《连丰村四组集体土地租赁合同》一份，连丰村四组将集体所有的土地约70亩租赁给田剑种植经营使用，租赁期限自2017年10月15日至2022年10月14日，年租金每亩为1000元。2017年9月21日，被告连丰村四组向小组村民每人分发土地收益分配款200元。2018年2月13日，被告连丰村四组向小组村民每人分发土地收益分配款300元。两次分配，均未给原告分发同额款项。2018年3月9日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。
本院认为，原告出生时其户籍随其母亲王亚航登记在被告连丰村四组，系被告连丰村四组村民，具备被告连丰村四组集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇，现原告主张被告连丰村四组给付其应分之土地收益分配款500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告耿某某土地收益分配款500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年三月二十九日
书记员 付 奥
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初814号
原告：向梅，女，1969年6月26日出生，汉族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚大明，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨波，男，1981年10月16日出生，汉族，农村居民，住长阳土家族自治县。
被告：秦立群，女，1988年9月13日出生，汉族，农村居民，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告向梅与被告杨波、秦立群买卖合同纠纷一案中，被告杨波、秦立群已当庭给原告向梅支付货款4000元，原告向梅放弃其他诉讼请求，并于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向梅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向梅撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告向梅负担。
审判员 熊和新
二〇一八年六月十三日
书记员 苏 娟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2809号
原告肖伦毫，男，1956年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告童锋，男，1962年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告朱晓玲，女，1967年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告肖伦毫与被告童锋、朱晓玲侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。被告童锋、朱晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，原告向他人租赁经营旅馆。2012年3月18日，俩被告将原告赶走并非法强行占有、经营原告刚刚装修好的旅馆，并导致原告的租金损失计人民币26666.67元。由于原告投资经营旅馆的本金系原告付息向亲友借贷而来，俩被告因此应赔偿原告的投资款利息损失88136.15元。综上，请求判决：一、俩被告赔偿原告租金损失26666.67元；二、责令俩被告从2012年3月18日起按原告投资本金189540.1元、月利率1.5%计付利息至2014年10月18日止，共计88136.15元，利随本清；三、本案一切诉讼费用由俩被告承担。
俩被告辩称，一、答辩人作为被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。原告诉称答辩人将其“赶走并非法强行占有、经营原告刚刚装修好的旅馆”没有事实依据，答辩人与原告之间不存在侵权关系；二、退一步说，纵使答辩人有侵权行为，原告的诉请也没有事实和法律依据，因为原告诉请答辩人赔偿租金损失和利息损失没有事实依据，也没有提供证据证明。而原告提交的（2013）汀民初字第2668号民事判决书也可以证明原告的损失已经通过法院的判决得到其合同相对方的赔偿，故原告再向答辩人提起诉讼要求没有事实和法律依据，属恶意诉讼。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月14日，被告童锋、朱晓玲与案外人张长金及其丈夫童家文签订了《房屋出买协议书》一份，约定被告将其所有的座落于长汀县房屋一栋出卖给案外人张长金及其丈夫童家文。2011年10月6日，被告将房屋交付给案外人张长金及其丈夫童家文，但未办理过户登记手续。同年12月12日，案外人张长金作为甲方与作为乙方的原告签订《旅馆租赁合同》一份，约定将前述房屋出租给原告使用，租期七年，自2011年12月12日至2018年12月11日止。签订合同后，原告将该房屋用于经营旅馆。2012年3月18日，案外人童家文、张长金与两被告就该房屋的产权产生纠纷，导致原告无法继续经营欢盈旅馆。2012年4月下旬，原、被告双方以金雁旅馆名义合伙经营涉案旅馆至2012年5月底。因被告不同意继续合伙，且合伙期间的利润原告未分得，原告离开涉案旅馆。
另查明：
1、2012年4月27日，案外人童家文以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告，要求解除其与被告签订的本案涉案房屋的买卖协议并返还购房款及房屋装修款。本院于2012年10月26日作出了（2012）汀民初字第1218号民事判决，判决解除案外人童家文与被告签订的本案涉案房屋的买卖协议，被告童锋、朱晓玲返还童家文购房款1435000元及装修费用90000元。被告不服，向龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）岩民终字第21号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告向福建省高级人民法院提出再审申请，福建省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）闽民申字第1097号民事裁定，裁定驳回被告的再审申请。
2、2012年7月2日，原告向本院起诉案外人张长金，要求解除双方签订的《旅馆租赁合同》并赔偿经济损失，本院于2014年4月4日对原告与案外人张长金之间的租赁合同案作出（2013）汀民初字第2668号民事判决，判决解除了原告与案外人张长金签订的《旅馆租赁合同》，同时判决案外人张长金赔偿原告经济损失152873.43元（已扣除原告应支付的租金3333.33元）及返还保证金10000元。同年12月16日，案外人向原告肖伦毫赔偿了经济损失162873.43元（含应返还的保证金10000元）。
上述事实，有原告提供的《旅馆租赁合同》复印件、（2013）汀民初字第2668号民事判决书复印件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：被告应否赔偿原告的损失。原告认为是两被告将其赶走并强行占有其经营的旅馆，导致其租金和利息损失。而被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，且原告的损失已通过法院的判决得到其合同相对方的赔偿，应驳回原告的诉讼请求。根据本院查明的事实可以认定，2011年12月12日，原告向案外人承租涉案房用作旅馆经营。2012年4月下旬，原、被告双方合伙经营涉案旅馆。2012年5月底，原告离开涉案旅馆。从原告与案外人签订涉案房屋租赁合同直至其离开涉案房共计五个月左右时间，均能看出系原告在经营使用涉案房屋（其中含原告与被告合伙经营的一个月左右时间），并无证据证明系被告有将其赶走或被告对其实施了其他侵权行为的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未提供充分的证据证明其所主张的事实，对其要求被告赔偿租金损失及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。至于原告与被告合伙经营期间的租金，因双方在合伙期间未对经营收支进行结算，且与本案非同一法律关系，对该纠纷本案不作处理，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖伦毫的诉讼请求。
案件受理费人民币2596元，减半收取为1298元，由原告肖伦毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一六年四月十六日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第368-1号
申请执行人李正法。
被执行人张东华。
被执行人陈芳。
申请执行人李正法与被执行人张东华、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）张金民初字第0037号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张东华、陈芳于判决书生效后十日内给付李正法借款36000元并由张东华、陈芳负担案件受理费等合计1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张东华、陈芳的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位37400元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一四年十二月四日
书记员 沈志峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5517号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄东村117幢103室，组织机构代码77110322-7。
法定代表人：胡运凤，该公司经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李吉梅，女，1975年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：薛伟，李吉梅之夫住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥新运物业管理有限责任公司（以下简称新运公司）诉被告李吉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新运公司的委托诉讼代理人吴锋、被告李吉梅的委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新运公司向本院提出诉讼请求：1、李吉梅向新运公司支付拖欠的物业服务费3251元及违约金500元；2、李吉梅承担本案诉讼费用。事实与理由：新运公司接受合肥恒兴房地产开发有限公司选聘，为合肥市庐阳区金都华庭小区提供物业服务，双方签订了物业管理服务合同。新运公司按约为金都华庭小区提供了物业服务，李吉梅作为小区业主应按约支付物业服务费。李吉梅拖欠2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费3251元，新运公司多次催要未果，故诉至法院。新运公司在诉讼中变更物业服务费主张为3160元。
李吉梅辩称，其入住时住房就存在质量问题，墙体开裂，单元门、楼道灯长期损坏，新运公司均未维修，故其拒绝交纳物业费。
本院查明：新运公司系从事物业管理的企业。李吉梅系合肥市庐阳区金都华庭住房（多层）的业主，该房建筑面积115.75平方米。2012年1月11日，李吉梅购得上述住房后委托新运公司实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施设备保修期内维修受理登记和联络协调；多层住宅物业服务费标准为0.58元/平方米/月，入住时一次性预交6个月服务费，此后每季度前10日交纳；新运公司违反协议未达到管理服务约定目标的，李吉梅有权要求该公司限期改正，逾期未改正给李吉梅造成损失的，该公司承担法律责任；李吉梅违反协议未按约定收费标准和时间交纳费用，新运公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金，如拒交或无理拖欠，新运公司可采取催交措施直至向法院起诉。协议签订后至今，新运公司为金都华庭小区提供物业服务。经物价部门核准，新运公司对金都华庭小区无电梯住宅综合服务费收费标准在2012年11月至2017年12月期间为0.65元/平方米/月。
李吉梅向新运公司交纳物业费至2013年6月30日，未继续交纳此后的物业费。新运公司向李吉梅书面催收物业费未果，于2017年8月1日诉至本院，要求其支付2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费3160元（0.65元/平方米/月×115.75平方米×42月）及违约金500元。
本院认为：李吉梅与新运公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。新运公司为金都华庭小区提供了物业服务，李吉梅作为业主应当依据国务院物业管理条例的规定及双方物业服务协议的约定，及时主动向新运公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。李吉梅自2013年7月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。李吉梅抗辩其拒交物业费的理由是新运公司未解决其房屋质量问题，但未提交充分有效的证据证明该公司存在根本违约的情形，且即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，李吉梅可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。新运公司向李吉梅主张2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费3160元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于新运公司主张的违约金，因该公司未提交证据证明其针对李吉梅反映的房屋质量等问题作出相应的处理，物业服务确实存在瑕疵，故本院对该违约金主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李吉梅于本判决生效之日起十日内向合肥新运物业管理有限公司交纳2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费3160元；
二、驳回合肥新运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由李吉梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民申7号
申请人（原审被告）：李花，现住延吉市。
被申请人（原审原告）：李运江，现住延吉市。
再审申请人李花因与被申请人李运江民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人李花申请再审称，被告李花从未向原告李运江借过7万元的事实，原审认定被告李花向原告李运江借款7万元的事实错误。虽然原告提供了7万元的借条，但当时借款是2万元，而不是7万元，在借据上签字时误认为大写柒万元是贰万元，所以在借据上签名。借款是2万元，判决认定是7万元没有根据，所以本院冻结被告李花工资卡9万元存款不妥，属于无理由冻结，故请求本院对（2015）延民初字第7129号民事判决依法进行再审。
本院经审查认为，原审原告李运江向本院起诉时提供了原审被告李花签名确认“以上借款我已收到”的借据，并提供了当日在交通银行延边天池路支行取款凭证，其证据能够相互认证。原审被告李花不能提供借款不是7万元而是2万元的证据，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李花的再审申请。
审判长 李雪英
审判员 李相根
审判员 司信吉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民申7号申请人（原审被告）：李花，现住延吉市。被申请人（原审原告）：李运江，现住延吉市。再审申请人李花因与被申请人李运江民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人李花申请再审称，被告李花从未向原告李运江借过7万元的事实，原审认定被告李花向原告李运江借款7万元的事实错误。虽然原告提供了7万元的借条，但当时借款是2万元，而不是7万元，在借据上签字时误认为大写柒万元是贰万元，所以在借据上签名。借款是2万元，判决认定是7万元没有根据，所以本院冻结被告李花工资卡9万元存款不妥，属于无理由冻结，故请求本院对（2015）延民初字第7129号民事判决依法进行再审。本院经审查认为，原审原告李运江向本院起诉时提供了原审被告李花签名确认“以上借款我已收到”的借据，并提供了当日在交通银行延边天池路支行取款凭证，其证据能够相互认证。原审被告李花不能提供借款不是7万元而是2万元的证据，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李花的再审申请。审判长  李雪英审判员  李相根审判员  司信吉二〇一七年六月十二日书记员  王 雪
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1882号
原告：裴军，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住滦县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，组织机构代码：86793XXXX。
负责人：李亮，该公司经理。
原告裴军与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告裴军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按裴军撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十八日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1882号原告：裴军，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住滦县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，组织机构代码：86793XXXX。负责人：李亮，该公司经理。原告裴军与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告裴军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按裴军撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十八日书记员闫聪
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初13号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人田某庆，男，1998年3月18日出生，汉族，小学文化。2015年11月4日因涉嫌盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
辩护人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人田某庆犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人田某庆及其辩护人刘菱到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，1、2015年4月的一天，被告人田某庆在延川县工程质量技术监督局家属楼冯某兰家盗得现金2100元。
2、2015年7月11日，被告人田某庆伙同田某平（在逃），在延长县医院大楼西侧盗得李某宁的黑色建设牌110摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值2990元。案发后，赃物追返失主。
3、2015年7月的一天，被告人田某庆伙同田某平在永坪镇高级中学旁边街上盗得董某川的白色长安小汽车1辆。经鉴定，该车价值300元。案发后，赃物追返失主。
4、2015年10月13日，被告人田某庆伙同田某平在延安市宝塔区甘谷驿镇柏树沟村高某雄家盗得现金360元，后又在附近高某怀家盗得现金3500元。
5、2015年10月14日，被告人田某庆伙同田某平在甘谷驿镇高某亮家盗得现金45元、钱江150两轮摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值4480元。案发后，摩托车追返失主。
综上，被告人田某庆盗窃作案5起，价值13775元。
上述事实，被告人田某庆及其辩护人刘菱在庭审过程中均无异议，并有常住人口信息表、抓获经过证明、在逃人员信息表、扣押及返还物品清单、辨认笔录、检查笔录及照片、价格鉴定意见书、被害人冯某兰、高某雄、高某怀、高某亮、李某宁、董某川陈述，证人方某景证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某庆以非法占有为目的，单独及伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某庆的犯罪事实及罪名成立。被告人田某庆在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；在盗窃犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚；在接受公安机关询问时，主动供述盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。综上，根据被告人田某庆的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍鹏
二〇一六年四月一日
书记员 张秀