北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06225号
上诉人（原审被告）富智康精密组件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路18号。
法定代表人李哲生，副总经理。
委托代理人王岩，男，1988年9月23日出生，富智康精密组件（北京）有限公司员工富智康精密组件（北京）有限公司宿舍。
委托代理人张天宇，男，1988年1月16日出生，富智康精密组件（北京）有限公司员工富智康精密组件（北京）有限公司宿舍。
被上诉人（原审原告）张强，男，1972年6月25日出生。
上诉人富智康精密组件（北京）有限公司（以下简称富智康公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，张强起诉至原审法院称：我于2012年4月5日入职富士康精密组件（北京）有限公司（以下简称富士康公司），任销售副经理，双方签订了起止期限为2012年4月5日至2015年6月30日的劳动合同。我入职时要求年薪25万元，当时富士康公司的人力资源主管同意了我的薪资要求，但由于富士康公司的薪资架构不适合我所提出的薪资要求，我的一部分工资要以其他名义体现，但实际上都是工资，这部分工资写入了聘用函中；因此我的实际工资为劳动合同和聘用函中约定的两部分薪资之和。2013年4月23日，富士康公司向我送达了解除劳动合同通知书，以我不胜任工作，经调岗后仍不胜任工作为由与我解除了劳动合同；富士康公司与我解除劳动合同的行为是违法的，我离职前12个月的平均工资为21458.33元。2014年2月13日，富士康公司更名为富智康公司。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第653号裁决书，请求法院判决富智康公司支付我2012年度的工资70000元（即任用函中约定的销售业绩奖金）、2012年度（6天）未休年休假工资17758.62元、2013年度（3天）未休年休假工资8879.31元、2012年度（10天）未休陪产假工资9865.9元、违法解除劳动合同赔偿金64374.99元、2012年度持续服务奖8563元、2013年4月24日至2013年5月2日期间的工资4629.66元、报销费用2255.79元、医保报销费用369元。
富智康公司辩称：由于张强不胜任工作，且经调岗后仍不胜任工作，我公司依法作出了与其解除劳动合同的决定，双方的劳动合同于2013年4月23日解除；张强离职前12个月的平均工资为14385.3元，我公司已经向其支付了14385.3元的解除劳动合同代通知金和21567.2元的解除劳动合同经济补偿金。我公司认可张强2012年度有6天年休假未休，2013年度有3天年休假未休；我公司不认可张强2012年度有10天陪产假，张强未申请休陪产假，且我公司也没有未休陪产假需支付补偿的规定。我公司同意仲裁裁决，且已经将开发区仲裁委裁决的相关款项支付给了张强。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张强要求富智康公司支付其2012年度（10天）未休陪产假工资，并提交出生医学证明、员工手册加以证明，富智康公司对上述证据的证明目的不予认可，鉴于张强提交的证据不足以证明其与富智康公司之间就支付未休陪产假工资进行了明确约定，其应承担举证不能的法律后果，故对张强的相关主张，法院不予支持；但富智康公司同意开发区仲裁委的裁决，且按开发区仲裁委的裁决数额向张强支付了相关款项，法院不持异议。
2012年3月20日，富士康公司与张强签订任用函，约定：张强的“月薪总额为12500元”，“销售业绩奖金70000元／年，依销售业绩，按公司规定由主管核发，……依当年服务年资按月折算”；2012年4月5日，张强入职富士康公司。张强主张富士康公司与其口头约定双方签订任用函中约定的“销售业绩奖金70000元／年”实际为其工资的组成部分，并提交史峰的证明加以证明，虽然富智康公司对此不予认可，但其未就需“依销售业绩”核发的奖金与其固定的数额之间的矛盾作出合理解释，故对富智康公司的主张，法院不予支持，并支持张强的主张，认定其每年70000元的销售业绩奖金为工资，富智康公司应按照张强在2012年度的工作时间按月折算其应支付给张强的2012年度的工资差额，故对张强该项诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2013年3月初，富士康公司在保持张强工资水平不变的情况下将张强调整到河北省廊坊市的万马奔腾销售店负责相关销售工作。2013年4月23日，富士康公司向张强送达了解除劳动合同通知书，以张强不胜任工作，经调岗后仍不胜任工作为由与张强解除了劳动合同；富士康公司向张强支付了14385.3元的解除劳动合同代通知金和21567.2元的解除劳动合同经济补偿金。张强主张其胜任工作，富士康公司与其解除劳动合同的行为是违法的，并提交销售业绩数据打印件加以证明，富智康公司对此不予认可，称张强在调整工作岗位后仍不胜任工作，其公司与张强解除劳动合同的行为是合法的，并提交张强的工作计划评审电子邮件打印件加以证明，但上述证据不足以证明其相关主张，富智康公司应承担举证不能的法律后果，故对张强关于富士康公司与其解除劳动合同的行为违法、富智康公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张予以支持，但富士康公司已向张强支付的14385.3元的解除劳动合同代通知金和21567.2元的解除劳动合同经济补偿金应从富智康公司应支付给张强的违法解除劳动合同赔偿金中扣除。综上，对张强关于要求富智康公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。张强在2012年度有6天年休假未休，在2013年度有3天年休假未休，富智康公司应向张强支付上述期间的未休年休假工资，但富士康公司已支付给张强上述期间的应休未休年休假工资11905.08元应予扣除，故富智康公司应支付张强2012年度和2013年度未休年休假工资差额。
张强要求富智康公司支付其2012年度持续服务奖8563元、2013年4月24日至2013年5月2日期间的工资4629.66元、报销费用2255.79元、医保报销费用369元，但法院已查明富士康公司已将上述款项支付给了张强，故法院对张强的上述诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、富智康精密组件（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付张强二○一二年度的工资五万一千四百九十四元二角四分；二、富智康精密组件（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付张强违法解除劳动合同赔偿金差额一万一千零五十四元五角；三、富智康精密组件（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付张强二○一二年度、二○一三年度的未休年休假工资差额一千八百七十元六角七分；四、驳回张强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，富智康公司不服，上诉至本院称：一、张强任用函中所约定的70000元是奖金，应在年底考核时依据张强的销售业绩和工作表现予以核发，原审法院将其认定为张强的工资属于认定事实错误；二、张强进入富智康公司工作后不能胜任工作，经岗位调整后仍不能胜任工作。富智康公司在履行相应程序后解除与张强的劳动合同关系符合法律规定。原审法院认定富智康公司违法解除劳动合同有误。综上，富智康公司请求撤销原审法院判决，将本案改判或发回重审，一、二审诉讼费由张强承担。张强同意原审判决。
经审理查明：2012年3月20日，富士康公司与张强签订任用函，约定：张强的“月薪总额为12500元”，“销售业绩奖金70000元／年，依销售业绩，按公司规定由主管核发，……依当年服务年资按月折算”。张强于2012年4月5日入职富士康公司，任销售副经理，双方于2012年4月5日签订了起止期限为2012年4月5日至2015年6月30日的劳动合同，约定：张强的试用期为6个月，试用期月工资为12500元，试用期满工资以薪资单为准。2013年3月初，富士康公司在保持张强工资水平不变的情况下将张强调整到河北省廊坊市的万马奔腾销售店负责相关销售工作。2013年4月23日，富士康公司向张强送达了解除劳动合同通知书，以张强不胜任工作，经调岗后仍不胜任工作为由与张强解除了劳动合同；富士康公司向张强支付了14385.3元的解除劳动合同代通知金和21567.2元的解除劳动合同经济补偿金。张强在2012年4月至2013年4月期间的应发工资数额分别为：10713元、12500元、12510元、12500元、12500元、12515元、12500元、13214元、13214元、12112元、13240元、13369.53元、10814元。张强在2012年度有6天年休假未休，在2013年度有3天年休假未休。张强主张富士康公司与其口头约定双方签订任用函中约定的“销售业绩奖金70000元／年”实际为其工资的组成部分，除双方争议的销售业绩奖金外，其工作期间的其他工资为正常发放，富士康公司与其解除劳动合同的行为违法。富智康公司主张销售业绩奖金不是工资，70000元只是一个最高限额，其公司与张强解除劳动合同的行为合法。张强提交以下证据：1、史峰的证明，证明任用函中约定的销售业绩奖金实际为其工资；2、销售业绩数据打印件，证明其胜任工作，富士康公司与其解除劳动合同的行为违法；3、出生医学证明、员工手册，证明其应享受未休陪产假工资。富智康公司对证据1和证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，称双方未约定其公司应向未休陪产假的员工支付工资。富智康公司提交张强的工作计划评审电子邮件打印件，证明张强在调整工作岗位后仍不胜任工作。张强对该证据的真实性和证明目的均不认可。
本院庭审中，张强提交其与富智康公司台湾籍主管的语音通话记录，证明任命函中的70000元为工资并非奖金。富智康公司对该语音通话记录的真实性及证明目的均不予认可。
另查，2013年4月底，张强到开发区仲裁委申请仲裁，要求富士康公司支付其任用函约定的工资70000元、2012年6天应休未休年休假工资17758.62元、2013年3天应休未休年休假工资8879.31元、未休的10天陪产假补偿金9865.9元、违法解除劳动合同赔偿金64374.99元、2012年度持续服务奖21458.33元、未报销费用2255.79元、医保报销费用369元、2013年4月24日至4月28日期间的工资10644.33元、2013年5月1日至5月2日期间的工资1973.18元。2013年11月7日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第653号裁决书，裁决：富士康公司支付张强2012年6天和2013年3天应休未休年休假工资11905.08元、10天未休陪产假补偿金6613.79元、违法解除劳动合同赔偿金43155元、2012年度持续服务奖8563元、2013年4月24日至2013年5月2日期间的工资4629.66元、未报销费用2255.79元、医保报销费用369元；驳回张强的其他申请请求。富士康公司同意开发区仲裁委的裁决，并将裁决的相关款项支付给了张强；张强不同意该裁决，诉至原审法院。
富士康公司于2014年2月13日更名为富智康公司。
以上事实，有劳动合同书、任用函、史峰的证明、语音通话记录、销售业绩数据打印件、出生医学证明、员工手册、薪资发放记录截屏、岗位说明书、张强的工作计划评审电子邮件打印件、京开劳仲字（2013）第653号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：双方对任用函中约定的“销售业绩奖金70000元／年”的性质存在争议。张强主张其为工资组成部分，并提交史峰的证言及通话录音加以证明，虽然富智康公司对此不予认可，但富智康公司在本案一审及二审期间，均未提交任何证据证明该70000元应为奖金的具体考核方式与发放标准，且其未能就每年70000元的固定数额与依业绩核发之间的关系进行合理解释，故原审法院将此认定为张强的工资并无不当。本院对富智康公司关于任用函中的70000元属奖金的上诉意见，不予采信。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。张强主张其能够胜任工作，富智康公司以张强不胜任工作，经调岗后仍不胜任工作为由解除劳动合同，对此富智康公司应当提交充分证据予以证明。现富智康公司仅以工作计划评审的电子邮件打印件，主张张强于调岗后仍无法胜任工作依据不足，本院不予采信。富智康公司解除与张强之间的劳动合同缺乏法律依据，其应当向张强支付违法解除劳动合同的赔偿金。因富智康公司已将仲裁裁决所确定的款项支付给张强，且原审法院判决后张强没有提出上诉，故原审法院认定的工资数额、赔偿金差额及未休年休假工资差额并无不当。综上，原审法院判决结果本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由富智康精密组件（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由富智康精密组件（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 戴可欣