江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1371号
原告：路黎明。
委托诉讼代理人:路国华(原告路黎明的父亲),住址同上。
委托诉讼代理人:张永生，江苏写真律师事务所律师。
被告：响水县大讯天使汽车贸易有限公司，住所地位于响水县珠江路盛都第一街B幢201室。
法定代表人：陈建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
原告路黎明诉被告响水县大讯天使汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告路黎明及其委托诉讼代理人路国华、张永生，被告响水县大讯天使汽车贸易有限公司法定代表人陈建及其委托诉讼代理人程辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路黎明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还定金1万元、首付款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事汽车销售生意。2017年10月，原、被告签订购车协议一份，约定原告从被告处购买含天窗及导航的大众途安汽车一辆，并于同年11月1交付被告定金5000元，于同年11月8日交付被告首付款2万元。后被告提车给原告，因该所提的车辆不含天窗及导航，原告遂要求其更换，但至今未能向原告交付合格车型车辆。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告响水县大讯天使汽车贸易有限公司辩称，其与原告路黎明之间不存在买卖合同关系，而是居间合同关系。双方签订购车协议，约定交付车辆的车型为途安2017款280TSI自动舒适版，该车车辆配置中并不含有天窗及导航，根据购车协议，原告在确认与购车协议一致的情况下，其自行将车从上海怡通汽车公司4S店取回，故其公司已履行了居间义务，原告无权要求被告返还定金及首付款，请求法院驳回原告诉求。
原告路黎明围绕其诉讼请求依法递交了下列证据：
一、购车协议书复印件一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，并约定买卖车辆的车型为大众途安2017款280TSI自动舒适版的事实。
二、支付宝转帐记录一份，证明原告于2017年11月1日将定金5000元转帐给案外人王飞，王飞为被告公司的职员，后王飞将该款转给被告公司法定代表人陈建。
三、微信聊天记录截图和农行存款凭条一份，证明原告向被告交付首付款2万元的事实。
四、搜索记录一份，证明原告从汽车之家等网站未搜索到大众途安2017款280TSI自动舒适版车辆车型，证明被告销售存在欺诈行为。
被告响水县大讯天使汽车贸易有限公司围绕其辩解依法递交了下列证据：
一、购车协议书原件一份，在该协议中，双方对原告所购买车辆的车型、颜色、价格及应付的手续费、提车的方式等均做出约定，是双方真实的意思表示，证明原、被告约定买卖车辆的车型为大众途安2017款280TSI自动舒适版的事实。
二、购车发票复印件一张，证明被告为原告所联系的车辆已向4S店支付了价款156800元的事实。
三、车辆合格证一份，证明被告为原告联系的车辆为合格产品的事实。
四、照片三张，证明原告从4S店提车时，其对所提的车辆是认可的事实。
五、营业执照一份，证明被告是依法成立的法人组织的事实。
六、大众途安车辆车型配置信息表一张，证明双方约定的车辆车型标准配置中不含有原告诉称的天窗及导航。天窗及导航仅为选配配置。
七、提车承诺书一份，证明原告所提车辆与双方签订的购车协议中约定的车辆车型相一致，且原告系从上海怡通公司处购买的。
对原告提供的证据，被告质证后认为，对证据一即购车协议书虽系复印件，但与原件一致，对该证据无异议。对原告提供证据二、三，原告交付购车定金5000元及首付款2万元均是事实。对证据四，汽车之家等平台发布的信息不能作为证据使用。
对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据一即购车协议的三性均无异议。对证据二、三的真实性及合法性无异议，但上述材料被告一直未向原告交付，其没有看过该票据。对证据四即三张照片，这些照片是在4S店里拍得，但是系被告公司营业员王飞让其拍得，该照片不能证明原告对照片中的车辆车型是认可的。对证据五,即被告公司的营业执照的三性均无异议。对被告提供证据六即，车辆配置信息表的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，该信息表印刷时间为2016年3月，而原告订购的车辆车型是2017款，故不能证明待证事实。对证据七即提车承诺书的真实性无异议，只能证明双方有提车的意向，不能证明原告已认可该车辆的车型。
对原告提交的证据一即购车协议书，该协议书虽为复印件，但与原件一致，本院对该协议书三性均予以认定。对原告证据二、三即定金及首付款交付凭证，被告予以认可，对该证据的三性予以认定。对原告证据四的合法性不予认可。对被告提供的证据一即购车协议书的三性均予以认定。对被告证据二、三、四、五、七的三性均予认定。对被告提供的证据六，该车辆配置表的信息是真实、合法的，且与本案有关联性，能够证明案件的事实，故对该证据的三性也均予以认定。
经过原被告的诉、辩称及举证、质证及认证情况，本院认定事实如下：2017年11月1日左右，原告路黎明与被告响水县大讯天使汽车贸易有限公司签订购车协议书一份,主要内容为:购车人为路黎明,车型为途安2017款280TSI自动舒适版，颜色为白，报价为186800+6000元，提车方式为自提。双方还约定了具体项目下价格明细。被告在协议书下方盖章，原告路黎明在客户签字一栏后签名。同日，原告路黎明向被告交付定金5000元，于同年11月7日向被告法定代表人陈建帐户存入2万元。同年11月10日，上海怡通汽车服务有限公司向路黎明出具多用途乘用车（车辆发动机号415570）发票一张，金额为156800元。同日，上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司承保，缴纳保险费8658.51元。原告路黎明还向上海怡通汽车服务有限公司出具提车承诺书一份，在该承诺中，其称现提取在贵公司购买的车型名称为老款途安L、17款1.4T舒适七座，颜色白，车架号LSVSB60R2HN021416，发动机号S415570轿车一辆。原告路黎明将自己的身份信息与该车信息进行合影，其本人也站在该车辆前拍照。
庭审中，原告称其在案外人浙江备胎金融公司申请过贷款，后被取消。被告称其协助原告在浙江备胎金融公司做了按揭贷款14万元，金融公司将14万元打入被告法人陈建的银行帐户，后陈建将14万元连同之前收取原告的25000元汇给了上海怡通公司。因原告取消贷款，该车后被浙江备胎金融公司开走。
此外，被告还申请追加上海怡通汽车服务有限公司、浙江备胎金融信息服务有限公司为本案的共同被告，因原告对此不同意，故本院对被告的该请求不予准许。
本案的争议焦点有：一是原、被告之间是买卖合同关系还是居间合同关系；二是双方在购车活动中是否存在违约行为，被告是否应当返还原告交付的定金及首付款?
对该争议焦点，本院认为，原告与被告签订购车协议书，该协议是双方当事人真实的意思表示，合法、有效，原、被告之间买卖合同关系成立。在该协议书中，双方明确约定了定购车辆的车型，根据被告提供的途安280TSI自动舒适版的配置信息表中的内容，天窗及导航仅为选配配置，而非标准配置。在被告协助原告办理银行贷款，并将车款汇至上海怡通公司后，被告自行办理提车手续。在提车承诺书中，原告称所提车辆为老款途安L2017款，且其本人也与车辆合影、拍照，已事实上认可该车辆车型及配置，被告已按双方约定交付车辆。后原告取消金融公司贷款，车辆被金融公司取走，致合同实际已解除，对此原告应当承担相应的违约责任。原告是给付定金的一方，故其无权再要求对方返还定金。原告交付的该车辆首付款已由被告转汇给4S店，故其亦无权要求返还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告路黎明向被告大讯天使汽车贸易有限公司订购车辆，被告已按双方约定完成车辆交付义务，现原告取消贷款并拒绝接受车辆的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告交付的定金及首付款无权要求对方返还，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告路黎明的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告路黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈非文