广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第910号
上诉人（原审被告）：深圳市和通包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜福兴围社区福楼村***号*栋*楼。
法定代表人：黎帮和，该公司总经理。
委托代理人：杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞骏成纸业有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区。
法定代表人：陈志鹏，该公司总经理。
委托代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所辅助人员。
上诉人深圳市和通包装制品有限公司（以下简称为和通公司）因与被上诉人东莞骏成纸业有限公司（以下简称为骏成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
骏成公司向原审法院起诉称：骏成公司与和通公司一直保持着业务合作关系。2014年4月至2014年7月，和通公司多次向骏成公司采购纸板、纸箱等产品，双方约定付款方式为月结，逾期付款加收逾期利息（按月息3％）。但2014年7月的货款52892.57元，和通公司拖欠至今未付。此外，和通公司逾期支付2014年6月份的货款。骏成公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.和通公司立即支付骏成公司货款52892.57元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年8月1日起计算至和通公司清偿完毕上述款项之日止，暂计算至2014年11月14日：52892.57元×5.6%÷360天×4倍×104天=3423元）；2.和通公司支付骏成公司6月份逾期付款利息：3762元（按中国人民银行同期同类货款利率的4倍计算，从2014年7月1日起计算至2014年9月11日）；3.和通公司承担本案律师费7200元；4.和通公司承担本案诉讼费、保全费。
和通公司向原审法院答辩称：案涉货款52892.57元，此前开了支票给骏成公司，但是骏成公司拒绝接收密码，导致没有从银行兑付，和通公司承认要付款，但是骏成公司擅自停止交易，也导致和通公司损失，和通公司也要向骏成公司主张有关的损失。
原审法院经审理查明：双方于2014年4月开始发生买卖关系，双方无正式的书面合同，但有载明生效日期为2014年4月13日的纸板报价单约定双方的权利义务。该报价单约定：由骏成公司向和通公司供应纸质品，逾期付款加收逾期利息（按月息3％计算），和通公司需承担骏成公司因维权所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。骏成公司现以和通公司至今未付2014年7月货款52892.57元及逾期支付2014年6月份货款78503.49元导致其产生利息损失为由提起本案诉讼，和通公司则抗辩主张其已开具金额为52890元的支票给骏成公司，但骏成公司恶意不收取支付密码，导致款项至今未支付。
关于月结30天的具体含义。骏成公司主张系当月对账当月付款，和通公司则主张系当月底对账，在下下个月十号前付款。双方在报价单中对此仅约定付款方式为月结30天，未就该月结30天的具体意思进行书面说明，但有“本公司月结日期为每月的最后一天”的内容。
关于2014年6月货款78503.49元，双方确认该款和通公司在2014年9月11日支付。骏成公司为此主张和通公司支付逾期支付的利息损失，和通公司则主张双方口头协议有宽限几天，是不需支付利息的。
关于2014年7月货款52892.57元。和通公司向骏成公司开出了载明出票日期为2014年10月30日，金额为52890元的支票，付款期限为出票之日起十天。骏成公司于2014年11月7日向银行提示付款，中国农业银行股份有限公司东莞分行于2014年11月10日以约定“支付支票密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。和通公司主张，其已告知骏成公司密码，但骏成公司恶意不接收密码，和通公司对此未能提供证据证明；骏成公司亦不予确认，并主张系和通公司恶意不填写支票密码。
另查，骏成公司为本案诉讼，委托广东尚融律师事务所代理本案，为此花费律师费7200元。
以上事实，有骏成公司提交的案涉纸板报价单、对账总表及账户明细、送货单、中国工商银行支票、中国农业银行股份有限公司东莞分行退票理由书、增值税专用发票、律师费发票及本案庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，双方对存在买卖交易关系的事实没有异议，该事实有案涉纸板报价单、对账总表等证据及当事人陈述佐证，原审法院予以确认。案涉纸板报价单有双方盖章确认，依法已成立并发生法律效力，双方应恪守履行。
和通公司对于至今未付52892.57元货款的事实没有异议，该事实有案涉对账总表、送货单、增值税专用发票等证据佐证，原审法院亦予以确认。和通公司虽抗辩主张骏成公司拒绝接收密码，但和通公司未能提供证据证明骏成公司存在拒绝接收密码的事实，且骏成公司对此不予确认，故和通公司此项抗辩理由没有事实和法律依据，原审法院不予采信。案涉货款均已届清偿期限，骏成公司诉请和通公司支付拖欠的货款本金52892.57元，事实充分、依法有据，原审法院予以支持。双方虽对“月结30天”的具体含义有争议，但双方均未能提供有效证据佐证其说法，而根据报价单关于“本公司月结日期为每月的最后一天”的约定，原审法院认为，该月结30天应理解为下月底前付清上月货款为宜。故骏成公司诉请从2014年8月1日起计算2014年7月货款的逾期付款利息，依据不充分，利息起算日应为2014年9月1日。鉴于纸质报价单中约定逾期付款的按月息3%加收利息，现骏成公司主张按银行同期贷款利率的4倍计算，该计算标准对和通公司有利，原审法院予以准许。
和通公司逾期支付2014年6月货款78503.49元是事实，和通公司主张骏成公司同意其宽限付款，故不需承担逾期付款利息的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。骏成公司诉请和通公司负担该款逾期付款利息，合理合法，原审法院予以支持。根据前述认定，2014年6月货款的逾期付款利息应从2014年8月1日起算，和通公司于2014年9月11日付款，故利息计算期间为2014年8月1日至2014年9月10日；利息计算标准与前述认定一致。骏成公司的此项诉请，超出原审法院前述认定部分的，原审法院不予支持。
根据双方所签纸质报价单的约定，因和通公司逾期支付到期货款导致骏成公司需通过诉讼程序追索，和通公司依约应负担骏成公司支出的律师费损失。骏成公司诉请和通公司承担律师费7200元，符合双方约定，合理合法，原审法院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、限和通公司于判决发生法律效力之日起五日内向骏成公司支付货款52892.57元及该款逾期付款利息（从2014年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、限和通公司于判决发生法律效力之日起五日内向骏成公司支付因逾期支付2014年6月份货款78503.49元而产生的利息损失，以78503.49元为本金，从2014年8月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至2014年9月10日止；三、限和通公司于判决发生法律效力之日起五日内向骏成公司支付律师费损失7200元；四、驳回骏成公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费741元，诉前保全费620元（诉前保全案号为2014东三法清保字第42号），合计1361元，由和通公司负担。
上诉人和通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定和通公司尚需支付骏成公司货款52890元是正确的，但判决和通公司支付逾期付款利息是错误的，导致货款未能入账的原因在于骏成公司，双方发生业务多年，不是从2014年4月起才发生业务，双方的合作一直比较愉快，后因骏成公司提供的货物出现质量问题，有一批货物退货，骏成公司的销售人员打电话给和通公司的法定代表人因和通公司的法定代表人在开车未能及时接听，产生误会，导致骏成公司对双方的合作产生对立情绪，按照双方的交易习惯，当月产生的货款，都是从下下个月的十号前付款，骏成公司一直没有异议，支票密码也都是在兑付前以电话告知，双方合作非常顺畅，因为退货骏成公司产生对立情绪后，骏成公司恶意不收取密码，然后去银行兑付，造成和通公司违约的假象，以达到报复的目的。2014年7月份的货款没有支付成功的原因在骏成公司，不是和通公司的过错造成，和通公司依法不应该承担逾期付款违约金。原审判决支付逾期付款利息的依据是骏成公司单方面制作的报价单第三条上的规定，该规定按照3%的逾期利息，如此高的逾期利息，明显是无效的，原审法院不应当判决和通公司支付四倍的利息。二、按照双方的交易习惯，和通公司一直都是当月货款在下下个月10号前支付，骏成公司从来没有提出过异议，故骏成公司要求和通公司支付2014年6月份货款利息损失于法无据不应当获得支持。三、关于律师费用，依法不应当由和通公司承担。1.骏成公司故意不收取密码导致支票不能进账，不是和通公司故意不支付货款。2.纸板报价单第十条约定的内容不是双方合意达成，而是骏成公司单方面写在报价单上与报价无关的内容，且该内容违反权利义务的法律规定，只规定要求骏成公司的客户承担义务，而没有约定骏成公司自己要承担的义务，因而该条款是无效的。原审法院据此判决和通公司承担骏成公司的律师费用是错误的。四、关于诉讼费用的问题，骏成公司提出要求和通公司从2014年7月1日计算逾期付款违约金，然而原审法院判决的是从2014年8月1日起支付逾期付款违约金，从这一点也可以看出本案的一审诉讼费用不能完全由和通公司承担，原审法院判决和通公司承担全部的诉讼费用也是错误的。况且事实上竣工公司的未对付货款支票的原因在骏成公司，也不应当判决由和通公司支付逾期付款利息，故本案的诉讼费用应由骏成公司承担。综上，请求：1.撤销原审判决第一项关于支付逾期付款利息3423元部分；2.撤销原审判决第二项1762元、第三项7200元，维持第四项；3.一审诉讼费用由骏成公司承担；4.本案诉讼费由骏成公司承担。
被上诉人骏成公司向本院答辩称：1.和通公司主张是骏成公司与和通公司个人恩怨，骏成公司故意不接收支票密码，不是事实，与常理不符。骏成公司作为供应商，其最终目的就是尽快收回货款，不可能有钱不收，同时，和通公司自始至终未提交任何证据证明和通公司已将支票密码告知骏成公司，应由和通公司承担不利后果。2.报价单是经双方盖章确认的真实意思合意，并非和通公司所陈述是骏成公司的单方意思表示，该报价单名为报价单，实为合同性质，具备合同的必备条款，包括买卖双方的主体、标的物、单价、结算方式等，且和通公司也在原审庭审中明确承认该报价单的签章是其本人确认后的真实签章，因此，根据双方的约定及诚实信用原则，要求违约方和通公司承担违约责任及律师费有理有据。3.关于2014年6月份逾期付款利息的问题，根据最高院司法解释第八号文件第24条的规定，骏成公司主张逾期付款利息，骏成公司有权要求和通公司支付逾期付款利息。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方均确认双方约定的付款方式“月结30天”是指下月底前付清上月货款。以上另查事实，有本院调查笔录为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。和通公司向骏成公司采购纸品，双方据此形成的买卖合同关系合法有效，双方均应予遵守。和通公司对原审认定其尚需向骏成公司支付货款52890元没有异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对和通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：和通公司是否应当向骏成公司支付逾期付款利息及律师费。
案涉报价单明确约定逾期付款按月息3%加收逾期利息，有和通公司与骏成公司的共同签章确认，视为双方就逾期付款违约责任达成合意，应对双方均具有约束力。骏成公司主张按银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息低于报价单约定，对和通公司有利，和通公司亦无充分证据证实该标准过分高于骏成公司的实际损失，故本院对此予以确认。双方均确认约定月结30天是指下月底前付清上月货款，和通公司于2014年9月11日支付2014年6月货款78503.49元已构成逾期付款，和通公司主张骏成公司同意其宽限付款没有任何证据予以证实，本院对此不予采信。和通公司应当根据前述约定支付2014年6月份货款的逾期付款利息，逾期付款利息按银行同期贷款利率的4倍从2014年8月1日计算至2014年9月10日止。和通公司尚欠骏成公司2014年7月货款52892.57元未付，和通公司抗辩称骏成公司拒绝接收密码，但和通公司未能举证证实其已告知骏成公司密码的事实，故应当承担举证不能的不利后果，亦应依照前述约定支付相应货款及逾期付款利息，逾期付款利息按银行同期贷款利率的4倍从2014年9月1日起计算至实际清偿之日止。至于律师费，经双方盖章确认的报价单明确约定因骏成公司向和通公司主张权利而产生的律师费由和通公司承担，故骏成公司诉请和通公司支付律师费符合前述约定，对和通公司的上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人和通公司的上诉没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费110元，由上诉人深圳市和通包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。