上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第471号
原告应也琼(兼第三人陆汉民委托代理人)，女，1951年10月21日生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。住所地上海市延安东路XXX号。法定代表人李舜，局长。委托代理人李宝荣。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。第三人陆颖(兼第三人王镇委托代理人、第三人王文华法定代理人)，女，1976年4月17日生，汉族，户籍地上海市。第三人陆汉民，男，1947年11月21日生，汉族，户籍地上海市。第三人王镇，男，1969年5月13日生，汉族，户籍地上海市。第三人王文华，女，2000年11月29日生，汉族，户籍地上海市。第三人应忠恩，男，1954年10月25日生，汉族，住上海市。第三人朱芬，女，1963年6月8日生，汉族，住上海市。第三人应瑞锐，男，1987年9月19日生，汉族，住上海市。第三人张守碧，女，1967年10月20日生，汉族，户籍地重庆市。原告应也琼诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告应也琼(暨第三人陆汉民委托代理人)，被告黄浦房管局的委托代理人李宝荣、李杨，第三人陆颖(暨第三人王文华法定代理人)、王镇、应忠恩、朱芬、应瑞锐、张守碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应也琼诉称，本市旧仓街XXX弄XXX号房屋户籍人口9人，引进外来媳1人，共有6个自然家庭。原承租人应忠伟在征收开始时已经病重，神志不清，在此情况下被告工作人员诱导应忠伟就补偿安置事宜达成了意向，并要求应忠伟授权委托原告签订协议并领取补偿款项，原告在应忠伟与被告之前已经达成意向的征收协议上签字，致使6个自然家庭仅获得4套安置房屋，陆颖、王镇、王文华一家和应忠恩均未获得安置房屋，且协议签订后第三人朱芬被诊断为大病，但没有获得大病补贴，该户利益明显受损。故诉至法院，要求判令协议无效，并增加安置房屋。被告黄浦房管局辩称，其与承租人的代理人即原告签订协议，签约主体适格，且协议系双方真实意思表示，协议内容符合法律法规和基地政策，未侵犯该户的合法权益，应属有效，且协议已经履行完毕。按照基地政策，该户可以选购3套二居室，被告将其中的1套二居室拆套为2套一居室，已考虑到该户的实际情况，并未损害该户整体安置利益。故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人陆颖、王镇、王文华述称，同意原告诉讼请求。三人从未享受过动迁或者福利分房，在此次征收中理应得到房屋安置，但是应忠伟在被告方诱导下接受了仅4套安置房屋的安置方案，损害了陆颖、王镇、王文华的安置权益，且三人均未在《安置房屋产权人、使用人确认书》上签名盖章，亦不知晓安置房屋的分配。第三人陆汉民述称意见与原告诉称一致。第三人应忠恩述称，同意原告诉讼请求。第三人朱芬、应瑞锐述称，同意原告诉讼请求。二人仅获得一套安置房屋，居住困难。第三人张守碧未发表述称意见。经审理查明，原本市旧仓街XXX弄XXX号三西前厢、附阁的承租人为应忠伟(2012年8月20日死亡)。2012年6月2日，上海市黄浦区人民政府因露香园路地块旧城区改建项目开始对上述房屋所在地块进行房屋征收。当时该房屋内在册户籍2册9人，即户主应也琼、女陆颖、女婿王镇、外孙女王文华、非亲属陆汉民，以及户主应忠恩、弟应忠伟、非亲属朱芬、侄子应瑞锐。2012年7月15日，应忠伟签署授权委托书，委托应也琼在房屋征收过程中作为其代理人。2012年12月被征收户与被告黄浦房管局签订了房屋征收补偿安置协议，约定：甲方：黄浦房管局，乙方：应忠伟，代理人：应也琼；乙方承租的房屋坐落于旧仓街XXX弄XXX号，房屋类型旧里住宅，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积33.5平方米，认定居住建筑面积51.59平方米，未认定建筑面积8.47平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价为每平方米建筑面积人民币23869元(以下涉及金额均以人民币计)，房屋征收决定范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积23799元；房屋征收价格补贴系数为30％，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积9000元；被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.49元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为：应忠恩、应忠伟、应瑞锐、朱芬、应也琼、陆颖、王文华、王镇、陆汉民、张守碧，居住困难户保障补贴269556.51元；其他各类补贴、奖励为XXXXXXX.06元；甲方提供乙方安置房屋4套，合计XXXXXXX.61元。协议签订后，被征收户即办理了被征收房屋的腾空退房手续，领取了扣除安置房屋价款后的补偿款XXXXXXX元，并办理了4套安置房屋的进户手续，协议已经履行完毕。2014年2月20日，被征收户签订选购房产权人、使用人确认书，确认鲁汇一期B块东单元9幢1304室产权人为陆汉民，新选址08-05地块6幢9号1102室产权人为应瑞锐、朱芬，泗泾韵意12-01东单元5-14幢703室产权人为张守碧，泗泾韵意12-01西单元5-16幢1102室产权人为应也琼、陆颖。确认书落款处有原告及第三人共9人的签名和盖章。庭审中，陆颖和王镇称他们的签名和盖章均不是他们本人所为，对确认书的内容不知情也不认可，应也琼承认其代为陆颖、王镇、王文华签名和盖章。在4套安置房屋对应的配套商品房供应单上亦有陆汉民、应瑞锐、朱芬、张守碧、应也琼、陆颖作为购房人的签名和盖章。另查明，《黄浦区露香园路地块安置房屋选购的有关办法》第二条第2款规定居住困难户选房办法：“……(3)居住困难人数5人，可以购买二套二居室。(4)居住困难人数5人以上，每增加3人可增购一套二居室。注：如遇特殊情况，由被征收户申请，经‘审核把关联席会议’讨论决定，可在规定的基准套内进行拆套。”以上事实除当事人陈述一致外，另有黄府征(2012)1号征收决定、征收补偿方案、租用公房凭证、房籍资料摘录、户籍资料摘录、居住困难、家庭组成审核表、特困对象审核表、居民死亡医学证明、授权委托书、上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、费用结算表、选购房产权人、使用人确认书、配套商品房供应单、退房单、房屋搬迁腾空移交单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议，受法律保护。原告应也琼受原承租人生前委托代表该户签约，主体适格；系争协议的订立是双方真实意思表示，且协议中关于房屋价值补偿、居住困难保障补贴、安置房屋选购、其他各项奖励补贴等约定均符合征收相关法规政策和基地补偿方案的规定，并未损害被征收户的整体补偿利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故系争协议应为有效；原告及第三人认为原承租人应忠伟病重神志不清、受被告工作人员诱导等观点，因未提供证据予以证明，本院不予采信；另原告及第三人认为该户选购的安置房屋数量过少导致无法在所有安置人口中充分分配的观点，对照《黄浦区露香园路地块安置房屋选购的有关办法》第二条第2款的规定，被告对该户安置的房屋数量并未违反上述规定，至于征收安置利益的分配，该户家庭内部已自行进行了分割，对此如有争议，可以通过讼途径另行处理；关于大病医保，原告庭审中亦自述第三人朱芬系协议签订后被诊断为大病，故被告在签约中未能对朱芬作大病医保认定并无不当。综上，原告要求法院判令系争协议无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告应也琼的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告应也琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 方少华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。