wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00874号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告况浩国，男，1965年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆青木机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青北路198号，组织机构代码不详。
法定代表人况浩国，重庆青木机械厂厂长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告况浩国、重庆青木机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序并于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人杨迪，被告况浩国及被告重庆青木机械厂的法定代表人况浩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙支行）诉称，2002年12月3日，原告与被告况浩国、重庆青木机械厂签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告况浩国发放贷款190000元，被告重庆青木机械厂以其所有的2台压铸机做抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期日为2003年12月3日，利率为7.965%。2002年12月3日，原告按约向被告况浩国发放了190000元贷款。但被告况浩国未按约归还贷款，截止2013年10月28日被告况浩国仍欠原告贷款本金184000元、利息7157元。现原告请求被告况浩国立即偿还原告截止2013年10月28日的贷款本金184000元，利息7157元；要求被告况浩国归还从2013年10月29日起以其所欠贷款本金为基数按每年7.965%计算贷款利息至该贷款清偿完毕为止；要求对沙工商（2002）抵登字第0858号-1的《企业动产抵押物登记证》项下的抵押物物价款享有优先受偿权；要求被告重庆青木机械厂对上述债务承担连清偿责任。
被告况浩国、重庆青木机械厂辩称，原告所述属实，要求法院依法判决。
经审理查明，2002年11月19日，原告农商行沙支行与被告况浩国（即借款人）、重庆青木机械厂（即担保人）签订《个人借款合同》，合同约定原告农商行沙支行向被告况浩国提供短期借款190000元，用于购买材料；贷款期限从2002年11月19日起至2003年12月3日，执行利率按年利率7.965%计算，在本合同期限内，若遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行的规定执行，无须经借款人和担保人同意。本合同项下的借款按季结息。结息日为每季末月的第20日，最后一次还款利随本清。对借款方为按期归还的贷款按日利率万分之三计收逾期贷款利息。本合同项下借款采取担保贷款方式。担保的范围包括借款本金、利息和违约金、赔偿金、实现债权的费用。被告重庆青木机械厂同意以其拥有的设备、压铸机作为抵押物，本合同项下的抵押物由抵押人占有管理。被告重庆青木机械厂将其提供的抵押物在重庆市沙坪坝区工商局办理了沙工商（2002）抵登字第0858号-1的《企业动产抵押物登记证》，载明被告况浩国未按时偿还原告借款时，原告对《企业动产抵押物登记证》项下的抵押物物价款享有优先受偿权。2002年12月3日，原告农商行沙支行按约向被告况浩国发放了190000元贷款。被告况浩国未按约归还贷款。截止2013年10月28日被告况浩国仍欠原告农商行沙支行贷款本金184000元、利息7157元。
另查明，2008年6月原告由原重庆市沙坪坝区农村信用联合社改制为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
现原告农商行沙支行向本院提起诉讼。审理中，经本院组织调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《个人借款合同》、借款借据、抵押登记证书、贷款逾期催收通知书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告农商行沙支行与被告况浩国、重庆青木机械厂签订的贷款合同系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告农商行沙支行按约履行了借款的义务，被告况浩国未按合同约定按期归还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告农商行沙支行诉讼请求中合理合法部分本院予以支持。被告重庆青木机械厂提供的抵押物依法办理抵押登记，原告农商行沙支行主张的抵押物权依法成立，对原告请求享有优先受偿权，本院予以支持。原告在法律规定的举证期限内未能提交被告重庆青木机械厂应当对被告况浩国的债务承担连带清偿责任的证据，本院对原告要求被告重庆青木机械厂对况浩国的债务承担连清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告况浩国在本判决发生法律效力后立即归还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截止2013年10月28日的借款本金184000元、利息7157元。
二、被告况浩国在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款利息，该利息自2013年10月29日起以其所欠借款本金为基数，按每年7.965%计算至该借款清偿完毕为止。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行对沙工商（2002）抵登字第0858号-1的《企业动产抵押物登记证》项下的抵押物价款享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半交纳2062元（原告已预交），由被告况浩国负担。被告况浩国负担之受理费限其于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何行玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01416号
原告：王保东，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：沈爱军（又名沈小明），男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王保东诉被告沈爱军合伙纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员朱静适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告王保东、被告沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保东诉称：王保东、沈爱军合伙承包临涣镇沈桥村沈桥小学建设工程，工程款被沈爱军私自使用，后经结算，沈爱军共下欠王保东工程款50000元，有2015年元月27日沈爱军出具的欠条为证，后经王保东多次催要，沈爱军一直未付，现请求依法判令：一、沈爱军给付王保东欠款50000元；二、诉讼费用由沈爱军承担。
王保东就其诉讼主张，举证：
1、王保东身份证复印件。证明当事人身份状况；
2、沈爱军身份信息。证明当事人身份状况；
3、欠条一份。证明沈爱军欠王保东50000元工程款。
沈爱军辩称：与王保东合伙建沈桥小学是事实，但工程款都被自己私自使用不属实，工程款至今有一部分尚未付完，已经批下来的部分工程款已付给工人工资、材料款，署名沈小明给王保东打的欠条是真实的，是自己书写的，沈爱军又名沈小明，欠条上的50000元是三笔钱汇总后给王保东打的一张总欠条，愿意偿还欠款，但需要工程款结清后再付给王保东。
沈爱军未就其辩称进行举证。
经庭审举证、质证，沈爱军对王保东所举证据1-3均无异议。
本院对王保东所举证据审核认定如下：王保东所举证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，且沈爱军均认可，应予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：沈爱军承包临涣镇沈桥村沈桥小学建设工程，王保东与其合伙，参与投资，工程结束后，沈爱军于2015年1月27日给王保东出具欠条一张，上书：“今欠王保东伍万元正（50000￥）沈小明2015.元.27”，后经王保东多次催要，沈爱军至今未还。
另查明：沈爱军又名沈小明。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：公民按照协议提供资金或实物，并约定参加合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。本案中，沈爱军承建沈桥小学的建设工程，王保东参与出资，具备合伙关系成立的法律要件，且双方均认可是合伙，应当认定王保东与沈爱军之间合伙关系成立。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，沈爱军给王保东出具欠条，并载明下欠钱款数，应视为对合伙财产的处理，对王保东要求沈爱军偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。沈爱军认为工程款至今有一部分尚未付完，需要工程款结清后再付给王保东的辩称，无相应证据支持，本院不予采纳。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈爱军于本判决生效后15日内偿还原告王保东50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 滕佳佳
附：相关法律条文
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十六条、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参加合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十五条、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，有协商不成的，……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2172号
罪犯黄进，男，1969年6月8日生，汉族，文盲，贵州省独山县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年9月5日因犯盗窃罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2500元。2013年6月24日贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第94号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元（未履行）。该犯同案犯不服，提出上诉。2013年9月12日本院作出（2013）黔南刑二终字第80号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月23日交付执行（刑期自2013年3月29日起至2017年9月28日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年1月至2016年3月连续两次被评为改造积极分子。其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄进在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄进减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄进减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第384号
申请执行人孙夏初，农民。
被执行人梅表正，农民。
申请执行人孙夏初与被执行人梅表正民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00126号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年02月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第384号案的执行�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年五月七日
书记员 林 志
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5301号
原告：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：徐建民，该公司总经理。
委托代理人：王柱，该公司员工。代理权限特别授权。
委托代理人：张建伟，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
被告：高玉，农民。
被告：蔡立海，农民。
二被告委托代理人：李志坚，民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告迁安市永安建筑工程有限公司与被告高玉、蔡立海委托合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王柱、张建伟，被告高玉、蔡立海及其委托代理人李志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市永安建筑工程有限公司诉称：2006年年初，原告承建了滦河迁安段防洪工程，该工程竣工验收后经审计部门审计最终结算，尚欠原告工程款17020173.6元。该笔工程款一直未给付，后被告高玉、蔡立海二人找原告表示为其帮忙索要该笔欠款，原告就二被告所要该笔工程款出具了相关手续。2013年3月15日，迁安市兴源水务产业投资有限公司给原告出具了该笔工程款的转账支票，但在原告不知情的情况下（所有手续均由二被告办理）二被告私自就将该笔款项转入迁安市香府肥牛火锅城账户中，随后又转入二被告手中，之后原告一直找二被告索要该笔款项，被告高玉、蔡立海二人相继给付原告现金合计9003238.81元。至今仍有8016934.79元工程款一直由被告无理占用。原告一直找被告索要该笔款项，但被告总以各种理由拒不偿还，故此为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求二被告返还占用的工程款8016934.79元；要求二被告给付所占用款项的利息（从该工程款转入被告账户之日即2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率4倍分段计付至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。
被告高玉、蔡立海辩称：二被告不构成不当得利，根据不当得利的构成要件，一方得到利益不符，二被告并未实际得到利益，索要工程款并未由二被告本人得到，而是事先经过原告的同意替邹广丰还债所用。其中被告蔡立海得到的262.5万元是其应得的中介费即工程款总额1750万元的15%；其次，不符合没有法律上依据这一要件。经原告同意，二被告将索要的工程款由迁安市香府肥牛火锅城转入被告高玉账户，再由二被告对外转账为邹广丰还债1280万元。原告向二被告提供公章、财务章、法定代表人私章，对此行为原告应承担无限授权的法律后果。同时邹广丰才是真正受益人，故我方申请追加邹广丰为本案第三人或者由法庭依职权追加。原告所诉内容，如其内容成立二被告可能涉及侵占的刑事犯罪，侵占属于刑事自诉案件，本案作为民事案件审理我方有异议。如按原告所诉，其应提起刑事自诉。我方认为本案不属于民事诉讼受案范围，根据原告陈述，原告想放弃刑事追究，并不是其认为本案不构成刑事犯罪。根据刑法64条规定，行为人行为构成犯罪应依照法律规定予以追缴或者责令退赔。根据《最高院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条规定，原告认为本案构成犯罪，应追究刑事责任，只有刑事不能处理，才能提起民事诉讼。不当得利与侵占罪的区别为数额，如达到刑法规定的数额较大标准，应按照刑事侵占罪予以认定。根据原告诉请，其指认被告非法占有并处置其财产，并认为被告构成犯罪，其应按照刑事自诉的规定以刑事诉讼程序解决本案。我方对本案有异议，不属于不当得利，故对本金及利息均不同意支付，双方没有对利息四倍的约定。综上，我方认为应优先解决适用何种程序问题，而后进行实体审理。
经审理查明：2006年年初，原告迁安市永安建筑工程有限公司承建了滦河迁安段防洪工程。该工程竣工验收后经核算，迁安市兴源水务产业投资有限公司欠原告工程款17500000元。原告委托二被告高玉、蔡立海为其办理索要欠款的相关事项。2013年3月15日，二被告领取迁安市兴源水务产业投资有限公司支付的该笔款项中的17020173.6元转账。当日，二被告将该笔款项汇至迁安市香府肥牛火锅城账户，再由迁安市香府肥牛火锅城账户转入被告高玉在中国建设银行迁安支行的账户。后原告发现二被告将该笔工程款未打入原告公司账户，遂找二被告索要。2013年3月18日，二被告返还原告480000元、2013年8月24日返还760000元、2013年10月23日返还4000000元、2013年12月28日返还1000000元、2014年1月7日返还1000000元，2014年1月27日返还1400000元，加之二被告代理原告取该笔工程款时为其垫付的税款363238.81元，二被告共计给付原告9003238.81元，尚有8016934.79元未给付。
上述事实，有原被告陈述、被告调查笔录、证人证言、银行转账明细等予以证实。
本院认为：被告对本案作为民事案件审理有异议，认为应先进行刑事案件审理。即使原告所诉内容属实，二被告可能构成侵占罪，应按照侵占罪予以认定追究二被告刑事责任。本院认为即使二被告构成侵占罪，侵占罪也属于告诉才处理的案件，庭审中原告明确表明放弃追究二被告刑事责任，要求二被告承担民事责任，故本案作为民事案件审理符合法律程序；原告委托二被告为其办理取款系双方当事人的真实意思表示，虽然双方没有书面协议，但是被告已按照约定为原告办理了取款，履行了委托事务，因此双方形成了事实上的委托合同关系。第一，本案中，原告委托二被告为其取款，被告理应在履行义务后将取得的财产，转交给委托人原告，被告辩称之所以未将款项返还给原告，是因经原告同意，将该款中的12800000元借给邹广峰，替邹广峰还债用，原告否认，被告未足够有效证据予以证实，故本院对被告主张不予支持；第二，被告主张原告应给付其中介费2625000元（工程款17500000元的15%），由于委托合同中双方没有约定在完成委托事务后原告给付被告报酬，且被告未提供足够的证据予以证实，故本案合同系无偿的委托合同，对其索要中介费的主张不予支持；第三，关于原告主张被告应支付利息的诉请，理据不足，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第三百九十六、第四百零四条、第四百零九条规定，判决如下：
一、被告高玉、蔡玉海于本判决生效后十日内返还原告迁安市永安建筑工程有限公司工程款8016934.79元；
二、驳回原告迁安市永安建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85275元，被告高玉、蔡立海负担68080元，由原告迁安市永安建筑工程有限公司负担17195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一五年二月九日
书记员 任立改
附带法条《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第9号
原告：绍兴时代联合会计师事务所。
负责人：李昌贵。
委托代理人：应彩霞。
被告：绍兴县岿然进出口有限公司。
法定代表人：章力敏。
原告绍兴时代联合会计师事务所（以下简称时代事务所）诉被告绍兴县岿然进出口有限公司（以下简称岿然公司）财会服务合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，后依法转为普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。因被告岿然公司用其他方式无法送达，本院于2014年2月25日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴时代联合会计师事务所的负责人李昌贵及委托代理人应彩霞到庭参加诉讼，被告岿然公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代事务所起诉称：原告接受被告岿然公司委托担任被告公司财务顾问，于2012年11月21日双方签订《聘请财务顾问合同》，服务收费为基本服务费3万元每年。被告已收到发票，但一直未履行付款义务，现起诉要求被告立即支付财务顾问费3万元并承担本案诉讼费用。
被告岿然公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、财务顾问合同一份，用以证明2012年4月21日原、被告双方签订了聘请财务顾问合同的事实；
2、发票一份，用以证明2012年4月26日原告向被告开具了财务顾问费30，000元的发票的事实。
被告岿然公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告岿然公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2012年11月21日，原告时代事务所与被告岿然公司签订聘请财务顾问合同一份，约定被告聘请原告担任其常年财务顾问，基本服务费为3万元／年，基本服务费在合同签订之日起3日内支付。2012年11月26日，原告向被告开具了3万元的财务顾问费发票，但被告未向原告支付该财务顾问费，遂成讼。
本院认为，原告时代事务所与被告岿然公司之间签订的聘请财务顾问合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。根据合同约定，被告岿然公司应在合同签订后三日内向原告支付基本服务费3万元，现被告未按约支付，显属违约，故原告要求被告支付财务顾问费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县岿然进出口有限公司应支付给原告绍兴时代联合会计师事务所财务顾问基本服务费30，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费550元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 祝世强
人民陪审员 潘金华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈颖莹
绍兴市柯桥区人民法院
公告
绍兴县岿然进出口有限公司（组织机构代码：56695328-1）：
本院受理绍兴时代联合会计师事务所诉你财会服务合同纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2014）绍商初字第9号民事判决书。本院判决确定：被告绍兴县岿然进出口有限公司应支付给原告绍兴时代联合会计师事务所财务顾问基本服务费30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费550元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一四年五月二十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1258号
原告：师永庆，男，1966年4月10日出生，汉族，司机。
被告：华新金龙水泥（郧县）有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇。统一社会信用代码：91420304767424802H。
代表人袁某，该公司董事长。
被告：闫海涛，男，1976年4月24日出生，汉族。
原告师永庆诉被告华新金龙水泥（郧县）有限公司、闫海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。在审理过程中，被告华新金龙水泥（郧县）有限公司申请本院委托鉴定机构对师永庆的伤残等级和其车辆损失的价值进行重新鉴定。
本院经审查认为，被告华新金龙水泥（郧县）有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 党 平
二〇一六年九月二十三日
书记员 梅将军
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初153号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**号。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：周利河，住白山市。
被告：刘春凤，住白山市。
被告：刘艳，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告周利河、刘春凤、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告周利河、刘春凤、刘艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年1月10日，周利河向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2012年1月11日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，该笔贷款的担保人为刘春凤、刘艳，贷款到期日为2015年1月10日，贷款到期后，经多次催收，截止2015年12月11日周利河尚欠贷款本息36666.80元。故诉至人民法院，请求人民法院判决周利河偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本息36666.80元及截至还款日拖欠的利息，刘春凤、刘艳共同承担连带还款责任。
周利河、刘春凤、刘艳经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年1月11日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与周利河签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××），刘春凤、刘艳为担保人，周利河、刘春凤、刘艳在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整。贷款人在额度有效期（自2012年1月11日至2015年1月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向周利河发放贷款30000.00元。周利河于2012年3月23日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息574.00元、复利0.31元；2012年6月29日偿还利息754.40元、复利1.65元；2012年9月28日偿还利息754.40元、复利1.44元；2012年12月26日偿还利息746.20元、复利1.02元；2013年3月24日偿还利息382.50元、复利0.29元；2013年7月9日偿还利息690.00元、复利3.11元；2013年9月27日偿还利息690.00元、复利1.04元。周利河尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元，并从2013年9月28日起开始拖欠利息。
上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、周利河签名的记账凭证、周利河还款明细为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与周利河签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，周利河应按合同约定履行还款义务。因周利河未按约定履行还款义务，刘艳、刘春凤作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周利河于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2013年9月28日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告刘春凤、刘艳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告周利河、刘春凤、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初153号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：周利河，住白山市。
被告：刘春凤，住白山市。
被告：刘艳，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告周利河、刘春凤、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告周利河、刘春凤、刘艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年1月10日，周利河向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2012年1月11日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为，该笔贷款的担保人为刘春凤、刘艳，贷款到期日为2015年1月10日，贷款到期后，经多次催收，截止2015年12月11日周利河尚欠贷款本息36666.80元。故诉至人民法院，请求人民法院判决周利河偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本息36666.80元及截至还款日拖欠的利息，刘春凤、刘艳共同承担连带还款责任。
周利河、刘春凤、刘艳经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年1月11日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与周利河签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：），刘春凤、刘艳为担保人，周利河、刘春凤、刘艳在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整。贷款人在额度有效期（自2012年1月11日至2015年1月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向周利河发放贷款30000.00元。周利河于2012年3月23日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息574.00元、复利0.31元；2012年6月29日偿还利息754.40元、复利1.65元；2012年9月28日偿还利息754.40元、复利1.44元；2012年12月26日偿还利息746.20元、复利1.02元；2013年3月24日偿还利息382.50元、复利0.29元；2013年7月9日偿还利息690.00元、复利3.11元；2013年9月27日偿还利息690.00元、复利1.04元。周利河尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元，并从2013年9月28日起开始拖欠利息。
上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、周利河签名的记账凭证、周利河还款明细为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与周利河签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，周利河应按合同约定履行还款义务。因周利河未按约定履行还款义务，刘艳、刘春凤作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周利河于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2013年9月28日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告刘春凤、刘艳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告周利河、刘春凤、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6775号
原告黄名建，女，汉族，1972年2月25日出生，住成都市金牛区。
被告中国人寿保险股份有限公司成都市分公司少城营销服务部。住所地：成都高新区天府大道北段966号5号楼4楼。
负责人冯鹰。
被告中国人寿保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市锦里东路52号。
负责人刘肖灵。
本院在审理原告黄名建诉被告中国人寿保险股份有限公司成都市分公司少城营销服务部、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司合同纠纷一案中，原告黄名建要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司成都市分公司少城营销服务部、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司的起诉。
本院认为，原告黄名建申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄名建撤回对被告中国人寿保险股份有限公司成都市分公司少城营销服务部、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄名建负担（此款原告黄名建已预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 狄 强
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第127号
申请人郯城县卫生和计划生育局。住所地：郯城县人民路256号，组织机构代码：00445486-X。
法定代表人朱秀芝，局长。
被执行人李洪友。
被执行人徐屯香。
申请人向我院申请执行郯费征决字（2015）103-011／012号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人违法实施生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款、第四十四条第二款之规定，作出了郯费征决字（2015）103-011／012号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人违法生育的行为共征收社会抚养费82384元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构，逾期不缴纳者，自欠缴之日起每月加收欠缴金额的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请人作出的行政征收决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政征收决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予对申请人郯城县人口和计划生育局作出的郯费征决字（2015）103-011／012号社会抚养费征收决定书强制执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘倩倩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终181号
上诉人杨正富，男，1949年3月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人杨正富因诉苍溪县高坡镇人民政府、苍溪县人民政府、广元市人民政府其他行政行为一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
杨正富上诉称：一审裁定严重违法，理应撤销。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时的诉讼请求。
本院认为，杨正富向一审法院起诉，要求撤销广元市人民政府作出的广府信复核字[2013]3号《信访事项复核意见书》，判令被告重新作出赔偿其相关费用。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条明确规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，杨正富的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对杨正富的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。杨正富要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 缪 泰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘晴雯
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初555号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人贾某某。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶犯罪取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕537号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年6月20日凌晨2时许，被告人贾某某酒后驾驶苏E9XX**小型普通客车沿本市虎丘区兴贤路由东向西行驶至兴贤桥附近路段时，其车辆追尾赵维国停放的军用装甲运输车。经认定，被告人贾某某负该起事故的全部责任。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人贾某某血液中乙醇含量为85mg/100ml。公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人贾某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人贾某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月20日凌晨，被告人贾某某酒后驾驶牌号为苏E9XX**小型普通客车沿苏州市虎丘区兴贤路由东向西行驶至兴贤桥附近路段时，追尾赵XX停放于该处的军用装甲运输车。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人贾某某血液中乙醇浓度为85mg/100ml；经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人贾某某负事故全部责任。
案发后，被告人贾某某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人贾某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵XX、李XX的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶证、保险单、信息查询表，被告人贾某某的身份证明、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人贾某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人贾某某犯罪的性质及归案后的悔罪表现，认定可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年十二月六日
书记员 钱苏苏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初905号
原告崔凯。
被告吴志大。
原告崔凯与被告吴志大民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼，被告吴志大到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。
原告崔凯向本院提出诉讼请求，要求被告吴志大偿还借款10,000.00元。事实和理由：2015年12月4日，被告吴志大因需要资金向原告借款10,000.00元。原告在齐齐哈尔市龙沙区合意路将10,000.00元现金交给被告吴志大。双方约定借款期限一个月。
被告吴志大辩称，借款事实存在，但本金已经偿还。借条未收回是因为尚欠借款利息及罚息3000.00元未给付，原告承诺给付利息及罚息后返还借条。
原告崔凯为支持其诉讼请求依法提交了被告吴志大出具的承诺书（欠条）、吴志大工作证、户口本及离婚证等证据，被告吴志大为支持自己的抗辩意见提供了手机信息。本院组织当事人进行了证据质证。对原告崔凯提交的被告吴志大未提出实质性异议的承诺书（欠条）、吴志大工作证、户口本、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告吴志大提供的手机信息和借款本金是否偿还的事实，本院认定如下：因双方均对发生过多次借贷的事实无异议，故被告吴志大提供的手机信息不具有排他性，又无其他证据佐证，与本案的关联性难以确认，不足以证实其提出的借款本金10,000.00元已经偿还的事实。故对被告吴志大提供的证据不予采信，对原告崔凯的质证意见，予以采纳。
根据上述证据，�院认定事实如下：2015年12月14日，被告吴志大因需要资金，用自己的工资卡、工作证、户口簿和离婚证书作抵押，向原告崔凯借款10,000.00元，并约定借款期限一个月，承诺书有偿还本金和利息内容，但未约定利息。该笔借款至今未偿还。
本院认为，原告崔凯要求被告吴志大偿还借款本金10,000.00元，事实清楚，证据充分，原告的诉请应予支持。被告吴志大辩称已经偿还及只拖欠借款利息和罚息的抗辩意见，证据不足，不予支持。被告吴志大拒绝在庭审笔录上签字，并不影响案件事实的认定，对此应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告吴志大应于判决生效后十日内偿还原告崔凯借款本金10,000.00元。
如果被告吴志大未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴志大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹珊珊
处理过的文书
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第65号
上诉人（原审被告）金××。
被上诉人（原审原告）绍兴市××物资有限公司，住所地绍兴市××城区××街道西金村。
法定代表人陆××。
被上诉人（原审被告）浙江××有限公司，住所地绍兴××××路。
法定代表人王××。
上诉人金××与被上诉人绍兴市××物资有限公司、浙江××有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第2232号民事判决，向本院提出
上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年三月九日
代理书记员 章卫琴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10126号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，原告职工。
委托代理人邵守纲，。
被告于志强。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告于志强信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇、邵守纲到庭参加了诉讼，被告于志强经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2012年3月11日被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为62×××64信用卡，至今欠原告本金、利息4137.58元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告于志强支付借款本金、利息费等4137.58元（计算至2016年8月18日）及截至被告清偿完毕之日的逾期利息等费用。2、案件受理费、保全费以及原告为实现本案债权的相关费用由被告承担。
被告于志强未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告于志强于2012年3月11日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××64的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2016年8月18日，欠信用卡本金2888元，逾期利息1123.72元、滞纳金125.86元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等4137.58元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于志强于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金2888元。
二、被告于志强于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月18日的逾期利息1123.72元、滞纳金125.86元。
三、被告于志强于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由于志强承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执54号
申请执行人：武付成，男，汉族，1954年4月出生，山丹县居民。
被执行人：徐兴荣，男，汉族，1969年10月出生，山丹县居民。
本院在执行武付成与徐兴荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人武付成以与被执行人徐兴荣达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执54号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2314号
原告：马元来，男，1960年7月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：张家林，男，1991年10月28日出生，汉族，住巩义市。
原告马元来与张家林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告马元来于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马元来申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马元来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马元来负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年五月八日
书记员 岳璐瑶
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2548号
上诉人（原审被告）：威海米特智能仪表有限公司,住所地威海市高技术产业开发区通化路九号。
法定代表人：姜福敏，经理。
委托诉讼代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲承业，男，1987年8月14出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
上诉人威海米特智能仪表有限公司因与被上诉人曲承业劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人威海米特智能仪表有限公司以双方当事人就争议事项达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人威海米特智能仪表有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许威海米特智能仪表有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海米特智能仪表有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
审 判 员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王国伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第334号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍，系该公司职员。
被告：邓明慧，住广州市越秀区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓明慧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓明慧的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第947号
申请执行人徐某清。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
徐某清申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第52号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第52号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人徐某清可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第947号
申请执行人徐某清。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
徐某清申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第52号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第52号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人徐某清可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第158号
原告翟国兴，男，1975年11月24日出生。
被告袁凤革，男，1964年6月27日出生。
原告翟国兴诉被告袁凤革民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告翟国兴、被告袁凤革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国兴诉称，2011年10月8日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，并答应原告于同年12月1日前还款。出于信任，原告将款借给被告，被告为原告出具了借条，但到约定的还款期后，原告多次找被告要求还款，均遭被告拒绝和推脱。为维护其合法权益，现原告翟国兴请求法院依法判令被告袁凤革偿还原告借款40000元并从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
被告袁凤革辩称，我与原告之间不存在借贷关系，我并没有借原告的钱。原告系非法集资，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年10月8日向原告借款40000元，并出具了借条，载明“今借到翟国兴现金肆万元正（整），40000元，借款人袁凤革，2011年10月8号”。后被告于2011年12月29日支付给原告2400元利息。被告至今未归还原告上述借款。
另查明，被告为证明原告涉嫌非法集资向本院提交了海兴华鑫矿业有限公司的借款合同及收款收据。该借款合同上机打有原告的姓名，但无原告本人签字，且借款合同及收款收据上显示的时间均为2011年5月5日。
以上事实，有原告翟国兴提交的借条、被告袁凤革提交的借款合同、收款收据、利息收到条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年10月8日向原告借款40000元，并出具了借条，故原告要求被告偿还其借款40000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时并未约定利息，故原告主张的利息应从原告起诉之日即2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，原告系非法集资，请求依法驳回原告的诉讼请求，因被告提供的海兴华鑫矿业有限公司的借款合同上仅机打有原告的姓名，并无原告本人的签字，故不能排除他人冒用原告姓名的可能性，且虽然借款合同及收款收据上记载的金额与借条上记载的金额相同，但借款合同及收款收据的产生时间在前，借条的书写时间在后，被告亦未能提供证据证明二者系同一笔款项，又被告于2011年12月29日支付给原告2400元的利息，进一步印证了被告向原告借款的事实，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凤革于本判决生效之日起十日内支付原告翟国兴借款人民币40000元及利息（利息从2013年7月30日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告翟国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁凤革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 刘 君
二〇一四年二月十九日
代理书记员代 云 琪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2120号
原告于广荣，男，1977年4月7日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人李旭波，男，1972年7月15日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告青岛天柱化工（集团）有限公司。住所地，平度市青岛路**号。统一社会信用代码：913702831664093784E。
法定代表人郑学斌，总经理。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
原告于光荣与被告青岛天柱化工（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日、6月17日公开开庭进行了审理。原告于光荣的委托代理人李旭波、被告青岛天柱化工（集团）有限公司的委托代理人王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光荣诉称，原告自1996年6月1日起到被告处工作，2015年3月13日被告单方解除劳动合同。现请求：一、被告支付原告2014年7月-12月期间的工资差额16500元；二、支付销售提成14640元；三、支付经济补偿金及安家费等71292元；四、支付解除劳动合同赔偿金125400元。
被告青岛天柱化工（集团）有限公司辩称，原告于光荣系青岛众乐化工有限公司（以下简称众乐公司）的职工，2014年3月21日我公司托管众乐公司，原告与被告签订解除劳动合同协议，协议中对拖欠的各种费用、各项补偿进行了约定，被告仅同意支付原告协议第二条约定的各种费用71292元。原告销售给吉林省辽源市宏伟农业生产资料有限责任公司（以下简称辽源公司）的化肥货款，系被告通过诉讼方式追要的货款，并不是原告自行回收的货款，因此，原告主张的销售提成依法不应当得到支持。请求依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2015年10月29日原告于光荣向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付原告2014年7月-12月期间的工资差额22800元；二、支付销售提成15000元；三、支付经济补偿金及安家费等72000元；四、支付解除劳动合同赔偿金125400元。2015年12月22日该委作出平劳人仲案字（2015）第579号裁决书，裁决：驳回原告的各项仲裁请求。该裁决书送达后，原告在法定期间内向本院提起诉讼。庭审过程中，原告申请撤回要求被告支付解除劳动合同赔偿金125400元的诉讼请求。
另查明，原告于光荣系众乐公司的职工，2014年3月21日被告青岛天柱化工（集团）有限公司托管众乐公司。2014年12月18日众乐公司与辽源公司之间达成协议一份，协议约定：2013年-2014年期间众乐公司销售给辽源公司产品1464吨，出现严重质量问题，造成大约3500亩玉米减产，经济损失约120万元，双方协商众乐公司赔偿农户损失73万元、加工费365795.35元，余款1634552.65元于2014年12月20日前给付20万元，余款逐月给付，截止到2015年6月30日前全部付清。2015年3月13日原、被告双方签订解除劳动合同协议书，协议约定：一、双方之间的劳动合同于2015年3月13日解除；二、被告支付原告经济补偿59016元、一次性补助9720元、1个月工资2556元，共计71292元；三、原告有应收账款1634552.65元，本协议第二条的款项，待账目清理完成后5个工作日内支付给原告；六、双方共同确认：本协议签订前的劳动关系存续期间，双方之间的劳动事项一次性处理完毕，不存在任何劳动争议。被告不拖欠原告任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。2016年1月4日被告向本院起诉辽源公司，要求辽源公司给付货款1284522.65元，2016年3月23日经本院调解，辽源公司给付被告货款80万元，并履行完毕。
上述事实，有原告提供的众乐公司与辽源公司的协议书、解除劳动合同协议书、本院（2016）鲁0283民初171号民事调解书等证据在案佐证，双方当事人均无异议。
还查明，庭审过程中原告还提供青岛农商银行2014年1月份至2015年2月份期间的银行卡交易明细一份，证明：该交易明细中无2014年7月份、8月份的工资交易，10月、11月、12月三个月应当支付工资1600元，被告只支付600元。被告对该证据的真实性无异议，但被告抗辩称，解除合同协议第六条明确约定，被告不拖欠原告任何费用；另外，在仲裁过程中，原告对被告提供的工资表的真实性无异议，而该工资表中记载被告已经足额支付给原告工资。对于销售提成，原告主张，原告销售给辽源公司的化肥数量为1464吨，依据公司的销售提成规定，每吨提成为10元，被告应当支付原告销售提成14640元。被告主张，辽源公司的货款系通过诉讼的方式回收的，并不是由原告本人回收的货款，为此，被告支出了诉讼费、差旅费等费用，因此，原告的该请求，依法不应当支持。对于被告的该主张，原告抗辩称，货款未能及时回收，系由于被告生产的化肥存在质量问题，客户拒绝给付货款而造成的。
本院认为，庭审过程中，原告申请撤回要求被告支付解除劳动合同赔偿金125400元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。原告对被告提供的工资表的真实性无异议，本院予以确认；用人单位为职工发放工资的依据应当是工资表，因此，原告以其提供的银行交易明细中无工资交易为由，请求被告支付2014年7月、8月、10月、11月、12月工资的主张，本院不予支持。对于原告主张的销售提成。被告生产的化肥出现质量问题后，双方已经就赔偿的数额及剩余货款的给付期限达成一致意见，双方约定于2015年6月30日前付清全部余款；原、被告双方签订的解除劳动合同协议中约定，辽源公司的货款由原告负责清理，但是，直到2016年1月4日被告向本院起诉辽源公司前，尚有1284522.65元的货款没有收回，说明原告回收货款的义务没有履行完毕，因此，原告要求被告支付销售提成的主张，本院不予支持。被告同意依据解除劳动合同协议的约定支付原告经济补偿59016元、一次性补助9720元、1个月工资2556元，共计71292元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛天柱化工（集团）有限公司支付原告于光荣经济补偿59016元、一次性补助9720元、1个月工资2556元，共计71292元。于本判决生效后10日内一次付清；
二、驳回原告于光荣对被告青岛天柱化工（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛天柱化工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 张升高
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胥沛卿
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第149号
原告罗某，农民，电话）。
委托代理人葛艺芳，双峰县民声律师事务所律师。
被告王某，农民，电话）。
委托代理人陈永吾，双峰县花门法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员罗红光适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，代理书记员朱斌才担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2002年，原、被告在广东务工时相识，交往中原告感觉彼此性格不合而提出分手，但被告不同意，对原告软硬兼施，于同年底双方草率地结合，于××××年××月××日登记结婚。新婚之夜，被告就对原告又打又骂，往后稍有分歧，就对原告打骂相向，夫妻感情淡薄，双方经常发生矛盾；2013年7月原告因与被告感情不和主动与被告分居，被告则威慑逼迫原告与其同居，经亲友调解双方不能和好，被告不断纠缠，原告被迫离开薪酬可观的公司到收入很低的超市打工，坚决地与被告分居生活。婚后生育二个小孩，大儿子王奥运现已9岁，小女儿王玉桂四岁。原、被告婚前感情基础不牢，婚后感情淡薄，现双方因感情不和分居，双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩的抚养，由法院判决一人一个；3、婚姻关系存续期间的财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、罗余前（原告的伯父）的证人证言，用以证明原告在与被告的恋爱期间曾提出分手，婚后双方感情不好，被告经常打骂原告，2013年7月原告离开了被告所在的公司与被告分居，年底被告来原告娘家接原告，原告不回去，要与被告离婚，被告家人出面请罗余前等人去做了原告的工作，要求再给被告一次机会，原告才同被告回去了，但最终还是没有和好，仍然分居生活的事实。
3、万溅秀（原告娘家邻居）的证人证言，用以证明2013年底，被告在其兄弟陪同下来原告娘家，请原告的伯父罗余前、原告的母亲做原告的工作，被告做了保证，保证不再打骂原告，被告的兄弟也讲了好话，原告才同意给被告最后一次机会才回夫家，但因被告没有兑现保证，仍然打骂原告，双方不久就又分居，原告要求离婚的事实。
4、贺兰英（原告母亲）的证人证言，证明事实同证据2。
5、朱春华（原、被告的工友）的证人证言，用以证明原、被告经朱春华介绍在广州毅远五金模具有限公司务工，三人系工友，原、被告因性格不合在公司经常吵架，被告经常殴打咒骂原告，2013年7月原告就离开被告搬到公司住集体宿舍，被告就对原告纠缠，2013年底原、被告回老家进行过调解，回到公司被告还当朱春华等人的面保证以后不再打骂原告，可没几天被告又打骂原告，原告就于2014年6月绝望地离开了公司的事实。
6、网上QQ聊天记录及手机短信资料，用以证明双方在网上聊天过程中，被告承认以前对原告粗暴无礼，伤害了原告，就双方的夫妻矛盾向原告提出了三个解决方案：一是和好，二是分手，两个小孩归被告抚养，原告出一个小孩的抚养费，三是分手，男孩归原告抚养，原告赔偿被告结婚的费用；双方在手机短信往来中，被告提出离婚的前提是两个小孩归被告抚养，由原告出一个小孩的抚养费；被告承认新婚之夜被告打了原告叫原告走，为了原告为陪原告的弟妹花费100元的事，被告打了原告一耳光，并称有一次原告打得被告去医院治伤等事实。
被告王某辩称：原告与被告经人介绍后自由恋爱，婚姻基础好；婚后感情好，生育了两个小孩，恩爱有加，不会动辄对原告打骂相向；分居不是因感情不和。被告不同意离婚。
被告王某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、张长寿（被告家邻居）的证人证言，用以证明原告与被告的夫妻感情好的事实；
2、王旺辉（被告家邻居）的证人证言，证明内容同上。
3、王彩圭（被告家邻居）的证人证言，证明内容同证据1。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据6的合法性和真实性无异议，但与本案无关联；对证据2，证据3，证据4，证据5的真实性存异议。原告对被告证据的真实性提出异议，认为不客观实在。本院对本案证据作如下认定：对原告的证据1，被告无异议，且符合证据的“三性”（合法性＼真实性＼关联性）要求，本院予以确认；原告的证据6，被告对其合法性和真实性不持异议，对其关联性的异议理由不充分，该证据与本案待证事实具有关联性，本院对该证据予以确认；原告的证据2、证据3、证据4，由本院结合证据5综合酌情认定；被告的三份证据与原告的证据6相矛盾，本院不予认定。
经审理查明：2002年，原、被告在广东务工时经人介绍相识并确立恋爱关系，交往中原告曾提出分手，但被告不同意，双方遂于同年底按农村习俗举行了婚礼，新婚之夜，被告为一小事与原告发生矛盾；双方于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二个小孩，大儿子王奥运现已9岁，小女儿王玉桂四岁。2006年经朱春华介绍，被告进广州毅远五金模具有限公司务工，次年2月原告也进该公司务工，双方在该公司务工期间在外租房居住，但双方经常吵架，被告经常打骂原告；2013年7月原告因与被告感情不和主动搬到公司集体宿舍居住，与被告分居，年底原告回娘家，被告在其哥哥的陪同下到原告娘家，请原告的伯父罗余前、原告的母亲做原告的工作，被告做了保证，保证不再打骂原告，被告的兄弟也讲了好话，原告才同意和好才回夫家过春节，回到公司后被告还当着工友朱春华等人保证以后不打骂原告，但不久双方又发生矛盾，被告又打骂原告，后原告于2014年6月再次离开了在同一公司务工的被告，到一家超市务工，并与被告分居至今。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及有无和好的可能。
本院认为，本案原告与被告恋爱期间，原告曾提出分手，双方的婚姻基础一般，婚后，双方共同生育了两个小孩，应已建立了较好的夫妻感情。因被告性格冲动，双方常为家庭琐事发生矛盾，被告还经常打骂原告，严重的伤害了与原告的夫妻感情，导致夫妻分居，但分居时间未满二年，双方的夫妻感情并未完全破裂；在诉讼中被告要求与原告和好，不同意离婚，表明被告在今后的生活中有望真心改掉打骂妻子的恶习，只要被告珍惜与原告的夫妻感情，只要原告放弃离婚的念头，双方的夫妻感情尚有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一五年五月六日
代理书记员 彭文彬
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第149号
原告孙永新，男，1976年3月22日生，汉族，个体，住双辽市。
被告孙永红，女，1972年1月26日生，汉族，个体，。
本院在审理原告孙永新与被告孙永红财产损害赔偿一案中，原告白鹏于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙永新撤诉起诉。
本案受理费150元，由原告孙永新负担。
审判长 ：张丽艳
二〇一五年三月三十日
书记员 ： 姚 兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00449号
原告：王树林，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王琼，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告王树林诉被告王琼、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树林于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王琼、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告王树林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树林撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王树林负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑终字第208号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩廷浩，曾用名韩听浩，男，1963年7月7日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省武陟县，现住固始县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月16日被取保候审，同年5月24日被宣布逮捕，同年5月27日被收押。
辩护人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人韩廷浩犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）固刑初字第295号刑事判决。原审被告人韩廷浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭履行职务。上诉人韩廷浩及其辩护人刘谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月至2013年12月27日，被告人韩廷浩经营其位于固始县东大店的豆芽加工厂，期间为使绿豆芽生长快且不长根须，被告人韩廷浩在生产绿豆芽的过程中添加使用俗名为“速长剂”的具有调节植物生长作用的物质，并将产出的绿豆芽向市场销售。2013年12月27日，固始县质量技术监督局在对被告人韩廷浩经营的豆芽加工厂执法检查中，对其正在生产的绿豆芽（18桶，每桶120KG）进行了抽样。经检测，从韩廷浩处提取的绿豆芽样品中含4－氯苯氧乙酸钠。根据国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号）文件规定，自该公告发布之日即2011年11月4日起，4－氯苯氧乙酸钠不得作为食品用加工助剂使用。
上述事实，原判采纳的证据有书证国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、固始县农产品质量安全监测抽样单、现场检查笔录、户籍证明、发破案经过、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、证人韩某的证言、被告人韩廷浩的供述等证据。
原判认为，被告人韩廷浩在生产、销售绿豆芽的过程中，添加国家禁止作为食品用加工助剂的物质4－氯苯氧乙酸钠，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人韩廷浩生产、销售有毒、有害食品金额在十万元以上，且生产、销售有毒、有害食品的数量较大，持续时间较长，属刑法第一百四十四条规定的“其他严重情节”。辩护人提出被告人韩廷浩有自首情节的意见予以采纳，对于其请求判处缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决：被告人韩廷浩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人韩廷浩上诉及其辩护人辩护称，原判认定生产、销售有毒、有害食品金额在十万元以上的事实错误，量刑过重。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据除生产、销售有毒、有害食品的销售金额与一审不一致外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于韩廷浩及其辩护人提出“原判认定生产、销售有毒、有害食品金额在十万元以上的事实错误”的上诉、辩护理由，经查，原判认定韩廷浩生产、销售有毒、有害食品的销售金额为十万元以上的证据，仅根据韩廷浩关于每天以每斤0.5至0.8元的价格向商贩销售300至500斤的供述，然后按该供述中每天销售数量和价格折中，即韩廷浩每天以每斤0.6元的价格向商贩销售400斤来计算销售金额，此种计算方式缺乏科学性和法律依据，且随意性较大，故认定韩廷浩销售金额在十万元以上应在五年以上量刑的证据达不到确实、充分的标准。本案应从有利于被告人的原则认定韩廷浩的销售金额不满十万元，不属于刑法第一百四十四条规定的“其他严重情节”，故该上诉及辩护理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人韩廷浩故意在生产、销售的绿豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判定罪准确，审判程序合法，但认定事实错误。上诉人韩廷浩其辩护人关于原判认定事实错误的上诉、辩护理由成立，本院予以采纳。上诉人韩廷浩有自首情节，二审期间能够认罪，综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和家庭生活状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2014）固刑初字第295号刑事判决的定罪部分，即被告人韩廷浩犯生产、销售有毒、有害食品罪；
二、撤销固始县人民法院（2014）固刑初字第295号刑事判决的量刑部分，即对韩廷浩判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）韩廷浩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年11月26日止。所判罚金于判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十月十九日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）信刑终字第208号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某某，男，1963年7月7日出生于河南省固始县，汉族，户籍所在地河南省武陟县，现住固始县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月16日被取保候审，同年5月24日被宣布逮捕，同年5月27日被收押。现羁押于固始县看守所。辩护人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人韩某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）固刑初字第295号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭履行职务。上诉人韩某某及其辩护人刘谦到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年8月至2013年12月27日，被告人韩某某经营其位于固始县东大店的豆芽加工厂，期间为使绿豆芽生长快且不长根须，被告人韩某某在生产绿豆芽的过程中添加使用俗名为“速长剂”的具有调节植物生长作用的物质，并将产出的绿豆芽向市场销售。2013年12月27日，固始县质量技术监督局在对被告人韩某某经营的豆芽加工厂执法检查中，对其正在生产的绿豆芽（18桶，每桶120KG）进行了抽样。经检测，从韩某某处提取的绿豆芽样品中含4－氯苯氧乙酸钠。根据国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号）文件规定，自该公告发布之日即2011年11月4日起，4－氯苯氧乙酸钠不得作为食品用加工助剂使用。上述事实，原判采纳的证据有书证国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、固始县农产品质量安全监测抽样单、现场检查笔录、户籍证明、发破案经过、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、证人韩愈的证言、被告人韩某某的供述等证据。原判认为，被告人韩某某在生产、销售绿豆芽的过程中，添加国家禁止作为食品用加工助剂的物质4－氯苯氧乙酸钠，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人韩某某生产、销售有毒、有害食品金额在十万元以上，且生产、销售有毒、有害食品的数量较大，持续时间较长，属刑法第一百四十四条规定的“其他严重情节”。辩护人提出被告人韩某某有自首情节的意见予以采纳，对于其请求判处缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决：被告人韩某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。上诉人韩某某上诉及其辩护人辩护称，原判认定生产、销售有毒、有害食品金额在十万元以上的事实错误，量刑过重。出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判。经审理，二审查明的事实及证据除生产、销售有毒、有害食品的销售金额与一审不一致外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于韩某某及其辩护人提出“原判认定生产、销售有毒、有害食品金额在十万元以上的事实错误”的上诉、辩护理由，经查，原判认定韩某某生产、销售有毒、有害食品的销售金额为十万元以上的证据，仅根据韩某某关于每天以每斤0.5至0.8元的价格向商贩销售300至500斤的供述，然后按该供述中每天销售数量和价格折中，即韩某某每天以每斤0.6元的价格向商贩销售400斤来计算销售金额，此种计算方式缺乏科学性和法律依据，且随意性较大，故认定韩某某销售金额在十万元以上应在五年以上量刑的证据达不到确实、充分的标准。本案应从有利于被告人的原则认定韩某某的销售金额不满十万元，不属于刑法第一百四十四条规定的“其他严重情节”，故该上诉及辩护理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人韩某某故意在生产、销售的绿豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判定罪准确，审判程序合法，但认定事实错误。上诉人韩某某其辩护人关于原判认定事实错误的上诉、辩护理由成立，本院予以采纳。上诉人韩某某有自首情节，二审期间能够认罪，综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和家庭生活状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2014）固刑初字第295号刑事判决的定罪部分，即被告人韩某某犯生产、销售有毒、有害食品罪；二、撤销固始县人民法院（2014）固刑初字第295号刑事判决的量刑部分，即对韩某某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、上诉人（原审被告人）韩某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年11月26日止。所判罚金于判决生效后30日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  张同福代理审判员  林 雷二〇一四年十月十九日书 记 员  夏 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2642号
原告张必胜。
被告梁团辉。
被告无锡市太湖出租车有限公司，住所地无锡市蠡园开发区A2楼206号。
法定代表人顾晓，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该公司经理。
本院在审理原告张必胜诉被告梁团辉、无锡市太湖出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张必胜于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张必胜的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张必胜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告张必胜负担（已交纳）。
代理审判员 胡赋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈瑜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1005号
原告张某，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告段某1，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告段某2，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李某，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告段某1、段某2、李某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审 判 员 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 王刘常
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 程亚楠
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第179号
上诉人（一审原告）杨岳宇，男，1956年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市安全生产监督管理局，住所地北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人张树森，男，局长。
委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人张玉奇，男，北京市安全生产监督管理局干部。
上诉人杨岳宇因诉北京市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）2013年8月9日所作《举报事项回复》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）西行初字第485号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
杨岳宇向一审法院诉称，2013年5月22日，杨岳宇至市安监局处投诉，要求：（1）依法调查查处北京毕捷电机股份有限公司（以下简称：毕捷公司）2007年12月26日解除劳动合同的行为违法；（2）依法调查查处毕捷公司不给杨岳宇做职业病诊疗的行为违法。2013年8月9日，市安监局对杨岳宇作出被诉《举报事项回复》，主要内容如下：“我局认为，你与原毕捷公司协商解除劳动合同的行为，不适用于《中华人民共和国职业病防治法》的规定，我局无权查处。…另外，职业病诊断和治疗的监管不属于我局的职责范围…”。杨岳宇对被诉《举报事项回复》不服，认为该《举报事项回复》违法，诉至法院要求依法判决撤销被诉《举报事项回复》。
一审法院经审理，查明：2008年12月12日，杨岳宇就其与毕捷公司之间的问题向北京市朝阳区安全生产监督管理局（以下简称朝阳区安监局）投诉。其投诉的请求事项共6项：“1、请求政府对原单位对我恢复劳动关系并妥善安置工作；2、请求政府对原单位依法对我进行职业病诊断鉴定，职业中毒危害接触史写入档案；3、请求政府对原单位依法补发我的工时工资379.75元；4、请求政府对原单位依法补发我的事假工资38.67元；5、请求政府对原单位依法私设黑岗位瞒报职业病危害因素危害项目没有任何防护设施行为进行调查；6、请求政府对原单位依法对投诉举报人克扣工资编造两天事假、假冒我签名、限制我人身自由强迫我劳动、解除与我的劳动关系、围攻打人、对政府的处理意见拒不执行的行为进行调查”。2009年2月17日，朝阳区安监局就其投诉事项作出《关于杨岳宇投诉请求情况的答复》（以下简称《答复》）。该《答复》对杨岳宇投诉请求的处理意见为：“依据《中华人民共和国职业病防治法》和《北京市人民政府办公厅关于本市职工卫生监督管理职责分工的通知》（京政办发（2006）54号）的文件精神（一）杨岳宇请求的第1、2、3、4、6项内容，不属于朝阳区安监局的职责范围；（二）杨岳宇投诉请求的第5项内容，我局检查人员多次进行了调查，并均给予答复。”杨岳宇对该《答复》不服，向市安监局申请复议。2009年4月17日，市安监局以京安监复决字（2009）第1号行政复议决定维持了朝阳区安监局所作《答复》。后，杨岳宇对该《答复》仍不服，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2009年7月17日，北京市朝阳区人民法院以（2009）朝行初字第90号行政判决驳回了杨岳宇的诉讼请求。判决书中明确载明“本院认为……原告杨岳宇投诉中所提其余涉及恢复劳动关系、职业病诊断鉴定、补发工资等劳动纠纷问题，均不属于被告朝阳区安监局的职责范围”。2009年7月1日、9月7日、10月15日，杨岳宇就其与毕捷公司所存在的问题向市安监局进行投诉，其投诉申请书中载明的事情及请求事项与向朝阳区安监局投诉时的事情及请求事项相同。2009年10月30日，市安监局作出《书面回复》，该《书面回复》认为朝阳区安监局对杨岳宇的投诉事项依法进行了核查处理，其答复有事实和法律依据，并无不当之处。杨岳宇对该《书面回复》不服于2009年12月3日向北京市原宣武区人民法院提起行政诉讼，2010年1月14日原宣武法院作出（2009）宣行初字第266号裁定书，裁定驳回杨岳宇起诉。杨岳宇不服一审裁定，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）一中行终字第693号裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。该裁定书中载明：“本院认为……本案中，在朝阳区安监局已经就上诉人的投诉作出前次《答复》且已生效的情况下，上诉人又基于相同之事实和请求向被上诉人投诉，属于针对已生效之行政行为提出申诉。而被上诉人作出的被诉答复系对前次答复的再次确认，且未变更原行政行为所依据的主要事实或法律依据。故被诉答复属于重复处理行为，依《若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，上诉人杨岳宇针对被诉答复提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围……”
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨岳宇就其与毕捷公司所存在的问题向市安监局投诉，其此次投诉请求与其2008年12月12日向朝阳区安监局投诉请求之前两项都是针对劳动合同关系、职业病诊断等劳动纠纷问题而提出。在朝阳区安监局已经就杨岳宇的投诉作出前次答复且已生效的情况下，杨岳宇又基于相同之事实和请求向市安监局投诉，属于针对已生效之行政行为提出申诉。而市安监局作出的被诉《举报事项回复》系对前次答复的再次确认，且未变更原行政行为所依据的主要事实或法律依据，应属于重复处理行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，杨岳宇针对被诉《举报事项回复》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨岳宇的起诉。
杨岳宇不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院认定事实错误，杨岳宇是在取得新证据证明被投诉举报单位违法的情况下进行的投诉举报，有新的事实和理由，一审法院裁定驳回杨岳宇起诉错误。一审法院审判程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判撤销市安监局所作《举报事项回复》。
市安监局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据杨岳宇就其与毕捷公司所存在的问题向市安监局投诉的内容看，其此次投诉请求与其2008年12月12日向朝阳区安监局投诉请求之前两项都是针对劳动合同关系、职业病诊断等劳动纠纷问题而提出。而朝阳区安监局已经就杨岳宇的投诉作出相应的答复，且该答复已经过司法裁判生效。据此，杨岳宇又基于相同之事实和请求向市安监局投诉，属于针对已生效之行政行为提出申诉。市安监局作出的被诉《举报事项回复》系对前次答复的再次确认，且未变更原行政行为所依据的主要事实或法律依据，属于重复处理行为。依据上述法律规定，一审法院认为杨岳宇针对被诉《举报事项回复》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围是正确的，本院应予维持。杨岳宇的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 乔 晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00131号
原告：安庆市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：钱一九，该公司经理。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所实习律师。
被告：安庆市中源商学院教育咨询有限公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区。
法定代表人：方国建，该公司经理。
被告：方国建，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何晓丹，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：梅春涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李劲松，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院受理原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告安庆市中源商学院教育咨询有限公司、方国建、何晓丹、梅春涛、李劲松小额借款合同纠纷一案，原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市中源商学院教育咨询有限公司、方国建、何晓丹、梅春涛、李劲松货币资金60万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市中源商学院教育咨询有限公司、方国建、何晓丹、梅春涛、李劲松银行账户存款60万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年五月十八日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民二保字第00131号原告：安庆市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：钱一九，该公司经理。委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所实习律师。被告：安庆市中源商学院教育咨询有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：方国建，该公司经理。被告：方国建，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：何晓丹，女，1979年6月12日出生，汉族，住址同上。被告：梅春涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：李劲松，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院受理原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告安庆市中源商学院教育咨询有限公司、方国建、何晓丹、梅春涛、李劲松小额借款合同纠纷一案，原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市中源商学院教育咨询有限公司、方国建、何晓丹、梅春涛、李劲松货币资金60万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告安庆市汇丰小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告安庆市中源商学院教育咨询有限公司、方国建、何晓丹、梅春涛、李劲松银行账户存款60万元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢文忠二〇一五年五月十八日书记员  朱文鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李强儒，男，1987年4月28日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强儒信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币216,051.95元。原告诉称,被告李强儒系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,051.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第276号
罪犯赵士勇，1971年12月30日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年6月23日作出（2008）湖刑初字第645号刑事判决，以被告人赵士勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵士勇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵士勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵士勇减去有期徒刑一年，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）长执字第734号
申请执行人姚育波依据已发生法律效力的（2006）长民初字第869号民事判决书向本院申请执行。我院于2006年10月12日依法受理。
本案在执行中查明，四被执行人中有三人原址不祥，一被执行人长期在外，执行通知书和传票无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2006）长民初字第869号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇〇六年十一月二十八日
书记员 李明
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终255号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温水根（绰号“县长”），男，1978年7月29日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省石城县，家住石城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月6日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民法院审理江西省石城县人民检察院指控原审被告人温水根犯开设赌场罪一案，于2017年3月16日作出（2016）赣0735刑初126号刑事判决，判处：一、被告人温水根犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人温水根的违法所得人民币二万一千元，上缴国库。被告人温水根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）温水根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人温水根撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人温水根撤回上诉。
江西省石城县人民法院（2016）赣0735刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年五月四日
代理书记员 赖爱珍
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02661号
原告：杨柳，女，苗族，生于1977年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人：刘国俊（系杨柳之夫），男，土家族，生于1969，住重庆市黔江区。
被告：张永红，女，汉族，生于1965年，重庆市巴南区人，重庆市黔江中学职工，住重庆市巴南区。
原告杨柳诉被告张永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告杨柳委托代理人刘国俊到庭参加诉讼，被告张永红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在黔江区舟白街道开有一家餐厅。2014年11月2日，被告以开餐厅需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张。借款后，被告以种种理由不予归还，现原告根据法律规定诉至法院请求依法判令被告张永红偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告张永红经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月2日，被告张永红因开餐馆需要资金周转为由向原告杨柳借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨柳现金10000元整。借款人：张永红，2014年11月2日”。借款后，被告未予偿还，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
本案确定上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款，被告出具了借据，双方形成借款合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据材料，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永红于本判决生效后十日内偿还原告杨柳借款10000元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04250号
原告：杨某某。
被告：武汉某某文化传播有限公司。
本院在审理原告杨某某与被告武汉某某文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张莉萍
二〇一四年九月十八日
书记员 徐虹艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第03863号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区八一南街161号。
负责人：俞东红，分行行长。
委托代理人：陈扬，该行员工。
被告：陆国贵。
被告：周国莲。
被告：金华市陆通汽车销售服务有限公司，住所地：金华市环城北路468号。
法定代表人：周国莲。
被告：金华通用汽车有限公司，住所地：金华汽车城九号块地。
法定代表人：汪泉。
被告：汪泉。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行诉被告陆国贵、周国莲、金华市陆通汽车销售服务有限公司、金华通用汽车有限公司、汪泉金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行于2016年1月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行撤回对本案的起诉。
本案减半受理费11036元（原告已预交），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行自愿负担。
审 判 员 祝 睿
二〇一六年一月二十八日
代书记员 蔡甪月