河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第826号
原告郑州大旗装饰设计工程有限公司。
组织机构代码：56104568-X。
住所地：郑州市金水区国基路与丰庆路东北四月天**幢**单元*层*户。
法定代表人李大猛，任经理。
委托代理人李云峰、张永军，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封美卓置业有限公司。
组织机构代码：06383905-7。
住所地：开封市西环路西城名都*号楼C段*层**号与*层**号营业房。
法定代表人王卫东，任总经理。
委托代理人刘军、段辉然，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑州大旗装饰设计工程有限公司诉被告开封美卓置业有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员付艳宇、陈伟、代理审判员王辰娟组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李云峰、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原、被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》。合同约定，由原告对位于开封市金明区大梁路201号的东京国贸16层进行装饰施工；被告根据工程进度支付工程进度款，未按期支付工程进度款的，每延误一天向原告支付违约金发包价2‰元；工程验收合格后发包方应在三日内结清工程进度款。合同履行期间，原告根据被告的要求进行了工程增项，由此导致工程款增加了三十八万元。工程竣工后，因被告与河南尚农休闲农业科技发展有限公司为关联公司，两个公司具有相同的股东，河南尚农休闲农业科技发展有限公司对原告所施工的工程验收合格，为被告出具了《工程竣工验收报告》。2014年11月14日，原、被告签订了《开封东京国贸16楼装修工程补充协议》，补充协议对工程款进行了结算，将工程总价款变更为一百二十万零五千元。在合同履行期间，被告及河南尚农休闲农业科技发展有限公司分别向原告通过转账的方式共支付了一百万零五千元的工程款，但截至起诉日尚余二十万元工程款未支付。由于合同约定双方协商不成的需要向工程地址所在地法院起诉，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付20万元工程款及违约金419340元（从违约之日起计算至2015年5月10日）。
被告辩称：1、该装修工程至今未进行验收，原告存在逾期交付的违约责任，被告保留要求原告承担违约责任的诉权，并且该工程仍存在一些质量问题还需要维修，由于原告违约在先，根据合同法的规定，被告拒绝支付剩余工程款是履行不安抗辩权的合法行为。2、原告诉求的违约金数额过高，工程款的损失应该是利息，根据合同法解释二中的规定，违约金的规定不应该高于其损失的30%，也就是说本案中即使被告违约，其违约金的计算也不应高过20万元未支付工程款的利息的30%，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《建筑装饰工程施工合同》一份，证明河南尚农休闲农业科技发展有限公司以及开封美卓置业有限公司和原告对开封东京国贸16楼装修装饰工程的约定内容，其中主要有：工程地点为开封东京国贸16楼；工程承包方式为承包方包工包料；工程开工日期为2013年12月5日，竣工日期为2014年3月24日；工程合同价款为玖拾伍万元；经双方协商一致可以变更工程施工项目和施工方式，同时调整相关工程费用及工期；工程款支付方式为按照工程进度支付，在工程竣工验收合格后三日内结清进度款；发包方未按期支付工程进度款的，每延误一天向对方支付违约金发包价2‰元；履行合同发生纠纷向工程所在地法院起诉解决。2、竣工验收报告复印件一份、消防工程竣工验收情况表复印件一份、《开封东京国贸16楼装修工程补充协议》一份，证明装修工程于2014年5月22日竣工，经验收合格。2014年11月14日美卓置业与原告就工程增项部分和工程价款进行了结算约定，经结算把工程款由玖拾伍万元变更为一百二十万零五千元。3、中国银行出具的银行交易明细、河南尚农休闲农业科技发展有限公司以及开封美卓置业有限公司工商登记信息及档案信息，证明河南尚农休闲农业科技发展有限公司以及开封美卓置业有限公司已分别向原告支付工程进度款总计一百万零五千元以及二公司股东相同，应为关联公司。4、原告签约代表屠辰飞同美卓置业公司本案装修项目负责人刘主任谈话录音光盘及整理材料各一份。证明原告将所有装修资料已移交给美卓置业公司，但美卓置业公司对其欠付的工程款推拖不予支付的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1，认为尚农公司的施工合同与本案被告无关，对原、被告之间的工程合同无异议，违约责任的约定与合同法的规定相冲突，合同约定的竣工日期为2014年3月24日，恰恰能够证明原告延期交工的违约事实。认为证据2中竣工验收报告、消防工程竣工验收情况表均为复印件，对真实性有异议，此两份报告均未署日期，形式不合法，且均未加盖被告的印章或工作人员签名，与被告无关。对补充协议的真实性无异议，该证据的出具日期是2014年11月14日，远远超过了原告合同约定的竣工日期，证明原告逾期交工的违约事实，另外该补充协议是在被告一再要求原告交工而原告拒不完工交工，被告在急需使用的情况下与原告签订的，并且该补充协议中没有对原告逾期交工的违约事项进行处理及约定。对证据3无异议，该证据足以证明被告与尚农公司是独立的法人，具有独立开展各自工作及承担责任的权利，尚农公司的付款凭证系被告向尚农公司的借款。对证据4的真实性有异议，整理材料中没有具体的人名，刘主任是谁被告不知道，该证据显示的内容也无法达到原告的证明目的。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的原、被告之间的建筑装饰工程施工合同、开封东京国贸16楼装修工程补充协议及上述证据3，客观真实，相互具有关联性，且被告均无异议，对上述证据，本院予以采信。原告提供的其与河南尚农休闲农业科技发展有限公司的合同与本案无关，对此份证据，本院不予采信。原告提供的竣工验收报告、消防工程竣工验收情况表均系复印件，且未提供原件与之核对，真实性无法判断，对此份证据，本院不予采信。原告提供的证据4无法证明录音材料中的刘主任为被告的工作人员，对该份证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，由原告对位于开封市金明区大梁路201号的东京国贸16层进行装饰施工；被告根据工程进度支付工程进度款，未按期支付工程进度款的，每延误一天向原告支付违约金发包价2‰元；工程验收合格后发包方应在三日内结清工程进度款，工程期限为2013年12月5日至2014年3月14日。合同签订后，原告进行了施工，2014年1月13日、2014年3月4日、2014年3月21日，河南尚农休闲农业科技发展公司通过其银行账户分三次向原告账户内转账各285000元，共计855000元；2014年4月25日，被告通过其银行账户向原告账户内转账150000元；上述款项共计1005000元，原、被告均认可为被告给付原告的上述合同中约定的工程款项。2014年11月14日，原、被告签订“开封东京国贸16楼装修工程补充协议”一份，甲方为本案被告，乙方为本案原告，双方约定“一、乙方应甲方的要求进行工程增项。申报增项及未付工程费用共计叁拾捌万元整。二、甲方扣除乙方工程费用壹拾捌万元整。同时不再扣除工程质保金。三、经甲乙双方协商最后结算金额为：在原合同玖拾伍万元基础上增加贰拾伍万元整，工程总价款变更为壹佰贰拾万零伍仟元整。”。现被告认可上述装修合同所约定的装修地点即东京国贸16层其已经在部分使用中。
本院认为：原、被告之间订立建筑装饰工程施工合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告认为原告未按照合同的约定施工完毕并经被告竣工验收，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明原告未按照双方之间的协议施工完毕。原、被告双方于2014年11月14日签订的补充协议商定有最后结算金额，可认为双方之间的工程款项已经经过结算，此份证据可证明原告已经按照双方的合同约定履行了义务，被告亦应按照合同的约定履行给付工程款的义务。被告未给付原告的工程款为20万元，故原告要求被告给付20万元工程款的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告认为被告与河南尚农休闲农业科技发展有限公司的股东相同，应为关联公司，故河南尚农休闲农业科技发展有限公司给原告出具的工程竣工验收报告已经证明了工程已经于2014年5月22日竣工验收，故被告应按照合同约定应支付从其违约之日至2015年5月10日的违约金，原告所提供的证据不能证明原、被告合同所约定的工程竣工的具体时间，但可以认定在双方签订补充协议时工程已经竣工，故被告应支付原告从2014年11月15日至2015年5月10日之间的违约金，双方合同约定的违约金过分高于其损失，应以被告未支付工程款为基础按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封美卓置业有限公司于本判决书生效后五日内给付原告郑州大旗装饰设计工程有限公司工程款200000元及违约金（以200000元为基础按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2014年11月15日计算至2015年5月10日）。
二、驳回原告郑州大旗装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9993元，由被告开封美卓置业有限公司负担3227元，原告郑州大旗装饰设计工程有限公司负担6766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 付艳宇
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王辰娟
二○一五年十二○一五年十一月三日
书 记 员 李佳怡