湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初第01268号
原告黄万能
委托代理人王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告唐本江
被告武汉市钢城建筑工程有限责任公司（以下简称钢城公司）。
法定代表人周运华，该公司董事长。
委托代理人李晓红，湖北金卫律师事务所律师。
被告武汉市华介建筑劳务有限责任公司（以下简称华介公司）。
法定代表人朱强娃，该公司总经理。
原告黄万能诉被告唐本江、武汉市钢城建筑工程有限责任公司、武汉市华介建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月22日上午适用普通程序由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、审判员张涛组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄万能及其代理人王瑞、被告武汉市华介建筑劳务有限责任公司的代理人李晓红到庭参加了诉讼，被告唐本江、被告武汉市华介建筑劳务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄万能诉称：2013年11月，原告受三被告雇请到江苏省张家港市锦丰镇玖隆花苑施工工地从事木工作业，2014年7月18日下午4时许，原告在玖隆花苑三号楼架设模板过程中，从楼上摔落，遭成椎体骨折。原告被送往张家港市锦丰人民医院住院治疗22天，经鉴定伤情为九级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为伤后七个月，一人陪护四个月。原告多次要求三被告承担赔偿责任，但三被告互相推诿。现请求法院判令三被告共同赔偿原告各种损失193010元。
原告黄万能为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本复印件一组，拟证明原告的基本情况。
证据二、被告身份证、企业信息复印件一组，拟证明拟证实被告的基本情况。
证据三、病历、检查报告复印件一组，拟证明原告受伤的事实。
证据四、医药费发票复印件一组，拟证明原告遭受医药费损失的事实。
证据五、鉴定意见书、鉴定费发票复印件一组，拟证明原告受伤经评定为9级伤残、误工时间7个月，护理时间4个月，后期医药费10000元及原告遭受鉴定费损失的事实。
证据六、调查笔录复印件一份，拟证明①原告因提供劳务受害的事实；②原告居住于城镇、主要生活来源于城镇，其因提供劳务受害遭受的损失应当按照城镇标准进行计算。
证据七、交通费发票复印件，拟证明原告遭受交通费损失的事实。
被告唐本江辩称：1.被告唐本江与原告黄万能之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。2.被告唐本江与原告黄万能均系被告钢城公司和华介公司的雇工，原告黄万能的损失应当由被告钢城公司和华介公司承担。
被告唐本江为支持其辩解意见向法庭提交了如下证据。
证据一、身份证复印件一组，拟证明被告的基本情况。
证据二、劳务协作班组长协议一份，拟证明被告钢城公司和华介公司是被告唐本江和原告黄万能的雇主，原告黄万能的损失应当由被告钢城公司和华介公司承担。
被告钢城公司辩称：被告钢城公司与原告黄万能之间没有任何关系，不承担任何赔偿责任。
被告钢城公司为支持其辩解意见向法庭提交了如下证据。
证据一、被告钢城公司在玖隆花苑工程人员花名册一份，拟证明原告黄万能不在花名册之内，非被告钢城公司员工。
证据二、江苏省社会保险费缴款书及发票，拟证明被告钢城公司为保障员工人身安全，而缴纳意外伤害险，原告黄万能未及时主张权利，导致权利丧失。
证据三、预付账款付款凭条一份，拟证明李友元从我公司支取一万元医药费用于原告黄万能治疗。
被告华介公司未到庭亦未提供证据和答辩称。
上述证据经庭审质证，原告黄万能提供的证据一、二、三、四、七、被告唐本江提供的证据一各方当事人均无异议，对上述证据本院依法予以采信。被告钢城公司对原告黄万能提供的证据五、六有异议，对证据五是否申请重新鉴定以一个星期提供书面申请为证；对证据六要求核实真实性。被告钢城公司对被告唐本江提供的证据二要求核实真实性。原告黄万能对被告钢城公司提供的证据二、三有异议，认为证据二缺乏关联性；对证据三的一万元钱没有收到。
对上述有异议的证据，本院认为原告黄万能提供的证据五、六具有合法性、真实性、关联性，被告钢城公司在规定时间内没有提出重新鉴定申请，且经法庭核实原告黄万能自2012年11月在鼓楼办事处凉亭社区居住至今，故对此证据本院依法予以采信。被告唐本江提供的证据二经法庭核实复印件与原件一致，故对此证据本院依法予以采信。被告钢城公司提供的证据二与本案缺乏关联性，达不到其拟证目的，故对此证据本院依法不予采信。被告钢城公司提供的证据三经法庭核实，原告黄万能收到了李友元从钢城公司支取一万元医药费，故对此证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告钢城公司承建江苏省张家港市锦丰镇玖隆花苑建筑工程，2013年10月，被告钢城公司和被告华介公司与被告唐本江签订《劳务协作班组协议》，由被告唐本江负责管理工地上日常事务，所有员工工资由被告唐本江计算出工资表交由公司项目经理核准，由项目部财务发至各施工人员手中。该《劳务协作班组协议》签订后，被告唐本江邀约原告黄万能等人到工地上做事。2014年7月18日下午4时许，原告黄万能在玖隆花苑三号楼架设模板过程中，从楼上摔落，遭成椎体骨折。原告黄万能被送往张家港市锦丰人民医院住院治疗22天，花费治疗费用35528元，原告黄万能从被告钢城公司借支医疗费用10000元。原告黄万能治疗终结后，于2014年11月26日经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定：伤情为九级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为伤后七个月，一人陪护四个月。原告黄万能多次要求三被告承担赔偿责任，但三被告互相推诿。原告黄万能遂诉至本院，现请求法院判令三被告共同赔偿原告各种损失193010元。在审理过程中查明，被告钢城公司是被告华介公司的股东之一，被告钢城公司委托被告华介公司招聘工作人员，华介公司将招聘的工作人员交被告钢城公司管理，并由被告钢城公司负责发放工资。原告黄万能、被告唐本江与被告华介公司之间没有签订劳务合同。原告黄万能系农业户口，但自2012年11月在鼓楼办事处凉亭社区建房居住至今。由于被告钢城公司认为原告黄万能系被告唐本江雇请的工人，被告唐本江管理失职，没有为原告黄万能申请保险索赔，原告黄万能的损失应当由被告唐本江承担，从而没有达成一致意见。
本院认为：被告唐本江邀约原告黄万能到被告钢城公司承建江苏省张家港市锦丰镇玖隆花苑建筑工程工地上做事，根据被告钢城公司和被告华介公司与被告唐本江签订了《劳务协作班组协议》，从该协议载明的内容及庭审查明的工地管理情况和工资的发放形式，明显可以确定被告钢城公司与被告唐本江、原告黄万能之间系雇佣关系，被告唐本江与原告黄万能之间不存在雇佣关系。被告华介公司受被告钢城公司的委托招聘工人，交由被告钢城公司管理，被告华介公司不参与任何施工管理行为，被告华介公司与原告黄万能之间不存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告黄万能在从事雇佣活动中，身体受到伤害，其遭受的损失应当得到赔偿，故原告黄万能要求被告钢城公司赔偿损失的诉请本院依法予以支持，被告钢城公司先行垫付的医疗费用10000元，应当予以减扣。被告华介公司和被告唐本江对原告黄万能的受伤不存在过错，故原告黄万能要求被告华介公司和被告唐本江赔偿损失的诉请本院依法不予支持。被告钢城公司关于与原告黄万能之间不存在雇佣关系，原告黄万能系被告唐本江雇请的工人，原告黄万能的损失应当由被告唐本江承担的辩解，与事实不符，本院依法不予采信。被告钢城公司辨称被告唐本江管理失职，没有为原告黄万能申请保险索赔，原告黄万能的损失应当由被告唐本江承担。因被告钢城公司没有提供证据证实被告唐本江存在管理失职，且原告黄万能依法起诉与申请保险索赔是两种互不相同的法律关系，没有必然联系，故对此辨称本院依法不予采信。原告黄万能虽系农业户口，但其自2012年11月在鼓楼办事处凉亭社区建房居住至今，其身体受伤造成残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告黄万能身体受伤造成的损失为：医疗费36632元（35528元＋1104元），另有××，与本案无关，不应纳入赔偿范围；后续治疗费10000元；伤残赔偿金为99408元（24852元／年×20年×20﹪）；住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；因当事人没有提交诊断证明证实原告黄万能的休息时间和护理期限，故护理期限只能计算住院期间的22天，误工期限按法律规定计算至定残之日止128天，护理费按服务业标准计算一人护理22天为1732元（28729元／年÷365天×22天）；误工费按建筑业标准计算128天为14642元（41754元／年÷365天×128天）；交通费2000元；鉴定费1800元；精神抚慰金结合本地生活消费水平酌定为5000元；营养费因原告黄万能没有提交虽加强营养的证据，不予计算，以上共计172314元。扣除被告钢城公司先行垫付的医疗费用10000元，被告钢城公司应当赔偿原告黄万能身体受伤造成的损失162314元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市钢城建筑工程有限责任公司赔偿原告黄万能身体受伤造成的损失162314元。
二、被告唐本江、被告武汉市华介建筑劳务有限责任公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告黄万能的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效后7日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告武汉市钢城建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张 涛
审判员 梁胜阳
二〇一五年十月十日
书记员 刘惠芳