四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初841号
原告：黄辉，男，生于1969年1月1日，汉族，住盐亭县，
委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ芬，女，生于1963年2月21日，汉族，住成都市锦江区，
委托诉讼代理人：罗鹏，四川蜀信律师事务所律师（特别授权）。
第三人：陶晓英，女，生于1963年6月8日，汉族，住盐亭县，
委托诉讼代理人：谭正务，男，生于1964年9月25日，汉族，住址同上，系第三人陶晓英之夫，特别授权）。
委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。
原告黄辉与被告ＸＸ芬所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，根据陶晓英提出的申请，本院于2017年4月20日依法通知陶晓英作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，并依法由审判员何文标适用简易程序于2016年4月27日、5月22日分别两次公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托诉讼代理人张宗银、被告ＸＸ芬的委托诉讼代理人罗鹏、第三人陶晓英的委托诉讼代理人谭正务、何竞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出诉讼请求：一、依法确认座落在盐亭县砖混结构商住房产权属原告所有；二、依法判令被告立即返还该财产并赔偿由此造成的经济损失5000元；三、本案诉讼费及后期所产生的费用由被告承担。事实与理由，1997年，原告出资购买的座落在盐亭县砖混结构商住房一套（以下简称：案涉房屋），面积为79.37平方米，被告在没得到原告同意的情况下，私自在房管部门将属原告所有的房屋登记在自己名下，并取得了房权证盐房权字第××号产权证书，原告数次找被告要求返还房权证。被告总是以各种借口推托，提出各种不公平的条件，设置各种障碍。随后，经多方查证，房管部门于2007年9月5日出具书面证明，证实了该房屋属原告所有。2014年5月12日，在亲朋的参与下，原、被告达成协议，被告自愿协助原告就此房办理过户手续。但之后被告置之不理，不闻不问，致使原告至今不能办理该房过户手续。其行为严重损害了原告的利益，给原告造成了极其严重的经济损失。
被告ＸＸ芬辩称，一、本案诉讼标的物0619号房在被告与原告签订协议之前，被告并不知道0619号房的存在，直到原告找到被告签订协议时才如实告知被告其冒用被告名义将0619号房登记在被告名下，同时冒用被告名义用0619号房在原盐亭县城市信用社抵押贷款。被告在核实上述事实后，非常震惊，考虑到原告之前的种种不当言行和姐弟关系，当着朋友和亲戚的面签订了协议。需要说明的是从0619房屋登记到现在，被告从未占有、使用、处分过该房屋。因此，原告在起诉状中所述理由无事实和法律依据。现0619号房之所以不能办理过户，并非被告的责任。主要原因是：1、虽然被告与原告签订有协议，但整个事实均系原告个人陈述，并未出示过购买该房的付款依据或其他凭证，无法确认原告确系该房屋实际权利人。若将来真正的权利人发现并主张该房屋权利，则被告有可能因无权处分承担侵权责任；2、0619号房存在抵押权利人，因该权利实际设置人并非被告，且协议明确约定该抵押担保的债权应由原告清偿，因此被告无义务涤除0619号房抵押权。在原告至今未清偿债权、涤除房屋上的抵押之前或经过抵押权利人同意的情况下，房管部门不予办理过户。因此，导致无法过户的最根本原因在于原告，对原告诉称被告未协助过户及产生损失的结果，被告并无过错。为此，原告请求被告承担相关损失及诉讼费于法无据。二、第三人陶晓英与原告之间达成的房屋买卖协议与被告无关，因此原告与第三人之间的房屋买卖合同关系应另案处理。
第三人陶晓英述称，第三人与原告在2005年12月10日签订了《购房协议》，协议约定将原告所有的案涉房屋出售给第三人。同日，第三人向原告支付了全部购房款计人民币3万元，原告当即将案涉房屋交付给了第三人。从此，第三人在案涉房屋居住、生活至今已达12年之久。为此，第三人以买卖的方式取得案涉房屋后一直占有、使用，只是原告长期违约未给第三人办理产权证。本案中，原告要求对案涉房屋的所有权进行确认，第三人依法享有独立的请求权。请求人民法院依法判令原、被告之间争议的案涉房屋的所有权归第三人所有，并由原、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ芬与原告黄辉系同胞姐弟关系。案涉房屋系原盐亭县第二房地产开发公司开发建设，被本院依法执行并以每平方米550元的价格裁定给原盐亭县第五建筑建材工程公司所有。1998年12月19日，原告以被告的名义以3.4万元的价格购买了案涉房屋，与原盐亭县第五建筑建材工程公司签订了《住房出售合同》。1999年4月1日，原告又以被告的名义与原盐亭县第五建筑建材工程公司在盐亭县房产管理所办理案涉房屋过户登记手续时，双方又以3.4万元的价格签订了《房地产买卖契约》。1999年4月20日，盐亭县人民政府向被告颁发了房权证（盐房权字第××号房屋所有权证），载明：房屋所有权人为ＸＸ芬，房屋座落为云溪镇望江小区，产别为私产，幢号为1，结构为砖混，所在层数为7，建筑面积为79.27平方米，设计用途为住宅。其间，原告为了在原盐亭县支行解体）办理抵押贷款的需要，向盐亭县房产管理所提出要求对案涉房屋价值进行评估的申请。1999年4月2日，盐亭县房产管理所作出《房产价格评估报告书》，将案涉房屋（含装修）的价值评估为72850元。同日，原告以被告名义向原盐亭县监理所提出书面申请，要求将案涉房屋作为借款抵押物，向原盐亭县城市信用社贷款8万元，申请办理贷款抵押登记。事后，盐亭县房产管理所将案涉房屋依法进行了抵押登记，原告在原盐亭县城市信用社办理了贷款。2005年12月10日，原告将案涉房屋（含水、电、气、有线电视正常使用和现有的家俱等有关设备）以3万元的价格卖给第三人，原告与第三人签订了《购房协议》。同日，原告向第三人出具收条一份，载明：今收到陶晓英购房款3万元，原告在收款人处签名。此后，第三人及其家人在案涉房屋内生活、居住、占有、使用至今。2014年5月12日，原告与被告签订《协议》一份，主要约定：原告于1997年出资购买的案涉房屋在当年被告不知情的情况下以被告的名义登记在被告名下，真正的财产所有人为原告。1997年，原告在原盐亭县城市信用社用于原告个人贷款至今未还，并将案涉房屋抵押给该信用社，现下欠的贷款本息和产生的一切费用，由原告自行偿还，被告一概不承担任何费用。被告协助原告将案涉房屋过户到原告名下，被告不承担任何费用。协议签订后至今，原告未偿还尚欠原盐亭县城市信用社的贷款本息。2014年6月5日，原告起诉第三人合同纠纷一案后撤诉。诉讼中，原告和第三人均提出增加诉讼请求申请，原告要求本院确认与第三人签订的《购房协议》无效，而第三人则要求本院确认《购房协议》合法有效。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，所有权是指所有人依法对所有物占有、使用、收益和处分，并排除他人干涉的权利，是最典型的物权，也是最主要的基本的物权，具有物权的一切法律特征。在物权的归属、内容发生争议时，利害关系人具有请求确认的权利。本案中，案涉房屋系不动产物权，虽然有确凿、充分的证据证明原告在1998年12月19日借用被告的名义以买卖的方式取得，但是原告又将案涉房屋作为抵押物设置了抵押权，在原盐亭县城市信用社办理了抵押贷款。由于原告至今未清偿全部债务，致使抵押权至今尚未消灭。原告或第三人在抵押物担保的债权未得到清偿和抵押权未涤除、消灭以及未取得抵押权人同意的情况下，依法不得转让抵押财产，从而保护抵押权人和债权人的合法利益，充分体现物尽其用、利益平衡的原则。为此，原告和第三人要求确认案涉房屋所有权的主张不符合法律规定，本院不予支持，应当依法予以驳回。关于原告要求被告返还案涉房屋和赔偿由此造成的经济损失5000元的问题。从原告与被告在2014年5月12日签订的《协议》看，在被告不知情的情况下，原告将购买的案涉房屋以借名登记的形式登记在被告名下，且被告至今未占有、使用、收益、处分该案涉房屋，是原告在2005年12月10日与第三人签订《购房协议》后，案涉房屋一直是第三人占有、使用至今。由此可见，被告既未侵害又未侵占案涉房屋，不具有任何过错。为此，原告要求被告返还案涉房屋、赔偿损失的主张于法无据，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十七条:“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，且原告在起诉状中所持事实和理由与客观事实不符，本院不予支持，亦应予以驳回。关于原告和第三人各自要求确认《购房协议》的效力问题。所有权确认与买卖合同系两种不同的法律关系，且诉讼主体不同，本院已依法予以释明，应由原告和第三人自行协商或另案起诉。
综上所述，为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告黄辉的诉讼请求；
二、驳回有独立请求权第三人陶晓英的诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何文标
二〇一七年五月二十四日
书记员 雷 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。