安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00281号
原告：江作森，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：吴秀云，女，住安徽省黄山市屯溪区，系江作森之妻。
上述二原告共同的委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市新安山庄有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：廖克助，公司执行董事。
委托代理人：刘培根，公司职员。
被告：徐海群，男，住浙江省东阳市。
原告江作森、吴秀云诉被告黄山市新安山庄有限公司（以下简称新安山庄）、被告徐海群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴秀云及其与原告江作森共同的委托代理人郑明继、汪晓农，被告新安山庄的委托代理人刘培根到庭参加诉讼。被告徐海群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江作森、吴秀云共同诉称：新安山庄因欠徐海群水电工程款，将其开发的新安山庄二期酒店宿舍区＊栋上下二层房屋作价抵偿徐海群。双方于2008年10月9日签订商品房买卖合同，对相应事宜进行了约定。经新安山庄同意，徐海群与二原告签订了商品房买卖合同，该房屋转由二原告购买，并由新安山庄将房屋产权证及土地证直接办至二原告名下。此后，原告按照约定向徐海群支付了购房款，新安山庄向二原告交付房屋，二原告对房屋装修使用至今。应新安公司要求，原告还向其垫付了有关办证费用及土地出让费等共136920元。2014年5月12日，新安山庄办理了产权证，具备将房屋权属转移的条件，但经原告多次催促无果。现江作森、吴秀云诉至本院，请求判令：1.二被告将屯溪区华山路29号新安山庄小区＊幢房屋所有权、土地使用权过户至二原告名下；2.判令新安山庄返还二原告垫付款136920元；3.本案诉讼费由被告承担。
江作森、吴秀云为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、江作森、吴秀云的身份证复印件，证明二原告诉讼主体资格；
证据二、新安山庄与徐海群签订的商品房买卖合同，证明新安山庄将其二期酒店宿舍区B栋上下二层房屋（即屯溪区华山路29号新安山庄小区＊幢）作价抵偿徐海群工程款之事实，合同约定该房屋房产证和土地证由新安山庄有限公司承担办证费用；
证据三、江作森、吴秀云与徐海群签订的房屋买卖合同，证明屯溪区华山路29号新安山庄小区＊幢转由二原告购买的事实；
证据四、收据三份，证明二原告垫付办证费用136920元；
证据五、中国农业银行转账凭证两份，一份是进账单，一份是转账单，证明原告垫付款项的事实；
证据六、黄（昱）字第20××62号房地权证，证明新安山庄取得讼争房屋所有权，具备将屯溪区华山路29号新安山庄小区＊幢过户原告名下的条件；
证据七、产权登记测绘表，证明新安山庄有限公司以吴秀云名义申报对房屋进行测绘；
证据八、房款收条，证明原告向徐海群支付了约定的购房款；
证据九、水电费收据，证明自2010年2月份新安山庄开始交付房屋给原告使用，且一直使用至今。
新安山庄辩称：一、新安山庄不是本案适格的被告，新安山庄与原告不存在合同关系；二、新安山庄与徐海群签署的商品房买卖合同没有法律效力，该买卖合同为以物抵债的代物清偿行为，代物清偿是实践性法律行为，债权人受领并取得所有权和占有权才发生给付的效果，另新安山庄不存在欠付工程款的事实；三、原告请求返还款项缺乏正当理由且数额不正确，原告垫付不存在原因与事实基础，且实际向新安山庄支付的是86920元而非136920元。
新安山庄未向本院提交证据。
徐海群未作答辩亦未提交证据。
新安山庄对江作森、吴秀云所举证据质证如下：对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议，合法性有异议。第一、该份证据证明该商品房买卖合同实为将来债务的清偿计划，且系为他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，债务未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立，因此该份合同不具有法律强制力；第二、该合同第三条付款方式中约定的“甲方同意乙方在水电工程验收合格并办理竣工结算后用工程款一次性抵付该商品房总价款”，从这一表述中可知，新安山庄是否欠付工程款取决于工程验收合格且办理结算，但本案中没有证据证明工程验收并办理结算；对证据三，真实性、合法性、关联性均有异议。第一、该份合同实为合同的转让，且未经新安山庄同意，属无权转让；第二、其权利来源于第一份合同，不能大于第一份合同的权利；第三、新安山庄不是该合同的当事人，即新安山庄不是本案适格被告；对证据四，三性均有异议，收条没有新安山庄盖章，并非新安山庄授权的工作人员出具；对证据五，真实性无异议，关联性有异议。第一、转账凭证只能证明原告向新安山庄转入资金的事实，不能证明转账的原因行为，虽然原告在转账单上标注转账原因的字样，但该字样是向银行出示，而不是向新安山庄示明，对新安山庄不具有约束力；第二、原告向新安山庄实际转账金额为86920元，而非其起诉的金额；对证据六，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明新安山庄为案涉房屋的合法所有权人，而取得所有权的时间是在签订以房抵债合同之后，说明新安山庄并未欠付工程款；证据七、即使该证据显示产权属吴秀云，也不能证明新安山庄是亲自去操作的；对证据八，三性均有异议，该款系原告支付给徐海群，跟新安山庄无关；证据九、真实性无异议，不能因为其居住就能证明其是房屋的所有权人。
本院对江作森、吴秀云提交证据综合认证认为：对证据一，新安山庄无异议，本院审查予以确认；对证据二、三、五、六、七、八、九，内容真实、合法且与本院有关联，本院经审查予以采信；对证据四，该三张收条中载明的“公关费用”项目与本案无关联，本院不予采信，另收办证费用与银行转账凭证相互佐证，本院予以采信。
经审理查明：2008年10月9日，新安山庄（甲方）与徐海群（乙方）签订商品房买卖合同一份。合同约定：新安山庄将其开发的新安山庄小区＊幢房屋以40万元的价格出售给徐海群，该房屋建筑面积约200平方米，付款方式为“鉴于乙方承包甲方酒店二期水电工程建设，甲方同意乙方在水电工程验收合格并办理竣工决算后，用工程款一次性抵付该商品房总价款。”关于办证费用约定“乙方出资购买商品房的土地证、房产证由甲方负责办好，办证相关费用由甲方承担，契税由乙方自负。”2010年2月5日，徐海群与二原告签订房屋买卖合同一份，约定徐海群将本案讼争房屋以53万元的价格转售二原告，付款方式为签订该合同当日支付30万元，余款于办理过户手续后三个月内付清。合同签订后，二原告支付了徐海群30万元购房款，对讼争房屋进行了装潢并居住至今。
另查明：2010年5月，新安山庄以吴秀云名义向黄山市房地产交易中心申报对本案讼房屋进行测绘，面积为180.96平方米。2013年7月15日，吴秀云通过银行转账向新安山庄支付办证费用89620元，同日由新安山庄工程部负责人韩永杰出具收条一张，吴秀云又分别于2013年7月22日和同年9月2日向韩永杰支付“公关费用”共计5万元。2014年5月12日，新安山庄直接以自己为权利人办理了本案讼争房屋的房地权证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，新安山庄与徐海群签订的房屋买卖合同及徐海群与江作森、吴秀云签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。从新安山庄以吴秀云名义申报测绘，吴秀云根据新安山庄工作人员的要求垫付办证费用及江作森、吴秀云对本案讼争房屋装潢并实际占有使用多年等客观事实，可以确认新安山庄对两份合同的认同，具有债权转让通知效力，江作森、吴秀云作为债权受让人有权直接请求原债务人即新安山庄向自己直接履行。新安山庄辩称其不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。当事人对自己提出主张有责任提供证据加以证明，新安山庄否认欠付徐海群工程款，应当提供是否付清工程款的相关凭据，但新安山庄未能提供，加之本案讼争房屋已办理产权证书，说明工程已通过竣工验收，故对其不欠工程款的抗辩意见，本院亦不予采纳。新安山庄已实际交付本案讼争房屋，江作森、吴秀云实际占有使用本案讼争房屋，新安山庄辩称未发生给付效果的意见，本院不予支持。根据合同约定，新安山庄有义务办理本案讼争房屋的房地产权证并承担相关办证费用（不含契税），江作森、吴秀云垫付的办证费用86920元应由新安山庄予以返还，对垫付的“公关费用”5万元，因与本案无关联，本院不予支持，二原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：
一、被告黄山市新安山庄有限公司于本判决生效之日起七日内将位于屯溪区华山路29号新安山庄小区＊幢房屋权属过户于原告江作森、吴秀云；
二、被告黄山市新安山庄有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告江作森、吴秀云垫付款86920元；
三、驳回原告江作森、吴秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元（减半收取，原告已预交），由被告黄山市新安山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。