江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1764号
原告声舟（上海）贸易有限公司，组织机构代码08621226-5，住所地在上海市闸北区。
法定代表人罗时双，该公司总经理。
委托代理人吴亿炯，该公司员工。
被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司，组织机构代码07991480-8，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人古承翰，该公司董事长。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
原告声舟（上海）贸易有限公司（以下简称声舟贸易公司）与被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司（以下简称展成伯乐达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告声舟贸易公司法定代表人罗时双及其委托代理人吴亿炯、被告展成伯乐达公司的委托代理人陈劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告声舟贸易公司诉称：2015年1月8日，原、被告之间签订了自动分切机和自动裁片机的购销合约各一份，约定被告向原告购买价款为29万元的自动分切机和价款为75000元的自动裁片机各一台，并约定了货款的支付方式。合约签订后，原告按照被告要求将机器送达指定地点，被告在支付70%的货款后，余款至今未付，给原告造成了一定的经济损失，故请求法院判令：1、被告给付原告购销合约编号SZSC150108-1下自动分切机的余款87000元，并承担从2015年7月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告给付原告购销合约编号SZSC150108-2下自动裁片机的余款22500元，并承担从2015年7月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告展成伯乐达公司辩称：被告与原告签订购销合约，购买原告自动分切机和自动裁片机是事实，但被告至今没有收到原告方将该设备进行安装调试及依据标准制造测试和检验流程的规范性文件，不能证明其已完成该设备的调试并经验收合格的义务，因此被告暂无支付剩余30%价款的义务。
经审理查明：2015年1月8日，原告声舟贸易公司（乙方）与被告展成伯乐达公司（甲方）签订编号分别为SZSC150108-1、SZSC150108-2的购销合约两份，合约约定：甲方向乙方采购规格型号为GHFP-023-1300、价款29万元的自动分切机和规格型号为GHBL-306-500、价款75000元的自动裁片机各一台；由乙方送至甲方指定地点；合约签订收到订金后，乙方即安排发货事宜，其中自动裁片机最晚于2015年2月9日从生产厂家发货，自动分切机最晚于2015年4月2日从生产厂家发货。合约第五条约定：甲方应于设备到达甲方指定地点之日开始进行验收。正常验收程序应于二周内完成，验收合格即赋予合格通知。第七条约定：甲方于下单订购或合约签订后应即交付总价70%之订金。甲方无故取消本合约时，不得请求乙方将已付订金返还。设备于甲方指定之地点装机验收无误后甲方应于交机验收完成日后二周内支付总价30%之验收款，若因机械设备瑕疵致验收期延后，则以实际验收期为准。第九条约定：除遇不可抗力之天灾因素或机械设备瑕疵外，甲方逾期验机，每逾一日应计罚已付价款总额之千分之一予乙方，乙方得径自价款中扣抵，甲方不得异议。第十八条约定：任一方违反本合约任一条款致对方遭受损害时，无论本合约终止与否，任一方均负损害赔偿责任。
合约签订后，展成伯乐达公司于2015年1月13日向声舟贸易公司支付75000元×70%=52500元和29万元×70%=203000元的价款，声舟贸易公司分别于2015年2月10日、4月14日将自动裁片机、自动分切机送至展成伯乐达公司指定的地点并进行了安装调试。后原告多次通过邮件向被告催要剩余价款未果，遂诉至本院。
本案争议焦点为：原告供应给被告的两台机器设备有无安装调试验收合格，合约约定被告支付剩余30%价款的条件是否成就。
本院认为：原告与被告签订的两份购销合约，内容不违反法律和国家行政法规强制性规定，属有效合同，合约双方均应依约履行相应的权利和义务。合约签订后，原告依照约定向被告交付了两台机器并进行了安装调试，虽然被告未向原告出具相关机械设备安装调试后的验收合格证明，但本院依法确认原告供应的机械设备视为被告验收合格。理由如下：1、原、被告签订的购销合约约定买方应于设备到达指定地点之日开始进行验收。正常验收程序应于二周内完成，验收合格即赋予合格通知。该约定赋予买方对所购机械设备验收确定是否合格的权利，同时也为买方设定了验收程序的时间，即买方应在收到机械设备二周内完成验收程序，买方如在约定的时间内未提出质量异议，视为产品符合合同约定的质量要求。本案中，原告将机械设备交付给被告并安装调试后，多次通过邮件方式催促被告支付剩余价款，被告却无证据证明因设备未经验收合格而拒付价款。2、合同法明确规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理的期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定…”结合该设备的种类及技术参数以及检验方法和难易程度，本院认为双方购销合约约定的两周的验收程序期限，应属合理的检验期限。被告在收到机械设备后，在合理的期间内未对该设备提出质量异议并要求原告整改，本院认定原告供应的设备符合合同约定，被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求被告支付两台机器剩余价款并承担逾期付款银行利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告声舟（上海）贸易有限公司自动分切机的尾款87000元、自动裁片机的尾款22500元，合计109500元，并承担自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 蔡云刚
审判员 蔡永平
审判员 方玲玲
二〇一六年四月二十日
书记员 赵明慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。