贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1376号原告：李学明，男，1970年4月5日生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路173号。统一社会信用代码：91520000580664910M。法定代表人：张锡明。委托诉讼代理人（特别授权）：孔维潇，贵州联通律师事务所律师。被告：贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿，营业场所：贵州省毕节市织金县后寨乡花树村。统一社会信用代码：91520000766081975D。负责人：徐鸿委托诉讼代理人（特别授权）：邹永峰，男，该煤矿矿长，住织金县。被告：颜煌煜，男，1959年9月14日生，汉族，住福建省三明市三元区。原告李学明诉被告贵州兴伟兴能源投资有限公司（以下简称“兴伟兴公司”）、贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿（以下简称“兴伟兴后寨煤矿”）、颜煌煜承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了办案。原告李学明的委托诉讼代理人刘军，被告贵州兴伟兴能源投资有限公司的委托诉讼代理人孔维潇、贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿的委托诉讼代理人邹永峰到庭参加诉讼，被告颜煌煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告保证金100000元；2.被告向原告支付违约金，该违约金以100000元未基数，按中国人民银行1-3年同期贷款基准利率1.4倍的标准从2015年2月4日起算至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月14日，以被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿为甲方、原告为乙方签订《贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县精选煤矿采煤队承包协议》，协议约定甲方将12303等回采面承包给乙方，原煤产量基本承包费为70元/吨，根据每月完成原煤产量按月进行调整；乙方在协议签字后3个工作日内向甲方交纳30万元安全生产保证金，由甲方财务部门保管，如因甲方原因导致乙方不能正常生产导致中止合同，甲方应按双倍保证金的金额对乙方进行赔偿；协议还对采面经济指标、考核办法、验收办法、结算办法、双方的责任和义务、协议有效期限与终止等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告精选煤矿方签约代表颜煌煜交纳了保证金10万元，后因被告精选煤矿停产导致协议未能履行，其也未返还原告交纳的保证金，原告多次要求被告返还无果。2015年2月4日，被告颜煌煜向原告出具《收条》一份，确认原告于2014年10月14日交纳了采煤押金10万元的事实。鉴于被告精选煤矿是被告贵州兴伟兴能源投资有限公司的分公司，根据法律规定，其民事责任由公司承担。故请求法院判决被告贵州兴伟兴能源投资有限公司返还原告交纳的保证金10万元及相关利息。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求解除原告李学明与被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿签订的《贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县精选煤矿采煤队承包协议》。被告贵州兴伟兴能源投资有限公司辩称，原告起诉要求我公司返还保证金并支付违约金，缺乏事实依据，依法应予驳回。理由如下：2014年10月14日，我公司与湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司签订《贵州兴伟兴能源投资有限公司精选煤矿委托管理协议书》，约定将我公司所有的精选煤矿的安全、生产、技术和内部经营管理委托给湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司全权负责，由此产生的费用亦由其承担。被告颜煌煜作为湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的委托代理人，与原告签订了承包协议。由此可知，自2014年10月14日起，我公司后寨乡精选煤矿的管理已经由被告颜煌煜所在公司湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司全权负责；其次，被告颜煌煜并非我公司员工，我方也未授权被告颜煌煜与原告签订任何协议，根据合同的相对性，原告与被告颜煌煜签订的协议对我公司不产生任何法律效果；再次，我公司从未收到过原告支付的任何保证金，故不应当承担返还保证金的责任，更谈不上违约责任，原告起诉缺乏事实依据，应予驳回。被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿的答辩意见与贵州兴伟兴能源投资有限公司一致。被告颜煌煜未作答辩。本案争议焦点为：被告贵州兴伟兴能源投资有限公司是否应当向原告返还100000元保证金并支付违约金。原告李学明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据供庭审质证：1.书证：原告李学明的身份证，用以证明原告主体适格。经质证，被告贵州兴伟兴能源投资有限公司及其后寨乡精选煤矿均无异议。本院予以采纳。2.书证：《贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县精选煤矿采煤队承包协议》，用以证明李学明与贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿签订了采煤承包协议的事实及要求被告方返还保证金的基础。经质证，被告兴伟兴公司及其后寨乡精选煤矿对该证据三性均有异议，认为不能达到对方证明目的，理由如下：1.采煤队是对采煤工程的承包，而采煤工程不能承包给个人，故本协议违反国家强制性法律规定，自始无效；2.被告颜煌煜并非我公司及煤矿职工，我公司每位授权其与李学明签订该协议，故对其真实性有异议；3.对协议上的公章真实性无异议，但当时公章是交付给湖北隆顺公司管理的。因该证据客观真实，与案件待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。3．书证一组：《授权委托书》、李建华身份证复印件及银行账户明细查询单4张，用以证明原告的委托代理人李建华向被告兴伟兴后寨煤矿的签约代表颜煌煜转账支付保证金100000元的事实。经质证，被告兴伟兴公司及其后寨乡精选煤矿对《授权委托书》的三性均有异议，认为：1.委托书应当附有委托人及受托人身份证复印件，故难以证明委托书上的李建华就是转账的人，也难以证实与本案具有关联性；2.上次开庭时，原告并未提交该份证据，我方认为是后补证据。对银行账户明细查询单，4张单据只有2张盖有银行公章，且无法证明双方信息，无转账人及被转账人身份信息；其余2张系复印件，无证明力。而且账单显示转账是给颜煌煜，其并非我公司职工，原告仅凭此就认为我公司及煤矿收到保证金是不成立的。为核实该证据的真实性，本院依职权对案外人李建华作了调查询问，李建华认可授权委托书的真实性，称后来自己将银行卡交给李学明，由李学明自己去转账的。本院认为，虽然银行账户明细查询单中有2张未盖公章，但能与其余2张相互印证，故本院认可案外人李建华于同一日分别向颜煌煜转账49940元及49920元，共计99860元的事实。4.书证：颜煌煜2015年2月4日出具的《收条》，用以证明被告颜煌煜收到李学明交来的100000元押金及该签名与采煤协议上一致的事实。经质证，被告兴伟兴公司及其后寨乡精选煤矿对其真实性及关联性均有异议，认为：1.收条恰恰证明是颜煌煜以个人名义收取李学明的保证金，而不是公司和煤矿收取，没有盖公司和煤矿的章，是个人行为，也印证了公司和煤矿没有收到保证金。2.颜煌煜出示该收条是2015年2月4日，而打款时间是2014年10月15日，两份证据中间时间跨度较大，相互矛盾，达不到原告证明目的。本院认为，从该收条内容上看，其载明：“兹收到李学明承包精选煤矿（于2014年10月14日）交来押金人民币壹拾万元整。注明”，而原告方陈述的向颜煌煜转账时间为2014年10月15日，出具该收条时间为2015年2月4日，时间并不一致，颜煌煜本人也未到庭接受质证，该欠条载明的金额是否为李学明于2014年10月15日转账的99860元难以核实，是否为承包协议上约定的“安全生产保证金”也无法核实，故本院不予认可。被告贵州兴伟兴能源投资有限公司为支持其主张，向本院提供了以下证据供庭审质证：1.书证：该公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证，用以证名兴伟兴公司主体资格及身份状况。经质证，原告及被告兴伟兴后寨煤矿均无异议。因该证据客观真实，本院予以采纳。2.书证1组：湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、专业技术职务资格证书、开户许可证、法定代表人身份证，用以证明湖北隆顺建设工程有限公司及湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的主体资格、经营范围、承包工程范围及法定代表人身份情况。经质证：原告及被告兴伟兴后寨煤矿均无异议。因该证据客观真实，本院予以采纳。3.书证：《法人授权委托书》，用以证明：1.湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司于2014年10月8日授权颜煌煜作为公司代理人，办理贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿劳务采掘工程相关事宜；2.也证明颜煌煜并非我公司职工，收钱也应当是湖北隆顺而非我公司及煤矿。经质证，被告兴伟兴后寨煤矿无异议。原告对该证据三性均有异议，认为该授权委托书与本案无关联性，而且隆顺公司的委托权限是劳务采掘，并不是被告方所说的整个煤矿的承包。为核实该证据的真实性，本院依职权向湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的负责人李乾林作了调查询问，其表示该《法人授权委托书》属实，但称该公司并未授权颜煌煜收取任何保证金或采煤押金，也不清楚颜煌煜是否收取了李学明的保证金。本院认为，该授权委托书真实，本院予以采纳，对湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司授权颜煌煜办理贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿劳务采掘工程相关事宜的证明目的予以采信，但从该证据并不能得出颜煌煜不是被告贵州兴伟兴能源投资有限公司的职工及湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司收取了采煤押金的事实，故对其第二项证明目的不予采信。4.书证：《贵州兴伟兴能源投资有限公司精选煤矿委托管理协议书》，用以证明兴伟兴公司于2014年10月14日与湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司签订委托管理协议，约定由湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司负责精选煤矿的经营管理。经质证，被告兴伟兴后寨煤矿无异议。原告认为，因该协议不是原件，请法院予以核实；根据合同相对性，该托管协议书只能约束兴伟兴能源投资有限公司、精选煤矿和湖北隆顺福泉分公司，与该案没有关联；且颜煌煜作为湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的代表人来签名，不能排除颜煌煜作为精选煤矿代表与原告方签订协议。因原告已及时提供协议原件用于核对，且本院依依职权向湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的负责人李乾林作了调查询问，其客观真实，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿向本院提交了下列证据供质证：1.营业执照及负责人身份证复印件，用以证明其主体适格。经质证，原告及被告兴伟兴公司均无异议。因该证据客观真实，本院予以采信。上述陈述及证据虽未经被告颜煌煜质证，但不能质证的原因系被告颜煌煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿（甲方）与原告李学明（乙方）签订《贵州兴伟兴能源投资有限责任公司织金县精选煤矿采煤队承包协议》，约定由原告李学明承揽被告兴伟兴后寨煤矿的12303、12304、12702、12703回采面采掘工程，双方还对价款、考核指标、安全生产保证金交纳、验收和结算等事项进行了约定。其中该协议第四条关于“考核办法”项下的第2条内容为：“安全生产保证金：乙方向甲方交纳30万元的安全生产保证金（本协议签字后3个工作日内交纳），由甲方财务部门保管”。该协议第11页“发包单位（甲方）”，有织金县后寨乡精选煤矿的印章，下面“发包单位代表签字”，有颜煌煜的签字。”另查明：1、李学明于2014年10月14日委托其姐李建华向颜煌煜转账100,000元，后李建华将银行卡交给李学明，李学明用该卡于2014年10月15日分两次向颜煌煜转账共计99,860元。2、湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司于2014年10月8日授权颜煌煜作为该公司代理人，办理贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿劳务采掘工程相关事宜。3、贵州兴伟兴能源投资有限公司于2014年10月14日与湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司签订《贵州兴伟兴能源投资有限公司精选煤矿委托管理协议书》，约定贵州兴伟兴能源投资有限公司将其所属的织金县后寨乡精选煤矿的安全、生产、技术和内部经营权利交由湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司负责，并承担因此产生的所有费用（除销售部门人员、驻矿工程师工资由甲方负责外）及与此相对应的责任。4、原告李学明并无承揽煤矿采掘的资质。双方签订协议后，原告李学明并未实际进场采煤。本院认为，原告要求被告贵州兴伟兴能源投资有限公司返还保证金100,000元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：首先，虽然原告提供了向颜煌煜转账99,860元的凭证，但却并未在转账当日要求颜煌煜或者被告兴伟兴后寨煤矿出具收据，故转账原因难以核实。从原告提供的2015年2月4日署名“颜煌煜”的《收条》内容上看，其载明：“兹收到李学明承包精选煤矿（于2014年10月14日）交来押金人民币壹拾万元整。注明”。且不论该证据真伪，为何颜煌煜于2015年2月才出具该收据存在疑问，加之该收条上载明的“采煤押金”是否就是协议约定的“安全生产保证金”也难以核实。其次，根据原告与被告兴伟兴后寨煤矿签订的《贵州兴伟兴能源投资有限责任公司织金县精选煤矿采煤队承包协议》第四条关于“考核办法”项下的第2条内容：“安全生产保证金：乙方向甲方交纳30万元的安全生产保证金（本协议签字后3个工作日内交纳），由甲方财务部门保管”来看，原告应当缴纳的安全生产保证金系300,000元，而非100,000元，且应当交给甲方的财务部门保管，而非直接向颜煌煜个人转账。故本院难以认定原告已将约定的安全生产保证金支付给了被告贵州兴伟兴能源投资有限公司或其后寨乡精选煤矿。对原告要求解除与被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡精选煤矿签订的《贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县精选煤矿采煤队承包协议》的诉讼请求，因原告不具备承揽煤矿采掘的资质，且双方签订的协议第二条第一款规定“甲方按照乙方采出的原煤产量支付承包费，12303、12702、12703采煤工作面承包单价为：70元/吨。该单价包含乙方所有作业人员（含采煤采面、符合作业规程、运输顺槽2台维修和司机、两道工作面巷道做全部维修…）”，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”的规定，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款也规定“煤矿有下列重大安全生产隐患和行为的，应当立即停止生产，排除隐患：…（十三）煤矿实行整体承包生产经营后，未重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，从事生产的，或者承包方再次转包的，以及煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的”的规定，可见国家是禁止煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的，双方签订的协议因违反法律、行政法规的强制性规定而属无效，故不存在解除合同的问题。二被告提出该协议无效的辩解成立，依法予以支持。原告要求被告贵州兴伟兴能源投资有限公司支付违约金的诉讼请求，因该协议无效，且双方在协议内并未约定违约金，该合同也未实际履行，故本院不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的后果，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告李学明的诉讼请求。二、公告费200元，由原告李学明负担。案件受理费2,300元，由原告李学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王亚亚人民陪审员  吉学艳人民陪审员  陈 丹二〇一七年十一月九日书 记 员  周胜男