广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3号
上诉人（原审原告）：秦某乙，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：区某甲，住广东省云浮市新兴县。
共同委托代理人：甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东省人民医院，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：庄建，职务：院长。
委托代理人：卢楚晓、周永发，广东品泓律师事务所律师。
上诉人秦某乙、区某甲和广东省人民医院因医疗损害赔偿纠纷一案，均不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：患儿秦某甲，女，XXXX年XX月XX日出生，父亲为秦某乙，母亲为区某甲。
秦某甲的广东省人民医院门诊病历2011年12月30日6∶48记载：T38℃，发热初起，T38℃，无咳、涕，无呕泻。检查：神清，咽红2＋，心肺（-）。诊断：咽炎。处理：利巴韦林，双朴伪麻分散片，头孢克洛干糖粉，健儿清解液。随诊。
2011年12月31日14∶45复诊：T39.4℃，仍高热。检查：咽充血（＋＋），双扁I°，心肺（-）。诊断：上炎。处理：继续前药，随诊。氨基比林1.2m1im，安乃近0.5m1滴鼻，随诊。
2012年1月1日18：31复诊：仍热。检查：T39.5℃，咽红（抖），扁（＋），心音常，双肺粗，腹软，有呻吟，精神稍萎。诊断：Fou。处理：10%GS25Oml＋10%Nac110m1＋1%Kcl5m1，ivgtt，安乃近滴鼻，血常规：WBC4.12×109／L，N0.74，Hb117，生化（-），留观。21：25时，50%GS5Oml＋利巴韦林0.15mg；0.5%GS5Oml＋DXM2mg／ivgtt随诊。
2012年1月2日12：10时，T38.3℃，复诊仍发热，精神差，进食少，无抽搐。查体：神清，精神萎靡，肢端凉，双手背见花斑纹，双肺呼吸音清，心音稍低钝，CRT2s。诊断：休克收入PICU。家属因经济因素，暂未能入PICU。处理：入抢救室st!心电、血氧监测，吸氧，血常规＋BG，急诊生化＋肝功＋血气，NS25Om1ivgtt快!Bp119／100mmHg，HR120次／分，R23次／分，T39.4℃，CRT4s。处理：NS25Om1ivgtt，安乃近0.1m1滴鼻，入PICU。
广东省人民医院PICU住院病历（住院号：P428395）记载：患者因反复发热4天，精神差1天，肢端湿冷2小时，于2012年1月2日14：07入院。患者4天前受凉后出现发热，当时测体温38℃，自服百服宁后体温退而复升，至我院门诊就诊，予美林，复方氨基比林，安乃进等退热对症处理，仍反复发热，以高热为主，呈不规则热，无畏寒、寒战，无抽搐，昨日患儿体温再次上升至39.5℃，伴精神差，反应差，呕吐胃内容物1次，非喷射性，无咖啡样物，在我院门诊予“安乃近滴鼻，利巴韦林静滴、地塞米松抗炎”等治疗，患儿精神、反应无好转，晚间烦燥不安。今日中午12时左右再次发热于我院急诊就诊，当时体温38.3℃伴精神萎靡，间中烦躁，四肢花斑纹明显，肢端凉。急查静脉血气PH7.37，PC0238mmHg，HC0322mmo1／1，BE-3.3mmol／L，Lac4.9mmo1／L，考虑“休克”予吸氧、安乃近滴鼻，生理盐水扩容等处理，考虑病情危重，遂急诊收入院。起病以来，患儿无咳嗽、流涕，无寒战、抽搐，无腹痛、腹泻，精神、胃纳、睡眠差，大便正常，入院前6小时有尿，近期体重无变化。T39.8℃，P155次／分，R46次／分，Bp125／70mmHg，神志模糊，间中烦燥，急性面容，表情淡漠，四肢可见花斑纹，肢端凉，CRT4s，双瞳孔不等大，左侧3.0mm，右侧4.0mm，对光反射迟钝，呼吸急促，三凹症（-），双肺呼吸音粗，未闻及干湿性哕音，心音正常，心率155次／分，心律正常，腹壁张力适中，肝脏肋下3.0Cm质稍硬，四肢（-），左侧巴氏征（＋）。入院后急查血常规，中性粒细胞比值0.313，血小板计数22×109／L，血红蛋白107g／L，白细胞计数0.92×109／L。胸片：双肺斑片影，结合病史考虑炎症可能性大。鉴别诊断后初诊感染性休克，中枢神经系统感染入院后完善各项检查，予NS快速静滴扩容、吸氧，退热，甘露醇脱水降颅压，补碱，输血等治疗，培养为肺炎链球菌，考虑感染严重，予美平4Omg／g，万古霉素12Omgq6h抗感染治疗，头颅CT回报未见颅内出血，排除颅内出血，在甘露醇脱水后行腰椎穿刺，予大剂量丙种球蛋白静滴调节免疫，激素治疗，加强甘露醇脱水降颅压，凝血指标PT明显延长，D-二聚体明显升高，不排除DIC可能，予加强止血治疗，患者持续高热，心率进行性增快至18O-206次／分，Bp120／70mmHg，SPO295%，神志由模糊转浅昏迷状态，肢端花斑纹加重，遂气管插管接呼吸机辅助。18：30突发室颤，进而心脏停博，立即予胸外心脏按压及电除颤，同时多巴胺5mg／kg／min，多巴酚丁胺25ug，肾上腺素0.05ug／kg／min维持，不能稳定。床旁心脏彩超示：全心搏动减弱，予加强重要脏器保护，加强利尿及改善循环等处理，患儿心率恢复，但不稳定，反复出现室性心律失常，心率、血压不能维持，20∶10时患儿突然心脏骤停，经心脏按压及电击除颤，补液、补碱等治疗，心电监护呈一直线，双瞳孔散大固定，于21∶10分宣布死亡。死亡诊断：感染性休克，多器官功能衰竭，中枢神经系统感染。
2012年2月10日，中山大学法医鉴定中心对患儿行尸检鉴定，出具中大法鉴中心（2012）病鉴字第B7071号司法鉴定意见书，记载：秦某甲符合因患有化脓性脑膜炎致急性中枢神经功能衰竭而死亡。
经秦某乙、区某甲和广东省人民医院双方同意，原审法院委托广东南天司法鉴定所进行医疗过错鉴定，鉴定费9500元由秦某乙、区某甲和广东省人民医院双方各预付一半。该所于2013年11月25日作出粤南（2013）临证字第95号司法鉴定意见书，其中“分析说明”部分载明：被鉴定人秦某甲于2011年12月30日至2012年1月2日，因高热多次在广东省人民医院就诊，发热无缓解，病情加重，考虑感染性休克于2012年1月2日14时收入PICU，经抢救治疗无效，于21：00分宣布死亡。死亡后尸解认为符合因患化脓性脑膜炎致急性中枢神经功能衰竭而死亡。化脓性脑膜炎是由化脓性细菌感染所致的脑脊膜炎症，是中枢神经系统常见的化脓性感染，通常急性起病，好发于婴幼儿、儿童和60岁以上老年人，死亡率较高。最常见的致病菌为肺炎球菌，脑膜炎双球菌及流感嗜血杆菌B型，其次为金黄色葡萄球菌，链球菌，大肠杆菌等，感染来源可因心、肺及其他脏器感染波及到脑室和蛛网膜下腔系统。临床表现主要有：①发热、寒战或上呼吸道感染表现等感染症；②脑膜刺激征：表现为颈项强直，巴氏征（＋）；③颅内压增高：表现为剧烈头痛，呕吐，意识障碍等，腰穿刺检测颅内压明显升高，有的在临床上甚至形成脑疝；④局灶症状：部分患者可出现局灶神经功能损害的症状：如偏瘫失语等。根据急性起病的发热、头痛，呕吐，查体有脑膜刺激症，脑脊液压力升高，白细胞明显升高，即应考虑本病，确诊需有病原学证据，包括脑脊液细菌涂片检出病原菌，细菌培养阳性等。治疗：①抗菌治疗，应掌握的原则是及早使用抗生素，通常在未确定病原菌时，头孢曲松或头孢塞肟常做为化脓性脑膜炎首选用药，若明确病原菌则应及时用敏感的抗生素。②激素治疗：通常用地塞米松10mg静脉滴速，连用3-5天；③对症支持治疗：降温、降颅压、抗癫痫等治疗。发热是疾病的症状之一，很多身体疾病：感冒、扁桃体炎、肺炎、麻疹、脑膜炎等疾病都可引起发热，因此对于发热处理的重点是：先探讨引起发热的病因再进行治疗，一般发热在38.5℃-39℃以上时，可使用退热药，以减轻患儿的不舒服，出现40.1℃以上高温，就需紧急治疗，罹患细菌性脑膜炎或败血症的可能性比较高。肺炎链球菌是儿童细菌性脑膜炎的常见病原菌，肺炎链球菌是人体呼吸道正常定植菌，在机体免疫力低下时，细菌侵入血液致菌血症，在12-24小时通过血脑屏障进入脑脊液并大量繁殖，起病多急骤，中毒症状重，病死率高。纵观被鉴定人秦某甲在广东省人民医院的治疗过程，分析认为：1.该患儿在2011年12月30日初次就诊时，医方根据发热38℃，咽红（＋＋），无咳嗽、流涕、呕、泻等临床表现，初步诊断主咽炎，予退热处理合理，但在第二天复诊T39.4℃，症状无好转时，医方仍嘱继续服用前药及退热等治疗，未进一步化验检查，明确引起发热的病因，针对病因治疗，存在不足。2.2012年1月1日第三次复诊时，患儿仍高热不退，T39.5℃，除有咽红，扁桃体肿大体征外，出现精神萎，有呻吟，双肺呼吸粗等症状体征，医方根据血常规化验结果，予补液、抗病毒、静滴激素退热等治疗合理，但医方对连续高热不退患儿的护理欠积极，应考虑到重症感染的可能予留观或收入院。虽然医方在病历上记录有留观的处理，但在病历中并没有患儿以后病情变化的记载，却让患儿输完液后回家，随诊。以致在1月2日第四次就诊时患儿已进入感染性休克阶段并出现神经系统症状，据此认为医方未尽到应尽的注意义务，存在过错。3.在患儿收入院，医方根据临床表现，结合血常规、生化、血气分析，胸片等检查结果，予抗感染，降颅压，快速补液扩容，利尿，纠酸等治疗合理，病情迅速发展，心率血压不能维持，经抢救无效死亡，医方在收入院后处理符合医疗规范。综合所述，根据现有资料，分析认为，由于医方在患儿因高某不退多次就诊，尤其是2012年1月1日第三次复诊时，患儿仍高某且有神萎、呻吟等症状时，医方未及时予留观或收入院致未能及时发现患儿病情急剧变化，及时给予治疗，一定程度上延误诊治。据此认为医方存在的过错与患儿死亡的损害后果之间存在一定因果关系。但由于患儿在入院前的多次复诊中，除有高某不退症状外，血常规化验无明显异常，患儿无神经系统的相关表现，在门诊要确诊有一定难度，且病情发展快、凶猛，分析认为患儿病情的严重性是其死亡的根本原因，医方存在的过错在患儿死亡的损害后果中属轻微因素，过错比例为1-20%。
秦某乙、区某甲对上述鉴定意见书的真实性无异议，但认为广东省人民医院应该承担主要责任，理由如下：一、疾病发展有一个由轻到重的过程，本案中患儿反复发热多次到医院门诊就诊，医院却没有及时收住入院任由患儿病情发展，是医院的过错导致患儿疾病进一步恶化以致出现不可逆的死亡。二、广东省人民医院在门诊未按规范完善检查，出现了漏诊。如果在门诊时及时诊断和处理，患儿的病情不会继续发展。三、广东省人民医院是省一级医院，其技术水平应参照省级医疗水平，但本案中广东省人民医院却没有尽到其相对应的义务，也没有达到相应的水平。四、本案患儿在2012年1月2日早上10点多钟就已经到达门诊，医院因为秦某乙、区某甲未带够钱而延误到13∶30时才入ICU。《护理记录单》显示，建立静脉通道是在2012年1月2日11∶00，但门诊病历却记录入门诊时间是12∶10，显然是存在矛盾且不客观的。因此，秦某乙、区某甲认为患儿病情一步步发展严重的原因是广东省人民医院导致的，且其病历记录不客观。鉴定机构认为患儿病情的严重性是其死亡的根本原因，却未考虑到病情的严重性正是医院造成的，鉴定书认定广东省人民医院的过错程度明显过轻，其应该承担80%责任。
广东省人民医院对上述鉴定书的真实性没有异议，发表如下质证意见：一、患儿2011年12月30日、31日就诊时，神情、心肺正常，一般发热症状在幼儿中常见，医方予退热治疗，符合诊疗规范，不存在鉴定书所指的不足。二、鉴定书认为患儿2012年1月1日门诊就诊时存在重症感染是违背临床诊疗指南的。2012年1月1日，患儿仍高热，心音正常，双肺呼吸音粗，有呻吟、精神稍靡。医方即行生化八项、心功酶、血常规等检查，检查结果提示患儿白细胞为4.12＊109／L、中性粒细胞数值正常。根据《中国O-5岁儿童病因不明的急性发热诊断处理指南》等临床诊疗规范，耶鲁婴儿观察评分（YiOS）、儿童发热临床评估预警分级仍属正常范围，没有严重细菌感染的临床症状和体征包括：嗜睡、吸气性凹陷、呼吸频率增快、鼻翼扇动、痰呜音、湿哕音、肿块﹥2cm和面色苍白或前囟饱满等。因此，患儿当时并不存在鉴定书所指的重症感染的情况。结合患儿无上述严重细菌感染的症状，主要表现为：咽充血，病程3天，白细胞不高。诊断考虑为病毒性感染，医方采取常规治疗方案，予抗炎退热治疗。患儿接受治疗完毕后，经我院医护人员查看后病情有好转，并嘱家属不适时随诊。医方采取对症治疗符合诊疗规范。根据临床文献报道，脑膜炎患儿均有呕吐、惊厥、易激惹或者头痛的神经系统症状和体征。而鉴定书确认患儿血常规化验无明显异常，无神经系统症状的相关表现，患儿听诊心肺正常及检验结果未提示有细菌性感染，患儿无明显肺炎链球菌感染症状。患儿临床表现极不典型，患儿病情凶险是其死亡的根本原因，鉴定书不应将此责任归责医方。患儿入院前晚在家中烦躁，提示已有病情变化，家属未及时再就诊，待到患儿1月2日中午时病情危重，出现感染性休克症状方入院治疗，医方已及时组织相关医护人员全力抢救。患儿死亡是肺炎链球菌引起化脓性脑膜炎所致，病情进展凶猛，与医方的治疗行为无关。
秦某乙、区某甲申请通知南天司法鉴定人员到庭接受讯问，原审法院于2014年5月13日通知鉴定人员熊某、黄某乙到庭接受双方讯问。鉴定专家对双方提出的问题进行了解释答疑，为此秦某乙、区某甲支付了相关费用3500元。双方对专家出庭所作出的陈述发表如下意见：秦某乙、区某甲认为专家对医院第一次、第二次治疗的鉴定都很明确，医院有两次机会可以阻断病情的发展，一次是第三次门诊，一次是可以及时收入ICU，但是医院对治疗时机把握存在失误。此外，门诊病历的记录与实际诊疗有矛盾，耽误了2个多小时，根据专家所说的这一点秦某乙、区某甲是认可的，但对专家所认定的责任比例秦某乙、区某甲认为20%偏低。广东省人民医院认为第三次诊疗时，秦某乙是确认医生在患儿治疗完毕后有让亲属离院随诊的，医生是确认有好转的时候才让患儿出院的，说明医方不存在鉴定书第二点所描述的没有对患儿病情进一步跟踪就让患儿出院的情况。
原判认为，经秦某乙、区某甲和广东省人民医院同意，原审法院依法委托广东南天司法鉴定所对本案进行医疗损害鉴定，鉴定材料经双方质证，鉴定程序符合法律规定，双方均未对该所出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性提出异议，鉴定专家亦出庭对相关问题进行了解释答疑，秦某乙、区某甲申请重新鉴定无正当合法理由，对其申请不予接纳。广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书只是证据之一，最终结论需原审法院结合双方提交的其他证据综合审查。患儿第三次复诊时，医院应当考虑患儿为第三次来院治疗，结合当时患儿的身体状况，留院观察以防患儿病情进一步恶化更为稳妥，因此医院在此方面存在一定过错。此外，秦某乙、区某甲主张患儿于2012年1月2日上午10点多就到广东省人民医院处就诊，但其门诊病历所记载的时间为12：11分，秦某乙、区某甲未能提供证据证明其所称上午10点多到医院就诊，因此对其就诊时间应认定为12：11分，但广东省人民医院提交的重症监护室的护理记录单上显示置管时间为11：00，显然与其门诊病历所记载的时间相矛盾，广东省人民医院虽然解释称护理记录中所写的是笔误，应以门诊病历的时间为准，但足以显示广东省人民医院诊疗过程中存在一定的瑕疵，但考虑由于患儿在入院前的多次复诊中，除有高热不退症状外，血常规化验无明显异常，患儿无神经系统的相关表现，在门诊要确诊有一定难度，且病情发展快、凶猛，因此患儿病情的严重性是其死亡的根本原因，故原审法院酌定广东省人民医院的责任比例为20%。
广东省人民医院对于秦某乙、区某甲主张的医疗费13072.77元、住院伙食补助费50元、护理费80元、丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.42、尸检费7500元的金额均没有异议，对鉴定费9500元以及专家出庭费3500元原审法院予以确认。关于秦某乙、区某甲的其他损失，作如下认定：1.交通费酌定为200元。2.精神损害抚慰金酌定为20000元。
秦某乙、区某甲的上述损失除精神损害抚慰金外合计为666279.19元，广东省人民医院应承担20%的赔偿责任即133255.84元，加上精神损害抚慰金20000元，合计153255.84元，扣除广东省人民医院已经支付的鉴定费4750元以及专家出庭费1750元，广东省人民医院还应支付146755.84元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，于2015年2月17日作出判决：广东省人民医院应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿秦某乙、区某甲146755.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人秦某乙、区某甲和广东省人民医院均不服，分别向本院提起上诉。秦某乙、区某甲上诉请求：1.维持原审判决关于赔偿秦某乙、区某甲146755.84元的判决项目；2.增加判决广东省人民医院另向秦某乙、区某甲再承担赔偿金429767.5元；3.案件诉讼费、鉴定费由广东省人民医院承担。事实与理由：1.广东省人民医院延误医疗，患儿疾病未能得到早期诊治，导致病情恶化死亡，广东省人民医院应承担主要责任。（1）延误医疗、检查不完备。本例患儿疾病发展有一个由轻到重的过程，患儿反复发热多次到医院门诊就诊，医院却没有及时收住入院任由患儿病情发展，导致患儿疾病未能早期诊断早期治疗，最终恶化以致出现不可逆转的死亡后果。在广东省人民医院的三次门诊，均未按规范完善检查，导致漏诊和误诊（应早期做的脊椎穿刺检查拖至患儿死亡前半个小时才做）。如果在门诊时及时诊断和处理，早期对症用药医疗，患儿的脑膜炎是可以在早期发现并得到有效治疗而康复的。（2）广东省人民医院未尽到其医疗注意义务。广东省人民医院是省级大医院，集全省专家名医，应具有省内一流的医疗力量和实力，然而由于医生的大意，对本例患儿的诊疗行为并没有达到其相应的技术能力，也未尽到应有的注意义务。（3）广东省人民医院以钱为重，轻视人命，延误治疗。2012年1月2日上午10时左右，家长即送患儿到达急诊室，先量体温，护士登记体温后找急诊医生候诊。由于排队候诊人多，而患儿病重，后在急诊医生和其他患儿家属同情和支持下，优先为患儿看病，并提出立即收入儿童ICU重症中心救治的意见，但被儿童重症中心以未带够10000元按金为由而拒绝，急诊医生只好将患儿置于门诊观察室作一般输液处理。等到家长回家拿钱回来交款，已是中午12时多，观察室才把患儿送进楼上的儿童ICU重症中心救治。急诊医生在患儿病历有记录，而且患儿进入ICU，经治医生胡某即向家长询问患儿病情并作了书面记录。广东省人民医院因家属未带够费用交按金为由而拒绝将病重患儿收入ICU救治，是严重的违规行为。2.原审法院对2012年1月2日患儿到达医院的时间认定不清。（1）尽管门诊病历记录时间为12：11分，根据门诊观察室的《护理记录单》显示，建立静脉通道是在2012年1月2日11：00，但门诊病历却记录入门诊时间是12：lO，显然是存在矛盾且不客观的。（2）医院解释护理记录的建立静脉通道时间为笔误是在推卸责任。门诊观察室对患者有专门的观察程序，对为患者用药、检查的每一个时间点都会准时记录以备进一步观察治疗效果，护理记录建立静脉通道的时间是不可能出差错的，和门诊病历的到诊时间相比，护理记录建立静脉通道的时间是可靠的。3.关于再次做医疗过错鉴定。广东南天司法鉴定中心的司法鉴定意见对责任的认定不合理，认定医院的过错程度过轻，医院应承担80％的主要责任。并且，本案不应由广东南天司法鉴定中心一家鉴定机构说了算，应到北京、上海等地的大型鉴定机构再次做医疗过错鉴定。
上诉人广东省人民医院上诉请求：1.撤销原审判决，判令广东省人民医院不承担责任；2.案件诉讼费由秦某乙、区某甲承担。事实与理由：1.患儿第三次来我院就诊，我院予以对症治疗并在确定患儿病情好转后才让患儿回家，不存在延误治疗。2012年1月1日即患儿第三次来医院诊治，因患儿仍高热，心音正常，双肺呼吸音粗，我院即对其进行生化八项、心功酶、血常规等检查，结果为正常。因此，患儿当时并不存在重症感染的情况，考虑为病毒性感染，采取抗炎退热的常规对症治疗方案予以治疗。患儿接受治疗完毕，经医护人员再次评估病情有好转，病情记录显示患儿当时不存在留院观察指征，且有嘱咐家属不适时随诊。而患儿第四次返院前晚在家中出现烦躁等表现，己明显提示病情有加重，患儿家属当时并未及时将患儿送至医院急诊，对病情的延误诊治负有不可推卸的责任。因此，我院对患儿第三次来院治疗已尽到应尽的注意义务，不存在延误诊治的情形，不应将监护人的看护过失责任归咎于我院医护人员。2.鉴定报告确认肺炎链球菌致脑膜炎发病率低，有起病急、病死率高特点。回顾患儿病情发展，其就诊时无任何神经系统及细菌性感染的临床症状，且病情进展快，患儿最终死亡是其病情发展的自然转归，不应归责于我院，法院判定我院承担20％的重责无事实依据。典型肺炎链球菌感染的患儿血常规均提示白细胞增高，临床症状有寒战、高热、呼吸急促、胸痛、肺部哕音明显等表现，但患儿仅以上呼吸道感染为表现，无咳嗽，无流涕，无寒战、抽搐，听诊心肺正常，检验结果也未提示有细菌性感染，患儿无典型肺炎链球菌感染症状。3.重症监护室的护理记录单上显示的置管时间与门诊病历所记载的时间笔误与患儿抢救经过并无实质性关联，不应以此认定我院诊疗过程存在瑕疵。医护人员在紧急的抢救工作中出现病历书写轻微误差应给予理解，而且护理记录单上显示的置管时间与门诊病历所记载的时间笔误与患儿抢救措施并无实质性关联，原审法院以此认定我院诊疗过程存在瑕疵依据不足。
本院查明：
原判查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，针对双方当事人的争议焦点，本院分析论证如下：
一、本起医案争议较大的是2012年1月1日患儿秦某甲第三次来医院诊治时，广东省人民医院是否存在未按规范完善检查，导致漏诊和误诊，或者未尽到应有的注意义务的问题。本院分析认为，2012年1月1日患儿秦某甲第三次到广东省人民医院诊治时，当时症状是高热、心音正常、双肺呼吸音粗，广东省人民医院即对其进行生化和血常规等项目检查，结果为正常，即患儿当时并不存在重症感染的情况，广东省人民医院据此对患儿予补液、抗病毒、静滴激素退热等治疗，治疗措施合理，符合医疗规范。一般情况下，脑膜炎患者因脑部神经系统受到侵袭，会有呕吐、惊厥或者头痛等神经系统方面的症状，而患儿血常规化验无明显异常，无神经系统的明显症状，患儿听诊心肺正常及检验结果未提示有细菌性感染，即无明显肺炎链球菌感染症状，无法苛求医方在当时即做出肺炎链球菌感染的诊断。可见，患儿肺炎链球菌感染的临床表现不典型，病情发展迅猛凶险是其死亡的根本原因。另外，据秦某乙、区某甲陈述，2012年1月1日当晚患儿秦某甲表现烦躁不安，己提示其病情加重，家属当时未能有所警觉，及时将患儿送至医院急诊，在一定程度上导致延误诊治，即患儿的监护人存在一定的看护过失。另一方面，在本起医案中医方亦存在一定的过错，本院基本认同原判对此所作的论证和分析，在此不一一赘述。还需指出，2012年1月2日患儿到达广东省人民医院进行急诊治疗时，病情已经较为危急，然而因为患儿家属未带足押金，广东省人民医院未及时安排其入PICU，说明医方的管理制度不够人性化和合理化，并可能因此导致一定程度上延误诊治。
二、对于本起医案，先由中山大学法医鉴定中心对患儿进行尸检鉴定，鉴定结论为：秦某甲符合因患有化脓性脑膜炎致急性中枢神经功能衰竭而死亡。后由广东南天司法鉴定所进行医疗过错鉴定，因此，患儿的死因是明确的。同时，广东南天司法鉴定所及其鉴定人员具备合格的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定专家亦出庭对相关问题进行了解释答疑，鉴定结论应予采信。秦某乙、区某甲上诉要求重新进行医疗过错鉴定，理由不足，本院不予采纳。根据上述分析论证和广东南天司法鉴定所的鉴定意见，本院认为，原判经综合考虑各方面的因素后，酌定广东省人民医院在本起医案中的责任比例为20%，定性准确，划分责任比例恰当，应予维持。秦某乙、区某甲上诉要求认定医方承担80％的主要责任，广东省人民医院上诉不同意承担任何责任，均缺乏足够的理据，本院均不予支持。
三、秦某乙、区某甲上诉提出，患儿于2012年1月2日上午10点多已到达广东省人民医院就诊，并非门诊病历所记载的时间12：11分，因为重症监护室的监护记录单上显示置管时间为11：00分，本院分析认为，根据重症监护室的监护记录和双方当事人的陈述，患儿秦某甲被送入重症监护室的时间约在当天13：30分，因此在重症监护室进行静脉置管的时间不可能早于13：30分，故可断定监护记录单上显示的置管时间11：00分为笔误。患儿到达广东省人民医院就诊的时间，应以门诊病历所记载的时间12：11分为准。唯此，足以显示广东省人民医院诊疗过程中存在一定的瑕疵。
综上所述，原判认定事实清楚，划分责任比例恰当，处理并无不当，应予维持。秦某乙、区某甲和广东省人民医院的上诉请求理由不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由秦某乙、区某甲负担50元，由广东省人民医院负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年三月二十八日
书记员 邱穗珠
陈颖斯