wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5027号
原告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市。
法定代表人：程轶华，主任。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：安峰，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。
原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处(以下简称东海舰队房管处)与被告安峰房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海舰队房管处的委托诉讼代理人周伟巍、王毅伟，被告安峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海舰队房管处向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日起至2015年12月31日止的房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)43,000元(参照年租金43,000元标准计算)。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，原告将上海市凉城路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金43,000元。租赁期满后，双方未再继续签订租赁合同，被告未按约返还系争房屋，继续占用至2016年6月20日才搬离，原告有权要求被告支付占用期间的房屋使用费，故诉如所请。
被告安峰辩称：不同意按租金标准支付房屋使用费。合同期满后，2015年3月份原告通知被告不再续签合同并收回房屋，被告未再支付2015年起的租金。被告得知原告要收回房屋后一直与原告进行协商，原告通知被告可以使用至2015年底。2016年原告曾对系争房屋断水、断电，2016年4月份被告搬离系争房屋。被告通过转让承租的系争房屋，曾向上家支付过3万元转让费，原告对此予以默认，应对被告进行补偿。原告不再续租给被告造成了经营损失，使用费应予调低。被告向原告支付过押金6,000元，原告应予返还。
本院经审理认定事实如下：原告为出租方(甲方)、被告为承租方(乙方)签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将系争房屋，建筑面积29平方米出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途：图文；租赁期限2014年1月1日至2014年12月31日；租金总额43,000元，年租金43,000元；租金按年结算，乙方于每年前十日内交付甲方，付款方式为汇款。自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付租赁保证金6,000元。
另查明，系争房屋属水电路XXX号地块，该地块的国有土地使用权人系中国人民解放军37501部队后勤部。
2017年3月7日，中国人民解放军海军东海舰队后勤部出具《情况说明》，载明：中国人民解放军37501部队后勤部原系我东海舰队所属单位，现已撤销，是上海市水电路XXX号地块国有土地使用权人。根据军队房地产管理有关规定，军队房地产对外出租统一由军队房地产管理部门管理，所以水电路XXX号地块上的房屋均由原告统一对外出租，
审理中，原告表示，确实收取过被告押金6,000元，同意返还。被告表示，2015年系争房屋一直由其控制使用，自2015年7月1日起未向原告支付使用费。
上述事实，有原、被告提供的国有土地使用权证、编订门(弄)楼牌申请表、情况说明、军队房地产租赁合同等证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告就系争房屋所签《军队房地产租赁合同》于2014年底已到期届满，原告在合同期满后要求被告返还系争房屋，被告自述继续占用、使用系争房屋直至2016年4月才搬离，未向原告支付自2015年1月1日起的房屋使用费，故被告应遵循诚实信用原则，参照租赁合同约定的租金标准向原告支付使用期间的相关费用。现原告仅要求被告支付2015年12月31日前的使用费，属于就低主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《上海市房屋租赁条例》第四十五条第一款之规定，之规定，判决如下：
一、被告安峰应于本判决生效之日起10日内，支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处2015年1月1日起至2015年12月31日止的房屋使用费43,000元；
二、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处应于本判决生效之日起10日内，返还被告安峰租赁保证金6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告安峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪振良
审 判 员 周虹君
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《上海市房屋租赁条例》
第四十五条租赁关系终止时，出租人有权收回房屋，承租人应当将房屋返还出租人。承租人未经出租人同意逾期返还房屋的，出租人有权追收房屋占用期间的使用费。
……
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执94号
被执行人：李华建，男，汉族，1980年12月出生，长宁县人，住四川省宜宾市长宁县。
被执行人李华建犯贩卖、运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：没收李华建个人全部财产。本院于2017年3月21日立案执行。刑庭移送执行表表明无财产线索，无查封、扣押、冻结财产，无移送和处置财产，进入执行后，经总对总查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
本院（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决书判决第四条“没收李华建个人全部财产”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文
)
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执94号被执行人：李华建，男，汉族，1980年12月出生，长宁县人，住四川省宜宾市长宁县。被执行人李华建犯贩卖、运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：没收李华建个人全部财产。本院于2017年3月21日立案执行。刑庭移送执行表表明无财产线索，无查封、扣押、冻结财产，无移送和处置财产，进入执行后，经总对总查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决书判决第四条“没收李华建个人全部财产”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年五月三十一日书记员 胡 兵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终86号
上诉人（原审被告）潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司。
被上诉人（原审原告）刘兆德。
原审被告潍坊昌大建设集团有限公司。
原审被告临朐县沂山风景区管理委员会。
上诉人潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1262-3号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地位于潍坊高新区，依据原告就被告的原则，本案依法应当由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，虽原审被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司住所地在潍坊市高新区，但本案原审被告临朐县沂山风景区管理委员会住所地为临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，临朐县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 坤
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第00020号
原告谢某某，男，汉族，工人。
委托代理人汪兵，西丰县法律援助中心法律工作者。
被告西丰县馨英药业有限公司。
法定代表人支亚彬，该公司总经理。
原告谢某某与被告西丰县馨英药业有限公司劳动争议一案，原告不服西丰县劳动争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）5号仲裁裁决，于2015年1月30日向本院提起民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告西丰县馨英药业有限公司法定代表人支亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月20日被告西丰县馨英药业有限公司聘请我为该公司副总经理，约定每月给付工资2000元，后从2013年1月1日涨至每月3000元，原告一直在被告处工作到2014年12月31日，被告未给原告开资，故诉至法院，要求被告给付工资计198000元，并承担诉讼费。
被告认同原告的诉讼请求，未提出其他答辩意见。
经审理查明，原告于2007年9月20日到被告处工作，被聘为副总经理，未签订书面劳动合同，双方约定月工资2000元，从2013年1月1日起月工资为3000元。原告一直在被告处工作到2014年12月31日，被告因公司未正常运营和资金不足一直未给原告开过工资，期间共欠原告2007年9月20日至2014年12月31日的工资计198000元。
上述事实，有原被告陈述笔录、企业法人营业执照、被告单位组织机构代码证及仲裁裁决书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，均予以采信。
本院认为，原告于2007年9月20日入职被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，从原告提供的证据看，原告履行了自己的义务，为被告提供了劳动，被告应向原告及时足额地支付劳动报酬。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告西丰县馨英药业有限公司给付原告谢某某2007年9月20日至2014年12月31日的工资款，合计198000元，限于本判决生效后30日内一次性给付。
以上所列的给付内容，如被告未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟令娟
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 姜莉丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王琳琳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初537号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理杨某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4322号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。（特别授权）
委托代理人：孙满安，该公司员工。（特别授权）
被告：朱宏伟，男，1986年08月26日生，汉族，住山东省费县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告周宏伟金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一七年八月十日
书记员 李国庆
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）项其他需要裁定解决的事项
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初791号
申请人：河南均美铝业有限公司，住所地登封市产业聚集区。
法定代表人：冯少军，董事长。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被申请人：河北盛卓建筑设备制造有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县经济开发区西区民生街西侧。
法定代表人：葛超众，董事长。
本院在审理河南均美铝业有限公司与河北盛卓建筑设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南均美铝业有限公司于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人河北盛卓建筑设备制造有限公司银行账户（开户行：肥乡县农村信用合作社联合社，账号：06×××73）存款2129049.59元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南均美铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人河北盛卓建筑设备制造有限公司银行账户（开户行：肥乡县农村信用合作社联合社，账号：06×××73）存款2129049.59元。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩绍锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初791号之二
原告：河南均美铝业有限公司，住所地登封市产业聚集区。
法定代表人：冯少军，董事长。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被告：河北盛卓建筑设备制造有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县经济开发区西区民生街西侧。
法定代表人：葛超众，董事长。
河南均美铝业有限公司与河北盛卓建筑设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）豫0185民初791号民事裁定，冻结被告河北盛卓建筑设备制造有限公司银行账户（开户行：肥乡县农村信用合作社联合社，账号：06×××73）存款2129049.59元。河南均美铝业有限公司于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，河南均美铝业有限公司以双方通过和解的方式解决纠纷，并已向本院提出撤诉申请为由申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告河北盛卓建筑设备制造有限公司银行账户（开户行：肥乡县农村信用合作社联合社，账号：06×××73）存款2129049.59元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 韩绍锋
二〇一八年四月四日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初791号之一
原告：河南均美铝业有限公司，住所地登封市产业聚集区。
法定代表人：冯少军,董事长。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被告：河北盛卓建筑设备制造有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县经济开发区西区民生街西侧。
法定代表人：葛超众，董事长。
原告河南均美铝业有限公司与被告河北盛卓建筑设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告河南均美铝业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解的方式解决纠纷，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南均美铝业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取11916元，保全费5000元，由原告河南均美铝业有限公司负担。
审判员 韩绍锋
二〇一八年四月四日
书记员 于丽苹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1374号
申请执行人李可明，男，7967年8月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人闫福全，男，1954年10月26日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人李可明与被执行人闫福全机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院于2015年5月20日作出的（2015）西民初字第1498号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款60000元。在执行过程中，申请执行人于2015年9月6日将案款全部交清。至此，（2015）西执字第1374号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第1374号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 张宗良
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6000号
罪犯王小建，男，1983年2月8日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月16日作出（2012）深龙法刑初字第99号刑事判决，以被告人王小建犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出（2012）深中法刑二终字第634号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王小建在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王小建在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，本院综合该犯的原判刑罚及悔罪表现，对刑罚执行机关提起的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1004号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人彭申文，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人彭申文小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭申文的银行存款人民币1217.20元，扣除执行费后已支付申请执行人。另对被执行人彭申文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执418号
申请执行人:中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市体育路银丰大厦。
负责人黄旭平。
被执行人:杨林，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人：陈屏，女，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场东侧。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人杨林、陈屏、株洲千姿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人杨林、陈屏、株洲千姿置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执418号申请执行人:中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地株洲市体育路银丰大厦。负责人黄旭平。被执行人:杨林，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：陈屏，女，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场东侧。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人杨林、陈屏、株洲千姿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人杨林、陈屏、株洲千姿置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一六年十二月二十八日书记员  吕 波
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初115号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘欢欢，女，1987年7月28日出生，汉族，大学文化程度，居民。2015年9月23日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，当月30日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘欢欢犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人刘欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘欢欢对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明：1、2009年6月，被告人刘欢欢以其丈夫在渭南信用社上班为名，谎称其有能力被害人孙小英之女史莎安排进渭南信用社工作为由。截止到2014年9月，被告人刘欢欢陆续骗取被害人孙小英钱财共计121500元。
2、2010年8月，被告人刘欢欢以其丈夫在渭南信用社上班为名，谎称其有能力被害人何恩孝之女何艳君安排进渭南信用社工作为由。截止到2014年9月，被告人刘欢欢陆续骗取被害人何恩孝钱财共计160000元。
3、2014年3月，被告人刘欢欢谎称其渭南信用社有朋友可以为被害人楚梅办理无息贷款，需要贷款经费为由，骗取被害人楚梅7000元。
4、2014年4月，被告人刘欢欢向被害人楚梅出示虚假的场地租赁合同（实际未租赁场地），并谎称其在临渭区阳郭镇租地建养羊场，欲与被害人楚梅合伙投资，骗取被害人楚梅投资款35000元。
5、2014年7月5日，被告人刘欢欢伙同潘海凤用位于临渭区仓程路景园小区12号楼442号房的假房产证作抵押，以借款名义，骗取被害人党蓓蕾70000元。后刘欢欢分得现金50000元。
6、2014年10月1日，被告人刘欢欢用位于临渭区仓程路景园小区12号楼442号房的假房产证作抵押，以借款名义，骗取被害人郑丰收100000元。
2015年9月8日，被告人刘欢欢到渭南市公安局临渭分局吝店派出所投案，并如实供述了上述事实。
综上，被告人刘欢欢骗取被害人5人，共计骗取493500元。
上述事实，被告人刘欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，证人刘某、刘某某、刘某某、王某、张某某的证言，辩认照片及笔录，收条，汇款明细及凭证，报到证，房产证，售房协议，房屋登记簿，借条，承诺书，房屋抵押贷款合同，售房协议，奶山羊养殖营业执照、开户许可证及账户资金明细，银行查询通知书，刘欢欢、刘阳、寇芳侠、刘锁周、ＸＸ平明细，情况说明、户籍证明等证据与被告人刘欢欢在侦审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘欢欢以非法占有为目的，多次虚构事实，利用伪造房产证等手段，多次骗取多名公民财物，且数额巨大，核其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘欢欢犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘欢欢在案发后能自动投案并如实供述其罪行，系有自首情节，依法可以轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2023年9月22日止。）
二、被告人刘欢欢之非法所得依法继续追缴。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1507号
原告：苏某某，男，1984年10月23日出生，汉族，现住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：徐良，莱西维权法律服务所律师。
被告：张某某，女，1984年10月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告苏某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
审判员 杨伟丽
二〇一六年八月十七日
书记员 任裕华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终197号
上诉人（原审原告）：易文锋，男，汉族，住鹤山市。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山市伟伦铜业科技有限公司。地址：鹤山市。
法定代表人：刘春霞。
上诉人易文锋因与被上诉人鹤山市伟伦铜业科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初194号民事裁定，向本院提出上诉。2016年1月27日，易文锋向本院提交撤回上诉申请书，提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人易文锋提出撤回上诉申请意思表示真实、明确、自愿，理由正当，是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人易文锋撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初194号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵苑芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第885号
上诉人（一审原告）：陈廷起（曾用名陈延起），住松原市。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何祥军，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
上诉人陈廷起因与被上诉人何祥军林业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院2015年7月6日作出的（2015）前民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日、9月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈廷起及其委托代理人尹立才，被上诉人何祥军及其委托代理人沈艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈廷起一审诉称：陈廷起与何祥军于2011年签订了一份林地经营承包合同，陈廷起将承包韩家店林场的林地承包给何祥军56.8亩，而何祥军同时又将陈廷起承包兴原乡后屯村的17亩林地强行耕种，该17亩林地与转包给何祥军的56.8亩林地无关。经多次找何祥军协商，何祥军不同意返还土地。故请求判令何祥军立即返还17亩土地并赔偿2012年、2013年、2014年三年的土地收益，初步计算3万元，具体数额待评估后确定。
何祥军一审辩称：何祥军没有经营过陈廷起所陈述的17亩地，所谓的17亩地在哪也都不知道，何祥军只经营了韩家店林场同意转包给其的56.8亩地，四至很清楚，承包的是韩家店林场的地。
一审法院审理查明：2011年5月13日，陈廷起与何祥军签订《林地经营管理转包合同书》一份，将其从前郭县国营韩家店林场处承包经营的56.8亩林地转包给何祥军经营。认定上述事实主要证据有：陈廷起、何祥军的陈述，林地承包合同、林地转包合同、韩家店林场党委会议记录等。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈廷起主张要求何祥军返还17亩林地并赔偿损失，但其未提供出诸如土地经营权证、林权证亦或相关部门的证明及承包合同等有效证据证明其对诉讼请求中的17亩林地有经营权，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈廷起的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由陈廷起负担；剩余225元退还给陈廷起。
上诉人陈廷起不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：何祥军除了承包5.68公顷林地外，又强行耕种陈廷起的1.7公顷耕地，此事实有村土地台账及原村委会成员证实，一审法院以陈廷起没有林权证、土地承包经营权证为由驳回诉讼请求属于违法判决。多年来，陈廷起一直索要，何祥军拒不给付，已经强行占用四年，请求二审法院依法撤销一审判决，改判何祥军立即返还侵占陈廷起的1.7公顷土地，并赔偿土地损失。
何祥军二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，陈廷起没有证据证明对1.7公顷土地享有经营权，没有提供村上的台账以及任何承包手续。何祥军没有强行耕种陈廷起的土地。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：1999年1月1日，国营韩家店林场作为甲方与作为乙方的陈延起、冯树军签订林地经营管理合同书一份，将位于兴原乡后屯村的树疙瘩地承包给陈延起、冯树军，面积为8.68公顷，林地的位置为东至油田八三管道，西至朱克学树地，南至东西道，北至林场成材树地。承包期限为30年即从1999年1月1日至2028年12月30日止。承包费用为34720元。2011年5月9日，冯树军的妻子宋淑杰与陈延起协商将共同承包的8.68公顷林地中3公顷由宋淑杰经营管理，其余5.68公顷同意陈延起转包他人。2011年5月13日，经前郭尔罗斯蒙古族自治县国营韩家店林场同意，陈延起与何祥军签订林地经营管理转包合同书一份，将上述5.68公顷林地转包给何祥军，转包期限自2011年5月13日至2028年12月30日止。转包费用为14390.60元。同日，陈廷起出具收据一枚，收到何祥军林地转包费14390.60元，地上物林木、水井补偿费60609.40元，合计75000元。
二审期间，陈廷起提交后屯村第二轮土地承包分田方案及松原市宁江区兴原乡后屯村村民委员会出具证明材料一份，证明后屯村与韩家店林场之间有争议的土地，在后屯村和卡伦村未分村之前，让韩家店林场给种树了，其中陈廷起与何祥军有争议的1.7公顷耕地是后屯村集体土地，在第二轮土地承包时已经在分地方案之内。何祥军质证认为分地方案在一审已经提交，不是新证据，陈廷起是否分得林地与何祥军无关。后屯村上的证明材料证明不了是陈廷起的土地，何祥军耕种的是韩家店林场的土地。
本院认为：陈廷起与何祥军签订的林地经营管理转包合同系双方当事人之间真实意思表示，属有效合同。现陈廷起与何祥军对该合同均没有异议。陈廷起本次起诉称其分得1.7公顷土地被何祥军侵占，何祥军不予认可。松原市宁江区兴原乡后屯村村民委员会出具证明称此1.7公顷土地系村集体所有，和韩家店林场之间有争议。由此可见，陈廷起未实际取得其诉称的1.7公顷土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院判决驳回陈廷起的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第1639号民事判决；
二、驳回上诉人陈廷起的起诉。
一审案件受理费550元，由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院退还给上诉人陈廷起；二审案件受理费550元，由本院退还给上诉人陈廷起。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十月十日
书 记 员 段贵斌
吉林省白山市浑江区人民法院
支 付 令
（2017）吉0602民督4号
申请人：白山市浑江区田源钢管租赁站
经营者：魏恩泽，男，1970年6月7日生，汉族，住白山市浑江区红旗街。身份号码：×××
被申请人：赵国强，男，1966年8月22日生，住白山市。身份号码：×××
申请人白山市浑江区田源钢管租赁站于2017年8月22日向本院申请支付令，主张被申请人赵国强拖欠租赁费45000元，并提供合同书、结算单、提货单、收据、欠据等证据材料。白山市浑江区田源钢管租赁站要求赵国强给付租赁费45000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵国强自收到本支付令之日起十五日内给付申请人白山市浑江区田源钢管租赁站租赁费45000元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于瑞成
二〇一七年八月二十三日
书记员 李明阳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第940号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人鲍某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
辩护人朱梓胡、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]598号起诉书指控被告人鲍某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人鲍某、黄某甲及辩护人张加敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月8日晚上至9日凌晨，被告人鲍某伙同周朱根（另案处理）等人经预谋后，窜至平阳县万全镇下宋郑龙中路208号厂房，爬窗入内，窃取万赣泉所有的“莱特兄弟”牌BR-9880型圆头锁眼机1台（价值人民币58500元）。期间，被告人黄某甲受雇驾驶浙C×××××货车运送被告人鲍某等人前去盗窃及运送赃物。
案发后，被告人黄某甲接家属电话通知后主动接受公安民警调查，涉案锁眼机已被追回并返还失主。
上述事实，被告人鲍某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主万赣泉的陈述，证人陈某、黄某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某、黄某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，被告人黄某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，犯罪后能自首，且赃物已被追回返还失主，本院均依法和酌情予以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲有悔罪表现，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年八月二十六日
代书记员 温从剑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02187号
原告张银兰，居民。
被告朱海平，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被告陆启洪，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张银兰，被告朱海平的委托代理人孙云中到庭参加诉讼，被告陆启洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日、2015年7月1日，被告朱海平向原告借款20万元、50万元，约定月息2分，后被告支付了部分利息，尚欠借款本金及利息未付。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现请求判令二被告归还原告借款70万元及利息（从2015年7月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱海平辩称：对借原告款70万元，及其中20万元借款的利息归还至2015年7月1日无异议，在2015年8月26日将房屋一套、车库一套交给原告用作抵充部分借款，现仅欠原告6万余元。
被告陆启洪未作答辩。
经审理查明：被告朱海平于2014年12月29日、2015年7月1日分别向原告借款20万元、50万元，约定月利率2%。后被告按约支付了20万元借款的利息至2015年7月1日。2015年8月26日原告接收被告朱海平提供的客户名称为章波的购房款收据及自行车库收据各一张，并向被告朱海平出具了收条。
上述事实由原告陈述、被告朱海平答辩、借条、收据、收条等证据证实。
本案争议焦点为：原告接收被告朱海平提供的购房款及自行车库收据，是否应按收据载明的金额冲抵被告朱海平应归还的借款数额。原告认为，是原告要求被告朱海平归还借款时，朱海平请原告帮她找房屋买主，说卖房款用于归还借款，原告才接收购房款收据和车库收据的，原告出具给被告朱海平的收条上“抵冲朱海平借款”几字是后添加的，被告朱海平也未向原告交付房屋，不同意冲抵借款。被告朱海平则认为，原告同意以房抵款，并已接收了购房款及车库收据，应予冲抵借款。本院认为，原告接收的是客户名称为章波的购房款及车库收据，被告朱海平未证明其本人就上述收据享有相应权益，且原告也未实际占有收据所载明的房屋，故被告主张以房抵款不成立，不应按收据载明的金额冲抵被告朱海平应归还的借款数额。
本院认为：原告张银兰与被告朱海平之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱海平对借原告款70万元并约定月利率2%无异议，本院予以确认。原告要求被告朱海平归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供证据证明该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对其主张本院不予支持。被告陆启洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海平应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张银兰借款70万元及利息（从2015年7月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5630元，由被告朱海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11260元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十一月二日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
湖民一初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道上埠。组织机构代码：49156046-6。
负责人张松，行长。
委托代理人蔡晓斌，银行客户经理。特别代理。
被告李东华，男，1988年7月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告文珊，女，1990年11月12日出生，汉族，江西省新干县人，住所为江西省吉安市新干县。
被告李干华，男，1978年8月29日出生，汉族，西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告王凤英，女，1982年8月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告李兵华，男，1978年12月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告王红英，女，1981年1月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告李东华、文珊、李干华、王凤英、李兵华、王红英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日以上列被告已与原告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回对被告李东华、文珊、李干华、王凤英、李兵华、王红英的起诉。
本案受理费232元减半收取的116元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一五年十二月二日
书记员 黄荣
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第909号
申请执行人李明奎，男，1975年10月生，藏族，农民。
被执行人董伟，男，1969年5月生，汉族，农民。
执行标的：24000元。
本院在执行申请执行人李明奎与被执行人董伟民间借贷纠纷一案中，（2015）湟上民初字第30号民事调解书生效后，被执行人董伟一直未履行给付义务。经查，被执行人董伟家中一直无人，银行无任何存款。现本案需终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第909号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月二日
书 记 员 王桂玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2365号
罪犯毛庆生，男，汉族，1962年7月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年11月17日作出（1998）哈刑初字第397号刑事判决，以被告人毛庆生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年1月10日以（2001）黑刑执字第1269号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身八年。本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第4740号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1815号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5067号刑事裁定对该犯减刑一年六个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1206号刑事裁定对该犯减�一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯毛庆生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毛庆生予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯毛庆生服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛庆生在服刑期间认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毛庆生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯毛庆生减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2002年1月10日起至2015年9月9日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终155号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某1，男，生于山西省平定县，户籍所在地山西省平定县，汉族，初中文化，住平定县。2014年7月30日因赌博被平定县公安局行政处罚罚款500元。2015年8月28日因涉嫌犯抢劫罪被平定县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
辩护人潘某某2，女，汉族，初中文化，现住平定县冠山镇上庄村，系被告人潘某某1之姐。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控原审被告人潘某某1犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2016年7月26日作出（2016）晋0321刑初34号刑事判决，认定被告人潘某某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万四千元。原审被告人潘某某1不服，以其未实施抢劫第一起犯罪，抢劫第二起定性错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人潘某某1犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2016）晋0321刑初34号刑事判决；
二、发回平定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年九月二十二日
书记员 王惠敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终326号
上诉人（原审原告）乌海市天裕工贸有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘晓月，女，汉族，1987年8月8日生。
委托代理人刘武军，男，汉族，1972年8月14日生。
被上诉人（原审被告）杜春林，男，汉族，1977年2月11日生。
上诉人乌海市天裕工贸有限公司（以下简称天裕公司）因劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天裕公司的委托代理人刘晓月、刘武军，被上诉人杜春林到庭参加了诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该条款明确了仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，本案的仲裁裁决书已经明确海南劳人仲字（2016）第36号仲裁裁决为终局裁决。且裁决书明确：被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可收到本裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回乌海市天裕工贸有限公司的起诉。案件受理费5元，予以退还。
天裕公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；请求将自收到海南劳人仲字（2016）第36号仲裁裁决书30天内撤销的期限，由2016年2月16日顺延至2016年3月11日到期。本案诉讼费由杜春林承担。事实和理由，乌海市海南区人民法院应当依法将案件移送乌海市中级人民法院审理。
杜春林辩称，其和天裕公司劳动纠纷的仲裁裁决为终局裁决，天裕公司没有申请撤销仲裁，而向原审法院提出不予支付经济补偿金，原审法院驳回起诉正确。天裕公司上诉请求要求顺延撤销期限错误，这是另案请求撤销仲裁的问题。
本院经审查认为，杜春林和天裕公司劳动争议一案，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2016）第36号仲裁裁决，该仲裁裁决书明确仲裁裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，该终局裁决一经作出，除劳动者杜春林依法享有选择仲裁裁决是否立即生效的权利外，该终局裁决对用人单位天裕公司已经发生法律效力，如用人单位天裕公司不服该终局裁决，应在法定期间内向本院申请撤销仲裁裁决。本案中，天裕公司就同一劳动争议纠纷向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，原审法院裁定驳回天裕公司的起诉，裁定结果正确。关于天裕公司上诉请求顺延申请撤销仲裁裁决期限的问题，因该请求属天裕公司申请撤销仲裁裁决是否超过法定期限问题，不属本案调整范围，本院不作处理。天裕公司诉请乌海市海南区人民法院应当将案件移送本院审理的主张于法无据，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”该条款适用的情形是仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。本案中，海南区劳动人事争议仲裁院作出的海南劳人仲字（2016）第36号仲裁裁决书已明确裁决为终局裁决，原审法院适用该条款作出驳回起诉的裁定，适用法律不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定结果正确。天裕公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，上诉人乌海市天裕工贸有限公司已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尉 兰
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初600号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人：熊朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员，住湖南省会同县，代理权限：特别授权。
被告：梁博权，男，1941年8月22日出生，住湖南省会同县。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁博权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以减免。
审判员 王湘辉
二〇一七年八月二十日
书记员 廖芳云
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第327号
原告文金，男，汉族。
被告王德强，男，汉族。
本院在审理原告文金与被告王德强股权转让纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 毛春润
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执异25号
异议人（被执行人）崇州市胜通实业有限责任公司，地址：崇州市崇阳镇文化东街29号。
法定代表人：何克均。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司崇州支行，地址：崇州市大东街17号。
法定代表人：李想。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
被执行人朱时军，男，汉，生于1976年12月24日，住所地：成都市成华区。
委托代理人袁皓，四川瑞利恒律师事务所律师。
被执行人曾玉兰，女，汉，生于1980年6月16日，住所地：成都市成华区。
委托代理人袁皓，四川瑞利恒律师事务所律师。
中国工商银行股份有限公司崇州支行申请执行朱时军、曾玉兰、崇州市胜通实业有限责任公司抵押借款纠纷一案，于2016年4月19日作出（2016）川0184执464号执行通知书，崇州市胜通实业有限责任公司向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崇州市胜通实业有限责任公司异议称，申请执行人申请强制执行（2016）崇证执字01号公证书，第一，异议人未向借款人提供阶段性连带责任保证担保。第二，申请人在办理购房相关手续加盖公司公章时，未经公司同意而私自在担保合同上加盖公司印章，严重损害公司利益。请求法院停止强制执行。
申请执行人辩称，与被执行人签订的个人购房借款担保合同中，异议人是保证人，也加盖异议人的公章。另外与异议人的合作协议中，也加盖异议人的公章。异议人声称未经公司同意是没有依据的。请求法院驳回异议人的申请。
被执行人辩称，异议人是否提供阶段性连带责任担保应由法院裁决。申请执行人与异议人的合作协议与自己无关。异议人称其公章是私刻，是否经过审批与购房人无关。该案至今未取得房屋产权证，案情复杂，应通过诉讼程序解决。请求法院终止强制执行。
本案经审查查明：根据申请执行人中国工商银行股份有限公司崇州支行的申请，依据四川省崇州市公证处（2016）崇证执字第1号公证执行证书，本院本院2016年4月19日向被执行人朱时军、曾玉兰、崇州市胜通实业有限责任公司发出（2016）川0184执464号执行通知书，责令被执行人于收到本通知书后三日内履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。执行标的为1415415.79元（及相关利息），执行费16554元。执行中，崇州市胜通实业有限责任公司提出执行异议，请求停止强制执行。
申请执行人向本院提供了个人购房借款担保合同、崇州市公证处（2016）崇证执字第1号公证执行证书等证据。异议人及其他被执行人均未提供证据。
上述事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”本院据此向被执行人发出执行通知书，符合相关法律规定。该执行行为并无不当。异议人及被执行人请求停止强制执行因无相关证据佐证。故，异议人崇州市胜通实业有限责任公司的异议理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人崇州市胜通实业有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周洪
人民陪审员 王燕
人民陪审员 吴磊
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳霄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第220号
原告高甲。
委托代理人朱某某。
被告高乙。
被告沈某某。
原告高甲为与被告高乙、沈某某民间借贷纠纷一案，于2
010年1月11日向本院起诉，本院在同日受理后，依法组成合议
庭，向被告高乙公告送达、向被告沈某某直接送达诉状副本及
开庭传票，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人朱某某、被告沈某某到庭参加诉讼，
被告高乙未到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年12月8日，被告高乙向原告借款9万元
，还款日期为同年12月23日，并出具借条1份，被告沈某某在
担保人栏中签名。借款至今未还。现要求被告高乙返还借款9
万元，按日万分之五支付逾期还款赔偿款至实际还款日止。被
告沈某某承担连带责任。
被告高乙既未答辩，也未举证。
被告沈某某辩称：高乙是我儿子，大概在2009年12月25
日，原告来找高乙，高乙不在，原告欺骗说签字没有关系的，
我也不识字，不知道纸上写什么内容，就签了名。故不应承担
责任。原告为证明自己的主张，在庭审中提供了高乙于2009年1
2月8日出具的借条，以证明高乙原告借款9万元，沈某某担保
的事实。经庭审质证，沈某某对真实性认为无法确认。本院认
为，沈某某虽认为无法确认，但在答辩时确认自己签过名，虽
未经高乙当庭质证，但该证据是客观真实的，与本案具有关联
性，本院予以认定。
被告沈某某未举证。
根据到庭原、被告的陈述及原告提供的证据，本院查明
以下事实：
2009年12月8日，被告高乙向原告出具借据1份，载明：
向原告借款9万元，在同年12月23日还款。若逾期还款，支付
日万分之五的赔偿金及借款总额10%的违约金。借款由担保人
承担连带责任担保。被告沈某某在担保人一栏中签名。
本院认为：原告与被告高乙、被告沈某某间的民间借贷
关系及担保关系均成立。高乙未按期返还借款，沈某某应当承
担担保责任。原告所主张的逾期还款赔偿金的约定不违反法律
规定，本院予以支持。高乙经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实及诉讼请求的抗辩权。
被告沈某某认为其担保是受欺骗而签名，但没有证据证实，故
对该抗辩本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、高乙在本判决生效之日起10日内返还高甲借款9万元，并按日万分之五计算，赔偿自2009年12月24日起至实际还款
日止经济损失；
二、沈某某对上述内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由高乙负担，沈某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费2070元，对财产部分不服提出上诉的，按不服一审判
决部分的上诉请求向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968）。
审 判 长 孔海琪
审 判 员 郑介明
人民陪审员 周信子
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 俞燕彦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01555号
原告张青，居民。
被告赵正水，居民。
被告赵文，居民。
原告张青诉被告赵正水、赵文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼，被告赵正水、赵文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称：2014年9月12日，被告赵正水因经营需要向原告借款44000元，由赵正水向原告出具借条一张，被告赵文对该笔借款提供担保。后原告向二被告索要该款，被告以种种理由拖延不付。现请求判令二被告连带给付原告款44000元。
被告赵正水、赵文未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告赵正水向原告张青借款44000元，并于同日向原告出具借条一张；被告赵文为上述借款提供担保，并在借条上签字确认，但其与原告双方未约定保证方式。现因二被告均未履行各自的义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告赵正水之间的借贷关系及与被告赵文之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告赵正水未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵文为涉案借款提供担保，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告赵正水、赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张青支付借款44000元；被告赵文对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 陈士应
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1420号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，该单位员工。
被告徐强，男，1979年8月26日出生，汉族。
被告薛海霞，女，1976年9月9日出生，汉族，系被告徐强之妻。
被告于安生，男，1969年6月15日出生，汉族。
被告王创业，男，1992年7月1日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告徐强、薛海霞、于安生、王创业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人李勇，被告徐强、于安生、王创业到庭参加诉讼，被告薛海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年6月26日，被告徐强在沈丘县农村信用合作联社北郊信用社借款15万元，双方约定借款期限一年，该借款由被告于安生、王创业提供连带责任担保，借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款本金15万元及相应利息、罚息；诉讼费及一切涉案费用均由被告承担。
被告徐强辩称：向原告借款属实。
被告于安生辩称：为徐强借款提供担保属实。
被告王创业辩称：为徐强借款提供担保属实。
被告薛海霞未作答辩。
经审理查明：2014年6月26日，被告徐强与原告沈丘县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，双方约定：徐强向沈丘县农村信用合作联社借款15万元用于购车，借款期限为2014年6月26日至2015年6月26日，借款利率为9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告于安生与被告王创业分别签署《最高额保证合同》为徐强的借款提供连带责任保证。沈丘县农村信用合作联社北郊信用社向徐强发放贷款15万元。2015年5月27日，徐强偿还利息16582.50元后未偿还借款本金及利息，原告催要未果，诉至本院。
另查明，借款时被告徐强与被告薛海霞系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及原告沈丘县农村信用合作联社提交的借款借据、借款合同、借款申请表、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐强与原告沈丘县农村信用合作联社签订的个人借款合同与被告于安生、王创业签订的保证合同均系其真实意思表示，该借款合同和保证合同合法有效，本院予以确认。三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告徐强从原告沈丘县农村信用合作联社借款后，未按照合同约定履行义务，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本金和利息的违约责任；被告于安生、王创业依法应当承担连带偿还责任。因徐强将该笔借款用于家庭经营，薛海霞作为徐强的妻子依法应当承担还款责任，故原告沈丘县农村信用合作联社要求被告徐强偿还借款本息并由被告薛海霞、于安生、王创业承担连带责任的请求，本院予以支持。因徐强已偿还2014年6月26日至2015年5月27日的利息16582.50元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款本金15万元，利息1237.50元及罚息（罚息按双方约定利率9.9‰的基础上加收50%计算，自2015年6月27日起算至还清借款之日止）。
二、被告薛海霞、于安生、王创业对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由被告徐强、薛海霞、于安生、王创业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年七月十一日
书记员 李 冰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢250号
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市碑林区咸宁路21号。
负责人和春宇，该行行长。
被执行人杨硕，男，1988年12月27日出生，蒙古族。
关于申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人杨硕借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04432号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，已执行全部案件款，权利人已领取，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第04432号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 林 森
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初313号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人甘爱文，男，1966年12月24日生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年12月19日被取保候审。
辩护人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人甘爱文犯非法经营罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人甘爱文及其辩护人孙杨展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至9月间，被告人甘爱文和刘某、李某（均判刑），受雇于薛某2（已判刑），在没有取得《药品经营许可证》等合法证件的情况下，在广东省广州市天河区租住处，通过当面销售、邮寄等方式，将未经批准进口的马某1、来那杜胺胶囊等药品销售至安徽省、江苏徐州等地。自2014年1月至9月间，被告人甘爱文参与非法经营药品数额达300万余元。
另查明，被告人甘爱文于2016年12月19日到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。2016年12月21日在被告人甘爱文处暂扣赃款3万元。
上述事实，被告人甘爱文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、温俊达、薛某1、余某、陈某、卢某、安某、宋某、任某等人的证言，中华人民共和国药品监督行政执法文书（丰县）药案移送〔2013〕1号涉嫌犯罪案件移送书，顺丰物流速运有限公司物流明细，网购产品鉴定报告，丰县食品药品监督管理局的鉴定说明及情况说明,廖某凤、马某2等人银行账户交易记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、暂扣缴款收入通知书及被告人甘爱文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘爱文违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；暂扣的赃款予以没收，上缴国库。被告人甘爱文受雇于薛某2共同非法经营药品，属共同犯罪，被告人甘爱文按照他人安排从事分工，只是领取工资，不参与利润分成，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人甘爱文主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。广东省佛山市南海区司法局对被告人甘爱文进行了调查评估，认为被告人甘爱文具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人甘爱文犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人甘爱文辩护人提出“被告人甘爱文系从犯，具有自首情节，有悔罪表现，建议对其判处缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人甘爱文犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人甘爱文犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人甘爱文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币八万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人甘爱文在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令从判决生效之日起计算。）
三、暂扣的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李玉文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李亚晴
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00642号
罪犯蒋昭，男，1964年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年4月20日作出（2010）临刑初字第121号刑事判决，以罪犯蒋昭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期至2016年9月1日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯蒋昭在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋昭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励和一次禁闭的行政奖惩。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋昭确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋昭减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初7号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人王某，男，1978年9月2出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市，取保候审前住二连浩特市。2016年2月25日被二连浩特市公安局取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员韦树飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日14时50分许，被告人王某酒后驾驶三轮摩托车，在二连市伊林大道与恐龙大街交叉路口被执勤交警当场查获。2016年2月19日，经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对王某血液中乙醇含量测定，从王某血样中检出乙醇含量是84.14mg／100ml。大于国家标准80mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况及户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安综合信息查询表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、被告人王某的供述和辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为84.14mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘良士
审 判 员 韩 萌
人民陪审员 弓艳红
二〇一六年五月九日
书 记 员 乌日根
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3351号
原告：朱献仲（曾用名朱献众），男，汉族。
被告：王涛，男，汉族。
被告：李文青，女，汉族。
原告朱献仲诉被告王涛、李文青民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱献仲到庭参加诉讼，被告王涛、李文青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱献仲诉称：2012年12月19日，被告王涛向原告借款10000元购买芸豆种，并出具欠条一张。2013年2�19日，被告王涛再次向原告借款5000元购买芸豆种，并出具欠条一张，两次合计15000元。此后原告多次向被告催要，被告至今未付。该债务属于夫妻共同债务，被告李文青作为被告王涛之妻对该欠款负有共同清偿的义务。为此提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王涛、李文青未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、欠条一张，主要内容为“今欠朱献众现金10000元，大写壹万元整，欠款人：王涛，2012年12月19日”。
2、欠条一张，主要内容为“今欠朱献众现金5000元，大写伍仟元，欠款人：王涛，2013年2月19日”。
二被告未到庭，对原告提供的证据视为放弃和失去质证的权利，原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
二被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查及原告举证，本院能够确认的事实：
原告曾用名朱献众，被告王涛与被告李文青系夫妻关系。2012年12月19日，被告王涛借原告现金10000元，2013年2月19日，被告王涛借原告现金5000元，上述借款共计15000元，被告王涛分别出具了欠条。后经原告催要，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告王涛借原告现金15000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告王涛偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李文青与王涛系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应作�夫妻共同债务处理，原告要求被告李文青共同偿还借款，予以支持。原、被告未约定借款利息，亦未约定还款期限，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王涛、李文青于本判决生效后十日内偿还原告朱献仲借款15000元。
二、驳回原告朱献仲要求被告王涛、李文青支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王涛、李文青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 李长印
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱晓芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00851-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司（组织机构代码：73166771-4），住所地安徽省合肥市桐城路199号。
被执行人高阳。
本院在执行申请执行人合肥明达物业管理有限公司与被执行人高阳物业服务纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人欠款3975.55元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年××月××日
书记员 李 广
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审3号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，住所地苏州市吴江区高新路551号吴江公共卫生中心。
法定代表人沈宇，主任。
委托代理人管罕英，副主任。
委托代理人吴国芳，该委工作人员。
被执行人袁业刚，男，1978年6月10日生，江苏省苏州市人，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人霍爱芳，女，1978年1月9日生，江苏省苏州市人，汉族，住址同上。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）于2018年1月4日向本院申请强制执行吴卫计征决字（2017）第A6号社会抚养费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区卫计委于2017年4月19日作出吴卫计征决字（2017）第A6号社会抚养费征收决定书，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和原《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日江苏省第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过）第四十四条第二款、第三款第一项的规定，按照2014年苏州市吴江区松陵镇农村居民年人均纯收入23411元为计征的基本标准，决定对袁业刚、霍爱芳分别征收社会抚养费93644元和93644元，合计征收社会抚养费187288元；并于4月20日将社会抚养费征收决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，区卫计委的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会抚养费征收决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2017年4月19日作出的吴卫计征决字（2017）第A6号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d110b880-afda-4e42-b0b3-a89300f13b19&imgId=ZDExMGI4ODAtYWZkYS00ZTQyLWIwYjMtYTg5MzAwZjEzYjE5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审3号	申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，住所地苏州市吴江区高新路551号吴江公共卫生中心。	法定代表人沈宇，主任。	委托代理人管罕英，副主任。	委托代理人吴国芳，该委工作人员。	被执行人袁业刚，男，1978年6月10日生，江苏省苏州市人，汉族，住苏州市吴江区。	被执行人霍爱芳，女，1978年1月9日生，江苏省苏州市人，汉族，住址同上。	苏州市吴江区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）于2018年1月4日向本院申请强制执行吴卫计征决字（2017）第A6号社会抚养费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区卫计委于2017年4月19日作出吴卫计征决字（2017）第A6号社会抚养费征收决定书，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和原《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日江苏省第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过）第四十四条第二款、第三款第一项的规定，按照2014年苏州市吴江区松陵镇农村居民年人均纯收入23411元为计征的基本标准，决定对袁业刚、霍爱芳分别征收社会抚养费93644元和93644元，合计征收社会抚养费187288元；并于4月20日将社会抚养费征收决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区卫计委向本院申请强制执行。	本院认为，区卫计委的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会抚养费征收决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2017年4月19日作出的吴卫计征决字（2017）第A6号社会抚养费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年一月十日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执49号
申请执行人景洪市亚融小额贷款有限责任公司。
住所地景洪市宣慰大道***号（花伴里*栋***号）。
被执行人薛学成，现实际住址不详。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人景洪市亚融小额贷款有限责任公司与被执行人薛学成小额借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年2月14日作�的（2013）景民二初字第219号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖高阳向本院申请强制，本院于2016年1月14日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款250000元、案件受理费5050元、公告费390元，执行费3650元。经本院采取执行措施查明被执行人薛学成在景洪宣慰大道〈花伴里小区〉1幢3单元有房产二套，申请执行人景洪市亚融小额贷款有限责任公司对该二套房产享有抵押权，现该房产已经进行了拍卖拍卖价款共计250000元，扣除评估费8000元。该案件执行到标的款233300.00元、案件受理费5050元、公告费390元，执行费3650元。被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执49号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏云伟
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕双双
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初290号
原告：王思文，男，1974年11月26日出生，汉族，山西省保德县人，农民，现住保德县。
被告：韩宇明，男，1975年8月1日出生，汉族，山西省保德县南河沟乡韩家塔人，现住保德县。
原告王思文诉被告韩宇明借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告王思文到庭参加了诉讼，被告韩宇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王思文向本院提出诉讼请求:一、请求法院调解或判决被告韩宇明返还2万元本金及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日被告韩宇明向原告王思文借款2万元，约定月利息为1.5分，借款期限为2013年12月8日至2014年1月8日。借款后，被告韩宇明分三次向原告王思文支付利息共计4000元。2015年冬天被告韩宇明向原告王思文支付最后一次利息2000元。被告韩宇明一直以来以各种理由拖延还本付息。因此，原告王思文向法院提起诉讼，诉请被告韩宇明返还本金2万元，并支付相应利息。
原告王思文为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：
原告提供被告韩宇明出具的借据一支。
被告韩宇明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：2013年12月8日被告韩宇明向原告王思文借款2万元，约定月利息为1.5分，借款期限为2013年12月8日至2014年1月8日。借款时，被告韩宇明向原告王思文出具借据一支。借据内容为：”今借到，王思文人民币贰万元整，月利息为壹分五厘，有×××大货车作抵押，2013年12月8日至2014年1月8日，韩宇明”。借款后，被告韩宇明分三次向原告王思文支付利息共计4000元，本金2万元至今分文未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年12月8日被告韩宇明向原告王思文借款2万元，约定月息1.5分，借款期限为1月。借款时，被告韩宇明向原告王思文出具借据一支。借款后，被告韩宇明以3次向原告王思文支付利息合计4000元，本金2万元至今未付，故被告韩宇明向原告王思文返还借款2万元，需支付原告王思文到期利息10800元（2013年12月8日至2016年12月8日到期的利息），扣除被告韩宇明已付原告利息4000元，被告韩宇明还需支付原告王思文到期利息6800元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩宇明在本判决生效之日起五日内返还原告王思文借款本金2万元，支付原告王思文到期利息6800元（即2013年12月8日至2016年12月8日到期的利息10800元，扣除已付到期利息4000元）。
二、被告韩宇明在本判决生效之日起五日内向原告王思文支付以本金2万元为基数的利息（利息以月息1.5分计息，从2016年12月9日计算至本金付清为止）。
三、驳回原告王思文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告韩宇明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 欣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执刑财字第12号
申请执行人王小明
被执行人王林静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德刑初字第00059号，依法向被执行人王林静发出执行通知书，责令被执行人王林静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币19659.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执刑财字第12号
申请执行人王小明。
被执行人王林静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德刑初字第59号刑事附带民事判决书，于2015年6月15日向被执行人王林静发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的付款义务。执行中发现被执行人王爱芬尚有财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王林静银行存款24626.15元或查封扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年七月二十九日
代书记员 王哲
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3371号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托代理人：叶志蓉，女，系公司员工。
被告：王明珍，女，1964年10月12日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告王明珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 金晓明
二〇一七年八月一日
书记员 朱骏健
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27090号
原告田春华，男，1961年7月22日出生。
被告田春梅，女，1963年12月9日出生。
原告田春华与被告田春梅排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告田春华诉称：原告与被告田春梅系兄妹关系。原告是北京市丰台区×××04号房屋的承租人，2010年11月3日，被告未经原告同意擅自搬入该房屋居住。自2011年起，原告多次找被告协商，要求其搬出该房屋，被告均拒绝搬出。原告分别于2013年11月、2015年7月向丰台区人民法院提起诉讼，要求被告腾退该房屋，法院均以被告不具备腾退条件为由驳回了原告的诉讼请求。现原告一家人一直在外租房居住，经济出现严重危机，有家不能回。原告是涉案房屋的合法承租人，对该房屋享有占有、使用、收益的权利，被告私自侵占该房屋的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，诉请判令被告腾退返还北京市丰台区×××04号房屋并返还房屋钥匙。
被告田春梅辩称：不同意原告的诉讼请求。原告就腾房问题已经起诉好几次了。2010年，我离婚后没有住房，经我母亲同意后我入住北京市丰台区×××04号房屋，我母亲去世后，原告就多次起诉要求我腾房，但我没有地方居住，没有腾退条件。原告称其在外租房不属实，其一直居住在父母的北京市丰台区×××601号房屋内。
经审理查明：原告田春华系被告田春梅的哥哥，二人之父母原有的住房被拆迁安置了北京市丰台区×××04号房屋和北京市丰台区×××808号房屋，后808号房屋通过与案外人换房置换为北京市丰台区×××601号及一套平房。601号房屋现由田春华及其父亲居住使用，北京市丰台区×××04号房屋的承租人为田春华。田春梅经其母亲同意自2010年11月起至今居住在北京市丰台区×××04号房屋，目前其名下无其他住房。
2013年11月，田春华以排除妨害纠纷为由将田春梅、田春杰诉至本院，要求田春梅、田春杰腾退北京市丰台区×××04号房屋。本院经审理认为田春杰未提供充分翔实的证据证明其对该房屋享有居住使用的权利，且其在他处另有住房，田春华要求田春杰搬离该房屋的诉讼请求成立；而田春梅虽亦无充分翔实的证据证明其对该房屋享有居住使用的权利，但其目前没有其他住房，暂不具备腾退条件，田春华要求田春梅搬离该房屋的诉讼请求，不予支持。故本院于同年12月10日以（2013）丰民初字第20083号民事判决书判决田春杰于判决生效后三十日内将北京市丰台区×××三○四号房屋腾退交付给原告田春华使用，并驳回了田春华的其他诉讼请求。田春华对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后，以（2014）二中民终字第01242号民事判决书判决驳回上诉维持原判。
2014年7月，田春华以财产损害赔偿纠纷为由将田春梅诉至本院，主张因田春梅占用其承租的北京市丰台区×××04号房屋，给其造成房租损失，故要求田春梅赔偿租房损失6万元。本院经审理认为法院已经对田春华要求田春梅腾退诉争房屋的诉讼请求做出判决，该判决已发生法律效力。田春华现与其父居住在601号房屋，田春梅因暂时无腾退条件仍居住在诉争房屋内，田春华要求田春梅承担其为女儿租房所支付的租金的请求缺乏法律上或约定上的依据，本院不予支持。故于同年10月17日以（2014）丰民初字第13103号民事判决书判决驳回了田春华的诉讼请求。
2014年10月，田春华以占有保护纠纷为由将田春梅诉至本院，要求田春梅腾退北京市丰台区×××04号房屋，本院认为生效判决已驳回了田春华的该诉讼请求，田春华再次起诉未提交新的证据证明田春梅已具备腾退条件，田春华的起诉违背了一事不再理的原则，故本院于同年11月5日以（2014）丰民初字第18665号民事裁定书裁定驳回了田春华的起诉。
2015年4月，田春华以排除妨害纠纷为由将田春梅诉至本院，要求田春梅腾退诉争房屋，并提供租房合同及收条等证据，拟证明其在外租房居住，田春梅不予认可及同意，称田春华一直居住在父母的北京市丰台区×××601号房屋。同年7月，本院以（2015）丰民初字第08993号民事判决书判决驳回了田春华的诉讼请求，田春华对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第9019号民事判决书判决驳回上诉维持原判。
2015年9月，田春华以用益物权纠纷为由将田春梅诉至本院，主张因田春梅一直占有使用北京市丰台区×××04号房屋，故要求田春梅赔偿房屋使用费损失6万元，同年12月，本院以（2015）丰民初字第20360号民事判决书判决驳回了田春华的诉讼请求。
上述事实，有公有住宅租赁合同、（2015）丰民初字第08993号民事判决书、（2015）二中民终字第9019号民事判决书、（2015）丰民初字第20360号民事判决书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：2015年4月，田春华诉田春梅排除妨害纠纷一案中，本院以（2015）丰民初字第08993号民事判决书判决驳回了原告田春华的诉讼请求，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第9019号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现田春华再次起诉要求田春梅腾退北京市丰台区×××04号房屋，无新情况、新理由和新证据，违背了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一六年三月十日
书 记 员 邹 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第27090号原告田春华，男，1961年7月22日出生。被告田春梅，女，1963年12月9日出生。原告田春华与被告田春梅排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告田春华诉称：原告与被告田春梅系兄妹关系。原告是北京市丰台区×××04号房屋的承租人，2010年11月3日，被告未经原告同意擅自搬入该房屋居住。自2011年起，原告多次找被告协商，要求其搬出该房屋，被告均拒绝搬出。原告分别于2013年11月、2015年7月向丰台区人民法院提起诉讼，要求被告腾退该房屋，法院均以被告不具备腾退条件为由驳回了原告的诉讼请求。现原告一家人一直在外租房居住，经济出现严重危机，有家不能回。原告是涉案房屋的合法承租人，对该房屋享有占有、使用、收益的权利，被告私自侵占该房屋的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，诉请判令被告腾退返还北京市丰台区×××04号房屋并返还房屋钥匙。被告田春梅辩称：不同意原告的诉讼请求。原告就腾房问题已经起诉好几次了。2010年，我离婚后没有住房，经我母亲同意后我入住北京市丰台区×××04号房屋，我母亲去世后，原告就多次起诉要求我腾房，但我没有地方居住，没有腾退条件。原告称其在外租房不属实，其一直居住在父母的北京市丰台区×××601号房屋内。经审理查明：原告田春华系被告田春梅的哥哥，二人之父母原有的住房被拆迁安置了北京市丰台区×××04号房屋和北京市丰台区×××808号房屋，后808号房屋通过与案外人换房置换为北京市丰台区×××601号及一套平房。601号房屋现由田春华及其父亲居住使用，北京市丰台区×××04号房屋的承租人为田春华。田春梅经其母亲同意自2010年11月起至今居住在北京市丰台区×××04号房屋，目前其名下无其他住房。2013年11月，田春华以排除妨害纠纷为由将田春梅、田春杰诉至本院，要求田春梅、田春杰腾退北京市丰台区×××04号房屋。本院经审理认为田春杰未提供充分翔实的证据证明其对该房屋享有居住使用的权利，且其在他处另有住房，田春华要求田春杰搬离该房屋的诉讼请求成立；而田春梅虽亦无充分翔实的证据证明其对该房屋享有居住使用的权利，但其目前没有其他住房，暂不具备腾退条件，田春华要求田春梅搬离该房屋的诉讼请求，不予支持。故本院于同年12月10日以（2013）丰民初字第20083号民事判决书判决田春杰于判决生效后三十日内将北京市丰台区×××三○四号房屋腾退交付给原告田春华使用，并驳回了田春华的其他诉讼请求。田春华对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后，以（2014）二中民终字第01242号民事判决书判决驳回上诉维持原判。2014年7月，田春华以财产损害赔偿纠纷为由将田春梅诉至本院，主张因田春梅占用其承租的北京市丰台区×××04号房屋，给其造成房租损失，故要求田春梅赔偿租房损失6万元。本院经审理认为法院已经对田春华要求田春梅腾退诉争房屋的诉讼请求做出判决，该判决已发生法律效力。田春华现与其父居住在601号房屋，田春梅因暂时无腾退条件仍居住在诉争房屋内，田春华要求田春梅承担其为女儿租房所支付的租金的请求缺乏法律上或约定上的依据，本院不予支持。故于同年10月17日以（2014）丰民初字第13103号民事判决书判决驳回了田春华的诉讼请求。2014年10月，田春华以占有保护纠纷为由将田春梅诉至本院，要求田春梅腾退北京市丰台区×××04号房屋，本院认为生效判决已驳回了田春华的该诉讼请求，田春华再次起诉未提交新的证据证明田春梅已具备腾退条件，田春华的起诉违背了一事不再理的原则，故本院于同年11月5日以（2014）丰民初字第18665号民事裁定书裁定驳回了田春华的起诉。2015年4月，田春华以排除妨害纠纷为由将田春梅诉至本院，要求田春梅腾退诉争房屋，并提供租房合同及收条等证据，拟证明其在外租房居住，田春梅不予认可及同意，称田春华一直居住在父母的北京市丰台区×××601号房屋。同年7月，本院以（2015）丰民初字第08993号民事判决书判决驳回了田春华的诉讼请求，田春华对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第9019号民事判决书判决驳回上诉维持原判。2015年9月，田春华以用益物权纠纷为由将田春梅诉至本院，主张因田春梅一直占有使用北京市丰台区×××04号房屋，故要求田春梅赔偿房屋使用费损失6万元，同年12月，本院以（2015）丰民初字第20360号民事判决书判决驳回了田春华的诉讼请求。上述事实，有公有住宅租赁合同、（2015）丰民初字第08993号民事判决书、（2015）二中民终字第9019号民事判决书、（2015）丰民初字第20360号民事判决书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：2015年4月，田春华诉田春梅排除妨害纠纷一案中，本院以（2015）丰民初字第08993号民事判决书判决驳回了原告田春华的诉讼请求，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第9019号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现田春华再次起诉要求田春梅腾退北京市丰台区×××04号房屋，无新情况、新理由和新证据，违背了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  余积军二〇一六年三月十日书 记 员  邹 萌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人徐清忠，男，1966年10月10日出生，汉族，系该行杏花村支行副主任，住滕州市。
委托代理人马步卿，男，1965年3月13日，汉族，系该行杏花村支行客户经理，住滕州市。
被告倪长军，男，1976年9月24日出生，汉族，商户，住滕州市。
被告魏振芳，男，1985年8月14日出生，汉族，住滕州市。
被告王永成，男，1978年7月8日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告倪长军、魏振芳、王永成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马步卿到庭参加了诉讼，被告倪长军、魏振芳、王永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪长军于2013年5月27日向原告借款500000元，利率按基准利率6.0上浮60%，被告魏振芳、王永成对上述借款提供连带责任担保。在合同期限内，被告拒不履行合同义务，致使不能实现合同目的。请求判决被告连带偿还借款本金500000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告倪长军、魏振芳、王永成未予答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告倪长军、魏振芳、王永成与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，其中约定被告倪长军向原告借款500000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准（借款凭证上载明：借款日期为2013年5月27日，到期日为2014年5月26日）。借款利率为执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%即执行利率为9.60%。被告魏振芳、王永成为被告倪长军的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即逾期利率为14.40%。合同签订后，原告依合同约定向被告倪长军发放借款500000元。后被告于2014年5月28日偿还借款本金1586.05元，2014年6月19日偿还借款本金713.96元，2014年12月5日偿还借款本金1000元，2014年12月31日偿还借款本金51730.97元，2015年2月28日偿还借款本金22520元，借款期限内的利息被告已付清，逾期利息支付至2014年7月20日。对下余借款本金及相应逾期利息被告未予偿还。原告于2015年1月16日诉来本院，要求被告偿还借款本金500000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告连带清偿借款本金422449.02元及逾期利息。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告倪长军、魏振芳、王永成与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告倪长军发放借款500000元，已履行了自己的合同义务，而被告未按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。因此原告要求被告偿还借款本金422449.02元并按约定利率支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告魏振芳、王永成的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告魏振芳、王永成主张权利，因此被告魏振芳、王永成对该笔借款应承担连带清偿责任。被告魏振芳、王永成承担保证责任后，有权向债务人倪长军追偿。被告倪长军、魏振芳、王永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪长军偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金422449.02元并支付逾期利息（以借款本金497699.99元为基数，从2014年7月21日起至2014年12月5日止；以借款本金496699.99元为基数，从2014年12月6日起至2014年12月31日止；以借款本金444969.02元为基数，从2015年1月1日至2015年2月28日止；以借款本金422449.02元为基数，从2015年3月1日起至本判决确定履行之日止，均按约定利率14.40%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告魏振芳、王永成对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告魏振芳、王永成承担保证责任后，有权向债务人王永成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告倪长军、魏振芳、王永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾青青