天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初6625号原告：张艳钦，女，1971年5月23日出生，汉族。被告：赵爽，男，1992年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王欣（同事关系），男，1968年10月3日出生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：郑谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英楠，该公司职员。原告张艳钦与被告赵爽、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张艳钦，被告赵爽的诉讼代理人王欣，被告华安保险之诉讼代理人王英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2300.25元、营养费3000元、护理费2600元、误工费18369元、交通费500元，共计26769.25元；2.判令被告华安保险在保险责任限额内优先赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日10时15分许，被告赵爽驾驶冀Ｆ×××××号小型专项作业车在天津市人民医院内倒车时，其所驾驶车辆后部与张艳钦身体接触，造成张艳钦受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵爽承担事故全部责任。事发后，原告前往天津市人民医院就医，头部到腿部都受伤了，进行了脑部CT检查，头部、颈椎及腰部也进行了检查，医疗费系原告自行支付。另，冀Ｆ×××××号小型专项作业车登记在河北省涿州市医院名下，该车辆在被告华安保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，事故发生在保险期限内。因双方不能就赔偿事宜协商解决，故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。本次诉讼要求与被告一次性解决事故的赔偿事宜。被告赵爽辩称，对交管部门确定的事故事实及责任均没有异议。原告主张的合理损失应当由被告华安保险予以赔偿，服从法院的判决。事发当天为原告垫付了医疗费1333.64元，应由被告华安保险一并赔付。被告华安保险辩称，对交管部门确定的事故事实及责任均没有异议，冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险。请求法院依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证的合法性。不同意赔偿原告的医疗费，其治疗的伤情与本次事故没有关联性；误工证据与交通费证据的真实性、关联性均不认可，不同意赔偿；护理费、营养费，因没有加强护理和营养的证明，不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔付范围，不同意承担。被告赵爽为原告垫付的医疗费没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的《道路交通事故认定书》无异议，原告及被告华安保险对被告赵爽提交的门诊病历、检查报告、医疗费票据及处方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交门诊病历、医疗费票据、处方，以证实其伤情、就医的过程及费用，二被告对真实性均无异议，对关联性有异议，认为原告在当日检查中均显示头部、腰部无明显异常，其后期治疗与本次事故无关。结合原告及被告赵爽提交的门诊病历及检查报告，可以证实事故虽未造成原告骨折的伤情，但确造成其头外伤、头痛、头晕，腰部肿胀压痛，原告在事故发生后针对头外伤、腰痛进行治疗，均与本次事故具有关联系，故本院对原告提交证据的证明力予以确认。2.原告提交2017年4月25日乘坐出租车的票据，以证实交通费损失，二被告对真实性、关联性均不认可。该票据显示的时间虽与原告到天津医科大学总医院就诊的时间相符，但费用金额明显过高，本院对此不予确认。3.原告提交天津市旭森工贸有限责任公司出具的误工证明，以证实月收入及误工损失，二被告对该证据的真实性不认可。原告未提交其他证据佐证其收入及扣发工资的金额，本院对该证据的证明力不予确认。原告提交医疗机构出具的诊断证明书，证实误工的时间。出具诊断证明书的时间与原告就诊时间一致，结合其提交的门诊病历，形成完整的证据链，能够证实其伤后持续治疗并误工的事实，本院对该证据的证明力予以确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日10时15分许，被告赵爽驾驶冀Ｆ×××××号机动车在天津市人民医院院内倒车时，其车辆后部与原告张艳钦身体接触，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定被告赵爽承担事故全部责任。事发后，原告头痛头晕、腰背部压痛，被告赵爽陪同原告到天津市人民医院脑外科及骨科就诊，头颅CT、腰椎MRI均未见外伤后异常，予以药物治疗、建议休息。后原告因头晕、腰背部疼痛持续在该医院就诊。期间，原告曾于2017年4月17日、4月25日前往天津市医科大学总医院、天津市环湖医院就头晕症状就诊，曾于2017年6月前往天津市红桥区芥园街社区卫生服务中心就腰部疼痛症状就诊。截至2017年8月31日，原告自行支付医疗费1983.85元，被告赵爽为其垫付1333.64元。原告表示本次诉讼系一次性解决事故的民事赔偿。另查，被告赵爽驾驶的冀Ｆ×××××号机动车在被告华安保险投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，交强险每次事故医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。公安交管部门已就本次事故作出认定，被告赵爽负事故全部责任，因事发时被告赵爽所驾车辆在被告华安保险投保了交强险，且原告主张的损失未超出交强险责任限额范围，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的合理损失，应由被告华安保险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：一、医疗费：原告提供的医疗证据能够证实其事发后就医检查的过程，均与本次事故相关联，被告华安保险虽对原告伤情及治疗产生费用关联性不予认可，并未提交相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信。经核实原告医疗费票据，本院支持其医疗费1983.85元。二、营养费：原告虽未提供需要加强营养的医嘱，但结合其伤情及治疗情况，本院按照30元/天的标准支持其10天的营养费300元。三、误工费：原告在事发后持续到医院接受治疗，并提供医疗机构出具建议休息的证明，结合其就诊的记录，本院支持其误工期151天。原告提交的证据不足以证明其主张的收入标准，参照天津市上一年度居民服务业收入标准，本院支持其误工费17342.35元（114.85元/天×151天）。四、护理费：原告虽在事故中受伤，但其伤情并未造成其行动障碍，亦未提交医疗机构建议加强护理的医嘱，故本院对其主张的护理费不予支持。五、交通费：伤者及其必要的陪护人员因就医所产生的交通费用，应予以赔偿。原告提交的证据不足以证实其主张的损失，但结合其就医的次数、距离等因素，本院酌情支持其交通费200元。综上所述，本院确认原告的经济损失包括医疗费1983.85元、营养费300元、误工费17342.35元、交通费200元，以上共计19826.2元，应由被告华安保险在交强险责任限额内予以赔偿。关于被告赵爽为原告垫付的医疗费1333.64元，应由被告华安保险在交强险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告张艳钦医疗费1983.85元、营养费300元、误工费17342.35元、交通费200元，共计19826.2元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内给付被告赵爽为原告垫付的医疗费1333.64元；三、驳回原告张艳钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵爽承担。（自本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一七年十一月六日法官 助理  李学存书 记 员  马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。