wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初706号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：吕高会，该行客户经理。
被告：马士华。
被告：李霞（被告马士华之妻）。
被告：王永光。
被告：甘言华。
被告：李成。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告马士华、李霞、王永光、甘言华、李成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人吕高会，被告王永光、甘言华到庭参加诉讼，被告马士华、李霞、李成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告山亭农商行请求对被告财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2015年3月13日，同被告马士华、王永光、甘言华、李成签订借款合同和最高额保证合同，被告马士华向其借款200000元，期限自2015年3月11日至2016年3月10日，该借款由被告王永光、甘言华、李成提供保证担保。被告李霞同被告马士华是财产共有人，被告李霞承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，五被告至今未付。故提起诉讼，要求被告马士华、李霞偿付借款200000元及利息，被告王永光、甘言华、李成承担连带清偿责任。
被告王永光辩称，担保属实，未履行担保义务。
被告甘言华辩称，担保属实，但借款人有还款能力，不能把偿还借款的责任推到担保人身上。
被告马士华、李霞、李成未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2015年3月11日，原告山亭农商行同被告马士华、王永光、甘言华、李成签订个人借款合同、最高额保证合同。个人借款合同约定，由被告马士华向山亭农商行借款200000元，期限自2015年3月13日至2016年3月10日止；借款人在本合同规定的金额、期间内，随借随还循环使用；借款金额、期限、利息等具体事项，以借款凭证记载为准；按月结息，借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息。最高额担保保证合同约定，上述借款由被告王永光、甘言华、李成提供最高额保证担保，担保债权的最高余额为200000元及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。
2015年3月16日，山亭农商行依约向被告马士华发放贷款200000元，借款借据载明，贷出日为2015年3月16日，到期日为2016年3月8日，利率8.91667‰。合同履行期间，被告马士华已偿还借款利息18734.57元，借款本金200000元及其他利息、罚息未付。被告王永光、甘言华、李成未履行担保义务。
另查明，2015年3月6日，被告李霞向山亭农商行出具承诺书，被告李霞同被告马士华系夫妻关系、财产共有人，申请贷款信息真实、有效，本人愿意承担还款义务。
以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、申请表等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告山亭农商行同被告马士华、王永光、甘言华、李成签订的个人借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应按合同履行义务。原告山亭农商行要求被告马士华偿付借款200000元及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李霞作为被告马士华的财产共有人，向山亭农商行书面承诺同意偿还借款及利息，系其参与债务的真实意思表示，故被告李霞应对上述欠款承当清偿责任。被告王永光、甘言华、李成对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2018年3月8日止，原告信用联社于2016年4月14日向本院起诉要求被告王永光、甘言华、李成承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永光、甘言华、李成履行担保义务后，可向被告马士华、李霞追偿。被告马士华、李霞、李成经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士华、李霞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款200000元及利息（自2015年3月16日起至2016年3月8日，以200000元为基数，按利率8.91667‰计付，已支付的18734.57元的利息执行中予以扣除；自2016年3月9日起至本判决确定的还款之日止，以200000元为基数，按利率8.91667‰上浮50%计付）；
二、被告王永光、甘言华、李成对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告马士华、李霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告马士华、李霞、王永光、甘言华、李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙丽华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第282号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人赵溪温。
被告周会鑫。
被告刘润惠。
被告天津市臻钰汽车贸易有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇103国道旁。
被告天津昇达建筑工程有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号511-45（集中办公区）。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告周会鑫、刘润惠、天津市臻钰汽车贸易有限公司、天津昇达建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告以被告无法送达为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9356元，减半收取4678元，财产保全费3298元，均由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一五年十二月二日
书记员 娄华香
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3230号
原告（申请执行人）：阮利华，男，1961年10月1日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。
被告（案外人）：陈玉雪，女，1968年4月1日出生，汉族，住清远市清城区，
第三人（被执行人）：欧广居，男，1964年4月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告阮利华与被告陈玉雪、第三人欧广居申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮利华及其委托诉讼代理人毛福清、被告陈玉雪到庭参加诉讼，第三人欧广居经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮利华向本院提出诉讼请求：一、撤销（2017）粤1802执异22号执行裁定书；二、判决追加被告为（2000）城法执字第486号执行案件的被执行人，对（1996）城法经初字第202号民事判决确定的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人是夫妻关系，1996年之前第三人因经营房地产资金资金周转困难，向原告借款130000元。第三人逾期归还借款，原告向清城区人民法院提起诉讼，该院作出（1996）城法经初字第202号《民事判决书》，判决第三人归还原告借款本金130000元以及相应利息。第三人未能在法定期限内归还原告上述款项，原告于1997年1月29日依法申请强制执行，执行案号为（2000）城法执字第486号。进入执行阶段至今，第三人只归还原告利息16500元及原告垫付的诉讼费4110元。目前，第三人尚欠本金130000元、利息630541.64元（按判决书确定的利息标准计算，从1996年6月15日至2017年4月18日止）、财产保全费1170元，合计共761711.64元。涉案借款是在被告与第三人夫妻关系存续期间以家庭共同财产投资经营房地产，其收入用于其家庭共同生活使用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务属于被告与第三人夫妻共同债务，故被告应当对涉案借款本金、利息等承担连带清偿责任。
被告陈玉雪辩称：对债务毫不知情，不承认该债务。
第三人欧广居没有提供陈述意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：阮利华以欧广居向其借款未还为由向本院提起民事诉讼，1996年8月29日，本院作出（1996）城法经初字第202号民事判决书，判决：欧广居欠阮利华借款130000元于判决生效之日起一个月内清清（借款期间的利息按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计付，从借款之日起至还清借款之日止）；案件受理费4110元，由欧广居负担。后因欧广居未履行上述判决给付义务，案件进入强制执行程序，案号为（2000）城法执字第486号，目前，该执行案标的款尚未执结。被告陈玉雪与第三人欧广居是夫妻关系，于1992年11月23日登记结婚。上述执行案件执行过程中，原告向本院申请追加陈玉雪为共同被执行人。2017年6月10日，本院作出（2017）粤1802执异22号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。诉讼中，陈玉雪抗辩于1994年已与欧广居闹离婚一直处于分居状态，但未能提供相应依据。
本院认为，第三人欧广居欠原告阮利华借款本息尚未还清有本院发生法律效力的（1996）城法经初字第202号民事判决书及该案执行尚未执结的事实所佐证，本院予以确认。第三人欧广居在该案中对原告所负债务发生在被告陈玉雪与第三人欧广居夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，被告及第三人均没有向法院提供证据抗辩，故对原告主张上述债务为被告陈玉雪与第三人欧广居夫妻共同债务本院予以采纳，对其要求追加由被告陈玉雪为被执行人共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
准许追加被告陈玉雪为本院（2000）城法执字第486号执行案的被执行人，对本院（1996）城法经初字第202号民事判决中欧广居对原告阮利华所负债务承担共同偿还责任。
案件受理费100元，由被告陈玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
本院（2017）粤1802执异22号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 谢明东
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3230号原告（申请执行人）：阮利华，男，1961年10月1日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。被告（案外人）：陈玉雪，女，1968年4月1日出生，汉族，住清远市清城区，第三人（被执行人）：欧广居，男，1964年4月25日出生，汉族，住清远市清城区，原告阮利华与被告陈玉雪、第三人欧广居申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮利华及其委托诉讼代理人毛福清、被告陈玉雪到庭参加诉讼，第三人欧广居经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮利华向本院提出诉讼请求：一、撤销（2017）粤1802执异22号执行裁定书；二、判决追加被告为（2000）城法执字第486号执行案件的被执行人，对（1996）城法经初字第202号民事判决确定的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人是夫妻关系，1996年之前第三人因经营房地产资金资金周转困难，向原告借款130000元。第三人逾期归还借款，原告向清城区人民法院提起诉讼，该院作出（1996）城法经初字第202号《民事判决书》，判决第三人归还原告借款本金130000元以及相应利息。第三人未能在法定期限内归还原告上述款项，原告于1997年1月29日依法申请强制执行，执行案号为（2000）城法执字第486号。进入执行阶段至今，第三人只归还原告利息16500元及原告垫付的诉讼费4110元。目前，第三人尚欠本金130000元、利息630541.64元（按判决书确定的利息标准计算，从1996年6月15日至2017年4月18日止）、财产保全费1170元，合计共761711.64元。涉案借款是在被告与第三人夫妻关系存续期间以家庭共同财产投资经营房地产，其收入用于其家庭共同生活使用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务属于被告与第三人夫妻共同债务，故被告应当对涉案借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告陈玉雪辩称：对债务毫不知情，不承认该债务。第三人欧广居没有提供陈述意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：阮利华以欧广居向其借款未还为由向本院提起民事诉讼，1996年8月29日，本院作出（1996）城法经初字第202号民事判决书，判决：欧广居欠阮利华借款130000元于判决生效之日起一个月内清清（借款期间的利息按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计付，从借款之日起至还清借款之日止）；案件受理费4110元，由欧广居负担。后因欧广居未履行上述判决给付义务，案件进入强制执行程序，案号为（2000）城法执字第486号，目前，该执行案标的款尚未执结。被告陈玉雪与第三人欧广居是夫妻关系，于1992年11月23日登记结婚。上述执行案件执行过程中，原告向本院申请追加陈玉雪为共同被执行人。2017年6月10日，本院作出（2017）粤1802执异22号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。诉讼中，陈玉雪抗辩于1994年已与欧广居闹离婚一直处于分居状态，但未能提供相应依据。本院认为，第三人欧广居欠原告阮利华借款本息尚未还清有本院发生法律效力的（1996）城法经初字第202号民事判决书及该案执行尚未执结的事实所佐证，本院予以确认。第三人欧广居在该案中对原告所负债务发生在被告陈玉雪与第三人欧广居夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，被告及第三人均没有向法院提供证据抗辩，故对原告主张上述债务为被告陈玉雪与第三人欧广居夫妻共同债务本院予以采纳，对其要求追加由被告陈玉雪为被执行人共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许追加被告陈玉雪为本院（2000）城法执字第486号执行案的被执行人，对本院（1996）城法经初字第202号民事判决中欧广居对原告阮利华所负债务承担共同偿还责任。案件受理费100元，由被告陈玉雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本院（2017）粤1802执异22号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  罗文勇人民陪审员  谢明东人民陪审员  欧惠娴二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2154号
申请执行人：刘增海，男，汉族，1965年8月18日出生,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被执行人：德州红都红泡菜有限公司，住所地山东省德州市德州经济技术开发区晶华路（红都食品公司院内）。
法定代表人：腾正合，董事长。
本院在执行刘增海与德州红都红泡菜有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5255号
原告丁某（曾用名丁洁），女，巴市临河区电信公司职员。
委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告赵某甲，男，个体。
原告丁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人曾宪慰、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告多年前系同事，2014年初，双方开始交往并谈婚论嫁，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未培养起夫妻感情，随着时间的推移，双方性格不合经常争吵，被告莫名其妙发脾气，打砸家里电视机，甚至深更半夜将我赶出家门，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求离婚。婚生儿子赵某乙由我抚养，被告每月承担小孩抚养费1500元至小孩独立生活止；家庭各自生活用品归各自所有。
被告赵某甲辩称，原告所述不属实，是争吵过，但我认为夫妻感情并未破裂。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩赵某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告丁某认为夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告赵某甲认为夫妻感情并未破裂，明确表示不同意离婚。
本院认为，原，被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告诉请离婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年八月十九日
书记员 贾佩臻
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5255号
原告丁某（曾用名丁洁），女，巴市临河区电信公司职员。
委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告赵某甲，男，个体。
原告丁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人曾宪慰、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告多年前系同事，2014年初，双方开始交往并谈婚论嫁，并于年月日登记结婚，年月日生育儿子赵某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未培养起夫妻感情，随着时间的推移，双方性格不合经常争吵，被告莫名其妙发脾气，打砸家里电视机，甚至深更半夜将我赶出家门，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求离婚。婚生儿子赵某乙由我抚养，被告每月承担小孩抚养费1500元至小孩独立生活止；家庭各自生活用品归各自所有。
被告赵某甲辩称，原告所述不属实，是争吵过，但我认为夫妻感情并未破裂。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一男孩赵某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告丁某认为夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告赵某甲认为夫妻感情并未破裂，明确表示不同意离婚。
本院认为，原，被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告诉请离婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年八月十九日
书记员 贾佩臻
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2843号
申请执行人:翁红珍,女,1971年11月27日出生,汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人翁红珍与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0121号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额3373元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2843号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5742号之一
申请人：天津宝进科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2313室）。
法定代表人：康风雨，总经理。
被申请人：天津诚鑫源科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-1室。
法定代表人：刘香，经理。
申请人天津宝进科技有限公司与被申请人天津诚鑫源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并提供了相应的财产作担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，为有效控制担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津诚鑫源科技有限公司名下的银行存款213128.38元。
二、查封期限一年，自2017年7月25日起至2018年7月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许作龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 李保娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5742号
申请人：天津宝进科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2313室）。
法定代表人：康风雨，总经理。
被申请人：天津诚鑫源科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-1室。
法定代表人：刘香，经理。
申请人天津宝进科技有限公司与被申请人天津诚鑫源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，担保人康风雨自愿以其名下房产一套为申请人提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，为有效控制担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人康风雨名下坐落于东丽区名都花园11-1-603的房产壹套。
二、查封期限三年，自2017年7月24日起至2020年7月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许作龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 李保娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5742号之二
申请人：天津宝进科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2313室）。
法定代表人：康风雨，总经理。
被申请人：天津诚鑫源科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-1室。
法定代表人：刘香，经理。
本院于2017年7月24日作出的（2017）津0110民初5742号财产保全的裁定，现因原告撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除担保人康风雨名下坐落于东丽区名都花园11-1-603房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许作龙
二〇一七年八月八日
书记员 李保娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初04843号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：王迎。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司诉被告王迎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一六年六月二十一�
书记员 殷丽霞
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1052号
申请人张某，男，汉族，1990年12月12日出生，住林西县。
被申请人梁某，男，汉族，出生年月不详，住林西县。
申请人张某诉被申请人梁某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁某在中国建设银行林西支行的账户（账号：×××）予以冻结,申请人张某以所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁某在中国建设银行林西支行的账户（账号：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、查封申请人张某所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一七年三月十四日
书记员 初永峰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1052号
原告张某，男，汉族，1990年12月12日出生，住林西县。
被告梁某，男，汉族，出生年月不详，住林西县。
本院在审理张某诉被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1670元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一七年三月十七日
书记员 朱文彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2747号
上诉人（原审原告）：徐建荣，女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：义乌市恒基涂料有限公司，住所地：浙江省义乌市丹溪北路719号E电园D区310号华润漆。
法定代表人：王正贵，董事长。
上诉人徐建荣为与被上诉人义乌市恒基涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐建荣于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐建荣自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建荣撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年七月四日
代书记员 周璟学
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00204号
原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1971年8月2日出生于安徽省旌德县，小学文化，农民，住安徽省旌德县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年5月8日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑五年，1994年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被旌德县公安局刑事拘留，5月25日被旌德县人民检查院批准逮捕，次日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2015年8月26日作出（2015）旌刑初字第00041号刑事判决，认定被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2015年5月12日下午2时许，被告人徐某某发现其放置在安徽省旌德县白地镇高甲村和汪村交界处山上的捕兽器夹住了被害人胡某某家饲养的一只“波尔”山羊，即将该羊装入蛇皮袋并藏匿在草丛中，然后下山找高某某（另案处理）帮忙。同日下午4时左右，高某某携带斧子、裁纸刀上山对该山羊进行剥皮、肢解。事毕两人将羊肉等带下山，徐某某将部分羊肉分给高某某。经鉴定，该只“波尔”山羊价值人民币2415元。
另查明，被告人徐某某系智力二级残疾。案发后，高某某已退赔两被害人人民币3000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、斧子、裁纸刀及铁夹，证实徐某某用上述工具捕杀及肢解“波尔”山羊。
2、扣押决定书、扣押清单及照片，证实侦查人员从高某某处扣押裁纸刀、斧子各1把以及胡某某于2015年5月16日提供的徐某某放置的铁夹。
3、徐某某户籍证明，证实被告人徐某某的基本身份信息，其系具有完全刑事责任能力自然人。
4、到案情况说明，证实公安民警于2015年5月12日接到被害人报警，次日传唤被告人徐某某到案。
5、照片、发还物品清单，证实侦查人员查获被告人徐某某在毕某某冰柜中藏匿的4.875kg羊肉，并于2015年5月16日发还被害人胡某某。
6、收条、发还物品清单，证实高某某于2015年5月14日退赔人民币3000元，侦查人员于2015年5月22日将3000元发还给被害人胡某某、江某某。
7、旌德县人民法院（1990）旌刑审字第13号刑事判决书、释放证明书，证实徐某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年5月8日被旌德县人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年，1994年12月3日刑满释放。
8、残疾人证，证实被告人徐某某系智力二级残疾。
9、证人高某某的证言，证实2015年5月12日下午3时左右，接徐某某电话得知其在山上捕到一只麂子，要求帮忙剥皮，便携带一把斧子和一把小刀上山，后发现徐某某装在蛇皮袋内不是麂子，而是一只家养的母山羊，遂对徐某某提出异议，但见徐某某可怜仍帮忙砍头剥皮，后自己分到一个羊心、羊肾物。
10、证人毕某某的证言，证实2015年5月12日傍晚，徐某某将一尼龙袋装的野味存放到自己家的冰箱中，但自己不清楚是什么野兽。
11、被害人江某某、胡某某的陈述，证实2015年5月12日下午5点左右，江某某发现羊少了两只，胡某某上山寻找，后找到一只被铁夹夹住的公羊，另外一只没有找到；次日早上6点多钟，胡某某在山上的沙树林里面发现了羊皮和羊肚子。
12、被告人徐某某的供述和辩解，证实2015年5月12日下午3点左右，看到一只山羊被自己放置的铁夹夹住了腿并已经死亡，便将这头羊装进蛇皮袋拖行了20多米，因一只手残疾没有力气，便将装羊的蛇皮袋藏匿在附近的草丛中，下山叫高某某帮忙杀羊。当天下午4点左右，高某某带刀上山帮忙屠宰，后自己分给高某某1个羊心、4个蹄子、1个大腿、羊排，其他归自己所有。后将部分羊肉存放在高友庆家中的冰箱中保鲜。这只羊是山下养羊户养的羊。
13、现场勘验笔录、物证登记表，证实侦查人员于2015年5月13日对位于旌德县白地镇汪村岭下后山半山腰的沙树林中的现场进行勘查，发现被剥落的羊皮、羊头以及羊肚子，羊肉及羊的主要内脏被取走，羊尸体尚未腐烂；另在现场地面上提取到黄山牌香烟烟蒂和利群牌香烟烟蒂各1枚。
14、宣价证鉴（2015）12号价格鉴定结论书，证实2015年6月19日，宣城市价格认证中心评定本案中被盗波尔山羊价值2415元人民币。
原审法院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2415元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人系智力二级残疾，且被害人损失已挽回，酌定从轻处罚；被告人具有劣迹，酌定从重处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
徐某某上诉主要提出：对一审判决认定的事实无异议，但一审量刑过重：①其在山头放捕兽器是为了抓野生动物，夹到被害人的山羊纯属意外；案发后，其已尽力退赔两被害人经济损失、承认错误。②上诉人虽有前科，但服刑后一直遵纪守法，且上诉人右手残疾。请求依法撤销一审判决，对上诉人从轻处罚。
经审理查明：一审判决认定徐某某犯盗窃罪的犯罪事实，有一审判决列举的相关证据予以证实，所列的的证据均经庭审举证、质证并查证属实。在二审中，上诉人亦未提出影响案件事实认定的新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。徐某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；徐某某系智力二级残疾，且被害人损失已挽回，应酌定从轻处罚；徐某某具有前科，酌定从重处罚。原判对徐某某所具有的从轻情节已予考虑，量刑并无不当。对徐某某要求再予从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00901-2号
申请执行人张蓓芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人李美兰，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2015年7月2日作出（2015）屯民一初字第01138号民事裁定，查封了李美兰所有的位于屯溪区前园北路19号黄山茶城12幢7号房屋［房地权黄（昱）字第49957B1号］，现因被执行人李美兰已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对屯溪区前园北路19号黄山茶城12幢7号房屋［房地权黄（昱）字第49957B1号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪建海
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初708号
原告昭通龙翔商贸有限公司,组织机构代码证：09942445-1，住所地：昭通市昭阳区朱提商业步行街1号。
法定代表人刘志新，该公司总经理。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告段天慧，女，1966年12月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
原告昭通龙翔商贸有限公司诉被告段天慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告昭通龙翔商贸有限公司的委托代理人李琼，被告段天慧到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告昭通龙翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁房屋交付给原告；2、判令被告支付原告超期用房租金7808元，及按协议约定标准支付租金至判决执行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告段天慧签订了《联营协议》，协议约定原告将位于昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场27号营业房租赁给被告经营女装，合同的租赁期是一年，即从2015年10月16日至2016年10月15日，年租金19000元。合同到期后被告拒不支付租金也不搬离商场一直强行使用商场至起诉之日已有150日。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应交付租赁营业房并支付超期用房租金19000元／年÷365×150=7808元，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒不搬出商扬也不交租金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告段天慧辩称：我租的27号营业房是在超市里面，不是门面，原告所经营的超市关闭、商场混乱且原告多次切断被告的水电，导致被告经营状况日趋恶化，严重影响了我的经营。电表由于不正常，是我花费500元从新买来装的。我要求原告赔偿我租金、装修费以及押金等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告昭通龙翔商贸有限公司向本院提交的证据：
1、房产证、协议、合同，证据客观真实、相互印证，能够证明原告昭通龙翔商贸有限公司对租赁商铺具有经营权及管理权，本院依法予以采信；
2、联营协议，证据客观真实、相互印证，能够证明原告昭通龙翔商贸有限公司将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场27号营业房租赁给被告段天慧经营的事实，本院依法予以采信；
3、告知书，证据客观真实、相互印证，能够证明房屋租赁期满后原告昭通龙翔商贸有限公司2016年12月30日向被告段天慧送达了告知书的事实，本院依法予以采信；
4、录像视频资料、门面照片，没有其他证据相印证的情况下无法证明该录像视频资料、门面照片的真实性，不能证明原告昭通龙翔商贸有限公司的诉讼主张，本院依法不予采信。
二、被告段天慧向本院提交的证据：装修单据，不能反映原告龙翔商贸有限公司有违约行为，与本案不具有关联性，不能证明被告段天慧的诉讼主张，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告昭通龙翔商贸有限公司与被告段天慧《联营协议书》，约定原告昭通龙翔商贸有限公司将位于昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场27号营业房租赁给被告段天慧经营经营女装，租赁期为1年，即从2015年10月16日至2016年10月15日，年租金19000元。付款方式为一次性付清，营业房押金为3000元，押金不计利息，待租赁期满后乙方无任何违约、缴清租赁期内发生的所有相关费用且按时、无损坏交还营业房后，甲方退还乙方押金；乙方自行负担工商管理、税务、水电（包括公共分摊部分）、空调、通讯、广告及物业等相关费用。上述营业房租赁期满后，被告段天慧未继续续租，也未搬离营业房。2016年12月30日，原告将要求续租或者清场的告知书送达给被告段天慧，告知被告段天慧如有意继续经营，请即日起至二楼管理办公室办理下一租赁年度的续租手续；如无意继续经营，请尽快做好清场工作，归还经营商铺；商场管理方将对上一年度租赁期已满商铺进行清场、收铺工作。被告收到告知书后至今未搬离27号营业房。2017年3月16日，原告起诉至本院请求：1、判令被告将租赁房屋交付给原告；2、判令被告支付原告超期用房租金20548元及按协议约定标准支付租金至判决执行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，昭阳区朱提步行街1号楼1楼101号产权人为孙庆平，2014年2月27日，该房屋被杭州市西湖区人民法院在昭阳区房产交易评估管理所查封。2015年1月1日，黄方柳、黄方叨、包春花将向孙庆平、吕邦政租赁有的昭阳区朱提步行街1号1-6楼租赁给原告昭通龙翔商贸有限公司用于龙翔商贸公司经营。
本院认为，租赁合同是是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告昭通龙翔商贸有限公司将租赁来的房屋用于自主经营并与被告段天慧签订《联营协议书》，该营业房租赁协议系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，协议合法有效。租赁期限届满后被告段天慧未与原告签订续租合同，继续占用租赁房屋，其行为已经构成侵权。因此，被告段天慧应当将租赁房屋返还原告昭通龙翔商贸有限公司并赔偿继续占用租赁营业房给原告造成的经济损失，故对原告诉求被告段天慧返还其租赁物以及超期用房租金的请求，本院予以支持。对于原告昭通龙翔商贸有限公司诉求被告支付原告超期用房租金20548元及按协议约定标准支付至判决执行之日止的租金请求。本院认为，该损失应比照双方合同约定的租金按照占用时间计算，结合原、被告签订合同约定的27号营业房的年租金合计为19000元/年的实际，从合同期满之日即2016年10月15日的次日起计算至原告搬出房屋之日止，按52.05元/天（19000元/年÷365天）标准计算。被告交付原告的押金3000元，在其应赔偿原告的房屋占用损失中先予以扣减。对于被告主张原告无权出租营业房屋并将二楼超市撤走给被告造成重大损失以及被告曾找原告退房并要求原告返回押金，因未找到原告，一直占用租赁房屋至今，不能参照原《联营协议》约定的租金标准计算租金的主张，因被告不能提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告段天慧于本判决生效之日起15日内将位于昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场27号营业房返还原告昭通龙翔商贸有限公司。
二、被告段天慧于本判决生效之日起15日内赔偿原告昭通龙翔商贸有限公司自2016年10月16日起至腾房时止的房屋占用损失（该损失按52.05元/天标准计算）。被告段天慧交付原告昭通龙翔商贸有限公司的押金3000元，在其应赔偿原告昭通龙翔商贸有限公司的营业房占用损失中先予以扣减。
三、驳回原告昭通龙翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费50元，由被告段天慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判长 沈忠祥
审判员 沈忠菊
审判员 任皓骏
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 宴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2883号
申请执行人马淑莲，女，1961年1月16日出生。
被执行人刘宇，男，1986年3月29日出生。
马淑莲与刘宇合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2012）海民初字第20616号民事调解书已经发生法律效力。权利人马淑莲依法向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区复兴路××号×号楼×××号的房屋过户至马淑莲（身份证号×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘清雅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申119号
再审申请人（原审被告）：王宝山，男，汉族，无职业，住吉林市永吉县
被申请人（原审原告）：王宝林，男，汉族，无职业，住吉林市船营区
再审申请人王宝山因与被申请人王宝林无因管理纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝山申请再审称：被申请人在一审过程中并未提交证据证明其为申请人垫付医药费的凭证和证明，其提交的转让书是伪造的，申请人从未签署任何法律文书。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，被申请人在一审时提交的转让书能够证明其为申请人垫付医药费的事实，申请人没有提供充分的证据证明自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，王宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宝山的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭思仪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申119号再审申请人（原审被告）：王宝山，男，汉族，无职业，住吉林市永吉县被申请人（原审原告）：王宝林，男，汉族，无职业，住吉林市船营区再审申请人王宝山因与被申请人王宝林无因管理纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝山申请再审称：被申请人在一审过程中并未提交证据证明其为申请人垫付医药费的凭证和证明，其提交的转让书是伪造的，申请人从未签署任何法律文书。综上，请求再审本案。本院经审查认为，被申请人在一审时提交的转让书能够证明其为申请人垫付医药费的事实，申请人没有提供充分的证据证明自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，王宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝山的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年十二月一日书 记 员  郭思仪
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初859号
原告：王平运，男，1962年9月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：陈志军，男，1969年1月21日生，汉族，住汝阳县。
被告：张小红，女，1969年7月19日生，汉族，住汝阳县，系被告陈志军之妻。
被告：杨振利，男，成年，住汝阳县。
被告：陈珊，女，成年，汉族，住汝阳县，系被告陈志军之女。
原告王平运与被告陈志军、张小红、杨振利、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月13公开开庭对案件进行了审理。原告王平运、被告陈志军到庭参加了诉讼，被告张小红、杨振利、陈珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平运向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还借款14.5万元及利息。当庭将利息明确为：按本金11万元，月利率2%，从2016年11月24日计算至实际履行之日。事实与理由：2016年11月24日，被告陈志军借原告王平运14.5万元，约定月息3分，若到期不还由担保人偿还，款还完为止。经原告王平运多次讨要，至今不予偿还。
被告陈志军辩称，借款中的3.5万元是之前的利息，对原告主张的其他事实无异议。暂时无力偿还，希望原告能够宽限还款日期。
被告张小红、杨振利、陈珊在法定期间内未提交书面答辩状。
本院查明：2015年4月16日，被告陈志军、张小红由杨振利、陈珊担保向原告王平运借款并出具借条。2016年11月24日，经清算，被告陈志军欠原告王平运借款本息合计14.5万元，仍由陈志军、张小红作为借款人，杨振利、陈珊作为担保人向原告王平运重新出具借条，载明：今借到王平运现金14.5万元，月息0.03元，到期不还有（由）担保人还，借款期和担保期（为）款还完为止。借条上注明此前欠条作废。原告王平运、被告陈志军均认可，借条上载明的借款金额14.5万元中，包含本金11万元、未偿还的利息3.5万元。双方还认可，重新出具借条后，陈志军曾向王平运还款3000元。上述事实，有原告王平运提交的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对借条载明的借款金额中包含本金11万元、利息3.5万元没有争议，双方亦同意按本金11万元继续计息，对此，本院不予干涉，但双方均认可陈志军偿还的3000元应予扣除。借条约定的年利率为36%，原告王平运当庭主张按照年利率24%计息，本院予以准许。陈志军、张小红在借条借款人栏签字，应当承担共同还款责任，杨振利、陈珊在担保人栏签字，应当共同承担保证责任。本院注意到，借条中约定“若到期不还由担保人还”，应认定为一般保证，杨振利、陈珊承担保证责任以对陈志军、张小红的财产依法强制执行仍不能清偿债务为前提，且承担保证责任后可以向陈志军、张小红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈志军、张小红于本判决生效之日起十日内偿还原告王平运借款142000元及相应利息（利息按本金11万元、年利率24%，从2016年11月24日计算至实际履行之日）。
二、如对被告陈志军、张小红的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一款确定的债务，被告杨振利、陈珊对不能履行部分承担保证责任。
三、驳回原告王平运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告陈志军、张小红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一八年四月十八日
书记员 王亚飞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终330号
上诉人（原审被告）：秦成敏（曾用名秦呈民），男，1971年11月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：张淑华，女，1963年10月10日出生，满族，住莱城区。
委托诉讼代理人：马宝军,莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原审被告：时红云，女，1984年2月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：秦元水，男，1949年11月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人秦成敏因与被上诉人张淑华、原审被告时红云、秦元水民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦成敏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦成敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年六月十三日
书记员 于 洋
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00071号
上诉人（一审第三人）耿新国。
委托代理人贾斯炜，十堰楚郧法律事务有限公司董事长。
被上诉人（一审原告）石九海。
委托代理人雷婵，代理权限：特别授权。
一审被告十堰市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人张宝金，该局工伤科科长。
上诉人耿新国因社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭行初字第00057号行政
判决，于2015年10月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人耿新国上诉称：上诉人系石九海开办的黄龙镇新星构件厂职工，2013年6月15日工作时右腿被砸伤，被上诉人以自己有保险为由以其名义办理了入院手续，诊断为右小腿胫骨骨折。一审法院撤销十堰市人社局作出的工伤认定决定书明显存在以下问题：石九海以自己名义办理入院手续，自己到底受伤没有？如果没有受伤，石九海应证明这个受伤者是谁，伤害的部位是否与上诉人同一只有满足了这些条件，才能支持石九海的观点。否则，上诉人只要是证明自己是被上诉人职工并受到了伤害，且和诊断情况一致，就应当维持十人社工伤认字（2013）1670号工伤认定决定书，到目前为止，石九海并没有完成这次举证责任。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法维持十堰市人社局作出的工伤认定决定书。
十堰市人社局当庭口头答辩称：（1）耿新国与黄龙镇新星构件厂存在劳动关系，在工伤认定申请中提交了相关的证人证言证明耿新国是被上诉人处的员工；（2）耿新国在黄龙镇新星构件厂干活时受伤，耿新国手中有X光片，是以石九海的名义登记的。（3）一审法院在审判时出现了很多新证据，没有进行调查核实和质证，就否定了我局在工伤认定中的证据属于枉判。其它同意上诉人的意见。
被上诉人石九海口头答辩称：耿新国陈述的事情我不清楚。请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，石九海在本案一审的审理过程中，提交的江厚玉、秦家阔二人的证言与十堰市人社局采信的耿新国提交的二人证言内容截然相反，且二人均未出庭作证。另一证人徐辉云系耿新国的妻子，与本案当事人也存在利害关系，因此，三位证人所证明内容的客观真实性存疑，耿新国是否在黄龙新星构件厂干活时受伤，需进一步查实。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭行初字第00057号行政判决；
二、发回茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还耿新国。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗 琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终230号
上诉人（原审被告）射阳恒宇房地产开发有限�司，住所地射阳县盘湾镇盘湾街北首。
法定代表人陈治将，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）苏州市一飞运输有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。
法定代表人张金弟，该公司执行董事。
原审被告吴金土。
原审被告徐文珍。
原审被告吴建芳。
原审被告吴江市北宇冷却塔有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇北万村。
法定代表人吴建芳。
原审被告吴江市恒鑫经编织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村（205省道西）。
法定代表人吴方明。
原审被告吴方明。
原审被告吴江市赛诺纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分厂（商城）三区49号。
法定代表人钟云。
原审被告钟云。
原审被告吴江恒宇房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区复兴民营开发区。
法定代表人吴金土。
上诉人射阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称射阳恒宇公司）与被上诉人苏州市一飞运输有限公司（以下简称一飞公司），原审被告吴金土、徐文珍、吴建芳、吴江市北宇冷却塔有限公司（以下简称北宇公司）、吴江市恒鑫经编织造有限公司（以下简称恒鑫公司）、吴方明、吴江市赛诺纺织有限公司（以下简称赛诺公司）、钟云、吴江恒宇房地产开发有限公司（以下简称吴江恒宇公司）追偿权纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴江商初字第02020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：2013年6月2日，吴金土作为借款人，北宇公司、恒鑫�司、吴江恒宇公司、吴方明、吴建芳、王龙弟、腾龙公司作为保证人，施学良作为债权人，共同签订一份《借款合同》，约定吴金土向施学良借款300万元，借款期限从2013年6月4日起至2014年9月3日止。北宇公司、恒鑫公司、吴江恒宇公司、吴方明、吴建芳、王龙弟、腾龙公司同意对该笔借款承担连带保证责任。2014年7月19日，吴金土、徐文珍、吴建芳、吴方明、钟云、北宇公司、恒鑫公司、赛诺公司、吴江恒宇公司、射阳恒宇公司向腾龙公司、王龙弟出具一份《连带责任保证反担保承诺书》，承诺：如债务人吴金土未按期归还前述借款本息导致腾龙公司、王龙弟代偿的，其作为债务人的连带责任反担保保证人，自愿向腾龙公司、王龙弟承担连带清偿责任。借款到期后，吴金土未按期归还借款。腾龙公司代吴金土向施学良归还借款300万元。2015年9月2日，腾龙公司与一飞公司签订一份《债权转让协议》，约定腾龙公司将其对吴金土享有的追偿权转让给一飞公司，并由各反担保保证人人向一飞公司承担反担保责任。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案的主债务人吴金土的住所地在该院辖区内，一飞公司向该院起诉符合前述法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回射阳恒宇公司对本案管辖权提出的异议。
射阳恒宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案中，射阳恒宇公司没有参与借款合同的担保约定，不是借款合同的担保人，不适用最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第一款第（一）项的规定。二、本案诉讼的原告主体不是《借款合同》中所列明的债权人施学良，而是独立《连带责任保证反担保承诺书》中的主体因所谓债权转让行为所发生的债权受让主体一飞公司，因此与最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第一款第（一）项的规定内容不是一回事，该条款不适用于本案。三、本案的案由不是借款合同纠纷，而是追偿权纠纷，显然不适用最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第一款第（一）项的规定。第四、《连带责任保证担保承诺书》中，没有诉讼管辖约定，且射阳恒宇公司住所地在盐城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经�居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送射阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一飞公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地吴江区，对此苏州市吴江区人民法院对该案具有管辖权。射阳恒宇公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年三月八日
书记员 张嘉旻
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3370号
原告：刘正钦。
委托代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：夏克段。
原告刘正钦诉被告夏克段民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告刘正钦的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告夏克段经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正钦起诉称：2010年4月16日，被告夏克段将虚假的宅基地转让给原告，获得转让款277000元。后该事实被原告发现，经多方协商，被告主动要求退还该笔转让款，但仍欠65000元未退还。因被告无法凑齐资金，2012年6月25日，经双方协商，被告要求将该65000元作为借款暂借给被告，月利率为1%，并由被告出具借条一份，承诺在半年内还清。之后，被告仅于2014年6月27日偿还利息15000元，2015年5月3日原告向被告购买材料的8000元款项作为利息抵扣，本金至今未予偿还。近期，原告发现被告有工程款收入，要求被告偿还款项，被告均无故拒绝。故诉请判令：一、被告夏克段偿还借款65000元及利息（以65000元为基数，自2015年5月4日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘正钦在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的公民基本身份信息证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条，用以证明被告向原告借款65000元的事实。
被告夏克段未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告夏克段因向原告刘正钦借款，于2012年6月25日向原告出具借款金额为65000元的借条一份，并载明“月息1厘，半年以内保证归还清”。之后被告仅支付利息23000元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：被告夏克段尚欠原告刘正钦借款65000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告夏克段偿还借款65000元并按月利率1%支付自2015年5月4日起至本判决确定的履行之日止的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏克段于本判决生效后十日内偿付刘正钦借款65000元及利息（以65000元为基数，自2015年5月4日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由夏克段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3596号
原告：王兰香，女，1949年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：钱少羽，女，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王兰香与被告钱少羽民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告钱少羽立即偿还原告王兰香借款38500元并赔偿利息损失（从2017年5月26日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月至2015年7月间，被告钱少羽以资金周转为由向原告多次借款，合计34900元，系现金交付，未约定还款期限。该被告向原告出具多份借条（欠条），其中落款日期为2014年9月23日的欠条载明欠款数额为5500元，经庭审确认其中包含半年房租3600元，剩余1900元系借款。该被告借款后未偿还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钱少羽应在本判决生效后10日内偿还原告王兰香借款34900元并赔偿利息损失（从2017年5月26日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告王兰香的其他诉讼请求。
本案受理费763元，减半收取381.5元，由被告钱少羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一七年八月八日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第649号
原告赵春燕，女，1971年3月4日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告王俊义，男，1979年11月28日出生，汉族，榆次区居民，现下落不明。
原告赵春燕与被告王俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春燕到庭参加了诉讼，被告王俊义经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告相识，2014年9月被告以其表姐在寿阳县太安驿信用社完任务为由，向原告提出借款意向，后原告分四次用银行转账方式借给被告现金115万元整，被告均向原告出具了借款借据，且口头承诺按银行同期利率支付原告利息，后被告言而无信，故意躲避原告，为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款115万元及银行同期贷款利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告王俊义及妻子王玲共同向原告赵春燕借款500000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到赵春燕现金伍拾万元正（500000）”，被告王俊义及其王玲均在该借条上签名捺印，出具借条同时，原、被告双方又另行签订《房屋买卖协议》及《房屋租赁协议书》各一份，约定王俊义、王玲夫妇将位于什贴镇什贴村（房权证字第××号）房屋一套出售于原告赵春燕，同时原告将上述买卖协议中所涉房屋以月租金15000元价格租给被告王俊义，两份协议上均有原、被告签名捺印。原告于2014年9月26日当天通过银行转账方式，将485000元转入被告王俊义账户。审理中，原告表示双方口头约定上述借款月息三分，即每月15000元，借给被告时已预扣了15000元利息，签订的房屋买卖协议及租赁协议实际为被告用其什贴村的房屋作为该笔借款的抵押担保，被告曾还过利息，其下落不明后便未还过。
2015年1月31日，被告王俊义又向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到赵春燕现金贰拾万元正”并在该借条上签名捺印。庭审中原告陈述，该笔借款亦是通过银行转账方式向被告支付，当时双方口头约定月息4分，转账时扣过8000元利息。
2015年4月15日，被告王俊义向原告借款300000元，并向原告出具格式借条一份，载明“今借到赵春燕现金人民币：小写（300000）大写（叁拾万）万元整”，被告亦在该借条上签名捺印。审理中原告表示，该笔借款是其直接将一张存有30万元银行卡交付被告，实际借款金额即为300000元。
2015年9月12日，被告王俊义再次向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到赵春燕现金壹拾伍万元正（150000）借款期（月底还）”。出具借条当日，原告将145500元转入被告王俊义账户。庭审中原告表示，该笔借款双方口头约定月息三分，4500元也为预扣的利息，但该笔借款被告之后再未还过利息。
上述四笔借款被告均未偿还原告本金，审理中原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付上述四笔借款从起诉之日起至还清时止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。现被告下落不明，未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条四张、房屋买卖协议一份、房屋租赁协议一份、银行转账凭证两张及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王俊义分四次向原告赵春燕借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还欠原告债务，造成纠纷，被告应负全部责任。关于本案中本金数额的认定，因原告在庭审中表示借款时已预扣过利息共计27500元，故本院认定被告四次向原告借款本金共计1122500元。同时，被告还应赔偿上述借款本金自原告起诉之日2015年11月24日起至判决之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失共计25283.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王俊义于本判决生效之日起十日内向原告赵春燕偿还借款本金人民币1122500元及利息25283.93元（从2015年11月24日起至判决之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15150元，其他诉讼费120元，共计15270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁秀丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2458号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永强，男，1957年10月30日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）因与被上诉人刘永强商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 璐
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1943号
原告吴新高，男，1977年9月7日出生，汉族。
被告雷宏伟，男，1979年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告吴新高诉被告雷宏伟民间借贷纠纷一案中，原告吴新高在限定时间内未补缴诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费587.50元，由原告吴新高负担。
审判员 潘恒修
二〇一六年九月十四日
书记员 程敬贤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第649号
原告程先玉等200人。
诉讼代表人程先玉，女，生于1945年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司。住所地，广安市广安区兴安街249号。
法定代表人贺子怀，执行董事。
被告四川科创制药集团有限公司。住所地，彭州市致和镇西河东路29号。
法定代表人张燕，董事长。
被告四川创业融资担保有限公司。住所地，成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人何俊明，董事长。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住成都市青羊区。
第三人陈杰，男，生于1990年8月7日，住遂宁市大英县。
本院在审理原告程先玉等200人诉被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司及何俊明及第三人陈杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司及何俊明、陈杰的财产予以查封、扣押、冻结，金额以2400万元为限。原告已提供了函件担保。
本院认为，原告程先玉等200人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司及何俊明、陈杰的财产予以查封、扣押、冻结，金额以2400万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芹
二〇一五年十月十日
书记员 李婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初761号
原告：吕某某，女，1983年3月4日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：李某甲，男，1982年12月10日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告吕某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原被告系自由恋爱，两人相处一段时间后于2008年10月6日登记结婚。婚后育有一女名李某乙，现今3周岁，一直由姥姥姥爷负责看护。婚后感情尚可，但因被告沉迷于赌博（买彩票）四处借债，原告为家庭考虑一直忍让看被告，而被告却变本加厉，双方经常因此生气吵架，被告已经负债累累，给家庭及家人带来巨大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告诉至法院，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产及债务、婚生子女李某乙归原告抚养，被告负担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我认为我们之间有感情。
经审理查明：原被告系自由恋爱，于2008年10月6日登记结婚，婚后生育女儿李某乙，3周岁，现随原告生活。双方婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常生气吵架，原告诉至法院。被告李某甲不同意离婚。
上述事实由原被告结婚证及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾双方均有责任，均应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一六年五月二十日
书记员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初761号
原告：吕某，居民。
被告：李某甲，居民。
原告吕某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原被告系自由恋爱，两人相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女名李某乙，现今3周岁，一直由姥姥姥爷负责看护。婚后感情尚可，但因被告沉迷于赌博（买彩票）四处借债，原告为家庭考虑一直忍让看被告，而被告却变本加厉，双方经常因此生气吵架，被告已经负债累累，给家庭及家人带来巨大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告诉至法院，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产及债务、婚生子女李某乙归原告抚养，被告负担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我认为我们之间有感情。
经审理查明：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿李某乙，3周岁，现随原告生活。双方婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常生气吵架，原告诉至法院。被告李某甲不同意离婚。
上述事实由原被告结婚证及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾双方均有责任，均应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一六年五月二十日
书记员 石佳琪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初557号
原告：冯可山，男，1950年2月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所实习律师。
被告：吴全能，男，1973年9月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：许林凤，女，1977年12月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2017年2月3日立案受理了原告冯可山与被告吴全能、许林凤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告冯可山及其委托代理人汪兵兵、季祥，被告吴全能、许林凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯可山向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金20000元及利息12400元（已扣除所还利息），共计32400元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2013年2月18日因购买农用车急需资金周转向原告借款20000元，约定月利率2分。此后，原告向两被告数次催讨，两被告只归还了利息6000元，其余款项两被告一直以各种理由推托不予归还，给原告造成一定的损失。原告无奈只得依法提起诉讼，请求依法判决。
被告吴全能辩称，向原告借款20000元属实，我归还了6000元，当时双方没有说是本金，还是利息，但我认为是本金。我现在没有钱还，只有农用车。
被告许林凤辩称，吴全能向原告借款的事我不知道，原告没有权利起诉我。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2013年被告吴全能因购买农用车缺少资金向原告冯可山借款20000元，并于2013年2月18日出具借条，约定月利率2分。之后，被告吴全能共向原告冯可山偿还6000元。另查，原告冯可山小名为冯来宝。被告吴全能与被告许林凤于2012年2月2日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告冯可山与被告吴全能之间借款事实清楚，证据确实充分。借条中虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，原告有权随时向被告主张权利。关于本案尚欠的借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告吴全能主张已向原告冯可山偿还借款6000元，因双方未约定该笔款项偿还的性质，且该笔款项不能清偿被告吴全能的全部债务，故应当按照利息予以抵充，被告吴全能尚欠原告冯可山借款本金20000元。原告冯可山主张从2013年2月8日起计算至2016年12月18日止以月利率2分计算的利息标准符合法律规定，扣除被告吴全能归还的利息6000元，其仍应偿还原告冯可山借款利息12400元。关于被告许林凤的辩称，本案认为，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中国华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因被告许林凤未提交上述有关证据证明，故对其辩解意见本院不予支持。
综上所述，被告吴全能、许林凤连带偿还原告冯可山借款本金20000元及利息12400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴全能、许林凤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告冯可山借款本金20000元及利息12400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告吴全能、许林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一七年二月二十日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1059号
申请执行人深圳市天好科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：蒋刚，执行董事。
申请执行人韦桂喜，男，汉族，住所地：广西鹿寨县，公民身份号码：×××4059。
申请执行人珠海市潜龙商业有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：罗立明。
申请执行人珠海市旭佳电子厂，住所地：珠海市金湾区。
负责人：尹红云。
被执行人珠海市晶昊电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：任海旺，总经理。
本院（2014）珠斗法民二初字第203号、（2013）珠斗法民一初字第763号、（2014）珠斗法民二初字第462号、（2013）珠斗法民二初字第524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人珠海市晶昊电子科技有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规之定，裁定如下：
查封被执行人珠海市晶昊电子科技有限公司在珠海市斗门区井岸镇厂房内的设备壹批（详见清单），查封期间，上述设备交由被执行人保管、使用，未经本院准许，不得对查封设备有任何处分的行为。
当事人、利害关系人认为上述执行行为违反法律规定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关证据材料。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：钟毅忠
二〇一五年五月十一日
书记员 钟 明 新
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申24号
再审申请人卢锐（原审被告），男，1986年12月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被申请人冯松梅（原审原告），女，1952年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人卢锐与冯松梅机动车交通事故责任纠纷一案，卢锐不服本院（2016）苏0706民初4500号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢锐申请再审称，1、原审法院认定被申请人有误工的事实错误，证据不足，有瑕疵。2、原审法院认定被申请人误工损失的计算标准过高。3、应依法追究被申请人骗取国家保险基金的刑事责任。4、卢锐未参加开庭，对本案的相关证据没有质证。我方认为原审判决认定事实错误，程序违法。故请求撤销海州区（2016）苏0706号民初4500号民事判决，依法改判或重审。
被申请人冯松梅提交意见称，我在事故发生前一直经营着海州天赐饭店，饭店在营业执照到期后有更新，还有税务登记证、发票领取记录、餐饮服务许可证。另外，我们起诉的医疗费是自己掏出去的钱，卢锐支付的医疗费票据已经被他自己拿走了。
本院在审查中，调取了原审卷宗材料，询问了当事人，经过审查后，本院认为，被申请人冯松梅在事故发生前一直经营饭店，原审按城镇户口标准计算冯松梅的误工损失，符合法律规定。申请人要求追究被申请人骗取国家保险基金的刑事责任，与本案无关联性。原审依法向申请人送达了开庭传票，申请人无正当理由拒不到庭，放弃对案件的抗辩。故对申请人的上述再审观点，本院不予采纳。
再审申请人卢锐不服本院（2016）苏0706号民初4500号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回卢锐的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 王 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 张 力
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申24号再审申请人卢锐（原审被告），男，1986年12月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。被申请人冯松梅（原审原告），女，1952年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人卢锐与冯松梅机动车交通事故责任纠纷一案，卢锐不服本院（2016）苏0706民初4500号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢锐申请再审称，1、原审法院认定被申请人有误工的事实错误，证据不足，有瑕疵。2、原审法院认定被申请人误工损失的计算标准过高。3、应依法追究被申请人骗取国家保险基金的刑事责任。4、卢锐未参加开庭，对本案的相关证据没有质证。我方认为原审判决认定事实错误，程序违法。故请求撤销海州区（2016）苏0706号民初4500号民事判决，依法改判或重审。被申请人冯松梅提交意见称，我在事故发生前一直经营着海州天赐饭店，饭店在营业执照到期后有更新，还有税务登记证、发票领取记录、餐饮服务许可证。另外，我们起诉的医疗费是自己掏出去的钱，卢锐支付的医疗费票据已经被他自己拿走了。本院在审查中，调取了原审卷宗材料，询问了当事人，经过审查后，本院认为，被申请人冯松梅在事故发生前一直经营饭店，原审按城镇户口标准计算冯松梅的误工损失，符合法律规定。申请人要求追究被申请人骗取国家保险基金的刑事责任，与本案无关联性。原审依法向申请人送达了开庭传票，申请人无正当理由拒不到庭，放弃对案件的抗辩。故对申请人的上述再审观点，本院不予采纳。再审申请人卢锐不服本院（2016）苏0706号民初4500号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回卢锐的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 王 毅二〇一七年九月十一日书记员 张 力法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初960号
原告：元运霞。
委托代理人：史润华，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人：周蕤，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏工业区。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
原告元运霞诉被告全椒汉一房地产有限公司（以下简称汉一公司）、商品房买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告元运霞委托代理人史润华、周蕤，被告汉一公司委托代理人王家和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元运霞诉称：2012年7月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定其购买汉一公司开发的位于全椒县襄河镇南一路XX农贸市场XXXX号商铺。其于同日付清了购房款175385元，汉一公司开具了购房款发票。汉一公司至今未能交付商铺，行为已经构成根本违约。为维护其合法权益，诉讼请求判令：1、判令解除签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXX）；2、判令汉一公司返还购房款175385元，并以购房款为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准，支付自2012年7月4日起至实际给付之日止相应的利息（暂计算至2016年4月1日，利息为44617.90元）；3、判令汉一公司支付逾期交房违约金1753.85元；4、判令汉一公司承担本案的诉讼费用。
汉一公司辩称：1、涉案房屋已于2013年12月15日交付元运霞使用。依据元运霞与汉一农贸市场管理有限公司（以下简称管理公司）间的委托经营管理协议，2013年12月15日将房屋交付给管理公司使用，管理公司于2013年7月12日将房屋出租给陈萍使用，元运霞是知晓的；依据法律规定，房屋出现主体质量问题元运霞才有解除合同的权利。2、依据法律规定，迟延交付房屋，经催告后在三个月内仍未履行，才有解除合同的权利，元运霞未履行催告手续，其认可了房屋已经交付的事实。3、法律规定解除权诉讼时效为两年，自2012年12月31日计算，也已超过诉讼时效。元运霞解除合同的真实原因是房价下跌。4、合同的约定也是要发书面解除通知，原告从未通知过汉一公司。5、诉请与合同约定不符。解除合同，就不应再主张逾期交房违约金，合同的违约责任是支付已付款1%的违约金，元运霞关于利息诉请毫无法律依据。6、要求解除合同的法律依据是合同法第94条第4款，因为原告的房屋主要用于出租，迟延交房最多导致租金损失，并不影响合同目的的实现。
经审理查明：2012年7月4日，元运霞与汉一公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：元运霞购买汉一公司开发的XX农贸市场2幢XXXX号商铺，建筑面积17.84平方米，每平方米9831元，房屋价款为175385元；汉一公司应当在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付元运霞使用；逾期交付房屋超过120日元运霞有权解除合同，汉一公司应当自元运霞解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款1%向元运霞支付违约金。同日，元运霞与管理公司达成《全椒汉一农贸市场商铺委托经营管理协议》，合同约定，涉案房屋由管理公司统一管理，管理期限自2013年1月1日起到2015年12月31日，共三年；委托经营期限内，元运霞放弃向管理公司收取任何形式的经营收益，作为补偿，管理公司支付元运霞的补偿金为其购买该商铺总价款24%（三年）；商铺2013年1月1日起到2015年12月31日三年的补偿金共计商铺总价款的24%（具体补偿金为60960元），此款由委托公司委托开发商向元运霞一次性支付。该商品房买卖合同由元运霞签字，加盖了全椒汉一房地产有限公司合同专用章。2012年7月4日元运霞给付房款175385元，汉一公司开具发票。涉案房屋至今未取得竣工验收报告，也未向元运霞交付房屋。
上述事实，有元运霞、汉一公司的陈述，以及元运霞提交的《商品房买卖合同》、发票，汉一公司提交的《全椒汉一农贸市场商铺委托经营管理协议》、摊位租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：涉案房屋买卖合同是否应当解除；涉案房屋买卖合同解除后违约金及损失如何计算。
一、涉案房屋买卖合同是否应当解除
元运霞与汉一公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以认定。根据合同约定，若逾期交房超过120日，元运霞有权解除合同，合同约定房屋交付时间为2012年12月31日，汉一公司至今未向元运霞交付房屋，且至今汉一公司未能提供该商品房能交付使用的验收报告，显然已构成根本违约，原告行使合同解除权符合法律规定，本院依法予以支持。因汉一公司违约导致《商品房买卖合同》解除，元运霞与管理公司签订的《全椒汉一农贸市场商铺委托经营管理协议》亦予以解除。庭审中，汉一公司抗辩，其已将涉案房屋交付管理公司使用并出租于他人，由于原告与汉一公司签订合同约定，汉一公司应于2012年12月31日前将验收合格的商品房交付元运霞使用，但汉一公司至今对涉案房屋未取得竣工验收报告，涉案房屋至今未经验收合格，汉一公司未按约定将验收合格房屋交付购买人元运霞，更不应将汉一公司与管理公司签订的移交说明视为交付，故对其抗辩，本院不予支持。汉一公司辩称解除合同应给予合理期限，由于双方签订的合同中约定元运霞在汉一公司违约（出卖人逾期交房超过120日，买受人有权解除合同）时享有解除合同的权利，并未约定需事先通知后才能解除，故对此抗辩本院不予支持。
二、涉案房屋买卖合同解除后损失及违约金如何计算
元运霞履行了合同义务，汉一公司违约导致合同解除，汉一公司应当退还元运霞支付的购房款175385元。元运霞与汉一公司合同约定，解除合同汉一公司按累计已付款1%向元运霞支付违约金，本案购房款175385元，汉一公司应承担违约金1753.85元（175385元1%）。元运霞主张购房款利息，因双方已对解除合同的违约金进行了约定，对元运霞要求给付购房款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告元运霞与被告全椒汉一房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告全椒汉一房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告元运霞购房购房款175385元；
三、被告全椒汉一房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告元运霞违约金1753.85元；
四、驳回原告元运霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，减半收取2308.5元，由被告全椒汉一房地产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 济
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1104号
上诉人（原审被告）：乐陵恒力汽车零部件有限公司。住所地：乐陵市枣城北大街***号。
法定代表人：张本同，经理。
被上诉人（原审原告）赵清义。
委托代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
上诉人乐陵恒力汽车零部件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第872号民事判决；
发回山东省乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还乐陵恒力汽车零部件有限公司。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方 华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1237号
申请执行人：大连安瑞森特种气体化学品有限公司，住所地大连经济技术开发区滨海里3号。
法定代表人：徐刚，经理。
被执行人：大连正华鸿基金属热处理有限公司，住所地大连经济技术开发区龙泉街9号-A。
法定代表人:陈碧琼，经理。
本院在执行申请执行人大连安瑞森特种气体化学品有限公司与被执行人大连正华鸿基金属热处理有限公司债权纠纷一案中，查封了被执行人车辆一台下落不明，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十一月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1237号申请执行人：大连安瑞森特种气体化学品有限公司，住所地大连经济技术开发区滨海里3号。法定代表人：徐刚，经理。被执行人：大连正华鸿基金属热处理有限公司，住所地大连经济技术开发区龙泉街9号-A。法定代表人:陈碧琼，经理。本院在执行申请执行人大连安瑞森特种气体化学品有限公司与被执行人大连正华鸿基金属热处理有限公司债权纠纷一案中，查封了被执行人车辆一台下落不明，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十一月七日书记员 裴月文（代）
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1384号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：全蕾，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：李明惠，住乐山市市中区
被告：阮光书，住夹江县三洞镇。
本院在审理原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告阮光书物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐家物业服务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 张南川
二〇一五年一月二十日
书记员 李辉宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1986号
罪犯周巧军，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年3月27日作出了（2012）丽青刑初字第77号刑事判决，以被告人周巧军犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯周巧军减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周巧军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周巧军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周巧军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周巧军予以减刑八个月（刑期至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终370号
上诉人（原审被告）：郭丽萍，女，1983年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：张菁晶，男，1985年2月17日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：徐逸民，男，1984年2月5日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人郭丽萍为与被上诉人张菁晶、原审被告徐逸民民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12495号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人郭丽萍上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭丽萍自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12495号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 张斯欣
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 金巧芳