浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3893号
上诉人（原审被告）：芜湖君泰电器有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区南次二路东区标准化厂房52号楼。
法定代表人：詹世健，总经理。
委托诉讼代理人：徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潜慧，女，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
原审被告：王明君，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原审被告：詹世健，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
原审被告：台州市鑫烨灯饰工贸有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道86号。
法定代表人：张秀红，总经理。
原审被告：黄岩宁联工贸实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区宁溪镇桥亭新大街。
法定代表人：詹质彬，总经理。
上述四原审被告委托诉讼代理人：徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
上诉人芜湖君泰电器有限公司（以下简称君泰公司）因与被上诉人潜慧以及原审被告詹世健、王明君、台州市鑫烨灯饰工贸有限公司（以下简称鑫烨公司）、黄岩宁联工贸实业有限公司（以下简称宁联公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初09048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
君泰公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项中的“此后利息按年利率24%算至实际履行之日止”，改判为“此后利息按年利率2.5%算至实际履行之日止”；或裁定撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。本案君泰公司、鑫烨公司、宁联公司均未收到（2016）浙0702民初09048号案2017年3月27日开庭传票，一审法院在君泰公司、鑫烨公司、宁联公司缺席的情形下，裁判本案，程序违法。二、一审判决事实不清、证据不足。1、潜慧提交的《借条》明确载明逾期产生的利息按照年化2.5%计息，该利息约定是潜慧与王明君真实意思表示，且不违反法律的规定。有关利息约定的条款在未被确认无效或撤销的情形下，该条款显然具有无可辩驳的法律效力，对借贷双方及担保人均具有约束力。2、潜慧认为该借条约定的利息“年化2.5%”是笔误，不是事实。潜慧起诉时，逾期还款利息是按照年利率2.5%计算，潜慧签字确认，按照年利率2.5%计算逾期付款利息是其真实意思表示。潜慧认为是笔误，目的是为了获得合同外的利益，“笔误”之说当然不能成立。3、民间借贷的利率可高可低，甚至可以说没有利息，原审法院认为根据“民间借贷习惯，被告逾期还款，逾期利率不可能低于银行同期贷款利率”，纯属主观臆测，没有任何依据，该认定明显偏袒潜慧。4、潜慧在多名当事人因未收到开庭传票而致未到庭的情形下，当庭对诉讼请求做重大变更，且一审法院不给予举证期限，缺席判决，严重损害了原审其他当事人的权益。二审庭审中补充：詹世健个人没有对涉案借款提供担保，是君泰公司提供的担保。王明君陈述作为借据中的主债务人与潜慧并不认识，王明君是与潜慧的弟弟潜飞签订的借款协议，潜飞是台州市出入境检验检疫局工作人员。王明君与潜飞在投资项目时，初期王明君有8、90万的现金给潜飞，后来潜飞通过潜慧的名义出资300万元，与王明君合作该项目。项目后来没有做成。潜慧的300万元包含了王明君自己投资的现金8、90万元。担保的三家公司，担保是事实。但应以王明君实际欠款数额承担担保责任。一审法院查封黄岩宁联工贸实业有限公司价值900多万，同时查封多家账号，其中由各账号由资金70来万，潜慧的查封保全超限，给三家公司的经营造成了影响。
潜慧答辩称：一审法院认定本案事实清楚，一审时潜慧提供的证据确实充分，君泰公司的上诉请求并不成立。1、君泰公司认为一审法院程序违法不是事实，一审法院在立案之后多次送达，实地到台州送达。作为该案在判决之后上诉人君泰公司以及原审被告詹世健、王明君、鑫烨公司、宁联公司均同时提出上诉，也可以印证。君泰公司、詹世健、王明君、鑫烨公司、宁联公司缺席原因是无视法院，是自动放弃权利。2、君泰公司对事实理解错误，显然作为借条上的本金包括打款凭证都是真实的，能够相互印证，作为王明君收到了潜慧的足额款项。借期是有明确约定的，而逾期付款的年利率2.5%是笔误。远远低于同期银行贷款利率，显然与客观的民间逾期付款的常理是违背的。作为原告，变更事实请求经一审法院认可以及庭审都提供了法律依据。一审最终判决是符合客观事实的，并不存在主观臆断。3、针对庭审补充的詹世健不存在个人担保与事实不符，詹世健是君泰公司的法定代表人，但是君泰公司已经有了担保行为，詹世健作为2016年7月31日的保证人处签名捺印是个人行为，并不是以君泰公司的法定代表人身份，从形式上詹世健属于个人签字捺印，很明显是个人行为。作为潜慧来说担保签字时是有现场录音，如果法庭需要我们能够提供相关证据证明。4、王明君认为与潜慧不认识，与其弟潜飞认识，是王明君个人在二审阶段的陈述，一审时并没有提出，该陈述我们认为没有证据证明。与潜慧的弟弟潜飞合作的项目，账目怎么结算是与潜飞之间的问题，与潜慧无关。作为潜慧一审时已经提供了相关证据。综上一审法院对本案认定的事实清楚，潜慧一审时提交的额证据确实充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
潜慧向一审法院的起诉请求：1.判令王明君归还借款本金300万元，并支付利息及违约金123342.47元（暂计至2016年8月15日，此后按年利率2.5%计至实际履行完毕之日止）；2.王明君承担潜慧为实现本案债权支出的律师费10万元；3.詹世健、君泰公司、鑫烨公司、宁联公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由王明君、詹世健、君泰公司、鑫烨公司、宁联公司承担。一审庭审中潜慧将其诉请中的利息及违约金123342.47元明确为：违约金5万元及自借款之日按年利率2.5%标准暂算至2016年8月15日的利息，共计123342.47元。潜慧陈述：借条中及诉请中的年利率2.5%均系其笔误，该两处应均为年利率25%，故将其第一项诉请中的利息标准变更为按年利率25%计算。
一审法院认定事实：2016年5月20日，王明君（乙方）向潜慧（甲方）借款300万元，并与君泰公司（丙方）、鑫烨公司（丁方）共同向潜慧出具借条一份，载明：乙方因资金周转需要向甲方借款300万元，借期自2016年5月20日至7月20日；借款利息68000元；双方支付方式：转账；乙方逾期未归还借款本金及利息的，逾期产生的利息按年化2.5%计息，并支付违约金5万元；丙方、丁方自愿为乙方上述借款提供担保，承担连带责任；乙方逾期未归还借款本息的，各方依法通过金华市婺城区人民法院诉讼解决。王明君在该借条上签名、君泰公司、鑫烨公司在借条上盖章予以确认，二担保人的法定代表人未在借条上签名。潜慧分别于2016年5月20日、5月21日通过银行转账方式交付给被告王明君200万元、100万元。同年7月31日，詹世健在担保函的保证人处签名，该担保函载明：“本人自愿为2016年5月20日潜慧与王明君签订的300万元借款合同项下的所有借款提供连带责任保证，在借款人未按合同约定履行还款义务时，本公司承诺按你要求履行还款义务，保证责任范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。本保证遵循了《中华人民共和国公司法》的规定，符合本公司章程的要求，内容真实、程序合法，一经作出不可撤销。”该担保函落款时间“2016年”处加盖有手印及被告王明君的签名。同年8月2日，宁联公司向潜慧出具担保函一份，载明内容除开头为“本公司”外，其余内容均与詹世健签名的担保函相同。借款后王明君分文未还，保证人亦未承担担保责任。另，潜慧为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出律师代理费10万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，潜慧与王明君之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期及利息，属定期有息借贷。王明君借款后未履行还本付息义务，保证人亦未承担担保责任，构成违约，应承担相应的违约责任。潜慧可要求王明君按约定时间还本付息，并可要求王明君支付自逾期之日起按约定利率计算的逾期利息及双方约定的违约金，但两者之和不得超过年利率24%。本案的争议焦点为：一、涉案借款的逾期利率标准；二、潜慧为实现本案债权支出的律师代理费是否应由王明君、詹世健、君泰公司、鑫烨公司、宁联公司承担；三、詹世健是否应对本案债务承担保证责任。关于争议焦点一，双方在借条中约定的借期内利息68000元折算后的年利率为13.6%，而借条载明的逾期利率为年利率2.5%，根据民间借贷习惯，王明君逾期还款，逾期利率不可能低于借期内利率，亦不可能低于银行同期贷款利率，故潜慧关于因笔误而错将年利率25%写成年利率2.5%的解释合理，潜慧在庭审中予以更正，不同于一般的增加诉讼请求，对此予以准许。关于争议焦点二，潜慧与借款人王明君在借条中并未约定潜慧为实现债权支出的合理费用应由借款人承担，而潜慧关于在詹世健签名的担保函上有王明君的签名即视为其已与王明君就实现债权费用达成新的约定的主张，于法无据，一审法院认为，王明君仅在该担保函中落款时间处签名，该担保函通篇均为担保人同意承担担保责任及担保范围、担保期限的意思表示，并无借款人王明君同意承担潜慧为实现债权支出的合理费用的意思表示，而律师费并非潜慧实现债权必须产生的费用，故潜慧主张的律师费不应由借款人承担。而保证合同系借款合同的从合同，各保证人承担保证责任的范围应限于主债权范围，故各保证人亦无需对潜慧主张的律师费承担责任。关于争议焦点三，借款到期后，詹世健另行向潜慧出具了担保函，该担保函开头即载明“本人自愿……提供连带责任保证……”，与后文的“本公司……”虽有矛盾，但詹世健在担保函上并未明确系作为君泰公司的法定代表人签字，亦未加盖该公司公章，推定该担保函系詹世健个人真实意思表示，系其以个人名义出具；且根据常理判断，该公司已于借款当日作为保证人在借条上签章，仅隔两个月之久，并未过保证期间，该公司根本无需再向潜慧另行出具担保函。故詹世健应对本案债务承担连带保证责任。因各保证人与潜慧未约定保证份额，故詹世健、君泰公司、鑫烨公司、宁联公司作为连带责任保证人应对本案债务承担连带共同保证责任。综上，对潜慧诉讼请求及抗辩中合法有据部分，予以支持及采信。王明君、君泰公司、鑫烨公司、宁联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王明君于判决生效之日起三日内归还潜慧借款本金300万元，并支付利息（其中算至2016年7月20日的利息为68000元，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）；二、詹世健、芜湖君泰电器有限公司、台州市鑫烨灯饰工贸有限公司、黄岩宁联工贸实业有限公司对王明君的上述债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回潜慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32586元，依法减半收取16293元，保全费5000元，合计21293元，由潜慧负担400元，王明君、詹世健、芜湖君泰电器有限公司、台州市鑫烨灯饰工贸有限公司、黄岩宁联工贸实业有限公司共同负担20893元，限于判决生效之日起三日内交纳。
本院二审期间，各方当事人均没有提供证据。本案对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，一、一审法院以工商行政管理部门注册登记地址为送达地址，向君泰公司、鑫烨公司、宁联公司送达开庭传票符合法律规定，君泰公司、鑫烨公司、宁联公司未向一审法院提供或者确认送达地址，以及送达地址变更未及时告知的，文书退回之日依法应视为送达之日。故君泰公司认为在其未收到开庭传票的情形下，一审法院缺席判决属程序违法的上诉理由不能成立。二、潜慧在一审中提供的《借条》中虽载明逾期产生的利息按年化2.5%计算，但该利率远远低于双方约定的借期内的利率，按双方当时的意思表示以及民间借贷的交易习惯，一审认为潜慧陈述该约定是笔误，实际应为年利息为25%的陈述较为合理。三、詹世健虽是君泰公司的法定代表人，但在其出具的担保函中，明确是“本人自愿为……的借款提供连带责任保证”，并在“保证人”处签名，并未加盖君泰公司印章，故该保证行为认定是代表君泰公司履行职务行为依据不足，该上诉理由不能成立。四、君泰公司在一审中对财产保全提出异议，一审法院对此于2016年10月18日召集各方当事人听证，但作为异议方的君泰公司并未到庭，应视为对自身权利的放弃，且一审法院经审查认为查封君泰公司财产也并无不当，并书面通知了君泰公司，程序合法。五、君泰公司未举证证明潜飞与王明君之间存在的经济往来，以及与本案所涉借款存在的关联性，故不能推翻本案借条的证明力，一审以王明君出具的借条认定借款数额并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人君泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32586元，由上诉人芜湖君泰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月二十七日
代书记员 卢芷忻