wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初12号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人廖某，女，1969年1月24日出生，汉族，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月9日到宁陵县人民检察院投案，同日经宁陵县人民检察院决定刑事拘留，并由宁陵县公安局执行刑事拘留。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月18日经商丘市人民检察院决定逮捕，同年9月19日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人廖某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞、宁新东出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：被告人廖某在宁陵县刘楼乡万庄村委任职期间，利用职务之便，于2014年11月份将宁陵县刘楼乡万庄村委财政扶贫到户增收山羊养殖项目中的100只山羊据为己有，共计价值人民币8万元。案发后，涉案赃款已追回。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人廖某利用职务之便，采取骗取的手段，非法将公共财物据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任，被告人廖某犯罪以后，能积极主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人廖某在任宁陵县刘楼乡万庄村委支部书记期间，利用职务之便，采取欺骗手段，将扶贫到户增收山羊养殖项目中的100只山羊据为己有，经商丘市诚信价格评估有限公司评估，100只山羊价值人民币56000元。被告人廖某于2015年9月9日到宁陵县人民检察院投案。案发后，已退缴赃款80000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人廖某的户籍证明和身份证复印件各1份，证明被告人廖某出生于1969年1月24日，系完全刑事责任能力人。
2、中共宁陵县刘某甲委员会证明1份，证明被告人廖某是刘楼乡万庄村支部书记。
3、刘楼乡人民政府关于申报2013年度扶贫开发到户增收项目的函及河南省扶贫开发到户增收项目申报审批表、宁陵县扶贫开发办公室、宁陵县财政局（关于2013年度扶贫开发到户增收试点项目批复的通知）文件各1份，证明经刘楼乡政府、刘楼乡万庄村委的申报，宁陵县扶贫办、宁陵县财政局为刘楼乡万庄村委实施了2013年度的扶贫增收项目（即山羊扶贫项目），并附万庄村委贫困户名单。
4、购羊协议1份，证明刘楼乡万庄村委与宁陵县众鑫养殖专业合作社于2014年11月3日签订了购羊协议，协议确定了所供山羊的品种、重量、价格等内容。
5、刘楼乡万庄村委扶贫到户增收项目实施现场发羊一览表1份，证明发放山羊及领取山羊的情况，领取人在发放一览表上签字的情况。
6、财政项目资金报账提款申请表、宁陵县财政资金拨款通知单各1份，证明贫困户领取山羊以前垫付的款项，由财政拨款返回农户的事实。
7、刘楼乡万庄村2013年扶贫到户增收养殖项目的领羊户一卡通账号明细及宁陵县信用合作联社出具万庄村委领羊某取款明细1份，证明刘楼乡万庄村领取山羊某将以前垫付的款项，已退还给农户在农村信用社的账户上，并已取走。
8、中共刘某甲纪律检查委员会出具的证明，商丘市政府非税收入缴款通知单各1份，证明案发后，被告人廖某将赃款80000元退出，宁陵县检察院将赃款上缴财政。
9、价格评估报告书1份，经商丘市诚信价格评估有限公司评估，100只山羊价值共计人民币56000元。
10、证人吴某己证言笔录1份，证明2014年2月份左右，宁陵县刘楼乡万庄村委申报了实施扶贫增收到户养羊项目，万庄村委共申报50户，每户5只山羊。2014年11月份，扶贫山羊下发到万庄村委，廖某通知养羊某到刘某甲大化庄北路领取羊的事实。
11、证人杨某、种某某、化某某、宋某甲、吴某乙、徐某、吴某丙、刘某乙、郭某、朱某、张某乙、华某、田某、赵某乙、常某、宋某乙、吴某丁、吴某戊、种某甲、赵某丙证言笔录各1份，证明当时领羊的时候廖某让其去签字，其签字后未领取山羊及后来也未领取国家补助的4100元购羊款。
12、证人邵某证言笔录1份，证明：根据村委、镇政府的申报，2014年度，宁陵县刘楼乡万庄村委实施了扶贫养羊项目，共申报50户，每户5只。山羊是由村委直接与养殖场签订的合同，每只山羊确定的价格为800元，每户养殖培训费100元，以及发放及领取山羊的情况。
13、证人马某丙证言1份，证明2014年底的一天，通过其介绍，廖某卖给马某乙100只羊，共计3万多元。
14、证人马某乙证言笔录1份，证明2014年底，通过马某丙介绍，廖某卖给其100只羊，共计35000元。
15、被告人廖某供述笔录4份及投案笔录1份，供述：2014年底至2015年初的时候，在宁陵县刘楼乡万庄村委实施扶贫增收到户养羊项目中，其将20户的100只山羊据为己有，后以三万五千元的价格卖掉。以及到检察机关投案的事实。
上述证据经庭审举证、质证，被告人廖某均无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人廖某利用职务之便，采取虚构事实之手段，非法将公共财物据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人廖某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。案发后被告人廖某主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后积极退赃，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第九十三条，第五十二条、第五十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人廖某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年6月8日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王振兴
审判员 王守亮
审判员 张建军
二〇一六年五月十二日
书记员 王 振
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03931号
原告陈彦清。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告刘士德。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
原告陈彦清与被告刘士德不当得利纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员李秀芬独任审判，于2015年9月18日、10月10日公开开庭进行了审理，原告陈彦清及其委托代理人高能、被告刘士德及其委托代理人李海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦清诉称，原告所在公司香港陈氏家族投资集团有限公司与江苏省连云港市沭沁木业有限公司达成借款协议，由香港陈氏家族投资集团有限公司向江苏省连云港市沭沁木业有限公司出具借款港币2000万元，沭沁木业以名下土地和房产作为抵押，为了保障借款合同的顺利履行，原告与沭沁木业均放置5万元人民币在第三人即本案被告刘士德处，若任意一方不按照合同约定履行，则暂放在刘士德处的5万元归对方所有。后原告提取4万元现金给予被告，被告也出具收条以证明该事实，现陈氏家族和沭沁木业已经合意将借款合同履行完毕，那么，被告有义务将4万元返还原告。原告多次向被告主张该笔款项，被告均拒绝返还，被告对该4万元已经构成不当得利，故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘士德辩称，本案不是一般的返还不当得利纠纷，应该是居间合同纠纷，被告在原告与沭沁木业的借款合同中，起到居间介绍和促成合同成立的作用，因此40000元系合同双方向中间人交纳的履约保证金，在合同订立后，原告就合同履行情况从未向被告告知，因此，不存在返还不当得利。
经审理查明，2015年4月15日，香港陈氏家族投资集团有限公司（甲方）与江苏省连云港市沭沁木业有限公司（乙方）签订了一份借款合同，该合同约定，乙方用自己土地34亩和房产4300平方作为抵押，初步估价2000万人民币；借款数额：港币2000万元，以乙方到银行兑换人民币写借款条为准；……违约责任：为了双方能按合同执行，如双方违约，双方承担人民币10万元的违约责任；合同兑现时间：双方在10个工作日内按合同要求履行，否则单方违约，按违约金承担10万元人民币等内容。
另查明，2015年4月13日原告将4万元履约保证金交付给案外人刘晓庆，被告刘士德出具收条一份。该收条载明：暂时保管拾天，今收到陈彦清人民币伍万元正。在拾天内有效期。付收肆万元。该收条的上述内容均为原告书写，被告刘士德仅签署其名字。
原告自认，原告系香港陈氏家族投资集团有限公司的委托人，为了保障借款合同的顺利履行，与沭沁木业均放置5万元人民币在被告刘士德处，若任意一方不按照合同约定履行，则暂放在刘士德处的5万元归对方所有。现原告要求当时为保障合同的顺利履行放置在被告处的4万元予以返还，被告拒绝返还，由此引发诉讼。
以上事实，有借款合同书、收条、证人证言等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉借款合同系香港陈氏家族投资集团有限公司与江苏省连云港市沭沁木业有限公司之间签订的，为保证借款合同的顺利履行而缴纳的履约保证金虽然系原告交付的，但系代表香港陈氏家族投资集团有限公司交付，该履约保证金系约束合同双方当事人的，故原告与本案无直接利害关系，不具备原告主体资格，对原告的诉求，本院不予处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈彦清的起诉。
案件受理费800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一五年十月二十日
书记员 薛 晨
附：后附法律条文
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（三）《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00488号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告高才和。
本院在审理原告强欣公司与被告高才和买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1817号
申请人马艳。
被申请人杨大利。
被申请人临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区十三路北段。
申请人马艳与被申请人杨大利、临沂市奥翔运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人奥翔运输有限公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人奥翔运输有限公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月二十六日
代书记员 王维慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0092号
再审申请人（一审被告）：谢远东
被申请人（一审原告）：天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。
法定代表人：司马强，总经理。
委托代理人：宋学敏，该公司职员。
再审人申请人谢远东因与被申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司（以下简称创世嘉和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民五初字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢远东申请再审称，1、一审判决存在民诉法第二百条第九项、、第十项规定的情形，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤缺席判决的情况，应当再审。按照民诉法规定，送达应当直接送达、留置送达等五种方式送达，必须是受送达人下落不明、或无法送达时，才能适用公告送达。结合本案物业费纠纷案件，一审没有直接送达采取邮寄送达时因“逾期退回”采用公告送达。剥夺了谢远东的辩论权利导致不能对诉讼时效进行抗辩，损害了谢远东的实体权利。2、一审判决认定谢远东与天津市河西区芳水园小区的业主会签订天津市住宅物业服务合同有效，却没有业主会有效的证据。因此，请求再审。
创世嘉和物业公司提交意见称，送达法律文书的问题是法院的行为；芳水园的业主会是否合法与创世嘉和物业公司没有关系；创世嘉和物业公司实施了物业服务，业主就应当缴纳费用。应当驳回谢远东的再审申请。
本院审查查明：一审法院受理本案后，向谢远东的户籍地天津市南开区东马路仓厫街20号及谢远东的现住所地芳水园邮寄送达诉讼文书，该邮寄送达的邮件详情单，均写明谢远东现使用的移动通讯工具的号码。谢远东户籍地的邮件回执记载“拒收”；芳水园的邮件回执记载，收件人外出，下班再投，共投递三次；一审法院还在芳水园20号楼的楼牌下张贴送达公告。
本案审查中，谢远东提出，创世嘉和物业公司主张2010年12月1日至2011年11月30日的物业服务费，本案是2014年受理，超过诉讼时效期间。创世嘉和物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会（物业）出具的两份“受案通知”，时间分别为：2012年8月14日和2014年2月10日。
本院认为，上述查明的事实可以证明，一审送达诉讼文书的程序合法，本案缺席判决符合法律规定。谢远东主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形，经审查其主张的再审事由不能成立。本案系创世嘉和物业公司主张物业服务费的案件，谢远东提出芳水园业主会的组成及设立是否合法的问题，不属于本案审查的法定再审事由。关于谢远东在审查期间提出，创世嘉和物业公司主张2010年12月的物业服务费，已经超过诉讼时效期间的问题。创世嘉和物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会（物业）出具的两份“受案通知”，可以证明本案因创世嘉和物业公司两次提出主张致使本案的诉讼时效中断，创世嘉和物业公司拥有本案实体权利的胜诉权。
综上，谢远东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢远东的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年九月七日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00235号
原告陈某。
被告饶某。
原告陈某与被告饶某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年六月十七日
书记员 郑燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更391号
罪犯侯天佐，男，1983年7月12日出生，汉族，吉林省辉南县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2012年7月26日，长春市宽城区人民法院作出（2012）宽刑初字第240号刑事判决，认定罪犯侯天佐犯盗窃罪，判处有期徒刑7年7个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，于2012年9月12日交付执行。2014年11月13日减刑11个月，刑期至2018年11月9日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，部分缴纳罚金，累计获表扬5次，有效积分3305分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯侯天佐减去有期徒刑九个月（刑期至二○一八年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2499号
原告：韩立庆，居民。
委托代理人：赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人：邵泽华，山东陆海律师事务所实习律师。
被告：刘加洋，居民。
原告韩立庆与被告刘加洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立庆到庭参加了诉讼，被告刘加洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立庆诉称：2010年6月3日，被告为归还邮政储蓄银行贷款向原告借款50000元。原告交付款项后，被告向原告出具借条一份。该借款被告以各种理由拒绝偿还。请求判令被告偿还借款50000元及自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。
被告刘加洋辩称：借款属实，但是已经偿还了25000元。
经审理查明：2010年6月3日，刘加洋与卜庆民共同向韩立庆借款50000元并共同署名出具借条一份。2015年6月1日，原告韩立庆将刘加洋和卜庆民作为共同被告诉至本院，请求本院判令刘加洋和卜庆民连带偿还借款50000元及利息。审理过程中，原告韩立庆撤回了对卜庆民的起诉。被告刘加洋至今未提供证据证明其已部分或全部偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述及借条一份在案证明，可以采信。
本院认为：原告韩立庆与被告刘加洋及卜庆民之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系。被告刘加洋辩称已偿还借款25000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告刘加洋作为共同借款人未按约定偿还原告借款，应当承担还款责任和违约责任。原告韩立庆在审理过程中申请撤回对卜庆民的起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。对原告韩立庆请求判令被告刘加洋偿还借款50000元及自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘加洋于本判决生效后5日内偿还原告韩立庆借款50000元；
二、被告刘加洋于本判决生效后5日内支付原告韩立庆借款利息，利息以借款本金50000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘加洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 于善慧
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执237号
申请执行人管丰，女，1969年12月13日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人林春森，男，1969年8月11日出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人管丰与被执行人林春森民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2007）泰民初字第585号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为欠款本金50700元及利息、代垫诉讼费1068元。本案在执行过程中，本院对被执行人林春森的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人林春森无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2007）泰民初字第585号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人管丰的债权本金50700元及利息、代垫诉讼费1068元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年九月七日
书记员 李小芳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第295号
原告王某甲（系死者王某庚大姐），农民。
原告王某乙（系死者王某庚二姐），农民。
原告王某丙（系死者王某庚大妹），农民。
原告王某丁（系死者王某庚小妹），农民。
被告王某戊（系死者王某庚大哥），农民。
被告王某己（系死者王某庚二哥），农民。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊、王某己法定继承纠纷一案中，四原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁撤回起诉。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担。
审判员 张培德
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈志建
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5226号
罪犯杨才中，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年7月21日作出了（2011）温龙刑初字第452号刑事判决，以被告人杨才中犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯杨才中减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨才中在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨才中在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务杨才中在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才中予以减刑一年一个月（刑期至2023年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初349号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人于希士，男，1967年6月20日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，中专文化，打工者，居住地：山东省潍坊市潍城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年3月2日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）292号起诉书指控被告人于希士犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人于希士到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日5时42分13秒，张会武（另案处理）驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至东风西街路口北侧时，将由东向西步行横过道路的杨某2撞倒，后张会武下车扶坐在地上的杨某2。5时42分45秒，被告人于希士驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车沿杏乐路由北向南行驶至此处，与坐在地上的杨某2相撞。5时54分23秒，张会武驾驶鲁Ｖ×××××号车辆逃逸。杨某2头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，在第一次事故中，张会武驾驶车辆未保持安全车速的违法行为是事故发生的根本原因，对事故发生起根本作用，且在发生事故后驾车逃逸，过错程度严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通处理程序规定》第四十六条的规定，确定张会武承担事故的全部责任。在第二次事故中，被告人于希士驾驶车辆夜间未降低行驶速度的违法行为是造成事故发生的根本原因，对事故发生起根本作用，过错程度严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通处理程序规定》第四十六条的规定，确定于希士承担事故的全部责任。
又查明，案发后，被告人于希士拨打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，并对被害人杨某2亲属赔偿人民币130000元，取得了被害人杨某2亲属的谅解，被害人杨某2亲属请求对被告人于希士从轻处罚。
上述事实，被告人于希士在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、杨某1的证言，侦查人员出具的抓获经过；现场勘验笔录；鉴定意见潍坊市公安局交通警察支队道路交通事故尸体检验报告，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；物证事故现场照片；书证受案登记表，接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口信息，身份证复印件，前科证明，当事人血样提取登记表，授权委托书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证复印件，道路交通事故认定书，保险单复印件，民事裁定书，协助执行通知书，办案说明，收到条，谅解书；被告人于希士及同案犯张会武的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于希士违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人于希士案发后电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人于希士从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人于希士犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李爱玲
二〇一七年十一月八日
书记员 胡伟艳
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。5
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1293号
原告：周宗前，男，1941年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告:周现聪，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告周宗前与被告周现聪不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周宗前的委托代理人刘良好到庭参加诉讼，被告周现聪经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
周宗前向本院提出诉讼请求：判令周现聪返还残疾补助款2400元。事实和理由：原、被告二人系庄邻关系，且同是残疾人。由于村干部统计失误，导致本该发给周宗前的三年残疾补助款2400元错发给了周现聪。经村委会多次调解，周现聪拒不返还。
周现聪未作答辩。
经审理查明：原、被告二人系庄邻关系，且同是残疾人。周宗前每年应发残疾补助款800元。2014年至2016年三年间，由于村干部统计失误，导致本该发给周宗前的三年残疾补助款2400元错打到周现聪的账户上。经村委会多次调解，周现聪拒不返还周宗前。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
周现聪自本判决生效后十日内返还周宗前2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由周现聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李松杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨维田
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初639号
原告李某顺，男，生于1971年8月，汉族。
被告陈某娟，女，生于1974年10月，汉族。
本院在审理原告李某顺诉被告陈某娟离婚纠纷一案中，原告李某顺于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某顺撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某顺负担。
审判员 黄晓红
二〇一六年三月十八日
书记员 饶经纬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第20号
原告：单永刚，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
被告：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：何小勇，院长。
本院受理原告单永刚与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，本院受理后（吉林市中级人民法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖），现两名被告均向本院提出管辖异议。
被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：
产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。
反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。
二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：
我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是:本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。
关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖。
关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 籍 毅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第47号
申请执行人易支全。
委托代理人黄春鹏，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
本院于2015年6月26日立案受理了易支全申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现申请执行人易支全于2015年7月20日向本院提出申请，以本案暂不具备执行条件为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人易支全以本案暂不具备执行条件为由，申请撤回执行申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人易支全撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年七月二十日
书记员 罗正昌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9098号
原告吴某某，男，汉族。
被告西安浙甬钢结构有限公司。住所地：西安市新城区八府庄工业园**号。注册号610100100272150。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
被告谢某某，女，汉族。
共同委托代理人赵良善，男，系西安浙甬钢结构有限公司法律顾问。
本院受理原告吴某某与被告西安浙甬钢结构有限公司、谢某某财产损害赔偿纠纷一案后，被告西安浙甬钢结构有限公司及谢某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于西安市新城区八府庄工业园12号，本案侵权行为地位于西安市长安区王寺狮寨村的西安三友纸品有限公司院内，故应由新城区或长安区人民法院审理，请求将本案移送住所地新城区人民法院或侵权行为地长安区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵害行为实施地、侵权结果发生地。本案系因侵权提起的损害赔偿纠纷，侵权行为地和侵害结果发生地在西安市长安区王寺狮寨村，被告住所地在西安市新城区八府庄工业园12号，故被告对本案提出的管辖权异议成立，该案移送西安市长安区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十八条之规定，裁定如下：被告西安浙甬钢结构有限公司、谢某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马茜茜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27010号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏省武进经济开发区祥云路6号。实际经营地北京市西城区马连道19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所。
被告：四川墨派文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区新街后巷子9号1栋22层13号。
法定代表人：胥勋萍，负责人。
被告：成都音创信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区石羊工业园。
法定代表人：张俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑾琳，女，成都音创信息技术有限公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告四川墨派文化传播有限公司、成都音创信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年10月19日向本院提出对四川墨派文化传播有限公司的撤诉申请，于2016年11月4日提出对成都音创信息技术有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年十一月十日
书记员 李易忱
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4297号
原告：许晓和，男，1954年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：许江平，男，1975年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告许晓和与被告许江平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告许晓和及委托代理人章战勒、被告许江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晓和诉称：2015年8月16日19时许，原、被告因砍树一事发生纠纷，期间被告用手将原告推倒，导致原告双膝跪在房屋后侧屋拐处水泥滴水坡上，造成原告双膝受伤，其伤情经池州市第二人民医院治疗诊断为右髌骨骨折，双膝皮肤擦伤。2016年4月29日，经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，被告的行为构成刑事犯罪，已被判处有期徒刑10个月，缓刑一年。被告的行为对原告的人身及精神造成极大伤害，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失人民币78046元并承担案件受理费。
许江平辩称：原告受伤自己也有责任，原告诉请的精神抚慰金、伤残赔偿金不合理，误工费没有产生，其他费用过高。
经审理查明：2015年8月16日19时许，被告因原告擅自将其所有的树木砍掉一事，二人在原告家屋后发生争吵，后原告回到家中拿来砍刀，被告上前夺刀，继而发生拉扯。拉扯过程中，被告将原告推倒，致使原告双膝跪在房屋后侧屋拐处水泥滴水坡上而受伤，其伤情经池州市第二人民医院治疗诊断为右髌骨骨折，双膝皮肤擦伤。2015年9月4日，原告出院，2016年4月29日，经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，原告因外伤后遗留右膝关节活动受限的后遗症构成道路交通事故十级伤残；右髌骨内固定物取出手术费用估算计人民币6000元；原告损伤后误工期间应设180天、护理期限应设90天、营养期限应设60天。被告在庭审中，对原告鉴定的伤残等级、后续治疗费用、损伤后误工期限、护理期限、营养期限有异议，并提出了重新鉴定申请，但其未在规定时间内缴纳相关费用，故视为其放弃要求重新鉴定的权利。
另查明，原告共住院治疗19天，住院费用为11849.05元，门诊费用为726.5元。原告为鉴定支付费用3000元。
上述事实，有原告身份证复印件、病历材料、司法鉴定意见书、医疗费票据、（2016）皖1702刑初82号判决书、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
对于原告的合理损失，本院确定如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，住院费用为11849.05元，门诊费用为726.5元。二次手术费用经鉴定为6000元。2、营养费，经鉴定营养期限为60天，每天15元，计900元；3、住院伙食补助费，住院19天，每天15元，计285元。4、护理费，每天104.36元；经鉴定护理期限为90天；5、误工费，因原告未提交因误工收入减少的证明，故仅能按照2015年安徽省农、林、牧、渔业的平均工资86.3元每天计算，误工期限经鉴定为180天。6、伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，且原告为城镇户口，确定为10821元/年╳10%╳（20-2）年，为19477.8元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，确定为5000元。8、鉴定费，根据票据，确定为3000元。9、交通费，本院酌情认定为400元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案由邻里纠纷激发，原告对矛盾激化负有一定责任，结合本案具体情况及相关规定，依法确认被告承担本次纠纷70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告因此次纠纷造成的各项经济损失共计72564.75元，被告应赔偿50795.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、许江平于本判决生效之日起10日内赔偿许晓和各项经济损失共计50795.33元。
二、驳回许晓和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由许江平负担163元，许晓和负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更368号
罪犯郭未戌，男，1994年5月6日出生，汉族，中专文化，山西省盂县人。
中国人民解放军总直属队第二军事法院于2014年8月27日作出（2014）军二直刑初字第5号刑事判决，认定被告人郭未戌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年12月4日，中国人民解放军军事法院作出（2014）军刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月7日起至2022年6月6日止。2015年4月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭未戌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年12月、2017年2月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分213分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭未戌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭未戌减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月7日起至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民保字第5号
申请人马先英，女，1941年生，汉族，农民。
被申请人孙生良，男，1970年生，汉族，农民。
申请人马先英为在案件审结后能实现其合法权益，于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人孙生良驾驶的无牌三轮农用车一辆和该车上装载的温室大棚支架予以扣押。申请人已向本院提供现金5000元为其担保。
经审查，本院认为，马先英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对申请人孙生良驾驶的无牌三轮农用车一辆及该车上装载的温室大棚支架予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘玉寿
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 玲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00037号
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司。
法定代表人黄卫民，该公司董事长。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡光琴，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被告湖北星宇服装有限责任公司。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
委托代理人周瑞，富程集团公司员工，代理权限为特别授权。
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司（以下简称卫民公司）与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卫民公司的委托代理人孟江波、胡光琴，被告星宇公司的委托代理人周瑞到庭参加诉讼。双方均申请庭外和解十五天，本案现已审理终结。
原告卫民公司诉称：2014年8月16日，原告卫民公司与被告星宇公司签订《绿化带内除草协议》1份，约定由卫民公司为星宇公司园区绿化带打除草剂和拔草工作，工程量总价10790元。完工后经卫民公司多次催要，星宇公司至今分文未付。现原告卫民公司诉至法院，请求判令被告星宇公司支付工程款10790元并负担本案诉讼费和财产保全申请费。
被告星宇公司承认原告卫民公司所提出的全部诉讼请求，提出因资金困难，请求延期给付。
本院认为：被告星宇公司承认原告卫民公司的诉讼事实，其请求延期给付的意见原告卫民公司未同意，本院不予采纳。原告卫民公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告湖北星宇服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司工程款10790元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，财产保全申请费130元，共计165元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年四月七日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00037号
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司。住所地枝江市马家店滕家河村。
法定代表人黄卫民，该公司董事长。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖北星宇服装有限责任公司。住所地宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
在本院在审理原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司（以下简称卫民公司）与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司于原告卫民公司于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告湖北星宇服装有限责任公司价值扣押被告星宇公司价值11000元的财产。案外人黄卫民以其自有的位于湖北省枝江市马家店滕家河二组的房屋（房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号，、建筑面积306.51㎡）为原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司提供担保为原告卫民公司提供担保。
本院认为，原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司的申请符合有关法律规定原告卫民公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、或者冻结、扣押被告湖北星宇服装有限责任公司价值11000元的财产。
二、将黄卫民位于枝江市马家店滕家河二组的房屋查封黄卫民位于枝江市马家店滕家河二组的房屋（房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号，、建筑面积306.51㎡）予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一五年一月五日二〇一五年一月六日
书记员 柴衷路
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初782号
原告：吴晶晶，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所执业律师。
被告：姚超，男，1987年4月15日出生，汉族,住福建省福安市。
被告：杨萍萍，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告吴晶晶与被告姚超、杨萍萍合伙协议纠纷一案后，被告姚超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以吴晶晶、姚超均居住在福建省福安市为由，要求将本案移送福建省福安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。吴晶晶未举证证明其与姚超明确约定合同履行地在福州市仓山区，吴晶晶与姚超、杨萍萍争议的标的为给付货币，故应以接收货币一方即吴晶晶所在地福建省福安市为合同履行地。姚超及杨萍萍的住所地分别在福建省福安市及福建省南安市。综上所述，姚超、杨萍萍住所地及合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
姚超对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 林弦声
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邵发英
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0104民初782号原告：吴晶晶，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所执业律师。被告：姚超，男，1987年4月15日出生，汉族,住福建省福安市。被告：杨萍萍，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告吴晶晶与被告姚超、杨萍萍合伙协议纠纷一案后，被告姚超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以吴晶晶、姚超均居住在福建省福安市为由，要求将本案移送福建省福安市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。吴晶晶未举证证明其与姚超明确约定合同履行地在福州市仓山区，吴晶晶与姚超、杨萍萍争议的标的为给付货币，故应以接收货币一方即吴晶晶所在地福建省福安市为合同履行地。姚超及杨萍萍的住所地分别在福建省福安市及福建省南安市。综上所述，姚超、杨萍萍住所地及合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：姚超对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福安市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  潘珠英人民陪审员  林弦声二〇一八年三月二十七日书 记 员  邵发英
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00260号
原告张娜，女，1975年4月14日生，汉族，工人。
被告西丰县房屋开发公司。
法定代表人杨慧泉，系该公司经理。
委托代理人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
本院在审理原告张娜与被告西丰县房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张娜撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告负担。
审判员 王玉
二〇一六年五月二十日
书记员 朱攀
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00403-2号
申请执行人∶徐安廷，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被执行人：汲泉。
被执行人：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：汲泉，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2015年11月3日作出的（2015）蚌仲调字第155号仲裁调解书，向被执行人汲泉、安徽人人家太阳能有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人执行支付到期债务224万元及利息等，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，以（2015）蚌执字第00403号执行裁定书查封了被执行人汲泉名下位于蚌埠市龙园新村6#楼4-6-1#号房产（产权证号159137，面积135.29㎡）、位于蚌埠光彩大市场八区9号楼1××号房产（产权证号2014029861，面积169.59㎡）。申请执行人徐安廷于2016年1月22日向本院递交书面申请，撤回强制执行申请，本院裁定终结本案执行，对于已查封财产应予解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汲泉名下位于蚌埠市龙园新村6#楼4-6-1#号房产（产权证号159137，面积135.29㎡）、位于蚌埠光彩大市场八区9号楼1××号房产（产权证号2014029861，面积169.59㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈巧玲
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审120号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李茂军，男，1981年6月23日出生，苗族，农民。
被执行人黄惠祯，女，1982年3月28日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年5月6日申请强制执行对被执行人李茂军、黄惠祯夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）141号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李茂军、黄惠祯夫妇于2012年12月24日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年3月13日作出绥计生征字（2013）141号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李茂军、黄惠祯征收社会抚养费32692元；并限被执行人李茂军、黄惠祯自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李茂军、黄惠祯作出的绥计生征字（2013）141号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李茂军、黄惠祯夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年五月十一日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终140号
上诉人（原审原告）：李彦华，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，住广饶县。
被上诉人（原审被告）：广饶县广饶街道十六村村民委员会，住所地广饶县广饶街道十六村。
法定代表人：郭永强，主任。
委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
上诉人李彦华因与被上诉人广饶县广饶街道十六村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李彦华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人因结婚于1996年5月份将户口迁至被上诉人处至今。依据山东省实施农村土地承包法办法第六条的规定，上诉人具有本集体经济组织成员资格。2、上诉人是否具有本集体经济组织成员资格应由人民法院依据证据和法律规定依法作出认定，而非村民自治范围内的职权，村民委员会组织法对村民自治事项也不包括该资格的确认。
广饶县广饶街道十六村村民委员会辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
李彦华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告自2003年下半年至2016年下半年广饶县广饶街道占地补偿应分补偿2200元×14年计款30800元（实际数额按村委会发放实数为准以及发放食用油及其他物品折价）。今后按集体组织成员享受村民待遇。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。所以是否已经具有农村村民集体经济组织成员资格，是解决原告应否享有集体经济成员待遇，继而获得本村占地补偿款的前提。本案中，原、被告双方对原告是否享有集体经济组织成员资格存在争议，而人民法院在民事纠纷审判中直接确认集体经济成员资格缺乏法律依据，集体经济组织成员资格的确定是村民委员会作为基层群众自治性组织自治范围内事项，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，一审法院裁定：驳回原告李彦华的起诉。
本院认为，本案系一起因土地补偿费分配引发的纠纷，而土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，如同城市居民享有的社会保障体系。本案中，上诉人李彦华称其于1996年将户口迁入被上诉人处后，因其前夫家庭有四口人的土地，后其孩子姑姑出嫁，村里将其孩子姑姑的8分地给了上诉人李彦华；上诉人李彦华的前夫马乃杰一审出庭作证时称，因其向村里说已与上诉人李彦华复婚，村里已向他支付了包含上诉人李彦华份额的2012年下半年至2016年上半年的补偿款；且上诉人李彦华户口仍在被上诉人处，也未获得其他集体经济组织成员资格或取得其他社会保障。因此，对于上诉人李彦华是否具备分配涉案土地补偿款的资格、其前夫已领取的部分应如何处理及其诉请应否全部支持等，均应在现行法律规定框架内，综合考虑上诉人李彦华生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体，结合全案证据，依法审理后作出处理，一审以双方对集体经济组织成员资格问题存在争议而驳回上诉人李彦华的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3784号民事裁定；
二、本案指令山东省广饶县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张江涛
审 判 员 翟玉芬
代理审判员 王继印
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘海涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5808号
原告：董建良。
委托诉讼代理人：戴素梅。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告董建良诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年8月1日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴素梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、解除原、被告签订的委托经营管理合同；2、被告支付2015年9月底及2016年3月底应付的租金6276元，并支付违约金157元（计算至2016年7月底）。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；不同意支付因延迟付租金而产生的利息及违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年9月11日，原（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3234号商铺由被告经营、管理，期限自2009年9月11日起至2019年9月30日止；自2014年9月11日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为9月底和3月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告已支付2015年3月11日至2015年9月10日经营回报收益3138元，尚未支付2015年9月11日至2016年9月10日期间回报收益。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税32.34元，比上一期缴纳该税种金额多支付16.17元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年9月11日至2016年9月10日期间经营回报收益6276元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付16.17元，故原告在该期间经营回报收益应为6244元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金157元，未超过法律规定，本院予以支持。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董建良商铺经营回报收益6244元（2015年9月11日至2016年9月10日）及逾期付款违约金157元，共计6401元；
二、驳回原告董建良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由桐乡红星世博物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年九月二十日
书记员 范天桥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2042号
申请人王立国，男，1975年8月14日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人拉希僧和，男，1982年3月25日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林右旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初4447号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人拉希僧和在巴林右旗农村信用合作联社有一卡通（账号为：******************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人拉希僧和在巴林右旗农村信用合作联社的一卡通（账号为：******************）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年六月十三日
书记员 金 全
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15703号
原告：程某，女，2010年1月6日出生。
法定代理人：杨某（系原告程某之母），住重庆市南岸区。
被告：程某1，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告程某与被告程某1抚养费纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的法定代理人杨某，被告程某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在每月10日前向原告支付生活费2000元，并承担实际发生的教育费、医疗费等重大开销（单次500元以上）金额的50%，上述款项支付至原告参加工作时为止（22周岁）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程某系被告程某1与杨某之女。程某1与杨某于2011年6月14日协议离婚，原告由母亲杨某抚养。随后，双方约定被告程某1每月支付程某抚养费2000元。程某1实际支付10000元后没有继续支付原告的抚养费。至起诉时止，尚欠原告抚养费48000元。因程某生活、学习费用显著增加，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告程某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在离婚时将全部财产都给了女方，现在没有能力支付原告要求的抚养费，同意每月给付抚养费（包括生活费、医疗费、教育费）1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称被告曾与杨某约定，由被告每月向杨某支付原告的抚养费2000元，被告对此不予认可；经查，原告向法庭举示的录音资料并不能证明该事实，其也未向法庭举示其他证据证明该事实，故本院对该事实不予确认。
经审理查明：原告程某的母亲杨某与被告程某1于2009年1月13日登记结婚，婚后双方2010年1月6日共同生育原告。2011年6月14日，杨某与被告程某1在重庆市南岸区民政局办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》约定原告由杨某抚养，被告程某1不负担原告的抚养费。此后，原告程某由其母杨某抚养至今，现居住在重庆市南岸区城镇地区，每月需花费生活费约1500元；现原告在当地幼儿园就读，2015年9月1日-2016年1月29日期间花费教育费10502元。杨某现在某国有企业工作，其将名下两套房屋出租可每月收入租金约2000元。被告程某1已再婚并另育有一名未成年子女，其现在重庆市渝北区独立经营一家动物诊所。
本院认为，我国相关法律规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
本案中，原告之母杨某与被告离婚时签订了《离婚协议书》，已经对原告抚养关系及抚养费用负担等问题进行了约定，但该协议不妨碍原告在必要时向其中一方提出超过协议原定数额的合理要求。现距该协议签订之日已逾五年，原告的实际需求及当地生活水平已发生较大变化，故原告诉请判令被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的抚养费数额，其中生活费因其现每月需花费1500元，根据法律规定该费用应由被告与原告之母共同负担，考虑到被告的收入能力及其需负担另一名未成年子女的实际情况，本院酌情支持由被告每月支付700元；其中医疗费、教育费，原告之主张符合法律规定，本院予以支持，但原则上原告之母应与被告共同协商原告的医疗、教育事宜；根据法律规定，上述费用均应支付至原告独立生活时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第12条、第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程某1自2016年7月起每月支付原告程某生活费700元，并凭有效票据负担程某大额教育费、医疗费（单次金额在500元以上）的50%，直至程某独立生活时止。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗应霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02490号
上诉人（原审原告）韩志国，男，1969年7月3日出生。
委托代理人娄书英（韩志国之妻），1970年9月4日出生。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李长洪，男，1962年6月19日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人韩志国因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人韩志国的委托代理人娄书英、马俊杰，被上诉人李长洪及其委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志国在原审法院诉称：2011年9月6日，原、被告签订工程承包协议书，原告承接了被告的密云水库西线路改扩建工程。开工时间为2011年9月3日，竣工时间为2011年11月25日。后经原、被告协商，原告只负责七孔桥工程。协议签订后，原告按约定施工。工程完工后，被告只给付237万元工程款，余款50万元未付。2012年8月31日，被告为原告出具了一份50万元借条，后索要多次无果，故诉于法院。要求：被告给付工程款50万元。
李长洪在原审法院辩称：我从河南乾坤路桥工程有限公司北京分公司处承建了七孔桥工程，我又将其中部分工程分包给了韩志国。施工过程中，韩志国不能按时完成工程，但不断索要工程款，得到工程款后，不向工人发放工资，反而继续索要工程款。韩志国完成的工程量价款189万元，我已经支付工程款215万元，并垫付材料费130余万元，已远远超过其完成的工程量。2012年8月31日，我与原告就工程事宜进行谈判，谈判中发生冲突，韩志国被我手下职工打伤。韩志国报警后，派出所警察将我们带回派出所，在公安机关的胁迫下，我先给付现金30万元，又给韩志国打借条50万元。我们之间的工程款纠纷没有经过结算，不同意原告的诉讼请求。另外，借条写的内容不是工程款，与本案无关。
原审法院经审理查明：2011年9月6日，李长洪与韩志国签订协议书，协议书约定：李长洪将密云水库西线路改扩建工程七孔桥至北白岩路（K0＋000-K1＋200）工程发包给韩志国；承包范围：路基、桥梁及附属、给水、排水、雨水、热力、绿化等工程；开工时间：2011年9月3日，竣工时间：2011年11月25日；工程款总造价800万元。协议书签订后，双方再次进行协商，将承包工程范围变更为七孔桥。随后，韩志国组织人员进行施工，至2012年8月，工程未完工。2012年8月14日，韩志国向李长洪承诺：七孔桥工程在2014年8月25日前完工。但韩志国未按承诺完工。施工过程中，李长洪分10次给付韩志国工程款215万元，韩志国以借款方式向李长洪出具了收据。2012年8月30日，双方就工程施工事宜达成协议：韩志国负责施工的七孔桥工程，现在干到地袱为止，韩志国退出七孔桥工程，双方的合同终止，为保证本工程按期交工，七孔桥尾活交给总包贾德洪总经理施工；韩志国施工的七孔桥工程量按原图纸参照原合同协商解决，如达不成一致，申请当地法院裁决。2012年8月31日，双方就工程款事宜进行协商。协商过程中，双方发生冲突，李长洪雇用的员工将韩志国打伤。韩志国报警后，双方到密云县城关派出所解决纠纷。当日，李长洪给付韩志国现金30万元，又向韩志国出具借条一份和证明一份，借条载明：今有李长洪向韩志国借现金50万元，定于年底前还清；证明载明：今韩志国向李长洪借现金207万元，以（已）全部还清，所有由韩志国给李长洪打的借条全部作废。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述、2011年9月6日协议书、2012年8月30日协议书、借条、证明、工程承诺书等。
原审法院认为：当事人应当为自己的主张提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李长洪与韩志国均不具备建设工程施工资质，其签订的密云水库西线路改扩建工程协议书，不具备法律效力。韩志国已就工程投入了部分人工和材料，李长洪应当予以返还。虽然李长洪向韩志国出具了借条，但韩志国没有提供证据证明双方进行过结算，韩志国有义务提供证据证明其完成的工程量的总价款数额。经本院释明，韩志国拒绝进行其完成工程造价鉴定，应当承担举证不能的责任，故其要求给付工程款50万元的请求，本院不予支持。双方在施工和谈判过程中，就工程款给付事宜均以借条形式进行，被告关于50万元借条与本案无关的辩解，本院不予采信。2014年12月11日，原审法院判决：驳回原告韩志国的诉讼请求。
韩志国不服判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求。上诉理由为李长洪出具的借据属双方订立的结算凭证，其理应按照该借据履行支付工程款的义务，原审法院未予认定并支持其诉讼请求，属适用法律错误。
李长洪认可原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明涉案工程的承包方为河南省乾坤路桥工程有限公司北京分公司，后承包方将本涉案地段分包给北京海德建筑工程有限公司，次承包人又将分包工程交由李长洪承包，由李长洪参与工程管理及施工。韩志国与李长洪订立的协议书在工程款的拨付及结算一节还约定，合同范围内的工作内容全部施工完毕，经验收合格后进行结算，发包方向承包方支付款额的90%，留10%作质保金，保修期二年届满后支付余款。现双方当事人在李长洪书写的借据是否属双方结算凭证，李长洪应否按由其书写的借据数额向韩志国支付工程款的问题上存在分歧。本院为双方主持调解，但未达成一致。
本院认为：根据韩志国与李长洪订立的协议书和当事人陈述，可证实本案当事人系建设工程承包合同关系，由韩志国从事劳务和工程投入，由李长洪向其支付劳务报酬等。但鉴于本法律关系中李长洪个人作为次发包人、韩志国作为次承包人，双方均不具备建设工程安全生产管理条例规定的相应主体资质，故双方订立协议无效。现双方因履行权利义务发生纠纷，韩志国请求对方按借据的记载数额支付工程价款。而参照双方约定，合同范围内的工作内容施工完毕，经验收合格后进行结算，发包方向承包方支付劳务等费，故韩志国请求对方支付工程款前应由双方首先进行结算，现韩志国所持借据不属结算凭证。又鉴于订立协议后双方曾存在变更施工内容的事实，故依法对韩志国的投入和劳务等进行司法鉴定对解决争议具有证据效力。经人民法院征求韩志国的意见，上诉人拒绝申请进行相应的司法鉴定，韩志国因施工所投入的劳务、设施财产的实际状况不明。现韩志国仅凭借对方出具的借款字据，要求李长洪履行义务，不符合双方约定和法律规定。之所以双方发生此纠纷，或因双方当事人法律意识淡漠等有关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400百元，由韩志国负担（已交纳）。
二审案件受理费8800元，由韩志国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张荣华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第79号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告平阳凯旋宫娱乐中心。
法定代表人：鲍宗庆
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳凯旋宫娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年七月十日
代书记员 戴程栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14191号
原告：许玉燕，女，1953年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼彭文，男，1970年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许玉燕与被告楼彭文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，可表明其不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许玉燕自动撤诉处理。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郦利江
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01778号
原告张某某，女，1986年2月26日出生，汉族。
委托代理人张某甲，男，1961年7月16日出生，汉族，系原告之父。
被告周某某，男，1983年7月7日出生，汉族。
委托代理人周某甲，男，1953年11月30日出生，汉族，系被告之父。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某甲、被告周某某及其委托代理人周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年6月时，原告父亲经他人介绍认识被告。被告得知原告正在闹离婚，就向原告父亲要求，等原告离婚后和原告结婚，并且愿意帮忙修房子、抚养小孩。2012年被告陪同原告到勉县与前夫协议离婚，并为了原告能及时离婚，让原告放弃索要小孩抚养费。后原、被告开始谈婚，2013年11月25日登记结婚，婚后未生育小孩。2014年3月29日原告回娘家正常看望父母和小孩，但被告多疑不让原告住娘家。3月31日20时许，与其姐周某乙来原告娘家，三番五次让原告回家。原告不同意，被告就大发脾气，殴打小孩，甚至手持橡皮锤将原告母亲打伤。为支付医疗费被告又与原告父母发生矛盾，直接影响了夫妻感情。2014年7月，被告起诉至人民法院要求离婚，经法院审理认为夫妻感情并未完全破裂，判决不准离婚。但被告不知改过，判决后对原告不闻不问，并在外找女朋友谈对象。现原告认为双方感情已经破裂，双方已分居一年半之久，故起诉人民法院判令双方离婚，另因为被告承诺照顾原告小孩，原告在与前夫离婚时才放弃索要子女抚养费，故应由被告一次性支付生活困难补助费20000元以便用于照顾子女。案件受理费由被告负担。
被告周某某辩称，我与原告经人介绍相识后，知道她正在闹离婚，她却给我说已经离了，有一个三岁的孩子。是认识以后她才与前夫协议离婚的。原告回家探望孩子，我并未阻拦，我去接她三番五次她都不回来，她家里人还赶我出来。主要是我之前未结过婚，想要一个孩子，让原告取环，她不愿意就躲回娘家。在发生矛盾期间，我始终一个人，并不像原告所说在外面找了女朋友。现在我不同意离婚，除非原告给我退还为结婚支付的彩礼及花费共计40500元。
经审理查明，原、被告于2011年11月7日经原告父亲张某甲介绍相识。期间，原告与前夫协议离婚。2013年11月25日原告张某某与被告周某某登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月29日原告因故返回娘家，同月31日20时许，被告在前往原告娘家欲接原告回家时，因家庭内部纠纷与原告家人发生争执，纠纷过程中被告持橡皮锤致伤原告母亲。被劝解开后，双方分居至今。因上述纠纷，2014年周某某诉至本院请求判令与张某某离婚。本院以（2014）汉台民初字第01469号判决书认定双方感情尚未破裂，判决不准离婚。现原告张某某以夫妻感情未能改善为由起诉，请求判令与被告周某某离婚，并由周某某给付生活困难帮助费20000元及承担诉讼费用。诉讼中，被告周某某答辩请求原告张某某应退还彩礼10000元及结婚购买的家具家电、两金及装修房屋、请客摆酒等费用合计40500元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证明；2、原、被告婚姻登记证明；3、本院（2014）汉台民初字第01469号民事判决书。以上证据来源合法，内容客观真实，且与原、被告陈述相互印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院调解，因双方对财产分割及返还争议较大，调解未果。
本院认为，良好的婚姻关系建立在夫妻双方共同生活、互帮互助的基础之上。本案原、被告自2014年3月因琐事分居以后，不但未能通过良好的沟通化解矛盾，期间被告周某某还与原告家人发生冲突，导致原告母亲受伤住院，致使双方矛盾加剧。截止庭审时，双方仍持续分居，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，本院依法予以准许。原告诉请被告给付生活困难帮助费20000元用于抚养原告与前夫所生育子女，本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且原告与前夫所生育子女一直由原告父母抚养，与被告并未建立起抚养关系，故其请求被告给付生活困难帮助费的请求于法无据，本院不予支持。被告周某某答辩原告应退还彩礼10000元及结婚时购买两金、家具家电、装修房屋、请客摆酒等费用40500元的请求，本院认为，原、被告并非仓促结婚，婚前有较深了解，且婚后已实际共同生活。故其返还彩礼10000元的请求，本院不予支持。被告主张的两金及结婚相应费用，因原、被告对物品下落及财产数量各执己见，且均未能提交证据证实，可在持有相关证据后另案起诉。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某某离婚。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 陶文铸
人民陪审员 聂洪兴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 唐 甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执195号
本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行芜湖市佳美橡塑制品有限公司、水飚、吕琍、水星磊、时蓉借款合同纠纷一案中查明被执行人水飚具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人水飚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执195号之四
本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行芜湖市佳美橡塑制品有限公司、水飚、吕琍、水星磊、时蓉借款合同纠纷一案中查明被执行人时蓉具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人时蓉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执195号之三
本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行芜湖市佳美橡塑制品有限公司、水飚、吕琍、水星磊、时蓉借款合同纠纷一案中查明被执行人水星磊具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人水星磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执195号之一
本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行芜湖市佳美橡塑制品有限公司、水飚、吕琍、水星磊、时蓉借款合同纠纷一案中查明被执行人芜湖市佳美橡塑制品有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人芜湖市佳美橡塑制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执195号之二
本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行芜湖市佳美橡塑制品有限公司、水飚、吕琍、水星磊、时蓉借款合同纠纷一案中查明被执行人吕琍具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吕琍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初965号
原告吕某某，男，1971年11月19日出生，汉族。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所律师。
委托代理人乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告师某某，女，1969年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告吕某某诉被告师某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告吕某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吕某某负担。
审判员 赵西璞
二〇一六年二月十五日
书记员 李 亚
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初176号
原告：傅桃清，女，1970年1月21日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告：王小群，女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张俊彪，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告傅桃清诉被告王小群、张俊彪追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，2017年6月6日、2017年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅桃清、被告张俊彪到庭参加诉讼，被告王小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅桃清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告31101元，其中担保借款本金30000元、利息1101元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告王小群、张俊彪于2013年12月11日向上杭农商行古田支行申请贷款10万元，原告同意为该笔借款提供担保，2013年12月13日，被告王小群作为夫妻代表与上杭农商行古田支行、原告签订借款合同，合同约定借款期限从2013年12月13日起至2016年12月12日止，借款额度10万元，原告为该笔借款提供保证责任，因被告未按约定归还本息，原告作为保证人于2016年12月21日向上杭农商行古田支行支付31101元，其中担保借款本金3万元、利息1101元。
王小群辩称，贷款是事实，但对于傅桃清这个担保人答辩人根本就不认识，对于担保人的担保事实答辩人不清楚。
张俊彪辩称，傅桃清所陈述的不是事实。
傅桃清为证明其主张，向本院提供如下证据：
2013年12月11日，俩被告向农商行古田支行提交的贷款申请报告、俩被告与古田支行签订的借款合同及2016年12月21日原告应农商行要求归还本息3万元及利息的还款凭证各一份。以证明原告作为俩被告向农商行贷款的担保人且承担了保证责任。
王小群质证认为，其与傅桃清根本不认识，傅桃清系案外人罗金招所“请”的担保人。
张俊彪质证认为，对贷款合同和申请报告没有异议，其与傅桃清根本不认识，傅桃清系案外人罗金招所“请”的担保人。
本院审查认为，傅桃清提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，予以采信。
王小群、张俊彪为证明其主张，向本院提供如下证据：
存款明细一份、还款凭证7份，以证明10万元贷款中的5万元系王小群、张俊彪所贷，并已还清，其余5万元贷款息案外人罗金招所贷，该5万元部分利息由罗金招转给张俊彪账户，该5万元部分应当由罗金招偿还。
傅桃清质证认为，对王小群、张俊彪提供的证据不清楚。
本院审查认为，王小群、张俊彪提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，但该证据并不能证明其所转的款项即为该借款5万元部分的利息。
根据当事人陈述及上述认定的有效证据，可以认定事实如下：
2013年12月11日，王小群、张俊彪以种植为由向案外人上杭农村商业银行股份有限公司古田支行（以下简称上杭农商行）申请贷款10万元，同日双方签订《个人自助循环贷款借款合同》，傅桃清、罗金招等3人以担保人身份在该借款合同上签字捺印。借款到期后，王小群、张俊彪归还了5万元借款本金及相关部分利息，剩余5万元借款本金及相关利息未归还。2016年12月21日，傅桃清代为偿还了3万元借款本金及利息1101元。双方因该款协商无果，傅桃清于2017年6月5日诉至本院。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告王小群、张俊彪辩称原告傅桃清作为担保人其不认识，系案外人罗金招的丈夫廖力生所“请”，且本案贷款中5万元系案外人罗金招夫妇所使用，应当由案外人罗金招夫妇归还，原告傅桃清不应向其主张权利。但由于被告王小群、张俊彪提供的银行转账证明并不足以证明该笔借款中的5万元系归案外人罗金招夫妇使用，应承担举证不能的法律后果，且假设该笔借款中的5万元系归案外人罗金招夫妇使用，被告王小群、张俊彪与案外人罗金招夫妇之间的法律关系为民间借贷，若被告王小群、张俊彪有其他证据予以证明该笔借款中的5万元系归案外人罗金招夫妇使用的，可以另行主张权利，因此，被告王小群、张俊彪的辩解，没有事实与法律依据，不予支持。原告傅桃清为被告王小群、张俊彪向上杭农商行借款提供保证担保，因被告王小群、张俊彪未按期还款，原告傅桃清履行了部分保证责任，代被告王小群、张俊彪向上杭农商行偿还了借款本息31101元，有案外人上杭农商行的还款凭证、《借款合同》等足以认定。被告王小群、张俊彪未归还原告傅桃清代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告傅桃清要求被告王小群、张俊彪归还代为偿还的贷款本息31101元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。被告王小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决如下：
被告王小群、张俊彪应在本判决生效后十日内偿还原告傅桃清代为清偿的借款本息31101元，并支付该款从2017年6月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费578元，适用简易程序减半收取289元，由被告王小群、张俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱龙
二〇一七年七月十日
书记员 黄鑫
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初176号原告：傅桃清，女，1970年1月21日出生，汉族，公务员，住上杭县。被告：王小群，女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：张俊彪，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住上杭县。原告傅桃清诉被告王小群、张俊彪追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，2017年6月6日、2017年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅桃清、被告张俊彪到庭参加诉讼，被告王小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅桃清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告31101元，其中担保借款本金30000元、利息1101元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告王小群、张俊彪于2013年12月11日向上杭农商行古田支行申请贷款10万元，原告同意为该笔借款提供担保，2013年12月13日，被告王小群作为夫妻代表与上杭农商行古田支行、原告签订借款合同，合同约定借款期限从2013年12月13日起至2016年12月12日止，借款额度10万元，原告为该笔借款提供保证责任，因被告未按约定归还本息，原告作为保证人于2016年12月21日向上杭农商行古田支行支付31101元，其中担保借款本金3万元、利息1101元。王小群辩称，贷款是事实，但对于傅桃清这个担保人答辩人根本就不认识，对于担保人的担保事实答辩人不清楚。张俊彪辩称，傅桃清所陈述的不是事实。傅桃清为证明其主张，向本院提供如下证据：2013年12月11日，俩被告向农商行古田支行提交的贷款申请报告、俩被告与古田支行签订的借款合同及2016年12月21日原告应农商行要求归还本息3万元及利息的还款凭证各一份。以证明原告作为俩被告向农商行贷款的担保人且承担了保证责任。王小群质证认为，其与傅桃清根本不认识，傅桃清系案外人罗金招所“请”的担保人。张俊彪质证认为，对贷款合同和申请报告没有异议，其与傅桃清根本不认识，傅桃清系案外人罗金招所“请”的担保人。本院审查认为，傅桃清提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，予以采信。王小群、张俊彪为证明其主张，向本院提供如下证据：存款明细一份、还款凭证7份，以证明10万元贷款中的5万元系王小群、张俊彪所贷，并已还清，其余5万元贷款息案外人罗金招所贷，该5万元部分利息由罗金招转给张俊彪账户，该5万元部分应当由罗金招偿还。傅桃清质证认为，对王小群、张俊彪提供的证据不清楚。本院审查认为，王小群、张俊彪提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，但该证据并不能证明其所转的款项即为该借款5万元部分的利息。根据当事人陈述及上述认定的有效证据，可以认定事实如下：2013年12月11日，王小群、张俊彪以种植为由向案外人上杭农村商业银行股份有限公司古田支行（以下简称上杭农商行）申请贷款10万元，同日双方签订《个人自助循环贷款借款合同》，傅桃清、罗金招等3人以担保人身份在该借款合同上签字捺印。借款到期后，王小群、张俊彪归还了5万元借款本金及相关部分利息，剩余5万元借款本金及相关利息未归还。2016年12月21日，傅桃清代为偿还了3万元借款本金及利息1101元。双方因该款协商无果，傅桃清于2017年6月5日诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告王小群、张俊彪辩称原告傅桃清作为担保人其不认识，系案外人罗金招的丈夫廖力生所“请”，且本案贷款中5万元系案外人罗金招夫妇所使用，应当由案外人罗金招夫妇归还，原告傅桃清不应向其主张权利。但由于被告王小群、张俊彪提供的银行转账证明并不足以证明该笔借款中的5万元系归案外人罗金招夫妇使用，应承担举证不能的法律后果，且假设该笔借款中的5万元系归案外人罗金招夫妇使用，被告王小群、张俊彪与案外人罗金招夫妇之间的法律关系为民间借贷，若被告王小群、张俊彪有其他证据予以证明该笔借款中的5万元系归案外人罗金招夫妇使用的，可以另行主张权利，因此，被告王小群、张俊彪的辩解，没有事实与法律依据，不予支持。原告傅桃清为被告王小群、张俊彪向上杭农商行借款提供保证担保，因被告王小群、张俊彪未按期还款，原告傅桃清履行了部分保证责任，代被告王小群、张俊彪向上杭农商行偿还了借款本息31101元，有案外人上杭农商行的还款凭证、《借款合同》等足以认定。被告王小群、张俊彪未归还原告傅桃清代为偿还的贷款本息，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告傅桃清要求被告王小群、张俊彪归还代为偿还的贷款本息31101元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。被告王小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决如下：被告王小群、张俊彪应在本判决生效后十日内偿还原告傅桃清代为清偿的借款本息31101元，并支付该款从2017年6月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费578元，适用简易程序减半收取289元，由被告王小群、张俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  邱龙二〇一七年七月十日书记员  黄鑫附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3955号
原告郑华伟，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林文钦，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人林培红，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
第三人李金爱，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告郑华伟与被告林文钦、第三人林培红、第三人李金爱因民间借贷纠纷一案中，因原告郑华伟经本院通知其预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠生
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 晶
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。