浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港民初字第18号
原告：康某某。
法定代理人：韩甲。
委托代理人：李某。
被告：宁波市××××街道新棉村经济合作社，住所地
宁波市××××街道新棉村。
法定代表人：龚某某。
委托代理人：陈乙。
被告：庄某某。
委托代理人：顾某。
委托代理人：陈丙。
被告：陈甲。
委托代理人：佟某某。
被告：宁波市××区××建筑工程有限公司（代码：144
-2），住所地宁波市北仑区小港街道衙前村。
法定代表人：夏某某。
委托代理人：顾某。
委托代理人：陈丙。
原告康某某与被告宁波市××××街道新棉村经济合作
社（以下简称新棉××社）、庄某某、陈甲雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理，依法由审判员朱宗游
适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理。审理中，
原告申请追加宁波市××区××建筑工程有限公司（以下简称
江南××）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并通知江
南××作为本案共同被告参加诉讼。后于2010年3月31日第二
次公开开庭进行了审理。原告法定代理人韩甲及其委托代理人
李某、被告新棉××社的委托代理人陈乙、被告陈甲及其委托
代理人佟某某、被告庄某某及其委托代理人顾某（也系被告江
南××的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2008年9月14日左右，原告受被告陈甲
雇佣到被告新棉××社出资建造的新棉文化中心工地上做铝合
金工作，每天工资约50元。2008年9月28日中午吃完饭后，原
告和其他工友在工地上做工。原告本来要去对面工地上拿材料
，在穿过这幢楼的门洞时，被从上面（三楼做木工的）掉下来
的直径约十五公分、长约3米左右的木头砸伤头部，当场就昏
了过去，在场的人把原告送到第六医院抢救，2008年10月15日
又转到113医院。在住院期间，原告又吵又闹，医生怀疑原告
精神有障碍建议转院。2009年2月25日，原告在宁波市精神病
院住院治疗。原告的伤经鉴定已构成六级伤残（并有轻度精神
障碍），造成经济损失共计501855元，被告庄某某已付医疗费
210000元，尚欠291885元。经了解，新棉文化中心由被告新棉
××社出资建造并由其发包给被告庄某某，被告庄某某又将该
工程的铝合金、泥水（包括木工）等方面的工程分包给陈甲和
廖某某。被告陈甲雇佣原告从事铝合金工作，廖某某雇佣程业喜做木工工作。原告受雇于被告陈甲在从事雇佣活动中遭受人
身损害，被告陈甲作为雇主应当承担赔偿责任。被告新棉××
社作为发包人明知被告庄某某没有相应资质和安全生产条件而
将工程承包给被告庄某某，依法应当承担连带赔偿责任。被告
庄某某明知被告陈甲没有相应资质和安全生产条件而把工程分
包给被告陈甲，依法也应当承担连带赔偿责任。原、被告双方
对赔偿问题经多次协商未能达成一致。为保护原告的合法权益
，故起诉要求被告陈甲赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、住
院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、营养费、鉴定费、
交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币291858元（已
扣除被告庄某某已付210000元），由被告庄某某、新棉经济合
社、江南××承担连带赔偿责任。
原告康某某提供结婚证、甬精院司甲定所（2009）精鉴
字第020号精神医学司甲定意见书、甬益司某（2009）临鉴字
第1327号司甲定意见书、甬益司某（2009）临鉴字第1327-
2号司甲定意见书、甬康司某所（2009）精鉴字第91号精神疾
病司甲定意见书、门诊病历、出院记录／小结、医疗费票据、
江南××工商登记情况、照片、鉴定费票据、户口薄、（2009
）甬仑民特字第1号民事判决书、交通费票据等证据且在庭审
后补充提供宁波市精神病医院司甲定所证明、村委会／派出所
证明等证据并申请本院调取小港街道司法所相关笔录以证所诉
事实。
被告新棉××社辩称，本被告与原告没有任何法律关系
，本被告将涉案工程承包给有资质的被告江南××承建，被告江南××给谁做本被告无法干涉。本被告未找原告做工，不清
楚原告受伤情况。故应驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告新棉××社提供建筑协议等证据以证所辩事实。
被告庄某某辩称，原告与本被告的法律关系属于劳动法
律关系，应该按劳动争议程序由劳动争议处理部门先行处理。
被告陈甲具有铝合金加工资质，原告与被告陈甲是劳动关系，
与本被告没有关系。如果按照侵权关系主张权利，原告应该起
诉廖某某。原告自身具有严重过错，原告是头部受伤，按照施
工基本常识应戴头盔，而原告并未戴头盔。宁波市精神病医院
的司甲定资质、能力及相关的鉴定内容与事实不符。原告所诉
的金额不合理。
被告庄某某提供个体工商户登记情况并当庭提供收款收
据、收条等证据以证所辩事实。
被告陈甲辩称，本案应按劳动争议案件处理。原告受到
伤害，应由被告庄某某承担。原告受伤系木头掉下所致，应列
廖某某为本案被告。如按照雇佣关系审理，诉讼请求中的数额
存在不合理性。
被告陈甲未向本院提供证据。
被告江南××辩称，这个工程是由被告庄某某具体负责
在做。原告如果以雇佣关系主张权利，应起诉被告陈甲。本被
告将铝合金制作发包给被告陈甲，不应当承担责任。如果按照
侵权关系主张权利，原告应该起诉廖某某。原告在工地上未戴
安全帽，过错很明确，应当承担40%的责任，至于60%的责任由
谁承担，由原告陈述。对于原告的伤残等级，应进行重新鉴定。被告庄某某的费用是代表本被告支付。请法院查明事实，驳
回原告的诉讼请求。
被告江南××未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被
告双方提供的证据分别分析认定如下：
1、关于原告提供的结婚证、甬康司某所（2009）精鉴字
第91号精神疾病司甲定意见书、门诊病历、出院记录／小结、
医疗费票据、江南××工商登记情况、（2009）甬仑民特字第
1号民事判决书等证据，各被告均无异议，本院经审核，均予
以认定。
2、关于原告提供的甬精院司甲定所（2009）精鉴字第02
0号精神医学司甲定意见书、甬益司某（2009）临鉴字第1327
号司甲定意见书、甬益司某（2009）临鉴字第1327-
2号司甲定意见书等证据。被告陈甲无异议。被告新棉××社
对精神病鉴定的主体资格有异议，认为鉴定人不具备相应资质
，且宁波市精神病医院司甲定书第7页最后一行表明是车祸后
颅脑损伤。被告庄某某和江南××与被告新棉××社意见一致
，并要求对原告的伤情进行重新鉴定。本院认为，上述证据均
来源合法，具有真实性。关于宁波市精神病医院司甲定所司甲
定书第7页最后一行表明是车祸后颅脑损伤问题，经原告提供
补充证据，该鉴定机构出具证明表明“车祸”系笔误，应当为
“外伤”。被告新棉××社、庄某某和江南××虽然对上述鉴
定结论存有异议，但未提供足以反驳的相关证据，且被告庄某
某和江南××并未在举证期限内申请重新鉴定，故本院对上述证据均予以认定。
3、关于原告提供的鉴定费票据证据。被告新棉××社和
陈甲没有异议。被告庄某某和江南××认为没有必要由两个精
神病医院作出鉴定，导致鉴定费用过高，精神方面的鉴定只能
择一确定。本院认为，各被告对鉴定费票据的真实性均未提出
异议，且原告进行的鉴定均因伤害事故引起，来源合法，与本
案具有关联性，故本院均予以认定。
4、关于原告提供的户口薄证据。被告新棉××社认为其
真实性由法院确定。被告庄某某、陈甲和江南××认为，对证
据的真实性无异议，对关联性有异议，户口本原件与复印件不
一致，且原告有两个子女，韩乙在原告结婚之前出生，户口本
不能反映是否是原告女儿。本院认为，原告庭后提供了其所在
村委会和派出所证明等补充证据，该证据能够证明韩乙和康宁
丹系原告子女事实，故本院对户口薄、村委会／派出所证明等
证据予以认定。
5、关于被告新棉××社提供的建筑协议，被告庄某某、
陈甲和江南××均无异议，原告对其真实性也未提出异议，但
认为不能确定协议的内容、地点与原告受伤是否有关。本院认
为，该证据具有真实性，且原告在庭审中认可其是在该工程中
受伤，故本院对该协议予以认定。
6、关于被告庄某某提供的个体工商户登记情况、收款收
据、收条等证据，原、被告双方均无异议，本院经审核，均予
以认定。
7、关于本院调取的小港街道司法所的笔录，原、被告双方均无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
2008年7月1日，被告新棉××社与被告江南××签订建
筑协议1份，约定被告新棉××社将其综合用房（新棉文化中
心房屋）建筑工程以包工包料方式由被告江南××承建，该房
屋由被告庄某某挂靠被告江南××具体负责施工。后被告庄某
某将铝合金加工安装承包给被告陈甲施工，木工泥水等承包给
他人施工。2008年9月28日，原告在涉案工程工地上做铝合金
安装施工过程中在取铝合金材料时被楼上掉下的木头砸伤头部
。当日，原告至宁波市第六医院门诊治疗，同日，在该院住院
治疗至2008年10月15日出院，出院当日又转解放军第113医院
住院治疗至2008年12月30日出院。2009年2月25日，原告在宁
波市精神病医院住院治疗至2009年3月30日出院，出院当日再
次至解放军第113医院住院治疗至2009年4月28日出院。上述住
院时间合计155天。2009年6月25日，宁波市精神病医院司甲定
所出具甬精院司甲定所（2009）精鉴字第020号精神医学司甲
定意见书，鉴定意见：1、脑外伤所致精神障碍，2、轻度智能
损伤，3、被鉴定人脑外伤所致精神障碍、轻度智能损伤与颅
脑外伤有直接因果关系，4、ⅵ级伤残。2009年7月23日，宁波
三益司甲定所出具甬益司某（2009）临鉴字第1327号司甲定意
见书，鉴定意见：1、康某某因头部被重物砸伤致精神障碍，
左下肢瘫（肌力ⅲ级），左上肢瘫（肌力ⅳ级）的残疾等级为
残疾六级（人标）。2、康某某伤后的病休期限至鉴定前一日，护理期限至出院后3个月，伤后的营养费为2000元人民币。2
009年8月21日，宁波三益司甲定所出具甬益司某（2009）临鉴
字第1327-
2号司甲定意见书，鉴定意见：康某某外伤后的丧失劳动能力
程度属大部分丧失劳动能力。2009年11月20日，宁波市康宁医
院司甲定所出具甬康司某所（2009）精鉴字第91号精神疾病司
甲定意见书，鉴定意见：被鉴定人目前符合“脑挫裂伤后综合
征：1、轻度智能缺损，2、器质性人格改变，3、器质性情感
障碍”诊断，评定为限制民事行为能力。2009年12月9日，本
院作出（2009）甬仑民特字第1号民事判决，宣告原告为限制
民事行为能力人。被告庄某某已支付原告医疗费187066.05元
，支付解放军第113医院2009年3月30日至2009年4月30日（实
际出院时间为4月28日）护理费2520元，支付给原告生活费280
0元。另被告庄某某、陈甲及案外人廖某某各给付原告复查费1
000元。
另查明，原告的被扶养人为长女韩乙（2004年4月10日出
生）和次女康宁丹（2006年9月13日出生），该被扶养人的扶
养人均为2人。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1、关于残疾赔偿金114500元（11450元／年×20年×50%
）住院伙食补助费3750元（25元／天×150天）、营养费2000
元，根据原告的住院情况、伤残情况、参照鉴定机构的鉴定意
见并按（参）照相关标准，经审核，原告的主张合理，本院予
以认定。2、关于医疗费634元，根据原告提供的医疗资料和医疗
费票据，经审核，本院予以认定。（加上被告庄某某支付的18
7066.05元，原告医疗费合计为187700.05元）。
3、关于误工费14380元（2397元／月×60%×10个月）。
原告主张的计算标准合理，本院予以认定。关于误工时间，根
据原告受伤至定残日（2009年7月23日）前一天的期间，本院
确定误工时间为298天。综上，本院确定误工费为14286.12元
（2397元／月×60%÷30天×298天）。
4、关于护理费10200元（住院5个月×1400元／月＋出院
后3个月×1400元／月）。关于住院期间的护理费，原告主张
的计算标准合理，本院予以认定，但原告在解放军第113医院2
009年3月30日至2009年4月30日（实际出院时间为4月28日）护
理费已由被告庄某某向陪护公司乙，故本院确定住院期间护理
时间为126天（155天-
29天）。关于出院后的护理费，原告主张出院后护理3个月，
根据鉴定机构的鉴定意见，本院予以认定。原告主张按1400元
／月计算偏高，本院不予采信。原告未提供证据以证明其出院
后的护理级别，本院参照工伤部分护理依赖某某确定。综上，
本院确定护理费为8038.35元（住院126天×1400元／月÷30天
＋出院后3个月×28778元／年÷12个月×3个月×30%）。
5、关于被扶养人生活费99079元（9174元／年×80%×（
12＋15）年×1／2］），根据原告的被扶养人人数、年龄状况
并按照相关标准，原告主张的计算标准和方式合理，但根据原
告丧失劳动能力程度，本院酌情确定按65%计算，故本院确定被扶养人生活费为80501.85元（9174元／年×65%×（12＋15
）年×1／2］。
6、关于某某费6315元，根据原告提供的鉴定费票据，本
院予以确定。
7、关于交通费1000元。原告提供的交通费票据均难以确
定系其就医所实际支出，本院不予认定。根据原告的就医情况
，本院酌情确定500元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇
主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受
发包、分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应
当与雇主承担连带赔偿责任。本案原、被告双方争议的主要焦
点是原、被告之间的法律关系性质。原告认为，其系受被告陈
甲雇佣从事房屋建筑中的铝合金安装施工，与被告陈甲之间存
在雇佣关系，被告陈甲应当承担赔偿责任；被告新棉××社、
庄某某、江南××系建房工程的发包人和分包人，均应当承担
连带赔偿责任。被告新棉××社认为，其房屋建筑工程系承包
给被告江南××建造，其与原告不存在任何法律关系，故不应
承担责任。被告庄某某认为，被告陈甲具有铝合金加工资质，
原告与被告陈甲属劳动关系，应按该劳动争议程序先行处理；
如果按照侵权关系主张权利，原告应该起诉廖某某。被告陈甲
认为，本案应按劳动争议案件处理，原告之损害应由被告庄某
某承担。被告江南××认为，原告以雇佣关系主张权利应由被
告陈甲承担责任，本被告不应承担责任；如果按照侵权关系主
张权利，原告应该起诉廖某某。本院认为，从被告新棉××社提供的建筑协议来看，涉案工程是被告新棉××社发包给被告
江南××承建，这说明被告新棉公司是建筑工程发包人，被告
江南××系承包人。从被告江南××的陈述来看，其表示涉案
工程是由被告庄某某具体负责在做。从被告庄某某在庭审中的
陈述和涉案人员在小港街道司法所的相关笔录中的陈述来看，
被告庄某某系挂靠被告江南××对涉案工程进行施工，被告庄
某某总承包涉案工程后将铝合金加工安装分包给了被告陈甲。
上述事实说明，被告庄某某与江南××之间系挂靠关系，即被
告庄某某以被告江南××的名义实际承包了涉案工程，被告陈
甲系铝合金加工安装工程的分包人。从被告陈甲的陈述来看，
原告是被告陈甲叫去在其下面从事铝合金施工，在其处工作只
有十几天。这说明原告与被告陈甲之间存在直接的劳务关系。
被告陈甲虽然具有个体工商户营业执照，但从被告陈甲的陈述
来看，原告在被告陈甲处工作具有临时性的特征，双方之间并
未形成长期稳定的劳动关系，各被告也未提供证据以证明原告
与被告陈甲之间存在劳动关系，故本院对原告与被告陈甲之间
属劳动关系不予采信。原告与被告陈甲之间具有临时雇佣的特
点，故本院对原告与被告陈甲之间系雇佣关系予以认定，原告
系雇员，被告陈甲系雇主。原告在从事雇佣活动中遭受人身损
害，被告陈甲作为雇主，应当对原告遭受的人身损害结果承担
赔偿责任，故原告要求被告陈甲人身损害赔偿之诉，理由正当
，本院予以支持。被告陈甲作为原告雇主，接受涉案工程中分
包的铝合金加工安装工程，其虽然具有个体工商户营业执照，
但其营业执照载明的经营范围只有铝合金加工的一般经营项目，并不具备在建设工程中的铝合金安装资质，且各被告也未提
供证据以证明被告陈甲具有建筑工程施工资质或者安全生产条
件，故被告庄某某作为涉案工程分包人，将工程分包给没有相
应资质或者安全生产条件的被告陈甲，应当与被告陈甲承担连
带责任。被告江南××作为被告庄某某承包涉案工程的挂靠单
位，应当对被告庄某某的责任承担连带责任。被告新棉××社
作为涉案工程发包人，将工程发包给被告江南××，该公司具
有相关建筑承包资质，故原告要求被告新棉××社承担连带责
任，理由不足，本院不予支持。被告认为原告之损害结果系案
外人侵权所致，应由案外人承担责任，因原告按雇佣关系选择
雇主承担责任，故被告之主张，本院难以支持。原告在施工过
程中未戴安全帽从事工作，对其自身损害结果的发生也有一定
的过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据本案案情，本
院酌情确定由赔偿义务人承担90%的赔偿责任。关于原告主张
的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张云生与张福刚、姜婷文、姜克海共有权确认纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-22\\\\\",\\\\\