重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05456号
原告杨秀伦，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告周晓鸿，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二被告的委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告杨秀伦诉被告周晓鸿、杨首跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告杨秀伦及其委托代理人杨希正，被告周晓鸿、杨首跃的委托代理人袁静到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告杨秀伦及其委托代理人杨希正，二被告的委托代理人袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀伦诉称，原、被告是朋友关系，2014年6月3日，被告周晓鸿因生意周转需要资金，向原告借款150万元，即日双方签订了《借款合同》，被告杨首跃也在《借款合同》的担保人处亲笔签名确认，且该合同中对借款金额、用途、期限、违约责任以及被告责任的承担方式以及保证期限等予以了明确的约定。合同签订后，原告于2014年6月3日通过重庆农村商业银行转账150万元给被告周晓鸿，周晓鸿当即亲笔向原告出具了150万元的收条。因合同约定借款期限为3个月，但被告借款期限届满后仍不归还，已构成违约，而按照担保法的规定被告杨首跃应承担连带担保责任。另，本案所涉借款合同到期后，原、被告口头上进行了延期，且2015年7月3日以前的利息被告已按照合同约定付清，另按照借款合同的约定违约应支付3万元的违约金。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、二被告立即归还原告借款150万元，并从2015年7月3日起至借款还清之日止，二被告以借款150万元为基数，按月利率15‰向原告支付逾期利息；2、二被告向原告支付违约金3万元；3、被告承担诉讼费、保全费和代理费。
被告周晓鸿辩称，2014年6月3日，以原告为出借人，被告周晓鸿为借款人，被告杨首跃为保证人，签订了《借款合同》属实，借款金额为150万元且原告当天交付的也为150万元，且按照合同约定应提前支付一个月的利息即22500元，但被告周晓鸿在6月5日按照原告的要求向原告支付了37500元的利息和本金的一部分，所以被告周晓鸿向原告的借款实际应为1462500元。截至2015年7月3日，被告周晓鸿共向原告打款22笔，偿还该笔借款，打款总金额是2160885元，由于期间被告周晓鸿是委托一位朋友向原告还款，但是因为沟通问题，加上被告周晓鸿自己没有对本息进行核算，故超过本息的总额向原告还款，因此被告周晓鸿已偿还完全部欠款，被告杨首跃也不应再承担担保责任，综上请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。另，对原告所称的原、被告双方在借款合同到期后对借款合同进行的口头延期，被告周晓鸿予以认可。
被告杨首跃辩称，2014年6月3日，以原告为出借人，被告周晓鸿为借款人，被告杨首跃为保证人，签订了《借款合同》属实，借款金额为150万元且原告当天交付的也为150万元。按照该合同约定应提前支付一个月的利息即22500元，但被告周晓鸿在6月5日按照原告的要求向原告支付了37500元的利息和本金的一部分，所以被告周晓鸿向原告的借款实际应为1462500元。截至2015年7月3日，被告周晓鸿共向原告打款22笔，偿还该笔借款，打款总金额是2160885元，由于期间被告周晓鸿是委托一位朋友向原告还款，但是因为沟通问题，加上被告周晓鸿自己没有对本息进行核算，故超过本息的总额向原告还款，因此被告周晓鸿已偿还完全部欠款，被告杨首跃也不应再承担担保责任，综上请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。另，对原告所称的原、被告双方在借款合同到期后对借款合同进行的口头延期，被告杨首跃不予以认可，原告与被告周晓鸿的该行为是对借款合同的实质性变更，增加了担保人的担责风险，故被告杨首跃不应在本案中承担担保责任。
经审理查明，2014年6月3日，以原告杨秀伦作为出借人，被告周晓鸿作为借款人，被告杨首跃作为担保人（保证人），三方签订了《借款合同》，且三方分别在合同尾部出借人、借款人及担保人落款处签名捺印确认，且借款合同其他处的捺印为被告周晓鸿本人所为。该合同约定借款金额为人民币150万元，借款用途为经营流动资金，借款期限为3个月，从出借资金交付（简称放款）之日起算，借款月利率为15‰，若逾期则按该利率加收50%的利率执行；约定根据借款人提款的申请，经出借人同意后，将出借资金划转至借款人指定的账户（户名周晓鸿，开户行重庆农村商业银行璧山支行，账号6228851060xxxxxx）；约定本合同项下借款采取按月结息，到期还本法。并特别约定为：出借人放款时，借款人先付1个月利息，可在放款中抵扣，以后每月的利息，则在当月开始前付清，本金到期一次性全额归还。还款方式采用现金方式还款或直接汇入出借人下列账户：开户行重庆农村商业银行璧山支行大兴分理处，户名杨秀伦，账号6212583000xxxxxx；约定借款人不能按期归还本合同项下借款，需要办理展期时，应在借款到期前15天内向出借人提出书面申请，经出借人审查同意展期的应签订展期合同，另行约定利息，如出借人不同意的，则借款人应按本合同约定归还出借人本息。借款展期的前提是不欠一分利息，本金未到期；约定担保范围为本合同项下借款人所欠债权人的全部债务，包括但不限于居间保证报酬、借款本金、利息、违约金、损失赔偿金以及出借人实现债权的费用，担保期限为本合同还款期限到期日起两年，且担保人均承担连带责任，当借款人未按约定支付款项时，担保人保证在接到债权人书面索款通知后应立即无条件地代为偿付。在担保期间，担保人的担保责任不因借款人与第三人签订的有关协议，以及本合同和居间保证合同中涉及借款人、委托人和出借人，居间保证人的条款无效而受到任何影响或免除；约定借款人未如约支付借款本息或其他款项等构成违约，出借人有权要求借款人、担保人赔偿损失（含间接损失）或违约金，且违约金为一方违约将给付守约方违约金3万元；约定如果借款人未能按期还本付息，则每迟延一日，按应付本息总额的0.2%计作损失赔偿金支付给出借人；约定与本合同有关的抵押登记费、拍卖费、居间费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、运输费、保管费（停车费）、仓储费，以及出借人为实现债权所产生的其他费用均由借款人承担；还约定本合同在履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼。
还查明，2014年6月3日，原告杨秀伦以银行转账的方式向被告周晓鸿交付了借款150万元，故同日被告周晓鸿向原告杨秀伦出具收条一张，且该收条载明：“收条。今收到杨秀伦出借款人民币壹佰伍拾万元正（¥1,500,000.00），借款时间从2014年6月3日至2014年9月2日。特列此条。收款人：周晓鸿，身份证号码：，二〇一四年六月三日”。另，该收条上还载有：“周晓鸿，2015.2.3”字样，对此原告称其系被告周晓鸿在2015年2月3日的签名捺印，实质上是其对借款合同口头延期的确认，因当时原、被告三方都在场，原告要求二被告归还借款，二被告要求借款本金缓期归还，利息按照约定继续计付，故原告要求被告周晓鸿在收条上注明，但缓期时间并没有具体约定。而二被告则称二被告确实商量过借款延期的事情，但是被告杨首跃不清楚周晓鸿2015年2月3日在收条上签字是什么意思，也不清楚原告与周晓鸿口头关于延期还款的约定，并认为口头延期是对借款合同还款期限的实质性变更，且因双方未对具体还款时间进行约定，故不存在所谓的违约。
还查明，原告为证明其因本案产生了律师服务费1万元并已实际支付，举示了法律事务委托代理协议以及法律服务收费专用收据等证据予以佐证，而二被告对上述证据的真实性予以认可，但认为不应当他们承担。
另，在庭审中，原告陈述称，原告与被告周晓鸿是很好的朋友关系，但是被告杨首跃是在签订借款合同的时候才认识的，被告周晓鸿最早借钱是用于投资，自己是搞房地产开发的，借给被告周晓鸿是自己做生意的积蓄，借款合同上二被告的签名捺印均是本人所为，借款是以转账的方式交付给的被告周晓鸿。同时，原告还称，被告周晓鸿在借款后没有归还过本金，利息支付到了2015年6月底。对此，二被告则称，被告周晓鸿2014年6月5日按照原告的要求归还了37500元，超过利息的部分应当视为支付的本金，且按照法律规定，此37500元应在借款本金中予以扣除；7月3日支付的37500元应为归还的本金和第一个月的利息，且由于6月5日支付的37500元中包括本金，所以7月3日归还的利息应当以1462500元为基数计算利息，超出部分视为对本金的偿还，以后的利息同理，9月3日被告周晓鸿支付的196400元包括了8月的利息和本金，之后以此类推，且因被告周晓鸿确未按照合同约定期限还款所以出现了口头延期，并由于工作交接的问题，造成超付，另原告杨秀伦与被告周晓鸿之间除本案借贷关系外没有其他借贷关系和经济往来。
另查明，关于原告杨秀伦与被告周晓鸿的经济往来情况，原告陈述称被告周晓鸿除2014年6月3日在原告处的150万元的借款外，还在原告处有其他多笔借款，且其他借款被告周晓鸿已经还清，并举示有对私客户对账单等证据予以佐证，并在庭审中具体说明如下：1、2014年4月28日之前原、被告无任何经济往来；2、2014年4月28日，原告借款291000元给被告周晓鸿，当时约定利息为月息三分即9000元，有银行转账为证。2014年5月26日被告周晓鸿打给原告的9000元，以及2014年6月3日被告周晓鸿打给原告的293100元是归还的2014年4月28日那笔借款的本息；3、2014年6月3日，被告周晓鸿向原告借款150万元，需说明的是因借款数额较大，原告是因居间介绍人杨川和原、被告很熟，所以原告才愿意借钱，当时原、被告和居间人一起协商，每月支付居间人借款1%的居间费，直至借款本息还清为止，所以按照约定被告周晓鸿需支付的月利息为22500元，再加上居间费每月的15000元合计37500元，其中关于居间费是原、被告及居间人杨川的共同口头约定，无书面证据。2014年6月5日被告周晓鸿打款给原告的37500元是6月3日至7月2日对月提前支付的利息，2014年7月3日被告周晓鸿打给原告的37500元是7月3日至8月2日的利息及居间费，2014年8月4日被告周晓鸿打给原告的37500元是8月3日至9月2日的利息和居间费，2014年9月3日被告周晓鸿打款的37500元是9月3日至10月2日的利息及居间费，2014年10月3日被告周晓鸿转账给原告的37500元是10月3日至11月2日的利息及居间费，2014年11月3日被告周晓鸿向原告转账的37500元是11月3日至12月2日的利息及居间费，2014年12月3日被告周晓鸿转账给原告的37500元是12月3日至2015年1月2日的利息及居间费，2015年1月3日被告周晓鸿转账原告的37500元是1月3日至2月2日的利息及居间费，且需说明的是因为2月份之前都是提前支付的利息等，所以2月份的利息就是3月份开始支付的。2015年3月3日被告周晓鸿转账给原告的37500元是2月3日至3月2日的利息及居间费，2015年4月3日被告周晓鸿转账给原告的37500元是支付的3月3日至4月2日的利息及居间费，2015年5月3日被告周晓鸿转账给原告的37500元是4月3日至5月2日的利息及居间费，2015年6月4日被告周晓鸿转账原告的37500元是支付的5月3日至6月2日的利息及居间费，2015年7月3日被告周晓鸿向原告转账的37500元是支付的6月3日至7月2日的利息及居间费，故原告主张的逾期利息明确为从2015年7月3日开始计算；4、2014年7月22日，原告又借款20万元给被告周晓鸿，故2014年7月22日，被告周晓鸿打给原告的6000元，2014年8月21日被告周晓鸿打给原告的6000元以及2014年9月3日被告周晓鸿打款给原告的196400元均是归还的该笔20万元借款的本息，该笔借款利息是按照月息3%计算的且被告支付了两个月的利息，9月3日归还的本金是扣除了被告周晓鸿多付部分利息的；5、2014年9月17日，原告借款30万元给被告周晓鸿，故2014年9月17日被告周晓鸿转账给原告的9000元是提前支付的一个月利息因该笔借款约定的月息为三分，且2014年10月16日被告周晓鸿向原告转账的9000元也是归还的利息，2014年11月14日被告周晓鸿向原告转账的299400元是归还的本金，多支付的利息也在归还的本金中予以扣除；6、2014年10月13日原、被告之间建立起的金额为491667元的民间借贷关系双方已经结清；7、2015年5月3日，被告原告借款65万元给被告周晓鸿，故2015年5月3日被告周晓鸿转账给原告的16250元，2015年6月2日被告周晓鸿转账给原告的350000元和50001元以及2015年6月10日被告周晓鸿转账给原告的251667元均是归还的该笔65万元借款的本息，且该笔借款约定的月息为两分五。另，2014年7月22日的6000元是被告周晓鸿预先支付的借款20万元的利息，2014年9月17日的9000元也是被告周晓鸿预先支付的利息，且2014年10月13日确实是经被告周晓鸿的要求在原告处过帐，但具体原因原告也不清楚，也与本案无关，且被告周晓鸿在原告处的其他借款对应的借条在被告周晓鸿还清借款后已归还给周晓鸿了。对于原告的上述陈述，二被告则表示不属实，并陈述称借款合同约定的月息是1.5分，6月5日打款给原告的37500元是应原告要求，故被告周晓鸿的助手就以为每月都要打这么多，到被告周晓鸿知道了以后，觉得反正每个月都要还钱，所以每月依旧打款37500元，想到最后再结算，并不存在百分之一的居间费。2014年4月28日的291000元确实是借款但是没有约定利息，2014年5月26日的9000元、6月3日的293100元，所以到最后结算，原告应退还被告12000元。2014年6月3日借款150万元属实，6月5日应原告要求退还了37500元，该笔钱不是预付的利息而是退回的本金。2014年7月22日被告周晓鸿借款20万元属实，但是没有约定利息，当即就打回去了6000元，所以借款本金应是194000元，8月4日的37500元是用来还本案150万元借款的本息，8月21日的打款也是归还的本案本金，9月3日因为借款150万元到期，原告要求被告周晓鸿还款，被告周晓鸿就打了196400元给原告，9月3日的37500元是被告周晓鸿的工作人员还的150万元借款的本息，9月17日被告周晓鸿向原告借款30万元属实，该笔借款也没有约定利息，9月17日的9000元归还的本案借款的本金，10月3日的37500元是归还的本案借款本息，10月13日原告又要求被告周晓鸿快点还款，所以被告周晓鸿当着被告杨首跃的面打款491667元给原告，原告随后就返还了491667元给被告周晓鸿，后来被告杨首跃想着钱还清了就没有管这事了，杨首跃并不知道原告和周晓鸿之间有延期协议。后面被告周晓鸿打给原告的款项都是被告周晓鸿按照其在原告处借款的顺序依次归还的借款本息，之后原告借款给周晓鸿的款项都没有约定利息，其中的65万元代理人不清楚是否为借款关系。10月16日的9000元是归还的本案借款的本金，11月3日的37500元是支付的本案借款的本息，11月14日支付的299400元也是偿还的本案借款的本金，12月3日的37500元是偿还的本案借款本息，2015年1月3日、3月3日、4月3日以及5月3日被告周晓鸿的打款均是归还的本案借款本息，2015年5月3日被告周晓鸿打款的16250元也是归还的本案借款本金，6月2日的35万元及剩余款项和6月2日、6月4日、6月10日以及7月3日被告周晓鸿转款给原告的均是偿还其在原告处的其他借款。另，二被告没有核算出本案所涉的150万元的借款是什么还清的，同时二被告的代理人在庭审中被本院问及对于原告与被告周晓鸿除借款关系外是否存在原告需打款的其他法律关系，以及二被告是否有证据证明原告向被告打款是基于其他法律关系时，陈述称无证据不清楚。另，二被告并在庭审中举示了客户汇款凭单共计22张，拟证明被告周晓鸿已经还清了本案所涉的150万元的借款，且已经超出支付了。
另查明，关于《借款合同》中第六条约定的“出借人放款时，借款人先付一个月利息”的实际履行情况，原告陈述称，被告周晓鸿于2014年6月5日支付的37500元，本应在7月3日支付月利息时支付，但因原告缺钱给工人发工资找到周晓鸿借钱，被告周晓鸿就说反正要付借款的月利息，便将6月3日至7月3日的利息提前支付了，所以本案不存在利息在本金中提前扣除的问题。对此，二被告表示，原告陈述基本属实，被告是应原告的要求提前支付的利息，归还了37500元属实，应当抵扣本金，所以本案的实际借款应为1462500元。
上述事实，有原、被告的到庭陈述、《借款合同》、收条、《法律事务委托代理协议书》、法律服务收费专用收据、重庆农村商业银行收款人回单和转账回单、对私客户对账单以及重庆农村商业银行客户付款回单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案借款金额，依据原、被告举示的《借款合同》、收条、重庆农村商业银行收款人回单和转账回单、对私客户对账单以及重庆农村商业银行客户付款回单等证据，并结合庭审中原、被告的相关陈述，认定如下：其一、2014年4月28日，原告打款291000元给被告周晓鸿，有转账凭据为证，被告周晓鸿亦确认该笔为其向原告的借款，并称因被告周晓鸿2014年5月26日打款9000元、6月3日打款293100元，算下来原告还应退还12000元，因此原、被告的上述借贷往来与本案无关；其二、2014年6月3日，被告周晓鸿在原告处借款150万元，有《借款合同》、收条、重庆农村商业银行收款人回单和转账回单等证据佐证，且二被告在庭审中亦陈述称原、被告签订借款金额为150万元的《借款合同》属实，原告当天交付给被告周晓鸿的也为150万元，故本院据此认定原告杨秀伦与被告周晓鸿于2014年6月3日建立起了借款金额为150万元的民间借贷法律关系；其三、2014年6月5日被告周晓鸿打款给原告的37500元，原、被告均认可此为被告周晓鸿应原告杨秀伦的要求提前支付的，又因《借款合同》中约定月利息为1.5%，而原告虽陈述称本案存在居间人和居间费，原、被告和居间人杨川口头协定每月支付借款总额1%的居间费，直至借款本息还清为止，所以按照合同约定被告周晓鸿需支付的月利息为22500元，再加上居间费每月的15000元合计37500元，因此被告周晓鸿于2014年6月5日、2014年7月3日、2014年8月4日、2014年9月3日、2014年10月3日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月3日、2015年3月3日、2015年4月3日、2015年5月3日、2015年6月4日以及2015年7月3日打款给原告的37500元均支付的是对月产生的利息及居间费等，但原告却未举示充分的证据证明本案存在居间关系以及需支付第三人居间费等，而被告周晓鸿亦不予认可，故被告周晓鸿向原告进行的上述打款均应按照合同约定扣除利息后抵扣借款本金，且经本院核算为：2014年6月5日被告周晓鸿应支付的利息（6月4日至6月5日）为1500元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中36000元应抵扣本金，此时被告尚欠原告借款本金1464000元未归还；2014年7月3日被告周晓鸿应支付的利息（6月6日至7月3日）为20496元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中17004元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1446996元未归还；2014年8月4日被告周晓鸿应支付的利息（7月4日至8月4日）为23152元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中14348元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1432648元未归还；2014年9月3日被告周晓鸿应支付的利息（8月5日至9月3日）为21490元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中16010元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1416638元未归还；2014年10月3日被告周晓鸿应支付的利息（9月4日至10月3日）为21250元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中16250元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1400388元未归还；2014年11月3日被告周晓鸿应支付的利息（10月4日至11月3日）为21706元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中15794元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1384594元未归还；2014年12月3日被告周晓鸿应支付的利息（11月4日至12月3日）为20769元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中16731元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1367863元未归还；2015年1月3日被告周晓鸿应支付的利息（12月4日至1月3日）为21202元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中16298元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1351565元未归还；2015年3月3日被告周晓鸿应支付的利息（1月4日至3月3日）为39871元，而被告周晓鸿实际支付37500元，少付利息2371元（计入下月利息抵扣），此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1351565元未归还；2015年4月3日被告周晓鸿应支付的利息（3月4日至4月3日）为20949元，而被告周晓鸿实际支付37500元，扣除上月少付利息，故其中14180元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1337385元未归还；2015年5月3日被告周晓鸿应支付的利息（4月4日至5月3日）为20061元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中17439元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1319946元未归还；2015年6月4日被告周晓鸿应支付的利息（5月4日至6月4日）为21119元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中16381元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1303565元未归还；2015年7月3日被告周晓鸿应支付的利息（6月5日至7月3日）为18902元，而被告周晓鸿实际支付37500元，故其中18598元应抵扣本金，此时被告周晓鸿尚欠原告借款本金1284967元未归还；其四、2014年7月22日，原告借款20万元给被告周晓鸿，有打款凭证为证，被告周晓鸿也予以认可，并且2014年7月22日被告周晓鸿打给原告的6000元（原告称为预先支付的利息，且被告周晓鸿也予以认可）、2014年8月21日被告周晓鸿打给原告的6000元以及2014年9月3日被告周晓鸿打给原告的196400元能与原告陈述的该笔借款月息为三分，且被告周晓鸿已还清等形成合理对应，也与借款还清后借条予以退还借款人的一般生活经验相符；其五、2014年9月17日，原告借款30万元给被告周晓鸿，有转款凭证为据，且被告周晓鸿亦予以认可，而2014年9月17日被告周晓鸿转账给原告的9000元（原告称为提前支付的一个月利息）、2014年10月16日被告周晓鸿向原告转账的9000元，2014年11月14日被告周晓鸿向原告转账的299400元是归还的该笔借款本息能与原告陈述的该笔借款月息为三分，且被告周晓鸿已还清等形成合理对应，也与借款还清后借条予以退还借款人的一般生活经验相符；其六、2014年10月13日，原、被告相互转账491667元已形成冲抵；其七、2015年5月3日，被告借款65万元给被告周晓鸿，有打款凭证为证，被告周晓鸿的代理人在庭审中称不清楚是否为借贷关系，但亦未举示充分的证据证明该笔原告向被告的打款属于其他法律关系，而2015年5月3日被告周晓鸿转账给原告的16250元、2015年6月2日被告周晓鸿向原告转账的350000元、50001元以及2015年6月10日被告周晓鸿向原告转账的251667元是归还的该笔借款本息能与原告陈述的该笔借款月息为两分五，且被告周晓鸿已还清等形成合理对应，也与借款还清后借条予以退还借款人的一般生活经验相符。因此，综上，经本院核算，被告周晓鸿尚欠原告杨秀伦借款本金1284967元未偿还。另，被告杨首跃作为保证人在《借款合同》上签名捺印，《借款合同》中明确约定担保期限为本合同还款期限到期日起两年，以及担保人承担连带责任等，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，本案中虽原告与被告周晓鸿经口头协商对主合同履行期限进了变动，但仍在保证期间内，故被告杨首跃应对被告周晓鸿向原告的借款承担连带清偿责任。
关于原告主张的逾期利息及违约金等请求。本院认为，虽《借款合同》约定了借款期限，且收条中也明确借款期限为2014年6月3日至2014年9月2日，但本案的审理过程中原、被告同时也认可原告与被告周晓鸿在本案借款到期后，对该笔借款进行了口头延期，且被告周晓鸿在与原告杨秀伦口头协议展期后，经至今仍未归还借款的行为已构成违约，故本院对原告的上述请求予以支持，但计算方式应为被告周晓鸿应从起诉之日起即2015年9月2日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告杨秀伦计付逾期利息和违约金。另，原告主张的律师服务费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告周晓鸿于本判决生效后五日内向原告杨秀伦归还借款本金1284967元，并应从2015年9月2日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告给付逾期利息和违约金。
被告周晓鸿于本判决生效后五日内向原告杨秀伦支付律师服务费10000元。
被告杨首跃对被告周晓鸿的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告杨秀伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，申请诉讼保全措施费5000元，以上共计14150元，由二被告连带承担（案件受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，申请诉讼保全措施费限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 宜