湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1013号
原告梁定国，男。
委托代理人李长江，湖南省永兴县燎原法律服务所法律工作者，一般代理。
被告永兴县三塘乡北岸村民委员会。
负责人黄景志，该村民委员会主任。
被告黄朝用，男。
被告黄同生，男。
原告梁定国诉被告永兴县三塘乡北岸村民委员会、黄朝用、黄同生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长江到庭参加诉讼，被告永兴县三塘乡北岸村民委员会负责人黄景志到庭参加诉讼，被告黄朝用、黄同生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁定国诉称：2007年9月25日，被告黄朝用介绍原告与被告永兴县三塘乡北岸村民委员会（以下简称北岸村委）签订《公路改造协议书》。介绍工程前，被告黄朝用向原告保证工程完工后就可以拿到工程款。工程于2008年竣工，经验收后，被告北岸村委支付了原告大部分工程款，结余154800元未支付。2009年1月4日，被告北岸村委向原告梁定国出具154800元的道路硬化工程款计划四个月内付清的欠条一张。原告多次向被告催讨未果，故诉请判令被告北岸村委立即支付原告工程款154800元及孳息，被告黄朝用、黄同生承担连带偿付责任，诉讼费由被告承担。
原告梁定国为支持其主张，提交了如下证据：
1、公路改造协议书（2007年9月25日签订），拟证明原告与被告永兴县三塘乡北岸村委会签订道路硬化改造合同，并由黄朝用、黄同生作为理事人负责；
2、欠条，拟证明2009年1月4日工程竣工结算后，确定被告三塘乡北岸村委欠原告工程款154800元，并有被告黄朝用、黄同生作经手人签字，二人应当承担担保责任；
3、公路改造协议书（2009年3月26日签订），拟证明原告领取的工程款35000元系永兴县三塘乡北岸村北岸组公路工程款。
被告永兴县三塘乡北岸村委会辩称：工程款纠纷系原告与被告黄朝用、黄同生之间产生的，两被告并不是村干部，不能代表北岸村委。欠条没有负责人签字，但被告北岸村委还是予以认可欠款，扣除原告领取的工程款93500元，北岸村委愿意承担余下的工程款。
被告永兴县三塘乡北岸村委会为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
1、领款凭单1，拟证明北岸村委会于2012年12月27日支付原告工程结算款60000元；
2、领款凭单2，拟证明北岸村委会于2012年12月27日支付原告工程结算款35000元。
被告黄朝用，黄同生未答辩亦未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1，真实性无异议，但被告黄朝用、黄同生不是村干部，只是作公益人员参与，不能代表村委；对证据2，没有村干部签字，不予认可；对证据3，该组公路改造硬化工程款早已结清。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对被告提交的证据1，该证据系政府拨款的费用，与村委会欠款无关；对被告提交的证据2，该证据也系政府拨款的费用，且系北岸组公路工程款，与村委会所欠的通村公路工程款无关。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1，该证据系原告与永兴县三塘乡北岸村民委员会签订合同，客观真实，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2，该证据系永兴县三塘乡北岸村委会出具的，且加盖村委公章，亦有两名经手人予以证实，客观真实，本院予以采信；证据3，系原告承包北岸村北岸组桥头至江背的工程，该证据与本案无关。
对被告提交的证据1，该证据系永兴县三塘乡财政所和三塘乡北岸村民委员会出具的通村公路（毛大口段）的领款凭单，该证据有原告亲笔签名，客观真实，本院予以采信；证据2，该证据系永兴县三塘乡财政所和三塘乡北岸村民委员会出具的北岸组公路的领款凭单，该证据有原告亲笔签名，结合原告提交的证据1、3，该证据与本案无关。
根据原、被告举证、质证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
2007年9月25日，原告与被告永兴县三塘乡北岸村民委员会签订公路改造协议，约定由原告承包永兴县三塘乡北岸村至耒阳地段交界处3公里（毛大口段）公路改造。公路改造完工后，被告永兴县三塘乡北岸村民委员会于2009年1月4日向原告出具一张“今欠到高亭建筑工程公司梁定国道路硬化工程款壹拾伍万肆仟捌佰元整（¥154800元），计划四个月内付清，经手人：黄朝用、黄同生，欠款单位：永兴县三塘乡北岸村民委员会”的欠条一张。2012年12月27日，原告从永兴县三塘乡北岸村民委员会领取通村公路（毛大口段）工程款陆万元整（¥60000元），原告向被告三塘乡北岸村民委员会多次催讨余欠工程款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案的争执焦点是被告永兴县三塘乡北岸村委会尚应支付原告道路工程款的具体数额及被告黄朝用、黄同生是否承担连带保证责任的问题。现分述如下：
一、被告永兴县三塘乡北岸村委会尚应支付原告道路工程款的具体数额问题。永兴县三塘乡北岸村委会加盖公章向原告梁定国出具欠据的行为，系当事人的真实意思表示，内容客观真实，能够确认永兴县三塘乡北岸村委会欠原告梁定国工程款154800元的事实。因永兴县三塘乡北岸村委会在该欠条上明确约定了计划四个月内付清所欠款项，故其应当在2009年5月4日前将所欠原告梁定国工程款全部付清；其逾期不予给付的行为，属违约行为，应承担违约责任，给付原告工程款及利息。庭审中，被告永兴县三塘乡北岸村委会辩称应当扣除原告领取的两笔工程款，经查，原告梁定国领取的北岸组公路工程款35000元，与本案北岸村公路工程款无关，故被告北岸村委辩称应当从154800元中扣除该笔工程款，本院不予支持，但原告已领取的60000元工程款应从154800元中予以扣除。因此，被告永兴县三塘乡北岸村民委员会尚应支付原告梁定国道路硬化工程款94800元。关于原告诉请孳息，孳息即利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释相关规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方未对欠付工程款利息给付标准进行约定，故应从2009年5月5日起按照银行同期贷款利率（6个月内短期贷款年利率）计息。
二、被告黄朝用、黄同生是否承担连带保证责任问题。被告永兴县三塘乡北岸村委会向原告梁定国出具的欠条，载明被告黄朝用、黄同生系经手人，非欠款人；原告是与永兴县三塘乡北岸村委会签订公路改造协议，黄朝用、黄同生并非合同一方当事人，故其相应的民事责任应由永兴县三塘乡北岸村民委员会承担。原告诉称两被告应承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永兴县三塘乡北岸村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告梁定国工程款94800元及延期付款利息（自2009年5月5日起按同期银行六个月内贷款基准年利率计算至本判决指定履行期满之日止）；
二、驳回原告梁定国其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3396元，由原告梁定国负担1316元，被告永兴县三塘乡北岸村民委员会负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 涂志威
人民陪审员 徐 芬
人民陪审员 邝 志
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈伟民
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。