山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1446号
原告：陈戈，又名陈丰收，男，1963年9月14日出生，
汉族。
原告：杨红霞，女，1964年11月20日出生，汉族，系陈戈之妻。
被告：杨转胜，男，汉族，1967年3月2日出生。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会会员。
原告陈戈、杨红霞与被告杨转胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月25日依法由审判员王浩担任审判长，与助理审判员刘鹏鹏、人民陪审员魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈戈、杨红霞，被告杨转胜及其委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈戈、杨红霞诉称：2011年4月10日，经薛爱军介绍，被告杨转胜给我家盖房，当天签订了《合同协议书》并绘制了图纸，合同约定由被告给我家盖北上房（两层）、门房、西厢房（一层），由被告包工不包料承包施工。原告按约支付了被告相关费用。主体完成后，我们已经给付了被告全部工钱。依据合同约定，杂活按30%计算，已付给被告2000元，然而被告没有任何理由至今未完工，未完工部分需工钱13630元。大门口台阶原定三级做成了五级。因被告施工违规，致使原告的门房、厢房现浇板、墙壁出现了严重的质量问题，维修费用为16033.5元，为处理此事花去交通费500元，因此事生气造成精神损失10000元，因中途停工损失3000元，鉴定花去3000元，请求人民法院判令被告承担未干完活的工钱、维修费、罚款、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费及评估费用共计48142.5元。
被告杨转胜辩称：我与原告签订的合同早已解除，双方已不存在合同约定的权利义务关系。2011年4月10日，我与原告签订了合同书，合同约定，原告把自己房屋的南房和北房的主体工程发包给被告承揽，合同生效后，被告开始施工，只施工了5、6天，原告建房所占用的宅基与案外人陈义存在争议，致使合同无法继续履行。随后双方就解除合同。后陈义雇佣被告给其建房，和我约定大工每天130元，小工每天80元，按天结算。我与陈义之间没有签订书面合同，陈义在建房过程中，原告与陈义因建房发生纠纷，主体建成之后，原告与陈义达成买房协议，原告支付陈义12万元，将陈义的房屋买走。我还给原告干了一些杂活，要求原告支付干活钱，原告不同意，我们就再没有进行过结算。原、被告所签订的合同早已解除，结算早已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈戈与陈义系兄弟关系。2011年4月，二原告与陈义夫妇共同建房，同年4月10日，原告陈戈通过薛爱军介绍与被告杨转胜签订了《合同协议书》并由薛爱军绘制了图纸，合同约定由被告给原告盖北上房（两层）和门房（南房一层），由被告包工不包料承包施工，每平米按200元计算（含内修）。被告为原告建设了北上房（两层）、门房、西厢房（一层），并完成了房屋内抹墙、一层房屋内地板毛面工程。原告房屋主体现浇是原告陈戈之弟陈义另请他人进行施工。2011年9月25日，二原告与陈义夫妇签订协议，约定二原告给付陈义12万元，一次性了结房屋归属及纠纷补偿等问题，房屋归二原告所有。
同时查明：被告未完成的内修工程有：一、二层外墙、地板、地脚、室内楼梯、门洞的铺贴、水池支架拆除。现原告北上房一、二层室内墙面部分抹灰面层出现龟裂现象，北上房与西厢房之间的西围墙出现二道裂缝，南围墙出现二道裂缝，西厢房现浇板出现一道裂缝，门洞现浇板出现四道裂缝，门房（东边一间厕所、中间一间卧室房）二间房屋现浇板上出现裂缝，门房东间与中间隔墙墙面出现裂缝。
庭审中，原告称共付给被告工钱77555元，被告称原告方共付给工钱6万多元。
原告要求被告退还未完工工钱13630元、支付房屋维修费用16033.5元、中途停工造成水泥、沙子损失3000元、将北房台阶三阶做成五阶罚款1000元、交通费500元、精神损失赔偿金10000元、鉴定费3000元。
原告提供的证据有：1、原、被告签订的《合同协议书》及房屋图纸两张；2、卿头镇人民调解委员会调解记录三张；3、黄蒲生出具证明一份，证明房屋总面积为387.54平米，工程总价款为77555元；4、杨转胜出具的收据一张，证明原告于2011年4月17日给付被告13000元；5、原告与陈义夫妇签订的协议一份，证明房屋现归二原告所有；6、肖文军给原告出具的领条（2000元）一份，证明肖文军于2011年10月23日从原告处领取内修工资2000元；7、肖文军出具的剩余工程施工价格一份（13630元）及肖文军出具的其向杨转胜索要工钱的证明一份；8、照片三张，证明房屋现状；9、文国将出具的证明一份，证明原告租车花费400元；10、永济司法鉴定中心（2015）建鉴字第6号鉴定意见书一份及鉴定费票据一张（3000元）。被告对文国将出具的证明真实性有异议；对肖文军出具的剩余工程施工价格有异议，认为该价格不全是内修费用，还包括其他；对肖文军向杨转胜要钱的证明真实性有异议；对黄蒲生书写的房屋面积和工钱总数的证明真实性有异议；对卿头镇调解委员会的调解记录真实性有异议；对其它证据均无异议。
本院认为：原、被告之间签订的《合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实有效。被告辩称其与二原告之间的合同已解除，从二原告与陈义夫妇签订的协议能认定诉争房屋是二原告与陈义夫妇共同建造，故二原告与被告杨转胜的合同并未解除，被告杨转胜的该项辩称理由，本院不予采纳。
原告要求被告退还未完工部分工钱13630元的请求，原告主张已付清被告全部工钱77555元，被告称原告方仅给付工钱6万余元，原告无证据证明其已支付了被告全部价款，且原告主张的未完工部分工程量、价款计算方式及总额系单方估算，被告对此不予认可，无法认定被告未完工部分的价款，故原告要求被告退回未完工部分工钱13630元的请求，理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿房屋维修费用16033.5元的请求，原告提交了山西省永济司法鉴定中心建筑工程质量司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以认可。该鉴定书认定，上房墙面、围墙裂缝及门房墙面裂缝维修费用分别为12420元、787.5元、504元，门房板底裂缝维修费用为2322元，合计16033.5元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，因原告房屋墙面工程系被告完成，故该墙面裂缝的损失应由被告杨转胜承担，即13711.5元。原告房屋其余裂缝均出现在现浇板上，因现浇工程系原告方让其他人进行施工，故原告要求被告承担该部分损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿因中途停工造成的水泥、沙子损失，因未提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费500元，虽未提供正式交通费票据，但考虑该项费用属实际发生，本院酌定为200元。原告要求被告赔偿台阶（三阶做成五阶）罚款1000元、精神损害赔偿金10000元的请求于法无据，本院不予支持。鉴定费3000元，有原告提供的鉴定费票据为凭，本院予以认定。该费用由原告陈戈、杨红霞承担430元，由被告杨转胜承担2570元。综上，判决如下：
被告杨转胜在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈戈、杨红霞房屋维修费用13911.5元；
驳回原告陈戈、杨红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由原告陈戈、杨红霞承担699元，由被告杨转胜承担280元。鉴定费3000元，由原告陈戈、杨红霞承担430元，由被告杨转胜承担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
人民陪审员 魏红学
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭彩秀