江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3832号
上诉人（原审原告）：曾发兰，女，1954年8月13日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人：张文新，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：钟庆玲，男，1979年4月29日生，汉族，住赣州市赣县，
被上诉人（原审被告）：南城开元汽车运输服务有限公司，住所地：抚州市南城县金山口206国道旁。
法定代表人：任龙，该公司总经理。
上诉人曾发兰、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司因与被上诉人钟庆玲、南城开元汽车运输服务有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，均不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1974号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉�曾发兰上诉请求：改判对误工费、住院伙食补助费和残疾赔偿金年限的确定，并判令被上诉人就该三项费用另行向其支付25396元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽已年过60(61周岁），但其请求误工费的主张依法应当得到支特。上诉人虽然无固定收入，但其事故发生前身体健康，包揽了所有家务活，在其受伤住院期间，只得以每天100元的报酬雇请保姆料理家务。上诉人因本次事故实际误工274天，为此支付保姆费27400元。二、每天30元的住院伙食补助费明显倚轻。目前赣县机关工作人员一般工作人员的出差伙食补助标准为50元以上，而原审法院却按30元／天确定住院伙食补助费，明显倚轻。三、残疾赔偿金计算年限错误。上诉人出生于1954年8月13日，本案所涉交通事故发生于2015年9月28日，此时，上诉人才满61周岁。因此，上诉人的残疾赔偿金计算年限应为19年（20-1)。综上所述，上诉人的误工费应为27400元，原审法院却分文未予支持；上诉人住院179天，其住院伙食补助费应为8950元（179天×50天／元），残疾赔偿金应为50350元（26500×19×10%)，原审法院却按17年计算，缺少5300元。该三项费用共计缺少36280元。按主次责任划分，被上诉人还应就以上三项费用赔偿上诉人25396元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担商业三者险113656元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。虽然公安交警部门对钟庆玲驾车离开现场的性质未定性为逃逸，但并不影响其在事故发生后驾车离开现场的客观事实，应当认定属于保险条款中“肇事逃逸”的情形，按保险合同约定，保险人不负赔偿责任。2.原审判决适用�律错误。超载属于法律规定的禁止性情形，根据有关法律规定，保险公司履行了提示义务即可，无须明确说明，上诉人因此主张免赔10%的，依法应予支持。
上诉人曾发兰与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司均未就对方的上诉提交书面答辩意见，被上诉人钟庆玲、南城开元汽车运输服务有限公司均未提交书面答辩意见。
上诉人曾发兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失共计人民币176347.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，被告钟庆玲驾驶超载的赣Ｆ×××××重型自卸货车由赣县江口镇蕉林村沿国道323线往梅林镇方向行驶，10时35分许，当车行至323线114KM+500M即赣县江口镇六十里店村铁路桥下路段时，将车右侧同方向往左侧倒地的赣Ｂ×××××二轮摩托车驾驶人龙玉英及�车人原告曾发兰两人左上肢碾压，造成龙玉英和原告曾发兰受伤的道路交通事故。事故发生后，被告钟庆玲驾车驶离现场。经赣县公安局交通管理大队认定，被告钟庆玲承担此事故的主要责任，龙玉英承担此事故的次要责任，原告曾发兰不承担事故责任。
事发当日，原告入赣南医学院第一附属医院接受179天的治疗。经诊断：原告左上肢大面积皮肤脱套伤，左肱骨开放性骨折，全身多处软组织挫裂伤。入院后急诊行左上肢清创探查+自体皮植皮+VSD安装+骨折外固定术，并于2016年3月1日行左肱骨骨折切开复位植骨内固定术，于2016年3月25日出院。出院医嘱建议原告：1.加强营养及护理，继续创面换药；逐步行左上肢活动功能锻炼；2.出院后2、6、12月返院复查，观察骨折愈合及肢体活动功能恢复情况；3.骨折愈合前，患者避免完全负重剧烈活动，骨折愈�后可行内固定取出术。住院期间的医疗费、门诊费共计人民币86825.83元，其中被告钟庆玲垫付了3.2万元，其余均由原告自行支付。2016年6月28日，经赣县格致法医司法鉴定所鉴定，原告因此次事故构成9级伤残，需后续治疗费9500元。原告支付鉴定费1200元。依被告太平洋财保南昌支公司申请，一审法院于2017年1月18日委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级作出如下鉴定意见：原告曾发兰的伤残等级为十级。被告太平洋财保南昌支公司支付鉴定费700元。
原告曾发兰为农业家庭户口，但从2009年起经常居住、生活于赣县梅林镇红金大道39号1栋161室。事故发生时，原告曾发兰已年满60周岁。事故车辆赣Ｆ×××××重型自卸货车的实际所有人是被告南城开元汽车运输服务有限公司，该车在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险，且不�免赔，事故发生在保险期间内。原告曾发兰自愿放弃对龙玉英的赔偿请求。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。龙玉英负事故次要责任，被告钟庆玲负事故主要责任，确认龙玉英和钟庆玲分别承担30%和70%的事故责任�原告的损失先由被告太平洋财保南昌支公司在交强险责任险限额内予以赔付，不足部分，由被告钟庆玲承担的责任部分，由被告太平洋财保南昌支公司在商业第三者责任险范围内承担。
原告曾发兰的各项损失确定如下：关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，确定为86825.83元。关于后续治疗费，根据司法鉴定意见书，确定为9500元。关于误工费，事故发生时原告已年满60周岁，且原告未提供误工损失证明，故对原告的误工费不予支持。关于护理费，护理时间根据原告的住院时间，确定为179天，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资123元/天计算，原告主张按照120元/天计算，予以支持，确定为21480元。关于住院伙食补助费和营养费，按30元/天计算，均为5370元。关于残疾赔偿金，原告系农业家庭户，事故发生前经常居住生活于城镇，且主要收入来源于城镇，原告主张其残疾赔偿金按照26500元/年的标准计算，予以支持。根据司法鉴定意见书，原告为十级伤残，确定为45050元（26500元/年×17年×10%）。关于交通费，酌情确定为500元。关于鉴定费，根据原告提供的票据确定为1200元。关于精神抚慰金，原告为十级伤残，不负事故责任，酌情确定为3000元。以上合计178295.83元，由被告太平洋财保南昌支公司在交强险医疗费责任限额内承担7997元，在死亡、残疾赔偿金责任限额内赔偿原告7933元。余款162365.83元，由被告钟庆玲承担70%，计113656元，该款由被告太平洋财保南昌支公司在商业第三者责任险限额内直接支付给原告，其余30%由龙玉英承担。因原告自愿放弃对龙玉英的赔偿请求，故龙玉英无需再向原告另行赔偿。被告钟庆玲先行垫付的3.2万元医疗费，原告应予返还，该款从被告太�洋财保南昌支公司向原告的应赔款中扣除后直接支付给被告钟庆玲。被告太平洋财保南昌支公司辩称，事故发生时，被告钟庆玲存在逃逸行为，但其未提供充分的证据予以证明，故对其该项主张不予支持。事故车辆赣Ｆ×××××重型自卸货车在被告太平洋财保南昌支公司投保了不计免赔险，故对被告太平洋财保南昌支公司关于其享有10%绝对免赔率的主张不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效之日起七日内向原告曾发兰赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及鉴定费合计人民币129586元。将其中的97586元支付给原告曾发兰，其余3.2万元支付给被告钟庆玲。二、驳回原告曾发兰的其他诉讼请求。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告钟庆玲负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在商业三者险责任限额内应否承担赔偿责任的问题。赣县公安局交通管理大队出具的赣公交认字[2015]第361号道路交通事故认定书认定：“事故发生后，钟庆玲驾车驶离现场。”，并未认定被上诉人钟庆玲存在逃逸情形。被上诉人钟庆玲驾车驶离现场的行为系交通事故发生后的事后行为，且上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司亦未提供证据证明被上诉人钟庆玲该驾车驶离现场的行为加重了其保险赔偿责任，故上诉人中国太平洋财产保险股�有限公司南昌中心支公司以被上诉人钟庆玲存在肇事逃逸为由，主张其在商业三者险内不承担赔偿责任，该主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司能否免赔10%的问题。事故车辆赣Ｆ×××××重型自卸货车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司处投保了商业三者险及不计免赔的险种，保险合同当事人行使权利、履行义务应遵循诚信、公平原则，故一审判决未支持上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司关于免赔10%的抗辩主张，该处理并无不当，本院予以维持。关于误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的问题。误工费根据受害人的收入状况和误工时间确定，上诉人曾发兰未提交充分的证据证明交通事故导致其收入实际减少的事实。故一审判决未支持其关于误工费的诉请并无不妥。一审判决参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合当地消费水平等因素，确定住院伙食补助费按30元/天计算，符合本案实际，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，上诉人曾发兰于1954年8月13日出生，伤残等级定残日为2017年1月18日，则残疾赔偿金应为47700元[26500元/年×18年（取整数）×10%]。一审判决对残疾赔偿金的计算有误，本院予以纠正。故上诉人曾发兰的损失应为180946元[178295.83元+（47700元－45050元）]，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿上诉人曾发兰15930元（7997元+7933元），在其承保的商业三者险责任限�内赔偿上诉人曾发兰83511元[（180946元－15930元）×70%－被上诉人钟庆玲垫付的32000元]，并支付被上诉人钟庆玲垫付款32000元，则上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应赔偿上诉人曾发兰的各项损失合计99441元（83511元+15930元）。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的上诉请求应予驳回，上诉人曾发兰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1974号民事判决第二、三项；
二、变更江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1974号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人曾发兰的各项损失合计99441元，并支付被上诉人钟庆玲垫付款32000元；
三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的上诉请求。
一审案件受理费3826元减半收取1913元、二审案件受理费3008元，合计4921元，由上诉人曾发兰负担400元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担2573元，被上诉人钟庆玲负担1948元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一八年一月五日
代理书记员 肖利民
代理书记员 管燕梅