湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初410号
原告：霍秋玉，女，1928年8月28日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告：潘秋平，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住炎陵县。
两原告共同委托诉讼代理人：潘武君（系原告霍秋玉儿子、潘秋平堂兄），男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：炎陵县公路局，住所地炎陵县。
法定代表人：唐东，该局局长。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
原告霍秋玉、潘秋平与被告炎陵县公路局（以下简称公路局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月13日、2017年6月16日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告霍秋玉、潘秋平及其诉讼代理人潘武君，被告公路局的委托代理人王建洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对两原告受损房屋承担侵权责任，赔偿两原告因房屋受损所造成的损失123675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现有房屋共两层六间，占地面积约191平方米，建筑面积329.8平方米（其中霍秋玉所有权为291.8平方米，潘秋平所有权为38平方米）。该房屋系土坯房，坐落于炎陵县霞阳镇坪形村坪形106国道旁，分别建于上世纪四九年前、五十年代末和七十年代初。2012年下半年106国道改扩建，公路局在施工过程中使用重型施工机械—重型震动压路机，致使重型振动压路机所产生的强大振动波引起周围土体的振动，并通过土体传播到地面，引起地面振动从而造成原告房屋堂屋的承重墙墙皮脱落、地基下沉，屋面瓦片松动滑落漏水，房屋结构变形不断增大，明显造成建筑结构严重受损。同时，为节省106国道改造成本，公路局直接在原路基上不断加高，使紧邻原告房屋的路面高出房屋基础50公分左右，被告公路局未采取有效排水措施，致使长期排水不畅，靠近公路的房子长期潮湿。原告多次找被告协商，但被告一直未作任何合理的答复，而是一味的推卸责任。
被告公路局辩称：原告诉称被告在2012年进行106国道改扩建施工过程中，因使用振动压路机，导致其房屋开裂、地基下沉等质量问题，与客观事实不符。被告当时在组织施工时，对周围仅产生轻微振动，出现过瓦片松动滑落等轻微损害，为此，被告当时就与两原告及其周围群众进行了协调，并作出了一次性补偿；两原告的房屋本身就年久失修，具有重大安全隐患，已没有使用价值，现却借故要求被告赔偿，与事实不符；两原告要求被告赔偿123675元的损失，没有任何依据，据此，请求法院依法驳回原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的当时国道改造情况证明提出异议，认为证人应当出庭，且证人应当单独作证，本院经审查后认为，被告的异议成立，本院对原告提交的该份证据不予采信；被告对原告提交的村委会出具的关于两原告房屋出现险情的时间证明提出异议，认为出具该份证据应当具有具体的经办人，发现房屋开裂、地基下沉的时间是否是该份证据所证明的时间，同时承重墙出现险情的结果是否与被告改造国道使用重型压路机具有因果关系无法证实，本院经审查后认为，该份证据虽没有村委会具体经办人，但是该份证据本身仅证明两原告房屋突然出现险情时被发现的时间及当时报告村委会相关人员查看的情况，因此本院对原告提交的该份证据的证明目的予以采信；被告对原告提交关于霍秋玉房屋现状情况说明提出异议，认为该份证据作为现场勘验而言，被告作为一方当事人并未在场，且该份证据中所涉及的数据指标无法进行确认，本院经审查后认为，房屋的受损情况及其受损原因应以原、被告双方申请鉴定所作出的司法鉴定结果为参考依据，故被告的异议成立，本院对原告提交的该份证据不予采信；被告对原告提交的房屋现状照片提出异议，认为该组证据并没有具体的制作人、制作时间、和地点，图片本身也不清楚，无法证实两原告的房屋受损与被告对106国道改造具有一定的因果关系，本院经审查后认为，两原告房屋受损是否与被告对106国道改造具有因果关系应以原、被告双方申请鉴定所作出的司法鉴定结果为参考依据，被告的异议成立，本院对原告提交的该份证据不予采信；被告对原告提交的集体土地建设用地使用权证提出异议，认为该份证据不能证明受损房屋的归属系两原告所有，本院经审查后认为，被告的异议不成立，结合该份证据和本案的其他证据，能够证实本案受损房屋系两原告所有，故本院对原告提交的该份证据予以采信；被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为该份鉴定书并未确定因果关系原因力的大小，结论中210094元是拆除重建的费用，并非是房屋受损的损失或修复的费用，该费用不能作为本案确定两原告房屋受损损失的依据，本院经审查后认为，鉴定机构对两原告房屋受损的原因的分析客观真实，本院予以采信，但鉴定机构对两原告房屋修复费用的认定实为拆除重建的费用，而在本案中要求被告相当于赔偿两原告一栋砖混结构的新房极其不公平，因此本院对鉴定机构的该部分鉴定意见不予采信。原告对本院依职权调取的《炎陵县2017年农村危旧土坯房集中整治工程实施方案》提出异议，认为该份证据与本案无关，本院经审查后认为，鉴于两原告并未向法庭提供受损房屋损失标准的依据，同时鉴定机构所提供的拆除重建的费用明显有失公平，故本院认为炎陵县县委办公室和炎陵县政府办公室所下达的该份文件中所确定的危旧土坯房的拆除奖补标准可以作为两原告房屋受损的标准的参考依据，据此本院对依职权调取的该份证据予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告霍秋玉、潘秋平共同所有的房屋坐落于炎陵县霞阳镇坪形村坪形组（106国道旁），该房屋共两层，建筑面积300.96平方米，系土坯结构，该房屋分多次修建，始建于上世纪40年代末，现有整体结构完工于上世纪70年代初。该房屋最初系霍秋玉亡夫潘祖云（又名潘祖荣）所有，1996年潘祖云去世后，由原告霍秋玉和其长女潘桃花、长子潘武君、次女潘月元共同继承，但潘桃花、潘武君、潘月元之后均放弃该房屋的继承权。现该房屋的堂屋系原告霍秋玉与原告潘秋平按份共有，其他部分系原告霍秋玉所有。
2012年下半年，被告公路局对106国道进行改扩建，在施工过程中，被告使用重型施工机械—重型振动压路机，重型振动压路机在施工过程中所产生的震动对两原告所有的房屋造成了一定程度的损伤。2017年10月16日，湖南大学司法鉴定意见中心出具湖大司鉴中心[2016]建鉴字第138号司法鉴定意见书：霍秋玉、潘秋平房屋破损的原因有：1、西向106国道改扩建采用的大型压路机施工过程中所产生的震动对裂缝的产生和老裂缝的进一步发展有不利影响，且路面标高提高后，大雨时，易造成墙根泡水，土坯墙受水浸泡后，承载力降低；2、房屋采用土坯墙和木露面，整体性差，土坯墙易发生干缩变形；3、房屋木檩条或木梁直接支撑在土坯墙上，造成应力集中，在木檩条或木梁集中荷载作用下，产生竖向裂缝。
另查明，在鉴定过程中，两原告垫付鉴定费7000元，勘验差旅费660元，被告公路局垫付鉴定费14000元，勘验差旅费1340元。炎陵县在2017年度对危旧土坯房进行拆除奖补的最高标准为每平方米75元。
原告霍秋玉、潘秋平受损房屋的损失本院确定为：1、鉴定费、勘验差旅费23000元；2、房屋受损赔偿费用22572元（房屋面积300.96平方米，本院酌情确定按每平方米75元计算），以上合计45572元。
本院认为，本案的争执焦点为：1、两原告所有的受损房屋的受损状况是否与被告公路局的路面施工具有因果关系；2、被告炎陵县公路局应否赔偿两原告房屋受损的损失及其具体损失的数额。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告公路局在对106国道进行改扩建施工过程中，使用重型振动压路机，该压路机在施工过程中所产生的震动对两原告房屋裂缝的产生和老裂缝的进一步发展有不利的影响，且在改造的路面提高后，被告公路局未采取有效措施，致使两原告房屋的承载力降低，对其损失的发生具有一定的过错，应当承担民事赔偿责任。但鉴于两原告的房屋所建年限已达40多年之久，且基本达到房屋一般使用年限，因此按照拆除重建所采用的砖混结构的标准来进行赔偿明显有失公平，故原告要求参照司法鉴定意见书中所确定的标准来进行赔偿，不符合事实和法律规定，本院不予支持。但被告辩称鉴定书中并没有确定原因力的大小，原告也没有提供损失标准，故应依法驳回原告的诉请，本院认为，被告在对106国道进行改扩建过程中所使用的重型振动压路机确实对两原告的房屋造成了损失，对其损失本院参照炎陵县在2017年度对危旧土坯房进行拆除奖补的最高标准酌情确定，故本院对被告的辩称不予采信。对于被告公路局对两原告房屋总损失的责任比例，本院根据司法鉴定意见书所确定的原因及实际情况酌情确定为80%，即被告公路局应赔偿两原告36458元，减去其垫付的费用15340元，被告公路局还应支付两原告21118元。本案因原、被告无法达成一致的调解意见，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、被告炎陵县公路局赔偿原告霍秋玉、潘秋平的房屋受损的损失21118元，此款限被告炎陵县公路局在本判决发生法律效力后5日内给付原告霍秋玉、潘秋平；
二、驳回原告霍秋玉、潘秋平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费2774元（原告已预交），由原告霍秋玉、潘秋平负担2300元，被告炎陵县公路局负担474元，并随上述款项一并给付给原告霍秋玉、潘秋平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周学华
审 判 员 谭丽萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。