wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终277号
上诉人（原审被告）：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号。
法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室。
法定代表人：宋艾平，总经理。
上诉人中科电力装备集团有限公司因与被上诉人合肥开达机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。
中科电力装备集团有限公司上诉称，1.被上诉人诉称“鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了诉讼管辖地为原告住所地人民法院管辖”，此观点与事实不符。依据原被告签订的《工业品采购合同》第十一条的约定，管辖法院为双方住所地，此约定属于约定不明。依据民事诉讼法及相关司法解释，没有约定管辖或者约定管辖不明的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地位于蚌埠禹会区，依法应由蚌埠市禹会区法院管辖；2.原被告所签订的《工业品采购合同》名为买卖合同，实为建设工程施工合同。作为建设工程施工合同，本案的管辖权应由工程所在地，即蚌埠市蚌山区人民法院专属管辖；3.即使该合同不是建设工程施工合同，也应当是一般承揽加工合同。承揽加工合同是指承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、订做、修理、复制、测量、检验等工作。在本合同中上诉人向被上诉人购买的货物是需现场定制加工的产品，且货款包含加工、运费、测量及安装费用。作为承揽加工合同，本案的管辖权应由实际加工承揽安装地法院，即蚌埠市蚌山区人民法院管辖。综上，本案涉案合同管辖法院约定不明，该合同并非买卖合同而是建设工程合同或者承揽加工合同。按照合同法及相关司法解释的规定，由被告住所地或者合同履行地管辖。请求二审撤销原审裁定，依法予以移送至蚌埠市禹会区或蚌山区人民法院。被上诉人合肥开达机电有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人的诉请、理由及依据，本案系定作合同纠纷。民事诉讼法允许合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定向“双方住所地”人民法院起诉，该约定在起诉时能够确定管辖法院，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，亦不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当从其约定。被上诉人起诉选择其住所地的原审法院起诉并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年四月十三日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终277号上诉人（原审被告）：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室。法定代表人：宋艾平，总经理。上诉人中科电力装备集团有限公司因与被上诉人合肥开达机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。中科电力装备集团有限公司上诉称，1.被上诉人诉称“鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了诉讼管辖地为原告住所地人民法院管辖”，此观点与事实不符。依据原被告签订的《工业品采购合同》第十一条的约定，管辖法院为双方住所地，此约定属于约定不明。依据民事诉讼法及相关司法解释，没有约定管辖或者约定管辖不明的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地位于蚌埠禹会区，依法应由蚌埠市禹会区法院管辖；2.原被告所签订的《工业品采购合同》名为买卖合同，实为建设工程施工合同。作为建设工程施工合同，本案的管辖权应由工程所在地，即蚌埠市蚌山区人民法院专属管辖；3.即使该合同不是建设工程施工合同，也应当是一般承揽加工合同。承揽加工合同是指承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、订做、修理、复制、测量、检验等工作。在本合同中上诉人向被上诉人购买的货物是需现场定制加工的产品，且货款包含加工、运费、测量及安装费用。作为承揽加工合同，本案的管辖权应由实际加工承揽安装地法院，即蚌埠市蚌山区人民法院管辖。综上，本案涉案合同管辖法院约定不明，该合同并非买卖合同而是建设工程合同或者承揽加工合同。按照合同法及相关司法解释的规定，由被告住所地或者合同履行地管辖。请求二审撤销原审裁定，依法予以移送至蚌埠市禹会区或蚌山区人民法院。被上诉人合肥开达机电有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人的诉请、理由及依据，本案系定作合同纠纷。民事诉讼法允许合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定向“双方住所地”人民法院起诉，该约定在起诉时能够确定管辖法院，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，亦不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当从其约定。被上诉人起诉选择其住所地的原审法院起诉并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年四月十三日书记员  陈玉荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终289号
上诉人（原审被告）：武汉枫林物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸3栋1层2号。
法定代表人：郑祖量。
被上诉人（原审原告）：向德林，男，汉族，1958年11月8日出生，住陕西省城固县，
上诉人武汉枫林物业管理有限公司因与被上诉向德林劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初681号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉枫林物业管理有限公司上诉称，被上诉人起诉称其入职上诉人公司从事保安工作，但并未对其工作地点详细描述，所提交的证据也未证实劳动合同履行地位于武汉市江夏区。本案未经开庭审理，双方提交证据的真实性、合法性并未得到确认，原审法院认定对本案具有管辖权属事实认定不清，程序违法。上诉人登记的住所地位于武汉东湖新技术开发区，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
向德林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人向德林向原审法院提交证人证言及考勤表等证据证实，涉案劳动合同履行地位于武汉市江夏区江夏大道罗马春天奥特莱斯服务中心，故武汉市江夏区人民法院作为劳动合同履行地法院对本案享有管辖权。向德林在武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出夏劳人仲裁字[2017]第351号仲裁裁决后，对该裁决不服，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉枫林物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年四月十一日
书记员 艾肖
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2464号
原告郝秀萍，女，1953年7月31日生，汉族，住九台市。
被告张淑英，女，1963年12月1日生，汉族，住九台市。
被告任守贵，男，1946年12月3日生，汉族，住九台市。
原告郝秀萍诉被告张淑英、任守贵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝秀萍诉称，二被告系夫妻关系，2006年11月27日，二被告以为其亲友办事资金不足为由在原告处取得借款人民币35000元，此后原告曾多次找到二被告讨要，但二被告以无钱为由予以搪塞。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还欠款人民币35000元整；案件受理费及相关费用均由二被告承担。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郝秀萍的起诉。
案件受理费675元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 葛意兰
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初775号
原告：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县，
被告：金聚德，男，1994年5月13日出生，汉族，住所地河北省邢台市宁晋县，
原告宋更维诉被告金聚德租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告宋更维于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋更维的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋更维撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元由原告宋更维负担。
审判员 秦 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙英福
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3236号
原告：李学军，男，1965年9月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：胡秀琴，女，该信用社职工，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张文河，河北天权律师事务所律师。
原告李学军与被告张家口市宣化农村信用合作联社（以下简称宣化农信联社）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）冀0705民初1179号民事判决。原告李学军不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀07民终1831号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李学军、被告宣化农信联社的委托诉讼代理人胡秀琴、张文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告造成的损失1万元。事实和理由：张家口市祺天混凝土工程有限公司（以下简称祺天公司）2015年1月起拖欠原告货款多年不给，经法院判决后查无任何还债能力，后经工商局档案查到被告出具证明函证明祺天公司于2010年5月26日在该行开立注册资金帐户并存款1000万元，使得该公司得以按千万注册资本正常注册登记营业。2017年3月2日法院去查询时该行又给宣化区法院出具祺天公司未在该行开立过帐户的证明，说明2010年5月26日该行出具的资金证明函是虚假证明，导致该公司股东虚假注册成立公司，给原告清偿债务造成很大麻烦，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起诉讼。
被告宣化农信联社辩称，祺天公司在2010年5月26日在我社开过验资户，2017年3月2日法院查询时因为系统升级及更换，销户的数据不再存在，所以当时给法院出具了没有开户的证明。验资结束后将钱转到祺天公司的基本户，我社完成了验资，不存在虚假验资。关于祺天公司用于验资的1000万我社有交易凭证证明1000万现金是从三个活期存折上支取的，又以现金的形式存入基本户，不存在虚假。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交王霞、闫英、张燕三人的信用社储蓄取款凭条、客户对账单以及崔振宇、崔之平共计1000万元的现金缴款单、复式记账凭证，以证明祺天公司经办人从王霞、闫英、张燕的账户中支取现金共计1000万元，以崔振宇、崔之平名义转存到祺天公司的验资账户内的事实，其中崔之平存入980万元，崔振宇存入20万元。原告认为，取款凭条和客户对账单与本案均无关；存款凭证是不是事实无法确定，是他们内部的，只能证明在柜台产生1000万现金交款过程。本院认为，被告出具的以上证据，足以证明崔振宇给祺天公司的验资账户内存入20万元，崔之平给祺天公司的验资账户内存入980万元，共计1000万元，其资金来源为王霞、闫英、张燕三人在信用社的存款，故本院对被告出具的以上证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性均予以认定。2.被告提交祺天公司的信用社存款利息凭证、复式记账凭证、特种转账凭证、客户对账单以证明祺天公司在2010年5月26日在验资账户存入1000万元后，于2010年5月28日将1000万元资金全部转存到其基本账户内。原告认为记账凭证和客户对账单是对方的内部凭证，真实性不能确定；特种转账凭证盖的是祺天公司的章，公司建立前不可能有章，应该是股东的名字而不是公司的章，对其真实性怀疑。本院认为，被告提供的此组证据与上一组证据，能够相互印证，故对其真实性、合法性及与本案待证事实的关联性均予以认定。3.被告提交2010年5月26日柜员轧账汇总单一张、库存现金登记簿一张、营业口报表三张，以证明柜员当日有1000万元的收入，有1000万元支出，库存不超限。原告对以上证据的真实性均提出质疑。本院认为被告提交的以上证据能够相互印证，故对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。4.原告提交执行谈话笔录（复印件）一份，以证明祺天公司没有进行过验资。被告认为与其没有关联性。本院认为，原告提交的执行谈话笔录的内容不能达到其证明目的，故本院对其与本案的关联性不予认定。5.原告提交（2016）冀0705民初1264号民事判决书、执行局对祺天公司股东崔之平的谈话笔录、申报表一份，以证明祺天公司欠其28万元，祺天公司没有任何资产，无力偿还。被告认为原告的损失和其验资无关。本院认为，原告与祺天公司的债务与被告没有因果关系，故对以上材料与本案的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，宣化农信联社下属单位沙岭子农村信用合作社依据张家口市工商管理局出具的企业名称预先核准登记通知书，为祺天公司开立了验资账户，户名为：张家口市祺天混凝土工程有限公司，账号为：49×××91，并收到了以崔之平名义存入的投资款980万元及和以崔振宇名义存入的投资款20万元。同日，该社在银行询证函上对以上事实予以确认，并加盖了该社的业务专用章。祺天公司于2010年5月28日取得了开立基本存款账户的开户许可证，在张家口市城郊农村信用合作联社市区信用社开立了基本存款账户（账号为：49×××96）。同日，祺天公司将其验资账户内的1000万元资金及利息全部转存到其基本存款户内，并注销了验资账户。
又查明，2016年4月2日李学军受让吕万军对祺天公司享有的28万元债权，在向该公司催要无果后，于2016年5月6日诉至本院，该案经本院审理后，于2016年7月18日作出了（2016）冀0705民初1264号民事判决，判决结果为：张家口市混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内给付给付李学军280000元。该判决生效后，祺天公司未在法院限定的期限内履行给付义务，李学军已向本院申请执行。
本院认为，宣化农信联社下属单位沙岭子农村信用合作社按照客户要求将王霞、闫英、张燕三人在农村信用社的存款共计1000万元，以崔振宇、崔之平投资款的名义存入祺天公司的验资账户内，并在银行询证函上对以上事实予以确认，并不存在虚假行为。至于崔振宇、崔之平投资款的来源和祺天公司的验资账户内资金在后期的转移，该社无权进行干涉。李学军主张宣化农信联社为祺天公司出具虚假资金证明函，导致其受到损失，没有事实依据，其提出的诉讼请求，证据不足，故本院依法不予支持。若祺天公司的股东存在抽逃资金或出资不足的情况，应由公司股东承担相应责任，对此李学军可依据相关法律规定另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李学军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李学军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 韩俊丽
人民陪审员 郭冬梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金燕峰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初388号
原告：罗泽平，男，汉族，1986年10月1日出生，住湖南省衡东县，
被告：清远市中怡物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城北门街92号倾城摩尔广场D区201号，统一社会信用代码：91441802742956749N。
法定代表人：黄青琴。
被告：深圳成豪装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号第五栋，统一社会信用代码：914403006189210393。
法定代表人：黄纪云。
被告：李杨俊，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省开平市，
被告：李杨结，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省开平市，
本院在审理原告罗泽平诉被告清远市中怡物业发展有限公司、深圳成豪装饰工程有限公司、李杨俊、李杨结追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗泽平撤回起诉。
本案受理5元，由原告罗泽平负担。
审判员 黄焯坤
二〇一八年二月九日
书记员 黄建桦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1072号
原告：醴陵市祥和物业管理有限公司，住所地：湖南省醴陵市国瓷路7号鑫城花园8栋二单元103室。
法定代表人：张红，董事长。
被告：周建武，男，1981年8月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市金杏美域小区5栋1605室，公民身份号码：430281198108204837。
本院在审理原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告周建武物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市祥和物业管理有限公司以原、被告双方已协商解决为由于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市祥和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告醴陵市祥和物业管理有限公
司承担。
审判员 易 凯
二〇一八年四月九日
书记员 江炉根
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1463号
原告：陈海玲，女，1971年3月1日出生，汉族，兰州铁路局银川客运段职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：刘宗林，男，1972年7月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘桂芝，女，1972年11月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告陈海玲与被告刘宗林、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈海玲的委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼，被告刘宗林、刘桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海玲向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告借款本金106600元，并按照年利率6%支付自2017年3月10日至借款全部偿还之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年3月9日，二被告向原告借款106600元，被告刘宗林向原告出具借条1份，承诺于2-3年内将借款偿还完毕。双方约定的最长还款期限届满后，原告向二被告催要借款，二被告推诿不还。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘宗林、刘桂芝未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。
原告陈海玲围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条1份、结婚登记申请书1份，证明二被告婚姻关系存续期间，向原告借款106600元，并于2014年3月9日由被告刘宗林向原告出具借条的事实。本院认定，原告提交的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
法庭当庭出示本院依法调取的由银川市××区居委会出具的证明1份及被告刘宗林、刘桂芝的人口信息各1份，本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
二被告系夫妻关系，双方于1998年11月30日登记结婚，其婚姻关系存续期间，陆续向原告借款106600元。2014年3月9日，被告刘宗林向原告出具借条1份，写明：”今借陈海玲人民币拾万陆千陆佰元整（￥106600）最短2年，最长3年还清，立据为证”。借款期限3年届满后，原告向二被告主张借款，二被告未予偿还。故原告诉至法院，因此成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘宗林向原告借款，并出具借条，应当及时还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告刘桂芝未提供证据证明原告与被告刘宗林明确约定上述债务为被告刘宗林的个人债务，亦未提供证据证明其与被告刘宗林对婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定，故上述借款应系二被告的共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款本金106600元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告刘宗林在借条中约定还款期限为2-3年，原告现主张二被告在三年借款期限届满后按照年利率6%支付自2017年3月10日至本判决确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宗林、刘桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宗林、刘桂芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海玲借款106600元，同时应按照年利率6%的标准支付自2017年3月10日至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告陈海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，公告费300元，均由被告刘宗林、刘桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员吕书婷
人民陪审员巴义
二〇一七年十月二十日
书记员乔金玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1463号原告：陈海玲，女，1971年3月1日出生，汉族，兰州铁路局银川客运段职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。被告：刘宗林，男，1972年7月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘桂芝，女，1972年11月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告陈海玲与被告刘宗林、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈海玲的委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼，被告刘宗林、刘桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海玲向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告借款本金106600元，并按照年利率6%支付自2017年3月10日至借款全部偿还之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年3月9日，二被告向原告借款106600元，被告刘宗林向原告出具借条1份，承诺于2-3年内将借款偿还完毕。双方约定的最长还款期限届满后，原告向二被告催要借款，二被告推诿不还。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘宗林、刘桂芝未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。原告陈海玲围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条1份、结婚登记申请书1份，证明二被告婚姻关系存续期间，向原告借款106600元，并于2014年3月9日由被告刘宗林向原告出具借条的事实。本院认定，原告提交的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。法庭当庭出示本院依法调取的由银川市××区居委会出具的证明1份及被告刘宗林、刘桂芝的人口信息各1份，本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1998年11月30日登记结婚，其婚姻关系存续期间，陆续向原告借款106600元。2014年3月9日，被告刘宗林向原告出具借条1份，写明：”今借陈海玲人民币拾万陆千陆佰元整（￥106600）最短2年，最长3年还清，立据为证”。借款期限3年届满后，原告向二被告主张借款，二被告未予偿还。故原告诉至法院，因此成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘宗林向原告借款，并出具借条，应当及时还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告刘桂芝未提供证据证明原告与被告刘宗林明确约定上述债务为被告刘宗林的个人债务，亦未提供证据证明其与被告刘宗林对婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定，故上述借款应系二被告的共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款本金106600元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告刘宗林在借条中约定还款期限为2-3年，原告现主张二被告在三年借款期限届满后按照年利率6%支付自2017年3月10日至本判决确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宗林、刘桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗林、刘桂芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海玲借款106600元，同时应按照年利率6%的标准支付自2017年3月10日至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告陈海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，公告费300元，均由被告刘宗林、刘桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员吕书婷人民陪审员巴义二〇一七年十月二十日书记员乔金玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7419号
申请执行人瑞安市飞云农村信用合作社：
被执行人陈碎冲：
申请执行人瑞安市飞云农村信用合作社与被执行人陈碎冲合同纠纷一案，（2001）瑞经初字第914号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市飞云农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2017年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈碎冲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7419号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十三日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5652号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：朱春美。
被告：王正敏。
被告：杨杨，住址：沈阳市大东区东望北街***号**#231。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王正敏、杨杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月五日
书记员 李秋颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2889号
原告：刘琼，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈猛进，上海市汇中律师事务所律师。
被告：陈晖，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈金昌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈军，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：陈喜梅，女，汉族，工作地址安徽省芜湖市。
被告：陈福美，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘琼与被告陈晖、陈金昌、陈军、陈喜梅、陈福美分家析产纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人陈猛进、被告陈晖到庭参加诉讼，被告陈金昌、陈军、陈喜梅、陈福美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琼向本院提出诉讼请求：1.对被告持有的安徽泰和机械有限公司90%股份进行析产；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈晖于1991年登记结婚，被告陈晖于2016年1月12日向贵院起诉离婚。被告陈晖持有安徽泰和机械有限公司90%股份。原告认为，被告陈晖持有的上述股份属夫妻共同财产。根据婚姻法的规定，在夫妻离婚时应当对共有财产进行分割。
陈晖辩称，其持有安徽泰和机械有限公司36%的股份（其实际只有安徽泰和机械有限公司16%股份，另外的20%股份是被告父亲陈金昌、被告弟弟陈军、被告大妹妹陈喜梅、被告小妹妹陈福美各持有5%。）
被告陈金昌、陈军、陈喜梅、陈福美未作答辩。
原告刘琼提交证据：1、原告及被告陈晖的身份证复印件各一份，常住人口登记卡复印件两页份，证明原告、被告陈晖的身份，原告与被告陈晖系夫妻关系；2、章程修正案复印件一份，证明被告持有安徽泰和机械有限公司90%股份。
被告陈晖提交证据：1、陈晖与龙良斌、池行飞、台建华四人的股权代持协议复印件一份，证明被告陈晖在安徽泰和机械有限公司实际持股36%。证据2、陈晖与陈金昌、陈军、陈喜梅、陈福美五人的协议书及股权分配协议书各一份，证明被告陈晖在安徽泰和机械有限公司持股36%，实际只有16%是被告的，还有20%是别人的（被告父亲陈金昌、被告弟弟陈军、被告大妹妹陈喜梅、被告小妹妹陈福美各持有5%）。
被告陈晖对原告刘琼证据质证意见为：对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，但这只是工商登记的，其实际只持有公司16%的股份。
原告刘琼对被告陈晖证据质证意见为：对被告证据1的真实性有异议，被告仅仅提供一份与其他人的协议不够充分，合同上另外三个人是否是股东，要看是否实际出资，是否参与公司的管理，是否行使分配权，被告应提供证据证明另外三人是否是股东。对被告证据2的真实性有异议，因签订协议的都是被告的兄弟姐妹和父母。原告申请对证据2的实际签订时间与落款时间是否相符进行鉴定。被告意见为提交的该证据的原件是其父亲的,被告的那一份在原告现在居住的家里，被告离家时，什么都没有带，现因被告父亲不同意鉴定,被告不同意对两份协议书的原件进行鉴定。
被告陈金昌、陈军、陈喜梅、陈福美未举证，也未对原告证据、被告陈晖证据予以质证。
本院对刘琼证据、陈晖证据认证如下：刘琼证据1，符合证据的“三性”，本院予以认定；刘琼证据2与陈晖证据1具有关联性，结合刘琼在陈晖于2016年1月12日向本院提起的离婚诉讼案件中的庭审陈述，对刘琼证据2、陈晖证据1均予以认定。陈晖证据2，因陈晖不同意刘琼提出的鉴定申请，陈晖的该证据无相关证据予以佐证，且刘琼不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘琼与陈晖于1991年登记结婚。婚姻关系存续期间，陈晖在工商登记记载持有安徽泰和机械有限公司90%股份，其实际持有该公司36%股份。陈金昌、陈军、陈喜梅、陈福美分别是陈晖的父亲、弟弟、大妹妹、小妹妹。
另查，2016年1月12日，陈晖向本院提起离婚诉讼，该案正在审理中。
本院认为，原告要求对被告陈晖持有的安徽泰和机械有限公司90%股份进行析产。经审理查明，被告陈晖实际持有安徽泰和机械有限公司36%股份，对原告该请求中的多出部分，本院不予支持。本案争议焦点即被告陈晖持有的安徽泰和机械有限公司的股份中是否含有本案其他被告的股份。因本院对被告提交的被告与其父亲、弟弟及两个妹妹的协议书不予认定，且其他四被告均未提交其享有诉争公司股份证据，故因被告陈晖证据不足、其他四被告未举证证实，本院认定被告陈晖持有的安徽泰和机械有限公司的36%股份不含有本案其他四被告的股份。对被告陈晖关于其只有安徽泰和机械有限公司16%股份，另外的20%股份由其父亲陈金昌、弟弟陈军、大妹妹陈喜梅、小妹妹陈福美各持有5%的辩称，本院不予支持。因原告与被告陈晖系夫妻关系，被告陈晖实际持有安徽泰和机械有限公司36%股份应为夫妻共同财产。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈晖持有的安徽泰和机械有限公司36%股份归原告刘琼与被告陈晖共同所有；被告陈金昌、陈军、陈喜梅、陈福美对被告陈晖持有的安徽泰和机械有限公司36%股份不享有份额。
本案受理费13800元，由原告刘琼负担2300元、被告陈晖负担11500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 张娟丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1564号
申请执行人：万红，女，1967年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：彭雪梅，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾县
二申请执行人委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号15115198510860245。
二申请执行人委托诉讼代理人：江阳，四川义言律师事务所实习律师，实习证号22121704210031。
被执行人：宜宾腾远物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊街道东风社区皖宜小区3幢2单元10楼1号。
法定代表人马云和。
被执行人：马云和，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：杨清永，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县
本院在执行万红、彭雪梅与被执行人宜宾腾远物流有限公司、马云和、杨清永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宜宾腾远物流有限公司、马云和、杨清永下落不明、无法联系，暂未发现三被执行人可供执行的财产。且申请执行人万红、彭雪梅书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1564号申请执行人：万红，女，1967年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：彭雪梅，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾县二申请执行人委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号15115198510860245。二申请执行人委托诉讼代理人：江阳，四川义言律师事务所实习律师，实习证号22121704210031。被执行人：宜宾腾远物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊街道东风社区皖宜小区3幢2单元10楼1号。法定代表人马云和。被执行人：马云和，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杨清永，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县本院在执行万红、彭雪梅与被执行人宜宾腾远物流有限公司、马云和、杨清永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宜宾腾远物流有限公司、马云和、杨清永下落不明、无法联系，暂未发现三被执行人可供执行的财产。且申请执行人万红、彭雪梅书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十二日书记员  刘 欢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终988号
上诉人（原审原告）:刘某，男，2005年12月12日出生，汉族，天津市河西区闽侯路小学学生，住天津市河西区。
法定代理人：单某（母子关系），女，汉族，1981年6月27日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市和平区善志体育信息咨询服务中心，住所地天津市和平区河北路**号信德大厦***室。
经营者：吴思，男，1986年8月9日出生，汉族，天津市和平区善志体育信息咨询服务中心经理，住天津市和平区。
上诉人刘某因与上诉人天津市和平区善志体育信息咨询服务中心健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人天津市和平区善志体育信息咨询服务中心承担全部责任或发回一审法院重新审理；2.一二审诉讼费由天津市和平区善志体育信息咨询服务中心承担。事实和理由：刘某系经天津市和平区善志体育信息咨询服务中心允许进入训练场地，且已距离训练开始的时间非常接近，上诉人外祖母已尽到监护职责，因此，应由天津市和平区善志体育信息咨询服务中心承担全部责任。
天津市和平区善志体育信息咨询服务中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回上诉人刘某一审的全部诉讼请求；2.上诉费用由刘某承担。事实和理由及针对刘某上诉请求答辩意见：我方工作人员已履行相应的监督管理职责，因刘某的监护人疏于监管，造成刘某受伤，我方不应承担任何责任。
刘某辩称，同上诉意见。
刘某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1204.07元、营养费4500元（每日50元×90日）、护理费6492元（每日108.20元×60日）、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元、鉴定费2340元，共计92738.07元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月28日起，原告在被告处学习跆拳道，学习时间一年，原告向被告交纳学习费用3960元。2016年8月24日下午，原告随其外祖母来到被告处准备参加当日16时开始的学习，当日下午15时50分左右原告外祖母在休息区等候，原告自行进入训练场地，在自行运动过程中受伤。后原告在天津市天津医院经就医诊断为：右桡骨颈骨折。花费医疗费1204.07元。经原告申请一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所，对原告伤情的伤残等级及护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：刘某右桡骨骨骺损伤，评定为十级伤残。护理期评定为60天，营养期评定为90天。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案发生时原告系限制行为能力人，随外祖母到被告处准备参加训练，训练开始前其外祖母任凭原告自行进入训练场地，在运动中受伤，其外祖母未尽到监护职责保护被监护人的安全，应负主要责任，一审法院确定为70%的责任。被告作为经营单位，对其经营的场所负有管理职责，原告在训练开始前进入训练场地，对是否允许原告进入和进入后的行为被告应当进行监督管理，被告未履行相应的职责，使原告进入训练场地自行运动中身体受到伤害，存在一定过错，对此亦应承担相应赔偿责任，一审法院确定为30%的责任。原告请求的医疗费1204.07元、营养费4500元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、鉴定费2340元，均符合法律规定，一审法院予以确认；原告请求的交通费数额过高，一审法院结合原告的伤情及诊疗情况，酌情考虑200元。一审法院确认原告的上述损失共计82938.07元，其中30%即24881.42元由被告赔偿原告，其余70%即58056.65元由原告自行承担。原告请求的精神损害抚慰金，考虑原告方的过错程度，一审法院酌情支持1500元，由被告赔偿原告。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市和平区善志体育信息咨询服务中心赔偿原告刘某，医疗费1204.07元、营养费4500元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、鉴定费2340元、交通费200元，共计82938.07元的30%即24881.42元及精神损害抚慰金1500元（以上赔偿款共计26381.42元）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费527元，减半收取263.50元，由原告刘某负担184.45元，由被告天津市和平区善志体育信息咨询服务中心负担79.05元（本判决生效之日起十五日内，被告天津市和平区善志体育信息咨询服务中心给付原告刘某）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一审法院确定的双方当事人的责任比例是否适当。刘某系在天津市和平区善志体育信息咨询服务中心学习跆拳道，训练尚未开始时，自行进入训练场地，致使身体受伤，一审法院酌情判决天津市和平区善志体育信息咨询服务中心承担30%的责任，事实和法律依据充足，本院不持异议，双方当事人均主张应由对方当事人承担全部责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人刘某负担464元；由上诉人天津市和平区善志体育信息咨询服务中心负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年三月十四日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执966号之二
申请执行人：鲁进。
被执行人：付伟。
本院在执行鲁进申请执行付伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。本案执行标的为387836元，执行费为5718元，兑付申请人54500元，收取执行费500元。目前未发现其他可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一七年十二月一日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执966号申请执行人：鲁进。被执行人：付伟。本院在执行鲁进与付伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付伟所有的位于新津县五津镇的房屋（业务件号：权XXX）、新津县五津镇的房屋（业务件号：权XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人付伟所有的位于新津县五津镇的房屋（业务件号：权XXX）、新津县五津镇XXX的房屋（业务件号：权XXX），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内不得使用被查封的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 建二〇一七年九月六日书记员 唐灵俊
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7864号
申请执行人马中萍
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人马中萍与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳市广汇工贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区望岳路33号。
法定代表人刘建辉，该公司总经理。
委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人任磊，湖南祈安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人尹家辉，该局局长。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
原审第三人罗岳武，男，1960年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
再审申请人岳阳市广汇工贸有限公司因与被申请人岳阳市人力资源和社会保障局、原审第三人罗岳武工伤认定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：岳阳市广汇工贸有限公司的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案指令岳阳市中级人民法院再审。
审判长 李小慧
审判员 谷国艳
审判员 潘 兵
二〇一八年一月三十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳市广汇工贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区望岳路33号。法定代表人刘建辉，该公司总经理。委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。委托代理人任磊，湖南祈安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。法定代表人尹家辉，该局局长。委托代理人郑松林，该局工作人员。原审第三人罗岳武，男，1960年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人岳阳市广汇工贸有限公司因与被申请人岳阳市人力资源和社会保障局、原审第三人罗岳武工伤认定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：岳阳市广汇工贸有限公司的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案指令岳阳市中级人民法院再审。审判长  李小慧审判员  谷国艳审判员  潘 兵二〇一八年一月三十日书记员  陈祎哲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执222号
申请执行人丁艳，女，汉族，初中文化，住陕西省宁强县高寨子街道办事处高寨子街，居民.
被执行人高飞，男，汉族，中专文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，居民.
申请执行人丁艳与被执行人高飞离婚纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）宁强民初字第00180号民事调解书，被执行人应履行案件执行款6000元、负担申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无法联系，亦无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟紫阳
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执222号申请执行人丁艳，女，汉族，初中文化，住陕西省宁强县高寨子街道办事处高寨子街，居民.被执行人高飞，男，汉族，中专文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，居民.申请执行人丁艳与被执行人高飞离婚纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）宁强民初字第00180号民事调解书，被执行人应履行案件执行款6000元、负担申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无法联系，亦无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 郑 勇审判员 韩 军二〇一七年十二月十九日书记员 孟紫阳
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执160号
申请执行人张廷林。
被执行人申显旗。
张廷林与申显旗侵权责任纠纷一案，淅川县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）淅民初字第114号已经发生法律效力。由于被执行人申显旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张廷林于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人申显旗的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人申显旗目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张廷林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申显旗新的财产线索，申请执行人张廷林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
二〇一六年八月十四日
书记员 ：陈冠仰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1156号
原告：邵杰，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：王爱侠，女，1975年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邵杰与被告王爱侠离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵杰及其委托代理人邱珍、被告王爱侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵杰诉称：我与被告经朋友介绍相识，1996年双方举行婚礼并办理结婚登记共同生活，婚后生育两个孩子，女儿邵秋秋现已成人，儿子邵豆豆现年12周岁。原被告由于婚前感情基础薄弱，婚后在共同生活期间没有产生真挚的夫妻感情，以致在生活中经常因家庭琐事吵闹、打骂，长期如此，导致夫妻感情严重破裂，无法和好，且我与被告长期分居。另外，被告于2015年6月11日以夫妻感情破裂为由已起诉离婚并撤诉。因此，我依法起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩邵秋秋已满19周岁，随其意思选择父母生活，婚生儿子邵豆豆由原告自愿自费抚养；3、夫妻共同财产除共同居住的一套住房外，其他无财产。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体适格。
2、婚姻登记审查处理表一份。证明双方系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件一份。证明婚生子女情况。
4、民事起诉状一份。证明2015年6月11日王爱侠起诉邵杰离婚，系夫妻感情确已破裂。
5、涡阳县人民法院应诉通知书及传票。证明原被告因感情破裂提起离婚诉讼，人民法院受理。
被告王爱侠辩称：我不同意离婚。
被告王爱侠未向本院提供证据。
被告王爱侠对原告所举证据质证意见如下：对原告所举证据1、2、3无异议；对原告所举证据4质证意见是我起诉离婚是事实，但我们感情没有破裂；对原告所举证据5有异议，我开庭没来，感情没有破裂，按撤诉处理的。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3，是行政机关颁发的有关原告身份、原被告婚姻登记以及小孩出生情况的证据，本院予以认定；对原告所举证据4、5被告有异议，该两份证据只能证明被告王爱侠原来曾向法院起诉过离婚的事实，但不能证明二人感情已破裂，故对证据4、5两份证据的证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告邵杰与被告王爱侠于1997年1月27日举行结婚仪式同居生活，于2011年8月22日补办结婚证书。婚后生育两个小孩，老大女孩邵秋，1997年9月19日出生，已成年；老二男孩邵豆豆，2004年9月7日出生，现随原告生活。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告于1997年1月27日举行结婚仪式同居生活，后办理结婚证书，系合法夫妻关系。在俩人共同生活期间，夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉来院要求与被告离婚，没有举出足够的证据和理由证明原被告夫妻两人感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邵杰与被告王爱侠离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一六年四月一日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3432号
原告:潘宏谱，男，1967年8月14日生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被告王彦，男，1975年1月6日生，汉族，户籍在无锡市新区，现住。
原告潘宏谱与被告王彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏谱的委托诉讼代理人陆浙东到庭参加诉讼。被告王彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
潘宏谱向本院提出诉讼请求：1.解除其与王彦签订的《房屋买卖合同》；2.王彦返还其购房款175万元；3.王彦返还其垫付个人所得税11708.95元；4.王彦赔偿其解除合同违约金29万元。事实与理由：2017年4月30日，其与王彦就无锡市滨湖区太湖国际一街区27-1101号的房屋（以下简称涉案房屋）签订了买卖合同。合同签订后，其按约支付了定金3万元以及房款172万元。在合同履行过程中，因王彦的个人债务问题，涉案房屋被司法查封，至今无法办理过户手续，且无法联系王彦处理后续事宜。
王彦未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2017年4月30日，王彦与潘宏谱就涉案房屋的买卖在无锡华润置地物业服务有限公司的居间下签订了编号为JSWY-0000011的《房屋买卖合同》，约定：潘宏谱以总价290万元购买涉案房屋，过户时产生的税费均由潘宏谱承担。同时双方还约定，如因王彦的债权债务纠纷导致合同无法履行的，应当支付潘宏谱房款总额的10%作为违约金。
合同签订后，潘宏谱按约支付了王彦定金3万元并通过银行汇款向王彦支付了首付款172万元。2017年5月24日，双方商定前去办理过户手续，潘宏谱为此替王彦缴纳了个人所得税11708.95元及此次交易的契税17563.44元。但在办理过户手续时发现，涉案房屋因王彦的个人债务纠纷，先后于2017年5月11日和2017年5月23日被无锡市新吴区人民法院两次查封，导致涉案房屋无法办理过户手续。后因潘宏谱无法联系王彦处理合同事宜，为此成讼。
上述事实，有《房屋买卖合同》、银行转账记录、房屋记薄证明及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，王彦与潘宏谱签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应积极履行合同义务。双方在合同履行过程中，涉案房屋因王彦的个人债务纠纷被司法查封，导致《房屋买卖合同》不能继续履行。现潘宏谱要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，王彦应返还已收房款并承担相应的违约责任。依据合同的履行情况以及双方对违约责任的约定，王彦应返还潘宏谱房款175万元（含定金3万元）并赔偿潘宏谱解除合同的违约金29万元。同时，潘宏谱因此次交易替王彦支付的11708.95元个人所得税也应当予以返还，至于因此次交易最终未能成交而退税的问题，系王彦个人事务，应当由其自行处置。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、王彦与潘宏谱签订的编号为JSWY-0000011的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、王彦于本判决生效之日返还潘宏谱房款1750000元、垫付税款11708.95元并赔偿潘宏谱违约金290000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元、保全费5000元，公告费600元，合计28960元，由王彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 周 飞
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 倪 毅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初793号
原告杨三孬，男，汉族，农民，1964年6月7日出生。
被告张二挠，男，汉族，农民，现年50岁。
原告杨三孬与被告张二挠民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨三孬到庭参加了诉讼，被告张二挠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三孬诉称,2011年12月27日，被告张二挠向原告借款10000元，并出具借据1支。经原告催要，被告张二挠拒绝给付，请求被告张二挠给付原告借款10000元。
被告张二挠未答辩。
原告杨三孬提供借款单1份，以证明其主张。
被告张二挠未提供证据。
对原告杨三孬提供借款单1份，经庭审质证，本院确认，被告张二挠未答辩，视为认可，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年12月27日，被告张二挠向原告杨三孬借款10000元，并由被告张二挠向原告杨三孬出具借款单1份。借款后，被告张二挠至今借款10000元未付。
本院认为，本案事实清楚，原告杨三孬与被告张二挠已形成合法的借款合同关系，被告张二挠作为借款人应当按约定承担给付借款责任，故原告杨三孬的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二挠于判决生效之日给付原告杨三孬借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张二挠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 何春光
二〇一八年四月十日
法官助理 袁 玲
书 记 员 张雪婷
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执387号
申请执行人曹桂先。
申请执行人陈某。
法定代理人曹桂先，女，1968年1月15日生，侗族，住址同上，系申请执行人陈某的母亲。
申请执行人李某。
法定代理人曹桂先，女，1968年1月15日生，侗族，住址同上，系申请执行人李某的母亲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市中山。
负责人韦民安，该××公司总经理。
被执行人桂林万福石油物流有限公司，住所地桂林市。
法定代表人邹永忠，该××总经理。
被执行人李志军。
申请执行人曹桂先、陈某、李锦芳依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终986号民事判决书，于2016年7月25日向本院申请执行中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、桂林市万福石油物流有限公司、李志军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为56265.25元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经核实，被执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已经于2016年7月22日将赔偿款49965.25元转入申请执行人曹桂先的银行帐户。申请执行人确认后，遂申请撤回对被执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的强制执行，只要求被执行人桂林市万福石油物流有限公司、李志军给付诉讼费6300元。2016年8月17日，被执行人桂林市万福石油物流有限公司将6300元转入本院单位帐户。申请执行人在领取该款项后，表示本案已全部执行完毕，申请本案结案。
本院认为，申请执行人认可被执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已给付完本案的全部赔偿款。同时，申请执行人在领取被执行人桂林市万福石油物流有限公司转入本院的6300元后，表示本案已全部执行完毕，申请本案结案。因此，本案已全部执行完毕，应予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终986号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122行审6号
申请执行人东安县环境保护局。
法定代表人唐文明,局长。
被执行人东安县东盛养殖场。
负责人黄安金，个体户。
申请执行人东安县环境保护局于2016年8月2日向本院提出申请，要求强制执行东安县环境保护局于2015年10月9日做出的东环罚字（2015）03号行政处罚决定。
本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东安县环境保护局于2015年10月9日做出的东环罚字（2015）03号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，东安县环境保护局于2015年10月9日做出的东环罚字（2015）03号行政处罚决定程序合法，被执行人东安县东盛养殖场在收到该行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。故东安县环境保护局做出的东环罚字（2015）03号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人东安县环境保护局做出的东环罚字（2015）03号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚后行
审 判 员 邓祥国
审 判 员 唐守南
二〇一六年八月四日
代理书记员 邓赛男
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1439号
原告：张银平,女,1985年3月22日出生,汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。
被告：张松,男,1983年9月13日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告张银平与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张银平于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银平在开庭前申请撤回对被告张松的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张银平撤诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由张银平负担。
审 判 员 吴玉凤
二〇一八年三月二十六日
代书记员 叶 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15157号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行,住所地上海市静安区天目西路XXX号长安大厦1号楼12层。
负责人：王忠明，行长。
委托代理人：向镜羽，员工。
被告：张勇力，身份年籍不详。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告张勇力信用卡纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后,依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉称，被告张勇力系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币98,591.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年四月十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1918号
原告：刘洋，男，1968年5月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：曹希龙，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地：丹东市振安区。
原告刘洋与被告曹希龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告曹希龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款2500元。事实与理由：原告与姜殿武、姜德有、曲广发等四人均是长甸镇苏甸村卖桃子的。2017年9月，被告曹希龙到长甸镇收桃。被告从原告处收桃50箱，毛重2075斤，去掉皮净重为1875斤，当时约定每斤是1.2元，被告共欠我购桃款2250元，另有装桃子的筐和网钱250元未付，被告合计欠我2500元。
被告曹希龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告曹希龙到长甸镇苏甸村收购桃子，从原告处收购桃50箱，净重1875斤，双方约定每斤1.2元，被告欠原告货款2250元未给付，加筐和网钱，每个筐为5元，50个共计250元，被告共欠原告2500元。
本院所确认的上述事实，有证人证言、电话录音及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告从原告处买桃，双方成立买卖合同关系。原告将桃子交付给被告，被告应当按照约定的数额支付价款。结合证人证言及当地当年桃子的市场价格，原告主张被告欠其购桃款2250元及筐钱250元，应为属实，原告诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹希龙于本判决生效后三日内给付原告刘洋欠款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 迪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终恢99号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行。
负责人：李泊，该支行行长。
被执行人：陈桂敏。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人陈桂敏借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014)武民二初字第4693号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011)武民二初字第4693号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈庆军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1113号
原告：张玉建，男，汉族。
被告：张元东，男，汉族。
被告：徐守荣，女，汉族。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告张玉建诉被告张元东、徐守荣民间借贷纠纷一案中，原告张玉建于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张元东、徐守荣的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉建负担。
审判员 宋法祥
二〇一六年五月十日
书记员 刘绍文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2028号
上诉人（原审原告）：天津市亨晟工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街。
法定代表人：吴英慧，经理。
委托诉讼代理人：刘松刚，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津北拓汽车美容服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港万欣街南（花卉市场）。
法定代表人：杨惠金，经理。
委托诉讼代理人：韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
上诉人天津市亨晟工贸有限公司因与被上诉人天津北拓汽车美容服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市亨晟工贸有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋租赁合同属于合同法的调整范围，也应属于人民法院受案范围，同时符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。在法律适用上，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中，并未排除对于无效合同的适用，且上诉人诉讼请求不包括对于涉案标的的权利归属。综上，一审法院驳回上诉人的起诉明显错误，且不利于纠纷的解决、激化社会矛盾，应予撤销。
被上诉人天津北拓汽车美容服务有限公司辩称，本案应属于人民法院受案范围，应由人民法院进行审理。
天津市亨晟工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天津北拓汽车美容服务有限公司支付拖欠天津市亨晟工贸有限公司的2015年房屋租金50000元；2、判令天津北拓汽车美容服务有限公司支付逾期返还天津市亨晟工贸有限公司房屋的租金250000元及违约金182400元，合计432400元（暂计，自2015年8月1日至实际返还原告房屋之日止）；3、判令天津北拓汽车美容服务有限公司腾空租赁的房屋，将房屋返还给天津市亨晟工贸有限公司。
一审法院经审查认为，涉案房屋大港万欣街南头花卉市场西半部房屋未经有关部门的批准，未依法取得合法有效的产权。一审法院认为，天津市亨晟工贸有限公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回天津市亨晟工贸有限公司的起诉。”
本院认为，双方当事人之间订有房屋租赁合同，上诉人依此合同提起本次诉讼，应予以审理。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61271号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李佳琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民催11号
申请人：嘉善协旺五金加工厂（普通合伙）。经营场地：嘉善县西塘镇下甸庙西汾公路斜港大桥桥东。
执行事务合伙人：黄益峰。
申请人嘉善协旺五金加工厂申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人嘉善协旺五金加工厂持有的银行承兑汇票（号码：3130005142971938，票面金额：55000元，出票人：浙江中技桩业有限公司，收款人：嘉善协旺五金加工厂，付款行：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，出票日期：2016年11月1日，汇票到期日：2017年5月1日）一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉善协旺五金加工厂有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，公告费900元，由申请人嘉善协旺五金加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖国宏
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐春燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民催11号申请人：嘉善协旺五金加工厂（普通合伙）。经营场地：嘉善县西塘镇下甸庙西汾公路斜港大桥桥东。执行事务合伙人：黄益峰。申请人嘉善协旺五金加工厂申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人嘉善协旺五金加工厂持有的银行承兑汇票（号码：3130005142971938，票面金额：55000元，出票人：浙江中技桩业有限公司，收款人：嘉善协旺五金加工厂，付款行：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，出票日期：2016年11月1日，汇票到期日：2017年5月1日）一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人嘉善协旺五金加工厂有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，公告费900元，由申请人嘉善协旺五金加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖国宏审 判 员  范璐璐人民陪审员  朱伯庭二〇一七年七月十八日书 记 员  徐春燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2301号
原告吕甫。
被告孙伟。
原告成静。
本院在审理原告吕甫与被告孙伟、成静民间借贷纠纷一案，原告吕甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 耿 琎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第835号
原告：王波。
委托代理人：史祝君、王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
被告：许肖伟。
被告：王可伟。
本院在审理原告王波与被告许肖伟、王可伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月11日以被告王可伟已归还全额借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回对被告许肖伟、王可伟的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告王波负担。
审 判 长 李小玲
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 章婉静
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初123号
原告：桂晓欢，女，1988年2月22日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：娄马功，男，1990年1月21日生，汉族，住禹州市。
被告：王进，女，1989年12月10日生，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
原告桂晓欢与被告娄马功、王进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，被告娄马功、王进于2018年1月28日提出管辖权异议，本院依法作出（2018）豫1025民初123号民事裁定书，裁定驳回娄马功、王进对本案管辖权提出的异议，娄马功、王进对裁定不服，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫10民辖终35号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂晓欢的委托代理人孟庆华、被告王进、被告娄马功、王进的委托代理人连迎宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂晓欢的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元并支付利息（按年利率6%支付，自2016年2月1日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，被告娄马功因做生意需要向原告借款10万元。原告将借款交给娄马功后，其向原告出具借条一份。2016年春节，原告要求被告偿还，被告一再推拖，故利息要求自2016年2月1日起按年利率6%计算。王进作为借款的共同债务人，应共同承担还款责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告娄马功辩称：1.本案所涉及借款系娄马功个人债务，应由个人承担。娄马功与原告桂晓欢系姨表亲戚，桂晓欢找到娄马功将其10万元存款交付娄马功进行放贷。2.该10万元借款没有用于家庭生活开支，被告王进不知道该笔借款。
被告王进辩称：被告王进一直反对娄马功找钱放高息的行为，多次劝阻后，娄马功不听劝阻，被告王进就和娄马功的经济分开，涉案借款被告王进不知道也不清楚，且没有在该借条上签字，不应承担共同还款责任。
依据原告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：2013年11月21日，被告娄马功向原告借款10万元。原告将借款交给娄马功后，其向原告出具借条一份，注明：“今借桂晓欢人民币：壹拾万元整（100000.00）借款人：娄马功2013.11.21”后桂晓欢向娄马功追要借款，娄马功未予偿还，桂晓欢诉至本院，要求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元并支付利息（按年利率6%支付，自2016年2月1日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：借款应当偿还。被告娄马功向原告桂晓欢借款10万元，有娄马功出具的借条为凭，娄马功对借款事实也予认可，娄马功应当偿还桂晓欢借款10万元。借款时，王进作为娄马功的妻子，桂晓欢无证据证明该借款用于其夫妻共同生活、共同经营，对桂晓欢主张王进承担共同还款责任的请求不予支持。桂晓欢要求逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。但其以2016年春节主张娄马功还款为由，要求利息自2016年2月1日起算，无证据证明，利息起算时间自其向法院起诉时计算，即从2018年1月9日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告娄马功于本判决生效后五日内偿还原告桂晓欢借款10万元及利息，利息按本金10万元、年利率6%，自2018年1月9日起算至还款之日止。
二、驳回原告桂晓欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告桂晓欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 任
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初123号
原告：桂晓欢，女，1988年2月22日生，汉族，住襄城县。
被告：娄马功，男，1990年1月21日生，汉族，住禹州市。
被告：王进，女，1989年12月10日生，汉族，住禹州市。
本院受理原告桂晓欢诉被告娄马功、王进民间借贷纠纷一案后，被告娄马功、王进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案件二被告住所地在禹州市，此案不应由本院管辖，应由禹州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。本案中，原告桂晓欢住所地是在，接受货币一方所在地即襄城县，为合同履行地，襄城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告娄马功、王进对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告娄马功、王进负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民初123号原告：桂晓欢，女，1988年2月22日生，汉族，住襄城县。被告：娄马功，男，1990年1月21日生，汉族，住禹州市。被告：王进，女，1989年12月10日生，汉族，住禹州市。本院受理原告桂晓欢诉被告娄马功、王进民间借贷纠纷一案后，被告娄马功、王进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案件二被告住所地在禹州市，此案不应由本院管辖，应由禹州市人民法院管辖。经审查，本院认为，第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。本案中，原告桂晓欢住所地是在，接受货币一方所在地即襄城县，为合同履行地，襄城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告娄马功、王进对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告娄马功、王进负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一八年一月二十六日书记员  赵 任
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2635号
上诉人（原审原告）：周文权，男，1981年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：邵秀娜（系上诉人周文权妻子），女，1982年6月7日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：慈溪市庵东镇华兴村村民委员会。住所地：宁波杭州湾新区华兴村华星路**号。
负责人：潘文郎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：丁吉，男，1986年4月8日出生，汉族，系该村党总支委员、村社监会主任，住慈溪市。
委托诉讼代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
上诉人周文权因与被上诉人慈溪市庵东镇华兴村村民委员会（以下简称华兴村村委）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）浙0282民初5297号民事裁定，于2017年7月19日向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周文权上诉请求：一、依法撤销（2017）浙0282民初5297号民事裁定，发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案当事人主体适格，且本案一审诉讼请求为“交付符合质量要求的房子”和“赔偿延期交房的损失”，均属于民事纠纷受理范围。二、一审认定被上诉人与村民之间为代建关系，有违事实。不论上诉人与被上诉人是房屋买卖关系还是房屋代建关系，被上诉人收取了房款，承诺了交房期限，应当按期履行交付质量合格房屋的义务。三、一审法院认为本案系集体经济组织自治权运行过程中产生的纠纷，非法院民事诉讼受理范围，是适用法律错误。
华兴村村委辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。
周文权向一审法院起诉请求：一、请求判决被告立即向原告交付经质量验收合格的房屋一栋，并提供相应的批建手续、竣工图、竣工验收报告等相关资料；二、请求判决被告立即向原告支付延期交房违约赔偿175000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案所涉的争议并非平等民事主体间的民事争议，而系集体经济组织在政府政策指导下的集体经济组织内部的纠纷，非属民事诉讼的受理范围，理由如下：首先，华兴村集聚小区三期农民代建房项目是由华兴村合作社根据政策性文件进行筹建的项目，华兴村合作社不具备房地产开发的资质，不属于房地产开发的主体；其次，可申请房屋分配的主体限于集体经济组织的成员，申购单位为所在村的无房户和住房困难户，并非任何民事主体均可进行申购，且提出申请的农户是否符合分配条件需要由集体经济组织审核并公示；第三，讼争华兴村集聚小区三期农民代建房分配办法的制定、申购对象的审查、公示、房屋分配价款的确定等均由集体经济组织通过内部决策程序进行；第四，项目用地的性质为集体使用土地，为无偿取得的建设土地使用权，且小区房屋分配与农村宅基的分配和收回相关联，统一由村集体经济组织收回或调剂。实际属于农村集体经济组织依据相应的政策指导进行农民公寓项目建设并在农村集体经济组织内部依据自治权利及程序进行的利益分配。综上，本院认为本案讼争事项并非平等民事主体间的房屋买卖纠纷，而系集体经济组织自治权运行过程中产生的纠纷，非属法院民事诉讼受理范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告周文权的起诉。
二审中，周文权提交房屋打印照片20张，拟证明房屋存在质量问题；租房网站截图打印件二张，拟证明房屋所在区域租金情况。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明待证事实。
本院认为，本案系华兴村贯彻社会主义新农村建设政策中产生的集体内部纠纷，华兴村集聚小区三期房屋的建设、分配方案均由华兴村村民自治程序决定，属村集体自治范围内的事项，一审法院认为本案非民事诉讼受理范围并无不当。
综上所述，周文权的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈路峰
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终2635号上诉人（原审原告）：周文权，男，1981年11月23日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：邵秀娜（系上诉人周文权妻子），女，1982年6月7日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（原审被告）：慈溪市庵东镇华兴村村民委员会。住所地：宁波杭州湾新区华兴村华星路**号。负责人：潘文郎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁吉，男，1986年4月8日出生，汉族，系该村党总支委员、村社监会主任，住慈溪市。委托诉讼代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。上诉人周文权因与被上诉人慈溪市庵东镇华兴村村民委员会（以下简称华兴村村委）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）浙0282民初5297号民事裁定，于2017年7月19日向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周文权上诉请求：一、依法撤销（2017）浙0282民初5297号民事裁定，发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案当事人主体适格，且本案一审诉讼请求为“交付符合质量要求的房子”和“赔偿延期交房的损失”，均属于民事纠纷受理范围。二、一审认定被上诉人与村民之间为代建关系，有违事实。不论上诉人与被上诉人是房屋买卖关系还是房屋代建关系，被上诉人收取了房款，承诺了交房期限，应当按期履行交付质量合格房屋的义务。三、一审法院认为本案系集体经济组织自治权运行过程中产生的纠纷，非法院民事诉讼受理范围，是适用法律错误。华兴村村委辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。周文权向一审法院起诉请求：一、请求判决被告立即向原告交付经质量验收合格的房屋一栋，并提供相应的批建手续、竣工图、竣工验收报告等相关资料；二、请求判决被告立即向原告支付延期交房违约赔偿175000元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案所涉的争议并非平等民事主体间的民事争议，而系集体经济组织在政府政策指导下的集体经济组织内部的纠纷，非属民事诉讼的受理范围，理由如下：首先，华兴村集聚小区三期农民代建房项目是由华兴村合作社根据政策性文件进行筹建的项目，华兴村合作社不具备房地产开发的资质，不属于房地产开发的主体；其次，可申请房屋分配的主体限于集体经济组织的成员，申购单位为所在村的无房户和住房困难户，并非任何民事主体均可进行申购，且提出申请的农户是否符合分配条件需要由集体经济组织审核并公示；第三，讼争华兴村集聚小区三期农民代建房分配办法的制定、申购对象的审查、公示、房屋分配价款的确定等均由集体经济组织通过内部决策程序进行；第四，项目用地的性质为集体使用土地，为无偿取得的建设土地使用权，且小区房屋分配与农村宅基的分配和收回相关联，统一由村集体经济组织收回或调剂。实际属于农村集体经济组织依据相应的政策指导进行农民公寓项目建设并在农村集体经济组织内部依据自治权利及程序进行的利益分配。综上，本院认为本案讼争事项并非平等民事主体间的房屋买卖纠纷，而系集体经济组织自治权运行过程中产生的纠纷，非属法院民事诉讼受理范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告周文权的起诉。二审中，周文权提交房屋打印照片20张，拟证明房屋存在质量问题；租房网站截图打印件二张，拟证明房屋所在区域租金情况。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明待证事实。本院认为，本案系华兴村贯彻社会主义新农村建设政策中产生的集体内部纠纷，华兴村集聚小区三期房屋的建设、分配方案均由华兴村村民自治程序决定，属村集体自治范围内的事项，一审法院认为本案非民事诉讼受理范围并无不当。综上所述，周文权的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈路峰审 判 员  孙长虎代理审判员  郑 辉二〇一七年八月二十四日代书 记员  杨丽丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第661号
原告何进进，男，1995年5月30日出生，汉族，住郸城县，农民。
被告葛超超，男，1991年10月6日出生，汉族，住郸城县。农民。
被告李波，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告胡孟华，男，1993年10月9日出生，汉族，住郸城县。农民。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何进进于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何进进撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判长 刘绍山
�判员李冰
陪审员 于 瑞
二〇一四年三月二十五日
书记员 王向东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3189号之一
申请执行人：绍兴上虞鸿信不锈钢管厂，住所地绍兴市上虞区小越镇幸福村，组织机构代码L3004326-6。
主要负责人：孟洪飞。
被执行人：上虞市崧厦镇鼎利伞厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇共何村何家，组织机构代码05421112-9。
主要负责人：何浩君，厂长。
本院在执行绍兴上虞鸿信不锈钢管厂与上虞市崧厦镇鼎利伞厂买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1121号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3189号
申请执行人：上虞市鸿信不锈钢管厂，住所地绍兴市上虞区小越镇胜桥村。组织机构代码：L3004326-6。
被执行人：上虞市崧厦镇鼎利伞厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇共何村何家。组织机构代码：05421112-9。
负责人：何浩君，厂长。
申请执行人上虞市鸿信不锈钢管厂依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1121号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市崧厦镇鼎利伞厂在（2016）浙0604执3189号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市崧厦镇鼎利伞厂银行存款人民币33963.4元（含执行费403.4元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄靖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4222号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。
负责人：华俊，行长。
委托诉讼代理人：张昊、徐庆，该行员工。
被告：泰州中海新材料科技有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区（站前路66号）。
法定代表人：殷建军。
被告：殷建祥。
被告：朱月明。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称农商行济川支行）与被告泰州中海新材料科技有限公司（以下简称中海公司）、殷建祥、朱月明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告农商行济川支行之委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州中海新材料科技有限公司立即偿还原告贷款本金4190465.47元、利息615642.24元（利息暂算至2017年5月23日），合计4806107.71元；
2、拍卖或变卖殷建祥和朱月明名下位于海陵区碧桂园小区翠林环玉苑18栋02号以及海陵区盛和花园48幢201室的房产和土地，并将拍卖或变卖所得价款优先受偿借款本金和利息；
3、判令被告殷建祥承担连带担保责任；
4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告农商行济川支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金循环借款合同、流动资金循环抵押合同、流动资金循环保证合同、借款借据、利息清单各一份。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告于2015年12月16日分别向被告中海公司发放贷款3500000元和690465.47元，借款到期日为2016年9月28日，期内利率为年利率7.5%，逾期利率为期内利率水平基础上上浮50%。借款到期后，被告未能还本付息。截止2017年5月23日，尚欠贷款本金4190465.47元、利息615642.24元。
二、物的担保情况：被告殷建祥和朱月明同意以海陵区碧桂园小区翠林环玉苑18栋02号以及海陵区盛和花园48幢201室的房产和土地作为本合同项下借款的抵押物。上述房屋办理了抵押登记。
三、人的担保情况：保证人殷建祥与原告签订流动资金循环保证合同，承诺对上述流动资金借款合同提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金及利息、违约金以及包括律师费在内的实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州中海新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币4190465.47元、利息人民币615642.24元（计算至2017年5月23日）；
二、原告有权对被告殷建祥和朱月明名下设立抵押物权的位于海陵区碧桂园小区翠林环玉苑18栋02号以及海陵区盛和花园48幢201室的房产和土地依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿；
三、被告殷建祥对前述第一项还款义务承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告泰州中海新材料科技有限公司追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币45249元，公告费人民币600元，合计人民币45849元，由诸被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币45249元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 曲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1777号
原告：吴鑫量。
被告：沈国锋。
被告：雷雄荣。
原告吴鑫量与被告沈国锋、雷雄荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告吴鑫量于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴鑫量撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告吴鑫量负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月十六日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1777号原告：吴鑫量。被告：沈国锋。被告：雷雄荣。原告吴鑫量与被告沈国锋、雷雄荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告吴鑫量于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：准许原告吴鑫量撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告吴鑫量负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年四月十六日调解法官姚亮代书记员 朱振龙·??2?··??1?·
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4017号
原告：唐礼高男，1966年3月22日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：方志鸿男，1971年6月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐育红女，汉族，1972年1月15日出生，住淳安县。
本院在审理原告唐礼高诉被告方志鸿、徐育红民间借贷纠纷一案中，原告唐礼高于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐礼高自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告唐礼高撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告唐礼高负担。
代理审判员 方林
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 方欣
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第627号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人温老好，农民。
被执行人缴娜娜，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月11日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人郭温老好、缴娜娜征收社会抚养费一案于2015年5月18日作出的（2015）第B1－69号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－69号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月18日作出河计育征字（2015）第B1－69号征收社会抚养费决定，认定被执行人温老好、缴娜娜于2012年10月21日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费27500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－69号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－69号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 葛 斌