天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行初128号原告王利兴，男，1953年2月1日出生，汉族，天津市明朗机电安装有限公司职工，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。委托代理人德光宇，天津市河东区人民政府法制办公室干部。原告王利兴不服被告天津市河东区人民政府作出的《不予公开告知书》一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，本院2017年9月14日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告王利兴，被告天津市河东区人民政府的负责人邓俏梅及其委托代理人许剑、德光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利兴诉称，2014年5月被告对原告所居住的小区实施了旧楼区改造工程。2014年5月23日原告向天津市河东区人民政府提出要求公开“河东区旧楼区居住功能综合提升改造分指挥部的上级主管单位（施工实体全程）地址、主要负责人的信息”及“河东区旧楼区居住功能综合提升改造分指挥部与施工单位；关于涉及一楼下水道改造工程要求、双方的义务责任内容的《施工合同》”申请。2014年6月4日天津市河东区人民政府办公室向原告出具《不属于本行政机关公开职责告知书》两份，告知原告找河东区旧楼区居住功能综合提升改造分指挥部。河东区旧楼区居住功能综合提升改造分指挥部口头告知：“信息公开是区政府办公室负责”。经天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3174号民事判决、天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0737号民事判决、天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4312号民事判决。天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1031号民事判决载明：“本院认为旧楼区综合改造工程系由政府实施的民心工程，该工程的招投标、施工方案及标准、签订施工合同及验收等工作均是由政府相关职能部门在职权范围内完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张或诉讼请求，有责任提供证据。”2016年3月22日案由“知情权纠纷”开庭笔录第七页第十六行载明：“被上诉人（天津市河东区旧楼区居住功能综合提升改造分指挥部）讲：关于上诉人（原告）提到我们是否有施工资质的问题，旧楼区指挥部是对相关事项的统筹协调的部门，而真正的施工单位是由市政府进行招标，由总承包单位进行分包，再进行具体的施工，真正的是由市政府招投标。所以关于施工的资质问题，改造指挥部都没有……。”依据天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1031号民事判决，原告分别再次向被告申请公开：“涉及原告河东区唐口工人新村6段19楼1门108室下水道功能改造的施工单位全称、负责人、住所地等信息。”被告推诿拒绝告知，侵害了原告王利兴的知情权。请求：1、确认被告作出的《不予公开告知书》违法，判令被告向原告公开：天津市河东区唐口新村6段19楼1门108号居民王利兴的住宅，在旧楼区综合改造工程中涉及一楼下水道改造过程中的施工人（施工主体）住所地、负责人、施工资质、服务职责等信息；2、诉讼费由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告于2017年2月28日向被告提出政府信息公开申请，要求公开的内容为：“天津市河东区旧楼区居住功能综合提升改造指挥部的住所地址、负责人、施工资格、和服务职责等信息。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行答复的主体资格。经被告审查，原告所申请公开信息的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，于2017年3月14日作出编号：2017-023《不予公开告知书》并通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款对答复期限的要求，答复内容和适用法律依据正确。原告提交的信息公开申请表中所需信息内容系要求行政机关搜集政府信息并进行汇总，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，人民法院应不予受理。故被告所作本案被诉《不予公开告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的起诉。被告天津市河东区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告填写的信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请的时间和内容;2、编号：2017-023《不予公开告知书》，证明被诉行政行为的内容和作出的时间,以及作出信息公开答复符合法律规定；3、快递单据截图，证明已向原告送达相关法律文书。原告向本院提交了以下证据：1、2017年3月14日河东区人民政府《不予公开告知书》编号：2017-023号；2、2017年2月27日原告依申请公开信息申请表；3、2017年2月16日河东区人民政府《不属于本行政机关公开职责告知书》编号：2017-018号；4、原告依申请公开信息申请表；5、未完工的施工现场照片；6、《河东区旧楼区居住功能综合提升改造工程唐口六段1区小区现场施工单位及负责人》目录照片；7、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1031号民事判决，2016年3月22日案由“知情权纠纷”开庭笔录第一页、第七页；8、2017年4月1日天津市人民政府信息《告知书》；9、2017年3月23日原告依申请公开信息申请表；10、信封；11、2017年3月23日国内标准快递1024325647112号；12、2014年6月4日河东区人民政府《不属于本行政机关公开职责告知书》编号：2014-001号；13、原告依申请公开信息申请表；14、2014年6月4日河东区人民政府《不属于本行政机关公开职责告知书》编号：2014-002号；15、原告依申请公开信息申请表；16、2014年6月5日原告依申请公开信息“向天津市河东区旧楼区居住功能综合提升改造分指挥部，刘道刚申请公开：原告住宅下水道功能改造的施工单位相关信息”，国内标准快递1029584408405号；17、原告依申请公开信息申请表；18、短信照片：“您的1029584408405号邮件当前的状态是：已妥投本人收签收。客服电话11××6（中国邮政）”；19、天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8572号民事裁定书；20、天津市河东区人民法院（2015）东立行初字第13号行政裁定书；21、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1031号民事判决书；22、天津市河东区人民法院（2011）东民初字第3061号民事判决书；23、天津市人民政府办公厅文件津政办发（2012）20号《天津市人民政府办公厅转发市国土房管局拟定的2014年中心城区旧楼区居住功能综合提升改造实施方案的通知》；24、市旧楼区提升改造指挥部办公室2014年11月19日做出的《2014年河东区旧楼区提升改造小区移交属地管理通知单》。证据1-4、10-18证明原告信息公开的内容是2014年5月天津市河东区人民政府在实施旧楼提升改造中唐口新村6段19楼1门108室屋内下水道改造施工中的具体施工人、全称、地址、主要负责人的信息，被告的答复是不属于本行政机关公开的职责范围，两个主管部门即河东区政府信息公开办公室与河东区居住功能提升改造指挥部互相推诿，不作为；证据5、6证明未完工的施工现场照片；证据7、8、9证明原告的申请公开信息内容同上，被告的职能部门旧楼区居住功能综合提升改造分指挥部与市政府互相推诿，不作为。区旧楼区改造指挥部与相关施工队于2016年3月初解散、撤销、人去楼空；证据19-22证明被告应当公开我申请的信息；证据23证明被告完成旧楼区改造施工项目的招标人是研究制定本区制定方案和施工组织方案的协调人，是实施提升改造和验收工作的负责人；证据24证明2014年11月19日唐口新村6段1区小区工程验收合格移交的手续。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、关联性没有异议，但不认可被告的证明目的。被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均认可，其他的证据与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。合议庭经评议认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据均与本案具有关联性，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请，及被告作出本案被诉行政行为的过程，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提交的其他证据与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告王利兴于2017年2月28日向被告天津市河东区人民政府申请信息公开，申请内容为：“天津市河东区旧楼区居住功能综合提升改造指挥部的住所地址、负责人、施工资格、和服务职责等信息”。被告天津市河东区人民政府于当日收到原告的申请，并于2017年3月14日作出编号：2017-023号《不予公开告知书》，内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，经审查，所提申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息。经审查，所提申请不予公开。”后被告通过邮寄方式于2017年3月19日送达原告。原告以被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，损害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告天津市河东区人民政府具有对原告王利兴向其提出的政府信息公开申请予以答复的主体资格和法定职责。被告天津市河东区人民政府收到原告公开政府信息的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了审查，作出被诉《不予公开告知书》并在法定期限内送达了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，其履行程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。对于本案原告向被告申请公开的信息内容需要被告汇总、加工、制作或者向其他行政机关搜集，故不属于被告依法应当为其提供的政府信息。被告在法定期限内作出的被诉《不予公开告知书》告知原告所申请的信息不予公开并无不当。原告认为被告天津市河东区人民政府未履行法定的信息公开义务，其申请的政府信息被被告推诿拒绝告知的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王利兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王利兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 张 杰人民陪审员 周义宽二〇一七年十二月十五日书 记 员 秦 赛