wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字第135号
原告钟某某，男，1987年生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1988年生，汉族，农民。
本院审理原告钟某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告钟某某以与被告赵某某到民政局协议离婚为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审 判 长 潘玉寿
审 判 员 梅 丽
人民陪审员 薛启伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 常建娥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初120号
原告：崔哲语，男，1999年7月20日生，身份证号为×××，汉族，浑江区小木屋啤酒店服务员，住浑江区六道江镇六道江街一委。
委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被告：姜殿生，男，1971年8月27日生，身份证号为×××，汉族，无职业，住浑江区新建街南三委一组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
住所：浑江区浑江大街99号，统一社会信用代码为×××。
负责人：于洪生，经理。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
本院于2017年3月3日作出的（2017）吉0602民初120号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将裁定书第6页正数第十二行“立即赔偿原告姜殿生”更正为“立即赔偿原告崔哲语”。
审判员 张建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋清宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5号
原告张纬俭，男，汉族，1973年11月1日出生，户籍地址福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被告郭琳，男，汉族，1975年8月9日出生，户籍地址福建省福清市。
被告邓冬初，男，汉族，1975年10月7日出生，户籍地址湖南省隆回县。
原告张纬俭与被告郭琳、邓冬初合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张纬俭委托代理人刘汉权，被告郭琳、邓冬初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令二被告返还投资款57342元；2.判令诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，不同意返还投资款，因为原告没有按时足额出资。另外原告把其中一家公司的货款带走了，在原告管理期间给公司造成30多万元的损失。
本院查明的事实
2015年1月1日，原告与二被告签订《合伙公司合作协议》，约定共同经营深圳市泰兴源塑胶五金制品有限公司，深圳市泰兴源塑胶五品制品有限公司原注册资本50万元，增资到100万元，实际投资200万元，经营场所为深圳市宝安区沙井街道办后亭第二工业区（南亭路）9号，经营范围为塑胶模具、五金模具、五金制品、塑胶制品、产品装配及贸易等，被告邓冬初出资额为100万元，占公司50%股份，被告郭琳出资50万元，原告出资50万元。各合伙人的出资，根据公司发展资金需要分期分批注资。在签订《合伙公司合作协议》当日，原告及二被告又签署了一份《合作协议附件一》，其中第五条特别约定，公司在正式运作一年内，如果原告张纬俭要求退出，股东会允许原告退出，并按公司财务核算退出股份，最低不低于原告实际投资本金。上述协议签订后，原告于2015年1月份分两次支付了投资款57342元，原告于2015年4月1日离开公司，2015年9月14日，原告委托律师向二被告发出《律师函》，要求退回投资本金。
判决结果
本院认为，原告与二被告签订的《合伙公司合作协议》以及附件是双方真实意思表示，该协议依法成立并生效，根据合作协议附件的约定，公司在正式运作一年内，如果原告要求退出，股东会允许原告退出，并按公司财务核算退出股份，最低不低于原告实际投资本金，双方签订协议后，原告陆续投入资金57342元，协议签订一年内原告退出公司，并要求返还相应的投资本金，符合双方的约定及法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告郭琳、邓冬初于本判决生效之日起三日内返还原告张纬俭投资款57342元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元由被告郭琳、邓冬初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00574号
申请执行人中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
被执行人宋现福。
关于中集融资租赁有限公司与宋现福融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）扬广商初字第0401号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人�财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01383号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。
法定代表人赵辉，公司董事长。
委托代理人顾丽华，公司员工。
被告温建洪。
原告南通市晶寅物业管理有限公司（以下简称晶寅公司）与被告温建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晶寅公司的委托代理人顾丽华到庭参加诉讼，被告温建洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶寅公司诉称，被告温建洪系本市汇龙镇天一花园5号楼1101室业主，其房屋建筑面积为228.60平方米。原、被告双方于2006年签订了《物业管理服务协议》，约定原告为该小区包括被告在内的业主等提供物业管理服务，被告应于每年的1月底之前按建筑面积1.35元／月／平方米的标准（含物业管理费和电梯的日常运行费）一次性交清当年的物业管理费；如逾期未交，原告有权按每逾期一日加收应缴额的万分之五的滞纳金。协议签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。经催要，被告尚未交纳2011年1月至2012年12月的物业管理费，故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2011年至2012年的物业管理费、电梯、泵房运行费6583.60元。
被告温建洪未应诉答辩。
经审理查明，被告温建洪系本市汇龙镇天一花园5号楼1101室业主，其房屋建筑面积为228.60平方米。原、被告双方于2006年签订了《物业管理服务协议》，约定原告为该小区包括被告在内的业主等提供物业管理服务，被告应于每年的1月底之前按建筑面积1.35元／月／平方米的标准（含物业管理费和电梯的日常运行费）一次性交清当年的物业管理费；如逾期未交，原告有权按每逾期一日加收应缴额的万分之五的滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了保洁、绿化、公共设施维修等物业管理服务。2009年5月15日，启东市物价局出台启价费函（2009）18号文件，同意天一花园高层住宅物业管理服务收费以1.20元／月／平方米的标准备案。被告温建洪尚未交纳2011年至2012年的物业管理费。
上述事实，由原告提供的启东市物价局文件、物业管理服务协议等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，双方之间形成物业管理服务关系。原告履行了物业管理义务，被告理应依约按时交纳物业管理服务费。然被告未能及时交纳物业管理费，已构成违约。故原告要求被告交纳物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温建洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通市晶寅物业管理有限公司2011年至2012年的物业管理费6583.60元（含电梯、泵房运行费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元（原告已预交），由被告温建洪负担46元，由原告南通市晶寅物业管理有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费78元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 魏清见
代理审判员 高 慧
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆春燕
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法星民初字第98号
原告：连州市农村信用合作联社。
地址：连州市番禺路260号。
法定代表人：郑文，系该社理事长。
委托代理人：唐志敏，系该社职工。
委托代理人：欧亚锋，系该社职工。
被告：廖成庚（廖亚成），男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：陈满泗（四），女，汉族，连州市人，住连州市，系何寿记的妻子。
被告：何辉，男，汉族，连州市人，住连州市，系何寿记的儿子。
被告：何建辉，男，汉族，连州市人，住连州市，系何寿记的儿子。
被告：何多建，男，汉族，连州市人，住连州市，系何寿记的儿子。
被告：何燕梅，女，汉族，连州市人，住连州市，系何寿记的女儿。
原告连州市农村信用合作联社诉被告陈顺进、陈满泗（四）、何辉、何建辉、何多建、何燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐志敏，被告陈满泗（四）、何辉、何建辉、何多建、何燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月10日，被告廖成庚向原告借款15000元，用于收购，担保人系何寿记贷款于1997年12月30日到期。本金利息分文未还。利息计至2014年6月12日为67638元，本息合计82638元，后息另计。现担保人何寿记已死亡，被告陈满泗（四）系何寿记的妻子，被告何辉、何建辉、何多建、何燕梅系何寿记的儿女。上述欠款虽经原告一直追收，被告仍久拖不付，未履行债务人的义务。
请求人民法院判令：被告廖成庚归还贷款本金15000元及利息，其他五被告承担连带责任。
原告对其主张提供的证据：
1、农村信用合作社的《借款借据》；2、利息试算表；3、贷款催收通知单共5份和询证函1份；4、（2012）清连法星民初字第40号《民事裁定书》和（2010）清连法星民初字第13号《民事裁定书》；5、（2010）清连法星民初字第13号《案件受理通知书》和（2012）清连法星民初字第40号《案件受理通知书》；7、被告廖成庚的户籍证明。
被告廖成庚、陈满泗（四）、何辉、何建辉、何多建、何燕梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证；上列证据审查属实，本院予以确认、采纳。
经审理查明：1997年4月10日，被告廖成庚（廖亚成）向原告借款15000元，用于收购，约定贷款于1997年12月30日到期一次性还清。到期后，被告廖成庚没有依约还款，未今分文未付。原告多次向被告廖成庚追收，2008年2月5日，被告何寿记在原告向被告廖成庚的贷款催收通知书上签章担保，没有约定保证的方式，期限在签订通知书之日起二年。担保人何寿记已死亡，被告陈满泗（四）系何寿记的妻子，被告何辉、何建辉、何多建、何燕梅系何寿记的儿女。上述欠款虽经原告一直追收，被告仍久拖不付，未履行债务人的义务。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，违约一方应当承担违约责任。原告与被告廖成庚在平等自愿的基础上签订的借款合同，何寿记签名担保，是三方真实意思表示，三方应遵守、履行合同约定。但被告廖成庚并没有履行合同，构成违约，应当承担违约责任。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
被告廖成庚没有按照借款合同偿还贷款，原告有权要求提供保证的何寿记对被告廖成庚的违约责任承担连带保证偿还责任。陈满泗（四）系何寿记的妻子，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的归属没有特别约定，婚姻存续期间夫或妻一方对外所负的债务应以夫妻的共同财产清偿。因何寿记已经死亡，应由其妻子被告陈满泗（四）以共同财产清偿债务，由继承其遗产的继承人在遗产的实际价值内承担债务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告廖成庚在本判决发生法律效力后十日内向原告连州市农村信用合作联社偿还本金15000元及利息（按借款合同约定计算至全部本金清偿之日止）；
二、限被告陈满泗（四）对上述债务负连带责任，在本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
三、被告何辉、何建辉、何多建、何燕梅在继承何寿记的遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清责任；
本案受理费1864元，适用简易程序减半收取932元，由被告廖成庚、陈满泗（四）、何辉、何建辉、何多建、何燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一四年十月十七日
书记员 汤家丽
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初字第98号原告：连州市农村信用合作联社。地址：连州市番禺路260号。法定代表人：郑文，系该社理事长。委托代理人：唐志敏，系该社职工。委托代理人：欧亚锋，系该社职工。被告：陈顺进，男，汉族，1948年5月10日出生，连州市人，住连州市。被告：陈满泗（四），女，汉族，1963年3月6日出生，连州市人，住连州市，系何寿记的妻子。被告：何辉，男，汉族，1987年12月8日出生，连州市人，住连州市，系何寿记的儿子。被告：何建辉，男，汉族，1988年11月4日出生，连州市人，住连州市，系何寿记的儿子。被告：何多建，男，汉族，1989年11月1日出生，连州市人，住连州市，系何寿记的儿子。被告：何燕梅，女，汉族，1991年6月12日出生，连州市人，住连州市，系何寿记的女儿。原告连州市农村信用合作联社诉被告陈顺进、陈满泗（四）、何辉、何建辉、何多建、何燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐志敏，被告陈满泗（四）、何辉、何建辉、何多建、何燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年4月10日，被告陈顺进向原告借款20000元，用于收购，担保人系何寿记。贷款于1997年12月30日到期。被告陈顺进只归还了2001年12月31日前的利息，没有归还本金。利息计至2014年6月12日为57966元，本息合计77966元，后息另计。现担保人何寿记已死亡，被告陈满泗（四）系何寿记的妻子，被告何辉、何建辉、何多建、何燕梅系何寿记的儿女。上述欠款虽经原告一直追收，被告仍久拖不付，未履行债务人的义务。请求人民法院判令：被告陈顺进归还贷款本金15000元及利息，其他五被告承担连带责任。原告对其主张提供的证据：1、农村信用合作社的《借款借据》；2、利息试算表；3、贷款催收通知单共6份和询证函1份；4、连州市星子镇上联村委会出具的《证明》；5、（2012）清连法星民初字第39号《民事裁定书》和（2010）清连法星民初字第12号《民事裁定书》；6、（2010）清连法星民初字第12号《案件受理通知书》和（2012）清连法星民初字第39号《案件受理通知书》；7、被告陈顺进的户籍证明。被告陈满泗（四）、何辉、何建辉、何多建、何燕梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证；上列证据审查属实，本院予以确认、采纳。经审理查明：1997年4月10日，被告陈顺进向原告借款20000元，用于收购，约定贷款于1997年12月30日到期一次性还清。到期后，被告陈顺进只归还了2001年12月31日前的利息，没有归还本金及后续利息。原告多次向被告陈顺进追收，2008年2月5日，被告何寿记在原告向被告廖成庚的贷款催收通知书上签章担保，没有约定保证的方式，期限在签订通知书之日起二年。担保人何寿记已死亡，被告陈满泗（四）系何寿记的妻子，被告何辉、何建辉、何多建、何燕梅系何寿记的儿女。上述欠款虽经原告一直追收，被告仍久拖不付，未履行债务人的义务。被告陈顺进已经死亡。本院认为，合法的借款合同受法律保护，违约一方应当承担违约责任。原告与被告陈顺进在平等自愿的基础上签订的借款合同，何寿记签名担保，是三方真实意思表示，三方应遵守、履行合同约定。但被告陈顺进并没有履行合同，构成违约，应当承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告廖成庚没有按照借款合同偿还贷款，原告有权要求提供保证的何寿记对被告廖成庚的违约责任承担连带保证偿还责任。陈满泗（四）系何寿记的妻子，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的归属没有特别约定，婚姻存续期间夫或妻一方对外所负的债务应以夫妻的共同财产清偿。因何寿记已经死亡，应由其妻子被告陈满泗（四）以共同财产清偿债务，由继承其遗产的继承人在遗产的实际价值内承担债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈满泗（四）在本判决发生法律效力后十日内向原告连州市农村信用合作联社归还本金20000元及利息（利率按合同约定，计付到清偿之日）；二、被告何辉、何建辉、何多建、何燕梅在继承何寿记的遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清责任；本案受理费1748元，适用简易程序减半收取874元，由被告陈满泗（四）、何辉、何建辉、何多建、何燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一四年十月十七日书记员  汤家丽《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张秀娟，女，1979年9月10日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,005.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,005.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1186号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人福建康牧贸易有限公司，住所地沙县城西南路西段19幢3号店面。组织机构代码66929542-9。
法定代表人吴馀彬，董事长。
被执行人沙县鸿福竹木制品有限公司，住所地沙县后底木竹加工集中区。组织机构代码68754069-4。
法定代表人陈康品，董事长。
被执行人吴馀彬，男，1977年6月8日出生。
被执行人吴膳云，男，1965年8月9日出生。
被执行人吴金铭，男，1963年8月5日出生。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人金融贷款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金180万元（人民币，下同）及相应利息、代理费6000元、代垫受理费11600元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月二十九日
书�记员林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初616号
原告：黄某，女，汉族，兴宁市人，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：×××7008。
被告：潘某甲，男，汉族，兴宁市人，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：×××6099。
原告黄某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员周伟萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，自2015年7月28日收到法院判决至今已半年多，原、被告夫妻感情不但得不到半点改善，被告对原告变本加厉进行人身攻击、恐吓。原告被迫背井离乡，为了供养读大学的儿子，原告四处流浪、居无定所，没有工作，朝不保夕，东借西凑给儿子生活费，现已经几乎活不下去了，原告再次向人民法院提起诉讼，要求办理这名存实亡的婚姻，判决原告与被告离婚，让双方得到解脱，还原告人身自由，过上正常人的生活。
被告潘某甲辩称，自收到法院判决半年多，原告一直在外与男子同居，未曾回过家，所以根本谈不上她所说的人身攻击和恐吓。另外双方已协商好，儿子上大学的学杂费由答辩人负担，伙食费由原告承担，因为这本来就是为人父母应尽的义务与责任。事到如今，答辩人本人与原告确实是毫无夫妻感情可言，因此，本人愿意离婚，但有如下几个条件原告必须做出承诺：1、离婚时一次性拿出30000元，当作子女日常开支补贴和答辩人的精神损失费；2、日后女儿潘某丙读大学的学费由答辩人承担，之后每月生活费则须由原告本人承担。若原告承诺上述两个条件，则被告愿意离婚。
经审理查明：原、被告在外打工时相识恋爱，××××年××月××日非婚生育儿子潘某乙（现在广州科技技术学院就读），××××年××月××日双方在兴宁市宁塘镇人民政府婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某丙（现在韶钢一中就读）。原、被告登记结婚后居住在兴宁市××镇，2005年后迁移到韶钢居住。2007年期间，因原告在酒吧工作常常很晚回家，被告怀疑妻子生活作风出现问题，导致夫妻多次发生争吵。2013年，双方因经济问题再次发生争吵，原告便离家出走，自行在外居住，靠打工维持生计，每月支付儿子读大学的生活费1000元。2015年5月25日，原告以双方性格不合，被告有家暴倾向为由起诉要求离婚，本院于2015年7月28日作出（2015）韶曲法民一初字第597号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。上述判决生效后，原、被告均未主动改善夫妻关系，双方仍然处于分居状态，原告乃再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方确认无夫妻共同财产，夫妻共同债权债务。
以上事实，有婚姻登记记录证明、报警回执、庭审笔录等证实，并经审理在案。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告系自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情尚好，双方共生育一子一女，建立了一定夫妻感情。后因原告在酒吧工作，被告缺乏对妻子的信任，导致夫妻感情不和。之后，双方没能进行良性沟通，以致原告于2013年离家独自生活至今。原、被告因感情不和分居已满2年，原告诉请与被告离婚，被告在诉讼中亦确认毫无夫妻感情，经本院调解确无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满2年的；……。”的规定，本院予以支持。
关于小孩抚养问题。因双方儿子潘某乙已经成年，法院无需对小孩潘某乙的抚养问题进行处理，因其在读大学，故建议双方自行妥善处理好小孩读大学费用等事宜。关于双方女儿潘某丙的抚养问题，双方已经达成协议女儿跟随被告生活，被告主张小孩潘某丙每月抚养费500元，原告不予确认，并提出无法确定具体金额，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告主张小孩抚养费每月500元，符合当地生活消费水平，尚在合理范围内，本院予以支持。
关于被告辩称原告应补偿子女生活费及其精神损失费共30000元的问题。因双方分居期间，未进行财产约定，原告自2013年起亦每月支付儿子潘某乙大学期间生活费1000元，分担了家庭开支，被告要求原告补偿子女抚养费，于法无据，不予采纳。被告还辩称原告应赔偿精神损失费，虽然被告主张原告婚后与其他男子有不正当两性关系，但不能举证证明原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”规定的情形，故被告辩称原告赔偿精神损失费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告潘某甲离婚。
二、婚生女儿潘某丙（2000年3月3日出生）跟随被告潘某甲生活，原告从2016年6月起每月25日前给付小孩抚养费500元，至小孩潘某丙18周岁时止。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一六年六月八日
书记员 林东英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第85号
上诉人（原审被告）安某，女，汉族。
委托代理人郑林娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁某，男，汉族。
上诉人安某与被上诉人丁某离婚纠纷一案，上诉人安某不河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开少民初字第26号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人安某及其委托代理人郑林娟、被上诉人丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月17日，原告丁某与被告安某在商丘市民权县民政局登记结婚。2011年11月4日，儿子出生。2014年8月13日，原、被告签订《财产分配协议》。原告于2015年3月12日向本院提起离婚诉讼。现丁安泽由被上诉人丁某抚养。
原审法院认为，原告请求与被告离婚，被告当庭同意离婚，原、被告双方在离婚问题上意思表示一致，故对原告要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。对于孩子抚养问题，原、被告的儿子丁安泽孩子年龄尚小，从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，并结合本案实际情况，原审法院认为暂由男方原告丁某抚养更有利于孩子的健康成长，被告安某每月支付抚养费二千元，此款自二〇一五年六月起支付至丁安泽年满十八周岁时止，被告安某每月月底前支付当月抚养费。关于原被告双方各自实际占有的其他财产以及以己方名义对外所发生的债权债务，因部分财产价值及债务无法确认，原、被告可在确定财产价值后，通过合法途径另行主张权利。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告丁某和被告安某离婚；二、原告丁某和被告安某的儿子暂由男方原告丁某抚养，被告安某每月支付抚养费2000元，此款自二〇一五年六月起支付至年满十八周岁时止，被告安某于每月月底前支付当月抚养费；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
宣判后，安某不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、判决不公，请求二审法院查明事实，撤销原审法院判决或发回重审，依法改判婚生子由上诉人安某抚养，并依法分割共同财产及共同债务，支持其上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，夫妻感情确已破裂，上诉人吸烟酗酒，夜不归宿，对孩子没有尽到做父母的义务，对于一个不负责任的母亲，被上诉人不同意上诉人抚养孩子。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有新的证据向法庭提交。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，男女一方起诉请求离婚的，经调解无效的，应准予离婚。结合本案，双方在离婚问题上意思表示一致，故对双方要求离婚的诉讼请求，予以支持。对于孩子抚养问题，上诉人与被上诉人的婚生子丁安泽年龄尚小，从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，并结合本案实际情况，考虑孩子的教育及生活便利原则，暂由丁某抚养更有利于孩子的健康成长，上诉人安某每月支付抚养费二千元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。结合办案，上诉人与被上诉人各自实际占有的其他财产以及以己方名义对外所发生的债权债务，因财产价值及债务暂无法确认，双方可在确定财产价值后，通过法律途径另行主张权利，依法予以分割。
综上所述，上诉人安某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人安某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 董小斐
审判员 王东黎
二〇一五年十月九日
书记员 徐成龙
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执132号
申请执行人：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
岳禄与华士中民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0114民初12775号法律文书已发生法律效力。岳禄于2017年12月25日向我院申请执行，要求华士中偿还人民币共计10083元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华士中送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××的两辆车辆，本院依法对涉案车辆进行了档案查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。再查，被执行人名下无房屋、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人岳禄申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人华士中纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人华士中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初12775号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 淼
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第841号
申请执行人山东瀚稷置业有限公司，住所地山东省禹城市。
代表人杨荣华，经理。
被执行人山东融海建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王元镇，经理。
被执行人王元镇，男，1986年4月25日出生，住山东省济南市。
被执行人董金凤，女，1962年9月12日出生，住山东省济南市。
本院在执行山东瀚稷置业有限公司与被执行人山东融海建筑工程有限公司、王元镇、董金凤担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人山东瀚稷置业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第82号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十月二十九日
书记员 马冬艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第730号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨康义，农民。2015年1月13日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十五日；2015年1月19日因吸毒被新昌县公安局强制戒毒二年；2015年4月17日因犯容留他人吸毒罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人杨康义犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月16日作出（2015）绍新刑初字第490号刑事判决，判决：被告人杨康义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与前犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人杨康义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨康义申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨康义申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨康义撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高海燕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执141号
申请执行人林锦莲，无业。
被执行人袁英祥，无业。
申请执行人林锦莲与被执行人袁英祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第4121号民事判决，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月13日前支付执行款人民币41200元，并负担案件受理费410元、申请执行费518元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年1月至2016年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年1月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年1月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人与他人按份共有的房产一套，但该房产设置了抵押，一时无法处置。因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年3月22日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执141号案本次执行程序。
申请执行人林锦莲发现被执行人袁英祥有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 高炳煜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第5号
原告民权县花园乡赵洪坡村委，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
负责人刘洪波，任该村支部书记。
被告翟延涛，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
本院在审理原告民权县花园乡赵洪坡村委与被告翟延涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县花园乡赵洪坡村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一五年一月二十八日
书记员 王东华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04870-1号
原告：何蓉。
被告：张小健。
本院在审理原告何蓉诉被告张小健民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一六年三月十八日
书记员 罗燕华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01908号
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人张同强,该公司总经理。
委托代理人文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告李红志。
被告陆志良。
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平公司）与被告李红志、陆志良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告安盛天平公司的委托代理人文韬到庭参加诉讼。被告李红志、陆志良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案自2016年3月16日至5月15日因公告扣除审限。
原告安盛天平公司诉称：被告陆志良是苏E×××××二轮摩托车的车主和交强险被保险人。2011年3月15日，未取得驾驶资格的李洪志驾驶上述投保车辆发生交通事故致人受害人诉至法院请求赔偿。张家港市人民法院作出（2012）张民初字第1256号民事判决，判决二被告对受害人的损失承担连带赔偿责任，我公司在交强险范围内赔偿受害人88279元。原告上诉至苏州市中级人民法院，二审维持原判。原告于2013年3月15日支付了上述款项。根据法律规定，原告有权向二被告追偿，故请求判决二被告偿还垫付款88279元并承担本案的诉讼费用。
被告李红志、陆志良未作答辩。
经审理查明，陆志良于2010年4月13日为其所有的苏E×××××二轮摩托车向安盛天平公司（当时企业名称为天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司）投保了交强险。保险期间自2010年4月14日至2011年4月13日。2011年3月15日17时35分，李洪志（准驾车型B2）驾驶上述投保车辆与步行的陆永兴相撞，致使陆永兴受伤。2011年4月1日，公安部门作出事故认定书，认为李洪志未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，对视线范围内情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成事故的主要原因，认定李洪志承担事故的主要责任，陆永兴承担事故的次要责任。2012年8月7日，陆永兴向本院提起诉讼，要求本案当事人赔偿其因事故造成的损失。2012年10月30日，本院作出（2012）张民初字第1256号民事判决，判决安盛天平公司赔偿陆永兴损失88279元，李洪志赔偿陆永兴损失12929.42元，陆志良与李洪志承担连带赔偿责任。嗣后，安盛天平公司不服该判决提起上诉。2013年2月26日，苏州市中级人民法院作出（2012）苏中民终字第2411号民事判决，驳回了安盛天平公司的上诉，维持原判。2013年3月15日，安盛天平公司履行了赔偿款88279元。原告安盛天平公司认为其有权向二被告追偿，遂向本院提起了诉讼。
另查明，2014年4月21日，安盛天平公司曾向本院提起诉讼，要求陆志良与李洪志偿还上述垫付款，因其诉讼前名称已发生变化，但其仍以天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司名义起诉，故本院于2014年9月2日作出（2014）张商初字第0439-2号民事裁定，驳回了其起诉。
以上事实，有交强险保单抄件、道路交通故认定书、（2012）张民初字第1256号民事判决书、电子转帐回单、（2014）张商初字第0439-2号民事裁定书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告李洪志在无相应驾驶资质的情况下驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三者产生医药费等损失，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的保险公司在交强险范围内支付保险金后有权向致害人追偿的情形。在本案中，原告安盛天平公司已根据本院生效判决向第三者赔付了交强险理赔款88279元，有权向本案交通事故的致害人即被告李洪志追偿。被告陆志良作为被保险车辆的所有人，将被保险车辆交无相应驾驶资质的李洪志驾驶，应当对相应的损害后果承担连带责任。被告李红志、陆志良经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，对于原告太平洋财险张家港公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告李红志、陆志良给付原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司88279元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006由被告李红志、陆志良负担，该费原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司已经预交，本院不再退还，限被告徐园锋在履行本判决时直接给付原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦 奕
本判决适用法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执3511号
申请执行人：王建忠，男，1965年6月17日出生，汉族，所住地天津市西青区。
被执行人：邓学成，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地为天津市西青区。
申请执行人王建忠与被执行人邓学成损害赔偿执行一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15365号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘宁，该公司董事长。委托代理人韩璐。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年六月十六日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第93号
上诉人（原审被告）林周甲。
被上诉人（原审原告）谢敏华。
原审被告余优敏。
上诉人林周甲因民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天商初字第689-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其长期居住在宁波市北仑区小港街道新民村，故其经常居住地在宁波市北仑区；原审被告余优敏不是借款人，且借款非用于家庭共同生活，故将余优敏列为被告是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在宁波市北仑区但未提交任何证据予以证明，故原审法院依据其户籍所在地对本案行使管辖权并无不当。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复［1993］10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在天台县，故原审法院亦可依据合同履行地对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年七月十六日
代书 记员 沈红霞
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00119号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月7日被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人王泽义，三门峡市法律援助中心指派的河南天保律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王泽义到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年12月30日凌晨0时许，马某某让杨某某联系被告人刘某说事，后马某某和其朋友张某某甲、张某某乙等人到三门峡市区永兴街市场口等候刘某，双方见面后发生厮打。期间，刘某持刀将张某某甲、张某某乙刺伤，致张某某甲重伤、张某某乙轻伤。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人刘某对指控罪名无异议，辩称自己遭对方持械殴打，被打倒在地，才持携带的小刀刺伤二人。其辩护人辩护意见认为，被告人刘某在遭受殴打时，反击致使二被害人受伤，其行为应认定为正当防卫，依法应当减轻或免除处罚；被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某系初犯，主观恶性较小，对其可以从轻处罚；被告人刘某的亲属已积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对被告人刘某可以从宽处罚。
经审理查明，2014年12月30日凌晨0时许，在三门峡市区永兴街市场口，被告人刘某发现其前女友杨某某与马某某在一起，遂与马某某发生厮打，后双方离开。马某某联系张某某甲、张某某乙等人到永兴街市场口，并让杨某某联系刘某“说事”，刘某遂电话联系臧某、张某等人。刘某赶至永兴街市场口后追赶马某某，后马某某与在旁等候的张某某甲、张某某乙等人与刘某等人发生厮打。期间，刘某持刀捅刺张某某甲、张某某乙，致张某某甲腹部开放性损伤、胃破裂；张某某乙左侧坐骨神经纵形断裂及左侧臀大肌、股二头肌长头部分断裂。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定：张某某甲的伤情为重伤二级，张某某乙的伤情为轻伤二级。
另查明：2015年1月28日，被告人刘某分别赔偿被害人张某某甲15000元、被害人张某某乙25000元（均已履行），二被害人表示对被告人刘某予以谅解。2015年3月7日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭举证了被告人刘某在侦查机关的供述；被害人张某某甲、张某某乙的陈述；证人马某某、杨某某、臧某、张某等人的证言；三门峡市公安局刑事科学技术研究所司法鉴定意见书；公安机关破案报告；被害人张某某甲、张某某乙病案资料及出具的收条、谅解书；被告人刘某户籍证明等证据，均经当庭质证查实，事实足以认定。
被告人刘某的辩护人当庭提交了2015年12月31日被告人刘某在陕县人民医院住院治疗的病案资料及诊断证明书，经诊断刘某伤情为脑震荡、胸部软组织损伤，欲以此证明被告人刘某被殴打致伤，亦经当庭质证查证。
本院认为，被告人刘某持刀故意刺伤被害人张某某甲、张某某乙，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可视为被告人刘某有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。被告人刘某的辩护人认为被告人刘某的行为是正当防卫的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人刘某有自首情节、已赔偿，并取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年3月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马建波
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7029号
原告：向冬明，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市。
被告：王超，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告向冬明与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告向冬明到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向冬明向本院提出诉讼请求：1.要求王超返还借款本金9万�；2.要求王超支付借款4万元的逾期利息，自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止；3.要求王超支付借款5万元的逾期利息，自2016年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止。
事实和理由：2015年10月7日，王超向向冬明借款4万元，于借款当日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，并言明：于2015年12月20日归还。上述4万元借款通过现金方式交付。2015年12月17日，王超再次向向冬明借款5万元，并于当天出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明：于2015年12月31日归还借款；到期不还的，按每日千分之二的利率计算滞纳金等。上述5万元借款通过银行转账的方式交付。因王超至今未还款，现向冬明要求其返还借款本金、支付借款逾期利息。
王超未作答辩。
本院认定事实如下：
2015年10月7日，王超向向冬明借款4万元，于借款当日出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，并言明：于2015年12月20日归还。上述4万元借款通过现金方式交付。2015年12月17日，王超再次向向冬明借款5万元，并于当天出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明：于2015年12月31日归还借款；到期不还的，按每日千分之二的利率计算滞纳金等。上述5万元借款通过银行转账的方式交付。因王超至今未还款，嗣后，向冬明遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王超向向冬明两次借款共计9万元，有证据佐证，本院予以确认。王超未按期返还借款显属过错，应承担民事责任，�其在《借条》中明确约定还款期限及计息方式，故向冬明要求其返还借款本金、支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王超于本判决生效之日起10日内返还向冬明借款本金9万元；
二、王超于本判决生效之日起10日内支付向冬明借款4万元的逾期利息，自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止；
三、王超于本判决生效之日起10日内支付向冬明借款5万元的逾期利息，自2016年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,532元，由王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第333号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王蔚，女，汉族，1986年1月19日出生，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋海岩，男，汉族，1987年6月30日出生，济南铁路局济南供电段职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：葛美荣，女，汉族，1977年1月21日出生，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：任庆省，男，汉族，1964年11月22日出生，济南伟光商贸有限公司总经理，户籍所在地济南市，现住济南市。
再审申请人王蔚、宋海岩因与被申请人葛美荣、任庆省买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王蔚、宋海岩申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。
本院认为：王蔚、宋海岩与葛美荣、任庆省于2012年10月24日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。王蔚、宋海岩应当履行的主要义务是给付购房款，葛美荣、任庆省应当履行的主要义务是交付房屋。关于房款的交付，双方约定，王蔚、宋海岩应当于2012年10月24日向葛美荣、任庆省支付544300元首付款，余款255700元由王蔚、宋海岩按照葛美荣、任庆省剩余房贷的按揭数额按月于每月15日前支付葛美荣、任庆省。原审法院认定葛美荣、任庆省共计收到王蔚、宋海岩房款608899.10元合法有据。关于房屋的交付，依双方合同约定，葛美荣、任庆省应于2012年10月25日将涉案房屋交付王蔚、宋海岩。原审法院依据葛美荣、任庆省提交的照片、《公证书》、录音等证据，综合考虑各证据间接反映的情况及生活经验，结合原审法院调查的情况，认定葛美荣、任庆省提交的证据足以证明其已经将涉案房屋交付给王蔚、宋海岩并无不当。原审法院依据上述基本前提对双方当事人各自的主张进行了针对性判决合法有据。王蔚、宋海岩称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审法院未调查收集其因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集的对审理案件需要的主要证据，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，王蔚、宋海岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王蔚、宋海岩的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年九月七日
书 记 员 范晓颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初493号
原告：祁立中，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：祁立华（系原告的哥哥），男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。代理权限：特别代理。
被告：刘爱平，女，1955年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：刘德发，男，1946年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告祁立中与被告刘爱平、刘德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
祁立中向本院提出诉讼请求：1.判决刘爱平、刘德发偿还祁立中借款10500元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年1月20日，刘爱平以邮政还款和水泥预制厂资金周转为由，向祁立中借款13000元并出具借条一张，刘德发作为担保人签字。之后，经多次催讨，刘爱平、刘德发分别于2015年8月23日和2016年1月份偿还1500元和1000元，之后刘爱平、刘德发均借辞推托，拒不偿还。故请求判如所请。
刘爱平、刘德发辩称，确有这笔借款，但该款是从黄传权的借款转移给被答辩人的，已经偿还了4000元，是分三次还的，除了祁立中承认的两笔，还有一笔1500元是2015年12月28日偿还的。最后陈述，希望余款分期偿还。
祁立中围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明祁立中的主体适格；2.《借据》一份，欲证明刘爱平于2015年1月20日向祁立中借款13000元，由刘德发提供担保的事实。刘德发、刘爱平为证明其反驳主张，向本院提供《收条》一份，欲证明2015年12月28日向祁立中还款1500元的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，刘爱平出具给祁立中《借据》一份，载明“今刘爱平向祁立中（）借到现金人民币大写壹万叁仟元正（小写￥13000元），以现金方式，此款用于黄传权邮政还款及水泥预制厂资金周转，不计息，特立此据”。刘爱平在该借据的借款人处签名、捺印并书写身份证号码；刘德发在担保人处签名、捺印并书写身份证号码。之后，刘德发分别于2015年8月23日和2016年1月偿还1500元和1000元。
另查明，2015年12月28日，祁立中出具给刘德发《收条》一份，载明“兹收到刘德发现金壹仟伍佰元整，以条为据。祁立中。2015.12.28”。此后，因刘爱平、刘德发未再还款致讼。
本院认为，刘爱平向祁立中借款1.3万元，此有刘爱平出具现仍由祁立中持有的《借据》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，刘爱平、刘德发对此也无异议，故本院予以认定。但刘爱平、刘德发已偿还的部分应予扣除，除祁立中自认的2015年8月23日和2016年1月分别偿还1500元和1000元外，根据祁立中出具的《收条》，可以认定刘德发于2015年12月28日偿还给祁立中1500元，刘德发主张该款系用于偿还本案借款，本院予以支持。祈立中主张本案借款仅偿还2500元，缺乏依据，不予采信。故刘爱平现尚欠祁立中借款9000元，祁立中要求刘爱平偿还该款并支付自起诉之日（即2017年3月3日）起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘德发为该款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故刘德发依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
刘爱平应在本判决生效之日起十日内偿还祁立中借款9000元及该款自2017年3月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；刘德发对上述债务承担连带清偿责任，刘德发承担保证责任后，有权向刘爱平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取为31.5元，由祁立中负担4.5元，刘爱平、刘德发负担27元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一七年四月七日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初493号原告：祁立中，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：祁立华（系原告的哥哥），男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。代理权限：特别代理。被告：刘爱平，女，1955年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：刘德发，男，1946年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告祁立中与被告刘爱平、刘德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。祁立中向本院提出诉讼请求：1.判决刘爱平、刘德发偿还祁立中借款10500元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年1月20日，刘爱平以邮政还款和水泥预制厂资金周转为由，向祁立中借款13000元并出具借条一张，刘德发作为担保人签字。之后，经多次催讨，刘爱平、刘德发分别于2015年8月23日和2016年1月份偿还1500元和1000元，之后刘爱平、刘德发均借辞推托，拒不偿还。故请求判如所请。刘爱平、刘德发辩称，确有这笔借款，但该款是从黄传权的借款转移给被答辩人的，已经偿还了4000元，是分三次还的，除了祁立中承认的两笔，还有一笔1500元是2015年12月28日偿还的。最后陈述，希望余款分期偿还。祁立中围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明祁立中的主体适格；2.《借据》一份，欲证明刘爱平于2015年1月20日向祁立中借款13000元，由刘德发提供担保的事实。刘德发、刘爱平为证明其反驳主张，向本院提供《收条》一份，欲证明2015年12月28日向祁立中还款1500元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，刘爱平出具给祁立中《借据》一份，载明“今刘爱平向祁立中（）借到现金人民币大写壹万叁仟元正（小写￥13000元），以现金方式，此款用于黄传权邮政还款及水泥预制厂资金周转，不计息，特立此据”。刘爱平在该借据的借款人处签名、捺印并书写身份证号码；刘德发在担保人处签名、捺印并书写身份证号码。之后，刘德发分别于2015年8月23日和2016年1月偿还1500元和1000元。另查明，2015年12月28日，祁立中出具给刘德发《收条》一份，载明“兹收到刘德发现金壹仟伍佰元整，以条为据。祁立中。2015.12.28”。此后，因刘爱平、刘德发未再还款致讼。本院认为，刘爱平向祁立中借款1.3万元，此有刘爱平出具现仍由祁立中持有的《借据》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，刘爱平、刘德发对此也无异议，故本院予以认定。但刘爱平、刘德发已偿还的部分应予扣除，除祁立中自认的2015年8月23日和2016年1月分别偿还1500元和1000元外，根据祁立中出具的《收条》，可以认定刘德发于2015年12月28日偿还给祁立中1500元，刘德发主张该款系用于偿还本案借款，本院予以支持。祈立中主张本案借款仅偿还2500元，缺乏依据，不予采信。故刘爱平现尚欠祁立中借款9000元，祁立中要求刘爱平偿还该款并支付自起诉之日（即2017年3月3日）起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘德发为该款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故刘德发依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：刘爱平应在本判决生效之日起十日内偿还祁立中借款9000元及该款自2017年3月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；刘德发对上述债务承担连带清偿责任，刘德发承担保证责任后，有权向刘爱平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取为31.5元，由祁立中负担4.5元，刘爱平、刘德发负担27元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一七年四月七日书记员 吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2714号
原告：陈平根，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张启军，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：肖尚妹，女，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：肖尚妹，女，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陈平根诉被告张启军、肖尚妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平根，被告肖尚妹均到庭参加诉讼，被告张启军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平根向本院提出诉讼请求：1、张启军、肖尚妹归还陈平根借款本金50000元；2、张启军、肖尚妹支付相关利息（利息计算以50000元为基数，从2012年1月20日起，至本案生效判决判定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融结构同期同类贷款利率标准计算）；3、本案受理费等诉讼费用由张启军、肖尚妹承担。事实和理由：张启军与肖尚妹是夫妻关系。2011年3月28日张启军以做生意周转资金为由向陈平根借款人民币30000元，后又于2011年10月3日和2012年1月20日又各借款10000元，共计借款50000元，并承诺数月后归还，同时立下三张借据。数月后张启军一直没有归还借款，陈平根催款多次，张启军均以各种理由进行拖延和推搪，至今未还借款。故陈平根具状起诉，望判如所请。
被告张启军于庭审后向本院提交委托书，授权肖尚妹代其处理本案，并在委托书中提出书面答辩意见：1、我于3月28日借陈平根人民币30000元，10月份借10000元，合计40000元。2、从3月份到12月份，我每月还款给陈平根900-1200元不等，由于时间较长，部分收据现无法找到，现仅有两张收据作为凭证。
被告肖尚妹辩称：当年借钱是我们夫妻经营服装厂借的钱，时间应该是在2007年到2008年之间，具体什么时间我记不清了。张启军对外借钱的事情我都不清楚，张启军都没有跟我讲过。我们经营的服装厂已经在六、七年前就关闭了。张启军找原告借的钱应该是跟服装厂有关系，但是具体是做什么的我不清楚。我现在没有钱归还，如果有钱我肯定会还的。我和张启军已经离婚了，当时离婚的时候约定的是孩子由我抚养，所有的债务由张启军个人偿还，所以原告的借款应该由张启军自己偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张启军于2011年3月28日、2011年10月3日、2012年1月20日分别向原告陈平根出具借条一份，分别载明向陈平根借款30000元、10000元、10000元，借条中均未载明借款期限及利息。现陈平根以张启军一直未归还借款为由诉至本院。另查明，被告肖尚妹与张启军于1997年1月8日登记结婚，2013年7月25日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，一、原告陈平根与被告张启军之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，虽然张启军书面答辩意见中仅认可其中两笔借款（2011年3月28日与10月3日），但其并未提交证据推翻2012年1月20日的借条，因此本院对其该项意见不予采信，陈平根与张启军之间发生的借贷金额应为50000元。张启军于庭审后向本院提交由陈平根出具的领条两份（落款日期为2011年10月3日的领条金额为900元；落款日期为2011年11月15日的领条金额为1000元），经本院向陈平根核实，其认可该两份领条的真实性，但称该两笔款项系张启军支付的借款利息，本院经审查认为，张启军向陈平根借款时，双方并未书面约定借款利息，且陈平根也未提交证据证明其与张启军通过其他方式约定了借款利息，因此对于陈平根的该项述称本院不予采信，该两张领条载明的1900元，本院认定为借款本金。综上，被告张启军还应当承担的还款责任为48100元（50000元-1900元）。
二、如前所述，陈平根与张启军在借款时未约定借款利息，故陈平根主张自借款之日起的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。但是陈平根要求张启军自起诉之日（2017年8月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。
三、肖尚妹与张启军于1997年1月8日登记结婚，2013年7月25日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期。且肖尚妹在庭审中认可案涉借款系用于其与张启军共同经营的服装厂，因此可以认定案涉借款系肖尚妹与张启军之间的夫妻共同债务。肖尚妹辩称其与张启军离婚时已经约定所有债务均由张启军承担，但该约定系两被告离婚时关于债权债务处理的内部约定，效力仅及于两被告自身，不能对抗第三人，因此对于案涉债务，肖尚妹仍负有共同归还的义务，如案涉债务最终由肖尚妹归还，则其可以依据其与张启军的约定另行向张启军主张权利。
综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启军、肖尚妹本判决生效之日起十日内共同向原告陈平根归还借款本金48100元及利息（自2017年8月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告陈平根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元（原告预交），由原告陈平根负担25元，被告张启军、肖尚妹共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 叶进财
二〇一七年十月二十三日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1873号
原告：吴建君。
委托代理人：卢法友，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：张隆晓。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
原告吴建君为与被告张隆晓不当得利纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴建君的委托代理人卢法友，被告张隆晓的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建君起诉称：2013年7月10日，原告向案外人尤某借款人民币300万元。后原告按尤某指示汇入被告张隆晓账户98万元以归还借款本金，但现今尤某在另一案诉讼过程中不承认上述归还的款项。据此，原告只能主张被告返还原告汇入其账户的98万元。故请求判令：一、被告返还原告98万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张隆晓未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人确系收到原告汇入的98万元，但是受案外人尤某委托代为收取。答辩人在收取该款项后已转交给尤某，但该款项并不是原告归还案外人尤某300万元借款的本金。因为原告曾多次向尤某借款共计700多万元，上述款项是原告支付给尤某借款利息。
原告吴建君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、银行对账凭证八份，拟证明原告汇入被告张隆晓银行账户98万元的事实。
三、（2014）台黄商初字第2496号确民事判决书一份，拟证明案外人拒不承认原告汇入被告账户98万元系归还300万元借款的本金。
被告张隆晓经质证，证据一二无异议，本院予以确认。对证据三的证明对象有异议，认为被告是受案外人尤某委托代为收取原告汇入的款项，但上述款项是原告支付给尤某的其他借款利息，并非是原告主张的归还300万元借款的本金。
被告张隆晓为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、银行对账凭证一份及（2015）台黄商初字第4号民事判决书一份，拟证明原告向案外人尤某借款共计700多万元，其汇入被告账户的98万元是支付其中415万元的借款利息。
原告吴建君经质证，对证据一的证明对象有异议，认为原告汇入被告账户的98万元是归还其中300万元借款的本金，不是支付借款利息。
本院为查明案件事实，依法传唤证人尤某到庭接受质询。证人尤某陈述，原告吴建君曾多次向证人借款共计725万元，已分别起诉至人民法院。后人民法院依法作出了生效判决，即（2014）台黄商初字第2496号民事判决和（2015）台黄商初字第4号民事判决。原告汇入被告账户的98万元确系证人指示原告交付给被告，且已收到被告转交的款项。但上述款项是原告支付其中415万元借款的利息，该已付部分利息证人在诉讼过程中已予扣除，并未再向原告主张。不存在原告所主张的汇入被告账户98万元是归还其中300万元借款的本金情况。
本院经审查认为，原告吴建君与被告张隆晓各自提供的民事判决书已发生法律效力，对其真实性应予以确认。上述证据与证人尤某的证言相印证，原告汇入被告银行账户98万元是受尤某的指示，被告张隆晓也未予否认，对该事实本院予确认。但对于双方争议的98万元款项是原告归还尤某的借款本金，还是支付借款利息，应属另一法律关系调整，本案不予审查。
本院经审理，认定事实如下：原告吴建君受证人尤某指示分别于2013年9月3日、9月6日、9月18日、10月10日、10月25日、11月26日、12月26日和11月29日、12月10日汇入被告张隆晓台州银行账户（账号10×××10）10万元、10万元、10万元、20万元、10万元、10万元、10万元，汇入浙江泰隆商业银行账户（账号62×××96）13万元、5万元，共计人民币98万元。被告张隆晓收到上述款项后均转交给尤某。
另查明，原告吴建君曾多次向尤某借款共计725万元，其中300万元借款尤某于2014年8月25日诉至本院，本院于同年10月23日作出（2014）台商初字第2496号民事判决。另有425万元借款尤某于2014年12月23日诉至本院，本院于2015年4月16日作出（2015）台黄商初字第4号民事判决。
本院认为：“不当得利”是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。就是因为不当得利没有合法依据，即使得利情形属于既成事实也不能受法律保护，受益人仍应返还不当得利给受损人。其构成要件应为：一方受有利益，致他方受到损失，受利益与受损害之间须有因果联系，且无法律上的原因。而本案原告吴建君主张被告张隆晓不当得利，是基于原告为偿还出借人的借款受该出借人指示汇入被告账户98万元，在出借人未予承认收取该款项的前提下主张。据此可知原告与被告之间存在一个基础法律关系
--
指示交付（或者替代履行）是否成立的问题，在该法律关系真实客观存在的前提下，原告主张被告不当得利的诉讼请求显然是于法无据。同时尤某在本案审理过程中也已承认委托被告向原告代为收取款项，且收到了被告转交的款项。现在原告与被告、尤某间争议的焦点是原告通过被告转交给尤某的98万元是归还300万元借款的本金，还是支付415万元借款的利息，对该争议应属另一法律关系调整，不属本案审查范围。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴建君的诉讼请求。
一审案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告吴建君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年十二月二日
代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1873号
原告：方志强。
被告：童昌兵。
原告方志强为与被告童昌兵民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方志强到庭参加诉讼，被告童昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告方志强起诉称：2015年2月16日，被告童昌兵以需资金周转为由向原告借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今向方志强借到人民币贰万元正（20000元），借期一个月。借期届满后，原告多次要求被告还款，被告一直未归还。故请求判令：被告向原告还款20000元，并赔偿利息损失（自2015年3月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
被告童昌兵未作答辩，亦未举证。
原告方志强为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告方志强的身份证复印件、被告童昌兵的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告童昌兵于2015年2月16日向原告方志强借款20000元并约定借款期限一个月的事实。
本院依法向被告童昌兵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告童昌兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告童昌兵于2015年2月16日向原告方志强借款20000元，并于同日出具借条一份。载明“今向方志强借到人民币贰万元正<￥20000元>，借期一个月”。借款到期后被告童昌兵至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年6月15日诉至本院。
本院认为：被告童昌兵向原告方志强借款20000元，有被告童昌兵出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告童昌兵向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。被告借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童昌兵于本判决生效之日起十日内返还原告方志强借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年3月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告童昌兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费309元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 徐仙英
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第1873号原告：方志强。被告：童昌兵。原告方志强为与被告童昌兵民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方志强到庭参加诉讼，被告童昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告方志强起诉称：2015年2月16日，被告童昌兵以需资金周转为由向原告借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今向方志强借到人民币贰万元正（20000元），借期一个月。借期届满后，原告多次要求被告还款，被告一直未归还。故请求判令：被告向原告还款20000元，并赔偿利息损失（自2015年3月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。被告童昌兵未作答辩，亦未举证。原告方志强为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告方志强的身份证复印件、被告童昌兵的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告童昌兵于2015年2月16日向原告方志强借款20000元并约定借款期限一个月的事实。本院依法向被告童昌兵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告童昌兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告童昌兵于2015年2月16日向原告方志强借款20000元，并于同日出具借条一份。载明“今向方志强借到人民币贰万元正，借期一个月”。借款到期后被告童昌兵至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年6月15日诉至本院。本院认为：被告童昌兵向原告方志强借款20000元，有被告童昌兵出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告童昌兵向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。被告借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童昌兵于本判决生效之日起十日内返还原告方志强借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年3月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告童昌兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费309元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）代理审判员  姚青清二〇一五年七月二十九日代书 记员  徐仙英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3413号
原告：邢台舒欣物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：郝云林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被告：刘立杰，男，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台舒欣物业服务有限公司与被告刘立杰物业服务合同纠纷一案中，原告邢台舒欣物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台舒欣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢台舒欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台舒欣物业服务有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓晨
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1374号
原告：代燕，女，1979年11月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
被告：陈仁杰，男，1980年9月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
原告代燕与被告陈仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，2017年11月21日原告代燕向本院申请撤诉。
本院认为，原告代燕起诉后，因双方已庭外达成和解且权利已经实现，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告代燕的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代燕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告代燕负担。
审 判 员 王 超
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨亚亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执729号
申请执行人湖南艺缘电子工程有限公司。
法定代表人李明，总经理。
被执行人长沙渔人码头置业有限公司。
法定代表人胡启洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7080号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人长沙渔人码头置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙渔人码头置业有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙渔人码头置业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长沙渔人码头置业有限公司银行存款236591元的冻结；
二、扣划被执行人长沙渔人码头置业有限公司银行存款247045元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1155号
罪犯陆俊均，男，1976年3月22日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2009年11月30日作出了（2009）八刑初字第364号刑事判决，以被告人陆俊均犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年11月20日以（2012）贺刑执字第1266号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2015年2月9日以（2015）贺刑执字第235号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年5月1日起至2019年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陆俊均在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手；2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯年度表扬审批表和管教干警方可及罪犯证人何杏国、黎世标、周永兵当庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陆俊均在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯陆俊均没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陆俊均在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯陆俊均未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陆俊均减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年5月1日起至2018年5月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第39号
公诉人广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因本案于2015年4月24日被东兰县公安局取保候审，同年6月29日被执行逮捕，现羁押于东兰县看守所。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2014年中旬，被告人韦某甲重新建房子，因没有钱买模板，决定砍伐自家位于“达垦”坡的一片松木林来做模板。2014年12月，其在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请韦某乙砍伐该片松木林。经河池市大洋林业技术服务有限公司鉴定，韦某甲滥伐林木出材量为27.2848立方木，折算成活立木蓄积量为38.7208立方木。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案电话记录，到案经过，东兰县林业局林政办公室的证明，户籍证明，被伐马尾松参照木数据回归分析结果表，证人韦某乙、韦某丙、韦某丁的证言，被告人韦某甲的供述及辨认笔录、辨认照片，滥伐林木损失评估鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木38.7208立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条、五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交起诉书正本一份，副本三份。
代理审判员 韦步长
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
2、第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑事判决书
（2015）东刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1963年10月16日生，壮族，高中毕业，现住东兰县隘洞镇板老村德安下屯8号。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，
于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。广西壮族自治区东兰县人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人韦某甲及其法定代理人×××＋辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区东兰县人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人韦某甲辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处……（写明主刑、附加刑）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人韦某甲……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人韦某甲犯滥伐林木罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人韦某甲无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月三十日
书记员陈剑