wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6049号
原告谢正笑。
委托代理人敖翔。
被告成都鑫大商贸服务有限公司。
法定代表人陈红东，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李小安，公司总经理。
委托代理人马顺。
原告谢正笑与被告成都鑫大商贸服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖翔、被告平安保险四川分公司的委托代理人马顺到庭参加了诉讼，被告成都鑫大商贸服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢正笑诉称，2014年6月10日，原告驾驶川AJ93**号中型普通客车，从成都往西昌方向行驶，当日4时24分当车行至京昆高速公路2098KM+700M干海子隧道路段处时，车辆与隧道右侧露肩相撞，造成川AJ93**号车驾驶员谢正笑受伤，乘车人员欧其吉古死亡，该车上的乘客13人受伤。四川省公安厅交警总队高速公路支队雅西高速公路三大队认定谢正笑承担此次事故的全部责任。川AJ93**号的登记车主为成都鑫大商贸服务有限公司，该车在平安保险四川分公司购买了承运人责任险，事故发生在保险期内。故原告诉至本院，请求判令被告平安保险四川分公司赔偿各项损失共计194838.5元并承担本案诉讼费用。
被告平安保险四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告诉称的事故车辆投保情况属实，因投保人和被保险人均系成都鑫大商贸服务有限公司，故原告起诉的主体不适格。此外，根据保险合同的约定，精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告成都鑫大商贸服务有限公司未作答辩。
经审理查明，本案交通事故发生的经过及责任认定与原告诉称一致，川AJ93**号车在平安保险四川分公司投保了承运人责任险附加司乘人员责任险及不计免赔特约险，每人赔偿限额50万元。事故发生在保险期内。原告受伤后，被送往医院治疗，共计住院42天，出院医嘱载明需卧床休息3月。2015年6月5日，资阳求真司法鉴中心出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级，出院后护理时间为90日，产生鉴定费1300元。庭审中，各方当事人对医疗费619元、营养费840元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活费45067.5元、交通费300元无异议。
另查明，1.道路客运承运人责任保险条款第七条约定，精神损害赔偿、被保险人的间接损失保险人不负责赔偿，该部分字体采用黑体字印刷，且比普通内容字体大。2.投保单上投保人声明处载明：本人确认已经收到《平安道路客运承运人责任保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保人成都鑫大商贸服务有限公司在该处签章。
以上事实有原被告身份信息、驾驶证、行驶证、投保单、保险单、保险条款、交通事故认定书，医疗费票据、病历资料、鉴定意见书及鉴定费票据、村社证明、居委会证明、国有土地使用证、房屋所有权证、结婚证、蜀能天然气有限公司证明、学校证明以及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都鑫大商贸服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。成都鑫大商贸服务有限公司与被告平安保险四川分公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，成都鑫大商贸服务有限公司投保了司乘人员险，而本案原告系事故车辆的驾驶员，属于司乘人员责任险的被保险人，故被告平安保险四川分公司应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对原告的损失予以理赔，被告辩称原告主体不适格的理由不成立。保险条款中关于精神损害赔偿及间接损失不予赔偿的约定，属于免责条款的范畴，被告已经举证证明其对投保人尽到了提示及明确说明义务，故该免责条款具有法律效力，被告不应当赔偿精神损害抚慰金，因鉴定费不是原告受伤所直接产生的费用，属于间接损失的范畴，被告亦不承担赔偿责任。
关于具体的赔偿金额，本院认定如下：1.各方当事人对医疗费619元、营养费840元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活费45067.5元、交通费300元无异议，本院予以确认；2.误工费20056.04元（55458元／年÷365天×132天），原告系驾驶员，对其误工收入，本院参照上一年度四川省交通运输业平均工资55458元／年计算，误工时间为住院42天及出院后医嘱建议休息3个月共计132天；3.护理费7920元（132天×60元／天），本院结合原告的伤情及鉴定意见，确定原告需要护理的时间为132天，护理费标准为60元／天。以上费用共计173586.54元，应当由被告平安保险四川分公司赔偿。本院对原告超出以上范围的诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢正笑173586.54元。
二、驳回原告谢正笑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由原告谢正笑负担230元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 龚丽娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 丹
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1670号
原告王五安，男
原告叶战利，女，
原告王民琪，男，
原告王六安，男，
被告西安市长安区郭杜街道办事处，
法定代表人任奇，街办主任。
委托代理人田旭涛，该街办工作人员。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王五安、叶战利、王民琪、王六安不服被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）作出的政府信息公开答复，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告王五安、叶战利、王民琪、王六安，被告委托代理人田旭涛、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郭杜街办于2017年7月10日向四原告作出《信息公开告知书》，内容如下：“一、根据《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》中的细则，对于拆迁范围内房屋及其附属物由区城改办按照规定程序选定具有房地产评估资格的房地产评估机构，按照被拆迁房屋重置成新价予以补偿。对于农业人口补偿安置标准每人70平米安置房，10平米商业面积，5万元安置费。具体内容可看后附的《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》。二、岔道口村综合改造工作实施方案为拆迁分工，在拆迁时用展板形式已经予以公布，现再次告知与你们。”
原告王五安、叶战利、王民琪、王六安诉称，在拆迁过程中被告相关信息不透明，原告遂向被告申请公开拆迁改造有关信息，后经法院审判被告公开了拆迁实施及安置方案，原告认为被告故意造假，故诉至法院，请求：1.撤销西安市长安区郭杜街道办事处《信息公开告知书》并责令被告按原告申请内容重新回复；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据1.政府信息公开申请书；2.西安铁路运输法院行政判决书（2017）陕7102行初892号；3.信息公开告知书；4.长安区郭杜街道岔道口村综合改造拆迁工作实施方案。
第一组证据证明被告答复的内容和原告申请的内容不一致。
第二组证据：5.郭杜街办公告；6.拆迁工作实施方案；7.会议记录（来源于2017陕71行终115号行政判决书）。
第二组证据证明被告回复的内容不真实，不全面，不是原告申请《政府信息公开》的真实内容，被告不履行政府信息公开的行政行为违法。
被告郭杜街办辩称，其作为受理原告提出政府信息公开申请的行政机关，针对原告的申请已经做出具体答复，已经履行了政府信息公开职责，且被告的答复行为并不存在法定应予撤销的情形，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.政府信息公开申请书；证明原告申请公开的事项。
第二组证据：2.《信息公开告知书》；3.《长安区郭杜街道岔道口村综合改造拆迁工作实施方案》；4.《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》。
第二组证据证明被告按照原告申请的事项进行答复，并向其提供与答复事项相关的文件。
经庭审质证，原告对被告提交第一组证据的真实性、证明目的均予以认可。对被告提交第二组证据中的证据3的真实性认可，其余证据的真实性不予认可，对第二组证据的证明目的均不予认可。
被告对原告提交的两组证据的真实性认可、证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：因原、被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年4月13日，原告王五安、叶战利、王六安、王民琪以挂号信函的方式向被告郭杜街办提交了政府信息公开申请书，要求公开：“1.岔道口村城中村改造拆迁补偿标准。2.岔道口村城中村改造安置补偿方案。3.岔道口村城中村改造拆迁实施方案”，被告未予回复。2017年5月15日，四原告向本院提起行政诉讼，要求被告对原告的信息公开申请作出答复。2017年6月28日，本院下发（2017）陕7102行初892号行政判决书，判令被告15个工作日内对原告的申请作出回复。2017年7月10日，被告作出《政府信息公开告知书》，对原告的政府信息公开申请答复如下：“一、根据《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）中的细则，对于拆迁范围内房屋及其附属物由区城改办按照规定程序选定具有房地产评估资格的房地产评估机构，按照被拆迁房屋重置成新价予以补偿。对于在册农业人口给予每人70平方米安置房屋、10平方米商业面积、5万元安置费，具体内容见《拆迁安置方案》。二、岔道口村综合改造工作实施方案为拆迁分工，在拆迁时用展板形式已经予以公布，现再次告知。附：1.《拆迁安置方案》；2.《岔道口村综合改造拆迁工作实施方案》”。四原告对被告的答复不服，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，被告具有公开政府信息的法定职责。本案中，根据审理查明的事实，原告申请的事项被告已经在法定期限内作出了书面答复，而原告认为被告的答复内容与拆迁安置中的真实情况不符并要求被告撤销重作，但原告并未提供相关证据予以证明，故被告的答复内容并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王五安、王六安、王民琪、叶战利的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王五安、王六安、王民琪、叶战利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白 敏
审判员 张成金
审判员 江 海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 亢 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10776号
原告：金向阳，男，1973年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕志新，男，1965年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金金兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金祖良，男，1955年1月6日出生，汉族，住东阳市。
原告金向阳与被告吕志新、金金兰、金祖良民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吕志新、金金兰归还原告债权本金300万元并支付利息（利息暂算至今2016年7月30日止为194万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告金祖良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡航晓适用简易程序独任审理。在本案审理过程中，被告吕志新提出管辖异议，本院裁定驳回其提出的管辖异议,其不服向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，该院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月16日、3月2日二次公开开庭审理，本案原告金向阳到庭参加全部二次庭审，被告金祖良到庭参加第一次庭审，被告吕志新、金金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月1日，被告吕志新、金金兰向原告金向阳借款300万元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年6月1日起至2013年5月30日止，利息从借款日起按月利率3%计算到还清之日止，利息按月支付，借款人未能按时支付利息，出借人有权提前收回借款。被告金祖良以担保人的名义在借条上签字确认为上述借款承担连带责任保证，担保期限为二年。原告于同日向被告吕志新现金交付了20万元，于2012年6月4日、6月5日分别向被告金金兰转账交付了40万、60万元，其余180万元借款系原告金向阳于2012年1月13日、3月16日转账出借给被告金祖良的款项转给被告吕志新、金金兰。借款发生后，被告吕志新、金金兰仅按约支付截至2013年12月底的利息，其余本息未付。2017年5月27日，原告金向阳与被告吕志新进行了结算，由被告吕志新在借条背面载明“2014年1月1日至2015年5月30日利息共计壹佰壹拾万元整（￥1100000元）整，在2015年7月10前归还伍拾万元整。在2015年12月30日前归还陆拾万元整。”。同日，原告金向阳同意将借款按月利率2%计息续借，并由被告吕志新将借条中的利息改为按月利率2%计息，且在借条下方载明“本借条延期到2017年5月3日至归还”，被告金祖良签字担保，被告金金兰于2015年5月29日签字确认。嗣后，被告吕志新、金金兰仍未按约支付利息，也未归还本金，被告金祖良亦未承担保证责任。原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志新、金金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告金向阳借款本金300万元并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告金祖良对上述第一项的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告吕志新、金金兰追偿。
三、驳回原告金向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元，由被告吕志新、金金兰负担22888元，被告金祖良负连带责任，原告金向阳负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜聪聪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初106号
原告崔来燕。
被告李好功。
本院在审理原告崔来燕与被告李好功机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔来燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔来燕负担。
审判员 王文佼
二〇一六年一月二十一日
书记员 王玉晴
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初459号
原告：黄金明，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省吴川市，
被告：马俊杰，男，汉族，1983年6月17日出生，住河北省石家庄市井陉县，
本院在审理原告黄金明诉被告马俊杰民间借贷纠纷一案过程中，原告黄金明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金明撤回起诉。
本案件受理费165元，由原告黄金明负担。
审判员 张振明
二〇一八年五月十七日
书记员 李 程
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民催3号
申请人邹平铭兴化工有限公司，统一社会信用代码91371626750866882R，住所地在山东省邹平县城黛溪三路南首。
申请人邹平铭兴化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人于公告之日起至2017年7月21日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人邹平铭兴化工有限公司持有的号码为3140005121239575，出票人江苏巨和实业有限公司，收款人湖南九典制药股份有限公司，票面金额300000元整的江苏紫金农村商业银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票无效。
、自本判决公告之日起，申请人邹平铭兴化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人邹平铭兴化工有限公司负担。
审 判 长 何才平
审 判 员 林 莉
代理审判员 魏东娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 旋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民催3号申请人邹平铭兴化工有限公司，统一社会信用代码91371626750866882R，住所地在山东省邹平县城黛溪三路南首。申请人邹平铭兴化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人于公告之日起至2017年7月21日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人邹平铭兴化工有限公司持有的号码为3140005121239575，出票人江苏巨和实业有限公司，收款人湖南九典制药股份有限公司，票面金额300000元整的江苏紫金农村商业银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票无效。、自本判决公告之日起，申请人邹平铭兴化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人邹平铭兴化工有限公司负担。审 判 长  何才平审 判 员  林 莉代理审判员  魏东娟二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 旋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁蓉，女，1978年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一�原告、二审被上诉人）：江苏新世纪人才教育培训中心，住所地江苏省南京市江苏路世贸大厦*座****室。
法定代表人：周沛宇，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德永衡律师事务所律师。
一审第三人：江苏新世纪人才开发有限公司，住所地江苏省南京市江苏路60号B幢1003室。
法定代表人：周建清，该公司总经理。
再审申请人丁蓉因与被申请人江苏新世纪人才教育培训中心（以下简称新世纪人才培训中心）、一审第三人江苏新世纪人才开发有限公司劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁蓉申请再审称，一、二审判决认定双方的劳动关系于2015年9月15日因其要求解除劳动关系而解除，而对于新世纪人才培训中心延迟10个月后（2016年7月11日）对其作出的《关于与丁蓉终止或解除劳动合同和证明》（以下简称终解证明）却不作任何法律责任的判决；新世纪人才培训中心未在法律规定十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续违法；其于2016年12月14日收到新世纪人才培训中心出具的终解证明书面通知，劳动合同解除日期就应是2016年12月14日，新世纪人才培训中心应补发工资、赔偿工资损失。请求依法对本案再审。
本院经审查认为，关于案涉劳动合同解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定:“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，丁蓉于2015年9月15日向新世纪人才培训中心提出解除劳动合同的申请，新世纪人才培训中心当即表示同意，该行为属于法律规定的劳动者与用人单位协商解除劳动合�的范畴，双方之间的劳动合同关系于当日即发生解除效力。劳动者提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同的，不符合上述劳动合同法规定的经济补偿情形，丁蓉要求新世纪人才培训中心补发工资、赔偿工资损失，于法无据。一、二审法院不予支持，并无不当。
关于丁蓉称新世纪人才培训中心迟延出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续的行为对其造成损失问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁蓉一审中提交了上海艾文普信息技术有限公司于2017年3月30日出具的《说明》一份，《说明》中载明该公司了解到丁蓉与原单位尚未解除劳动关系等内容，因与事实不符，故不足以证明新世纪人才培训中心未及时出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续的行为对其实际造成就业损失，以及该行为与就业损失之间存在直接因果关系，丁蓉应承担举证不能的不利后果。一审法院对丁蓉的此项请求在调解未果的情况下予以驳回，二审法院予以维持，并无不当。
综上所述，丁蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回的丁蓉再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁蓉，女，1978年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一�原告、二审被上诉人）：江苏新世纪人才教育培训中心，住所地江苏省南京市江苏路世贸大厦*座****室。法定代表人：周沛宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德永衡律师事务所律师。一审第三人：江苏新世纪人才开发有限公司，住所地江苏省南京市江苏路60号B幢1003室。法定代表人：周建清，该公司总经理。再审申请人丁蓉因与被申请人江苏新世纪人才教育培训中心（以下简称新世纪人才培训中心）、一审第三人江苏新世纪人才开发有限公司劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁蓉申请再审称，一、二审判决认定双方的劳动关系于2015年9月15日因其要求解除劳动关系而解除，而对于新世纪人才培训中心延迟10个月后（2016年7月11日）对其作出的《关于与丁蓉终止或解除劳动合同和证明》（以下简称终解证明）却不作任何法律责任的判决；新世纪人才培训中心未在法律规定十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续违法；其于2016年12月14日收到新世纪人才培训中心出具的终解证明书面通知，劳动合同解除日期就应是2016年12月14日，新世纪人才培训中心应补发工资、赔偿工资损失。请求依法对本案再审。本院经审查认为，关于案涉劳动合同解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定:“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，丁蓉于2015年9月15日向新世纪人才培训中心提出解除劳动合同的申请，新世纪人才培训中心当即表示同意，该行为属于法律规定的劳动者与用人单位协商解除劳动合�的范畴，双方之间的劳动合同关系于当日即发生解除效力。劳动者提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同的，不符合上述劳动合同法规定的经济补偿情形，丁蓉要求新世纪人才培训中心补发工资、赔偿工资损失，于法无据。一、二审法院不予支持，并无不当。关于丁蓉称新世纪人才培训中心迟延出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续的行为对其造成损失问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁蓉一审中提交了上海艾文普信息技术有限公司于2017年3月30日出具的《说明》一份，《说明》中载明该公司了解到丁蓉与原单位尚未解除劳动关系等内容，因与事实不符，故不足以证明新世纪人才培训中心未及时出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续的行为对其实际造成就业损失，以及该行为与就业损失之间存在直接因果关系，丁蓉应承担举证不能的不利后果。一审法院对丁蓉的此项请求在调解未果的情况下予以驳回，二审法院予以维持，并无不当。综上所述，丁蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回的丁蓉再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月二十三日书 记 员 苌璐曼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2613号
原告:罗某，女，汉族，1992年2月18日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告:胡某某，男，汉族，1988年10月7日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
原告罗某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告罗某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗某撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年八月十八日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1082号
原告崔xx，女，1956年生，汉族，职业干部，现住肇州县和平街工商公寓。
被告王xx，男，1958年生，汉族，职业工人，现住肇州县和平街工商公寓。
本院在审理原告崔xx与被告王xx离婚纠纷一案中，原告崔xx于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔xx以与被告王xx自行协商解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔xx撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年六月十五日
书记员 王静怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4345号
原告：金浩，男，朝鲜族。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：李美妍，女，朝鲜族。
委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告金浩诉被告李美妍之间返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金浩撤回起诉。
案件受理费2436元（原告已预交），减半收取1218元，由原告金浩负担。
审 判 长 金 纯
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一六年三月十七日
书 记 员 金慧仙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第4345号原告：金浩，男，朝鲜族，现住图们市。委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：李美妍，女，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。本院在审理原告金浩诉被告李美妍之间返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金浩撤回起诉。案件受理费2436元（原告已预交），减半收取1218元，由原告金浩负担。审 判 长  金 纯审 判 员  崔 麟人民陪审员  王树科二〇一六年三月十七日书 记 员  金慧仙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初141号
原告：南宁市东成汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道西三里一巷11号。
法定代表人：李达培，该公司总经理。
被告：陆受团，男，壮族，1970年1月8日出生，住广西武鸣县。
原告南宁市东成汽车运输有限公司（以下简称东成公司）与被告陆受团挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东成公司的法定代表人李达培到庭参加诉讼。被告陆受团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东成公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2014年9月26日签订的关于桂Ａ×××××号车辆挂靠合同关系于2015年9月25日终止;二、被告向原告支付2014年9月26日至2015年9月25日的挂靠管理费2400元；三、被告向原告支付代垫2016年8月9日00:00时至2017年8月8日24：00时止机动车交通事故责任强制保险费和车辆车船税费合计5648元。诉讼过程中，东成公司变更其第一项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系，并撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定被告将车牌号为AC15**的欧曼牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下经营，合同有效期限为1年，即从2014年9月26日起至2015年9月25日止。双方在合同中还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时购买车辆保险、办理年检及缴纳各种费用。由于合同期满后，被告没有办理续签挂靠合同或车籍转出手续，不再向原告缴纳相关费用，也未按期办理车辆年检。原告曾多次要求被告及时对车辆年检、二级维护和购买保险，并结清各项费用，但被告均置之不理，至今车辆保险已经失效并逾期未进行年检。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。
被告陆受团未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告东成公司（甲方）与被告陆受团（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的AC1513号货车（车架号：LVBDLPJC57H047310，发动机号：1507L229847）挂入甲方以南宁市东成汽车运输有限公司的名义进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费200元，乙方累计2个月不交纳服务费的，甲方有权行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方统一办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记车主的名义统一代为购买机动车辆保险（机动车辆强制险、第三者责任险、机动车辆损失险、座位险、自然险、盗抢险、不计免赔及其他相关附加险等），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方为乙方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续,合同到期因乙方原因导致车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同的，甲方有权采取报停、报废、解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施。本合同有效期为1年，从2014年9月26日至2015年9月25日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的AC1513号车辆登记在原告名下进行经营。2017年6月，被告的AC1513号车辆到期年审，车辆强制保险和商业保险亦分别于2017年8月8日和2016年9月26日到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。本案《车辆挂靠合同》约定的合同有效期至2015年9月25日，但是桂Ａ×××××号车辆在合同到期后仍挂靠在原告名下进行运营，并由原告继续办理保险，因此原、被告的挂靠经营关系至今依然存续。现被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，亦未按约定向原告支付挂靠服务费及通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据双方签订的《车辆挂靠合同》的约定，原告请求终止与被告的挂靠经营关系于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市东成汽车运输有限公司与被告陆受团关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告陆受团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第905号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：赵辉，男，1981年09月11日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 康欣
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
被执行人孙洪国
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人孙洪国金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月1日作出（2015）前民初字第2943号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字第2943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 关心
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审78号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。
被执行人：陈伟，男，1982年04月26日出生，汉族，住河南省通许县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000400122公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000400122公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审78号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。被执行人：陈伟，男，1982年04月26日出生，汉族，住河南省通许县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000400122公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000400122公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2188号
原告武声琴，女，1974年7月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告秦勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人武声琴，系原告秦勇之妻。
被告秦祥，男，1985年2月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告武声琴、秦勇诉被告秦祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员田锟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武声琴（兼原告秦勇的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告秦祥经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武声琴诉称：被告在2015年4月12日向原告借款14万元用于公司经营，双方约定4万元于4月底前返还，10万元于8月前返还。到4月底，被告未按约定返还借款4万元；经原告多次催收，被告均不履行，最近还把原告的电话设置为黑名单。为此，请求判决：1.解除原、被告之间的借贷关系；2.被告返还原告借款本金14万元，并按银行同类贷款利率支付原告2016年4月12日至履行完毕期间的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告武声琴向本院提供借条一张，POS单据一张。经对原告提供的证据进行分析，本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证明原告于2014年8月13日在七星关区文祥通讯商务中心的POS机上刷了19.5万元给被告及被告于2016年4月12日向原告出具借款金额为14万元的借条的事实，本院予以采信。
依据以上证据分析与认定，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告即于2014年8月13日在七星关区文祥通讯商务中心的POS机上刷了19.5万元给被告。2016年4月12日，原、被告双方达成由被告先行返还借款14万元的协议，并由被告向原告出具借款金额为14万元的借条一张。借条约定，4万元于2016年4月底前返还，10万元于2016年8月之前返还。双方未对利息进行约定。后被告未按约定返还借款，原告于2016年向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按约定在2014年4月底之前返还借款4万元，已构成根本违约，原告有权解除借款合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据该规定，原告解除合同后，有权要求被告将全部借款返还予原告。因原、被告双方对利息未进行约定，所以被告未按约定返还借款不会给原告造成利息损失。故原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告武声琴、秦勇与被告秦祥之间14万元的借贷关系；
被告秦祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武声琴、秦勇借款14万元；
驳回原告武声琴、秦勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取1551元，保全申请费1220元，共计2771元，由被告秦祥承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田锟
二〇一六年七月二十一日
书记员 周猷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4412号
原告:吴某某，男，1973年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：赵询、符海斌，江苏路泰律师事务所律师。
被告：邵某某，女，1967年10月1日生，汉族，户籍地在，现住址不明。
原告吴某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令邵某某立即归还借款7万元，并支付利息（以7万元为基准，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：邵某某于2012年5月28日向其借款7万元，未约定还款期限，后向邵某某多次催讨未果，诉至法院。审理中，吴某某变更诉讼请求为：判令邵某某立即归还借款7万元并支付逾期还款利息（以7万元为基准，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。
被告邵某某未作答辩。
吴某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借条1张，拟证明借款事实，借条上贷方为“邵爱芹”；
2、人员基本信息1份，拟证明借款人“邵爱芹”真实姓名为邵某某。
邵某某未到庭质证，亦未向本院提供证据，对前述证据，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月3日、3月3日、5月6日、5月28日，邵某某分别向吴某某借款2万元、1万元、2万元、2万元，总计借款7万元。每次借款邵某某均出具借条，但因前款未还，故2012年5月28日，邵某某向吴某某借款2万元时出具了借款金额为7万元的借条，其余三张借条均由邵某某收回。双方未对借款利息、期限作出约定；借款后邵某某未归还过借款本金。邵某某在该借条上署名“贷：邵爱芹”，并书写身份证号码为“”。后因多次催讨无果，吴某某向本院起诉并至公安机关调取邵某某个人身份信息，确认身份证号码为“”人员的真实姓名是邵某某，所示照片即借款人邵某某的照片。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。邵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的后果。本案中，根据吴某某提供的证据，可以确认双方之间存在借贷关系，邵某某应返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现吴某某要求邵某某支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某在本判决生效后立即归还吴某某借款本金7万元，并支付逾期付款利息（以7万元为基准，自2017年7月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果邵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，共计2110元，由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 谭登云
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1518号
申请执行人新野县冠宏棉纺有限公司，住所地河南省新野县上港乡果园村。
法定代表人：陈张博，任董事长。
被执行人随县俊康纺织有限公司，住所地湖北省随县万福店农场畜禽公司。社会信用代码：91421321685615234R。
法定代表人：刘红梅，任董事长。
本院受理的申请执行人新野县冠宏棉纺有限公司与被执行人随县俊康纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1210号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1518号申请执行人新野县冠宏棉纺有限公司，住所地河南省新野县上港乡果园村。法定代表人：陈张博，任董事长。被执行人随县俊康纺织有限公司，住所地湖北省随县万福店农场畜禽公司。社会信用代码：91421321685615234R。法定代表人：刘红梅，任董事长。本院受理的申请执行人新野县冠宏棉纺有限公司与被执行人随县俊康纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初1210号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李 建
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1908号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛南路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人：范存玉，该行大集支行客户经理。
被告：李汝波，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：姚远芳，女，1984年4月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李汝会，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：徐广香，女，1981年4月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：白巧兰，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：姚玉芝，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告李汝波、姚远芳、李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人范存玉到庭参加了诉讼，被告李汝波、姚远芳、李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，被告李汝波在原告分支机构大集支行借款3万元并签订借款合同一份，合同约定借款月利率7.57372‰，借款期限为12个月。借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告姚远芳为被告李汝波上述借款承担共同还款责任。被告李汝会、白巧兰、徐广香、姚玉芝为被告李汝波提供连带责任保证。经原告催要，被告李汝波未按合同约定履行还款义务。请求被告李汝波偿还借款本金及利息和罚息，被告姚远芳负共同还款责任，由被告李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝负连带清偿责任。
被告李汝波、姚远芳、李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝未到庭亦未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同。2、贷转存凭证。3、共同还款责任承诺书。4、被告身份证复印件。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2015年3月7日，被告李汝波、李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝与原告签订最高额联合保证借款合同，约定与案外人李汝芳等六人组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员从2015年3月7日至2018年3月4日在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权最高额31.5万元，共同承担连带责任，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同履行期满后两年。姚远芳做为共同还款人承诺与被告李汝波负共同还款责任。2017年3月13日，原告支付被告李汝波贷款3万元，约定借款2018年3月4日到期。借款月利率7.57372‰，被告李汝波偿未履行还款义务，被告姚远芳未履行共同还款义务，被告李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝也未履行担保义务。截止2018年5月24日，结欠本金29730.04元，利息27.53元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李汝波与原告签订借款合同，从原告处借款3万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将3万元现金支付被告使用，被告李汝波有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务，逾期罚息按约定利率的130%即月息9.845836‰计算。被告姚远芳为共同还款责任人，有共同偿还上述借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后可以向债务人追偿。”被告李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝为被告李汝波提供连带责任保证，应对被告李汝波的上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后可向被告李汝波追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汝波返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金29730.04元并支付利息、逾期利息（2018年5月24日前利息为27.53元，自2018年5月25日起按月利率9.845836‰，计算至本判决确定的履行之日与2018年5月24日前利息一并计算），于本判决生效后五日内付清；
二、被告姚远芳承担共同偿还责任。
三、被告李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝对被告李汝波的上述债务在31.5万元的限额内负连带清偿责任；
四、被告李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝承担保证责任后有权向被告李汝波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告李汝波、姚远芳、李汝会、徐广香、白巧兰、姚玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满两年内向本院申请强制执行。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初190号
原告：牟定县农村信用合作联社。
住所：牟定县共和镇茅阳南路。
法定代表人：韩文虎，系该信用合作联社理事长，公民身份号码5323011966********（未到庭）。
统一社会信用代码：91532323709889636Ｎ。
委托诉讼代理人：毕绍明，男，系该信用合作联社职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏琳珍，系云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普正顺，男，1972年5月18日出生，彝族，云南省牟定县人，居民，住牟定县（因涉嫌犯罪现羁押于牟定县看守所）.
被告：果学英，女，1976年9月20日出生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县.
原告牟定县农村信用合作联社与被告普正顺、果学英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟定县农村信用合作联社委托的诉讼代理人毕绍明、苏琳珍，被告普正顺、果学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金200000元，支付自2017年12月21日起至2018年2月20日止的利息3713.98元以及自2018年2月21日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告普正顺、果学英因搞个体流动资金不足向原告申请借款200000元。2017年6月2日双方签订了合同编号为0516010639170602440000026号的《个人循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为36个月，自2017年6月2日起至2020年6月2日，还款方式为不定期还款、按月计息。双方还对贷款利率、违约责任等事项作了相应的约定（内容详见该合同）。合同签订后，原告于2017年6月2日向被告发放贷款200000元，到期日为2018年6月2日。但贷款发放后，被告从2017年12月21日起欠息，截止2018年2月20日，尚欠原告借款本金200000元，利息3713.98元（开庭时原告补充说明：截止2018年3月20日，利息为4398.08元）。现因被告普正顺涉嫌犯罪，已被牟定县公安局拘留，且存在较大外债、该笔贷款已形成较大风险，利息已发生2期欠息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。综上，被告违反了双方合同约定和法律规定，应立即归还尚欠原告的全部借款本息。为维护自己的合法权益，特依据《合同法》、《担保法》等法律的相关规定提起诉讼，请求依法判处。
被告普正顺辩称：原告起诉的诉状上的事实、理由及补充的利息都是事实，只是我现在关押在看守所里还不了，请法院根据法律依法作出判决。
被告果学英辩称：我什么都认不得，钱我也没有见过，不是我去贷的。普正顺整什么都没有说给我，我没有什么文化，也没有读过书。我没有钱还，我现在小孩还小，老人七十多岁了怎么养都不知道。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，欲证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况。
二被告的身份证、结婚证（复印件），欲证明二被告的身份情况及申请贷款至今二被告为夫妻关系的事实。
借款申请书，欲证明2017年6月2日普正顺作为借款人、果学英作为共同借款人向原告申请借款200000元的事实。
个人循环借款合同，欲证明2017年6月2日二被告与原告签订个人循环借款合同的事实。
借款借据，欲证明2017年6月2日原告向被告发放了200000元贷款及此笔贷款到期日为2018年6月2日的事实。
贷款帐，欲证明截止2018年2月20日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息3713.98元的事实。
贷款帐（该份为当庭提交），欲证明截止2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息4398.08元的事实。
照片，欲证明贷款200000元是被告夫妻二人一起去办理的，被告果学英是知情的。
个人贷款客户谈话笔录，欲证明贷款时是跟被告夫妻双方进行过面谈，且夫妻双方都已经到场确定了债务关系的事实。
通过质证和本院审核，原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，来源合法，客观真实，能够相互印证，证实了被告向原告借款的事实，本院对其予以采信。
二被告针对其答辩主张，未向本院提交证据。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
被告普正顺与果学英系夫妻关系。2017年6月2日，被告普正顺、果学英（共同借款人）与原告牟定县农村信用合作联社签订合同编号为0516010639170602440000026号的《个人循环借款合同》。合同约定，循环借款额度为人民币200000元；循环借款额度的期限自2017年6月2日起至2020年6月2日止；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。合同第十四条中还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款发生本息逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期。合同签订当日，原告向被告提供了200000元贷款，并在借款借据中约定该笔贷款到期日为2018年6月2日、计息方式为按季计息、还款方式为不定期还款及贷款年利率为4.35％。但被告从2017年12月21日起欠息，截止2018年3月20日，尚欠原告借款本金200000元及利息4398.08元。经原告催收，被告未归还原告借款本金及利息。2018年3月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。根据双方在合同中“借款人在本合同项下任何一笔借款发生本息逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期”的约定，虽被告尚欠原告的借款本金200000元还未到还款期限，但自2017年12月21日起被告已欠息是事实，且现在被告普正顺因涉嫌犯罪已羁押于牟定县看守所，对该笔200000元的贷款履行能力存在较大风险，故原告有权按约定提前向被告收回贷款。对被告未能按时支付利息而产生的复利，因双方在合同中已约定相关支付复利的违约责任，故对原告要求被告支付复利的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息的请求，因贷款本金还未到期，现不存在罚息，且原告在庭审中已明确表示对罚息请求予以放弃，故本院对罚息问题不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告普正顺、果学英在本判决生效后十五日内归还原告牟定县农村信用合作联社借款本息合计204398.08元，并支付自2018年3月21日起至借款本息还清之日止的利息、复利（利率按借款合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2178元，由被告普正顺、果学英负担（限本判决生效后十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普建华
二〇一八年五月十四日
书记员 汤海珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5124号
原告：陶喆,男,1985年7月19日生,汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。
被告:韦勤伟,男,1963年9月1日生,汉族，住江苏省无锡市南长区，现下落不明。
原告陶喆与被告韦勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶喆委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼。被告韦勤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶喆向本院提出诉讼请求：1、判令韦勤伟归还借款30200元并偿付该款自2017年4月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息损失；2、判令韦勤伟承担本案律师费损失5000元。事实和理由：2016年12月、2017年4月，韦勤伟以生意周转为由分别向其借款1万元、4万元，借条中并约定了还款期限及利息、违约金等内容。后其通过他人转账实际打款韦勤伟30200元。借款到期后，韦勤伟分文未付。现其仅以实际打款金额主张借款、利息及律师费损失。
被告韦勤伟在法定期限内未作答辩。
陶喆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年4月14日的《借款协议》“出借人（甲方）、借款人：韦勤伟（乙方）因生意需要向陶喆借款2万元借款期限2017年4月14日至2017年4月20日利息月息2分逾期不还，韦勤伟自愿承担由此产生的全部损失，包括但不限于利息、违约金、律师费等相关费用甲方：陶喆（从曹科账户走）乙方：韦勤伟”及建行明细“显示：户名：曹科（卡号：62×××70）跨行转出15200、对方户名：韦勤伟（卡号：62×××16）”，证明韦勤伟向其借款2万元其实际交付15200元的事实；2、2016年4月14日的《借款协议》“出借人（甲方）、借款人：韦勤伟（乙方）因生意需要向陶喆借款2万元借款期限2017年4月14日至2017年5月13日利息月息2分逾期不还，韦勤伟自愿承担由此产生的全部损失，包括但不限于利息、违约金、律师费等相关费用甲方：陶喆（从王明明账户走）乙方：韦勤伟”及农行明细“显示：账号户名：王明明（6228480438655407270）转支15000、账号户名：韦勤伟（62×××16）”，证明韦勤伟向其借款2万元其实际交付15000元的事实；3、2017年8月4日的《委托合同》，约定陶喆因与韦勤伟民间借贷纠纷一案委托江苏苏冠律师事务所代理，该律所指派律师黄志平作为委托代理人，约定律师代理费5000元，证明其为本案诉讼产生的律师费损失。
本院认为，韦勤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，陶喆与韦勤伟双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方签订该借款协议后，陶喆根据《借款协议》的约定“从曹科、王明明账户走”通过曹科、王明明分别向韦勤伟转账15200元、15000元，应认定陶喆实际交付韦勤伟借款合计30200元。借款期限届满后，韦勤伟未能按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。现陶喆要求韦勤伟归还借款30200元并按借款协议约定的月息2分即年利率24%计算利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费损失，因《借款协议》约定“逾期不还，韦勤伟自愿承担由此产生的全部损失，包括但不限于利息、违约金、律师费等相关费用……”，本案中陶喆委托江苏苏冠律师事务所律师参与本案诉讼，代理费5000元的标准未超过江苏省律师服务收费标准的规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦勤伟于本判决发生法律效力之日立即归还原告陶喆借款本金30200元并偿付该款自2017年4月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息损失。
二、被告韦勤伟于本判决发生法律效力之日立即偿付原告陶喆律师费损失5000元。
如果韦勤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费300元合计1475元，由被告韦勤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 施秋珍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李爽，女，1986年09月12日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爽信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,208.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,208.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李爽，女，1986年09月12日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爽信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,208.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,208.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执费123号
叶小明：
申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人叶小明诉讼费执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙商初字第01616号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0303执费123号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初595号
原告林金琼，女，1978年出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。
委托代理人萨自勇、谢玮，福建创元律师事务所律师、实习律师。
被告汪聿新，男，1976年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告林秋玲，女，1976年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告林金琼与被告汪聿新、林秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨自勇、谢玮到庭参加了诉讼。被告汪聿新、林秋玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2012年7月27日，被告汪聿新以经营需要资金为由向原告借款本金人民币10万元，借款当日，双方签订了一份《借款协议书》，约定借款期限为6个月即从2012年7月27日至2013年1月26日，借款利息按月利率2.5%计付，还款方式为借款期满后2日内将所借款项及相应利息一次性还清；2013年10月29日，被告汪聿新以上述相同理由再次向原告借款本金人民币10万元，借款当日，双方签订了一份《借款协议书》，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率3%计付，还款方式定为借款期满后2日内将所借款项及相应利息一次性还清。两笔借款共计人民币20万元，原告均在借款当日通过银行转账方式向被告汪聿新履行了出借义务。上述借款期满后，经原告多次催讨，被告汪聿新仅支付利息至2014年7月29日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。被告汪聿新与被告林秋玲系夫妻关系，被告汪聿新向原告借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林秋玲应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告汪聿新、林秋玲共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年7月30日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告汪聿新以经营需要资金为由分别于2012年7月27日、2013年10月29日各向原告借款本金人民币10万元，双方均于借款当天各签订一份《借款协议书》，对2012年7月27日的10万元借款双方约定按月利率2.5%计付利息；2013年10月29日的10万元借款双方约定按月利率3%计付利息，两笔借款期限均为六个月。上述借款原告均通过银行转账方式向被告汪聿新履行出借义务。借款期满，被告汪聿新仅按约支付利息至2014年7月29日止。上述案件事实原告提供其与被告汪聿新签订的借款协议书及银行转账凭证各两张予以证实，其中借款协议书一内容为：“甲方：林金琼乙方：汪聿新甲、乙双方经协商，就乙方向甲方有息借款事宜达成协议如下：1、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币壹拾万元。2、借款利率：甲方向乙方出借的款项在借款期限内月利率为2.5%（单位元）。3、借款期限及还款期限：借款期限为陆个月，即从2012年7月27日至2013年1月26日止。4、还款方式：乙方在借款期满后2日内将所借款项及相应的利息一次性还款给甲方。5、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，经甲乙双方签字盖章后生效。甲方：林金琼时间：2012.7.27乙方：汪聿新时间：2012.7.27”；借款协议书二内容为：“甲方：林金琼乙方：汪聿新甲、乙双方经协商，就乙方向甲方有息借款事宜达成协议如下：1、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币壹拾万元正元。2、借款利率：甲方向乙方出借的款项在借款期限内月利率为3%（单位元）。3、借款期限及还款期限：借款期限为陆个月，即从2013年10月29日至年月日止。4、还款方式：乙方在借款期满后2日内将所借款项及相应的利息一次性还款给甲方。5、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，经甲乙双方签字盖章后生效。甲方：林金琼时间：2013.10.29乙方：汪聿新时间：2013.10.29”，上述证据用于证明被告汪聿新分别于2012年7月27日、2013年10月29日两次向原告借款本金共计人民币20万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的两份借款协议书，有原告与被告汪聿新亲笔签名，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告所提供的银行转账凭证，系相关专业金融机构出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告汪聿新所签订的两份借款协议书，其中内容没有违反相关法律规定，应认定合法有效。原告已按约履行出借义务，被告汪聿新没有按期履行还款义务，其行为显属违约，被告汪聿新理应偿还原告借款本金人民币20万元。原告与被告汪聿新在两份借款协议书中分别约定按月利率2.5%、3%计付利息，且原告自认被告汪聿新对上述20万元借款已支付利息至2014年7月29日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利息36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告汪聿新从2014年7月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。原告及代理人诉称两被告系夫妻关系，但未能提供相应证据证实，故原告诉求被告林秋玲与被告汪聿新共同承担还款责任，本院不予支持。被告汪聿新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪聿新于本判决生效之日偿还原告林金琼借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年7月30日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告汪聿新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪聿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年六月二十一日
书记员 张丽杭
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初762号
原告：朱荣文，男，1956年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：贾修军，男，1977年6月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：韩晓晴，女，1970年1月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
朱荣文与贾修军、韩晓晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告朱荣文于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱荣文撤诉。
案件受理费88由原告朱荣文承担。
审判员 肖玉山
二〇一八年五月十一日
书记员 郑建东
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审58号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑志红，男。
被执行人：刘淑霞，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第93号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第93号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第93号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑志红，刘淑霞违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第93号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人郑志红，刘淑霞在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费14624元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小庚
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月十日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审58号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑志红，男。被执行人：刘淑霞，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第93号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第93号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第93号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑志红，刘淑霞违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第93号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人郑志红，刘淑霞在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费14624元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小庚审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月十日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3426号
原告：申威，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省邵东县，
诉讼委托代理人：傅一容、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：广东京基博纳投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区华就路**号2208之一。
法定代表人：曾小玲。
原告申威诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告申威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告申威撤回起诉处理。
审 判 长 李钦明
审 判 员 陈 玲
代理审判员 周晋锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3426号原告：申威，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省邵东县，诉讼委托代理人：傅一容、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广东京基博纳投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区华就路**号2208之一。法定代表人：曾小玲。原告申威诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告申威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申威撤回起诉处理。审 判 长  李钦明审 判 员  陈 玲代理审判员  周晋锋二〇一六年十二月七日书 记 员  李丹红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14489号
原告：张某某，女，1987年9月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘某，男，1991年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在向本院提交起诉材料后，未按通知日期交纳诉讼费用，按照规定，应当按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
审判员 王 畅
二〇一八年一月十八日
书记员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初14489号原告：张某某，女，1987年9月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘某，男，1991年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提交起诉材料后，未按通知日期交纳诉讼费用，按照规定，应当按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤诉处理。审判员 王 畅二〇一八年一月十八日书记员 林诗阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1070号
原告：南京天友新型建筑材料厂,住所地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所。
被告：浙江升达建设有限公司,住所地浙江省诸暨市。
被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
原告南京天友新型建筑材料厂(简称天友建筑材料厂)诉被告浙江升达建设有限公司（简称升达公司）、马鞍山市惠森房地产开发有限公司（简称惠森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牧辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天友建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠货款150160元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2017年1月11日计算至实际给付之日；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，天友建筑材料厂与升达公司签订一份材料供应合同，合同约定，天友建筑材料厂向升达公司承建的马鞍山市上湖二期安置房项目供应水泥砖，合同对供货规格、价格、付款方式等均作了约定。合同签订后，天友建筑材料厂按约履行供货义务，陆续供货共计510160元。截止2017年1月10日（最后一次供货），升达公司尚欠货款150160元。天友建筑材料厂多次催要未果，以致成讼。
升达公司、惠森公司未作答辩。
经审理，本院确认升达公司尚欠天友建筑材料厂货款150160元属实。
本院认为，天友建筑材料厂与升达公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，双方均应严格按约履行义务。天友建筑材料厂供货后，升达公司未能全部履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。升达公司拖欠天友建筑材料厂货款150160元，事实清楚，应当支付。天友建筑材料厂对升达公司提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据合同相对性，惠森公司与天友建筑材料厂之间不存在合同关系，天友建筑材料厂对惠森公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江升达建设有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告南京天友新型建筑材料厂货款150160元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2017年1月11日计算至实际给付之日。
二、驳回原告南京天友新型建筑材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1652元、财产保全费1370元，由被告浙江升达建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年五月十六日
书记员 刘霏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2476号
原告柯孙成，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告黄文捷，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告柯孙成诉被告黄文捷买卖合同纠纷一案中，原告柯孙成以原、被告双方已在案外达成和解为由，于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告柯孙成自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯孙成撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告柯孙成负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执65号
申请执行人张训文，男，1943年3月13日生，汉族。
被执行人焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民二初字第00084号民事判决书责令被执行人焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会的存款21015元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年二月七日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执65号
焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会：
你（单位）与张训文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）站民二初字第00084号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张训文于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向张训文支付借款14500元及利息。
二、负担案件受理费85元，申请执行费119元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年二月二十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18750号
原告：喻耀华，男，1957年4月18日出生，汉族，工厂职工，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈政华，浙江拓思律师事务所律师。
被告：邹德锋，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省清流县。
原告喻耀华诉被告邹德锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款349000元整，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至实际归还之日止。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告喻耀华及其委托诉讼代理人陈政华到庭参加诉讼，被告邹德锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告原是同事关系，被告因缺少资金从2012年开始陆续向原告借款。后于2014年11月18日，对借款重新结算，由被告重新分别出具了四张借条给原告，借条载明：兹有邹德锋向喻耀华借款10万、10.9万、4万、10万，期限一年（2015.11.18）等内容。其中的10万是利息结算而来的。借款到期后，原告催讨，被告至今分文未付，为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邹德锋于本判决生效之日起十日内返还原告喻耀华借款34.9万元并支付利息（按本金24.9万元，从2017年11月3日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告喻耀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，公告费560元，由被告邹德锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 何 超
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年四月三日
书 记 员 蒋逗逗
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审135号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人李大台，男，1982年6月15出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198206155238。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年7月14日以被申请人李大台实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】014号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李大台违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36237元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】014号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】014号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】014号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人李大台必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】014号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费36237元及加处滞纳金（从2017年8月14日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费444元，由被申请人李大台负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年三月二十七日
书记员 李潇洒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3842号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告金宝龙，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告金宝龙物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月11日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8458号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告高某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年九月十五日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8458号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。被告高某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年九月十五日书记员 朱娈娈
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00859号
申请执行人：李淑清
被执行人：曲宝善
申请执行人李淑清诉被执行人曲宝善土地承包合同一案，本院（2013）镇民重字第14号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民重字第14号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十二月十日
书记员 ：刘万超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1681号
原告：刘时春，男，1976年3月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
被告：刘金英，女，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告刘时春与被告刘金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘时春的委托诉讼代理人裘斌、被告刘金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款34500元及逾期利息960.25元，共计35460.25元（逾期利息自2017年6月29日起暂计算至2017年12月13日，之后的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微粒贷帮被告借款3万元，后因被告一直未归还，经双方对账被告于2017年5月28日向原告出具借条一份，确认尚欠原告本息34500元，被告承诺每个月归还原告3450元，分十个月还清。但之后被告分文未还。原告变更诉讼第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款34500元及逾期利息195.50元，共计14695.50元（逾期利息自2018年3月29日起暂计算至2018年5月3日，之后的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
原告刘时春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘金英答辩称：2016年6月，我和原告在一起，我做生意缺少资金，原告说帮我的，陆陆续续给我一部分钱，到了2017年5月份，我们要分手，原告骗我说为了让他老婆看一下的，骗我出了这份借条，借条上的内容都不是我写的，我就在下面签了个名字。这个钱我不来还的，不是借的钱。
被告刘金英未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告于2016年陆续向原告借款，并于2017年5月28日向原告出具借条一份，载明：原告帮被告在微粒贷上借款3万元，加上利息4500元，合计34500元，定于每月返还3450元。后被告分文未还。
本院认为：被告作为一个完全民事行为能力人，对其出具借条所应承担的法律后果应有充分的认知与理解，现被告虽以原告欺骗其出借条为由来抗辩不承担还款责任，但未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，本院对被告的抗辩不予采纳。被告应按借条上的承诺及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘金英于本判决生效之日起十日内归还原告刘时春借款本息34500元并支付自2017年3月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取计333.5元，由被告刘金英负担。
原告刘时春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘金英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王泽静
二〇一八年五月四日
代书记员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1681号原告：刘时春，男，1976年3月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。被告：刘金英，女，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告刘时春与被告刘金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘时春的委托诉讼代理人裘斌、被告刘金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款34500元及逾期利息960.25元，共计35460.25元（逾期利息自2017年6月29日起暂计算至2017年12月13日，之后的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微粒贷帮被告借款3万元，后因被告一直未归还，经双方对账被告于2017年5月28日向原告出具借条一份，确认尚欠原告本息34500元，被告承诺每个月归还原告3450元，分十个月还清。但之后被告分文未还。原告变更诉讼第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款34500元及逾期利息195.50元，共计14695.50元（逾期利息自2018年3月29日起暂计算至2018年5月3日，之后的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。原告刘时春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘金英答辩称：2016年6月，我和原告在一起，我做生意缺少资金，原告说帮我的，陆陆续续给我一部分钱，到了2017年5月份，我们要分手，原告骗我说为了让他老婆看一下的，骗我出了这份借条，借条上的内容都不是我写的，我就在下面签了个名字。这个钱我不来还的，不是借的钱。被告刘金英未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2016年陆续向原告借款，并于2017年5月28日向原告出具借条一份，载明：原告帮被告在微粒贷上借款3万元，加上利息4500元，合计34500元，定于每月返还3450元。后被告分文未还。本院认为：被告作为一个完全民事行为能力人，对其出具借条所应承担的法律后果应有充分的认知与理解，现被告虽以原告欺骗其出借条为由来抗辩不承担还款责任，但未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，本院对被告的抗辩不予采纳。被告应按借条上的承诺及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘金英于本判决生效之日起十日内归还原告刘时春借款本息34500元并支付自2017年3月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计333.5元，由被告刘金英负担。原告刘时春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘金英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王泽静二〇一八年五月四日代书记员 方 潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?