广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5517号
原告：秦熇镝，男，1968年12月7日出生，汉族，身份证地址：郑州市金水区，
委托诉讼代理人：方亮、陈子锋，系广东豪昭盈律师事务所律师及实习人员。
被告：谭发荣，男，1975年1月30日出生，汉族，身份证地址：江西省抚州市崇仁县，
原告秦熇镝与被告谭发荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦熇镝的委托诉讼代理人方亮、被告谭发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦�镝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的承包费（租金）950000元（承包费计算至被告实际返还场地之日止），并支付违约金人民币300000元；2.被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求如下：解除原、被告签订的《承包经营协议书》，被告将承租房屋恢复原状并交还原告。后原告将上述增加的诉讼请求变更为解除原、被告签订的《承包经营协议书》并将场地返还给原告。事实与理由：2014年5月8日，原、被告签订《承包经营协议书》，协议约定原告将其承租的位于广州市番禺洛溪新城华美商贸中心三楼（约1800平方米）转给乙方承包经营，转让期限为2014年5月1日至2025年12月31日止；被告必须于每月15日前向原告支付当月的承包费人民币8万元；承包费根据双方的约定具体调整为前两年不递增，每三年递增5%（即2016年5月7日至2019年6月6日，每月承包费为人民币84000元）；协议同时约定，如被告逾期支付承包费、水电费及管理费等费用超过7天，原告有权解除协议并按每日千分之一收取违约金。协议签订后，原告向被告交付了承包场地，被告在该场地上依法设立广州市番禺嘉泉沐足店。被告开业后，一直拖欠承包费用。原告多次找到被告要求其支付承包费用，被告以刚开业生意不好为由推托。2016年1月经原、被告核对，被告确认至出具欠条之日欠原告63万元承包费。其后，被告仍不能足额按月支付承包费。至原告起诉之日被告欠原告承包费约95万元。被告长期拖欠原告的承包费，原告多次给予被告时间，希望被告能够履行合同约定义务，但被告经营一直未能好转，原告认为被告现已无力继续履行合同的能力，故依法提出解除合同。综上所述，被告的行为已经严重违反了双方约定及侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身合法利益，请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告谭发荣辩称：承包费没有95万元这么多，具体数额还需要与原告进行协商。在经营过程中，因房东的问题，导致开业时间迟延了2个月。在我经营时，我的店铺被锁门，合同中约定，因房东证照未能办妥导致经营的损失，损失由房东承担。停业过程中（2个月），我照常向60多名员工发放工资，造成我的损失百余万元。
经审理查明：2014年5月8日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《承包经营协议》，约定甲方同意将其承租的位于广州番禺洛溪新城华美商贸中心三楼整层转给乙方承包经营；乙方同意支付350000元作为甲方前期内部装修及设备转让费；转让期限自2014年5月1日至2025年12月31日止；乙方同意每月支付80000元承包费，承包费必须在每月15日前交付；承包费根据双方的约定具体调整为前两年不递增、每三年递增5%，前两年每月承包费为80000元不变，从2016年5月7日至2019年5月6日每月承包费84000元；如乙方自行办理工商营业执照后，双方承包经营关系变更为租赁合同关系，双方约定的承包费作为租赁费用，但约定的标准不变；甲方必须无偿提供华美商贸中心三楼沐足馆和棋牌馆的消防、工商、税务、卫生及相关一切证照齐全给乙方使用；甲方保证对乙方承包的经营场地享有合法使用权，保证交付时经营场地依法领取营业执照及通过消防合格验收（承包期间消防检查、验收由乙方负责）；乙方应按照双方约定时间（每月15日前）交付承包费及水电费、管理费等相关费用，如果逾期未交付超过7天，甲方有权解除合同并按每日千分之一收取违约金。甲方已办理的沐足、棋牌证照，根据乙方需要可无偿给乙方使用至合同期满为止（地址：广州市番禺区洛浦街上漖村大公�华美商贸中心三层民乐沐足馆和民乐达棋牌馆，甲方同意在四个月内将上述营业执照变更到乙方名下。四个月内如果没有顺利变更，影响到乙方的正常经营，由甲方承担一定的经济责任）。上述合同还就其他事宜进行了约定，其中，李书民作为民乐沐足馆负责人、原告作为民乐达棋牌馆负责人在合同下方签名。
本院于（2014）穗番法石民初字第374号《民事判决书》查明如下事实：2014年8月18日，广州市工商行政管理局番禺分局准许广州市番禺民乐达棋牌馆名称变更为广州市番禺嘉泉沐足店，而相应投资者名称由原告变更为被告、主营项目类别由体育变更为居民服务业，经营范围由棋牌服务、美容服务、保健按摩、足疗、预包装食品零售变更为足疗、保健按摩、美容服务、预包装食品零售、棋牌服务。
2015年11月30日，被告确认截止到2015年4月30日欠原告180000元，2015年4月30日到2015年11月30日应付560000元，已付270000元，尚欠290000元，总欠470000元。后被告又确认截止至2016年1月31日总欠630000元。
双方确认被告已缴纳保证金80000元。原告主张拖欠至2016年1月的款项合共630000元，2016年2月1日至2016年9月30日期间款项合共656000元，被告只是支付了330000元，尚欠320000元。被告确认拖欠至2016年1月款项合共630000元，2016年2月1日至2016年9月30日期间应支付款项也拖欠部分，并主张其通过现金、手机银行转账等支付过该时间段的租金，但原告未与其进行对账，故不清楚其交了多少钱。为外，被告提供了：1、工商、国税、地税代理费6000元的收款收据，消防办理费收款收据32800元，办理卫生许可证、检测收款收据30000元，同时，被告称原告个人充卡充值37000元，原告承诺抵扣上述款项合共105800元。原告对上述三张收款收据不予确认，并称充卡充值并无证据证明，且不确认原告承诺抵扣上述款项。2、工商银行银行流水，其中2016年6月2日支付50000元、2016年8月1日支付80000元、2016年8月6日支付50000元、2016年9月5日支付78000元、2016年10月9日支付50000元，现金支付了80000元，对此，原告确认收到上述工商银行的转账，但不确认80000元的现金支付，且2016年10月9日支付的是2016年10月的租金，因每月15日前缴纳当月的租金，9日缴纳的租金应计算至10月份的租金。对此，被告不予认可。3、邮政储蓄银行银行流水，拟证明其支付情况，该流水并无接收账号信息，且被告未能明确支付给原告的款项情况。对此，原告称无法确认其邮政储蓄银行的转账情况。
被告抗辩双方口头约定由原告办理相关证照，因卫生执照和消防执照未能办妥导致其经营损失，且因其与李书民的纠纷导致其店铺被锁门亦造成损失，故才没有足额支付相关费用。对此，原告抗辩工商登记已经变更至被告名下，原告亦完成了协助义务，其他证照应由被告重新办理，未能办妥相关证照责任不在原告。至于涉及李书民的问题，被告可向李书民索偿，与原告无关。
原告主张被告逾期支付款项超过7天，故主张解除双方签订的《承包经营协议书》、返还场地及支付相应的违约金。原告主张违约金以180000元为本金，自2015年4月30日起按照每日千分之一的标准计算至2017年6月30日是142560元，以290000为本金，自2015年11月30日起按照每日千分之一的标准计算至2017年6月30日是167620元，以160000元为本金，自2016年1月31日起按照每日千分之一的标准计算至2017年6月30日是82560元，原告主张违约金按照300000元计算。对此，被告不同意解除协议，称需要评估其装修费用的价值，且认为违约金标准过高。
双方确认被告�2016年10月后仍使用诉涉场地，并由被告直接向原告的委托人孙宁支付租金，原告的受托人亦接受了被告支付的租金。
本院认为，根据原、被告双方签订的《承包经营协议书》，的约定，如被告自行办理工商营业执照后，双方承包经营关系相应变更为租赁合同关系。因被告已自行办理了工商营业执照，故原、被告之间的承包经营关系已按照合同约定变更为租赁合同关系。原告依照约定向被告交付诉涉场地，被告亦应依约向被告交付租金。因双方确定截止至2016年1月31日被告拖欠原告租金合共630000元，故被告应向原告支付该时间段的租金630000元。
被告抗辩双方口头约定由原告办理相关证照，因卫生执照和消防执照未能办妥导致其经营损失，且因其与李书民的纠纷导致其店铺被锁门亦造成损失，故才没有足额支付相关费用，但其并未提供相关证据证明�主张，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。同时，《承包经营协议书》约定原告协助被告办理工商、税务等证照登记年审手续，且费用由被告承担，虽被告抗辩双方曾口头约定在租金中抵扣工商、国税、地税代理费6000元，消防办理费32800元，办理卫生许可证、检测收款收据30000元，原告个人充卡充值37000元，合共105800元，但原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，因此，被告的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告应向原告支付2016年2月1日至2016年9月30日期间尚拖欠租金的数额问题。双方确认2016年2月1日至2016年9月30日期间的租金合共656000元，被告称在该时间段通过现金支付、手机转账支付方式支付过租金，但不清楚自己交过多少租金，原告称被告转账支付过330000元，但尚欠320000元。虽被告抗辩其通过现金支付方式向其支付80000元及通过邮政储蓄银行向原告支付过上述时间段的租金，但并未提供证据证明，且原告亦不予认可，对此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。因原告自认扣除2016年10月9日支付的50000元外，被告尚欠其租金320000元，该欠租金额少于该时间段租金总额减去被告于2016年6月2日至2016年9月5日期间通过工商银行转账支付款项的欠租金额，故应以原告自认的欠租金额320000元为准。又因双方对2016年10月9日的款项性质有争议，鉴于被告并未完全支付诉涉时间段的租金，且未有充分证据证明该款项是支付2016年9月后的租金，故应认定为支付2016年2月至2016年9月期间的租金。综上，被告尚欠2016年2月1日至2016年9月30日期间的租金合共270000元（320000元-50000元）。
被告逾期未支付租金，应按照合同约定支付违约金。虽双方约定的违约金标准为每日千分之一，但被告抗辩违约金标准过高，根据案件的客观情况，本院将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准计付。按照原告主张的违约金本金、起算时间，被告应以180000元为本金，自2015年4月30日起按照中国人民银行同期同类利率两倍的标准计付；以290000元为本金，自2015年11月30日起按照中国人民银行同期同类利率两倍的标准计付；以160000元为本金，自2015年11月30日起按照中华人民银行同期同类利率两倍的标准计付。因原告主张的违约金为300000元，故上述违约金总额应以300000元为限。
虽被告于2016年后仍正常使用诉涉场地，而原告亦接受被告支付的该时间后的租金，但被告拖欠原告截止至2016年9月30日租金合共900000元（630000元+270000元），且在合理期限内仍未支付，已严重违反合同约定，原告依照法律规定及合同约定行使合同解除权并主张被告将诉涉场地返还原告管业，�无不妥，本院予以支持。至于被告抗辩原告赔偿相关的装修损失，属另一法律关系，被告可明确法律关系后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告秦熇镝与被告谭发荣于2014年5月8日签订的《承包经营协议书》；
二、被告谭发荣应于本判决发生法律效力之日起三十日内将广州市番禺区洛溪新城华美商贸中心三楼整层交还原告秦熇镝管业；
三、被告谭发荣应于本判决发生法律效力之日起十五日被向原告秦熇镝支付截止至2016年9月30日的租金合共900000元及违约金（违约金分段计算，以180000元为本金，自2015年4月30日起�照中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准计付至本判决确定的支付之日止；以290000元为本金，自2015年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准计付本判决确定的支付之日止；以160000元为本金，自2015年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准计付本判决确定的支付之日止，各段违约金分段计算，以各段本金为限，违约金总额以300000元为限）；
四、驳回原告秦熇镝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由原告秦熇镝负担450元，由被告谭发荣负担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 黄福泉
人民陪审员 陈育欢
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邬敏秋