广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初87号
原告:宋友华，男，汉族，1962年9月28日出生，住址：广东省四会市城中区。
委托代理人:邓国盛，广东圣和律师事务所律师。
被告:肇庆中盈工程有限公司，住所地：肇庆市端州区77区桂苑32号二楼03室。
法定代表人:邱小伟。
委托代理人:郑通祥，男，汉族，1958年10月20日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，是肇庆中盈工程有限公司员工。
被告:广东鼎丰纸业有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇首约。
法定代表人:林谷丰。
委托代理人:郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
原告宋友华诉被告肇庆中盈工程有限公司、广东鼎丰纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋友华的委托代理人邓国盛、被告肇庆中盈工程有限公司的委托代理人郑通祥、被告广东鼎丰纸业有限公司的委托代理人郭春仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋友华诉称，诉讼请求：一、判令被告肇庆中盈工程有限公司向原告支付工程款240万元及利息（利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项时止）；二、判令被告广东鼎丰纸业有限公司对第一项确定的债务，在欠付工程款范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告肇庆中盈工程有限公司承担。事实理由：2013年5月和2014年4月份，原告宋友华与被告肇庆中盈工程有限公司分别签订了两份关于被告广东鼎丰纸业有限公司新征地土方平整的工程合同，合同约定工程名称：广东鼎丰纸业有限公司新征地土方平整第一期工程、第二期工程。工程地点：鼎丰厂区北面围墙外东北方向。工程内容：土方平整、道路、雨水管、挡土墙、围墙工程、征地界桩等。其中，第一期的工程合同总造价为12360000元，全部工程款在工程竣工验收合格后30个工作日内结算。第二期的工程合同总造价为5723073元，全部工程款在工程竣工验收合格后支付。上述两份合同签订后，原告即依约组织人员进场施工，并按时完成工程项目，现工程已竣工验收交付给被告广东鼎丰纸业有限公司使用。2015年2月14日，经原告与被告肇庆中盈工程有限公司核算，双方确认第一期、第二期合共应支付工程款为920万元，并成达了付款协议，被告肇庆中盈工程有限公司承诺在2015年12月30日前对上述应支付工程款920元支付完毕。至今，被告肇庆中盈工程有限公司共支付了680万元，尚欠原告240万元工程款未付清。后经原告多次催要无果，原告无奈只能诉至法院。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，故被告广东鼎丰纸业有限公司应在欠付被告肇庆中盈工程有限公司工程款的范围内承担连带的给付义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提诉讼请求如上，恳请法院支持。
被告肇庆中盈工程有限公司辩称，2015年2月14日，我司与宋友华（简称乙方）双方签订一份协议，就建设工程款达成一致意见，我司要付他920万元工程款，2016年12月30日前，全部支付工程款680万元给宋友华，有转账凭证作证，根据第一期合同规定，签订第七条第二节第一小点规定，应扣除管理费73.6万元，根据第一期合同规定第七条第二节第三小点，应扣除税款53.9万元，以上管理费，税款两项费用合计为127.5万元，因乙方拒不接受两项费用，所以一直存在争议，这就是造成欠付工程款的主要原因，我司欠乙方240万元，减除两项费用127.5万元，实欠乙方工程款112.5万元，于2018年1月17日支付了50万元工程款（附银行转账凭证二张）。因此，到目前为止我司实欠乙方工程款62.5万元。
被告广东鼎丰纸业有限公司辩称，被告广东鼎丰纸业有限公司与原告无任何法律关系，广东鼎丰纸业有限公司也不是合同的相对人，已将工程款全部支付给承包方肇庆中盈工程有限公司，已不拖欠其工程款，完全不符合高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第26条的规定，在最高院发布的（2014）民申字1575号民事裁定书已明确发包人仅在付承包人的工程款数额内承担责任，而不是被复议申请人认为发包人在承包人欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。（2013）民申字2375号民事裁定书实际施工人突破合同相对性向发包人主张权益的前提是发包人欠付工程款，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第23条规定，请求法院驳回原告对广东鼎丰纸业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证,证明原告的主体资格；证据二：两被告的工商登记信息资料，证明两被告的主体资格；证据三：工程合同2份,证明原告与被告肇庆中盈工程有限公司之间工程承包关系，以及双方对承包的广东鼎丰纸业有限公司新征地土方平整第一期、第二期的工程名称、地点、内容、工程造价等进行了约定的事实；证据四：协议一份,证明原告与被告肇庆中盈工程有限公司确认第一期、第二期合共应支付工程款为920万元，并达成了付款协议，被告肇庆中盈工程有限公司承诺对应支付的全部工程款在2015年12月30日前支付完毕的事实。被告肇庆中盈工程有限公司为反驳原告诉讼请求提供如下证据：证据一：协议一份，证明工程一、二期的应付工程款总额是920万元；证据二：关于工程款结算的函一份，证明肇庆中盈工程有限公司曾告知原告宋友华尚欠其余款112.5万元的事实；证据三：中国建设银行电汇凭证11份，证明肇庆中盈工程有限公司在2016年12月30日前支付给原告宋友华工程款合共680万元；证据四：中国建设银行单位客户专用回单两张，证明肇庆中盈工程有限公司在2018年1月17日再支付工程款50万元给宋友华；证据五：中华人民共和国税收转账专用完税证15份，证明肇庆中盈工程有限公司因该两期工程，到鼎丰公司收取该工程款而开具的税票；证据六：新征地土方平整第一期工程合同、鼎丰新征地土方平整工程第二期合同各一份，证明肇庆中盈工程有限公司与宋友华签订了的第一期合同，约定了原告是需要向肇庆中盈工程有限公司缴纳管理费的事实。被告广东鼎丰纸业有限公司为反驳原告诉讼请求提供如下证据：证据一：新征地土方平整工程第一期工程合同，证明鼎丰公司与中盈公司签订工程合同的内容、合同的期限及约定中盈公司不得转包的规定（第一期）；证据二：竣工结算说明、建设工程竣工结算汇总表、单位工程量结算汇总表、分部分项工程量清单与计价表、措施项目清单与计价表、其他项目清单与计价表、规费、税金项目清单与计价表、工程款支付明细表（第一期），证明涉案工程经竣工验收及鼎丰公司与中盈公司结算的事实（第一期）；证据三：广东鼎丰纸业有限公司支付工程款（第一期）的付款凭证及其相应发票、支票存根，银行对账单共11份，证明涉案工程鼎丰公司支付工程款的事实（第一期）；证据四：新征地土方平整工程（第二期）工程合同，证明鼎丰公司与中盈公司签订第二期工程的内容；证据五：新征地土方平整工程（第二期）工程竣工报告、竣工验收表、营造工程竣工结算明细表，证明涉案工程经竣工验收及结算的事实（第二期）；证据六：鼎丰公司支付工程款（第二期）的付款凭证及其相应发票、支票存根、中盈公司的暂付款申请书、鼎丰公司的记账凭证，证明鼎丰公司支付完全部工程款的事实；证据七：中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2013）民申字第2375号、（2014）民申字第1575号、（2015）民申字第120号，证明最高院关于欠付工程款的意见。
经审查，原告宋友华提交的上述证据、被告肇庆中盈工程有限公司提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、被告广东鼎丰纸业有限公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六真实合法，与本案相关，本院予以采信并在卷佐证。被告肇庆中盈工程有限公司提交的证据二因该证据是其单方制作，且原告宋友华也不确认，本院不予确认。
本院经审理查明事实如下：2013年5月25日，被告广东鼎丰纸业有限公司与被告肇庆中盈工程有限公司签订《新征地土方平整工程第一期工程合同》约定将厂区北面围墙外东北方向的土方平整、道路、雨水管、挡土墙、围墙工程以总造价14360000元发包给被告肇庆中盈工程有限公司。之后，被告肇庆中盈工程有限公司与原告宋友华签订《新征地土方平整第一期工程合同》约定将厂区北面围墙外东北方向的土方平整、道路、雨水管、挡土墙、围墙工程以12360000元转包给原告宋友华。被告肇庆中盈工程有限公司与原告宋友华签订的合同第二点：工程期限自2013年5月25日起至2013年10月25日止，共150日历天。……七、工程价款及结算（一）工程总造价：经双方确定本合同总造价为人民币：12360000元（大写：壹仟贰佰叁拾陆万元整）。（二）本合同土方工程、道路管网、围墙等工程造价的结算按下列方式办理结算。1、土方平整部分造价为：6460000元，甲方（肇庆中盈工程有限公司）收取管理费为总工程的8%，收取516800元。2、管网、道路围墙等部分造价为5900000元，甲方（肇庆中盈工程有限公司）收取的管理费为总工程的4%，收取236000元。如果围墙由当地村民施工（造价为900000元），管网、道路部分（造价为5000000元），则按6%计取300000元。3、甲方（肇庆中盈工程有限公司）所收取乙方（宋友华）管理费合计：752800元（或816800元）。管理费相关税款由甲方（肇庆中盈工程有限公司）自行负责。但甲方（肇庆中盈工程有限公司）不能一次性形式收取乙方管理费，只可按工程款项结算批次扣缴乙方管理费及税收。乙方（宋友华）结算的工程款，其税款由乙方（宋友华）自行负责，不包括在乙方（宋友华）应交甲方（肇庆中盈工程有限公司）的管理费之内。……5、工程造价按最终结算金额为准。……（四）工程价款结算1、本工程为全带资工程，没有工程预付款。2、工程进度款按每月乙方（宋友华）提供完成的工程量清单，经鼎丰公司确认后7个工作日按完成工程量的70%支付工程进度款，并开具发票。余下30%工程款等竣工验收合格后，在30个工作日内结算全部款项（扣除质量保证金，累计支付至竣工结算价的97%）。
2014年3月13日，被告广东鼎丰纸业有限公司与被告肇庆中盈工程有限公司签订《新征地土方平整工程第二期工程合同》约定将厂区围墙外北面山坡地的土方平整、边界砼桩、清表整平、斜坡道工程以总造价8830739元发包给肇庆中盈工程有限公司。之后，被告肇庆中盈工程有限公司与原告宋友华签订《鼎丰新征地土方平整工程第二期工程合同》约定将厂区围墙外北面山坡地的土方平整、征地界桩工程以总造价5723073元转包给原告宋友华。上述两期工程分别于2013年12月30日、2015年2月12日经验收合格。第一期工程，经被告广东鼎丰纸业有限公司与被告肇庆中盈工程有限公司结算，工程实际造价为8242848.54元。第二期工程经被告广东鼎丰纸业有限公司与被告肇庆中盈工程有限公司结算，工程实际造价为8938181.00元。以上两期工程实际造价共17181029.54元。被告广东鼎丰纸业有限公司已向被告肇庆中盈工程有限公司支付工程款17392884.00元。被告肇庆中盈工程有限公司与原告宋友华于2015年2月14日协议确认：“甲方：肇庆中盈工程有限公司乙方：宋友华甲方将广东鼎丰纸业有限公司新征地土方平整工程承接后发包给宋友华施工队，整个工程分两期，第一期、第二期两期合共甲方应支付乙方工程款玖佰贰拾万元（920万元）。甲方在2015年2月14日前已付给乙方肆佰叁拾万元（430万元），甲方还应要付给乙方肆佰玖拾万元（490万元）。现经双方商议确定，甲方收到鼎丰公司划拨的叁佰陆拾万元（360万元）工程款后，立即全额划拨给乙方，余下的壹佰叁拾万元（130万元），甲方承诺在2015年12月30日前支付完毕，全部工程款已与乙方结算终结，乙方与其他方发生的工程债务与甲方无关。以上协议，一式两份，双方签名后生效。甲方签名：肇庆中盈工程有限公司乙方签名：宋友华二0一五年二月十四日”。
原告宋友华与被告肇庆中盈工程有限公司协议后，被告肇庆中盈工程有限公司于2015年2月16日向原告宋友华支付工程款1500000元，2016年3月23日向原告宋友华支付工程款1000000元。原告宋友华于2018年1月11日诉至本院要求解决。2018年1月17日，被告肇庆中盈工程有限公司向原告宋友华支付工程款500000元，现尚有1900000元未支付给原告宋友华。
诉讼中，本院根据原告宋友华的申请于2018年1月12日依法作出（2018）粤1223民初87号裁定书，对被告肇庆中盈工程有限公司价值2400000元的财产的查封、冻结，而本院实际冻结被告肇庆中盈工程有限公司的金额为52582.36元；对被告广东鼎丰纸业有限公司价值2400000元的财产的查封、冻结，而本院实际冻结广东鼎丰纸业有限公司的金额为1143532.64元。2018年2月1日，被告广东鼎丰纸业有限公司向本院提出复议申请；2018年2月7日，被告肇庆中盈工程有限公司向本院提出复议申请。本院经审查后依法解除对被告广东鼎丰纸业有限公司价值2400000元的财产的查封、冻结；对被告肇庆中盈工程有限公司复议请求依法予以驳回。诉讼中，原告宋友华的诉讼请求将工程款2400000元变更请求为1900000元。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告广东鼎丰纸业有限公司与被告肇庆中盈工程有限公司签订的《新征地土方平整工程第一期工程合同》、《新征地土方平整工程第二期工程合同》，被告肇庆中盈工程有限公司与原告宋友华签订的《新征地土方平整第一期工程合同》、《鼎丰新征地土方平整工程第二期工程合同》、被告肇庆中盈工程有限公司与原告宋友华于2015年2月14日签订的《协议》是各方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，各方当事人应依合同约定履行各自义务。原告宋友华已依约将被告肇庆中盈工程有限公司转包给其的工程交给被告肇庆中盈工程有限公司与被告广东鼎丰纸业有限公司及相关部门验收合格后并结算，被告肇庆中盈工程有限公司应依约向原告宋友华履行支付工程款的义务。现原告宋友华请求被告肇庆中盈工程有限公司支付工程款1900000元及利息（利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款时止），根据肇庆中盈工程有限公司与宋友华于2015年2月14日《协议》及依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。”规定，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于被告肇庆中盈工程有限公司抗辩称：应从欠款1900000元中扣除管理费及相关税款共127.5万元，实欠原告工程款62.5万元。根据肇庆中盈工程有限公司与宋友华签订《新征地土方平整第一期工程合同》中约定“管理费相关税款由甲方（肇庆中盈工程有限公司）自行负责。但甲方（肇庆中盈工程有限公司）不能一次性形式收取乙方（宋友华）管理费，只可按工程款项结算批次扣缴乙方（宋友华）管理费及税收。乙方（宋友华）结算的工程款，其税款由乙方（宋友华）自行负责，不包括在乙方（宋友华）应交甲方（肇庆中盈工程有限公司）的管理费之内。”，而2015年2月14日的《协议》，从内容上看，是一份对工程款结算及还款计划。该协议结算中应已扣除上述两项费用后再形成的还款计划。因此被告肇庆中盈工程有限公司抗辩理由不成立。原告宋友华请求被告广东鼎丰纸业有限公司对上述债务，在其欠付工程款范围内承担连带责任。由于被告广东鼎丰纸业有限公司已向被告肇庆中盈工程有限公司支付完工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，本院不予支持。至于原告宋友华及被告肇庆中盈工程有限公司称被告广东鼎丰纸业有限公司未完全付清工程款，因两被告未提供合法有效的证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院对其俩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肇庆中盈工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内付清工程款1900000元给原告宋友华。
二、被告肇庆中盈工程有限公司应以本金1900000元，从2015年12月31日起至还清款时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告宋友华。
三、驳回原告宋友华请求被告广东鼎丰纸业有限公司对欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为13000元，由被告肇庆中盈工程有限公司负担10270元，原告宋友华负担2730元。被告肇庆中盈工程有限公司负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳。原告已预付的受理费10270元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年二月二十八日
书记员 黎宇明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果