江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3928号
上诉人（原审被告）：侯国华，男，1977年4月11日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱祥，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘标，男，1978年11月30日生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人侯国华因与被上诉人刘爱祥、刘标民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯国华上诉请求：依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人的保证责任已依法免除，上诉人在刘标的借条中签名担保，未约定保证期间和利息，在法定保证期间6个月内，被上诉人并未向上诉人主张过权利，上诉人的保证责任已经免除。2.上诉人在兴厦公司保证合同中签名并非个人担保，上诉人对此不应当承担任何法律责任。保证合同抬头已注明保证人为兴厦公司，上诉人是以授权代理人身份签名，兴厦公司加盖了公章及法定代表人私章，证明上诉人在保证合同中的签名得到了兴厦公司的追认，该保证合同与上诉人个人无关。一审并无证据证明保证合同中两枚章印系仿制，即便是仿制也应由行为人承担法律后果。
刘爱祥辩称：1.关于上诉人主张的保证责任免除问题，上诉人在保证合同和借据上均作为保证人签字，借据上虽然未注明保证期间，但是保证合同上约定保证期限两年，因此，被上诉人向上诉人主张履行保证还款责任未超过保证期限。2.关于上诉人签名的行为属于个人担保还是公司担保，根据上诉人在公安部门的谈话笔录，证明了上诉人在保证合同中签名是代表个人提供担保，且与保证合同相联系的借据上，上诉人也是以个人名义签名担保，也证明了其签名的行为系个人担保。在保证合同上虽然加盖了公司的印章，但该印章被公司否认，印章的真实性无法认定，故我方要求保证人之一即上诉人承担保证还款责任符合法律规定。请求二审法院维持原判。
刘标未作陈述。
刘爱祥向一审法院起诉请求：1.刘标偿还刘爱祥借款本金100万元，并从2013年2月22日起至实际还款之日止按月利率2%承担利息；2.刘标承担律师代理费3万元；3.侯国华对上述借款承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年3月12日，刘爱祥与刘标签订借款协议约定，刘爱祥同意借109万元给刘标用于工程周转，期限为三个月，刘标同意以江苏兴厦建筑安装有限公司（下称兴厦公司）和江苏中兴建设有限公司提供连带责任保证。同日，刘爱祥与“江苏兴厦建筑安装有限公司”签订的保证合同约定，担保的主债权为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同由刘爱祥签名，侯国华签名并加盖江苏兴厦建筑安装有限公司及公司法定代表人赵才宏的印章。对于上述保证合同中江苏兴厦建筑安装有限公司及赵才宏的印章，江苏兴厦建筑安装有限公司在刘爱祥2014年就本案向一审法院起诉的庭审中否认印章的真实性，并申请以刘标涉嫌仿造印章罪将案件移送公安机关侦查；后公安机关经侦查认为刘标仿造兴厦公司印章属实，但认定刘标、侯国华等担保涉嫌合同诈骗证据不足，故于2016年10月11日将案件退还一审法院。在公安机关侦查中，侯国华陈述：2012年3月初，刘标打电话给我，说他要支付兴厦公司光电园农民工的工资及材料商的供货款，要向刘爱祥借款100万元，刘爱祥提出借钱要由兴厦公司和中兴公司担保，还有担保公司派人到现场，刘标让我到光电产业园办公室和他们碰面，到了那里，我把担保合同看了一遍，正文部分是打印的，公司名称是手写的，合同上没有公司的印章，看完合同，刘标让我加盖公司印章，我说我做不了主，要跟公司领导请示；后来我给兴厦公司盐城分公司负责人赵林祥打电话，讲了相关情况，赵林祥说公司不给别人担保，章不能盖；刘标听说公司不给盖章，也不提供担保，跟我讲，公司不盖章也行，让我在合同上签字，因我跟刘标之间关系也不错，为了帮他一把，也不想农民工及材料商闹到公司，对公司造成不利影响，所以我就在担保合同上签了个名。同日，刘爱祥通过银行卡分两次向刘标汇款计100万元，刘标亦于当日向刘爱祥出具借条载明：今借到刘爱祥现金109万元，期限3个月，从2012年3月12日起至2012年6月11日止，借款人刘标、连带责任担保人侯国华签名。对于上述借条，刘标及刘爱祥均认可只存在100万元的借款，9万元是3个月的利息。借款到期后，刘标在借条上签署“此借款展期至2013年2月20日，如逾期愿承担每天500元罚息”。此后，刘爱祥、刘标于2013年9月25日共同确认：2012年3月12日至2012年6月11日利息已结清（借条中的9万元）；2012年6月12日至2013年2月10日利息24万元，已付承兑汇票7万元；2013年2月10日至6月10日利息12万元，期间付现金17万元；2013年6月11日至10月11日期间利息12万元。上述合计本息157万元，已付24万元，尚欠133万元（109万元及24万元借条两份）。此后，刘标仅还款10万元，刘爱祥经催讨未果，遂向一审法院提起诉讼。
另查明：因同一债务纠纷，刘爱祥于2014年5月14日向一审法院起诉刘标、侯国华、兴厦公司、江苏中兴建设有限公司，后因刘爱祥认为刘标、侯国华涉嫌合同诈骗及兴厦公司认为刘标涉嫌仿造印章，一审法院于2014年12月18日裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。
本案的争议焦点：侯国华是否应当承担担保责任。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘爱祥已按约履行了出借款项的义务，刘标应当按约支付借款本息，现其逾期未还款已构成违约，依法应当承担违约责任，刘爱祥要求刘标承担支付欠款本息及律师代理费3万元的请求符合相关法律规定及双方合同的约定，依法应予支持。关于借款的本金，双方均认可实际借款金额为100万元，两份借条虽然写明借款133万元，但其中的33万元为借款期间所产生的利息，故实际借款本金仍应以100万计算。关于本案的利息计算问题，根据相关法律规定，民间借贷约定的利率不超过年利率36%且实际支付的，人民法院可以认可已付的利息，没有实际支付的，应当按最高利率不超过年利率24%确定，从本案的现有证据看，刘标认可已付的款项为借款利息，是按年利率36%计付的，已付的34万元利息的计算截止时间为2013年2月21日，此后的利息未支付，应当按月利率24%予以确认，故刘爱祥要求从2013年2月22日起至实际还款之日止按年利率24%支付逾期还款利息的请求依法能够支持。关于本案的争议焦点，经查，侯国华在公安机关侦查中陈述，其明知公司不同意担保的情况下，应刘标的要求仍在担保合同上签名，其担保的意思表示是真实的，且其在刘标出具给刘爱祥的借条中亦作为担保人签名确认，故担保合同中兴厦公司的印章真实与否，均不影响侯国华在借款中的担保责任；关于侯国华抗辩的诉讼时效期间问题，经查，担保合同约定的担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主债务到期日为2012年6月11日，原告于2014年5月14日第一次向一审法院提起诉讼，并未超过二年的担保期间。综上，刘爱祥的诉讼请求不违反相关法律规定和双方合同的约定，依法能够支持。一审法院判决：一、刘标应于判决发生法律效力之日起十日内向刘爱祥偿还借款本金100万元，并从2013年2月22日起至实际还款之日止按月利率2%承担利息。二、刘标应于判决发生法律效力之日起十日内向刘爱祥支付律师代理费3万元。三、侯国华对上述债务承担连带责任。案件受理费13800元，由刘标负担（刘爱祥已预交，限刘标在判决生效之日起十日内直接支付给刘爱祥）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于侯国华是否应当承担保证责任的问题。首先，根据侯国华在公安机关制作的询问笔录中的陈述，其明知兴厦公司不同意为刘标的100万元借款提供担保，但在刘标的要求下，其考虑到跟刘标之间关系不错，为了帮他一把，同时也不想农民工及材料商闹到公司，对公司造成不利影响，所以在担保合同上签了名。同日，侯国华还在刘标出具给刘爱祥的借条中作为担保人签名确认。可见，侯国华个人为刘标的该笔借款提供担保的意思表示明确。侯国华上诉认为其是以兴厦公司授权代理人的身份在保证合同上签名，没有相应证据予以证实，亦与其在公安机关的陈述相悖，本院不予采信。至于保证合同中兴厦公司及其法定代表人印章的真实性，公安机关在侦查刘标涉嫌伪造公司印章罪的过程中，经鉴定，保证合同中兴厦公司印章及法人印章与兴厦公司的样本印模不同一，故侯国华称其在保证合同中的签名得到了兴厦公司的追认，保证合同与其个人无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，虽刘爱祥与侯国华在借条中未约定保证期间，但保证合同中明确约定担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主债务到期日为2012年6月11日，刘爱祥于2014年5月14日第一次向一审法院提起诉讼，要求担保人侯国华承担还款责任，并未超过二年的担保期间。上诉人侯国华称其保证责任已经免除，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，上诉人侯国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人侯国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年十月二十九日
书记员 张筱涓