四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2864号
原告：四川华企建设工程有限公司
住所：内江市东兴区红牌路中段**号。
法定代表人：潘昭平，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，系四川蜀缘律师事务所律师（普通授权）。
被告：任玉峰，男，1967年8月8日出生，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：唐智，系绵阳市永兴法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：王小玲，女，1973年10月1日出生，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐智，系绵阳市永兴法律服务所法律工作者(特别授权)。
委托诉讼代理人：罗泺，系四川西华律师事务所律师（普通授权）。
原告四川华企建设工程有限公司（以下简称华企建司）诉被告任玉峰、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序。提交答辩状期间，被告任玉峰、王小玲以本案的法律关系应为建设工程施工合同纠纷为由，提出管辖异议。本院经审查认为本案的法律为民间借贷，裁定驳回了二被告的管辖异议。二被告不服提起上诉，经内江市中级人民法院二审，亦认定本案的法律关系为民间借贷，裁定驳回二被告的上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华企建司的委托诉讼代理人张劲松，被告任玉峰、王小玲及其委托诉讼代理人唐智、罗泺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华企建司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款4166215.50元并支付利息（利率标准为年利率6％，计息期间自2014年6月18日起至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告华企建司将诉讼请求中的本金变更为4058215.50元。事实和理由：被告任玉峰与王小玲系夫妻。2010年9月，原告与被告任玉峰签订了《工程项目内部承包责任合同》，约定被告任玉峰承建德阳市第五中学高中部行政办公楼等项目，被告任玉峰承担一切法律和经济责任。被告任玉峰入场施工过程中，因德阳五中不能及时拨付工程款，为支付人工费、材料费，陆续向原告借款共计4166215.50元。现工程已竣工并结算，被告至今拒不归还借款。
被告任玉峰辩称，原、被告确曾签订内部承包合同，以承建德阳五中高中部行政办公楼等项目；在工程建设过程中，原告确曾向被告出具借条，但借条所载明的款项并非借款，而是原、被告之间因德阳五中的工程支付过程中产生的结算款；原、被告间并不存在借贷关系，而应是基于挂靠合同产生的结算关系；原告所诉称的借款并非法律规定的借贷意义的借款，更不是二被告夫妻的共同债务。
被告王小玲辩称，同意被告任玉峰的意见；原告诉称的借款，本人不知情，也无自己的签字，更没有任何款项转入自己的账户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照；2、二被告身份证复印件及结婚登记审查处理表；3、建设工程竣工结算复审定案表及竣工验收报告；4、栗茂辉个人储蓄卡的情况说明；5、内江市市中区公安分局的立案决定书及原告的报案材；6、被告任玉峰出具的借条及原告的付款凭证；7、内部承包合同。二被告举证为：1、二被告的身份证复印件；2、建设工程施工合同及内部承包合同；3、工程竣工结算审核报告及工程款收支统计表和会计凭证；4、被告任玉峰出具的借条及原告华企公司出具的转款凭证。
本院对原、被告提交的证据进行了审查，因前述证据来源不违法，且证据相互之间能印证，证据与本案具有不同程度的关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，原告华企建司以承包人的身份与案外人四川省德阳市第五中学签订建设工程施工合同，工程名称为德阳市第五中学高中部灾后重建项目施工一标段。当年9月16日，针对前述工程，原告华企建司与被告任玉峰签订《工程项目内部承包责任合同》，约定：任玉峰负责华企建司与建设单位（四川省德阳市第五中学）签订的《建设工程施工合同》以及在施工期间有可能签订的补充合同、协议等全部内容，即自本项目工程标段投标至竣工验收、结算完毕收回工程尾款、保修期满为（国家规定或施工合同约定的保修内容和期限）；并承担一切法律和经济责任；并约定了其他事项。2011年12月，前述工程已经竣工并验收合格。自2011年7月18日起至2013年1月4日止，因支付材料款、人工费、项目结算等，被告任玉峰陆续向原告华企建司出具借条，共计4058215.50元。前述借条涉及的款项中，除2011年8月2日的借条载明的款项1200000.00元注明借期为3个月外，其余款项均未注明借期。原告华企建司按被告任玉峰的要求已全额支付。2014年6月18日，原告华企建司因未能收回前述借款等事项，向内江市公安局市中区分局举报被告任玉峰。二被告至今未向原告偿还前述款项。
本院认为，本案的争议焦点及法律适用的前提为：1、被告任玉峰出具借条所涉及的款项的性质是否系民间借贷款；2、对被告任玉峰出具借条所涉及的款项，被告王小玲是否应当承担连带偿还责任；3、是否应当支付利息及支付利息的期间。
关于第一个问题（被告任玉峰出具借条所涉及的款项的性质是否系民间借贷款）。本案中，审理范围仅限于原告的诉讼请求所涉及的款项，超出被告任玉峰出具借条部分所涉及的款项，不属于本案审理范围。超出被告任玉峰出具借条部分所涉及的款项，若有争议，可另案处理。根据被告任玉峰向原告华企建司出具的借条，可知借条产生的原因是被告任玉峰需向他人支付材料款等费用。因无资金支付，被告任玉峰为筹措资金才向原告华企建司出具借条。此时，原告华企建司可选择借款给被告，也可选择不借款给被告。原告华企建司借款给被告任玉峰，并非是合同约定的明确义务，也非法律规定的义务。如系合同约定的义务或法律规定义务，则被告任玉峰不须向原告华企建司出具借条，即能取得前述款项。故被告任玉峰出具借条所涉及的款项的性质为民间借贷款。
关于第二个问题（对被告任玉峰出具借条所涉及的款项，被告王小玲是否应当承担连带偿还责任）。被告任玉峰向原告华企建司出具借条时，被告任玉峰与王小玲系夫妻。在二被告夫妻关系存续期间，被告任玉峰对外负有债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。根据该规定，应当首先认定为夫妻共同债务，除非有例外情形即：明确约定为个人债务；第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有。因无证据证明有前述的两种例外情形，故应当认定为夫妻共同债务。
关于第三个问题（是否应当支付利息及支付利息的期间）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于未约定借期内及借期外的利率的，出借人有权主张自逾期还款之日起按年利率6％计收利息。原告于2014年6月18日，向公安机关报案的材料中包括借款，故其在此时即已向被告主张权利。本案的计息期间应自2014年6月18日起至还清借款之日止。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告任玉峰、王小玲于本判决生效之日起三十日内向原告四川华企建设工程有限公司偿还借款本金4058215.50元并支付利息（利率标准：年利率6％；计息期间：自2014年6月18日起至还清之日止。）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39266.00元，保全费5000.00，合计44266.00元，由被告任玉峰、王小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 刘中正
人民陪审员 李万明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨维蓉