苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04794号
原告沈某甲。
委托诉讼代理人史元刚，系沈某甲之子。
原告史元刚。
委托诉讼代理人顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者，代理上述两原告。
被告沈某乙。
被告史某甲。
法定代理人沈某乙，系史某甲之母。
委托诉讼代理人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师，代理上述两被告。
原告沈某甲、史元刚诉被告沈某乙、史某甲分家析产纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员朱云独任审理，公开开庭审理了本案。原告史元刚及原告方委托诉讼代理人顾俊杰，被告沈某乙及被告方委托诉讼代理人侯肖枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、史某乙向本院提出诉讼请求：1、依法对涉案房产苏州工业园区文荟苑三区14幢402室、23幢403室、24幢403室、淞泽家园八区44幢（挂牌订房单21幢）2203室以及配套车库18号的价值进行分割。2、由被告承担本案一切诉讼费用。审理中，原告明确其希望分得淞泽家园八区44幢203室及东方文荟苑三区24幢403室，另外两套归被告。事实和理由：两原告为母子关系，史某乙与沈某乙原系夫妻，史某甲系史某乙与沈某乙之子。2013年拆迁，沈某甲、史某乙、沈某乙、史某甲、案外人张伯生共计安置苏州工业园区文荟苑三区14幢402室、23幢403室、24幢403室、淞泽家园八区44幢（挂牌订房单21幢）2203室以及配套车库18号。原告沈某甲已与案外人张伯生离婚，案外人张伯生自愿放弃上述动迁份额，归原告沈某甲所有。
被告沈某乙、史某甲辩称：同意依法分割，本案分割的房屋虽然登记家庭成员为五人但根据政策规定每人为40平米，另外对独生子女史某甲照顾安置40平米，另增面积安置60平米，故史某甲的安置面积为92平米（40+40+60/5），占整个安置面积的30.67%，即其应享有159.30万元(519.44×30.67%)。沈某乙的安置面积为52平米（40+60/5），占整个安置面积的17.33%，即其应享有94.02万元(519.44×17.33%)。两被告合计应分得249.3万元，故被告应当分得淞泽家园8区44幢203室（242.88万元）更合理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，史某乙系沈某甲与史小明（已于2006年10月15日去世）之子。史某乙与沈某乙原系夫妻关系，并生育儿子史某甲，史某乙与沈某乙于2013年4月11日经苏州市中级人民法院调解离婚。原告沈某甲与案外人张伯生于××××年登记结婚，于2013年11月25日协议离婚，在自愿离婚协议中，张伯生自愿放弃本案争议房屋动迁份额，并归原告沈某甲所有。上述事实，原被告均无异议。
再查，2013年拆迁，沈某甲、史某乙、沈某乙、史某甲、案外人张伯生共计安置苏州工业园区文荟苑三区14幢402室、23幢403室、24幢403室、淞泽家园八区44幢2203室以及配套车库18号。
另查一，经本院工作人员向苏州工业园区负责动迁的部门询问，对于未达到婚龄的独生子女户照顾一人安置，应该怎么理解？该部门工作人员表示园区的农村集体土地拆迁是以户为单位进行安置和补偿。
另查二，所涉及的被拆迁的老宅是原告沈某甲与史小明建造。沈某甲与史小明系夫妻，沈某甲与史小明生育一子史某乙。史小明于2006年去世，史小明的父亲史文石先于史小明去世。史小明的母亲张大毛于2007年8月15日死亡。史文石与张大毛共生育史八斤、史永斤、袁鹤夫、史小明四个儿子。史小明的第一顺位法定继承人为沈某甲、史某乙、张大毛。张大毛的第一顺位法定继承人为史八斤、史永斤、袁鹤夫。史八斤、史永斤、袁鹤夫表明自愿放弃涉案房屋的任何权益，并同意将其利益归至于沈某甲与史某乙名下。
另查三，产权交换协议书（B3），显示原房屋主房面积419.68㎡，主房另增100%部分219.68㎡×600.36元/㎡=131887.08元。故抵扣的主房面积为200㎡（419.68-219.68）。
经原告申请，评估公司经估价确定苏州工业园区东方文慧荟苑三区14幢402室，建筑面积79.37㎡，安置面积60㎡，评估总价为90.38万元；苏州工业园区东方文慧荟苑三区23幢403室，建筑面积为80.05㎡，安置面积为60㎡，评估总价为93.09万元；苏州工业园区东方文慧荟苑三区24幢403室，建筑面积为80.93㎡，安置面积为60㎡，评估总价为93.09万元。苏州工业园区淞泽家园八区44幢2203室住宅（建筑面积148.08㎡）及18号配套车库评估总价为242.88万元（含18号配套车库的价值）。
上述事实，由苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表(B1)、产权交换协议书（B3）、估价报告等及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案诉争4套房屋是对沈某甲、史某乙、沈某乙、史某甲、张伯生5人的安置，故本案诉争4套房屋原属沈某甲、史某乙、沈某乙、史某甲、张伯生5人共同共有。原被告双方对于其应占有的份额各执一词。两被告认为对独生子女另增照顾的40平方米是独生子女史某甲个人单独享有部分。两原告对认为对独生子女另增照顾的40平方米是照顾整个家庭户。本院认为，园区的农村集体土地拆迁是以户为单位进行安置和补偿的，故对独生子女户照顾安置也应以户为单位进行安置和补偿。诉争4套房屋总价为519.44万元（242.88万元+93.09万元+93.09万元+90.38万元），张伯生已明确其享有的份额归原告沈某甲所有。故沈某甲、史某乙应分得其中的五分之三，即3116640元（519.44万元×3/5），沈某乙、史某甲应分得其中的五分之二，即2077760元（519.44万元×2/5）。故两原告分得淞泽家园八区44幢2203室（含配套车库18号）及东方文荟苑3区23幢403室较为合适，两被告分得东方文荟苑三区14幢402室及东方文荟苑3区24幢403室较为合适。东方文荟苑三区14幢402室及东方文荟苑三区24幢403室评估总价为183.47万元（90.38万元+93.09万元）。原告方应就此补偿被告方243060元（2077760元-1834700元）。旧房原所有人已在动迁时将旧房作价款和主房另赠100%的补偿部分抵付四套安置房屋总价款350100.8元，两被告应支付相应安置房屋购置款项140040.32元（350100.8×2/5）。其次，两被告以安置价分得动迁房需用旧房所有人的主房相应面积调换方能购得，此面积用于为两被告调换安置房面积而减少，若此面积不用于两被告面积之调换，则按政策此部分面积可作为主房多余部分而享受另增加100%的补偿，故此部分损失被告也应补偿旧房所有人，即48028.8元（抵扣的主房面积200㎡×2/5×主房100%的补偿600.36元/㎡）。因旧房原所有人之一史小明已去世，其第一顺位法定继承人为两原告及张大毛，由于张大毛现已去世，张大毛的第一顺位法定继承人亦同意放弃诉争房屋权益并同意归两原告所有，故被告方应支付原告方的补偿款总共应为188069.12元（140040.32＋48028.8）。综上，原告方应补偿被告方款项与被告方应补偿原告方款项相折抵后，原告方尚应支付被告方54990.88元（243060-188069.12）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于苏州工业园区淞泽家园八区44幢2203室以及配套车库18号、东方文荟苑三区23幢403室归原告沈某甲、史某乙所有；
二、位于苏州工业园区东方文荟苑三区14幢402室、东方文荟苑三区24幢403室归被告沈某乙、史某甲所有；
三、原告沈某甲、史某乙应于本判决生效之日起十日内支付被告沈某乙、史某甲补偿款54990.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取11800元，评估费31822元，合计43622元，由原告方负担26173元，被告方负担17449元，被告方负担部分，原告方已预交，被告方应在本判决生效之日起十日内向原告方支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 云
二〇一六年八月二十三日
书记员 卢庭庭