广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终773号
上诉人（一审被告）：雷德机，男，壮族，1974年7月3日出生，住南宁市江南区。
委托代理人：韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁市路贵通机电有限公司，住所地：南宁市白沙大道59号。
法定代表人：罗燚，该公司总经理。
委托代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
上诉人雷德机因与被上诉人南宁市路贵通机电有限公司（以下简称路贵通公司）租赁合同纠纷一案，本�于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日对雷德机与路贵通公司进行了询问调解。上诉人雷德机及委托代理人韦泓兵，被上诉人路贵通公司的委托代理人苏俊龙、钟润兴到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：雷德机因承建广西南宁市丰达绿农业责任有限公司观绿大庄园水产养殖基地项目土方工程施工的需要向路贵通公司承租一台挖掘机使用。2014年12月25日，路贵通公司与雷德机就租赁的有关事项签订了一份《租赁合同》。合同主要约定：雷德机向路贵通公司承租雷沃牌挖掘机一台（型号FR460D，编号FTC003RPJDX000004，发动机号35312725），租赁的用途为土方工程，租赁物使用地为南宁吴圩镇；租赁期限自2014年12月25日起至2015年4月24日止，共计4个月，如不足一个月，按一个月计算；月租金为5万元，首期支付人民币8万元，其中5万元为首月租金，3万元为押金，租赁合同届满一并结清；如雷德机逾期未支付合同项下应付款项的，路贵通公司有权按照应付款每日3‰标准收取违约金，租赁期间，雷德机不按约定的用途使用租赁机械的，路贵通公司有权解除合同，雷德机违反合同有关条款约定，路贵通公司行使合同解除权的，有权在不通知雷德机的情况下收回租赁物，并罚没雷德机缴纳的租赁押金。雷德机违约给路贵通公司造成损失的，还应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任包括但不限于设备使用费（按租金计算），设备价值（按损毁时的市场价格确定），设备修复费用、律师费、差旅费、拖车费等。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，雷德机依约向路贵通公司支付了首期租金5万元，路贵通公司向雷德机交付了租赁设备，雷德机于同日出具了一份客户接车表，该接车表载明整机状况良�。雷德机租赁设备后于2015年1月20日、2月24日、3月26日、5月7日分别向路贵通公司支付了租金各5万元，合计20万元。但合同约定的履行期限届满后，雷德机未依约向路贵通公司返还租赁物，故路贵通公司于2015年7月23日起诉至法院提出诉请。另查明：2015年2月20日，本案租赁物因涉嫌非法采矿被南宁市国土资源局扣押。本案在审理过程中路贵通公司向法院提出了诉讼保全申请，一审法院于2015年8月27日作出了（2015）江民二初字第712-1号民事裁定，裁定对涉案租赁物予以扣押。裁定作出后，当日法院依法将设备从南宁市国土资源局扣押至一审院保管。再查明：路贵通公司为追索本案债权聘请了律师，支付了律师费12107元。
一审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的�同”。第二百三十条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”本案诉争的《租赁合同》约定由雷德机向路贵通公司租赁一台雷沃挖掘机，雷德机按照每月5万元的约定支付租金，租赁期满雷德机返还设备。《租赁合同》是路贵通公司与雷德机的真实意思表示，且所约定的内容符合上述法律规定，双方之间形成合法有效的租赁合同关系，双方当事人应严格按照合同履行各自义务。一、关于本案是否应中止诉讼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定继承人的；（三）作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加�讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”本案在审理过程中虽雷德机就南宁市国土资源局的行政行为向南宁市西乡塘区人民法院提起了行政诉讼，且该案尚未审结。但根据合同的相对性，本案的审理并不以该行政案件的审理结果为依据，且本案亦不存在其他应当中止审理的情形。因此，对于雷德机要求中止本案诉讼的抗辩，不予支持。二、关于租赁合同是否应予解除，雷德机是否需向路贵通公司返还租赁物及支付租金的问题。根据《租赁合同》的约定，租赁期限从2014年12月25日起至2015年4月24日止，故双方的租赁合同的已于2015年4月24日届满，合同权利义务已经终止，解除合同已无实际意义。故路贵通公司请求解除双方签订的《租赁合同》不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条�“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，承租人应在租赁期间届满时向出租人返还租赁物，这是租赁合同中承租人的一项基本义务。租赁合同期间届满，租赁双方的权利义务关系终止，承租人已没有占有租赁物的合法依据。因此，承租人应按照合同约定及时向出租人返还租赁物。如承租人不及时返还租赁物，应当承担违约责任即向出租人支付逾期返还租赁物的租金，偿还违约金或赔偿损失。本案中原路贵通公司、雷德机的租赁合同已于2015年4月24日届满，双方权利义务关系终止。雷德机应于租赁合同届满前即2015年4月24日前向路贵通公司返还租赁物，现雷德机未按照合同约定及时返还租赁物，其行为已经构成违约，其不仅应及时向路贵通公司返还租赁物即雷沃牌挖掘机一台（型号FR460D，编号FTC003RPJDX000004，发动机号35312725），还应向路贵通公司支付逾期返还租赁物的租金，并赔偿损失。（一）租赁物的返还问题。本案的租赁物已由本院采取了保全措施。因此，待本案判决生效后，由本院解除保全措施后，直接由雷德机返还给路贵通公司。（二）关于租金支付及违约金的问题。从2014年12月25日起至2015年8月27日止，共计八个月零两天租赁物一直由雷德机使用收益。因此，雷德机应向路贵通公司支付租金，根据《租赁合同》中关于租金计算的约定，雷德机应向路贵通公司支付的租金为50000元／月＊8个月＋50000元／30天＊2天=403333元，扣除雷德机已经支付的租金25万元及，雷德机尚欠路贵通公司租金153333元。对于拖欠的租金，雷德机应当向路贵通公司清偿。根据《租赁合同》的有关约定，因雷德机的违约行为，造成了路贵通公司的损失，雷德机应当向路贵通公�支付违约金。根据租赁合同“雷德机应在租赁期间的每月前三天付清下月租金”的约定，截止到2015年8月27日违约金为7880元（具体计算方式：从2015年4月26日起至2015年5月7日止，以50000元为基数；从2015年5月26日起至2015年6月25日止，以50000元为基数；从2015年6月26日起至2015年7月25日止，以100000元为基数；从2015年7月26日起至2015年8月27日止，以150000元为基数，均按照每日万分之八计算）。对于雷德机辩称其通过银行转了3万元的主张，一审院在庭审时曾向雷德机释明，其需在庭审结束三日内向本院提交转账凭证，2015年9月22日再次电话提醒，但截止到2015年9月25日，雷德机都未能提交上述转款凭证。因此，根据民事诉讼法的有关规定，雷德机应当承担举证不能的不利后果。对雷德机转款3万元的抗辩，不予支持。三、关于南宁市国土局的行政行为是否能成为雷德机免除承担违约责任的理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。因合同具有相对性，且对违约责任的承担合同法采取的是严格责任原则，故由第三人原因造成当事人违约的，当事人应当向对方承担违约责任。本案中，因雷德机没有按照租赁合同的约定使用租赁物，致使租赁物被南宁市国土资源局以涉嫌非法采矿扣押，从而导致了合同履行期限届满雷德机无法向路贵通公司履行返还租赁物而存在违约。根据上述法律的规定，雷德机应当向路贵通公司承担违约责任即返还租赁物，支付租金及违约金。故对雷德机以南宁市国土局的行政行为应成为其免除承担违约责任的抗辩理由，不予支持。四、关于路贵通公司请求律师费是否应予支持的问题。目前，我国对于由违约方负担包括律师代理费在内的守约方事项债权费用的情形，采取法定优先原则，即违约方在法律明确规定的范围内承担守约方支出的律师费，但在法律没有规定的情况下，合同当事人可以自行进行约定。本案中路贵通公司与雷德机在《租赁合同》第十条的第八项约定承租人发生违约行为时同意出租人向其追索律师费。路贵通公司提供了其与广西南国雄鹰律师事务所签订的《民事委托代理合同》（2015年）并提供了其向该所支付律师费的发票，表明路贵通公司确实因本案诉讼支出律师费12107元，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费标准》规定的收费标准。因此，路贵通公司要求雷德机支付律师费12107元主张事实和法律依据充分，亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第�百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条的规定，判决：一、雷德机应向路贵通公司返还租赁物雷沃牌挖掘机一台（型号FR460D，编号FTC003RPJDX000004，发动机号35312725）；二、雷德机应向路贵通公司支付逾期租金153333元；三、雷德机应向路贵通公司支付逾期付款违约金（违约金计算：截止到2015年8月27日违约金为7880元，从2015年8月28日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，以153333元为基数，按每日万分之八计付）；四、雷德机应向路贵通公司支付律师费12107元。五、驳回路贵通公司其他诉讼请求。一审案件受理费6360元，财产保全费2020元，合计8380元，由雷德机胜负担6380元，路贵通公司负担2000元。上诉人雷德机不服上述判决，向�院上诉称：一、一审判决违反法定程序，足以影响对本案的公正审理。1，路贵通公司与罗峰签订的《工程机械销售合同》和《增值税发票》等相关证据证明，路贵通公司不属于本案诉争标的租赁物所有权人，不具有当事人身份，不能作为本案的适格主体。该公司与雷德机签订《租赁合同》，是租赁物的所有权人罗峰代为签订，而且合同的履行均是由罗峰负责监督和收取租金。因此罗峰是与本案具有直接的利害关系，路贵通公司仅仅是形式上的租赁合同的相对人，没有实际的权利义务，不具有本案的适格主体。2．一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，足以影响本案的公正处理。一审法院应当追加罗峰为共同原告而没有追加，罗峰作为本案诉争租赁物的所有权人，是《租赁合同》的受益人，对本案争议的租赁物的租金等享有权利，一审判决对本案的审理结果对其所有权造成影响。因此，罗峰具有本案适格的当事人的诉讼主体，一审法院应当追加其为共同原告而没有追加，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反民事诉讼法的规定。二、本案中租赁合同期限已于2015年4月24日届满，合同权利义务已经终止，一审判决认定雷德机违约并支付违约金没有事实和法律依据。1、一审判决现已查明，雷德机先后在2014年12月25日、2015年10月20日、2015年2月24日、2015年3月26日和2015年5月7日分别支付各期租金，支付金额及支付时间与租赁合同的约定相一致，一审法院却视而不见还从2015年4月26日起计算违约金，完全与所查明事实不符。2、《租赁合同》已于2015年4月24日届满，合同约定的权利义务已经终止。合同终止后雷德机仅仅存在返还租赁物的义务，雷德机没有返还租赁物，则承担使用该租赁物应得的收益损失，该损失的金额相当于合�约定的租金额，但不是租金。只有存在合同权利义务且在合同履行当中的情形下，才产生租金；既然合同权利义务已经终止，就不存在履行合同支付租金的义务，更没有所谓的违约金的产生。因此，一审判决判令雷德机既支付租金又支付违约金是重复计算未返还租赁物的收益损失，完全违反合同法的规定，没有法律依据。另外雷德机还向路贵通公司支付了3万元押金，合同已经履行终止，路贵通公司应返还3万元押金给雷德机。三、一审判决雷德机承担路贵通公司支付的律师费用属重大错误。首先，《租赁合同》在第十二条的争议条款中明确约定：对本合同的解释发生争议的，首先应当由甲、乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。同时《租赁合同》在第十条第八项亦约定承租人发生违约行为时同意出租人向其追索律师费。《租�合同》第十二条属于特定条款，是对于合同纠纷的特别约定，它可以完全独立于合同之外，不受合同的撤销、无效的限制，而第十条仅仅是普通条款，依据法律关于特别法优于普通法的强制性规定，本案作为租赁合同纠纷应当优先适用第十二条的约定。其次，路贵通公司不经过协商解决争议，没有优先适用争议解决条款，直接委托律师所产生的费用，不属于《租赁合同》第十条第八项约定之情形。最后，路贵通公司支付的律师费并非必然产生，在应当能够避免产生律师代理费用负担的情形之下，路贵通公司违反租赁合同之约定仍积极追求其发生，主观上存在故意，由此造成的是扩大的损失，应当由路贵通公司承担。综上三方面理由，请求二审法院撤销一审判决第二至第五项，查明事实，依法驳回路贵通公司的诉讼请求，或发回一审法院重审。一审、二审诉讼费由�贵通公司承担。被上诉人路贵通公司答辩称：本案并未遗漏当事人，罗峰是路贵通公司的员工，公司为了利于管理，用罗峰名字签订买卖合同，设备的收益权和所有权属于路贵通公司，路贵通公司是本案适格当事人。2、租赁合同是路贵通公司与雷德机签订，是双方真实意思表示，双方必须按合同约定执行，由于雷德机违法使用机器而导致无法按时返还机器，路贵通公司主张租金有事实和法律依据。由于雷德机违约，路贵通公司按合同约定，要求雷德机承担违约责任有事实和法律依据。3、本案产生的律师费也是双方合同约定。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间雷德机提交以下证据：1、工程机械销售合同；2、委托担保合同；3、增值税发票；4、领取挖掘机通知及送达回证；5、罗峰居民身份证，以上证据证明涉案挖掘机所有权人是罗峰，本案遗漏当事人；6、中国农业银行业务回单，证明雷德机于2014年9月5日转帐8万元给罗峰，其中5万元是首月租金，还有3万元是押金，现合同已履行终止，路贵通公司应将3元押金返还雷德机。
路贵通公司对雷德机提交的证据质证意见是：对证据1—4的真实性、合法性和关联性均有异议，罗峰只是路贵通公司的员工，没有出资购买本案争议的机器，罗峰只是机器名义上的所有权人，机器的所有权人是路贵通公司。对证据5、6的真实性没有异议，路贵通公司总共收到了雷德机的28万元，其中有3万元是押金。
双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、路贵通公司是否本案适格当事人？2、路贵通公司要求雷德机支付逾期交还机器的租金及违约金是否有事实和法律依据？3、雷德机应否为路贵通公司承担律师费？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百三十条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”本案诉争的《租赁合同》约定由雷德机向路贵通公司租赁一台雷沃挖掘机，雷德机按照每月5万元的约定支付租金，租赁期满雷德机返还设备。《租赁合同》是路贵通公司与雷德机的真实意思表示，且所约定的内容符合法律规定，双方之间形成合法有效的租赁合同关系，双方当事人应严格按照合同履行书。关于路贵通公司是否是本案适格当事人的问题。根据合同相对性的原则，本案《租赁合同》出租方是路贵通公司，承租方是雷德机，罗峰是路贵通公司委托的代理人。雷德机支付的租金均由路贵通公司出具收款收据�加盖财务专用章，因此租赁合同的当事人是路贵通公司与雷德机，路贵通公司是本案适格当事人，雷德机上诉认为罗峰是租赁物的真正所有权人，本案遗漏当事人无事实和法律依据，本院不予采纳。关于路贵通公司要求雷德机支付逾期交还机器的租金及违约金是否有事实和法律依据的问题。依据双方签订的《租赁合同》约定，租赁期限从2014年12月25日起至2015年4月24日止，双方权利义务关系终止。雷德机应按合同约定向出租方路贵通公司返还租赁物，但雷德机未按照合同约定返还租赁物，其行为已经构成违约，应承担违约责任。雷德机上诉称，租赁物无法返还不是其本身原因，是因机器被南宁市国土资源局扣押而无法返还，雷德机不应承担机器无法返还的责任。本院认为，雷德机没有按照租赁合同的约定使用租赁物，致使租赁物被南宁市国土资源局以涉嫌非法采矿�押，从而导致了合同履行期限届满时雷德机无法向路贵通公司履行返还租赁物而存在违约，按照合同约定，雷德机应向路贵通公司承担返还租赁物，支付超期租金及违约金责任。故雷德机以机器是被南宁市国土局的行政行为而无法返还作为其免除承担违约责任的上诉理由，无法律依据，本院亦不予采纳。关于雷德机应否为路贵通公司承担律师费的问题。路贵通公司与雷德机在《租赁合同》第十条的第八项约定：承租人违约给出租人造成损失的，还应承担相应赔偿责任，该赔偿责任包括出租人向其追索律师费等。路贵通公司提供了其与广西南国雄鹰律师事务所签订的《民事委托代理合同》（2015年）并提供了其向该所支付律师费的发票，表明路贵通公司确实因本案诉讼支出律师费12107元，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费标准》规定的收费标准。因此，雷德机上诉称不应支付律师费12107元的上诉理由，无法律依据，本院亦不予采纳。雷德机于二审期间提交了其向路贵通公司支付3万元押金的转帐凭证，路贵通公司也予以认可，本案《租赁合同》已履行终止，雷德机支付给路贵通公司的押金3万元。可从雷德机应向路贵通公司支付租金中扣除。根据《租赁合同》中关于租金计算的约定，雷德机应向路贵通公司支付的租金为50000元／月＊8个月＋50000元／30天＊2天=403333元，扣除雷德机已经支付的租金25万元及押金3万元，雷德机尚欠路贵通公司租金123333元。根据《租赁合同》的约定，因雷德机的违约行为，造成了路贵通公司的损失，雷德机应向路贵通公司支付逾期付款违约金，截止到2015年8月27日违约金为7880元，从2015年8月28日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，以123333元为基数，按每日万分之八计付，故本院对一审判决主文二、三项予以变更。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人雷德机上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第712号民事判决主文第一、四、五项；
二、变更南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第712号民事判决主文第二项为：上诉人雷德机应向被上诉人南宁市路贵通机电有限公司支付逾期租金123333元；
三、变更南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第712号民事判决主文第三项为：上诉人雷德机应向被上诉人南宁市路贵通机电有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：截止到2015年8月27日违约金为7880元，从2015年8月28日起至本案生效判决书规定的履行期�最后一日止，以123333元为基数，按每日万分之八计付）。
二审案件受理费6360元（雷德机已预交），由上诉人雷德机负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年五月十三日
书记员 梁 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。