河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4598号
上诉人（原审被告）：徐港林，男，1972年2月1日出生，汉族，河北省磁县马头工业城徐庄村人。
委托诉讼代理人：徐璐，女，1975年2月2日出生，汉族，河北省磁县马头工业城徐家庄村人，系徐港林妻子。
上诉人（原审被告）：徐璐，女，1975年2月2日出生，汉族，河北省磁县马头工业城徐家庄村人。
被上诉人（原审原告）：裴红星，男，1975年8月24日出生，汉族，住河北省磁县。
上诉人徐港林、徐璐因与被上诉人裴红星民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐璐、徐港林上诉请求：撤销一审判决，发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决徐璐共同偿还借款，是对夫妻共同债务的错误理解。根据婚姻法解释二第二十四条认定。如果债务人的配偶举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，则不应承担偿还责任。本案中的债务，在借条中写明了借款用途，用于工程及运费，没有用于夫妻共同生活。二、判决上诉人支付利息，认定事实和适用法律错误。借条中写明9700元是运费和其他费用，运费和其他费用判决利息没有法律依据。本案约定的借款利息不明，法律规定利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持。被上诉人在一审中请求并主张逾期之日起按照利率6%支付资金占用期间利息，不符合法律规。一审法院对于逾期一词理解错误。不能将保证书所记载的日期作为逾期的期限。三、一审法院认定事实不清，判决书表述不清。借条上只有上诉人徐港林的名字是自己写的，其他内容是他人写的。借条约定不明确，虽然借条上写明借条，但之后又写有利息或利润，利润是什么意思，借款怎么会产生利润等问题，一审法院没有查清。在一审判决中提到2016年2月13日徐璐给付裴红星2000元，没有提到徐璐在一审时证人出庭提供的证言。四、一审法院审理本案适用简易程序，程序违法。
裴红星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。
裴红星向一审法院起诉述称：原告与被告徐港林系同学关系，于2012年10月11日至2013年4月25日，被告徐港林向原告陆续借款共计人民币261700元。之后，二被告分两次共偿还原告人民币52000元。后虽经催要，但至今仍有209700元人民币尚未偿还。被告一直多次推脱，避而不见。
裴红星向一审法院请求：1、二被告共同偿还原告借款209700元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日至偿还完毕的利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。被告徐港林于2012年10月11日至2013年4月25日向原告裴红星借款共计261700元，并于2013年12月1日向原告裴红星出具借条一份：“借条，①徐港林因承接唐山嘉美广场水电工程借裴红星贰拾万元，利息或利润方面另议，日期：2013.4.25②徐港林向我（裴红星）借款伍万元，另有运费和其他费用壹万壹仟柒佰元整，共计261700元，日期：2012.10.11，借款人：徐港林，2013.12.1。”2013年4月25日的借款本金20万元，原告裴红星通过北京盛世嘉华物流有限公司分四次转至被告徐港林中国农业银行账户。随后，被告徐港林偿还原告借条第②项借款5万元。因未全部偿还原告借款，2015年2月18日，被告徐港林向原告书写保证书一份：“保证书，2015年5月1日之前借小裴的钱全部结清，徐港林，2015年2月18。”2016年2月13日，被告徐璐给付原告裴红星2000元。剩余借款至今未还。上述事实由原告提供的身份证明、借条、银行转账凭证、保证书、证明以及证人证言，原、被告当庭陈述在卷佐证。被告徐港林称该款项不是借款，是原告和被告合伙的投资款，向法院提供了租房协议。被告徐港林辩称借条及保证书是在原告裴红星逼迫下书写，未向法院提供相关证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐港林向原告裴红星借款261700元，有被告徐港林书写的借据及转账凭证予以证实，法院予以确认；被告徐港林称该款项不是借款，而是原、被告双方合伙的投资款，虽向法院提交了租房协议，但该协议不足以证明原告与被告徐港林之间系合伙关系，故法院不予采信；被告徐港林称借条及保证书是在原告逼迫下书写，未向法院提供相关证据，法院不予采信；被告向原告偿还52000元，原告表示认可，故原告要求被告偿还借款209700元，证据确实充分，法院依法予以支持；原告要求二被告按照银行同期贷款利率支付自借款之日至偿还完毕的利息的主张，双方未约定借款期间的利息，但被告徐港林保证在2015年5月1日前还清全部借款，因其未按时还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”法院认为，被告徐港林应自2015年5月2日起按年利率6%支付借款逾期利息；由于该债务发生在被告徐港林和被告徐璐婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告裴红星向被告徐璐主张权利，要求被告徐璐共同偿还借款，于法有据，法院予以支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐港林、徐璐在本判决生效之日起十日内偿还原告裴红星借款209700元及利息（利息自2015年5月2日起至履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
案件受理费4446元，由被告徐港林、徐璐负担。
二审中，徐璐、徐港林提供证人张某的证言一份，该证言主要证明，证人听徐港林讲，徐港林和自己的一位同学裴红星合伙在北京包了一个水电的活。
裴红星对于徐璐、徐港林提供的证人证言不予认可。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，裴红星持有徐港林给自己出具的借条及保证书向法院主张权利，该借条写明徐港林因承接唐山嘉美工程向裴红星借款，之后徐港林向裴红星出具了还款的保证书，证据充分，事实清楚。该借条对于利息的约定不明确，根据法律规定，应视为没有约定借款利息。但从裴红星向法院起诉之日起，借款人徐港林应当按照年利率6%支付利息。裴红星是在2016年6月1日向法院起诉，向徐港林主张权利的，一审法院判决利息的支付时间错误，利息部分应予改判。一审法院根据婚姻法解释二第二十四条认定该笔职务为夫妻共同债务，认定事实正确。一审法院判决本适用简易程序，程序合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1429号民事判决：
二、徐港林、徐璐在本判决生效之日起十日内共同偿还裴红星借款209700元及利息（利息自2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
三、驳回裴红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4446元，由徐港林、徐璐负担。
二审案件受理费4450元，由徐港林、徐璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 琨