浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11170号
原告：陈昌风，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波若男服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212720496905C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：屠安国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
原告陈昌风与被告宁波若男服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权作出财产保全，裁定冻结被告银行存款22824.4元或查封等额价值的财产。原告陈昌风，被告宁波若男服饰有限公司的委托诉讼代理人夏旭恩到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告陈昌风向本院提出诉讼请求：1.被告支付未签订劳动合同二倍工资72000元；2.被告补缴2013年8月至2014年6月的社会保险；3.被告支付2013年5月至2016年8月周六、周日加班工资51724元（4500元/21.75天/8小时×1000小时×200%），及25%经济补偿金12931元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金15500元；5.被告支付剩余工资12000元及25%经济补偿金3000元；6.被告支付2016年7月和8月工资8424.4元及25%经济补偿金2106元。事实和理由：原告于2013年5月8日入职时与被告商谈的工资待遇是按照法定工作时间确定的工资金额，不存在单双休制，有劳动合同可以证明。原告2013年5月至2016年8月31日期间存在休息日加班，共计1000小时，被告从未支付加班费。被告未为原告缴纳2013年8月至2014年6月期间的社会保险，应予以补缴。被告公司的所有劳动合同均按照老板指示，上交于老板保管，人事部只有按指示作执行的权利，不能因原告是人事部工作人员而受不公平待遇，双方未签订劳动合同，被告应负有全责，应支付二倍工资。原告在维护自己的合法权益时，很多员工也一起去维权，被告认为是原告在闹事，与原告解除劳动合同，违法法律规定，应向原告支付经济补偿。被告未支付原告剩余工资12000元及2016年7月、8月工资8424.4元，属故意拖欠，应加付25%的经济补偿。
被告宁波若男服饰有限公司辩称，1.原告作为公司的人事，负责劳动合同的签订，双方未签订劳动合同，是原告故意不签订所导致，被告无需支付未签订劳动合同二倍工资；2.被告已经为原告缴纳社会保险，2013年8月至2014年6月期间未缴纳社会保险是原告自行中止缴纳所致，与被告无关，且已经超过诉讼时效；3.关于原告主张的加班费，被告发放给原告的工资中已经包含了加班费，因此不需要再支付加班费。原告入职时被告对此已经予以明确说明；4.原告系因自身原因自行离职，并非是被告解除其劳动关系，被告无需支付经济补偿金；5.2016年7月和8月工资8424.4元，被告同意支付，但无需支付25%经济补偿金；6.对原告主张的剩余工资，双方并未对此进行过约定，无需支付。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同一份，拟证明双方签订的劳动合同期限。被告对该劳动合同有异议，不予认可，认为均系原告自行填写和加盖公司印章，原告本身是负责签订劳动合同的，应该要有法人或委托代理人签字才能生效；
2.2016年5月份工资表一份，拟证明原告已发放的工资中不包含加班费。被告对该工资表不予认可，认为公司没有这样的工资表，是原告自行制作和加盖公章。2016年5月，原告的社会保险在宁波安雅若品牌管理有限公司（以下简称安雅若公司），当月工资表也应要有安雅若公司制作；
3.考勤明细两份（其中一份加盖印章），拟证明原告周末加班的事实。被告对该组证据有异议，认为系原告自行制作和加盖印章。如果是正常的考勤记录，应该每月在考勤记录上确认盖章，而不应该汇总在一起进行盖章确认；
4.银行交易明细两份，拟证明原告的工资情况。被告对该证据的真实性无异议，但对于其中屠小燕2016年3月1日转账的14876.26元有异议，认为不属于公司支付的款项；
5.解除劳动合同证明书、工作交接清单各一份，拟证明被告解除与原告的劳动关系，原告工作已交接完毕。因被告厂房要搬迁较远，原告不愿意去，于2016年8月28、29日左右与被告协商要求一次性结清工资，但被告不同意结清工资。之后原告去劳动部门反映工资事宜，也有其他员工去了。被告认为原告带头闹事，要求原告不用再上班了，并出具了解除劳动合同证明书。对该组证据，被告对工作交接清单的真实性无异议。对解除劳动合同证明书有异议，认为内容系原告填写和加盖印章，并无法定代表人的签字，并非被告出具。另从该证明书载明的内容看，也没有显示是被告的原因解除劳动合同。原告是因公司搬迁不想继续上班而自己提出解除劳动合同，被告没有提出要解除劳动关系。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同一份，拟证明双方劳动合同的真实签订情况。对该份劳动合同，原告认为内容系其填写属实，但被告不同意该劳动合同约定的期限，双方又另行签订了劳动合同。故该劳动合同已作废；
2.工资单一组，拟证明原告的工资发放情况。原告对该证据有异议，认为该工资单显示的是不同部门的员工，属于伪造；
3.考勤记录一份，拟证明原告2016年2月至8月的出勤情况。原告对该证据无异议。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1及被告证据1，系劳动合同，内容均系原告填写，并加盖有被告印章，但在劳动合同期限和工资约定上存在出入。原告提供劳动合同约定的合同期限至2015年5月7日，年薪72000元综合工资，按平均月支付工资4500元，剩余1500元年底统一支付。上述工资约定与原告提供的银行交易明细显示的金额能够相互印证，而被告提供的劳动合同约定的工资为宁波市最低工资标准，与双方实际约定的工资不符，不能反映双方的真实意思表示。故本院采信原告提供的劳动合同，对被告提供的劳动合同不作认定。原告证据2，显示原告的工资为综合工资，与双方劳动合同的约定相符，且加盖有被告印章，故对其真实性，予以认定。但该工资表仅显示一项综合工资，无法证实被告已发放的工资中不包含休息日加班工资。原告证据3，被告有异议，认为在考勤汇总上加盖印章不符合常理。本院认为，被告的异议理由成立，但被告未提供期间全部的考勤记录，应承担不利后果，故对被告未提供考勤部分的期间，本院仍根据上述考勤记录对原告的休息日出勤情况作出认定。原告证据4，被告对其真实性无异议，予以认定。屠小燕系被告员工，其于2016年3月1日向原告转账的14876.26元，原告主张系2015年年薪剩余工资，与双方劳动合同的约定可以印证，本院予以采信。原告证据5，被告对工作交接清单的真实性无异议，予以认定；解除劳动合同证明书，虽加盖有被告印章，但内容系原告自行填写，而原告又系被告人事，可以接触到被告公司印章，同时根据原告的陈述，其系因被告厂房搬迁不愿意去而向被告主张一次性结清工资，因此原告具有解除与被告劳动关系的意思表示。现原告仅依据该解除劳动合同证明书，并不足以证实其关于系被告提出解除劳动关系的主张，本院不予采信。被告证据1，已在上文进行阐述，不再重复。被告证据2，工资单无员工签字确认，工资构成也无其他证据予以佐证，故不予认定。被告证据3，原告无异议，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2013年5月8日进入被告处，被安排在人事岗位工作。双方签订有期限为2013年5月8日至2015年5月7日的书面劳动合同，合同约定试用期一个月，试用期内月工资4500元，试用期满后月岗位工资为6000元，工作地点为宁波，另特别约定“乙方（指原告）试用期后年薪7.2万元综合工资，按平均月支付工资4500元/月，剩余1500元年底统一支付”。上述劳动合同内容均系原告填写。该劳动合同到期后双方未续订书面劳动合同。被告为原告缴纳了2013年6月、7月、2014年7月至2016年3月及2016年6月至8月的社会保险。原告2016年4月、5月的社会保险由安雅若公司缴纳，但该期间原告仍在被告处工作，系因被告经营场所要拆迁而将员工的社会保险统一转至注册地在高新区的安雅若公司，后因原告孩子上学需要又于2016年6月将社会保险转回至被告处。
原告入职时双方约定实行每周单休制，2015年5月起改为隔周单双休制。原告2014年9月至2015年4月期间，在约定的每周加班1天之外不存在休息日加班；2015年5月至同年12月，在约定的隔周加班1天之外另有休息日加班4天；2016年1月至同年8月，在约定的隔周加班1天之外另有休息日加班3天。
被告因经营场所拆迁需要搬迁至宁波市鄞州区姜山镇，原告不愿意去新场所工作，于2016年8月底向被告提出要求一次性结清工资。原告最后工作至2016年8月31日，并于同日办理了工作交接。被告未支付原告2016年7月、8月工资，但已为原告代缴上述二个月社会保险费个人部分287.8元/月。
2016年9月2日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月7日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1358号仲裁裁决书，裁决被告支付2016年7月至同年8月工资（月发部分）8424.4元，2016年1月至同年8月年薪差额部分12000元，2015年5月至2016年8月休息日加班工资未足额支付部分2400元，合计22824.4元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点之一是双方未续订书面劳动合同的责任问题。原、被告双方原劳动合同到期后，虽未续订书面劳动合同，但原告系被告公司人事，负责劳动合同的签订等工作，原告之前与被告签订的劳动合同内容亦系原告填写，故其在双方原劳动合同到期后应当负有提示被告与其续订书面劳动合同的义务，这也应是其工作职责范围。现原告未能提供证据证实双方未续订书面劳动合同的原因在于被告，应视为原告未履行工作职责，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。关于原告要求补缴2013年8月至2014年6月期间社会保险的请求，因被告已为原告办理过社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对原告补缴社会保险的请求，在本案中本院不予处理。关于本案双方争议的加班工资，原告2015年5月之前实行每周单休制即每周固定工作6天，双方在劳动合同中亦特别约定工资为年薪综合工资，亦无证据显示原告之前曾就此提出过异议，故应认定为被告月发工资4500元的工资金额中已包含了每周固定加班1天的休息日加班工资。2015年5月起，原告工作时间变更为隔周工作6天，月发工资4500元不变，未超出双方之前约定的工作时间，应视为双方对约定的工作时间进行了变更，认定为被告月发工资4500元的工资金额中已包含了隔周固定加班1天的休息日加班工资。原告关于2014年9月之前休息日加班工资的请求，已超过仲裁保护期限，本院不予支持；2014年9月至2015年4月期间，原告在每周固定加班1天之外不存在其他休息日加班的情况，每周固定加班1天的休息日加班工资已经包含在月工资中予以支付，故原告关于上述期间休息日加班工资的请求，缺乏依据，本院不予支持；2015年5月至2016年8月，原告在隔周固定加班1天之外还存在休息日加班7天，被告仅支付了隔周固定加班1天的休息日加班工资，故原告关于上述期间休息日加班工资的请求，依法有据，但其请求的金额有误，本院调整确定为2400元{[4500元/（24天-21.75天）×200%+21.75天]×7天×200%}。关于本案双方争议的劳动合同解除，原告主张系被告提出解除劳动关系，虽提供了一份加盖有被告单位印章的解除劳动合同证明书，但内容均系原告自行填写，而双方此时已发生争议，仍由原告自行填写解除劳动合同证明书，明显与常理不符。且根据双方的一致陈述，原告之前因被告经营场所搬迁已告知被告不愿意去新场所上班并要求被告一次性结清工资，原告的该行为具有解除劳动关系的意思表示。综上，原告主张系被告提出解除劳动关系，依据不足，本院不予采信；而被告系因经营场所拆迁而搬迁，属于客观原因，且搬迁新址未超出双方原劳动合同约定的工作地点，原告据此提出解除劳动关系也不符合支付经济补偿的情形。由此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于本案双方争议的年薪工资，原告提供的劳动合同约定原告综合年薪72000元，月发工资4500元，剩余1500元/月于年底一次性支付，与其实际工资发放情况能够相符，本院予以确认。原告要求被告支付2016年1月至8月年薪剩余工资12000元，依法有据，且被告亦未就仲裁裁决不服提起诉讼，本院予以支持。原告要求被告支付2016年7月、8月工资（月发部分）8424.4元，被告无异议，本院予以确认。关于原告主张的加班工资25%经济补偿金、年薪剩余工资25%经济补偿金及2016年7月、8月工资的25%经济补偿金，原告未提供证据证实被告系故意拖欠支付上述工资，亦未提供证据证实劳动行政部门已责令被告限期支付而被告逾期未支付的情形，故对原告要求支付上述工资25%经济补偿金的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告宁波若男服饰有限公司支付原告陈昌风2016年7月至同年8月工资（月发部分）8424.4元；
二、被告宁波若男服饰有限公司支付原告陈昌风2016年1月至同年8月年薪剩余工资12000元；
三、被告宁波若男服饰有限公司支付原告陈昌风休息日加班工资未足额支付部分2400元；
以上一至三项，合计22824.4元，限被告宁波若男服饰有限公司于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告陈昌风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一七年六月五日
代书记员 孙佳璐