wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执720号
申请执行人董德良。
被执行人赵亚男，农民。
被执行人牛建伟。
被执行人霸州市煎茶铺建伟塑料厂，住所地霸州市。
被执行人霸州市煎茶铺振华五金制品厂，住所地霸州市。
本院在执行董德良申请执行赵亚男、牛建伟、霸州市煎茶铺建伟塑料厂、霸州市煎茶铺建伟塑料厂民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1337号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年八月二十三日
书记员 尚文兴
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终196号
上诉人（原审原告）庞星原，汉族，XX年XX月XX日生，户籍所在地上海市长宁区XX村XX号XX室，现住上海市松江区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。第三人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号。第三人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号。上诉人庞星原因物业管理一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，庞星原系上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主。上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区于2012年11月24日召开“业主委员会换届改选”业主大会，会议审议通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》，并选举产生新一届业主委员会。2012年11月28日，新一届业主委员会选举产生主任、副主任人选。新一届业主委员会于2012年12月24日持（一）业主大会会议记录和会议决议、（二）业主大会议事规则、（三）管理规约、（四）业主委员会换届备案表等文件向上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）备案。泗泾镇政府2012年12月28日作出沪松泗业换第017号《业主大会、业主委员会备案证》（以下简称：《备案证》），业主大会名称：上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会；业主委员会名称：上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会；主任：沈某某，副主任：朱某某；业主委员会地址：上海市松江区XX镇XX路XX号。庞星原不服，起诉至原审法院，请求撤销泗泾镇政府核发《备案证》的行政行为。原审认为，泗泾镇政府具有出具备案证明的法定职权。《上海市住宅物业管理规定》第二十条第一款规定，业主委员会主任、副主任由业主委员会选举产生。本案中，泗泾镇政府提供的《业主委员会换届备案表》中的《业主委员会基本情况》表明参加业主大会应到业主人数和实到业主人数均为696人，而庞星原始终否认其参加，认为其对整个过程均不知情，泗泾镇政府在诉讼中对此亦未进一步提供证据予以反驳。此外，在诉讼中对庞星原提出的吴洵美、沈绿妹等未经过提名、但却有选票且选举成为业主委员会委员的质疑等问题，泗泾镇政府亦未提供证据予以反驳。综上，泗泾镇政府提供的证据尚无法证明新一届业主委员会及业主委员会主任、副主任确实经法定程序选举产生。故泗泾镇政府作出《备案证》的行政行为，主要证据不足，程序违法。庞星原的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销泗泾镇政府于2012年12月28日作出《备案证》的行政行为；案件受理费人民币50元，由泗泾镇政府负担。庞星原不服，上诉至本院。上诉人庞星原上诉称：其对原审判决结论并无异议，但对原审法院认定事实有异议。祥和公寓小区的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》未经合法程序产生，该三项管理规约无效，而原审判决中未如实表述该节事实。故请求二审法院维持原审判决，将原审判决中“上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区于2012年11月24日召开‘业主委员会换届改选’业主大会，会议审议通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》，并选举产生新一届业主委员会”更正为：上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区于2012年11月24日召开“业主委员会换届改选”会议，由于出席的人员不是业主本人或经业主授权的居民，所以《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》未经讨论、审议、通过，应属无效。被上诉人泗泾镇政府辩称：原审查明事实无误，上诉人庞星原提起上诉没有依据。上诉人所称《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》的合法性并非本案审理范围。故请求二审法院不支持上诉人的上诉请求。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人泗泾镇政府具有出具《备案证》的行政职责。本案中，被上诉人在备案审查过程中，对申请备案的材料未尽审查职责。被上诉人现向法院提交的证据不足以证明新一届业主委员会及业主委员会主任、副主任确经法定程序选举产生。原审法院据此认定被上诉人作出《备案证》证据不足，撤销被诉备案行政行为认定事实及适用法律均无不当。原审判决认定事实无误，上诉人要求更改原审判决事实认定的上诉意见，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，原审法院判决撤销被上诉人泗泾镇政府作出《备案证》的行政行为并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人庞星原负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初143号
原告：汪健，男，1985年8月15日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：汪红霞，女，1969年11月25日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：程晓峰，男，1971年4月21日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托代理人汪红霞，系程晓峰之妻。
被告：付卫国，男，1966年2月28日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：程军志，男，1965年11月7日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：宁美英，女，1980年5月10日生，汉族，崇阳县人，住本县。
本院在审理原告汪健与被告汪红霞、程晓峰、付卫国、程军志、宁美英民间借贷纠纷一案中，原告汪健于2017年3月13日向本院申请要求撤回对被告汪红霞、程晓峰、付卫国、程军志、宁美英的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪健的撤诉。
案件受理费300元，由原告汪健负担。
审判员 章文良
二〇一七年三月十三日
书记员 王 康
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1259号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年3月9日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1202号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日23时许，被告人杨某甲饮酒后与其姑姑杨某乙、堂妹成某乘坐被害人王某乙驾驶的出租车在临海市市区驶往张家渡车站附近，因车费问题与被害人王某乙发生争吵，后被告人杨某甲用拳脚多次殴打王某乙致其身体多处受伤。经鉴定，被害人王某乙右侧胫、腓骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人杨某甲经民警传唤到案。归案后如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人杨某甲赔偿了被害人的经济损失9.5万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、病历资料、调解笔录、收条、情况说明，证人杨某乙、成某、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 王丽薇
二〇一五年十二月九日
代理书记员 陈 昕
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初312号
原告周正。
被告梁邦军。
原告周正与被告梁邦军民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月22日受理。在审理过程中，原告周正于2016年5月6日经双方已达成还款协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周正自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周正撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收650元，由原告周正承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 黄文英
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保232号
申请人：龚四平，女，汉族，1978年1月4日出生。
被申请人：贺彪，男，汉族，1990年9月6日出生。
被申请人：蒋新祥，男，汉族，1989年1月26日出生。
申请人龚四平于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人蒋新祥名下的湘L××号小型轿车予以扣押。2017年11月2日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人龚四平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人蒋新祥名下的湘L××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1035号
申请执行人延边建筑设计研究院有限责任公司。
法定代表人李一英，董事长。
委托代理人田丰，吉林延大律师事务所律师。
被执行人延边恒基房地产开发有限公司。
法定代表人罗今子，总经理。
申请执行人延边建筑设计研究院有限责任公司与被执行人延边恒基房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2009）延中民四终字第434号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边恒基房地产开发有限公司支付申请执行人延边建筑设计研究院有限责任公司设计费90000元及利息；2、案件受理费及其它费用4200元；3、执行费1313元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年7月29日，本院作出（2015）延执字第1035号执行决定书，将被执行人延边恒基房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月3日，被执行人延边恒基房地产开发有限公司与申请执行人延边建筑设计研究院有限责任公司达成执行和解协议，被执行人延边恒基房地产开发有限公司以位于延吉市车位抵债给申请执行人延边建筑设计研究院有限责任公司所欠的设计费及利息，双方已自行交接完毕。2016年6月20日，本院作出（2015）延执字第1035号执行决定书，将被执行人延边恒基房地产开发有限公司的有关信息从失信被执行人名单库中删除。申请执行人延边建筑设计研究院有限责任公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行人 许红日
二〇一六年六月二十日
书记员 金弘弼
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1035号
李某某：
张某某诉你机动车责任事故纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第929号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员张立勋联系电话1346228****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1035号申请执行人陈忠斌，男，1955年12月28日出生，汉族。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于陈忠斌申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第641号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第641号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员曾德平执行员傅丹华执行员陈礼赟二〇一五年九月十日书记员龚子夜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14102号
原告：南京枫嘉投资咨询有限公司（组织机构代码77396289-3），住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告：南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（组织机构代码01305382-2），住所地南京市江宁区淳化街道商业街。
机关法人：端俊，街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李丽、赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
关于原告南京枫嘉投资咨询有限公司与被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处清算责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告南京枫嘉投资咨询有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京枫嘉投资咨询有限公司撤诉理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京枫嘉投资咨询有限公司撤诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南京枫嘉投资咨询有限公司负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 江 悦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11111号
原告：李某1，女，1976年8月25日出生。
委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。
被告：李某2，男，1942年9月1日出生。
被告：李某3，女，1970年2月2日出生。
委托诉讼代理人：王申良，男，1965年7月11日出生。
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人秦万兆，被告李某2及被告李某3的委托诉讼代理人王申良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认密云区xx镇xx村xx号农家院内的西厢房3间中，原告享有六分之一份额所有权；2、请求依法确认密云xx镇xx村xx号农家院内的北正房3间中，原告享有六分之一份额使用权；3、请求依法确认密云区xx镇xx村xx号农家院置换的xx号房产内原告依法占有六分之一的份额；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李某2与刘孟君系夫妻关系，婚后生育长女李某3、次女李某1。1970年，李某2、刘孟君经批准建成密云区xx镇xx村xx号农家院正房3间，1990年又建设西厢房3间。刘孟君于2002年6月3日因病去世，未留遗嘱。2009年经市政府批准，本区域四个自然村泥石流易发区搬迁改造，因此密云区xx镇xx村xx号农家院置换为xx号房产。刘孟君去世时未曾留下遗嘱，因此刘孟君享有的该套房产二分之一的权益应由原告、被告共同继承，三人各应继承属于刘孟君的该房产权益的三分之一，即是整体房产的六分之一。被告李某2却用遗嘱的形式，违法将全部房产给了被告李某3，并让村干部署上被告李某3一人之名。被告行为直接侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
李某2辩称，我有两个女儿，我们老两口当时决定将李某3留在家里，结婚后继承我们家产、养我们老。此后李某3订婚时由亲友在场确定我们的财产归李某3，由李某3养我们，李某1当时还小，不用她养老，财产也不给她，但是，当时没有书面文书。所以，这次置换房子，我就写了一份遗嘱并要求村干部把两处新房子分别写成李某3和王申良的名字了。
李某3辩称，我订婚时父母当着亲友的面承诺，财产都给我，虽然没有书面文书，我认为，这些财产20年前就已经送给我们夫妻了。
经审理查明，原告与被告李某2系父女关系，二被告亦系父女关系。李某3与李某1系姐妹关系。
李某2与其妻刘孟君婚后在密云区xx镇xx村先后建有北正房3间、西厢房3间。2002年刘孟君因病去世，生前未对其财产进行处置也未设立遗嘱，二被告自述在李某3结婚时即明确李某2夫妻名下房产由李某3、王申良（李某3之夫）继承并有见证人在场证明，但未形成文字遗嘱，事后也未补写文字遗嘱。2017年4月16日，李某2与北京市密云区xx镇人民政府签订《北京市密云区新一轮山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁协议书》，以原有xx房产置xx安置房两套，按协议约定交纳登记在王申良名下的房款74000元，登记在李某2名下的房款71565元。在办理入住登记时，李某2于2017年6月9日自书遗嘱一份载明：“将我位于xx镇xx村xx号楼房一套共一至三层，将我百年之后，由我的老大李某3继承所有，与老二李晓霞无权干涉”，并以此遗嘱要求村干部将其置换的两套安置房分别署名李某3和王申良。原告李某1知道此事后，以二被告处置财产行为侵犯其继承权为由诉至本院。以上事实双方均无异议，本院予以确认。
双方对以下事实存有争议：一、二被告主张李某2、刘孟君的财产，在李某3订婚时已确定由李某3继承，与李某1无关。李某1认为李某2、刘孟君当时并没有订立文字遗嘱事后也未追立，该财产处置不符合遗嘱成立的法定条件，不予认可；二、被告李某2认为其有权处置置换的房产，不同意原告李某1的诉讼请求，原告李某1认为李某2将置换的房产全部给了李某3和王申良夫妻，侵犯其继承权，对此不予认可。关于房屋赠予的主张，李某2向本院提交了一份证明，证明在1989年李某3订婚时经李某3、李某1的叔叔婶子、姑姑姑父及双方介绍人见证，当时口头议定：“依照习俗长女李某3招王申良为上门女婿，继承全部家业、承担我夫妻俩的全部赡养义务，小女李某1出嫁后不用赡养娘家父母、不继承娘家财产”。但是该证明并未明确表示当时即将该房产赠予了王申良、李某3。李某1认为该证明不足以证明当时的情况且与现行法律相抵触，对该证明不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、xx村委会证明、《个人占地建设审批表》、《北京市密云区新一轮山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁协议书》、《xx村下湾子整体搬迁收房款明细》、《xx村搬迁新区永久使用证》等证据在案佐证。
本院认为，被继承人在去世前未留有有效遗嘱、遗赠抚养协议的，其遗产按照法定继承方式发生继承。有第一顺序继承人的，应由第一顺序继承人继承。第一顺序继承人应为被继承人的配偶、父母、子女。李某2、刘孟君于1990年申请建设的住房建设时，被告李某3已经成年，应视为李某2、刘孟君、李某3共有财产，原告李某1虽为同住人，但当时其尚未成年，该房产当时不应有李某1的份额。同时，在该宅院内新建的南倒坐房亦应属于上述李某2、刘孟君、李某3三人的共有财产。上述家庭成员享有该房产的份额，以均等为宜。2002年6月3日，刘孟君因病去世，其拥有的财产份额应当作为遗产由李某2、李某3、李某1共同继承。2009年，根据相关政策，李某2与北京市密云区xx镇人民政府签订《北京市密云区新一轮山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁协议书》将原有住房置换为现有安置房两套，并补缴部分房款。这两套安置房为李某2、刘孟君、李某3原共有房屋置换所得，刘孟君的遗产份额理当包括在内。李某2主张新房因刘孟君在世时即已赠予李某3、王申良，但所提交证据只能证明刘孟君、李某2口头答应其二人百年后财产由李某3、王申良继承，但未设立文字遗嘱，事后也未补写文字遗嘱，其口头遗嘱类表述因不符合相关法律规定的形式要件，故对其主张本院不予支持。此后，李某2又以其本人名义于2017年与北京市密云区xx镇人民政府签订《北京市密云区新一轮山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁协议书》并以遗嘱形式将两套安置房分别登记在李某3、王申良名下。李某2设立的该遗嘱本身侵犯了李某1合法继承刘孟君遗产的权益，当属无效，且李某2现仍健在，该遗嘱继承发生效力的条件尚未成就，李某2即将两套安置房分别登记在李某3、王申良名下也侵犯了李某1合法继承刘孟君遗产的权益。据此，刘孟君所遗财产份额应当按照法定继承进行，其法定继承人为李某2、李某3、李某1。鉴于涉案房产的整体性，本着有利于双方生产、生活，充分发挥遗产效用的原则出发，各继承人应继承的房产份额不宜分散，应作统一安排划分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市密云区xx镇xx号和北京市密云区太师屯镇xx号两套房屋的九分之一份额使用权归原告李某1继承。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费三百七十五元，由被告李某2、李某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十九日
书记员 刘欢
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1264号
原告潜江中林环保设备有限公司。住所地：潜江市园林办事处县河街51号。
法定代表人何臣兰，该公司总经理。
委托代理人关水章，该公司职员。
被告天门市江汉三机特车有限责任公司。住所地：天门市南洋大道59号。
法定代表人刘永革，该公司总经理。
本院在审理原告潜江中林环保设备有限公司诉被告天门市江汉三机特车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告潜江中林环保设备有限公司于2016年8月12日以被告已履行货款支付义务为由，申请撤回对被告天门市江汉三机特车有限责任公司的起诉。
本院认为�原告潜江中林环保设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江中林环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告潜江中林环保设备有限公司负担。
审 判 长 田新明
审 判 员 廖志方
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执字618号
移送执行人：北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人：王志田，男，汉族，1966年1月11日出生，文盲，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
本院于2018年1月18日作出的（2018）京0116刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被告人王志田罚金人民币一千元。本院刑庭于2018年2月26日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向王志田发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但王志田至今未履行。本院已冻结王志田的部分银行账号，并对其采取了限制高消费措施。经查，王志田暂无其他可供执行财产。鉴于王志田暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭发现被执行人王志田有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年六月二十八日
书记员 王鹤达
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初298号
原告孙某某，女，1967年2月16日出生，汉族。
被告东某某，男，1974年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告东某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某某于2016年3月25日，以与被告东某某自行和好为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙某某申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告孙某某负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 佳
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1415号
申请执行人吉水县农村信用合作联社，吉水县城
法定代表人颜斌，任董事长。
被执行人王帅槐，男，汉族，住址吉水县，
本院于2017年11月2日立案执行吉水县农村信用合作联社申请王帅槐借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2012）吉民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王帅槐支付申请人吉水县农村信用合作联社借款41000元及利息、诉讼费500元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）吉民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的41000元及利息、诉讼费500元、执行费523元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年二月十二日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1415号申请执行人吉水县农村信用合作联社，吉水县城法定代表人颜斌，任董事长。被执行人王帅槐，男，汉族，住址吉水县，本院于2017年11月2日立案执行吉水县农村信用合作联社申请王帅槐借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2012）吉民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王帅槐支付申请人吉水县农村信用合作联社借款41000元及利息、诉讼费500元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）吉民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的41000元及利息、诉讼费500元、执行费523元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一八年二月十二日书记员 王 欣
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初2074号
原告：张火文，男，1971年7月22日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
被告：周辛梓，男，1989年9月20日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
原告张火文与被告周辛梓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告张火文于2016年12月6日以被告周辛梓因涉嫌犯罪被刑事立案侦查不能送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张火文的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张火文撤诉。
本案受理费2200元，减半收取计1100元，由原告张火文担。
审判员 刘 华
二〇一六年十二月七日
书记员 熊承国
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第631号
申请人：邢德贤
被执行人：王丽艳、王俊彦
申请执行人邢德贤与被执行人王丽艳、王俊彦确认人民调解协议有效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民确字第38号民事裁定书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：侯森瀚
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第106号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君，图们市图们江供热有限公司法律顾问。
被告：曲同义。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告曲同义供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 温志远
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第106号
原告李凤春，住图们市。
被告刘广林，出租车司机，其他信息不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6-1号。
法定代表人梁国亮，公司总经理。
本院在审理原告李凤春诉被告刘广林、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告决定自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，共计75元，由原告李凤春承担。
代理审判员 徐春男
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 杨
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02496号
原告秦某某，女，生于1986年9月13日，汉族。
被告蔡某某，男，生于1981年3月24日，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告蔡某某的起诉。
本案案件受理费减半交纳120元，由原告秦某某负担。
审判员 王文杰
二〇一五年十月九日
书记员 杜春江
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终52号
上诉人（原审原告）崔忠良，男，1953年1月12日出生，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
委托代理人王霞，上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人赵笑龙、王弘凯，该局工作人员。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥大街。
法定代表人贾敬华，职务总经理。
委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人崔忠良诉被上诉人大石桥市国土资源局、原审第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大行初字第00074号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王霞，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人赵笑龙、王弘凯到庭参加诉讼，原审第三人辽宁佰亿置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第36条，“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。”上诉人认为被告没有到庭，对其提供的证据无法质证，一审判决认为进行了质证，可以作为定案的依据是错误的。2、一审判决认为作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。是对法律的错误解释。上诉人的房屋还没被依法征收，所以依据此条款，国有土地使用权不能收回。请求撤销一审判决；确认被上诉人给第三人办理的（2014）第I-02号土地登记的行政行为违法。
被上诉人大石桥市国土资源局答辩称：上诉人所述地块于2012年1月16日按程序规定挂牌出让，由辽宁佰亿置业有限公司竞得，并足额缴纳了土地出让金。2012年1月31日签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年3月11日我单位为辽宁佰亿置业公司办理了土地使用权登记。我单位在办理该宗土地使用权登记过程中，事实清楚、程序合法、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司答辩称，我公司通过竞拍取得国有土地使用权，足额缴纳土地出让金，并缴纳税费。签订土地出让合同，并依法办理了权属登记。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。土地登记办理程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大行初字第00074号行政判决。
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翠
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第206号
申请执行人：黄某荣
被执行人：广西诚鑫公路建设工程有限公司
本院在执行（2015）西法执字第206号申请人黄某荣与被执行人广西诚鑫公路建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人在西林县交通局有工程款，依法对其强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第206号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 龙
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第206号
申请执行人黄某荣
被执行人广西诚鑫公路建设工程有限公司
关于申请执行人黄某荣与被执行人广西诚鑫公路建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西诚鑫公路建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某荣于2015年9月21日向本院中请强制执行，请求被执行人广西诚鑫公路建设工程有限公司偿还买卖合同纠纷款77222元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。本院认为，（2015）西法执字第206号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄某荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费865元已由被执行人广西诚鑫公路建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定：
西林县人民法院于2015年8月25日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 岑念坡
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 龙
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更141号
罪犯范祥录，男，生于1991年3月1日，汉族，甘肃省临泽县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年6月27日作出（2011）甘刑初字第73号刑事判决，以被告人范祥录犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2011年7月19日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯范祥录自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯范祥录悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯范祥录在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次,被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”,并于2011年11月13日主动缴纳罚金4000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯范祥录悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯范祥录在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范祥录减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年11月23日起至2019年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00001号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被刑事拘留，9月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1600号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月28日凌晨，被告人张某及熊某在张家港市杨舍镇百桥花园13幢楼下，因琐事与苏某、王某发生矛盾，后被告人张某将苏某的三星N7100手机砸坏，并采用钥匙划、拳头打等手段将苏某的苏E×××××轿车右前叶子板、右前车门、右后叶子板、右后车门等处毁坏。经鉴定，损坏财物合计价值人民币5300元。案发后，被害人损失已经挽回。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、证人王某、熊某、姜某、惠某、黄某的证言、辨认笔录、修复费用评估、监控录像、被损坏物品照片、病历、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张某自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年一月六日
书记员 王建东
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑更52号
罪犯蔡松青，男，1961年12月26日出生于浙江省温州市，汉族，住温州市瓯海区。现在浙江省温州市看守所服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年2月11日作出（2018）浙0303刑初181号刑事判决，以被告人蔡松青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。执行机关温州市公安局于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡松青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2018年1月至2018年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明：罪犯蔡松青在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2018年3月13日缴纳罚金5000元。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯蔡松青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡松青减去拘役十日（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 徐玲珑
人民陪审员 兰慧军
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 王 菲
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第247-2号
申请执行人：东方三宝船务有限公司。住所地，海南省东方市东方大道西侧交通征稽所大楼。
法定代表人：郑华跃，该公司总经理。
被执行人：天津滨海新区圣慧船务有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽菁华津城1-1-102室。
本院在执行（2015）津海法执字第247号申请执行人东方三宝船务有限公司申请执行被执行人天津滨海新区圣慧船务有限公司一案中，经本院多方查找，没有查找到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为海运费人民币66万元、案件受理费人民币10400元以及相应的利息和迟延履行利息。申请执行人东方三宝船务有限公司尚未受偿的债权数额为海运费人民币66万元、案件受理费人民币10400元以及相应的利息和迟延履行利息。
本院认为，被执行人天津滨海新区圣慧船务有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。若申请执行人东方三宝船务有限公司发现被执行人天津滨海新区圣慧船务有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）津海法执字第247号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 白 鑫
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第550号
原告刘奇，男，1983年2月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告济南嘉诺威物流有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人逯胜杰，总经理。
被告李敬毅，男，1968年7月2日出生，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告刘奇与被告济南嘉诺威物流有限公司、李敬毅委托合同纠纷一案中，原告刘奇于2015年8月28日以双方想庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奇向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘奇撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘奇负担。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 韩德军
人民陪审员 王 腾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吕 龙
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终109号
上诉人（原审原告）晋江市南星服装织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇潘径村。组织机构代码25979333-7。
法定代表人张得宜，总经理。
委托代理人张百育，男，1979年9月20日出生，公民身份号码3505821979********，住晋福建省晋江市东石镇潘径村祠堂***号。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市东海行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人饶东斌，系泉州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人刘达福，男，1965年12月17日出生，汉族，住晋江市。
上诉人晋江市南星服装织造有限公司因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2015）南行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人晋江市南星服装织造有限公司以其欲与原审第三人刘达福庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人晋江市南星服装织造有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人晋江市南星服装织造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋江市南星服装织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 颜智斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何淑婷
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00119号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人蔡某，无业。2002年因犯抢劫罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月；2013年8月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月。2015年3月3日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。被告人李颖奇，男，1992年7月26日出生，身份证号码372330199207264654，汉族，初中文化程度，无业，住山东省邹平县九户镇布王村153号。2012年因犯抢劫罪、盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月9日刑满释放。2015年3月2日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）103号《起诉书》指控被告人蔡某、李颖奇犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人蔡某、李颖奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月至11月期间，被告人蔡某、李颖奇等人在本市西陵区体育场路、解放路等地网吧盗窃他人手机，共作案4起，涉案金额10596.6元。1、2014年10月23日5时30分许，被告人蔡某、李颖奇、程某（在逃）在本市体育场路天益网吧，趁被害人祁某睡着，将其放在电脑桌上的一部白色苹果牌4S手机盗走。经鉴定，该手机价值1909.6元。2、2014年10月23日5时35分许，被告人蔡某、李颖奇、程某（在逃）在本市体育场路天丰网吧，趁被害人胡某睡着，将其放在电脑桌上的一部白色苹果牌5S手机盗走。经鉴定，该手机价值3492元。3、2014年11月2日5时35分许，被告人蔡某、李颖奇及绰号叫“刚刚”的男子（身份不详）在本市樵湖一路极地网吧，趁被害人李某睡着，将其口袋里的一部白色联想牌S968T型手机盗走。经鉴定，该手机价值1121元。4、2014年11月2日7时许，被告人蔡某、李颖奇及绰号叫“刚刚”的男子（身份不详）在本市解放路潘多拉网吧，趁被害人朱某睡着，将其放在电脑机箱上的一部苹果牌5S手机盗走。经鉴定，该手机价值4074元。上述事实，被告人蔡某、李颖奇在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某、祁某、李某、朱某的陈述，证人郑某的证言，到案经过，情况说明，辨认笔录，监控视频，宜价认鉴字（2015）53号《价格认定结论（意见）书》，刑事判决书，身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某、李颖奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李颖奇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡某、李颖奇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某辩称自己有自首情节，但其在公安机关并未如实供述罪行，被告人蔡某关于自首的辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某的刑期自2015年3月3日起至2016年4月2日止）。二、被告人李颖奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李颖奇的刑期自2015年3月2日起至2016年6月1日止）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判长丁戎审判员龚瑜人民陪审员夏红华二〇一五年八月六日书记员张曼莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00744号
上诉人（原审被告）江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地东台市东进大道1号。
法定代表人夏克春，该公司总经理。
委托代理人虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景智华，居民。
委托代理人姚邦俊，现役军人。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海西路28号。
负责人刘海涛，该行行长。
委托代理人曹彦中，该行员工。
上诉人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司因与被上诉人景智华、原审第三人中国农业银行股份有限公司东台市支行商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决适用法律错误、严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第147号民事判决。
二、发回江苏省东台市人民法院重审。
二审案件受理费13757元，本院依法退还上诉人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司。
审 判 长 陈 东
代理 审 判员 秦广林
代理 审 判员 曹 荣
二〇一五年五月四日
书记员（兼） 郭翎洁
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2506号
原告：孙君亮，男，汉族，生于1965年4月21日，住内乡县。
被告：张春晓，男，汉族，生于1965年3月23日，住内乡县。
原告孙君亮与被告张春晓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君亮、被告张春晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实及理由：2016年7月25日，被告向原告借款20000元整，并向原告出具借款凭证一份，还款期限为2016年12月25日一次性还清。借款到期后经原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份；
借款凭条一张，证实被告向原告借款的事实。
被告辩称，借款属实，对方是高利贷，当时原告只支付了17000元本金，借款时原告扣除3000元利息，我写了20000元的借条，我现在没偿还能力。被告多支付利息部分要求原告返还。
被告张春晓未向本院提交任何证据。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交证据均无异议，本院依法予以采信。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院对案件事实确认如下：
2016年7月25日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借款凭证一份，还款日期为2016年12月25日，双方口头约定利息为月息5分。被告已按该约定向原告支付利息至2017年4月25日，共计9000元。到期后经原告多次催要未果，被告拒不履行还款义务，为此引起双方讼争。
本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。被告张春晓向原告孙君亮借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告张春晓未按期履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。本案中，原、被告双方约定利率为月息5分，该约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已按约定向原告支付9个月利息即9000元，被告要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息计3600元（9000-20000×9×36%÷12），本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此原告应返还被告多支出利息部分3600元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为原被告双方约定的利率为月息5分，超过年利率的24%，由于被告已向原告支付利息至2017年4月25日，故被告应自2017年4月26日其应按年利率24%向原告支付利息。关于被告方辩称实际借款本金17000元，3000元为预付利息，原告不予认可，且被告也未提交任何证据予以佐证，故被告该辩称理由不成立。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告张春晓于本判决生效后十日内偿还原告孙君亮本金20000元及利息(利息自2017年4月26日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。
原告孙君亮于本判决生效后十日内返还被告张春晓人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告张春晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 乐
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2131号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市人民路728号美中城小区一号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：马友锋，男，汉族，现住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告马友锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 李飞龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2953号
上诉人（原审被告）：邵学武，男，1967年2月23日出生，汉族，住项城市。
上诉人（原审被告）：王风梅，女，1960年6月24日出生，汉族，住项城市。
上诉人邵学武、王风梅共同委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1963年4月11日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审被告）：种建军，男，1973年5月18日出生，汉族，住项城市。
上诉人邵学武、王风梅因与被上诉人李秀英、种建军民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵学武，上诉人邵学武、王风梅共同委托诉讼代理人秦宏伟，被上诉人李秀英到庭参加诉讼。被上诉人种建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵学武、王风梅上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初2104号民事判决，改判驳回李秀英的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李秀英、种建军承担。事实和理由：1、李秀英起诉时已超过诉讼时效，一审应驳回李秀英诉讼请求。本案借款时间是2013年10月5日，双方约定的还款期限为2013年11月5日。而李秀英起诉时间为2017年4月，已经超过2年的诉讼时效，且无证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，请求法院驳回李秀英的诉讼请求。2、一审认定事实错误。邵学武将本案借款交给了担保人种建军，由种建军偿还给李秀英，且借款时并未约定利息。邵学武通过种建军向李秀英借款50000元，邵学武在借条上签字时没有利率5%，是李秀英或种建军私自添加的，对邵学武不具有法律效力。因邵学武不认识李秀英，归还本案借款时就将款项给了种建军，种建军因个人原因未将该笔款项交给李秀英，故邵学武不应再次偿还本案借款。3、本案借款系邵学武的个人债务。一审中李秀英未提供任何证据证明邵学武、王风梅存在合法的夫妻关系，一审直接认定本案借款为夫妻共同债务，明显证据不足。邵学武与王风梅并不存在合法的夫妻关系，二人从未办理过结婚登记手续，2013年之前二人就已经分居生活。且邵学武借款时王风梅不知情，本案借款也未用于二人共同生活，因此本案借款系邵学武个人债务。
李秀英辩称，经派出所查询邵学武与王风梅系夫妻关系。李秀英经常去邵学武家催要借款，本案未超诉讼时效。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
种建军未答辩。
李秀英向一审法院起诉请求：1、判令邵学武、王风梅、种建军偿还李秀英借款50000元及利息；2、案件受理费用由邵学武、王风梅、种建军负担。
一审法院认定事实：邵学武于2013年10月5日向李秀英借款5万元整，月利率5分，并出具借条一张，借款人邵学武、担保人种建军。邵学武与王风梅系夫妻关系。另查：在庭审中，李秀英要求邵学武、王风梅按月利率2分计算至履行完毕之日止并自愿放弃种建军应承担的保证责任。
一审法院认为，李秀英与邵学武、种建军之间的民间借贷行为、保证行为不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。邵学武借李秀英5万元，种建军提供担保，事实清楚、证据充分，予以认定。邵学武、王风梅系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。李秀英要求邵学武、王风梅偿还其本金5万元及利息（按月利率2分计算）的请求予以支持。李秀英在庭审中自愿放弃种建军应承担的保证责任，符合法律规定，予以支持。邵学武借款后不能够及时偿还，引起纠纷，应负全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：邵学武、王风梅于判决书生效之日起10日内连带偿还李秀英借款5万元及利息（按月利率2分计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，由邵学武、王风梅负担。
二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明，项城市公安局郑郭派出所户籍信息上载明邵学武与王风梅系夫妻关系。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。邵学武、王风梅在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院对其提出的诉讼时效抗辩不予支持。二、关于邵学武是否应偿还李秀英借款及利息的问题。邵学武对其向李秀英借款50000元的事实予以认可，且邵学武出具的借条上双方约定有利息，因此一审判决邵学武偿还李秀英借款本金及利息并无不当。邵学武上诉称其已将本案借款50000元偿还给种建军，因本案借款的出借人系李秀英，邵学武应当将涉案借款偿还给出借人李秀英，邵学武也未提供证据证明种建军将本案借款偿还给了李秀英，故其上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于王风梅对本案借款是否应承担连带清偿责任的问题。邵学武、王风梅上诉称本案借款是邵学武的个人债务，其未提供证据证明其主张，且项城市公安局郑郭派出所户籍信息上载明邵学武与王风梅系夫妻关系，故其该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人邵学武、王风梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由邵学武、王风梅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李振华
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民二初字第01813号
原告义县某某联社，住所地义县。
法定代表人焦某，该联社理事长。
委托代理人张某某，该联社法律事务经理。
被告高某某，男，1985年8月19日生，满族，农民，住义县。
被告康某某，男，1975年12月16日生，汉族，农民，住义县。
被告封某某，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住义县。
原告义县某某联社诉被告高某某、康某某、封某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县某某联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告高某某、康某某、封某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县某某联社诉称，2011年12月8日被告高某某从石佛堡信用社借款100000元，执行年利率11.16%，并由康某某、封某某担保。被告高某某在偿还一年借款利息后，对所欠100000展期至2012年12月8日。现借款已逾期，请求法院判令被告高某某偿还借款及约定利息、逾期利息，并由担保人康某某、封某某承担连带责任。
被告高某某、康某某、封某某均未做答辩。
经审理查明，2011年12月8日义县石佛堡某某社与被告高某某、康某某、封某某签订保证担保借款合同。借款期限2011年12月8日起至2012年12月7日止；贷款利率11.16%，借款用途为收购花生；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息及贷款人实现债权的其他费用，保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.7收利息。同日义县石佛堡某某社向被告高某某发放贷款100000元。贷款到期前一日即2012年12月7日，被告高某某将该笔贷款100000元的利息全部结清后，要求原告对自己贷款100000元展期一年。展期过后，因被告高某某、康某某，封某某对贷款的本息拒不偿还。现原告诉至本院，要求被告高某某立即偿还款借款本金及约定利息、逾期利息，并有保证人康某某、封某某承担连带偿还责任。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县某某联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县某某社联合社及其包括义县石佛堡某某社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县某某联社债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、保证担保合同、借款凭证、收贷收息凭证、银监局批复文件等在案为凭，并经过本院审查，应予确认。
本院认为，义县石佛堡某某社与被告高某某、康某某、封某某之间的保证担保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告高某某在贷款展期后，未按期归还借款及利息，原告要求其偿还借款本金、利息及逾期利息，其请求本院应予支持。被告康某某、封某某为其贷款提供担保，应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现义县石佛堡某某社的债权已转为原告债权，被告应向新的债权人履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高某某自本判决生效之日起三十日内偿还原告义县某某联社借款本金人民币100000元，并从借款之日始至判决确定给付之日止按年利率11.16%给付利息，从2013年11月9日起按原约定利率加收50%罚息至判决确定给付之日；
二、被告康某某、封某某对上述贷款本息承担连带责任；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告高某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 郑丽敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 师久伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：魏莉影，女，1973年2月20日生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏莉影信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏莉影系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计127,586.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,586.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏莉影，女，1973年2月20日生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏莉影信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏莉影系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计127,586.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,586.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审150号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人胡世富，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人胡思岳，男，1949年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行文某罚[2014]45号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令胡世富、胡思岳两户将非法占用的188.70平方米土地退还给玉壶镇九南村集体经济组织。二、责令胡世富、胡思岳两户在十五日之内拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2014年6月17日作出文某罚[2014]45号土地行政处罚决定，并于2014年6月20日送达被执行人，并限被执行人胡世富、胡思岳收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2017年6月21日，申请执行人向被执行人送达[2017]141号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人胡世富、胡思岳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2014年6月17日作出文土资罚[2014]45号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令胡世富、胡思岳两户将非法占用的188.70平方米土地退还给玉壶镇九南村集体经济组织。2、责令胡世富、胡思岳两户在十五日之内拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县玉壶镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈怡惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0328行审150号申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。法定代表人包朝阳，局长。委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。被执行人胡世富，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人胡思岳，男，1949年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人文成县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行文某罚[2014]45号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令胡世富、胡思岳两户将非法占用的188.70平方米土地退还给玉壶镇九南村集体经济组织。二、责令胡世富、胡思岳两户在十五日之内拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2014年6月17日作出文某罚[2014]45号土地行政处罚决定，并于2014年6月20日送达被执行人，并限被执行人胡世富、胡思岳收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2017年6月21日，申请执行人向被执行人送达[2017]141号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人胡世富、胡思岳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2014年6月17日作出文土资罚[2014]45号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令胡世富、胡思岳两户将非法占用的188.70平方米土地退还给玉壶镇九南村集体经济组织。2、责令胡世富、胡思岳两户在十五日之内拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县玉壶镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 勇人民陪审员  张一科人民陪审员  严昌定二〇一七年八月二十六日书 记 员  陈怡惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初1332号
原告郑某，女，1965年12月6日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告王某1，女，1954年1月2日，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告王某2，女，1955年2月23日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告王某3，女，1956年4月5日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××
被告王某4，女，1960年5月15日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告王某5（兼王某4之委托代理人），男，1956年9月20日出生，住北京市门头沟区。
公民身份号码×××
原告郑某与被告王某1、王某3、王某5、王某2、王某4法定继承纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告王某1、王某3、王某5、王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告之父王富与原告之母刘某系再婚，王富原有子女王某1、王某3、王秀启(已去世)，刘某原有子女王某5、王某2、王某4;王富、刘某婚后生了原告。北京市石景山区北辛安南岔1号院(原22号)原有南房两间系原告之伯父王才所建，北房两间与西房一间系原告之父王富所建，地契是原告的伯父王才的名字，被告不是王才的继承人，无权继承房产。20年前，王才的家人将其名下的两间房屋以1000元价格卖给王富，并立字据为证。被告未经原告同意分别于2007年、2010年未经审批擅自改建了旧房出租牟利，并私自与拆迁单位订立拆迁协议将房屋拆迁，原告父亲王富于2006年10月l5曰去世，原告母亲刘某于1998年l月26日去世，被告未对王富及刘某尽赡养义务，而原告尽了较多赡养义务，原告多次与被告协商要求财产份额，均遭拒绝。综上，因北京市石景山区北辛安南岔1号院(原22号)房屋系王富、刘某的遗产，原告有权依法继承，故请求贵院依法判令位于北京市�景山区北辛安南岔1号院(原22号)房屋拆迁利益中六分之一的份额归原告所有。
被告王某1、王某3、王某5、王某2、王某4辩称，诉争房屋在1982年王某5结婚时分开两个院，前院由王富、刘某与王秀启共同居住使用，后院由王某5出资建房并居住使用，2006年王富去世后，前院房屋由王秀启居住使用，王秀启去世后，前院房屋由被告进行了分割。郑某与这个家庭并没有任何法律关系，郑某已经从养父母处继承了遗产，而且郑某并没有对亲生父母尽到赡养义务，所以希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王富与刘某系夫妻关系，二人系再婚，再婚前王富带有三个子女，即王某1、王某3、王秀启；刘某带有三个子女，即王某5、王某2、王某4，王富与刘某结婚时上述六个子女均未成年。王富与刘某婚后生育一女郑某。王富于2006年因死亡注销户口，刘某于1999年11月5日因死亡注销户口，王秀启于2010年4月5日因死亡注销户口，王秀启死亡时未结婚，亦无子女。
另查明，郑某出生后，即被郑连泰与潘岳第收养，户口落在郑连泰户口之下，后一直与郑连泰一起生活。1976年，其养父郑连泰被判刑入狱，无人抚养原告，经派出所民警查找，找到原告生父王富，遂与王富一同生活，一年多后郑连泰出狱，郑某返回郑连泰处生活。郑某陈述其虽与郑连泰共同生活在石景山古城，但其住址距离王富居所石景山北辛安南岔1号院较近，故经常探望王富与刘某，但在王富去世前一年多其未见过王富至王富去世前几天才见到王富，对王富所患何种病情亦不知情。刘某有半身不遂等疾病，原告陈述因为原告最小也懒，对刘某进行探望但未对刘某进行照料。被告否认原告经常探望并照顾王富与刘某，原告未就其尽赡养义务情况进行举�。另双方均认可王秀启与父母共同居住生活，所尽赡养义务较多，此外被告称各被告均对父母尽了赡养义务，其中王某1、王某3亦尽了主要赡养义务。
本案中，原告主张北辛安南岔1号院内房屋的拆迁利益为王富、刘某遗产，因其对王富、刘某尽了较多赡养义务要求分得上述拆迁利益中的六分之一。经查，2016年12月上述院落内房屋均被征收拆迁，王某1、王某3、王某2、王某4、王某5等人与北京市石景山区房屋征收事务中心签订拆迁协议后获得补偿补助总款项合计约1084万元，原告对上述拆迁协议确定的拆迁利益的范围予以认可。原告称对上述被拆迁房屋的历史沿革不清楚，但表示上述房屋已经由被告进行过多次翻、扩建。被告均认可上述拆迁利益中有王富和刘某的遗产。庭审中原告提交了其自有关单位调取的地契、王富与王才（王富之兄）之女于1986年订立的买房契约各一份，原告认为因王富曾经将房屋买卖契约交予原告且原告有能力取得上述地契，故原告对涉案房屋有继承权。
又查明，2011年郑某以继承纠纷为由将本案五被告诉至本院，要求继承王秀启的车祸赔偿款、人身意外保险赔偿款、丧葬费、残联补贴、低保费等财产，本院认为因王秀启生前因交通事故住院治疗，原告曾经对王秀启进行照料并与肇事司机协商赔偿事宜，后帮助王某1办理宣告王秀启为无民事行为能力人一案，故比照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第十九条之规定，做出（2011）石民初字第700号民事判决书，判决原告分得王秀启生前遗产一万元。后郑某不服该判决提出再审，北京市第一中级人民法院于2012年11月19日做出（2012）一中民申字第12700号民事裁定书，裁定驳回郑某的再审申�。
上述事实，有（2011）石民初字第700号民事判决书、（2012）一中民申字第12700号民事裁定书、拆迁档案材料及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。从本院查明的事实来看，原告出生后即被郑连泰、潘岳第收养，并且一直与养父母一同生活、户口落在养父母户口之下、与养父同姓，故据以上事实可以认定原告与郑连泰、潘岳第形成事实收养关系。另外，原告未办理户口变更登记，在其养父出狱后亦未办理解除收养手续，故本院认为原告与其养父母收养关系并未解除。本案中，原告主张其对王富、刘某尽了较多赡养义务，而原告对王富生前所患疾病不知情且在王富病重期间与王富未有来往，其亦未举证证实对王富及刘某尽较多赡养义务，而王秀启与王富、刘某共同生活并对二人尽了较多赡养义务，故本院无法认定原告属于《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第十九条中规定的对生父母扶养“较多”而可以适当分得生父母遗产的情形，故涉案拆迁利益中虽有王富、王秀蕊的遗产，但本院认为原告对相应遗产无继承权，此外因在（2011）石民初字第700号民事判决书中，法院在考虑原告对王秀启的扶助行为后已经判令原告分得了王秀启的遗产，本院认为原告不宜再分得王秀启所建房屋及王秀启自王富、刘某处继承所得房屋的拆迁利益。
综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第十九条之规定，判决如下：
驳回郑某的诉讼请求。
案件受理费二万一千零三十五元，由郑某负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 田 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘佳欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初1332号原告郑某，女，1965年12月6日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告王某1，女，1954年1月2日，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告王某2，女，1955年2月23日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告王某3，女，1956年4月5日出生，住北京市丰台区。公民身份号码×××被告王某4，女，1960年5月15日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告王某5（兼王某4之委托代理人），男，1956年9月20日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码×××原告郑某与被告王某1、王某3、王某5、王某2、王某4法定继承纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告王某1、王某3、王某5、王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，原告之父王富与原告之母刘某系再婚，王富原有子女王某1、王某3、王秀启(已去世)，刘某原有子女王某5、王某2、王某4;王富、刘某婚后生了原告。北京市石景山区北辛安南岔1号院(原22号)原有南房两间系原告之伯父王才所建，北房两间与西房一间系原告之父王富所建，地契是原告的伯父王才的名字，被告不是王才的继承人，无权继承房产。20年前，王才的家人将其名下的两间房屋以1000元价格卖给王富，并立字据为证。被告未经原告同意分别于2007年、2010年未经审批擅自改建了旧房出租牟利，并私自与拆迁单位订立拆迁协议将房屋拆迁，原告父亲王富于2006年10月l5曰去世，原告母亲刘某于1998年l月26日去世，被告未对王富及刘某尽赡养义务，而原告尽了较多赡养义务，原告多次与被告协商要求财产份额，均遭拒绝。综上，因北京市石景山区北辛安南岔1号院(原22号)房屋系王富、刘某的遗产，原告有权依法继承，故请求贵院依法判令位于北京市�景山区北辛安南岔1号院(原22号)房屋拆迁利益中六分之一的份额归原告所有。被告王某1、王某3、王某5、王某2、王某4辩称，诉争房屋在1982年王某5结婚时分开两个院，前院由王富、刘某与王秀启共同居住使用，后院由王某5出资建房并居住使用，2006年王富去世后，前院房屋由王秀启居住使用，王秀启去世后，前院房屋由被告进行了分割。郑某与这个家庭并没有任何法律关系，郑某已经从养父母处继承了遗产，而且郑某并没有对亲生父母尽到赡养义务，所以希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王富与刘某系夫妻关系，二人系再婚，再婚前王富带有三个子女，即王某1、王某3、王秀启；刘某带有三个子女，即王某5、王某2、王某4，王富与刘某结婚时上述六个子女均未成年。王富与刘某婚后生育一女郑某。王富于2006年因死亡注销户口，刘某于1999年11月5日因死亡注销户口，王秀启于2010年4月5日因死亡注销户口，王秀启死亡时未结婚，亦无子女。另查明，郑某出生后，即被郑连泰与潘岳第收养，户口落在郑连泰户口之下，后一直与郑连泰一起生活。1976年，其养父郑连泰被判刑入狱，无人抚养原告，经派出所民警查找，找到原告生父王富，遂与王富一同生活，一年多后郑连泰出狱，郑某返回郑连泰处生活。郑某陈述其虽与郑连泰共同生活在石景山古城，但其住址距离王富居所石景山北辛安南岔1号院较近，故经常探望王富与刘某，但在王富去世前一年多其未见过王富至王富去世前几天才见到王富，对王富所患何种病情亦不知情。刘某有半身不遂等疾病，原告陈述因为原告最小也懒，对刘某进行探望但未对刘某进行照料。被告否认原告经常探望并照顾王富与刘某，原告未就其尽赡养义务情况进行举�。另双方均认可王秀启与父母共同居住生活，所尽赡养义务较多，此外被告称各被告均对父母尽了赡养义务，其中王某1、王某3亦尽了主要赡养义务。本案中，原告主张北辛安南岔1号院内房屋的拆迁利益为王富、刘某遗产，因其对王富、刘某尽了较多赡养义务要求分得上述拆迁利益中的六分之一。经查，2016年12月上述院落内房屋均被征收拆迁，王某1、王某3、王某2、王某4、王某5等人与北京市石景山区房屋征收事务中心签订拆迁协议后获得补偿补助总款项合计约1084万元，原告对上述拆迁协议确定的拆迁利益的范围予以认可。原告称对上述被拆迁房屋的历史沿革不清楚，但表示上述房屋已经由被告进行过多次翻、扩建。被告均认可上述拆迁利益中有王富和刘某的遗产。庭审中原告提交了其自有关单位调取的地契、王富与王才（王富之兄）之女于1986年订立的买房契约各一份，原告认为因王富曾经将房屋买卖契约交予原告且原告有能力取得上述地契，故原告对涉案房屋有继承权。又查明，2011年郑某以继承纠纷为由将本案五被告诉至本院，要求继承王秀启的车祸赔偿款、人身意外保险赔偿款、丧葬费、残联补贴、低保费等财产，本院认为因王秀启生前因交通事故住院治疗，原告曾经对王秀启进行照料并与肇事司机协商赔偿事宜，后帮助王某1办理宣告王秀启为无民事行为能力人一案，故比照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条之规定，做出（2011）石民初字第700号民事判决书，判决原告分得王秀启生前遗产一万元。后郑某不服该判决提出再审，北京市第一中级人民法院于2012年11月19日做出（2012）一中民申字第12700号民事裁定书，裁定驳回郑某的再审申�。上述事实，有（2011）石民初字第700号民事判决书、（2012）一中民申字第12700号民事裁定书、拆迁档案材料及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。从本院查明的事实来看，原告出生后即被郑连泰、潘岳第收养，并且一直与养父母一同生活、户口落在养父母户口之下、与养父同姓，故据以上事实可以认定原告与郑连泰、潘岳第形成事实收养关系。另外，原告未办理户口变更登记，在其养父出狱后亦未办理解除收养手续，故本院认为原告与其养父母收养关系并未解除。本案中，原告主张其对王富、刘某尽了较多赡养义务，而原告对王富生前所患疾病不知情且在王富病重期间与王富未有来往，其亦未举证证实对王富及刘某尽较多赡养义务，而王秀启与王富、刘某共同生活并对二人尽了较多赡养义务，故本院无法认定原告属于《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条中规定的对生父母扶养“较多”而可以适当分得生父母遗产的情形，故涉案拆迁利益中虽有王富、王秀蕊的遗产，但本院认为原告对相应遗产无继承权，此外因在（2011）石民初字第700号民事判决书中，法院在考虑原告对王秀启的扶助行为后已经判令原告分得了王秀启的遗产，本院认为原告不宜再分得王秀启所建房屋及王秀启自王富、刘某处继承所得房屋的拆迁利益。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条之规定，判决如下：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费二万一千零三十五元，由郑某负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  张丹茹人民陪审员  田 伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘佳欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2163号
上诉人（原审原告）杨立泉，男，1952年10月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨永亮（系杨立泉之子），男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区临港街道西折腰村民委员会。
法定代表人徐友才，村主任。
上诉人杨立泉因与被上诉人济南市历城区临港街道西折腰村民委员会（简称西折腰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。杨立泉、西折腰村委会所诉争的焦点为杨立泉之父杨云才在去世后土地补偿款发放前是否具备西折腰村集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定裁定：驳回杨立泉的起诉。
上诉人杨立泉不服原审裁定上诉称：原审法院对本案定性、归纳争议焦点为“原告杨立泉之父杨云才在去世后土地补偿款发放前是否具备村集体经济组织成员资格”问题，以“涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围”为由，驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。本案是因征地补偿款取得后在分配过程中发生的纠纷，本案应当定性为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。上诉人之父杨云才生前系被上诉人村集体组织成员，且在被上诉人处依法取得了有关土地的承包经营权。因此，在征地补偿款取得后的分配过程中，被上诉人对该征地补偿款进行了不公平的分配，不分给上诉人之父，最后使得上诉人的合法权益受到损害。上诉人主张的问题是杨云才能否与其他村集体组织成员同等取得土地补偿款问题，被上诉人对杨云才去世前系其集体经济组织成员并无异议，因此，本案诉争的焦点应当为杨云才去世后，被上诉人是否应当为其发放土地补偿款，并非一审法院认为的“杨立泉之父杨云才在去世后土地补偿款发放前是否具备村集体经济组织成员资格”问题。上诉人向原审法院提起的诉讼符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人作为杨云才的唯一法定继承人，在杨云才生前的合法权益受到侵害后，可以作为原告提起诉讼。即便上诉人与被上诉人有争议，法院也有权在审判过程中确认村集体经济组织成员资格。本案无论是“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”，还是“承包地征收补偿费用分配纠纷”，都属于人民法院的受案范围。被上诉人在分配土地补偿款时，违背平等原则，侵犯了杨云才的与其他社员平等享受补偿款的权利。根据《最高人民法院》第一条第一款的规定，本案依法属于人民法院的受理范围。请求依法撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3717号民事裁定书，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西折腰村委会辩称：上诉人的请求在分钱截止日之后。
经审理本院认为，原审中，西折腰村委会称于2015年1月11日经过西折腰村两委会、各村民小组会、群众代表会议方式确定分配方案，分配方案确定截止2014年1月20日24时，本集体经济组织成员才享受土地补偿款，杨立泉对该事实予以认可，但认为以2014年1月20日24时作为户口分界点无事实和法律依据。西折腰村委会通过两委会、各村民小组会、群众代表会议确定分配方案，是实施村民自治的方式，方案的形成是村民自治的结果，且双方当事人对杨云才在去世后土地补偿款发放前是否具备西折腰村集体经济组织成员资格有争议，故杨立泉的诉讼请求并非平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 敏
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执189号
申请执行人杨亿才，男。
被执行人澄城县群力煤业有限责任公司。
法定代表人武明昌，男。
申请执行人杨亿才与被执行人澄城县群力煤业有限责任公司劳动争议澄城县劳动争议纠纷仲裁委员会于二零一六年二月五日作出澄劳仲案字（2015）48号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案，依执行程序2016年5月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；但被执行人至今未履行。经查澄城县群力煤业有限责任公司按照澄城县煤矿安全专项治理领导小组澄煤治发【2014】32号文件，2012年12月12日煤矿停产，该矿于2014年12月20日放假，至今未生产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，标的19.3万元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县劳动争议仲裁委员会于二零一六年二月五日作出澄劳仲案字（2015）48号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年七月四日
书记员 孙李清
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3737号
原告：洛阳德源节能建材有限公司，住所地洛阳市洛龙区白马寺洛常路口东200米，统一社会信用代码914103077967850922。
法定代表人：马从琴，系公司经理。
委托诉讼代理人：程火花、马元龙，河南开物律师事务所律师。特别授权。
被告：黄治民，男，汉族，1969年12月15日出生，住河南省伊川县。
被告：梁花平，女，汉族，1969年8月3日出生，住河南省伊川县。
原告洛阳德源节能建材有限公司（以下简称德源公司）与被告黄治民、梁花平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德源公司委托诉讼代理人程火花到庭参加诉讼，被告黄治民、梁花平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄治民偿还原告砂浆款63000元；2.判令被告梁花平对上述债务承担连带责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾在瀍河王三七小区施工，原告向被告供应砂浆，被告于2016年3月30日向原告出具欠条一份，写明“今欠洛阳德源节能建材有限公司砂浆款陆万叁仟元整（￥63000元）”，由被告黄治民签名并写明身份证号及联系方式。后原告多次向被告催要欠款，被告均拖延偿还。被告梁花平系被告黄治民妻子，债务发生在二被告婚姻存续期间内，依法应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院判如所诉。
被告黄治民、梁花平未作答辩。
原告德源公司围绕诉讼请求向本院依法提交了被告黄治民于2016年3月30日出具的证明、2017年9月19日伊川县民政局出具的婚姻档案记录证明各一份。经审查，本院对原告德源公司提供证据的真实性及证明效力均予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：原告德源公司曾向被告黄治民供应砂浆。2016年3月30日，双方经结算，被告黄治民向原告德源公司出具证明一份，证明记载：“证明，今欠洛阳德源节能建材有限公司砂浆款陆万叁仟元正。（63000元），电话155××××3666，黄治民，2016.3.30号。”被告梁花平未在证明上签名。被告黄治民未偿还，原告德源公司提起诉讼。
另查明，被告黄治民与梁花平于1995年1月14日在伊川县民政局办理结婚登记。
本院认为，原告德源公司向被告黄治民供应砂浆，被告黄治民支付价款，原、被告的买卖合同成立且生效，被告黄治民应当支付相应的价款。被告黄治民向原告德源公司出具证明表明欠款的事实，双方之间债权债务关系明确，被告黄治民应当清偿债务。原告德源公司要求被告黄治民清偿砂浆款63000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告德源公司要求被告梁花平对被告黄治民承担连带责任的诉讼请求，被告梁花平未在表示欠款关系的证明上签名，原告德源公司亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告德源公司的该项诉讼请求，依法不予支持。被告黄治民、梁花平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄治民于本判决生效后十日内给付原告洛阳德源节能建材有限公司砂浆款63000元；
二、驳回原告洛阳德源节能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由被告黄治民负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 傅云锋
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵亚琼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00118号
上诉人（原审被告）：刘存胜，男，汉族，1965年4月20日出生。
委托代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗尚飞，男，汉族，1950年1月5日出生。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
原审被告：刘俊卿，女，1993年4月19日出生。
原审被告：刘某甲，女，1996年12月10日出生。
法定代理人：刘存胜，系被告刘某甲的父亲。
原审被告：刘某乙，男，1997年1月19日出生。
法定代理人：刘存胜，男，系被告刘某乙的父亲。
上诉人刘存胜、原审被告刘俊卿、刘某甲、刘某乙与被上诉人罗尚飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01139号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01139号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人刘存胜预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 炼
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第899号
申请执行人孙新志。
被执行人魏前峰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的700000元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年六月十六日
书记员 张玉涛
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终162号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段路南。
负责人：张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵志强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河南日海恒联通信技术有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第五大街***号*座****号。
法定代表人：牛晓峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）因与被上诉人河南日海恒联通信技术有限公司（以下简称日海恒联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险濮阳市分公司上诉请求：请求撤销一审判决,驳回日海恒联公司诉讼请求。事实和理由：一审在豫Ｊ×××××合法运营资格无法认定的情况下，判决人民财险濮阳市分公司承担保险责任没有事实和法律依据。根据交通安全法等交通管理法律法规规定，机动车实行登记管理，并应当定期进行安全技术检验；营运车辆应当取得道路运输证。本案被保险车辆豫Ｊ×××××属于营运车辆，应当满足上述法定条件才属于合法营运车辆。同时上述内容也列为保险条款成为保险合同内容，成为保险赔偿前提条件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。日海恒联公司不能够向法庭提供豫Ｊ×××××行车证、年检证明及道路运输证，在此情况下，豫Ｊ×××××不能被认定为合法营运车辆，不满足保险赔偿条件。
日海恒联公司辩称，豫Ｊ×××××在人民财险濮阳市分公司投保交强险及商业保险，该车在投保时已经由人民财险濮阳分公司对该车的证件进行核验且同意承保，保险单上显示已验车、已验证且为营运车辆，应认为该车已经合法年检，并取得营运资格。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
日海恒联向一审法院起诉请求：1.要求人民财险濮阳分公司赔偿电信设施损失及评估费计款99817元。
一审法院认定事实：2017年3月19日23时40分许，姜纪纲驾驶豫Ｊ×××××（豫JB7**挂）重型半挂牵引车与魏小磊驾驶的豫Ｈ×××××（豫H62**挂）重型半挂牵引车相碰，造成两车不同程度损坏，超市房屋损毁，超市物品及广告牌损毁，通信设施损坏，王峻熙受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定姜纪纲负事故的全部责任，魏小磊无责任。事故车在人民财险濮阳市分公司投有交强险、三者险，第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期间。日海恒联公司庭后提交加盖有中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司的证明一份，证明本次事故造成的电信设施归中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司运营，但管理和维护归日海恒联公司，因设施造成的损失由日海恒联公司承担和理赔，中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司不再主张理赔。河南中州评估有限公司作出评估意见书，认定濮阳县文留镇南车辆撞坏通信设施造成的经济损失为34455.28元。人民财险濮阳市分公司提出重新鉴定申请，河南远东资产评估有限公司作出司法鉴定意见书，认定最终赵学余一案涉及的通信设施在评估基准日的直接损失为18800元。
一审法院认为，此次交通事故，公安交警部门已经作出事故认定书，依法予以采信。日海恒联公司所诉财产损失，经重新评估为18800元，予以认定；所诉第一次评估时的评估费，由日海恒联公司自担。日海恒联公司财物损失18800元，由人民财险濮阳市分公司在保险限额内赔付。经调解无果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告河南日海恒联通信技术有限公司18800元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告河南日海恒联通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担270元，原告河南日海恒联通信技术有限公司负担30元”。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人民财险濮阳市分公司上诉称双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第（六）项约定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。本案中涉案车辆不能认定为合法的营运车辆，故保险公司应予免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财险濮阳市公司对上述免责条款尽到了明确的提示说明义务，提供的证据不足。根据上述规定，该免责条款不发生法律效力，故人民财险濮阳市分公司应承担相应的赔偿责任。综上，人民财险濮阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一八年二月八日
书记员 郭 瑞
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执63号
申请执行人何春和。
被执行人周连毕。
申请执行人何春和与被执行人周连毕人身损害赔偿纠纷一案，被执行人周连毕已按生效裁判文书自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第484号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执63号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李艺伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1246号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：罗钦伟，女。
委托诉讼代理人：刘亚琴，女。
被告：蒋勇刚，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：林元敏，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告蒋勇刚、林元敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 阎敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄彧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，该行行长。
委托代理人任平国，该行职工。
被执行人高啟辉，女，汉族，1961年4月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人刘修元，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省兴文县。
被执行人李正菊，女，汉族，1979年4月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人曾世勇，男，汉族，1980年6月4日出生，住四川省兴文县。
被执行人高启芝，女，汉族，1969年7月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人何世伟，男，汉族，1967年3月1日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2016）川1528民初994号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初994号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，该行行长。
委托代理人任平国，该行职工。
被执行人高啟辉，女，汉族，1961年4月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人刘修元，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省兴文县。
被执行人李正菊，女，汉族，1979年4月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人曾世勇，男，汉族，1980年6月4日出生，住四川省兴文县。
被执行人高启芝，女，汉族，1969年7月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人何世伟，男，汉族，1967年3月1日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初994号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人曾世勇有起亚牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾世勇所有的起亚牌小汽车一辆（车牌号：川QMA1**），未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 鑫