安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00735号
原告：滁州顺昌物流有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵玉强，公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：李虎，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢传风，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢宗唐，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：阮庆堂，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李仁东，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李杰，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述被告共同委托代理人：李虎，简况同上。
上述被告共同委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
原告滁州顺昌物流有限公司（以下简称顺昌物流公司）诉被告李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李仁东、李杰劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日、2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告顺昌物流公司的委托代理人陶善军，被告李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李仁东、李杰的委托代理人ＸＸ、李虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺昌物流公司诉称：2013年2月，顺昌物流公司招用李虎到安徽银鹭食品有限公司，当时口头约定月工资3000元，表现好年底有奖金。李虎在工作期间经常打架，2013年5月份被开除。2013年2月至5月，顺昌物流公司的营业执照尚未领取，不具备用人主体资格，顺昌物流公司与李虎之间只存在劳务关系。顺昌物流公司与李虎之外的另5名被告不存在任何关系。顺昌物流公司未招用另5名被告，至于该5名被告是否在银鹭工作，何时工作，为谁工作，原告公司一无所知。
原告顺昌物流公司为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法人代表身份证明一份，证明原告是2013年6月13日成立的，诉讼主体适格；
2、仲裁裁决书一份，证明本案已进过仲裁前置程序，原告起诉符合法律规定；
3、函件一份，证明李虎于2013年5月26日被原告公司开除；
4、收条6张，证明李虎班组（除李仁东外已领取工资141231元）不存在拖欠工资；
5、证人证言一份，证明除李仁东外其他五人进公司和离开公司的时间及是否拖欠工资；
6、银外包装卸李虎组2-9月份借支明细一份，证明被告以借支形式领取37.2925万元（不包括6张收条上的141231元）因为时间不一致，借支时间与收条时间不一致。
李虎等六被告辩称：1、李虎的工资为每月5000元，李虎被原告公司开除不成立；2、原告所述其在2013年6月13日领取营业执照，可以视为其对之前未领取营业执照时作出的行为进行追认，六被告与原告之间均存在事实劳动关系；3、仲裁裁决认定正确、程序不违法；4、原告诉状中用章不正确。请求法院驳回原告诉请，支持仲裁裁决。
六被告为支持其抗辩提供如下证据：
1、六被告身份证复印件，证明被告与原告建立劳动关系主体适格；
2、原告企业注册信息查询单一份，证明原告公司于2013年6月13日成立，自6月13日具有用工单位的主体资格；
3、银鹭公司企业信息查询单原件、关于李虎上访在银鹭装卸作业工资无法领取的回复复印件各一份，证明：1、银鹭公司的基本信息；2、六被告与原告之间2013年2月1日至12月31日建立劳动关系的事实；3、银鹭公司汪涛等58名仓管员有权签名确认李虎组的劳动量及其相应报酬；4、银鹭公司与原告之间是装卸业务承包关系，原告派驻到银鹭公司从事装卸的人员只与原告有劳动关系；
4、原告给银鹭公司函复印件一份，证明：1、原告与李虎等人有事实劳动关系；2、原告对李虎做出开除决定不成立，原告无任何证据证明该决定成立并生效；
5、被告李虎签名收据七份，证明：1、原告与李虎等人自2013年2月至10月一直存有事实劳动关系并借支了部分劳动报酬；2、原告拖欠被告工资的事实；
6、银鹭仓管员签名确认的外包装卸李虎组2-10月份装卸总量及酬劳、工资一组、原告单位电子账簿各一份，证明李虎等六被告的总工作量以及相应酬劳；原告与被告一直有事实劳动关系；原告一直拖欠被告工资的事实；
7、被告五人工作服照片一组，证明原告与被告之间存在劳动关系的事实；
8、原告单位部分银鹭装卸工工资表一份，证明李虎等人于2013年9月份与原告单位仍存在劳动关系并领取工资的事实；
9、装卸业务承包合同一份，证明：1、李虎等六被告是原告安排到银鹭公司工作；2、原告与被告之间存在事实劳动关系的事实，原告应该为被告缴纳社会保险；3、李虎系原告同意并安排的小组负责人。
10、汤慧飞证人证言复印件一份，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告拖欠被告工资的事实；被告在仲裁委提交署名汤慧飞的账簿是真实的；
11、社保补交通知一份，证明原告应当为被告补缴的社会保险费从2月份到7月份每人是8529元；
12、仲裁裁决书一份，证明原告在仲裁裁决阶段没有提供任何有效证据，被告此前诉请已为市劳动仲裁部门予以确认并保护；
13、收据十张，证明被告与滁州顺昌物流有限公司有事实劳动关系，被告从原告处领取了2013年2月至2013年8月底工资共计24万元，另外还有13.2925万元收条在原告处；
14、2013年11月份李虎组装卸记录表原件一份，证明2013年11月份李虎组的应发工资为32731元。原告提供的2013年12月1日李杰打的收条就是李虎组11月份的工资，不包括在372925元的工资之内也不在被告的诉请之内；
15、银鹭外包装卸李虎组2-10月份装卸总量及酬劳／工资表一份，证明六被告2-10月份装车总量及计算方式得出总共应该得到的工资为523372元。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证据5的真实性有异议。原告对被告提供的证据1、2、4、8、12、13的真实性无异议，对其他证据的真实性及关联性均有异议。本院结合案情对证据综合予以认定。
经审理查明：李虎于2013年2月份到顺昌物流公司从事装卸工工作。谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰均于2013年3月份到顺昌物流公司从事装卸工工作，李虎被顺昌物流公司分配在安徽银鹭食品有限公司任装卸小组的负责人，月工资5000元，李虎直接从顺昌物流公司领取工资。谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰均担任李虎组的装卸工，根据工作量计资，多劳多得。2013年9月份之前谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰的工资先由顺昌物流公司发放给李虎，李虎再发给谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰。从2013年9月份开始，李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰的工资由顺昌物流公司按工资表直接发放。顺昌物流公司于2013年6月13日成立。顺昌物流公司未与李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰签订劳动合同，也未为李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰缴纳社会保险。2013年10月底谢宗唐、阮庆堂、李杰辞职，2013年11月底李虎辞职。双方发生劳动争议，李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李仁东、李杰向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月26日滁州市劳动人事争议仲裁委员会做出（2014）滁劳人仲裁字第18号仲裁裁决书，顺昌物流公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰从顺昌物流公司共支取2013年9月份之前的工资为381231元（包括借支明细中的24万和6张收条中的141231元）。顺昌物流公司认可2013年9月份之前已经发放给李虎组工人工资514156元，并认可李虎的工资只发到2013年9月份。
本院认为：李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰分别于2013年2月、3月到顺昌物流公司从事装卸工工作，顺昌物流公司为李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰发放工资，李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰与顺昌物流公司之间存在劳动关系。顺昌物流公司不认可李仁东在其公司工作，李仁东提供的证据也不能证明与顺昌物流公司之间存在劳动关系，对李仁东的诉讼请求本院不予支持。工资应当以货币形式按时支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资，顺昌物流公司未按时支付李虎等被告工资，违反法律规定，顺昌物流公司应当支付。顺昌物流公司诉称已支付李虎等被告2013年9月份之前的工资514156元，但其提供的证据只能证明其支付381231元，按顺昌物流公司认可的工资数额514156元计算，顺昌物流公司尚欠李虎等2013年9月份之前的工资为132925元，包括李虎2010年10月、11月份的工资，顺昌物流公司尚欠李虎等142925元工资，至于分别欠每人多少工资，由李虎等被告自行测算。用人单位与劳动者建立劳动关系，应依法签订劳动合同，顺昌物流公司未与李虎等签订劳动合同，应从用工之日起满一个月的次日支付李虎等被告双倍工资。因李虎之外的四被告工资不固定，也不能证明其在顺昌物流公司工作期间的平均工资，对该四被告主张的双倍工资标准按2013年度安徽省居民服务业在岗职工年平均工资35602元计算，每月2966.83元。根据《社会保险法》相关规定，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应当为劳动者办理养老、医疗、失业等保险缴费手续，共同履行社会保险缴费义务。鉴于2013年6月13日顺昌物流公司成立，顺昌物流公司应从成立之日起为李虎等六被告补缴社会保险。因顺昌物流公司未及时足额支付李虎等工资，李虎等要求与顺昌物流公司解除劳动关系，顺昌物流公司应支付李虎等解除劳动关系经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条第一款，第四十七条第一款，第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款，第十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告滁州顺昌物流有限公司与被告李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰存在劳动关系；
二、原告滁州顺昌物流有限公司于本判决生效后一个月内一次性支付拖欠李虎等被告的工资142925元；
三、原告滁州顺昌物流有限公司于本判决生效后一个月内一次性支付李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰未订立书面合同二倍工资李虎45000元（5000元／月×9个月）、谢传风14834.15元（2966.83元／月×5个月）、谢宗唐14834.15元、阮庆堂14834.15元、李杰14834.15元；
四、原告滁州顺昌物流有限公司于本判决生效后一个月内一次性支付李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰解除劳动关系经济补偿金李虎5000元、谢传风2966.83元、谢宗唐2966.83元、阮庆堂2966.83元、李杰2966.83元；
五、原告滁州顺昌物流有限公司于本判决生效后一个月内为李虎补缴2013年6月至2013年11月期间的社会保险，为谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰补缴2013年6月至2013年10月期间的社会保险，其中个人应承担的部分，由李虎、谢传风、谢宗唐、阮庆堂、李杰自行承担（具体金额由社会保险经办机构测算）；
六、驳回原告滁州顺昌物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滁州顺昌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
审 判 员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年十一月四日
代理书记员 王梅影
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。