江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5781号
原告：韩世明，女，1957年8月7日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：黄友存，男，1954年10月11日出生，住址，系韩世明丈夫。
原告：孙梅网，女，1955年1月8日出生，住海安县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧），组织机构代码67443832-4。
法定代表人：许应才。
被告：许金平，男，1968年10月10日出生，户籍所在地海安县。
原告韩世明、孙梅网诉被告南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）、许金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩世明的委托诉讼代理人黄友存及两原告共同委托诉讼代理人钱玉文到庭参加诉讼，被告腾宇公司、许金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告韩世明、孙梅网诉称：2011年1月5日，两原告与腾宇公司签订混凝土运输车辆合作投资协议，约定两原告以六辆混凝土运输车投资腾宇公司，由腾宇公司统一使用和管理，腾宇公司按混凝土运输方量给付原告收益。因腾宇公司一直未按约定给付收益款项，腾宇公司法定代表人许金平于2013年1月30日终止合作协议，将合作协议转为许金平个人借条，即投资款及三年收益转为借款。许金平立下借条一份，载明“今借到韩世明、孙梅网人民币计贰佰柒拾万元，借款在2014年春节前归还，不计息。”2014年8月16日，许金平又在该借条上注明“由于资金未到位，从2014年春节后到付款还款，按银行利息10%计息。”此后，两原告多次催要，许金平同意在其承包的贵州省独山县麻尾商贸大道施工工程款中扣除，可该款项被法院查封，致许金平未能还款。现原�起诉要求：判令两被告共同两原告归还投资款和收益270万元及自2014年3月起至实际还款之日止的利息（以270万元为基数，按年利率10%计息）。
被告腾宇公司、许金平未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月3日，经口头协商后，原告孙梅网根据被告许金平的要求，两次向户名为许波敏、尾号为9982的银行账户汇款各30万元、20万元。2011年1月5日，原告韩世明、孙梅网作为乙方共同与甲方腾宇公司签订《混凝土运输车合作投资协议》一份，该协议载明：一、乙方以6辆混凝土运输车投资给甲方，由甲方统一使用管理；二、甲方负责6辆混凝土运输车的油料供应、驾驶员配备和驾驶人员的日常管理及车辆所有保养维护等相关事宜的处置；三、甲方在每车年运输混凝土3万立方米以内，按每辆车每立方米7元给付乙方收益，每车年运输混凝土超3万立方米的，按每辆车以每立方米5元给付乙方收益。最终实际结算按甲乙双方实际参与运输的车辆合计所运混凝土总方量平均计算；四、第一轮合作期为5年，自2011年1月10日起至2016年1月9日止，合作期满，双方再协商签订合作投资协议；五、甲方支付给乙方的付款方式为每6个月支付；六、补充条款：1、合作期内，双方共同遵守以上条款，不得以任何理由不履行合作协议；2、乙方有义务对甲方的经营管理提出合理建议，提供尽可能的帮助，帮助甲方扩大混凝土产品销售市场；3、在现有条款中如有未尽事宜，再通过友好协商进行增补；七、本合同一式三份，甲方一份、乙方各执一份，每份均具同等法律效力。许金平在该协议甲方代表签名处签名，并留有手机号码。韩世明及孙梅网分别在乙方签名处签名，并填写联系电话。同日，孙梅网再次根据许金平的要求，向�波敏上述账户汇款5万元。
2011年1月4日，韩世明通过丁国娟向案涉许波敏账户汇款55万元。
2011年1月12日，孙梅网再次向案涉许波敏账户汇款5万元。
2013年1月30日，因腾宇公司未按约给付两原告相应收益，两原告与许金平协商决定终止案涉投资协议。许金平在该投资协议下方注明“合作协议终止”，“以上合同合计每年分红五十万元整，以上本金到期（壹佰二十万元整），在此协议按实际到账为准（到账资金写在本协议上）”。“以上合作协议转为许金平借条”，并签名。
同日，许金平出具借条一份，载明：“今借到韩世明、孙梅网人民币计贰佰柒拾万元整，注本借款在2014年春节前归还不计息。”
庭审中，原告称因许金平此后未还款，经原告催促，许金平于2014年8月16日在上述借条复印件下方注明：“由于资金未到位，从2014年春节后到付款还清按银行利息10%计息”，并签名。2016年9月1日，许金平答应还款100万元，遂办好相应付款手续，并在上述借条复印件右方注明：“2016年9月1日还款壹佰万元整，下欠壹佰柒拾万元整（170万元）”，并签名。后因法院查封了许金平账户，导致许金平未能偿还该100万元。原告提供的该借条复印件下方载明：“由于资金未到位，从2014年春节后到付款还清按银行利息10%计息，以上利息不计算。”及“按原件同意支付”，许金平在上述内容下方分别签名并注明落款日期“2014.8.16”、“2016.9.1”。借条复印件右方有“2016年9月1日还款壹佰万元整，下欠壹佰柒拾万元整（170万元）”内容及许金平的签名和落款。
因许金平未归还两原告借款本息，引发诉讼。
另查明，许金平系腾宇公司股东，曾系腾宇公司实际控制人。
以上事实，有原告提供投资协议、存款回单、个人结算业务申请书、手机短信、借条及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：两原告虽然与许金平签订了投资协议，但是其将款项交付给许金平后，并未参与投资管理，且该投资协议亦已转为许金平个人借款，故本案应当为民间借贷纠纷。原告应当依据借条及相应证据向许金平主张相应权利，被告腾宇公司在本案中不应当承担责任。
关于借款本金的认定问题。
原告主张其累计交付款项125万元，但原告提供的存款回单及个人结算业务申请书，仅能证明原告交付了115万元的事实。原告称其曾交付了10万元现金给许金平，并提供了2010年11月19日原告韩世明丈夫黄友存的取款凭证。结合许金平在案涉协议下方所写的“以上本金到期（壹佰贰拾万元整）”等相关内容，本院认定，两原告交付的本金为120万元。
案涉借款利息的计算。
结合现有证据及原告当庭陈述，本院认定，虽然被告许金平出具的收条载明借到两原告270万元，但该金额系本金和利息之和，即120万元本金加150万元利息（50万每年乘以3年）。由此可知，在许金平出具借条时，双方约定的年利率为41.6%左右，明显超过法律规定的最高限额。但是，结合原告提供的许金平所写的“2016年9月1日还款壹佰万元整，下欠壹佰柒拾万元整（170万）”这一内容，可知许金平和原告对截止2016年9月1日欠款270万元没有异议。以本金120万元，按年利率24%计算，自2011年1月30日起算至2016年9月1日止，利息为1632800元。因此，本院认定，截止2016年9月1日，被告许金平尚欠借款本金120万元、借款利息150万元，合计270万元。故原告要求被告给付欠款270万元应予支持，但原告主张自2014年3月起以270万元为基数按年利率10%计算利息，与双方约定不符，且重复计算的利息标准超过法律规定，故本院难以支持。
因原告未提供证据证明双方对2016年9月1日之后利息进行了约定，根据民间借贷司法解释第二十九条的规定，当事人主张按年利率6%计算逾期之日至还款之日的利息，人民法院应予支持。从现有证据看，对许金平所欠的270万元，双方约定在2016年9月1日还款100万元，故对该100万元，可按年利率6%，计算2016年9月2日起至实际还款之日的利息；对另170万元，应当自原告要求被告还款之日，即本案受理之日2016年9月30日起，按年利率6%计算利息。
综上，两原告与许金平之间的借贷关系依法成立，因双方在2016年9月1日已确认截至当天尚欠的款项270万元，故原告要求被告支付270万元款项的请求，本院予以支持。但要求主张自2014年3月起以本金270万元按年利率10%计算利息的请求，与双方确认的截止2016年9月1日许金平累计欠款270万元的事实不符，本院难以支持。因许金平承诺在2016年9月1日还款100万元，但其未能按约履行，逾期还款应当按年利率6%的标准支付相应利息。另170万元许金平应当自原告起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。因投资协议下方已经载明“以上合作协议转为许金平借条”，因此腾宇公司在本案中不应承担责任。被告腾宇公司、许金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩世明、孙梅网借款本金120万元、利息150万元（算至2016年9月1日）。
二、被告许金平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩世明、孙梅网借款利息（自2016年9月2日起至2016年9月30日止，以本金100万元，按年利率6%计算；自2016年10月1日起至实际还款之日止，以本金270万元，按年利率6%计算）。
三、驳回原告韩世明、孙梅网的其他诉讼请求。
案件受理费28400元，由原告韩世明、孙梅网负担2000元，由被告许金平付款26400元（被告负担部分已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通�中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28400元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一七年五月三日
书 记 员 于正江