wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更546号
罪犯张小飞，男，1989年10月11日出生于河南省，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院于2013年3月11日作出(2013)三垦刑初字第2号刑事判决，以张小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元，刑期自2012年10月22日起至2016年8月21日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯张小飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张小飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2015年第四季度、2016年第一季度监狱级改造积极分子，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区89名罪犯第5名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张小飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张小飞减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6172号
罪犯段元龙，男，1988年10月1日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年四月七日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第7号刑事判决，以被告人段元龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯段元龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯段元龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯段元龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯段元龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段元龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01781号
申请执行人孙智辉，女，1976年3月9日出生，汉族，无业。
被执行人杨君恒，男，1974年6月1日出生，汉族，工作单位不详。
申请执行人孙智辉与被执行人杨君恒民间借贷纠纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙智辉于2015年9月24日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，依法查封了被执行人杨君恒名下的房产。经查，被执行人现再无其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执字第01781号
案件的�次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，
可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一五年十二月五日
书记员 师雪萍
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更111号
罪犯游清江，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
潮安县人民法院于2010年6月17日作出（2010）安刑初字第203号刑事判决，以被告人游清江犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。刑期自2009年9月24日起至2022年3月23日止。本院于2014年4月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游清江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯游清江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区（良好分监区）110名罪犯第16名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯游清江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯游清江减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年9月24日起至2020年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保46号
申请人：中国工商银行股份有限公司禹城支行，住址禹城市行政街609号。
负责人：张勇，职务：行长。
委托代理人：李安平。
被申请人：王春玲。
被申请人：王新。
被申请人：杨瑞英。
被申请人：周淑英。
被申请人：邢伟。
申请人于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王春玲、王新共同共有的登记在禹城市房产管理中心房权证号003XX**、面积146.41㎡的房产，查封被申请人王新土地使用权，土地证号“禹国用（2012）第08**号”；查封被申请人杨瑞英、周淑英共同共有的登记在禹城市房产管理中心房权证号003XX**、面积130.65㎡的房产，查封被申请人杨瑞英土地使用权，土地证号“禹国用（2013）第00**号”；查封被申请人邢伟登记在禹城市房产管理中心房权证号004XXX7的房产（某镇西街），查封被申请人邢伟土地使用权，土地证号“禹国用（2013）第0X**号”。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年二月十六日
书记员 王 腾
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第709号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年3月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］704号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年2月17日凌晨，高远涛（另案处理）饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车载着被告人朱某等三人沿桐乡市梧桐街道校场路由东向西行驶，行至校场路佳友网络会所门前时，为避让浙F×××××号出租车，与路边花坛相撞发生交通事故，被告人朱某和高远涛等人倒地受伤。浙F×××××号出租车未停车即驶离现场，被告人朱某见状，在自己也饮酒的情况下驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车追赶该出租车，未果后驾车返回现场并报警。民警处警至现场，发现被告人朱某身上有酒气，遂当场对其进行呼气式酒精测试，结果为127毫克/100毫升。民警随即将被告人朱某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检测。经检测，被告人朱某血液中乙醇含量为133毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、酒精含量理化检验报告、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高洪超
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 金利群
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4520号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1147号
原告李宏，女，1987年12月12日生，鄂伦春族，住黑龙江省海伦市。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，男，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告李宏与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，原告与被告签订商品�买卖合同，合同约定被告将南岗区工电路与自兴街交口处现清华颐园小区1栋1单元17层1703号房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，同时房屋内墙面起鼓，墙体开裂，无法正常装修，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失70510元、租金损失1万元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求70510元，被告不同意承担。第二、墙体质量问题在合同约定的质保期内，可以走正常质保程序，被告始终履行着质保义务，有维修单为证。因此，关于墙体质量问题，原告�出后被告可以维修，补偿损失1万元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年7月27日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。该合同确约定墙体出现问题，由被告予以维修。但该房屋经过原告报修，没有维修好，延误了原告的入户装修，给原告造成了损失。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
证据二、照片4张。证明：交房时墙体瑕疵非常严重，用手一碰就掉了。报修过两次。
被告对证据二真实性、证明问题有异议。即使存在着墙体瑕疵，也属于合同约定的质保范围。墙体如果发生质量问题，原告及时投诉，被告完全可以找施工单位维修或者补偿。
证据三、租赁合同（2015年6月1日至2015年8月31日）、房屋产权证复印件、身份证复印件、收条各一份。证明：因被告所出卖的房屋有瑕疵，无法正常入住，在外租房居住3个月，房租总计6000元。租房人已经收到租金6000元。该损失属于直接损失。
被告对证据三有异议，租赁合同是原告与案外人签订的，不能证明签订合同的合法性。这是2015年6月1日刚签订的，要求被告理赔没有事实及法律依据。在双方买卖合同中明确约定逾期交房及逾期付款的罚责，双方约定按1.2条款执行，逾期超过30日，买房人有权要求解除合同。至于补偿的约定，是按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。违约责任双方约定的非常明确，不含租房的约定。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案�关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据五、工程售后维修单1份。证明：证明被告已经履行了维保义务，此后未接到原告继续报修申请，因此被告在维修上并无过错。
原告认为证据五证明不了被告为原告进行了相应维修，恰恰佐证原告的墙体存在质量问题，原告要求赔偿是客观的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；原告出示的证据二客观真实，本院对该证据的真实性予以采信；原告出示的证据三�通过双方出示的证据可以证明原告购买的房屋墙体开裂，经过被告维修，是否达到无法入住的程度，原告对此未出示证据，故本院对该证据不予采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信；被告出示的证据五，恰可以证明原告购买的房屋墙体出现质量问题，故本院对该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋1单元17层1703号房屋，房屋总价款1057655元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买的1栋层高为2.9米。另，原告进户后，房屋墙体出现裂纹，因在质保期内，已由被告进行了维修。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。关于原告主张租金损失1万元，因该房屋已经被告维修，维修后其是否达到无法入住程度，对此原告未出示证据予以证明，故本院对原告租金损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宏层高损失31729.65元（1057655元＊3%）
二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。
案件受理费1813元，由被告负担715元，原告负担1098元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一�年十月十五日
书 记 员 郭 芳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初471号
原告：马成伟，男，1964年4月20日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。身份证号×××。
原告：梁秀，女，1965年12月23日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。身份证号×××。
被告：马文武，男，1983年8月27日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。身份证号×××。
被告：曹霞，女，1984年2月17日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。身份证号×××。
原告马成伟、梁秀与被告马文武、曹霞分家析产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马成伟、梁秀于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告马成伟、梁秀的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马成伟、梁秀撤诉。
案件受理费1235元，减半收取计617.50元，由马成伟、梁秀负担。
审判员 李文秀
二〇一七年三月二日
书记员 赵志虎
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异31号
案外人王玉侠，女，1958年5月5日出生，汉族，现住梨树县，农民。系被执行人李大龙之母。
委托代理人李晓艳，女，1982年2月10日出生，汉族，现住址、职业同上。系案外人王玉侠之女，系被执行人李大龙姐姐。
申请执行人梨树县小城子镇供销社。
法定代表人白金，主任，
委托代理人倪维山，副主任。
被执行人李大龙，男，1986年2月24日出生，汉族，现住梨树县金山乡朝阳村*组，农民。系案外人王玉侠之子（外出打工缺席）。
本院在执行申请执行人梨树县小城子供销社与被执行人李大龙买卖合同纠纷一案中，案外人王玉侠于2016年11月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王玉侠称，案外异议人在金山乡朝阳村三组，全家共分得土地16亩，被执行人李大龙分得土地4亩，大约能打玉米6000斤左右。家中有两个孩子需要抚养，剩余法院查封玉米应归其父母、姐姐所有。所以贵院（2016）吉0322执392号执行裁定内容明显错误，误将案外异议人的财产当做被执行人财产予以执行，请求法院立即终止执行，解除查封异议人玉米，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人梨树县小城子供销社答辩称，2014年李大龙在我供销社赊的化肥，是给他姐姐和母亲赊化肥，就应由他姐姐和母亲承担这个化肥款。几次找到李大龙的母亲，说封玉米的事，他母亲一直没有拒绝，李大龙赊的化肥就是给他父母和姐姐赊的。
被执行人李大龙因外出打工缺席听证，未有陈述意见。
本院查明，案外人王玉侠提供的《农村土地承包经营权证》证据证明，被执行人李大龙、其父亲李加忠、母亲王玉侠（案外异议人）和其姐姐李晓艳四口人土地，共计亩，每口人6亩地。本院（2015）梨孤民初字第383号民事判决中，判决被告李大龙承担法律义务。
本院认为，对被执行人李大龙所有的6亩地玉米，可依法予以执行。对被执行人李大龙的其他家庭成员：父母、姐姐每人6亩地共计18亩地的玉米予以执行显然不妥，案外人王玉侠的异议大部分成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人李大龙的父亲李加忠、母亲王玉侠、姐姐李晓艳三口人土地（每人6亩），共计18亩土地玉米的执行；
二、驳回案外人王玉侠对被执行人李大龙一口人6亩地玉米执行的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 健
审判员 李业平
审判员 王青石
二〇一六年十二月十日
书记员 李 纯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异31号
案外人王玉侠，女，1958年5月5日出生，汉族，现住梨树县金山乡，农民。系被执行人李大龙之母。
委托代理人李晓艳，女，1982年2月10日出生，汉族，现住址、职业同上。系案外人王玉侠之女，系被执行人李大龙姐姐。
申请执行人梨树县小城子镇供销社。
法定代表人白金，主任，
委托代理人倪维山，副主任。
被执行人李大龙，男，1986年2月24日出生，汉族，现住梨树县金山乡，农民。系案外人王玉侠之子（外出打工缺席）。
本院在执行申请执行人梨树县小城子供销社与被执行人李大龙买卖合同纠纷一案中，案外人王玉侠于2016年11月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王玉侠称，案外异议人在金山乡朝阳村三组，全家共分得土地16亩，被执行人李大龙分得土地4亩，大约能打玉米6000斤左右。家中有两个孩子需要抚养，剩余法院查封玉米应归其父母、姐姐所有。所以贵院（2016）吉0322执392号执行裁定内容明显错误，误将案外异议人的财产当做被执行人财产予以执行，请求法院立即终止执行，解除查封异议人玉米，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人梨树县小城子供销社答辩称，2014年李大龙在我供销社赊的化肥，是给他姐姐和母亲赊化肥，就应由他姐姐和母亲承担这个化肥款。几次找到李大龙的母亲，说封玉米的事，他母亲一直没有拒绝，李大龙赊的化肥就是给他父母和姐姐赊的。
被执行人李大龙因外出打工缺席听证，未有陈述意见。
本院查明，案外人王玉侠提供的《农村土地承包经营权证》证据证明，被执行人李大龙、其父亲李加忠、母亲王玉侠（案外异议人）和其姐姐李晓艳四口人土地，共计亩，每口人6亩地。本院（2015）梨孤民初字第383号民事判决中，判决被告李大龙承担法律义务。
本院认为，对被执行人李大龙所有的6亩地玉米，可依法予以执行。对被执行人李大龙的其他家庭成员：父母、姐姐每人6亩地共计18亩地的玉米予以执行显然不妥，案外人王玉侠的异议大部分成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人李大龙的父亲李加忠、母亲王玉侠、姐姐李晓艳三口人土地（每人6亩），共计18亩土地玉米的执行；
二、驳回案外人王玉侠对被执行人李大龙一口人6亩地玉米执行的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 健
审判员 李业平
审判员 王青石
二〇一六年十二月十日
书记员 李 纯
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第975号
原告方长明，男，1971年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王华勤，焦作市解放区法律援助中心法律工作者。
被告方俊岭，男，1968年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告方长明与被告方俊岭民间借贷纠纷一案中，原告方长明于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方长明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方长明撤回起诉。
本案诉讼费350元，减半收取为175元，由原告方长明承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第975号
原告方长明，男，1971年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王华勤，焦作市解放区法律援助中心法律工作者。
被告方俊岭，男，1968年1月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告方长明与被告方俊岭民间借贷纠纷一案中，原告方长明于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方长明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方长明撤回起诉。
本案诉讼费350元，减半收取为175元，由原告方长明承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10337号
原告罗晨，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张坤，重庆瑞正律师事务所律师。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人朱光炯，主任。
委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告罗晨与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高菲公开开庭进行了审理。原告罗晨的委托代理人张坤、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晨诉称，2010年6月20日，因实施天原厂造纸厂危旧房改造项目，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，其委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与我订立《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对我房屋进行补偿安置，安置面积88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议书订立后，我如约履行约定义务，安置房亦于2011年由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心向我进行交付。房地产权证上载明，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心安置给我的房屋最终实测面积仅86.23平方米，少2.42平方米，应向我赔付面积差价款计8373.2元，后我多次向被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心主张无果，现诉至法院，请求判令被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心支付《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积与房屋实际面积的差额补偿款8373.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称，原告罗晨的起诉没有事实以及法律依据，请求法院驳回原告罗晨的全部诉讼请求。原告罗晨主张的安置面积与房屋的实际面积不存在误差；原告罗晨于2011年接房，接房后并未对标的物的质量和数量不符合合同约定提出异议，因此应认为标的物符合约定；双方签订的拆迁协议中约定的价款为计费面积与安置单价的乘积结算房屋价格，并未约定按照建筑面积进行结算。计费面积条款既是对交付标的物的描述，更为重要的是它是双方确定结算面积的条款。合同中双方约定的计费面积=安置面积-
公摊系数超过15%的部分计费面积=建筑面积-【（实际公摊系数-15%）*套内建筑面积】；本案涉及成千上万被拆迁人的利益，因此须按照有关的政策规定执行，坚持既有利于社会安定团结又切实保护国有资产的原则。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂七片区实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。后原告罗晨与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告罗晨位于重庆市江北区安全村X号X-
X房屋进行拆迁。原告罗晨选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为88.65平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告罗晨将其重庆市江北区安全村X-
X-X房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告罗晨交付了重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋。2014年6月20日，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋的产权证书办理至原告罗晨名下，该证书载明的房屋建筑面积为86.23平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告罗晨签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积84.25平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告罗晨需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告罗晨以84.25平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为88.65平方米的房屋，故在原告罗晨已将拆迁房屋交被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心处理后，依约应获得建筑面积88.65平方米的房屋。现被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心未能向原告罗晨交付符合合同约定面积的安置房屋，原告罗晨有权要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心应向原告罗晨支付面积差赔偿款：2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元。对原告罗晨要求被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心支付面积差赔偿款8373.2元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称原告罗晨在接房后未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告罗晨方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心上述辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告罗晨支付《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定安置面积与房屋实际面积的差额补偿款8373.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张欢
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第69号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王先华，男，1970年1月出生，汉族，农民，住郓城县陈坡乡大王庙村。
被执行人史海云（系王先华之妻），1971年3月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年3月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月29日作出的郓费征决字（2013）第2090057号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090057号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第2090057号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090057号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090057号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月十七日
书记员 朱仰立
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1381号
上诉人（原审原告）：隋广平，男，1963年1月28日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：武学斌，大安司法局大赉乡法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：隋广思，男，59岁，汉族，农民，现住大安市。
上诉人隋广平因与被上诉人隋广思土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋广平上诉请求：1.对大安市人民法院（2016）0822民初763号判决依法改判，解除上诉人与被上诉人的口头协议土地转包合同。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年春，上诉人与被上诉人口头约定，将上诉人的8亩水田给被上诉人，转包期限5年，转包费10000.00元，口头约定协议履行至2015年限期届满。2016年春耕时，上诉人找到被上诉人告知合同已经履行完毕，应将8亩水田收回自己经营，被上诉人说转包期是永久的，不同意解除合同，2016年仍强行耕种，原审判决适用法律不当，应依法予以改判，解除上诉人与被上诉人的口头协议。
隋广思未答辩。
隋广平向一审法院起诉请求：1.要求被告返回原告的8亩耕地（水田）。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：隋广平陈述其于2011年春将其享有承包经营权的8亩水田以10000元的价格转包给隋广思，承包期是5年，现已到期。并陈述隋广思不同意返还8亩水田，并认为是买断的。隋广平提供月亮泡镇人民调解委员会的材料一份，证明该事经过调解未果。
一审法院认为：隋广平仅提供该事经过调解未果的证据，但并未提供证据证实关于承包期的主张，应承担举证不能的后果，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据……。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应依法驳回隋广平的诉讼请求。
综上，本院认为，双方当事人是亲兄弟，应本着实事求是的态度协商解决该纠纷。同时，因本案隋广平并没有提供证据证实自己的主张，且隋广思对隋广平的主张不予认可，故隋广平应承担不利的诉讼后果。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告隋广平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告隋广平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人隋广平陈述其于2011年春将其享有承包经营权的8亩水田以10000元的价格转包给被上诉人隋广思，上述事实有大安市月亮泡镇人民调解委员会的证实，现上诉人隋广平主张承包期限为五年，要求被上诉人返还土地，应提供证据证实，上诉人在一审时没有证据证实其主张，一审判决依法驳回其诉讼请求是正确的。上诉人隋广平在二审上诉时请求解除上诉人与被上诉人的口头协议土地转包合同，与一审时的诉讼请求不一致，应另行主张权利。
综上所述，隋广平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100.00元由上诉人隋广平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李炳赋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1608号
申请执行人陈锦宁，男，汉族。
被执行人罗玉华，男，汉族。
被执行人覃有诗，男，壮族。
本院在执行申请执行人陈锦宁与被执行人杨玉华、覃有诗民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款60000元，负担受理费1720元、申请执行费800元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2981号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月三日
书记员 曾其云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1898号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王杰平，住呼市。
被告：刘冬梅，住呼市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告王杰平、刘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告王杰平、刘冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币81451.72元，利息人民币22014.04元，罚息人民币4076.16元(利息、罚息计算至借款实际还清之日，暂计算至2017年2月17日)，共计人民币107541.92元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月19日向原告申请龙额度信用借款人民币400000元，分36期还款。原告按照约定发放了(账号×××、卡号为×××)金额为人民币400000元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五，刘冬梅为共同还款人，被告暂截止2017年2月17日已逾期506天，拖欠原告借款本金81451.72元，利息人民币22014.04元，罚息人民币4076.16元，共计107541.92元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
王杰平、刘冬梅辩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告王杰平向原告建设银行自治区分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，约定被告王杰平为房屋进行家装，申请通过其在建设银行自治区分行办理的龙卡信用卡安居分期付款业务支付，透支金额为人民币400000元；原告核准支付300000元；被告王杰平以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费33000元。《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告王杰平向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：⑴甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日（含）前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。
再查明，被告刘冬梅签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告王杰平办理分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告王杰平与被告刘冬梅系夫妻关系。被告王杰平办理的分期还款期间自2013年1月25日起共36期，每期应还款8333.33元。截至2017年2月17日，被告王杰平尚欠本金81451.72元，利息22014.04元。
本院认为，被告王杰平申请的龙卡信用卡安居分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告王杰平在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。条款中约定，申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告王杰平偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告刘冬梅向原告签署共同还款约定，虽载明购车分期业务，但与附件3龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表是同一页正反面，被告王杰平在附件3龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表正面载明：”安居分期还款来源有保证。”可以印证二被告为办理安居分期业务填写该表，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告王杰平、刘冬梅共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王杰平、刘冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币81451.72元，及自2015年8月25日起至2017年2月17日产生的利息22014.04元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担40元，由被告王杰平、刘冬梅负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1898号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王杰平，住呼市。
被告：刘冬梅，住呼市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告王杰平、刘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告王杰平、刘冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币81451.72元，利息人民币22014.04元，罚息人民币4076.16元(利息、罚息计算至借款实际还清之日，暂计算至2017年2月17日)，共计人民币107541.92元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月19日向原告申请龙额度信用借款人民币400000元，分36期还款。原告按照约定发放了(账号×××、卡号为×××)金额为人民币400000元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五，刘冬梅为共同还款人，被告暂截止2017年2月17日已逾期506天，拖欠原告借款本金81451.72元，利息人民币22014.04元，罚息人民币4076.16元，共计107541.92元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
王杰平、刘冬梅辩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告王杰平向原告建设银行自治区分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，约定被告王杰平为房屋进行家装，申请通过其在建设银行自治区分行办理的龙卡信用卡安居分期付款业务支付，透支金额为人民币400000元；原告核准支付300000元；被告王杰平以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费33000元。《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告王杰平向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：⑴甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日（含）前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。
再查明，被告刘冬梅签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告王杰平办理分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告王杰平与被告刘冬梅系夫妻关系。被告王杰平办理的分期还款期间自2013年1月25日起共36期，每期应还款8333.33元。截至2017年2月17日，被告王杰平尚欠本金81451.72元，利息22014.04元。
本院认为，被告王杰平申请的龙卡信用卡安居分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告王杰平在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。条款中约定，申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告王杰平偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告刘冬梅向原告签署共同还款约定，虽载明购车分期业务，但与附件3龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表是同一页正反面，被告王杰平在附件3龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表正面载明：”安居分期还款来源有保证。”可以印证二被告为办理安居分期业务填写该表，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告王杰平、刘冬梅共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王杰平、刘冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币81451.72元，及自2015年8月25日起至2017年2月17日产生的利息22014.04元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担40元，由被告王杰平、刘冬梅负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年七月二十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1898号原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。负责人:贾志财，行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王杰平，住呼市。被告：刘冬梅，住呼市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告王杰平、刘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告王杰平、刘冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币81451.72元，利息人民币22014.04元，罚息人民币4076.16元(利息、罚息计算至借款实际还清之日，暂计算至2017年2月17日)，共计人民币107541.92元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月19日向原告申请龙额度信用借款人民币400000元，分36期还款。原告按照约定发放了(账号×××、卡号为×××)金额为人民币400000元的信用额度款，约定借款的逾期利息为每日万分之五；逾期还款罚息率月百分之五，刘冬梅为共同还款人，被告暂截止2017年2月17日已逾期506天，拖欠原告借款本金81451.72元，利息人民币22014.04元，罚息人民币4076.16元，共计107541.92元，经原告多次催要无果，故诉至法院。王杰平、刘冬梅辩未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告王杰平向原告建设银行自治区分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，约定被告王杰平为房屋进行家装，申请通过其在建设银行自治区分行办理的龙卡信用卡安居分期付款业务支付，透支金额为人民币400000元；原告核准支付300000元；被告王杰平以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费33000元。《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第二条第五款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。另查明，被告王杰平向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：⑴甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日（含）前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。再查明，被告刘冬梅签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告王杰平办理分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告王杰平与被告刘冬梅系夫妻关系。被告王杰平办理的分期还款期间自2013年1月25日起共36期，每期应还款8333.33元。截至2017年2月17日，被告王杰平尚欠本金81451.72元，利息22014.04元。本院认为，被告王杰平申请的龙卡信用卡安居分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告王杰平在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。条款中约定，申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告王杰平偿还罚息的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，罚息的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告刘冬梅向原告签署共同还款约定，虽载明购车分期业务，但与附件3龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表是同一页正反面，被告王杰平在附件3龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表正面载明：”安居分期还款来源有保证。”可以印证二被告为办理安居分期业务填写该表，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告王杰平、刘冬梅共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王杰平、刘冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币81451.72元，及自2015年8月25日起至2017年2月17日产生的利息22014.04元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担40元，由被告王杰平、刘冬梅负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年七月二十日书记员樊俊杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1169号
罪犯李姣姣,男，1988年12月9日出生于吉林省松原市,蒙古族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省广州市番禺区人民法院于2014年12月3日作出（2014）穗番法刑初字第1329号刑事判决，以被告人李姣姣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次。
本院认为，罪犯李姣姣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李姣姣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1947号
罪犯孙某某，男，1987年12月20日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年7月18日，作出（2014）狮刑初字第924号刑事判决，以被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后同案不服判决，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月11日，作出（2014）泉刑终字第989号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4459号
上诉人（原审原告）王振坤，男
被上诉人（原审被告）新乡市晟源照明有限公司
住所地新乡市
委托代理人路金海，男
上诉人王振坤因与被上诉人新乡市晟源照明有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1367号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王振坤、被上诉人新乡市晟源照明有限公司的委托代理人路金海到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振坤上诉请求：撤销一审判决第三项。判令新乡市晟源照明有限公司支付2014年1月至2月停工工资每月1400元合计2800元，新乡市晟源照明有限公司支付因违法解除劳动合同造成上诉人2014年3月1日至仲裁、诉讼期间的停工损失。新乡市晟源照明有限公司为上诉人补缴2014年3月以来的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准）。
事实和理由：上诉人与被上诉人存在实质的劳动合同，被上诉人在上诉人身体患病期间，趁人之危违法单方解除劳动合同，应赔偿给上诉人造成的损失。
新乡市晟源照明有限公司辩称：2010年单位连年未生产让职工自谋生路，单位停发工资仅缴纳社会保险。2013年12月，单位因接到变压器定单进行开工，要求全体员工上班。2013年12月20日，上诉人至单位报到，但以身体不佳为由拒绝上班。2013年12月25日，上诉人与其他三人到单位协商离职之事，所以当场没有安排工作。之后，上诉人未再露面，电话拒接。2014年3月1日，被上诉人以上诉人旷工两个月之久与其解除劳动关系并停缴各项保险。王振坤向一审法院起诉，一审判决新乡市晟源照明有限公司十日内给王振坤安排工作，但新乡市晟源照明有限公司仍联系不上王振坤，王振坤至今也未与新乡市晟源照明有限公司联系，王振坤已严重违反公司规章制度。请求维持一审判决。
王振坤向一审法院起诉请求：1、撤销新晟照字（2014）3号《关于终止王振坤劳动关系的决定》并安排工作，逾期不安排工作需支付每月最低工资1600元（最低工资标准调整而调整）直到安排工作之日止。2、被告支付申请人非因劳动者造成停工2014年1月至2014年2月，两个工资支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资每月1400元，合计2800元。3、被告支付申请人非因劳动者造成的2014年3月1日至仲裁、诉讼期间的工资损失（根据1995年5月10日劳动部发[1995]223号违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第二条（四）、第三条（一））。4、被告未申请人补缴2014年3月以来的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，单位承担部分以及个人承担部分均有被告承担）。5、新劳人仲案字（2015）第052号仲裁裁决书有失公允。
一审法院认定事实：原告王振坤于2002年至被告新乡市晟源照明有限公司上班。2003年1月16日，原、被告签订书面劳动合同。2010年，因被告单位经营不善，要求职工自谋生路，单位停发工资、缴纳社会保险，原告王振坤按照被告单位安排外出自谋生路。2013年12月12日，被告新乡市晟源照明有限公司向原告王振坤下发《通知》一份，载明“新乡市晟源照明有限公司所有停薪留职、病、事假人员务必在2013年12月31日前到单位报到，逾期不到者按劳动法有关规定处理。”2013年12月20日，原告王振坤至被告单位处与其书记李凯商讨现状事宜，谈话内容基本为要求原告王振坤办理失业保险。2013年12月25日，原告王振坤与工友甄涛、李德山、张占方四人至被告处与其书记李凯商谈，谈话内容基本为原告王振坤要求和其他人一起干活，李凯以原告身体状况堪忧不能适应新工作岗位为由劝说原告王振坤办理失业手续。2014年3月1日，被告新乡市晟源照明有限公司下发《关于终止王振坤劳动关系的决定》一份，解除与原告王振坤的劳动关系，并停止缴纳社会保险。
一审法院认为：用人单位单方解除劳动合同应当举证证明劳动者有符合劳动合同法第三十九条规定的情形。被告新乡市晟源照明有限公司作为用人单位，应当证明其终止劳动关系决定的“旷工”事实存在。根据庭审查明事实，被告在没有为原告提供工作岗位的前提下，认定原告旷工，并已此为由与原告解除劳动关系，该行为不符合法律规定，应当予以纠正。故，原告要求撤销被告对其作出的解除劳动合同决定并安排相应工作的诉讼请求，本院予以支持。逾期未安排工作，应按照新乡市最低工资标准1600元/月支付工资（最低工资标准调整而调整）直到安排工作之日止。被告要求原告报到后，未安排相应工作，应视为双方仍保持原有的停薪留职状态，原告要求被告支付2014年至今的工资损失无事实和法律依据，本院不予支持。社会保险属于社会保险部门强制征缴范围，不属于人民法院管辖范围，应由社会保险部门予以征缴。原告认为新乡市劳动人事仲裁委员会（2015）第052号劳动仲裁裁决书裁决错误，并向本院提起诉讼，要求变更劳动仲裁裁决书中的内容，本院根据庭审查明事实作出相应裁判，劳动仲裁裁决书并未生效，本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、撤销被告新乡市晟源照明有限公司作出的新晟照字（2014）3号《关于终止王振坤劳动关系的决定》。二、被告新乡市晟源照明有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王振坤安排工作，逾期不安排按照新乡市最低工资标准1600元/月（最低工资标准随标准调整而调整）至安排工作之日止。三、驳回原告王振坤的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告新乡市晟源照明有限公司承担
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于停工工资及停工损失的问题。法律保护劳动者的合法权益，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，新乡市晟源照明有限公司因单位经营不善，要求王振坤自谋自谋生路，单位停发工资、缴纳保险，王振坤按照单位安排外出自谋生路。王振坤在接到报到后，未被安排相应工作，应视为处于原有的停薪留职状态。王振坤上诉称新乡市晟源照明有限公司应支付2014年1月至2月停工工资每月1400元合计2800元及因违法解除劳动合同造成上诉人2014年3月1日至仲裁、诉讼期间的停工损失，本院认为其理由不足，不予支持。二、关于补缴保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。故涉及补缴保险的争议事项不属于人民法院受理范围。本案中王振坤上诉请求新乡市晟源照明有限公司为其补缴2014年3月以来的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准），本院认为缺乏依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王振坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一七年二月二十日
书记员 孟祥鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6188号
原告：骆凤荣,女,1962年10月1日出生,汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王明团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张海峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告骆凤荣诉被告阜阳市阜康医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆凤荣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟 斐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执778号
申请执行人：肖敏，男，汉族，1984年3月29日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：陈民主，男，汉族，1961年1月17日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：姚云华，女，汉族，1963年11月3日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行肖敏与陈民主、姚云华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗永辉
二〇一八年一月一日
书记员 郭 丹
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）福建省永安万年水泥有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人黄承鸿，董事长。
委托诉讼代理人张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）永安市金阳汽车运输有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人刘黎清，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）唐辉，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人(原审被告)王培海，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原审第三人刘华，男，1976年6月12日出生，汉族，驾驶员，住福建省永安市。
原审第三人罗升达，男，1975年12月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省永安市。
原审第三人江伟，男，1988年3月23日出生，汉族，驾驶员，住福建省永安市。
原审第三人刘长禹，男，1977年4月4日出生，汉族，驾驶员，住福建省永安市。
原审第三人卢昆明，男，1985年4月20日出生，汉族，驾驶员，住福建省永安市。
原审第三人连城县合力水泥有限公司，住所地福建省连城县罗坊乡岗头。
法定代表人赖永洪，总经理。
再审申请人福建省永安万年水泥有限公司（以下简称万年水泥公司）因与被申请人永安市金阳汽车运输有限公司（以下简称金阳公司）、唐辉、王培海、原审第三人刘华、罗升达、江伟、刘长禹、卢昆明、连城县合力水泥有限公司（以下简称合力公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服本院(2015)三民终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万年水泥公司申请再审称，二审判决认定“金阳公司、唐辉、王培海与万年水泥公司并未达成口头或者书面的货物运输合同，并且万年水泥公司也承认未委托金阳公司、王培海、唐辉前来提取涉案水泥熟料，也无需向金阳公司、王培海、唐辉支付运输费用，因此金阳公司、唐辉、王培海与万年水泥公司并未形成事实上的货物运输合同关系。王培海、唐辉在向万年水泥公司提取水泥熟料过程中也未与万年水泥公司达成需要将涉案水泥熟料送达收货人之后再向万年水泥公司交付收货单据的协议。因此，金阳公司、唐辉、王培海无需向万年水泥公司承担赔偿责任。”的事实错误。1、庭审查明的事实均无法认定合力公司有向再审申请人购买水泥熟料并且已收到货物，也无法认定合力公司委托金阳公司或王培海，唐辉已经将再审申请人的货物运输到达合力公司。王培海、唐辉作为承运人提走再审申请人的水泥熟料，无论托运人、收货人是谁，根据基本的民事活动交易规则、常识，王培海、唐辉均有权利和义务要求收货人收货时在销售过磅单上签字或者盖章确认，或者出具收货凭证。金阳公司、王培海、唐辉至今未能将货物正确运输到达收货地点交付收货人，未正确履行运输义务，存在过错行为，应承担赔偿责任。2、本案王培海、唐辉提走再审申请人的水泥熟料货物的事实清楚，但是他们提走后，即无证据证明其交货给了合力公司，也无任何收货凭证，合力公司也否认收到涉案货物，而作为承运人，对此有着重大的责任，货物的去向不明，是应当由承运人负责的。二审判决承运人不承担责任错误，一审判决认定的事实清楚，判决正确。
本院经审查认为，再审申请人万年水泥公司与被申请人金阳公司、唐辉、王培海之间不具有货物运输合同关系。唐辉、王培海向万年水泥公司提取涉案水泥熟料过程中，双方也未达成将涉案水泥熟料送达收货人合力公司后，应向万年水泥公司交付合力公司收货凭证的协议。故万年水泥公司提出金阳公司、唐辉、王培海违反约定，未将万年水泥公司的水泥熟料运至合力公司，合力公司因未收到万年水泥公司的水泥熟料而不与万年水泥公司结算货款，致使万年水泥公司遭受损失，金阳公司、唐辉、王培海应对万年水泥公司的损失承担赔偿责任的主张依据不足，本院二审判决驳回万年水泥公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省永安万年水泥有限公司的再审申请。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年一月十七日
书记员 吴美珍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第55-1号
申请执行人湛江海悦生化饲料有限公司，住所地：湛江市东海岛东山镇文参村（旧羽绒厂）。
法定代表人钟炳健，总经理。
委托代理人谭湛民，系湛江海悦生化饲料有限公司业务经理。
委托代理人钟南海，系湛江海悦生化饲料有限公司业务员。
被执行人李威。
被执行人李维谦。
关于申请执行人湛江海悦生化饲料有限公司与被执行人李威、李维谦买卖合同纠纷一案，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续执行本案。原电白县人民法院依据已经发生法律效力的（2011）电法民初字第47号民事判决，向被执行人李威、李维谦发出执行通知书，责令被执行人李威、李维谦在执行通知送达后7日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人李威、李维谦至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李威有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李威在中国工商银行22×××61账户内存款人民币62206.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年九月九日
书记员 李 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保15-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
法定代表人黄丽娟，行长。
委托代理人陈红，广西广合律师事务所律师。
被申请人：邓炳新。
被申请人：陈雪英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被申请人邓炳新、陈雪英扣押船舶一案，原告以防止被申请人转移、隐匿财产，保证判决顺利执行为由，于2016年4月5向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人邓炳新名下的“海顺xxx”号船。为此，原告提供了相应的担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行提出的财产保全申请；
二、自即日起扣押被申请人邓炳新名下的“海顺xxx”号船；
三、扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 海
二〇一六年四月十二日
书记员 李天和
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6432号
罪犯李克，男，1982年9月22日出生于山东省济南市历城区，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年七月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑一初字第12号刑事判决，以被告人李克犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元。二〇〇六年十二月八日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑一终字第319号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李克在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李克在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李克自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯李克在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李克减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1283号
原告：邹军民，男，汉族，吉林省公主岭市人。
被告：陈树柏，男，汉族，吉林省公主岭市人。
被告：艾丽梅，女，汉族，吉林省公主岭市人。与被告陈树柏系夫妻关系。
原告邹军民与被告陈树柏、艾丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年5月24日由审判员于琢独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹军民到庭参加了诉讼，被告陈树柏、艾丽梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹军民诉称：陈树柏、艾丽梅与邹军民系亲属关系。陈树柏、艾丽梅因办厂购买设备、原材料等分别于2015年6月1日、2015年7月20日从原告邹军民处借款13万元、15万元，两次共计28万元，并出具欠条两份。当时约定月利2分至本金还清时止，至今已产生5万元利息。原告邹军民诉至法院，请求二被告陈树柏、艾丽梅偿还借款本金28万元及利息5万元，本息合计33万元。
被告陈树柏、艾丽梅未答辩。
经审理查明：被告陈树柏、艾丽梅因生产经营需要，分别于2015年6月1日、2015年7月20日两次共向原告借款28万元，并出具欠据两张，但在欠据中并未约定还款期限及借款利息。
认定上述事实的证据有原告邹军民向本院提交的欠条两张在卷为凭，本院足以确认。
本院认为：原告邹军民与被告陈树柏、艾丽梅民间借贷纠纷事实清楚，证据确实充分，被告陈树柏、艾丽梅应当向原告邹军民返还借款本金28万元。原告邹军民请求二被告陈树柏、艾丽梅给付截至2016年3月31日的利息5万元，没有证据证明自己的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”依据上述法律规定，原告邹军民作为债权人，向被告陈树柏、艾丽梅主张返还借款，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，原告邹军民主张借款期间月利2分及于2015年10月曾向二被告陈树柏、艾丽梅主张权利，但未向本院提供证据证明自己的主张，故原告邹军民应自行承担举证不能的责任，本院对原告邹军民请求支付利息的主张不予支持。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告陈树柏、艾丽梅自本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告邹军民借款本金人民币28万元。
二、驳回原告邹军民的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元，由被告陈树柏、艾丽梅负担3125元，剩余3125元由公主岭市人民法院退回原告邹军民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于 琢
二〇一六年五月二十七日
书记员 ＸＸ晨
／
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1881号
罪犯杨利红，男，现年27岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月12日，云南省云龙县人民法院作出（2012）云刑初字第107号刑事判决书，确认罪犯杨利红犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年，刑期自2012年3月8日起至2019年3月7日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨利红在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨利红入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨利红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨利红准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2018年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终28号
上诉人（原审起诉人）教喜章，男，汉族，，现住绥棱县靠山乡九江村*组。
上诉人教喜章不服绥棱县人民法院（2016）黑1226行初2号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人教喜章上诉称，上诉人因被绥棱县公安局于2014年11月14日违法拘留，于2016年1月25日向绥棱法院起诉，其起诉符合法律规定，被告绥棱县公安局为了自己行为免受法律追究，故意不送达处理决定书和交待诉讼期限，目的是剥夺被处罚人诉讼权利。上诉人的理由和请求，符合法律规定，故请求撤销原审裁定，对其提出的行政诉讼给予立案。
本院认为，上诉人教喜章对其起诉没有主张的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（三）项之规定的情形，原审法院裁定不�立案并无不当。但以超过起诉时限不予立案不妥。因上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初916号
原告陈宝石，女，1981年2月26日出生，汉族。
委托代理人林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村第六村民小组。
代表人陈伟民，组长。
本院在审理原告陈宝石与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈宝石于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝石自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝石撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宝石负担。
代理审判员 林 丹
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更119号
罪犯尤跃清，男，1975年7月4日出生，汉族，初中文化，山西省娄烦县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月5日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人尤跃清犯绑架罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年8月28日以（2013）晋刑三终字第20号刑事判决改判尤跃清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯尤跃清在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯尤跃清因犯绑架罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯尤跃清确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯尤跃清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯尤跃清的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年8月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初499号
原告:胡文涛，黑龙江省七星泡农场第七管理区工人。
被告:刘玉敏，无职业。
委托诉讼代理人:刘满仁，无职业。
原告胡文涛与被告刘玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文涛及提出的证人张某、黄某，被告刘玉敏委托诉讼代理人刘满仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文涛向本院提出诉讼请求：要求刘玉敏赔偿因火灾造成的财产损失11.985.00元，诉讼费由刘玉敏承担。事实和理由：2017年5月9日18时30分许，七星泡农场B区4委498号刘玉敏家前园发生火灾，经九三公安局消防大队火灾事故认定书认定起火原因是刘玉敏家南园锅灶烀猪食无人看护，引燃周围可燃物引发火灾，按法律规定，此次事故应由刘玉敏承担责任，应赔偿因此造成的损失，财产损失明细包括木材8.000.00元，铁水桶2个×25.00元=50.00元，自行车150.00元，丝袋子200个×0.50元=100.00元，麻袋100条×4.00元=400.00元，铁丝网300.00元，镰刀20.00元，50斤装塑料壶6个，200.00元，炒勺50.00元，煤2吨×750.00元=1.500.00元，土篮6个×20.00元=120.00元，称一个30.00元，豆秸6捆×4.50元=27.00元，钉板杖子雇工费200.00元，共计1.4697.00元。经九三工商局作价为11.985.00元。因此要求刘玉赔偿财损失11.985.00元。
刘玉敏辩称，胡文涛所述理由不成立，一是火灾的起因不是刘玉敏家引起的；二是根据第2次火灾认定书认定胡文涛的损失不应该由刘玉敏承担。对于胡文涛的损失，只知道有木头和豆秸，其他什么损失不知道，不认可。
本院经审理认定事实如下：对原、被告所争议的焦点胡文涛举出的证据有，证据1.证人张某出庭作证证言。欲证明火灾是由被告家引起的。证言内容，“当时着火的时间我记不清了，我在我家屋里窗台看花，从窗台看见刘玉敏家前园子冒烟，我说不好了着火了，我就和我爱人王桂荣出去帮着救火，我们出去看见刘玉敏家猪圈那里着火了，现场有我和黄某，还有刘玉敏的父亲、刘玉敏妻子和儿子在那，我妻子就劝走了刘玉敏的儿子，我妻子报的警，我和黄某帮着刘玉敏家抢救东西，有饲料，三轮车，抢救完车和饲料以后火势就变大了人就到不了火跟前了”。刘玉敏有异议，当时起火时刘玉敏没在家，且起火点是离猪食锅3米远左右的柴火堆。2.七星泡公安分局对目击证人刘某的询问笔录，证明起火点是刘玉敏家，是刘玉敏家引起的火灾。刘玉敏有异议，认为这次火灾不是刘某引起的，刘某在公安局留下的证言不符合事实。3.2017年5月19日九公消火认字2017第0010号火灾事故认定书，证明起火点是刘玉敏家南院的猪食灶台附近。刘玉敏有异议，认为胡文波提出的该份认定书已经被撤消，该证据无效。4.申请调取黄某的笔录，证明起火点在刘玉敏家南园子。刘玉敏有异议，认为这份证据不符合事实，烀猪食的时间和起火地点都不对。5.2017年7月7日九公消火认字2017第0012号火灾认定书，证明起火点在刘玉敏家南园子。刘玉敏有异议，认为这份证据证明不了火灾是烀猪食引起的。6.黑龙江省垦区物价管理局九三分局黑垦九价认字2017第0029号价格认定结论书，证明损失的物品及价格。刘玉敏有异议，认为除了知道有木头、豆秸外不知道胡文涛都损失其他什么物品。7.证人黄某出庭证词，证明胡文涛在这次火灾中损失的物品有：木板仓房一个、木头4至5车、豆秸20余捆、烧焦的煤、塑料布、称、自行车、水桶梁、铁锹、炉箅子、叉子、锯、镰刀、斧头等物品。刘玉敏不认可。本院对于胡文涛提出的证据1.2.4.5.6.7，经审查，上述证据来源合法，真实，且与本案有关联，本院予以采信。对于胡文涛提供的证据3，因该证据已被制作方撤销，所以本院不予采信。刘玉敏提出的证据赵某的书面证言，证明起火那天是早上烀的猪食，不是晚上。胡文涛有异议，认为该证据不具有真实性。因证人赵某未出庭作证，根据有法律规定，本院对该证据不予采信。2017年5月9日16时30分许，黑龙江省七星泡农场B区四委498号刘玉敏家引起火灾，涉及到胡文涛家，造成胡文涛财产损失：经黑龙江省垦区物价监督管理局九三分局价格认定结论确认有据可查的下列财产损失种类、数额及价值：木材8.000.00元，铁水桶2个15.00元，自行车125.00元，镰刀6.00元，煤2吨750.00元，称一个9.00元，豆秸6捆27.00元，斧子、锯、铁锹、锄头、镐等工具72.00元,共计9.004.00元。
本院认为，侵害他人物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。由于刘玉敏家引发火灾，造成胡文涛的财产损失应予赔偿。胡文涛要求刘玉敏赔偿财产损失11.985.00元，其中刘玉敏认可的并有据可查损失的财产及价值有：木材8.000元、铁水桶15.00元、自行车125.00元、镰刀6.00元、煤750.00元、称9.00元、豆秸27.00元、工具72.00元，合计9.004.00元。对于上述有据证实的损失要求赔偿合理合法，本院予以维护。对于胡文涛主张的其他损失：丝袋子200个、麻袋100条、铁丝网、塑料壶、炒勺、土篮子、雇工费等2.981.00元损失，因刘玉敏不认可，胡文涛亦无证据证实，故本院不予维护。对于胡文涛主张的仓房损失，虽然刘玉敏认可，但是由于物价局的作价表中，并没有此项作价，至使无法确定赔偿数额，故对胡文涛的此项请求本院不予支持。
综上所述，对于胡文涛要求刘玉敏赔偿财产损失11.985.00元，本院予以支持9.004.00元，超出部分2.981.00元不予支持。依照，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、刘玉敏赔偿胡文涛财产损失合计9.004.00元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回胡文涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由胡文涛负担25.00元，由刘玉敏负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年九月三十日
书记员 李 佳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23069号
罪犯裴文长，男，1982年7月10日出生，京族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年六月二十日作出（2008）文中刑初字第52号刑事判决，以被告人裴文长犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯裴文长在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯裴文长在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实；本院予以确认。
本院认为，罪犯裴文长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯裴文长减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23069号罪犯裴文长，男,1982年7月10日出生，京族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年六月二十日作出（2008）文中刑初字第52号刑事判决,以被告人裴文长犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯裴文长在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯裴文长在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实；本院予以确认。本院认为,罪犯裴文长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯裴文长减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月28日起至2018年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第20号
申请人赵桂芝，女，汉族，1963年5月7日生，现住长春市绿园区。
被申请人长春市康佳食品有限公司，地址：长春市绿园区。
申请人赵桂芝因与被申请人长春市康佳食品有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人长春市康佳食品有限公司所有的吉ASH7**号解放牌轻型厢式货车车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人孟祥�所有的吉A51Y**号五菱牌小型普通客车车籍。
查封被申请人长春市康佳食品有限公司所有的吉ASH7**号解放牌轻型厢式货车车籍。
申请人赵桂芝在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏洪波
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第65号
原告孙春梅。
委托代理人侯建星。
被告崔树宝。
原告孙春梅与被告崔树宝身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅及其委托代理人侯建星、被告崔树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是姐弟关系，2015年3月10日11时许，因为家庭生活问题，原告与被告女人发生争执，此后被告上前动手用木质凳子、铁棍、菜刀打原告，在双方发生争执后，由在场的亲属拉开，并向110报警，派出所进行调解，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失8160元。
被告辩称，因我母亲去世了有家庭纠纷，我没有拿东西打人，原告讲我用凳子、铁棍、菜刀打原告要有证据支持，是我姐夫和外甥把我按倒在床上打我，后来他们把我们拉开，还报了110，有证据的、合情合理的损失我赔。
经审理查明，原告孙春梅与被告崔树宝系姐弟关系。2015年3月10日中午11时许，因家庭琐事原告孙春梅与被告崔树宝妻子发生争执，后被告崔树宝与原告孙春梅及孙春梅的丈夫侯云山、儿子侯建星发生吵打，侯云山和侯建星把崔树宝摁在外屋的床上，被家人拉开往院里走时从外屋抽屉拿出一把菜刀扔向侯云山父子，但没有扔到人，后110出警。原告孙春梅到下花园区医院住院治疗，医生诊断为：头面部外伤、右肩部外伤、腹部外伤，心肌供血不足。住院11天，支出医疗费3196.41元。派出所就赔偿事宜调解未果，原告诉至法院，要求被告崔树宝赔偿原告各项经济损失8160元。
经本院审查确认，原告的各项经济损失为：医疗费3196.41元、住院伙食补助费330元、护理费1100元、误工费242元、法医鉴定费200元、交通费50元，合计5118.41元。
以上事实，有派出所询问孙春梅、崔树宝、王琼英、崔有、侯云山、侯建星、王翠莲笔录、原告孙春梅的病例、费用清单、医疗费发票等证据及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告本是同胞姐妹，未能正确处理母亲去世产生的家庭矛盾，因言语不和几人厮打在一起，原告的丈夫侯生元、儿子侯建星把崔树宝摁倒在床上，被告崔树宝在被人拉开到院里时从抽屉拿出菜刀，并未打到原告身上，几人在厮打过程中导致原告孙春梅受伤，被告崔树宝承担主要责任。原告作为大姐，更应当做好兄弟姐妹的团结问题，且系在互相厮打中受伤，应当承担次要责任。原告提到在事情发生后，其子侯建星停放在门口的摩托车被崔树宝损坏，被告对此不予认可，且该损失亦不是原告孙春梅的损失，故对原告要求的车辆损失费不予支持。本案经本院多次调解，双方未能达成协议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告崔树宝于判决生效后五日内一次性赔偿原告孙春梅人民币3089.05元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙春梅负担120元，被告崔树宝负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4438号
上诉人（原审原告）深圳市安盛华古典艺�家具有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道君龙社区君新路134号一楼，组织机构代码59070431-4。
法定代表人魏堃，该公司总经理。
委托代理人张凌锐，广东耀恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李珍。
委托代理人李宪存，广东中熙律师事务所律师。
上诉人深圳市安盛华古典艺术家具有限公司（以下简称安盛华公司）因与被上诉人李珍劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人安盛华公司上诉请求：撤销（2014）深宝法观劳初字第27号民事判决，判决李珍赔偿安盛华公司经济损失398000元，李珍承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李珍口头答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，双方当事人有争议的事项�原审“本案相关情况”第一项入职时间、第二项职务、第八项工伤保险待遇、第九项未签劳动合同二倍工资、第十项损失问题，其他无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：一、关于李珍的入职时间、职务及离职时间；二、关于一次性伤残就业补助金问题；三、关于未签劳动合同二倍工资差额问题；四、关于经济损失问题。
关于李珍的入职时间、职务及离职时间。安盛华公司主张李珍的入职时间为2013年3月19日，离职时间为2013年7月24日，李珍在职期间负责辅助生产管理，不参与生产作业。本院认为，首先，关于入职时间，李珍主张安盛华公司于2013年3月19日方使用打卡机进行考勤，与安盛华公司的主张不符，安盛华公司未在举证期间内提交考勤表，李珍亦不予认可，应承担举证不能的法律责任。安盛华公司向原审和本院提交的两份黄某某的证言中对李珍的具体入职时间没有进行明确，黄某某作为安盛华公司的员工，与其亦有一定的利害关系，其所作的有益于安盛华公司的证言不能单独作为认定案件事实的证据，而本案又无其他证据可以佐证安盛华公司的主张，因此，对李珍的入职时间，本院采信李珍的主张。关于李珍的职务，安盛华公司同样未在法定期限内提交李珍任负责生产管理职务的证据，结合安盛华公司在原审提交的黄某某的证言，证实李珍在其公司担任木工，本院采信李珍的主张。关于李珍的离职时间，安盛华公司主张李珍于2013年7月24日自行离职，但安盛华公司没有提交证据证实，李珍于2013年10月8日以邮政快递方式送达解除劳动关系的通知，因此，原审采信李珍的主张，确�双方劳动关系于2013年10月8日解除并无不妥，本院予以确认。
关于一次性伤残就业补助金问题，安盛华公司为李珍缴纳了工伤保险，双方劳动关系解除后，其应当依法支付李珍40个月的一次性伤残就业补助金，由于安盛华公司就原审认定一次性伤残就业补助金金额未提出异议，李珍亦未对此提出上诉，本院予以确认。
关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。安盛华公司在李珍入职之日起的一个月内未与李珍签订书面劳动合同，其应当支付未签劳动合同的二倍工资差额。安盛华公司未就原审法院关于上述款项金额的认定提出异议，李珍亦未对此提出上诉，本院予以确认。
关于经济损失的问题，安盛华公司主张李珍违规作业，生产产品不合格，要求李珍承担起经济损失398000元。黄某某的证言所述，李珍参与生产的11套沙发无法销售，其在本院调查时称对无法销售的原�不清楚。安盛华公司提交的不合格产品的照片，李珍认为系安盛华公司单方制作，无具体的拍照时间，故不予确认。安盛华公司提交的不合格产品的照片未证实与李珍生产的产品存在关联，李珍亦不予确认，黄某某的证言亦表示对产品未销售的原因不清楚，安盛华公司亦未能提交其他有关实际经济损失的相关证据，故从现有的证据来看，本院无法确认李珍的行为已导致实际损失，故本院对其主张不予支持。
综上，上诉人安盛华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安盛华古典艺术家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 � � 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发�重审。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第575号
原告：二道宇舟轻体砖厂。住所：长春市二道区英俊乡长江村十里堡。
负责人：潘彦铭，厂长。
被告：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
本院在审理原告二道宇舟轻体砖厂与被告被告长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告二道宇舟轻体砖厂于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二道宇舟轻体砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告二道宇舟轻体砖厂撤回起诉。
案件受理费3601元，减半收取1800.5元，由原告二道宇舟轻体砖厂负担。
审判员 刘惠民
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 健