常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初2646号原告：郑某1，男，2003年5月28日生，住江苏省常州市金坛区。法定监护人：郑某2，男，1977年7月26日生，住江苏省常州市金坛区。原告：何祖贤，男，1944年2月2日生，住湖北省竹山县。原告：李大春，女，1952年2月25日生，住湖北省竹山县。三原告共同委托诉讼代理人：赵英芳、王捷，江苏融畅律师事务所律师。被告：刘利虎，男，1970年4月27日生，住四川省泸州市江阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市金虹花园A幢K1室。负责人：徐文虎，中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司总经理。委托诉讼代理人：陶峰，男，中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司职工。原告郑某1、何祖贤、李大春与被告刘利虎、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。后依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人赵英芳、被告刘利虎、被告保险公司�委托诉讼代理人陶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失842603元(变更后的诉讼请求)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日18时35分，刘利虎驾驶苏Ｌ×××××号客车沿204县道由南向北行驶至9.8KM处，遇何金华驾驶电动自行车沿204县道由北向南行驶至该处，客车前部左侧与电动自行车右侧相撞，致两车受损，何金华受伤经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。交警认定刘利虎、何金华承担事故同等责任。刘利虎驾驶的苏Ｌ×××××号客车在保险公司投保交强险和1000000元商业三责险，事故发生在保险期限内。三原告系何金华的直系亲属，保险公司应当在交强险范围内赔偿三原告的损失，超过交强险的损失按照60%计算。如前述保险不足赔偿，应当由刘利虎承担赔偿责任。为维护合法权益，�诉至法院。请求法院依法判决。被告刘利虎辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。三原告提交的证据无异议。事故发生后，垫付三原告30000元。请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。三原告超过交强险的损失，保险公司按照50%的比例赔偿。死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金应当由侵权人承担，丧葬费认可36342元。被扶养人生活费不予认可，死者子女被抚养人生活费按照农村标准认可4年。处理事故人员误工费和交通费一共认可2000元。财产损失要求提供相应的证据，否则不予赔偿。请求依法判决。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年2月10日18时35分，刘利虎驾驶苏Ｌ×××××号小型�通客车沿204县道由南向北行驶至9.8KM处时，遇何金华驾驶电动自行车沿204县道由北向南行驶至该处，苏Ｌ×××××号小型普通客车前部左侧与电动自行车右侧相撞，致两车受损，何金华受伤经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。交警认定刘利虎、何金华承担事故同等责任。2.郑某1系何金华儿子。本次事故发生前，郑某1就读于常州市金坛朱林中学。何祖贤、李大春系何金华父母。何祖贤、李大春仅何金华一个子女。何金华交通事故发生前在常州市舜尧服饰有限公司工作。2015年11月，江苏省人力资源和社会保障厅为何金华办理了社会保障卡。3.刘利虎驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生时，刘利虎有与准驾车型相符的驾驶证。事故发生后，�利虎垫付30000元。本院认为，公民身体权、财产权受法律保护。何金华因交通事故死亡、财产因交通事故受损，三原告作为何金华的直系亲属依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：赔偿主体。本次事故刘利虎驾驶机动车，承担事故同等责任；何金华驾驶非机动车，承担事故同等责任。刘利虎驾驶的机动车在保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三责险。故三原告的损失首先应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。三原告超过交强险的损失由保险公司按照60%的比例在商业险1000000元范围内承担赔偿责任。如前述1000000元商业三责险仍不足赔偿三原告超过交强险的损失，则由刘利虎按照60%的比例承担赔偿责任。二、赔偿范围和标准。1.死亡赔偿金：何金华交通事故发生前在常州市金坛舜尧服饰有限公司工作�收入来源以非农工作为主，且在金坛工作生活已满1年，故三原告主张死亡赔偿金按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，主张死亡赔偿金872440元，符合法律规定，本院予以支持。故对保险公司的辩解意见“死亡赔偿金按照农村标准计算”，本院不予支持。2.被扶养人生活费：何金华生前以在公司上班为收入主要来源，故三原告主张被扶养人生活费按照2016年度江苏省城镇居民人均生活消费性支出27726元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故发生时，郑某1已年满14周岁，何祖贤已年满74周岁，李大春已年满65周岁，故前述三原告被扶养人生活费分别按照4年、6年、15年计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人�可消费性支出额。综上，三原告主张被扶养人生活费415890元，符合法律规定，本院予以支持。3.丧葬费36342元（保险公司认可）。4.精神损害抚慰金：结合事故责任和双方当事人的过错，精神损害抚慰金按照30000元计算为宜。保险公司主张精神损害抚慰金由侵权人承担无事实和法律依据，故对保险公司该辩解意见，本院不予采纳。精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内予以赔偿。5.处理事故人员误工费和交通费：三原告未提供任何证据，结合事故处理的情况和丧葬事宜，本院酌定处理事故人员误工费和交通费为4000元。6.财产损失：事故认定书载明造成何金华电动车损坏，但三原告未提供财产损失的具体金额。结合事故事实和碰撞情况，本院酌定电瓶车财产损失为300元。上述损失共计1358972元，由保险公司在交强险范围内赔偿110300元（精神损害抚慰金30000元+死亡�偿金80000元+财产损失300元）；超过交强险损失1248672元，由保险公司按照60%的比例承担赔偿责任，即749203.2元。综上，保险公司共计应当赔偿859503.2元。刘利虎已垫付30000元，应当予以返还。为方便履行，经相互抵扣，保险公司赔偿款859503.2元，给付三原告829503.2元，给付刘利虎30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿原告郑某1、何祖贤、李大春859503.2元，该赔偿款给付原告郑某1、何祖贤、李大春829503.2元，给付被告刘利虎30000元，均于本判决生效之日起十日内给付完毕。驳回原告郑某1、何祖贤、李大春其他诉讼请求。案件受理费人民币6113元（已减半收取），由三原告郑某1、何祖贤、李大春负担95元，被告刘利虎负担5218元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司负担800元。两被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内迳付三原告（被告刘利虎应当负担的诉讼费5218元从被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司在上述应支付给被告刘利虎的款项中扣除5218元并直接支付给三原告，于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12226元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员    审判员    刘智二〇一八年六月六日书记员徐瑶