wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更512号罪犯蔡明，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年11月11日作出(2011)台温刑初字第1125号刑事判决，以被告人蔡明犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月,并处没收财产人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯蔡明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯蔡明在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯蔡明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蔡明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡明准予减刑九个月（刑期自2011年6月2日至2016年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年一月二十九日代书 记员  钱 佩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01572号
申请人苏立金。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏××律师事务所律师。
被执行人海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司），住所地海安县。
法定代表人崔益林，董事长。
申请人苏立金与被执行人恒华公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00516号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行恒华公司的财产，目前被执行人恒华公司已经停产，在本院执行案件较多，公司的土地房产在评估阶段，暂无财产可供立即执行完毕，申请人苏立金申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人恒华公司暂无有效财产可供执行，申请人申请保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2275号
原告王军，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告上海宝月劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谭金凤，总经理。委托代理人黄聪英。原告王军与被告上海宝月劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、被告上海宝月劳动服务有限公司的委托代理人黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，原告与被告签订有2011年7月22日起至2013年7月21日止的劳动合同，并被被告派遣至宝冶钢构一厂工作。2013年7月21日，原、被告双方劳动合同到期终止后，被告于2013年11月才为原告办理了社会保险费的转出手续。2013年7月29日，原告至上海汉泾劳动服务有限公司(汉泾劳务公司)应聘，并于2013年8月5日签订了劳动合同，平均每月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)4,000元。原告认为，因被告未及时为原告转出社会保险关系，导致汉泾劳务公司无法为原告缴纳社会保险费，故要求原告不能至现场工作，原告于2013年8月至2013年10月期间每月只能领取基本工资，而不能领取奖金，故产生了实际损失。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告支付2013年8月1日至2013年10月31日期间延误退工损失7,800元。被告上海宝月劳动服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间劳动合同于2013年7月21日已经到期终止，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。另外，原告在双方劳动合同终止时提出其遭受过工伤，故被告经过核实后等待原告本人提出工伤认定的申请，为保障原告能够正常享受工伤保险待遇，故延迟为其办理社会保险费转出手续。原告的劳动能力鉴定作出后，被告于2013年11月为原告办理了2013年10月的退工手续并将社会保险关系转出。2013年8月，汉泾劳务公司向被告核实原告的离职情况，被告将原告工伤情况进行了告知，双方商定被告退保后由汉泾公司为原告缴纳社会保险费，汉泾公司表示会正常录用原告并为其正常发放公司，其前三个月属于培训期，没有具体的工作任务，其工资待遇少于其他月份实属正常，故原告并不存在实际损失。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示不清楚申请时效系1年，以为仲裁申请时效是2年。另外，并不是因为前三个月是培训期才导致工资待遇减少，而是由于未加金故不能去现场工作，没有奖金。经审理查明，原、被告双方签有期限至2013年7月21日止的劳动合同，双方劳动合同�期后未再续签。被告为原告缴纳社会保险费至2013年10月。原告与汉泾公司签订有期限为自2013年8月5日起至2015年8月31日止的劳动合同。另查明，原告于2013年11月26日向上海市宝山区月浦镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解，案号为月浦调(2013)办字第425号，要求被告支付2013年7月17日至2013年11月18日期间延误退工的经济损失17,320元。调解过程中，调解员询问原告：“单位为何不为你办理退工手续？”原告答：“因为我有工伤在身，鉴定结论还没有处理，他们怕停缴社保之后今后工伤的理赔问题”。2014年1月9日，原告向调解委员会申请撤回调解申请。2015年7月22日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲(2015)通字第106号，要求上海宝曰劳动服务有限公司支付其2013年8月至2013年10月期间的经济损失13,038元。仲裁委员会以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定。原告不服该决定，起诉至本院，案号为(2015)宝民一(民)初字第9097号，后以起诉对象错位为由申请撤诉。2015年11月16日，原告向仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲(2015)通字第143号，要求被告支付2013年7月24日至2013年10月期间延误退工损失13,038元。仲裁委员会以原告的申请事项超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认原告认为因被告延迟为其办理社会保险关系的转出手续导致其产生了实际损失,但原告在调解委员会申请调解时已经明确知晓被告为其延迟办理的原因系因工伤理赔事宜,且原告并未提供相应证据证明其在汉泾公司于2013年8月至2013年10月少领取了工资且少领取的原因系汉泾公司未能为其缴纳社会保险费,故无法认定原告确实存在因延误退工造成了实际损失。另外，原、被告间劳动关系于2013年7月21日到期终止，原告于2013年11月申请过调解并于2014年1月撤回申请，故其再于2015年11月申请劳动仲裁已经超过了仲裁申请时效。综上，原告要求被告支付延误退工损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王军要求被告上海宝月劳动服务有限公司支付2013年8月至2013年10月期间延误退工损失7800元的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二�一六年三月十六日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3819号之三
解除保全申请人：唐山万通房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区青年路293号。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：孟庆春，职务运营经理。
委托代理人：董欣悦，该公司员工。
委托代理人：董连喜，该公司员工。
被申请人：沈阳鼎裕恒泰装饰工程有限公司，住所地辽中县城郊镇北卡村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人:卢志强，职务总经理。
被申请人：刘建，男，1981年2月21日生，汉族，住所地湖北省天门市。
公民身份证号：×××。
本院在审理原告唐山万通房地产开发有限公司与被告沈阳鼎裕恒泰装饰工程有限公司、刘建建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）冀0207民初3819号民事裁定书，已对二被申请人沈阳鼎裕恒泰装饰工程有限公司、刘建名下的银行存款人民币21万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人唐山万通房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人明确表示同意解除对二被申请人名下银行存款21万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人沈阳鼎裕恒泰装饰工程有限公司、刘建名下银行存款21万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
案件申请费1570元，由申请人唐山万通房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孟寅生
人民陪审员 李全林
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李维维
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3819号
申请人：唐山万通房地产开发有限公司。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：孟庆春，职务运营经理。
委托代理人：董欣悦，该公司职员。
委托代理人：董连喜。
被申请人：沈阳鼎裕恒泰装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人:卢志强，职务总经理。
被申请人：刘建，男，1981年2月21日生，汉族，住所地湖北省天门市。
本院在审理原告唐山万通房地产开发有限公司与被告沈阳鼎裕恒泰装饰工程有限公司、刘建建设工程合同纠纷一案中，申请人唐山万通房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳鼎裕恒泰装饰工程有限公司、刘建名下的银行存款人民币21万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法对被申请人沈阳鼎裕恒泰装饰工程有限公司、刘建名下的银行存款人民币21万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
案件申请费人民币1570元，已由原告唐山万通房地产开发有限公司预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟寅生
二〇一七年九月十三日
书记员 李维维
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1364号
原告：陶祥顺，男，1948年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高大鹏，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陶祥瑞，男，1939年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告陶祥顺与被告高大鹏、陶祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年7月3日原告向本院提出将诉讼请求37440元变更为10000元的申请,本院予以准许。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶祥顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告陶祥顺负担。
审 判 员 张树兵
二〇一八年七月三日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00203号
原告何某。
被告张某
本院在审理原告何某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告何某负担。
审判员 赵则义
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 鹏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第874号
原告：李健喆。
法定代理人：李光。
委托代理人，袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：柴超，住长春市南关区。
被告：张猛，住长春市二道区。
原告李健喆与被告柴超、张猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健喆的法定代理人李光、委托代理人袁野到庭参加诉讼，被告柴超、被告张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李健喆诉称：2013年9月17日6时20分，被告柴超驾驶×××号佳乐牌小型普通客车在长春市解放大路南胡同与树勋街交汇处东100米处由南向北倒车时，遇原告李健喆的母亲张洪云驾驶电动车后载原告，沿解放大路南胡同由东向西行驶来，佳乐牌小型普通客车与电动车相撞，致原告李健喆受伤。后经长春市公安局交通警察支队南关区交警大队长公交南认字（2014）第000714号道路交通事故认定书认定，本次事故被告柴超承担全部责任，张洪云、李健喆无责任。原告受伤后，立即到吉林大学第二医院住院治疗，经诊断为左眶骨骨折，后行全麻下行左眼眶壁骨折修复术和眶骨缺损修复术，需要后续治疗。因被告柴超未取得机动车驾驶证驾驶车辆造成交通事故，导致原告受伤，应当由被告柴超向原告承担全部赔偿责任。因被告张猛为本车的所有人，明知道被告柴超未取得机动车驾驶证而借用其车辆，还未对车辆定期检验、未投保机动车第三者责任险，存在明显错误，应当与被告柴超对原告的损害承担全部连带赔偿责任。故请求法院判决被告柴超、被告张猛赔偿医疗费20500元人民币（下同）、住院期间伙食补助400元、护理费1207.40元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计32607.40元。
被告柴超、张猛未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月17日，被告柴超驾驶被告张猛所有的×××号佳乐牌小型普通客车在长春市解放大路南胡同与树勋街交汇处东100米处由南向北倒车时，遇原告李健喆的母亲张洪云驾驶电动车后载原告李健喆沿解放大路南胡同由东向西行驶来，×××号车与电动车相撞，致原告李健喆受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区交警大队长公交南认字（2014）第000714号道路交通事故认定书认定，本次事故被告柴超承担全部责任，张洪云、李健喆无责任。原告李健喆受伤后入吉林大学第二医院住院治疗，花费门诊检查费3103.39元，住院8天，花费医疗费17261.33元。被告柴超未取得机动车驾驶资格，肇事车辆未投保交强险。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等合理费用。被告柴超驾驶由被告张猛所有的×××号机动车将原告李健喆撞伤，其应对原告李健喆的医疗费、住院伙食补助费、护理费予以赔偿。被告柴超未取得机动车驾驶资格，被告张猛作为车辆所有人在知道或者应当知道被告柴超未取得机动车驾驶资格情况下，将该车出借给柴超使用，其作为车辆所有人对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。
关于原告李健喆主张的精神损害抚慰金一节，因其所受伤害未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。交通费原告未提供证据予以佐证，不予保护。律师代理费应予保护合理数额。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴超于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李健喆医疗费20364.72元、护理费868.72元、住院伙食补助费400元，律师代理费2000元，共计人民币23633.44元，被告张猛对上述费用承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李健喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告柴超、张猛各负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王丛强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第874号
原告唐山通达特种货物运输有限公司，住所地唐山市。
法定代表人李永民，经理。
委托代理人董志祥，该公司职员。
被告唐山君业耐火保温材料有限公司，住所地唐山市。
法定代表人潘存业，总经理。
委托代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。
原告唐山通达特种货物运输有限公司诉被告唐山君业耐火保温材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山通达特种货物运输有限公司的委托代理人李永民、董志祥，被告唐山君业耐火保温材料有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，原、被告签订了地址为路南区交大路10号一年期场地租赁的《租赁合同》。合同期满后，双方没有达成续订意向，被告应无条件的恢复场地原貌，将租赁物交付于原告。被告以占有为目的，其物资设备至今也未清除，在合同终止后侵占原告场地达五个多月。原告与被告多次交涉未果，故诉至法院请求人民法院依法判令：一、被告停止侵权，返还被侵占的原租赁场地；二、被告赔偿原告经济损失138600元；三、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、土地使用证，证明我公司对诉争土地有使用权，证据二、租赁合同，证明我公司将位于交大路10号租赁给被告使用，租赁期限至2013年9月19日，租赁期限届满后被告未搬出，亦未支付租赁费；证据三、协议一份，证明原、被告解除租赁合同后，被告应恢复场地原貌；证据四、照片10张，证明在2014年3月3日被告仍占用租赁物。
被告辩称，我公司于2013年3月已搬出原告的场地，原告见我方搬出场地后，在未事先通知我公司的前提下，就将其所有的车辆开至我方的承租场地，因我方的承租期届满日为2013年9月，所以原告违约在先。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、该证据为复印件，请法院核实；对证据二、真实性无异议，但合同的效力是在合同有效期间内规范双方当事人，原告用已履行完毕的合同价款来计算合同有效期外的租赁费显然不当，合同中约定原告将该场地整体出租给我公司，但原告又将其车辆和其他物品堆积在场地内，严重影响了我公司的使用权；对证据三、无异议；对证据四、照片中仅有天车是我公司物品，其他所有物品均不属于我公司，该证据恰恰证明了原告早已使用该场地的事实。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告签订了《租赁合同》，被告承租使用原告所有的市路南区交大路10号，租赁期限为2012年9月20日至2013年9月19日。合同到期后，被告未将物品搬出租赁场地。自2013年9月19日起至原告起诉之日被告未向原告交纳租赁费。现合同已到期，原告要求被告搬出市路南区交大路10号并支付租赁费未果，故诉至法院形成诉讼。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，应认定合同合法、有效。双方应按合同条款约定全面履行各自权利义务，合同到期后，被告未搬出市路南区交大路10号，故原告要求被告返还租赁场地的诉讼请求本院予以支持。被告辩称在2013年3月已搬出租赁场地，但截止至原告起诉之日被告的物品仍安置在承租的场地内，故对被告的辩论意见本院不予采信。被告在租赁期届满后未继续交纳租赁费，原告要求被告按每平米0.3元计算3080平方米的五个月租赁费，但因原、被告没有达成新的协议且被告承租的场地中有不属于被告的其他物品，故应按照原《租赁合同》的租赁费用计算为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，判决如下：
一、被告唐山君业耐火保温材料有限公司于本判决生效后十五日内搬出租赁场地市路南区交大路10号，并恢复场地原状。
二、被告唐山君业耐火保温材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山通达特种货物运输有限公司租金41666元（100000元÷12个月×5个月）。
案件受理费80元，由被告唐山君业耐火保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 李金正
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 菲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第874号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。
法定代表人李义波，该公司经理。
委托代理人及红明、张禄明，该公司职员。
被告：金福荣，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，现住东光县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（人保财险南皮支公司）与被告金福荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险南皮支公司诉称，2013年11月8日，李辉驾驶自有的冀J125**号车在南皮境内与被告金福荣驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏，被告受伤。交警队认定李辉负事故的主要责任，被告金福荣负事故的次要责任，冀J125**号车在我公司投保车辆损失险127000元。事故发生后李辉以保险合同纠纷为由起诉至南皮县法院，根据相关法律规定要求赔偿其全部车辆损失共计68020元，由原告行使代位求偿权。后在南皮法院的主持下，李辉与我公司达成和解，由南皮法院作出的（2014）南民初字第26号调解书确认，我方赔偿李辉车辆损失共计60000元，该笔赔款已履行完毕。按相关法律规定，我方同时取得了相关责任人金福荣追偿的权利。特具状起诉，请求依法判令被告赔偿我方19400元；诉讼费由被告承担。
被告金福荣辩称，我方车损人伤，我住院期间没有人给我垫付医药费，我不同意原告方的诉求，我也没有能力给保险公司这些钱。
经审理查明，2013年11月8日18时30分，在南皮县城南环路小桥旅行社门口东50M处，李辉驾驶J12509号小型轿车由东向西行驶与相对方向行驶的金福荣驾驶的三轮汽车相撞，致金福荣受伤、双方车辆不同程度损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第20131108号道路交通事故认定书认定李辉负事故的主要责任，金福荣负事故的次要责任。事发后，受南皮县交通警察大队的委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司以（2013）南字第065号鉴定评估报告书评定李辉所有的冀J125**号车车损是61420元，李辉为此花去评估费3100元。李辉另向南皮县平邦吊车拖车装卸队缴纳施救费2000元，向南皮县驰骋汽车修理厂交纳汽车拆解费1500元。冀J125**号车在人保财险南皮支公司投保机动车损失保险一份，保险限额是127000元。李辉于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求人保财险南皮支公司在车辆损失险内赔偿其车损、评估费、施救费、拆解费共计68020元。双方在本庭的主持下于2014年1月22日达成调解协议，本院以（2014）南民初字第26号民事调解书确认人保财险南皮支公司给付李辉各项损失共计60000元。该调解书已经履行完毕。以上事实有（2014）南民初字第26号民事卷宗为证。
庭审中，原告提交了（2014）南民初字第26号调解书（证明该公司与李辉达成调解协议，一次性赔偿李辉损失60000元）、该公司的电子转账回单（收款人是李辉的代理人牛娜）、沧平安鉴评（2013）南字第065号鉴定评估报告书复印件、事故认定书复印件、施救费和拆解费发票复印件。原告陈述该公司对李辉赔偿完毕后，有权利对金福荣进行追偿，李辉的所有损失60000元，金福荣驾驶的是三轮汽车，应投保交强险，其没有投保应当承担交强险财产损失限额2000元，剩余部分58000元因金福荣承担次要责任，乘以30%，再加上2000元最后为19400元。
被告金福荣认为，这些证据都与其无关，李辉入了保险，李辉的损失应当由保险公司承担。其车损和人伤还没有得到赔偿。李辉的车损鉴定报告书没有通知自己，不予认可。对（2014）南民初字第26号民事卷宗不再要求进行质证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。沧平安鉴评（2013）南字第065号鉴定评估报告书系交通警察大队依职权委托作出，本院对予以采信。李辉主张的损失施救费、拆解费、评估费有正式票据予以证实，系其合法损失，共计68020元，经调解由原告向其赔偿了60000元。因金福荣所驾机动车未投保交强险，其应当在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余58000元根据李辉和金福荣的过错责任比例分担。根据交通事故认定书，本院酌定李辉超出交强险的损失应当由金福荣赔偿30%即17400元，以上金福荣应赔偿李辉的损失共计19400元，原告已经在车辆损失保险限额内代被告金福荣承担了赔偿责任，金福荣应当将上述19400元偿还给人保财险南皮支公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金福荣偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司保险赔款19400元，本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费285元，由被告金福荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉费收据复印件）。
审 判 长 邢家德
审 判 员 李希艳
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 毕盛菊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第874号
原告朱某某，女。
委托代理人何浩，四川龙正律师事务所律师。
被告罗某某，男。
本院在受理原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 宁 波
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘沛（代）
丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初586号
原告中国工商银行股份有限公司丽江分行。
负责人：刘江。
公司住所地：丽江市古城区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍正平，男，1964年9月29日生，纳西族，住云南省丽江市古城区，系该分行员工。
委托代理人（特别授权代理）：谢飞龙，1988年11月7日生，汉族，住云南省丽江市华坪县，系该分行员工。
被告和秀琼，女，1965年11月7日生，纳西族，住云南省丽江县。
被告和伟凤，男，1963年2月15日生，纳西族，住云南省丽江纳西族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司丽江分行与被告和秀琼、和伟凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中原告中国工商银行股份有限公司丽江分行以原告与被告和秀琼、和伟凤已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丽江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽江分行撤回起诉。
案件受理费2214元，减半收取为1107元，由原告中国工商银行股份有限公司丽江分行承担。
审判员 杨艳柳
二〇一七年七月十九日
书记员 和春芳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1989号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
地址：临泽县沙河镇。
社会统一信用代码：916207007xxxxxxxx。
法定代表人：丁某，系该行行长。
委托诉讼代理人：余某，系该行客户经理。
被告：许某1，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：许某2，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：许某3，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：段某，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住临泽县。
原告临泽农村商业银行股份有限公司临泽县支行与被告许某1、许某2、许某3、段某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，因被告许某1下落不明，原告临泽农村商业银行股份有限公司又未按期交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告许某1建荣。
本院认为,原告临泽农村商业银行股份有限公司虽提供了被告许某1的送达地址，但被告许某1不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又未按期交纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告临泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2472元（原告已预交），退还原告临泽农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹自升
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初533号
原告：陈华，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：渝中区和旺茶馆，经营场所重庆市渝中区菜袁路***号***层。
经营者：黄学芬。
原告陈华与被告渝中区和旺茶馆（以下简称“和旺茶馆”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼。被告和旺茶馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月30日至2017年8月31日的工资11000元，2016年3月、8月、9月、10月、11月的工资25000元。事实和理由：原告于2015年2月14日进入被告处工作，担任厨师。双方约定原告工资为5000元/月，被告在原告上班期间未依法与其签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险，原告在2017年8月31日正式未去上班，被告以各种理由推脱未发工资，原告无法继续工作。
被告和旺茶馆未作答辩。
陈华围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》，和旺茶馆未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
陈华举示职工考勤表、工资欠条复印件，拟证明其在和旺茶馆处工作及其欠付工资的事实。本院认为，陈华未能证明该证据的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，陈华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决和旺茶馆向其支付2017年6月30日至2017年8月31日的工资11000元，2016年3月、8月、9月、10月、11月的工资25000元。该委逾期未作出决定，于2017年9月25日出具《证明》（编号2017-1640号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈华遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付其工资的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年五月十日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初533号原告：陈华，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：渝中区和旺茶馆，经营场所重庆市渝中区菜袁路***号***层。经营者：黄学芬。原告陈华与被告渝中区和旺茶馆（以下简称“和旺茶馆”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼。被告和旺茶馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月30日至2017年8月31日的工资11000元，2016年3月、8月、9月、10月、11月的工资25000元。事实和理由：原告于2015年2月14日进入被告处工作，担任厨师。双方约定原告工资为5000元/月，被告在原告上班期间未依法与其签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险，原告在2017年8月31日正式未去上班，被告以各种理由推脱未发工资，原告无法继续工作。被告和旺茶馆未作答辩。陈华围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》，和旺茶馆未予质证，本院予以确认并在卷佐证。陈华举示职工考勤表、工资欠条复印件，拟证明其在和旺茶馆处工作及其欠付工资的事实。本院认为，陈华未能证明该证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，陈华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决和旺茶馆向其支付2017年6月30日至2017年8月31日的工资11000元，2016年3月、8月、9月、10月、11月的工资25000元。该委逾期未作出决定，于2017年9月25日出具《证明》（编号2017-1640号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈华遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付其工资的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一八年五月十日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2689号
申请执行人：罗某1，男，2000年5月5日生，汉族，学生，住本市。
法定代理人:罗某2（原告父亲），住址同上。
委托代理人:郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被执行人：南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦�区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人：梁增杰，经理。
申请执行人罗某1与被执行人南京启帆教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2014)秦少民初字第100号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、培训费用34000元及利息（自2013年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被�行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否对被执行人南京启帆教育科技有限公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超�三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2689号申请执行人：罗某1，男，2000年5月5日生，汉族，学生，住本市。法定代理人:罗某2（原告父亲），住址同上。委托代理人:郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被执行人：南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦�区中山南路89号2403、2404室。法定代表人：梁增杰，经理。申请执行人罗某1与被执行人南京启帆教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2014)秦少民初字第100号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、培训费用34000元及利息（自2013年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被�行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否对被执行人南京启帆教育科技有限公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超�三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一七年十二月十四日见习书记员  赵 炜
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1268号
原告：建宁县荣发酒类贸易商行。住所地福建省建宁县青山北路*号。
经营者：戴阳毅，男，1979年4月5日出生，住福建省建宁县。
被告：刘玉华，男，1990年3月4日出生，住福建省建宁县。
被告：姚灵丹，女，1988年8月22日出生，住福建省建宁县。
原告建宁县荣发酒类贸易商行与被告刘玉华、姚灵丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告建宁县荣发酒类贸易商行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间建宁县荣发酒类贸易商行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建宁县荣发酒类贸易商行撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39.5元，由建宁县荣发酒类贸易商行负担。
审判员 刘云华
二〇一六年九月二日
书记员 黄美玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执152号
申请执行人陈建英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴根生，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴宇杰，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈建英，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁英芬，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈建英、吴根生、吴宇杰与被执行人梁英芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，但被执行�至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款98000元，代垫诉讼费用4953元，合计102953元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为102953元，未执行到位102953元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1040号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1818号
申请执行人黄仪敏,女,1978年9月26日出生,汉族,住建德市。
被执行人周全,男,1989年5月8日出生,汉族,住建德市。
申请执行人黄仪敏与被执行人周全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5380号民事调解书，于2017年7月11日立案执行，执行标的为支付借款300000元，案件受理费2900元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月11日、8月28日、9月22日，10月16日、11月14日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年7月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年9月4日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人黄仪敏，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制高消费、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
5、2017年9月5日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。
6、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年9月17日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2017年10月24日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
9、2017年11月1日，通过悬赏执行，找到被执行人。同日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行人民币20000元。同日，被执行人向本院申报财产并出具具结悔过书。
10、2017年11月15日，本院依法对被执行人采取限制出境、限制高消费的执行措施。
截止到2017年11月28日，被执行人尚应支付借款280000元，案件受理费2900元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执323-3号
申请执行人:汪庭霞，女，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程峻峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：余慧锦，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区,系被执行人程峻峰的妻子。
本院在执行申请执行人汪庭霞与被执行人程峻峰、余慧锦民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执323-3号申请执行人:汪庭霞，女，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：程峻峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：余慧锦，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区,系被执行人程峻峰的妻子。本院在执行申请执行人汪庭霞与被执行人程峻峰、余慧锦民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月三日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1519号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住莆田市秀屿区平海镇7号供销社商场一楼。统一社会信用代码：9135030556538008X0。
法定代理人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：柯庆阳，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秀凤，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈雪林，男，1996年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林丽钦，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行与被告陈秀凤、陈雪林、林丽钦借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行以已与被告陈秀凤、陈雪林、林丽钦私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行撤诉。
案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行负担。
审判员 黄翔
二〇一八年五月十一日
书记员 陈妍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第378号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
被执行人：陈炜。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人陈炜保险人代为求偿权纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第154号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人赔偿申请执行人16370元，负担案件受理费259元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国执行网络查控系统对全国范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等21家金融部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款。经向东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月30日依法将被执行人纳入失信被执�人名单。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人无法提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨林
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执260-10号
申请执行人山东仙河药业有限公司。
法定代表人：李保国，董事长。
被执行人东营黄河口家具实业有限公司。
法定代表人：王书銮，董事长。
被执行人王xx，男。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第430号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王xx在中国农业银行账户内存款美元5000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03412号
原告：钱英。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：赵宝虎。
被告：赵云。
本院在审理原告钱英诉被告赵宝虎、赵云机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱英于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱英提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱英撤回对被告赵宝虎、赵云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱英负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋勤芹
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第107号
上诉人（一审原告）郑海娃。
委托代理人刘玉华。
被上诉人（一审被告）周口市公安局城北分局。
法定代表人党玉民，局长。
委托代理人周建军，周口市公安局城北分局民警；
委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。
上诉人郑海娃因治安行政处罚一案，不服川汇区人民法院（2015）川行初字第45号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑海娃及其委托代理人刘玉华，被上诉人周口市公安局城北分局的委托代理人周建军、符新晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告分别于2014年6月7日、8月25日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。原告在北京市重要敏感场所的“非访”行为违反《信访条例》第十八条、第二十条之规定，给当地治安和国家机关工作秩序造成影响，达到违反《治安管理处罚法》的程度。依据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告到非信访接待场所上访的行为，已经构成“非访”。原告在法庭调查中也承认原告多次去北京上访，其手中持有多份被训诫的收据材料，多次被相关人员接回。另查明，被告城北分局已于2015年7月20日就周公二（侦）行罚决字（2014）0040号行政处罚决定书中的笔误另行制作《笔误更正通知书》并已送达原告。被告城北分局由周口市公安局城北派出所（二分局）更名而来，2015年5月12日正式更换新印章。
一审认为，被告城北分局根据原告多次去北京中南海周边等非信访接待场所“非访”，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十天处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告城北分局作出的周公二（侦）行罚决字（2014）0040号行政处罚决定理由不足，该院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人郑海娃不服一审判决上诉称：1、被诉处罚决定认定事实错误，是康顺利以非访为借口，打击报复上诉人，不让上诉人行使宪法赋予的上访的权利；被上诉人仅凭上诉人的陈述，对上诉人进行处罚违反法定程序，严重侵犯了上诉人的合法权益；用训诫书作为拘留的证据不合法，周口市驻京信访工作组开具假训诫书、假证明，被上诉人在没有任何证据的情况下对上诉人多次拘留，属报复陷害、滥用警力、滥用职权，强加罪名，侵犯人权，限制人身自由，应依法追究相关人员的责任。川汇区人民法院判决维持被诉处罚决定，没有查清事实根据和法律依据，枉法裁判、包庇，二审法院应当撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人周口市公安局城北分局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，二审应驳回上诉，维持原判。答辩人提供的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、证人证言、周口市驻京信访工作组证明等证据足以证实上诉人非法的事实，上诉人的行为已违反了《治安管理处罚法》的规定，对其作出被诉处罚，事实清楚，适用法律正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，二审应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人上诉称其上访是维护自己权益的合法行为，认定其非法是打击报复的上诉理由不能成立。虽然法律规定，任何公民都有信访的权利，但不是没有限制，信访必须依法信访。上诉人多次到北京中南海周边等非信访接待场所上访，违反了《信访条例》第十八条、二十条的规定，并多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为是明显的非法的信访行为。因此，上诉人称其上诉是维护权益以及认定其非访是打击报复的上诉理由不能成立。被上诉人查明上诉人非访的事实之后，依照法定程序对其作出被诉处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并没有超越职权，上诉人称对其处罚不合法的上诉理由不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人郑海娃以反映周口市公安局第二分局民警办案不公为由多次赴京上访，其中因到北京中南海周边等非信访接待场所“非访”，分别于2014年6月7日、8月25日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。被上诉人周口市公安局城北分局经调查，查明上诉人的违法事实后，在作出处罚前，告知了上诉人作出处罚的事实、理由及依据以及其依法享有的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑海娃承担。
本判决为终审判决。
审判长 王福生
审判员 陈 东
审判员 郭金华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1852号
申请执行人：王小明，女，1966年3月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：王庚萍，女，1978年8月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：王珏，男，汉族，2004年4月23日生，住南昌市西湖区。
被执行人：王军，男，汉族，1971年10月23日生，住南昌市西湖区。
被执行人：刘慧明，女，汉族，1959年3月30日生，住南昌市东湖区。
被执行人：王智明，女，1955年9月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初87号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的4455.5元，缴纳执行费1050元，但被执行人王庚萍、王珏、王军、刘慧明、王智明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王庚萍、王珏、王军、刘慧明、王智明银行存款5505.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4860号
被执行人徐峰，男，1993年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。
关于被执行人徐峰、张君阁犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)武刑初字第1136-1号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人徐峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的二十九天，即自2015年8月27日起至2016年1月28日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃物折价款计人民币一千一百七十六元，责令被告人徐峰退赔给各被害人，其中：退赔闵凡龙五百七十元，退赔孙会文一百元，退赔王连华五百零六元。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015)武刑初字第1136-1号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4860号被执行人徐峰，男，1993年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。关于被执行人徐峰、张君阁犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)武刑初字第1136-1号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人徐峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的二十九天，即自2015年8月27日起至2016年1月28日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃物折价款计人民币一千一百七十六元，责令被告人徐峰退赔给各被害人，其中：退赔闵凡龙五百七十元，退赔孙会文一百元，退赔王连华五百零六元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015)武刑初字第1136-1号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1268号
原告：胡庆，现住白城市.
委托代理人：徐雁，现住吉林省白城市.
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人：赵东明，系该公司总经理。
委托代理人：周宇。
原告胡庆诉被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡庆及其委托代理人徐雁，被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人周宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日6时，由邢长文驾驶×××五菱面包车（该车在被告处投保了交强险）沿白甜公路由西向东行驶，行至纯阳桥路口与沿珲乌公路由北南行的胡庆相撞发生交通事故。当时邢长文在通过该有信号灯路口时未遵守信号
--闯红灯，并且严重超速--
将原告撞出20米左右，伤势非常严重被120急救车送至医院治疗。邢长文已是第三次发生交通事故，但交警部门却无法认定本次事故成因，为维护本人合法权益故诉至法院，请求判令被告赔偿原告治疗费等各项经济损失总计89687.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司辩称：我方不是肇事方，根据交警处理事故通知书，不能说明我方有违章，原告方是酒后，无牌照驾驶机动车应当承担全部责任，我方应当无责任进行赔偿，我公司在事故中无过错，不应当承担费用。
根据原告的陈述及三被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原告胡庆与邢长文在本次交通事故中各应承担怎样的事故责任；
2、原告的诉讼请求是否于法有据；
3、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司在本案中应承担怎样的赔偿责任；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示交通事故处理通知书一份，证明邢长文和原告胡庆发生交通事故，原告起诉是有事实和客观依据的。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，对通知书本身没有异议，对证明问题有异议，只能证明双方发生事故，但是不能证明双方责任划分，不能说明我方在事故中有过错，我方应按照无责任进行赔偿。
2、出示原告胡庆的身份证户口本首页，证明原告是城市居民，赔偿标准应按照城市标准。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，没有异议。
3、出示驾驶人员信息查询单一份，证明发生交通事故时，对方驾驶人是邢长文。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，不能体现发生交通事故时，驾驶人是邢长文，只能证明驾驶证情况。
4、出示抢救费用垫付通知书一份、强制保险单一份，证明肇事车辆承包单位是安华保险，是交强险，原告起诉是有依据的。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，无异议。
5、出示中医院诊断书、病历、治疗费票据复印件、费用明细清单各一份，证明原告住院的治疗时间，具体伤情，护理级别，支出的费用。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，对这组证据无异议。
6、出示鉴定结论一份，证明原告被鉴定为十级残及护理等级。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，鉴定报告没异议，但是我们无责任，不应当我们承担鉴定费用。
7、出示机动车信息查询结果单一份，证明肇事车辆未经年检属于违法上路，应当在本次事故中承担责任。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，无法设定我方车辆是否违章，应当在无责范围内承担责任。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示强制保险条款一份，证明保险公司应当无责任承担。
原告质证后称，无异议。
原告胡庆及被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2015年5月13日6时许，邢长文驾驶×××0面包车沿白甜公路由西东行，行至纯阳桥路口与沿珲乌公路由北南行的原告胡庆酒后驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告胡庆受伤，两车损坏的交通事故。因路口监控设施无法查证驾驶人违反信号通行情况白城市公安局交警支队公路大队出具0050252号交通事故处理通知书，告知当事人直接向洮北区人民法院提起民事诉讼。本院认为，原告胡庆酒后驾驶无牌两轮摩托车的行为是导致此次事故形成的主要原因，应当承担主要责任即70%的责任；邢长文驾驶未经安全技术检验的×××面包车的行为是导致此次事故形成的次要原因，应当在此次交通事故中承担次要责任即30%的责任。原告胡庆被送到白城中医院住院治疗，自2015年5月13日至2015年6月2日在白城中医院住院20天，全部为一级护理。经吉林仁合司法鉴定所司法鉴定，原告胡庆此次损伤的伤残等级为十级残；误工期为120天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，经本院审核原告胡庆合理的支出费用为：住院医疗费7789.91元，误工减少的费用14498.40元（120.82元/天×120天），护理费4832.80元（120.82元/天×20天×2人），住院伙食补助费2000.00元（100.00元/天×20天），残疾赔偿金为49801.72元（24900.86元/年×20年×10%），精神抚慰金赔偿10000.00元为宜，交通费10.00元，合计88932.83元。
邢长文驾驶的×××0面包车在被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司投保的交强险（医疗费部分限额为10000.00元，伤残赔偿部分限额为110000.00元，财产部分为2000.00元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡庆医疗费9789.91元（7789.91元+2000.00元），伤残赔偿金79142.92元（14498.40元+4832.80元+49801.72元+10000.00元+10.00元），合计88932.83元。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日给付原告胡庆赔偿款88，932.83元。
二、驳回原告胡庆其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023.00元，由原告胡庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 辛 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初1268号原告：胡庆，现住白城市.委托代理人：徐雁，现住吉林省白城市.被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。负责人：赵东明，系该公司总经理。委托代理人：周宇。原告胡庆诉被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡庆及其委托代理人徐雁，被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人周宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月13日6时，由邢长文驾驶×××五菱面包车（该车在被告处投保了交强险）沿白甜公路由西向东行驶，行至纯阳桥路口与沿珲乌公路由北南行的胡庆相撞发生交通事故。当时邢长文在通过该有信号灯路口时未遵守信号—闯红灯，并且严重超速—将原告撞出20米左右，伤势非常严重被120急救车送至医院治疗。邢长文已是第三次发生交通事故，但交警部门却无法认定本次事故成因，为维护本人合法权益故诉至法院，请求判令被告赔偿原告治疗费等各项经济损失总计89687.00元；由被告承担本案诉讼费用。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司辩称：我方不是肇事方，根据交警处理事故通知书，不能说明我方有违章，原告方是酒后，无牌照驾驶机动车应当承担全部责任，我方应当无责任进行赔偿，我公司在事故中无过错，不应当承担费用。根据原告的陈述及三被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、原告胡庆与邢长文在本次交通事故中各应承担怎样的事故责任；2、原告的诉讼请求是否于法有据；3、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司在本案中应承担怎样的赔偿责任；原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：1、出示交通事故处理通知书一份，证明邢长文和原告胡庆发生交通事故，原告起诉是有事实和客观依据的。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，对通知书本身没有异议，对证明问题有异议，只能证明双方发生事故，但是不能证明双方责任划分，不能说明我方在事故中有过错，我方应按照无责任进行赔偿。2、出示原告胡庆的身份证户口本首页，证明原告是城市居民，赔偿标准应按照城市标准。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，没有异议。3、出示驾驶人员信息查询单一份，证明发生交通事故时，对方驾驶人是邢长文。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，不能体现发生交通事故时，驾驶人是邢长文，只能证明驾驶证情况。4、出示抢救费用垫付通知书一份、强制保险单一份，证明肇事车辆承包单位是安华保险，是交强险，原告起诉是有依据的。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，无异议。5、出示中医院诊断书、病历、治疗费票据复印件、费用明细清单各一份，证明原告住院的治疗时间，具体伤情，护理级别，支出的费用。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，对这组证据无异议。6、出示鉴定结论一份，证明原告被鉴定为十级残及护理等级。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，鉴定报告没异议，但是我们无责任，不应当我们承担鉴定费用。7、出示机动车信息查询结果单一份，证明肇事车辆未经年检属于违法上路，应当在本次事故中承担责任。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司质证后称，无法设定我方车辆是否违章，应当在无责范围内承担责任。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：出示强制保险条款一份，证明保险公司应当无责任承担。原告质证后称，无异议。原告胡庆及被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：2015年5月13日6时许，邢长文驾驶×××0面包车沿白甜公路由西东行，行至纯阳桥路口与沿珲乌公路由北南行的原告胡庆酒后驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告胡庆受伤，两车损坏的交通事故。因路口监控设施无法查证驾驶人违反信号通行情况白城市公安局交警支队公路大队出具0050252号交通事故处理通知书，告知当事人直接向洮北区人民法院提起民事诉讼。本院认为，原告胡庆酒后驾驶无牌两轮摩托车的行为是导致此次事故形成的主要原因，应当承担主要责任即70%的责任；邢长文驾驶未经安全技术检验的×××面包车的行为是导致此次事故形成的次要原因，应当在此次交通事故中承担次要责任即30%的责任。原告胡庆被送到白城中医院住院治疗，自2015年5月13日至2015年6月2日在白城中医院住院20天，全部为一级护理。经吉林仁合司法鉴定所司法鉴定，原告胡庆此次损伤的伤残等级为十级残；误工期为120天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，经本院审核原告胡庆合理的支出费用为：住院医疗费7789.91元，误工减少的费用14498.40元（120.82元/天×120天），护理费4832.80元（120.82元/天×20天×2人），住院伙食补助费2000.00元（100.00元/天×20天），残疾赔偿金为49801.72元（24900.86元/年×20年×10%），精神抚慰金赔偿10000.00元为宜，交通费10.00元，合计88932.83元。邢长文驾驶的×××0面包车在被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司投保的交强险（医疗费部分限额为10000.00元，伤残赔偿部分限额为110000.00元，财产部分为2000.00元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡庆医疗费9789.91元（7789.91元+2000.00元），伤残赔偿金79142.92元（14498.40元+4832.80元+49801.72元+10000.00元+10.00元），合计88932.83元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日给付原告胡庆赔偿款88，932.83元。二、驳回原告胡庆其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023.00元，由原告胡庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  霍志坚审 判 员  李 瑞人民陪审员  李金生二〇一六年十二月十四日书 记 员  辛 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00463-1号
原告：宁国市志诚机械制造有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：姜庆志，董事长。
被告：泰安市泰山钢球厂，住所地山东省泰安市泰山区。
本院在审理原告宁国市志诚机械制造有限公司与被告泰安市泰山钢球厂定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告泰安市泰山钢球厂所有的价值人民币600000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市志诚机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告泰安市泰山钢球厂所有的价值人民币600000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00463-2号
原告：宁国市志诚机械制造有限公司，住所地宁国市经济技术开发区，组织机构代码××。
法定代表人：姜庆志，董事长。
被告：泰安市泰山钢球厂，住所地山东省泰安市泰山区邱店工业园，组织机构代码××。
本院在审理原告宁国市志诚机械制造有限公司与被告泰安市泰山钢球厂定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告泰安市泰山钢球厂所有的价值人民币600000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市志诚机械制造有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告宁国市志诚机械制造有限公司所有的房屋（房产证号为房地权证宁字第××号）价值600000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李智勇
人民陪审员刘桂兰
人民陪审员沈宣宁
二O一五年十月二十日
书记员汪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2584号
申请执行人：南通莱欣国际贸易有限公司，住所地南通市亲年西路40号（虹桥楼）5楼。
法定代表人：崔景祥，总经理。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被执行人：南通丝维雅寝饰用品有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇十五里庙十八组。
法定代表人：袁飞燕，总经理。
被执行人：陆陈，男，1983年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通莱欣国际贸易有限公司与被执行人南通丝维雅寝饰用品有限公司、陆陈合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初3909号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人人民币1330000元及相应利息、承担律师费30000元、案件受理费9343元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人南通丝维雅寝饰用品有限公司厂房系租赁现已无经营场所；被执行人陆陈房产抵押江苏南通农村商业银行股份有限公司正在处置，如有余款可申请参与分配。申请人与被执行人陆陈另达成执行和解协议分期偿还，未能提供其它可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�发现其它可供执行的财产。当事人双方达成执行和解协议约期偿还于法不悖。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如被执行人未能按期履行，申请执行人可向本院提供可供执行财产线索并申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张 仲 实
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月十日
书 记 员 �严小飞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2584号
申请执行人：南通莱欣国际贸易有限公司，住所地南通市亲年西路40号（虹桥楼）5楼。
法定代表人：崔景祥，总经理。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被执行人：南通丝维雅寝饰用品有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇十五里庙十八组。
法定代表人：袁飞燕，总经理。
被执行人：陆陈，男，1983年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通莱欣国际贸易有限公司与被执行人南通丝维雅寝饰用品有限公司、陆陈合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初3909号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人人民币1330000元及相应利息、承担律师费30000元、案件受理费9343元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人南通丝维雅寝饰用品有限公司厂房系租赁现已无经营场所；被执行人陆陈房产抵押江苏南通农村商业银行股份有限公司正在处置，如有余款可申请参与分配。申请人与被执行人陆陈另达成执行和解协议分期偿还，未能提供其它可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。当事人双方达成执行和解协议约期偿还于法不悖。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如被执行人未能按期履行，申请执行人可向本院提供可供执行财产线索并申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2584号申请执行人：南通莱欣国际贸易有限公司，住所地南通市亲年西路40号（虹桥楼）5楼。法定代表人：崔景祥，总经理。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。被执行人：南通丝维雅寝饰用品有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇十五里庙十八组。法定代表人：袁飞燕，总经理。被执行人：陆陈，男，1983年10月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通莱欣国际贸易有限公司与被执行人南通丝维雅寝饰用品有限公司、陆陈合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初3909号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人人民币1330000元及相应利息、承担律师费30000元、案件受理费9343元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人南通丝维雅寝饰用品有限公司厂房系租赁现已无经营场所；被执行人陆陈房产抵押江苏南通农村商业银行股份有限公司正在处置，如有余款可申请参与分配。申请人与被执行人陆陈另达成执行和解协议分期偿还，未能提供其它可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。当事人双方达成执行和解协议约期偿还于法不悖。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如被执行人未能按期履行，申请执行人可向本院提供可供执行财产线索并申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年四月十日书 记 员  严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2584号申请执行人：南通莱欣国际贸易有限公司，住所地南通市亲年西路40号（虹桥楼）5楼。法定代表人：崔景祥，总经理。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。被执行人：南通丝维雅寝饰用品有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇十五里庙十八组。法定代表人：袁飞燕，总经理。被执行人：陆陈，男，1983年10月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通莱欣国际贸易有限公司与被执行人南通丝维雅寝饰用品有限公司、陆陈合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初3909号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人人民币1330000元及相应利息、承担律师费30000元、案件受理费9343元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人南通丝维雅寝饰用品有限公司厂房系租赁现已无经营场所；被执行人陆陈房产抵押江苏南通农村商业银行股份有限公司正在处置，如有余款可申请参与分配。申请人与被执行人陆陈另达成执行和解协议分期偿还，未能提供其它可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�发现其它可供执行的财产。当事人双方达成执行和解协议约期偿还于法不悖。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如被执行人未能按期履行，申请执行人可向本院提供可供执行财产线索并申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   忠审 判 员 张 仲 实代理审判员 杨   通二〇一七年四月十日书 记 员 �严小飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高雷,男,1959年8月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩为勇,男,1970年3月31日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史钟,男,1972年9月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章敏,女,1975年2月26日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈君骅,男,1978年10月25日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛颖,女,1970年8月31日出生,汉族，住天津市津南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏荣,男,1980年11月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成锦,男,1981年11月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑献红,男,1978年5月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴南惠,男,1971年4月9日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庆丰,男,1975年9月30日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于立金,女,1972年10月3日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶爱平,男,1962年10月7日出生,汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许从辉,男,1970年3月12日出生,汉族，住浙江省临海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘征,男,1981年8月22日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童聪聪,女,1988年2月5日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茅震,男,1971年9月27日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海飞,男,1974年12月28日出生,汉族，住江苏省启东市。
上述再审申请人共同委托代理人：刘斌代，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒德建设有限公司，住所地浙江省德清县武康街道五里牌路70号1701室。
法定代表人：缪国柱，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒德控股集团有限公司，住所地：浙江省德清县武康街道永安街中贸大厦C幢3-5F。
法定代表人：何香凤，该公司董事长。
再审申请人高雷、韩为勇、史钟、章敏、沈君骅、葛颖、陈柏荣、刘成锦、郑献红、吴南惠、何庆丰、于立金、叶爱平、许从辉、刘征、童聪聪、茅震、王海飞（以下简称高雷等18人）因与被申请人恒德建设有限公司（以下简称恒德建设公司）、恒德控股集团有限公司（以下简称恒德控股集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高雷等18人申请再审称，恒德建设公司及恒德控股集团应向乐山建设公司退还履约保证金，乐山建设公司是案涉480万元履约保证金的适格债权人，崔巍关于保证金的承诺系其个人意思表示，未经乐山公司确认，对乐山公司无法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据申请理由，本案争议焦点为恒德建设公司及恒德控股集团是否应向乐山建设公司退还履约保证金。涉案履约保证金虽通过乐山建设公司账户支付给恒德建设公司，并由乐山控股集团开具收款收据，但不足以证明该笔款项缴纳主体是乐山建设公司。首先，乐山建设公司与恒德建设公司之间并未就设立建设工程施工合同进行协商,而是崔巍以个人名义与恒德建设公司签订建设工程内部承包合同，崔巍为合同的实际履行人，在签约时向恒德建设公司出具书面承诺，委托乐山建设公司支付480万元保证金，作为其个人和案外人丁东方两人内部承包合同的履约保证金；其次，从汇款时间看。涉案履约保证金的汇款时间为2013年12月23日，乐山建设公司起诉主张归还的时间为2015年12月23日，若履约保证金确系乐山建设公司缴纳，双方又未签订建设工程施工合同，乐山建设公司于两年后才向恒德建设公司主张归还履约保证金不符常理。崔巍作为乐山建设公司的大股东，在2015年3月去世后，乐山建设公司才起诉主张归还涉案履约保证金，但该主张并未得到崔巍继承人的认可。据上，崔巍系合同当事人及实际履约人，其在承诺书中明确委托乐山建设公司支付给恒德建设公司履约保证金480万元，该行为系崔巍履行合同保证金义务的个人行为，乐山建设公司无权将该债权转让高雷等18人。因此，高雷等18人主张乐山建设公司是涉案履约保证金的适格债权人缺乏事实依据，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，高雷、韩为勇、史钟、章敏、沈君骅、葛颖、陈柏荣、刘成锦、郑献红、吴南惠、何庆丰、于立金、叶爱平、许从辉、刘征、童聪聪、茅震、王海飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高雷、韩为勇、史钟、章敏、沈君骅、葛颖、陈柏荣、刘成锦、郑献红、吴南惠、何庆丰、于立金、叶爱平、许从辉、刘征、童聪聪、茅震、王海飞的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年四月十七日
书记员 王耀赟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高雷,男,1959年8月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩为勇,男,1970年3月31日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史钟,男,1972年9月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章敏,女,1975年2月26日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈君骅,男,1978年10月25日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛颖,女,1970年8月31日出生,汉族，住天津市津南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏荣,男,1980年11月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成锦,男,1981年11月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑献红,男,1978年5月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴南惠,男,1971年4月9日出生,汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庆丰,男,1975年9月30日出生,汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于立金,女,1972年10月3日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶爱平,男,1962年10月7日出生,汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许从辉,男,1970年3月12日出生,汉族，住浙江省临海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘征,男,1981年8月22日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童聪聪,女,1988年2月5日出生,汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茅震,男,1971年9月27日出生,汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海飞,男,1974年12月28日出生,汉族，住江苏省启东市。上述再审申请人共同委托代理人：刘斌代，浙江汉鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒德建设有限公司，住所地浙江省德清县武康街道五里牌路70号1701室。法定代表人：缪国柱，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒德控股集团有限公司，住所地：浙江省德清县武康街道永安街中贸大厦C幢3-5F。法定代表人：何香凤，该公司董事长。再审申请人高雷、韩为勇、史钟、章敏、沈君骅、葛颖、陈柏荣、刘成锦、郑献红、吴南惠、何庆丰、于立金、叶爱平、许从辉、刘征、童聪聪、茅震、王海飞（以下简称高雷等18人）因与被申请人恒德建设有限公司（以下简称恒德建设公司）、恒德控股集团有限公司（以下简称恒德控股集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高雷等18人申请再审称，恒德建设公司及恒德控股集团应向乐山建设公司退还履约保证金，乐山建设公司是案涉480万元履约保证金的适格债权人，崔巍关于保证金的承诺系其个人意思表示，未经乐山公司确认，对乐山公司无法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，根据申请理由，本案争议焦点为恒德建设公司及恒德控股集团是否应向乐山建设公司退还履约保证金。涉案履约保证金虽通过乐山建设公司账户支付给恒德建设公司，并由乐山控股集团开具收款收据，但不足以证明该笔款项缴纳主体是乐山建设公司。首先，乐山建设公司与恒德建设公司之间并未就设立建设工程施工合同进行协商,而是崔巍以个人名义与恒德建设公司签订建设工程内部承包合同，崔巍为合同的实际履行人，在签约时向恒德建设公司出具书面承诺，委托乐山建设公司支付480万元保证金，作为其个人和案外人丁东方两人内部承包合同的履约保证金；其次，从汇款时间看。涉案履约保证金的汇款时间为2013年12月23日，乐山建设公司起诉主张归还的时间为2015年12月23日，若履约保证金确系乐山建设公司缴纳，双方又未签订建设工程施工合同，乐山建设公司于两年后才向恒德建设公司主张归还履约保证金不符常理。崔巍作为乐山建设公司的大股东，在2015年3月去世后，乐山建设公司才起诉主张归还涉案履约保证金，但该主张并未得到崔巍继承人的认可。据上，崔巍系合同当事人及实际履约人，其在承诺书中明确委托乐山建设公司支付给恒德建设公司履约保证金480万元，该行为系崔巍履行合同保证金义务的个人行为，乐山建设公司无权将该债权转让高雷等18人。因此，高雷等18人主张乐山建设公司是涉案履约保证金的适格债权人缺乏事实依据，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，高雷、韩为勇、史钟、章敏、沈君骅、葛颖、陈柏荣、刘成锦、郑献红、吴南惠、何庆丰、于立金、叶爱平、许从辉、刘征、童聪聪、茅震、王海飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高雷、韩为勇、史钟、章敏、沈君骅、葛颖、陈柏荣、刘成锦、郑献红、吴南惠、何庆丰、于立金、叶爱平、许从辉、刘征、童聪聪、茅震、王海飞的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年四月十七日书记员  王耀赟????4?
大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法民一初字第87号
原告卢某某，女，汉族，成年，现住大埔县城。
被告何某某，男，汉族，成年，现住大埔县湖寮镇。
本院在审理原告卢某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某以双方之间的纠纷以自行解决为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告卢某某负担。
审判员 赖兆干
二〇一五年五月十八日
书记员 叶 舒
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执94号
申请执行人王冬梅，女，1979年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘柏龙，男，1975年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人王冬梅与被执行人刘柏龙财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人于2018年2月5日达成执行和解协议。被执行人刘柏龙应给付申请执行人王冬梅200000.00元，被执行人于2018年2月5日给付20000.00元，于2018年12月31日前给付40000.00元，于2019年12月31日前给付50000.00元，于2020年12月31日前给付50000.00元，于2021年12月31日前给付40000.00元。剩余案件款及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0783民初282号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年二月五日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执114号
申请执行人费彩芹。
被执行人武小春。
本院在执行费彩芹申请执行武小春土地承包合同纠纷一案的执行过程中，双方已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院作出的（2015）临民北初字第1837号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 王允诚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3058号
上诉人（原审原告）：徐志明，男，1975年1月25日出生，汉族，家住赣州市南康区。
上诉人（原审原告）：胡冬华，女，1979年11月20日生，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：卢玉，女，1977年3月18日出生，汉族，家住赣州市南康区。
原审第三人：伍人玲，男，1972年11月25日出生，汉族，家住赣州市南康区。
上诉人�志明、胡冬华因与被上诉人卢玉、原审第三人伍人玲追索劳动报酬纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐志明、胡冬华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清。一审法院认定“分色线所贴瓷砖面积已包含在整个面积当中”是错误的。第一，上诉人与被上诉人在2014年5月份口头约定分色线每米20元，2014年7月工程竣工，经测量分色线共160米，合计3200元工资，第二，一审法院没有对上诉人所承接的工程进行评估，没有查清楚分色线的行业行情、行业标准就直接判决，是错误的。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决�接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢玉辩称，要求维持一审判决。因为一审判决结果已经多判了1000元，分色线不应该重复计算，只能按照面积计算，而且分色线已经计算到面积里面了。分色线只有是飘板的面积才会计算。
原审第三人伍人玲述称，对上诉人与被上诉人之间的纠纷不发表意见，在一审也已经陈述了观点。分色线按照平方面积计算，而且面积中也已经计算在内了。
上诉人徐志明、胡冬华向一审法院起诉请求：判令被告卢玉支付原告劳动报酬6658.44元，并从起诉之日起按百分之二利率支付利息，息随本清。
一审法院认定事实：原告为被告的房屋贴外墙瓷砖，双方口头约定按24元/m2计算工资，被告雇佣第三人伍人玲为管理人员。工程结束后，双方认可外墙面积为457m2（含楼梯间6m2）。上述面积中包含了窗户面积206.88m2和8条分色线（20m/条），原告在被告处预借工资5000元。现因双方就窗户面积是否扣除以及分色线是否应计算工资未能达成一致意见。为此，原告诉至法院要求处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于窗户面积是否扣除的问题。虽然窗户部分不贴瓷砖，但庭审中，双方均认可窗台部分贴了瓷砖，而该部分并未折算面积计算工资，故原告主张窗户面积折半计算工资的请求合理，予以支持。关于分色线是否计算工资的问题。分色线所贴瓷砖面积已包含在整个面积当中，原告要求计算分色线工资不合理，且原告也未提供证据予以证明，故原告要求计算分色线工资3200元的请求，不予支持。原、被告双方未约定支付工资的时间，故原告要求被告支付工资利息的诉讼请求，不予支持。综上，原告工资为3485{（457m2-206.88m2/2）×24�/m2-5000元}。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告卢玉支付原告徐志明、胡冬华工资款3485元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、履行期限：限被告在判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告卢玉负担。
本院二审期间，上诉人提交手写结账单1张，拟证明包括上诉人及其他师傅帮别人做腰线都按米计算。被上诉人质证称，只要是飘出平面以外的都会计算，但是如果在面积之内的，就不会另外计算。飘板和天沟都在面积之外，所以会按米计算，但是分色线不会按米计算。本院认为，该3张结账单无业主结算签名，也无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人徐志明、胡冬华主张其与被上诉人卢玉约定按20元/米计算贴分色线（腰线）的劳动报酬，但被上诉人卢玉并不认可，上诉人应当举证证明。上诉人并未举证证明双方存在该约定，也未举证证明该计价方式符合当时当地的交易习惯和市场行情，且该分色线所占墙面面积已经按面积计酬，故上诉人再要求另行按分色线长度计酬的主张没有依据，一审未予支持并无不当。综上所述，上诉人徐志明、胡冬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费10元，由上诉人徐志明、胡冬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 张慧珍
审 判 员 钟华龙
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 童子风