湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终12号
上诉人（原审原告）欧阳国萍。
上诉人（原审被告）唐武。
委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被告曾阳。
上诉人欧阳国萍、上诉人唐武因民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第283号民事判决，分别于2015年11月3日、2015年10月12日向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审法院于2016年1月4日将案卷及上诉状移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日在本院公开审理了本案。上诉人欧阳国萍和上诉人唐武及其代理人何进平到庭参加诉讼，原审被告曾阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告以投资为名，多次向原告欧阳国萍借款，其中：2013年11月11日借款65万元，双方约定借款利息按月利率3.5%计息，两个月结息一次，借款期限为一年；2014年4月30日借款50万元，双方约定借款利息按月利率3.5%计息，两个月结息一次，借款期限为一年；于2014年5月7日借款25万元，双方约定借款利息按月利率3%计息，两个月结息一次，借款期限为一年；2014年6月15日借款80万元，双方约定借款利息按月利率3%计息，两个月结息一次，借款期限为一年；以上共计220万元。以上所借款项，被告还款如下：1、原告认可的：其中：2014年4月17日还款21.8万元、2014年5月9日还款30万元、2014年11月26日还款10万元，共计61.8万元。2、被告曾阳于2014年6月29日至2014年11月11日以银行转账的的方式向原告还款12笔，共计31.55万元；3、2015年1月31日被告唐武以银行转账的方式向原告欧阳国萍还款33.75万元；4、2015年2月11日被告唐武以银行转账的方式向原告欧阳国萍还款15万元；5、2015年6月30日被告唐武以银行转账的方式向原告欧阳国萍还款20万元；6、2015年1月31日被告唐武的母亲唐桂英以银行转账的方式向原告欧阳国萍还款20万元；7、2015年2月21日被告唐武的姐夫周智勇以银行转账的方式向原告欧阳国萍还款40万元；8、2015年6月30日被告曾阳的妹夫蒋善文以银行转账的方式向原告殴阳国萍还款5万元；9、原告领取被告曾阳在冷水滩云顶山庄的购房押金11万元。以上还款共计238.1万元，其中被告曾阳自2014年11月26日止共计还款93.35万元；被告曾阳与被告唐武于2015年3月4日在双牌县民政局协议离婚后，被告曾阳离开了双牌，被告唐武等人从2015年1月31日开始至2015年6月30日止，加上冷水滩云顶山庄的购房押金11万元，共计还款144.75万元，原告将被告曾阳所写的前3张共计140万元的借款借条退还给被告唐武等人，原告就余下的1张80万元的借款借条向法院提起诉讼。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护，但原、被告双方约定的借款利息超出了人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分不予保护。本案中被告曾阳多次向原告欧阳国萍借款共计本金2，200，000元。至于借款利息，依借款之日起至约定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。其中：1、本金650，000元，自2013年11月11日起至2014年11月11日止，共计借款利息为156，000元；2、本金500，000元，自2014年4月30日起至2015年4月30日止，利息为107，000元；3、本金250，000元，自2014年5月7日起至2015年5月7日止利息为53，500元；4、本金800，000元，依借款之日起至一审辩论终结之时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月15日起至2015年9月22日止利息为216，854元，共计利息533，354元，予以支持。本案被告曾阳共借原告欧阳国萍本金2，200，000元，应依法支付利息533，354元，除减已还本金及利息共计2，381，000元，下欠352，354元。被告曾阳所借的上述款项，原告虽然承认在借款时没有告知被告唐武，但被告唐武及其亲戚实际已履行了偿还部分借款是客观事实，所以以上债务，视为被告唐武已知并认可该笔债务属夫妻共同债务。故，此款被告曾阳、唐武负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾阳、唐武共同偿还原告欧阳国萍借款本金及利息人民币352，354元；此款限被告在本判决生效后60日内付清；二、驳回原告欧阳国萍的其他诉讼请求。案件受理费13，200元，减半收取6600元，由被告曾阳负担。
宣判后，原审原告欧阳国萍与原审被告唐武均不服，向本院提起上诉。欧阳国萍上诉称：原判认定事实错误，判决结果不公。被上诉人曾阳于2013年4月17日，2013年5月7日及2014年3月26日向上诉人所借三笔资金本金共计60万元，该三笔借款本息已付清，与本案所涉及的80万元借款本息毫无关联，一审法院强行扣减该61万元没有依据。
上诉人唐武答辩称，是曾阳欠欧阳国萍的钱，欧阳国萍所有的上诉请求与其无关。
原审被告唐武上诉称：一、原判要其承担偿还责任的理由不能成立。1.欧阳国萍在一审承认曾阳向其借款时唐武不知情；2.曾阳的诉讼代理人在答辩中承认曾阳向欧阳国萍借款是用于赌博，与唐武及其家族无关；3.曾阳向欧阳国萍借款是用于赌博，依法不受法律保护，更不应累及家人。二、原判查封其房屋是错误的，唐武与曾阳已经离婚，离婚时约定：夫妻共有的坐落在双牌泷泊镇紫阳路36号的一栋房屋归唐武所有，由唐武补偿被告曾阳房屋款50万元，唐武已经借款将补偿款支付给了曾阳，该房屋已归唐武个人所有，查封其房屋是错误的。
上诉人欧阳国萍答辩称，曾阳所欠债务是曾阳与唐武在婚姻关系存续期间产生的。
二审审理期间，上诉人欧阳国萍向本院提供了60万元银行转账单，拟证明曾阳向其借款的总金额是280万元，已还的60万元没有计算在220万元内。
上诉人唐武质证称：该债务与其无关。
本院对该证据经审核认为，上诉人欧阳国萍提供的2013年5月10日、2014年3月26日、2014年10月17日共计60万元的转账单，缺乏其他证据支持，不能证明该60万元不包括在220万元之内，本院不予采信。
上诉人唐武提供了以下证据：一、离婚证，拟证明唐武与曾阳于2015年3月4日离婚；二、借条一张，唐武家属还款的两张凭证，拟证明曾阳与欧阳国萍合伙欺骗唐武家属，2014年6月15日有两张80万元的借条。
上诉人欧阳国萍质证称：对离婚证无异议；银行的转帐明细可以查得到借条是否属实。
本院对上诉人唐武提供的证据经审核认为，上诉人唐武提供的第一份证据，客观真实，本院予以采信；第二份证据因被上诉人曾阳未到庭，借条的真实性无法确认，鉴于被上诉人曾阳与上诉人唐武之间的关系，本院不予采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：被上诉人曾阳向上诉人欧阳国萍的借款本息余额是否应由曾阳、唐武共同偿还；曾阳、唐武欠欧阳国萍的本息金额。一、被上诉人曾阳向上诉人欧阳国萍的借款本息余额是否应当由曾阳和唐武共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。根据上述规定，上诉人欧阳国萍与被上诉人曾阳之间的债务是否为被上诉人曾阳个人债务，举证责任在上诉人唐武和被上诉人曾阳。上诉人唐武提出在一审中欧阳国萍自认曾阳向其借款时唐武并不知情，但在一审庭审记录中并未体现，欧阳国萍只是承认在借款时没有告知唐武，并不能说明被上诉人曾阳向上诉人欧阳国萍的借款是个人债务，且被上诉人曾阳所出具的借条中也未明确约定为个人债务。相反，上诉人唐武及其亲属实际履行了偿还部分借款，应当视为上诉人唐武已知并认可该笔债务属夫妻共同债务。故此款上诉人唐武和被上诉人曾阳负有共同清偿的义务。二、上诉人唐武和被上诉人曾阳到底尚欠上诉人欧阳国萍借款本息的金额。根据双方提供的证据来看，本案中被上诉人曾阳多次向原告欧阳国萍借款共计本金2，200，000元，至于借款利息，原判计算为533，354元，被上诉人曾阳、上诉人唐武及其家属先后支付借款本金2，381，000元，下欠352，354元。上诉人欧阳国萍提出其中60万元是偿还被上诉人曾阳之前所借的60万元，并不包括在220万元本金之内，且提供了60万元转账凭证予以证实。但综合全案来看，无法证实该60万元转账凭证未包括在220万元本金内，且上诉人欧阳国萍承认所有借款都是通过转账的形式给付，但在上诉人欧阳国萍仅提供了1，350，000元的银行转账凭证，其他都是以借条的形式证明借款事实的存在。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6585元，由上诉人欧阳国萍与上诉人唐武各承担3292.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 郑 霓
代理审判员 卿庭荣
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。