四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初241号
原告天全县致诚门窗。住所地：天全县干田子安置小区。
经营者方娟，女，汉族，生于1991年3月8日，住四川省天全县。
委托代理人贾文虎，系方娟丈夫。
被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道***号。
法定代表人黄春雷，系该公司总经理。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告杨本刚，男，汉族，生于1962年4月6日，住四川省双流县。
被告柯健，男，汉族，生于1961年5月3日，住四川省双流县。
原告天全县致诚门窗与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称“华升公司”）装饰装修合同纠纷一案，于2018年1月26日起诉来院，本院受理后，经被告华升公司申请，本院审查准许，依法追加杨本刚、柯健作为本案被告参加诉讼。并由审判员王军独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告经营者方娟及其委托代理人贾文虎、被告华升公司委托代理人陈辉及被告杨本刚、柯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华升公司承建了天全中学灾后重建项目工程，于2015年3月28日与原告签订塑钢门窗承包合同，同年4月22日签订补充协议，约定被告华升公司采取包工、半包料的方式将塑钢门窗工程发包给原告，由原告负责本工程所有技术与施工，并按期完成。还对工程价款、工期等进行了约定。原告按时完工后，双方于2015年11月25日进行结算，确定总价款为584000元，已付进度款为300000元，待付尾款为284000元。后被告华升公司于2016年2月支付了原告现金30000元，同年12月29日又通过银行转账支付80000元，余款174000元经多次催收其一直拖延支付。被告柯健是该工程的实际承包人。故诉请法院依法判决被告华升公司和被告柯建向原告支付工程尾款174000元及从2015年12月1日起至2018年2月1日止每月348元的逾期利息共计9048元，合计人民币183048元。
其提供的证据为：《塑钢窗承包合同》、《塑钢窗承包合同补充协议》、天全中学证明、门窗结算书、企业信用信息公示报告、原告营业执照及方娟、贾文虎身份和婚姻关系证明、农行银行卡交易明细清单。
被告华升公司辩称，签订塑钢窗承包合同的主体不是天全县致诚门窗，而是贾文虎，天全县致诚门窗作为本案原告不适格；本案案由也不应为买卖合同纠纷，应是装饰装修合同纠纷。原告不具有装饰装修资质，因此该合同是无效合同；华升公司与原告也没有直接合同关系，不是本案适格被告。根据四川省高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答第13条的规定，华升公司对本案原告不承担支付责任；原告的利息请求也不应当支持。故请求法院依法驳回原告对华升公司的诉讼请求。
其没有证据提供。
被告杨本刚辩称，案涉工程是被告华升公司承建，被告柯健是华升公司该项目工程的具体负责人，其是被告柯健聘请的该工程现场管理人员。与原告签订塑钢窗承包合同是因当时另外两个被告没有在场，为了工作顺利进行，其就代理签的字。原告陈述的欠款金额174000元基本属实，但付款华升公司和项目部都在支付，具体付了多少其也不清楚，另外原告主张的利息不应支持。
其没有证据提供。
被告柯健辩称，同意华升公司的答辩意见。合同不是其和天全县致诚门窗签订，是被告杨本刚与贾文虎签订。天全中学的灾后重建工程是其挂靠华升公司承建，杨本刚是其聘请的管理人员，拖欠原告门窗款是因该工程审计时间过长，而被告不能左右审计时间，不是故意拖欠，责任不在被告。故利息应从原告起诉之日开始，按银行同期贷款利率计算。
其没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：原告是工商登记经营范围为装饰材料销售的个体工商户。在天全县灾后重建过程中，被告柯健挂靠被告华升公司承建了天全县中学的灾后重建工程。工程施工对外均以华升公司名义，柯健作为华升公司该工程的授权委托代理人，全权负责整个工程的施工和管理。工程款由发包方支付华升公司，再由华升公司支付柯健。施工中柯健聘请了被告杨本刚作为案涉工程现场管理人员。因工程修建需要，2015年3月28日，被告杨本刚以华升公司天全中学灾后重建项目部代表的名义与原告天全县致诚门窗的代表贾文虎签订《塑钢窗承包合同》，约定该项目部采取包工、半包料的方式将天全中学教学楼、学生宿舍楼、综合楼的塑钢窗户制作与安装工程发包给原告，由原告负责该工程所有技术与施工，并按期完成。合同还对工程范围与材料要求、工期、工程质量、合同价款、工程款支付、双方责任等进行了约定，其中工程款支付约定本合同签订后，外框安装完毕后项目部向原告支付预付五万元现金，完工后按80%作为工程的进度款，全部竣工后3个月内支付剩余工程款，保修期两年。同年4月22日，双方签订《塑钢窗承包合同》的补充协议，对原合同价款进行了调整。上述合同签订后，原告即按合同约定进行案涉工程塑钢窗户制作与安装。工程完工后，双方于2015年11月25日进行结算，确定总价款为584000元，已付进度款为300000元，待付尾款为284000元。并制作《门窗结算书》，载明“此次结算为最终结算，结算完成合同终结”。杨本刚、贾文虎在该结算书上签名确认。后被告华升公司于2016年2月支付原告现金30000元，同年12月29日通过银行转账支付80000元，尚欠原告工程款174000元至今未付。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案经审理查明涉案当事人之间实际是因建筑楼房的塑钢窗户制作与安装工程款支付所发生的纠纷，而不是因货物买卖所发生的纠纷，故本院立案时所确定的案由“买卖合同纠纷”不足以反映当事人之间实际存在的法律关系性质，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由>的决定》的相关规定，本院将本案案由变更为“装饰装修合同纠纷”。故被告华升公司关于本案案由的辩解意见，本院予以采纳。原告工商登记的经营范围虽为装饰材料销售，但现实生活中装饰材料的销售大多数包括制作与安装，且并不向主体工程施工一样有严格的建筑资质条件要求，故双方之间因塑钢窗户制作与安装签订的《塑钢窗承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，且实际履行，是有效合同。合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。因华升公司天全中学灾后重建项目部不具有民事法律主体资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由设立该项目部的具有民事法律主体资格的企业法人即被告华升公司承担。故原告按约履行了案涉工程塑钢窗户制作与安装义务，被告华升公司应按约履行工程款支付义务。
关于逾期付款利息，双方于2015年11月25日进行结算后确认欠工程尾款284000元，截止至2016年12月29日支付110000元后尚欠174000元至今未付，被告华升公司逾期付款事实存在，原告要求其支付从2015年12月1日起至2018年2月1日止每月348元的逾期利息共计9048元，符合法律规定和本案实情，本院予以支持。被告方提出拖欠原告款项是因该工程审计时间过长，而其不能左右审计时间，不是故意拖欠，责任不在被告方，审计期间不应承担利息的辩解意见，其证据不足，也无法律依据，本院不予采纳。
本案中，被告柯健挂靠被告华升公司承建天全县高中的灾后重建工程，工程施工对外均以华升公司名义，其作为华升公司该工程的授权委托代理人，全权负责整个工程的施工和管理。工程款由发包方支付华升公司，再由华升公司支付柯健。施工中柯健聘请了被告杨本刚作为案涉工程现场管理人员，属于委托代理权限范围内，其行为后果对外依法应由被告华升公司承担。因工程修建需要，杨本刚以华升公司天全中学灾后重建项目部代表的名义与原告方代表贾文虎签订《塑钢窗承包合同》及补充协议，以及工程完工后与原告方进行结算，属于履行华升公司工作职责的职务行为，其行为后果对外依法也应由华升公司承担。至于被告华升公司承担该工程款支付义务后，可依据与柯健之间的挂靠协议，向柯健进行结算和主张权利。贾文虎是原告经营者方娟的丈夫，其以原告代表名义与作为华升公司涉案工程项目部代表的杨本刚签订上述合同，事后经经营者方娟追认，其代理行为对原告依法具有法律效力。
综上，原告要求被告华升公司支付塑钢窗制作与安装工程款174000元及逾期利息9048元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告华升公司不支付上述款项的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告杨本刚不承担上述欠款及利息的支付责任。被告柯健在本案中不承担上述欠款及利息的支付责任。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市华升建筑工程(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全县致诚门窗塑钢窗制作与安装工程款174000元及逾期利息9048元，共计人民币183048元；
二、驳回原告要求被告柯健在本案中承担支付欠款及利息的诉讼请求；
三、被告杨本刚不承担本案欠款及利息的支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，保全申请费1436元，共计3416元，由被告华升公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨妤婕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。