福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终238号
上诉人（原审原告）许世强，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人胡建中，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人谢艺兰，福建瑞权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莆田艾力艾鞋服有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇全冠工业区（秀山村本店头5号），组织机构代码证代码73952890-3。
法定代表人郑金光，董事长。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。
上诉人许世强因与被上诉人莆田艾力艾鞋服有限公司（以下简称艾力艾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月6日，许世强与艾力艾公司签订房屋租赁合同，合同约定艾力艾公司将其所有的位于莆田市秀屿区笏石镇南浦村笏石面粉厂的厂房及办公室出租给许世强。合同约定租赁期限为十年，从2014年5月1日至2024年4月30日止，合同约定租金及税费的付款方式为“第一年租金及税金于第一个月15日前一次性结清，次年起每半年租金及税金提前半年一次性结清”。合同并约定“乙方在租用期间，如无特殊情况不得私自改变或拆除，确实需要的须以甲方书面形式同意后方可执行，但期满后恢复原状，租用期间所有的一切费用由乙方自行承担”。合同签订后，许世强于2014年6月30日向艾力艾公司交纳了2014年5月至12月的租金计207187.5元；2015年5月19日，支付2015年上半年租金197187.5元、同月22日支付给艾力艾公司水电费50860元。合同签订后，许世强未经艾力艾公司书面同意对办公楼及厂房进行了装修。2015年5月22日，艾力艾公司以许世强未按合同约定交纳租金等已构成违约，通知许世强解除房屋租赁合同，并要求许世强搬离房屋。为此，许世强案诉原审法院，请求判令艾力艾公司交还其出租给许世强的房屋，继续履行房屋租赁合同，并赔偿许世强各项损失25万元。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
原审法院认为，许世强与艾力艾公司双方签订房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。因许世强未按合同约定的时间支付艾力艾公司第一年租金、税金及许世强对租赁房屋进行装修等未经艾力艾公司书面同意，许世强的上述行为已构成合同违约。且艾力艾公司已于2015年5月22日通知许世强解除房屋租赁合同，许世强也未表示异议。许世强主张在艾力艾公司持续施加压力及艾力艾公司承诺补偿下，向艾力艾公司所作请求书是不真实的，未提供证据证明，不予采纳。故许世强请求艾力艾公司继续履行房屋租赁合同并赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回许世强的诉讼请求。本案案件受理费5050元，由许世强负担。
一审宣判后，上诉人许世强不服，向本院提起上诉。
上诉人许世强上诉称：一、一审判决认为“因原告未按合同约定的时间支付被告第一年租金、税金及原告对租赁房屋进行装修等未经书面同意，原告的上述行为已构成合同违约”，这一认定缺乏事实和法律依据。实际上，双方签订《房屋租赁合同》后，因被上诉人未能如约及时将租赁房屋腾空交付给上诉人，双方曾于2014年6月份经协商一致，变更了合同租金、付款方式及时间，故上诉人不存在违约。二、一审判决认为“且被告已于2015年5月22日通知原告解除房屋租赁合同，原告也未表示异议”，这一认定与事实不符。1、被上诉人于2015年5月22日发出的《解除租赁合同通知书》缺乏事实根据和法律依据，不产生合同解除的法律效力。上诉人于2015年5月19日向被上诉人交了2015年上半年（2015年1月1日至2015年6月30日）房租人民币197187.5元以及2月份电费尾款、3-4月份电费人民币50860.85元，被上诉人向上诉人出具了租金及电费的收款收据。然而，被上诉人却于3天后以上诉人拖欠租金及电费为由发出《解除租赁合同通知书》，单方要求解除租赁合同，要求上诉人搬离等，故该《解除租赁合同通知书》不仅缺乏事实依据，也缺乏法律依据。2、一审判决认为上诉人未对被上诉人发出的《解除租赁合同通知书》表示异议，与事实不符。在被上诉人发出《解除租赁合同通知书》后，上诉人便委托律师于2015年6月8日、6月13日、7月24日发律师函给被上诉人，提出对被上诉人单方解除租赁合同的异议。其后，上诉人无奈之下，于2015年8月24日（因2015年8月22日为星期六，故顺延至8月24日）向秀屿区人民法院提起诉讼，亦是在法定期间三个月内向法院提出解除租赁合同的异议。2015年8月13日，被上诉人迫使上诉人在违背真实意思的情况下书写一份《请求书》，以此谎称上诉人对解除合同没有异议，该《请求书》依法应认定为无效，不足以说明上诉人对解除合同没有异议。三、被上诉人恃强凌弱，在自认为上诉人违约情况下发出《解除租赁合同通知书》，并不顾上诉人提出的异议，实施断电、停水、封门、强行侵占租赁物等侵权行为，导致上诉人生产经营停顿，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人诉请被上诉人承担赔偿责任，有理有据。综上，请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人艾力艾公司答辩称：原审认定事实和适用法律正确，应维持原判。1、上诉人违约在先，被上诉人解除合同有事实依据。根据《房屋租赁合同》第二条的约定，上诉人无论在租金的支付时间还是金额上，都已经违约了。根据合同第七条的约定，被上诉人有权要求解除合同。根据合同第四条的约定，上诉人未经被上诉人同意私自对房屋进行改装也构成违约，上诉人未经被上诉人同意将房屋转租也违反合同约定，被上诉人有权要求解除合同。2、根据《合同法》第96条的规定，上诉人在本案一、二审阶段，均未对解除合同的效力提出异议，因此上诉人要求被上诉人继续履行合同没有法律依据，被上诉人有权要求上诉人返还租赁物。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人许世强对原审查明的事实中“合同签订后，原告未经被告书面同意对办公楼及厂房进行装修”有异议，认为双方的合同中并没有对装修进行禁止性约定，上诉人对厂房进行适当的装修是合情合理的，被上诉人当时口头同意上诉人的装修行为；上诉人对原审查明的其他事实没有异议，但认为原审遗漏认定双方在合同签订后，因被上诉人未能及时将租赁房屋腾空交付给上诉人，占用房屋近两个月之久，给上诉人带来经济损失，于是双方协商后变更了合同的租金及付款方式：2014年5月1日至2014年12月31日的租金一次性支付，2015年起每半年支付一次租金；上诉人认为原审还遗漏查明被上诉人不断实施断电、停水、恶意办理暂停供电手续、拆除变压器，强制关闭大门等恃强凌弱行为，强行侵占租赁物，导致上诉人生产经营停顿，给上诉人造成巨大经济损失；上诉人还认为原审法院没有对上诉人就被上诉人于2015年5月22日发出的《解除租赁合同通知书》提出异议进行确认。被上诉人艾力艾公司对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中，双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许世强与被上诉人艾力艾公司于2014年3月6日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定“次年起每半年租金及税金提前半年一次性结清”，上诉人主张双方就租金支付的时间有进行变更，但没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。虽然上诉人许世强于2015年5月19日支付给被上诉人艾力艾公司2015年上半年的租金，但其并未依照合同约定的时间支付租金。且上诉人未经被上诉人同意，私自对租赁厂房进行装修。故被上诉人解除双方之间的《房屋租赁合同》具有事实和法律依据，被上诉人依法享有解除双方租赁合同的权利，自上诉人收到被上诉人发出的《解除租赁合同通知书》时，双方的租赁合同解除。即使上诉人对该解除合同通知书有异议，但其提出的异议也不能成立，不影响该解除通知书的效力。综上，上诉人许世强请求艾力艾公司继续履行房屋租赁合同并赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，其上诉请求应不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5050元，由上诉人许世强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 翁丽芬
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。