四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第865号
上诉人（原审被告）南充市现代置业有限公司。
法定代表人李子钦，董事长。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李子钦，男。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国，董事长。
委托代理人田刚，四川惠博律师事务所律师。
上诉人南充市现代置业有限公司（以下简称现代置业公司）、李子钦因与被上诉人四川省南充利鑫汽车配件有限公司（以下简称利鑫汽配公司）民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人现代置业公司、李子钦的委托代理人冯知凡，被上诉人利鑫汽配公司的法定代表人王廷国及其委托代理人田刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月，利鑫汽配公司与现代置业公司签订《股份合作协议》约定，成立新利鑫汽配公司，继续进行汽车配件生产经营。2012年7月，双方签订《协议》解除了《股份合作协议》，现代置业公司将其所有股份转让给汪忠东、唐许华、朱平三自然人，与新利鑫汽配公司再无任何经济法律关系。利鑫汽配公司诉请归还的借款由三部分构成，一、现代置业公司向曹碧林、何平借款31万元，现无力偿还。2012年12月11日，在南充市高坪区航空港管委会主持下，现代置业公司、利鑫汽配公司与曹碧林、何平三方达成《退款协议》，约定由利鑫汽配公司代现代置业公司偿还本金及利息，在利鑫汽配公司与现代置业公司投资清算时扣除。同日，现代置业公司的法定代表人李子钦分别向曹碧林、何平出具借条2张，借条金额由原借款本金及利息构成，计323，853元。2013年9月9日，利鑫汽配公司向曹碧林、何平退还了本息351，616元，该金额为原借条金额加上借条落款时间至支付时段的利息。二、李子钦出具的2张借条。一张是李子钦于2012年7月10日出具给赵琳的借条，金额为50，000元；另一张是李子钦于2013年1月9日给赵琳出具的借条，金额为68，000元。2014年6月3日，原审以（2014）高坪民初字第399号民事判决书确认该款为李子钦个人借款，根据案涉当事人及赵琳三方协商，将债务转移给利鑫汽配公司，遂判决由利鑫汽配公司偿还该借款。现该二笔借款的借条原件由利鑫汽配公司持有。三、第三部分款项由5张单据构成，金额合计307，000元，其中借据3份，收据3份，系现代置业的公司财务负责人朱平经办，该5张凭据落款处均有现代置业公司财务专用章和朱平个人签名。朱平证实该款用于现代置业公司。
2013年12月20日，四川天一会计师事务所有限责任公司（简称天一会计所）根据利鑫汽配公司的委托，作出了川天一会审字（2013）第NC-100号《关于利鑫汽配公司及员工宿舍项目损益情况的专项审计报告》。报告结论，李子钦向赵琳借款50，000元和68，000元，应为利鑫汽配公司应收款项。
原审认为，上述事实，有借条、收条和进账单、《审计报告》等证据为证，双方对上述凭证金额无争议，应予以确认。
由于利鑫汽配公司与现代置业公司对几笔款项的性质和偿还条件是否成就产生争议，根据双方所举证据，原审认为，（一）关于现代置业公司向曹碧林、何平的借款323，853元，现代置业公司承认借款事实，但认为在《退款协议》中，约定的退还期限是在利鑫汽配公司与现代置业公司投资清算时扣除，至今未清算，偿还期限未到。而本案事实是，利鑫汽配公司已与现代置业公司解除了合同，现代置业公司已不是利鑫汽配公司的股东，因此，该笔欠款351，616元应由现代置业公司偿还，其主张偿还期限未到的抗辩理由不成立。（二）李子钦向赵琳出具的2张借条金额共计118，000元，该2张借条虽系李子钦个人向利鑫汽配公司出纳赵琳个人出具，但资金来源于利鑫汽配公司，现借条原件由利鑫汽配公司持有。因李子钦未将借款进入现代置业公司财务账，故此款应由李子钦个人偿还。李子钦虽提出该款系其申请的技改资金提成奖励，但未能提供证据证明，抗辩理由不成立，应不予支持；（三）关于现代置业公司财务负责人朱平经手的5张单据金额307，000元，其中，3张凭据是现代置业公司出具的借条，2张是现代置业公司出具的收条，5张凭据的落款处均有现代置业公司财务专用章和朱平签名。朱平系现代置业公司财务负责人，证实凭据中表述的款项用于现代置业公司，故该款应由现代置业公司偿还；（四）关于借款利息问题，双方未对利息进行约定，且对款项的支付时间也未明确，故应从利鑫汽配公司主张权利，即从提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；（五）关于李子钦是否应对现代置业公司的借款承担连带责任的问题，因李子钦系现代置业公司的法定代表人，公司法定代表人的职务行为依法由法人单位承担。因此，李子钦不应对现代置业公司的欠款承担连带责任。
综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：一、现代置业公司偿还利鑫汽配公司款项658，616元，并从2014年4月16日，向利鑫汽配公司计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；二、李子钦偿还利鑫汽配公司款项118，000元，并从2014年4月16日，向利鑫汽配公司计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；三、驳回利鑫汽配公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，288元，由现代置业公司承担9，676元，李子钦承担1，612元。
现代置业公司、李子钦上诉称：1.现代置业公司向曹碧林、何平借款310，000元属实，但其与曹碧林、何平、利鑫汽配公司签订《退款协议》约定，其只给付结算前的利息13，853元，结算后的借款利息由利鑫汽配公司承担，故其只应支付借款本息323，853元，原审将利鑫汽配公司应承担的结算后的利息27，763元判归现代置业公司承担错误。且三方约定323，853元的借款本息应在其与利鑫汽配公司投资清算时扣除，现因未清算，给付借款的条件不成就，对利鑫汽配公司的此项请求应予驳回；2.现代置业公司在2011年12月12日至2012年5月15日期间分5次共计收取了新利鑫汽配公司307，000元属实，但李子钦将其持有的新利鑫汽配公司24%股权，以2，800，000元的价格转让给王廷国时约定，现代置业公司将其分别向新利鑫汽配公司、王廷国的借款600，000元，共计1，200，000元，在转让款2，800，000元中进行抵扣。抵扣款中包括307，000元，故现代置业公司的此款已被抵消，不应再承担付款责任；3.李子钦向赵琳借款118，000元属实，但是在担任新利鑫汽配公司法定代表人期间为争取技改项目资金所借。该司召开的股东会议决定，李子钦在争取的技改项目资金40%以内报销差旅费等相关费用，现已争取到技改项目资金300，000元，应报销费用120，000元，故李子钦不应偿还借款118，000元。综上，本案应发回重审或者驳回利鑫汽配公司诉讼请求。
被上诉人利鑫汽配公司答辩称：1.现代置业公司与曹碧林、何平、利鑫汽配公司签订的《退款协议》约定，其只给付借款本金310，000元、结算前的利息13，853元，共计323，853元属实。利鑫汽配公司对其应自行承担结算后产生的借款利息27，763元无异议，其与现代置业公司已解除合作关系，且已清算，故现代置业公司应归还借款323，853元；2.李子钦将其持有的新利鑫汽配公司24%股权，以2，800，000元的价格转让给王廷国时约定，现代置业公司将其分别向新利鑫汽配公司、王廷国的借款600，000元，共计1，200，000元，在转让款2，800，000元中予以抵扣属实，但该抵扣款不包含案涉的5次借款的共计金额307，000元，故已抵扣的借款与本案无关；3.新利鑫汽配公司的股东大会虽决定由李子钦争取技改项目资金，并在争取到的技改项目资金的40%以内报销差旅费等相关费用，但李子钦未实际行动。王廷国已向南充市高坪区财政局争取到的中小企业资金300，000元，不是李子钦主张的技改项目资金，且李子钦的借款118，000元发生在其2012年7月8日离开公司后，不是用于新利鑫汽配公司。再则，股东会虽决定争取资金产生的费用实行包干制，但需提供凭证进行实报实销，且不能用于奖励和提成，只能专款专用。现李子钦无证据证实为争取技改项目资金支付了费用，故仍应承担118，000元借款的偿还责任。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审查明，2012年7月8日，现代置业公司与利鑫汽配公司、新利鑫汽配公司及案外人唐许华达成《协议》约定，解除现代置业公司与利鑫汽配公司的《股份合作协议》，现代置业公司（以李子钦个人名义注册）将其持有的新利鑫汽配公司24%股权，以2，800，000元的价格转让给了王廷国。协议解除后，新利鑫汽配公司的股东与现代置业公司再无任何经济法律关系。李子钦于2012年7月10日、2013年1月9日向新利鑫汽配公司出纳赵琳借款50，000元、68，000元。
现代置业公司主张，其应偿还的数额为利鑫汽配公司向案外第三人曹碧林、何平代偿的借款本金310，000元，及其与曹碧林、何平、利鑫汽配结算前的利息13，853元，共计323，853元，结算后产生的借款利息27，763元应由利鑫汽配公司自行承担。利鑫汽配公司对现代置业公司的该主张无异议。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据现代置业公司、李子钦的上诉理由及被上诉人利鑫汽配公司的答辩理由，本案二审争议焦点为：（一）现代置业公司是否应归还曹碧林、何平借款本息351，616元；（二）现代置业公司的借款307，000元是否已抵消；（三）李子钦是否应归还借款118，000元。
（一）关于现代置业公司是否应归还曹碧林、何平借款本息351，616元的问题。经查，现代置业公司上诉主张，其应偿还的数额为利鑫汽配公司向案外第三人曹碧林、何平代偿的借款本金310，000元，及其与曹碧林、何平、利鑫汽配结算前的利息13，853元，共计323，853元，结算后产生的借款利息27，763元应由利鑫汽配公司自行承担。利鑫汽配公司对现代置业公司的该主张无异议。故应将原审确认的利鑫汽配公司向曹碧林、何平代偿借款本息数额351，616元，变更为323，853元。现代置业公司虽主张323，853元应在其与利鑫汽配公司清算时扣除，现因未清算，给付条件不成就，不应承担归还责任，但利鑫汽配公司提出异议，现代置业公司与利鑫汽配公司已于2012年7月8日协议解除合作关系，并已进行投资清算。现代置业公司现已退出新利鑫汽配公司，且无证据证实其未进行投资清算和新利鑫汽配公司差欠其款项，故现代置业公司不应偿还利鑫汽配公司的代付款323，853元的理由不成立，本院不予支持。
（二）关于现代置业公司的借款307，000元是否已抵消的问题。经查，李子钦将其持有的新利鑫汽配公司24%股权，以2，800，000元的价格转让给了王廷国，并将现代置业公司分别向新利鑫汽配公司、王廷国的借款600，000元，共计1，200，000元，在转让款中予以抵扣的事实，现代置业公司与利鑫汽配公司均无异议。现代置业公司虽主张该抵扣款中包含案涉的5次借款的共计金额307，000元，但未提供证据予以证实，且利鑫汽配公司对此持有异议，认为案涉借款307，000元与抵扣款无关。故现代置业公司主张借款307，000元已被抵消的证据不足，本院不予支持。
（三）关于李子钦是否应归还借款118，000元的问题。经查，新利鑫汽配公司的股东大会虽决定由李子钦争取技改项目资金，并在争取到的技改项目资金的40%以内报销差旅费等相关费用，但李子钦未能出示相关凭证证明其已按决议付诸行动，且即或已争取到技改项目资金，也不能挪作他用，只能专款专用。再则，118，000元的借款不是发生在李子钦担任新利鑫汽配公司法定代表人期间，而是发生在现代置业公司与新利鑫汽配公司解除合作协议后。故李子钦借款118，000元用于为新利鑫汽配公司争取技改项目资金的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第803号民事判决第二项，即李子钦偿还四川省南充利鑫汽车配件有限公司款项118，000元，并从2014年4月16日，向四川省南充利鑫汽车配件有限公司计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
二、维持南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第803号民事判决第三项，即驳回四川省南充利鑫汽车配件有限公司的其他诉讼请求；
三、变更南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第803号民事判决第一项，即“南充市现代置业有限公司偿还四川省南充利鑫汽车配件有限公司款项658，616元，并从2014年4月16日，向四川省南充利鑫汽车配件有限公司计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止”为“南充市现代置业有限公司偿还四川省南充利鑫汽车配件有限公司款项630，853元，并从2014年4月16日，向四川省南充利鑫汽车配件有限公司计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11，288元，二审案件受理费11，288元，共计22，576元，由南充市现代置业有限公司承担19，352元，李子钦承担3，224元。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年九月七日
书记员 林 凤