四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终998号
上诉人(原审被告):四川久大制盐有限责任公司,住所地四川省自贡市。
法定代表人：傅刚义，董事长。
委托诉讼代理人：兰艳玲，公司员工。
委托诉讼代理人：梁艳，公司员工。
被上诉人(原审原告):谢永玲，女,1971年4月9日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：谢永红，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系谢永玲之姐。
原审被告:自贡市中小企业融资担保有限公司,住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人:鲁力友，总经理。
上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称四川久大公司）因与被上诉人谢永玲、原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川久大公司的委托诉讼代理人兰艳玲、梁艳，被上诉人谢永玲及其委托诉讼代理人谢永红到庭参加诉讼。原审被告自贡担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人四川久大公司上诉请求：撤销自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初638号民事判决中认定上诉人提供的证据不足以证明支付的14000元为本金，该14000元为利息的判决。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年9月1日签订了合同编号为理（2014）0052-71的借款合同，上诉人向被上诉人借款20万元，借款期限为12个月，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止，借款收益为1.5%每月。合同生效后，上诉人从2014年10月起，陆续向被上诉人支付了本金及利息，目前上诉人共支付了被上诉人本金14000元、利息30000元，合计44000元整。一审判决认为上诉人支付被上诉人的14000元为支付的利息，该认定同事实不符，理应予以撤销。
被上诉人谢永玲辩称，收到14000元是事实，但是利息，每月支付的2000元还不够支付利息，前面都没有注明是本金，一审法院的判决充分说明这个问题。
原审被告自贡担保公司未提交书面的陈述意见。
被上诉人谢永玲向一审法院起诉请求：一、四川久大制盐有限责任公司偿还原告借款20万元人民币及利息（每月3000元自2015年1月起至判决生效时止）；二、被告自贡担保公司承担连带清偿责任；三、两被告按照合同共同支付原告60000元违约金；四、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月2日，原告与被告久大公司签订合同编号为：理（2014）0052-71的《借款合同》1份，该合同载明：“出借人：谢永玲（以下简称甲方）借款人：四川久大制盐有限责任公司（以下简称乙方）……第一条、借款……（二）借款金额：甲方借给乙方的借款金额为200000.00元（大写）人民币贰拾万元整。……（三）借款期限：12个月。即自2014年9月2日起至2015年9月1日止，实际借款期限以银行转款凭证为准。（四）收益起始时间：以出借人出具的银行转款凭证上所记载时间为准，以三十日为一月（月大月小均视为一个月），按月结算收益。（五）借款的收益收取办法：借款的收益为15‰（月），……借款期间甲方的收益，按月结算，乙方在借�足月时，即每月1日按时支付给甲方所指定账户，以银行转款形式并保留转款凭证，自愿接受担保方监督。……第二条、还款（一）还款方式：乙方还款方式为：按月支付收益，在借款到期日一次性结清本金和出借人的收益。（二）还本金：乙方应在借款到期日当日向甲方以转账形式一次性偿还全部借款本金……第五条、违约责任……（五）甲乙双方任何一方违约，应按上述借款合同金额的30%向对方支付违约金。……第六条、争议解决若此笔债务到期而乙方不能清偿借款本金及收益，甲方有权要求乙方或担保方赔偿，若赔偿不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼或申请强制执行。……签订地点：担保公司办公室签订日期：2014年9月2日”。
2014年9月2日，被告自贡担保公司与原告签订编号为：融他（2014）0052-71的《委托保证合同》。《委托保证合同》载�：“甲方（受托方）：自贡市中小企业融资担保有限公司乙方（委托方）：谢永玲兹因乙方与四川久大制盐有限责任公司（以下称“借款人”）签订借款合同（以下称主合同），……。第一条委托担保的主债权的种类及数额甲方同意为乙方向借款方提供的借款，该笔借款金额200000.00元（大写：人民币贰拾万元整），提供保证担保。……第三条保证方式：甲方提供的担保方式为连带责任保证。第四条委托担保期限：自2014年9月2日至2015年9月1日止，实际担保期限按借款合同为准。第五条保证范围甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金及收益，超出保证范围、保证期间的款项，甲方不承担保证责任。第六条保证期间自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止。……第九条……（三）如借款人未能按时偿还借款本金和支付出借人的收益，甲方保证在借款期限届满后十五个工作日内，将借款人所欠本金和收益代偿支付给乙方，乙方负责向甲方出具《解保函》。第十条违约责任任何一方违约，应按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的。违约方还应支付赔偿金。……第十二条争议的解决因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应在甲方所在地人民法院管辖。……”。被告自贡担保公司向原告出具《担保确认书》。
2014年9月2日，原告向《借款合同》中指定的账号汇款200000元。同日，被告四川久大公司向原告出具借据一张。
被告四川久大公司自借款后截止2016年8月10日，向原告支付了42000元。借款合同到期后，被告四川久大公司未按约定归还借款，被告自贡担保公司也未代为偿还。
庭审中，被告四川久大公司称支付原告10个月收益30000元及归还本金12000元；原告认可收到10个月收益30000元，另收12000元也是事实，但12000元为收益不是本金。
庭审后，原告认可于2016年8月10日收到2000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告与被告四川久大公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，被告四川久大公司未按照承诺的约定偿还借款，已构成违约，被告担保公司也未代为偿还借款，原告请求支付借款的请求应予支持。双方约定的收益实为利息，约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”，该借款约定的利率不违反法律规定，故原告请求被告支付利�的请求应予支持。关于原告与被告四川久大公司争议的14000元（含2016年8月10日的2000元）为本金还是利息问题，被告四川久大公司提供的证据不足以证明支付的14000元为本金且不符合《借款合同》的约定，故本院认定该14000元为利息。
根据双方在《借款合同》中的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告请求的违约金60000元不符合法律规定，该院确认为12000元（200000元×6%）。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与被告自贡担保公司于2014年9月2日签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，被告自贡担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息等承担连带清偿责任，故原告要求被告自贡担保公司承担还款责任的诉讼请求应予支持。
关于原告请求“两被告按照合同共同支付违约金”的请求，根据《借款合同》及《委托保证合同》的约定，二被告未按合同约定履行义务，均应按照约定承担违约金，故违约金部分也应由两被告承担。
另被告自贡担保公司保证责任后，有权向债务人即被告四川久大制盐有限责任公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢永玲�款本金人民币200000元及利息（自2014年9月2日起以本金200000元为基数按月利率15‰，计算至本判决生效之日止，并扣除44000元）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；三、被告四川久大制盐有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢永玲违约金12000元。
本院二审期间，上诉人四川久大公司提交了自贡市商业银行转账的汇款电子回单两份。证明一审判决书后，上诉人四川久大公司于2016年9月7日、2016年10月14日向被上诉人支付了本金共计4000元。被上诉人谢永玲对该事实予以认可。本院对该事实予以确认。双方当事人对一审查明的事实无异议，对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人四川久大公司于2014年9月2日借款后，至2016年8月10日，共计向被上诉人谢永玲支付44000元，该款不足支付此期间双方约定的利息。上诉人四川久大公司提供的证据不能证明其中有14000元系支付的借款本金，被上诉人谢永玲也主张系支付的利息，按照先息后本的偿还顺序，一审判决认定上诉人四川久大公司支付的44000元均为利息正确。上诉人四川久大公司上诉称所支付的款项中有14000元系偿还的借款本金的理由不能成立，本院依法不予支持。
在一审判决后，上诉人四川久大公司向被上诉人谢永玲支付了4000元，被上诉人谢永玲认可系偿还的本金，依法应从借款本金中予以扣减，上诉人四川久大公司尚欠被上诉人谢永玲借款本金196000元。
综上所述，上诉人四川久大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但由于上诉人四川久大公司在二审期间提交了新证据，致一审判决认定的欠款本金金额发生变化，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初638号民事判决第二、三项；
二、变更四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初638号民事判决第一项为：上诉人四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人谢永玲借款本金196000元及利息。利息计算方式为：2014年9月2日至2016年9月6日，以本金20万元为基数，按月利率15‰计付，并扣除已支付的利息44000元；2016年9月7日至2016年10月13日，以本金198000元为基数，按月利率15‰计付；2016年10月14日起至借款付清为止，以本金196000元为基数，按月利率15‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2195元，保全费1520元，共计3715元，由上诉人四川久大制盐有限责任公司、原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。二审案件受理费150元，由上诉人四川久大制盐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖四春
审 判 员 周 勇
代理审判员 曾 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 党若丹