wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执84号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
被执行人叶德俊，经商。
原告上官云娣与被告浩正工贸有限公司、徐雄胜、叶德俊民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）闽民终字第679号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院民事审判第四庭于2016年1月26日移送执行，同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳诉讼费的义务，但被执行人未予履行。因案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权，且被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）闽民终字第679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 春 雄
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 陈 敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 詹文婷（代）
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初396号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年3月23日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，现暂住招远市。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉[2017]30号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日20时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁KM5x**小型面包车，沿招远市金城路由南向北行驶至招远市针织厂处时，遇民警盘查，被告人刘某某逃避检查，驾车至招远市张星镇政府驻地，被民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇成分浓度为92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了招远市公安局交通警察大队受理案件登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、前科查询、抓获材料，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据。
公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某案发后认罪态度较好，建议对其在法定刑范围内从轻判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭桂东
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 丽
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0685刑初396号公诉机关山东省招远市人民检察院。被告人刘某某，男，1989年3月23日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，现暂住招远市。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉[2017]30号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月17日20时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁KM5x**小型面包车，沿招远市金城路由南向北行驶至招远市针织厂处时，遇民警盘查，被告人刘某某逃避检查，驾车至招远市张星镇政府驻地，被民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇成分浓度为92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了招远市公安局交通警察大队受理案件登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、前科查询、抓获材料，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某案发后认罪态度较好，建议对其在法定刑范围内从轻判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭桂东二〇一七年十一月十五日书记员  马 丽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第318号
上诉人（原审原告）：潘少龙，男，1981年10月14日出生，汉族。
委托代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：新丰县泰丰物流有限公司。
法定代表人：简坚辉，该公司执行董事。
委托代理人：陈宏亮，该公司职员。
委托代理人：董文武，该公司职员。
上诉人潘少龙因与被上诉人新丰县泰丰物流有限公司（以下简称泰丰物流公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2014）韶新法遥民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘少龙以双方已达成调解协议为由，于2015年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘少龙申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘少龙撤回上诉。自本裁定书送达之日起，广东省新丰县人民法院（2014）韶新法遥民初字第184号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人潘少龙负担。上诉人潘少龙已向本院预交二审案件受理费10元，由本院予以退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 封慧敏
第1页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初123号
原告：刘成杨，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许志光，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：曹秋皓，男，1964年9月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：郭佳佳，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上列被告共同委托诉讼代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人林松武，广东天行健律师事务所律师。
原告刘成杨与被告曹秋皓、郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘成杨的委托诉讼代理人许志光，被告曹秋皓、郭佳佳共同委托诉讼代理人胡英杨、林松武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成杨向本院提出诉讼请求：曹秋皓、郭佳佳共同偿还刘成杨借款110000元（人民币，下同）。事实和理由：2011年4月，曹秋皓以做生意需要资金周转为由向刘成杨借款110000元，曹秋皓及妻子郭佳佳出具借条给刘成杨收执。因刘成杨一直联系不上曹秋皓、郭佳佳，为维护自身合法利益，故诉至法院。
曹秋皓、郭佳佳共同辩称，曹秋皓、郭佳佳并不认识刘成杨，曹秋皓确有向刘成杨的本案代理人许志光借过款，许志光要求曹秋皓出具借条，当时借条交给许志光，借条上出借人写的是刘成杨而不是许志光，但截止目前为止，曹秋皓、郭佳佳并未收到刘成杨的借款。
经审理查明：2011年4月14日，曹秋皓、郭佳佳出具一份《借条》，载明：本人向厦门市思明区刘成杨先生借现金人民币110000.00大写壹拾壹万正。《借条》上“见证人”为许志光。2014年4月13日、15日，案外人许青松从本人的中国工商银行账户（账号40×××40）先后向郭佳佳的银行账户（账号62×××84）转账支付48000元和49000元。刘成杨主张讼争借款包括许青松转账付给郭佳佳的97000元和现金13000元。许青松作为证人出庭作证，称曹秋皓、郭佳佳向刘成杨借款，刘成杨通过许青松将款转给郭佳佳，另于2011年4月16日在曹秋皓家将现金13000元交给曹秋皓，曹秋皓和郭佳佳签了借条给许青松，许青松将借条交给刘成杨。曹秋皓、郭佳佳提供郭佳佳银行账户交易明细，体现2011年6月14日至2012年10月15日期间，郭佳佳银行账户（卡号62×××10）转款77笔至许志光银行账户，其中2011年6月14日转款金额110000元。曹秋皓、郭佳佳主张郭佳佳的银行卡实际是曹秋皓在使用，曹秋皓对外的资金往来均是通过郭佳佳该账户，曹秋皓不认识刘成杨，所有借款都是和许志光发生，转账借款、还款均是通过郭佳佳的账号转到许志光的账号，2011年6月14日转款110000元是归还本案讼争借款。刘成杨主张曹秋皓与许志光之间的账目往来与刘成杨无关，曹秋皓针对郭佳佳卡号转给许志光的110000元起诉许志光不当得利，并以该笔款项的转账明细作为证据。曹秋皓与郭佳佳系夫妻关系，2006年5月30日登记结婚，曹秋皓、郭佳佳称双方于2013年离婚。
以上事实有刘成杨提供的借条、案外人许青松账户信息、交易明细、结婚证，曹秋皓、郭佳佳提供的郭佳佳账户交易明细，以及双方当事人的陈述、证人证言予以佐证。
本院认为，曹秋皓系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系地原则，本案应当适用大陆法律。本案中，曹秋皓、郭佳佳出具借条载明向刘成杨借款110000元，刘成杨主张借款通过案外人许青松交付，有许青松银行账户交易明细以及许青松本人的确认，足以证明曹秋皓、郭佳佳向刘成杨借款110000元事实的存在。郭佳佳银行账户虽于2011年6月14日转款110000元至许志光银行账户，但没有证据证明该款系用于偿还讼争借款。综上，曹秋皓、郭佳佳欠刘成杨借款110000元属实，刘成杨请求曹秋皓、郭佳佳偿还借款110000元，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
曹秋皓、郭佳佳于本判决生效之日起十日内偿还刘成杨借款110000元。
如曹秋皓、郭佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由曹秋皓、郭佳佳负担。
如不服本判决，刘成杨、郭佳佳可在判决书送达之日起十五日内，曹秋皓可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十一月十日
代书记员 李巧婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共5页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更224号
罪犯李来元，男，1950年5月19日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2013年10月15日作出（2013）凉刑初字第68号刑事判决，认定被告人李来元犯非法种植毒品原植物、非法私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年11月14日交付执行。刑满日期2016年12月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯李来元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李来元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、12月、2015年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李来元在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李来元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯系老年犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李来元减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1967号
原告王某，居民。
委托代理人李传会。
被告李某，居民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李传会到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在仓促之下登记结婚，婚后原告才发现被告身体状况不正常，无法培养真正的夫妻感情。后经相关医疗机构检查，被告患有先天性疾病，系严重的遗传性疾病，不能治疗。被告隐瞒病史，致使原告非常生气。原告曾起诉过一次，但法院判决不准予离婚。期间，被告于2012年11月11日，带人到原告家中，将嫁妆、衣物等东西全部拉走。现双方毫无夫妻感情而言，请求判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，2012年3月份举行婚礼。原告王某曾以被告李某隐瞒病史为由，诉至本院，要求与被告李某离婚，法院判决不准离婚后，原告王某再次诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法发婚姻关系受法律保护。原告王某以被告李某隐瞒病史为由，要求与被告离婚，但未向法庭提交足够的证据证实被告李某的健康状态，亦无证据证明被告李某有隐瞒病史的事实，故对原告王某主张的该事实，本院不予认可。原、被告结婚时间较短，需要相互适应的过程，只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 徐芸芸
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第109号
原告王诚，男，1962年10月27日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人张涛，男，1978年11月18日出生，汉族，济南天桥天盾法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张玉杨，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
被告杨艳丽，女，1975年10月6日出生，住济南市。
原告王诚与被告张玉杨、杨艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王诚及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告张玉杨、杨艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王诚诉称，两被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分三次借给两被告495000元。两被告为履行还款承诺，以《中华人民共和国矿产资源勘察许可证》、车辆一部、支票一张作为抵押，并约定如被告逾期还款，原告有权处置抵押物。借款到期后，被告经多次催要拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款495000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、借款协议及齐鲁银行取款证明2张，证明被告向原告借款495000元。
2、矿产资源勘查许可证、转账支票，证明被告张玉杨将矿产资源勘查许可证、转账支票原件抵押在原告处。
3、2007年9月29日被告张玉杨出具的借条复印件一份，该借条原件在签订借款协议后由被告张玉杨收回，印证上述借款事实。
被告张玉杨、杨艳丽未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2007年10月16日，被告张玉杨作为借款人，“山东中燃华业投资有限公司”作为借款单位，出具《借款协议》一份，载明：今借到王诚先生人民币共计（三次），第一次贰拾贰万元（220000元），第二次壹拾陆万元（165000元），第三次壹拾壹万元（110000元），共计肆拾玖万伍仟元（495000元），到2007年10月31日前全部还清。借款人用探矿权证、商务别克鲁A5Z78**一辆、支票两张作抵押。到期借款人不能还清借款，每日按借款总额的百分之二扣除违约金。王诚有权处置抵押物用以偿还借款。借款协议出具后，被告张玉杨将《中华人民共和国矿产资源勘察许可证》、转账支票一张交付原告。
2007年9月25日，原告王诚从其名下齐鲁银行账户取款20万元，2007年9月29日取款15万元；2007年10月16日取款10万元。
原告提交的2007年9月29日借条复印件载明的内容为，今借到人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元）。被告张玉杨在落款处签名，并加盖山东中燃华业投资有限公司公章。
另查明，山东中燃华业投资有限公司系被告张玉杨一人独资公司，于2008年11月19日被山东省工商行政管理局依法吊销营业执照。经本院释明，原告王诚不要求被告山东中燃华业投资有限公司承担还款责任。
对于借款的经过及借据的形成过程，原告王诚陈述，被告张玉杨分别于2007年9月25日、9月29日、10月16日向其借款，原告王诚分三次从齐鲁银行取款20万元、15万元、10万元，并分别加上现金2万元、15000元、1万元交付了被告张玉杨。被告张玉杨前两次分别出具借条，2007年10月16日借款后，被告张玉杨将前两次的借条收回，出具了总的借款协议。
另，被告张玉杨、杨艳丽于2003年3月6日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借款协议、齐鲁银行取款凭证、《中华人民共和国矿产资源勘察许可证》、转账支票、借条复印件及原告的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告王诚主张其与被告张玉杨之间存在民间借贷关系，原告王诚分三次从银行取款后交付被告张玉杨，前两次借款被告张玉杨均分别出具借条，第三次借款后，被告张玉杨出具了总的借款协议。对此，原告王诚提交2007年10月16日借款协议、齐鲁银行取款明细予以证明。但该份借款协议仅载明“第一次贰拾贰万元（220000元），第二次壹拾陆万元（165000元），第三次壹拾壹万元（110000元）”，并未明确三次借款的具体时间，与原告提交的取款明细所载明的前两次取款时间2007年9月25日、2007年9月29日无法相印证。且借款协议载明的借款数额与被告取款数额并不相同，虽然原告称均是添加了部分现金后交付被告的，但对此并未举证证明。且借款协议中关于第二次借款的数额表述“第二次壹拾陆万元”与“（165000元）”相互矛盾。对此原告主张借款协议上系笔误，另提供2007年9月29日的借条复印件一份予以证明，借条复印件载明“今借到人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元）”，落款为张玉杨和山东中燃华业投资有限公司。因该份借条系复印件，对其真实性无法认定，故本院对该份借条复印件不予采信。借款协议载明“借款人用探矿权证、商务别克A5Z7887一辆、支票两张作抵押”，原告提交了《中华人民共和国矿产资源勘察许可证》及转账支票一张对此予以证明。但《中华人民共和国矿产资源勘察许可证》登记的探矿权人系单县矿业开发有限责任公司，无法证明该份许可证即是借款协议上载明的探矿权证，亦无法证明该份许可证与被告张玉杨借款之间的关联性。对于原告提交的转账支票，载明出票日期贰零零柒年壹拾月贰拾捌日，但借款协议签订的时间是2007年10月16日，转账支票的出票日期晚于借款协议签订时间，该份转账支票作为签订借款协议的抵押物不符合情理。
对于总额495000元的借款，原告提交的银行账户显示其账户资金足以支付被告，但未采用直接银行转账的形式向被告交付借款，而是先从银行取出大额款项，而后以现金方式交付。此行为方式不符合常理，本院对此持有合理怀疑。且该借款行为发生在2007年，距原告起诉已有七年多的时间，原告在此期间未向法院主张权利，亦不符合常理。被告张玉杨、杨艳丽下落不明，仅凭原告提交的现有证据，本院无法对于原、被告之间存在的民间借贷关系予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王诚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，由原告王诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张广俊
审判员 肖 葵
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7448号之一
申请执行人郭海燕
被执行人王志春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10707号，依法向被执行人王志春发出执行通知书，责令被执行人王志春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志春(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7448号之二
申请执行人郭海燕
被执行人王志春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10707号，依法向被执行人王志春发出执行通知书，责令被执行人王志春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志春(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7448号
申请执行人郭海燕
被执行人王志春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10707号，依法向被执行人王志春发出执行通知书，责令被执行人王志春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志春(证件号码:)在省农信社的62×××15的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7448号之三
申请执行人郭海燕
被执行人王志春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10707号，依法向被执行人王志春发出执行通知书，责令被执行人王志春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志春(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××04的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书王志春：申请执行人郭海燕依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10707号民事调解书，向本院申请执行与被执行人王志春买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7448号案件已于2017年12月26日全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十六日
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第663号
原告文冰，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告文冰诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告文冰及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文冰诉称，2010年9月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金6596元。合同签订后，原告按合同约定向被告缴交养鸡风险押金6596元、鸡苗款，饮料款，饲养肉鸡，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月22日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计48600元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计48600元给原告；2、被告支付利息给原告（以48600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计48600元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权48600元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与原告文冰签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计48600元未支付。
本院认为，原告文冰与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计48600元未支付，原告请求其支付48600元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告文冰支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计48600元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告文冰支付利息（利息计算方法：以48600元为基数，自2015年6月23日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1015元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1015元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第663号
原告王扬海，曾用名王杨海，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人刘瑞兰，女，汉族，江西省兴国县人，居民，系原告之妻，特别授权。
被告陈忠辉，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告王扬海诉被告陈忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员吴小林独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告王扬海的委托代理人刘瑞兰到庭参加诉讼，被告陈忠辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转需要分别于2014年9月1日、9月29日、10月12日向原告借款35487元、51353元、43200元，共计130040元，口头约定利息按月利率2.4%计算，按月付息，被告先后向原告出具借条三张。借款后，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；（2）、借条三张，证明被告分别于2014年9月1日、9月29日、10月12日向原告借款35487元、51353元、43200元，共计130040元的事实。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告因生意资金周转需要分别于2014年9月1日、9月29日、10月12日向原告借款35487元、51353元、43200元，共计130040元，被告先后向原告出具借条三张，借条一载明：“借条今借到王杨海手现金叁万伍仟肆佰捌拾柒元整（￥35487.00元）经借人陈忠辉2014年9月1日。”、借条二载明：“借条今借到王杨海手现金伍万壹仟叁佰伍（拾）叁元整（51353.00元）经借人陈忠辉2014年9月29日。”、借条三载明：“借条今借到王杨海手现金肆万叁仟贰佰元整（43200.00元）经借人陈忠辉2014年10月12日。”。借款后，以原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以证实，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告催告被告返还借款，被告未及时返还，属违约行为，应承担本案全部民事责任。原告要求被告返还借款本金的请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借据上未约定利息，原告也没有提供证据证实对借款利息进行过口头约定，因此，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告返还原告借款本金130040元；
二、被告支付原告借款本金130040元之逾期利息，利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；
三、本案给付内容限被告于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费3354元，已减半收取1677元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吴小林
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7876号
原告：沈波。
被告：余佳妮。
本院在审理原告沈波诉被告余佳妮民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈波撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告沈波负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 岑静静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终178号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华北，男，于河北省宁晋县，汉族，小学文化，无业，住宁晋县。因本案于2015年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人高敏峰、李洲，广东中信致诚律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张华北犯故意伤害罪一案，于2015年12月28日作出（2015）佛南法刑初字第4070号刑事判决。原审被告人张华北不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月26日21时许，被告人张华北到佛山市南海区里水镇和顺旧市场华莱士对面地摊档前，将乐某甲的摊位掀翻。被害人荆某甲（乐某甲的丈夫）得知该情况来到现场后，和张华北发生打斗。被害人荆某丙（荆某甲的父亲）见二人打架，上前拉荆某甲。张华北拿出随身携带的小刀，朝荆某丙腹部猛刺一刀。乐某甲报警后，民警赶到现场，抓获张华北，并起获作案小刀。经鉴定，被害人荆某丙系受锐性暴力作用致左腰部穿透创，小肠破裂行修补术，属重伤二级。荆某甲系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，属轻微伤。张华北系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，左侧第10后肋骨折，右足第5趾近节趾骨骨折，属轻微伤。
原审判决认为，被告人张华北故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张华北犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
二、起获的作案工具小刀一把，予以没收并销毁。
原审被告人张华北上诉及其辩护人辩护提出：（1）本案证人与被害人之间存在利害关系，所作证言不具有客观性，被害人对张华北谩骂在先，对案件引发具有重大过错；（2）张华北及被害人荆某丙的伤情均应认定为轻伤，原判未采纳辩方的重新鉴定申请，属程序违法；（3）张华北出于防卫目的拿出小刀挥舞，主观上并无伤害他人的故意，应认定为防卫过当，请求二审对张华北减轻处罚并宣告缓刑；（4）张华北2015年9月26日被民警抓获后送院治疗，住院期间一直处于被控制状态，2015年10月8日才送看守所羁押，张华北住院期间应予折抵刑期。
经审理查明，原审认定上诉人张华北犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人及辩护人所提证人证言不足采信，被害人对案件引发具有重大过错的意见。经查：（1）证人乐某乙、乐某甲、胡某的证言及被害人荆某甲的陈述均系侦查机关依法取得，证实的内容在案件细节方面也能相互印证，均称本案系因上诉人张华北掀翻被害人荆某甲的摊位引发，应予采信；（2）上诉人张华北在侦查阶段的供述也能与此印证，称他掀翻荆某甲的摊位后双方才发生打斗；（3）张华北虽辩解被害人荆某甲、荆某丙曾对他谩骂，但并不能提供相关的证据证实。故根据以上证据，足以判断案件的起因应归咎于上诉人张华北，被害人在此过程中并不存在过错，对张华北及辩护人所提此点意见，不予采纳。
关于上诉人张华北及其辩护人所提张华北及被害人荆某丙的伤情均应认定为轻伤，要求重新鉴定的意见。经查，根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，肠全层破裂、须手术治疗的属重伤二级，肋骨骨折、足骨骨折的则属轻微伤，本案鉴定机关根据被害人荆某丙及上诉人张华北所受伤害，认定荆某丙属重伤二级、张华北属轻微伤，作出的鉴定意见合法有据，应予采信，本案并无重新鉴定之必要。对上诉人及辩护人所提此点意见，不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提张华北属防卫过当的意见。经查，如前所述，本案系因上诉人张华北掀翻被害人荆某甲的摊位引发；在案证据显示，双方发生打斗后，被害人荆某甲、荆某丙意欲控制上诉人时，张华北即拿出刀具捅伤荆某丙，其主观上伤害他人的目的明显，并无防卫之意。对上诉人及辩护人所提此点意见，不予采纳。
关于上诉人张华北所提其住院期间应予折抵刑期的意见。经查，张华北在住院治疗期间确实处于受控制状态，人身自由受到限制，可视为已被公安机关羁押在案，其住院期间（2015年9月26日至10月8日）应予折抵刑期。对上诉人张华北所提此点意见，予以采纳。
本院认为，上诉人张华北故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张华北归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人张华北及辩护人所提原判量刑过重的意见。经查，上诉人案发后未能赔偿被害人的经济损失，并不符合宣告缓刑的条件，原判所作量刑系在法定幅度内，并无不当。对上诉人及辩护人请求二审轻判并宣告缓刑的意见，不予采纳。原审未将张华北的住院期间折抵刑期不当，应予纠正，即刑期自2015年9月26日起至2018年12月25日止。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第6页共6页
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执45号
申请执行人杨水连。
被执行人吴世业。
被执行人黎丽芳。
本院在执行申请执行人杨水连与被执行人吴世业、黎丽芳机动车交通事故责任纠纷一案中，责令上述被执行人在三日内支付赔偿款36099.02元及利息，负担案件受理费470元、申请执行费524元，上述被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）浔民初字第984民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月十四日
书 记 员 覃文健
吉林省松原中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第108号
原告陈国学，现住松原市。
委托代理人张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号。
法定代表人马晓明，系总经理。
组织机构代码证代码75963808-5。
第二被告赵天地，男，1973年11月3日生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙江小区，身份证号码×××。
委托代理人赵熙龙，男，满族，1989年9月13日生，现住长春市二道区金川街***号，身份证号码×××。
原告陈国学诉被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司、赵天地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国学及其委托代理人张贵福与第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司的法定代表人马晓明、第二被告赵天地及其委托代理人赵熙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国学诉称，2014年3月19日，第一被告向原告借款400万元，借款期限为自2014年3月19日至2014年4月19日，借款月利率21‰，同时又用该公司在吉林磐石农村商业银行3300万元股权为借款提供了质押担保。第二被告为上述借款提供了连带保证。借款到期后，原告多次催要，第一被告至今仍没有偿还欠款。原告认为，原告与第一被告之间的借款合同合法有效，第一被告应当偿还原告的借款及本息。第一被告用该公司在吉林磐石农村商业银行3300万元股权为借款提供了质押担保，原告有权对第二被告在吉林磐石农村商业银行的股权行使质权，优先偿还原告的借款。第二被告为第一被告的借款提供了连带保证，应当对欠款及利息承担连带还款责任。因此，依据法律规定提出告诉，请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告400万元借款及利息、复利、罚息；2、第二被告承担连带保证责任；3、请求对第一被告在吉林磐石农村商业银行的股权行使质权；4、第一、二被告承担诉讼费用及实现债权的费用。
第一、二被告答辩均称对原告的诉讼请求及事由均无异议。
原告陈国学为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年3月19日由陈国学、瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司及赵天地共同签订的借款合同一份。证明第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司向原告陈国学借款人民币400万元，借款期限为2014年3月19日至2014年4月19日，月利率21‰，由第二被告赵天地承担连带保证责任，同时三方约定了如借款逾期，按照约定利率加罚50%计收利息，发生纠纷由出借人所在地法院裁定。
证据二、2014年3月19日由瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司向陈国学出具的质押承诺书一份。证明第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司为本次借款提供其在吉林磐石农村商业银行的3300万元股权对本借款进行质押担保。
证据三、2014年3月19日由第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司向原告陈国学出具的瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司董事（股东）会同意借款决议一份，证明第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司向原告陈国学借款400万元是经过其公司董事（股东）同意的，符合其公司章程的有关规定，借款行为合法有效。
证据四、2014年3月19日由保证人赵天地向陈国学出具的无限连带责任保证书一份，证明赵天地为此笔借款承担无限连带责任保证。
证据五、吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区分理处出具的存款明细账一份，证明原告按约定向第一被告指定的账户存款400万元。
第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司及第二被告赵天地对原告所举以上五份证据真实性及证明问题均无异议。
经审理查明，2014年3月19日，原告陈国学（甲方）与第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司（乙方）、第二被告赵天地（丙方）签订借款合同，甲、乙、丙方就乙方向甲方借款由丙方提供担保一事约定：1、借款金额人民币肆佰万元整（￥400万元）；2、借款期限2014年3月19日至2014年4月19日；3、借款利率21‰（月利二分一）。按月结息，每月偿还上月利息，到期利随本清，一次偿还本金及利息。也可在贷款到期前分次偿还，按照还款额，利随本清，分段计息；4、借款用途为流动资金；5、保证方式为丙方对上述借款及相应利息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、滞纳金、所有公正、律师费用、罚息等承担连带保证责任；6、如本借款逾期，按照约定利率加罚50%计收利息；7、如发生纠纷，三方均同意到出借人所在地法院裁定；8、本合同一式三份，甲、乙、丙方各执一份。乙方账号：李冬×××。三方经签字盖章确认。同日，第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司向陈国学出具董事（股东）会同意借款决议，经该公司股东李东、马晓明签字同意，对该公司向陈国学借款400万元一事予以确认。借款合同与同意借款决议中马晓明签字并非其本人签字，但经开庭询问，马晓明当庭陈述借款合同和同意担保决议中的签字是其公司员工代签，马晓明对其代签的效力予以认可。同日，第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司向陈国学出具质押承诺书，提供其在吉林磐石农村商业银行的3300万元股权对此笔借款进行质押，该质押担保行为未在相关部门进行登记公示。同日，赵天地向陈国学出具无限连带责任保证书。2014年3月19日由陈国学向第一被告指定账户存入400万元。借款合同到期后，第一被告未按合同约定偿还借款本息，第二被告亦未履行其担保责任。经庭审明确，原告对其诉讼请求中的复利及实现债权的费用放弃主张。
以上事实有原告主张、二被告陈述及上述五份证据在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合同是双方真实意思表达，不违反法律规定，且原告已按照合同约定向被告履行了借款的义务，所以该借款合同成立并发生法律效力。借款合同发生法律效力后，作为从合同的保证合同亦成立并生效。借款合同到期后，第一被告未按合同约定履行偿还义务，按照法律规定及合同约定，第一被告应承担偿还借款本金、利息及罚息的法律责任，第二被告在保证合同约定的范围内承担连带保证责任。另，原告与第一被告虽对第一被告持有的吉林省磐石农村商业银行股权的权利质押达成合意，但该股权质押未在吉林省磐石农村商业银行的股东名册上登记记载，故该股权质押合同未生效。原告主张其对第一被告持有的吉林省磐石农村商业银行股权行使质权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十八条的规定，判决如下：
一、第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司在本判决生效之日立即偿还原告欠款本金400万元，并自2014年3月19日起按月利21‰计算利息至2014年4月19日止，自2014年4月20日起按月利31.5‰计算利息至本判决确定给付之日止。
二、第二被告赵天地对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38800元，由第一被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司和第二被告赵天地共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 陈洪林
代理审判员 隋靖国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董小娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1095号
申请执行人：吴淑贤
被执行人：吴琼
被执行人：王清华
被执行人：东辽县裕川粮油经销有限公司
本院在执行申请执行人吴淑贤与被执行人吴琼、王清华、东辽县裕川粮油经销有限公司借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2016）吉0402民初1882号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4650号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
被告郑铃明，男，1980年12月5日出生。
被告徐金清，男，1975年11月7日出生。
被告吴监钦，男，1987年2月20日出生。
被告缪廷成，男，1976年10月11日出生。
被告林德清，男，1976年9月3日出生。
被告何树平，男，1984年10月20日出生。
被告苏爱华，女，1976年2月1日出生。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑铃明、被告徐金清、被告吴监钦、被告缪廷成、被告林德清、被告何树平、被告苏爱华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑铃明、被告徐金清、被告吴监钦、被告缪廷成、被告林德清、被告何树平、被告苏爱华在其开户银行账户内存款2065216.80元，现原告提供了诉讼财产保全担保书作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑铃明、被告徐金清、被告吴监钦、被告缪廷成、被告林德清、被告何树平、被告苏爱华在其开户银行内的存款二百零六万五千二百一十六元八角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年四月八日
书 记 员 荣慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00964号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人龚某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）870号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月7日21时52分许，被告人龚某驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色东风牌小型面包车，沿武汉市硚口区古田二路由南向北行驶，当行驶至古田二路长丰大道路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人龚某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人龚某呼气酒精检测结果为酒精含量199.90mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为86.97mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人龚某被当场抓获。公诉机关认为，被告人龚某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人龚某拘役，并处罚金。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人龚某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 璇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2482号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苑利非，男，1989年7月1日出生；曾因犯盗窃罪于2012年2月28日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪于2016年1月22日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2334号起诉书指控被告人苑利非犯抢夺罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人苑利非到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人苑利非于2016年8月27日16时许，在本市朝阳区奥林匹克森林公园一公共厕所外，趁被害人雍×不备，抢走其手中的苹果牌手机1部（价值人民币3300元），后被告人苑利非在逃跑过程中再次抢走被害人雍×人民币500元。被告人苑利非在逃跑过程中被他人制服。涉案手机及钱款已起获并发还被害人雍×。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片等，公诉机关认为被告人苑利非的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，予以惩处。
被告人苑利非当庭认罪，但辩称涉案人民币500元是被害人给他的。
经审理查明：2016年8月27日16时许，被告人苑利非在本市朝阳区奥林匹克森林公园，趁被害人雍×不备之机，将雍×手中的苹果牌手机（价值人民币3300元）抢走，后雍×提出拿钱换回手机，被告人苑利非在得到雍×拿出的人民币500元后不归还手机，仍要逃跑，后被他人制服。现被抢手机及人民币500元已发还被害人雍×。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人雍×的陈述证实，2016年8月27日16时50分，我在北京市朝阳区奥林匹克公园公厕门口避雨，等我老公，我当时在看手机，感觉身后有人，一回头发现一男子，他从我身后将我手中的手机抢走，我就在后面追他，我说用钱换回我的手机，该男子还继续跑，我就拿出了钱，他看见我手中的钱就停下了，他说要500元，要先给钱再给手机，我就把500元钱给他了。该男子把钱拿在手里，但是并没有给我手机，还想要跑，我就与他撕扯，想把手机从他手里拿回来，该男子把我推倒在地，我起来继续与他撕扯。这时候我老公赶过来了，把那男子摁倒在地。我们向他要钱和手机，他还是不给我们，我就把手机从他手里拿了回来，钱他还是攥在手里，我就报警了。
2、证人臧×的证言证实，2016年8月27日15时许，我和妻子雍×带孩子到奥林匹克公园玩，我们到公厕避雨，后来雍×说不想上山了，我就带孩子上山玩。大约过了十分钟，我带孩子下山，快到公厕时听到雍×在喊叫，我急忙抱着孩子下山。当我赶到时，发现一名男子正在和雍×撕扯，而且我在追赶途中听到该男子抢了我妻子的手机，我妻子说“我给了你钱你还不给我手机”，我就上前将该男子制服，后我妻子打电话报警。
3、价格认定结论书证实，被抢手机的价值。
4、起赃经过及物证照片证实，民警从被告人苑利非手中起获人民币500元及被抢手机的情况。
5、扣押发还物品清单证实，人民币500元已发还被害人。
6、前科材料及释放证明证实，被告人苑利非曾受到刑事处罚的情况。
7、公安机关出具的户籍证明证实被告人苑利非的身份情况。
8、北京市公安局朝阳分局奥运村派出所出具的到案经过，证实被告人苑利非归案的情况。
9、被告人苑利非在公安机关的供述证实，2016年8月27日16时许，我在奥林匹克公园一个卫生间附近看见一名女子在玩手机，我就悄悄走到她身后，该女子听到动静就回头看到我了，她就起身走了，走了两步，我就从她身后冲到她的右侧用右手将她的手机抢走了，转身准备往后跑，这时该女子对我说，让我把手机还给她，她可以给我钱。我犹豫了5、6秒，因为她没有掏钱的意向，我就跑了，我跑了大概100米，那女子在后边不断地喊还她手机，可以给我钱，我就停下来了，这时她和她老公就追上我，把我制服了，他们问我要手机，我不给，那名女子掏出几张钱，我一把把钱抓住揉在手里，把手机还给了那名女子。一会儿警察就来了。
上述证据材料，均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苑利非无视国法，为谋私利，趁人不备公然抢夺公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成抢夺罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苑利非犯抢夺罪的证据确实、充分，罪名成立，但指控的数额有误，经查，被告人苑利非在将被害人手机抢走后，被害人为了换回手机提出给予被告人500元，此款并非被告人趁被害人不备抢夺所得，不应认定为抢夺数额，故本院予以纠正。被告人苑利非曾因犯罪行为被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其此次犯罪系未遂，当庭认罪，悔罪，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人苑利非依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苑利非犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙蕾
人民陪审员
闫月琴
人民陪审员
赵翠霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张蕊
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初12号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月25日生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物、故意伤害罪，于2015年9月16日被抓获，临时羁押于四川省成都市新都区看守所，同月29日被修水县公安局刑事拘留，同年10月21日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人严后平，绰号“三本”，男，1995年8月23日生，汉族，江西省修水县人，初中文化，个体。曾因犯故意伤害罪，于2014年3月12日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物、故意伤害罪，2015年11月11日被修水县公安局刑事拘留，同年12月9日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某某、严后平犯故意毁坏财物、故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日上午公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉。被告人李某某、严后平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日晚，被告人李某某等人在修水县百合新城小区旁与被害人梁某某等人发生打斗。事后，李某某不服气，便约来被告人严后平和郑某等人伺机报复。当晚，李某某等人驾驶商务车尾随梁某某驾驶的赣G＊＊**红色小轿车来到修水县滨江花园小区对面的马路上。尔后，被告人李某某、严后平等人便拿着钢管及砍刀围着红色小轿车砍砸，将车窗砍破后，又透过车窗砍砸车上的人，造成车辆受损，车上的梁某某、陈某等人受伤。经鉴定，车辆的损失为14180元，梁某某的损伤程度为轻伤一级，陈某的损伤程度为轻微伤。
另查明，李某某、严后平的家属与梁某某达成了调解协议，并赔偿了梁某某的经济损失。梁某某对李某某、严后平及其他共同侵害人的行为表示谅解。
被告人李某某对上述事实并无异议。
被告人严后平辩称其前一次犯罪时是8月19日，应该是未成年人。
上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭质证、认证的证人证言、被害人陈述、同案人供述、辨认笔录、（修）公（刑）鉴（活检）字（2014）597号法医学人体损伤程度鉴定书、修价鉴字（2014）113号价格鉴定结论书、车辆照片、辨认笔录及照片、（2014）修刑初字第59号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、严后平伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，又伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均分别构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。严后平提出的其前次犯罪属未成年人的辩解，经查，与生效的判决书认定的事实不符，不予采纳。严后平刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。两被告人归案后，自侦查阶段至审判阶段均能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；且家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对两被告人所犯的数罪，应当进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年9月16日止，已折抵先行羁押的12日）
二、被告人严后平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年1月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 胡训才
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱小乐
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00015号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1958年6月17日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2014年6月25日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，义县人民检察院指派代理检察员高长俭、张建伟出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2012年6月1日8时许，被告人胡某甲窜至辽宁省刘龙台镇山下村被害人张某某家中，乘家中无人之机，将正房西屋窗户拽开进入室内，将屋内炕上地板革下的250元及抽屉内100元现金盗走。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人胡某甲入室盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。建议对其在拘役四个月至六个月幅度内量刑。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年6月1日8时许，被告人胡某甲窜至辽宁省刘龙台镇山下村被害人张某某家中，乘家中无人之机，将正房西屋窗户拽开进入室内，将屋内炕上地板革下的250元及抽屉内100元现金盗走。后被告人胡某甲在家中被抓获，其对上述事实供认不讳。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明，证实被告人胡某甲的自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及侦破情况。
3、被害人张某某的陈述，证实财物被盗的事实及后被告人将其所丢失的钱款全部返还的情况。
4、证人胡某乙的证言，证实其听被害人说其家中被盗的事情及被告人到被害人家中将盗窃的钱款返还的事实。
5、现场勘查卷宗，载明案发现场的情况及被告人指认现场的情况。
6、被告人胡某甲的供述与认定的上述事实一致。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且能全额退赃，可从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 刘晓波
代理审判员 蒋玉娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 龚 丹
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初208号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人高某，男，1978年1月11日出生于邯郸县河沙镇七岔道村，身份证号1304211978********，汉族，小学文化，农民，群众，现住出生地。2015年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2015年9月14日被取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察以邯县检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员李小娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年6月25日19时20分左右，被告人高某在邯郸县河沙镇七岔道村东因地边问题与杨某发生口角，后发生打斗。打斗过程中高某用拳头将杨某打伤，经鉴定杨某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相关的证据，证明被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在拘役五个月至有期徒刑一年幅度内判处。
被告人高某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月25日19时20分左右，被告人高某在邯郸县河沙镇七岔道村东因地边问题与杨某发生口角，后发生打斗。打斗过程中高某用拳头将杨某打伤，经鉴定杨某的损伤为轻伤二级。案发后被告人与被害人就民事赔偿已达成一致意见，共赔偿被害人各项经济损失60000元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的被告人高某的供述；被害人杨某陈述；证人孔某的证言；邯郸县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片；调解协议书、谅解书、领款收条；对被告人高某的抓获证明；被告人的现实表现及其户籍证明等证据，予以证实。
本院认为，被告人高某故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 雪
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初872号
起诉人周友平，农民。
起诉人ＸＸ丹，农民。系周友平之妻。
委托代理人许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
2016年5月23日，起诉人周友平、ＸＸ丹向本院递交民事诉状，称因起诉人与天门市九真镇九真村民委员会干部之间有矛盾，在土地二轮延包时没有分得承包土地。起诉人一直为此向有关部门反映情况。2012年3月，在天门市九真镇镇政府监督下，天门市九真镇九真村民委员会出具书面出理意见，承诺分给起诉人3.75亩田，田的补贴按照征收补贴标准补偿等。但该村委会一直没有兑现承诺。故要求本院判令天门市九真镇九真村民委员会：1、分给起诉人一家五口农田3.75亩、水淹田1亩、荒地0.7亩；2、按标准给付起诉人2005年以来的征地补偿款；3、赔偿因土地丧失而减少的土地收益5万元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故起诉人周友平、ＸＸ丹提起的诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范围。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人周友平、ＸＸ丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在自收到本裁定之次日起，十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 褚小军
审判员 桂义斌
审判员 田祖亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第668号
申请人孙淑红，女，1974年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴小娟、席庆，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人金伟，系该公司总经理。
（以上身份信息由申请人提供）
申请人孙淑红为保护自身合法权益，于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏可泰建筑工程有限责任公司名下银行存款825000元或价值相当的其他财产。担保人王辉以其名下位于银川市兴庆区在一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏可泰建筑工程有限责任公司名下银行存款825000元或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人王辉名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐策
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00618号
申请执行人：宽城铁利精选有限公司。
被申请执行人：姜海波。
申请执行人宽城铁利精选有限公司与被申请执行人姜海波买卖合同纠纷一案，经建平县人民法院于2014年11月28日作出（2014）建审民重字第00019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜海波现在服刑期间，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00618号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 孟
辽宁省建平县人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：二0一五年九月二十二日
评议地点：建平县法院执行局
参加人：执行长：吴国强，执行员：陈晓梅王东辉
记录人：李孟
评议记录如下：
吴国强：关于宽城铁利精选有限公司申请执行姜海波买卖合同纠纷一案，大家都阅了卷，因该案被执行人姜海波现在服刑期间，暂无执行能力，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。
王东辉：同意。
陈晓梅：同意。
合议庭决议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定终结建平县人民法院（2015）建执字第00618号案的本次执行程序。
执行长：
执行员：
执行员：
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00618号
申请人建昌县富民吉通物流有限公司。
法定代表人李亚文，系该公司经理
被执行人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人常城，系该公司经理。
建昌县富民吉通物流有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司保险合同一案，本院于2015年7月15日立案执行，申请人于2015年7月27日提出撤诉。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵长征
二〇一六年六月三日
书记员 李 明
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更124号
罪犯罗志成，男，1959年8月2日出生，汉族，四川省大邑县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区山南地区中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）山刑一初字第01号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）藏法刑三终字第10号刑事判决，对该犯的定罪量刑予以维持。2007年11月9日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）藏监执字第30号刑事裁定，将罪犯罗志成的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第36号刑事裁定，准予对罪犯罗志成由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2012年4月9日起至2032年2月8日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第625号刑事裁定，准予对罪犯罗志成减刑一年（减后的刑期至2031年2月8日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志成准予减刑一年（减刑后的刑期至2030年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终133号
上诉人（原审被告）：深圳市联锦光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码：××。
法定代表人：刘保，执行董事。
委托代理人：陈杰、闫宇，北京魏启学律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：深圳市康硕展电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码：××。
法定代表人：李漫铁，董事长。
委托代理人：张亚卿，北京大成律师事务所律师。
上诉人深圳市联锦光电有限公司（下称联锦光电公司）因与被上诉人深圳市康硕展电子有限公司（下称康硕展公司）侵害发明专利权（专利号为ZL20121001××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：康硕展公司以侵害发明专利权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审�专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院指定的中级人民法院和基层人民法院管辖，本案被告住所地在广东省深圳市，且根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对深圳辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，故原审法院依法对本案有管辖权。联锦光电公司提出将本案移送至广州知识产权法院审理的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，裁定驳回联锦光电公司对本案管辖权提出的异议。
联锦光电公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据最高人民法院公布并于2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定，本案为发明专利侵权纠纷案件，属于广州知识产权法院管辖的一审案件，原审法院不再受理此类案件。原审法院以《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》为依据驳回异议，但并未附上该批复的具体内容，联锦光电公司也未从最高人民法院发布的司法文件中找到该批复，无法确认。因此，本案应适用《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》。
康硕展公司未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院有权管辖辖区内的第一审专利纠纷案件。本案中，联锦光电公司的住所地在广东省深圳市，属于原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。因此，原审裁定驳回联锦光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。联锦光电公司请求将本案移送广州知识产权法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代�审判员江萍
代理审判员 符 容
二〇一六年四月十五日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民�院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》有关内容：同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1498号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张家港市金港镇福瑞缘超市，住所地江苏省张家港市。
经营者金剑乐。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与张家港市金港镇福瑞缘超市（以下简称福瑞缘超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员刘艺琳独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托代理人张荣磊、徐春雷到庭参加诉讼，被告福瑞缘超市经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司诉称，青花瓷公司自成立以来一直专注于白酒的产品研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西青花瓷酒业、安徽青花瓷酒业、贵州青花瓷酒业，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，实现了“清香、浓香、酱香”三大主流香型同时上市并根据产品不同的属性分为三大产区，并在市场表现中取得了不俗的业绩。青花瓷白酒经其经营多年在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2015年7月21日，青花瓷公司的委托代理人在被告经营场所购买了标有“青花瓷”标识的白酒二瓶，被告福瑞缘超市的行为侵犯了原告青花瓷公司的注册商标专用权。为维护原告青花瓷公司的合法权益和正常的市场秩序，特诉诸法院，请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失30000元及合理费用2790元，本案诉讼费用由被告承担。
被告福瑞缘超市未作答辩。
经审理查明，2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家商标局核准注册“青花瓷”文字商标，注册号为第1768947号，核定使用商品为33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限为2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标注册人名义变更为青花瓷公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标经续展有效期至2022年5月13日。青花瓷公司对“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。
福瑞缘超市系个体工商户，经营者金剑乐，经营范围为预包装食品、卷烟、雪茄烟零售、日用百货、食用初级农产品零售。
2015年7月20日，南京君士达知识产权代理有限公司受青花瓷公司委托，指派王大为到江苏省南京市石城公证处申请证据保全。2015年7月21日，公证员杨易和公证员助理章芮晗与王大为一起来到张家港市金港镇的福瑞缘超市。王大为以普通消费者的身份在该店购买了标注有“青花瓷”字样的白酒二瓶，并支付了购物款50元，取得该店收款收据一张。离开该店后，王大为使用经公证员检查确认的用于取证的照相设备对店铺外观进行拍照。上述行为结束后，王大为将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。7月23日在石城公证处，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员对所购物品进行封存并在外包装上加贴盖有公证处印章的封条，并在封条边缘与外包装连接处加盖了骑缝章。公证人员复印了购物票据、打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交给申请人保存。
诉讼中当庭拆封上述封存物品，内有白酒二瓶及手提包装袋一个，包装袋正反面均有较大字体标注“青花瓷”，下方标注有“江苏洋河第一酒业有限公司”。打开手提袋，内有相同包装的白酒两瓶，每瓶白酒外包装的正面及背面均标注有“青花瓷”三个大字，生产商为江苏洋河第一酒业有限公司。打开外包装，内有白酒二瓶，酒瓶瓶身上同样标注有“青花瓷”三个大字，制造商同外包装上一致。
另查明，青花瓷公司向本院提供了公证费发票700元，工商查档费发票4360元（本案主张40元），购买侵权商品票据50元。青花瓷公司主张的合理开支2790元中包括律师费1000元、调查取证费1000元。
以上事实有（2015）京长安内经证字第11347号公证书、中央电视台广告展播证明、企业信用等级证书、被告工商登记档案、（2015）宁石证经内字第6315号公证书、公证费发票、调查取证费说明、律师费说明、工商查档费发票、购买侵权商品发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，系侵犯商标专用权的行为。而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样也是侵犯商标专用权的行为。青花瓷公司享有的涉案商标权应受法律保护，本案中，被控侵权产品为白酒，与涉案“青花瓷”商标的核定商品类别相同，在瓶身正面突出使用“青花瓷”字样，与第1768947号“青花瓷”商标相同，因此被控侵权产品为侵犯第1768947号注册商标专用权的商品。被告未经许可，销售侵犯注册商标权的商品的行为，构成对第1768947号注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权的全部获利证明，故本院综合考虑被告的经营规模、经营地点、经营时间、侵权商品的品牌价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市金港镇福瑞缘超市立即停止销售侵害第1768947号注册商标专用权的商品的行为。
二、被告张家港市金港镇福瑞缘超市应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理开支8000元。
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元由被告张家港市金港镇福瑞缘超市负担76元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担234元，被告张家港市金港镇福瑞缘超市应负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 悦
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保57号
申请人：魏秀山，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘延涛，男，汉族，住齐河县。
申请人魏秀山与被申请人刘延涛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保94号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款（工资）15000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘延涛的银行存款（工资）15000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵国利
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初680号
原告仲某某，女，1977年9月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告张某某，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告仲某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲丛磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张宗平
二〇一六年四月八日
书记员 王 静
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执异1号
异议人（被执行人）：姜龙，男，住舒兰市。
异议人（被执行人）：刘春香，住舒兰市。
申请执行人：谢继华，女，住舒兰市。
被执行人：谢长春，男，住舒兰市。
本院在执行申请执行人谢继华、被执行人姜龙、刘春香、谢长春民间借贷纠纷一案中，刘春香、姜龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人姜龙、刘春香称，谢继华与姜龙、刘春香、谢长春民间借贷合同纠纷一案，舒兰法院于2015年11月4日作出（2015）舒民一初字第1315号民事判决，判决姜龙、刘春香偿还谢继华借款本金与利息合计233500元，谢长春承担连带责任。二异议人接到判决后，于2015年11月27日与谢继华签订了以房抵债协议书。双方约定，1、二异议人欠谢继华借款本金与利息合计233500元，二异议人用坐落在舒兰市平安镇内J区姜龙名下70.40平方米（舒房权证字第01005**号）的平房抵顶所欠谢继华233500元借款本息；2、该房屋于2015年11月27日交付（姜龙的楼后边的平房）；3、二异议人协助办理过户手续，房屋以后升值与原告无关，判决履行完毕；4、办理过户手续费用由谢继华承担。以上协议，双方签字后生效。后二异议人依约定多次找谢继华交房并要求给其办理过户手续，其均以各种理由拒绝。异议人认为我们欠谢继华借款属实，但双方签订了以房抵债协议，二异议人依约履行协议被谢继华拒绝，欠谢继华借款本金与利息合计233500元债务已消灭。如今只要谢继华同意履约，二异议人随时履行协助，随时向谢继华交房并协助其办理过户手续。综上，二异议人与谢继华借款本息合计233500元的债务已消灭。请求法院驳回谢继华对姜龙、刘春香的执行申请。
申请执行人称，我要求法院继续执行，异议人说的不对，我没跟异议人签抵债合同。
被执行人谢长春称，用房抵债的事是事实，异议人陈述的事实属实，请求法院依法裁决。
本院查明，申请执行人谢继华与被执行人姜龙、刘春香、谢长春民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）舒民一初字第1315号民事判决，在上诉期间，谢继华与刘春香、姜龙、谢长春达成以房抵债协议，后谢继华不同意履约，姜龙虽提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉02民终1547号民事判决，驳回上诉，维持原判。谢继华2016年8月16日向本院申请执行，本院于2016年10月12日作出（2016）吉0283执字第703号执行裁定，查封了刘春香、姜龙所有的位于舒兰平安镇内房屋，姜龙、刘春香认为通过以房抵债方式履行了欠款，于2017年1月4日向本院提出执行异议。
本院认为，异议人姜龙、刘春香向本院提供了与谢继华签订的以房抵债协议、房屋产权证书等证据，证明其与谢继华用以房抵债方式履行了全部借款。谢继华称抵债协议是复印件，不是自己书写，不具有证明力。但经异议人申请对协议书上谢继华签名进行了司法鉴定，结论为“《协议书》（复印件）上协议人原告“谢继华”签名是谢继华本人书写“。同时，通过谢长春所述协议签订的时间、地点及协议原件去向，与异议人所述一致亦符合常理，协议书、司法鉴定意见书以及姜龙、刘春香、谢长春等陈述能够相互印证，共同证明协议书“谢继华”签名是谢继华本人书写这一事实，因此，异议人与谢继华签订的以房抵债协议成立且有效。但该抵债协议系在诉讼中达成，并非执行异议案件审查范围，异议人可通过申请再审或其他程序进行救济。因此，异议人异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人姜龙、刘春香异议的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执异1号异议人（被执行人）：姜龙，男，住舒兰市。异议人（被执行人）：刘春香，住舒兰市。申请执行人：谢继华，女，住舒兰市。被执行人：谢长春，男，住舒兰市。本院在执行申请执行人谢继华、被执行人姜龙、刘春香、谢长春民间借贷纠纷一案中，刘春香、姜龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人姜龙、刘春香称，谢继华与姜龙、刘春香、谢长春民间借贷合同纠纷一案，舒兰法院于2015年11月4日作出（2015）舒民一初字第1315号民事判决，判决姜龙、刘春香偿还谢继华借款本金与利息合计233500元，谢长春承担连带责任。二异议人接到判决后，于2015年11月27日与谢继华签订了以房抵债协议书。双方约定，1、二异议人欠谢继华借款本金与利息合计233500元，二异议人用坐落在舒兰市平安镇内J区姜龙名下70.40平方米（舒房权证字第01005**号）的平房抵顶所欠谢继华233500元借款本息；2、该房屋于2015年11月27日交付（姜龙的楼后边的平房）；3、二异议人协助办理过户手续，房屋以后升值与原告无关，判决履行完毕；4、办理过户手续费用由谢继华承担。以上协议，双方签字后生效。后二异议人依约定多次找谢继华交房并要求给其办理过户手续，其均以各种理由拒绝。异议人认为我们欠谢继华借款属实，但双方签订了以房抵债协议，二异议人依约履行协议被谢继华拒绝，欠谢继华借款本金与利息合计233500元债务已消灭。如今只要谢继华同意履约，二异议人随时履行协助，随时向谢继华交房并协助其办理过户手续。综上，二异议人与谢继华借款本息合计233500元的债务已消灭。请求法院驳回谢继华对姜龙、刘春香的执行申请。申请执行人称，我要求法院继续执行，异议人说的不对，我没跟异议人签抵债合同。被执行人谢长春称，用房抵债的事是事实，异议人陈述的事实属实，请求法院依法裁决。本院查明，申请执行人谢继华与被执行人姜龙、刘春香、谢长春民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）舒民一初字第1315号民事判决，在上诉期间，谢继华与刘春香、姜龙、谢长春达成以房抵债协议，后谢继华不同意履约，姜龙虽提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉02民终1547号民事判决，驳回上诉，维持原判。谢继华2016年8月16日向本院申请执行，本院于2016年10月12日作出（2016）吉0283执字第703号执行裁定，查封了刘春香、姜龙所有的位于舒兰平安镇内房屋，姜龙、刘春香认为通过以房抵债方式履行了欠款，于2017年1月4日向本院提出执行异议。本院认为，异议人姜龙、刘春香向本院提供了与谢继华签订的以房抵债协议、房屋产权证书等证据，证明其与谢继华用以房抵债方式履行了全部借款。谢继华称抵债协议是复印件，不是自己书写，不具有证明力。但经异议人申请对协议书上谢继华签名进行了司法鉴定，结论为“《协议书》（复印件）上协议人原告“谢继华”签名是谢继华本人书写“。同时，通过谢长春所述协议签订的时间、地点及协议原件去向，与异议人所述一致亦符合常理，协议书、司法鉴定意见书以及姜龙、刘春香、谢长春等陈述能够相互印证，共同证明协议书“谢继华”签名是谢继华本人书写这一事实，因此，异议人与谢继华签订的以房抵债协议成立且有效。但该抵债协议系在诉讼中达成，并非执行异议案件审查范围，异议人可通过申请再审或其他程序进行救济。因此，异议人异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人姜龙、刘春香异议的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一七年二月二十二日书 记 员  常 坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01644号
上诉人（原审被告）王春花，女，1942年3月24日生，汉族，晋州市东曹村人。
上诉人（原审被告）王占兴，男，1964年11月3日生，汉族，晋州市东曹村人。
上诉人（原审被告）王永兴，男，1970年11月12日生，汉族，晋州市东曹村人。
三上诉人之委托代理人王春梅，九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋州市小樵镇东曹村民委员会。
法定代表人王士光，该村委会主任。
委托代理人王青栓，该村委会书记。
上诉人与被上诉人因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00578号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1994年1月1日，原告东曹村委会与本村村民王九根（已逝）、王兰法（已逝）、王志雪、王志学、王民生、王喜辰六人签订本村村西荒岗地土地承包合同，即上述六人合伙承包本村村西荒岗地一块（约48.1亩）。合同主要内容为，承包人在该土地上开荒、种植，一切开支村集体概不负担，不交承包费，承包期限17年，合同到期后承包人将土地（包括机井、树木）交归集体所有，集体不做任何开支。王九根等六人将承包土地自行划分耕种。2010年合同到期后，王兰法、王志雪、王志学、王民生四人均同意按土地承包合同约定向原告交还承包土地。王九根、王喜辰不同意交还，理由为土地承包合同到2110年才到期，应按合同内容执行。原告提交的合同第二条约定“承包时间，17年，94年到2110年底止。”原被告双方在合同承包期限上发生分歧，原告认为承包期限17年，被告认为到2110年到期。原告要求被告按合同退还土地，并由被告赔偿原告土地损失。被告王占兴、王永兴辩称，两者并未耕种纠纷土地，该承包土地由母亲王春花耕种，被告王春花认可被告王占兴、王永兴的辩证意见。
原审认为，1994年1月1日，原告东曹村委会与本村村民王九根（已逝）、王兰法（已逝）、王志雪、王志学、王民生、王喜辰六人签订本村村西荒岗地土地承包合同，即上述六人合伙承包本村村西荒岗地一块（约48.1亩）。合同主要内容为，承包人在该土地上开荒、种植，一切开支村集体概不负担，不交承包费，承包期限17年，合同到期后承包人将土地（包括机井、树木）交归集体所有，集体不做任何开支。王九根等六人将承包土地自行划分耕种。原被告双方对合同的真实性无异议，双方的争议焦点为合同履行期限。原告认为承包合同的履行期限为17年，合同上至2110年系误写。被告主张承包合同2110年到期。本院认为，该合同上第二条明确写明“承包时间17年”，这是合同第二条的前提约束条件，对此本院予以认定。关于承包合同第二条后半部分注明的“94年到2110年底止”的“2110年”字样，应视为执笔人误写，因为与合同上写明“承包时间17年”的前提条件相悖，如果承包时间为117年，即不符合有关法律规定，也于客观实际情况不符。故对被告王春花、王喜辰主张承包合同2110年到期的主张不予支持。再因考虑到本案的特殊性，且原告在长达17年的土地承包时间里，从未就合同第二条所写的“2110”字样提出过修正和重新确认，导致被告理解不一，对此具有一定过错，且在2012年上半年以同样地诉讼主张起诉被告后，又于2012年8月15日撤诉，再则考虑到（2013年）土地耕作的性质，植物如不到收获期进行土地交接，势必造成损失，故按公平原则对被告王春花、王喜辰交回承包土地及相关财产时间确认到2013年为宜。本院不予采信原告提交的王兰法、王志雪、王志学、王民生四人均同意交还土地的书面证明。因原告主张耕种主体错误，本院不予支持原告要求被告王占兴、王永兴交回承包土地的主张。因原告在签订荒岗土地承包合同中存在过错，且不能提交损失费的相关证据佐证，本院不予支持原告要求被告赔付经济损失的主张。遂判决：一、被告王春花按荒岗土地承包合同相关约定于2013年12月31日前返还给原告晋州市小樵镇东曹村民委员会其所耕种的6亩土地及相关财产；二、被告王喜辰按荒岗土地承包合同相关约定于2013年12月31日前返还给原告晋州市小樵镇东曹村民委员会其所耕种的15.1亩土地及其相关财产；三、驳回原告晋州市小樵镇东曹村民委员会主张被告王占兴、王永兴返还承包土地的诉讼请求；四、驳回原告晋州市小樵镇东曹村民委员会主张被告王喜辰、王春花、王占兴、王永兴赔偿经济损失的诉讼请求。
原审判决后，王春花、王占兴、王永兴不服，向本院提起上诉，其上诉的理由是：承包合同尚未到期，被上诉人要求解除合同是违约行为；一审法院认定其他承包人放弃承包权，反而证明合同尚未到期，合同第二条17年系笔误，故一审法院判令上诉人返还6亩土地及相关财产错误。
经审理查明，二审查明的事实与原判决认定的事实相一致。
本院认为，1994年1月1日，被上诉人东曹村委会与本村村民王九根（已逝）、王兰法（已逝）、王志雪、王志学、王民生、王喜辰六人签订本村村西荒岗地土地承包合同。上诉人与被上诉人对合同的真实性无异议，合同真实有效。合同第二条约定“承包时间，17年；94年到2110年底止。”合同明确写明“承包时间17年”，可认定为合同第二条的前提约束条件。合同第二条后半部分注明的“94年到2110年底止”，即约定承包时间为117年，这既不符合相关法律规定，也不符合客观实际情况，又与合同上写明“承包时间17年”的前提条件相悖，因此合同中“2110年”字样应视为执笔人误写，原审法院判决并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一三年七月二十五日
书记员 王晓娅
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第86号
原告杨某某，女，汉族，居民，住广东省惠州市惠阳区。
被告张某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于1991年5月经人介绍认识，1992年春节开始同居生活。1993年生育一女孩张笑非；1994年生育一男孩张金洲。1994年11月7日双方自愿到龙川县某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，被告长期在外，对家庭和女儿不闻不问，特别是在2007年被告多次动手打原告。迫于无奈，原告只好提出离婚，经（2007）鹤民一初字第31号民事判决书，判决不准原被告离婚后，原告为了小孩的健康成长，并未再次提起诉讼，但原被告夫妻感情并未和好，聚少离多，被告长期在外，恶习不改，导致多次被公安部门刑事拘留，最严重的是被告在2011年10月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被广西桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，刑满释放后被告仍不回家，不务正业。更令原告无法接受的是在今年6月13日，因被告在外与他人发生的纠纷事情导致原告与被告的姐姐遭到不明身份的人绑架及非法拘禁了十几个小时，后经公安部门解救才出来。这种连人身安全都无法得到保障的婚姻实在无法过下去，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，现再次要求与被告离婚，婚后购置的夫妻共同财产即位于惠州市的房屋及室内所有财物归原被告所有都可，但购房欠款51200元应该由房屋拥有人偿还；婚姻存续期间各自名下的债权债务由各自收取偿还。
被告张某某开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于1991年5月经人介绍相识，1992年春节同居生活，同居后生育小孩：张笑非，女，1993年出生，现在惠州务工；张金洲，男，1994年出生，现在校读书。1994年11月7日，原被告自愿到龙川县某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，原告已落实女扎手续。婚后夫妻添置共同财产有商品房一套（座落在惠州市，面积126平方米，无办理房产证），尚欠购房款51200元。无夫妻共同债权。2007年4月5日，原告诉至本院要求与被告离婚，经（2007）鹤民一初字第31号民事判决书判决不准离婚后，因被告长期在外，原被告夫妻关系并未改善。2010年5月15日被告被桂林市公安局拘留。2011年10月31日，被告因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被广西桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年七个月，因减刑被告在2013年8月21日刑满释放。2014年8月15日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证、（2007）鹤民一初字第31号民事判决书、广西桂林市公安局叠彩分局拘留通知书、广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑事裁定书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本案的焦点是1、原被告夫妻感情是否破裂的问题；2、婚生小孩抚养及抚养费的问题；3、婚后夫妻共同财产分割及债务承担的问题。
关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。原被告虽属自愿结婚，但在日常生活中，被告长期在外不务正业，对小孩和家庭不闻不问，双方聚少离多，互不履行各自应尽的夫妻义务，尤其是在2010年5月15日被公安机关拘留，2011年10月31日，以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被人民法院判刑，应认定原被告夫妻感情确已破裂。故，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
关于婚生小孩抚养及抚养费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定“父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。考虑到婚生小孩张金洲至今随原告生活，被告一直外出，从小孩的健康成长有利出发，该小孩应该由原告抚养较为有利。因此，原告要求抚养该小孩的主张，理由充分，本院予以支持。原告自愿承担婚生男孩张金洲的抚养费和教育费，这是当事人在法律规定的范围内处分其自己的权利，本院予以采纳。
关于夫妻共同财产分割及债务承担的问题。庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，即座落在惠州市的房屋及房屋内的财物归被告所有，这是当事人在法律规定的范围内处分其自己的权利，本院予以采纳。既然原告已放弃财产的分割即该房屋已归被告管理使用，那购房时所欠的购房款理应由该房屋所有人承担。因此，原告认为所欠的购房款由该房屋所有人承担的主张，合乎情理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告张某某离婚。
二、婚生小孩张金洲（男，1994年出生）由原告杨某某抚养，小孩抚养费教育费由原告杨某某承担。
三、座落在惠州市的一套房屋（含房屋内的财物及设施）归被告张某某所有，该房屋的权利义务由被告张某某承受，所欠购房款51200元由被告张某某偿还。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 黄 琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵亚萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第893号
原告：吴程晓。
被告：郑士旭。
原告吴程晓诉被告郑士旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴程晓到庭参加诉讼，被告郑士旭经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴程晓起诉称：2014年9月28日，被告郑士旭因资金周转困难为由向原告借款30000元，由双方签订的借款协议书为凭，并承诺一个月内偿还；2014年10月28日，被告郑士旭又因以资金周转困难为由向原告借款10000元，由双方签订的借款协议书为凭，并承诺一个月内偿还。之后，被告却不守信用，经原告多次催讨无果。现要求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（其中以本金30000元为基数，自2014年9月28日起按月利率2%计算至还款之日止；以本金10000元为基数，自2014年10月28日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑士旭未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告郑士旭以资金周转困难为由，分别于2014年9月28日向原告借款人民币30000元；2014年10月28日又向原告借款人民币10000元，由被告郑士旭亲笔出具了二份借条交原告收存，其中本金30000元书面约定还款期限为2014年10月28日；本金10000元未书面约定还款期限，上述借款均未书面约定利息。借款到期后，经原告催讨无果。
庭审中，原告明确第一顶诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金计人民币40000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告郑士旭向原告借款人民币40000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。借款到期后，经原告催讨，被告拖延不还，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴进旭经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士旭偿还原告吴程晓借款本金计人民币40000元及赔偿利息损失（自2015年10月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告郑士旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一五年十月二十九日
代书记员 林伟强