河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6023号
原告：王二锋，男，1982年1月22日出生，汉族，河北省武强县北代�前韩旺村人，现住。
委托代理人：许朝华，河北仁浩律师事务所律师。
被告：高伟佳，男，1994年4月19日出生，汉族，河北省景县留府乡高庄村人，现住。
被告：刘文起，男，1979年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王二锋与被告高伟佳、刘文起因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日受理后，由审判员高锐独任审判，并公开开庭审理了本案。原告王二锋及其委托代理人许朝华，被告高伟佳、刘文起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二锋诉称：2015年经被告刘文起介绍，原告与被告高伟佳相识。据刘文起讲，高伟佳承包了刘文起在景县凯越名邸建设中的钢筋捆绑等工作。因为有刘文起担保，自2015年8月28日起，被告高伟佳先后七次以给工人开工资为名，向原告借款共计7.8万元�每次借款都在印有原告和高伟佳身份证的纸张上书写了相应借款凭证，其中2015年8月28日、30日、31日分别借款1.2万元，之后第四次借款7000元，此时欠款数额为4.3万元，9月11日借款1万元，当日被告高伟佳承诺在2015年9月25日之前归还借款5.3万元。同年10月15日，高伟佳再向原告借款1.7万元，此时借款数额为7万元。之后高伟佳又向原告借款8000元，同时原被告三人达成协议，内容为高伟佳欠原告的7.8万元转由刘文起支付，在刘文起工程款中扣出。据被告高伟佳讲，所承包工程为其父子二人共同管理，为了不被自己的父亲批评，要把协议日期提前，所以将协议日期写为2015年10月1日。被告高伟佳曾经承诺，所有前期及年前借款最晚于2015年末偿清，并且每万元按500元支付利息。现在原告要求二被告连带偿还借款本金7.8万元及按年利率6﹪支付自2015年9月25日起至全部借款偿清之�止的利息。
被告高伟佳辩称：事实上借款没有78000元。我向原告借钱是从2015年4月份20号上下不到两天的时候，第一笔借了1万元，当时约定的十日内还，原告现金交付我1万元，当日打条的时候，因为个人用钱着急，就把钱打成了12000元。打条内容是高伟佳借王二锋1.2万元整，10日内归还。打条日期是2015年4月份20号上下不到两天。可是在十日内还没到归还的日期，大概2015年4月20日到2015年4月30日之间，我又连续借了两笔，分别都是一万元。后面两笔一万元也都是打的一万二的条。第四笔我借了原告六千元，给原告打条的时候，打的是七千元。具体借款时间记不清了，以上四笔都是原告从中华大街和平路口路北道东的邮政银行取出来钱，我在取款机旁边等着，直接把现金交付给我。借完六千元12天以后，大概是2015年5月12日，原告让我给他一万元的利息，以上几�总共打了一个条，共计打了一个五万三的条，是跟前面打的条都在一张纸上。一个月以后，大概2015年10月15日，我又找原告借了六千元现金，是在衡水火车站给的我现金。又加了一个一万一的利息，欠条写到了七万元。2015年12月份的时候，我还信用卡比较着急，又向原告借了5900元，原告在康宁街与和平路交叉口给付了我现金5900元，给了5900元以后，原被告商量最后加了一个2100元的利息，打了一个七万八的条。因为还信用卡着急，原告和二被告就都签字了。期间向原告借的所有款项均没有偿还过。七万八打条的时间，不是实际写条的时间，大概是12月份的时候。当时打条时多加的利息数额的计算是按照一万的本金收两千的利息。我实际收到的借款本金是47900元，都是现金交付给我的。我只同意偿还本金47900元，不同意偿还利息。利息太高了，而且刘文起是我的老板，我缺钱应该是刘文起给我，后来刘文起介绍原告给我认识。后来原告上我家闹去，我更不会给他一分钱的利息。
被告刘文起辩称：我是高伟佳的转包老板，我包的活，上面给不了我，我给不了高伟佳。高伟佳欠透支卡的钱，原告与二被告写了个欠条，我不清楚实际欠了多少钱，写协议时间是在2015年11月份到12月份，具体记不清了。第一笔条上写的一万二元的借款是我担保的，后来原告和高伟佳之间的借款就没有通过我，我就不知道了。高伟佳从我这还有八万多不到九万的工程款没有支付，具体数没算。我可以从工程款中帮着原告让被告偿还。我不同意用我自己的钱去偿还，我不应当承担还款责任，我也不同意承担担保责任。
原告王二锋向本院提交证据以下：
证据一、借条三页，证明被告高伟佳向原告借款7.8万元，被告刘文起担保，以�原被告之间达成还款协议的事实。
证据二、银行账户交易明细表，证明原告为给被告提供借款，在银行ATM机支取存款的事实。
证据三、证人闫某足出庭作证，证明闫某足名下的6221881481006726063银行账号是原告办理并使用，账户内资金属于原告所有。
被告高伟佳向本院提供证据如下：
证据一、录音光盘一张。2016年9月6日、2016年10月11日、2016年10月8日，我与原告王二锋的录音内容。证明借款本金不到五万。
被告刘文起未向本院提供证据。
原告王二锋对被告高伟佳提交的证据的质证意见是：录音确实是我和被告高伟佳的通话录音。这个录音是我与被告高伟佳一直协商还款，并不是确定还款数额。其录音内容听不清，当庭原告所听到的内容也不能证明被告高伟佳所主张的事实。根据被告高伟佳所陈述录音内容也�是双方对欠款数额的确定协商，不能以一方的不完整的意思表达确认欠款数额。
被告高伟佳对原告王二锋的证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，关于7万8千元的协议确实是2015年12月份写的，写时把时间推前了。显示比较多的字的这张借条上的日期都是我写的，是实际情况。原告说的9月11日借的1万元，还有原告说的1.7万元，这两笔原告并没有给付我。对证据二交易记录中，前三笔借款，每笔是一万元，原告实际交付我每笔是1万元，原告在8月28日、8月30日分别取款1万元，8月31日白天我向原告借了1万元，晚上借了6000元，从交易记录上显示，原告一共取款6笔，共计1.6万元。对证据三，借钱的时候，我听原告说过用的是闫某足的卡，具体情况我也不清楚。
被告刘文起对原告王二锋的证据的质证意见是：对证据一第一笔2015年8月28日的这笔1.2�元的借款我知道，但是实际借款数额我不清楚，其余几笔借款我不清楚，也没有口头上做过担保。对三方协议，当时一块商量这个事情，原告让我帮着从我欠高伟佳的工程款中扣出来。高伟佳在我这的工程，是高伟佳和他父亲一块包的。现在钱都是打过来直接给工人，到不了我手里。被告父亲去支了5万元，我让他给原告，但是他父亲也没有给原告。大概还差高伟佳8万元工程款没结算，具体的没算。对证据二、三我不清楚。
本案经审理查明：被告高伟佳曾在2015年向原告王二锋多次借款。被告高伟佳在印有原告王二锋、被告高伟佳的身份证复印件的纸上空白处，向原告王二锋多次出具了多笔借条，书写顺序及书面的具体内容为：第一次，“今日借王二锋借一万二千元整，还款日期2015年9月7日，借款人签字高伟佳，今日2015年8月28日”，担保人刘文起签名；第二次，“2015年8月30日再借一万二千元整，借款人高伟佳”；第三次，“今日借王二锋一万二千元整（15年8月31日）高伟佳”；第四次，“再借七千元整，共4.3万元整，高伟佳”；第五次，“今日9月11日借1万元整，2015年9月25日归还5.3万元整，高伟佳”。
2015年10月15日，被告高伟佳再次向原告出具借条，内容“高伟佳借王二锋七万元整”。2015年12月份左右，经原告王二锋、被告高伟佳、刘文起，三方协商，共同签订协议一份，内容“经三方协商同意，高伟佳欠王二锋7.8万，（从景县工地工程款扣除工地凯越名邸20号楼钢筋工高伟佳为开工人工资向王二锋借支人工费），现有三方同意由王二锋转到刘文起名下支付，在刘文起工程款中扣出”。落款时间为“2015年10月1日”。
原告王二锋、被告高伟佳就借款以现金形式交付无异议，但双方就借款本金数额�述不一致，原告王二锋称借款本金为7.8万元，被告高伟佳称借款本金为4.79万元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金数额及利率的认定问题。出借人原告王二锋、借款人被告高伟佳均认可借款均以现金形式支付的。本案借款系多次形成，每笔数额不大，对双方有争议的借款本金2.01万元亦并非一笔借款形成，双方均未提供证据证实各自的主张，综合双方的交易习惯及被告高伟佳书写形成的借条内容及三方达成的协议，原告提供的证据达到高度概然性，本院认定借款本金数额为7.8万元。双方当事人未书面约定利率，且口头对利息的陈述不一。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院予以支持。本案利息可自原告主张权利之日按年利率6%计算。被告高伟佳辩称借款本金为4.79万元，未能提供充分的足以反驳的证据予以证实，对被告主张借款本金为4.79万元，本院不予采纳。原告要求被告高伟佳偿还借款本金7.8万元，予以支持。
关于被告刘文起如何承担责任的问题。原告王二锋与二被告达成的三方协议，从该协议内容看，被告刘文起起到协助还款的义务，即刘文起协助原告将刘文起所欠被告高伟佳的工程款中扣出本案借款。该协议内容并未清晰显示出被告刘文起主动债务加入的意思表示，故被告刘文起就本案借款不应承担共同偿还责任。被告刘文起只就第一笔借款，书面做了担保。对其余几笔借款，原告称被告刘文起了口头保证。被告刘文起不认可口头作出了保证。原告未提供相应的证据证明被告刘文起作出了口头保证，对原告主张的刘文起对全部借款作出了担保，证据不足，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘文起对第一笔借款12000元书面作出担保，被告刘文起应就借款本金12000元及相应的利息部分承担连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告高伟佳于本判决生效后七日内偿还原告王二锋借款本金78000元及利息（利息以本金78000元为基数，按照月利率6%，自2016年12月16日起计算至本判决确定给付之日止）；
被告刘文起就上述第一项判决中借款本金12000元及利息（利息以本金12000元为基数，按照月利率6%，自2016年12月16日起计算至本判决确定给付之日止）承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告高伟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高锐
二〇一七年二月三日
书记员 吕悦