湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第190号
上诉人（原审原告）刘威。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李清忠。
委托代理人李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周贤利。
委托代理人李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人�安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。
原审被告彭小生。
原审被告欧阳艾卿，系原审被告彭小生之妻。
上诉人刘威因与被上诉人李清忠、周贤利，原审被告彭小生、欧阳艾卿民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘威及委托代理人周乘宇，被上诉人李清忠、周贤利及共同委托代理人李珍玲、孙安慧，原审被告欧阳艾卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，被告彭小生与被告李清忠、周贤利签订了建筑工程投资合伙协议，约定：三方合伙人共同平均出资，以永升建筑公司的名义承包仁大房地产公司西子山庄别墅四期工程；彭小生为合伙人事务施工现场总负责人，李清�负责财务管理，周贤利负责现场收料。2013年5月29日，被告彭小生以永升建筑公司的名义与仁大房地产公司签订了西子山庄四期工程施工承包合同，约定：仁大房地产公司将西子山庄四期工程1、6、7栋及幼儿园的建筑、安装工程委托永升建筑公司施工。
2014年5月5日，被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威签订了借款协议，约定：从原告借款20万元用于西子山庄四期工程三标1、6、7栋的建设；借款期限为30日，即从2014年5月5日至6月5日止；如未按约归还借款，则承担违约金10万元以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等一切相关费用。同日，原告刘威向被告彭小生的银行账户转付20万元，被告彭小生、欧阳艾卿亦向原告刘威出具了借条。借款到期后，被告彭小生、欧阳艾卿未按约定归还借款。之后，被告彭小生涉嫌犯罪被羁押。原告随即到被告彭小生承包施工的西子山�四期工程三标1、6、7号栋的工地进行催讨。2014年7月12日，被告李清忠、周贤利向原告出具了一份承诺书，承诺：由于彭小生与周文胜签定的西子山庄四期工程三标1、6、7栋施工电梯租赁合同，现彭小生因经济困难跑路被抓，由李清忠、周贤利履行合同。①②（略）。③彭小生向刘威借款人民币20万元，可能用于西子山庄1、6、7号栋，由李清忠和周贤利在西子山庄工程款中扣留20万元交于仁大房地产公司保留，由人民法院依法处理，优先偿还（其余略）。原告提起诉讼，请求判令1、四被告连带偿还原告借款20万元；2、四被告连带支付原告违约金10万元、律师代理费7300元；3、本案诉讼费由四被告承担。
原审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点之一是本案的所有被告是不是本案的适格被告。被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威签订了借款协议，出具借条，并接受借款，是被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威的真实意思表示，是有效的借款合同，被告彭小生、欧阳艾卿是本案的适格主体。被告彭小生、李清忠和周贤利虽然是西子山庄四期工程三标1、6、7号栋施工工程的共同合伙人，但被告彭小生没有以合伙组织的名义而是以自己个人的名义向原告借款，且被告李清忠、周贤利对此借款不知情；被告李清忠、周贤利向原告出具的承诺书，只是承诺了附条件成就的协助义务，而没有认可被告彭小生的个人债务为合伙债务，因此，被告李清忠、周贤利不是本案的适格主体。
本案的争议焦点之二是原告主张的20万元借款是否得到支持，原告要求被告偿还本金及违约金是否合法。被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威签订的借款合同是有效合同，被告彭小生、欧阳艾卿在接受借款后，应当依约定履行还款义务而没有履行，应当承担相应的民事责任，原告要求被告彭小生、欧阳艾卿偿还借款本金20万元的主张，予以支持。原告要求被告彭小生、欧阳艾卿偿还借款违约金的主张，因被告彭小生、欧阳艾卿与原告刘威签订的借款合同中约定的借款违约金超过同期人民银行基准贷款利率的四倍，超过部分不予支持。原告要求被告彭小生、欧阳艾卿支付原告支出律师费用的主张，符合双方约定，也符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，原审法院判决：一、限被告彭小生、欧阳艾卿在判决生效后十日内偿还原告刘威借款本金20万元；二、限被告彭小生、欧阳艾卿在判决生效后十日内偿还原告刘威借款违约金48，000元（从2014年6月6日至2015年6月5日止，200，000元×6%／年×1年�4=48，000元，后段另计）；
三、限被告彭小生、欧阳艾卿在判决生效后十日内支付原告刘威支出的律师费用7300元；四、驳回原告刘威对被告李清忠、周贤利的诉讼请求；五、驳回原告刘威的其他诉讼请求。一审案件受理费5910元，财产保全费2070元，合计7980元，由被告彭小生、欧阳艾卿负担。
原审法院判决后，上诉人刘威不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第四项，改判被上诉人李清忠、周贤利对原审判决的第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。其事实与理由是：原审判决认为李清忠、周贤利不是本案适格被告而驳回刘威对李清忠、周贤利的诉讼请求是错误的。一、李清忠、周贤利与彭小生系合伙关系，共同承包西子山庄四期工程。彭小生为合伙人事务施工现场总负责人，李清忠负责财务管理，周贤利负责现场收料。二、刘威与彭小生签订的《借款协议书》约定借款用于西子山庄四期工程三标1、6、7﹟栋。彭小生收到20万元借款后，将其中的10万元交给李清忠用于工程建设，另10万元用于支付工程介绍费。三、李清忠、周贤利向刘威承诺：彭小生向刘威借款人民币20万元，可能用于西子山庄1、6、7﹟栋，李清忠和周贤利在西子山庄工程款中扣留20万元交于仁大房地产公司保留，由人民法院依法处理，优先偿还。该承诺的通常理解应该是：如果彭小生的借款用于1、6、7﹟栋，则该笔欠款由李清忠、周贤利从工程款优先偿还。现一审法院已查明，该笔借款实际用于西子山庄1、6、7﹟栋，李清忠、周贤利应履行承诺与彭小生共同偿还本案借款。
被上诉人李清忠、周贤利答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：一、彭小生向刘威借款20万元属于彭小生个人债务，不属于合伙债务。刘威以彭�生与李清忠、周贤利合伙为由，主张该20万元债务属于合伙债务于法无据。彭小生以个人名义向刘威借款，借款也进入彭小生账户，彭小生的借款行为属于个人行为而非代表行为。彭小生在一审承认李清忠、周贤利对本案借款不知情。二、《借款协议书》中约定的借款用途，不能作为认定本案借款债务系合伙债务的依据。彭小生假借西子山庄名义向刘威借款20万元。刘威及彭小生均没有证据证明该20万元借款实际用于合伙项目。根据彭小生与李清忠、周贤利之间的合伙约定，西子山庄项目建设资金由各合伙人按比例投资。即使彭小生为履行出资义务向刘威借款20万元用于投资西子山庄项目，该20万元作为彭小生的投资款也全额计入了彭小生的总出资额。即使彭小生借款履行出资义务，该借款也属于彭小生个人债务，而不属于合伙债务。三、李清忠、周贤利向刘威出具�《承诺书》并未同意彭小生欠刘威20万元的个人债务转化为合伙债务。《承诺书》无任何关于李清忠、周贤利同意与彭小生连带清偿债务或认可合伙债务的内容表示。
原审被告欧阳艾卿答辩称，对借款不清楚。请求依法判决。
原审被告彭小生未应诉答辩。
本案二审审理中，上诉人刘威提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
证据材料一、股东会决议，拟证明对外借款是合伙人彭小生、李清忠、周贤利共同意思表示；
证据材料二、调解书，拟证明彭小生、李清忠、周贤利已解除合伙关系；
证据材料三、西子山庄二期、四期工程项目结算单，拟证明李清忠账户内被冻结的31万元已作为彭小生的借支款，该笔款项的所有权转为彭小生，刘威可申请冻结执行该笔存款。
被上诉人李清忠、周贤利对上诉人刘威提交的证据材料质证意见是：不属于新的证据；对证据材料一的真实性没有异议，因发工资而召开的股东会对外融资，与本案无关；对证据材料二认为，民事调解的目的是解除合伙关系，但没有对合伙进行清算，彭小生能否分到款项及其数额尚不清楚；对证据材料三认为，上诉人的证明方向不能成立。
原审被告欧阳艾卿对上诉人刘威提交的证据材料质证意见是：不清楚。
被上诉人李清忠、周贤利，原审被告彭小生、欧阳艾卿没有提交新证据材料。
本院认证如下：上诉人刘威在二审中提交的证据材料一，彭小生、李清忠、周贤利在股东会就发放工人工资对外融资，并没有就本案借款进行决议，对证据材料一本院不予采纳；证据材料二与本案没有关联性，本院不予采纳；证据材料三不能证明李清忠账户内被冻结的31万元的所有权转为�小生所有。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为本案债务是否为合伙债务，被上诉人李清忠、周贤利是否应承担本案借款的偿还责任。彭小生与刘威签订借款协议并向刘威出具借条，借款也进入彭小生账户，应当认定彭小生是本案借款人，本案债务系彭小生个人债务而非合伙债务。刘威主张本案借款用于彭小生、李清忠、周贤利合伙项目，而借款是否用于彭小生、李清忠、周贤利合伙项目系借款的用途问题，不影响借款人的认定。李清忠和周贤利承诺在西子山庄工程款中扣留20万元交于仁大房地产公司保留，但李清忠和周贤利并没有承诺共同承担还款责任，上诉人要求李清忠、周贤利承担共同还款责任与该承诺不符。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，虽未援引程序法不妥，本院补充援引后予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人刘威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。