辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终445号
上诉人（原审原告）：王之明，男，1953年10月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曲健，男，1963年9月24日出生，汉族，住址：阳市沈河区。
委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张明远，男，1960年9月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁银都宾馆有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王之明，该公司经理。
委托代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：杨雨龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
原审第三人：辽宁远东集团，住所地：阳市沈河区。
法定代表人：赵俊华，该单位董事长。
委托代理人：宫向东，男，汉族，1966年11月21日出生，该单位工作人员，住址：沈阳市沈河区。
原审第三人：田禾，女，1955年5月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人王之明、上诉人曲健、上诉人张明远与被上诉人辽宁银都宾馆有限责任公司、原审第三人辽宁远东集团、原审第三人田禾公司解散纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王之明、曲健、张明远原审诉称，辽宁银都宾馆成立于1994年6月，原为中国银行辽宁省分行沈阳办事处下属企业，1998年进行转制，成立辽宁银都宾馆有限责任公司，注册资金人民币100万元。辽宁银都宾馆有限责任公司现工商登记的股东为辽宁远东集团（持股52%）、王之明（持股16%）、曲健（持股11%）、田禾（持股10%）、张明远（持股11%）。后公司又于2002年9月19日在辽宁省工商局注册成立辽宁银都宾馆有限责任公司洗衣中心，于2004年6月29日在沈阳市工商局注册成立辽宁银都宾馆有限公司商务中心。2011年4月，因宾馆经营场所消防设施不合格，消防管理部门要求停业整改，辽宁银都宾馆有限责任公司停止对外营业至今。因辽宁银都宾馆有限责任公司一直处于停业状态，停业后无任何收入来源，且公司缺少整改费用及整改条件，不可能顺利经营，经营管理已经发生严重困难，继续存续将使各股东利益遭受严重损失，各股东之间为解决此现实问题，拟通过注销方式解散公司，但经多次协商未达成一致意见，现公司股东无法解决公司的实际困难，公司已经失去继续存续的基础。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解散被告辽宁银都宾馆有限责任公司及下属分支机构辽宁银都宾馆有限责任公司洗衣中心、辽宁银都宾馆有限责任公司商务中心；被告承担本案的诉讼费用。
辽宁银都宾馆有限责任公司原审辩称，公司已停止营业多年，内部机制已无法正常运行，且公司处在亏损状态，公司经营确实已经发生严重困难，同意原告的诉讼请求，解散公司。
辽宁远东集团经原审法院合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
田禾原审述称，原告及被告所述属实，同意解散。
原审法院经审理查明，1994年6月，中国银行辽宁省分行沈阳办事处组建成立辽宁银都宾馆，性质为集体所有制。1998年9月，辽宁银都宾馆经中国银行辽宁省分行驻沈阳办事处批准改制为辽宁银都宾馆有限责任公司，注册资本人民币100万元，自然人股东为原告王之明、曲健、张明远、第三人田禾，法人股东为第三人辽宁远东集团，王之明出资额人民币16万元，曲健出资额人民币11万元，张明远出资额人民币11万元，田禾出资额人民币10万元，辽宁远东集团出资额人民币52万元。2002年9月19日，被告成立辽宁银都宾馆有限责任公司洗衣中心。2004年6月29日，被告成立辽宁银都宾馆有限责任公司商务中心。被告辽宁银都宾馆有限责任公司章程第二十二条规定：公司因不可抗拒或经营亏损，不能继续经营，经营期限届满，可终止经营；第二十三条规定：公司终止或解散由股东会决定。2011年3月21日，沈阳市沈河区公安消防大队向被告下达公安行政处罚决定书，因被告火灾自动报警控制器有故障不能远程启动消防泵、送风机，部分疏散指示标志损坏等问题，违反了《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第二项，给予被告罚款人民币1万元的处罚。2011年4月8日，被告召开2011年第一次职工大会，大多数员工同意会议内容，并在被告临时停业期间同意按被告提出的工作要求执行。现原告认为被告经营管理已经发生严重困难，继续存续将使各股东利益遭受严重损失，请求解散被告及下属的洗衣中心及商务中心。
上述事实，有当事人陈述，企业登记情况查询卡、企业工商查询资料、公司章程、行政处罚决定书、2011年第一次职工大会备忘录、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条对“公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”做出了具体的规定，即：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。现依据原、被告及第三人提供的证据，无法确认被告符合公司法规定的公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，故对于原告请求解散被告辽宁银都宾馆有限责任公司及下属分支机构辽宁银都宾馆有限责任公司洗衣中心、辽宁银都宾馆有限责任公司商务中心的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王之明、曲健、张明远的诉讼请求。案件受理费人民币1000元，由原告王之明、曲健、张明远负担。
宣判后，上诉人王之明、曲健、张明远不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由：被上诉人辽宁银都宾馆有限责任公司自2011年4月因经营场所内消防设施不合格，消防管理部门要求营业整改开始，至今一直停止对外经营。一审过程中各方均表示公司缺少整改费用及整改条件，不可能顺利经营，经营管理已经发生严重困难，继续存续将使各股东利益遭受严重损失，各股东为解决此问题，经多次协商未能达成一致意见。现公司一直处于停业状态，停业后无任何收入来源，依据职工大会备忘录，公司停业期间，所有员工的保险及工资没有资金来源，仅靠股东的继续投入勉强维持，各股东因公司存续遭受巨大经济损失。根据《中华人民共和国公司法》第四十四条第二款的规定，现公司有表决权的股东已超过三分之二同意解散公司，法院应参照适用该规定，认定辽宁银都宾馆有限责任公司达到法律规定的解散条件，判令予以解散。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人辽宁银都宾馆有限责任公司答辩称：同意上诉人的上诉意见，同意解散公司。公司确实亏损多年、停业多年，具备解散条件，希望法院支持上诉人的上诉请求。
原审第三人辽宁远东集团述称：不同意解散公司，辽宁远东集团持有公司52%的股份，我方认为该公司不具备解散条件。
原审第三人田禾未到庭也未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，公司解散是公司经营出现显著困难或董事、股东之间出现僵局时发生的股东申请解散公司的纠纷。股东提起解散公司之诉应当举证证明公司经营管理发生严重困难，符合公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形之一，且通过其他途径不能解决。辽宁银都宾馆有限责任公司章程第二十三条规定：公司终止或解散由股东会决定。上诉人王之明、曲健、张明远虽主张公司处于停业亏损状态应依法解散，但是上诉人并未提交证据证明各方股东曾按照公司章程规定要求召开股东会处理公司解散事宜或试图通过其他各种途径均不能解决之过程，故辽宁银都宾馆有限责任公司不符合应通过法院诉讼解散的法定条件。
综上，一审判决驳回王之明、曲健、张明远的诉讼请求并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王之明、曲健、张明远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。