北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6755号
上诉人（原审原告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:王杨，总经理。
委托诉讼代理人：孙明山，男，信和汇金信息咨询（北京）有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：陈蓥蓥，女，1995年11月7日出生。
上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人陈蓥蓥劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信和公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项至第五项；2、改判我公司无须支付解除劳动关系经济补偿金740元、2016年10月和11月的基本工资差额880元以及无须支付提成5496.06元。事实与理由：一、我公司已经足额支付工资，不存在差额，有一审中提交的工资表为证。二、陈蓥蓥工资构成中不包含提成，其主张提成没有事实依据。陈蓥蓥未参加一审审理，视为放弃答辩及质证的权利，亦未能提供充分证据证明提成工资的计算方式，应承担举证不能之责任。即使我公司曾支付过绩效工资，也不能将绩效工资认定为提�。三、一审法院适用法律错误。陈蓥蓥在职期间，对客户资料未尽到风险筛查义务，严重违反公司制定的《合规操作手册》。我公司依据规章制度与其解除劳动关系符合法律规定。陈蓥蓥一审未出庭应诉，也未对我公司的制度效力提出异议，应当视为放弃抗辩的权利，我公司提交的制度证据，应具备法律效力。
陈蓥蓥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
信和公司向一审法院起诉请求：1、我公司不支付陈蓥蓥经济补偿金740元；2、我公司不支付2016年8月、9月、10月、11月的提成5496.06元；3、我公司不支付2016年10月工资差额及11月基本工资1748.64元。
一审法院认定事实：陈蓥蓥于2016年7月1日入职信和公司，双方签有期限为2016年7月1日至2019年7月30日的劳动合同，陈蓥蓥担任客户经理，级别是K0级，基本工资为1480元。信和公司以银行转账形式�放工资，每月发放上一个月的基本工资。陈蓥蓥最后出勤至2016年11月24日，双方于当日解除劳动合同。
1.信和公司主张其已足额支付工资，并就其主张提交工资表，记录了2015年12月至2016年11月期间的工资发放情况，该表显示2016年10月的工资为860.5元、11月的工资为964.01元。
仲裁阶段，陈蓥蓥主张其工资构成包括基本工资及提成，并提交了其所签收的工资清单表；信和公司主张陈蓥蓥的工资构成系其所提交的《工资签收单》中的构成。
2.信和公司主张仲裁裁决虽要求其支付2016年8月至11月的提成5496.06元，但其未发放该部分提成的原因系因为客户逾期而暂未发放，且存在对陈蓥蓥的处罚扣款4014.36元，故其不同意支付上述款项的提成。仲裁阶段，信和公司提交了招商银行汇款对账单，显示其支付了12月的绩效工资3681元。
3.信和公司主�根据其产品大纲，明确要求了客户经理在进行借款业务时，需审查客户借款资料，而发票是客户申请借款必须提交的材料，该类发票一旦存在虚假，会严重影响到信用审核，直接影响此笔借款是否能成功借出，但陈蓥蓥却未审查出客户提供的虚假连号发票，极大增加了公司回收借出款项的风险，故其严重违反了公司的相关制度，公司向其发出了劳动合同解除通知，与其解除了劳动合同。信和公司就其主张提交：1、连号收据及统计表，系信和公司自行整理，无陈蓥蓥签名确认；2、《劳动合同书》解除通知书，显示信和公司以陈蓥蓥“在进件环节未尽到前期风险筛查义务，行为违反公司违规行为管理办法”为由解除劳动合同；3、合规操作手册，载明客户经理的禁止行为包括“客户经理不得协助客户作假或发现有虚假情况仍然申请，从而导致公司损失”，并载明违反禁止性行为的，一经核实按照违规情节严重扣除当月30%或以上业绩提成、绩效或奖金，对违规情节严重的，将同时处以降职或解除劳动合同处罚；4、违规行为管理办法及制度签收认可声明，其中违规行为管理办法载明重大违规行为包括“恶意欺骗客户，造成恶劣影响”、“串通、教唆、协助客户对相关申请资料进行造假”、“参与或默许下属造假征信，从中谋取个人私利”、“伪造客户的签名或者印鉴等”，并载明对重大违规行为的直接责任人可予以辞退、扣罚绩效、提成等，另制度签收认可声明显示签收的制度包括合规操作手册，但不包括违规行为管理办法。
仲裁阶段，信和公司提交处罚通知，载明“陈蓥蓥，在进件环节未尽到前期风险筛查义务，六人上述行为违反公司《信和汇金员工合规操作手册》规定，依据《信和汇金违规行为管理办法》对�户经理…陈蓥蓥予以开除处理并扣除10月份全部绩效和提成”；陈蓥蓥主张其入职后严格按照信和公司的规定工作，但信和公司假借内部合规的名义强加违规条款给予开除，信和公司自2016年11月24日取消其考勤资格和工作资格，迫使其签订离职协议及认同开除通告。
另查，陈蓥蓥就双方争议事项向潮州市劳动争议仲裁委员会（以下简称潮州仲裁委）申请劳动仲裁，潮州仲裁委作出裁决，裁决：1、确认双方于2016年11月24日解除劳动关系；2、信和公司支付解除劳动关系的经济补偿金740元；3、信和公司支付2016年8月至11月的提成5496.06元；4、信和公司支付2016年10月工资差额及11月基本工资1748.64元。信和公司不服，提起本次诉讼。
一审法院认为，因陈蓥蓥经法院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于陈蓥蓥的工资，陈蓥蓥级别是K0级，基本工资为1480元，根据信和公司提交的工资表，显示了陈蓥蓥的实发工资数额，陈蓥蓥未到庭举证，法院对该数额予以采信，信和公司应支付10月的基本工资差额及11月的基本工资差额为880元（1480元+1480元/21.75天*18天-860.5元-964.01元）。
另陈蓥蓥主张其工资构成包括绩效工资，而信和公司称工资构成仅包括基本工资，但信和公司在仲裁阶段提交的证据显示其向陈蓥蓥支付过绩效奖金，其主张的工资构成与实际不符，现其未就提成的计算标准及支付情况进行举证，且据其所述，其不同意支付仲裁裁决的提成款项系因客户逾期而暂发，并存在扣款的情况，故法院对其欠付5496.06元提成的事实予以采信，现信和公司并未就其所主张的拒�理由提交充分证据，法院对其相关主张不予采信，仲裁裁决信和公司支付5496.06元提成并无不当，法院予以支持。
关于劳动关系的解除，信和公司主张陈蓥蓥违反了合规操作手册及违规行为管理办法的规定，而合规操作手册载明“客户经理不得协助客户作假或发现有虚假情况仍然申请，从而导致公司损失”，其有权解除劳动关系，但其提交的证据均无陈蓥蓥确认，均系其单方出具，不足以证明陈蓥蓥协助客户作假或发现虚假情况等行为，且信和公司亦未举证证明上述行为给其造成实际损失，而违规行为管理办法未在制度签收单中有所载明，信和公司无法证明已向陈蓥蓥送达该办法。另信和公司关于陈蓥蓥存在违反规章制度行为的主张亦无充分证据予以证明，故信和公司的解除行为亦缺乏制度及事实依据，应认定为违法解除，现仲裁裁决信和公司支付解除劳动关系的经济补偿金740元不高于法定计算标准，法院对此予以支持。
仲裁裁决双方于2016年11月24日解除劳动关系，双方均未就此起诉，法院对此予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认信和汇金信息咨询（北京）有限公司与陈蓥蓥于2016年11月24日解除劳动关系；二、信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈蓥蓥解除劳动关系的经济补偿740元；三、信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈蓥蓥2016年10月基本工资差额及2016年11月基本工资差额880元；四、信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈蓥蓥提成5496.06元；五、驳回信和汇金信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，对于基本工资差额。陈蓥蓥的级别是KO级，基本工资为1480元，信和公司向陈蓥蓥发放的2016年10月及11月的工资存在差额，应予补足，一审法院核算数额并无不当，应予维持。其次，对于绩效工资。陈蓥蓥在本案一审审理中虽未到庭，但劳动争议案件实行仲裁前置原则，陈蓥蓥在仲裁审理阶段作为申请人已经就工资构成作出陈述，即陈蓥蓥主张其工资构成包括基本工资和绩效工资。信和公司虽主张工资构成仅为基本工资，但在仲裁审理中信�公司提交的证据显示其确向陈蓥蓥发放绩效奖金，故信和公司主张的工资构成情况与实际不符，本院对其陈述不予采信。因信和公司未就提成工资计算标准和支付情况举证，一审法院根据审理查明之事实确认的提成工资数额并无明显不当，本院予以维持。第三，对于解除劳动合同经济补偿金。陈蓥蓥在本案一审审理中虽未到庭，但劳动争议案件实行仲裁前置原则，陈蓥蓥在仲裁审理阶段作为申请人已经就劳动合同解除作出陈述并主张经济补偿金。根据审理查明的事实，信和公司的解除行为缺乏制度及事实依据，应认定为违法解除。仲裁裁决认定的解除劳动关系经济补偿金的数额不高于法定标准，本院予以维持。
综上，信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月十二日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃