云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终440号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁齐双，男，汉族，1988年11月26日出生，大学文化，沾益县招商局事业编制工作人员，户籍地云南省沾益县。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于沾益县看守所。
辩护人王应春，云南杨文正律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人袁齐双犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2015年12月29日作出（2015）曲中刑初字第200号刑事判决。原审被告人袁齐双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗的事实：
1．2013年6月，被告人袁齐双虚构转让住房的事实，与被害人徐某1签订玉林山水三期90幢905号房屋买卖合同后拒不履行，后又将该住房卖给他人，骗取被害人徐某1人民币241870元。
2．2013年8月，被告人袁齐双隐瞒沾益县玉林山水90栋905号房子已出卖给他人的事实，又将该房屋卖给被害人李某，骗取被害人李某人民币56000元。
3．2014年5月，被告人袁齐双在不具商铺销售权或销售代理权的情况下，以能帮助被害人任某2所购买商铺为由，制作虚假合同，骗取被害人任某2所共计人民币1870000元。
4．2015年1月，被告人袁齐双隐瞒其位于曲靖市翠峰西路山水缘小区1栋502号的房屋已出售的事实，又将该房屋卖给被害人朱某1，骗取被害人朱某1人民币300000元。
(二）诈骗的事实:
1．2012年8月至2013年6月间，被告人袁齐双以开办网上商城急需用钱为由，向被害人陈某1借款共计人民币240000元，后被告人袁齐双还款人民币65000元，在被害人陈某1向被告人袁齐双讨要借款时，被告人袁齐双隐瞒其位于沾益县玉林山水三期90幢905号房已卖给他人的事实，将该房屋冲抵所欠借款，同时又以归还住房公积金好办过户手续为由向被害人陈某1借款人民币3300元，实际骗取被害人陈某1人民币178300元。
2．2012年10月，被告人袁齐双以帮助被害人陈某2购买沾益县玉林山水江璟苑的房子为由，分多次收取被害人陈某2购房款人民币265000元，但被告人袁齐双在收款后并未将上述款项用于购买房屋，将20000元用于付定金，并支付了20000元的转让费，其余款项均被被告人袁齐双挪用，实际骗取被害人陈某2人民币225000元。
3．2012年9月至2014年12月，被告人袁齐双以帮助被害人黄某购买沾益县玉林山水江璟苑的房子为由，分五次收取被害人黄某购房款人民币205000元，但被告人袁齐双在收款后并未将上述款项用于购买房屋，仅将10000元用于支付定金，其余款项均被被告人袁齐双挪用，实际骗取被害人黄某人民币195000元。
4．2013年7月，被告人袁齐双以帮助被害人陈某3购买沾益县玉林山水江璟苑的房子为由，分三次收取被害人陈某3购房款人民币313500元，但被告人袁齐双在收款后并未将上述款项用于购买房屋，而是挪作他用，实际骗取被害人陈某3人民币313500元。
5．2012年10月至2014年4月，被告人袁齐双以帮助被害人吕某购买沾益县玉林山水江璟苑的房子为由，分两次收取被害人吕某购房款人民币320000元，但被告人袁齐双在收款后并未将上述款项用于购买房屋，而是挪作他用，后归还人民币30000元，实际骗取被害人吕某人民币290000元。
6．2012年12月，被告人袁齐双以帮助被害人张某1购买商铺为由，收取被害人张某1购房款人民币340000元，但被告人袁齐双在收款后并未将上述款项用于购买房屋，经被害人张某1多次催要，袁齐双归还了人民币150900元，实际骗取被害人张某1人民币189100元。
7．2013年10月，被告人袁齐双以帮助被害人刘德生购买沾益县建设局集资建房为由，骗取被害人刘某人民币20000元，但被告人袁齐双并未用该款购买集资建房，而是挪作他用；2014年12月，被告人袁齐双以可以帮助被害人刘某之子调动工作为由，骗取被害人刘某人民币60000元，共计骗取被害人刘某人民币80000元。
8．2014年3月，被告人袁齐双以支付高额利息为诱饵，骗取被害人董某人民币75000元。
9．2014年8月，被告人袁齐双以出售其位于沾益县玉林山水小区90幢905号房给被害人陈某4为由，骗取被害人陈某4购房款人民币120000元，后在陈某4催要下，被告人袁齐双归还了人民币20000元，实际骗取人民币100000元。
10．2014年8月11日，被告人袁齐双以帮助被害人朱某2购买土地为由，骗取被害人朱某2人民币310000元，后还款人民币92000元，实际骗取人民币218000元。
11．2014年8月，被告人袁齐双以非法占有为目的，以能够帮助购买沾益县玉林山水小区三期商铺为由，骗取被害人徐某2人民币1220000元。
12．2014年9月，被告人袁齐双以非法占有为目的，以能够帮助被害人郑某职务晋升为由，骗取被害人郑某人民币15000元。
13．2014年10月，被告人袁齐双承诺支付高额利息，向被害人袁某借款人民币43000元，还款人民币3000元后未再还款，实际骗取人民币40000元。
14．2014年11月21日至2015年1月，被告人袁齐双假称有单位要购买手机，从被害人张某2处拿走10台手机低价卖给他人，所得款项并未支付购买手机款，而是全部用于归还自己所欠债务，后偿还人民币15000元。经鉴定，上述手机价值人民币58902元，实际骗取人民币43902元。
15．2014年12月，被告人袁齐双因欠被害人蒋某2货款人民币350000元，而用其位于曲靖市麒麟区翠峰西路山水缘1栋502号的房产作价人民币690000元抵作欠款，在被害人蒋某2先行支付人民币120000元后，被告人袁齐双又向蒋某2借款人民币20000元，但并未按约定办理房屋过户手续，实际骗取被害人蒋某2人民币490000元。
16．2014年12月9日，被告人袁齐双以非法占有为目的，以能够帮助被害人卢某调动工作为由，骗取被害人卢某人民币60000元。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条及第六十四条之规定，认定被告人袁齐双犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑刑十一年，并处罚金人民币30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50万元；继续追缴赃款共计人民币6200672元并返还被害人。
宣判后，原审被告人袁齐双上诉称：其已经偿还部分被害人债务并取得被害人谅解，认罪态度好，具有坦白情节，并举报崔彦波诈骗案，属重大立功，原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出在合同诈骗罪中，袁齐双与徐某1间的事实属于民事法律关系，并经沾益县法院调解后，房屋已经过户，不应认定为犯罪。袁齐双与任某2所之间合同诈骗罪的金额应为181000元，而非187000元；在诈骗罪中，袁齐双与陈某1、张某1、董某、朱某2、袁某、张某2、蒋某2之间的犯罪事实应为民事纠纷，不应认定为诈骗罪。袁齐双与陈某3、陈某4、徐某2之间借贷关系应为合同诈骗罪而非诈骗罪。
经审理查明，原判认定的2013年8月至2015年1月，上诉人袁齐双采用伪造虚假商铺及商品房买卖合同的方式，骗取任某2所、李某、朱某1共计人民币2226000元的事实属实。但其与徐贤之间的房屋买卖合同经沾益县人民法院调解，房子已经过户，故房屋价款241870元不认定为其犯合同诈骗罪的犯罪事实。袁齐双自2012年8月至2015年1月，以非法占有为目的，采取允诺给付高额利息、帮助调动工作、协调晋升、可团购住房等欺骗手段，先后骗取多名个人共计人民币3732802元不归还的事实属实。
认定的证据有：举报材料、立案决定书、借条、收据及客户存款回单、收条、银行交易查询记录、采购入库单、商品房购销合同、价格鉴定书、证人证言、被害人陈述等，上诉人袁齐双对其犯罪事实亦做了供述和辩解。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁齐双无视国法，以非法占有为目的，在订立和履行合同中虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币2226000元，数额特别巨大，构成合同诈骗罪；同时其还虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币3732802元，数额特别巨大，构成诈骗罪，应数罪并罚。关于袁齐双提出的其已经偿还部分被害人债务并取得被害人谅解，认罪态度好，具有坦白情节，并举报崔彦波诈骗案，属重大立功的上诉理由，经查，原审已经认定其认罪态度好、具有坦白情节，举报他人属一般立功的情节，并据此已经对其从轻量刑，故袁齐双的上诉理由不予采纳。其辩护人提出在合同诈骗罪中，袁齐双与徐某1间的事实属于民事法律关系，并经沾益县法院调解后，房屋已经过户，不应认定为犯罪的辩护意见，经查，袁齐双与徐某1之间的房屋买卖合同已经履行，即双方之间的合同法律关系已经履行并终结，对该法律关系不宜再认定为犯罪事实。因此，本院采纳辩护人的辩护意见，对该起事实的涉案金额不计入合同诈骗罪的犯罪事实中。关于辩护人所提袁齐双与任某2所之间合同诈骗罪的金额应为181000元，而非187000元；在诈骗罪中，袁齐双与陈某1、张某1、董某、朱某2、袁某、张某2、蒋某2之间的犯罪事实应为民事纠纷，不应认定为诈骗罪的辩护意见，经查，在案证据均可以证实袁齐双在向陈某3、陈某4、徐某2借钱某不具有偿还能力亦没有偿还意图，系虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，故此辩护意见不予采纳。关于辩护人所提袁齐双与陈某3、陈某4、徐某2之间借贷关系应为合同诈骗罪而非诈骗罪的辩护意见，经查，该三起事实均不存在正式的房屋交易合同，而仅是以借条、收条等形式存在，故而不能认定为合同诈骗罪。故此辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。虽然袁齐双合同诈骗数额实际为人民币2226000元，但已经达到数额特别巨大的标准，原判判处其有期徒刑十年并无不当。原审根据袁齐双犯诈骗罪及合同诈骗罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，对其决定执行有期徒刑十七年亦无不当，故袁齐双及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 刘晋云
代理审判员 石文超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 楠