江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1310号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号四楼。
负责人：徐佳程，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王士猛，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘加全，男，1953年8月16日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审被告）：蒋龙，男，1991年7月27日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该支公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人刘加全、蒋龙、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判渤海保险公司不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：蒋龙在渤海保险公司投保商业三者险，依据相关条款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。本案中，蒋龙无从业资格证，依据保险合同，不属于渤海保险公司保险责任赔偿范围。
刘加全、蒋龙、人保公司未作答辩。
刘加全向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费等费用合计100312.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日15时30分许，蒋龙驾驶苏Ｈ×××××重型自卸货车，由西向东行驶至金湖县城××路与××明线（××省道）交叉路口左转弯时，与前方刘加全驾驶的苏08Ｅ31**手扶式拖拉机相撞，致刘加全受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定蒋龙负全部责任，刘加全无责任。
原告受伤后被送至金湖县人民医院治疗，住院26天，并按130元/天支付了24天的护理费计3120元，共产生医疗费53932.75元，其中由被告蒋龙垫付38000元。
经一审法院委托，原告至淮安市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，2017年11月14日该所经鉴定出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘加全此次交通事故所致损伤不足评残；误工期从受伤之日起至定残前一日止计算为宜，护理期按90日计算为宜，营养期按90日计算为宜。为此，刘加全支付鉴定费2880元。
被告蒋龙驾驶的苏Ｈ×××××货车分别在被告人保公司和渤海保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并附加投保不计免赔险，涉案事故发生在保险期限内。
关于原告误工损失的问题。原告提供了其拖拉机驾驶证、行驶证、机动车交强险保单、江苏金枫达电缆有限公司出具的证明及其儿子刘玉华在金湖县城的房产证、物业公司出具的证明，证明其事发前居住在县城，并以从事拖拉机运输为业，故按130元/天主张误工费。渤海保险公司、人保公司认为江苏金枫达电缆有限公司出具的证明无经办人签字而不予认可，并对房产证及物业公司的证明真实性无异议，但认为不足以证明原告在县城居住，被告人保公司认可原告误工费按60元/天计算，被告渤海保险公司对原告的误工费不予认可。一审法院认为，虽然原告提供的该组证据中江苏金枫达电缆有限公司出具的证明具有一定瑕疵，不能直接证明原告事发后的实际误工损失情况，但该组证据能够证明原告具有拖拉机驾驶资质及事发前居住县城的事实，结合涉案事故正是在原告驾驶拖拉机的过程中发生的事实，一审法院认为原告的误工费标准按上年度城镇居民人均可支配收入计算为宜。
一审法院依法确认原告因涉案事故造成的本次损失为：1.医疗费53932.75元，对被告渤海保险公司提出扣除10%非医保用药的辩解，一审法院认为，该公司并未提供证据证明原告所使用的药品中属于非医保用药的种类、价格及可替代医保用药的种类和价格及两者的差价，故对该辩解不予采纳；2.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.误工费23101元(40152元/年/365天×210天)，根据司法鉴定意见书，原告误工期限为从受伤之日起至定残前一日止，被告人保公司认为应按鉴定意见书上载明的鉴定日期即2017年10月30日为定残日期来计算误工期限，一审法院认为，该鉴定意见书系于2017年11月14日出具，该日期应为原告的定残日期，被告人保公司的该意见不符合规定，一审法院不予采纳，因此根据鉴定意见，原告要求按210天计算该期限不违反规定，一审法院予以认定；5.护理费9720元（3120元+100元/天×66天），原告住院时已按130元/天支付了24天的护理费即3120元，被告对此不持异议，一审法院予以认定，根据司法鉴定意见书原告的护理期限为90天，扣除原告住院时已支付护理费的期限，剩余期限66天的护理费按100元/天计算为宜；6.交通费400元，一审法院根据原告伤情及鉴定情况予以酌定；7.鉴定费2880元。以上合计94033.75元。
一审法院认为，被告蒋龙驾驶涉案车辆致原告受伤，并负事故的全部责任，被告人保公司和渤海保险公司分别作为该车辆交强险和商业三者险的保险人，应在相应保险责任范围内对原告承担赔偿责任。对于被告渤海保险公司提出如果被告蒋龙无相应从业资质根据保险条款则不承担赔偿责任的辩解，一审法院认为，被告渤海保险公司并未提供证据证明其公司就该免责条款已依法向被告蒋龙作出过明确的提示说明，故该条款不产生效力，一审法院对该辩解意见不予采纳。因此，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告43221元（10000+23101+9720+400），被告渤海保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告47932.75元（94033.75-43221-2880）。原告在获得赔偿后应返还被告蒋龙38000元。一审法院判决：一、被告人保公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刘加全43221元；二、被告渤海保险公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘加全47932.75元；三、原告刘加全在获得上述赔偿后返还被告蒋龙38000元；四、驳回原告刘加全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，鉴定费2880元，合计5186元，由被告蒋龙负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审庭审中，上诉人渤海保险公司在回答一审法院提问“要求蒋龙提供从业资格证要说明什么问题”时陈述“因为涉及到商业险的赔偿问题，如果无从业资格证，商业险不承担赔偿责任，相关的条款以及我公司已就该免责条款向蒋龙履行了提示说明义务的相关证据，一并于庭后十日内提供于法院，逾期视为无证据”。上诉人渤海保险公司并无证据证明其于一审开庭之后十日内向一审法院提交了上述证据。
本院认为，上诉人渤海保险公司主张商业险合同明确约定若蒋龙无从业资格证则渤海保险公司免赔，且渤海保险公司已就该免责条款向蒋龙履行了提示说明义务，但其并未在其承诺的一审庭审结束后的十日内向一审法院提供已就该免责条款向蒋龙履行了提示说明义务的相关证据，故一审法院认定该条款不产生效力并无不当，本院予以确认。上诉人渤海保险公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元（上诉人渤海保险公司已预交），由上诉人渤海保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 晨