wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31001号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，该公司工作人员，住北京市朝阳区。
被告：袁秀萍，女，1965年2月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陆景山，男，1963年8月5日出生，住北京市西城区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告袁秀萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆、被告袁秀萍的委托诉讼代理人陆景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年11月15日至2016年3月15日6个供暖季的供暖费共计18873元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁秀萍所有的位于北京市西城区某商品房，建筑面积104.85平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应当依政府规定按30元每建筑平方米每采暖季向原告交纳供暖费。现被告尚欠2010年11月15日至2016年3月15日6个供暖季的供暖费18873元，故诉至法院。
被告袁秀萍辩称，认可欠费的事实，其未支付供暖费的原因如下：1.物�公司在未经小区业主委员会同意的情况下，为小区提供供暖服务并代收供暖费；2.自2003年入住以来，暖气一直不热，温度不达标，我多次向供暖公司报修均未解决。2011年，我因暖气不热再次报修，供暖公司将暖气关闭后打开，一冷一热导致客厅的供暖管道爆裂，屋内地板被淹，供暖公司未做处理；3.小区存在出租地下室、墙皮脱落致其车辆损坏等问题，物业公司与供暖公司为同一公司，一直未能解决相关问题。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2010年，转让方鲁能英大集团有限公司（甲方）与受让方北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《某小区供热经营权转让合同》，合同约定：转让经营权项目为南横街东口危改小区，项目内容为甲方向乙方转让南横街东口危改小区锅炉房及供热系统的经营权，经营权转让期间由乙方负责提供供热系统节能改造、供热运营、热费收缴服务；甲方向乙方转让锅炉房及供热系统的经营权期限20年，自2010年6月1日起至2030年5月30日止。2014年10月24日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为华远意通公司。
袁秀萍系北京市西城区某房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，华远意通公司系涉案房屋所在小区的供热单位。涉案房屋的建筑面积为104.85平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。南横街东口危改小区包含涉案房屋。袁秀萍未向华远意通公司交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计18873元。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、名称变更通知、《某小区供热经营权转让合同》、房屋档案及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，未签订书�供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，华远意通公司与袁秀萍虽未签订书面供热采暖合同，但因华远意通公司自2010年起即向涉案房屋所在小区持续提供供暖服务，故本院认定双方已形成事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，袁秀萍负有向华远意通公司支付供暖费的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于袁秀萍辩称的涉案房屋供热温度不达标、供热管道爆裂漏水致其地板被淹的意见，因其未提供证据加以证明，故本院对此不予采纳。关于袁秀萍�称的华远意通公司向涉案房屋所在小区供暖未经过业主委员会同意的意见，因该小区至今尚未成立业主委员会，故本院对此不予采纳。关于袁秀萍辩称的涉案房屋所在小区存在地下室出租、墙皮脱落致其车辆受损等问题的意见，因与本案并非同一法律关系，故本院对此亦不予采纳。
综上所述，华远意通公司要求袁秀萍支付2010年11月15日至2016年3月15日供暖费共计18873元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告袁秀萍支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2010年11月15日至2016年3月15日供暖费18873元。
如果被告袁秀萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告袁秀萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘琳
二〇一七年十二月一日
书记员 王珅
-4-
-5-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31001号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，该公司工作人员，住北京市朝阳区。被告：袁秀萍，女，1965年2月3日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆景山，男，1963年8月5日出生，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告袁秀萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆、被告袁秀萍的委托诉讼代理人陆景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年11月15日至2016年3月15日6个供暖季的供暖费共计18873元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁秀萍所有的位于北京市西城区某商品房，建筑面积104.85平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应当依政府规定按30元每建筑平方米每采暖季向原告交纳供暖费。现被告尚欠2010年11月15日至2016年3月15日6个供暖季的供暖费18873元，故诉至法院。被告袁秀萍辩称，认可欠费的事实，其未支付供暖费的原因如下：1.物�公司在未经小区业主委员会同意的情况下，为小区提供供暖服务并代收供暖费；2.自2003年入住以来，暖气一直不热，温度不达标，我多次向供暖公司报修均未解决。2011年，我因暖气不热再次报修，供暖公司将暖气关闭后打开，一冷一热导致客厅的供暖管道爆裂，屋内地板被淹，供暖公司未做处理；3.小区存在出租地下室、墙皮脱落致其车辆损坏等问题，物业公司与供暖公司为同一公司，一直未能解决相关问题。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，转让方鲁能英大集团有限公司（甲方）与受让方北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《某小区供热经营权转让合同》，合同约定：转让经营权项目为南横街东口危改小区，项目内容为甲方向乙方转让南横街东口危改小区锅炉房及供热系统的经营权，经营权转让期间由乙方负责提供供热系统节能改造、供热运营、热费收缴服务；甲方向乙方转让锅炉房及供热系统的经营权期限20年，自2010年6月1日起至2030年5月30日止。2014年10月24日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为华远意通公司。袁秀萍系北京市西城区某房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，华远意通公司系涉案房屋所在小区的供热单位。涉案房屋的建筑面积为104.85平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。南横街东口危改小区包含涉案房屋。袁秀萍未向华远意通公司交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计18873元。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、名称变更通知、《某小区供热经营权转让合同》、房屋档案及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，未签订书�供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，华远意通公司与袁秀萍虽未签订书面供热采暖合同，但因华远意通公司自2010年起即向涉案房屋所在小区持续提供供暖服务，故本院认定双方已形成事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，袁秀萍负有向华远意通公司支付供暖费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于袁秀萍辩称的涉案房屋供热温度不达标、供热管道爆裂漏水致其地板被淹的意见，因其未提供证据加以证明，故本院对此不予采纳。关于袁秀萍�称的华远意通公司向涉案房屋所在小区供暖未经过业主委员会同意的意见，因该小区至今尚未成立业主委员会，故本院对此不予采纳。关于袁秀萍辩称的涉案房屋所在小区存在地下室出租、墙皮脱落致其车辆受损等问题的意见，因与本案并非同一法律关系，故本院对此亦不予采纳。综上所述，华远意通公司要求袁秀萍支付2010年11月15日至2016年3月15日供暖费共计18873元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告袁秀萍支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2010年11月15日至2016年3月15日供暖费18873元。如果被告袁秀萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告袁秀萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  甘琳二〇一七年十二月一日书记员  王珅-4--5-
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6735号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周飞，1987年12月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6735号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周飞，1987年12月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0722行初10号
原告浦北县景苑会议喜庆服务有限公司浦北宾馆，法定代表人何景才，住所地浦北县小江解放路199号。
委托代理人杨晓平，男，1983年4月23日出生，住址广东省茂名市茂南区。
被告浦北县公安局，所在地浦北县江城街道城南路125号。
法定代表人潘新峰，局长。
本院在审理原告浦北县景苑会议喜庆服务有限公司浦北宾馆诉被告浦北县公安局公安行政处罚纠纷一案中，因被告浦北县安公安局于2018年4月24日自动撤销了对原告作出的浦公行罚[2017]01840号《行政处罚决定书》，原告浦北宾馆于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告浦北县景苑会议喜庆服务有限公司浦北宾馆提出撤诉申请，是其对诉讼权利行使处分权的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县景苑会议喜庆服务有限公司浦北宾馆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浦北县景苑会议喜庆服务有限公司浦北宾馆负担，由本院退回25元给原告浦北县景苑会议喜庆服务有限公司浦北宾馆。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 容新彬
人民陪审员 宁良兴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 容秋霞
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00437号
申请执行人郭方伟，女，1955年3月生，汉族，住开远市。
被执行人徐光辉，男，1975年10月生，汉族，住开远市。
被执行人李红柳，女，1976年5月生，住址同上。
关于郭方伟与徐光辉、李红柳买卖合同纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2009）开民二初字第91号民事调解书，于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的金额为19728元。在执行过程中，经采取银行查询等执行措施，查明被执行人徐光辉、李红柳无其他财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第000437号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正华
审判员 王江辉
审判员 曲建良
二〇一六年三月十五日
书记员 李翠兰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00437号
申请执行人：李某，女，19XX年X月X日生，满族，现住开原市中固镇沙河子村八组X号。
被执行人：孙某某，女，19XX年X月X日生，满族，现住开原市长征街X号楼X单元X室。
辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00836号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序。但被执行人孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人孙某某所有的车牌号为辽MUXX**号的北京现代轿车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一五年九月十六日
书记员 宋永强
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1294号
申请执行人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：葛兴满，男，1973年12月27日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：何永军，男，1972年9月10日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县永和家纺厂，住所地：宁海县大佳何镇葛家村。
投资人：何永军，该厂厂长。
申请执行人张斌与被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款82000元、执行费1130元、诉讼费925元，合计84055元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人车辆。
3.查询未发现被执行人有股权。
4.查询发现被执行人何永军有坐落在奉化市××路东侧校舍××室的房产，本院已予以查封，该房产已由外地法院首轮查封，暂无法处置，申请执行人同意暂缓处置该房产。
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十三日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1294号之一
申请执行人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛兴满，男，1973年12月27日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：何永军，男，1972年9月10日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县永和家纺厂，住所地：宁海县大佳何镇葛家村。
投资人：何永军，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7244号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款82000元、执行费1130元、诉讼费925元，共计84055元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂所有的在金融机构的存款84055元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本�定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年四月十日
代书记员 范 翔
宁海县人�法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1294号
本院在执行申请执行人张斌与被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1294号申请执行人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：葛兴满，男，1973年12月27日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：何永军，男，1972年9月10日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：宁海县永和家纺厂，住所地：宁海县大佳何镇葛家村。投资人：何永军，该厂厂长。申请执行人张斌与被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款82000元、执行费1130元、诉讼费925元，合计84055元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆。3.查询未发现被执行人有股权。4.查询发现被执行人何永军有坐落在奉化市××路东侧校舍××室的房产，本院已予以查封，该房产已由外地法院首轮查封，暂无法处置，申请执行人同意暂缓处置该房产。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛兴满、何永军、宁海县永和家纺厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十三日代书记员 范 翔
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初20号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人梁某，男，1971年出生，汉族，初中文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪于2015年12月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日23时许，被告人梁某在蓬莱市潮水镇潮水某村其姐梁某家与梁某发生厮打。梁某电话报警后，蓬莱市公安局潮水派出所代理副所长罗某、民警于某、协勤王某等分两批到现场处警。在民警向梁某亮明身份，执行正常处警职务的情况下，梁某不服从民警劝阻，踢打辱骂民警。在民警对其口头传唤时，拒不上警车，民警采取强制带离措施过程中，梁某激烈反抗，辱骂、撕咬民警罗某等人，致民警罗某右手尺背侧近腕部见一0.60.2厘米表皮剥脱痕，右小腿前侧近踝部见一53.5厘米青紫，周缘有1.5厘米色素沉着；协警王某右腿部见一3.13.2厘米擦伤痕，周围见73.3厘米色素加深痕。经鉴定民警罗某、协警王某之伤均为轻微伤。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某等人陈述、证人穆某等人的证言、蓬莱市公安局出具的出警经过、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 地
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3139号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告董直远，男，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告朱爱娟，女，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告董煜，男，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告蒋琳，女，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月2日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告董直远、朱爱娟签订的编号为107172014002842号的《借款合同》，与被告董煜、蒋琳签订的编号为107172014002842号的《担保合同》，借款凭证起诉，要求判令：1、判令被告董直远、朱爱娟共同偿还原告借款本金人民币800000元、利息人民币20131.72元、逾期罚息人民币3820.75元、复利人民币288.69元（逾期罚息暂计至2015年12月11日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、判令被告董直远、朱爱娟共同承担原告需支付的律师费人民币15000元；3、判令被告董煜、蒋琳对上述第1、2诉请承担连带清偿责任；4、判令4被告共同承担本案诉讼费。
被告董煜辩称：认可借款事实，认可原告的诉请，也愿意还钱。请求法院依法判决，希望保证金6.4万元在本案中直接扣除。
被告蒋琳辩称：认可借款事实，认可原告的诉请，也愿意还钱。请求法院依法判决，希望保证金6.4万元在本案中直接扣除。
被告董直远、朱爱娟未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董直远、朱爱娟；
贷款本金：人民币800000元；
贷款期限：2015年1月5日至2016年1月5日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮79%（2015年2月21日起调整为上浮55%），如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：2015年7月21日前利息已付清，此后于2015年8月21日支付款项人民币340.34元，于2015年9月21日支付款项人民币0.19元；
保证金：人民币64000元；
担保情况：董煜、蒋琳为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
还查明，2015年11月23日原告邮寄《贷款提前到期通知书》，于2015年11月28日退回。原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告董直远、朱爱娟的金融借款合同关系，以及与被告董煜、蒋琳的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付利息，按照合同约定，借款提前到期；借款人未能按期归还借款和利息的，还应向原告支付罚息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直远、朱爱娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币757041.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董直远、朱爱娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币2764.87元（罚息暂计算至2015年12月11日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董直远、朱爱娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告董煜、蒋琳对被告董直远上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6096元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币322元，由被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳负担人民币5774元；财产保全申请费人民币4716元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币322元，由被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳负担人民币4394元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月十一日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3139号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告董直远。
被告朱爱娟。
被告董煜。
被告蒋琳。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月2日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告董直远、朱爱娟签订的编号为107172014002842号的《借款合同》，与被告董煜、蒋琳签订的编号为107172014002842号的《担保合同》，借款凭证起诉，要求判令：1、判令被告董直远、朱爱娟共同偿还原告借款本金人民币800000元、利息人民币20131.72元、逾期罚息人民币3820.75元、复利人民币288.69元（逾期罚息暂计至2015年12月11日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、判令被告董直远、朱爱娟共同承担原告需支付的律师费人民币15000元；3、判令被告董煜、蒋琳对上述第1、2诉请承担连带清偿责任；4、判令4被告共同承担本案诉讼费。
被告董煜辩称：认可借款事实，认可原告的诉请，也愿意还钱。请求法院依法判决，希望保证金6.4万元在本案中直接扣除。
被告蒋琳辩称：认可借款事实，认可原告的诉请，也愿意还钱。请求法院依法判决，希望保证金6.4万元在本案中直接扣除。
被告董直远、朱爱娟未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董直远、朱爱娟；
贷款本金：人民币800000元；
贷款期限：2015年1月5日至2016年1月5日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮79%（2015年2月21日起调整为上浮55%），如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：2015年7月21日前利息已付清，此后于2015年8月21日支付款项人民币340.34元，于2015年9月21日支付款项人民币0.19元；
保证金：人民币64000元；
担保情况：董煜、蒋琳为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
还查明，2015年11月23日原告邮寄《贷款提前到期通知书》，于2015年11月28日退回。原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告董直远、朱爱娟的金融借款合同关系，以及与被告董煜、蒋琳的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付利息，按照合同约定，借款提前到期；借款人未能按期归还借款和利息的，还应向原告支付罚息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直远、朱爱娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币757041.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董直远、朱爱娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币2764.87元（罚息暂计算至2015年12月11日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董直远、朱爱娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告董煜、蒋琳对被告董直远上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6096元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币322元，由被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳负担人民币5774元；财产保全申请费人民币4716元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币322元，由被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳负担人民币4394元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月十一日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3139号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告董直远，男，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告朱爱娟，女，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告董煜，男，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告蒋琳，女，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月2日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告董直远、朱爱娟签订的编号为107172014002842号的《借款合同》，与被告董煜、蒋琳签订的编号为107172014002842号的《担保合同》，借款凭证起诉，要求判令：1、判令被告董直远、朱爱娟共同偿还原告借款本金人民币800000元、利息人民币20131.72元、逾期罚息人民币3820.75元、复利人民币288.69元（逾期罚息暂计至2015年12月11日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、判令被告董直远、朱爱娟共同承担原告需支付的律师费人民币15000元；3、判令被告董煜、蒋琳对上述第1、2诉请承担连带清偿责任；4、判令4被告共同承担本案诉讼费。被告董煜辩称：认可借款事实，认可原告的诉请，也愿意还钱。请求法院依法判决，希望保证金6.4万元在本案中直接扣除。被告蒋琳辩称：认可借款事实，认可原告的诉请，也愿意还钱。请求法院依法判决，希望保证金6.4万元在本案中直接扣除。被告董直远、朱爱娟未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：董直远、朱爱娟；贷款本金：人民币800000元；贷款期限：2015年1月5日至2016年1月5日；合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮79%（2015年2月21日起调整为上浮55%），如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：2015年7月21日前利息已付清，此后于2015年8月21日支付款项人民币340.34元，于2015年9月21日支付款项人民币0.19元；保证金：人民币64000元；担保情况：董煜、蒋琳为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；还查明，2015年11月23日原告邮寄《贷款提前到期通知书》，于2015年11月28日退回。原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告董直远、朱爱娟的金融借款合同关系，以及与被告董煜、蒋琳的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付利息，按照合同约定，借款提前到期；借款人未能按期归还借款和利息的，还应向原告支付罚息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董直远、朱爱娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币757041.85元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董直远、朱爱娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币2764.87元（罚息暂计算至2015年12月11日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告董直远、朱爱娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告董煜、蒋琳对被告董直远上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6096元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币322元，由被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳负担人民币5774元；财产保全申请费人民币4716元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币322元，由被告董直远、朱爱娟、董煜、蒋琳负担人民币4394元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 郁 莺二〇一六年三月十一日书记员 郭晓冬??
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审被申请人（二审被告、二审被上诉人）：西安市公安局长安分局。
法定代表人：李会贤，该局局长。
再审申请人田荣辉因诉西安市公安局长安分局（以下称“公安长安分局”）履行政府信息公开职责行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01行终40号行政，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
田荣辉申请再审称：西安市长安区依据已失效的文件征收土地，其行为实质为非法占地。田荣辉为此向法院提起包括本案在内的多起诉讼，其中30余起案件被认定为滥用诉权，法院未能监督政府依法行政，一审法院对申请人提出的异地管辖申请未作出处理，违反相关程序性规定，二审法院未调查举证和开庭审理，便认定申请人案件数量多，有违法定程序；申请人只是认为行政机关答复的内容侵犯了申请人的权益所以提起诉讼，并非为给政府施加压力，而且被申请人至今未向申请人作出政府信息公开行为，申请人的起诉符合法律规定。包括申请人提起的与本案事实和理由类似的十多起案件并未被认定为“滥用诉权、恶意诉讼”，故一、二审法院认定申请人的行为系“滥用诉权、恶意诉讼”，并驳回起诉属于事实不清、证据不足、程序违法、适用法律有误，请求再审本案，撤销一、二审判决，指令一审法院再审本案。
本院经审查认为，田荣辉申请公安长安分局公开1997年办理农转非户口时的相关法律规定和文件，公安长安分局收到申请后对田荣辉作出受理信访事项答复意见书，对田荣辉申请事项进行告知。田荣辉请求确认该受理信访事项答复意见书违法，无事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。田荣辉申请再审的其他理由亦不能成立。
综上，田荣辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 娜
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初523号
原告：王伟宏，女，1961年9月6日出生，汉族，退休职工，住东宁市。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：黑龙江省东宁市绥阳镇房地产管理中心，住所地东宁市。
法定代表人：秦旭林，男，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
原告王伟宏与被告黑龙江省东宁市绥阳镇房地产管理中心劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘恩东、被告委托诉讼代理人薛久宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟宏向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告拖欠工资167903元（自2000年9月至2011年4月止）。事实和理由：1997年起，原告王伟宏在被告黑龙江省东宁市绥阳镇房地产管理中心工作。自2000年9月至2011年4月，被告拖欠原告工资167903元未付。双方协商未果，原告向东宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东宁市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字[2018]1号不予受理案件通知书，原告不服诉至法院。
被告辩称，原、被告双方有部分账目未结清，原告在工作期间曾用被告开发的楼房折抵部分工资，同时被告代原告缴纳几年的取暖费，应从实际数额中扣除，对具体欠款数额有异议。
根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点：被告拖欠原告的具体数额是多少。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、原告王宏伟退休证一份，证明：原告系被告单位员工，原职务为技师，身份为工人，2011年9月退休，原、被告存在劳动关系。
二、拖欠工资明细表、购楼票据、情况说明各一份，证明：双方结算后被告拖欠原告自2000年9月至2011年4月工资共计167903元。原告在被告处工作期间购买被告开发建设的楼房二栋（10号楼2单元502室，面积85.11平方米，650元/平方米，计53007.50元；12号楼3单元302室，面积52.64平方米，1000元/平方米，计52640元），价款共计10564.75元，原告已给付房款32000元，余款未付。原告向被告借款300元，被告拖欠原告报刊、取暖费、菜金1080元，独生子女费120元，以上相互抵扣后被告尚欠原告工资95155.50元。
被告质证称：对一、二证据无异议。
本院认为：以上证据来源合法，内容真实，被告无异议，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院认为：被告黑龙江省东宁市绥阳镇房地产管理中心系具有公共事务管理职能的事业单位，原告王伟宏在该单位从事工勤工作，原、被告之间法律关系应属劳动法调整范围。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。本案被告单位虽系事业单位，但工作人员工资发放由被告单位自筹自支，在原告付出劳动后，被告应当承担给付原告工资的义务。在诉讼过程中，双方自愿折抵互负的其他债务，是各自权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；依据双方结算，原告王伟宏要求被告给付工资95155.50元的诉讼请求，本院予以保护，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十七条、第五十条规定，判决如下：
一、被告东宁市绥阳镇房地产管理中心给付原告王伟宏拖欠工资95155.50元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告王伟宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江省东宁市绥阳镇房地产管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 马长海
二〇一八年五月十八日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6416号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地浙江省宁波市海曙区镇明路**号，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区和义路168号万豪中心12楼。
主要负责人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：林燕，执业证号13302201511814293,浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，执业证号13302201511749029,浙江导司律师事务所律师。
被告：伏某，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，住浙江省宁波市大榭开发区，法律文书送达地址浙江省宁波市大榭开发区。
被告：苏某，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，住浙江省宁波市大榭开发区，法律文书送达地址浙江省宁波市大榭开发区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告伏某、苏某金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日诉至本院，诉请：1.判令被告伏某、苏某向原告偿还借款本金200000元,支付利息2097.89元、罚息11317.25元、复利158.76元（暂计算至2017年7月25日，实际罚息、复利按合同约定的利率计收至实际款项清偿之日）；2.判令被告伏某、苏某支付原告为实现债权而支出的律师费1600元；3.本案诉讼费由被告伏某、苏某承担。本案受理后，依法由审判员江锋依法适用简易程序独任审理。本案于2017年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月14日，被告伏某、苏某与原告签订《中信银行个人消费借款合同》，约定被告伏某、苏某向原告借款200000元，用于装修，期限一年，自2015年12月14日至2016年12月14日，贷款利率为固定利率，年利率6.09%，按月还息（还款日为每月20日），到期还本。借款人未能按约定期限足额偿还任意一期借款本息，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费等必要费用由借款人承担。合同签订后，原告于2015年12月14日按约定向被告伏某指定账户发放了贷款200000元。2016年7月20日起，被告伏某、苏某未按合同约定足额偿还借款利息。截至2017年7月25日，被告伏某、苏某尚欠原告借款本金200000元，利息2097.89元、罚息11317.25元、复利158.76元。原告为实现债权而支付的律师费1600元。被告伏某、苏某确认法律文书送达浙江省宁波市大榭开发区。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人借款合同》、《借款借据》、利息清单、委托代理合同等证据予以证明。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告伏某、苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告伏某、苏某应在判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息2097.89元、罚息11317.25元、复利158.76元（利息等按合同约定的利率计收，暂计算至2017年7月25日，实际罚息和复利按合同约定的利率计收至款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）及律师费1600元，暂合计215173.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，因适用简易程序减半收取2264元，由被告伏某、苏某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年八月三十一日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00320号
原告刘建军。
委托代理人喻某，洪湖市××法律服务所法律工作者。
被告游梦华。
原告刘建军诉被告游梦华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日上午8时30分，被告在因琐事与原告争吵后，将原告砍伤，伤情经法医鉴定，为轻微伤。原告受伤后先后在洪湖市人民医院、大同湖农场医院治疗，支出医药费7635元。被告虽被洪湖市公安局治安处罚行政拘留三日，但并未赔偿原告的各项损失。为此，原告要求被告赔偿其医药费、护理费、误工费等各项损失共10363.69，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的身份。
证据二、询问笔录及行政处罚决定书，拟证明原告受伤的经过及被告被行政拘留的事实。
证据三、病历、医疗费和交通费票据及大同湖派出所证明，拟证明原告受伤后的治疗情况及相关费用。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的损伤评定为轻微伤、鉴定费300元。
证据五、行政判决书二份，拟证明被告因不服行政拘留的处罚决定，向法院提起行政诉讼的情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、四、五的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。证据三中新滩中心卫生医院二门诊的收据不是正式收费票据，本院不予采信；证据三中的定额交通票据不能与就医时间、地点相符，租车的收条不是正式票据，本院均不予采信；证据三中的其他证据的证据形式、来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
依当事人的陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
原告刘建军与被告游梦华系邻居。2015年2月22日上午8时30分，原、被告因琐事发生矛盾，双方相互厮打，导致原告轻微伤、被告脸部被抓伤。原告经洪湖市人民医院治疗确诊为头部外伤、脑震荡、头皮挫伤，双手外伤、右手食指远节指骨远端骨折，先后在洪湖市人民医院、洪湖市大同湖管理区医院住院16天，支出医疗费6460元。洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告的损伤程度为轻微伤，鉴定费300元。2015年3月16日，洪湖市公安局对被告治安拘留五日。
另查明，原告刘建军，1979年8月1日出生，户口为农业户口。
本院认为，原、被告因琐事发生矛盾，双方本应依法解决，但被告却出手将原告打伤，其行为侵犯了原告的身体健康权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。关于原告的损失，原告的医疗费为6460元，住院伙食补助费原告主张50元／天×16天=800元，并无不当，予以支持，鉴定费为300元。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在庭审中主张租车费用，但未提供相应费用票据，本院对交通费不予支持。关于护理费，原告未提供需要护理的相关证据，医疗机构亦未提出护理建议，故对原告的该项请求本院不予支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未举证证明其受伤前从业及收入情况，参照2014年湖北省统计部门发布的“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资标准，结合原告的农民身份、原告的误工费为23693元／年÷365天×16天=1038.59元。以上医疗费6460元、住院伙食补助费800元、鉴定费300元、误工费1038.59元，合计8598.59元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游梦华于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘建军8598.59元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告游梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 李培
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初14号
原告：代六，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘家朝，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：朱永保，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵大刚，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告代六与被告刘家朝、朱永保、赵大刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案在审理过程中，原告代六于2016年2月23日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告代六的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告代六撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告代六负担。
审判员 郑守勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱 政
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3104号
原告乔某某，住长岭县。
被告曲某某，住长岭县。
原告乔某某诉被告曲某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告曲某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曲某某与马龙在我村开烧烤店。2015年8月11日晚上7时许，我去曲某某家吃烧烤。我一进屋就让曲某某拿双碗筷吃麻辣烫，曲某某就让我自己拿，因此事我与曲某某发生口角，后来马龙把碗摔在桌子上，我就继续吃烧烤。吃完后就去算账，在往出走的过程中，曲某某用空啤酒瓶打在我右侧额头上，将我打伤。我于当日被送往长岭县宏光医院住院治疗7天，共计花医疗费3500元。现诉至法院，要求曲某某赔偿医疗费3500元、护理费760.13元（7天×108.59元）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元）、误工费686.84元（7天×98.12元）、交通费900元，合计6546.97元。
被告曲某某未答辩。
经审理查明，2015年8月11日晚上7时许，乔某某和本屯崔某某、李某某、马某某两口子去曲某某家吃烧烤。乔某某称进屋后就让曲某某拿双碗筷吃麻辣烫，曲某某让其自己拿。因此事乔某某与曲某某发生口角。晚上9时许，乔某某吃完饭去算账，在往出走的过程中，双方发生口角，曲某某用空啤酒瓶将乔某某打伤。乔某某于当晚被送往长岭县宏光医院住院治疗7天，诊断为“头部皮肤裂伤、头部外伤”，花医疗费2893.52元。现乔某某诉讼来院，要求曲某某赔偿医疗费3500元、护理费760.13元（7天×108.59元）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元）、误工费686.84元（7天×98.12元）、交通费900元，合计6546.97元。曲某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
上记事实，有原告方陈述，住院病历，医疗费收据，公安卷宗材料等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告间因事发生争执，被告用空啤酒瓶将原告头部打伤，应当承担主要赔偿责任。原告遇事不能冷静处理，导致纠纷发生，应承担一定责任。原告主张的交通费用，因其没有提供证据予以证明，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告曲某某赔偿原告乔某某医疗费2893.52元、误工费686.84元（98.12元×7天）、护理费868.56元（124.08元×7天）、住院期间伙食补助费700元（100元×7天），合计人民币5148.92元的70％，即人民币3604.24元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告负担350元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 李德坤
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑 中
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1247号
原告：畅某某，男，1956年7月3日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇柳家卓村***号。
原告：郝某某，女，1958年10月7日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇柳家卓村***号，系畅某某之妻。
被告：畅某某，女，1968年9月26日生，汉族，农民，住临猗县建设北路***号。
原告畅某某、郝某某与被告畅某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告畅某某、郝某某于2018年6月14日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告畅某某、郝某某提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅某某、郝某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告畅某某、郝某某负担。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王雅宁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01299号
申请执行人徐稳华。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司董事长。
徐稳华与南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）水路货物运输合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0390号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，腾宇公司应支付徐稳华砂石运费160826元。到期后，被执行人未能自觉履行，徐稳华本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币162584元。
本案在执行过程中，被执行人腾宇公司已给付了55268元，余款因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十六日
书记员 夏冬梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01299号
申请执行人黄明。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司董事长。
黄明与南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）水路货物运输合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0410号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，腾宇公司应支付黄明砂石运费231700元。到期后，被执行人未能自觉履行，黄明本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币234088元。
本案在执行过程中，被执行人腾宇公司已给付了79574元，余款因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十六日
书记员 夏冬梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01299号
申请执行人杨小平。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司董事长。
杨小平与南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）水路货物运输合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0398号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，腾宇公司应支付杨小平砂石运费223206元。到期后，被执行人未能自觉履行，杨小平本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币223206元。
本案在执行过程中，被执行人腾宇公司已给付了76634元，余款因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十六日
书记员 夏冬梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更103号
罪犯ＸＸ，男，1972年10月19日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2005年6月26日作出（2005）常刑一初字第00010号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年3月6日作出（2005）湘高法刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年12月18日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第994号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年4月13日经本院(2011)常刑执字第829号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2545号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2954号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年12月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯ＸＸ自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年7月至2017年2月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分，2015年四季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获奖励分；2017年2月至8月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余314.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币12100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二三年三月十七日止剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1277号
上诉人（原审原告）：杨珍，女，住安徽省界首市。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范飞龙，男，住阜阳市太和县。
上诉人杨珍因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年初，杨珍和范飞龙经人介绍相识并建立恋爱关系。2014年农历正月六日，杨珍去范飞龙处相家时，收取彩礼款10770元，2014年农历6月24日（或6月22日），杨珍收取过大礼款30000元及“三金”（黄金手链、黄金戒指、黄金项链）各一个。2014年农历6月26日，双方按农村风俗举行结婚仪式，当天，杨珍又接收上轿礼款56000元，其中包括“金猪”2000元，合计96770元。“结婚”后第三天回门时，杨珍带回范飞龙家20000元。双方一直没有办理结婚登记手续。2015年1月30日生育女儿范巧心，现和杨珍一起生活。由于双方性格不合，同居生活期间，常为生活琐事发生纠纷，无共同财产及债权债务需要分割。2015年9月16日杨珍诉讼来院，请求依法判决范巧心由其抚养，范飞龙承担抚养费，杨珍的嫁妆归其个人所有，案件诉讼费用由范飞龙承担。
原审法院另查明：杨珍的个人财产有冰箱、洗衣机、空调、热水器各一台，四组合衣柜、布艺沙发、连邦椅各一套，条几、餐桌各一张，椅子八把、棉被四床、四件套一件。
原审法院认为：杨珍与范飞龙未办理结婚登记同居生活，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，其同居关系，不受法律保护。但双方在解除同居关系后，确给范飞龙造成了一定的经济损失，鉴于双方已同居且共同生育有一女儿范巧心的事实，杨珍收取的彩礼款可适当返还。杨珍先后共收取范飞龙彩礼款96770元，后又带回范飞龙家20000元，故杨珍针对剩余的彩礼款76770元（96770元—20000元）可酌情返还，结合本案的实际情况，返还的数额酌定为28000元。关于子女的抚养问题，由于范巧心尚未满2周岁，一直随杨珍生活，根据哺乳期内的子女，以随母亲生活为原则的法律规定，从有利于范巧心的健康成长考虑，范巧心应由杨珍抚养为宜，但不直接抚养孩子的一方应承担必要的抚养费，给付标准参照安徽省上一年度农民人均收入水平、范飞龙的实际收入及社会生活水平，酌定每月180元为宜。庭审中,杨珍自愿返还范飞龙婚前所送的“三金”，应予准许。杨珍的嫁妆是其婚前个人财产，应归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民公国婚姻法》若干问题的解释(二）第十条之规定，判决：一、女儿范巧心由杨珍抚养，范飞龙自2016年1月份起每月支付范巧心抚养费180元，直至范巧心有独立生活能力时止，于每年12月31日前付清当年的抚养费。二、杨珍返还范飞龙彩礼款28000元及“三金”即黄金手链一个、黄金戒指一枚、黄金项链一条。三、杨珍的婚前嫁妆：冰箱、洗衣机、空调、热水器各一台，四组合衣柜、布艺沙发、连邦椅各一套，条几、餐桌各一张，椅子八把、棉被四床、四件套一件归杨珍所有。上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨珍负担。
宣判后，杨珍不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判：1、范飞龙每月支付范巧心抚养费330元；2、其不返还范飞龙彩礼款；3、范飞龙返还其个人财产电瓶车及万年历。理由是：1、其接收的上轿款是46000元，原审法院认定为56000元错误；2、原审法院没有认定电瓶车及万年历是其个人财产错误；3、原审对抚养费数额的认定有误。4、彩礼款已在双方同居生活期间消耗完毕，不应判决其返还。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：杨珍和范飞龙没有办理结婚登记手续同居生活，根据法律规定，杨珍收受的彩礼款应予返还。原审法院对于彩礼款数额的认定正确，判决返还的数额是原审法院自由裁量权的范畴，本院不宜变更。杨珍上诉称其个人财产还有电动车及万年历，其没有提供证据证明，本院不予采信。
抚养费的标准按照安徽省上年度农村居民人均年生活消费支出计算，为7981元，每月为665元，范飞龙应负担330元，杨珍称原审法院判决抚养费每月180元过低的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03413号民事判决第二、三项，即杨珍返还范飞龙彩礼款28000元及“三金”即黄金手链一个、黄金戒指一枚、黄金项链一条；杨珍的婚前嫁妆：冰箱、洗衣机、空调、热水器各一台，四组合衣柜、布艺沙发、连邦椅各一套，条几、餐桌各一张，椅子八把、棉被四床、四件套一件归杨珍所有。
二、变更维持安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03413号民事判决第一项，为女儿范巧心由杨珍抚养，范飞龙自2016年1月份起每月支付范巧心抚养费330元，直至范巧心有独立生活能力时止，于每年12月31日前付清当年的抚养费。
二审案件受理费300元，由杨珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年八月三日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复3号
申请复议人（异议人）汤静梅，女，汉族，1966年2月10日生。
申请执行人孙美，女，汉族，1982年12月29日生。
被执行人丁松山，男，汉族，1962年8月29日生，户籍地江苏省南京市玄武区。
申请复议人汤静梅因申请执行人孙美与被执行人丁松山民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2015）栖执异字第85号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，栖霞法院（2015）栖执异字第85号执行裁定没有针对汤静梅不服栖霞法院（2015）栖执字第963-965号民事裁定提出的异议请求进行审查，属于遗漏异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖执异字第85号执行裁定；
二、发回南京市栖霞区人民法院重新审查。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 好
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民特2号
申请人：彭宏顺，男，1953年12月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。
被申请人：李华，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
代理人：杨喜爱，女，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系被申请人李华之母。
申请人彭宏顺申请认定李华限制民事行为能力一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭宏顺申请称，申请人与被申请人系继父子关系，杨喜爱系被申请人母亲。申请人彭宏顺与杨喜爱于1990年4月6日登记结婚。二人婚后共同抚养被申请人长大。2004年12月14日，被申请人因患病被送往怀化市第四人民医院住院治疗，被诊断为未定型精神分裂症，出院后遵医嘱长期服药。被申请人性格孤僻、懒散，经常无故骂人，怀疑有人要害之，狂躁易怒，疑有幻听，情感反应欠协调等等症状。2018年3月5日，被申请人再次被诊断为精神分裂症，医嘱需继续服药治疗。2018年4月12日被申请人经怀化市博爱司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力人。故申请申请人民法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定其母杨喜爱为其监护人。
被申请人李华称，对申请人申请的事项没有异议。
被申请人代理人杨喜爱称，申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为限制民事行为能力人，并同意担任李华的监护人。
经审理查明，申请人彭宏顺与被申请人李华是继父子关系，代理人杨喜爱与被申请人李华是母子关系，申请人彭宏顺与杨喜爱系夫妻。2004年12月14日，被申请人因患精神方面疾病被送往怀化市第四人民医院住院治疗，入院诊断为未定型精神分裂症，出院后仍长期服药治疗。2018年3月5日，被申请人经怀化市第四人民医院再次诊断为精神分裂症，医嘱建议需继续服药治疗。2018年4月9日、2018年4月12日怀化市博爱司法鉴定所分别出具“怀博司鉴所”[2018]精鉴字第59号、第75号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李华患未分化型精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。
另查明，被申请人生父于1988年因病去世。被申请人现婚姻状况为离异，且无婚生小孩。
以上事实，有当事人身份证、常住人口登记卡、申请人与杨喜爱的结婚证、怀化市第四人民医院病历记录、疾病诊断证明书、怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书、被申请人结婚证及离婚证复印件等书证予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力的案件，人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中，被申请人因患未分化型精神分裂症，经司法鉴定确认为限制民事行为能力，申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力的请求具有事实依据，本院予以支持。对申请人申请指定杨喜爱为被申请人监护人的请求，因杨喜爱系被申请人母亲，且被申请人现无配偶无生父无子女，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定杨喜爱就是被申请人第一顺序法定监护人。而指定监护人系针对监护人的确定有争议的情形才适用，故本案无需也不宜指定杨喜爱为被申请人监护人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
宣告李华为限制民事行为能力人；
驳回彭宏顺的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 向好英
二〇一八年五月八日
代理书记员 何 灵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1095号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐发屏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告唐发屏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告唐发屏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,757.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3907号
原告：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托代理人：于峰。该单位职工。
被告：王俊。
被告：张德荣。
委托代理人：张祖新。
委托代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。
被告：韩风辉。
委托代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告德州农村商业银行股份有限公司与被告王俊、张德荣、韩风辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告负担。
审判员 张瑞环
二〇一六年三月二十八日
书记员 董晓艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50480号
原告：张德华，男，1964年12月25日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：关宝华，男，1955年9月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：李翠苓，女，1956年4月30日出生，住北京市朝阳区。
原告张德华（以下称原告）与被告关宝华（以下称姓名）、被告李翠苓（以下称姓名，与关宝华并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款70万元及利息（以70万元为基数，自2011年12月16日起至实际还款之日，按照年息24%计算）；2.要求判令原告对二被告所有的北京市朝阳区安贞西里二区13楼4门301号房屋（以下称涉案房屋）享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系，关宝华以帮助原告承揽建筑施工工程及家庭生活需要为由向原告借款，双方于2011年12月2日签订《临时借款协议》，约定关宝华向原告借款70万元，还款时间为2011年12月15日，月息5%，关宝华以涉案房屋作抵押。原告于2011年12月2日通过银行转账的方式将钱打入关宝华账户内，关宝华同时出具借据一张载明还款时间为2011年12月15日。现还款期限届满，原告多次催要，关宝华以种种理由推拖，故原告诉至法院。
本院于2017年2月28日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.二被告系夫妻关系；2011年12月2日，关宝华出具《临时借款协议》，约定关宝华向原告借款70万元，月息5%；还款时间为2011年12月15日，抵押物为涉案房产；另约定关宝华佣金（给部队干休所工程2亿）。
2.2011年12月2日，原告向关宝华账户×××内转账70万元。同日，关宝华出具借据一张，内容如下：“今借到张德华同志人民币柒拾万元正，还款时间2011.12.15日内。如有违约按协议办理”。
3.涉案房屋未办理抵押登记手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据原告提交的《临时借款协议》、借据、银行转账凭证，可以证明原告与关宝华之间存在借贷关系；关宝华出具的《临时借款协议》、借据系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当依约履行其义务；现关宝华未举证证明其履行还款承诺，应当承担举证不力后果，原告有权要求关宝华偿还借款并承担违约责任。
关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李翠苓作为关宝华配偶，如认为借款为关宝华个人债务，应当承担举证责任；李翠苓未举证情况下，关宝华对外以个人名义借款，应视为二被告夫妻共同债务。故原告有权要求李翠苓承担还款及违约责任。
关于利息，关宝华在《临时借款协议》中承诺月息5%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《临时借款协议》约定月息5%，超过年息24%，应当按照年息24%计算。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告是否能对涉案房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以城市房产抵押必须进行登记，抵押权自登记时设立。涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对涉案房屋不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后十日内向原告张德华偿还借款七十万元及利息（以七十万元为基数，自二〇一一年十二月十六日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）。
二、驳回原告张德华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（原告张德华已预付，被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后七日内给付原告张德华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初50480号原告：张德华，男，1964年12月25日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：关宝华，男，1955年9月19日出生，住北京市朝阳区。被告：李翠苓，女，1956年4月30日出生，住北京市朝阳区。原告张德华（以下称原告）与被告关宝华（以下称姓名）、被告李翠苓（以下称姓名，与关宝华并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款70万元及利息（以70万元为基数，自2011年12月16日起至实际还款之日，按照年息24%计算）；2.要求判令原告对二被告所有的北京市朝阳区安贞西里二区13楼4门301号房屋（以下称涉案房屋）享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系，关宝华以帮助原告承揽建筑施工工程及家庭生活需要为由向原告借款，双方于2011年12月2日签订《临时借款协议》，约定关宝华向原告借款70万元，还款时间为2011年12月15日，月息5%，关宝华以涉案房屋作抵押。原告于2011年12月2日通过银行转账的方式将钱打入关宝华账户内，关宝华同时出具借据一张载明还款时间为2011年12月15日。现还款期限届满，原告多次催要，关宝华以种种理由推拖，故原告诉至法院。本院于2017年2月28日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.二被告系夫妻关系；2011年12月2日，关宝华出具《临时借款协议》，约定关宝华向原告借款70万元，月息5%；还款时间为2011年12月15日，抵押物为涉案房产；另约定关宝华佣金（给部队干休所工程2亿）。2.2011年12月2日，原告向关宝华账户×××内转账70万元。同日，关宝华出具借据一张，内容如下：“今借到张德华同志人民币柒拾万元正，还款时间2011.12.15日内。如有违约按协议办理”。3.涉案房屋未办理抵押登记手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的《临时借款协议》、借据、银行转账凭证，可以证明原告与关宝华之间存在借贷关系；关宝华出具的《临时借款协议》、借据系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当依约履行其义务；现关宝华未举证证明其履行还款承诺，应当承担举证不力后果，原告有权要求关宝华偿还借款并承担违约责任。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李翠苓作为关宝华配偶，如认为借款为关宝华个人债务，应当承担举证责任；李翠苓未举证情况下，关宝华对外以个人名义借款，应视为二被告夫妻共同债务。故原告有权要求李翠苓承担还款及违约责任。关于利息，关宝华在《临时借款协议》中承诺月息5%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《临时借款协议》约定月息5%，超过年息24%，应当按照年息24%计算。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告是否能对涉案房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以城市房产抵押必须进行登记，抵押权自登记时设立。涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对涉案房屋不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后十日内向原告张德华偿还借款七十万元及利息（以七十万元为基数，自二〇一一年十二月十六日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）。二、驳回原告张德华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（原告张德华已预付，被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后七日内给付原告张德华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 刘爱英二〇一七年六月八日书 记 员 刘 杰
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执79号
申请执行人吴瑛龙，男，汉族，1975年12月12日生，住浙江省东阳市。
被执行人宋良民，男，汉族，1961年1月5日生，住大安市。
本院在执行申请执行人吴瑛龙与被执行人宋良民因建设工程纠纷一案中，查明被执行人无个人财产可以执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2008）吉0882执79号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李孝天
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00786号
申请人刘某某，女，
被执行人梅某，男，，现住石家庄市鹿泉市。
被执行人郝某某，男，汉族，现住石家庄。
被执行人高某，女，住址同上。
刘某某申请梅某、郝某某、高某民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第558号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第558号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年三月十一日
书记员 徐靖宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更556号
罪犯郝海龙，男，1989年1月25日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年5月7日作出（2013）宽少刑初字第25号刑事判决，认定被告人郝海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郝海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年1月30日因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，郝海龙曾因犯盗窃罪，于2011年11月23日被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币（以下币种同）1.6万元，在刑罚中发现盗窃漏罪，经查：2005年4月3日19时许，郝海龙伙同他人预谋后，在长春市净月开发区富奥B区，撬锁入室，将价值3000元的貂皮上衣、现金350元及一枚金戒指盗走。郝海龙此次犯罪未成年，遂作出判决，与前罪数罪并罚。郝海龙在前罪中系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分400分。本次考核期内，狱内月均消费人民币37元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郝海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郝海龙减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2391-1号
申请执行人李菊红。
被执行人欧小山。
李菊红与欧小山劳动合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6001号民事判决书已发生法律效力。因欧小山逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，李菊红向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为750元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6001号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 成
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初329号
原告李刚，男，汉族，1977年12年27日出生。
委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市。
原告李刚诉被告郑州市二七区马寨镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李刚自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李刚申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 旭
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2496号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高鲁军，男，1983年2月17日生，汉族，初中文化，江阴市周庄镇鹤达纺织有限公司工作，住江阴市，户籍所在地山东省定陶县。2014年6月因为赌博提供条件被无锡市公安局直属分局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2016年5月因交通肇事逃逸被江阴市公安局行政拘留十日。2017年7月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月10日被江�市公安局取保候审。
被告人刘东林，曾用名刘东明，男，1986年9月4日生，汉族，高中文化，江阴市周庄东林健身房工作，住江阴市，户籍所在地山东省栖霞市。2017年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月10日被江阴市公安局取保候审。
被告人李龙云，男，1997年11月1日生，白族，初中文化，江阴市工作，住江阴市，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县。2017年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月10日被江阴市公安局取保候审。
被告人张宗壮，男，1990年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地山东省定陶县。2017年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月10日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2353号�诉书指控被告人高鲁军、刘东林、李龙云、张宗壮犯非法拘禁罪于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人高鲁军、刘东林、李龙云、张宗壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2017年4月以来，被告人高鲁军、刘东林等人因被害人赵某1未按约定支付高利贷利息又联系不上，遂一直在江阴市周庄镇等地寻找。2017年7月10日凌晨3时许，被告人高鲁军、张宗壮在江阴市周庄镇唯美宾馆前台发现被害人赵某1遂上前催讨债务，因赵某1无力偿还债务，被告人高鲁军、张宗壮遂将赵某1带至江阴市周庄镇金湾国际大酒店828房间。被告人刘东林、李龙云得知上述情况后也至该房间内，后被告人高鲁军、刘东林、李龙云、张宗壮分别对赵某1采用言语威胁、拳打脚踢、逼迫被害人赵某1自打耳光等手段向赵某1逼讨债务。至2017年7月10日下午1时许退房后，被告人张宗壮又将被害人赵某1带至江阴市周庄镇西大街413号无限极店二楼，直至2017年7月11日凌晨0时许被害人赵某1报警后才被民警解救，被害人赵某1被限制人身前后合计20多小时。
案发后，被告人刘东林、李龙云、张宗壮于2017年7月25日到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高鲁军、刘东林、李龙云、张宗壮均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有行政处罚决定书、情况说明、接处警信息、谅解书、伤情照片等书证，被害人赵某1的陈述笔录，证人徐某2、赵某2、薛某、徐某1等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人高鲁军、刘东林、李龙云、张宗壮以非法拘留的方法，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均确已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人高鲁军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚；能如实供述且当庭自愿认罪，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。被告人刘东林、李龙云、张宗壮在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，取得了被害人谅解，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高鲁军、刘东林、李龙云、张宗壮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人高鲁军、刘东林、李龙云、张宗壮的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高鲁军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘东林犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李龙云犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张宗壮犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十�条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初678号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司,住所地芜湖市瑞祥路8号皖江财富广场A1楼8-9层。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：黎忠贵,男,1957年8月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
芜湖宜居投资（集团）有限公司诉黎忠贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。芜湖宜居投资（集团）有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芜湖宜居投资（集团）有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖宜居投资（集团）有限公司撤诉。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 沈 非
人民陪审员 陈小飞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 宁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5804号
原告：赵水平，男，1982年3月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐健，男，1981年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告赵水平与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告赵水平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款75万元，依照人民法院诉讼费收费的规定，原告应预交案件受理费11,300元，但原告只预交1,050元，其余10,250元本院向原告送达缴纳案件受理费通知，但原告未在规定的期限内交纳，且本院向原告送达公告费缴纳通知后，原告未在规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵水平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告赵水平负担(已付)。
审判员 蒋木金
二〇一八年六月四日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1435号
原告:杨某1,男,1941年1月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:杨某2,女,1967年4月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2婚姻家庭纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回对被告杨某2起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某1负担。
审 判 员 李 敏
二〇一七年十月十八日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶