河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4459号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
负责人：张恩杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：武邑县玉虎柜业有限公司，住所地：武邑县肖桥头镇王桥头村。
法定代表人：王立根，该公司董事长。
被告：衡水宏贺面粉有限公司，住所地：武邑县肖桥头镇肖桥头村南。
法定代表人：肖立申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：王立根，男，1982年7月8日生，汉族，现住武邑县。
委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。
被告：吴彩凤，女，1987年4月25日生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：杨晓辉，男，1981年1月27日生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：宋秀臻，女，1978年1月9日生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：石金峰，男，1972年1月14日生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：赵俊菊，女，1963年5月11日生，汉族，现住衡水市武邑县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中国银行衡水分行）与被告武邑县玉虎柜业有限公司（以下简称：玉虎公司）、衡水宏贺面粉有限公司（以下简称：宏贺公司）、王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻、石金峰、赵俊菊因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑洪亮、被告宏贺公司委托诉讼代理人赵瑞端、被告王立根委托诉讼代理人贾智均到庭参加诉讼，被告玉虎公司、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻、石金峰、赵俊菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行衡水分行提出诉讼请求：1．依法判令被告玉虎公司偿还原告贷款本金150万元、利息21037.29元，合计1521037.29元（利息按照合同约定利率，暂计算至2017年6月21日，其余利息损失主张至还清日）；2．依法判令被告玉虎公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金150万元及利息（利息损失主张自2017年9月20日起计算至还清之日）；3．被告宏贺公司、王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻对上述债务承担连带偿付责任；4．依法处分担保抵押物，变现款项优先偿还原告贷款本息；5．案件诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年6月6日，原告与被告玉虎公司签订《授信额度协议》，约定原告为其提供授信额度300万元其中短期流动资金贷款额度150万元，银行承兑汇票授信额度150万元。同日，原告与被告玉虎公司签订《流动资金借款合同》，约定从原告处借款150万元。被告宏贺公司、王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻分别与原告订立《最高额保证合同》，为原告提供担保。被告玉虎公司、石金峰、赵俊菊分别与原告订立《抵押合同》，约定以自有设备、房产为被告玉虎公司项下贷款本息提供抵押担保。2017年3月15日，原告与被告玉虎公司签订《商业汇票承兑协议》。上述合同均对合同权利义务进行约定，合同成立生效后，原告如约履行了合同义务。被告玉虎公司未按约定时间、金额支付利息。被告宏贺公司、王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻、石金峰、赵俊菊亦未履行担保义务。
被告王立根辩称，答辩人已经将原玉虎公司欠原告的债务转让给赵爱刚。该债务应由赵爱刚个人承担，答辩人不应承担任何法律关系。玉虎公司于2017年1月22日办理工商变更登记，王立根不再是该公司股东及法定代表人，2017年3月15日，玉虎公司与中国银行签订《商业汇票承兑协议》。该协议签订并没有告知王立根，也没有王立根等人在该协议上的签字认可，其主观目的是恶意的，该约定对王立根等人不产生任何法律效力。原告要求王立根等人对其诉讼请求第二项内容承担连带责任，没有实施根据和法律依据，依法应当驳回原告对王立根的诉讼请求。
被告宏贺公司辩称，1．同王立根答辩意见2．根据物权法176条物保优于人保原则，故应当首先以玉虎公司自己的抵押财产进行清偿，不能实现部分再由保证人实现保证责任。
被告吴彩凤庭前提交书面答辩状称，答辩人对原玉虎公司欠原告的债务依法不应当承担任何法律责任。答辩人曾于2016年6月6日为原玉虎公司向原告借款进行担保。2017年1月20日，玉虎公司征得武邑县联社桥头信用社，中国银行武邑支行同意，将公司股权及公司对外债务，全部转让给了赵爱刚由赵爱刚全部承担，当日签订转让协议书并办理工商登记变更手续。因玉虎公司欠原告债务已经转让给赵爱刚偿还，答辩人当时不知情也未签字，也没有对已经转让给赵爱刚所欠上述债务签字承担连带保证责任，故答辩人对玉虎公司不应承担任何保证责任。
被告赵俊菊答辩意见同被告吴彩凤答辩意见。
被告玉虎公司、杨晓辉、宋秀臻、石金峰收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月6日，原告中国银行衡水分行与被告玉虎公司签订《授信额度协议》，编号：衡中小额2016201号。协议约定由中国银行衡水分行为被告提供授信额度300万元，其中短期流动资金贷款额度150万元，银行承兑汇票授信额度150万元。同日，原告中国银行衡水分行与被告玉虎公司签订《流动资金借款合同》，编号：衡中小借2016201号，合同约定，由原告为被告玉虎公司提供借款150万元，借款用途为购买原材料。借款期限自2016年6月12日起至2017年6月7日止。利率定价方式为浮动利率方式，罚息按照本合同约定的浮动利率水平加收30%。合同签订后，原告将150万元借款汇入被告玉虎公司名下账户（账户号：10×××63）。偿还日期为2017年6月7日，贷款利率为6.4815%。
2016年6月6日，被告宏贺公司与原告签订衡中小保2016201-1号《最高额保证合同》，被告王立根、吴彩凤与原告签订衡中小保2016201-2号《最高额保证合同》，被告杨晓辉、宋秀臻与原告签订衡中小保2016201-2号（补）《最高额保证合同》合同约定，保证人为原告与被告玉虎公司签订的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充提供保证责任。保证范围为主合同项下发生债权，包括本金300万元、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用（不限于诉讼费用、律师费用……）、因债务人违约而给债权人造成损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，如为分期清偿，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。合同中第五条明确约定“…保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等对抗债权人。”
2016年6月6日，原告与被告玉虎公司、石金峰、赵俊菊分别签订衡中小抵2016201-1号、2016201-2、2016201-3《最高额抵押合同》，约定被告玉虎公司以166台机器设备所有权抵押为其贷款提供担保，并至登记机关办理抵押登记，动产抵押登记书编号为1379。被告石金峰、赵俊菊分别以名下房产所有权抵押为其提供担保，并办理抵押登记。
2017年3月15日，原告与被告玉虎公司签订《商业汇票承兑协议》，由中国银行衡水分行向玉虎公司签发汇票3张，共计300万元，其中玉虎公司向原告缴存承兑汇票票面金额50%作为承兑保证金。
截止至2017年6月21日，被告玉虎公司尚欠借款本金150万元，利息21037.29元。截止至2018年3月21日，被告玉虎公司尚欠银行承兑汇票150万元，利息135750元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告玉虎公司与原告中国银行衡水分行分别签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》，上述合同意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将借款150万元及承兑汇票交付给被告玉虎公司，履行了合同义务。被告玉虎公司应按照合同归还借款本金、承兑汇票垫款及产生的利息。借款人玉虎公司未按合同约定的方式（时间、金额）向原告中国银行衡水分行偿还借款本金及利息，构成违约，除归还借款本金及利息外，还应当按照合同约定支付逾期罚息，逾期罚息利率按照合同约定6.4815%上浮百分之三十，即8.42595%计算。被告宏贺公司、王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻作为保证人分别与原告订立《最高额保证合同》，应当积极履行合同约定的连带保证责任。被告宏贺公司、王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻未履行保证责任，现原告要求被告宏贺公司、王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻承担连带保证责任的主张，本院应予支持。被告宏贺公司主张物保优于人保，应当在抵押人偿还不能情况下再由宏贺公司承担担保责任。但依据宏贺公司与原告签订的《最高额保证合同》第五条明确约定了“…保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等对抗债权人。”被告宏贺公司在合同中签字盖章，应视为其知晓合同全部内容，故对其主张本院不予支持。被告玉虎公司、石金峰、赵俊菊分别与原告中国银行衡水分行签订《抵押合同》，将其公司名下设备及名下个人房产作为抵押财产抵押给原告，故原告中国银行衡水分行有权在被告玉虎公司偿还不能情况下享有优先受偿权。被告王立根、吴彩凤、赵俊菊辩称已将玉虎公司债务转给案外人赵爱刚并变更工商登记，但其未能提供证据证实其债务转移经过原告同意，故对三被告辩称本院不予采纳。被告玉虎公司、杨晓辉、宋秀臻、石金峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武邑县玉虎柜业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金1500000元，利息21037.29元（自2017年6月21日起至实际付清之日止，利息，罚息按照合同约定计算）。
二、被告武邑县玉虎柜业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司衡水分行银行承兑汇票垫款1500000元及利息135750元（2018年3月21日之后利息按照合同约定计算至实际付清之日）。
三、被告衡水宏贺面粉有限公司、被告王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻对本判决第一项、第二项被告武邑县玉虎柜业有限公司所应承担的给付义务承担连带责任。
四、如被告武邑县玉虎柜业有限公司不履行本判决第一项规定的付款义务，原告中国银行股份有限公司衡水分行有权向人民法院申请对被告武邑县玉虎柜业有限公司名下机器设备及被告石金峰、赵俊菊名下抵押房产拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告武邑县玉虎柜业有限公司、石金峰、赵俊菊各自所有，不足部分由被告武邑县玉虎柜业有限公司继续清偿。
五、被告衡水宏贺面粉有限公司、被告王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻在履行本判决第三项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。
案件受理费30848元，保全费5000元，由被告武邑县玉虎柜业有限公司负担，被告衡水宏贺面粉有限公司、被告王立根、吴彩凤、杨晓辉、宋秀臻、石金峰、赵俊菊承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 张青帅
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 冰