辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终452号
上诉人（原审原告）：王海英，女，1980年4月14日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日本财产保险（中国）有限公司，住所地大连市西岗区中山路147号森茂大厦10层。
法定代表人：宇都宫史彦，该公司副董事长、总经理。
委托诉讼代理人：曹明，辽宁正垒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宇星，女，1981年4月26日生，汉族，住大连市中山区华昌街*****号6-3，身份证号码×××。
上诉人王海英因与被上诉人日本财产保险（中国）有限公司劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
王海英上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决法律适用错误。经查实能确定如下事实：1、上诉人和被上诉人就劳动合同内容的变更（即轮岗）未能达成一致；2、被上诉人以上诉人不服从调岗为由单方解除劳动合同；3、解除劳动合同的决定、给工会的通知以及解除劳动合同证明在同一天作出，并且代表公司作出解除劳动合同决定的田嘉铭、宋涛，同时也是代表工会监督公司决定的人。结合上述事实，一审判决适用法律确有错误。1、一审法院认为，劳动者和用人单位在双方未达成劳动合同内容变更一致的情形下，用人单位单方解除劳动合同符合法律规定。但根据法律规定，用人单位调整岗位，变更工作地点，属于劳动合同内容的变更，必须以双方达成一致为前提，并且需要签订书面变更协议，否则用人单位单方变更劳动合同内容的行为无效。2、一审判决认为，被上诉人《就业规则》中关于不服从公司调岗、公司有权不设预告期而解雇的规定符合法律规定，属于对法律的滥用和曲解。3、庭审中，上诉人已经明确表示要优先适用劳动合同的约定，然而一审法院依然以规章制度有规定为由，认定被上诉人以不服从调岗为由单方解除劳动合同合法。4、一审判决认为，”上诉人不服从公司合法和合理的命令，公司有权不设预告期解除劳动合同。”更是对法律的曲解和滥用。被上诉人强迫上诉人变更劳动合同的内容，并威胁上诉人如果不同意将解除劳动合同的行为，既不合法，也不合理。相反，被上诉人的行为是一种严重违反劳动法和劳动合同法的行为。被上诉人以上诉人不服从调整岗位为由，单方解除劳动合同的行为违反了劳动法和劳动合同法，应承担违法解除的赔偿责任。二、一审判决事实错误，证据不足。1、一审判决认定上诉人在2017年3月缺勤4天与事实不符，证据不足。上诉人在三月份不存在被上诉人所称缺勤情形，休的是年假。2、本案中，被上诉人是以上诉人不服从调岗为由单方解除劳动合同。因此上诉人是否存在旷工，与本案并无关系。
日本财产保险（中国）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，应予维持。1、上诉人存在无故缺勤的旷工行为，已经严重违反了被上诉人《就业规则》中的规定，依据该规定，被上诉人可不设预告期而解雇上诉人。2、双方对将上诉人轮岗至北京分公司任职一事已经达成一致，后因上诉人个人原因拒绝任职，违反了公司的《轮岗制度》，被上诉人以此解除劳动合同符合事实和法�规定。3、上诉人认为《就业规则》、《轮岗制度》的内容违反法律规定没有事实和法律依据，是对上述规定的错误理解。4、被上诉人解除与上诉人劳动合同的原因是上诉人严重违反被上诉人的规章制度，并已经依法通知工会，因此被上诉人解除双方的《劳动合同》符合法律规定。5、上诉人所说的在2017年3月缺勤后，被上诉人没有扣发工资，所以推定上诉人不缺勤，没有任何法律规定和事实依据。
王海英向一审法院起诉请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金400,210元（计算方法：年总收入192,101元/12个月×12.5个月×2倍=400,210元）。
一审法院认定事实：原告自2005年2月16日起在被告处工作，2013年6月27日，原、被告签订无固定期限的劳动合同书，合同期限自2013年7月1日起。原告的月工资标准为14,777元，被告通过银行转账方式每月向原告发放工资�2017年6月1日，被告向原告出具《薪酬通知书》，约定每月工资为15,790元，原告未签收。2017年3月13日至2017年3月17日期间，原告未考勤亦未提交请假审批申请。2017年5月8日，被告与原告就轮岗的事项进行面谈，原、被告因薪资及待遇问题未达成一致。2017年6月2日，被告与原告进行面谈，被告同意原告工资每月增涨至15,790元，因原告仍未到岗违反了相关规定，故通知原告自2017年6月5日起解除劳动合同。2017年6月5日，被告作出《关于与职工王海英解除劳动合同的决定》并通知公会，同日，被告向原告出具并送达《解除劳动合同证明书》，以”劳动者严重违反用人单位规章制度”为由解除了双方的劳动合同。另，2005年7月1日被告制定了《就业规则》，原告于2007年3月29日签署了员工领受书。2009年12月2日，被告公司召开职工代表大会，讨论并通过对2005�7月1日版《就业规则》修改，于2010年1月27日开始实施。《就业规则》第3-3规定，公司通过电子系统对员工进行考勤管理，不履行前项手续或伪造考勤记录的员工将受到处分。公司进行调整工资或评定奖金及升级考试时，将考虑此因素。第3-4条规定，员工迟到或缺勤时，必须在上班时间前致电上司说明事由。到公司后必须尽快取得上司的书面认可。迟到、早退或缺勤的员工必须按公司的规定向上司提交申请以获批准。第6-1条规定，申请使用年度带薪休假的员工，必须按照公司《员工手册》的规定向上司申请。第11-2条规定，员工有以下情形之一时，公司可以不设预告期而解雇。故意不服从公司的合法、合理的命令；员工严重违反劳动纪律及企业依法制定的规则；连续3天以上无故缺勤。2010年2月5日，原告在《就业规则及处分规定说明会》签到表签字。2016年11月15日，被�依据中国保监会《保险公司偿付能力监管规则第11号：偿付能力风险管理要求与评估》的要求制定了《轮岗制度》，该制度第五条第三款规定，轮岗交流的对象必须服从公司决定，按规定时间到岗任职，如不服从公司规定，将按照《就业规则》的相关规定执行。2016年12月22日，被告就《工作日记》和《轮岗制度》进行了说明会，原告参加并签到。原告于2016年12月27日在《员工工作日记制度、轮岗制度沟通协商确认单》中进行确认且并未提出异议。2017年6月21日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年6月1日至5日拖欠工资3,518元、违法解除劳动合同赔偿金400,210元、2017年带薪年休假工资9,521元，该委员会于2017年8月8日作出大劳人仲裁终字［2017］第955号仲裁裁决书，裁决：一、被告向原告支付2017年6月5日工资679.4元；二、驳回原告其他仲裁请求�原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告以违反《轮岗制度》及《就业规则》，严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同。根据民事诉讼证据规定，用人单位对作出开除劳动者等决定的，负举证责任。根据被告在庭审中提供的证据，被告制定的《轮岗制度》、《就业规则》及后期对相关条款所作修改，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向包括原告在内的劳动者公示，原告等劳动者未提出异议，故应确认其合法有效，对原告等劳动者具有约束力。被告提供邮件截屏、面谈记录、薪酬通知书证明关于轮岗事宜原、被告进行协商，被告将原告工资标准提高后原告仍未按照要求到岗。被告提供的考勤记录和休假及请假记录中，在2017年3月13日至2017年3月17日期间并没有原�的相关记录，原告主张该段期间系年休假并提供了微信截屏，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告依据《轮岗制度》的规定：”轮岗交流的对象必须服从公司决定，按规定时间到岗任职，如不服从公司规定，将按照《就业规则》的相关规定执行。”及《就业规则》的规定：”员工有以下情形之一时，公司可以不设预告期而解雇。故意不服从公司的合法、合理的命令；员工严重违反劳动纪律及企业依法制定的规则；连续3天以上无故缺勤。”解除与原告的劳动合同的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于大劳人仲裁终字［2017］第955号仲裁裁决书第一项，被告向原告支付2017年6月5日工资679.4元的裁决，原、被告均未提起诉讼，本院予以确认。判决：一、被告日本财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海英支付2017年6月5日工资679.4元。二、驳回原告王海英其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告王海英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于被上诉人解除劳动合同的行为是否合法一节。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被上诉人提举的劳动合同书、薪酬通知书、关于与职工王海英解除劳动合同的决定、通知、解除劳动合同证明书、录像、邮件截屏、面谈记录、轮岗制度、轮岗制度及员工工作日记制度说明会记录及签到表、轮岗制度沟通协商确认单、就业规则、员工领受书、企业规章制度修改职工代表讨论会会议纪要、就业规则征询意见稿、企业规章制度修订稿征求意见协商记录表、就业规则及处分规定说明会、公示照片、考勤记录、休假及请假记录、录像等证据，能够证明被上诉人与上诉人就轮岗事宜进行多次协商并提高上诉人薪酬标准后，上诉人仍不服从被上诉人的合理工作安排的事实并存在旷工，被上诉人依据通过民主程序制定的已经向上诉人公示的规章制度，作出解除劳动合同的决定，告知上诉人并出具了解除劳动合同证明书。被上诉人已经完成了合法解除劳动合同这一事实主张的证明责任。上诉人虽对上述证据予以否认，但提举的证据不足以反驳上述证据。同时，上诉人提出涨薪8,000元/月否则不同意轮岗，但未能提供证据证明该涨薪要求的合理必要性。本案中，被上诉人对上诉人进行工作调整安排并未超出用人单位的用工自主权。上诉�在知晓轮岗制度的前提下，提出畸高的涨薪要求，致被上诉人无法满足。故一审法院认定被上诉人合法解除劳动合同有事实依据且符合法律规定，据此不支持上诉人经济赔偿金的请求，并无不当，应予维持。
综上所述，王海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 澜