上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7901号
原告沈某甲。
法定代理人沈乙。
委托代理人张国豪，上海鼎添律师事务所律师。
被告陆四林。
委托代理人冯美玲。
被告上海伟恒电子电源有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆四林，总经理。
委托代理人罗全荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告沈某甲诉被告陆四林、上海伟恒电子电源有限公司（以下简称伟恒电子公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈某甲的委托代理人张国豪、被告陆四林的委托代理人冯美玲、被告伟恒电子公司的委托代理人罗全荣、被告平安财险上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，2014年5月31日10时44分许，被告陆四林驾驶车牌号为沪A9XX**的奥迪牌小型轿车（以下简称肇事轿车）在上海市徐汇区龙华路华容路东约5米处将骑行自行车的原告撞伤。交警部门认定双方承担本起事故的同等责任。原告伤情经住院治疗及鉴定，构成XXX伤残，相应营养、护理期限亦已确定。被告伟恒电子公司系肇事轿车的所有人。肇事轿车由被告平安财险上海分公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。请求法院判决：1.被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费40，535.07元（含辅助医疗器械费356元）、住院伙食补助费780元、营养费8，800元（按每日40元计算220日）、康复费5，065元、残疾赔偿金190，840元、护理费169，940元、交通费487元、精神损害抚慰金40，000元、物损费500元、辅助用品费855.38元，合计457，802.45元中的122，000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金40，000元；超出交强险范围的部分按责计算60%25的比例与鉴定费6，000元、律师代理费5，000元合计212，481.47元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内�行承担；不足部分，由被告陆四林、伟恒电子公司承担连带赔偿责任。庭审中，因当事人达成一致意见，原告变更住院伙食补助费为720元、残疾赔偿金为170，840元、护理费为100，000元（按5年计算，截至2019年5月30日），并撤回主张康复费的诉讼请求。
被告陆四林辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事轿车的投保情况均无异议。同意对原告合理损失超出保险范围的部分按责承担赔偿责任。对于原告主张的具体损失金额：辅助用品费，无异议；律师代理费，金额过高，请求法院依法判决；其余部分均应属于被告平安财险上海分公司的保险范围。被告陆四林已为原告垫付费用30，000元，请求法院在本案中一并处理。
被告伟恒电子公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事轿车的投保情况均无异议。同意对原告合理损失超出保险范围的部分与被告陆四林承担连带清偿责任。其余意见均同被告陆四林。
被告平安财险上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事轿车的投保情况均无异议。同意在保险范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告主张的具体损失金额：医疗费，同意凭据扣除伙食费594元后在医疗保险可报销范围内承担，自费部分和分类自负部分不属于保险范围；辅助医疗器械费，无异议；住院伙食补助费，认可720元；营养费，原告主张标准过高，同意按每日30元的标准计算220日；残疾赔偿金，认可170，840元；护理费，认可100，000元（期限截至2019年5月30日）；交通费，无异议；精神损害抚慰金，同意按责在交强险范围内承担24，000元；物损费，酌情认可200元；鉴定费，同意按责在商业三者险范围内承担3，600�；辅助用品费、律师代理费，均不属于保险范围。
经审理查明，2014年5月31日10时44分许，陆四林驾驶肇事轿车在上海市徐汇区龙华路华容路东约5米处与骑行自行车至此的沈某甲发生交通事故，致沈某甲受伤、两车不停程度受损。同年6月26日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，二人均违反交通信号灯通行，分别承担本起事故的同等责任。
2014年5月31日11时10分许，沈某甲被送至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）急诊抢救，诊断为颅脑外伤，即收治入院，予以抗炎、补液、脱水降颅压、抗感染、促醒等对症支持治疗。同年7月9日，沈某甲治疗好转出院。出院诊断：继发性癫痫（全面性发作）、颅脑外伤后、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下积液、糖尿病、起搏器植入术后、消化道出血、继发性贫血。沈�甲及其家属共计支出医疗费40，535.02元（已扣除分币误差，含伙食费594元、辅助医疗器械费356元、遵医嘱外购药3，136元、急救费用263元）以及辅助用品费、交通费若干。陆四林先后向沈某甲的家属预付赔偿款项合计30，000元。
2015年1月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复旦鉴定中心）受理徐汇交警支队委托，对沈某甲进行XXX伤残程度和休息、营养、护理期限评定。同月20日，复旦鉴定中心出具鉴定意见认为：沈某甲目前社会功能重度缺损，不能完全独立生活，需经常有人监护已构成XXX伤残；伤后可予以休息至鉴定日、营养至鉴定日、终身部分护理。沈某甲为此支付鉴定费6，000元。
2015年4月22日，沈某甲为聘请律师代理本案诉讼，向上海鼎添律师事务所支付律师代理费5，000元。
2015年7月1日，平安财险上海分公司向本院申�对沈某甲的伤残程度进行重新鉴定，本院经审查予以准许。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴所）于次日受理了本院的重新鉴定委托。因平安财险上海分公司未在指定期限内缴纳鉴定费用，本院于同年8月20日通知司鉴所撤回了重新鉴定委托。
另查明，沈某甲系上海市非农业家庭户口，截至本案定残之日已满七十九周岁，未满八十周岁。
肇事轿车登记为伟恒电子公司所有，由平安财险上海分公司承保自2013年12月13日起至2014年12月12日止的交强险和商业三者险。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为1，000，000元，约定不计免赔。
再查明，中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》关于责任免除的第五条载明，对各种间接损失、精神损害赔偿等，保险人不负责赔偿；该约定在保险条款中以加粗字体的形式载明。该保险条款关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核�人身伤亡的赔偿金额。”该约定在保险条款中未作特殊格式载明。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、陆四林机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、中山医院急诊病史录、住院病案、出院小结、医疗费票据及住院费用清单、上海市医疗急救中心急救费用专用收据、收条、复旦鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海鼎添律师事务所律师代理费发票、司鉴所退卷函、沈某甲上海市基本医疗保险门急诊就医记录册及居民户口簿、平安财险上海分公司保险单及保险条款等证据证明，本院予以确认。
庭审中，当事人一致同意就被告陆四林向原告家属预付赔偿款项30，000元在本案中一并处理。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。被告平安财险上海分公司作为肇事轿车的保险人，依法应在保险范围内先行赔偿原告的合理损失，其中超出交强险部分按责计算60%25的比例，不属于保险范围的部分应由被告陆四林承担。被告上海伟恒电子电源有限公司自愿与被告陆四林承担连带责任，于法无悖，本院予以准许。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费，经核对原告相关病历资料与费用票据无误，本院凭据扣除住院期间的伙食费后确认合计39，941.02元。被告平安财险上海分公司依据保险条款的表述辩称医疗费中的自费部分和分类自负部分不属于保险责任范围�然相关条款系被告平安财险上海分公司提供的格式条款，字面含义尚不明确，并无法当然推断出上述含义；且作为实质上的责任免除条款，被告平安财险上海分公司作为保险人在订立保险合同时应当作出充分、明确的提示说明，但被告平安财险上海分公司并未举证证明其已尽到该项义务，故相关条款不发生责任免除的法律效力。本院对被告平安财险上海分公司的该项辩称意见不予采纳，认定本案中原告医疗费的自费和分类自负部分属于被告平安财险上海分公司的保险范围。
2.营养费、物损费，依据原告的伤情程度，本院采纳原告主张，分别确认8，800元和500元。
3.住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、辅助用品费，当事人就标准达成一致意见，本院予以照准，合计确认272，902.38元。
4.精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤构�XXX伤残，导致精神承受巨大痛苦，主张40，000元符合相关赔偿标准，要求在交强险范围内优先赔付，亦于法有据，本院均予支持。
5.律师代理费、鉴定费，系原告为本案诉讼所致合理支出，本院凭据采纳原告主张的计算标准合计11，000元。但考虑到原告对事故发生亦有相当过错，且该两项损失已超出交强险责任范围，故本院均予按责分担。
上述各项损失标准共计373，143.40元，应由被告平安财险上海分公司在交强险范围内先行赔偿原告120，500元，包括：伤残费用赔偿110，000元（含精神损害抚慰金40，000元）、医疗费用赔偿10，000元、财产损失赔偿500元。超出部分按责计算151，586.04元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内再行赔偿原告148，072.81元（含鉴定费3，600元），被告陆四林应赔偿原告不属于保险范围的律师代理费3，000元和辅助用品�513.23元。综上，被告平安财险上海分公司共须赔偿原告损失268，572.81元。原告陆四林应负赔偿款项与其已向原告家属预付费用相折抵，原告尚须返还被告陆四林26，486.77元；由此，被告伟恒电子公司无须在本案中承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈某甲损失268，572.81元；
二、原告沈某甲于本判决生效之日起十五日内返还被告陆四林26，486.77元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，012元，减半收取计2，506元（原告沈某甲已预缴），由原告沈某甲负担40.35元，被告陆四林负担2，465.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。