山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1032号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系该该公司职工。
被告：刘世芳，男，汉族，1972年8月18日出生，住禹城市十里望镇张韩杨村**号。
被告：张成美，男，汉族，1978年12月6日出生，住禹城市十里望镇张韩杨村**号。
被告：黄建锋，男，汉族，1979年8月9日出生，住禹城市十里望镇黄桥村**号。
被告：张成辉，男，汉族，1975年1月19日出生，住禹城市十里望镇黄桥村**号。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘世芳、张成美、黄建锋、张成辉金融借款合同纠纷一案，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日诉来本院。于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露、被告张成美、黄建锋到庭参加诉讼，被告刘世芳、张成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款193200元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘世芳于2013年6月20日在原告处借款19.9万元，于2016年6月19日到期，由被告张成美、黄建锋、张成辉提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘世芳未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
被告张成美未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：“借款是事实，我是2013年6月20日办的联保。2013年6月份之前，一开始贷款20万元，后来到了2013年6月份借新还旧，还了1000元，做的这一笔199000元的贷款。贷款人是刘世芳，我、黄建锋、张成辉三人做的担保。199000元贷出来后，刘世芳用了2万多，剩余16万多实际用款人是我。这笔钱后来还了5800元本金，还剩193200元本金没还。以上是事实，我现在态度是积极想办法还钱。”
被告黄建锋未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：“以上张成美说的是事实。”
被告张成辉未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未向本院提交证据。庭审中，本院组织原、被告双方当事人对原告方提交的证据进行了当庭质证、认证并在卷佐证。“证据一，提交个人借款合同一份，《（禹城联社十里望信用社）个借字（2013）年第0436号》，证明刘世芳2013年6月20日与我行签订借款合同，约定金额为199000元整，借款期限自2013年6月20日至2016年6月19日，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，即在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定即月利率11.7875‰，以及违约责任的确定，即借款人未按合同期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同的最后有刘世芳的签字及手印。合同上并有我行十里望支行负责人李殿军的签章；证据二，提交保证合同一份，《（禹城联社十里望）农信（合行）保字（2013）第0436号》，证明被告张成辉、张成美、黄建锋与我行签订这份合同，自愿为刘世芳在原告处形成的债务提供担保，担保的本金数额为19.9万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，合同最后有被告张成辉、张成美、黄建锋的签字及手印。合同上并有我行十里望支行负责人李殿军的签章；证据三，提交借款借据一份，证明原告于2013年6月20日，原告履约将贷款19.9万元汇入刘世芳在十里望分社的账户（6223191402626290）中，并约定到期日为2016年6月19日，贷款月利率为11.7875‰，上面有刘世芳的签字及手印；证据四，提交刘世芳银行卡历史交易明细及贷款情况说明，证明刘世芳偿还部分本金的情况，分三次共计偿还本金5800元，分别于2013年9月18日，偿还本金4300元，2017年4月5日偿还本金500元，2017年4月25日偿还本金1000元，合计5800元。截止2018年5月3日，刘世芳尚欠借款本金193200元，尚欠利息及罚息177876.53元，本息合计371076.53元；证据五，提交四被告的身份证复印件，证明身份情况。”对上述原告提交的五份证据，被告张成美的质证意见为：“1.无异议。2.是我的签字，无异议。当时张成辉也到场签字。3.无异议。4.罚息太高，要求银行方面能够减免点。5.无异议。”被告黄建锋的质证意见为：“1.无异议。2.是我的签字，无异议。3.无异议。4.罚息太高，要求银行方面能够减免点。5.无异议。”
通过庭审质证，对本案事实本院认定如下：2013年6月20日，被告刘世芳与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为199000元整，借款期限自2013年6月20日至2016年6月19日，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，即在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定即月利率11.7875‰，以及违约责任的确定，即借款人未按合同期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同的最后有刘世芳的签字、手印及十里望支行负责人李殿军的签章。2013年6月20日，被告张成辉、张成美、黄建锋与原告签订保证合同，三被告自愿为刘世芳在原告处形成的债务提供担保，担保的本金数额为19.9万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，合同最后有被告张成辉、张成美、黄建锋的签字、手印及十里望支行负责人李殿军的签章。其后，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告刘世芳发放贷款。于2013年6月20日原告履约将贷款19.9万元汇入刘世芳在十里望分社的账户（6223191402626290）中，并约定到期日为2016年6月19日，贷款月利率为11.7875‰，在借款借据上面有刘世芳的签字及手印。被告贷款后，偿还了部分本金，分三次共计偿还本金5800元，于2013年9月18日偿还本金4300元，2017年4月5日偿还本金500元，2017年4月25日偿还本金1000元，合计5800元。截止2018年5月3日，刘世芳尚欠借款本金193200元，尚欠利息及罚息177876.53元，本息合计371076.53元。
案经调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案被告刘世芳拖欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款本金193200元及利息、罚息事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。被告刘世芳应当偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款193200元及利息以及依合同约定的罚息。被告张成美、黄建锋、张成辉为被告刘世芳在原告山东禹城农村商业银行股份有限公司处的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。如被告张成美、黄建锋、张成辉先于被告刘世芳偿还本案债务，则取得对被告刘世芳的追偿权利。被告刘世芳、被告张成辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘世芳偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司截止到2018年5月3日的金融借款本息合计人民币371076.53元及今后利息。今后利息的计算方法为：以193200元为本金按月利率17.68‰自2018年5月4日始至还清之日止。被告张成美、黄建锋、张成辉对上述债务承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行。
如被告张成美、黄建锋、张成辉先于被告刘世芳向原告偿还本案债务，有权向被告刘世芳追偿。
案件受理费2082元，由被告刘世芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一八年五月二十日
书记员 邵晓艺