wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2847号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告刘友良，男，汉族，1971年10月12日生，住信阳市浉河区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告刘友良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告刘友良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2014年12月31日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：豫Ｌ×××××号货车产权归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2014年12月31日至2016年12月31日；管理费为每月150元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告未及时交纳管理费，亦未购买保险，也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告刘友良未答辩。
经审理查明，2011年1月1日，原告宏运公司与被告刘友良签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限48个月，自2011年1月1日至2014年12月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月150元。合同还约定：被告刘友良不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告刘友良必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。后原被告续签该合同，合同期限自2014年12月31日起至2016年12月31日止。自2016年1月1日起被告刘友良未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告刘友良签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告刘友良不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。现该合同约定的履行期限已经届满，双方又未续签合同，合同已经解除，本院无须再判决解除合同。合同解除后，被告刘友良应当将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘友良在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一七年一月二十日
书记员 王 倩
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初601号
原告：叶元荣，男，生于1956年3月8日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：陈达洪，犍为县玉津镇法律服务所法律工作者。
被告：黄昌平，男，生于1974年6月20日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
本院在审理原告叶元荣诉被告黄昌平房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶元荣于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶元荣的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶元荣撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告叶元荣负担。
审判员 许晓念
二〇一六年六月六日
书记员 孙酉位
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终141号
上诉人（一审原告）：张家界飞虎旅游实业有限公司，住所地湖南省张家界市机场口天门山大酒店内。
法定代表人：向旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庄青黎，男，1965年8月13日出生，香港特别行政区居民，住湖南省张家界市。
委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
一审被告：向旺，男，1974年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人张家界飞虎旅游实业有限公司因与被上诉人庄青黎、一审被告向旺确认合同无效纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家界飞虎旅游实业有限公司上诉请求：撤销张家界市中级人民法院（2017）湘08民初49号裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：本案与前诉当事人、诉讼标的并不相同，不属于重复诉讼，且一审遗漏了必要的诉讼参与人，程序不当。
庄青黎辩称：本案系重复诉讼，上诉人的内部股东（包括法定代表人）均非相对方，并不需要追加上诉人公司的其他股东进入诉讼，且一审法院已经确认了本诉属于重复起诉，没有追加其他被告的必要。
张家界飞虎旅游实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告于2015年3月19日对被告庄青黎出具的《承诺书》无效；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案诉讼标的涉及的法律事实即原告向被告庄青黎出具的《承诺书》已经由一审法院在另一起以庄青黎为原告，以向旺、张家界飞虎旅游实业有限公司、张家界鸽子花旅游文化发展有限公司为被告的民间借贷纠纷系列案件中对其效力问题进行审查。按照民事诉讼法第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人虽然与另一起民间借贷纠纷案件中当事人的诉讼地位不同，但均包含于一审法院正在审理的前诉中，可以视为后诉与前诉的当事人相同；本案当事人实体法上的权利义务关系即承诺书的效力问题是一审法院正在审理的前诉原告是否履行担保责任的先决问题，故可以视为后诉与前诉的诉讼标的相同；同理，前诉为给付之诉，后诉为确认之诉的情形下，给付之诉可以吸收确认之诉，本案作为后诉的诉讼请求如果成立，将直接起到否定前诉原告的诉讼请求。因此，本案原告将合同效力问题单独提起诉讼属于不必要的重复起诉。
另，本案被告向旺的身份为原告的法定代表人，原告在立案起诉时向一审法院提交的企业法人注册登记资料显示其公司股东除法定代表人向旺外，还有许久和吴建兵两名自然人。根据民事诉讼法第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。本案在公司与法定代表人发生争讼时，如果由公司法定代表人进行诉讼，那么就存在一个自己告自己的情形。如果允许公司法定代表人和被告为同一人，那么两者的意见将可能成为个人意志，这不符合民事诉讼的对审原则，也不利于公司债权人合法利益的保护。同时，公司以法人名义起诉是一种体现法人意志的法人行为。本案原告起诉的是自己的法定代表人，这种行为是否是法人意思的真实表示，只有通过公司股东会、董事会或监事会的相关决议来查明。本案，依据原告公司章程，公司仅有股东会和执行董事，没有监事会，但原告起诉时未向本院提交任何公司股东会的决议，故一审法院依法向本案原告释明，要求其在规定的时间内通知除法定代表人外的公司其他股东前来接受询问。但到规定时间截止，原告公司的其他股东未到一审法院接受调查询问。
综上，原告的起诉不符合起诉条件且属于重复起诉，裁定：驳回张家界飞虎旅游实业有限公司的起诉。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。庄青黎向本院提交了湖南省张家界市中级人民法院作出的（2017）湘08民终345号、（2017）湘08民初8号民事判决作为参考。
另查明，张家界飞虎旅游实业有限公司、向旺以及张家界鸽子花旅游文化发展有限公司于2015年3月19日共同向庄青黎出具《承诺书》，内容为：“庄青黎先生：向你借款（含你委托的公司及个人转款、借款）及借款利息（具体数额见附件），承诺在2015年4月30日前还清全部借款本息。逾期归还，承诺人（一）（即张家界鸽子花旅游文化有限公司）的全部资产由庄青黎先生和承诺人（二）（即向旺）共同管理与处理，包括但不限于庄青黎先生代持承诺人（一）52%以上的股权。担保人（即张家界飞虎旅游实业有限公司）对担保人和承诺人（一）、（二）共同向庄青黎先生借款（含你委托的公司及个人转款、借款）承担连带担保责任”。
还查明，一审法院于2018年3月16日作出（2017）湘08民初8号民事判决，该案原告为庄青黎、被告为张家界鸽子花旅游文化发展有限公司和张家界飞虎旅游实业有限公司，一审法院在该案中查明的《承诺书》内容与本案查明的内容相同，并认为“案涉担保合同，系平等商事主体之间的合同行为，飞虎公司（即张家界飞虎旅游实业有限公司）未提供其担保承诺具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的证据，故飞虎公司仅以违反股东决议主张其担保承诺无效，有违商事行为的诚信规则，本院不予支持。飞虎公司依法应当对本案借款承担连带还款责任”。
本院认为，本案中，一审原告起诉请求确认其于2015年3月19日对庄青黎出具的《承诺书》无效，但一审法院已经在（2017）湘08民初8号庄青黎为原告、张家界飞虎旅游实业有限公司、张家界鸽子花旅游文化发展有限公司为被告的民间借贷纠纷案（以下称“前诉”）中对《承诺书》的效力问题进行了审查，显然前诉的诉讼标的包含了本案的诉讼标的，一审法院在前诉中已经确认张家界飞虎旅游实业有限公司在《承诺函》中的担保有效，本案中请求确认《承诺函》无效的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，且本诉双方当事人均系前诉当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案属于重复诉讼，一审法院据此驳回张家界飞虎旅游实业有限公司的起诉，并无不当。张家界飞虎旅游实业有限公司上诉提出本案不属于重复诉讼的上诉理由，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。张家界飞虎旅游实业有限公司上诉还提出本案遗漏必须参加诉讼的当事人，本院认为，本案属于重复诉讼，该上诉理由显然没有事实依据，本案依法亦予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年五月七日
代理书记员 罗 浪
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初541号
原告王凯，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告王彦，男，汉族，本溪市人，本溪市南芬区供电局职工，。
原告王凯诉被告王彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼。被告王彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王彦于2015年3月5日向原告王凯借款3万元，原、被告双方约定于2015年4月5日前一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款30000及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王彦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月5日，被告王彦以还信用卡为由向原告王凯借款30000元，并出具借条一份，约定借款时间从2015年3月5日至2015年4月5日止。到期后，原告催要无果，故诉至法院请求法院判令被告偿还欠款30000及利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王凯与被告王彦之间债权债务关系明确，被告王彦应按约定及时还款。现被告王彦未如期偿还，原告王凯请求被告王彦偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦于本判决发生法律效力后立即偿还原告王凯借款本金人民币三万元；
二、被告王彦承担上述借款本金三万元的利息，从二Ｏ一五年四月六日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，保全费三百二十元，由被告王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判长 田婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 费阳
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-1-
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3016号
原告：泌阳县某乡某村委某组。
代表人：刘某某，任组长。
委托诉讼代理人：袁某，河南某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1954年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县某乡某村委某组与被告陈某某不当得利纠纷一案中，原告泌阳县某乡某村委某组于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县某乡某村委某组申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告泌阳县某乡某村委某组撤回起诉。
案件受理费214元（已减半收取），由原告泌阳县某乡某村委某组负担。
审判员 陈新科
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王云青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第952号
原告：葛陈会。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：项兆瑞。
原告葛陈会为与被告项兆瑞民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告葛陈会特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告项兆瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛陈会起诉称：原、被告系朋友关系。被告项兆瑞因资金紧张于2014年6月20日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，借款期限至2014年6月30日，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告至今未能还本付息。现原告起诉要求被告归还原告借款本金30000元，并支付借款利息（按月利率2%，从2014年6月20日起算至履行完毕之日止）。
被告项兆瑞未作答辩。
原告葛陈会为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告项兆瑞于2014年6月20日向原告借款30000元，双方约定月利率2%的事实。
经审理，被告项兆瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的三性要求，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月20日，被告项兆瑞向原告葛陈会借款30000元，双方约定月利率2%，借款期限至2014年6月30日，并由被告项兆瑞出具借条1份，李昌高为上述借款提供担保。借款到期后，被告项兆瑞至今未能还本付息，李昌高也未承担保证责任。
本院认为，原告葛陈会与被告项兆瑞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项兆瑞向原告借款30000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款。被告项兆瑞至今未能还本付息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项兆瑞于本判决生效之日起十日内归还原告葛陈会借款本金30000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金30000元自2014年6月20日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告项兆瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十月九日
代书 记员 叶美霞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初315号
原告：卢述涛，男，生于1968年5月4日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：陈伟，丹江口市司法局三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
被告：王毅，男，生于1963年12月27日，汉族，无固定职业。
原告卢述涛与被告王毅及丹江口市民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，原告卢述涛于2017年3月2日向本院申请撤回了对丹江口市民政局的诉讼，本院已口头裁定予以准许。2017年3月2日本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢述涛的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告王毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢述涛向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王毅支付其工程款73000元，并自2014年6月6日起按余款的20%作为年息标准向其支付利息直至该73000元装修工程款付清为止。2、本案诉讼费由被告王毅负担。事实和理由：2010年9月，原告卢述涛给被告王毅承包的丹江口市民政局社会福利服务中心装修工程干活，施工完毕后，双方经结算，被告王毅向原告出具欠条一份，欠原告工程款250000元，后经原告索要，被告先后支付原告地板砖款137000元，对下欠的工程款被告王毅在2014年6月6日给原告承诺在2014年12月30日付清，若无法付清按余款的20%支付利息。2016年1月，被告王毅又支付原告40000元工程款，对下欠的73000元工程款原告经多次索要均未果，遂向本院提起诉讼。
被告王毅收到本院送达的起诉状副本后，在法定的期限内未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告卢述涛自2010年9月起开始给被告王毅承包的丹江口市民政局社会福利服务中心装修工程干活，该工程施工完毕后，双方经结算，被告王毅于2013年11月3日给原告卢述涛出具欠条一份，内容为：“欠到卢述涛工程装修人工款总计人民币贰拾伍万元整，于2014年元月31日前付伍万—壹拾万元，剩余款项于2014年12月31日前付清。”被告王毅在该欠条的尾部签名予以确认。2014年6月6日，被告王毅又给原告出具证明一份，内容为：“在2014年9月1日前付卢述涛工程款壹拾万元整，剩余工程款在2014年12月30日前付清，如无法付清按余款20%支付利息”，被告王毅在该证明的尾部签名予以确认。后经原告索要，被告王毅先后支付原告工程款177000元，直至2016年1月31日尚欠原告工程款73000元，经多次索要均未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告卢述涛自2010年9月开始给被告王毅承包的丹江口市民政局社会福利服务中心装修工程干活，该工程施工完毕后，双方经结算，被告王毅欠原告装修人工费25万元整，并给原告出具有欠条，双方已形成债权债务关系，后被告王毅先后又支付原告177000元，尚欠原告装修人工费73000元整，被告王毅对下欠的债务理应清偿。原告要求被告王毅支付其73000元装修款的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照余款的20%作为年息标准向其支付利息直至该73000元工程款付清时止的诉请，因被告王毅在2014年6月6日只是向原告承诺按照余款的20%即14600元向原告支付利息，故原告的诉请过高，超过的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《》第第一款、第，《》第之规定，判决如下：
被告王毅在本判决生效之日起十日内一次性支付原告卢述涛工程款73000元，并支付原告利息14600元，合计款87600元整（大写：捌万柒仟陆佰元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张晓荣
二〇一七年三月三日
书记员 杨 月
附录：
一、原告所提交证据情况：
1.原告卢述涛身份证复印件1份；
2.被告王毅在2013年11月3日给原告卢述涛出具的欠条1份、在2014年6月6日给原告出具的证明1份；
3.原告卢述涛在中国农业银行银行湖北省分行的交易明细1张；
二、本判决所适用的法律依据
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。展示无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人奋起偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《》
第当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初357号
原告重庆金月亮投资（集团）有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号20-1。
法定代表人向春华，董事长。
委托代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。
被告福建腾晖环境建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场1幢B1204号。
法定代表人黄恩怀，董事长。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
委托代理人黄某某，男，1989年12月10日生，汉族，系公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告欧阳某某，女，1977年3月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李梅玲，重庆才学律师事务所律师。
本院在审理原告重庆金月亮投资（集团）有限公司诉被告福建腾晖环境建设集团有限公司、欧阳某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆金月亮投资（集团）有限公司于2017年2月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金月亮投资（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金月亮投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费46760元，减半收取23380元，由原告重庆金月亮投资（集团）有限公司负担。
审判员 郑双
二〇一七年二月十七日
书记员 徐静
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初6269号
原告：沈阳天一智合传媒广告有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街2号1门12层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩建昊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田哲，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光磊，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳恒辉商业有限公司：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：Alexis，LouisGodefroy，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：路妍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳天一智合传媒广告有限公司诉被告沈阳恒辉商业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳天一智合传媒广告有限公司委托诉讼代理人田哲、张光磊，被告沈阳恒辉商业有限公司委托诉讼代理人路妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天一智合传媒广告有限公司诉称，2017年9月至2017年10月期间，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司签订《广告发布业务合同》，约定被告沈阳恒辉商业有限公司委托原告在音乐广播FM98.6媒体上发布广告。后原告按照合同约定在FM98.6播放了广告，按照合同约定，被告沈阳恒辉商业有限公司应当支付原告11,924元广告费，但被告沈阳恒辉商业有限公司并未支付任何费用，经原告多次催要，被告沈阳恒辉商业有限公司拒不履行付款义务，无奈之下诉至法院，恳请法院判决以维护原告合法权益，请求判令被告沈阳恒辉商业有限公司立即给付原告沈阳天一智合传媒广告有限公司广告费共计11,924元；判令被告沈阳恒辉商业有限公司立即给付原告沈阳天一智合传媒广告有限公司逾期利息（以11,924元为本金从2018年4月17日立案时起至被告沈阳恒辉商业有限公司实际给付之日，按照年利率24%计算）；被告沈阳恒辉商业有限公司承担诉讼费用。
被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，第一点，合同中并未约定被告沈阳恒辉商业有限公司付款的具体时间，故被告不存在逾期支付广告费；第二点，合同中也并未约定利息，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司主张于法无据；第三点，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司按照年利率24%主张标准过高，被告要求予以调整。
经审理查明，2017年9月21日，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司（乙方）与被告沈阳恒辉商业有限公司（甲方）签订《广告发布业务合同》一份，合同载明，”甲方沈阳恒辉商业有限公司乙方：沈阳天一智合传媒广告有限公司甲乙双方根据《合同法》等规定签订本合同：一、甲方委托乙方于2017年9月25日-10月5日期间发布国庆中秋双节同庆期间广告......七、付款方式及公司资料信息：广告播出后乙方应向甲方提供6%增值税专用发票，甲方应向乙方支付广告费总额大写：壹万壹仟玖佰贰拾肆元整（11,924元）。
另查明，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司已按合同约定的时间和段位播出了被告沈阳恒辉商业有限公司委托的广告业务，被告沈阳恒辉商业有限公司至今未向原告支付广告费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、广告发布业务合同、播出证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司、被告沈阳恒辉商业有限公司经协商一致签订广告业务发布合同，此系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据上述合同约定，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司已按合同约定的时间和段位播出了被告沈阳恒辉商业有限公司委托的广告业务，被告应向原告支付约定的广告费用11,924元，但被告至今未向原告支付，故对原告沈阳天一智合传媒广告有限公司诉求被告沈阳恒辉商业有限公司支付广告费11,924元予以支持。
关于本案逾期利息的标准，被告沈阳恒辉商业有限公司在履行合同过程中未向原告支付广告费，构成违约，应承担赔偿损失的责任。原告沈阳天一智合传媒广告有限公司、被告沈阳恒辉商业有限公司在合同中未约定逾期利息的标准，原告诉求以11,924元为本金从2018年4月17日立案时起至被告沈阳恒辉商业有限公司实际给付之日，按照年利率24%计算，但合同对该事项无约定，所以本院确定按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天一智合传媒广告有限公司广告费11,924元；
二、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天一智合传媒广告有限公司广告费逾期利息（以11,924元为本金，从2018年4月17日起至被告沈阳恒辉商业有限公司实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳天一智合传媒广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（已减半收取），由被告沈阳恒辉商业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员王金利
二○一八年五月九日
法官助理杨坤
书记员陈荟茹
书记员陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初6269号原告：沈阳天一智合传媒广告有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街2号1门12层，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建昊，系该公司经理。委托诉讼代理人：田哲，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光磊，系辽宁正直律师事务所律师。被告沈阳恒辉商业有限公司：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：Alexis，LouisGodefroy，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路妍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳天一智合传媒广告有限公司诉被告沈阳恒辉商业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳天一智合传媒广告有限公司委托诉讼代理人田哲、张光磊，被告沈阳恒辉商业有限公司委托诉讼代理人路妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天一智合传媒广告有限公司诉称，2017年9月至2017年10月期间，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司签订《广告发布业务合同》，约定被告沈阳恒辉商业有限公司委托原告在音乐广播FM98.6媒体上发布广告。后原告按照合同约定在FM98.6播放了广告，按照合同约定，被告沈阳恒辉商业有限公司应当支付原告11,924元广告费，但被告沈阳恒辉商业有限公司并未支付任何费用，经原告多次催要，被告沈阳恒辉商业有限公司拒不履行付款义务，无奈之下诉至法院，恳请法院判决以维护原告合法权益，请求判令被告沈阳恒辉商业有限公司立即给付原告沈阳天一智合传媒广告有限公司广告费共计11,924元；判令被告沈阳恒辉商业有限公司立即给付原告沈阳天一智合传媒广告有限公司逾期利息（以11,924元为本金从2018年4月17日立案时起至被告沈阳恒辉商业有限公司实际给付之日，按照年利率24%计算）；被告沈阳恒辉商业有限公司承担诉讼费用。被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，第一点，合同中并未约定被告沈阳恒辉商业有限公司付款的具体时间，故被告不存在逾期支付广告费；第二点，合同中也并未约定利息，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司主张于法无据；第三点，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司按照年利率24%主张标准过高，被告要求予以调整。经审理查明，2017年9月21日，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司（乙方）与被告沈阳恒辉商业有限公司（甲方）签订《广告发布业务合同》一份，合同载明，”甲方沈阳恒辉商业有限公司乙方：沈阳天一智合传媒广告有限公司甲乙双方根据《合同法》等规定签订本合同：一、甲方委托乙方于2017年9月25日-10月5日期间发布国庆中秋双节同庆期间广告......七、付款方式及公司资料信息：广告播出后乙方应向甲方提供6%增值税专用发票，甲方应向乙方支付广告费总额大写：壹万壹仟玖佰贰拾肆元整（11,924元）。另查明，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司已按合同约定的时间和段位播出了被告沈阳恒辉商业有限公司委托的广告业务，被告沈阳恒辉商业有限公司至今未向原告支付广告费。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、广告发布业务合同、播出证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司、被告沈阳恒辉商业有限公司经协商一致签订广告业务发布合同，此系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据上述合同约定，原告沈阳天一智合传媒广告有限公司已按合同约定的时间和段位播出了被告沈阳恒辉商业有限公司委托的广告业务，被告应向原告支付约定的广告费用11,924元，但被告至今未向原告支付，故对原告沈阳天一智合传媒广告有限公司诉求被告沈阳恒辉商业有限公司支付广告费11,924元予以支持。关于本案逾期利息的标准，被告沈阳恒辉商业有限公司在履行合同过程中未向原告支付广告费，构成违约，应承担赔偿损失的责任。原告沈阳天一智合传媒广告有限公司、被告沈阳恒辉商业有限公司在合同中未约定逾期利息的标准，原告诉求以11,924元为本金从2018年4月17日立案时起至被告沈阳恒辉商业有限公司实际给付之日，按照年利率24%计算，但合同对该事项无约定，所以本院确定按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天一智合传媒广告有限公司广告费11,924元；二、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天一智合传媒广告有限公司广告费逾期利息（以11,924元为本金，从2018年4月17日起至被告沈阳恒辉商业有限公司实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳天一智合传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告沈阳恒辉商业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员王金利二○一八年五月九日法官助理杨坤书记员陈荟茹书记员陈荟茹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1265号
原告肖娟，女，汉族，生于1977年10月23日，四川省邻水县人。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告张瑞波，男，汉族，生于1981年5月13日，四川省邻水县人，。
被告张瑞斌，男，汉族，生于1978年1月16日，四川省邻水县人。
原告肖娟与被告张瑞波、张瑞斌民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖娟及其委托代理人林光成到庭参加诉讼，被告张瑞波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张瑞斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同乡关系，二被告系兄弟关系。2014年1月19日，被告因经营需资金周转向我借款100，000元，约定每月按3，000元支付利息，定于2015年1月19日还清本金。借款后，被告未按约支付利息和本金。2014年12月20日，我见被告张瑞波开车回邻，就将其车拦住，经被告张瑞斌担保，张瑞波归还借款20，000元。当日被告张瑞波另出具了一张50，000元的借条，被告张瑞斌作为担保人在借条上签名，并约定2015年2月19日还清此款。然被告不遵守承诺，至今未归还借款，遂诉至法院要求二被告连带偿还借款50，000元及利息，被告张瑞波偿还借款30，000元及利息。
被告张瑞波、被告张瑞斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告张瑞波、张瑞斌系兄弟关系，被告张瑞波与原告肖娟之哥肖勇熟识。2014年1月19日，被告张瑞波因经营需资金周转，便通过肖勇向原告借款，同日原告之夫邹廷元通过中国工商银行邻水支行向被告张瑞波转款100，000元，随后被告张瑞波出具借条一张（以下简称借条1），载明：“今借到肖娟现金100，000元，大写人民币壹拾万元整，每月按3，000元，大写叁仟元整支付利息。于2015年1月19日还清本金。借款人：张瑞波，2014年1月19日”。之后张瑞波按每月3，000元的标准向原告连续支付了四个月利息。
2014年12月20日，原告等人碰见被告张瑞波、张瑞斌驾驶车辆经过，便拦住车辆要求其偿还借款，张瑞波请求延期偿还，原告便要求张瑞波必须为借款提供担保，被告张瑞斌遂同意可以为50，000元借款提供担保。于是原告与二被告另行达成一份借条（以下简称借条2）：“本人张瑞波因生意资金周转不灵，特向肖娟借款现金50，000元，大写伍万元整。借款人已用身份证复印件一张和担保人一个及身份证复印件一张。如放款人须收回此款，须10天前提前通知借款人，如联系不到借款人由担保人承担此款。……于2015年2月19日还清此款”。借款人张瑞波与担保人张瑞斌分别签字捺印。随后被告张瑞波便在借条1上书写“于2014年12月20日已还清本金50，000元，大写伍万元整。还款人：张瑞波，2014年12月20日”。原告当即指出张瑞波书写有误，称其并未偿还50，000元借款，但张瑞波称已另向原告出具了借条2，两份借条的金额合计还是100，000元整。
2015年2月18日，原告与其夫邹廷元到被告张瑞波家催还借款，被告张瑞波之父向原告支付了20，000元现金，原告当即向张瑞波父亲出具了一张20，000元的收条。现借款已到期，且被告张瑞波下落不明，原告遂诉至法院要求二被告连带偿还借款50，000元及自2014年12月20日起至借款还清之日止按月利率3%计算，被告张瑞波偿还借款30000元及自2014年6月19日起至借款还清之日止按月利率3%计算。
以上事实有被告向原告出具的两份借条、身份信息、中国工商银行邻水支行转款凭证、邻水县太和乡火炮铺村村委会出具的证明以及原告在庭审中的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张瑞波向原告出具的借条证明原、被告之间建立了债权债务关系，原告按约向被告张瑞波支付了100，000元借款，现被告张瑞波未归还借款已构成违约。在借条1中，原告肖娟与被告张瑞波对借款的期限、利息均作了约定，故此借条为定期有息借款。2014年12月20日，原告肖娟与被告张瑞波对借条1中的50，000元本金已另行约定，之后其父又代为偿还了20，000元本金，所以原告请求被告张瑞波偿还借款30，000元的请求本院予以支持。对于借条1中的利息，因被告张瑞波已偿还了四个月利息，原告要求被告支付自2014年6月19日起的利息，符合法律规定，予以支持。但双方约定的利息过高，超出法律规定部分的利息不予保护。在原告与二被告约定的借条2中，由被告张瑞斌对50，000元借款承担保证责任，但未约定担保方式，故张瑞斌对此应承担连带保证责任。原告请求二被告连带偿还50，000元借款的请求本院予以支持。对于借条2中的利息，因是定期无息借款，对此部份的利息本院酌情从逾期之日（即2015年2月20日）按中国人民银行同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张瑞波于本判决生效之日起十日内归还原告肖娟30，000元借款及利息（利息自2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告张瑞波于本判决生效之日起十日内归还原告肖娟50，000元借款及利息（利息自2015年2月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告张瑞斌对此承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告张瑞波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宇
人民陪审员 高方成
人民陪审员 王全芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 马林东
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执188号
申请执行人顾保华，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人厉松，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
顾保华与厉松合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0826民初3317号民事判决书已生效，依该判决书，厉松应返还顾保华投资款90000元。案件受理费2050元由厉松负担。因厉松未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2017年1月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，要求其申报财产，并对其申报的财产予以核实；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，扣划被执行人存款4474元（其中1281元转为执行费），查封被执行人所有的位于涟水县军民商业广场××单元××室房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不宜处置。被执行人无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人实现债权3193元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人存款，查封了被执行人房屋，该房屋系被执行人唯一住房，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3317号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执188号申请执行人顾保华，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人厉松，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。顾保华与厉松合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0826民初3317号民事判决书已生效，依该判决书，厉松应返还顾保华投资款90000元。案件受理费2050元由厉松负担。因厉松未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2017年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，要求其申报财产，并对其申报的财产予以核实；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，扣划被执行人存款4474元（其中1281元转为执行费），查封被执行人所有的位于涟水县军民商业广场××单元××室房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不宜处置。被执行人无其他财产可供执行。通过本次执行程序，申请执行人实现债权3193元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人存款，查封了被执行人房屋，该房屋系被执行人唯一住房，不宜处理，被执行人无其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初3317号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十二月二十五日书记员 刘雅玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：武鹏，男，1982年9月26日出生，汉族，住所地陕西西安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,438.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,438.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：武鹏，男，1982年9月26日出生，汉族，住所地陕西西安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,438.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,438.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1006号
上诉人（原审被告）浦绍省，男，l980年6月11日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审原告）王玉珠，女，l983年11月17日生，白族，大专文化，居民，云南省大理市人，住大理市。
委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人浦绍省因与王玉珠不当得利纠纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判确认如下法律事实：被告浦绍省与原告王玉珠之夫张培成系技校同学，2012年6月15日原告夫妇成立大理市凯成经贸有限责任公司，张培成系法人，王玉珠系出纳。2013年底被告浦绍省带人到其公司承包安装工程，2014年6月14日被告浦绍省与该公司签订了承包安装工程合同。2015年的工资于2016年1月8日结算，该公司应付被告浦绍省的工资81500元。2016年1月8日张培成从中国建设银行股份有限公司大理开发区支行二次转账支付给被告浦绍省81500元。2016年1月11日被告浦绍省又收到王玉珠从中国农业银行股份有限公司大理龙山支行转账支付的40000元。原告王玉珠查询确认后，电话联系被告浦绍省，要求退还多收到的40000元，2016年2月18日原告王玉珠及亲人又到被告浦绍省家要求退还多收到的40000元，被告浦绍省认为该款是属应付的奖金，未退还后。为此，原告王玉珠于2016年2月22日提起诉讼。
原判认为，原告王玉珠夫妇成立的大理市凯成经贸有限责任公司应付被告浦绍省的工资81500元的事实存在。张培成二次转账支付81500元，王玉珠转账支付40000元，三次合计支付被告浦绍省l21500元的事实清楚，被告浦绍省应将40000元退还原告。被告浦绍省认为该款40000元是属应付的奖金，不应退还的主张，无相应的证据予以证实，其理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告浦绍省于本判决生效后30日内返还原告王玉珠支付给的人民币40000元。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告浦绍省负担。
宣判后，浦绍省不服，以一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，被上诉人之夫张培成曾多次承诺支付我奖金，该口头承诺也属于合同的一种，上诉人获得该4万元不能证明没有合法根据等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王玉珠答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正、公平，一审中上诉人未提交任何证据支持其主张的法律关系，安装工程承包协议及补充协议中均无每年支付其3万元奖金的约定，请求二审法院驳回上诉人的无理缠诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案事实清楚，上诉人浦绍省一、二审诉讼过程中均不能举证证实其收取被上诉人王玉珠转帐支付的人民币4万元具有合法根据，依法应当承担举证不能的法律后果；其上诉提出一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，被上诉人之夫张培成曾多次承诺支付其奖金，该4万元系奖金的上诉理由无任何证据予以证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人浦绍省承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1006号
上诉人（原审被告）浦绍省，男，l980年6月11日生，汉族，高中文化，农民，住宣威市。
被上诉人（原审原告）王玉珠，女，l983年11月17日生，白族，大专文化，居民，住大理市。
委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人浦绍省因与王玉珠不当得利纠纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判确认如下法律事实：被告浦绍省与原告王玉珠之夫张培成系技校同学，2012年6月15日原告夫妇成立大理市凯成经贸有限责任公司，张培成系法人，王玉珠系出纳。2013年底被告浦绍省带人到其公司承包安装工程，2014年6月14日被告浦绍省与该公司签订了承包安装工程合同。2015年的工资于2016年1月8日结算，该公司应付被告浦绍省的工资81500元。2016年1月8日张培成从中国建设银行股份有限公司大理开发区支行二次转账支付给被告浦绍省81500元。2016年1月11日被告浦绍省又收到王玉珠从中国农业银行股份有限公司大理龙山支行转账支付的40000元。原告王玉珠查询确认后，电话联系被告浦绍省，要求退还多收到的40000元，2016年2月18日原告王玉珠及亲人又到被告浦绍省家要求退还多收到的40000元，被告浦绍省认为该款是属应付的奖金，未退还后。为此，原告王玉珠于2016年2月22日提起诉讼。
原判认为，原告王玉珠夫妇成立的大理市凯成经贸有限责任公司应付被告浦绍省的工资81500元的事实存在。张培成二次转账支付81500元，王玉珠转账支付40000元，三次合计支付被告浦绍省l21500元的事实清楚，被告浦绍省应将40000元退还原告。被告浦绍省认为该款40000元是属应付的奖金，不应退还的主张，无相应的证据予以证实，其理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告浦绍省于本判决生效后30日内返还原告王玉珠支付给的人民币40000元。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告浦绍省负担。
宣判后，浦绍省不服，以一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，被上诉人之夫张培成曾多次承诺支付我奖金，该口头承诺也属于合同的一种，上诉人获得该4万元不能证明没有合法根据等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王玉珠答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正、公平，一审中上诉人未提交任何证据支持其主张的法律关系，安装工程承包协议及补充协议中均无每年支付其3万元奖金的约定，请求二审法院驳回上诉人的无理缠诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案事实清楚，上诉人浦绍省一、二审诉讼过程中均不能举证证实其收取被上诉人王玉珠转帐支付的人民币4万元具有合法根据，依法应当承担举证不能的法律后果；其上诉提出一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，被上诉人之夫张培成曾多次承诺支付其奖金，该4万元系奖金的上诉理由无任何证据予以证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人浦绍省承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪怡
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执862号
申请执行人吴晖。
被执行人潘崇虎。
被执行人林汇峰。
申请执行人吴晖与被执行人潘崇虎、林汇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解书确定，被执行人潘崇虎应在2016年4月21日前向申请执行人清偿借款2400000元；被执行人林汇峰对此债务承担连带清偿责任。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执862号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄明辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7410号
原告刘某某，男，汉族，1971年7月1日出生。
被告李某某，女，汉族，1975年2月22日出生。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某及其委托代理人李国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告至今不履行（2012）华法民初字第355号民事调解书第6条的义务，2015年10月份共同债务140000元贷款由原告一人还清，被告应偿还原告共同债务一半70000元，现请求法院依法判决被告偿还原告为被告已垫付的债务70000元；本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，在原、被告共同生活期间，被告因购房子和孩子抚养问题，共借外债75000元，现在已由被告全部付清，该债务属于夫妻共同债务。原告于2010年在银行贷款90000元，到2012年7月24日原、被告在法院签离婚调解协议时已偿还部分贷款，剩余45000元未还，包含在调解协议约定的140000元共同债务中。（2010）华法民初字第2413号民事判决书、货款偿还证明与本案无关，被告不清楚，不属于夫妻共同债务，应由原告个人承担。原告所诉70000元属于原告的个人债务，不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日经本院调解离婚，本院依法作出（2012）华法民初字第355号民事调解书，该调解书第六条约定：夫妻共同债务140000元，李某某与刘某某各负担一半。现原告起诉要求被告偿还原告为被告已垫付的债务70000元，被告称被告已偿还共同债务75000元，原告所诉70000元不属于夫妻共同债务，双方形成纠纷。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时自愿签订调解协议，系原、被告真实意思表示，原、被告在该协议中明确约定夫妻共同债务140000元由原、被告各负担一半。现原告诉称共同债务140000元已由原告一人还清，要求被告偿还原告为被告垫付的债务70000元，被告对此不予认可，辩称被告已偿还夫妻共同债务75000元，原告所诉70000元属于原告个人债务，不属于共同债务，原告亦未提交相应证据证其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并在七日内交纳与一审受理费金额相同的上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十二月三日
书 记 员 逯瑞芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初872号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：董方平，男，汉族，1963年2月15日出生，登记住址：武汉市新洲区阳逻街平江西路90号5栋1单元401室，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告董方平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金166664元；2、被告承担立案之日（2017年3月2日）起至实际还款日止的利息、违约金（暂计1个月共计13415元，以实际数额为准）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告自2017年3月2日，按月息2%的利率标准至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年5月21日，原、被告签订贷款合同，约定借款300000元，并就借款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止起诉之日，被告仍欠借款本金166664元未还。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为22817元，还款日为每月21日；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元，原告在扣除后，于2014年5月21日发放297000元。当日，原告向被告账户发放借款297000元。被告收到借款后至2015年1月，共向原告偿还了本金133336元及部分利息。其后，被告未再还本付息。
以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、还款明细和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为300000元，利率标准为月息2.05%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费3000元。虽然合同约定被告同意原告在放款时扣除贷款手续费，但此约定使原告负担的利息和费用之和超过了年利率24%的法定最高标准，此费用应抵扣借款本金，抵扣后本金数额为297000元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。截止2015年1月，被告共计还款185536元，经逐月抵扣核算，其中包含借款本金146569.6元及相应利息，据此，欠付的本金数额为150430.4元（297000元－146569.6元）。原告还主张被告自2017年3月2日，按照月息2%的利率标准向其支付利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董方平于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金150430.4元；
二、被告董方平于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息（以未还本金为基数，按月息2%的利率标准，自2017年3月2日计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告董方平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担727元，被告董方平负担2907元。公告费560元，由被告董方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 雯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1128号
原告：吴清敏，女，汉族，1967年7月12日生，住吉林省榆树市华昌街4委**组。
被告：高晟，男，汉族，1970年3月11日生，住长春市南关区桃源街原声街道***组。
被告：于振红，女，汉族，1966年10月23日生，住长春市春城大街与皓月大路交汇长春吉良康俊小区。
本院在审理原告吴清敏与被告高晟、于振红民间借贷纠纷一案，原告吴清敏自接到本院交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向我院缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马盛邦
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监447号
申请执行人中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。
法定代表人郭晓光，该行行长。
被执行人辽宁省本溪市种子公司。
法定代表人姚在魁，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司本溪新华支行与被执行人辽宁省本溪市种子公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00771号立案执行该院（2014）明民一初字第00724号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00724号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3670号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，系该公司员工。
被告：赵国英。
被告：郭修杰。
被告：陈明才。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告赵国英、郭修杰、陈明才金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年9月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告赵国英、郭修杰、陈明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行诉称：2015年4月1日，原告与被告赵国英、郭修杰、陈明才签订了《保证借款合同》，合同约定：被告赵国英、郭修杰借款金额为800000元，借款期限自2015年4月1日起至2015年9月10日，借款月利率为12.99‰，还款方式为按季结息，利随本清，每季末月的20日支付利息，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和计收复利，该借款由被告陈明才提供担保，承担连带责任保证。保证期限为债务到期之日起二年内，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。原告依约于2015年4月1日向被告赵国英、郭修杰发放借款。嗣后，被告赵国英、郭修杰一直未履行还款付息义务，被告陈明才也未尽担保职责代其履行，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告赵国英、郭修杰共同偿还原告借款本金800000元，利息158504.27元（按合同约定月利率计算自2015年4月1日起暂算至2016年3月24日止，包含利息和逾期利息），合计人民币958504.27元；并按合同约定月利率继续支付自2016年3月25日起至借款本金实际清偿完毕之日止的逾期利息；二、判令被告赵国英、郭修杰承担本案诉讼费用；三、判令被告陈明才对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵国英、郭修杰、陈明才未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的三被告身份证复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、银行账户明细、结欠本息清单复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告赵国英、郭修杰、陈明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告赵国英、郭修杰、陈明才之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告赵国英、郭修杰发放借款，被告赵国英、郭修杰未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告陈明才作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国英、郭修杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金800000元，利息及逾期利息158504.27元（按合同约定月利率计算自2015年4月1日起暂算至2016年3月24日止），合计人民币958504.27元；并继续支付原告自2016年3月25日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（逾期利息按月利率19.485‰计算）。
二、被告陈明才对被告赵国英、郭修杰应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13385元，由被告赵国英、郭修杰负担，被告陈明才承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13385元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 黄德浩
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年九月二日
代理书记员 颜菊平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1551号
原告迈高精细高新材料（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平地街道六联社区长山工业区11号，组织机构代码74122395-7。
法定代表人辛宇。
委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
委托代理人谭华，广东若庭律师事务所律师。
被告东莞市信诚硅胶电子有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇大冚管理区常梅公路旁，组织机构代码77506354-1。
法定代表人陈学文。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告所有的价值人民币326315元的财产，并由原告法定代表人辛宇（身份证号码：440301196303068013）提供位于深圳市南山区沙河西路房产（房产证号：深房地字第40001889**号，登记价为人民币2997837元）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人辛宇所有的位于深圳市房产；
二、查封、冻结被告东莞市信诚硅胶电子有限公司所有的价值人民币326315元的财产，（具体见查封财产清单），待后处理。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁志锐
二〇一四年十二月二十三日
书记员 隋 戎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终737号
上诉人（原审被告）浙江惠华针织有限公司，住所地嵊州市城关镇明心岭路1号。
法定代表人史元中。
被上诉人（原审原告）上虞市联成助剂厂，住所地绍兴市上虞区道墟镇沽渚村。
投资人王斌。
原审被告钱广，男，1981年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人浙江惠华针织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4770号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江惠华针织有限公司上诉称，因本案所涉买卖合同未明确约定合同履行地且并未实际履行，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的任一情形，且当前法律对既未约定履行地又未实际履行的买卖合同纠纷如何确定合同履行地的规定不甚明确。故本案应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地嵊州市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送嵊州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人上虞市联成助剂厂提供的对帐单及增值税专用发票等证据及诉请，本案应属买卖合同纠纷，涉讼争议的合同义务内容为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人上虞市联成助剂厂）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人浙江惠华针织有限公司上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 寿 赟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初83号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人许某某，男，1996年11月5日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市进学街（户籍所在地：吉林省延吉市新兴街）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月18日被延吉市公安局刑事拘留，于同年12月2日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2016年1月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日，被告人许某某通过QQ添加李某某，聊天过程中自称为“张某某”。通过聊天查看被害人李某某QQ空间，认为被害人李某某经济条件不错，想花她的钱，便谎称与其处对象接近李某某。此后，2014年12月31日至2015年6月13日期间，在延吉市进学街自己家和延吉市新兴街中国银行星华支行门前出租车内，分三次分别以自己看病、给母亲李某甲看病、自己复读高中缺钱为名义，以借钱手段，骗取李某某的现金共计9000元，后两人分手，李某某向许某某要债时，许某某删除了李某某的信息。
案发后被告人许某某家属已赔偿被害人李某某9000元人民币，并得到被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，客户业务信息查询与存款明细账，新借记卡历史交易明细清单，聊天记录，银行卡，谅解书，就医证明，证人李某甲的证言，被害人李某某的陈述，被告人许某某的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某某自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一六年一月二十九日
书记员 金艺璇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初877号
原告：陈永刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李迎齐，男，汉族，职业、住址不详。
本院于2016年4月21日受理原告陈永刚诉被告李迎齐建设工程合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告李迎齐的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告李迎齐的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈永刚的起诉。
案件受理费937.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年七月十九日
书记员 谭 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第86号
原告宜兴市宏运精密铸造有限公司，住所地宜兴市芳桥街道阳山村。
法定代表人卢丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈亮（受该公司特别授权委托），上海嘉来律师事务所律师。
被告无锡沪哈重型机械有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区虎皇大道。
法定代表人吴岳寿，该公司总经理。
原告宜兴市宏运精密铸造有限公司（以下简称宏运公司）与被告无锡沪哈重型机械有限公司（以下简称沪哈公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告沪哈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称：2009年至2011年期间，宏运公司和沪哈公司发生货物购销往来，约定由宏运公司向沪哈公司提供铸件。根据双方约定，宏运公司向沪哈公司分批送达标的物，供沪哈公司正常生产使用，沪哈公司也支付了部分铸钢件款项，截止宏运公司起诉之日，沪哈公司仍结欠货款154132.3元，经多次催收无果，故起诉至法院，要求法院判令：1、沪哈公司向宏运公司支付货款人民币154132.3元及利息（自2015年5月25日起计算至判决支付之日止按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沪哈公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月13日至2011年8月15日期间，宏运公司向沪哈公司提供铸钢件共计290400.3元，并开具增值税发票，沪哈公司付款共计136268元。
上述事实，有发货单、增值税发票、银行凭证、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宏远公司向沪哈公司供应铸钢件，并出具增值税发票以及沪哈公司支付部分货款的行为，系双方的真实意思的一致表示，行为内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖关系合法有效。造成本案纠纷的原因是沪哈公司未及时付清货款所致，责任在沪哈公司。宏远公司要求沪哈公司支付未付货款154132.3元及该款自2015年5月25日起计算至判决支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。沪哈公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沪哈公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宏远公司货款154132.3元及利息（自2015年5月25日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
沪哈公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3382元，由沪哈公司负担。该款已由宏远公司垫付，沪哈公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付宏远公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01963号
原告：吕串串。
被告：徐杭斌。
原告吕串串与被告徐杭斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕串串到庭参加诉讼，被告徐杭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条一份向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告工资4600元，庭审中原告将诉请变更为：请求被告立即支付原告工资3600元。
本院经审理认定，2014年12月至2015年4月期间，原告吕串串受被告徐杭斌雇佣，在东阳市世贸大道505号沃德商务中心17A-09号东阳市易园汽车销售服务有限公司任职公司文员，约定每月工资为2300元。2015年10月10日，被告出具了欠条一份，确认其尚欠原告二个月的工资计4600元。后经原告多次催讨，被告在2015年12月底支付了工资1000元，余款3600元至今未付。
本院认为，被告拖欠原告工资3600元的事实，有原告提供的证据为凭，应予确认。被告负有及时支付原告上述款项的义务。故本院对原告要求被告支付工资3600元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杭斌应于本判决生效之日起五日内支付原告吕串串工资3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕串串负担5元，由被告徐杭斌负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陆小龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑二终字第117号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓燕辉，男，1987年2月26出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，无业，住河南省辉县，因涉嫌犯伪造货币罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人卓燕辉伪造货币、持有假币罪一案，于二〇一五年八月三十一日作出（2015）天刑初字第204号刑事判决，原审被告人卓燕辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人卓燕辉在租住处河南省郑州市经济开发区李南岗村25号，利用购买的电脑、打印机等设备伪造了面值5元、10元的人民币。2014年9月，卓燕辉用网名“海誓山盟”与网名为“东风”的济南人田某某联系后，将伪造的货币分2次出售给田某某，共计12290元。同年12月19日，公安人员将卓燕辉抓获，查获其伪造的面值5元、10元的人民币41630元及持有伪造的面值20元、带金线的10元的人民币18580元。卓燕辉归案后检举他人犯罪，经查证属实。综上，被告人卓燕辉伪造货币共计53920元，持有伪造的货币共计18580元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、予以确认的下列证据证实：
1、证人张某某的证言及书证金穗借记卡明细对账单证明：2014年8月，其拿男友卓燕辉的钱时，看到一些钱不像真钱就问卓燕辉，他讲是别人给的假钱。后来，其发现卓燕辉用电脑、打印机制作面值五元、十元的假币并对外销售。其卡号为6228480718769626075银行卡由卓燕辉使用。
2、证人田某某的证言及书证扣押物品清单、假币收入凭证证明：2014年8月，其用网名“东风”与网友“海誓山盟”聊天时得知该网友有假币出售，遂联系购买。其向对方提供的6228480718769626075账户第一次汇款500元，购买了面值10元的假币；第二次汇款2400元，购买了面值10元、20元的假币，共计2万元，两次都是通过快递发送过来的。后来，其电话联系对方称假币质量不行，对方说就这种钱，想要就买，不想要以后就不要买了。对方的电话号码是河南省郑州市的。案发后，其持有的假币已被收缴。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单证明：案发后，公安机关在被告人卓燕辉租住处扣押作案工具打印机5台、台式电脑1台、笔记本电脑1台、烫金机1台、仿伪金线4卷、水银模板1副、假币60210元。
4、货币真伪鉴定书及书证假币收入凭证、工作记录证明：公安机关在被告人卓燕辉处扣押的面值5元、10元、20元的假币共计60210元，并已收缴。
5、制作假币模版照片证明：案发后，公安机关经对被告人卓燕辉电脑检查，发现在该电脑硬盘中有制作假币的模版。
6、受案登记表、到案经过、案件来源证明：公安人员抓获被告人卓燕辉的经过及卓燕辉归案后检举他人犯罪，且已查证属实。
7、户籍证明信证实：被告人卓燕辉的自然身份情况。
8、被告人卓燕辉对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人卓燕辉的行为构成伪造货币罪和持有假币罪。卓燕辉伪造货币并出售，对其所犯伪造货币罪依法应从重处罚。卓燕辉归案后如实供述自己的罪行，且检举他人犯罪，已经查证属实，属有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条第三款、第一百七十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第五条之规定，被告人卓燕辉犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元；扣押在公安机关的作案工具由公安机关依法处理。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人卓燕辉以“其所伪造的41630元假币系未加工完成的半成品”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人卓燕辉违反国家货币金融管理制度，仿照人民币的图案、形状、色彩、防伪技术等特征，采用打印的方法，非法制造假人民币，冒充真货币，数额特别巨大；明知是伪造的货币而持有，数额较大，原审法院认定其行为构成伪造货币罪和持有假币罪是正确的。关于上诉人卓燕辉提出的扣押其伪造的41630元假币系半成品的问题。经查，卓燕辉制造假币的过程中，已打印完成，但未经切割，尚未最终完成（不能冒充真币使用）前即被查获，该41630元假币构成伪造货币罪的未遂。因此，上诉人提出的此上诉理由成立，予以采纳。上诉人卓燕辉伪造货币并出售，本应从重处罚，但鉴于上诉人卓燕辉伪造货币大部分系未遂，归案后如实供述自己的犯罪事实，且具有检举他人犯罪的立功表现，依法对其予以减轻处罚。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但原判对卓燕辉伪造货币罪适用法律有误，量刑失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条第三款、第一百七十二条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第204号刑事判决第一项中对上诉人卓燕辉犯伪造货币罪的定罪及犯持有假币罪的定罪量刑和第二项，即扣押在公安机关的作案工具由公安机关依法处理。
二、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第204号刑事判决第一项中对上诉人卓燕辉犯伪造货币罪的量刑部分和决定执行刑罚部分。
三、上诉人卓燕辉犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2022年6月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张威力
代理审判员 武绍山
代理审判员 顾广义
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 玮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执423号
申请执行人：付金华，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1995号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3196号
申请执行人林威，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人林威与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2015)宿豫来民初字第00336号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告林威货款4184元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4184元及其利息。被执行人宿迁市金世米业有限公司已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月23日作出的(2015)宿豫来民初字第003376号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月二日
书记员 陈浩东
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2669号
申请执行人孙某某。
被执行人胡某某。
被执行人郭某某，（系被告胡某某的妻子）。
孙某某与胡某某、郭某某追偿权纠纷一案，宝应县人民法院于2015年7月30日作出（2015）宝民初字第1897号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡某某、郭某某应给付申请执行人孙某某欠款本金、利息和相关诉讼费用，合计64550.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人的房产已被本院查封，暂不便处置。此外，被执行人无其他可供执行财产�致本案无法继续执行。本院于2015年11月9日依法将被执行人胡某某、郭某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月十四日
书记员 姜晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2669号
申请执行人于连福，居民。
被执行人曹建青，农民。
申请执行人于连福与被执行人曹建青民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第3214号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的2000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人曹建青暂无下落，且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2669号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十二月三日
书记员 张 笑
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2669号
申请执行人瞿海荣，男，1972年4月14日生，汉族，住上海市。申请执行人陈素莉，女，1953年8月4日生，汉族，住上海市。被执行人上海保利建锟房地产有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海保利建锟房地产有限公司与被告陈素莉、瞿海荣商品房预售合同纠纷一案，本院2015年2月5日作出的(2014)宝民三(商)初字第1339号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈素莉、瞿海荣于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人上海保利建锟房地产有限公司支付人民币1,621,820元。本院受理后，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，申请执行人负有先行协助被执行人办理系争上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX层XXX层室房屋撤销预告登记及撤销预售合同登记备案手续等事项之义务。现申请人因自身原因导致系争房屋被其他法院查封，其在先义务未履行，被执行人付款的条件尚未成就，致本案现无执行条件。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现申请人因自身原因未履行对被执行人的在先义务，被执行人付款的条件尚未成就，故本次执行程序终结。在履行在先义务后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(商)初字第1339号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年九月十日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执194号
申请执行人禹城市盛轩装饰工程有限公司。住禹城市行政街工商行政管理局东侧。
负责人赵衡。
被执行人宋华立
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初字第1007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋华立所有的位于禹城市某小区X号楼-X-XXX室。
二、在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年5月11日至2019年5月10日）。
审判员 ： 姚 松
二〇一六年五月十一日
书记员 ：魏吉贵
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初793号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族代理权限为特别授权。
被告：张宏，男，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费288.00元，减半收取计144.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司负担，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年九月七日
书记员 张淑华
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执865-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人黄希洋与武立光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人武立光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2225号
申请执行人龚国丽，女，汉族，1964年12月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园有色金属矿文化路*栋***号。公民身份号码4328211964********。
被执行人佛山市飞扬服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区E座二层之一。营业执照440602000213240，组织机构代码57238845-0。
法定代表人方健。
关于龚国丽与佛山市飞扬服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付加工费、利息、案件受理费等合计12212元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费83元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2225号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄淑明
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1105号
原告:黄珍辉，男，1970年09月18日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市，现住广东省英德市，
被告：邝仕良，男，1964年10月20日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
原告黄珍辉诉被告邝仕良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后,依法于2018年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄珍辉、被告邝仕良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄珍辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资65000元及利息（从2016年2月5日起按年利率6%计付至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年前后，被告聘请原告对其承包的佛冈县石角镇英佛公路王山寺侧的工程进行劳务施工。完工后，2016年2月5日，被告对原告的工程款进行了确认，确认欠原告70000元的劳务工资。经原告多次追讨，被告于2016年8月24日支付了5000元，余款至今未支付，被告的行为严重违约。基于以上事实同理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邝仕良答辩称：涉案的防水工程，这个工程是包工包料的，我与佛冈高祺饮用水有限公司签订的合同，原告黄珍辉也签了名的，这个工程黄珍辉也有份参与，后面佛冈高祺饮用水有限公司说黄珍辉的工程不合格，所以才找朱和平继续做这个工程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议：2016年年初，原告承接了佛冈县石角镇英佛公路王山寺侧的水池工程，工程总价款是27万元。工程完工后，2016年2月5日，被告邝仕良出具了《工程单》给原告，载明“高箕（祺）英佛水厂水池工程款27万元整，于2016年2月5日已付20万元，余款7万元”。2016年8月24日，邝仕良又支付了5000元给原告，并在上述工程单上记载。对上述当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是劳务合同纠纷，根据法律规定，一方提供了劳务后，接受劳务一方有义务支付相应的报酬给提供劳务一方。原告承接了涉案防水工程，并已完工，被告也出具了《工程单》证明涉案劳务工程款，并支付了大部分劳务款，现被告抗辩称工程质量不合格并无事实依据，对其抗辩意见本院不予采纳。根据工程单可知，涉案工程劳务总款为27万元，被告共支付了205000元，余款65000元未支付，现原告请求被告支付65000元依法有据，本院予以支持。对于利息，《工程单》上并未载明工程支付时间，其请求从2016年2月5日支付利息并无事实依据，利息计付时间应为起诉之日即2018年3月26日，原告请求按年利率6%计付利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告邝仕良于本判决生效之日起十日内支付给原告黄珍辉劳务工资65000元及利息（以65000元为基数，从2018年3月26日按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告黄珍辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712.5元，由被告邝仕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一八年五月九日
书记员 刘季明
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2350号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住址四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人：周东，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：朱小燕，女，约40岁，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告朱小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年8月28日以被告朱小燕已自动履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告朱小燕的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告朱小燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初598号
原告：谈华春，男，汉族，1969年7月10日出生，住湖北省大悟县。
被告：苏州工业园区远创餐饮有限公司，组织机构代码69546045-9，住所地苏州工业园区唯新路9号。
法定代表人：朱永。
原告谈华春诉被告苏州工业园区远创餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序审理。经本院催缴，原告谈华春无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按谈华春撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告谈华春负担。
审判员 刘佳政
二〇一七年四月十四日
书记员 朱怡静
第1页共2页