广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5429-5440号
上诉人（原审被告）深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人陈贤炽，该司员工。
委托代理人甘育宏，该司员工。
被上诉人（原审原告）黄昌华。（5429号）
被上诉人（原审原告）李胜海。（5430号）
被上诉人（原审原告）张玉华。（5431号）
被上诉人（原审原告）刘金根。（5432号）
被上诉人（原审原告）刘文智。（5433号）
被上诉人（原审原告）唐敏。（5434号）
被上诉人（原审原告）银跃解。（5435号）
被上诉人（原审原告）黄业行。（5436号）
被上诉人（原审原告）罗勇。（5437号）
被上诉人（原审原告）李月堂。（5438号）
被上诉人（原审原告）张涛。（5439号）
被上诉人（原审原告）魏世德。（5440号）
共同委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司（以下简称和盈达公司）为与被上诉人黄昌华等12人因经济补偿纠纷案，分别不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第241-246、235-240号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，黄昌华等12人与和盈达公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于和盈达公司是否应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系的经济补偿。和盈达公司上诉称双方劳动关系因黄昌华等12人自动离职，入职深圳市龙某彩盒包装有限公司（以下简称龙某公司）而解除。对此，本院认为，黄昌华等12人提交的入职简历显示，黄昌华等12人在入职龙某公司时的审核人是罗勇，而罗勇时任和盈达公司副总经理，并且据原审法院现场调查核实，黄昌华等12人新入职的龙某公司地址就在和盈达公司的注册登记地，黄昌华等12人在入职龙某公司后，其工作地点、工作内容与其在和盈达公司的工作地点、工作内容一致，均未发生改变。结合上述事实，本院确认，黄昌华等12人去龙某公司工作系出于和盈达公司的安排。和盈达公司虽主张罗勇与黄昌华等12人同时离职，其行为并不代表和盈达公司，但和盈达公司对其该主张未提交证据证明，本院依法不予采信。因黄昌华等12人对于去龙某公司工作并未提出异议，故原审法院认定本案双方劳动关系解除原因系用人单位提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认，和盈达公司依法应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人和盈达公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计10元12案共计120元，由上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十二月三日
书记员 刘锦锦（兼）
书记员 胡刚 （ 兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
（2014）深中法劳终字第5429-5440号
上诉人（原审被告）深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区第9栋厂房，组织机构代码××。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人陈贤炽，男，汉族，1984年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码440510198408050019，该司员工。
委托代理人甘育宏，男，汉族，1983年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区南海大道3688号，身份证号码441424198311235774，该司员工。
被上诉人（原审原告）黄昌华，男，汉族，1993年10月18日出生，身份证住址广东省阳春市永宁镇文村村委会围寨村13号，身份证号码441781199310183835。（5429号）
被上诉人（原审原告）：李胜海，男，汉族，1970年2月10日出生，身份证住址：广西陆川县古城镇八角村洋屋田队3-2号，身份证号码：452527197002103957。（5430号）
被上诉人（原审原告）：张玉华，男，汉族，1974年1月10日出生，身份住址：河南省固始县段集汉庄村旱庄组，身份证号码：413026197401104818。（5431号）
被上诉人（原审原告）：刘金根，男，汉族，1988年9月10日出生，身份证住址：广东省德庆县莫村镇扶赖村委会白石岗村，身份证号码：441226198809102057。（5432号）
被上诉人（原审原告）：刘文智，男，汉族，1971年3月1日出生，身份证住址：广东省德庆县莫村镇扶赖村委会白石岗村，身份证号码：441226197103012012。（5433号）
被上诉人（原审原告）：唐敏，男，汉族，1979年1月17日出生，身份证住址：湖南省望城县高塘岭镇宝粮路441号，身份证号码：430103197901171517。（5434号）
被上诉人（原审原告）：银跃解，男，汉族，1960年10月10日出生，身份证住址：湖南省邵阳县塘渡口镇石湾社区上院组155号，身份证号码：432621196010100077。（5435号）
被上诉人（原审原告）：黄业行，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址：广东省阳春市永宁镇文村村委会围寨村8号，身份证号码：44172219721012381x。（5436号）
被上诉人（原审原告）：罗勇，男，汉族，1970年1月12日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区兴安中路71号，身份证号码：612401197001120131。（5437号）
被上诉人（原审原告）：李月堂，男，汉族，1972年7月20日出生，身份证住址：河南省淮滨县固城乡徐坡村大北队，身份证号码：41302219720720211x。（5438号）
被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1977年2月4日出生，身份证住址：河南省淮滨县固城乡岗头村大岗头队，身份证号码：411527197702042050。（5439号）
被上诉人（原审原告）：魏世德，男，汉族，1969年1月28日出生，身份证住址：广东省龙川县黎咀镇蒲村村委会中村13号，身份证号码：442529196901283716。（5440号）
共同委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司（以下简称和盈达公司）为与被上诉人黄昌华等12人因经济补偿纠纷案，分别不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第241-246、235-240号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，黄昌华等12人与和盈达公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于和盈达公司是否应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系的经济补偿。和盈达公司上诉称双方劳动关系因黄昌华等12人自动离职，入职深圳市龙辉彩盒包装有限公司（以下简称龙辉公司）而解除。对此，本院认为，黄昌华等12人提交的入职简历显示，黄昌华等12人在入职龙辉公司时的审核人是罗勇，而罗勇时任和盈达公司副总经理，并且据原审法院现场调查核实，黄昌华等12人新入职的龙辉公司地址就在和盈达公司的注册登记地，黄昌华等12人在入职龙辉公司后，其工作地点、工作内容与其在和盈达公司的工作地点、工作内容一致，均未发生改变。结合上述事实，本院确认，黄昌华等12人去龙辉公司工作系出于和盈达公司的安排。和盈达公司虽主张罗勇与黄昌华等12人同时离职，其行为并不代表和盈达公司，但和盈达公司对其该主张未提交证据证明，本院依法不予采信。因黄昌华等12人对于去龙辉公司工作并未提出异议，故原审法院认定本案双方劳动关系解除原因系用人单位提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认，和盈达公司依法应当向黄昌华等12人支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人和盈达公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计10元12案共计120元，由上诉人深圳市和盈达彩盒纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长彭安明
审判员许炎兴
审判员陈雅娟
二〇一四年十二月三日
书记员刘锦锦（兼）
书记员胡刚（兼）