安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00103号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，1985年9月23日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，农民。2013年1月5日因涉嫌犯抢劫罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年2月6日被该分局取保候审，2014年4月30日被本院决定取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，1983年2月2日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，农民。2012年3月1日因涉嫌犯抢劫罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年4月6日被该分局监视居住，2013年2月6日被该分局取保候审，2014年4月30日被本院决定取保候审。
被告人李某乙，男，汉族，1967年4月22日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，农民。2012年10月18日因涉嫌犯抢劫罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年11月23日被该分局监视居住，2013年5月23日被该分局取保候审，2014年4月30日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）73号起诉书，指控被告人贾某、李某甲、李某乙犯招摇撞骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人贾某、李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2011年10月4日晚，被害人陈某与他人到阜阳市颍东区老庙镇附近用猎犬逮野兔，被告人贾某、李某甲、李某乙等人冒充人民警察骗取陈某一条格力猎犬。经鉴定，该格力猎犬价值800元。案发后，三被告人共同赔偿被害人陈某26000元。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言，出示了被告人的户籍证明、报案材料、接受刑事案件登记表、辨认笔录、到案经过、手机通话记录、谅解书及收条，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人贾某、李某甲、李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，应以招摇撞骗罪追究三被告人的刑事责任。庭审中，公诉人建议对三被告人在三年以下有期徒刑的幅度内量刑。
被告人贾某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，辩解其具有自首情节，请求从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人李某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，辩解其具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年10月4日晚，被害人陈某与汤某某等人到阜阳市颍东区老庙镇附近用猎犬抓捕野兔。被告人李某乙、李某甲、贾某电话联系后，在阜阳市颍东区老庙镇西大桥处汇合，三被告人计议冒充人民警察骗取被害人的猎犬。后先由李某乙给汤某某打电话确定其所在位置，李某甲驾驶摩托车带路，贾某伙同他人驾驶两辆面包车前往。在即将到陈某等人所在的位置时，李某甲为避免被汤某某认出，先行离开。贾某伙同他人在阜阳市颍东区老庙镇向阳村张庄西侧南北水泥十字路口处，持他人警官证并自称是林业派出所民警，将被害人陈某及其格力猎犬分别带上两辆面包车内并离开现场。当车辆行驶至阜阳市颍东区老庙镇西大桥附近时，贾某强行让陈某下车，并将陈某的格力猎犬带走。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被害人陈某的格力猎犬价值800元。
另查明，2012年3月22日，被害人陈某收到被告人贾某、李某甲、李某乙赔偿款26000元，并表示对三被告人的行为予以谅解。2012年10月18日，被告人李某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表，证实2012年2月20日，被害人陈某报警称，2011年10月的一天晚上23时许，在颍东区老庙镇附近，其一条格力犬被他人冒充警察带走。
（2）到案经过三份，分别证实2012年2月28日，公安民警将被告人李某甲抓获；2012年10月18日，被告人李某乙主动到公安机关投案；2013年1月5日，被告人贾某主动到公安机关投案。
（3）手机通话记录，证实2011年10月4日晚，李某甲、李某乙、汤某某之间电话联系的事实。
（4）收条及谅解书各一份，证实2012年3月22日，被害人陈某收到被告人贾某、李某甲、李某乙赔偿款26000元，并表示对三被告人的行为予以谅解。
（5）户籍证明三份，分别证实被告人贾某出生于1985年9月23日、被告人李某甲出生于1983年2月2日、被告人李某乙出生于1967年4月22日，三被告人作案时均具有完全刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人梁某某的证言，证实2011年10月4日晚，他和李某甲骑摩托车前往老庙镇抓捕野兔。他们在老庙镇西大桥遇见李某乙，李某乙给汤某某打电话询问对方的位置，李某甲同时给其他人打电话。接着，有两辆面包车过来，其中有贾某等人。李某乙让李某甲给贾某带路，去骗取淮北人的猎犬。当晚11时许，在老庙镇董湖拐弯处，贾某、李某甲开着面包车带回一条猎犬，李某甲让他将猎犬带回家饲养。两天后，他将猎犬交给了李某甲。
（2）证人汤某某的证言，证实2011年10月4日晚，他和陈某、蒋某某、李某等人骑摩托车带着猎犬到老庙镇附近抓捕野兔。期间，李某乙频繁打电话问他所在的位置。陈某因摩托车有故障先返回老庙镇，不久陈某给他打电话称，有人开着两辆面包车自称林业派出所民警，将猎犬带走了。10月24日，他发现陈某的猎犬在被告人李某甲家。
（3）证人蒋某某的证言，证实2011年10月份的一天晚上，他和汤某某、陈某等人带着猎犬到老庙镇附近抓捕野兔。陈某因摩托车有故障先回老庙镇。不久，陈某给汤某某打电话称，有人冒充警察将猎犬带走了。
（4）证人李某的证言，证实2011年10月份的一天晚上，他和汤某某、陈某等人带着猎犬到老庙镇抓捕野兔，李某乙给汤某某打电话询问他们的位置。当晚10时许，陈某先回去了，约一小时后，陈某打电话称有人开着两辆面包车自称林业派出所民警，将猎犬带走了。
（5）证人王某的证言，证实2011年10月份的一天晚上，在颍东区老庙镇西大桥上，贾某乘坐他的面包车往老庙北行驶，另有一辆面包车跟随其后，在车上贾某称“有淮北人在我们这边逮野兔”。在途中他们遇到一骑摩托车的男子，贾某将该男子带上面包车并讲“走，回所里去。”他们驾车行驶一段时间后，贾某让该男子下车了。
（6）证人刘某某的证言，证实他是一名公安民警。2011年10月4日晚上，贾某和他乘坐一辆银色五菱之光面包车从阜阳市到老庙镇抓捕野兔。车辆行驶半个小时后停下，贾某换乘前面的一辆面包车，让他所乘坐的面包车跟在后面。又行驶一段时间后，两辆面包车都停了下来，后有人将一条格力猎犬带上他所乘坐的面包车。
（7）证人刘某的证言，证实2011年10月4日晚上，他驾驶五菱之光面包车带着贾某、刘某某到老庙镇附近抓捕野兔，途中贾某不停的打电话。当车行驶至老庙镇西大桥时，有另一辆面包车停着，贾某换乘另外一辆面包车，让他驾车跟在后面。他们从老庙镇继续往北行驶，驶过几个路口后，两辆车停了下来。约十分钟后，有人将一条猎犬放到他的面包车上，梁某某乘坐他的车将猎犬带回家。
（8）证人李某丙的证言，证实2011年10月份的一天晚上，他和李某乙到老庙镇抓捕野兔，在老庙镇西大桥，有人让李某乙打电话，随后李某乙打电话询问对方的位置。
（9）证人常某某的证言，证实2011年10月份的一天晚上23时许，汤某某找到他称，朋友的猎犬被人骗走了。过一段时间，汤某某在李某甲家找到该猎犬。
3、被害人陈某的陈述，证实2011年10月4日晚上，他和汤某某等人各带一条猎犬到老庙镇附近抓捕野兔。因摩托车出现故障，他带着一条格力猎犬在返回老庙镇的途中，有两辆面包车在他前面停下，有一男子下车后手持警官证，自称是林业派出所民警并将他带上面包车，接着其他人将他的格力猎犬抱到后面的车上。两辆面包车朝老庙镇方向行驶，途中，自称系林业派出所民警的男子讲“逮野兔是犯法的，也不罚你钱了，你走吧。”该男子强行让他下车，他立即打电话将此事告诉了其朋友汤某某。
4、被告人供述
（1）被告人贾某的供述，证实2011年10月4日晚上，他和刘某、刘某某等人到颍东区老庙镇抓捕野兔。在颍东区老庙镇西大桥上，他和李某乙、李某甲计议使用刘某某的警官证将一个淮北人的猎犬骗走。由李某乙打电话询问该淮北人所在的位置，李某甲给他带路前往淮北人抓捕野兔的地点，李某甲指认地点后先行离开。他看到有一骑摩托车的男子，即让面包车堵住道路，他下车持刘某某的警官证自称是林业派出所民警，指责该男子抓捕野兔是违法的，将该男子带上车，并让其他人将该男子的猎犬抱到另一辆面包车上。在朝老庙镇行驶的途中，他强行让该男子下车，并将该男子的猎犬骗走。
（2）被告人李某甲的供述，证实2011年10月4日晚上，他听李某乙讲，汤某某和淮北人到老庙镇抓捕野兔，他让贾某也赶到老庙镇。当晚，他和李某乙、贾某等人在老庙镇西大桥汇合，并计议冒充警察将淮北人的猎犬骗走。李某乙打电话询问汤某某的位置，他骑摩托车带领贾某等人前往汤某某抓捕野兔的地点，在将要赶到地点时他先离开了。过了大概一个小时，贾某等人开着两辆车带着猎犬到老庙董湖拐弯处和他及李某乙汇合，他让梁某某将猎犬带走。后来，他将该猎犬养在家中。
（3）被告人李某乙的供述，证实2011年10月4日晚上，他得知汤某某等人准备在老庙镇抓捕野兔，就将此事告诉了李某甲。当晚他和李某甲、贾某在老庙镇大桥汇合，他们计议冒充警察将淮北人带的猎犬骗走。他打电话确定汤某某等人的位置后，李某甲带领贾某等人前往。当晚23时许，在老庙镇董湖拐弯处，他见到贾某等人开车带回一条猎犬。
5、辨认笔录
（1）2012年11月6日刘某在阜阳市公安局颍东分局，经过对第一组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出4号照片上的男子系2011年10月4日晚乘坐银色五菱之光面包车上的刘某某；经过对第二组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出2号照片上的男子系2011年10月4日晚乘坐银色五菱之光面包车上的梁某某；经过对第三组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出1号照片上的男子系2011年10月4日晚乘坐银色五菱之光面包车上的被告人贾某。
（2）2012年11月7日刘某某在阜阳市公安局颍东分局，经过对第一组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出9号照片上的男子系被告人贾某；经过对第二组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出6号照片上的男子系2011年10月4日晚驾驶银色五菱之光面包车的刘某。
（3）2012年3月5日陈某在阜阳市公安局颍东分局，经过对一组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出1号照片上的男子系被告人贾某。
（4）2012年3月7日李某甲在阜阳市公安局颍东分局，经过对一组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出12号照片上的男子系被告人贾某。
（5）2012年10月18日李某乙在阜阳市公安局颍东分局，经过对一组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出4号照片上的男子系被告人李某甲。
（6）2012年11月8日梁某某在阜阳市公安局颍东分局，经过对第一组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出11号照片上男子系刘某；经过对第二组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出10号照片上的男子系被告人贾某；经过对第三组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出4号照片上的男子系被告人李某甲。
（7）2013年1月14日贾某在阜阳市公安局颍东分局，经过对第一组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出9号照片上的男子系被告人李某甲；经过对第二组十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出6号照片上的男子系刘某某。
6、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场位于阜阳市颍东区老庙镇向阳村张庄西侧的南北水泥路十字路口处。
7、阜阳市颍东区价格认证中心东价鉴证（2012）20号价格鉴定结论书，证实涉案的格力猎犬价值800元。
本院认为，被告人贾某、李某甲、李某乙冒充人民警察骗取他人财物，三被告人的行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙主动到公安机关投案，并如实供述其本人和其他同案犯的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。对被告人贾某辩称其具有自首情节的辩解意见，经查，被告人贾某投案时未如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，不具备自首的构成要件，故其该项辩解意见本院不予采纳。三被告人为骗取被害人一条价值800元的格力猎犬，而实施招摇撞骗的行为，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且案发后已足额赔偿被害人损失，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节及三被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对三被告人所居住社区没有重大不良影响，可对三被告人宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，对被告人贾某、李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某乙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 余向阳
人民陪审员 赵友坤
二〇一四年七月四日
书 记 员 李田艳