wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初533号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人麻利明，21岁（1995年4月9日出生），出生地河北省张家口市涿鹿县，住河北省张家口市涿鹿县。2015年1月19日，因犯盗窃罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人麻利明犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人麻利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年3月，被告人麻利明在本市通州区马驹桥镇北门口村金马公寓东侧路边，相继使用石头砸破车玻璃的方式，进入刘某某（男，22岁）、李某某（男，26岁）停放在此处的小轿车车内，翻找财物未果后逃离现场。
二、2016年3月，被告人麻利明在本市通州区马驹桥镇宏仁家园小区门口，相继使用石头砸破车玻璃的方式，进入董某甲（女，28岁）、吴某某（男，35岁）停放在此处的小轿车车内，翻找财物未果后逃离现场。
三、2016年3月，被告人麻利明在本市昌平区北七家镇东三旗邮局对面停车场内，使用石头砸破车玻璃的方式，进入董某乙（男，29岁）、邱某某（男，35岁）、邓某某（男，27岁）停放在此处的小轿车车内，翻找到人民币2元后逃离现场。
四、2016年3月，被告人麻利明在本市昌平区东小口镇公园两栋小区东侧地铁5号线高架桥下，使用石头砸破车玻璃的方式，进入吕某某（男，33岁）停放在此处的小轿车车内，翻找财物未果后逃离现场。
2016年4月20日，被告人麻利明在北京市通州区马驹桥镇新世纪公寓被民警抓获。
上述事实，被告人麻利明在开审理过程中无异议，并有被害人吕某某、董某乙、邱某某、邓某某、董某甲、吴某某、刘某某的陈述，被告人麻利明的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，法医物证鉴定书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、工作说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻利明以非法占有为目的，多次使用破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人麻利明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人麻利明所实施的大部分犯罪行为，由于意志以外的原因在着手实施后未窃取到财物，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人麻利明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人麻利明到案后如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人麻利明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻利明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年3月19日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的手套一只，予以没收。
三、继续追缴被告人麻利明人民币二元，发还被害人邱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月五日
书 记 员 段新丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执812号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
负责人刘东海，行长。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人高远，天津众磊律师事务所律师。
被告马荣青，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省南平市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 李 治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执812号原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。负责人刘东海，行长。委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。委托代理人高远，天津众磊律师事务所律师。被告马荣青，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省南平市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  李 治二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9810号
原告：杨晓蓉，女，汉族，1963年7月23日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人：李瑞，四川和骏律师事务所实习律师。
被告：张仲全，男，汉族，1963年8月22日出生，住成都市锦江区。
被告：杨田，女，汉族，1983年4月7日出生，住成都市锦江区。
被告：马彦，男，汉族，1980年10月13日出生，住成都市武侯区。
被告：吴克飞，男，汉族，1983年6月18日出生，住成都市青羊区。
被告：蒋涛，女，汉族，1988年11月7日出生，住成都市温江区。
被告：陈虹才，男，汉族，1991年6月7日出生，住四川省邻水县。
被告：林伟，男，汉族，1986年5月10日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：陆源，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：张思然，男，汉族，1989年6月18日出生，住成都市金牛区。
原告杨晓蓉诉被告张仲全、杨田、马彦、吴克飞、蒋涛、陈虹才、林伟、陆源、张思然企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓蓉及其委托诉讼代理人盛骏毅、被告张仲全、马彦、吴克飞、蒋涛、陈虹才、林伟、陆源、张思然均出庭参加了诉讼，被告杨田经依法传唤未出庭参加诉讼，其提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
杨晓蓉向本院提出诉讼请求:判决确认原告为四川省环境保护治理工程公司（以下简称环境保护治理公司）的出资人，原告在环境保护治理公司的出资额占出资总额的82.52%，即4951544.26元。事实和理由：环境保护治理公司成立于1986年，成立时注册资金5万元，该资金系杨晓虎个人出资，1989年5月环境保护治理公司注册资金由5万元增加至41.6万元，1994年8月31日注册资金由41.6万元增加至241.6万元，241.6万元均为杨晓虎个人出资，1997年3月15日，杨晓虎将其出资全部转让给原告。2002年4月18日，原告与张仲全、高贵川共同新增出资（原告出资1487088.52元、张仲全出资1048455.74元、高贵川出资1048455.74元）将环境保护治理公司注册资金由241.6万元增加至600万元。2004年9月13日，高贵川将其出资转让给原告。请求法院依法判决。
张仲全辩称，原告所述出资金额准确，请求法院依法判决。
杨田、马彦、吴克飞、蒋涛、陈虹才、林伟、陆源、张思然辩称，杨田、马彦、吴克飞、蒋涛、陈虹才、林伟、陆源、张思然均为环境保护治理公司员工，未出资，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：环境保护治理公司成立于1986年9月12日，企业性质属集体所有制，自负盈亏，独立核算，隶属于四川省乡镇企业管理局和四川省二轻工业厅，时任法定代表人为杨茂森，当时环境保护治理公司的出资登记为人民币5万元，公司章程载明公司的开办经费和注册资金由上级管理部门划拨，必要时采用集资的办法补足。公司成立时四川省乡镇企业管理局并未向其拨付注册资金及设备，四川省乡镇企业管理局将其所有的位于成都市花圃北路14号房屋提供给环境保护治理公司使用。1987年3月至1988年2月期间，环境保护治理公司与四川省乡镇企业管理局脱钩，环境保护治理公司将四川省乡镇企业管理局交付给其使用的房屋退还给四川省乡镇企业管理局，同时四川省乡镇企业管理局将其在环境保护治理公司的权利义务转给环境保护治理公司时任法定代表人杨晓虎。之后，环境保护治理公司的主管单位先后变更为四川省技术开发经营中心、四川省建筑工程总公司、四川省建筑业联合协会、四川省残疾人联合会。1997年4月，环境保护治理公司法定代表人变更为杨晓蓉。
环境保护治理公司的出资、增资情况为：截止1989年5月31日，环境保护治理公司登记注册资金为416362.38元，其中登记的固定资产183055.9元为杨晓虎个人投资5万元增资部分，杨晓虎另个人出资12000元，都江堰市第二建筑工程公司出资145200元，公司员工高岩、胡文秋、胡作文、王秀林四人出资76106.48元。嗣后，杨晓虎自行出资将都江堰市第二建筑工程公司及高岩、胡文秋、胡作文、王秀林的出资收购。1994年8月，杨晓虎另自行出资200万元，环境保护治理公司的总出资变更为241.6万元。1997年3月，杨晓虎将其出资241.6万元转让给杨晓蓉。2004年9月，环境保护治理公司增资358.4万元，其中杨晓蓉出资2535544.26元、张仲全出资1048455.74元。
上述事实，有当事人陈述、公司工商登记档案、四川省乡镇企业管理局出具的说明、四川省残疾人联合会出具的说明、出资转让协议等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《物权法》第六十七条规定：“国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投资到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。”环境保护治理公司虽为集体企业，但根据其主管部门出具的证明及工商登记档案可以确认，环境保护治理公司的实际出资人为本案原告杨晓蓉与被告张仲全。依据前述法律规定，原告杨晓蓉有权要求对其在环境保护治理公司的出资情况进行确认。本院对原告的该项请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条之规定，判决如下：
四川省环境保护治理工程公司注册资金600万元，原告杨晓蓉出资金额为4951544.26元。
案件受理费46412元，减半收取23206元，由杨晓蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓薇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4393号
原告上海仁君物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈修仁，总经理。委托代理人曹强，上海衡茂律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人王森，总经理。委托代理人戴维，男。原告上海仁君物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。同年6月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仁君物流有限公司诉称：2014年4月30日04时05分许，肖龙驾驶原告所有的沪BTXX**重型专项作业车在本区沪青平公路南侧59K约100米处发生单车事故，造成车辆损失及中央隔离带、路灯毁损的交通事故。交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了车损险(保险金额为人民币759,829元)和不计免赔率特约条款。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心(简称物损评估中心)对受损车辆进行定损，确定直接损失为92,029元。事后原告向被告理赔，被告不予理赔。据此，原告请求判令被告赔付车辆维修费92,029元；支付吊车费7,000元、拖移费2,400元、拆分泵费用400元和评估费2,340元。原告为此提供了以下证据：1、保单复印件一份，以此证明双方之间存在保险合同关系的事实；2、道路交通事故认定书原件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，以此证明涉案车辆发生单车事故并承担全责的事实；3、作业单和施救费发票原件各二张，以此证明原告花费吊车费7,000元、拖移费2,400元和拆分泵费用400元的事实；4、物损评估意见书、勘估表和评估费发票原件各一份，以此证明原告委托物损评估中心进行定损，确定车辆直接损失为92,029元，原告为此花费评估费2,340元的事实；5、配件清单及维修费发票原件各一份，以此证明原告车辆已完成修复的事实。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉，但以书面形式辩称：对原告主张的投保险种及事故发生的真实性均无异议，对吊车费7,000元予以认可，但认为原告主张的车辆维修金额过高，被告酌情认可5万元，如果原告不愿调解，则申请对车辆损失进行重新评估；对其他费用，认为不属于保险责任范围，不予赔付。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的沪BTXX**重型专项作业车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率特约条款，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆维修费92,029元，原告已提供证据证明，鉴于物损评估中心具有物损评估资质，故对其作出的意见本院予以采信。被告对车辆损失酌情认可5万元，没有依据，不予采信。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。拖移费和拆分泵费用，均系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告并未有证据表明原告的损失过高存在不合理之处，其重新评估之申请本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海仁君物流有限公司保险金92,029元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海仁君物流有限公司吊车费7,000元、拖移费2,400元、拆分泵费用400元、评估费2,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,383.30元，减半收取计1,191.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)
审判员 杨明华
二〇一六年六月十二日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终22号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章礼富，男，汉族，1962年4月5日出生浙江省安吉县，小学文化，务工人员，住安吉县。2003年7月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年7月26日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人章礼富犯故意杀人罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙05刑初20号刑事判决。章礼富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人章礼富与被害人曹某同在位于浙江省安吉县上墅乡田垓村的华某公司务工。章礼富因琐事怀疑曹某毒害自己，遂萌生杀死对方之念。2016年7月25日15时许，章礼富携带一把尖刀骑电瓶车前往华某公司，并在公司油漆车间和包装车间内，持用衣服包裹的尖刀向曹某胸部、腰部等处捅刺数刀。经鉴定，曹某被刺破右后6、7肋间后动脉致大失血而死亡。
案发后，民警将在公司内等候警察处理的章礼富带至公安机关。经鉴定，章礼富患有酒精所致精神障碍，作案时处于发病状态，具有限定刑事责任能力。
原审认定被告人章礼富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。章礼富对原判不服，提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人章礼富故意杀人的事实，有何某,伍某、刘某、姚某、杨某1、鲍某1、蒋某、鲍某2、杨某2、郎某、洪某、张某、楼某、王某,孔某1、黄某1、余某、黄某2、丁某、袁某,郝某、章某1、陈某、李某1、章某2、李某2等人的证言及辨认笔录，监控视频，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定意见，法医学尸体检验意见，检验报告，法医精神病鉴定意见，人身检查笔录，前科刑事判决书及提取的作案凶器尖刀等证据证实。被告人章礼富亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人章礼富持尖刀捅刺他人致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。章礼富犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于其在犯罪时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且有自首情节，依法可从轻处罚。章礼富对原判不服的意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传忠
审判员 刘启和
审判员 吴郁槐
二〇一八年三月十九日
书记员 潘丽珏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国友，男，住天津市河北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国荣，女，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴国友，男，住天津市河北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国霞，女，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吴国友，男，住天津市河北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国芬，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吴国友，男，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国来，男，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪贤，女，住天津市西青区。
再审申请人吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬因与被申请人吴国来、张洪贤房屋所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，当事人因客观原因不能自行收集证据申请法院调查收集但法院未调查收集。请求：依法裁定本案再审。事实理由：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定孙淑兰同意将房改后的房屋登记在吴国来名下缺乏证据支撑，除村委会一纸证明外无其他证据相佐证。申请人提交了孙淑兰病历和诊断证明，证实在2015年3月24日孙淑兰在做自述前已患有血管性痴呆，已不具备处置自己财产的智力水平，其所作自述无效。本案遗漏主体，未追加村委会为被告或者第三人，导致事实不清。2.申请人在一、二审期间均申请法院调取证据，而两审法院没调取，违反法律规定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系房屋所有权确认纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，2015年3月24日，经多位在场见证人签字捺印的孙淑兰“自述”中载明了诉争房屋的分割情况。一审法院向李七庄蔡台村村委会调取的证明亦显示，孙淑兰表示将和平北里4号三间平房在分家时给了吴国来，同意将还迁房登记在吴国来名下，上述证据可以相互印证。吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬对此虽提出异议，并主张还迁过程中登记在吴国来名下的诉争房屋为其父母的遗产，但其提交的孙淑兰诊断证明等证据不足以推翻上述证据的证明力。另外，吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬在一、二审期间申请法院调取的证据并不属于人民法院应当调查收集的范围，其关于一、二审程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。故一、二审法院根据案件事实，判决驳回吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国友，男，住天津市河北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国荣，女，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴国友，男，住天津市河北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国霞，女，住天津市西青区。委托诉讼代理人：吴国友，男，住天津市河北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国芬，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴国友，男，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国来，男，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪贤，女，住天津市西青区。再审申请人吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬因与被申请人吴国来、张洪贤房屋所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，当事人因客观原因不能自行收集证据申请法院调查收集但法院未调查收集。请求：依法裁定本案再审。事实理由：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定孙淑兰同意将房改后的房屋登记在吴国来名下缺乏证据支撑，除村委会一纸证明外无其他证据相佐证。申请人提交了孙淑兰病历和诊断证明，证实在2015年3月24日孙淑兰在做自述前已患有血管性痴呆，已不具备处置自己财产的智力水平，其所作自述无效。本案遗漏主体，未追加村委会为被告或者第三人，导致事实不清。2.申请人在一、二审期间均申请法院调取证据，而两审法院没调取，违反法律规定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系房屋所有权确认纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，2015年3月24日，经多位在场见证人签字捺印的孙淑兰“自述”中载明了诉争房屋的分割情况。一审法院向李七庄蔡台村村委会调取的证明亦显示，孙淑兰表示将和平北里4号三间平房在分家时给了吴国来，同意将还迁房登记在吴国来名下，上述证据可以相互印证。吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬对此虽提出异议，并主张还迁过程中登记在吴国来名下的诉争房屋为其父母的遗产，但其提交的孙淑兰诊断证明等证据不足以推翻上述证据的证明力。另外，吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬在一、二审期间申请法院调取的证据并不属于人民法院应当调查收集的范围，其关于一、二审程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。故一、二审法院根据案件事实，判决驳回吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国友、吴国荣、吴国霞、吴国芬的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年六月二十二日书 记 员  董声洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1982号
原告：李某，女，汉族，学生，2003年2月23日生，现住址宁江区。
法定监护人：李亚昌，女，1974年10月16日生，汉族，现住宁江区。
被告：耿某，男，1975年6月13日生，汉族，油田工人，现住址油田三百栋。
本院在审理原告李某与被告耿某抚养费纠纷一案中，原告李某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 罗洪山
二〇一八年四月二十六日
书记员 石丽敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3559号
原告：张江，男，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：丁祖飞，男，汉族，，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
原告张江与被告丁祖飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江，被告丁祖飞的委托诉讼代理人赵志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告还款83000元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁祖飞于2008年多次向原告借款，且答应一年内偿还，但后经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告丁祖飞辩称，被告向原告借款是事实，但借款金额与原告主张的数额不符，对于具体数额被告已经记不清，借条上载明的数额仅为6.8万元，且借款已经全部还清；此外原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年6月25日至2008年8月23日期间，被告丁祖飞分5次向原告张江借款共计8.3万元，并向原告出具借条5张，双方未在借条中明确约定借款期限及利息。
以上事实，有借条以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告张江陈述，双方借款时口头约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告主张还款，但未能举证。被告丁祖飞向本院提交银行交易明细一份，其中载明在2016年6月20日至2017年1月27日期间，被告丁祖飞的账户共向原告张江的账户中汇款4次，金额合计103400元，证明其已经将全部款项偿还给原告张江。原告张江对交易明细的真实性无异议，但辩称上述转账并非还款，而是原、被告双方合伙做淮安市机电产品有限公司工程的工程款，由于被告丁祖飞尚欠其他人款项，故在每次收取工程款后要原告立即将款项转至其账户，原告张江为证明上述事实向本院提交以下证据：1、协议书一份，证明原、被告双方共同承接了淮安市机电产品有限公司二手车交易市场大门工程；2、账簿一册、银行卡刷卡明细一组、购货清单三份、收条两份、证明两份、证人符某证言一份，证明原告出资承建工程；3、（2017）苏0812民初6644号民事判决书一份，证明被告自认双方合伙承接工程的事实。被告丁祖飞称该工程系其个人承接，与原告无关，对于原告提供的证据材料均认为与本案无关联。
本案在审理过程中，本院依法主持双方进行调解，因双方未能达成一致调解意见，致调解未果。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告丁祖飞共向原告借款8.3万元，有借条及庭审陈述为证，本院对该事实予以认定。对于被告丁祖飞辩称其款项已全部还清，本院认为，根据被告丁祖飞向本院提交的转账记录中载明，每一笔转账均发生在淮安市机电产品有限公司向被告转账后的当天或次日，而原告向本院提交的民事判决书，其中载明被告丁祖飞自认其与原告合伙承接了二手车市场大门的工程，由原告出资，被告负责项目管理，结合原告提供的账簿、证人证言，可以证实原、被告双方确实合伙承建了淮安市机电产品有限公司发包的工程，故被告丁祖飞虽向原告转账，但并不能认定系偿还涉案借条的款项，本院对被告的抗辩不予采信。对于被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，根据原告陈述，双方口头约定借款期限为一年，虽原告未能举证证明其在借款到期后及时向被告主张权利，但根据被告主张，其在2016年6月至2017年1月期间还向原告偿还涉案款项，应视为其认可了债务，现主张原告起诉已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为被告应当向原告偿还借款本金8.3万元。
对于原告要求被告支付利息，本院认为，虽然双方在借条中并未约定利息，但被告未及时偿还借款确实给原告造成了资金占用期间的损失，故本院认为，被告应当从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁祖飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张江8.3万元并支付利息（以8.3万元为基数，自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告张江负担172元，被告丁祖飞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李媛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 钱晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1811号
原告林军民，男，1971年8月16日生。
委托代理人孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被告简勤根，男，1977年10月15日生。
被告徐海红，女，1982年8月4日生。
原告林军民与被告简勤根、徐海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙展业到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告简勤根因资金周转之需于2015年1月22日向原告借款50万元，双方约定借期为两个月，按照月息2分计算利息。但借款期限届满后，被告只归还了部分利息款，原告多次未果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院要求依法判令二被告向原告归还借款本金50万元及利息6万元（暂计算至2016年6月21日，之后利息按月利率2%计算至还清款项之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条、工商银行电子银行回单、工商银行自动会单机打印回单。证明2015年1月22日，被告简勤根向原告借款50万元，双方约定借期为2个月，利率标准是月息2分，原告将全部50万元借款本金通过银行转账方式支付到了被告简勤根指定的账号。
二、结婚登记审查处理表。证明二被告于2013年3月29日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属于二被告的夫妻共同债务。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告简勤根因资金周转之需于2015年1月22日向原告借款50万元，原告将该笔款项以转账形式转至被告简勤根的账户中，被告简勤根于当日向原告出具借条一份：“今借到林军民现金人民币500000元（伍拾万元整），借期为二个月，利息月息贰分，到期归还”。借款发生后，被告简勤根依约支付利息至2015年12月21日，原告多次催讨剩余本息未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告简勤根与被告徐海红于2013年3月29日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告简勤根向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告要求被告简勤根归还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定利息按月利率2%计算不违反上述规定，故对原告主张被告简勤根归还利息6万元（暂计算至2016年6月21日，之后利息按月利率2%计算至还清款项之日止）的诉请，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告徐海红需承担共同还款的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简勤根、徐海红应于本判决生效之日起十日内归还原告林军民借款本金50万元及利息6万元（暂计算至2016年6月21日，之后利息按月利率2%计算至还清款项之日止）。
案件受理费9400元，财产保全费3520元，合计12920元，由被告简勤根、徐海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 艾带根
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 凡
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执493号
申请执行人：王发根，男，1955年9月11日出生，汉族，住曲沃县里村镇蒙城村。
被执行人：朱相军，男，1956年10月1日出生，汉族，住曲沃县里村镇石滩村。
申请执行人王发根与被执行人朱相军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初966号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人朱相军没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王发根申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人王发根送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人王发根没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人朱相军未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人朱相军在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产且认同人民法院调查的结果并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产且认同人民法院调查的结果并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执493号申请执行人：王发根，男，1955年9月11日出生，汉族，住曲沃县里村镇蒙城村。被执行人：朱相军，男，1956年10月1日出生，汉族，住曲沃县里村镇石滩村。申请执行人王发根与被执行人朱相军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初966号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人朱相军没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王发根申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人王发根送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人王发根没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人朱相军未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人朱相军在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产且认同人民法院调查的结果并同意终结本次执行。本院认为，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产且认同人民法院调查的结果并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月二十八日书记员  解跃进
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1245号
申请执行人：李彬，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人李彬与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第4851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为5.014245万元，诉讼费556.5元，执行费652.14元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8769号
原告：梅国伦，男，1953年3月13日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
原告：汪刚，女，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
被告：刘家年，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告梅国伦、汪刚与被告刘家年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告梅国伦、汪刚于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅国伦、汪刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅国伦、汪刚负担。
审判员 董兵兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪静秋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初483号
原告：清徐县晋万佳供热有限公司，住所地山西省太原市清徐县清源镇清东路陈庄段228号。
法定代表人：张富东，执行董事。
委托诉讼代理人：姜若男，女，清徐县晋万佳供热有限公司职工，住该公司。
被告：张二丁，男，约49岁，汉族，山西省太原市清徐县清源镇陈庄村居民。
原告清徐县晋万佳供热有限公司与被告张二丁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。清徐县晋万佳供热有限公司于2018年4月24日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，清徐县晋万佳供热有限公司提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许清徐县晋万佳供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，由清徐县晋万佳供热有限公司负担。
审判长 荣桂琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 方 微
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3899号
西安市国土资源局：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人唐忠诚行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-201号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审263号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款11880元，受理费50元，并承担本案执行费用78元。案件执行中，被执行人主动向本院履行罚款、受理费及执行费。罚款及受理费11930元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-201号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-201号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十一日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更795号
罪犯吴江龙，男，1966年7月20日出生，汉族，湖北省人，高中文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2015年11月12日作出（2015）丽刑初字第783号刑事判决，以被告人吴江龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，退赔人民币1036719.3元。刑期自2015年3月20日起至2019年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯吴江龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯吴江龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴江龙符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴江龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币20000元已执行完毕，退赔人民币1036719.3元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴江龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯原判退赔人民币1036719.3元未执行，依法从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江龙减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月20日起至2018年7月19日止），并处罚金人民币20000元不变（已执行），退赔人民币1036719.3元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监92号
申请执行人董春阳，男，1974年9月25日生，汉族，住黑龙江省依安县依龙镇。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街。
法定代表人冯潮兴，该公司董事长。
申请执行人董春阳与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年3月23日立案执行,案号为（2016）吉01执152号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人董春阳与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 常 数
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第143号
原告田世平，男，1958年10月21日出生。
被告田齐勋，男，1967年11月13日出生。
原告田世平诉被告田齐勋确认合同有效纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告田世平到庭参加诉讼，被告田齐勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世平诉称，2003年7月20日，原告因需要与被告达成一房宅转让协议，事后因双方较忙，为重其实用，对协议中所涉房产与宅基地未随时进行变更登记。现为明晰其权属，防患于未然，原告田世平请求法院依法确认原、被告双方于2003年7月20日签订的房宅转让协议真实有效。
被告田齐勋经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方，双方于2003年7月20日签订房屋买卖协议一份，约定被告将分家时所得的房屋6间（北临潘选民、西临田新只、田永军、东南边临路）及其宅基地以11000元的价格出卖给原告。现该房屋买卖协议已履行完毕。
以上事实，有原告田世平提交的被告田齐勋的家庭分单、2003年7月20日协议、2012年7月20日证明以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，双方于2003年7月20日签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，且该协议已得到实际履行，故原告要求确认该协议真实有效的主张，本院予以支持。被告田齐勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
原告田世平与被告田齐勋于2003年7月20日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费100元，由原告田世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 刘 君
二〇一三年十一月十三日
代理书记员代 云 琪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18677号
原告：北京福瑞达祥商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4836室。
法定代表人：赵德显，经理。
被告：王虎娃，男，1969年11月10日出生，住山西省临猗县。
原告北京福瑞达祥商贸有限公司与被告王虎娃挂靠经营合同纠纷一案，原告北京福瑞达祥商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京福瑞达祥商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初18677号原告：北京福瑞达祥商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4836室。法定代表人：赵德显，经理。被告：王虎娃，男，1969年11月10日出生，住山西省临猗县。原告北京福瑞达祥商贸有限公司与被告王虎娃挂靠经营合同纠纷一案，原告北京福瑞达祥商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京福瑞达祥商贸有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年九月十八日书 记 员  孙 蕊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2138号
原告：施天飞，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：褚高全，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施天飞与被告褚高全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施天飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施天飞负担。
审 判 员 王文忠
二〇一八年五月二十三日
法官助理 章媛丽
代书记员 陈 润
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特26号
申请人何明明。
申请人李傲。
申请人何明明与申请人李傲因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、何明明承担两车维修费（已定损为准）
二、本协议一次性解决，签字生效，后不再议。
本院于2016年6月23日受理了申请人何明明、李傲确认调解协议效力的申请。同年6月29日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人何明明、李傲在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人何明明、李傲确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特26号
申请人何明明。
申请人李傲。
申请人何明明与申请人李傲因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、何明明承担两车维修费（已定损为准)
二、本协议一次性解决，签字生效，后不再议。
本院于2016年6月23日受理了申请人何明明、李傲确认调解协议效力的申请。同年6月29日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人何明明、李傲在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人何明明、李傲确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 姜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5154号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：胡凤超。
被告：谭珍爱，女，1973年3月11日生，汉族，住湖南省攸县新市。
本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告谭珍爱居间合同纠纷一案中，原告既未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上海搜房房天下房地产经纪有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年五月二日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初152号
原告:中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人:苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人:赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：魏振辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司通辽分行（以下至判决主文前简称为中国银行通辽分行）与被告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下至判决主文前简称为旗丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行通辽分行的委托诉讼代理人赵艳芳、被告旗丰公司委托诉讼代理人乔海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行通辽分行向本院提出诉讼请求：1.被告旗丰公司承担保证责任，偿还借款30000元，支付应收费用513元，支付利息937.44元（截止至2017年5月31日，自2017年6月1日开始按照合同约定的利率顺延至欠款全部还清为止）；2.被告旗丰公司承担律师代理费3000元；3.诉讼费由旗丰公司承担。事实与理由：2015年12月28日，哈斯巴特尔在中国银行通辽分行订立《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，约定哈斯巴特尔至中国银行通辽分行指定POS机具办理信用卡分期付款交易至旗丰公司专用账户，哈斯巴特尔向中国银行通辽分行承诺其刷卡透支金额仅用于在旗丰公司购买农资产品，如果逾期付款，按照约定支付利息。2016年1月，中国银行通辽分行与旗丰公司订立《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，约定由旗丰公司提交社员名单，由中国银行通辽分行按照名单向社员发放信用卡贷款，并由旗丰公司对社员提供连带保证责任。
中国银行通辽分行按照约定发放贷款后，哈斯巴特尔使用信用卡在旗丰公司购买农资产品。截止2017年5月31日，哈斯巴特尔欠借款本金30000元，利息937.44元，应收费用513元。故请求法院支持中国银行通辽分行的诉讼请求。
被告旗丰公司辩称，承认旗丰公司对哈斯巴特尔使用信用卡在旗丰公司购买农资产品所借款项担保的事实，但不清楚哈斯巴特尔借款数额、利息计算以及关于代理费承担约定等事实。
证据和事实认定：
中国银行通辽分行为证明自己主张的事实，提交如下证据：
《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》、《哈斯巴特尔×××信用卡交易记录》、旗丰公司的记账联、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》、《委托（诉讼）合同》及支出律师代理费发票各1份。
旗丰公司质证对上述证据真实性没有异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，哈斯巴特尔在中国银行通辽分行订立《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，约定由哈斯巴特尔到中国银行通辽分行指定POS机具办理信用卡分期付款交易至旗丰公司专用账户，哈斯巴特尔向中国银行通辽分行承诺其刷卡透支金额仅用于在旗丰公司购买农资产品，如果逾期付款，中国银行通辽分行收取透支利息及滞纳金，并由哈斯巴特尔承担催款费用、诉讼费用和律师费用等。
合同订立后，中国银行通辽分行以信用卡方式支付哈斯巴特尔借款30000元，哈斯巴特尔按照合同约定使用该笔借款向旗丰公司购买农资产品。截止2017年5月31日，哈斯巴特尔欠借款本金30000元，利息937.44元，应收费用513元。此外，中国银行通辽分行支出律师代理费3000元。
2016年1月，中国银行通辽分行与旗丰公司订立《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，约定由旗丰公司为包括哈斯巴特尔在内的借款人提供连带保证责任。
本院认为，中国银行通辽分行与哈斯巴特尔订立的金融借款合同以及与旗丰公司订立的保证合同意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，合同合法有效。由于哈斯巴特尔没有履行合同义务，旗丰公司作为连带责任保证人应当承担偿还借款、支付利息和应收费用并按照合同约定支付律师代理费的民事责任。
综上所述，中国银行通辽分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告科左后旗旗丰种子有限责任公司偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款30000元，支付应收费用513元，支付利息937.44元（截止至2017年5月31日，自2017年6月1日按照合同约定的利率顺延至欠款全部还清为止），支付律师代理费3000元，合计34450.44元，于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费331元，由被告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一八年二月十日
书记员 王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初152号
原告:中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人:苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人:赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：哈斯巴特尔，男，1978年12月23日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：魏振辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。
本院于2017年12月21日立案受理了原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告哈斯巴特尔、科左后旗旗丰种子有限责任公司金融借款合同纠纷一案，现原告中国银行股份有限公司通辽分行于二O一八年一月三十日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈斯巴特尔的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回对被告哈斯巴特尔的起诉。
审判员 高朝东
二〇一八年一月三十日
书记员 王 伟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第364号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，该行行长。
被告许平衡，男，1987年2月23日出生，汉族。
被告温绣媚，女，1991年7月16日出生，汉族。
被告许孝华，男，1967年4月21日出生，汉族。
被告衡阳市华桂农业综合开发有限公司。
法定代表人许孝华，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉被告许平衡、温绣媚、许孝华、衡阳市华桂农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费1127元，减半收取563.5元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
(此页无正文）
审判员 李优柏
二〇一五年八月十日
书记员 彭艳君
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1040号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员吴海涛独任公开开庭进行了审判。原告王某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩张某乙。婚后原被告两人经常吵架，被告存在家庭暴力现象，感情不合，现原被告感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；婚前财产归女方所有，婚后财产依法分割；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，我有错误以后一定改正，为了孩子我不离婚。
经审理查明，原被告经人介绍自由恋爱，婚前原被告感情较好。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩张某乙，现在被告处生活。婚后常因被告饮酒，原被告发生争吵，互殴。原告起诉前一个月，被告在争吵后互殴过程中将原告的耳膜打破，原告为此与被告分居生活并提出离婚请求。
另查明，原告对在被告处的婚前个人财产有：37寸康佳彩电一台，海尔全自动洗衣机一台。原被告婚后共同债务有：2011年买车向原告父亲王学兵借款20000元。
再查明，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元、农村居民人均消费支出为8748元。
本院认为，原被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。但婚后常因被告饮酒，原被告发生争吵、互殴，导致夫妻感情出现裂痕。在诉前一个月的原被告再次争吵中，被告将原告的耳膜打破，致使原被告的夫妻感情裂痕进一步加大。原告现已与被告分居生活并坚决请求离婚，被告虽不同意离婚但未积极实施夫妻感情修复和好的行为或实施后仍未获得原告的谅解，和好行为未取得改变现状的满意效果。且被告将原告耳膜击伤后，原告再在被告处生活的不安全感徒增。故原告请求离婚，本院应予准许。原被告婚生子张某乙，现在被告处生活，已形成一定的生活习惯，改变环境恐对其健康成长不利，应维持现状为宜，故仍应由被告抚养，原告依法支付抚养费。原告的婚前个人财产依法归其个人所有。原被告婚后所借原告之父王学兵20000元，应属附条件的赠与，现因被告将原告击伤的事实，致使原告之父王学兵所附的赠与条件没有成就，故原被告对该借款应负返还义务,原告诉称的该笔债务应属婚后共同债务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二、第一百九十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某甲离婚；
原被告婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告王某支
付孩子抚养费元（12930＋8748元）×12.5×25%＝67744元；
原告王某的婚前个人财产37寸康佳彩电一台，海尔全
自动洗衣机一台归原告所有，于本判决生效后十日内交付；
原被告婚后共同债务借王学兵20000元，由原告王某
负责偿还，被告张某甲向原告王某支付现金10000元。
以上（二）、（四）项折抵后，原告王某实际给付被告张
文星现金57744元，于本判决生效后十日内给付17744元，于2018年6月30日前给付20000元，于2020年6月30日前给付20000元。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴芳芳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3425号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
被执行人李世明
被执行人苏晓菊
被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司
法定代表人：李玉林
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人李世明、苏晓菊、榆林市华瑞房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年4月25日作出的（2017）榆证执字第70号公证书。已发生法律效力。要求被执行人李世明、苏晓菊、榆林市华瑞房地产开发有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币2228470.64元及利息、案件申请执行费人民币28852元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人李世明、苏晓菊进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3425号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星被执行人李世明被执行人苏晓菊被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司法定代表人：李玉林申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人李世明、苏晓菊、榆林市华瑞房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年4月25日作出的（2017）榆证执字第70号公证书。已发生法律效力。要求被执行人李世明、苏晓菊、榆林市华瑞房地产开发有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币2228470.64元及利息、案件申请执行费人民币28852元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人李世明、苏晓菊进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3425号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年九月二十七日书记员  朱虎虎
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6899号
原告：王华，女。
委托诉讼代理人：和水利，男。
被告：陈景信，男。
原告王华与被告陈景信买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人和水利、被告陈景信到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告陈景信给付原告拖欠滴灌带款1,240元。事实和理由：2017年3月22日，被告陈景信在原告处赊购滴灌带4捆，拖欠原告货款1,240元。被告在原告的购销单上签名并注明4捆滴灌带，金额为1,240元。上述欠款经原告催要，被告至今没有给付。
被告陈景信辩称，2017年3月22日，我与李国云、陈素霞、郑彩玲到喀喇沁镇街里购买滴灌带。我们在原告家购买浇地用的滴灌带，我在原告处购买滴灌带4捆。原告当时承诺：“保证质量、滴两遍水再给钱、质量不合格不要钱”。春耕时，我将在原告处购买的4捆滴灌带铺种在我家的10多亩耕地中。5月初，我在浇地时，发现滴灌带像喷灌一样喷水并且滴灌带里的水也流不到地�。我用防水胶布、地膜及接头缠堵漏点并立即给王华打电话。王华说：“马上联系厂家”。第二天，王华带着厂家的两名技术人员到我家的耕地查看情况。查看后，厂家的人员承诺马上拿新的滴灌带重新给铺上。但厂家没有履行承诺。7月份时，我家的耕地浇第二遍水，滴灌带还是漏水。我给王华打电话。第三天，王华带着厂家的两名技术人员到我家的耕地查看情况，查看后，厂家的人员承诺：“每处漏点给3元钱，缠滴灌带漏点给工钱”，厂家的人员又到我家将剩余的半捆拿走了。后来，王华跟我说：“厂家同意每捆滴灌带只收150元”。由于原告出售的滴灌带存在质量问题导致我家的10亩多耕地减产5,000斤（价值3,500元），缠滴灌带漏点用8个工（800元），上述损失合计4,300元，原告应赔偿我。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告陈景信在原告王华处赊购滴灌带4捆，拖欠原告货款1,240元。被告陈景信在原告的记账本上书写：“17094958960陈景信4捆=1,240元”。上述欠款被告没有给付原告。
上述事实，有原告及被告的陈述，原告提交的记账本1页予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告陈景信用其陈述欲证明“原告出售的滴灌带存在质量问题”，被告除了其陈述外并不能提供其他相关充分、有效证据进行印证，而原告对被告的这一主张不予认可并提交该滴灌带生产厂家的营业执照、荣誉证书、合格证、检测报告用以证明其出售的滴灌带系合格产品、无质量问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能够提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于被告的这一主张本院不予采纳。
本院认为，原告王华与被告陈景信存在买卖合同法律关系，双方应按协议的约定履行自己一方的义务。被告陈景信购买了原告的滴灌带则其有义务支付相应的价款。对原告要求被告支付拖欠货款1,240元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈景信不给付原告货款的答辩意见，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
被告陈景信于本判决发生法律效力后十日内给付原告王华拖欠货款1,240元。
案件受理费25元，由被告陈景信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵月明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初966号
原告：孙国生，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：白斯琴，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告孙国生与被告白斯琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中发现案件不符合小额诉讼条件,于2017年7月15日,转换为简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国生到庭参加诉讼。被告白斯琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国生向本院提出诉讼请求：要求被告白斯琴给付原告劳务费2900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月11日，被告雇佣原告清理羊圈,约定劳务费300元。扎围栏日工一天200元，做了五天,一共1000元。另外,拆围栏6000米，每米0.6元;扎围栏7000米，每米0.8元，合计9200元。总共6人，每人1530元，因为其中照某少干一天，刘某有最后五天没干活，所以平均下来原告应得1600多元，加上之前1300元，共欠原告劳务费2900元。
被告白斯琴未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告雇佣原告清理羊圈,约定劳务费300元。扎围栏日工一天200元，做了五天,一共1000元。另外，被告又雇佣原告等六人拆扎围栏，其中拆围栏6000米，每米0.6元，劳务费合计3600元;扎围栏7000米，每米0.8元，合计5600元。总计9200元。因所雇佣六人，每人应得劳务费1530元，又因为其中照某少干一天，刘某有最后五天没干活，所以平均下来原告应得1600多元。加上之前原告应得的1300元劳务费，被告共欠原告劳务费2900多元。原告主张劳务费数额为2900元。
上述事实，有原告提供的欠条一份、证人照某的证言及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳务雇佣合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定履行给付劳务费的义务。本案中原告提供的证据足以证明，被告应给付原告所欠的劳务费。被告无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告白斯琴于本判决生效之日起十日内给付原告孙国生劳务费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告孙国生已经预交），由被告白斯琴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 全喜
二〇一七年八月四日
书记员 赵阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初966号原告：孙国生，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：白斯琴，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。原告孙国生与被告白斯琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中发现案件不符合小额诉讼条件,于2017年7月15日,转换为简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国生到庭参加诉讼。被告白斯琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国生向本院提出诉讼请求：要求被告白斯琴给付原告劳务费2900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月11日，被告雇佣原告清理羊圈,约定劳务费300元。扎围栏日工一天200元，做了五天,一共1000元。另外,拆围栏6000米，每米0.6元;扎围栏7000米，每米0.8元，合计9200元。总共6人，每人1530元，因为其中照某少干一天，刘某有最后五天没干活，所以平均下来原告应得1600多元，加上之前1300元，共欠原告劳务费2900元。被告白斯琴未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告雇佣原告清理羊圈,约定劳务费300元。扎围栏日工一天200元，做了五天,一共1000元。另外，被告又雇佣原告等六人拆扎围栏，其中拆围栏6000米，每米0.6元，劳务费合计3600元;扎围栏7000米，每米0.8元，合计5600元。总计9200元。因所雇佣六人，每人应得劳务费1530元，又因为其中照某少干一天，刘某有最后五天没干活，所以平均下来原告应得1600多元。加上之前原告应得的1300元劳务费，被告共欠原告劳务费2900多元。原告主张劳务费数额为2900元。上述事实，有原告提供的欠条一份、证人照某的证言及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间存在劳务雇佣合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定履行给付劳务费的义务。本案中原告提供的证据足以证明，被告应给付原告所欠的劳务费。被告无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告白斯琴于本判决生效之日起十日内给付原告孙国生劳务费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告孙国生已经预交），由被告白斯琴负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  全喜二〇一七年八月四日书记员  赵阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初324号
原告：王长银，男，1941年10月13日出生，汉族，上海长江轮船公司退休职工，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，统一社会信用代码1132010601299812XT，住所地南京市鼓楼区山西路98号。
负责人：徐淮舟，该局局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告王长银与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王长银、被告鼓楼区建交局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长银向本院提出诉讼请求：判令鼓楼区建交局协助王长银办理本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑1幢一单元2301室房屋的不动产权证。事实和理由：鼓楼区建交局（原南京市鼓楼区建设局）是王长银被拆迁房屋所属地块即本市鼓楼区湖南路04、05地块的拆迁主体。2013年3月10日，双方签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，王长银选择产权调换方式，鼓楼区建交局于2013年12月30日交付安置房屋。该协议亦约定鼓楼区建交局保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助王长银办理房屋及土地权属登记手续。但王长银自2013年12月30日办理房屋交付手续后，鼓楼区建交局以各种理由不履行协助办理权属登记手续，故王长银诉至法院，请求判如所请。
被告鼓楼区建交局辩称，1.上述补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约全面履行各自义务；2.双方协议约定的调换房屋面积为114.06平方米，实际测绘面积为115.62平方米，超出面积为1.56平方米，应按17100元/平方米补交超出面积的房款，但王长银至今未予补交，未履行先履行合同义务。综上，请求驳回王长银的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，因本市鼓楼区丁家桥7号601室室房屋拆迁，王长银（乙方）与鼓楼区建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在鼓楼区××05地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为902672元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付各项补助费用合计219106元；乙方同意于2013年4月10日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于本市××××室房屋，建筑面积为114.06平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；王长银的房屋拆迁补偿款，用于调换钟阜路29号7幢2301室房屋，价值相等不结算差价等等；该协议所附房源户型图备注如下：套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
2013年12月底，案涉安置房屋交付王长银，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号1幢一单元2301室。现经测绘部门确认该房屋实测建筑面积为115.62平方米。
双方在履行上述补偿协议过程中，王长银因交付房屋结构及性质定性、超出约定面积房款支付等问题，曾于2015年3月9日另案【（2015）鼓民初字第1636号】诉至本院，本院于2015年6月8日作出民事判决，判决鼓楼区建交局赔偿12000元，驳回王长银的其他诉讼请求。王长银不服一审判决，向江苏省南京市人民法院提起上诉，该院于2015年10月13日作出（2015）宁民终字第4273号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月21日，王长银向本院申请强制执行【（2015）鼓执字第4148号】，本院于2016年1月14日将款项支付王长银，该案已执行完毕。
审理中，王长银明确陈述因鼓楼区建交局原因，致使案涉安置房屋户型与约定不符，进而测绘部门测量的房屋建筑面积增加1.56平方米，但王长银认为案涉安置房屋的建筑面积没有增加，并表示不同意支付1.56平方米的房款26676元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王长银与鼓楼区建交局签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该协议依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
王长银认为因鼓楼区建交局原因，致使房屋结构变化即案涉协议安置房屋减少一道墙，进而测绘部门测量的房屋建筑面积增加1.56平方米，王长银无需向鼓楼区建交局支付差价款；鼓楼区建交局认为办理案涉安置房屋的不动产权证应按测绘部门测定的面积，王长银先行补交房屋差价款，否则无权要求鼓楼区建交局协助办理不动产权证。本院认为，住宅套内建筑面积是套内使用面积、套内墙体面积和阳台建筑面积之和；套内建筑面积各部分的计算原则如下：住宅套内使用面积按《住宅建筑设计规范》的方法计算；商品房各套内使用建筑空间周围的维护或承重墙体有共用墙及非共用墙两种；商品房各套之间的分隔墙、套与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）均为共用墙，共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积；非共用墙墙体水平投影面积全部计入套内墙体面积；阳台的建筑面积按国家现行《建筑面积计算规则》进行计算。故王长银认为两卧室之间减少一面墙体影响建筑面积的意见不能成立。
根据双方签订的协议，鼓楼区建交局已经履行交付房屋的义务。双方在协议中就案涉安置房屋的面积以房产部门测量为准予以明确，且明确王长银的房屋拆迁补偿款用于调换的房屋面积为114.06平方米，现涉案安置房屋实际测绘面积为115.62平方米，超出了约定面积，故王长银应按约履行合同义务。王长银至今未补足超出协议约定面积的房屋价款，且明确表示不同意支付，未履行先履行义务，鼓楼区建交局享有先履行抗辩权。故王长银的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。王长银应当在履行该义务即补足房屋面积差价后，再行要求鼓楼区建交局协助办理不动产权证。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王长银的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王长银负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一八年三月二十日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初324号原告：王长银，男，1941年10月13日出生，汉族，上海长江轮船公司退休职工，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，统一社会信用代码1132010601299812XT，住所地南京市鼓楼区山西路98号。负责人：徐淮舟，该局局长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告王长银与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王长银、被告鼓楼区建交局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长银向本院提出诉讼请求：判令鼓楼区建交局协助王长银办理本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑1幢一单元2301室房屋的不动产权证。事实和理由：鼓楼区建交局（原南京市鼓楼区建设局）是王长银被拆迁房屋所属地块即本市鼓楼区湖南路04、05地块的拆迁主体。2013年3月10日，双方签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，王长银选择产权调换方式，鼓楼区建交局于2013年12月30日交付安置房屋。该协议亦约定鼓楼区建交局保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助王长银办理房屋及土地权属登记手续。但王长银自2013年12月30日办理房屋交付手续后，鼓楼区建交局以各种理由不履行协助办理权属登记手续，故王长银诉至法院，请求判如所请。被告鼓楼区建交局辩称，1.上述补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约全面履行各自义务；2.双方协议约定的调换房屋面积为114.06平方米，实际测绘面积为115.62平方米，超出面积为1.56平方米，应按17100元/平方米补交超出面积的房款，但王长银至今未予补交，未履行先履行合同义务。综上，请求驳回王长银的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，因本市鼓楼区丁家桥7号601室室房屋拆迁，王长银（乙方）与鼓楼区建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在鼓楼区××05地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为902672元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付各项补助费用合计219106元；乙方同意于2013年4月10日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于本市××××室房屋，建筑面积为114.06平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；王长银的房屋拆迁补偿款，用于调换钟阜路29号7幢2301室房屋，价值相等不结算差价等等；该协议所附房源户型图备注如下：套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。2013年12月底，案涉安置房屋交付王长银，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号1幢一单元2301室。现经测绘部门确认该房屋实测建筑面积为115.62平方米。双方在履行上述补偿协议过程中，王长银因交付房屋结构及性质定性、超出约定面积房款支付等问题，曾于2015年3月9日另案【（2015）鼓民初字第1636号】诉至本院，本院于2015年6月8日作出民事判决，判决鼓楼区建交局赔偿12000元，驳回王长银的其他诉讼请求。王长银不服一审判决，向江苏省南京市人民法院提起上诉，该院于2015年10月13日作出（2015）宁民终字第4273号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月21日，王长银向本院申请强制执行【（2015）鼓执字第4148号】，本院于2016年1月14日将款项支付王长银，该案已执行完毕。审理中，王长银明确陈述因鼓楼区建交局原因，致使案涉安置房屋户型与约定不符，进而测绘部门测量的房屋建筑面积增加1.56平方米，但王长银认为案涉安置房屋的建筑面积没有增加，并表示不同意支付1.56平方米的房款26676元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王长银与鼓楼区建交局签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该协议依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王长银认为因鼓楼区建交局原因，致使房屋结构变化即案涉协议安置房屋减少一道墙，进而测绘部门测量的房屋建筑面积增加1.56平方米，王长银无需向鼓楼区建交局支付差价款；鼓楼区建交局认为办理案涉安置房屋的不动产权证应按测绘部门测定的面积，王长银先行补交房屋差价款，否则无权要求鼓楼区建交局协助办理不动产权证。本院认为，住宅套内建筑面积是套内使用面积、套内墙体面积和阳台建筑面积之和；套内建筑面积各部分的计算原则如下：住宅套内使用面积按《住宅建筑设计规范》的方法计算；商品房各套内使用建筑空间周围的维护或承重墙体有共用墙及非共用墙两种；商品房各套之间的分隔墙、套与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）均为共用墙，共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积；非共用墙墙体水平投影面积全部计入套内墙体面积；阳台的建筑面积按国家现行《建筑面积计算规则》进行计算。故王长银认为两卧室之间减少一面墙体影响建筑面积的意见不能成立。根据双方签订的协议，鼓楼区建交局已经履行交付房屋的义务。双方在协议中就案涉安置房屋的面积以房产部门测量为准予以明确，且明确王长银的房屋拆迁补偿款用于调换的房屋面积为114.06平方米，现涉案安置房屋实际测绘面积为115.62平方米，超出了约定面积，故王长银应按约履行合同义务。王长银至今未补足超出协议约定面积的房屋价款，且明确表示不同意支付，未履行先履行义务，鼓楼区建交局享有先履行抗辩权。故王长银的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。王长银应当在履行该义务即补足房屋面积差价后，再行要求鼓楼区建交局协助办理不动产权证。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王长银的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王长银负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一八年三月二十日书记员 戴雅文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2853号
原告：郭佰国，男，汉族。
被告：雷福长，男，汉族，农民。
被告：翟爱红，女，汉族，农民。系雷福长之妻。
原告郭佰国与被告雷福长、翟爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佰国、被告雷福长到庭参加了诉讼，被告翟爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款83950元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告雷福长于2014年6月20日找到我，说其没钱偿还在七级信用社的贷款利息，向我借款43500元，并出具了欠条。被告雷福长又于2014年7月6日以同样的理由向我借款41500元，并出具了欠条。后经催要被告偿还1050元，现仍欠83950元未还。翟爱红作为雷福长的妻子，也应承担相应的还款义务。
被告雷福长辩称，当时我在七级信用社贷款100万元，贷款到期后，我还不上利息。我没有要求原告替我偿还银行贷款利息，原告是因为工作原因才替我偿还利息的。原告偿还完利息后找到我家，我对原告说我也没有能力偿还他。
被告翟爱红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月至2014年11月间，原告在原农村信用合作联社七级信用社任主任。被告雷福长于2013年4月3日向七级信用社贷款100万元，并签订了个人借款合同。贷款到期后，被告无力偿还贷款利息。原告于2014年6月20日为被告垫付利息43500元，又于2014年7月6日为被告垫付利息41500元，先后共为被告垫付利息85000元。被告向原告出具了欠条四份。被告于2014年12月10日偿还原告1050元，下欠83950元未偿还。
上述事实有下列证据在卷佐证：原、被告的陈述、个人借款合同一份、被告给原告出具的欠条四份，以上证据证明被告雷福长拖欠原告83950元的未偿还的事实。
本院认为，原告为被告垫付利息后，被告又为原告出具了欠条，应视为被告对原告为其垫付利息行为的追认。被告雷福长拖欠原告郭佰国83950元，事实清楚，证据充分，有被告雷福长出具四张的欠条为证，被告雷福长理应偿还。故原告要求被告偿还欠款83950元的诉讼请求，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告翟爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告雷福长、翟爱红应偿还原告郭佰国欠款83950元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷福长、翟爱红于本判决生效后十五日内偿还原告郭佰国欠款83950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949.50元，由被告雷福长、翟爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李金贞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1344号
申请人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：程某某，女，1987年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
案件受理费650元（原告已预交），由原告承担325元，退回原告325元。
审判员 夏冬兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙雅雯
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执420-1号
申请执行人谢维权，男，汉族,公安局干警，住宁县新宁镇。
被执行人郭宏林，男，汉族，宁县残疾人联合会职工。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2015）宁民初字第13178号民事判决书申请执行，在执行过程中，对被执行人的工资账户依法予以冻结，被执行人除工资之外，再无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，加之被执行人外出无下落，致使本案在短期内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执420-1号申请执行人谢维权，男，汉族,公安局干警，住宁县新宁镇。被执行人郭宏林，男，汉族，宁县残疾人联合会职工。申请执行人依据生效的宁县人民法院（2015）宁民初字第13178号民事判决书申请执行，在执行过程中，对被执行人的工资账户依法予以冻结，被执行人除工资之外，再无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，加之被执行人外出无下落，致使本案在短期内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  王晓岗审判员  郑克永二〇一六年十一月二十五日书记员  张山石
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第240号
原告金琳俊，男，汉族，1959年10月18日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告金运利，男，汉族，现年48岁，农民。
本院在审理原告金琳俊与被告金运利财产损害赔偿纠纷一案中，原告金琳俊于2015年8月12日向本院提出对被告金运利的撤诉申请。
本院认为：原告金琳俊对被告金运利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金琳俊撤回对被告金运利的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金琳俊负担。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 梅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异125号
案外人：杨仕能，男，生于1954年6月4日，汉族，住南部县。
委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
申请执行人：饶通精，男，生于1966年10月26日，汉族，住南部县。
被执行人：龚光进，男，生于1963年5月7日，汉族，住南部县。
被执行人：龚占彪，男，生于1987年1月12日，汉族，住南部县。
本院在执行饶通精与龚光进、龚占彪民间借贷纠纷一案中，杨仕能对（2017）川1321执恢158号之二执行裁定书裁定提取龚占彪以四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）的名义承建的南部县桂博园二期建设工程收入200000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨仕能称，请求撤销（2017）川1321执恢158号之二执行裁定书、确认杨仕能对上述工程欠款享有所有权。事实及理由：1、案涉工程的实际承包人是杨仕能、龚光进、吴安俊，其中杨仕能投资了159万元、吴安俊投资了90万元、龚光进投资了151万元（含泰龙公司应支付给林泽福的84万元在内），三人至今尚未对合伙账务进行结算；2、案涉工程是龚光进之子龚占彪借用泰龙公司的名义承包，该公司与龚占彪在整个工程的建设施工过程中未投入资金，因此泰龙公司与龚占彪对案涉工程款依法不享有所有权，更不享有处分权；3、案涉工程款目前欠民工工资和材料款达数十万元；4、2014年7月2日，杨仕能、龚光进、吴安俊、龚占彪曾达成《承诺》，龚光进的投资本金和利润用于抵偿龚光进在杨仕能、吴安俊处的借款，该协议合法有效，应受法律保护。目前，龚光进尚欠杨仕能借款260万元。
本院查明，在执行饶通精与龚光进民间借贷纠纷一案中，龚占彪于2015年8月6日自愿为龚光进提供担保，本院以（2017）川1321执恢158号执行裁定书依法追加龚占彪为本案被执行人承担责任。龚占彪以泰龙公司的名义承建南部县桂博园二期建设工程，双方约定泰龙公司不垫付任何费用，由龚占彪自筹资金、自负盈亏、自主经营，泰龙公司收取龚占彪的管理服务费，并代扣税款，剩余款项均支付给龚占彪。泰龙公司在2012年8月至2013年8月期间，共向龚占彪支付了3242879.05元工程款，转入龚占彪在中国建设银行南部县支行设立的账户。
本院认为，龚占彪自愿为龚光进在饶通精与龚光进民间借贷纠纷一案中提供担保，系其对自己权利的处分，本院根据龚占彪自愿提供的担保，以（2017）川1321执恢158号执行裁定书依法追加龚占彪为本案被执行人承担担保责任，龚占彪以泰龙公司的名义承建南部县桂博园二期建设工程，该工程由龚占彪自筹资金、自负盈亏、自主经营，该工程的工程款亦属龚占彪所有，龚占彪未履行法律文书确定的义务，人民法院依照相关法律规定有权提取其应领工程款。杨仕能主张本院提取的属龚占彪所有的工程款系其与龚光进、吴安俊合伙所有，其提供的证据不能充分证明其主张，对此本院不予支持；至于该工程是否存在拖欠人工、材料款等情况，权利人可另案主张权利；综上，杨仕能所提异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨仕能的异议求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 达
审判员 何 苗
审判员 杨权号
二〇一七年十二月十三日
书记员 李仕斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执异125号案外人：杨仕能，男，生于1954年6月4日，汉族，住南部县。委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。申请执行人：饶通精，男，生于1966年10月26日，汉族，住南部县。被执行人：龚光进，男，生于1963年5月7日，汉族，住南部县。被执行人：龚占彪，男，生于1987年1月12日，汉族，住南部县。本院在执行饶通精与龚光进、龚占彪民间借贷纠纷一案中，杨仕能对（2017）川1321执恢158号之二执行裁定书裁定提取龚占彪以四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）的名义承建的南部县桂博园二期建设工程收入200000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨仕能称，请求撤销（2017）川1321执恢158号之二执行裁定书、确认杨仕能对上述工程欠款享有所有权。事实及理由：1、案涉工程的实际承包人是杨仕能、龚光进、吴安俊，其中杨仕能投资了159万元、吴安俊投资了90万元、龚光进投资了151万元（含泰龙公司应支付给林泽福的84万元在内），三人至今尚未对合伙账务进行结算；2、案涉工程是龚光进之子龚占彪借用泰龙公司的名义承包，该公司与龚占彪在整个工程的建设施工过程中未投入资金，因此泰龙公司与龚占彪对案涉工程款依法不享有所有权，更不享有处分权；3、案涉工程款目前欠民工工资和材料款达数十万元；4、2014年7月2日，杨仕能、龚光进、吴安俊、龚占彪曾达成《承诺》，龚光进的投资本金和利润用于抵偿龚光进在杨仕能、吴安俊处的借款，该协议合法有效，应受法律保护。目前，龚光进尚欠杨仕能借款260万元。本院查明，在执行饶通精与龚光进民间借贷纠纷一案中，龚占彪于2015年8月6日自愿为龚光进提供担保，本院以（2017）川1321执恢158号执行裁定书依法追加龚占彪为本案被执行人承担责任。龚占彪以泰龙公司的名义承建南部县桂博园二期建设工程，双方约定泰龙公司不垫付任何费用，由龚占彪自筹资金、自负盈亏、自主经营，泰龙公司收取龚占彪的管理服务费，并代扣税款，剩余款项均支付给龚占彪。泰龙公司在2012年8月至2013年8月期间，共向龚占彪支付了3242879.05元工程款，转入龚占彪在中国建设银行南部县支行设立的账户。本院认为，龚占彪自愿为龚光进在饶通精与龚光进民间借贷纠纷一案中提供担保，系其对自己权利的处分，本院根据龚占彪自愿提供的担保，以（2017）川1321执恢158号执行裁定书依法追加龚占彪为本案被执行人承担担保责任，龚占彪以泰龙公司的名义承建南部县桂博园二期建设工程，该工程由龚占彪自筹资金、自负盈亏、自主经营，该工程的工程款亦属龚占彪所有，龚占彪未履行法律文书确定的义务，人民法院依照相关法律规定有权提取其应领工程款。杨仕能主张本院提取的属龚占彪所有的工程款系其与龚光进、吴安俊合伙所有，其提供的证据不能充分证明其主张，对此本院不予支持；至于该工程是否存在拖欠人工、材料款等情况，权利人可另案主张权利；综上，杨仕能所提异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人杨仕能的异议求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 达审判员 何 苗审判员 杨权号二〇一七年十二月十三日书记员 李仕斌
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终740号
上诉人（原审原告）：印有法，男，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：孙久龙（曾用名孙久成），男，汉族，住五大连池风景名胜区自然保护区。
上诉人印有法因与被上诉人孙久龙劳务合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人印有法到庭参加诉讼。被上诉人孙久龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印有法上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判孙久龙给付劳务费17,034元、利息3,700元、实际发生费用500元；2.孙久龙负担二审诉讼费及实际发生费用。事实和理由：印有法所诉2013年拖欠的劳务费，按照当时的汇率兑算为1000卢布等于204元人民币，而一审判决按照2017年汇率计算，是错误的，应当按照欠款当时的实际货币价值来计算，因为这才是双方实际发生的欠款金额。一审判决认为双方未约定利息不予支持，违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，孙久龙应支付利息。印有法所要求的差旅费是为实现债权的实际发生费用，应该得到保护。
印有法向一审法院起诉请求：1.要求孙久龙给付劳务费17,034元，按照常规贷款利率给付利息2,500元，诉讼产生的差旅费500元，孙久龙并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月至10月，孙久龙在俄罗斯包工建房时，印有法为孙久龙出劳务，结算后孙久龙拖欠印有法劳务费80,000卢布，于2015年11月12日给印有法出具了欠据，该款至今未给付。另查明，2017年2月8日，每1元人民币兑换8.6226卢布。
一审法院认为，孙久龙拖欠印有法劳务费，并给印有法出具了欠据，该欠据虽未约定给付时间，但印有法随时可以要求孙久龙给付劳务费，对印有法要求孙久龙兑换成人民币给付劳务费的诉讼请求应予支持。因孙久龙给印有法出具的欠据未约定支付利息，对印有法要求孙久龙支付利息的诉讼请求不予支持。对于印有法要求孙久龙支付给印有法索要该笔欠款差旅费的诉讼请求，因无相关法律规定，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告孙久龙于本判决生效后5日内给付印有法劳务费9,277.94元；二、驳回原告印有法的其他诉讼请求。案件受理费301元，原告印有法负担151元，被告孙久龙负担150元，公告费600元，由被告孙久龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年10月30日孙久龙在法院对其所作调查笔录中认可其2015年11月12日出具欠条的真实性，但不同意将卢布兑换成人民币进行给付，同意给付利息，但不认可印有法提出的给付标准。还查明，2015年11月12日，每1元人民币兑换10.1329卢布。
本院认为，2015年11月12日孙久龙为印有法出具欠条能够证实孙久龙欠印有法80,000卢布，孙久龙应给付印有法欠款。虽然印有法系2013年7月至2013年10月在俄罗斯为孙久龙提供劳务，但双方结算劳务费用的时间为2015年11月12日，印有法要求按照2013年7月至2013年10月卢布兑换人民币汇率计算欠款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院以判决书下达前2017年2月8日卢布兑换人民币汇率计算欠款本金为9,277.94元符合客观实际。
关于印有法主张孙久龙应给付利息的问题。2015年11月12日孙久龙为印有法出具欠条，欠条中未约定还款时间及利息，故从印有法2016年2月29日起诉向孙久龙主张权利之日起计算利息。以本金9,277.94元计算，孙久龙应给付印有法利息为737.72元[9,277.94元×4.75%÷365天×611天（2016年2月29日至2017年10月31日）]，自2017年11月1日起以9,277.94元本金计息，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，故印有法主张孙久龙给付利息上诉理由合理部分，本院予以采纳。另，印有法主张孙久龙应支付其诉讼产生的差旅费500元无法律依据，故印有法的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，印有法的上诉请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持五大连池市人民法院（2016）黑1182民初677号民事判决第一项；
二、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初677号民事判决第二项；
三、被上诉人孙久龙于本判决发生法律效力之日起5日内给付上诉人印有法利息737.72元；自2017年11月1日起以9,277.94元本金计息，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；
四、驳回上诉人印有法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费632元，由印有法负担325.39元，由孙久龙负担306.61元；公告费870元，由孙久龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 代柳怡
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 仇长城