辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7169号
上诉人（原审被告）：任阔，男，1996年5月11日出生，汉族。
委托代理人：齐劲草，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：任守清，男，1971年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘宝丽，女，1964年7月24日出生，汉族。
委托代理人：蒋葛，男，1987年3月8日，汉族，无职业。
上诉人任阔与被上诉人刘宝丽机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2016年4月20日作出民事判决，宣判后，任阔不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝丽原审诉称，2015年7月31日18时45分，刘宝丽骑电动车带着孙子外出，行至京沈线沈阳自来水五厂南时，与任阔驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成刘宝丽及孙子受伤、刘宝丽电动车及手机毁损的后果。事故发生后刘宝丽去沈阳七三九医院、医大四院、省医院就诊，支出医疗费38061.42元、住院伙食补助费2900元、交通费981元、护理费3175.92元、误工费2900元、财产损失1912元、鉴定费200元、拖车、存车费462元，合计50592.34元。此次事故经认定，任阔负主要责任，依据《道路交通安全法》的规定，任阔应负全部赔偿责任。
任阔原审辩称，任阔承担的责任比例不应超过70%。
原审法院经审理查明，2015年7月31日18时55分，任阔驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶至京沈线沈阳自来水五厂南，与同向由刘宝丽驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏及刘宝丽受伤，两轮摩托车乘员任守清受伤，电动二轮车乘员蒋禹丞受伤的后果。经相关职能部门认定，任阔未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车且未带安全头盔的行为，是造成此事故的主要原因；刘宝丽持准驾C1的驾驶证驾驶无牌照机动车的行为，是造成此事故的次要原因。任阔负此次事故的主要责任，刘宝丽负此次事故的次要责任，蒋禹丞无事故责任，刘守清无事故责任。刘宝丽受伤后，先后被送至沈阳七三九医院和中国医科大学第四附属医院住院治疗，29天，共计住院49天，其中一级护理4天，二级护理25天，由两名家属进行护理，出院医嘱为休息两周，刘宝丽为此支出医疗费25489.02元。任阔对刘宝丽住院期间及前期门诊医疗费无异议，但称刘宝丽出院后医疗费没有相关门诊病志，不认可。刘宝丽出院后到辽宁省人民医院口腔科针对左上前牙外伤进行修复治疗并复诊三次，被诊断为L1根尖周炎、L1骨折；上颌牙列缺损，为此支出医疗费12581.8元。共计支出医疗费38066.22元。
审理中，刘宝丽要求任阔赔偿医疗费38061.42元、住院伙食补助费2900元、交通费981元；住院期间的护理费要求按居民服务业标准每人每天96.24元计算；误工费要求按每天100元工资标准计算44天，包括住院期间的29天和出院后15天；财产损失包括车损和毁损的手机，经鉴定为车损662元、手机损失价格1250元，共计1912元，鉴定费200元；拖车费200元和存车费260元。任阔对刘宝丽支出的前期门诊和住院医疗费24900.2元无异议，但对出院后在辽宁省人民医院门诊治疗牙外伤的医疗费认为与本案无关，不同意赔偿；对住院天数和护理等级无异议，但认为伙食补助费应按每天50元标准计算；对交通费有异议，认为50元较合理；对护理人员无异议，但刘宝丽没有提供护理人员的误工损失证明，不同意赔偿；对误工费认为没有劳动合同、营业执照及工资条等相关辅证，出具的证明只写明刘宝丽的收入情况，没有写明误工的情况，不能作为误工证明使用；对车损662元及鉴定费无异议，但对手机损失认为与本案没有关系；对拖车费和存车费认为票据上没有日期，与本案无关。任阔称在沈阳七三九医院为刘宝丽支付了医疗费3000元，刘宝丽对此无异议。刘宝丽称事故实际任阔的车追尾刘宝丽的车，故任阔应承担90%的主要责任，对此任阔认为刘宝丽、任阔驾驶的车辆均为机动车，任阔承担的责任比例不应超过70%。
2016年1月19日，经沈阳公安交警沈北新区大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司为刘宝丽出具了价格鉴定报告一份，鉴定结论为二轮电动车损失价格为：662元；手机损失价格为：1250元，合计损失价格为：1912元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。任阔驾驶无牌照两轮摩托车与刘宝丽驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏及刘宝丽受伤，两轮摩托车乘员任守清受伤，电动二轮车乘员蒋禹丞受伤的后果。任阔负此次事故的主要责任，故任阔应按70%的责任比例赔偿刘宝丽的合理经济损失。
刘宝丽在沈阳七三九医院支出前期门诊和住院医疗费共计6771.62元、在中国医科大学附属第四医院支出住院医疗费18218.58元、出院后复诊支出480.4元；刘宝丽在中国医科大学附属盛京医院支出门诊医疗费18.82元；在辽宁省人民医院支出修复牙外伤门诊医疗费12576.8元。上述医疗费共计38066.22元，有相应凭证和相关医嘱，予以确认。关于任阔提出不认可刘宝丽出院后医疗费的抗辩意见，结合刘宝丽提供的门诊病志和相关医嘱及事故认定书中“刘宝丽门齿折断及缺失各一枚，损伤程度为轻伤二级”的鉴定意见，足以证明刘宝丽出院后修复牙外伤所支出的医疗费属必要支出，故对任阔的该项抗辩意见，不予采纳。关于住院伙食补助费，按每天100元计算为2900元，予以确认。关于刘宝丽主张的护理费，虽未提供护理人员的误工证明，但任阔对护理人员无异议，按城镇居民服务业每人每天96.24元标准计算，为3175.92元。关于误工费，刘宝丽虽提供了收入证明，但对其要求的月工资3000元未能提供相关劳动合同等辅证，故按城镇居民服务业标准96.24元每天计算43天，刘宝丽的误工费应为4138.32元。关于交通费结合刘宝丽出、入院及出院后修复牙外伤及复诊三次的实际情况，酌定800元为宜。关于财产损失1912元，因价格鉴定结论委托单位的价格鉴定标的包括手机，故对任阔的该项抗辩意见，不予采纳。关于拖车费200元和存车费260元,属必要支出,且有相应凭据,予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、任阔赔偿刘宝丽医疗费38066.22元的70%，扣除任阔已经垫付的3000元，即人民币23646.35元；二、任阔赔偿刘宝丽伙食补助费2900元的70%即人民币2030元；三、任阔赔偿刘宝丽护理费3175.92元的70%即人民币2223.14元；四、任阔赔偿刘宝丽误工费4138.32元的70%即人民币2896.82元；五、任阔赔偿刘宝丽交通费800元的70%即人民币560元；六、任阔赔偿刘宝丽财产损失1912元的70%即人民币1338.4元；七、任阔赔偿刘宝丽鉴定费200元的70%即人民币140元；八、任阔赔偿刘宝丽拖车费200元的70%即人民币140元；九、任阔赔偿刘宝丽存车费260元的70%即人民币182元;上述款项，均于判决发生法律效力之日起十五日内付清；十、驳回刘宝丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由任阔承担175元，刘宝丽承担75元。
宣判后，任阔不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院认定医疗费数额事实不清，刘宝丽后期治疗费用证据不足，有些证据未经开庭质证，程序存在问题。刘宝丽误工费诉讼请求的数额为2900元，原审法院判决数额为4138.32元，存在超额判决情况。刘宝丽未提供确实有效的交通费证据，原审法院判决数额过高。鉴定书上的手机损失情况与本案无关。请求撤销或改判原审判决第一、四、五、六项，由刘宝丽承担诉讼费用。
刘宝丽二审辩称，损坏的手机还在家里，损害的事实存在。牙当时是被撞掉的，所以与本案有直接关系，该费用应该由上诉人承担，而且已经经过鉴定了。交通费实际发生的比判决的还多，交通费都是实际发生的。上诉人所说的后期医疗费也就是牙的部分，因为牙当时镶不了。当时误工费实际是4000多元，按照70%计算是2900元。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。任阔驾驶无牌照两轮摩托车与刘宝丽驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏及刘宝丽受伤的损害后果，经公安机关交警部门认定任阔负此次事故的主要责任，应由任阔对刘宝丽合理经济损失承担主要赔偿责任。
关于任阔提出的刘宝丽后期治疗费用证据不足，有些证据未经开庭质证，程序存在问题的主张。原审时，庭审笔录中刘宝丽出示医疗费的证据，用以主张其医疗费花费为38061.42元，任阔质证意见中提出对包括前期门诊部分在内的住院期间的费用24900.2元无异议，但认为出院后的医疗费证明不了是本次事故中发生的费用。原审法院认定的医疗费数额的票据已经开庭质证，原审法院依据费用的实际发生情况及治疗过程对医疗费进行认定，并无不当。
任阔提出的误工费的诉请存在超额判决情况的主张，原审法院判决赔偿的误工费数额并未超过刘宝丽诉请主张的数额，故并未存在超诉请判决情况，任阔该项上诉请求，不予支持。
关于任阔提出的刘宝丽未提供确实有效的交通费证据，原审法院判决数额过高的主张，依据刘宝丽受伤的情况及治疗过程等，原审法院认定相应数额的交通费，并无不妥。
关于任阔提出的鉴定书上的手机损失情况与本案无关的主张，刘宝丽主张其手机在本次事故中受损，且本案发生后，公安机关交警部门将案涉受损财物的价值进行了委托鉴定，其中就包括案涉受损的手机，而任阔并未能提供反证予以反驳，故原审法院该项认定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由任阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。