wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初71号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人贡觉郎珍，男，出生于西藏自治区拉萨市墨竹工卡县，藏族，高中文化程度，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被墨竹工卡县刑警大队抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2017年10月14日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年11月17日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人贡觉郎珍犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人贡觉郎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日凌晨，被告人贡觉郎珍伙同他人从本市林廓西路”新感觉摩托车专卖店”门口盗窃被害人马某停放的一辆蓝色新鸽牌三轮电动车，经拉萨市物价局价格认证中心认定，一辆蓝色新鸽牌三轮电动车价值人民币5300元。
2017年9月9日凌晨，被告人贡觉郎珍伙同他人从本市林廓西路”凯西欧电动车专卖店”门口盗窃被害人梁某停放的一辆三轮电动车。
2017年9月份，被告人贡觉郎珍伙同他人从本市”那个年代酒吧”附近盗窃被害人德庆卓嘎停放的一辆绿色自行车。
2017年9月份，被告人贡觉郎珍伙同他人从本市第二职业技术学校106号宿舍内盗窃被害人强某的一部黑色中兴ZTE牌手机，经拉萨市物价局价格认证中心认定，一部ZTE牌手机价值人民币396元。
2017年9月份，被告人贡觉郎珍伙同他人从本市第二职业技术学校112号宿舍内盗窃被害人索某的一部金色OPPO牌手机，经拉萨市物价局价格认证中心认定，一部OPPO牌手机价值人民币640元。公诉机关认为被告人贡觉郎珍的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人具有坦白、立功以及部分赃物被追回的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，被盗的一辆蓝色新鸽牌三轮电动车、一部黑色中兴ZTE牌手机、一部金色OPPO牌手机已追回并已发还给各被害人；被告人贡觉郎珍到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人贡觉郎珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、抓捕经过、提取物证笔录、扣押清单、发还清单、领条、被害人马某、梁某、索某、强某、德庆卓嘎的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人的供述、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贡觉郎珍以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有一般立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、部分赃物被追回并已发还被害人，挽回了部分经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人贡觉郎珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被害人梁某、德庆卓嘎的被盗赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年三月六日
书记员 索朗次吉
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04070号
罪犯黄亮，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）黄刑初字第103号刑事判决，认定被告人黄亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄亮不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月17日作出（2009）鄂刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄亮的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年11月6日起至2030年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02716号
原告：江某，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告江某与被告王某同居关系纠纷一案中，因原告江某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告江某负担。
审判员 陈贺海
二〇一四年十一月三日
书记员 江海燕
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00561-4号
申请执行人黄大春，农民。
申请执行人兰秀英，农民。
被执行人覃瑞坷，个体户。
被执行人黄世学，农民。
被执行人广西三达建筑工程有限公司，住所地南宁市。
法定代表人庞毕辉，经理，
被执行人横县水电建筑安装工程处，住所地广西横县横洲镇江。
法定代表人农增强，经理。
申请执行人黄大春、兰秀英与被执行人覃瑞坷、黄世学、广西三达建筑工程有限公司、横县水电建筑安装工程处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案。本案在执行过程中，已执行得款43628元（执行款43103元，申请执行费525元）。申请执行人黄大春、兰秀英申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第550号民事判决书及本院立案执行的（2015）平法执字第00561号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁龙晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12085号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：邓贻伟，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告邓贻伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆隆福物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第205号
浙江海天建设集团有限公司：
蔡小棉与你劳务合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第1008号调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年5月21日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十二日
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初29号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人余辉，男，1983年2月12日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，无固定职业，现住团风县。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年3月1日经本院决定被逮捕，现羁押于团风县看守所。
辩护人倪峰，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211201110139731。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人余辉犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、童锐出庭支持公诉，被告人余辉及其辩护人倪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日15时44分，被告人余辉酒后驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××小轿车行驶至团风县总路咀镇老桥路段处时发生交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的余辉血液中乙醇定性检测为阳性（+），血液中乙醇定量检测为202.31mg/100m1。
同时查明，被告人余辉案发后主动拨打“110”报警电话，并在现场等待交警部门处理，到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人余辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、道路交通事故认定书等；证人吴某的证言；黄冈市中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；被告人的供述和辩解；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名
成立，本院予以确认。被告人余辉案发后及时拨打报警电话，并在现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人余辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去先行羁押5日，即自2018年3月1日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 鹤
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7935号
申请执行人徐州汇利防腐科技有限公司，住所地徐州永顺路北侧。
法定代表人：张桂传。
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清。
徐州汇利防腐科技有限公司申请执行中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初42号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初42号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年七月二十日
书记员 张振忠
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执6号
申请执行人：江苏爱姆欧光电材料有限公司，住所地镇江市经济开发区青龙山路。
法定代表人：沈应中，该公司总经理。
被执行人：江苏威达建设有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：徐兴武，该公司董事长。
申请执行人江苏爱姆欧光电材料有限公司与被执行人江苏威达建设有限公司安装工程合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出（2014）镇裁字第046号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏爱姆欧光电材料有限公司申请执行镇江仲裁委员会作出（2014）镇裁字第046号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 毅
审 判 员 韩 杰
代理审判员 刘 吉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑桂江
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执214号
申请执行人宜春市通达混凝土有限公司。住所地：宜春市经济开发区规划三路西侧安置地。组织机构代码证号：55603815-1。
法定代表人：周连清，该公司总经理。
被执行人江西省第一房屋建筑公司。住所地：南昌市青云谱区抚河南路158号。组织机构代码证号：15826273-X。
法定代表人：王荣根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜春市通达混凝土有限公司与被执行人江西省第一房屋建筑公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人江西省第一房屋建筑公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。本案无财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为39.3674万元、执行费5805.11元，均未执行到位。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 肖 婷
审 判 员 曾火根
审 判 员 张云兵
二〇一七年四月十三日
代书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执214号申请执行人宜春市通达混凝土有限公司。住所地：宜春市经济开发区规划三路西侧安置地。组织机构代码证号：55603815-1。法定代表人：周连清，该公司总经理。被执行人江西省第一房屋建筑公司。住所地：南昌市青云谱区抚河南路158号。组织机构代码证号：15826273-X。法定代表人：王荣根，该公司董事长。本院在执行申请执行人宜春市通达混凝土有限公司与被执行人江西省第一房屋建筑公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人江西省第一房屋建筑公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。本案无财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为39.3674万元、执行费5805.11元，均未执行到位。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  肖 婷审 判 员  曾火根审 判 员  张云兵二〇一七年四月十三日代书记员  周 顺
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1569号
申请人:董鹏，男，1984年6月生，汉族，住河北省衡水市。
被执行人：刘伟，男，1990年2月生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人董鹏与被执行人刘伟提供劳务者受责任纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月五日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1569号申请人:董鹏，男，1984年6月生，汉族，住河北省衡水市。被执行人：刘伟，男，1990年2月生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人董鹏与被执行人刘伟提供劳务者受责任纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年三月五日书记员  于 爽
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民催11号
申请人：杭州长城机电市场张紫烨五金商行。住所地：杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区南桥**号。统一社会信用代码：92330101MA28XHKH0H。
经营者：张紫烨，女，1983年11月28日出生，汉族，住陕西省太谷县。
申请人杭州长城机电市场张紫烨五金商行申请公示催告一案，本院于2018年3月15日立案。申请人于2018年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杭州长城机电市场张紫烨五金商行在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人杭州长城机电市场张紫烨五金商行撤回申请。
申请费100元，由申请人杭州长城机电市场张紫烨五金商行负担。
审 判 员 姚建明
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郑芳华
书 记 员 朱 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民催11号申请人：杭州长城机电市场张紫烨五金商行。住所地：杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区南桥**号。统一社会信用代码：92330101MA28XHKH0H。经营者：张紫烨，女，1983年11月28日出生，汉族，住陕西省太谷县。申请人杭州长城机电市场张紫烨五金商行申请公示催告一案，本院于2018年3月15日立案。申请人于2018年3月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州长城机电市场张紫烨五金商行在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人杭州长城机电市场张紫烨五金商行撤回申请。申请费100元，由申请人杭州长城机电市场张紫烨五金商行负担。审 判 员 姚建明二〇一八年三月二十一日法官助理 郑芳华书 记 员 朱 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保198号
申请执行人李青。
被执行人庄胜利。
被执行人张桂英。
本院执行的李青申请执行庄胜利、张桂英财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1580号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人名下部分银行存款及车辆、住房公积金进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月十二日
书记员 李丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审194号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道三里村经济合作社（组织机构代码为71119672-4）,住所地宁波市鄞州区首南街道三里村。
原负责人王康明。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕298号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕298号行政处罚决定，认定2006年7月，被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道三里村经济合作社擅自占用原鄞州区钟公庙街道三里村建设用地填塘渣建造厂房，总占地面积为2818平方米，其中建筑占地面积498平方米，建筑面积498平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道三里村经济合作社退还非法占用的2818平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币56360元。申请执行人于2006年8月30日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道三里村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕298号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴清罚款。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](37)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。
另查明，三里村现位于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕298号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月七日
代书记员 吴 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第590号
原告：王敬。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：王路桥。
被告：季美芳。
原告王敬与被告王路桥、季美芳为民间借贷纠纷一案，原告王敬于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王敬的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王路桥、季美芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告王敬起诉称：两被告系夫妻关系。被告王路桥因经商资金短缺，于2015年1月25日向原告借款人民币11万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，律师费等由被告承担。被告借款后，不按约支付利息，经原告多次催讨无果。被告王路桥的借款系两被告夫妻共同债务，被告季美芳应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告根据相关法律规定，特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令两被告向原告偿还借款本金11万元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年1月25日起算至还清之日止，暂计算至起诉之日为6600元；二、判令两被告共同承担律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王路桥、季美芳均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。被告王路桥于2015年1月25日向原告王敬借款11万元，被告出具借条一份，借条约定月利率2%。借款后，经原告催讨，被告王路桥没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王敬提交的《借条》一份、律师代理费发票一份，以及到庭原告庭审陈述等证据所证实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王敬与被告王路桥之间的民间借贷关系成立，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。经原告催讨后，被告王路桥没有归还借款本息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。本案借款系被告王路桥、季美芳夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求两被告共同归还借款合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王路桥、季美芳在判决生效之日起十日内归还给原告王敬借款本金110000元及利息（利息从2015年1月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），并支付给原告律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告王路桥、季美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2672元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1983号
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山。
法定代表人袁乐生，公司董事长。
委托代理人袁俏萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
被告李玉玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3422。
本院在审理原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司诉被告李玉玲借款合同纠纷一案中，原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司以双方庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即972元，由原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龙东成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第903号
原告：广西柳州市万通路桥建设工程有限公司，住所地柳州市河东路1号秀景园低层住宅区1-3号。
法定代表人：仇勇，董事长。
委托代理人：龙鳞，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。
被告：广西南宁实展商务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路99号华亿大厦401号。
法定代表人：谢馨。
原告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司（以下简称万通公司）与被告广西南宁实展商务有限公司（以下简称实展公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭审理。原告万通公司的委托代理人胡洁妮到庭参加诉讼。被告实展公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万通公司诉称，2014年4月4日，原告就张翰、周德亮等十人的高中级职称委托代理评审事宜与被告签订了一份《2014年度委托职称评审代理合同》。合同签订后，原告于2014年04月14日和2014年06月18日分两次向被告转账支付代理及评审费55000元和3000元，共计58000元。然而被告收到上述费用后却迟迟不履行合同义务，虽经原告多次催促，但总以种种理由和借口谎称委托事项已在办理中。最后，被告承认委托事项一直未办理，同意在2015年3月20日之前退还原告全部的代理及评审费，并在其于2014年12月29日向原告出具58000元收款收据上注明了该约定内容。现约定的退款期限已到，但被告却仍然没有向原告退还任何款项。鉴于被告毫无履行自己义务的诚意，原告为维护自身合法权益，万通公司起诉至法院，请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告于2014年4月4日签订的《2014年度委托职称评审代理合同》；2、判令被告返还原告58000元的代理及评审费；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告实展公司未出庭参加本案诉讼，未提交书面答辩状及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月4日，实展公司（甲方）与万通公司（乙方）签订了《2014年度委托职称评审代理合同》，就甲方代理乙方职称评审的相关事宜约定：一、甲方权利义务……6、通过评审后，负责为乙方办理高级、中级工程师职称证书，并提供相应批文、审批表、论文刊物原件等。7、甲方保证所评审的高级、中级职称证书真实有效，能够在政府职称网站上查询并全国通用……三、委托事项及收费标准和付款方式……2、合同签订时，乙方将高级工程师和中级工程师的职称代理及评审费总额50%，即人民币55000元人民币交给甲方，余款￥55000元人民币在乙方领取证件后三个工作日结清……3、评审未通过，则甲方按以下规定退费：高级职称两年内未通过的，扣除论文刊发费2000元及评审费（实际费用），退回已收取的其余费用。中级职称两年内未通过的，扣除论文刊发费1000元及评审费（实际费用），退回已收取的其余费用。双方均盖章并由代表签字确认。合同后附有《评审人员名单》，其中拟评高级职称的7人，拟评中级职称的2人，合同双方盖章确认名单。
2014年4月14日，万通公司通过电子转账方式向实展公司支付了55000元，款项用途为预付款。2014年6月18日，万通公司再次向实展公司转账支付了3000元评审预付款，增加一名拟评中级职称的人。
后，实展公司未完成委托事项，于2014年12月24日向万通公司出具了盖有公司公章的《收据》，载明：交款单位：广西柳州市万通路桥建设工程有限公司；收款方式：转账；人民币伍万捌仟元整；收款事由：高级工程师评审预付金，因事情未办完成，预付金将在2015年3月20日全额退还。万通公司催收上述款项未果，诉至本院并提出诉请如前。庭审中，万通公司撤回第一项诉讼请求。
以上事实，有万通公司提供的《2014年度委托职称评审代理合同》、《付款凭证》、《收据》及庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告万通公司与被告实展公司签订了《2014年度委托职称评审代理合同》后，原告依约支付了预付款58000元。后被告实展公司未能完成委托事项，并承诺于2015年3月20日前向万通公司全额退还该笔款项。现原告万通公司诉请被告实展公司应依约退还预付款58000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁实展商务有限公司向原告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司返还预付代理及评审费58000元；
本案受理费1250元，公告费350元，保全费600元，合计2200元，由被告广西南宁实展商务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11974号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。住所地：台州市椒江区耀达路318号B区。统一社会信用代码：9133100067619946X8。
代表人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林昱均，该支行员工。
被告：徐幽佳，女，1987年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨林江，男，1986年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告徐幽佳、杨林江金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐幽佳返还给原告借款本金49995.82元，并支付利息（截止2017年9月28日的利息为19188.59元，2017年9月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；2.判令被告杨林江对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月22日，原告与被告徐幽佳、杨林江签订了一份合同编号为浙民泰银借字第DK021715003429号的保证借款合同，合同约定：被告徐幽佳向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年10月22日起至2016年6月14日止，约定月利率为12.33‰，按年结息，利随本清，每年未月的20日付清利息，否则按逾期罚息计收复利，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%计收罚息。被告杨林江自愿为原告与徐幽佳的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费等实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告徐幽佳、杨林江分别以借款人、保证人的身份在上述合同上签名、捺手指印。合同签订后，原告于2015年10月22日按约向被告徐幽佳发放了贷款。合同到期后，被告徐幽佳未按约还本付息。被告杨林江未按约履行保证责任。截止2017年9月28日，被告徐幽佳尚欠原告借款本金49995.82元，利息19188.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐幽佳于判决生效后十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金49995.82元，并支付利息（截止2017年9月28日止的利息为19188.59元，自2017年9月29日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告杨林江对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元（已减半收取），由被告徐幽佳负担，被告杨林江负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月五日
代书记员 项 瑜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初100号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人何某某，男，1979年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月21日18时许，被告人何某某在朋友杨治卫位于蔡甸区新农老街的家中吃饭，席间饮用三两左右白酒；当晚19时许，被告人何某某驾驶其车牌号为鄂Ａ×××××的白色东风风行牌越野车，从新农老街出发向田湾行驶，当车辆行驶至新农奓山新路口时，与罗弦驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车发生碰撞，随后罗弦报警，民警到达后对双方进行了血样采集。经抽血鉴定，被告人何某某血液中的乙醇浓度为136.00mg/100ml。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人何某某对上述交通事故负全部责任。被告人何某某在造成交通事故后及时将被害人送医治疗，积极赔偿损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人何某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某具有如实供述罪行、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，可以从轻处罚。被告人何某某醉酒在道路上驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。建议判处被告人何某某拘役二个月，并处罚金，可以宣告缓刑。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某某如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚；被告人何某某在造成交通事故后积极赔偿损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人何某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。综合被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十日
书记员 徐春想
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6029号
原告曹相旺，男，汉族。
被告西安车神品牌二手车销售有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台七路**号。统一社会信用代码：916111053111168950。
负责人周学友，该公司法定代表人。
本院于2018年3月30日立案受理了原告曹相旺与被告西安车神品牌二手车销售有限公司（以下简称车神公司）买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹相旺，被告车神公司的法定代表人周学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹相旺诉称，其于2016年11月在被告处购买了吉利全球鹰汽车一辆，价值5.3万元，其向被告支付了首付款1.9万元，下余3.4万元通过陕西银代代汽车服务有限公司办理了按揭贷款业务。后在其不知情的情况下，被告将该车办成以租代购的形式，直到其还完贷款为止，才能过户至其名下。被告车神公司因其拒绝在被告处购买车辆商业险，将其车辆扣押。现其因被告恶意扣押车辆，双方经协商未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：被告立即返还其购车款6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告车神公司辩称，该案件与其无关，该案件的涉案车辆是原告于一年前在其公司购买，其未扣押车辆，不同意返还购车款。
经审理查明，2016年11月，原告曹相旺通过分期付款的方式从被告车神公司处购买了车辆一台，全额购车款由分期代办公司向被告支付完毕，且车辆已交付完毕，分期款原告尚未偿还完毕。现原告主张其所购车辆由被告恶意扣押，故诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实，未提交证据或提交的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。审理中，原告主张被告将其车辆扣押，应当返还购车款，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实本案存在有被告将其车辆扣押的事实，且被告未予认可，故对其上述主张本院不予支持。其主张被告存在诈骗行为，亦应提交证据予以证实，但其未予提交，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹相旺的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），现由原告曹相旺自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨婉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初6029号原告曹相旺，男，汉族。被告西安车神品牌二手车销售有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台七路**号。统一社会信用代码：916111053111168950。负责人周学友，该公司法定代表人。本院于2018年3月30日立案受理了原告曹相旺与被告西安车神品牌二手车销售有限公司（以下简称车神公司）买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹相旺，被告车神公司的法定代表人周学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹相旺诉称，其于2016年11月在被告处购买了吉利全球鹰汽车一辆，价值5.3万元，其向被告支付了首付款1.9万元，下余3.4万元通过陕西银代代汽车服务有限公司办理了按揭贷款业务。后在其不知情的情况下，被告将该车办成以租代购的形式，直到其还完贷款为止，才能过户至其名下。被告车神公司因其拒绝在被告处购买车辆商业险，将其车辆扣押。现其因被告恶意扣押车辆，双方经协商未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：被告立即返还其购车款6万元；本案诉讼费由被告承担。被告车神公司辩称，该案件与其无关，该案件的涉案车辆是原告于一年前在其公司购买，其未扣押车辆，不同意返还购车款。经审理查明，2016年11月，原告曹相旺通过分期付款的方式从被告车神公司处购买了车辆一台，全额购车款由分期代办公司向被告支付完毕，且车辆已交付完毕，分期款原告尚未偿还完毕。现原告主张其所购车辆由被告恶意扣押，故诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实，未提交证据或提交的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。审理中，原告主张被告将其车辆扣押，应当返还购车款，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实本案存在有被告将其车辆扣押的事实，且被告未予认可，故对其上述主张本院不予支持。其主张被告存在诈骗行为，亦应提交证据予以证实，但其未予提交，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹相旺的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），现由原告曹相旺自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李龙二〇一八年五月三十一日书记员  杨婉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1312号
上诉人（原审被告）：天津市东丽区惊蛰火锅城，住所地天津市东丽区。
经营者：张祖涛，男，1984年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王晶，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李圆圆，女，1992年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：王惠，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津市东丽区惊蛰火锅城（以下简称惊蛰火锅城）因与被上诉人李圆圆及原审被告王惠餐饮服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人惊蛰火锅城委托诉讼代理人王晶、被上诉人李圆圆到庭参加诉讼。原审被告王惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惊蛰火锅城上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判其支付李圆圆医药费、误工费、交通费总额的50％，李圆圆自行承担50%；2、重新确定一、二审案件诉讼费用负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，李圆圆一氧化碳中毒与惊蛰火锅城无关，即使有因果关系，李圆圆自身存在过错，不应由惊蛰火锅城承担全部责任；一审法院适用法律不当，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款不适用本案。
李圆圆辩称，不同意惊蛰火锅城上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
王惠未发表意见。
李圆圆向一审法院起诉请求：1、判令惊蛰火锅城、王惠连带赔偿各项损失：医疗费4542.51元、误工费4010元、交通费548元、营养费1000元、护理费3200元、律师费2000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计18300.51元；2、判令惊蛰火锅城、王惠连带支付一倍的赔偿18300.51元；3、诉讼费由惊蛰火锅城、王惠承担。
一审法院认定事实：王惠系惊蛰火锅城负责人张祖涛之妻。2017年8月27日晚5时许，李圆圆与其夫张忠文及朋友马悦悦、许鹏、于忠伟、魏联瀛共六人到天津市东丽区新立街津塘公路697号A座23、25号惊蛰火锅城使用碳火锅用餐，李圆圆等六人坐在一个单间内，该单间为一面墙壁两面隔断。李圆圆等六人用餐至10时许准备离开时，其朋友于忠伟在火锅城倒地受伤。朋友许鹏支付餐费340元。李圆圆等人均感不适并一同至东丽医院为于忠伟治疗。当晚11时许，李圆圆等六人到天津武警医院治疗。经天津河东兴民医院进行毒检，该医院出具检验报告，武警医院为李圆圆出具诊断结果为一氧化碳中毒，建议高压氧舱治疗。次日凌晨3时许，李圆圆等六人一同到天津市环湖医院治疗，经该医院诊断为一氧化碳中毒。李圆圆自2017年8月28日休假至9月20日进行高压氧舱常规治疗。李圆圆共支付医疗费4542.51元。
另查，李圆圆等六人分别于2017年8月28日1时53分及3时29分向公安机关报警。
一审法院认为，李圆圆同朋友一同到惊蛰火锅城用餐消费，李圆圆与惊蛰火锅城建立餐饮服务合同关系，李圆圆与惊蛰火锅城就该合同享有权利并承担义务。李圆圆要求王惠作为惊蛰火锅城负责人张祖涛之妻承担责任缺乏依据。李圆圆作为消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，惊蛰火锅城作为餐饮经营场所应为李圆圆提供符合保障人身、财产安全要求的就餐环境，现李圆圆在惊蛰火锅城用餐后经医院诊断为一氧化碳中毒，惊蛰火锅城对李圆圆未尽到安全保障义务，同时能够证明惊蛰火锅城经营存在缺陷，惊蛰火锅城应对李圆圆的合理损失承担民事赔偿责任。经核实，李圆圆的医疗费数额为4542.51元，应由惊蛰火锅城赔偿。李圆圆提供的证据能够充分证明李圆圆因治疗休假产生的实际减少的工资收入为2510元，该费用应由惊蛰火锅城赔偿。李圆圆主张的其他误工费并未实际发生，待实际发生另行解决。李圆圆主张的交通费，虽未提供书面证据，但考虑到李圆圆需到医院进行治疗，酌情考虑交通费200元，由惊蛰火锅城赔偿。李圆圆主张的营养费、护理费，未提供医疗部门出具的相关证明，故此两项主张不予支持。李圆圆主张的律师费、精神损失费亦缺乏依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款规定“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”规定，惊蛰火锅城提供用餐设施，作为经营者应当知道使用碳火锅用餐会产生一氧化碳，但惊蛰火锅城未采取合理的防范措施仍向李圆圆提供此服务，使李圆圆的身体受到损害，李圆圆依据法律规定主张所受损失的一倍赔偿依据充分，予以支持。李圆圆合理损失共计7252.51元，惊蛰火锅城应再赔偿7252.51元。惊蛰火锅城就其抗辩理由未提供充分的证据证明，该理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第四十八条第一款第一项、第二款、第四十九条、第五十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判令：“一、被告天津市东丽区惊蛰火锅城于本判决生效之日起十日内赔偿原告李圆圆医疗费4542.51元、误工费2510元、交通费200元，共计7252.51元，并支付原告李圆圆一倍赔偿金7252.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王惠不承担责任。三、驳回原告李圆圆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告天津市东丽区惊蛰火锅城负担。”
二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，惊蛰火锅城与李圆圆之间建立了餐饮服务合同关系，惊蛰火锅城在此合同关系项下应对作为合同相对方的李圆圆安全承担义务。李圆圆及同时用餐的其他人员均因一氧化碳中毒就医，对此惊蛰火锅城应承担相应的赔偿义务。惊蛰火锅城主张李圆圆存在过错，但未提供充分证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。一审法院对于赔偿数额的计算无误，本院予以维持。关于惊蛰火锅城主张不支付李圆圆一倍赔偿金的问题。惊蛰火锅城的火锅为碳火锅，存在一氧化碳中毒的风险，本案中已造成李圆圆等人一氧化碳中毒的后果，且惊蛰火锅城未能提交证据证明其餐饮服务不存在缺陷，故一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》酌情确定一倍赔偿数额并无不妥，本院亦予以维持。
综上所述，惊蛰火锅城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津市东丽区惊蛰火锅城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1312号上诉人（原审被告）：天津市东丽区惊蛰火锅城，住所地天津市东丽区。经营者：张祖涛，男，1984年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王晶，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李圆圆，女，1992年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：王惠，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津市东丽区惊蛰火锅城（以下简称惊蛰火锅城）因与被上诉人李圆圆及原审被告王惠餐饮服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人惊蛰火锅城委托诉讼代理人王晶、被上诉人李圆圆到庭参加诉讼。原审被告王惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惊蛰火锅城上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判其支付李圆圆医药费、误工费、交通费总额的50％，李圆圆自行承担50%；2、重新确定一、二审案件诉讼费用负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，李圆圆一氧化碳中毒与惊蛰火锅城无关，即使有因果关系，李圆圆自身存在过错，不应由惊蛰火锅城承担全部责任；一审法院适用法律不当，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款不适用本案。李圆圆辩称，不同意惊蛰火锅城上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。王惠未发表意见。李圆圆向一审法院起诉请求：1、判令惊蛰火锅城、王惠连带赔偿各项损失：医疗费4542.51元、误工费4010元、交通费548元、营养费1000元、护理费3200元、律师费2000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计18300.51元；2、判令惊蛰火锅城、王惠连带支付一倍的赔偿18300.51元；3、诉讼费由惊蛰火锅城、王惠承担。一审法院认定事实：王惠系惊蛰火锅城负责人张祖涛之妻。2017年8月27日晚5时许，李圆圆与其夫张忠文及朋友马悦悦、许鹏、于忠伟、魏联瀛共六人到天津市东丽区新立街津塘公路697号A座23、25号惊蛰火锅城使用碳火锅用餐，李圆圆等六人坐在一个单间内，该单间为一面墙壁两面隔断。李圆圆等六人用餐至10时许准备离开时，其朋友于忠伟在火锅城倒地受伤。朋友许鹏支付餐费340元。李圆圆等人均感不适并一同至东丽医院为于忠伟治疗。当晚11时许，李圆圆等六人到天津武警医院治疗。经天津河东兴民医院进行毒检，该医院出具检验报告，武警医院为李圆圆出具诊断结果为一氧化碳中毒，建议高压氧舱治疗。次日凌晨3时许，李圆圆等六人一同到天津市环湖医院治疗，经该医院诊断为一氧化碳中毒。李圆圆自2017年8月28日休假至9月20日进行高压氧舱常规治疗。李圆圆共支付医疗费4542.51元。另查，李圆圆等六人分别于2017年8月28日1时53分及3时29分向公安机关报警。一审法院认为，李圆圆同朋友一同到惊蛰火锅城用餐消费，李圆圆与惊蛰火锅城建立餐饮服务合同关系，李圆圆与惊蛰火锅城就该合同享有权利并承担义务。李圆圆要求王惠作为惊蛰火锅城负责人张祖涛之妻承担责任缺乏依据。李圆圆作为消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，惊蛰火锅城作为餐饮经营场所应为李圆圆提供符合保障人身、财产安全要求的就餐环境，现李圆圆在惊蛰火锅城用餐后经医院诊断为一氧化碳中毒，惊蛰火锅城对李圆圆未尽到安全保障义务，同时能够证明惊蛰火锅城经营存在缺陷，惊蛰火锅城应对李圆圆的合理损失承担民事赔偿责任。经核实，李圆圆的医疗费数额为4542.51元，应由惊蛰火锅城赔偿。李圆圆提供的证据能够充分证明李圆圆因治疗休假产生的实际减少的工资收入为2510元，该费用应由惊蛰火锅城赔偿。李圆圆主张的其他误工费并未实际发生，待实际发生另行解决。李圆圆主张的交通费，虽未提供书面证据，但考虑到李圆圆需到医院进行治疗，酌情考虑交通费200元，由惊蛰火锅城赔偿。李圆圆主张的营养费、护理费，未提供医疗部门出具的相关证明，故此两项主张不予支持。李圆圆主张的律师费、精神损失费亦缺乏依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款规定“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”规定，惊蛰火锅城提供用餐设施，作为经营者应当知道使用碳火锅用餐会产生一氧化碳，但惊蛰火锅城未采取合理的防范措施仍向李圆圆提供此服务，使李圆圆的身体受到损害，李圆圆依据法律规定主张所受损失的一倍赔偿依据充分，予以支持。李圆圆合理损失共计7252.51元，惊蛰火锅城应再赔偿7252.51元。惊蛰火锅城就其抗辩理由未提供充分的证据证明，该理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第四十八条第一款第一项、第二款、第四十九条、第五十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判令：“一、被告天津市东丽区惊蛰火锅城于本判决生效之日起十日内赔偿原告李圆圆医疗费4542.51元、误工费2510元、交通费200元，共计7252.51元，并支付原告李圆圆一倍赔偿金7252.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王惠不承担责任。三、驳回原告李圆圆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告天津市东丽区惊蛰火锅城负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，惊蛰火锅城与李圆圆之间建立了餐饮服务合同关系，惊蛰火锅城在此合同关系项下应对作为合同相对方的李圆圆安全承担义务。李圆圆及同时用餐的其他人员均因一氧化碳中毒就医，对此惊蛰火锅城应承担相应的赔偿义务。惊蛰火锅城主张李圆圆存在过错，但未提供充分证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。一审法院对于赔偿数额的计算无误，本院予以维持。关于惊蛰火锅城主张不支付李圆圆一倍赔偿金的问题。惊蛰火锅城的火锅为碳火锅，存在一氧化碳中毒的风险，本案中已造成李圆圆等人一氧化碳中毒的后果，且惊蛰火锅城未能提交证据证明其餐饮服务不存在缺陷，故一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》酌情确定一倍赔偿数额并无不妥，本院亦予以维持。综上所述，惊蛰火锅城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津市东丽区惊蛰火锅城负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一八年四月三日书 记 员  郑全超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执826号
申请执行人：张继雄，男，汉族，生于1975年8月15日，现住奇台县。
被申请执行人：扎勒黑库鲁（别名：阿娜尔古丽），女，哈萨克族，生于1975年5月16日，，现住奇台县。
被申请执行人：哈尼玛提·托汗，男，哈萨克族，生于1982年6月4日，现住奇台县。
被申请执行人：托腊尔，男，哈萨克族，生于1976年2月19日，现住奇台县。
被申请执行人：居马别克·赛麦特，男，哈萨克族，生于1982年8月18日，现住奇台县。
被申请执行人：吐尔德汗，男，哈萨克族，生于1980年12月6日，现住奇台县。
申请执行人张继雄与被执行人扎勒黑库鲁、哈尼玛�·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年2月8日作出的（2016）新2325民初3699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的126086元，已执行标的0元，未执行标的126086元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初3699号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十二月十八日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执826号申请执行人：张继雄，男，汉族，生于1975年8月15日，现住奇台县。被申请执行人：扎勒黑库鲁（别名：阿娜尔古丽），女，哈萨克族，生于1975年5月16日，，现住奇台县。被申请执行人：哈尼玛提·托汗，男，哈萨克族，生于1982年6月4日，现住奇台县。被申请执行人：托腊尔，男，哈萨克族，生于1976年2月19日，现住奇台县。被申请执行人：居马别克·赛麦特，男，哈萨克族，生于1982年8月18日，现住奇台县。被申请执行人：吐尔德汗，男，哈萨克族，生于1980年12月6日，现住奇台县。申请执行人张继雄与被执行人扎勒黑库鲁、哈尼玛�·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年2月8日作出的（2016）新2325民初3699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的126086元，已执行标的0元，未执行标的126086元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初3699号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十二月十八日书记员 冶   鹏
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终57号
上诉人（原审原告）王华荣，男，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。
法定代表人程华恩，局长。
上诉人王华荣因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王华荣的起诉。案件受理费50元，退回原告王华荣。
裁定书送达后，上诉人王华荣不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。
被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人王华荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 洪 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终57号上诉人（原审原告）王华荣，男，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。上诉人王华荣因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王华荣的起诉。案件受理费50元，退回原告王华荣。裁定书送达后，上诉人王华荣不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人王华荣。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 洪    云二〇一七年八月二十一日书记员 张甜甜(代)
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执685号
申请执行人范子义。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人范子义与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人范子义依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2448号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3779元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人范子义本金3779元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执685号申请执行人范子义。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人范子义与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人范子义依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2448号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3779元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人范子义本金3779元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0255号
原告吕德栋。
被告高永贵。
被告陈金梅。
原告吕德栋与被告高永贵、陈金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告吕德栋到庭参加诉讼。被告高永贵、陈金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德栋诉称：两被告于2012年元月因生意需要向原告借款50万元，当时双方约定一年后归还。借款到期后，两被告未按约偿还。双方于2013年元月30日重新约定，上述借款再延期续借一年（2013年1月30日至2014年1月30日），原告出具59万元的借条一份（含利息）。借款到期后，两被告仍拒绝还款。原告现请求法院依法判令两被告立即归还借款本金50万元、利息9万元，承担自2013年1月30日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费。
被告高永贵、陈金梅未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月31日，原告吕德栋向被告高永贵账户转账50万元。2013年1月30日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到吕德洞人民币伍拾玖万元正，借期一年（含息）”。因被告高永贵、陈金梅未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的转账凭证、借条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高永贵、陈金梅欠原告借款本金50万元及利息9万元，有被告出具的转账凭证、借条为证，原告要求被告归还上述借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告承担自2013年1月30日至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息，同样有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告高永贵、陈金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永贵、陈金梅于本判决生效之日起十日内支付原告吕德栋借款本金50万元、利息9万元，并承担自2013年1月30日起至实际给付之日止，以50万元为本金，按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费600元，合计10300元，由被告高永贵、陈金梅负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告高永贵、陈金梅于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐庆兵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汤丽君
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1456号
上诉人（原审被告）长葛市众兴钢圈有限公司。
法定代表人张洪亮，该公司董事长。
上诉人（原审被告）张洪亮。
上诉人（原审被告）马素军，女，系张洪亮配偶。
三上诉人共同委托代理人侯芳芳，单位员工。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司许昌分行。
法定代表人朱江玲，该行行长。
委托代理人万志红、马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
原审被告长葛市世英机械有限公司。
法定代表人张福建。
委托代理人张新民，该公司员工。
原审被告长葛市怡盛蜂业有限公司。
法定代表人李俊宪。
委托代理人侯芳芳，女，汉族，该公司员工。
上诉人长葛市众兴钢圈有限公司、张洪亮、马素军因与被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行，原审被告长葛市世英机械有限公司、长葛市怡盛蜂业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民金初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长葛市众兴钢圈有限公司、张洪亮、马素军及原审被告长葛市怡盛蜂业有限公司的共同委托代理人侯芳芳，被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行的委托代理人万志红、马隆飞，原审被告长葛市世英机械有限公司的委托代理人张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月10日，交通银行股份有限公司许昌分行与被告长葛市众兴钢圈有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告长葛市众兴钢圈有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行借款500万元，期限自2014年11月10日至2015年11月9日，年利率为8.1%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%（即年利率12.15%）。同日，被告长葛市世英机械有限公司、长葛市怡盛蜂业有限公司、张洪亮分别与交通银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证，马素军作为张洪亮的配偶，知悉该债务系张洪亮与其的夫妻共同债务，同意张洪亮向原告提供保证，并对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以偿还。2014年11月10日，交通银行股份有限公司许昌分行发放了500万元贷款。交通银行股份有限公司许昌分行自认截止2015年3月21日被告长葛市众兴钢圈有限公司尚欠借款本金500万元，利息101249.35元。
原审法院认为，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告长葛市众兴钢圈有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告长葛市世英机械有限公司、长葛市怡盛蜂业有限公司、张洪亮签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均合法有效。原告交通银行股份有限公司许昌分行依合同约定向被告长葛市众兴钢圈有限公司发放了500万元借款，在贷款到期后，被告长葛市众兴钢圈有限公司未按约定履行还本付息的义务。截止2015年3月21日被告长葛市众兴钢圈有限公司尚欠借款本金500万元，利息101249.35元。在原告主张权利后，该公司应承担相应的还本付息的民事责任。被告长葛市世英机械有限公司、长葛市怡盛蜂业有限公司、张洪亮提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告马素军作为被告张洪亮的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告马素军应在与张洪亮夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市众兴钢圈有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金500万元，利息101249.35元（利息计算至2015年3月21日；以后利息自2015年3月22日起至2015年11月9日按年利率8.1%计算；自2015年11月10日至实际还款之日止按年利率12.15%计算。）；二、被告长葛市世英机械有限公司、长葛市怡盛蜂业有限公司、张洪亮对上述债务承担连带清偿责任；三、被告马素军在与被告张洪亮夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费47509元，保全费5000元，由被告长葛市众兴钢圈有限公司、长葛市世英机械有限公司、长葛市怡盛蜂业有限公司、张洪亮、马素军负担，待原告交通银行股份有限公司许昌分行申请执行时一并执行。
三上诉人长葛市众兴钢圈有限公司、张洪亮、马素军诉称，一审判决认定截止到2015年3月21日的利息为101249.35元是被上诉人自己计算而来，无相应证据予以证明；借款合同中双方约定的年利率为8.1%，在合同条款中还约定逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%，该约定属于被上诉人提供的格式条款不应支持。综上，请求对利息重新计算，撤销一审认定的年利率12.15%的判决。
被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正。一审判决对利息的计算正确，符合《合同法》196条、207条的规定。借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。本案借款合同中针对利息的约定，并不存在任何违法之处，一审认定的利息也是按照双方所签订合同约定的利息进行的判决，符合法律规定；二、双方所签借款合同中约定的逾期罚息的计算方式根本不属于《合同法》中可撤销或无效的情形，上诉人引用《合同法》40条规定来论证此案，属于引用法律错误。《合同法》40条所论证的是格式条款具有可撤销或被认定无效合同情形存在时，该格式条款被认定为无效条款。但本案的借款合同中涉及的逾期罚息条款的约定完全是遵循自愿、公平原则确立的，且意思明确，并不存在文字约定含糊不清，存在歧义，更不存在加重对方责任、排除对方主要权利以至于造成对方主要权利受损或合同目的不能实现，合同约定的计息方式完全符合法律、法规的规定。综上，上诉人的说法毫无事实根据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告长葛市世英机械有限公司的陈述意见同三上诉人。
原审被告长葛市怡盛蜂业有限公司的陈述意见同三上诉人。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决对利息、逾期罚息的认定和计算是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，上诉人长葛市众兴钢圈有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行在《流动资金借款合同》中约定的利息及逾期罚息，符合法律、法规的有关规定，虽然合同条款属于格式条款，但格式条款并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效之情形，故，三上诉人诉称的被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行提供的格式条款不应支持的理由不能成立，本院不予采纳；至于三上诉人诉称的利息是被上诉人单方计算而来不应支持的理由，因三上诉人并没有向本院提供证据证明被上诉人对利息的计算错误，故，本院对三上诉人的该上诉理由同样不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325元由上诉人长葛市众兴钢圈有限公司、张洪亮、马素军承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯伟丽
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初366号
原告：刘福金，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖海燕，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：董美兰，女，1949年8月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘福金与被告廖海燕、董美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福金、被告董美兰到庭参加诉讼，被告廖海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福金向本院提出诉讼请求：1、判令廖海燕返还刘福金借款50000元及支付自起诉之日（2018年2月6日）始至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、董美兰对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：廖海燕以生意需要资金周转为由向刘福金借款50000元。2014年2月2日，廖海燕向刘福金出具借条一张，董美兰在担保人处签字。借款后，廖海燕未还本付息，董美兰未履行担保责任。
廖海燕未作答辩亦未提供证据。
董美兰辩称，借款事实无异议。借款后，答辩人女儿廖海燕按每月800元返还了4个月的借款，现只欠借款46800元。借款是要还的，但只能按月还800元，利息无法支付。
本院经审理认定事实如下：廖海燕因需资金清偿信用卡债务经朋友介绍向刘福金借款50000元，并向刘福金出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款后，廖海燕按约定支付部分利息后，未再还本付息。2014年2月份，廖海燕应刘福金的要求重新向刘福金出具借条一张，主要内容为“兹向刘福金借人民币伍万元整，以每月最低还款捌佰元至还清为止（不计利息），于每月月底前付款。借款人不归还时由担保人负责，以往的借条作废，以此为据”。董美兰在借条担保人处签字、捺印。2018年1月8日，刘福金就涉诉债务起诉至本院，后按撤诉处理。
认定上述事实的证据有刘福金提供的由廖海燕出具的借条原件一张、（2018）闽0821民初89号民事裁定书复印件一份、廖海燕驾驶证复印件一份及刘福金、董美兰的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘福金主张的借款事实，有廖海燕出具的借条原件为凭，廖海燕、董美兰未提出异议，本院予以认定。廖海燕未依约履行还款义务的行为，已构成违约。刘福金要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，未违反规定，本院予以支持。董美兰关于借款后廖海燕按每月800元已返还4个月借款的抗辩，未能提供相应的证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。刘福金自认廖海燕已返还3个月借款，即尚欠借款47600元，本院予以采纳。董美兰作为连带责任保证人，应对廖海燕的借款负有连带清偿责任，但在承担保证责任后，依法有权向廖海燕追偿。廖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖海燕应于本判决生效之日起三日内返还刘福金借款47600元，并支付自2018年2月6日始至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、董美兰对上述债务承担连带清偿责任。董美兰承担保证责任后，有权向廖海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由刘福金负担24元，由廖海燕、董美兰负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 玫
书 记 员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审501号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张书峰，男，1980年2月3日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郭连英，女，1975年6月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月4日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第640号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第640号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第640号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第640号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审501号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张书峰，男，1980年2月3日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人郭连英，女，1975年6月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月4日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第640号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第640号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第640号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第640号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初850号
原告：龚某2(曾用名袁林丰)，男，1981年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杜静、刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被告：袁某1(曾用名施元琴)，女，1951年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚某1(曾用名龚叶民)，男，1974年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁2(曾用名袁平)，女，1969年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告龚某2与被告袁某1、龚某1、袁2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法由审判员樊家栋适用简易程序于同年2月27日进行了审理。
原告龚某2向本院提出诉讼请求：要求法院依法分割位于上海市崇明区横沙乡东海村一组三上三下楼房一幢(建筑面积180平方米)。事实和理由：被继承人龚正达与被告袁某1系夫妻关系，两人于1981年1月10日再婚，婚后生育儿子龚某2。被告龚某1系龚正达与前妻所生。被告袁2系被告袁某1与前夫所生，在被告袁2未成年时即与被继承人龚正达共同生活。被继承人龚正达于2014年9月24日死亡，其父亲龚林祥、母亲冯芝英均早于其死亡。建房时房屋的立基人为龚正达、施元琴、龚叶民、袁林丰、袁平、袁志超、陈兑之。袁志超与陈队志(又名陈兑之)系夫妻关系，两人婚后生育一女，即本案被告袁某1，袁志超与陈队志已去世多年，其父母均早于其过世。现原、被告对上述房屋的继承发生争议，遂涉讼。
审理中，被告袁2表示自愿将应继承的在上述房屋中龚正达的遗产份额及自己在上述房屋中的份额赠予给原告。被告龚某1表示将上述房屋中应继承龚正达的遗产份额及自己在上述房屋中的份额赠予给原告，但要求原告给予一定的经济补偿。被告袁某1表示将其应继承父母袁志超、陈队志的遗产份额及丈夫龚正达的份额，以及自己在上述房屋中的份额均赠予给原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于上海市崇明区横沙乡东海村XXX号三上三下楼房一幢[地号：横沙乡东海村7丘(3)，用地面积268平方米，建筑占地130平方米]归原告龚某2所有；
二、原告龚某2支付被告龚某1补偿款人民币50,000元(已自行给付)；
三、被告袁某1在上述房屋内享有永久居住权；
四、原、被告双方无其它争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由原告龚某2负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 樊家栋
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审97号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人翟伟建，男，汉族，1976年2月4日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
被执行人谢长歌，女，汉族，1975年1月27日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21015号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21015号社会抚养费征收决定，认定被执行人翟伟建、谢长歌生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人翟伟建、谢长歌各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21015号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审97号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人翟伟建，男，汉族，1976年2月4日生，杞县裴村店乡曹屯村人。被执行人谢长歌，女，汉族，1975年1月27日生，杞县裴村店乡曹屯村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21015号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21015号社会抚养费征收决定，认定被执行人翟伟建、谢长歌生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人翟伟建、谢长歌各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21015号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00016号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人张金平、齐志敏，河北冀信律师事务所律师。
被告付志雷。
被告卢鹏朝。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告付志雷、被告卢鹏朝融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2713元减半收取，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 长 孟正军
代理审判员 李 璟
代理审判员 邢雪冰
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王晓越
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初170号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘稳乐，男，汉族，生于1984年10月27日，高中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2017年12月15日被禹州市公安局刑事拘留，2017年12月18日被禹州市公安局取保候审，2018年3月12日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2018年3月28日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人刘稳乐犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人刘稳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年12月14日9时许，被告人刘稳乐酒后驾驶豫Ｋ×××××（临牌）号小型轿车由西向东行驶至禹州市神垕镇某路段被公安民警查获。经检测，刘稳乐每100ml血液中含乙醇229.672mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人刘稳乐醉酒驾驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘稳乐到案以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人刘稳乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明:
2017年12月14日9时许，被告人刘稳乐酒后驾驶豫Ｋ×××××（临牌）号小型轿车由西向东行驶至禹州市神垕镇某路段被公安民警查获。经检测，刘稳乐血液乙醇含量为229.672mg/dl。
上述事实，被告人刘稳乐在庭审中供认不讳，并与书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘稳乐醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人刘稳乐犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘稳乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一八年四月四日
书记员 李慧雅
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初213号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人朱华伟，曾用名朱文，男，1982年7月8日出生，汉族，高中毕业，住河南省周口市鹿邑县。因涉嫌敲诈勒索，于2014年9月22日被商丘市公安局网上追逃，2016年12月20日被郑州市公安局十八里河分局抓获，于2016年12月23日被商丘市公安局刑事拘留；于2017年1月21日被商丘市公安局取保候审。
指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】96号起诉书指控被告人朱华伟犯敲诈勒索罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、杨建兵出庭支持公诉，被告人朱华伟及其指定辩护人黄素霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
被告人朱华伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为：被告人无前科，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年9、10月份期间，被告人朱华伟接受李某1的请托后，伙同李某2等人冒充河南电视台工作人员，以采访、报道柘城县张桥乡花马李修路期间发生打人事件相威胁，敲诈张桥乡政府现金4000元。
另查明：被告人已将赃款4000元退还给被害人，且取得了被害人谅解。
上述事实，被告人朱华伟在开庭审理过程中亦无异议。且有1.书证；2.证人李某1、陈某、魏某、李某2的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人朱华伟的供述与辩解；5.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华伟伙同他（她）人敲诈勒索公共财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人朱华伟犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱华伟如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人将赃款4000元退还给被害人，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人的辩护人认为被告人无前科，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱华伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 琳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1621号
原告：邓兆文，男,汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：张晶（与原告系夫妻关系），女，汉族，，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：伊春市伊春区人民政府。
法定代表人：陆学军，职务区长。
委托诉讼代理人：赵智磊，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区前进街。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
本院在审理原告邓兆文与被告伊春市伊春区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邓兆文撤诉。
案件受理费2926.00元，减半收取计1463.00元，由原告邓兆文负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱曦月