湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第289号
原告邵阳市宝兰汽车销售有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路169号。
法定代表人屈志伟，该公司董事长。
委托代理人王珣，湖南振威律师事务所律师。
被告长沙市亚迪机电设备有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路265号。
法定代表人李暑英，该公司总经理。
委托代理人张纪荣，男，汉族，该公司邵怀地区销售主管。
第三人合肥肥西皖安汽保设备有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北大街。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张维军，安徽华人律师事务所律师。
第三人合肥万穗机电液压技术有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区临泉路璟泰时代赢家广场1幢707号。
法定代表人王从德，该公司董事长。
委托代理人马侃，安徽华人律师事务所律师。
原告邵阳市宝兰汽车销售有限公司与被告长沙市亚迪机电设备有限公司、第三人合肥肥西皖安汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案，第三人合肥肥西皖安汽保设备有限公司不服本院（2012）双民初字第237号民事判决，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2013年5月21日以原判决认定基本事实不清为由，以（2013）邵中民二终字第46号民事裁定发回本院重审。本院于2013年6月25日受理后，依原告的申请，追加合肥万穗机电液压技术有限公司为本案第三人，由审判员肖科军担任审判长，与代理审判员周虹、人民陪审员曾鹏程另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵阳市宝兰汽车销售有限公司（以下简称宝兰公司）特别授权委托代理人王珣，被告长沙市亚迪机电设备有限公司（以下简称亚迪公司）特别授权委托代理人张纪荣，第三人合肥肥西皖安汽保设备有限公司（以下简称肥西皖安公司）特别授权委托代理人张维军、第三人合肥万穗机电液压技术有限公司（以下简称万穗公司）特别授权委托代理人马侃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝兰公司诉称：2010年1月6日，原、被告双方签订购销合同书，原告以5.8万元的价格向被告购买一台由合肥皖安汽保设备有限公司生产的JS-4汽车升降机，2011年7月19日，邵阳市质量技术监督局经调查核实该产品未取得特别设备制造许可证，是国家禁止生产、销售、使用的产品。为此，邵阳市质量技术监督局对原告予以以下行政处罚：1、责令停止使用；2、处罚款2万元整。原告停止使用后，原告与被告及第三人协商要求退货并赔偿损失，但协商未果。原告认为被告及第三人生产、销售假冒伪劣产品理应退货并赔偿原告损失，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告货款5，000元，第三人退还原告货款54，000元；2、第三人赔偿原告经济损失30，000元；3、被告、第三人对全部货款和损失承担共同返还和赔偿责任。
原告宝兰公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、法人代表身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
3、被告企业登记资料复印件1份，拟证明被告主体资格；
4、购销合同书复印件1份，拟证明原、被告买卖设备的事实；
5、邵阳市特种设备检验检测所说明复印件1份，拟证明买卖的产品属特种设备；
6、对张顺的调查笔录复印件1份，拟证明该产品无制造许可证；
7、告知书、处罚决定书、缴款书复印件各1份，拟证明该产品的无制造许可证，给原告造成损失的事实；
8、汇款凭证1份，拟证明原告汇款59，000元给被告亚迪公司。
被告亚迪公司口头辩称：原告诉请的均是事实，原告在网上发布购货要求，亚迪公司仅仅是代签合同的关系，请求法院依法判决。
被告亚迪公司向本院提交以下证据：
1、购销合同1份，拟证明被告与第三人肥西皖安公司签订购销合同；
2、顺丰速递邮件单、汇款单，拟证明第三人肥西皖安公司员工张顺提供了相关的配件，被告向第三人万穗公司汇款的依据。
第三人肥西皖公司辩称，肥西皖安公司没有生产本案争议的产品，本公司的经营范围是“汽车保修设备零配件加工；千斤顶制造、销售”，从来没有生产过汽车举升机，且没有任何证据能够证明本公司生产了该产品。本公司从没有接到原告、被告或邵阳市质量技术监督局的任何通知，也没有派员到邵阳市质量技术监督局进行过任何协商、处理。原告提供的合格证并非本公司出具，其商标也不是本公司的注册商标。肥西皖安公司与被告之间不存在买卖合同关系，更没有履行过本案争议产品的买卖行为。原告申请查封本公司财产，造成本公司损失6万元，原告应赔偿损失。原告的诉请与本公司无关，请求驳回原告对肥西皖安公司的诉讼请求。
第三人肥西皖安公司向本院提交以下证据：
工商变更登记资料1组，拟证明2007年12月，公司的名称即为合肥肥西皖安汽保设备有限公司，在此时间之后如果其他人冒用第三人的名称，责任不应该由第三人承担，公司的营业执照的经营范围不包含原告所称的设备。
第三人万穗公司辩称，万穗公司在本案中仅仅是代销的身份，合同是原告和生产商达成，万穗公司在本案中没有权利和义务，不是本案的第三人；即便是万穗公司销售给被告的产品有瑕疵，原告也无权对从被告手中购得的瑕疵产品要求万穗公司承担退款和赔偿义务，在本案中，原告仅有权要求被告承担责任，像现在这样绕过被告直接要求第三人承担绝大部分责任的行为是没有任何法律依据的，请求驳回原告对万穗公司的诉讼请求。
第三人万穗公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；第三人肥西皖安公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4认为，合同是原、被告达成，与第三人肥西皖安公司无关，不能证明原告购买被告的设备是第三人肥西皖安公司生产的；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，这种设备是特种设备，第三人并无异议，但邵阳市特种设备检测检验管理所认定设备系合肥皖安汽保设备有限公司制造，超出了其证明范围，不能予以证明；原告自己出具的经营说明，不予认可；对证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，张顺并不是肥西皖安公司的员工，这个人所说的内容，不能证明这个人是肥西皖安公司的员工，如果是应该有肥西皖安公司的委托书或委托函；对证据7，认为告知书、处罚决定书中认定设备系肥西皖安公司制造我公司有异议，皖安汽保公司在技术监督局作出决定时已经不存在，缴款书与我公司无关；对证据8，原告向被告支付货款肥西皖安公司不清楚。第三人万穗公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4，合同是原、被告之间签订，与万穗公司无关联性；对证据5、6，与万穗公司无关，对真实性、合法性均有异议；对证据7、8，与万穗公司无关。
原告对被告提交的证据无异议；第三人肥西皖安公司对被告提交的证据1，该合同没有原件，对其真实性、关联性、合法性均有异议，合同不是第三人肥西皖安公司与被告签订的，合同签订的名称是合肥皖安汽保设备有限公司，第三人的名称已是合肥肥西皖安汽保设备有限公司，被告提出合同系传真件，但看不出传真件是谁所传，第三人肥西皖安公司根本从未与被告签订任何合同，该合同系虚假的；对被告提交的证据2，顺丰邮件单没有原件，无法确定其真实性，且邮寄地址与第三人住所地完全相反；对汇款单意见是，没有汇款单原件，汇款对象是合肥万穗机电液压技术有限公司，与第三人肥西皖安公司无关，另外汇款单的收款人是王从德，进一步证明与第三人肥西皖安公司无关。第三人万穗公司对被告提交的证据1，合同系合肥皖安汽保设备有限公司与被告签订，真实性无法确定，与第三人万穗公司无关；对证据2，快递单与第三人万穗公司无关，汇给王从德的两笔21，600元、27，000元，无汇款原件，该两笔汇款均是汇给王从德，与第三人万穗公司无关；汇给万穗公司的5，400元，没有原件，对其真实性无法确定，对证据的三性均有异议；对被告补充提交的汇款单，无原件核对，不予认可。
原、被告对第三人肥西皖安公司提交的证据真实性无异议，但证实第三人肥西皖安公司前身就是合肥皖安汽保设备有限公司。第三人万穗公司对第三人肥西皖安公司提交的证据无异议。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提交的证据4，能够证明原、被告曾签订了购销合同，合同约定原告从被告处购合肥皖安汽保设备有限公司生产的汽车升降机壹台，本院予以采信；原告提交的证据5，能够证明原告所购的汽车升降机属特种设备，本院予以采信；原告提交的证据6、7，能够证明原告购买的汽车升降机无特种设备制造许可证，原告在使用该设备时受到邵阳市质量技术监督局的行政处罚，本院予以采信；原告提交的证据8，能够证明原告曾于2010年1月8日汇款29，000元、2010年5月10日汇款30，000元，共计59，000元给被告，本院予以采信。
被告提交的证据1，能够证明被告与合肥皖安汽保设备有限公司于2010年1月8日签订了购销合同，本院予以采信；被告提交的证据2，能够证明被告曾于2010年1月11日汇款27，000元、2010年1月26日汇款21，600元，共计48，600元给第三人万穗公司的法人代表王从德，2010年5月11日汇款5，400元给第三人万穗公司，本院予以采信。
第三人肥西皖安公司提交的证据，能够证明第三人肥西皖安公司在2007年12月17日之前企业名称为合肥皖安汽保设备有限公司，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2010年1月5日，原、被告签订了1份购销合同书，原告以59，000元的价格向被告购买1台JS-4五柱机械式汽车举升机，2010的1月8日被告经张正浩介绍与合肥皖安汽保设备有限公司（1999年8月30日成立时企业名称为合肥市肥西县皖安汽保设备有限公司，2006年1月5日变更为合肥皖安汽保设备有限公司，2007年12月17日变更为合肥肥西皖安汽保设备有限公司）通过电话传真签订了编号为20100108号JS-4四柱汽车升降机购销合同，约定金额为54，000元／台，合同卖方的名称为合肥皖安汽保设备有限公司，上面加盖了合肥市肥西县皖安汽保设备有限公司合同专用章（3）。原告分别于2010年1月8日付款29，000元、2010年5月10日付款30，000元，共计付款59，000元给被告，被告按卖方的要求分别于2010年1月11日付款27，000元、2010年1月26日付款21，600元，共计付款48，600元给第三人万穗公司的法人代表王从德，2010年5月11日被告又付款5，400元给第三人万穗公司。第三人万穗公司于2010年5月13日向被告出具了54，000元的增值税发票。原告收到该套设备后，2011年10月13日，邵阳市质量技术监督局经调查核实该产品未取得特种设备制造许可证，是国家禁止生产、销售、使用的产品。为此，邵阳市质量技术监督局对原告予以行政处罚：1、责令停止使用；2、处罚款20，000元整。原告将此事告知了被告，被告又将此事告知了卖方，卖方派了一位名叫张顺的人到邵阳市质量技术监督局进行协商，但协商未果。原告接受处罚后，与被告及第三人肥西皖安公司协商要求退货并赔偿由此造成的损失未果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定履行付款义务后，被告未按约定供货系违约，应承担违约责任。原告请求被告返还货款，理由正当，本院予以支持。虽然本案原、被告双方在四柱机械式高位汽车举升机买卖过程中，没有对四柱机械式高位汽车举升机是否要求提供特别设备制造许可证进行约定，但法律规定凡有国家强制性质量标准或者行业强制性质量标准的，不得低于国家强制性标准或者行业强制性标准。被告按供货方肥西皖安公司的要求将54，000元货款支付给了第三人万穗公司，第三人肥西皖安公司、万穗公司系JS-4四柱机械式高位汽车举升机的生产者和销售者，应当明确知道该规定，现该类产品经邵阳市质量技术监督局认定产品未取得特别设备制造许可证不能使用，已不能达到原告正常生产的购买目的。根据合同法的规定，质量不符合约定的，第三人肥西皖安公司、万穗公司应当按照当事人的约定承担违约责任。原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告赔偿损失3万元的诉讼请求，因原告只提供了被处罚款2万元的证据，故原告该项诉请本院予以部分支持。原告提出的要求被告与第三人肥西皖安公司、万穗公司对全部货款和损失承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告与第三人肥西皖安公司、万穗公司承担了违约责任后，可以要求原告返还该台汽车举升机。第三人肥西皖安公司、万穗公司的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百二十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告长沙市亚迪机电设备有限公司在本判决生效后7日内返还原告邵阳市宝兰汽车销售有限公司货款59，000元，赔偿损失20，000元，共计79，000元，第三人合肥肥西皖安汽保设备有限公司、合肥万穗机电液压技术有限公司对该款承担连带责任；
二、驳回原告邵阳市宝兰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由被告长沙市亚迪机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖科军
代理审判员 周 虹
人民陪审员 曾鹏程
二〇一四年三月十日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第一项质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。