浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第560号
上诉人（原审被告）：竺诗奎。
上诉人（原审被告）：朱亚珍。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
上诉人竺诗奎、朱亚珍因与被上诉人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）甬仑民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1999年4月22日，被告朱亚珍向宁波市北仑区新碶镇人民政府购买位于新碶镇隆顺村的房屋105.79平方米。2011年10月16日，被告朱亚珍将上述房屋中的70.53平方米以被告竺诗奎为拆迁户户主，被告朱亚珍、案外人贺轶玲、竺琛博为家庭成员，与原告签订了《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》。协议签订后，被告朱亚珍从原告处领取了安置补偿款331291元及1张编号为0003239#的商品房购房凭证。后原告与被告竺诗奎户重新签订《房屋拆迁补偿安置（调产货币组合）协议书》，协议书上记载的签署时间仍为2011年10月16日。该协议书明确双方原签订的《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》作废，确定原告共需支付被告竺诗奎户补偿费1296655元，腾空奖励费另行支付，再提供51.7平方米购房凭证和20平方米老年房票。协议签订后，被告竺诗奎从原告处领取安置补偿款965364元、腾空奖励费12102元、拆迁户过渡费11090元以及1张编号为0003434#的商品房购房凭证，同时编号为0003239#的商品房购房凭证作废。2014年12月9日，案外人贺轶玲以其对被告竺诗奎从原告处领取的拆迁安置财产享有份额为由起诉被告竺诗奎，要求被告竺诗奎支付部分补偿款及购房凭证。该院于2015年4月10日作出（2014）甬仑民初字第2256号民事判决书，确认原告与被告竺诗奎户签订的《房屋拆迁补偿安置（调产货币组合）协议书》无效，现该民事判决书已经生效。
原审原告北仑拆迁办于2015年5月28日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告竺诗奎、朱亚珍返还原审原告补偿款1294561元、腾空奖励费12102元、拆迁户过渡补贴费13184元，合计1319847元，并支付上述款项自支付次日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.原审被告竺诗奎、朱亚珍返还原审原告0003434#商品房购房凭证1张。庭审中，原审原告变更第一项诉讼请求如下：原审被告竺诗奎、朱亚珍返还原审原告补偿款1296655元、腾空奖励费12102元、拆迁户过渡补贴费11090元，合计1319847元，并支付上述款项自支付次日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原审法院经审理认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告竺诗奎、朱亚珍基于《房屋拆迁补偿安置（调产货币组合）协议书》从原告处分别领取补偿款965364元、腾空奖励费12102元、拆迁户过渡补贴费13184元、1张编号为0003434的商品房购房凭证和补偿款331291元，现该《房屋拆迁补偿安置（调产货币组合）协议书》已由生效法律文书确认无效，故被告竺诗奎、朱亚珍均应将其因该合同取得的财产分别返还原告，但原告要求两被告共同返还补偿款、腾空奖励费、拆迁户过渡补贴费及商品房购房凭证并赔偿利息损失的诉请于法无据。综上，对原告诉请的合理部分，依法予以支持，不当部分，依法驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告竺诗奎应于判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室房屋拆迁补偿款965364元、腾空奖励费12102元、拆迁户过渡费11090元，合计988556元；二、被告竺诗奎应于判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室一张编号为0003434#的商品房购房凭证；三、被告朱亚珍应于判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室房屋拆迁补偿款331291元；四、驳回原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16679元，减半收取8339.5元，保全费5000元，合计13339.5元，由被告竺诗奎负担9991.5元，被告朱亚珍负担3348元。
宣判后，原审被告竺诗奎、朱亚珍不服，上诉至本院，称：1.双方签订的《房屋拆迁补偿安置（调产货币组合）协议书》，因上诉人竺诗奎原妻子贺轶玲不属于安置人口而部分无效，原审法院认定该协议全部无效，与事实不符。如该协议全部无效，被上诉人应将上诉人的房屋恢复原状并返还给上诉人。原审法院未判决上诉人恢复并返还上诉人的房屋，有失公平。2.被上诉人要求上诉人返还拆迁补偿款，根据我国《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，应属行政诉讼受理范畴，原审法院按民事诉讼处理，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人北仑拆迁办答辩称：1.双方之间的《房屋拆迁补偿安置（调产货币组合）协议书》系因上诉人提起诉讼而确认无效的，协议被确认无效后，被上诉人要求上诉人返还已领取的拆迁安置待遇，符合法律规定。2.上诉人的房屋已经灭失，客观上无法恢复。3.原审法院在上诉人未与被上诉人重新签订补偿协议之前作出判决，符合我国《合同法》第五十八条之规定。综上，上诉人的上诉理由难以成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人向本院提供如下证据：
1.案外人贺轶玲的失业保险证明和身份证（复印件），拟证明案外人贺轶玲系居民户口，享受过房屋货币补贴，双方签订的补偿协议仅关于贺轶玲的补偿部分应认定为无效。
2.浙江省农村集体土地承包权证（复印件），拟证明上诉人系农村居民，符合宅基地审批条件的事实。
3.房产证和土地使用权证（复印件），拟证明涉案被拆迁房屋具有合法性，可以享受拆迁补偿的事实。
被上诉人经质证认为，上述三份证据均非新证据，其中证据1和证据2与本案无关联性。另，对证据3的真实性无异议，但是对证明内容有异议。
本院经审核认为，上述证据均非二审中的新证据，本院对上述证据不予认定。
被上诉人在二审审理期间未提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院于2015年4月10日作出的（2014）甬仑民初字第2256号民事判决，已经生效。该判决确认上诉人竺诗奎与被上诉人北仑拆迁办签订的《房屋拆迁补偿安置（调产货币组合）协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人请求两上诉人将基于《房屋拆迁补偿安置（调产货币组合）协议书》取得的财产返还给被上诉人，于法有据。鉴于本次诉讼与（2014）甬仑民初字第2256号民事诉讼，具有承继性和关联性，原审法院将本案确定为民事诉讼受案范围，基本妥当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16679元，由上诉人竺诗奎、朱亚珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陆 琼