河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1801号
原告：李文清，男，生于1945年9月15日，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区，现住永年县。
委托代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201011771521。
被告：李东亮，男，生于1969年10月5日，汉族，农民，户籍所在地永年县，现住邯郸市丛台区。
被告：刘美娇，女，生于1969年12月7日，汉族，农民，户籍所在地永年县，现住邯郸市丛台区，系李东亮妻子。
被告：王双琴，女，生于1944年10月15日，汉族，农民，住永年县，系李东亮母亲。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。执业证号：11304200410527477。
原告李文清诉被告李东亮、刘美娇、王双琴财产损害赔偿纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文清及其委托代理人魏婷，被告李东亮、刘美娇、王双琴的委托代理人邢兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文清诉称：我与被告南北相邻，我居南、被告居北。1999年、2003年我相继修建北屋房8间。2014年农历8月18日晚上我听到房屋的墙有响声，发现墙面掉灰、北墙、隔墙出现不同程度的裂缝、屋内地面下沉、裂缝、空虚。被告李东亮等人找来邻居，挖开其家院中水泥地面下的水管，发现在距离我北屋房北墙外侧的被告水管三通处仍在跑（漏）水，造成被告院落水泥地面下沉并殃及我北屋房墙体下沉、房屋多处出现裂缝、室内地下空虚的损坏，现我全家已搬离危房居住，被告给我造成了巨大经济损失，经村干部多次调解无效。请求判令被告赔偿我房屋损坏的经济损失10万元，并承担本案鉴定费、评估费。
被告李东亮、刘美娇辩称：涉案房屋与原告没有直接的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，对涉案房屋损坏原因有异议；涉案房屋北邻宅院实际所有人、使用人是我母亲王双琴，我们不在涉案房屋北院居住，原告要求我们赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告王双琴辩称：涉案房屋与原告没有直接的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，对涉案房屋损坏原因有异议；我家水管是2014年5月承包给他人安装的，上水管是否漏水、是否对涉案房屋造成损害我不清楚，我也没有过错，法院应当驳回原告起诉或者诉讼请求。
原告为支持其诉讼提举了以下证据：
1、1985年9月20日永年县人民政府颁发给原告李文清宅基使用证，东邻过道，西邻空地，南邻大街，北邻李新海（李东亮父亲），东西长14.4米，南北长14.7米。用于证明原告对损坏房屋有合法的使用权益，具备本案诉讼主体资格。
2、2014年9月25日李庄村委会原会计李某1出具的、原村支书李某2、原村副支书李某3、原村委会主任李某4、原村支委李某5的签名并加盖李庄村委会印章的证明材料，用于证明1986年李庄村委会将原告李文清宅基西侧空地划给李文清，该部分宅基没有办理宅基使用证，原告对其西段北屋平房4间也具有合法财产所有权，原告具备本案诉讼主体资格。
3、2014年11月21日李庄村李士军、茹佐村范廷的、太辛庄村王义的、李狼的分别出具的证明材料。用于证明1999年10月至2000年春太辛庄村王义的、李狼的等人给原告建西段北屋平房4间。2003年春李庄村李士军、茹佐村范廷的等人给原告翻建东段北屋平房4间，至此，原告所建北屋平房8间东西相连。
4、2014年9月22日李庄村委会证明材料，主要内容为：因李东亮院中水管漏水造成李文清房屋塌陷、裂缝、墙体变形一事，在赔偿问题上产生纠纷，经村委会数次调解无效。用于证明被告李东亮院中水管漏水是造成原告房屋损坏的原因，被告应当对原告房屋损坏给予赔偿。
邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心（2014）邯司鉴字第068号鉴定意见书、书面答复以及鉴定费票据。用于证明原告北屋平房8间东西长25.97米；三被告家的上水管跑水渗入原告北屋平房地基，使原告地基产生不均匀沉降是造成原告房屋损坏的原因；原告北屋平房的完损等级为局部危险房，影响范围为东数第2-5开间；原告房屋损坏赔偿金额为98509元；鉴定费用6500元。
6、司法鉴定机构设立登记审批表、河北省司法厅关于准予邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心设立的批复、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证书。用于证明邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心成立时司法鉴定业务范围包括房屋损坏赔偿额核定等共计13项；2010年在换发许可证时，鉴定业务范围合并为两大项，即房屋建筑工程质量评定、房屋工程质量事故评定。鉴定机构以及鉴定人员具有合法的鉴定资质。
被告对原告提举的证据经质证认为：对永年县人民政府1985年9月20日颁发给原告李文清的宅基使用证、李庄村李士军、茹佐村范廷的、太辛庄村王义的、李狼的证明材料所证明的事实没有异议；对邯郸司法鉴定中心（2014）邯司鉴字第068号鉴定意见书以及书面答复、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证书、鉴定费票据的真实性没有异议，但是原告宅基使用证只能证明原告享有其宅基东段的合法使用权，所建东段北房屋是合法的；对2014年9月25日证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的并加盖李庄村委会印章的证明不符合证据规则，书证应当一人一证，且所证内容也不客观，不能证明原告对其所建西段北屋房享有合法使用权；李庄村委会不具备鉴定资质，2014年9月22日李庄村委会证明所证内容不真实、不客观；对（2014）邯司鉴字第068号鉴定意见书以及书面答复的合法性有异议，因房屋损坏数额应当由物价部门进行鉴定；邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心的鉴定范围是房屋建筑工程质量评定和房屋工程质量事故鉴定，不包括房屋损坏赔偿价值的评定；邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心第068号鉴定意见第（一）项：原告北屋房完损等级为局部危险房，影响范围为东数第2-5开间，而计算8间房屋的完全损坏价值为98509元，计算方式不正确。原告房屋是农村房屋，房屋价值没有城市房屋价值高，参照邯郸市城市房屋拆迁补偿标准计算不符合事实；对原告北屋房地下室进行赔偿不合法。司法鉴定机构设立登记审批表、河北省司法厅关于准予邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心设立的批复均系复印件，对其真实性不予认可，且只是对鉴定机构名称变更。
被告为支持其诉讼提举以下证据：
1、1985年9月20日永年县人民政府颁发给李全志（又名李新海，系李东亮父亲、王双琴丈夫）的宅基使用证，用于证明李全志有宅基一处，东邻过道，西邻大路，南邻李文清，北邻李军清，东西长24.90米，南北长16.40米；
2、2014年8月20日李庄村委会主任李建英签名的村委会证明，用于证明王双琴夫妇收养一子李东亮，后生育一女李丽彩（已出嫁）。2002年农历12月17日，李全志去世。王双琴与李东亮产生矛盾，李东亮曾表示放弃继承李全志、王双琴的财产。
3、证人王某、李某6的证言。王某系王双琴侄儿，李某6系王双琴本家弟弟，用于证明李东亮从小由王双琴夫妇收养，2002年李全志去世。2005年李东亮与王双琴产生矛盾。王双琴不要李东亮了。另外，证人王某还证明李东亮说过为王双琴建房、送终。证人李某6还证明房子是王双琴的，应当是王双琴出资建的房屋。
原告对被告提举的证据经质证认为：对永年县人民政府为李全志颁发的宅基使用证没有异议。李东亮与王双琴已经形成事实上的收养关系，并承诺为王双琴养老送终，双方之间并没有解除收养关系。2014年8月20日李庄村委会证明也不产生被告李东亮与被告王双琴是否解除收养关系的法律后果。现任李庄村委会主任李建英在村任职仅2年，他不能证明2005年的发生事情。证人王某、李某6均与被告有利害关系，证明力较低，且在证明被告所居住房屋以及房屋面积上互相矛盾。
2014年10月27日、2015年5月8日我院对被告李东亮的调查笔录，主要内容为：原告房屋出现裂缝后，经过村委会干部李节民委派李又怀、李社永以及邻居李天安从中说合，原告要求赔偿150000元，调解人员拿出赔偿原告20000元的意见，没有达成一致调解意见；原告房屋受损的事实是其家地下水管道长期漏水造成的。被告家所建房屋是被告共同建造的，但是被告李东亮称不要房屋了，房屋归王双琴所有。
2014年11月26日我院对被告王双琴的调查笔录，主要内容为：2013年春天其家翻建房屋，9月份入住；原告房屋裂缝与其家水管漏水有关；但是经过村干部调解，原告要的太多，没有说好；前几天专家来看过现场，同意按专家意见办。
在审理过程中，经过原、被告协商选定，针对原告房屋损害赔偿价值问题，我院委托邯郸市丛台区价格认证中心进行鉴定。2015年10月29日作出丛价鉴民字（2015）第13号价格鉴定结论书，确定原告房屋在鉴定基准日（2015年4月1日）客观合理的受损价格为74411元。同时附价格鉴定明细表、价格鉴证机构资质证书、价格鉴定人员资质证书。同年11月13日原告对邯郸市丛台区价格鉴定结论书提出异议，要求作出说明答复。同年12月1日邯郸市丛台区价格认证中心作出答复：对房屋第5、6开间的大梁、阳台顶面积和挑梁及第5、6、8开间简单装修已经算在重置单价中；理论上套用定额得出的重置单价（965.73元）是含有法定利润、税金、规费及调查等因素，调整为800元是扣除以上因素确定的单价，更符合实际情况；房屋损失的重置是根据损害实际情况来确定损失的，而不是全部的翻建；地下室损失价格是按照定额套制的，并且已经进行了调差；符合一般情况。原告预交价格评估费3000元及鉴定费2000元。
原告李文清质证意见为：邯郸市丛台区价格鉴定程序不合法，虽然其价格鉴定范围包括涉案财物价格，但是其委托的亿信价格评估公司资质不包括涉案价格；鉴定损害赔偿价格中没有实际将原告受损的房屋面积全部作出损害鉴定，遗漏了第5、6、8开间的大梁、挑梁及简单装修费用；房屋完损等级的评定应当以栋为单位作出一个等级，该鉴定以每间房屋进行等级评估违反规定；亿信价格评估公司人员资质证书批准日期是2013年9月15日，2015年是否进行审核不清楚。丛台区价格鉴定结论书违反法律规定，不能作为定案依据，而应当依据邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心鉴定的损失作为原告房屋损失的定案依据。鉴定费、评估费应当由被告承担。
被告李东亮、刘美娇、王双琴质证意见为：丛台区价格认证中心聘请邯郸市亿信价格评估公司作为第三方，其意见作为参考，且亿信价格评估公司职业范围、鉴定人员资质没有瑕疵。作出具体鉴定意见的是丛台区价格认证中心，鉴定程序合法；对于原告的意见，该认证中心已作出合理答复，且原告也没有相关证据予以反驳，因此对丛台区价格认证中心作出的鉴定结论和答复没有异议。
经审理查明：原告住宅与被告住宅南北相邻，原告居南、被告居北。原告住宅是东、西二段形成的一处宅院。原告东段宅院于1985年9月20日永年县人民政府颁发给其宅基使用证：东邻过道，西邻空地，南邻大街，北邻李新海（又名李全志，系李东亮父亲、王双琴丈夫），东西长14.4米，南北长14.7米。后李庄村委会又将原李文清该宅基西侧空地划给李文清，没有办理宅基使用证。1999年10月至2000年春太辛庄村王义的、李狼的等人给原告建西段北屋平房4间。2003年春李庄村李士军、茹佐村范廷的等人给原告翻建了东段北屋平房4间，至此，原告北屋平房合计8间，东西长25.97米，西段北屋房下有地下室，面积为46.04平方米。2013年春天被告共同出资翻建北屋房，同年9月份入住，并在院落安装了地下自来水管道，之后硬化了院落地面。2014年9月11日原告发现其北屋房墙掉灰、北墙、隔墙出现不同程度的裂缝、屋内地面下沉、裂缝、空虚，被告院落自南向北也出现下沉。原、被告找来邻居，挖开被告宅院的地下水管，发现被告在原告北屋房北墙外侧附近的上水管三通处仍在漏水，被告院落水泥地面下的土下沉。原、被告因房屋损害赔偿产生纠纷，经李庄村村委会干部李节民，并委派李又怀、李社永以及邻居李天安从中调解，原、被告因赔偿数额差距较大调解无效成诉。
另查明，在诉讼过程中，我院经征求原、被告的意见，委托邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心对原告的房屋损坏原因、损坏程度、损坏赔偿价值进行鉴定。2014年11月24日邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心做出（2014）邯司鉴字第068号鉴定意见书，同年11月28日做出损坏赔偿额的核定计算；2015年4月1日邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心做出书面答复。鉴定意见为：（一）、依据《房屋完损等级评定标准》的有关规定及现场查堪情况，经综合分析，李文清北房的完损等级为局部危险房，影响范围为东数第二至五开间。（二）、北邻宅院上水管道泡水渗入李文清北房地基，使地基产生不均匀沉降是造成李文清北房损坏的主要原因；（三）李文清北房损坏赔偿金额为：东四开间58144元X80%＋西四开间（含地下室）64992元X80%=98509元；原告预交鉴定费用6500元。邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心鉴定业务范围为：房屋建筑工程质量评定、房屋工程质量事故评定。对于原告房屋损害赔偿价格问题，2015年8月27日经过原、被告协商选定邯郸市丛台区价格认证中心作为鉴定机关进行鉴定，2015年10月29日邯郸市丛台区价格认证中心作出丛价鉴民字（2015）第13号价格鉴定结论书，确定原告房屋在鉴定基准日（2015年4月1日）客观合理的受损价格为74411元。同年11月13日原告对邯郸市丛台区价格鉴定结论书提出异议，要求作出说明答复。同年12月1日邯郸市丛台区价格认证中心作出答复：对房屋第5、6开间的大梁、阳台顶面积和挑梁及第5、6、8开间简单装修已经算在重置单价中；理论上套用定额得出的重置单价（965.73元）是含有法定利润、税金、规费及调查等因素，调整为800元是扣除以上因素确定的单价，更符合实际情况；房屋损失的重置是根据损害实际情况来确定损失的，而不是全部的翻建；地下室损失价格是按照定额套制的，并且已经进行了调差；符合一般情况。原告预交价格评估费3000元及鉴定费2000元。原、被告均没有向有关机关提出重新鉴定、补充鉴定或复核裁定的申请。
还查明：被告王双琴与丈夫李全志收养一子即被告李东亮。2003年1月19日李全志去世。被告王双琴与被告李东亮系李全志的法定继承人。被告李东亮、刘美娇、王双琴户籍所在地为：永年县东杨庄乡李庄村三区9号，系同一家庭户，被告李东亮与被告王双琴没有解除收养关系。在审理过程中经调查，被告李东亮、王双琴均认可原告房屋受损是其家地下水管漏水造成的。
上述事实，有原告李文清提举的宅基使用证，2012年9月25日原村会计李某1出具的、原村支书李某2、原村副支书李某3、原村委会主任李某4、原村支委李某5的签名并加盖李庄村委会印章的证明；李庄村李士军、茹佐村范廷的、太辛庄村王义的、李狼的证明材料；2014年9月22日李庄村委会证明；邯郸司法鉴定中心（2014）邯司鉴字第068号鉴定意见书以及书面答复、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证书、鉴定费票据。被告提举的李全志的宅基使用证；2014年8月20日李庄村委会的证明；王某、李某6的证人证言以及邯郸市丛台区价格认证中心作出丛价鉴民字（2015）第13号价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、价格鉴证机构资质证书、价格鉴定人员资质证书。调解笔录、调查笔录、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、关于原告诉讼主体资格问题。1985年9月20日永年县人民政府给原告颁发了东段四间房屋的宅基使用证书，之后李庄村委会又将原告东段房屋的西边空地规划给原告使用。原告先后通过新建和翻建，建起北屋平房8间以及北屋西段的地下室。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告宅院西段宅基地虽没有完善宅基使用证，但是并不影响原告享有对于西段房屋及地下室的所有权。涉案房屋与原告具有直接的利害关系，原告具有本案的诉讼主体资格。被告辩解原告不具备本案诉讼主体资格没有事实依据。二、关于被告诉讼主体资格问题。李全志去世后，被告王双琴与被告李东亮并没有解除收养关系；被告李东亮、刘美娇虽然现在邯郸市丛台区居住，但是造成原告房屋损害时三被告户籍所在地即住所地均为永年县东杨庄乡李庄村三区9号，且被告李东亮认可其与被告王双琴共同出资翻建了房屋，也认可原告房屋受损的事实系“我家地下水管长期漏水所致”，被告宅院及房屋为三被告共同共有，三被告对于其宅院以及上水管等设施具有法定的维护、管理等义务，三被告系本案的适格被告。关于被告李东亮、刘美娇认为其不是原告北邻宅院的实际所有人、使用人，不是本案适格被告的辩解意见，本院不予采纳。三、关于鉴定机构资质问题。本院依原、被告的意见，指定邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心作出鉴定，鉴定机关出具了河北省司法厅为其颁发的司法鉴定许可证以及鉴定人员的资质证书，鉴定业务范围包括房屋工程质量事故鉴定；因此原告房屋出现损坏事故后，邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心具有作出原告房屋受损等级、受损原因的事故鉴定资质；但是在被告认为邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心没有作出房屋损坏赔偿价格资质的辩解意见后，经过原、被告自愿协商，委托邯郸市丛台区价格认证中心对涉案标的损害赔偿价格即原告受损房屋的损害赔偿价格进行鉴定。至此两家鉴定机构分别对原告房屋受损的事故原因、房屋损害的等级以及房屋受损赔偿价格作出司法鉴定，其鉴定资质分别符合法律规定。四、关于房屋损害赔偿问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原告认为邯郸市丛台区价格认证中心鉴定结论程序违法，应当对其房屋全部损失作出认定的意见，没有提出相反的证据，本院不予采纳。本院征求原、被告意见，委托邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心于2014年11月24日作出（2014）邯司鉴字第068号鉴定意见书以及2015年4月1日针对（2014）邯司鉴字第068号鉴定意见书做出书面答复综合分析认定：原告北房的完损等级为局部危险房，影响范围为东数第二至五开间。被告宅院上水管道泡水渗入原告北屋房地基，使地基产生不均匀沉降是造成原告北屋房损坏的主要原因；2015年10月29日邯郸市丛台区价格认证中心作出的丛价鉴民字（2015）第13号价格鉴定结论书以及答复，确定原告房屋在鉴定基准日（2015年4月1日）客观合理的受损价格为74411元。因此，被告应当共同承担原告房屋损坏价值即财产损害赔偿的主要责任。关于（2014）邯司鉴字第068号鉴定意见的书面答复指出，原告北房采用传统营造，地基处理、房屋施工及构造一般不符合国家有关规定，这种传统营造房屋在正常使用情况下能够满足房屋的安全使用，但是在受到外界因素影响时，这类房屋容易受到损坏且损坏较严重。现场查勘原告房屋损坏均为外界因素影响造成，因此水对原告房屋地基侵蚀是造成原告房屋损坏的主要原因；同理原告房屋本身存在的原因，是其房屋受损的次要原因。原告北屋平房西段的地下室，与原告房屋系一个不可分割的整体，该地下室部分的损坏，被告也应当共同进行赔偿；原告房屋在邯郸市辖区范围内，参照邯郸市房屋拆迁补偿标准符合客观事实。综合原告房屋损害产生的原因，由三被告共同承担原告房屋损坏价值80%赔偿责任较妥。三被告共同赔偿原告房屋损害赔偿金额为74411X80%=59529元；关于原告为鉴定造成房屋损害原因、损害赔偿价格数额而预交的鉴定费用、评估费合计11500元，也应当由三被告互付连带赔偿责任。原告要求被告超出应当赔偿部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
被告李东亮、刘美娇、王双琴于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李文清房屋损害价款59529元并互负连带责任；
驳回原告李文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告李文清负担900元，被告李东亮、刘美娇、王双琴负担1400元。财产保全费570元，鉴定费、评估费11500元，均由被告李东亮、刘美娇、王双琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
审 判 员 李建林
人民陪审员 陈彦昌
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。