wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初755号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码91331121848453509N，住所地青田县鹤城街道宝幢街88号。
负责人：李益群,系支行行长。
委托诉讼代理人：潘利敏、男，该行职工。
委托诉讼代理人：林向群，男，该行职工。
被告：张焕军,男,1969年3月25日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告中国农业银行股份有限公司青田�支行（以下简称农行青田支行）与被告张焕军信用卡纠纷一案，原告在2018年2月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告张焕军立即清偿信用卡欠款人民币317576.26元，其中本金298992.04元，利息12842.45元，违约金5215.11元，手续费526.66元（利息计算截止2017年6月17日，往后新产生的利息按本金的日万分之五计收）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告的委托诉讼代理人潘利敏、林向群到庭参加诉讼，被告张焕军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2011年7月8日，被告张焕军向原告农行青田支行申请办理了(卡号46×××30)金穗贷记卡，获准授信额度为人民币50万元根据使用情况降至30万元�自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上下如有变动按中国人民银行有关规定执行,双方约定按日利率万分之五计收利息；还应就最低还款额的未偿还部分按5%以银行对账单为准，可计收不超九期违约金。2011年9月24日被告张焕军开始进行透支消费，截止2017年6月17日止，现被告累计多笔透支欠原告合计本金298992.04元及透支利息、违约金、手续费（自2017年3月17日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计收的利息；自2017年4月13日起至2017年12月13按最低还款额未还部分5%计收九期违约金，手续费526.66元）。此后被告张焕军未使用该卡，但没有按约还付本息，虽经原告多次向被告催讨无果。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告张焕军的身份证、信用卡开卡申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户使用欠本金利息及费用表、信用卡交易明细复印件各一份及原告陈述等予以证实。
本院认为：原告农行青田支行与被告张焕军签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告张焕军透支后，未按期归还透支本息，已经构成违约，原告有权按约要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金、手续费。双方约定按日利率万分之五计收透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告张焕军经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金298992.04元及透支利息、违约金、手续费（自2017年3月17日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计收的利息；自2017年4月13日起至2017年12月13按最低还款额未还部分5%计收九期违约金，手续费526.66元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6064元，减半收取3032元，由被告张焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一八年四月十日
代书记员 周丽中
附件：判决所附法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初755号原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码91331121848453509N，住所地青田县鹤城街道宝幢街88号。负责人：李益群,系支行行长。委托诉讼代理人：潘利敏、男，该行职工。委托诉讼代理人：林向群，男，该行职工。被告：张焕军,男,1969年3月25日出生,汉族，住浙江省青田县。原告中国农业银行股份有限公司青田�支行（以下简称农行青田支行）与被告张焕军信用卡纠纷一案，原告在2018年2月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告张焕军立即清偿信用卡欠款人民币317576.26元，其中本金298992.04元，利息12842.45元，违约金5215.11元，手续费526.66元（利息计算截止2017年6月17日，往后新产生的利息按本金的日万分之五计收）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告的委托诉讼代理人潘利敏、林向群到庭参加诉讼，被告张焕军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理，认定如下事实：2011年7月8日，被告张焕军向原告农行青田支行申请办理了(卡号46×××30)金穗贷记卡，获准授信额度为人民币50万元根据使用情况降至30万元�自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上下如有变动按中国人民银行有关规定执行,双方约定按日利率万分之五计收利息；还应就最低还款额的未偿还部分按5%以银行对账单为准，可计收不超九期违约金。2011年9月24日被告张焕军开始进行透支消费，截止2017年6月17日止，现被告累计多笔透支欠原告合计本金298992.04元及透支利息、违约金、手续费（自2017年3月17日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计收的利息；自2017年4月13日起至2017年12月13按最低还款额未还部分5%计收九期违约金，手续费526.66元）。此后被告张焕军未使用该卡，但没有按约还付本息，虽经原告多次向被告催讨无果。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告张焕军的身份证、信用卡开卡申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户使用欠本金利息及费用表、信用卡交易明细复印件各一份及原告陈述等予以证实。本院认为：原告农行青田支行与被告张焕军签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告张焕军透支后，未按期归还透支本息，已经构成违约，原告有权按约要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金、手续费。双方约定按日利率万分之五计收透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告张焕军经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张焕军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金298992.04元及透支利息、违约金、手续费（自2017年3月17日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计收的利息；自2017年4月13日起至2017年12月13按最低还款额未还部分5%计收九期违约金，手续费526.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6064元，减半收取3032元，由被告张焕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 侯保中二〇一八年四月十日代书记员 周丽中附件：判决所附法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??2???1?
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初7号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人胡旭初，男，1983年6月16日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住丽水市缙云县。因犯抢夺罪于2003年11月4日被缙云县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯抢夺罪于2010年4月13日被萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月28日刑满释放。因本案于2014年6月24日被松阳县公安局上网追逃，2016年11月11日被松阳县公安局取保候审，同年11月29日变更为监视居住。2017年3月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人李菁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人胡旭初犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派代理检察员潘启才出庭支持公诉，被告人胡旭初，辩护人李菁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月初，被告人胡旭初和廖浙明、刘某1（均已判刑）商议使用假证件租赁轿车拿去出卖。同月9日19时许，廖浙明使用“周辉”的假身份证及驾驶证从松阳县城“余萍汽车中介店”租赁了一辆浙Ｋ×××××号白色宝马三系轿车。之后，廖浙明和刘某1一起将该车连夜开往杭州市萧山区，与胡旭初会合。其间，胡旭初让王某1帮忙联系买家，后王某1通过马锋联系到李永鹏。2014年5月11日晚上，廖浙明、胡旭初与王某1一起将车子开到杭州市区，将车辆卖给李永鹏带来的买家。经鉴定，该宝马轿车价值19.1万元。
2016年11月11日，被告人胡旭初主动向缙云县壶镇中心派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实，退出违法所得19.1万元，现已发还被害人，且获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、叶某的陈述，证人廖浙明、刘某1、包某、王某1、郑某,罗某,4、刘某2、王某2等人的证言，入网受理单、租车协议、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、扣押物品清单、发还清单、谅解书、农村信用社入账通知书，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人的身份及归案经过；刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人胡旭初的前科情况。
本院认为，被告人胡旭初伙同他人以非法占有为目的，使用假身份证及驾驶证从汽车租赁经营部骗取车辆出卖，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。胡旭初曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应对其从重处罚。对辩护人提出被告人胡旭初在上网追逃期间主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，且退清全部赃款，取得被害人谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡旭初犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2019年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶大利
代理审判员 沈伟晶
人民陪审员 徐炳龙
二〇一七年三月十五日
代书 记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1124刑初7号公诉机关松阳县人民检察院。被告人胡旭初，男，1983年6月16日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住丽水市缙云县。因犯抢夺罪于2003年11月4日被缙云县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯抢夺罪于2010年4月13日被萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月28日刑满释放。因本案于2014年6月24日被松阳县公安局上网追逃，2016年11月11日被松阳县公安局取保候审，同年11月29日变更为监视居住。2017年3月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。指定辩护人李菁，浙江君问律师事务所律师。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人胡旭初犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派代理检察员潘启才出庭支持公诉，被告人胡旭初，辩护人李菁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月初，被告人胡旭初和廖浙明、刘某1（均已判刑）商议使用假证件租赁轿车拿去出卖。同月9日19时许，廖浙明使用“周辉”的假身份证及驾驶证从松阳县城“余萍汽车中介店”租赁了一辆浙Ｋ×××××号白色宝马三系轿车。之后，廖浙明和刘某1一起将该车连夜开往杭州市萧山区，与胡旭初会合。其间，胡旭初让王某1帮忙联系买家，后王某1通过马锋联系到李永鹏。2014年5月11日晚上，廖浙明、胡旭初与王某1一起将车子开到杭州市区，将车辆卖给李永鹏带来的买家。经鉴定，该宝马轿车价值19.1万元。2016年11月11日，被告人胡旭初主动向缙云县壶镇中心派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实，退出违法所得19.1万元，现已发还被害人，且获得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、叶某的陈述，证人廖浙明、刘某1、包某、王某1、郑某,罗某,4、刘某2、王某2等人的证言，入网受理单、租车协议、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、扣押物品清单、发还清单、谅解书、农村信用社入账通知书，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、归案经过证实被告人的身份及归案经过；刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人胡旭初的前科情况。本院认为，被告人胡旭初伙同他人以非法占有为目的，使用假身份证及驾驶证从汽车租赁经营部骗取车辆出卖，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。胡旭初曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应对其从重处罚。对辩护人提出被告人胡旭初在上网追逃期间主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，且退清全部赃款，取得被害人谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡旭初犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2019年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶大利代理审判员  沈伟晶人民陪审员  徐炳龙二〇一七年三月十五日代书 记员  娄海韵本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。·??-2-?··??-3-?·
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民再12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾德超，男。
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔运林（曾用名杨林），男。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或者上诉。
再审申请人贾德超因与被申请人崔运林返还原物纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）鄂襄阳中民三终字第00002号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2015年10月10作出（2015）鄂民申字第01962号民事裁定书，指令本院再审。本院于2016年3月29日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。再审申请人贾德超及其委托诉讼代理人陈新华，被申请人崔运林及其委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人贾德超申请再审称：一、判决崔运林返还位于樊城区王寨街道办事处后贾洼居委会二组的房屋（房产证号2-0**），腾退交付给贾德超。二、崔运林向贾德超支付自2011年7月至腾退之日止，占用期间的占用费用50000元。三、如崔运林不返还房屋，应向贾德超支付房屋差价款50万元。四、案件受理费由被申请人承担。理由：（一）本案从立案到判决历时近两年，违反了我国《民事诉讼法》第一百四十九条关于审限的规定，审判程序违法。（二）一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于程序判决，应当适用我国《民事诉讼法》的相关规定，但却依据我国《合同法》的规定，适用法律错误。（三）一审判决虽然认定基于无效合同而取得的财产应当返还，但又以被上诉人只有诉争房屋一处住房，不具备腾房条件，为平衡双方利益，不判定返还，严重违反法律规定，判决认定没有法律依据。
被申请人崔运林答辩称：一审及二审判决并无不当，请求法院驳回再审申请人的再审诉讼请求。当时的买卖房屋合同是在双方完全自愿的基础上签订的，现在诉争房屋价值变化较大，被申请人一家五、六口人除诉争房屋之外，没有其他的住所，且被申请人对房屋的改建、扩建投入较大，同时也作为被申请人个体工商户的营业场所。如果判决被申请人返还房屋，违反了诚实信用原则。
本院再审认为：本案诉争房屋原是贾德超父母的夫妻共同财产，贾德超父母死亡后，应当由贾德超及其姐妹贾香生、贾玉华、贾玉琴、贾静蓉等五个法定继承人继承。因诉争房屋没有分割，作为继承人的贾德超、贾香生、贾玉华、贾玉琴、贾静蓉是房屋共有人，应当由所有共有人全部参加诉讼。本案仅贾德超一人起诉返还房屋，不符合法律规定，依法应追加贾香生、贾玉华、贾玉琴、贾静蓉等必要共同诉讼参与人参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00002号民事判决和襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城王民初字第00045号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19731号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告杨海峰。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告杨海峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月至2015年12月的物业服务费1,786元、滞纳金100元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月二十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更557号
罪犯周顺，男，1982年12月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2015年2月27日作出（2015）辰刑初字第0012号刑事附带民事判决，以被告人周顺犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿45600元。刑期自2014年6月9日起至2019年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更4947号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年6月9日起至2018年11月8日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯周顺的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯周顺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周顺符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯周顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯民事赔偿未履行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周顺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月9日起至2018年5月8日止）。附带民事赔偿45600元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11000号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11000号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1591号
原告孟欣，女，汉族，1976年3月22日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告孟欣与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以521884元的价格购买被告开发的位于郑州市工人、汝河路南小区单元南房屋套。2011年8月3日，被告交房时，原告发现该房屋次卧无窗户，几次同被告协商都未能得到有效解决，原告万般无奈之下只能在外租房长达半年之久。直至被告表示不予安装，原告只能自行安装，房屋裂缝也越来越多，存在重大安全隐患。故原告起诉来院，请求判令：1.被告限期修复原告房屋裂缝，排除安全隐患，达到正常居住的标准；2.支付原告损失18290元及违约金16710元（违约金暂计至2016年2月29日，并继续支付至实际修复完毕之日），暂共计35000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉讼请求中包含“排除安全隐患，达到正常居住的标准”，该请求不具体、不明确。在本院要求原告明确该请求的情况下，原告仍不能就该请求作出明确、具体的解释，也不愿放弃该部分诉讼请求，故原告的诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下：
驳回原告孟欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙志敏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终544号
上诉人（原审起诉人）孙桂花，女，1949年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人孙建雄，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住址，系上诉人女婿。
被上诉人杭州市公安局交通警察支队江干交警大队，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道九环路6号。
上诉人孙桂花因与杭州市公安局交通警察支队江干交警大队道路行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初89号行政裁定，于2017年6月16日向本院提起上诉。
原审法院认为，孙桂花的起诉针对一定时期内多次行政处罚的行为，且其车辆被认定为“黄标车”的行政赔偿诉讼已在杭州市西湖区人民法院立案审理。期间该院已向孙桂花进行了释明，要求孙桂花确定具体的被诉行政行为，审慎主张赔偿数额，但孙坚持己见。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定不予立案。
上诉人孙桂花上诉称，其在西湖法院诉的是对浙江省环保厅违法行为要求赔偿，而本案诉请针对的是杭州市公安局交通警察支队江干区交警大队对其实施的错误违法限行、禁行、罚款等行为，两案起诉针对不同的行政机关。且杭州市公安局交通警察支队江干交警大队的违法行政行为造成其实际利益遭受损失，其已于2016年11月10日申请赔偿，但未获回复，遂提起行政赔偿之诉。综上，请求本院撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人孙桂花起诉针对的是杭州市公安局交通警察支队江干区交警大队在几年时间里对其采取的一系列行政处罚等行为，这显然违反了行政诉讼“一行为一诉讼”原则，其所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。上诉人孙桂花所提的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 董蔺尔
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终544号上诉人（原审起诉人）孙桂花，女，1949年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人孙建雄，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住址，系上诉人女婿。被上诉人杭州市公安局交通警察支队江干交警大队，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道九环路6号。上诉人孙桂花因与杭州市公安局交通警察支队江干交警大队道路行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初89号行政裁定，于2017年6月16日向本院提起上诉。原审法院认为，孙桂花的起诉针对一定时期内多次行政处罚的行为，且其车辆被认定为“黄标车”的行政赔偿诉讼已在杭州市西湖区人民法院立案审理。期间该院已向孙桂花进行了释明，要求孙桂花确定具体的被诉行政行为，审慎主张赔偿数额，但孙坚持己见。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定不予立案。上诉人孙桂花上诉称，其在西湖法院诉的是对浙江省环保厅违法行为要求赔偿，而本案诉请针对的是杭州市公安局交通警察支队江干区交警大队对其实施的错误违法限行、禁行、罚款等行为，两案起诉针对不同的行政机关。且杭州市公安局交通警察支队江干交警大队的违法行政行为造成其实际利益遭受损失，其已于2016年11月10日申请赔偿，但未获回复，遂提起行政赔偿之诉。综上，请求本院撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，上诉人孙桂花起诉针对的是杭州市公安局交通警察支队江干区交警大队在几年时间里对其采取的一系列行政处罚等行为，这显然违反了行政诉讼“一行为一诉讼”原则，其所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。上诉人孙桂花所提的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  李晓丽代理审判员  刘 斌二〇一七年九月十三日书 记 员  董蔺尔
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3911号
原告：北京鼎泰恒装饰有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼501室。
法定代表人：郭树鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：内蒙古聚源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区神华达到安居小区内社区办公室三楼。
法定代表人：张俊，总经理。
原告北京鼎泰恒装饰有限公司（以下简称：鼎泰恒公司）与被告内蒙古聚源房地产开发有限责任公司（以下简称：聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告鼎泰恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告聚源公司支付原告鼎泰恒公司货款1119909.79元；2.本案诉讼费由被告聚源公司承担。事实与理由：因被告聚源公司参与施工巴彦淖尔市乌海市乌达区棚户区改造五期工程，2014年4月17日原、被告双方签订《产品销售合同》，就鼎泰恒公司向聚源公司提供涂料事宜达成相应协议。协议中约定：1.由鼎泰恒公司供应外墙涂料供聚源公司施工，施工工艺为平涂，材料包括外墙抗碱底漆和平光外墙漆，施工工艺要求底漆不少于一遍，面漆不少于两遍；2.合同为单价包死合同，合同单价为20元/平方米，工程总量为45000平方米，工程完工后以实际工程量结算，工程量计算方式为实涂面积；3.鼎泰恒公司提供货物均未富思特新材料科技发展股份有限公司所生产产品，并保证供货标准符合GB/T9755-2001标准和该厂产品质量技术标准，保质期为一年，施工后质保为三年；4.结算方式及期限为，合同签订后即支付总款40%，施工完成后付30%，双方确认工程量经建设局认可办理结算，结算完成后十日内付至结算款的95%，余款作为质保金三年后付清。后实际工程量为85258.41平方米，按照合同约定的结算方式计算，被告应当向原告支付的货款为1705168.2元，至起诉时被告仅支付500000元，其中85258.41元质保金未到期，现共计拖欠原告货款1119909.79元。原告已适当履行《产品销售合同》中的全部义务，虽经多次沟通，但被告仍拒不支付合同价款，故诉至法院。
被告聚源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送给被告聚源公司住所地内蒙古乌海市乌达区人民法院审理。理由如下：被告聚源公司固定住所在内蒙古乌海市乌达区，且原告鼎泰恒公司诉状中也写明被告住所地为乌达区，因双方对管辖地没有明确约定，本案依法应由乌海市乌达区人民法院管辖。
本院经审查认为：《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中鼎泰恒公司的起诉案由为买卖合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告鼎泰恒公司的住所地位于北京市大兴区，故合同履行地为北京市大兴区，本院对本案具有管辖权。被告聚源公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古聚源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告内蒙古聚源房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 成桂钦
二〇一七年三月二十四日
书记员 纪 甜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初3911号原告：北京鼎泰恒装饰有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼501室。法定代表人：郭树鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：内蒙古聚源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区神华达到安居小区内社区办公室三楼。法定代表人：张俊，总经理。原告北京鼎泰恒装饰有限公司（以下简称：鼎泰恒公司）与被告内蒙古聚源房地产开发有限责任公司（以下简称：聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告鼎泰恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告聚源公司支付原告鼎泰恒公司货款1119909.79元；2.本案诉讼费由被告聚源公司承担。事实与理由：因被告聚源公司参与施工巴彦淖尔市乌海市乌达区棚户区改造五期工程，2014年4月17日原、被告双方签订《产品销售合同》，就鼎泰恒公司向聚源公司提供涂料事宜达成相应协议。协议中约定：1.由鼎泰恒公司供应外墙涂料供聚源公司施工，施工工艺为平涂，材料包括外墙抗碱底漆和平光外墙漆，施工工艺要求底漆不少于一遍，面漆不少于两遍；2.合同为单价包死合同，合同单价为20元/平方米，工程总量为45000平方米，工程完工后以实际工程量结算，工程量计算方式为实涂面积；3.鼎泰恒公司提供货物均未富思特新材料科技发展股份有限公司所生产产品，并保证供货标准符合GB/T9755-2001标准和该厂产品质量技术标准，保质期为一年，施工后质保为三年；4.结算方式及期限为，合同签订后即支付总款40%，施工完成后付30%，双方确认工程量经建设局认可办理结算，结算完成后十日内付至结算款的95%，余款作为质保金三年后付清。后实际工程量为85258.41平方米，按照合同约定的结算方式计算，被告应当向原告支付的货款为1705168.2元，至起诉时被告仅支付500000元，其中85258.41元质保金未到期，现共计拖欠原告货款1119909.79元。原告已适当履行《产品销售合同》中的全部义务，虽经多次沟通，但被告仍拒不支付合同价款，故诉至法院。被告聚源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送给被告聚源公司住所地内蒙古乌海市乌达区人民法院审理。理由如下：被告聚源公司固定住所在内蒙古乌海市乌达区，且原告鼎泰恒公司诉状中也写明被告住所地为乌达区，因双方对管辖地没有明确约定，本案依法应由乌海市乌达区人民法院管辖。本院经审查认为：《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中鼎泰恒公司的起诉案由为买卖合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告鼎泰恒公司的住所地位于北京市大兴区，故合同履行地为北京市大兴区，本院对本案具有管辖权。被告聚源公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古聚源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告内蒙古聚源房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇一七年三月二十四日书记员  纪 甜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5401号
上诉人（原审原告）：刘小桥，男，1969年12月24日生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道***号。
法定代表人：熊小玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘雁逊，男，该公司员工。
上诉人刘小桥因与被上诉人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租汽车公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小桥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人头部损害是案外人肖斌击打所致，是主要伤情，上诉人的手部伤害是次要的。二、一审适用法律错误。肖斌的行为属于职务行为，该行为与上诉人的损害结果具有法律上的因果关系，天兴出租汽车公司应承担赔偿责任。
天兴出租汽车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
刘小桥向一审法院起诉请求，判令：1、天兴出租汽车公司向其当面赔礼道歉；2、天兴出租汽车公司支付其精神损害赔偿金3000元；3、天兴出租汽车公司向其支付一个月误工费4617元；4、本案诉讼费用由天兴出租汽车公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日上午9点45分左右，刘小桥到天兴出租汽车公司索取其2008年签订的租车合同，目的是想知道租车合同中二万元押金是否存在，如果存在想在新的租车协议中予以冲抵。当时天兴出租汽车公司的管理人员肖斌在二楼办公室接待，肖斌告诉刘小桥，合同原件公司仅存一份，需要存档，按规定不能给予刘小桥。为此双方发生口角，刘小桥走出了办公室，但双方口角仍在继续，随后肖斌从办公室走出来，用右手指着刘小桥的头部在二楼走廊上与刘小桥争辩，刘小桥不服，首先用右手击打肖斌的右胸，随即肖斌用左手攥住刘小桥的上衣领，用右手击打刘小桥头部两拳。被旁人扯开后，刘小桥跑至楼梯口消防栓处提拿消防铁箱，准备用铁箱砸击肖斌，结果被其他人阻挡。刘小桥在挣脱过程中，其右手拇指和中指及左腿被铁箱的边缘划伤，当场出血。嗣后，刘小桥到武汉市普爱医院进行治疗，天兴出租汽车公司“借”给刘小桥医药费1932.82元。现刘小桥以天兴出租汽车公司管理人员肖斌在工作期间致其身体损害，天兴出租汽车公司作为雇佣单位应承担赔偿责任为由，向法院提起诉讼。在审理过程中，刘小桥坚持其诉讼请求，而天兴出租汽车公司以刘小桥先动手击打其管理人员，且刘小桥的主要身体损害后果系其自身造成，天兴出租汽车公司不应承担赔偿责任相抗辩，请求法院驳回刘小桥的诉讼请求。一审法院认为，刘小桥与案外人肖斌为索取合同一事发生口角，均属不理智行为，肖斌在刘小桥退出办公室后，主动走出与刘小桥继续口角与争辩，激化了矛盾，在起因上存在过失。而刘小桥首先用拳击打案外人肖斌，在遭到反击后，又企图用消防铁箱砸打案外人，主观上伤害他人的故意明显，实施的行为构成侵权过错，而损害的主要后果经查也系刘小桥自身造成，而案外人肖斌起因上的过失行为与刘小桥的损害后果之间从现有证据看并无法律上的因果联系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出裁决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对刘小桥要求天兴出租汽车公司当面赔礼道歉，赔偿精神抚慰金、误工费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。如刘小桥有新的证据能够证明案外人肖斌的起因过失行为与其主要损害后果之间存在法律上的因果关系，可以再行诉讼。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决:驳回刘小桥全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由刘小桥自行负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,刘小桥与肖斌的打斗纠纷中，虽然肖斌出言辱骂在先，激化矛盾，但是刘小桥先动手击打肖斌，使口角争斗演变为肢体打斗，刘小桥与肖斌一样都有一定过错。在侵权纠纷中，损害的存在是赔偿责任的前提，本案中，刘小桥不能提交证明其头部存在损害的相关证据，也未提供其误工损失的相关证据，在天兴出租汽车公司已垫付其产生的医疗费的情况下，一审不支持刘小桥的赔偿请求并无不妥。另，诉讼中，刘小桥要求天兴出租汽车公司赔礼道歉的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，刘小桥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘小桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十月三十日
书记员 龚 燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5401号上诉人（原审原告）：刘小桥，男，1969年12月24日生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道***号。法定代表人：熊小玲，董事长。委托诉讼代理人：刘雁逊，男，该公司员工。上诉人刘小桥因与被上诉人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴出租汽车公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小桥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人头部损害是案外人肖斌击打所致，是主要伤情，上诉人的手部伤害是次要的。二、一审适用法律错误。肖斌的行为属于职务行为，该行为与上诉人的损害结果具有法律上的因果关系，天兴出租汽车公司应承担赔偿责任。天兴出租汽车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。刘小桥向一审法院起诉请求，判令：1、天兴出租汽车公司向其当面赔礼道歉；2、天兴出租汽车公司支付其精神损害赔偿金3000元；3、天兴出租汽车公司向其支付一个月误工费4617元；4、本案诉讼费用由天兴出租汽车公司承担。一审法院认定事实：2016年8月3日上午9点45分左右，刘小桥到天兴出租汽车公司索取其2008年签订的租车合同，目的是想知道租车合同中二万元押金是否存在，如果存在想在新的租车协议中予以冲抵。当时天兴出租汽车公司的管理人员肖斌在二楼办公室接待，肖斌告诉刘小桥，合同原件公司仅存一份，需要存档，按规定不能给予刘小桥。为此双方发生口角，刘小桥走出了办公室，但双方口角仍在继续，随后肖斌从办公室走出来，用右手指着刘小桥的头部在二楼走廊上与刘小桥争辩，刘小桥不服，首先用右手击打肖斌的右胸，随即肖斌用左手攥住刘小桥的上衣领，用右手击打刘小桥头部两拳。被旁人扯开后，刘小桥跑至楼梯口消防栓处提拿消防铁箱，准备用铁箱砸击肖斌，结果被其他人阻挡。刘小桥在挣脱过程中，其右手拇指和中指及左腿被铁箱的边缘划伤，当场出血。嗣后，刘小桥到武汉市普爱医院进行治疗，天兴出租汽车公司“借”给刘小桥医药费1932.82元。现刘小桥以天兴出租汽车公司管理人员肖斌在工作期间致其身体损害，天兴出租汽车公司作为雇佣单位应承担赔偿责任为由，向法院提起诉讼。在审理过程中，刘小桥坚持其诉讼请求，而天兴出租汽车公司以刘小桥先动手击打其管理人员，且刘小桥的主要身体损害后果系其自身造成，天兴出租汽车公司不应承担赔偿责任相抗辩，请求法院驳回刘小桥的诉讼请求。一审法院认为，刘小桥与案外人肖斌为索取合同一事发生口角，均属不理智行为，肖斌在刘小桥退出办公室后，主动走出与刘小桥继续口角与争辩，激化了矛盾，在起因上存在过失。而刘小桥首先用拳击打案外人肖斌，在遭到反击后，又企图用消防铁箱砸打案外人，主观上伤害他人的故意明显，实施的行为构成侵权过错，而损害的主要后果经查也系刘小桥自身造成，而案外人肖斌起因上的过失行为与刘小桥的损害后果之间从现有证据看并无法律上的因果联系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出裁决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对刘小桥要求天兴出租汽车公司当面赔礼道歉，赔偿精神抚慰金、误工费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。如刘小桥有新的证据能够证明案外人肖斌的起因过失行为与其主要损害后果之间存在法律上的因果关系，可以再行诉讼。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:驳回刘小桥全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由刘小桥自行负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为,刘小桥与肖斌的打斗纠纷中，虽然肖斌出言辱骂在先，激化矛盾，但是刘小桥先动手击打肖斌，使口角争斗演变为肢体打斗，刘小桥与肖斌一样都有一定过错。在侵权纠纷中，损害的存在是赔偿责任的前提，本案中，刘小桥不能提交证明其头部存在损害的相关证据，也未提供其误工损失的相关证据，在天兴出租汽车公司已垫付其产生的医疗费的情况下，一审不支持刘小桥的赔偿请求并无不妥。另，诉讼中，刘小桥要求天兴出租汽车公司赔礼道歉的主张，于法无据，不予支持。综上所述，刘小桥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘小桥负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一七年十月三十日书记员 龚 燕
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初596号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告陶守丽，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告杨成，男，1972年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告陶守丽、杨成物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对陶守丽、杨成的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈旭彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3871号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人温某，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张某，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人温某、张某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人温某、张某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人温某、张某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人温某、张某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人温某、张某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 李锋（代）
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执942号
申请执行人：景泰县乐恩贝饲料服务中心，住所地景泰县。
经营者：罗崇锋，男，汉族，生于1982年9月12日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：彭可禄，男，汉族，生于1972年10月10日，现住甘肃省景泰县。
本院在申请执行人景泰县乐恩贝饲料服务中心与被执行人彭可禄买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人景泰县乐恩贝饲料服务中心与被执行人彭可禄协商，达成执行和解协议，申请执行人景泰县乐恩贝饲料服务中心撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六�六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执942号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执942号申请执行人：景泰县乐恩贝饲料服务中心，住所地景泰县。经营者：罗崇锋，男，汉族，生于1982年9月12日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：彭可禄，男，汉族，生于1972年10月10日，现住甘肃省景泰县。本院在申请执行人景泰县乐恩贝饲料服务中心与被执行人彭可禄买卖合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人景泰县乐恩贝饲料服务中心与被执行人彭可禄协商，达成执行和解协议，申请执行人景泰县乐恩贝饲料服务中心撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六�六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执942号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  菅新涛二〇一七年十二月二十八日书记员  闫沛婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3071号
原告王某某，女，汉族，住福州市晋安区。
被告林某某，男，汉族，住福州市晋安区。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于1992年在南京读书时认识，1999年1月11日登记结婚，2002年育有一女，后随原告生活至今。由于工作性质关系，被告长期在野外工作，从2002年开始与单位女同事及其他女人保持不正当关系，且对其实施家暴行为，致使其与女儿产生恐惧心理。从2013年1月开始，被告以其工资用来还房贷为由，不再支付原告与孩子的生活费。长时间的冷暴力，导致原告长期失眠，精神已到崩溃边缘。现请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女林某由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费20万元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：其与原告既是校友，又是同事关系。其于1999年1月11日与原告登记结婚，于2002年育有一女。婚后，家里的多数财产由原告支配。其承认在家庭生活中不善沟通，但原告对其也常使用冷暴力甚至训斥。双方系自由恋爱结婚，双方感情基础好，且因2013年1月28日与原告共同签字购买房屋需偿还债务80万元，故没有多余钱给原告生活费。现双方主要存在沟通问题，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年在大学校内认识后恋爱，于1999年1月11日登记结婚，现为同事关系。双方于2002年5月26日生育一女取名林某。双方婚后感情尚好。2007年期间，原告认为被告有出轨行为，引发夫妻矛盾。2013年1月28日，双方共同集资购买房屋，此后被告为还房贷而未支付孩子生活费至今。审理中，双方一致确认婚后共有财产有车及房屋，并为购买房屋所负债务80万元；庭审中被告表现出较为诚恳的夫妻和好意愿。
上述事实，原告提供的结婚证、户口簿、商品房买卖合同及发票、房屋所有权证、国有土地使用证、以及原、被告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后已共同生活多年，并生育一女，夫妻感情基础及婚后感情较好。庭审中被告表示愿意和好，态度诚恳。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通、互谅互让，夫妻和好有望。原告诉请离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
代理审判员 陈 金
人民陪审员 叶克忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈玉辉
附：本文所附法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02949号
原告：张永喜，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
被告：太和县污水处理厂，住所地安徽省太和县沙河东路。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市潘阳镇城北小区锦宇大道北侧。
法定代表人：江南锦，该公司董事长。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告张永喜诉被告太和县污水处理厂、江西锦宇建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案件复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高曼莉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1275号
原告章天琴。
诉讼委托代理人（特别授权代理）卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
被告钟祥市金聚源投资担保有限公司。住所地：钟祥市郢中镇码头街**号。统一社会信用代码：91420881591497732F。
法定代表人陆霄，总经理。
被告陆霄，系钟祥市金聚源投资担保有限公司总经理。
原告章天琴诉被告钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄民间借贷纠纷一案，原告章天琴于2016年7月7日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员陈立忠适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告章天琴的诉讼委托代理人卢厚书、被告钟祥市金聚源投资担保有限公司法定代表人陆霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章天琴诉称，2014年2月至11月，原告哥哥兰某在被告处打工期间，将原告的钱以自己的名义借给了被告，经原告多次索要和交涉，被告要求原告免除半年多利息（2015年6月至12月19日），并同意将利率降为月利率1%后，才于2015年12月19日给原告出具了一份借款借据。内容为：今借到章天琴人民币捌拾万元整（￥800000元）。并加盖了被告的财务专用章以及法定代表人陆霄和出纳唐明凤的印章（陆霄与唐明凤系母子关系）。重新办理借款手续后，被告至今本息分文未付。原告诉诸法院，请求判令被告立即偿还原告借款80万元，并从2015年12月19日起按月利率10‰计算利息直至被告清偿完毕止。
原告章天琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：原告的身份证原件一份。证明原告的身份情况。
证据A2：工商信息原件及身份证复印件各一份。证明被告的身份情况。
证据A3：收款收据一份。证明被告钟祥市金聚源投资担保有限公司，于2015年12月19日向原告借款80万元，月利率为1%。
证据A4：建设银行交易记录一份。证明原告从2014年2月至11月以兰某的名义向被告陆霄及其父亲陆中金汇款80万元。
证据A5：协议书一份。证明2015年12月19日，二被告给原告办理借款手续的事实。
证据A6：证人兰某的证言。证明其本人在被告钟祥市金聚源投资担保有限公司打工期间为该公司向原告借款80万元的事实。
被告钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄辩称，我不认识原告章天琴，我给章天琴出具借据是我父亲要求我出具的。
被告钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄对原告提交的证据A2、A3、A5、A6无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄对原告提交的证据A1质证认为，我不认识章天琴。本院认为，原告出示的公民身份证系原件，与借款借据中的名字相符，该证据予以确认。被告钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄对原告提交的证据A4质证认为，汇给我的钱我已经还了，汇给我父亲的钱我不清楚。本院认为，证人兰某的银行交易明细，证明了兰某在钟祥市金聚源投资担保有限公司工作期间，将借款款通过自己账户转入被告陆霄和其父陆中金账户的部分事实，该证据与证据A5相互印证，其中包含有原告借款80万元，该证据予以采信。
经审理查明：2012年4月10日，被告陆霄申请注册成立钟祥市金聚源投资担保有限公司（自然人独资）。2014年2月至11月期间，案外人兰某在被告钟祥市金聚源投资担保有限公司工作期间，多次向原告借款，然后以案外人兰某的名义通过银行账户多次转入被告陆霄及其父陆中金账户中，累计金额80万元。2015年12月19日，案外人兰某与被告陆霄协商，要求将自己及妻（吕金枝）名义借给被告钟祥市金聚源投资担保有限公司80万元借据转换给原告章天琴。被告陆霄同意后，双方签订一份《协议书》。同日，被告钟祥市金聚源投资担保有限公司向原告出具一张借款借据，内容为：“今借到章天琴人民币捌拾万元整。借款原因；个人借款，月利率1%。收款方式：现金。”收款收据上加盖有法定代表人陆霄、出纳员唐明凤和被告钟祥市金聚源投资担保有限公司的印章。借款借据转换给原告后至今，被告分文未付，故原告于2016年7月7日诉讼来院，请求判令被告立即偿还原告借款80万元，并从2015年12月19日起按月利率10‰计算利息，直至被告清偿完毕止。
本院认为，案外人兰某要求将自己及妻为被告钟祥市金聚源投资担保有限公司借款中的80万元，转换借据给原告，经被告钟祥市金聚源投资担保有限公司法定代表人陆霄同意，并与原告办理借款借据手续，其行为系当事人真实意思表示，合法有效。现原告向被告钟祥市金聚源投资担保有限公司主张权利，要求其偿还借款本金80万元及利息的请求有理，予以支持。被告陆霄系被告钟祥市金聚源投资担保有限公司法定代表人，其个人行为系履行公司职务行为，现原告要求被告陆霄承担民事责任，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟祥市金聚源投资担保有限公司偿还原告章天琴借款本金80万元及利息（利息自2015年12月19日起至付清借款本息止，按约定的月利率10‰计付），此款限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告章天琴的其他诉讼请求。
案件受理费11500元减半收取5750元，由原告章天琴负担550元，被告钟祥市金聚源投资担保有限公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一六年八月九日
书记员 谭翛予
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1494号
原告:王希胜，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省缙云县大源镇寮车头村**号，现住浙江省缙云县。
原告：王巧芳，女，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省缙云县大源镇寮车头村**号，现住浙江省缙云县。
被告：张惠杰，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县壹号印象装饰广告设计中心，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路*******号。
经营者：张惠杰。
原告王希胜、王巧芳与被告张惠杰、缙云县壹号印象装饰广告设计中心追萦劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资共计80000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩原告于2017年2月到被告缙云县壹号印象装饰广告设计中心务工，按照其安排进行木工工作，并由被告支付木工报酬。2018年3月16日，由被告出具欠条一份，明确尚欠原告工资80000元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠杰、缙云县壹号印象装饰广告设计中心于本判决生效之日即支付原告王希胜、王巧芳工资80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张惠杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5017号
原告：梁小慧，住广州市越秀区。
被告：广州全晟投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭省周。
原告梁小慧诉被告广州全晟投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以1590189元的价格向被告购买广州市寺右一马路191号东山欣园第B栋3层302房；被告应在商品房交付使用后720天内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，否则自迟延之日起，每日按已付房款的0.002%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告至今未为原告办妥讼争房屋的产权登记，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理广州市越秀区寺右一马路191号302房的房地产权证；2、被告向原告退回契税款23853元、综合办证费1000元及上述两项费用的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以24853元为基数，从2009年10月28日起计算至2016年6月6日止）；3、被告向原告支付逾期办证的违约金（每日以已付房款1590189元的0.002%的标准计算，从2013年12月23日起计算至2016年6月6日止）。
被告无答辩。
经审理查明：2009年3月9日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：200903032320）。其中约定：乙方所购买商品房为甲方在广州市越秀区寺右二横路16号大院地段编号为18的地块上建设的东山欣园第B幢3层302号房（测绘地址：越秀区寺右一马路191号302房），用途为住宅，合同约定建筑面积共134.42平方米，套内建筑面积110.24平方米；该商品房属预售，总金额1590189元；甲方应当在2009年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向乙方支付违约金等。据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产产权情况表》显示，该合同已备案。
2009年4月24日，被告向原告出具涉案房屋购房款发票，载明金额为1590189元。2009年10月28日，被告向原告出具缴纳契税款及综合办证费用的《收据》2张，载明金额为契税23853元、综合办证费用1000元。
原告称被告于2009年10月24日将房屋交付原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。
另查明：原告曾于2013年12月25日向本院起诉要求被告支付从2011年10月22日起至2013年12月22日止的逾期办证违约金，本院于2014年2月27日作出（2014）穗越法民三初字第120号民事判决书，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州全某投资有限公司向原告梁小慧一次性支付自2011年10月22日起至2013年12月22日止的迟延办证违约金（每日按原告已付购房款1590189元的0.002%计付）。该判决书已于2014年3月19日生效。
原告于2016年4月19日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，但被告于2009年10月24日将涉讼房屋交付给原告使用后，至今未为原告办妥产权证，已超过上述约定期限，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告现要求被告协助办证并支付逾期办证违约金，并要求退还相应契税、综合办证费用及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告梁小慧到房管部门办理将广州市越秀区寺右一马路191号302房（即东山欣园第B幢3层302房）的产权登记至原告梁小慧名下的手续。
二、被告广州全晟投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁小慧退还契税23853元及综合办证费1000元，并支付从2009年10月28日起至2016年6月6日止的利息（以24853元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
三、被告广州全晟投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁小慧一次性支付自2013年12月23日起至2016年6月6日止的迟延办证违约金（每日按原告已付购房款1590189元的0.002%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，由被告广州全晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 黎满华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 娟
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0229行初31号
原告：蔡洪山，男，1954年5月4日生,，满族，农民，住玉田县。
被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。
法定代表人：王玉武，任主任。
第三人：玉田县正信房地产开发有限公司，住所地：玉田县玉田镇林东遵宝公路北侧。
法定代表人：韩玉秀，任经理。
原告蔡洪山要求确认与被告玉田县房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议合法有效并要求被告支付临时安置费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡洪山诉称，2013年12月20日，原告与被告签订林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议，编号：（2013)林东中学原址第015、016号。征收补偿安置协议约定，原告选择产权调换补偿安置方式。被告调换给原告住宅面积分别为125.01平方米、210.02平方米、商业建筑面积200平方米，自签订合同之日起，被告给付原告12个月临时安置补助费共计人民币24499.2元，如因被告的原因，24个月不能按时迁入调换房屋的，自第25个月起按原标准的二倍支付临时安置费，同时约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2016年5月1日明礼家园完工，购房户入住交付使用，但原告应置换的房屋却迟迟不予交付，临时安置费也一直没有支付给原告。原告要求确认与被告玉田县房屋征收办公室签订的编号为（2013)林东中学原址第015、016号房屋征收补偿安置协议合法有效并要求被告支付临时安置费24499.2元，自2015年12月21日按原标准的二倍支付临时安置费，直至还迁止。
被告玉田县房屋征收办公室辩称，一、2013年底，被告因建设需要，对位于玉田县玉田镇林东中学原址进行征收。2013年12月20日，被告与原告签订了《林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议书》，约定原告选择产权调换补偿安置方式，被告调换给原告相应平米的住宅，并按相关标准给付原告临时安置费。后被告与该征收区域的开发商玉田县正信房地产开发有限公司达成一致意见，由玉田县正信房地产开发有限公司为原告提供还迁房屋。2014年7月16日，玉田县正信房地产开发有限公司与原告签订了《明礼家园还迁协议书》，约定由玉田县正信房地产开发有限公司还迁给原告位于明礼家园小区的楼房。二、明礼家园小区竣工后，是玉田县正信房地产开发有限公司未按约定给原告还迁楼房，应由该公司承担相关的责任。三、被告已给付原告2014年度的临时安置费，由于2014年国家审计署对该区域进行审计，涉及法律问题，以后的临时安置费尚未发放，2016年11月22日，被告已向县政府请示拨付临时安置费，近期就会批复并及时下发。
第三人玉田县正信房地产开发有限公司述称，第一，玉田县房屋征收办公室称“后被告与玉田县正信房地产开发有限公司达成一致意见，由玉田县正信房地产开发有限公司为原告提供还迁房屋”的说法不准确。应当是：被告向原告提供的还迁房由被告出资，答辩人负责建设；答辩人建设完成后，移交给被告，由被告为原告提供还迁房屋。第二，玉田县房屋征收办公室称“2014年7月16日，玉田县正信房地产开发有限公司与原告签订了《明礼家园还迁协议书》，约定由玉田县正信房地产开发有限公司还迁给原告位于明礼家园小区的楼房”。被告的说法与《明礼家园还迁协议书》的真实意思不一致。答辩人与原告签订的协议只是选楼号和保留楼房的协议，根本意思是答辩人对原告选的准还迁楼给予保留至其与被告办理还迁手续之时。答辩人不是拆迁人，无权与原告签订房屋还迁协议。答辩人作为一个企业，不可能行使政府部门的权利，承担政府部门的义务。第三，玉田县房屋征收办公室称“明礼家园小区竣工后，是玉田县正信房地产开发有限公司未按约定给原告还迁楼房，应由该公司承担相关的责任”，被告所述不属实。首先，答辩人没有直接给原告还迁楼的权利和义务；其次，答辩人在建设完成被告准备给原告的还迁楼房后，多次以口头和书面形式要求向被告移交给还迁户建设楼房，被告拒绝接收，致使那些楼房至今还在答辩人处，答辩人随时可以向被告移交房产。
本院认为，根据最高人民法院法复(1996)12号文件第二款规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且本案中的房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，故原告蔡洪山的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
驳回原告蔡洪山的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡洪山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 高小雅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 杨
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0229行初31号原告：蔡洪山，男，1954年5月4日生,，满族，农民，住玉田县。被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。法定代表人：王玉武，任主任。第三人：玉田县正信房地产开发有限公司，住所地：玉田县玉田镇林东遵宝公路北侧。法定代表人：韩玉秀，任经理。原告蔡洪山要求确认与被告玉田县房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议合法有效并要求被告支付临时安置费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡洪山诉称，2013年12月20日，原告与被告签订林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议，编号：（2013)林东中学原址第015、016号。征收补偿安置协议约定，原告选择产权调换补偿安置方式。被告调换给原告住宅面积分别为125.01平方米、210.02平方米、商业建筑面积200平方米，自签订合同之日起，被告给付原告12个月临时安置补助费共计人民币24499.2元，如因被告的原因，24个月不能按时迁入调换房屋的，自第25个月起按原标准的二倍支付临时安置费，同时约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2016年5月1日明礼家园完工，购房户入住交付使用，但原告应置换的房屋却迟迟不予交付，临时安置费也一直没有支付给原告。原告要求确认与被告玉田县房屋征收办公室签订的编号为（2013)林东中学原址第015、016号房屋征收补偿安置协议合法有效并要求被告支付临时安置费24499.2元，自2015年12月21日按原标准的二倍支付临时安置费，直至还迁止。被告玉田县房屋征收办公室辩称，一、2013年底，被告因建设需要，对位于玉田县玉田镇林东中学原址进行征收。2013年12月20日，被告与原告签订了《林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议书》，约定原告选择产权调换补偿安置方式，被告调换给原告相应平米的住宅，并按相关标准给付原告临时安置费。后被告与该征收区域的开发商玉田县正信房地产开发有限公司达成一致意见，由玉田县正信房地产开发有限公司为原告提供还迁房屋。2014年7月16日，玉田县正信房地产开发有限公司与原告签订了《明礼家园还迁协议书》，约定由玉田县正信房地产开发有限公司还迁给原告位于明礼家园小区的楼房。二、明礼家园小区竣工后，是玉田县正信房地产开发有限公司未按约定给原告还迁楼房，应由该公司承担相关的责任。三、被告已给付原告2014年度的临时安置费，由于2014年国家审计署对该区域进行审计，涉及法律问题，以后的临时安置费尚未发放，2016年11月22日，被告已向县政府请示拨付临时安置费，近期就会批复并及时下发。第三人玉田县正信房地产开发有限公司述称，第一，玉田县房屋征收办公室称“后被告与玉田县正信房地产开发有限公司达成一致意见，由玉田县正信房地产开发有限公司为原告提供还迁房屋”的说法不准确。应当是：被告向原告提供的还迁房由被告出资，答辩人负责建设；答辩人建设完成后，移交给被告，由被告为原告提供还迁房屋。第二，玉田县房屋征收办公室称“2014年7月16日，玉田县正信房地产开发有限公司与原告签订了《明礼家园还迁协议书》，约定由玉田县正信房地产开发有限公司还迁给原告位于明礼家园小区的楼房”。被告的说法与《明礼家园还迁协议书》的真实意思不一致。答辩人与原告签订的协议只是选楼号和保留楼房的协议，根本意思是答辩人对原告选的准还迁楼给予保留至其与被告办理还迁手续之时。答辩人不是拆迁人，无权与原告签订房屋还迁协议。答辩人作为一个企业，不可能行使政府部门的权利，承担政府部门的义务。第三，玉田县房屋征收办公室称“明礼家园小区竣工后，是玉田县正信房地产开发有限公司未按约定给原告还迁楼房，应由该公司承担相关的责任”，被告所述不属实。首先，答辩人没有直接给原告还迁楼的权利和义务；其次，答辩人在建设完成被告准备给原告的还迁楼房后，多次以口头和书面形式要求向被告移交给还迁户建设楼房，被告拒绝接收，致使那些楼房至今还在答辩人处，答辩人随时可以向被告移交房产。本院认为，根据最高人民法院法复(1996)12号文件第二款规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且本案中的房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，故原告蔡洪山的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回原告蔡洪山的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡洪山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙江山人民陪审员  张 蕾人民陪审员  高小雅二〇一七年九月十四日书 记 员  高 杨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行赔终6号
上诉人（原审原告）：张春年，男，1958年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市四平路。
法定代表人：刘俊，该区区长。
委托诉讼代理人：马占军，男，汉族，乌鲁木齐市新市区人民政府征收办工作人员。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）委员会地窝堡乡人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迎宾路。
法定代表人：尼加提艾山，该乡乡长。
行政机关出庭负责人：汤振伟，该乡副乡长。
上诉人张春年因与被上诉人乌鲁木齐市新市区人民政府（以下称新市区政府）、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）委员会地窝堡乡人民政府（以下称地窝堡乡政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初47号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人张春年，被上诉人新市区政府的委托诉讼代理人马占军，被上诉人地窝堡乡政府的委托诉讼代理人汤振伟到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月30日，张春年取得乌鲁木齐市新市区安宁渠路一宗土地的使用权（证号：乌国用（2011）第号）。2015年7月，乌鲁木齐国际机场改扩建项目征收与补偿工作启动，新市区政府负责房屋征收与补偿工作，委托地窝堡乡政府具体实施。张春年的上述土地及地上建筑在该征收范围内。2015年10月16日，地窝堡乡政府与张春年签订《建筑物征收补偿协议书》，双方就上述土地上建筑物及附属物的征收事宜达成协议。2015年10月19日，地窝堡乡政府与张春年补充签订《搬迁费补充协议（附件）》，双方就搬迁事宜及搬迁费等达成协议。上述协议签订后，地窝堡乡政府向张春年支付了约定的征收补偿款。案涉房屋被拆除。后张春年认为新市区政府、地窝堡乡政府征迁行为等违法并造成其损失，诉至乌鲁木齐市中级人民法院。
原审庭审中，经法庭释明并要求张春年明确诉讼请求，张春年同意本案保留第1、4项诉讼请求，第2、3项诉讼请求另案处理。
原审法院认为，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项对此已作出明确规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条又对前述规定中”有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，张春年虽在庭审中经法庭释明后，要求第2、3项诉讼请求另案处理，本案保留第1、4项诉讼请求，即：确认新市区政府、地窝堡乡政府征迁行为违法；判令新市区政府、地窝堡乡政府赔偿原告2015年8月至2017年8月期间的租地损失798000元。但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为及拆除房屋行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。张春年明确诉讼请求后所针对的”征迁行为”，仍无法明确系征收与补偿系列行为及拆除房屋行为中的哪一行政行为，即张春年的该项诉讼请求仍不具体明确。对于张春年关于赔偿租地损失的诉讼请求，因行政赔偿以行政行为违法为前提，现新市区政府、地窝堡乡政府相关行政行为未被确认违法，张春年的该项诉讼请求亦尚不具备审查条件。综上，张春年的诉讼请求不具体明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张春年的起诉。
张春年上诉称，一、上诉人的一审诉讼请求具体明确。一审庭审中，经审判长释明，上诉人明确表示，第一项诉讼请求需要确认的是被上诉人在拆迁过程中未公布补偿方案并征求公众意见，因此该拆迁行为违法，庭审开始后审判长总结的第一个争议焦点为被告征迁行为是否合法，被上诉人也自认其实施的拆迁行为存在瑕疵，也就是说被上诉人已经明确认可了上诉人诉请的行政行为，一审法院最终却认定诉讼请求不明确具体。拆迁行为包含多种行为，对于多个拆迁行为一并提起诉讼，法院也应当一并审理，这些环节既可以作为独立的行政行为，也可以组成一个完整、统一的行政行为，上诉人作为行政行为的相对人，对以上行为均有权提起诉讼。二、一审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求包括行政赔偿，上诉人一审诉讼是因为被上诉人违法拆除了上诉人房屋并实施断水断电行为，因此请求赔偿，该行为属于事实行为，事实行为存在，即是违法，上诉人仅就该项诉讼请求而言，一审法院遗漏了原告的诉讼请求，明显违法。请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初47号行政裁定，指令原审人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新市区政府答辩称，一、国有土地上房屋征收行为包括房屋征收补偿方案、房屋征收公告、房屋征收决定、房屋评估测绘等，这些具体的行政行为既包括可诉的也包括不可诉的。即便存在可诉的行政行为，也应当明确具体是哪一个行政行为违法，继而要求法院决定，而不是将整个征收行为请求法院来确认违法，原审裁定认为上诉人的诉讼请求不明确是有法律依据的。二、上诉人与被上诉人已经平等协商签订了征收补偿协议，并且已经支付了征收款项，按照协议约定乙方拒不配合上交征收建筑物的，由甲方进行拆除，被上诉人的拆除行为有双方合同约定，不存在违法拆除行为。并且征收补偿协议也经最高人民法院确认，上诉人要求赔偿相应的款项，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人地窝堡乡政府的答辩意见与新市区政府一致。
本院审理期间，双方未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的原审诉求是否明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当具备的条件，其中包括第三项”有具体的诉讼请求和事实根据”。一般认为，有具体的诉讼请求是指起诉人明确其诉讼的行政行为为何，即起诉人认为哪一个具体行政行为侵犯其合法权益。要求起诉人确定被诉行政行为是因为行政行为的作出主体不同、法律依据不同、救济途径不同，故人民法院审理行政案件应当首先要求起诉人明确被诉行政行为，在起诉人诉讼请求不明确时，法院应当予以释明，起诉人根据法院的释明维持或变更其诉请。具体到本案，上诉人的第一项诉讼为”确认征迁行为违法”，”征迁行为”一般包含了征收决定、征收公告、补偿决定或者补偿协议、拆除行为等一系列行政行为，而”一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中上诉人所诉的”征迁行为”包含了多个行政行为，不符合行政诉讼一案一诉的基本原则，原审法院释明后上诉人未明确具体诉讼请求，原审法院据此驳回其起诉于法有据，本院予以支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年五月七日
书记员 吴 丹
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初356号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘某，女，1987年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，�住福建省永安市。被告人刘某曾犯容留他人吸毒罪于2015年9月17日被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，于2015年8月16日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月13日逮捕。现羁押于三明市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年4月26日18时许，被告人刘某在其位于永安市燕东解放路88号2幢3单元的出租房内容留未成年人赖某（男，2000年11月14日生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），之后其与在场的许某也在该屋内先后吸食毒品。经对被告人刘某、许某的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂检测，结果甲基安非他明（冰毒）均呈阳性。公诉机关认为，被告人刘某容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至九个月并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1．户籍证明、到案经过、现场检测报告书及照片、违法经历查询表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书等书证；2．证人许某、赖某、陈某的证言；3．被告人刘某的供述和辩解；4．辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实、�分，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人吸食毒品而提供场所，其中包含未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，刑满释放后又容留未成年人吸食毒品，应酌定从重处罚。被告人刘某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年2月28日止；罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡倩
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖莉
附：本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
�七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终937号
上诉人（原审被告）：邢庆军。
委托代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芳。
委托代理人：李晓伟，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
上诉人邢庆军因民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告邢庆军于2012年２月７日给原告张芳出具借条一张，内容为：今天借到张芳现金壹拾肆万伍千元（145000.00元）。落款：邢庆军2012年2月7日。借条中没有约定利息。原告向被告在中国建设银行股份有限公司德州开发支行62×××38账户上打款共计145000元（于2012年2月9日打款10000元、2500元，2012年2月10日打款20000元、30000元、60000元，于2012年2月11日打款20000元、2500元）。另查明：原告张芳于2012年2月19是向被告邢庆军在中国建设银行股份有限公司德州开发支行62×××38账户打款5000元，于2012年7月1日向被告农行62×××19账户打款50000元，于2012年7月21日向被告农行62×××19账户打款10000元，共计65000元。
再查明：被告邢庆军向原告张芳在山东农村信用合作联社禹城信用合作联社91417042001012620877账户上打款共计151700元，分别是2012年4月10日2万元、2012年5月15日1万元、2012年6月28日5000元、2012年8月30日2000元、2012年9月15日7万元、2012年9月20日2万元、2012年10月3日2000元、2012年10月26日2000元、2012年10月26日5000元、2012年10月30日2800元、2012年11月3日1500元、2013年9月27日3000元、2013年12月19日2409元；被告于2012年9月20日向原告张芳中国农业银行股份有限公司禹城支行62×××11账户打款1000元；被告于2013年1月14日向原告张芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行打款12100元，以上款项共计163800元。
原告张芳在庭审后表示要求被告邢庆军出庭说明情况，如果被告经济困难，对被告所欠款项可减免或放弃诉讼。为此原审法院书面通知被告邢庆军，要求被告出庭，但是被告无正当理由拒不到庭。上述事实，有原告提交的借条、转款凭证及原告与被告委托代理人的陈述证实，并经质证、认证，均记录在案。
原审法院认为：关于原、被告债权债务关系是否成立的问题，原告张芳提供了被告邢庆军书写的借条，向原告借款145000元。并出具了向被告的银行打款记录并且被告认可该借款事实。因此原、被告双方债权债务关系成立，被告理应偿还此款。因双方没有约定利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告主张对145000元借款已进行偿还并提交了33张自2012年5月份至2015年2月17日的转款凭证及存款回单，称已经偿还145000元并且又借给原告164000元。经审核，可以认可的只有163800元的打款记录。为此原告要求被告出庭核证，原审法院也为查清事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条之规定，向被告送达出庭通知，要求被告出庭接受询问，但是被告无正当理由拒不出庭。据此规定被告主张的事实，不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告邢庆军于本判决生效后十日内偿还原告张芳145000元借款。二、驳回原告张芳其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告邢庆军承担。
邢庆军不服一审判决上诉称，上诉人借款后，通过银行向被上诉人支付309000元，其中145000用于偿还借款，余款是对被上诉人的借款，原审判决上诉人偿还借款不当。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人承担还款责任有无不当。对于被上诉人主张的借款145000元的主张，上诉人予以认可，且被上诉人提交的2012年2月9日、10日、11日的银行转账凭条也印证了该事实，对于该事实本院予以确认。上诉人主张已经偿还了借款，提交其向被上诉人主张凭证，证明向被上诉人打款33笔309000元，超出还款部分是上诉人对被上诉人的借款。被上诉人对此不予认可。对于上诉人还款的主张，本院认为，第一，上诉人主张的还款数额与本案所涉借款数额不一致，上诉人无有效证据证明以上款项与本案所设借款属于同一法律关系，其抗辩以上款项系还款的主张依据不足；第二，根据原审查明且上诉人无异议的事实，2012年7月1日和7月21日被上诉人还曾向上诉人账户转款5万元和1万元，说明双方除本案所涉借贷关系之外还存在其他经济往来，该事实能够进一步印证上诉人向被上诉人转款行为涉及案外的其他经济纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并解决；第三，上诉人主张打款33笔309000元中超出还款部分是借款，对于该解释的借款，无借据、借款用途，且数额多笔多次、多少不一，不符合正常的借贷习惯，因此该解释不合常理；第四，按照上诉人的解释，其在还清涉案借款后，被上诉人又反向上诉人借款。但是根据原审查明的事实，2012年7月1日和7月21日存在被上诉人向上诉人转款的情况，上诉人对于该事实无法做出合理解释，即为什么被上诉人向上诉人借款中，还存在向上诉人打款的情况，因此上诉人的上述解释无法采信。基于以上原因，上诉人主张涉案借款已经偿还的理由不能成立，原审判决上诉人偿还涉案借款并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元,由上诉人邢庆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年八月二日
书 记 员 王艳菊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初995号
原告：厦门奥斯福电力系统有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街1号1001单元。
法定代表人：吴震，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙国清，男，厦门奥斯福电力系统有限公司业务员。
委托诉讼代理人：兰宋斌，女，厦门奥斯福电力系统有限公司商务助理。
被告：福建森艺置业有限公司，住所地福建省仙游工艺产业园艺都路1号。
法定代表人：方志舜，职务执行董事兼总经理。
原告厦门奥斯福电力系统有限公司与被告福建森艺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告厦门奥斯福电力系统有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门奥斯福电力系统有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门奥斯福电力系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门奥斯福电力系统有限公司负担。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2721号
原告：王小艳，女，1976年1月16日出生，满族，住天津市宁河区。
被告：裴桂松，男，1982年5月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘立燕，女，1982年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告王小艳与被告裴桂松、刘立燕民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依据原告申请，依法对被告裴桂松采取财产保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小艳到庭参加诉讼，被告裴桂松、刘立燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金10万元及自2016年1月15日起按月利率2%计算至借款给付之日止的利息；2、要求诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年1月15日，被告裴桂松以生产散热器周转资金为由，向原告借款10万元，同日，原告通过农业银行向被告转款10万元，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠王小艳人民币壹拾万元整（100000.00），月息2%。欠款人裴桂松，2015.1.15.”后，被告按月利息2%陆续给付原告2015年1月15日至2016年1月15日的利息，借款本金10万元及2016年1月15日以后的利息被告没有给付，为此成讼。
裴桂松未作答辩。
刘立燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、欠条一份，证实2015年1月15日被告裴桂松向原告借款10万元；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实原告向被告裴桂松转款10万元；
3、手机短信记录一份，证实原告向被告裴桂松催要借款（裴桂松的手机号为182××××4988）；
4、天津增值税电子普通发票一份，证实182××××4988为被告裴桂松的手机号。
被告裴桂松、刘立燕未提供证据。
依据原告申请，本院依法调取被告裴桂松、刘立燕结婚登记审查处理表一份及原告6228480028158978271账户2015年1月15日转支10万元的收款方账号户名。
经质证，原告对本院调取的被告裴桂松、刘立燕结婚登记审查处理表及中国农业银行宁河新华支行的查询回执均无异议。
经审核，原告提供的证据客观真实，来源合法，能够与本院调取的结婚登记审查处理表、银行查询结果形成完整的证据链，证实原告的事实主张，本院采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告裴桂松以生产散热器需要周转资金为由向原告借款10万元。当日，原告通过银行转账向被告裴桂松账户转款10万元，被告裴桂松为原告出具欠条一份，载明：“今欠王小艳人民币壹拾万元整（100000.00），月息2%，欠款人裴桂松，2015.1.15.”之后，被告裴桂松陆续支付原告借款利息，截至2016年1月15日前的利息被告裴桂松已支付原告。借款本金10万元及自2016年1月15日起的利息，经原告催要，被告裴桂松至今未给付原告。
被告裴桂松、刘立燕为夫妻关系，其二人于2004年7月12日登记结婚。
本院认为，被告裴桂松因经营需要向原告借款，原告如约向被告裴桂松提供借款资金，被告裴桂松为原告出具借据，原告与被告裴桂松之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告裴桂松收取原告提供的借款后应及时履行偿还原告借款本息的义务。原、被告按月利率2%计付借款利息的约定符合最高人民法院关于民间借贷利率标准的规定，本院采纳。借款期间，二被告为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘立燕应与被告裴桂松共同承担偿还责任。被告裴桂松、刘立燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求二被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告裴桂松、刘立燕返还原告王小艳借款本金10万元，并自2016年1月15日起，以10万元为基数，按照月利率2%支付原告至借款全部付清之日止的利息。
被告裴桂松、刘立燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费520元，合计1670元，由被告裴桂松、刘立燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年八月三十日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。