山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初824号
原告：邢福昌，男，1965年12月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
委托代理人：郜丽，山西权康律师事务所律师。
被告：晋城市计划生育药具管理站。
住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：李艳青，该站站长。
委托代理人：张燕锋，该站工作人员。
被告：晋城市卫生和计划生育委员会。
住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：樊林奎，该委员会主任。
委托代理人：赵一帆，该委员会工作人员。
原告邢福昌诉被告晋城市计划生育药具管理站、被告晋城市卫生和计划生育委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢福昌及其委托代理人郜丽、被告晋城市计划生育药具管理站的委托代理人张燕锋、被告晋城市卫生和计划生育委员会的委托代理人赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢福昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告因违法解除劳动关系按经济补偿金的双倍支付我经济赔偿金55608元；2、判令二被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的工资差额31776元；3、判令二被告支付未缴纳除养老保险外的各项社会保险费用的损失50000元；4、判令二被告补足克扣的工资66720元，并支付应支付部分25%的经济补偿金16680元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年底我下乡回来后，被被告晋城市计划生育药具管理站告知因单位要与被告晋城市卫生和计划生育委员会合并而与我解除劳动关系。我于2006年9月至2016年12月一直在被告晋城市计划生育药具管理站上班，双方已存在事实劳动关系，但被告晋城市计划生育药具管理站一直未与我签订书面劳动合同。同时，自2010年1月1日《社会保险法》施行后，被告晋城市计划生育药具管理站仅为我缴纳了基本的养老保险，未缴纳其他保险，也未为我补缴之前的保险费。2011年至2016年期间，被告晋城市计划生育药具管理站支付给我的工资与每月为其缴纳的社会养老保险的月工资基数有很大出入，2011年至2016年我每月缴纳的社会保险基数工资分别为1677元、1995元、2247元、2448元、2648元，而我每月实际领到的工资却与此数额相差甚大，严重损害了我的合法权益。
被告晋城市计划生育药具管理站辩称：原告邢福昌是我单位的司机，2016年12月被告晋城市卫生和计划生育委员会按照晋城市编办的文件宣布合并四家单位，都是其下属单位，并不是和其合并，宣布合并后，按照文件我单位解除了和原告邢福昌的劳动合同。不存在克扣工资的问题，原告邢福昌其余的诉讼请求，请法院依法判决。
被告晋城市卫生和计划生育委员会辩称：被告晋城市计划生育药具管理站是事业单位具有法人资格，能独立承担责任，我委员会不应承担法律责任。
本案的争议焦点为：原告邢福昌的诉请有无证据和法律依据。
原告邢福昌针对第一项诉讼请求：被告因违法解除劳动合同关系，按经济补偿金的双倍支付经济赔偿金55608元。原告邢福昌提供仲裁裁决书、工资表（22页）。原告邢福昌主张，被告晋城市计划生育药具管理站没有提前30天以书面形式通知其解除合同，违反了《劳动合同法》第四十条的规定，系违法解除劳动关系。原告邢福昌从2006年9月至2016年12月在被告晋城市计划生育药具管理站上班，年底奖金1200元，下乡补助每年6000元，奖金和补助没有证据。要求被告支付的55608元的经济补偿金是根据缴纳养老保险的基本工资计算的（2648元×21个月），我是以这个基数交的养老保险，被告晋城市计划生育药具管理站应该以这个基数给发放工资。劳动法规定应该同工同酬，可以用2648元作为工资发放基数。原告邢福昌的工作时间是十年零三个月，被告晋城市计划生育药具管理站依法应支付10.5个月的经济补偿，违法解除是双倍。
两被告质证称：1、解除合同是客观实际情况发生了变化，因单位合并，人员要转移，财产要清算，故与原告邢福昌解除了合同；2、2648元的基数是整个省的工资缴费基数，这个不能作为认定工资的标准。
原告邢福昌针对第二项诉讼请求：被告因未签订书面劳动合同而应支付双倍工资的工资差额31776元。主张从2006年到2016年，被告晋城市计划生育药具管理站未和原告邢福昌签订劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，应该支付未签订劳动合同的工资差额：2648元×12个月＝31776元。
两被告反驳称：原告邢福昌此项诉请已过了时效，劳动仲裁裁决第四页、五页上已经认定工资差额已过时效。仲裁是前置程序，仲裁的时候已经查清原告邢福昌过了时效。原告邢福昌应在2008年2月至2008年12月请求双倍工资差额。
原告邢福昌针对第三项诉讼请求：支付未缴纳除养老保险外的各项社会保险费用的损失50000元。提供山西省企业养老保险缴费通知单，证明2010年1月至2016年12月被告晋城市计划生育药具管理站为其缴纳养老保险84个月，其他保险未缴纳。根据《最高院关于审理劳动争议案件的解释三》，被告晋城市计划生育药具管理站未缴纳其他四项社保，原告邢福昌距法定退休年龄不足10年，请求50000元的赔偿。
两被告质证称：没有法律和事实依据，对此不予认可。已经给原告邢福昌交了养老保险，其他四项保险没有交。
原告邢福昌针对第四项诉讼请求：二被告应补足克扣我的工资66720元，并支付应支付部分25%的经济补偿金16680元，原告邢福昌提供其制作的2011年至2016年的工资统计表，左边是实发工资，右边是根据养老保险基数计算的数额，两项差额就是管理站应补偿的。主张的期限是2011年至2016年，关于支付25%的经济赔偿金，是依据《劳动合同法》第八十五条的规定计算为：66720×25%＝16680元。
两被告质证称：对工资统计表不认可，实发工资以工资表为准，但是养老保险缴费基数是养老保险机构确定的基数，是缴纳养老保险的基数，不存在我们克扣工资，原告邢福昌要求补偿工资差额的请求没有事实和法律依据。
另原告邢福昌提供晋城市机构编制委员会文件，主张因单位整合的具体情况不知道，所以也将主管单位列为了被告。
被告晋城市计划生育药具管理站、被告晋城市卫生和计划生育委员会质证称：无异议。
本院认为，原告邢福昌所举以上证据均符合事实和法律依据，本院依法予以确认。
经审理查明，原告邢福昌从2006年9月至2016年12月在被告晋城市计划生育药具管理站工作，双方未签订书面的劳动合同，2010年1月开始被告晋城市计划生育药具管理站为原告邢福昌缴纳社会养老保险，其他保险未缴纳。后被告晋城市计划生育药具管理站因整合，于2016年12月与原告邢福昌口头解除劳动关系。2016年原告邢福昌的月工资为1600元，年底奖金为1200元，全年下乡补助为6000元。
另查明，原告邢福昌作为申请人于2017年1月18日以被告晋城市计划生育药具管理站、被告晋城市卫生和计划生育委员会为被申请人向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同补偿金55440元；2、裁决被申请人支付申请人因未签订劳动合同工资31680元；3、依法裁决被申请人为申请人补缴除养老保险外的各项社会保险或赔偿申请人经济损失50000元；4、裁决被申请人支付2011年至2016年期间克扣工资66720元，并支付相当于应支付部分25%的补偿金16680元，共计83400元。晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出仲裁裁决书，裁决：一、被申请人晋城市计划生育药具管理站于本裁决生效之日起十五日内支付申请人经济补偿23100元。二、驳回申请人的其他申请请求。后原告邢福昌不服仲裁裁决，诉至本院。
又查明，晋城市机构编制委员会文件将晋城市某保健院、晋城市某生育服务中心、晋城市计划生育药具管理站整合，组建晋城市某计划生育服务中心，隶属于被告晋城市卫生和计划生育委员会。
综上所述，本院认为原告邢福昌自2006年9月至2016年12月在被告晋城市计划生育药具管理站工作，被告晋城市计划生育药具管理站未与原告邢福昌签订劳动合同，本院依法认定原告邢福昌与被告晋城市计划生育药具管理站建立并存在事实上的劳动关系。
关于原告邢福昌主张要求二被告因未签订书面劳动合同以及因未缴纳除养老保险外的各项社会保险费用而分别支付31776元及50000元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款之规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。原告邢福昌有权自《劳动合同法》2008年1月1日施行之日起一年内要求被告晋城市计划生育药具管理站与其订立书面的劳动合同并支付二倍工资，但其并未主张或申请仲裁，同时自2011年被告晋城市计划生育药具管理站给原告邢福昌第一次缴纳养老保险时，被告晋城市计划生育药具管理站就未给其缴纳其他的保险以及补缴之前的养老保险，至此，原告邢福昌即知道或者应当知道自己的权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且劳动争议仲裁属于诉讼的前置程序，因此对于原告邢福昌请求二被告支付因未签订书面劳动合同双倍工资的工资差额31776元以及支付因未缴纳除养老保险外的各项社会保险费用的经济损失50000元的主张，因已过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。
关于原告邢福昌主张要求二被告因违法解除劳动关系支付经济赔偿金55608元的请求，本院认为，2016年被告晋城市计划生育药具管理站因整合需要，解除了与原告邢福昌的劳动关系，但其并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告晋城市计划生育药具管理站应当向原告邢福昌支付经济补偿，经济补偿按照原告邢福昌的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资标准按照原告邢福昌在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告邢福昌在被告晋城市计划生育药具管理站工作了10年3个月，2016年的月平均工资为2200元[（1600元×12月＋1200元＋6000元）÷12个月=2200元]，故被告晋城市计划生育药具管理站应当支付原告邢福昌经济补偿23100元（2200元×10.5月=23100元）。
关于原告邢福昌主张要求二被告补足克扣其工资66720元，并支付应支付部分25%的经济补偿金16680元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”；第四十八条第二款之规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地工资标准”。被告晋城市计划生育药具管理站2016年支付原告邢福昌实际工资2200元符合法律规定。另外，社会保险基数是按照职工在上一年度1月至12月的所有工资性收入所得的月平均额来确定的，但存在缴费基数的下限问题，当职工工资收入低于上一年省、市在岗职工月平均工资算术平均数的60%，以上一年省、市在岗职工月平均工资算术平均数的60%为缴费基数，故社会（养老）保险缴费基数并非确定工资的标准。因此，原告邢福昌根据养老保险基数计算出其应发工资，认为被告晋城市计划生育药具管理站存在克扣其工资的情况，于法无据，对于原告邢福昌的此项诉讼请求，本院依法不予支持。
本案中，虽然被告晋城市计划生育药具管理站隶属于被告晋城市卫生和计划生育委员会，但其具法人资格，能够独立承担民事责任，故对于原告邢福昌要求被告晋城市卫生和计划生育委员会承担责任的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告晋城市计划生育药具管理站于本判决生效后十五日内支付原告邢福昌经济补偿23100元。
驳回原告邢福昌对被告晋城市卫生和计划生育委员会的起诉。
驳回原告邢福昌的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告晋城市计划生育药具管理站承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 金 洁
二〇一七年六月二十日
法官助理 常潞娜
书 记 员 李丽楠