河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海经重初字第1号
原告尤世明。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师。
被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。
法定代表人牛磊，董事长。
委托代理人张建松，河北周德让律师事务所律师。
原告尤世明与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）海经初字第1398号民事判决书，被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司不服提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）秦民终字第729号民事裁定书，撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第1398号民事判决，将本案发回河北省秦皇岛市海港区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤世明及委托代理人杨伟光，被告委托代理人张建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告因缺少流动资金向原告提出借款，原告借给被告4000000元，借款利息双方约定按年百分之六计算，2011年底被告还给原告2000000元，尚欠2000000元借款双方于2012年1月18日签订了《借款合同》一份，合同约定：原告借给被告人民币2000000元，借期三个月，自2012年1月18日起至2012年4月17日止，借款利息仍按年百分之六计息（双方口头约定）。被告为了保证按期还款付息，自愿以其开发的南戴河中国红色公寓11套房屋作抵押，并就此与原告签订了11份《商品房买卖合同》，承诺如到期不归还借用资金，房屋买卖合同生效，抵押房屋产权归原告所有。借款到期后，被告始终不能还款付息，原告诉至法院，请求被告立即给付原告借款本金2000000元及利息756334元，被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告之间的借款合同中没有约定利息，因此被告不应向原告支付任何利息，且原告仅向被告提供了1640000元的借款，因此被告仅还实际打款的数额即可；2、被告已经向原告偿还了总计1020000元，共12笔，因此被告尚欠原告620000元；3、原、被告之间仅有一笔借款，即2012年1月18日原告向被告提供的1640000元借款，再无其他。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2012年1月18日原被告双方签订的借款合同一份，以证明原被告双方存在借贷关系以及原告借给被告人民币2000000元，借款期限为3个月，同时证明被告以南戴河中国红色公寓11套房屋作为还款保证。
证据二、2012年1月18日被告向原告出具的收款收据11份，以证明被告收到原告借款2000000元人民币。
证据三、2012年1月18日原被告双方签订的商品房买卖合同共计11份及被告出具的明细一份，以证明被告为了保障按期还款付息以11套房屋作为还款的担保。
证据四、2013年3月26日被告为原告出具的承诺书一份，以证明原被告之间的借贷是有利息的，同时证明截止到2013年3月26日被告对于原告的本金没有归还，利息尚没有付清。上述四份证据足以证明：1、原告实质借给被告2000000元，被告实质尚欠原告本金2000000元；2、被告所述的1020000元均是偿还被告原来向原告借款的借款利息（证据均在原一审卷中）。
被告对原告所出示证据发表质证意见为：
证据一、三性均以认可，但该借款合同中没有约定借款利息，因此根据合同法相关规定，被告方不应向原告方支付任何利息，灵位，虽然合同约定为原告方向被告方提供2000000元元的借款，但原告方仅向被告方提供了1640000元借款，因此被告仅向原告偿还1640000元即可；
证据二、三性予以认可，但该收款收据与证据三11套商品房买卖合同是被告方为原告方提供的一整套抵押担保手续，被告方并未收到原告方任何购房款，且该票据合计金额为2104470元，根本不是原告方所称的2000000元，原被告之间也没有进行过任何现金支付的行为，所有的来往款项均是银行转账；
证据三、对于证据三质证意见同证据二，且我方的商品房均价在每平米1.7万元左右，双方签订的买卖合同仅是提供担保；
证据四、三性均有异议，原被告双方之间签订的借款合同没有利息的约定，因此，被告方不用支付任何利息，另外原告方诉称2000年时原告向被告提供4000000元的借款，该诉求没有任何证据予以支持，而且被告方的成立时间为2006年，因此被告方不可能于2000年向原告借款。
被告为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据一、原被告双方于2012年1月18日签订的借款合同，以证明双方没有约定利息，虽然被告准备向原告借款2000000元，但原告仅提供了1640000元的款项。
证据二、还款明细表一份及银行回单一份，以证明被告总计向原告还款12笔共1020000元，被告尚欠原告本金620000元。
原告对被告所出示证据发表质证意见为：
证据一、三性无异议，但对证明目的有异议，原告方无法看出借款实际为1640000元，实际应以合同约定的2000000元为准。
证据二、三性具有异议，此证据与原告诉讼没有连带关系，也无法证明被告还款为本金，从数额上看，每笔为120000元，正好与还款利息的数额相同，对此证据的抗辩证据为我方提供的证据四；在此证据之前，被告方对于原告之前借款的利息还没有还清，故无从谈起对之后的2000000元本金的偿还。
法庭出示依被告申请调取的工商银行账户流水。
原告发表质证意见：
对此证据的真实性无异议，但与本案无关联性，更不能证明所打款项为偿还原告的2000000元本金部分。
被告发表质证意见：
对该证据的三性无异议，该证据完全证明了被告向原告方还款1020000元，由于双方没有约定利息，该款项应为归还的本金。
本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一至证据四及被告提供证据一至证据二因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，内容为：第一条：借用资金额度为人民币2000000元，汇入账户（工商银行抚宁南戴河支行刘璐6222080404000XXXXXX）用于短期资金周转。第二条：借用资金使用时间为三个月，自2012年1月18日至2012年4月17日…15F-3。第七条：甲方提供南戴河中国红色公寓（嶺瀾）11套期房（15F-XX、15F-XX、15F-XX、15F-XX、15F-XX、15F-XX、15F-XX、15F-XX、15F-XX、15F-XX、15F-XX，共计701.19㎡）作抵押，同日原被告针对借款合同中作抵押的11套房屋签订了《商品房买卖合同》，被告向原告出具了购买上述11套房屋的付款收据，2013年3月26日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：今郑重承诺，关于尤世明2000000元借款，在2013年4月20日前把利息付清（具体数额双方确认为准），如果还不清，允许尤世明将抵押的房子出售。2012年1月18日，原告通过银行转账向被告汇款1640000，而后原告向被告给付现金360000，被告共计向原告借款2000000元。2012年1月31日，被告通过银行转账向原告汇款60000元；2012年4月11日，被告通过银行转账向原告汇款40000元；2012年6月27日，被告通过银行转账向原告汇款120000元；2012年7月17日，被告通过银行转账向原告汇款120000元；2012年8月17日，被告通过银行转账向原告汇款120000元；2012年9月16日，被告通过银行转账向原告汇款向原告汇款120000元；2012年10月16日，被告通过银行转账向原告汇款120000元；2012年11月17日，被告通过银行转账向原告汇款120000元；2013年4月22日，被告通过银行转账向原告汇款50000元；2013年5月13日，被告通过银行转账向原告汇款50000元；2013年5月25日，被告通过银行转账向原告汇款80000元；2013年6月3日，被告通过银行转账向原告汇款20000元。2000000元－200000元（被告于2013年4月20日后给付原告款项）－183677.76元（820000元（被告于2013年4月20日前向原告给付款项）－636322.24元（2000000元利息、2012年1月18日起至2013年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）】＝1616322.24元；被告尚欠原告借款1616322.24元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应履行合同约定的义务，根据被告出具的承诺书及结合双方当事人的陈述，应当认定原告已将2000000元借款给付了被告，原告已经履行了《借款合同》所约定的义务；虽然《借款合同》没有约定借款利息，但被告承诺称，“关于尤世明2000000元借款，在2013年4月20日前把利息还清”；从被告承诺可看出：1、原告与被告之间借款存在利息；2、2013年4月20日之前被告向原告的给付款项820000元，应当是在《借款合同》之外被告按照与原告之间的利息约定向原告给付的利息；对原告与被告之间的借款利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍支持较为妥当，820000元减去636322.24元（2000000元利息、2012年1月18日起至2013年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）的余额183677.76元应当认定为被告向原告归还的借款本金，2000000元借款减去2013年4月20日之后被告向原告归还的借款本金200000元及183677.76元，被告尚欠原告1616322.24元借款未还；由于被告违反合同约定不及时还款，存在违约，被告应当承担违约责任，被告应当向原告偿还欠款1616322.24元并给付利息；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司向原告尤世明给付欠款1616322.24元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年4月21日起至欠款全部归还之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告尤世明其他的诉讼请求。
案件受理费28851元，保全费5000元，由被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓春
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一六年四月十六日
代书 记员 刘国映