wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1028号上诉人（原审被告）：铁岭麦吉卡勒数码喷墨科技有限公司，住所地铁岭经济开发区起步区。法定代表人：车勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：连生武，辽宁丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万郁。被上诉人（原审原告）：赵晓辉。被上诉人（原审原告）：屠俊峰。上列被上诉人委托诉讼代理人：汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。原审第三人：车勇。委托诉讼代理人：连生武，辽宁丰华律师事务所律师。上诉人铁岭麦吉卡勒数码喷墨科技有限公司（以下简称麦吉卡勒公司）因与被上诉人万郁、屠俊峰、赵晓辉、原审第三人车勇公司解散纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初第4411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人麦吉卡勒公司的法定代表人车勇及其委托诉讼代理人连生武、被上诉人万郁、屠俊峰、赵晓辉及三人的委托诉讼代理人汪纯辉、原审第三人车勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦吉卡勒公司上诉请求：依法改判麦吉卡勒公司继续经营。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。公司处于正常经营状态，没有出现公司僵局；认定车勇未经其他股东同意将公司搬迁，是歪曲事实，厂房搬迁一是由于租赁合同到期，二是由于消防不合格，车勇搬迁厂房正是为了保护公司利益。二、一审法院适用法律错误。公司目前没有出现严重困难，股东利益没有受到损害。同时不存在连续2年不能召开股东会、无法形成股东会决议的情况。万郁、屠俊峰、赵晓辉辩称，一审判决正确，应予维持。三被上诉人在公司的股份已经达到40%，按照公司章程，形成股东会决议应当达到公司股权的三分之二，公司现已经无法形成股东会决议，而且公司最后一次形成股东会决议的时间是2016年3月，至本次开庭已经超过2年时间。厂子搬迁，公司、车勇并未通知万郁等股东。请求驳回上诉，维持原判。车勇辩称，最后一次股东会应该是2017年，当时谈转让公司股份的事情，当时大家都同意并做了文字记录。厂子是由于消防问题才搬迁的。万郁、屠俊峰、赵晓辉向一审法院起诉请求：要求解散麦吉卡勒公司，并由麦吉卡勒公司承担案件受理费。麦吉卡勒公司注册资本100万元，成立于2013年6月21日。2016年3月8日公司股东变更为万郁出资20万元，占注册资本20%；屠俊峰出资10万元，占注册资本10%；赵晓辉出资10万元，占注册资本10%；第三人车勇出资60万元，占注册资本60%。变更后，三原告与第三人车勇就公司经营行为发生冲突，无法召开股东会，形成股东会议，公司经营出现严重困难。同时根据公司章程第十章公司的解散事由与清算办法第三十条第4款规定“公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的”，被告公司因无消防手续，2017年4月26日被开发区消防局责令关闭，禁止生产，故被告公司已无继续经营之必要。继续存续势必造成公司股东利益受到严重受损。一审法院认定以下事实：2013年6月21日，万郁出资40万元，第三人车勇出资10万元设立麦吉卡勒公司，注册资本50万元，法定代表人为万郁。2016年3月11日，股东会决议万郁将其持有麦吉卡勒公司90%的股权共人民币90万元出资额，无偿转让给赵晓辉、屠俊峰各10%股权人民币10万元，转让给车勇60%的股权人民币60万元。2016年4月15日，法定代表人变更为车勇。一审法院认为，万郁、屠俊峰、赵晓辉是麦吉卡勒公司股东，公司股东基于行使股东权利而提起的变更之诉。关于麦吉卡勒公司是否符合公司法第一百八十二条规定的司法解散条件。首先，万郁、屠俊峰、赵晓辉具备提起解散公司诉讼的主体资格。其次，麦吉卡勒公司经营管理确实发生严重困难。经营管理严重困难是有限责任公司陷入僵局的第一个要件。所谓公司僵局，是指在公司内部治理过程中，公司股东间或管理人员之间的利益冲突和矛盾，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，股东大会或董事会由于对方拒绝参加而无法召集，任何一方的提议都不被其他方接受或认可，或者即使能够举行会议，也因各方成员持有不同的见解，而无法通过任何决议的一种状态。本案中，麦吉卡勒公司经营管理已经严重困难。万郁、屠俊峰、赵晓辉与第三人车勇四股东在公司财务管理如回款等经营管理上发生冲突。庭审中，车勇表示无钱收购原告所持股份，且庭后未经公司股东会同意，车勇将公司资产进行转移，致使双方矛盾加剧，不能调和。股东之间的信任与合作是公司正常经营的重要基础，当股东之间丧失了彼此间的基本信任发生公司僵局时，一方股东控制着公司的经营事实上剥夺了其他股东基于投资股份所享有的合法经营管理权力，是公司符合公司法解散的条件之一。本案双方在财务及其他管理上逐步丧失了共同经营管理公司的信任基础，从而产生了公司僵局，特别是法院庭审结束后未经公司股东同意，车勇将公司及资产进行搬迁转移，又进一步激化矛盾。综上，数码公司经营管理发生严重困难继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决，故对持有公司全部表决权10%以上的股东，即本案原告提出解散麦吉卡勒公司的诉讼请求依法予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：解散麦吉卡勒公司。在本院二审期间，麦吉卡勒公司向本院提交其与李建忠的《厂房租赁合同》，拟证明厂房搬迁后后继续租赁经营的事实。万郁、屠俊峰、赵晓辉质证认为，厂房搬迁没有通知他们，李建忠是车勇的亲属。车勇承认李建忠是自己的亲属，并认为该厂房在公司研发产品时曾租赁过。本院认为，对该份证据与本案的关联性不予认定。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是麦吉卡勒公司是否存在经营管理上存在严重困难。上诉人麦吉卡勒公司上诉称，不存在严重困难，被上诉人万郁、屠俊峰、赵晓辉主张存在严重困难。在本院审理过程中，麦吉卡勒公司、车勇与万郁、屠俊峰、赵晓辉就公司经营过程中的账目核对、利益分成、技术保护、人身安全等问题，矛盾突出尖锐，无法调和。而万郁、屠俊峰、赵晓辉在公司占有40%股份，车勇占有60%股份，按照公司章程通过股东会形式来决定公司的重大经营决策已无可能。尤其是在本案中，屠俊峰、赵晓辉是以技术入股，并与公司签有技术保密保护协议的前提下，公司股东之间存在严重分歧的情况下，公司的经营存在严重问题。有限公司不仅是资合公司而且也是人合公司，公司股东之间的信任和合作也是维持公司正常运作的基础。通过庭审及双方提交的证据，已经足以反映麦吉卡勒公司在股东之间已经失去了相互信任和支持，长期冲突而且无法通过股东会解决，公司的经营管理已经存在严重困难，符合公司解散的法定条件。因此麦吉卡勒公司提出的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人铁岭麦吉卡勒数码喷墨科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 涛审 判 员  李国华审 判 员  李小莹二〇一八年六月六日法官助理  刘 颖书 记 员  王胜男
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01308号-2
原告：赵敏。
被告：周军。
本院在审理原告赵敏与被告周军民间借贷纠纷一案中，因原告赵敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1088元（已减半收取），保全费1020元，公告费300元，共计2408元，由原告赵敏负担。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 万 师
人民陪审员 胡 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01308号-2
原告：赵敏，女。
被告：周军，男。
本院在审理原告赵敏与被告周军民间借贷纠纷一案中，因原告赵敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1088元（已减半收取），保全费1020元，公告费300元，共计2408元，由原告赵敏负担。
审 判 长 孙 小 燕
人民陪审员 �万师
人民陪审员 胡 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01308号
原告：赵敏。
被告：周军。
本院在审理原告赵敏与被告周军民间借贷纠纷一案中，原告赵敏于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周军的银行存款100000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告赵敏的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周军的银行存款100000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年七月二日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01308号
原告：赵敏，女。
被告：周军，男。
本院在审理原告赵敏与被告周军民间借贷纠纷一案中，原告赵敏于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周军的银行存款100000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告赵敏的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周军的银行存款100000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年七月二日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01308号-3
原告：赵敏。
被告：周军。
本院在审理原告赵敏与被告周军民间借贷纠纷一案中，依原告赵敏申请查封了周军名下房屋一套。现本院已裁定安撤诉处理，该裁定已生效。依法应当解除上述财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对周军名下房屋的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙小燕
二〇一五年十一月二日
书记员 仰 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01308号-1
原告：赵敏。
被告：周军。
本院于2015年4月2日立案受理原告赵敏与被告周军民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告周军无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 仰 华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第495号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人甘某某，男，1981年6月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宾阳县。因本案于2015年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）617号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月2日下午2时许，被告人甘某某来到中山市坦洲镇坦神北路合盛百货公共汽车站，趁被害人蓝某某上公交车之机从蓝某某上衣口袋内盗走步步高VIVO牌Y17T型白色直板手机1部（价值人民币1200元），后携赃逃离时被预伏的公安人员人赃并获。归案后，被告人甘某某如实供述上述犯罪事实。破案后，缴获的手机已发还被害人。
以上事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某某的陈述，公安机关的抓获及缴赃经过、接受证据材料清单、处理、发还物品清单及照片，现场方位图及现场照片，价格鉴定结论书，证人周某某、梁某某、郭某某的证言，辨认笔录，被告人甘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人甘某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人甘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议在拘役四个月至六个月并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一五年四月一日
书记员 李保法
曾荣芳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初100号
原告张志勇，男，陕西省三原县人。
被告刘乾虎，男，陕西省铜川市人。
本院在审理原告张志勇与被告刘乾虎农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告张志勇于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勇申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予张志勇撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取408.5元，司法救助予以免交408.5元。
审判长 高 荣
审判员 张 敏
审判员 赵 倩
二〇一六年三月十一日
书记员 杨海弘
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初448号
原告：丁淑春。
委托代理人：王广海，系原告夫弟。
被告：永吉县万昌镇康家村村民委员会，住所：吉林省永吉县万昌镇官厅村2社。
法定代表人：杨彪，该村村委会主任。
原告丁淑春与被告永吉县万昌镇康家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，2016年3月30日由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑春委托代理人王广海到庭参加了诉讼，被告永吉县万昌镇康家村村民委员会法定代表人杨彪到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。
原告丁淑春诉称：2001年12月29日，原任永吉县官厅村村长的姚德玉，以村上打抗旱机井没钱为由，向原告借款2000.00元，双方约定年利2分，但未约定还款期限。在此期间，原告向被告多次追偿，被告总以没钱为由，拒不偿还。现官厅村与康家村合并为一个村，统称为康家村。原告为维护自己的合法权益，故来院告诉，敬请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2000.00元，利息5600.00元，总计7600.00元，并承担本案诉讼费。
被告永吉县万昌镇康家村村民委员会辩称：1.井是打了，钱也借了，帐也入了，但是入账时没有利息。借款应该还，但是得等到村里有经济能力的时候再还。2.自2007年我担任村长以来，原告就没有向我要过钱，原告的主张已超诉讼时效。
经审理查明：2001年12月29日，原任永吉县官厅村村长的姚德玉，以村上抗旱打机井没钱为由，向原告借款2000.00元，双方约定年利2分，但未约定还款期限。在此期间，原告向被告多次追偿，被告以没钱为由，拖欠至今。现官厅村与康家村合并为一个村，统称为康家村。王广斌来法院起诉后于2016年3月7日因病去世。丁淑春与王广斌系夫妻关系，婚后生育两名子女，长子王守金，长女王金凤。王守金、王金凤均放弃继承该债权。现原告请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2000.00元，利息5600.00元，总计7600.00元，并承担本案诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：原告提交的被告出具的借条1张、永吉县万昌镇人民政府证明1份、被告出具的证明3份、王守金、王金凤放弃债权继承的声明各1份、姚德玉的证人证言及原告的陈述。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告将款借给被告，且履行了交付义务，被告就应当履行偿还借款的义务。被告拒不履行偿还义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付借款本金的请求予以支持。原告给付利息的请求，因该请求符合法律规定，本院也予以支持。被告关于村财会账上没有利息，不同意给付利息的主张。因被告给原告出具的借据上约定了利率，证明双方约定了利息，被告应当给付利息。被告财会账没有记载利息，不能对抗被告出具的借据，故对被告的该抗辩主张不予采纳。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，因有原村主任姚德玉的证言及原告的陈述为凭，而被告的主张没有证据加以证明，故对被告的该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永吉县万昌镇康家村村民委员会于本判决生效后立即给付原告丁淑春借款本金2000.00元及利息5600.00元，合计7600.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告永吉县万昌镇康家村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年四月二十三日
书记员 郭艳丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10024号
原告：张辉，男，汉族，1972年11月5日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：王霞，女，汉族，1980年12月12日生，住丹阳市开发区。
原告张辉与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张辉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张辉承担。
代理审判员 贺洁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初10024号原告：张辉，男，汉族，1972年11月5日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：王霞，女，汉族，1980年12月12日生，住丹阳市开发区。原告张辉与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张辉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张辉承担。代理审判员  贺洁二〇一七年十二月一日书 记 员  徐杰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第538-1号
申请执行人：杨彬，男，1980年10月19日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇东关北亍**号。
被执行人：黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，户籍所在地西平县盐尧乡张老庄村**组，现住鲁山县五里堡转盘东路**楼*户。
杨彬与黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）鲁民劳初字第28号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民劳初字第28号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月三日
书记员 宋军红
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤52行初12号
起诉人：方展发，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
2016年12月13日，本院收到起诉人方展发诉揭阳市国土资源局（以下简称市国土局）、揭阳市人民政府的行政起诉状，称其于2016年8月1日在中国土地网及揭阳日报看到市国土局登出市国土局“三旧”改造地块国有建设用地使用权挂牌出让公告。根据公告规定，起诉人组织多人联合竞买，并于规定2016年8月20日准备交保证金1244万元。2016年8月20日市国土局突然在揭阳日报登出终止公告，公告的中心内容为“因故终止挂牌”，起诉人只能放弃竞挂。2016年8月22日市国土局再次登出内容与前次相同的公告，起诉人于2016年9月19日按规定向有关部门缴交1244万元保证金，并取得竞挂的资格，起诉人于2016年9月20日上午10时加价300万元，达6516万元最高价，市国土局于2016年9月21日上午9时40分，在网上增加该标的有底价。原6216万元的竞价无人加价，至2016年9月21日上午10时5分，竞价结束，网上显示6516万元不达保留价，该标的流拍。2016年10月1日，市国土局再次在揭阳日报登出第三次公告，内容与公告一、公告二背道而驰。公告明显违反法律法规规定，有显失公平之错。请法院调查取证。起诉人从10月8日开始（10月1日至10月7日是法定假期）先后向市国土局提出质疑二、质疑三、质疑四，市国土局至今未答复。起诉人于2016年10月26日向揭阳市人民政府行政复议办公室提出行政复议的申请，2016年11月9日揭阳市行政复议办公室明确答复起诉人，该行政复议已受理。起诉人于2016年11月7日向揭阳市纪委举报，揭阳市纪委答复已立案，但至今无答复。2016年11月29日揭阳市人民政府作出《不予受理行政复议决定书》（揭府行复[2016]63号），并明确规定如不服本府决定15天内可向有管辖权人民法院起诉。起诉人从2016年9月10日至今已质疑4次，复议2次，举报1次换来不服可起诉的结果，遂提起本案诉讼，请求：1、判令市国土局答复起诉人三次答疑，并要求市国土局终止其做出2016年11月1日网上6216万元成交的公告，改判起诉人2016年10月21日上午10时5分，6516万元网上成交的决定；2、判令揭阳市人民政府，揭阳市人民政府行政复议办公室行政复议不作为；3、判令诉讼费由市国土局承担。
本院经审查认为，起诉人因市国土局登出市国土局“三旧”改造地块国有建设用地使用权挂牌出让公告一事，认为市国土局存在违反法律规定的行为，先后四次向其提出质疑，市国土局未予答复。起诉人于2016年10月26日向揭阳市人民政府行政复议办公室提出行政复议的申请，揭阳市人民政府以方展发提交的行政复议申请材料没有明确具体的行政复议请求和理由，不符合行政复议受理条件为由，于2016年11月29日作出揭府行复[2016]63号《不予受理行政复议申请决定书》。因揭阳市国土资源局、揭阳市人民政府并不存在共同的行政行为，所以不能作为共同被告起诉，起诉人以揭阳市国土资源局、揭阳市人民政府为共同被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定。经本院释明，起诉人拒绝补正起诉状，坚持将揭阳市国土资源局、揭阳市人民政府列为共同被告，所以，本案不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第六条第一款之规定，裁定如下：
对方展发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十二月十九日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第265号
原告：徐玉贵。
被告：曹叶红，现被羁押于山东省女子监狱。
原告徐玉贵与被告曹叶红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉贵和被告曹叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉贵诉称，2012年8月17日，被告以其儿子张勇与战友搞项目为由向原告借款10000元，约定利息4000元并出具借据一份，双方约定到当年春节前连本带息结清。但到了春节前(2013年2月5日)只结了4000元利息，又约定到2013年5月以前算清所欠的10000元。现原告多次催要，被告一直推迟不还。为此，诉至法院，请依法判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曹叶红辩称，原告所诉属实，一直没有归还借款，但给了4000元利息。
经审理本院认定，2012年8月17日，被告曹叶红为原告出具借条一份，载明：“今借到现金10000元(利息4000元)”。2013年2月5日，被告归还利息4000元，并将上述借条中“利息4000元”部分划掉，在该借条下面注明到2013年5月1日前算清。后被告曹叶红一直没有归还10000元借款。
上述事实，由原告徐玉贵提交的借款一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐玉贵诉称被告曹叶红欠其借款10000元，并提交借条予以证实。被告曹叶红对借条及欠原告10000元未还的事实均无异议，因此，被告曹叶红借原告徐玉贵100**元未还事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹叶红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉贵借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 伦
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭雪莹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00646号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇人民西路3号。
负责人张璇，该行行长。
委托代理人王宏，该行职员。
被执行人许晓平。
被执行人濮君华。
被执行人卢玉兰。
中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工商银行）与许晓平、濮君华、卢玉兰金融借款合同纠纷一案，海安县人民法院（2014）安商初字第00403号民事判决书已发生法律效力。依据上判决书，许晓平应归还工商银行贷款本金72万元、利息4015.72元；濮君华对许晓平的上述义务承担连带清偿责任；工商银行有权将卢玉兰所有的位于海安县曙光东一路19号2幢1-2002室、3幢303室的房屋拍卖或变卖后所得价款，对上述借款本息有优先受偿权。到期后，被执行人未能自觉履行，工商银行向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币783197.86元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结执行。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年九月十六日
书记员 唐凯宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审157号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李树峰，男，1977年8月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人闫海燕，女，1981年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）478号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李树峰、闫海燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年4月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李树峰、闫海燕作出邯山卫计征决南（2017）478号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）478号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）478号征收社会抚养费决定；
二、李树峰、闫海燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103财保8号
申请人：钱进，男，1980年5月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：ＸＸ，男，1986年11月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人钱进因防止被申请人ＸＸ转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2018年2月28日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人在安徽百迪汽车服务有限公司的60%股权或查封、冻结、扣押被申请人的其他同等价值的财产（财产价值100000元），申请人钱进已向本院提供了都邦财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ在安徽百迪汽车服务有限公司的60%股权或查封、冻结、扣押被申请人ＸＸ的价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由申请人钱进预缴。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李彩倩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更723号
罪犯睢宾宾，男，汉族，小学文化，1992年7月15日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2012年9月13日作出（2012）临刑初字第00105号刑事判决，以被告人睢宾宾犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年12月27日止），并处罚金9000元。2012年12月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯睢宾宾的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯睢宾宾在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯睢宾宾在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯睢宾宾确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯睢宾宾确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯睢宾宾的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯睢宾宾减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2025年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14880号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄永锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄永锋信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黄永锋系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币140,529.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢212号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。
负责人冯亮，行长。
被执行人：邱剑，男，1982年2月8日生，汉族.
被执行人：史煜，男，1982年2月8日出生，汉族.
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人邱剑、史煜借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初813号民事判决案件中对被执行人邱剑、史煜的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢212号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。负责人冯亮，行长。被执行人：邱剑，男，1982年2月8日生，汉族.被执行人：史煜，男，1982年2月8日出生，汉族.本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人邱剑、史煜借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初813号民事判决案件中对被执行人邱剑、史煜的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执503号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人徐金兰，女，1984年12月24日出生，住松阳县。
被执行人徐立军，男，1987年4月20日出生，住松阳县。
被执行人项国超，女，1990年7月15日出生，住松阳县。
被执行人刘波，男，1984年11月5日出生，住松阳县。
被执行人潘晓青，女，1986年1月3日出生，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力�（2016）浙1124民初2496号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在300000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执503号之三
被拘留人:徐金兰公民身份号码:×××0026
本院在执行松阳县农村信用合作联社与徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青（2017）浙1124执503号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐金兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执503号之二
被拘留人:项国超公民身份号码:×××0849
本院在执行松阳县农村信用合作联社与徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青（2017）浙1124执503号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项国超拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执503号之一
被拘留人:徐立军公民身份号码:×××0034
本院在执行松阳县农村信用合作联社与徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青（2017）浙1124执503号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐立军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执503号
本院在执行申请人松阳县农村信用合作联社与被执行人徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3096号
申请人：梁启好,男,汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人梁启好诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人梁启好于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19530元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人梁启好提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19530元或查封、扣押其名�同等价值的其他财产。
二、查封担保财产梁启好名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初149号
原告：陈卫芳，女，1971年1月3日出生，住址：博罗县，
被告一：颜辉怡，男，1963年3月19日出生，地址：广东省台山市，
被告二：姚论友，女，1958年8月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
第三人：博罗县华德房地产中介服务部，罗阳镇桥西四路81号。经营者：柯国富。
本院在审理原告陈卫芳诉被告颜辉怡、姚论友及第三人博罗县华德房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈卫芳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫芳撤回起诉。
案件受理费5200元，由原告陈卫芳负担。
审 判 员 钟云峰
二〇一八年三月二日
法官助理 张启芳
书 记 员 温婉玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1779号
罪犯陈�云，女，1971年8月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化,现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年11月30日作出(2005)厦刑初字第127号刑事判决，以被告人陈碧云犯贩卖毒品罪，判处陈碧云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年6月2日作出（2006）闽刑终字第149号刑事判决，撤销厦门市中级人民法院（2005）厦刑初字第127号刑事判决中对陈碧云的刑事判决；上诉人陈碧云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年2月18日以（2009）闽刑执字第147号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省�州市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）榕刑执字第3069号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年8月1日以（2013）榕刑执字第3975号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年11月30日以（2015）榕刑执字第8439号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈碧云在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。另查�，该犯于前几次减刑时已缴纳没收个人财产人民币50000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈碧云减刑的异议。
本院认为，罪犯陈碧云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈碧云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月18日起至2023年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终14号
上诉人（原审原告）汪涛,男,汉族，1989年11月2日出生,住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，主任。
委托代理人王凯峰，该单位工作人员。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人汪涛因诉庐江县卫生和计划生育委员会（以下简称庐江县卫计委）不履行法定职责一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124行初40号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪涛向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人汪涛申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪涛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 都 宏
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄 浩
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1336号
罪犯刘军，男，1968年10月2日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，原住山东省兰陵县。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年6月7日作出(2016)苏0509刑初635号刑事判决，以被告人刘军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年1月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯刘军予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘军予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1235号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
被执行人：朱秋桂，女，1987年10月18日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4717号民事判决书，于2017年4月12日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱秋桂金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人朱秋桂纳入失信被执行人名单。另向住房和城乡规划建设、国土资源、公安局车辆管理所、工商管理局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人朱秋桂有可供执行的财产。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人朱秋桂有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人朱秋桂应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息2891.39元、罚息及复息，承担案件受理费561元，申请执行费650元。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人朱秋桂有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月十五日
书记员 林 恒
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1235号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。被执行人：朱秋桂，女，1987年10月18日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4717号民事判决书，于2017年4月12日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱秋桂金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已将被执行人朱秋桂纳入失信被执行人名单。另向住房和城乡规划建设、国土资源、公安局车辆管理所、工商管理局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人朱秋桂有可供执行的财产。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人朱秋桂有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人朱秋桂应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息2891.39元、罚息及复息，承担案件受理费561元，申请执行费650元。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人朱秋桂有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月十五日书记员  林 恒
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1454号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟亚军，男，该公司资产保全部职工。
被告：安世华。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告安世华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初1454号原告：淮北农村商业银行股份有限公司。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟亚军，男，该公司资产保全部职工。被告：安世华。原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告安世华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陆涛二〇一七年十一月十六日书记员  孙惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2225号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部。组织机构代码：91653795-9。
住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦一至三楼。
负责人：董晓威，总经理。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：母昌进，男，1979年8月27日出生，汉族，住云南省宣威市西宁街道民安巷36号，身份证号码：532224197908270510。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人母昌进信用卡纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人母昌进名下位于昆明市吴井路吴井新苑1单元502号房屋一套及车牌为云A315**宝马牌、云A361**牧马人牌小型汽车两辆，但因被执行人涉及其他经济纠纷，该房屋及汽车已被其他法院先行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为285963.4元、未受偿285963.4元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2225号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部。组织机构代码：91653795-9。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦一至三楼。负责人：董晓威，总经理。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：母昌进，男，1979年8月27日出生，汉族，住云南省宣威市西宁街道民安巷36号，身份证号码：532224197908270510。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人母昌进信用卡纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人母昌进名下位于昆明市吴井路吴井新苑1单元502号房屋一套及车牌为云A315**宝马牌、云A361**牧马人牌小型汽车两辆，但因被执行人涉及其他经济纠纷，该房屋及汽车已被其他法院先行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为285963.4元、未受偿285963.4元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 妍
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执8号之二
申请执行人：宁波赢久五号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼505室。
负责人:胡晓光，委派代表。
委托代理人：孙亚军，男，1970年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区，系宁波赢久五号投资合伙企业（有限合伙）总经理。
被执行人：张家界晟昊置业有限公司，住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6。
法定代表人：胡林浩，该公司董事长。
委托代理人：向润年，湖南金洲律师事务所律师。
被执行人：浙江盛浩控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路458号萧山国际商务中心1号楼1802、1803室。
法定代表人：胡林浩，该公司董事长。
被执行人：胡林浩，男，1954年7月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人宁波赢久五号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人张家界晟昊置业有限公司、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩合同纠纷一案中，2018年3月27日，本院作出（2017）湘08民监1号民事裁定，本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。2018年6月8日，本院作出（2018）湘08民再4号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）湘08民初17号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年六月十五日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执8号
申请执行人：宁波赢久五号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼505室。
负责人:胡晓光，委派代表。
委托代理人：孙亚军，男，1970年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区，系宁波赢久五号投资合伙企业（有限合伙）总经理。
被执行人：张家界晟昊置业有限公司，住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6。
法定代表人：胡林浩，该公司董事长。
被执行人：浙江盛浩控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路458号萧山国际商务中心1号楼1802、1803室。
法定代表人：胡林浩，该公司董事长。
被执行人：胡林浩，男，1954年7月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人宁波赢久五号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人张家界晟昊置业有限公司、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩合同纠纷一案中，发现执行依据（2016）湘08民初17号民事调解书的调解协议内容有违反法律规定的情形，现本案依法在本院立案信访局立卷复查期间，该情形属于人民法院应当中止执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民初17号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴佩佩
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终52号
上诉人（原审原告）浙ＸＸ晨环保有限公司，住所地：浙江省上虞市东关街道。
法定代表人徐新芬，公司董事长。
委托代理人董怀鸿，该公司项目部经理。
委托代理人王奎，甘肃隆建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景泰供水工程指挥部，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇西街。
负责人沈渭吉，景泰供水工程指挥部副指挥。
上诉人浙ＸＸ晨环保有限公司因与被上诉人景泰供水工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浙ＸＸ晨环保有限公司的委托代理人董怀鸿、王奎，被上诉人景泰供水工程指挥部的负责人沈渭吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月25日原告、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由被告将其承建的引大入秦延伸景泰供水项目净水厂设备及安装总承包工程承包给原告施工；2012年12月9日原、被告又签订了《补充合同》，约定由被告将其承建的引大入秦延伸景泰供水项目净水厂设备及供水管道工程电力建设工程承包给原告施工。结算总价款14832762.20元。工程期限为2012年4月26日至2012年12月30日，被告在结算工程款时扣除结算总价的10%作为质量保证金，总计1483276元，待质量保证期满后返还给原告。后原告完成了施工，并将工程交付给被告使用。被告未能按期返还原告缴纳的质保金，经原告交涉未果，诉诸法院请求依法判决被告返还原告的质保金1483276元。另查明，原、被告还签订了廉政合同书、补充合同、进度款结算表及结算书。在原告将工程完工后，由于被告更换法定代表人。所以原告所建的工程至今未交付验收。
原审认为，原告按合同完成了施工工程，并由原、被告签字进行了决算，出具了工程施工面积及已结工程款的结算单据，双方的债权债务关系明确。现原告请求被告支付施工工程的保质金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张的由被告支付保质金1483276元的诉讼请求，本案双方当事人对协议中约定的保质金条款虽无异议，但国务院《建设工程质量管理条例》第40条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限第5条规定，其他项目的保修期限由建设单位和施工单位在合同中约定。建设项目的保修期，自竣工验收合格之日起计算。所以，原、被告双方在施工合同中约定预留的10%的质保金，应在工程验收后，并于约定的保修期满后20天内支付。现原告请求被告支付10%的质保金的请求，由于该工程还未验收，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、第二百七十九条的规定，判决如下：驳回原告浙ＸＸ晨环保有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9075元，由原告浙ＸＸ晨环保有限公司负担。
上诉人浙ＸＸ晨环保有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案工程虽未经验收，但被上诉人已经实际使用该工程，被上诉人也未向上诉人就工程质量问题提出过异议，根据合同约定涉案工程的质保期为一年，因此被上诉人应当向上诉人返还质保金，故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人景泰供水工程指挥部辩称，由于单位没有法人，涉案工程至今未验收，工程款也无法支付，请求二审法院将本案发回重审。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，2012年4月25日、2012年12月9日双方当事人先后签订了《建设工程施工合同》和《补充合同》，工程期限为自2012年4月26日至2012年12月30日，工程结算总价款14832762.20元，被上诉人在结算工程款时扣除了结算总价的10%即1483276元作为质量保证金。合同约定质保期为一年，从竣工验收之日起算，涉案工程至今未经过竣工验收，但被上诉人认可该工程已于2013年6月实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，该实际使用日期应当视为竣工验收日期，质量保证期的一年期限也应当从2013年6月开始起算，现该期限已经超过，因此被上诉人应当返还上诉人质量保证金1483276元。综上，上诉人的上诉理由成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销景泰县人民法院（2015）景民三初字第291号民事判决；
二、景泰供水工程指挥部于本判决生效后十日内向浙ＸＸ晨环保有限公司返还质保金1483276元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9075元、二审案件受理费18150元，均由被上诉人景泰供水工程指挥部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高霞飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1521号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告梁财通，男，1987年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁财通信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开办了一张金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支及欠款共计5371.24元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计5371.24元（暂计至2015年12月7日的欠款本金为4427.91元、利息为754.75元、其他费用为188.58元，之后的利息以4427.91元为本金，按日利率万分之五计算至清偿之日止，滞纳金按双方签订的领用合约约定的最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表（含领用合约）1份，账户欠款记录打印件1份，证明截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金4427.91元、利息754.75元、费用（含滞纳金）188.58元的事实；
3.证明复印件1份，证明原告向被告催收案涉信用卡透支款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金4427.91元、利息754.75元、费用（含滞纳金、取现费用）188.58元；2.被告签名确认的领用合约中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的责任。对于原告诉请的其他费用（含滞纳金、取现费用），因原告所主张的透支款利息利率日万分之五远高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则。因此，本院根据被告拖欠的款项及违约情况，对原告请求的其他费用进行调整，对截至2015年12月7日产生的其他费用（含滞纳金、取现费用）188.58元予以支持，对于原告请求的2015年12月8日之后的滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁财通应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款5371.24元及利息（利息计算方法：以4427.91元为本金，从2015年12月8日起按日利率万分之五起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告梁财通负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 宁
第4页共4页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字1134号
原告：王某，农民。
被告：陈某，农民。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日，原、被告经平凉市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，但原告在2009年12月20日下班回家后发现被告不在家中，后四处打听也未找寻被告，被告现已离家三年多。原告曾于2012年3月9日起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原告仍未与被告取得联系。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，故再次起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日，原、被告经平凉市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2012年3月9日向本院起诉要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情仍有和好可能判决不准离婚，现原告以夫妻感情尚未改善为由再次起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2012）台天民初字第434号民事判决书各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告曾于2012年起诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 梅明赞
代理审判员 陈中云
人民陪审员 徐金银
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 林 娴
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执473号
申请执行人洪丽丽，住安徽省歙县。
被执行人李水中，住湖南省醴陵市。
申请执行人洪丽丽与被执行人李水中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人李水中履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年十月五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执473号
申请执行人洪丽丽，住安徽省。
被执行人李水中，住湖南省醴陵市。
申请执行人洪丽丽与被执行人李水中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人李水中履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年十月五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执473号申请执行人洪丽丽，住安徽省歙县。被执行人李水中，住湖南省醴陵市。申请执行人洪丽丽与被执行人李水中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人李水中履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年十月五日书记员  黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执473号申请执行人洪丽丽，住安徽省。被执行人李水中，住湖南省醴陵市。申请执行人洪丽丽与被执行人李水中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人李水中履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年十月五日书记员  黄望梅
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审16号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人朱庆选，1973年03月11日出生，住河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对朱庆选交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审16号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执727号
申请执行人：徐晓容，女，生于1948年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李雪芬，女，生于1953年12月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3429号民事调解书，受理徐晓容申请执行李雪芬民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款60000元，负担执行费800元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人李雪芬的银行账户在本院另案中被冻结。经申请执行人协商，达成从2017年6月起，对冻结的被执行人的工资收入，在预留基本生活费之后，剩余款项每人每月分配1000元的执行协议。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执727号申请执行人：徐晓容，女，生于1948年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李雪芬，女，生于1953年12月1日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3429号民事调解书，受理徐晓容申请执行李雪芬民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款60000元，负担执行费800元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人李雪芬的银行账户在本院另案中被冻结。经申请执行人协商，达成从2017年6月起，对冻结的被执行人的工资收入，在预留基本生活费之后，剩余款项每人每月分配1000元的执行协议。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年五月二十三日书记员  胡 岚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1095号
上诉人（原审被告）：林平花，女，1963年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈品新，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中梁投资有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦23层2室-4，统一社会信用代码91330300554022092W。
法定代表人：孔小军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。
原审第三人：浙江中梁置业有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦23层1室。
法定代表人：杨剑，该公司经理。
上诉人林平花因与被上诉人浙江中梁投资有限公司（以下简称中梁投资公司）以及原审第三人浙江中梁置业有限公司（以下简称中梁置业公司）借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林平花上诉请求：一、依法将一审判决第一项中的利息改判为利息自2015年6月16日起计算；二、本案一、二审诉讼费用由中梁投资公司负担。事实与理由：一、中梁置业公司财务人员操作支付的5万元款项不应作为林平花支付的利息而抵扣。林平花未明确授权中梁置业公司及其工作人员将居间费用于支付借款利息，该5万元转账系中梁置业公司的工作人员自行操作，未获林平花的同意或事后追认。中梁投资公司从未就《借款协议书》载明的款项向林平花主张权利，其通过工作人员支付5万元利息不合常理。二、即使认定银行网银U盾是林平花主动交由中梁置业公司财务人员操作，也是因为中梁置业公司与林平花协商一致，其同意将欠林平花的180多万元居间费汇入林平花的银行卡，但�平花未授意或同意其将居间费转为利息。故一审法院将该5万元作为10个月的利息予以抵扣，与事实不符。
二审期间，林平花补充陈述：该5万元是中梁投资公司与中梁置业公司欺瞒林平花支付的，并非林平花的真实意思表示。本案已超过诉讼时效。
中梁投资公司辩称：一、中梁置业公司的财务人员经林平花同意而取得网银U盾，并将居间费支付给林平花，又通过林平花的账户将利息转付给各个出借人。诉争的5万元确系用于支付本案借款利息，林平花称是用于支付其余四笔借款利息，不合常理。二、一审期间林平花并未提出诉讼时效抗辩，且借款期限至2015年6月15日止，本案起诉时间为2017年6月15日，尚未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉、维持原判。
中梁置业�司未作陈述。
中梁投资公司向一审法院起诉请求：林平花偿还中梁投资公司借款本金50万元及利息（利息按月利率1%，从2015年6月16日起计算至实际履行之日止，但应扣除已经支付的5万元）。
一审法院认定事实：2015年6月8日，林平花作为借款人，中梁投资公司作为出借人，共同签订借款协议书一份，约定：林平花向中梁投资公司借款50万元，借款期限自2015年6月8日至2015年6月15日，逾期还款按月利率1%支付利息。当日，中梁投资公司向林平花转账支付50万元。借款到期之后，林平花未按约还款。另查明，林平花与中梁置业公司及其关联人员之间存在债务纠纷，即中梁置业公司拖欠林平花居间费，林平花拖欠中梁置业公司及其相关人员借款。2017年1月18日，经协商，中梁置业公司同意向林平花�付部分居间费，但要求将支付的居间费直接用于偿还林平花拖欠的借款。林平花对此表示同意，但对借款利息的利率仍有异议。当日，林平花办理了民生银行的银行卡，并开通网银业务，将网银的U盾交给中梁置业公司的财务人员，由财务人员操作向该银行卡中转入佣金，并将佣金直接转付相关人员的借款利息，其中包括向中梁投资公司支付5万元。
一审法院认为：本案的争议焦点是：涉案50万元款项的性质是否为借款。借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，借款协议书所载的50万元借款发生在中梁投资公司与林平花之间，林平花辩称该款项性质不是借款而是中梁置业公司支付给林平花的居间费，对此林平花负有举证责任。但林平花提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。即在无法推翻借款协议书所记载内容的情况下，诉争50万元款项应认定为借款。如果林平花认为中梁置业公司尚欠其居间费未付，可另案提出主张。关于林平花向中梁投资公司转账支付的5万元款项，因网银U盾是林平花主动交给中梁置业公司的财务人员操作的，且付款行为并未损害林平花的利益，因此，该5万元可作为林平花的还款。因双方未约定借款本息的还款顺序，故该5万元应先抵扣按月利率1%计算的10个月利息，即利息已足额支付至2016年4月15日。综上，林平花尚欠中梁投资公司借款本金50万元及2016年4月16日起的利息未还，事实清楚。现中梁投资公司要求林平花偿还该借款本息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：林平花于判决生效之日起十日内偿付浙江中梁投资有限公司借款本金50万元及利息(利息按月利率1%，从2016年4月16日起计算至实际履行完毕之日止)。如果林平花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9950元，由林平花负担。
二审期间，林平花提交了以下证据：四份借款协议书复印件，拟证明一审录音中所称的利息是指该四笔借款的利息，而非本案借款利息。中梁投资公司认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据并非二审新证据，林平花未能提供借款协议书原件，故无法确认证据真实性，该些证据亦与本案无关。本院认为，该四份借款协议书项下的借款系发生于案外人与林平花及他人之间，与本案无直接关联，且该证据不能证明其待证事实，故本院对上述证据不予确认。
二审期间，中梁投资公司、中梁置业公司未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，林平花向中梁投资公司借款，有《借款协议书》为证，双方之间借贷关系依法成立，林平花应对所欠债务承担偿还责任。林平花上诉称“未授权中梁投资公司的工作人员支付涉案5万元利息，该款项与本案无关”，本院认为，林平花将网银U盾交由他人操作，�无充分证据证明网银U盾密码系为他人盗取的情况下，应视为林平花已知晓并同意他人的具体操作行为，故涉案5万元应认定为已获林平花的转账授权，用于支付本案借款利息，一审法院对此认定无误，本院对林平花的该上诉理由不予采信。关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，林平花未在一审期间就诉讼时效问题提出抗辩，现亦未提供新证据证明中梁投资公司起诉已过诉讼时效，且涉案借款的还款期限为2015年6月15日，中梁投资公司于2017年6月15日提起诉讼，并未超过诉讼时效。本院对林平花关于诉讼时效已届满的主张不予支持。
综上所述，林平花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由林平花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一八年二月六日
代书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1095号上诉人（原审被告）：林平花，女，1963年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈品新，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中梁投资有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦23层2室-4，统一社会信用代码91330300554022092W。法定代表人：孔小军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。原审第三人：浙江中梁置业有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦23层1室。法定代表人：杨剑，该公司经理。上诉人林平花因与被上诉人浙江中梁投资有限公司（以下简称中梁投资公司）以及原审第三人浙江中梁置业有限公司（以下简称中梁置业公司）借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林平花上诉请求：一、依法将一审判决第一项中的利息改判为利息自2015年6月16日起计算；二、本案一、二审诉讼费用由中梁投资公司负担。事实与理由：一、中梁置业公司财务人员操作支付的5万元款项不应作为林平花支付的利息而抵扣。林平花未明确授权中梁置业公司及其工作人员将居间费用于支付借款利息，该5万元转账系中梁置业公司的工作人员自行操作，未获林平花的同意或事后追认。中梁投资公司从未就《借款协议书》载明的款项向林平花主张权利，其通过工作人员支付5万元利息不合常理。二、即使认定银行网银U盾是林平花主动交由中梁置业公司财务人员操作，也是因为中梁置业公司与林平花协商一致，其同意将欠林平花的180多万元居间费汇入林平花的银行卡，但�平花未授意或同意其将居间费转为利息。故一审法院将该5万元作为10个月的利息予以抵扣，与事实不符。二审期间，林平花补充陈述：该5万元是中梁投资公司与中梁置业公司欺瞒林平花支付的，并非林平花的真实意思表示。本案已超过诉讼时效。中梁投资公司辩称：一、中梁置业公司的财务人员经林平花同意而取得网银U盾，并将居间费支付给林平花，又通过林平花的账户将利息转付给各个出借人。诉争的5万元确系用于支付本案借款利息，林平花称是用于支付其余四笔借款利息，不合常理。二、一审期间林平花并未提出诉讼时效抗辩，且借款期限至2015年6月15日止，本案起诉时间为2017年6月15日，尚未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉、维持原判。中梁置业�司未作陈述。中梁投资公司向一审法院起诉请求：林平花偿还中梁投资公司借款本金50万元及利息（利息按月利率1%，从2015年6月16日起计算至实际履行之日止，但应扣除已经支付的5万元）。一审法院认定事实：2015年6月8日，林平花作为借款人，中梁投资公司作为出借人，共同签订借款协议书一份，约定：林平花向中梁投资公司借款50万元，借款期限自2015年6月8日至2015年6月15日，逾期还款按月利率1%支付利息。当日，中梁投资公司向林平花转账支付50万元。借款到期之后，林平花未按约还款。另查明，林平花与中梁置业公司及其关联人员之间存在债务纠纷，即中梁置业公司拖欠林平花居间费，林平花拖欠中梁置业公司及其相关人员借款。2017年1月18日，经协商，中梁置业公司同意向林平花�付部分居间费，但要求将支付的居间费直接用于偿还林平花拖欠的借款。林平花对此表示同意，但对借款利息的利率仍有异议。当日，林平花办理了民生银行的银行卡，并开通网银业务，将网银的U盾交给中梁置业公司的财务人员，由财务人员操作向该银行卡中转入佣金，并将佣金直接转付相关人员的借款利息，其中包括向中梁投资公司支付5万元。一审法院认为：本案的争议焦点是：涉案50万元款项的性质是否为借款。借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，借款协议书所载的50万元借款发生在中梁投资公司与林平花之间，林平花辩称该款项性质不是借款而是中梁置业公司支付给林平花的居间费，对此林平花负有举证责任。但林平花提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。即在无法推翻借款协议书所记载内容的情况下，诉争50万元款项应认定为借款。如果林平花认为中梁置业公司尚欠其居间费未付，可另案提出主张。关于林平花向中梁投资公司转账支付的5万元款项，因网银U盾是林平花主动交给中梁置业公司的财务人员操作的，且付款行为并未损害林平花的利益，因此，该5万元可作为林平花的还款。因双方未约定借款本息的还款顺序，故该5万元应先抵扣按月利率1%计算的10个月利息，即利息已足额支付至2016年4月15日。综上，林平花尚欠中梁投资公司借款本金50万元及2016年4月16日起的利息未还，事实清楚。现中梁投资公司要求林平花偿还该借款本息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：林平花于判决生效之日起十日内偿付浙江中梁投资有限公司借款本金50万元及利息(利息按月利率1%，从2016年4月16日起计算至实际履行完毕之日止)。如果林平花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9950元，由林平花负担。二审期间，林平花提交了以下证据：四份借款协议书复印件，拟证明一审录音中所称的利息是指该四笔借款的利息，而非本案借款利息。中梁投资公司认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据并非二审新证据，林平花未能提供借款协议书原件，故无法确认证据真实性，该些证据亦与本案无关。本院认为，该四份借款协议书项下的借款系发生于案外人与林平花及他人之间，与本案无直接关联，且该证据不能证明其待证事实，故本院对上述证据不予确认。二审期间，中梁投资公司、中梁置业公司未提交新证据。经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，林平花向中梁投资公司借款，有《借款协议书》为证，双方之间借贷关系依法成立，林平花应对所欠债务承担偿还责任。林平花上诉称“未授权中梁投资公司的工作人员支付涉案5万元利息，该款项与本案无关”，本院认为，林平花将网银U盾交由他人操作，�无充分证据证明网银U盾密码系为他人盗取的情况下，应视为林平花已知晓并同意他人的具体操作行为，故涉案5万元应认定为已获林平花的转账授权，用于支付本案借款利息，一审法院对此认定无误，本院对林平花的该上诉理由不予采信。关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，林平花未在一审期间就诉讼时效问题提出抗辩，现亦未提供新证据证明中梁投资公司起诉已过诉讼时效，且涉案借款的还款期限为2015年6月15日，中梁投资公司于2017年6月15日提起诉讼，并未超过诉讼时效。本院对林平花关于诉讼时效已届满的主张不予支持。综上所述，林平花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由林平花负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一八年二月六日代书记员  郑婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执439号
申请执行人张伟军，男，汉族，住定西市安定区。
申请执行人何彦虎，男，汉族，住定西市安定区。
被执行人张文鹏，男，汉族，住定西市安定区。
申请执行人张伟军、何彦虎与被执行人张文鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出了（2015）安民二初字第245号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张伟军、何彦虎于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的10000元、案件受理费25元，执行费50元。共计10075元。
执行过程中，本院依法对被执行人张文鹏的银行存款、工商登记、房产及车辆登记等财产状况进行了调查，查明再无可供执行的财产，被执行人张文鹏下落不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗仪
审判员 马利辉
审判员 王 贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 褚 强
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执439号申请执行人张伟军，男，汉族，住定西市安定区。申请执行人何彦虎，男，汉族，住定西市安定区。被执行人张文鹏，男，汉族，住定西市安定区。申请执行人张伟军、何彦虎与被执行人张文鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出了（2015）安民二初字第245号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张伟军、何彦虎于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的10000元、案件受理费25元，执行费50元。共计10075元。执行过程中，本院依法对被执行人张文鹏的银行存款、工商登记、房产及车辆登记等财产状况进行了调查，查明再无可供执行的财产，被执行人张文鹏下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗仪审判员  马利辉审判员  王 贵二〇一七年八月二十八日书记员  褚 强
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第316号
申请执行人于有海，男，1974年12月29日，汉族，集安市人，农民，住所地集安市.
被执行人郭永范，男，1952年2月14日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人于有海与被执行人郭永范买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权等情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，所以本案件只能现行终结本次执行，如当事人未按协议履行，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第687号民事调解书的本次执行，终结标的额4404.90元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年八月四日
书记员 方金涛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第316号
申请人刘俊学，住所地河北省献县。
被申请人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区桥西广场西200米。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第61号民事判决书，于2015年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律义务，但被执行人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对此案进行“四查”执行程序，暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第61号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 峰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1251号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
住所地：深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。
委托代理人马艳，代理权限为特别授权。
被告沈雷。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告沈雷借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告沈雷的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊洁
二〇一八年六月十九日
书记员 辛昊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申47号
再审申请人（一审被告）：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地：山西省繁峙县繁城镇石龙街232号。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：张小平，男，1954年4月17日生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人山西鑫岳房地产开发有限公司(以下简称鑫岳公司)因与被申请人张小平确认合同无效纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫岳公司申请再审称，（一）原审法院未经有效送达缺席判决，申请人并没有收到原审法院的开庭传票；（二）原判决仅判决合同无效，但未对合同无效后的权利义务予以处理，属于适用法律错误。
本院经审查认为,(一)关于原审法院送达程序的问题。经查阅原审卷宗，2017年9月20日，原审法院在鑫岳公司的住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街232号向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等，并由鑫岳公司的门卫刘福红签收，故原审法院送达程序合法；(二)关于原审判决法律适用问题。原审时，被申请人张小平的诉讼请求为：请求确认2014年11月13日原被告双方签订的《商品房买卖合同》无效；诉讼费用由被告承担。原审法院围绕原告的诉讼请求审理后，依法判决确认涉案合同无效并无不当。现申请人鑫岳公司对原审判决确认合同无效并无异议，就合同无效后产生的权利义务，申请人可依法另行提起诉讼。综上，本院对其再审申请理由不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西鑫岳房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年六月十二日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申47号再审申请人（一审被告）：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地：山西省繁峙县繁城镇石龙街232号。法定代表人：陈计所，该公司董事长。被申请人（一审原告）：张小平，男，1954年4月17日生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人山西鑫岳房地产开发有限公司(以下简称鑫岳公司)因与被申请人张小平确认合同无效纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫岳公司申请再审称，（一）原审法院未经有效送达缺席判决，申请人并没有收到原审法院的开庭传票；（二）原判决仅判决合同无效，但未对合同无效后的权利义务予以处理，属于适用法律错误。本院经审查认为,(一)关于原审法院送达程序的问题。经查阅原审卷宗，2017年9月20日，原审法院在鑫岳公司的住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街232号向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等，并由鑫岳公司的门卫刘福红签收，故原审法院送达程序合法；(二)关于原审判决法律适用问题。原审时，被申请人张小平的诉讼请求为：请求确认2014年11月13日原被告双方签订的《商品房买卖合同》无效；诉讼费用由被告承担。原审法院围绕原告的诉讼请求审理后，依法判决确认涉案合同无效并无不当。现申请人鑫岳公司对原审判决确认合同无效并无异议，就合同无效后产生的权利义务，申请人可依法另行提起诉讼。综上，本院对其再审申请理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西鑫岳房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年六月十二日书记员 徐 洋