天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初第1731号
原告天津市中南海天大酒店有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交界处329-333号房产1-15F，统一社会信用代码9112010466880763XR。
法定代表人陈祝新，董事长。
委托代理人刘扬，该公司总经理。
委托代理人孔洁，该公司人事主管。
被告卫芃。
委托代理人程宝庆（翁媳关系），天津市消防设备总厂退休工人。
原告天津市中南海天大酒店有限公司（以下简称中南海天大酒店）与被告卫芃劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王馨蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中南海天大酒店委托代理人孔洁、被告卫芃及委托代理人程宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南海天大酒店诉称，原、被告系劳动合同关系。根据双方签订的书面劳动合同约定，被告月工资不低于天津市最低工资标准。现原告已将加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴足额发放被告，并有被告签字确认的工资表。原告认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第1317号仲裁裁决认定事实不清，裁决不公，故来院起诉，请求法院依法判令原告：一、不支付被告2013年10月至2015年9月期间公休日加班费差额9708.59元；二、不支付被告2014年度冬季取暖补贴335元；三、不支付被告2015年8月至9月防暑降温费281.20元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁裁决书，证明诉讼请求经过仲裁前置程序；证据二、工资单，证明被告月工资构成，原告已足额支付其加班费、防暑降温及冬季取暖补贴；证据三、劳动合同书1份，证明双方存在劳动关系。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、认可工资总额，但不认可工资构成；证据三、确为原告签字，因原告签订的为空白合同，故不认可合同内容。
被告卫芃辩称，被告自2009年4月入职原告处至今，任财务部财务人员，双方尚未解除劳动合同。入职时，被告签订的合同系空白合同。自入职以来原告未支付被告休息日加班费、冬季取暖补贴和防暑降温费。2015年3月前原告通过银行转账形式发放工资，但未告知被告工资构成。2015年4月起，原告通过现金形式发放工资，并自制工资单将工资进行拆分，被告亦不认可其工资构成。综上，被告认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁申请书，证明已经过仲裁前置程序；证据二、张殿苓仲裁裁决书、民事判决书及支付凭证；证据三、马桂芝、屈凤英民事调解书；证据四、酒店员工向原告提出劳动赔偿的情况说明、支付凭证及钟明强、李秋生的民事调解书，证据二至证据四共同证明原告未支付加班费、冬季取暖贴和防暑降温费；证据五、录音及文字资料，证明被告基本工资及原告未支付加班费；证据六、银行转账明细，证明月工资中未包含加班费、冬季取暖补贴及防暑降温费；证据七、考勤表，证明每月加班情况；证据八、员工手册，证明被告每周单休，原告未支付被告休息日加班费。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、真实性无异议，张殿苓系客房服务人员，与被告并非一个岗位，与本案无关；证据三、真实性无异议，马桂芝、屈凤英是洗衣房人员，与本案无关；证据四、与本案无关；证据五、真实性有异议；证据六、有异议，无法证明被告的证明目的；证据七、有异议，没有原告签章；证据八、无异议。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系。被告自2009年4月2日入职原告处，从事会计工作。原、被告均当庭确认尚未解除劳动合同关系。
庭审中，原告自述被告工资构成为基本工资、加班费、工龄工资和其他补贴。2015年3月前原告通过银行转账形式发放工资，2015年3月后通过现金形式发放工资，并有被告签字确认，但其提供的2013年10月至2015年10月期间的工资表中除2015年5月、6月、8月工资表外其他均无被告签字确认，原告亦未能提供证据证明被告知悉其上述期间月工资构成。依据其提供的工资表显示，原告已支付被告休息日加班费404.6元，被告2013年10月至12月月应得工资为2424.2元，2014年1月至12月月均应得工资为2599.2元，2015年1月至9月扣除加班费后月均应得工资为2464.73元。
另查，被告自述工作时间为早8:30至11:30，下午1:00至5:30，2013年3月起为隔周单休，2013年3月前为每周单休，打卡记录考勤。庭审中，被告当庭确认2015年5月25日至7月27日期间病休。原告对于被告2013年11月后隔周单休的事实不持异议，同时未能提供被告自入职起的考勤记录。
庭审中，被告认可其2013年10月1日至12月31日期间公休日加班6天，加班45小时，2014年公休日加班26天，加班195小时，2015年1月1日至9月30日期间公休日加班13天，加班97.5小时。
再查，天津市2014年度冬季取暖补贴为335元，2015年度防暑降温费为每月140.6元。
又查，2015年10月29日，被告卫芃因2009年4月至2015年9月30日期间加班费、防暑降温费及冬季取暖补贴问题以原告中南海天大酒店为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月25日，该仲裁委员会依法做出津南劳人仲裁字[2015]第1317号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2013年10月至2015年9月期间公休日加班费差额9708.59（2424.20÷21.75÷8×45×200%+2599.20÷21.75÷8×195×200%+2706.80÷21.75÷8×97.5×200%-404.60）元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年度冬季取暖补贴335元；三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2015年8月至9月防暑降温费281.20（140.6×2）元；四、驳回申请人的其它申请请求。”原告中南海天大酒店不服上述仲裁裁决，诉至本院。被告司芃认可上述仲裁裁决。
案经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告是否应支付被告加班费的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应就加班事实承担举证责任，但如劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告中南海天大酒店当庭确认打卡记录考勤，同时亦确认2013年11月后隔周单休，现其未能提供被告入职后的考勤记录，其应承担举证不能的不利后果。虽原告主张已于每月工资中支付被告休息日加班费，但其提供的证据除2015年5月、6月、8月工资表，均无被告签字确认，其亦未能提供被告知晓原告向其支付休息日加班费的相关证据，故本院对原告的该项主张不予支持。现被告认可仲裁裁决，亦当庭确认2013年10月1日至12月31日期间公休日加班45小时，2014年公休日加班195小时，2015年1月1日至9月30日期间公休日加班97.5小时。结合原告2013年10月至2015年9月30日期间月均应得工资，原告中南海天大酒店应支付被告上述期间休息日加班费9841.9元，现原告已支付被告休息日加班费404.6元，故原告中南海天大酒店实际应支付被告卫芃2013年10月至2015年9月30日期间休息日加班费差额9437.3元。
关于原告是否应支付被告防暑降温费及冬季取暖补贴的问题。庭审中，原告未能提供证据证明其已向被告支付防暑降温费及冬季取暖补贴，故其应向被告支付上述福利待遇。又因被告认可仲裁裁决，故原告中南海天大酒店应向被告卫芃支付2014年度冬季取暖补贴335元、2015年8月至9月期间防暑降温费共计281.2元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市中南海天大酒店有限公司的全部诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十五日内，原告天津市中南海天大酒店有限公司支付被告卫芃2013年10月至2015年9月30日期间休息日加班费差额9437.3元；
三、自本判决生效之日起十五日内，原告天津市中南海天大酒店有限公司支付被告卫芃2014年度冬季取暖补贴335元；
四、自本判决生效之日起十五日内，原告天津市中南海天大酒店有限公司支付被告卫芃2015年8月至9月防暑降温费共计281.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市中南海天大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。