wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第467号
原告李继泉，男，1979年9月7日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告吴石军，男，1986年3月21日生，汉族，无职业，户籍地山东省梓县，现住长春市绿园区。
被告赵春雨，男，1987年1月19日生，汉族，无职业，户籍地吉林省磐石市，现住长春市绿园区。
被告孙连发，男，1964年9月3日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被告孙伟，男，1986年6月28日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市东中华路339号
负责人张建威，总经理。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
原告李继泉诉被告吴石军、赵春雨、孙连发、孙伟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继泉、被告吴石军、赵春雨、孙伟和被告平安保险公司的委托代理人刘宇琦均到庭参加诉讼。被告孙连发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继泉诉称，2013年11月8日15时许，我乘坐周宝成驾驶的吉B789**号小型客车沿双明公路由北向南行驶至17.8公里时与被告吴石军驾驶的登记在被告孙连发名下的吉AZX5**号小型客车（该车是由实际车主被告孙伟借给被告赵春雨使用）相撞，造成我受伤。伤后我被送往长春市双阳区医院门诊治疗。本次事故经交警部门处理认定，被告吴石军承担事故的全部责任，我无责任。被告的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。现我医疗终结，与被告们多次协商赔偿事宜未果，故我诉至法院，要求被告及平安保险公司给付我医药费1035.34元；诉讼费用由被告承担。
被告吴石军辩称，对原告陈述的事故情况及赔偿要求没有意见。
被告赵春雨辩称，对原告陈述的事故情况及赔偿要求没有意见。
被告孙连发未到庭亦未提交答辩状。
被告孙伟辩称，对原告陈述的事故情况及赔偿要求没有意见。
被告平安保险公司辩称：如果被告吴石军具有合法的驾驶资格，肇事车辆在我公司投保，我公司同意交强险的限额内赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；其他赔偿方面如因原告举证不能，证据不足的损失，我方不同意赔偿。因原告提供的2013年11月17日的门诊票据不能证明与本案的关联性，不同意赔偿这个费用。
经审理查明，2013年11月8日15时20分，被告吴石军饮酒后驾驶吉AZX5**小型客车沿双明公路由南向北行驶至17.8公里会车时驶入左侧，与对向周宝成驾驶的吉B789**号小型客车相撞，致车辆损坏，车内周宝成、李淑英和原告李继泉受伤，原告伤后于当日在长春市双阳区医疗门诊治疗，支付门诊医疗费895.34元。又于2013年11月17日到磐石市医院门诊治疗，支付门诊医疗费140.00元。该事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队处理，确定原告李继泉无责任，被告吴石军承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告及平安保险公司给付我医药费1035.34元；诉讼费用由被告承担。
另查明，被告吴石军驾驶的吉AZX5**小型客车的车籍车主为被告孙连发，实际车主为被告孙伟。发生事故时是被告赵春雨向被告孙伟借车去磐石参加亲戚乔迁，其与被告吴石军一同去的磐石。从磐石回长春时被告赵春雨让被告吴石军开车，后在途中发生交通事故。被告孙伟所有的吉AZX5**小型客车是其2013年在朋友李刚处购买。李刚使用时的车牌号为吉A9P7**，且李刚在被告平安保险公司投保了交强险（保险期间为2013年4月29日起至2014年4月28日止）。被告孙伟买车后将车牌号改为吉AZX5**并在被告平安保险公司投保了商业险（保险期间为2013年5月30日起至2014年5月29日止）。
上记事实，有原告李继泉、被告吴石军、赵春雨、孙伟、平安保险公司的陈述与辩解、道路交通事故认定书、长春市双阳区医院的医疗票据、磐石市医院的医疗票据、保险单复印件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告孙连发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对涉案证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。周宝成与被告吴石军发生交通事故后经交警部门认定被告吴石军承担事故的全部责任，周宝成、李淑英及原告李继泉无责任，原告李继泉、被告吴石军、被告赵春雨、被告孙伟、被告平安保险公司对此均无异议，本院予以确认。因本案的肇事车辆是被告赵春雨从被告孙伟处借的车，发生事故时是被告吴石军帮被告赵春雨开车，双方形成帮工关系，故被告赵雨春作为被帮工人应当承担全部赔偿责任，因被告吴石军对本次交通事故的发生存在重大过失，应与被帮工人被告赵春雨承担连带赔偿责任；被告孙伟、被告孙连发在事故发生时未实际控制车辆，且原告也未提供证据证明被告孙伟、被告孙连发对交通事故的发生有过错，故对原告要求被告孙伟、被告孙连发承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；因被告吴石军驾驶的吉AZX5**小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应按合同规定承担保险责任。对被告平安保险公司辩解原告提供的2013年11月17日的门诊票据不能证明与本案的关联性的意见，因原告的医疗费用均是治疗本次交通事故所造成的损伤，故对该辩解意见不予采纳，原告的医疗费应按正规票据计算，即1035.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的交强险理赔限额范围内赔偿原告李继泉医疗费1035.34元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵春雨承担，给付时间同上，由被告吴石军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 猛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1670号
原告徐金兰，农民。
委托代理人郑志军。
被告江西省金世本香实业有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园B2区。
法定代表人王舒清,该公司总经理。
徐金兰诉被告江西省金世本香实业有限公司（以下简称金世本香公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员张永平、代理审判员瞿忠奎与人民陪审员郑志光组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托代理人郑志军、被告金世本香公司的法定代表人王舒清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金兰诉称，2015年10月，其通过第三方交易平台在被告金世本香公司开设的金世本香旗舰店购买山茶油供家庭生活使用及馈赠好友。后发现被告销售时宣传用语使用“最适合、最佳”等广告法禁止的绝对化语言，同时宣称功效“提高母乳量、预防妊娠纹、增强母体免疫机能、明目、乌发、延缓衰老，防止血管硬化、改善高血压、强心等，消除黑眼圈和黑眼袋”等，违反了法律禁止性规定，属于欺诈消费者行为。故诉至法院请求判令被告退还货款19900元并支付赔偿金59700元、交通费400元，共计80000元。审理中，原告放弃交通费主张。
被告金世本香公司辩称，第一，原告不符合消费者的身份，原告购买了50桶茶油，一次购买6年所需茶油，并不是生活消费，不符合常理，属于恶意购买；第二，原告在收货后即申请退款但不同意退货；第三，原告将法院传票等发到被告淘宝旺旺上；第四，原告所称被告虚假宣传的广告是在新广告法出台前，新广告法后被告的广告已经改版；第五，被告生产的涉案产品不存在问题；第六，由于原告的起诉，导致其退货纠纷率不达标，无法参加双十一活动，造成巨大的损失。
经审理查明，2015年10月1日，原告徐金兰在天猫商城被告金世本香公司开设的金世本香旗舰店购买山茶油50桶，共计19900元，生产日期2015年9月25日，保质期18个月。2015年10月8日,原告在苏州市吴中区城南街道吴中商城3幢B06签收涉案产品。涉案产品销售页面宣传其功效：最适合婴儿吃的油，对大脑的发育和视力发育具有重要的促进作用；孕妇产后最佳补品，增强母体免疫机能，提高母乳量，保证儿童骨骼发育和智力发展，有效防止皮肤纤维断裂，预防妊娠纹；去除皱纹淡化色斑，抗紫外线，对黄褐斑、晒斑很有效果；促进骨骼发育、预防骨质疏松，能促进婴幼儿及儿童食欲，可利气、通便、消火、助消化，具有去火、养颜、明目、乌发、延缓衰老等功效；能减低胆固醇，防止血管硬化、改善高血压、强心等作用，很适合三高人群使用，能起到预防三高的作用。宣传其适用人群：高血压高血脂高血糖、孕妇产妇、肥胖、肠胃不调、糖尿病、肿瘤癌症、口舌生疮、过敏性肌肤、亚健康、中老年人、婴儿孩子、运动员、精力不济四肢乏力、白发秃顶头发分叉、皮肤发黄有暗斑、习惯性便秘。
原告收货后，发现有1桶山茶油破损，经双方协商，被告退还货款398元。
上述事实，由原告提供的网页截图、订单打印件、交易快照，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的订单信息、交易快照及当事人的陈述，可以确认原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。被告在销售网页宣传涉案产品具有疾病预防、治疗功能，违反了上述规定，其行为构成欺诈，应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条的规定，扣除已经退还的398元，还应退还原告货款19502元并支付三倍赔偿金59700元；同时，除已破损一桶无需退还，原告将其余涉案产品全部退还被告，不能退还的按购买单价在上述货款中退还。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条的规定，判决如下：
被告江西省金世本香实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐金兰货款19502元并支付三倍货款的赔偿金59700元，共计人民币79202元；原告徐金兰于本判决生效之日起十日内将涉案49桶山茶油退还被告江西省金世本香实业有限公司，不能退还的部分，应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1800元，由被告江西省金世本香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张永平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 郑志光
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵纯碧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1325号
申请执行人：陈金灿，男，1985年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：龚亚彬，女，1989年11月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈金灿与龚亚彬民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3172号民事判决书一案中，被执行人龚亚彬尚欠申请执行人陈金灿借款人民币11000元及利息。执行中，经查，被执行人龚亚彬暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1059号
原告：汪某。
被告：徐某甲。
原告汪某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告汪某和被告徐某甲均到庭参加诉讼。
原告汪某起诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育长女，取名徐某乙。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育次女，取名徐某丙。婚后，夫妻感情一般，再加上被告赌博成性，屦教不改，原告为此曾经自杀过。原、被告在六年前感情就已破裂，分居生活已经三年时间。原、被告现夫妻共同财产有坐落于临海市汇溪镇两头门村新街（下街）砖混结构三层半楼房一间（价值约20万元）。原、被告已无和好可能，故起诉，请求准予原告与被告离婚；小女儿徐某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；夫妻共同财产：坐落在临海市汇溪镇两头门村新街（下街）砖混结构三层半楼房一间以及新街后老屋一间（价值约20万元），原、被告赠给女儿徐某丙所有。
被告徐某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现已成家；于××××年××月××日生育一女，取名徐某丙，现在汇溪镇中学读书，小女儿平时由原、被告共同抚养。被告有过小赌，原告曾经自杀过属实。原、被告一直居住在一起，并没有分居生活。总之，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告汪某与被告徐某甲于××××年××月××日自愿登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长女，取名徐某乙；于××××年××月××日生育次女，取名徐某丙。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的结婚登记审查处理结果、居民户口簿等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有二女，应有一定的感情基础。虽然原、被告在共同生活期间因被告曾有赌博导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况及被告有和好的意愿，只要双方积极沟通、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。本案中，原告汪某未提供有效证据来证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告汪某现要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交300元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 李苹苹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2240号
原告江苏金牌物业管理有限公司。
法定代表人单筠发，该公司董事长。
委托代理人马桂莲，女，1977年12月28日生，汉族，该公司职工。
被告孟李之，男，1977年5月20日出生，汉族。
原告江苏金牌物业管理有限公司（以下简称为金牌物业公司）诉被告孟李之物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告金牌物业公司的委托代理人马桂莲到庭参加了诉讼，被告孟李之经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牌物业公司诉称，2010年10月29日，原、被告之间建立了物业服务合同关系，自2010年11月10日原告便依约为望景花园小区提供物业服务。被告从2012年4月1日至2012年6月30日依约应向原告交付物业费506元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告给付物业费506元，并承担本案诉讼费。
被告孟李之未到庭，也向本院未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孟李之市本市望景花园A-1101室业主，该房屋建筑面积为153.2平方米。2010年10月29日，被告所在小区的徐州市望景花园业主委员会（甲方）与原告金牌物业公司（乙方）签订了《望景花园物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定，甲方将望景花园委托给乙方实行物业管理，委托管理的事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体公用设施设备的维修养护、管理和运行服务，公共给排水系统的维护，本物业规划线内属物业管理范围属物业管理范围的公用设施的养护管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的清运，交通、车辆行驶及停泊管理，按照规定进行安全监控和巡视等保安工作（不含人身、财产保险保管责任），并按照法律规定承担相应责任，组织开展社区文化娱乐活动，管理与物业有关的图纸、档案、资料，法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项；约定合同期限自2010年11月10日起至2012年9月30日止；约定乙方有权按照相关物业管理服务收费规定，根据物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，经双方协商，物业管理服务费采取每季初5日前按照1.1／月·平方米（建筑面积）的标准向业主收取，逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。后双方又签订补充协议，约定对监控系统，绿化、环境、墙壁等进行改造或管理等，由乙方组织实施。原告按约定提供了物业服务，被告未能按时交纳物业服务费，原告向其书面催要，被告未交纳。后原告遂以诉称理由诉至本院，要求被告支付自2012年4月1日至2012年6月30日的物业费506元。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住小区的望景花园业主委员会签订物业服务合同，该合同成立后对业主委员会、物业公司、业主具有约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受益，理应按照物业管理合同的约定向原告交纳物业服务费，现被告经原告催交后仍未交纳，依照物业服务合同的约定，被告自2012年4月1日至2012年6月30日物业费计款505.56元应支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孟李之给付原告江苏金牌物业管理有限公司物业费505.56元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟李之负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一四年七月八日
见习书记员 巍 菲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第00133号
�诉人（原审被告）张家港沿江国际物流有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区国际金融中心大厦1108-8.
法定代表人邹亚琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武德权。
原审被告高圣三。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市港城大道318号。
负责人季力，该公司经理。
上诉人张家港沿江国际物流有限公司因与被上诉人武德权、原审被告高圣三、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民辖初字第00023号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月7日，被告高圣三驾驶被告张家港沿江国际物流有限公司所有的在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司处投保的苏E×××××／苏E×××××号拖挂货车沿G15沈海高速公路由北向南行驶至888K＋650M处，因被告高圣三违反标线变更车道致使该车尾部与原告的蒙G×××××号货车前部相撞，造成原告的车辆受损。
原审法院认为，原、被告在沈海高速公路（连云港段）发生道路交通事故，本案系侵权行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另依据连云港市中级人民法院、人民检察院、公安局连公局（2013）134号文规定：发生在沈海高速公路（连云港段）由海州公安分局、海州人民检察院、海州区人民法院受理，故本院对该案有管辖权，遂裁定驳回被告张家港沿江国际物流有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人张家港沿江国际物流有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中三个被告住所地均不在连云港市，上诉人及原审被告三中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的住所地均在张家港市，故上诉人认为连云港市海州区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送张家港市人民法院管辖。
被上诉人武德权、原审被告高圣三、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司未作书面答辩。
本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认，另，连云港市公安局交通巡逻警察支队于2014年5月7日对此次事故作出《道路交通事故认定书》。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系机动车交通事故纠纷，交通事故发生地（侵权行为地）在连云港市辖区。虽然本案中的上诉人张�港沿江国际物流有限公司和原审被告高圣三、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司住所地均不在连云港市辖区，但被上诉人武德权选择向原审法院提起诉讼，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人张家港沿江国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 刘场
审 判 员 何平
代理审判员 王玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张艳
附：
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第840号
原告天津先锋进取五金超市有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区与津歧路交口北侧。
法定代表人刘子春，经理。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，经理。
原告天津先锋进取五金超市有限公司诉被告天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉菲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，2014年原告陆续向被告提供了各种五金、电料、劳保产品，但被告一直拖欠原告货款，未能及时足额支付。截止目前，被告共拖欠原告货款160130.51元。原告多次向被告催要，但被告总以暂时无钱为由进行推脱，迟迟未能给付，故原告呈讼法院，请求判令被告立即给付原告拖欠的货款160130.51元及利息2683元（2014年2月13日至2014年8月25日间产生的利息），共计162813.51元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告系买卖关系，被告向原告购买各种五金、电料、劳保产品，至今尚欠原告货款160130.51元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的增值税发票及签收单为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款160130.51元，故本院对原告要求被告给付货款160130.51元的诉讼请求予以支持。因原、被告为约定付款期限，故原告要求被告给付逾期付款利息并无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津先锋进取五金超市有限公司货款160130.51元。
二、驳回原告天津先锋进取五金超市有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津市精通无缝钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，保全费1370元，共计3148元，原告天津先锋进取五金超市有限公司承担51元，被告天津市精通无缝钢管有限公司承担3097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1369号
申请执行人：四川省银泰商业有限公司。
法定代表人：周习海，经理。
被执行人：唐小林。
被执行人：李艳。
四川省银泰商业有限公司与唐小林、李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）旌民初字第2303号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案的执行金额为154422.52元。权利人至2015年11月24日尚未受偿金额154422.52元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2303号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 丹
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第182号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某某、王某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X432号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人刘某某、王某某�2013年7月21日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘某某、王某某作出的湘计生征字（2013）X432号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X432号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某某、王某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 胜 祥
审判员 �志安
审判员 汤 林
二〇一四年六月九日
书记员 董 怀 军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第287号
原告：康健，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李孟柱，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：张付周，农民。
被告：孙根柱，农民。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告康健与被告张付周、孙根柱占有物返还纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告康健的委托代理人李孟柱和被告张付周、孙根柱的委托代理人赵效华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春天，被告孙根柱借用原告的六轮货车（车牌号为鲁R×××××）使用，用了两年一直不还。2014年8月份，原告向被告孙根柱催要，主张因欠被告张付周货款被被告张付周扣留，请求二被告返还车辆。
本院认为：原告将该车已出售给户献勇，并已交付，没有办理过户手续。实际车辆的所有权属于户献勇，原告对该车辆不享有所有权。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告康健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年三月三十一日
书记员 王增习
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第287号
原告周秀英，现住唐山市曹妃甸区。
被告苑鸿翔，现住石家庄市长安区。
被告苑向丽，现住石家庄市长安区。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司曹妃甸支公司。
本院在审理原告周秀英与被告苑鸿翔、苑向丽、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司曹妃甸支公司交通事故责任纠纷一案中，原告周秀英于2015年3月5日向本院申请撤回对被告苑鸿翔、苑向丽、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司曹妃甸支公司的起诉。
本院认为，原告周秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准予原告周秀英撤回对被告苑鸿翔、苑向丽、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司曹妃甸支公司的起诉。
审判员 张景镇
二〇一五年三月五日
书记员 董 帅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第287号
原告周秀英。
被告苑鸿翔。
被告苑向丽。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司曹妃甸支公司。
本院在审理原告周秀英与被告苑鸿翔、苑向丽、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司曹妃甸支公司交通事故责任纠纷一案中，原告周秀英于2015年3月5日向本院申请撤回对被告苑鸿翔、苑向丽、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司曹妃甸支公司的起诉。
本院认为，原告周秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准予原告周秀英撤回对被告苑鸿翔、苑向丽、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司曹妃甸支公司的起诉。
审判员 张景镇
二〇一五年三月五日
书记员 董 帅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第976号
原告谢文强。
被告王雪萍，年龄不详。
原告谢文强诉被告王雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案案由变更为保证合同纠纷。原告谢文强到庭参加了诉讼，被告王雪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文强诉称，请求判令被告王雪萍归还借款人民币20000元；案件诉讼费由被告承担。
被告王雪萍未作答辩。
经审理查明，借款人王丽萍于2010年10月22日向原告谢文强借款人民币20000元，并当场出具由被告王雪萍签字作担保的借条一份，该借条载明：“今借谢文强人民币贰万元正，￥20000。借款人：王丽萍王雪萍，2010.10.22。”嗣后，经原告多次向借款人及担保人催要，均未归还借款。为此，原告诉至本院，请求判令被告王雪萍归还借款人民币20000元；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款人王丽萍出具由被告王雪萍签字作担保的借条原件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告王雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。原告提供的2010年10月22日借条能证明借款人王丽萍向原告借款人民币20000元，被告王雪萍为其担保的事实，本院予以采信。原、被告之间的担保关系依法成立，应受法律保护。因双方对担保方式没有约定，根据相关法律规定，被告王雪萍的担保为连带责任担保，被告王雪萍未履行担保责任，引起本案的讼争，应承担相应的民事责任。原告要求被告王雪萍归还借款人民币20000元的请求，依法应予以支持。被告王雪萍履行其担保责任后，可依法向借款人王丽萍进行追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王雪萍应于本判决生效之日起10日内归还原告谢文强借款人民币20000元。
二、案件受理费150元（已减半收取），由被告王雪萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年七月十日
书记员 陈 辰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初604号
原告：张春娇，女，1986年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告张春娇与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春娇的委托诉讼代理人祖喜星，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期备案违约金4003.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东39号楼1单元15层1502号房屋一套，总价款400,324元。后被告按照合同约定的期限将房屋交给原告，但被告未按合同第十五条的约定向房管部门备案，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，被告未到房管部门办理竣工备案，是由于施工单位未按时提供相关资料所致，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2015年7月6日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东39号楼1单元15层1502号房屋一套，总价款400,324元。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告按合同约定将该商品房交给原告，但被告未在商品房交付后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告至今无法取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告将房屋交给原告后，应依据合同约定的期限到产权登记机关备案，被告未依照约定的期限到房管部门登记备案，致使原告无法及时取得房地产权属证书，被告应按照合同约定向原告给付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以施工单位未提供相关资料致其未能及时到房管部门备案为由，拒绝给付原告违约金的辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张春娇给付违约金4003.24元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年二月九日
书记员 贺艳杰
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第547号
原告：宋某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：石耀忠，山西光耀律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1981年10月30日出生，汉族，农民。
原告宋某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人石耀忠到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2003年农历十月初二按农村习俗举行婚礼仪式，约定被告到原告家生活。2004年5月8日补办结婚登记手续。同年7月24日原告生育一子，取名宋某甲。2010年11月13日生育次子，取名宋某乙。由于原、被告系同学关系，就放松了对被告的了解，草率与被告结婚。结婚后原告父亲给被告买上车跑运输，结果被告未与原告商量，擅自将车卖掉，钱不知去向。2012年被告向法院起诉与原告离婚，后经双方家长做工作和好，赵某某撤诉。但回家后不到一年半，被告便常常不在家，2014年农历正月初五，被告又不知去向，原告便正式和被告分居。现被告未尽到做丈夫和父亲的责任，双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告承担抚养费。
被告赵某某在法定期限内未向法庭提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系中学同学，双方于2003年农历十月初二按农村习俗举行了婚礼仪式，约定被告到原告家生活。2004年5月8日补办结婚证。2004年7月24日原告生育长子，取名宋某甲，现在长治县韩店小学学习。2010年11月13日生育次子，取名宋某乙，现在长治县韩店幼儿园学习。两个孩子均随原告生活。2012年4月被告赵某某向本院起诉要求与原告宋某离婚，后双方经调解和好，赵某某撤回起诉。现原告宋某以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告宋某并未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且符合法定离婚的条件，故原告宋某的主张本院不予支持。今后原、被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。综上，为维护社会和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 连东东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第547号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李文巧，该行资产部员工。
被告：李岗，住长子县。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）诉被告李岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长子农商银行的特别授权委托代理人李文巧到庭参加诉讼，被告李岗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长子农商银行诉称：被告李岗因种植大棚资金不足，于2012年5月30日在琚村支行申请贷款一笔，金额40000元，期限为一年，于2013年5月29日到期。利息截止2014年6月25日共欠6103.85元。经多次催收，截止目前被告对其欠款本金及所欠利息仍未偿还。
为此，原告认为，被告李岗借款到期后不履行还款义务，导致原告损失日增。故依《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告李岗立即履行还款义务，并承担逾期付款造成原告的经济损失。以维护金融秩序的稳定，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1、请求立即偿还原告借款本金40000元整及支付原告实现债权之日的全部利息。截止2014年6月25日欠息6103.85元。2、诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、长子农商银行组织机构代码证、营业执照，中国银监会山西监管局晋银监复（2013）282号《关于长子农村商业银行及其分支机构开业的批复》（该批复第三条内容为：该行开业的同时，原长子县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务），以证明原告的主体资格；
2、借款借据一份、借款申请书一份、贷款合同一份、农户小额信用贷款合同一份、李岗身份证复印件一份、王先平身份证复印件一份、李岗、王先平常住人口登记卡一份，王先平的共有人承诺涵一份、王先平签字时现场照片复印一份、贷款催收通知书一份，以证明被告借款的事实。
经审理查明：2012年5月30日被告李岗向原长子县农村信用合作联社琚村分社借款40000元，期限1年，月利率8.2‰，逾期加罚比例30％。2013年2月21日，被告偿还利息2950元。该借款到期后被告既未返还本金，也未再偿还利息。
在本案诉讼期间，应原告的申请，2014年7月7日本院冻结了被告李岗的银行存款50000元。
本院认为：山西银监局《关于长子农商银行及其分支机构开业的批复》证明原长子县农村信用合作联社的债权债务转为长子农商银行的债权债务，因此原告长子农商银行是本案适格的主体。原长子县农村信用合作联社琚村分社已经按照《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》的约定履行了提供借款的义务，而被告却未履行按时还本付息的义务，已构成违约。原告请求被告还本付息，本院予以支持。被告李岗经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告李岗返还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并按照贷款合同约定的利率偿还从2012年5月31日起至本判决确定的履行开始之日止该借款相应的利息和罚息（2013年2月21日已偿还的2950元应予核减）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952.60元，申请费520元由被告李岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杨 玫
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 任丽琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第547号
原告张X，女，汉族，1972年5月4日生，现住石家庄市长安区建华北大街*号**栋*单元***室。
委托代理人魏瑞彪、魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告刘X，男，汉族，1972年4月22日生，现住长安区银龙北区**号楼*单元***室。
原告张X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人魏瑞彪、魏建恒，被告刘X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张X诉称，原被告于1996年1月4日结婚，婚后在1997年3月28日生育一女刘XX，双方无共同财产。原被告婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常吵架，自2005年一直分居至今。故要求判决原被告离婚；婚生女刘XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘X诉称，不同意离婚。原告诉求我不同意。要求维持现状。我们现在没有分居。
经审理查明，1995年8月原、被告经人介绍认识，于1996年1月4日在石家庄市长安区民政局登记结婚。双方均系初婚。1997年3月28日生育一女孩刘XX，其一直随被告母亲生活，现在传媒学院读书。婚后二人经常为琐事发生争吵，原告张X诉至法院要求离婚。被告张铮不同意离婚。以上事实有婚姻状况证明、结婚登记申请书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告有一定感情基础，虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂，况且原、被告已生育子女，发生矛盾时更应慎重对待，理智处理，只要双方能互谅互让，相互信任，仍有和好可能。故对原告张X的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张X与被告刘X离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一四年四月二十三日
书记员 薛一慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1093号
上诉人（原审原告）：罗秀梅，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号。
主要负责人：梁佳明。
委托诉讼代理人：蔡柳青，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局石岐区分局，住所地广东省中山市石岐区东明花园东顺街27号。
主要负责人：黄文嘉。
委托诉讼代理人：黄德致，系该分局的工作人员。
委托诉讼代理人：李军智，系该分局的工作人员。
原审被告:韩麟,男,1984年6月7日出生,汉族，住青海省湟中县。
原审被告：马吾买日，男，住广东省东莞市莞城区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
主要负责人：李军凯。
委托诉讼代理人：朱建辉，系广东维纳律师事所律师。
原审被告：彭定容，1969年8月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原审被告：中山市公安局巡逻警察支队，住所地广东省中山市兴中道26号。
上诉人罗秀梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中山市公安局石岐区分局以及原审被告韩麟、马吾买日、彭定容、中山市公安局巡逻警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗秀梅在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗秀梅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗秀梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终1093号上诉人（原审原告）：罗秀梅，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号。主要负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：蔡柳青，系该司员工。被上诉人（原审被告）：中山市公安局石岐区分局，住所地广东省中山市石岐区东明花园东顺街27号。主要负责人：黄文嘉。委托诉讼代理人：黄德致，系该分局的工作人员。委托诉讼代理人：李军智，系该分局的工作人员。原审被告:韩麟,男,1984年6月7日出生,汉族，住青海省湟中县。原审被告：马吾买日，男，住广东省东莞市莞城区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：李军凯。委托诉讼代理人：朱建辉，系广东维纳律师事所律师。原审被告：彭定容，1969年8月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原审被告：中山市公安局巡逻警察支队，住所地广东省中山市兴中道26号。上诉人罗秀梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中山市公安局石岐区分局以及原审被告韩麟、马吾买日、彭定容、中山市公安局巡逻警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗秀梅在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗秀梅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗秀梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年三月二十二日书记员  吴莞莹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第59号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人王琳敏，男。
被申请人张小清，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人张小清、王琳敏违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年12月10日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月16日向被申请人下达了新化县征决（2015）2614号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费16800元。
2015年7月17日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款16800元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张小清、王琳敏的银行存款17000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 姚 雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3312号
罪犯田志华，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬仑刑初字第411号刑事判决，以被告人田志华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田志华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田志华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田志华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 张文雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1879号
原告：北京美化中盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环路10号楼1至2层04。
法定代表人：李章奎，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，北京美化中盛商贸有限公司职员。
被告：谢洪锦，男，1982年4月4日出生。
本院在审理原告北京美化中盛商贸有限公司与被告谢洪锦挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京美化中盛商贸有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美化中盛商贸有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美化中盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美化中盛商贸有限公司负担，已交纳。
审判员 高 笛
二〇一七年二月二十四日
书记员 程新淼
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第782号
原告：王某。
被告：姚某。
原告王某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍于2010年3月相识，××××年××月××日登记结婚，无生育子女。婚后，原、被告双方经常为小事争吵，被告甚至动手打原告。2010年11月底被告离家出走，在外与人同居，后至今未取得联系。故原告向法院起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告姚某未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处登记结婚。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实可信，形式合法，予以认定。被告姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：原、被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方没有生育子女。由于婚前了解不够，婚后双方常为家庭琐事而争吵，导致夫妻感情出现隔阂。2010年11月，原、被告双方开始分居生活。2013年2月18日，原告向法院起诉要求离婚，后被驳回离婚诉请。之后，原、被告仍分居生活，夫妻感情未得到改善。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告的婚姻关系存续时间较短，因被告长期分居生活导致夫妻感情逐渐淡漠，在本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，已丧失了和好的基础，故应当认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告认为原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务，被告也未到庭提出抗辩意见，故本院对财产问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告王某与被告姚某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 金晓明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 怀笑晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2144号
原告：韩光宝，男，1980年11月19日生，住吉林省德惠市。
被告：郝明峰，男，1977年8月1日生，住吉林省德惠市。
被告：郝庆民，男，1954年4月5日生，住吉林省德惠市。
原告韩光宝与被告郝明峰、郝庆民健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。韩光宝于2017年4月13日向本院提出对郝庆民撤诉申请。
本院认为，原告申请对郝庆民回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予韩光宝撤回对郝庆民的起诉。
代理审判员 王书申
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 贺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢118号
申请执行人梨树源泰村镇银行股份有限公司。
被执行人王巍际，男，1982年3月7日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人王有，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）梨民二初字第129号民事调解书，于2017年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院已冻结扣划被执行人王有个人工资，并且申请执行人放弃其他诉讼请求，同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2014）梨民二初字第129号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年十一月二日
书记员 于国帅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12948号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告李洋，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 杨春艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02326号
原告：沈阳市于洪区企业管理局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：侯春明，系该局局长。
委托代理人：郑宪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：沈阳市瑞苗农资经营处，住所地沈阳沈山线。
负责人：刘明久，系该单位经理。
原告沈阳市于洪区企业管理局诉被告沈阳市瑞苗农资经营处借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区企业管理局委托代理人郑宪，被告沈阳市瑞苗农资经营处负责人刘明久均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市于洪区企业管理局诉称：被告因企业改制及经营需要，曾陆续向原告共借款本金97422.20元，借款到期后，被告未如约偿还。2013年10月15日，原、被告双方达成还款协议，被告承诺分五年偿还上述欠款，首笔还款数额及期限为：2013年12月31日偿还欠款本金20%，以后每年12月31日按欠款本金20%偿还给甲方，如约定了逾期还款违约金。但时至今日，被告未按约定向原告偿还任何款项，原告多次讨要，但被告以种种借口拒绝还款。故原告来诉讼院，请求法院判令被告向原告支付借款本金97422.20元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：当时在没有看帐的情况下，签了欠条。这笔款是用在企业并轨的过程中给职工的钱，不是用在生产和经营当中，我们没有现金偿还，只有用资产偿还。我想把企业退回给原告。
经审理查明：被告因企业改制向原告借款。2015年8月4日，被告为原告出具《欠条》1张，载明：被告欠原告改制并轨借款97422.20元。该笔欠款被告至今未还。
另查明：现被告资金困难，无力偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、欠条1张等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈阳市瑞苗农资经营处自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市于洪区企业管理局借款97422.20元。
如果被告沈阳市瑞苗农资经营处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235.60元，减半收取，1117.80元，由被告沈阳市瑞苗农资经营处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一五年十二月七日
书记员 唐琦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=090df1c9-0993-400d-bf5d-d8d6f66edf8f&imgId=MDkwZGYxYzktMDk5My00MDBkLWJmNWQtZDhkNmY2NmVkZjhmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3792号
原告李志颖，男，1989年11月2日生，汉族，住寿光市。
被告寿光中南房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。组织机构代码：67813881-2。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人陈肖楠，该公司职工。
委托代理人聂炯，该公司职工。
原告李志颖诉被告寿光中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志颖、被告寿光中南房地产开发有限公司的委托代理人陈肖楠、聂炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志颖诉称，2012年，原告购买被告开发的寿光市中南世纪城C3-2-2304号房产。被告交房后，该房产多处出现质量问题，经物业维修处多次维修后，原告进行了装修，在装修过程中，原告发现该房屋的屋顶包括卧室、客厅等多处下垂，严重的地方达8厘米。原告认为，涉案房屋存在严重质量问题，已影响到正常使用，经原、被告协商，就该纠纷未达成协议。请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，并判令被告返还原告支付的房款594022元、赔偿原告损失196000元（其中包括贷款利息、误工费、装饰费用等）。
被告寿光中南房地产开发有限公司辩称，原告不具备解除合同的条件。房屋若出现质量问题，应由第三方烟建集团有限公司来承担维修责任。
经审理查明，2012年7月19日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的寿光市中南世纪城C3号楼2单元2304室，交房日期为2013年3月31日，房屋总价款为507586元，原告采用分期付款方式。合同签订前后，原告共向被告交纳房屋款（509204元）及车位款（68000元）共计577204元，并经由被告交纳住宅专项维修基金12749元。
被告交房后，原告在对房屋进行装修时，发现房屋存在部分质量问题，双方协商无果，原告诉至本院。本院经原告申请，分别依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对房屋是否存在原告所述的质量问题及质量问题对房屋使用安全及性能的影响程度进行鉴定，委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告对本案房屋的装修费用进行评估。经鉴定和评估，本案房屋主体承重结构存在厅间、西北间、西卧室顶板下挠超限、卫生间管道根砼有现浇结构外观质量严重缺陷的质量问题，以上质量问题，致房屋质量安全性不符合标准要求，而显著影响承载能力；本案房屋的装修费用为27410.2元。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、车位转让协议、收款收据、代收专项维修基金协议、潍坊泰诚司鉴所【2016】建鉴字第030号司法鉴定意见书、山鲁价评字【2016】S1043号价格评估报告书及补充鉴定说明、鉴定费发票、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及车位转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因被告交付的房屋存在质量问题，导致房屋质量安全性不符合标准要求而显著影响承载能力，原告要求解除合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告与第三方的维修约定不能对抗原告解除合同的权利。因被告违约致合同解除，被告应退还原告交纳的购房款及车位款共577204元并按同期银行活期存款利率支付利息，并赔偿原告为此支出的装修损失27410.2元。因原告交纳的住宅专项维修基金系由被告代收，且被告在庭审中亦同意由其到房管部门退还，故原告要求被告退还该维修基金，本院亦予以支持。原告要求被告退还已交纳的装修保证金及电梯使用费、垃圾清运费等，因上述费用的收取单位并非被告，故本院对此不予支持，原告可另案主张权利。原告主张的家具订购损失及购买优惠券费用等，未提交有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光中南房地产开发有限公司返还原告李志颖购房款577204元及住宅专项维修基金12749元；
二、被告寿光中南房地产开发有限公司支付原告李志颖利息损失（按中国人民银行同期活期存款利率，本金367586元，自2012年7月15日起算，本金70000元，自2012年9月25日起算，本金70000元，自2012年12月31日起算，本金1618元，从2013年4月18日起算，本金68000元，从2013年7月7日起算，均计算至本判决生效之日）；
三、被告寿光中南房地产开发有限公司赔偿原告李志颖房屋装修损失27410.2元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，鉴定费5000元，评估费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 菲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第3792号原告李志颖，男，1989年11月2日生，汉族，住寿光市。被告寿光中南房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。组织机构代码：67813881-2。法定代表人：陈锦石，董事长。委托代理人陈肖楠，该公司职工。委托代理人聂炯，该公司职工。原告李志颖诉被告寿光中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志颖、被告寿光中南房地产开发有限公司的委托代理人陈肖楠、聂炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志颖诉称，2012年，原告购买被告开发的寿光市中南世纪城C3-2-2304号房产。被告交房后，该房产多处出现质量问题，经物业维修处多次维修后，原告进行了装修，在装修过程中，原告发现该房屋的屋顶包括卧室、客厅等多处下垂，严重的地方达8厘米。原告认为，涉案房屋存在严重质量问题，已影响到正常使用，经原、被告协商，就该纠纷未达成协议。请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，并判令被告返还原告支付的房款594022元、赔偿原告损失196000元（其中包括贷款利息、误工费、装饰费用等）。被告寿光中南房地产开发有限公司辩称，原告不具备解除合同的条件。房屋若出现质量问题，应由第三方烟建集团有限公司来承担维修责任。经审理查明，2012年7月19日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的寿光市中南世纪城C3号楼2单元2304室，交房日期为2013年3月31日，房屋总价款为507586元，原告采用分期付款方式。合同签订前后，原告共向被告交纳房屋款（509204元）及车位款（68000元）共计577204元，并经由被告交纳住宅专项维修基金12749元。被告交房后，原告在对房屋进行装修时，发现房屋存在部分质量问题，双方协商无果，原告诉至本院。本院经原告申请，分别依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对房屋是否存在原告所述的质量问题及质量问题对房屋使用安全及性能的影响程度进行鉴定，委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告对本案房屋的装修费用进行评估。经鉴定和评估，本案房屋主体承重结构存在厅间、西北间、西卧室顶板下挠超限、卫生间管道根砼有现浇结构外观质量严重缺陷的质量问题，以上质量问题，致房屋质量安全性不符合标准要求，而显著影响承载能力；本案房屋的装修费用为27410.2元。上述事实，有原告提交的商品房预售合同、车位转让协议、收款收据、代收专项维修基金协议、潍坊泰诚司鉴所【2016】建鉴字第030号司法鉴定意见书、山鲁价评字【2016】S1043号价格评估报告书及补充鉴定说明、鉴定费发票、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及车位转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因被告交付的房屋存在质量问题，导致房屋质量安全性不符合标准要求而显著影响承载能力，原告要求解除合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告与第三方的维修约定不能对抗原告解除合同的权利。因被告违约致合同解除，被告应退还原告交纳的购房款及车位款共577204元并按同期银行活期存款利率支付利息，并赔偿原告为此支出的装修损失27410.2元。因原告交纳的住宅专项维修基金系由被告代收，且被告在庭审中亦同意由其到房管部门退还，故原告要求被告退还该维修基金，本院亦予以支持。原告要求被告退还已交纳的装修保证金及电梯使用费、垃圾清运费等，因上述费用的收取单位并非被告，故本院对此不予支持，原告可另案主张权利。原告主张的家具订购损失及购买优惠券费用等，未提交有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光中南房地产开发有限公司返还原告李志颖购房款577204元及住宅专项维修基金12749元；二、被告寿光中南房地产开发有限公司支付原告李志颖利息损失（按中国人民银行同期活期存款利率，本金367586元，自2012年7月15日起算，本金70000元，自2012年9月25日起算，本金70000元，自2012年12月31日起算，本金1618元，从2013年4月18日起算，本金68000元，从2013年7月7日起算，均计算至本判决生效之日）；三、被告寿光中南房地产开发有限公司赔偿原告李志颖房屋装修损失27410.2元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，鉴定费5000元，评估费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  李美欣人民陪审员  贾河水二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 菲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终206号
原公诉机关吉林省白城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马宝成，男，1978年1月11日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，住白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
原审被告人冯亮，男，1982年1月16日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，住白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
原审被告人向选梦，女，1984年11月18日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无职业,户籍地荆州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理白城市人民检察院指控原审被告人马宝成、冯亮、向选梦涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月30日作出（2016）吉08刑初5号刑事判决，认定被告人马宝成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人冯亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；被告人向选梦犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚；查缴的毒品予以没收，由公安机关依法处理。马宝成对判决不服，提出上诉。本院审理过程中（上诉期满后），上诉人马宝成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定马宝成、冯亮、向选梦犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确,量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马宝成撤回上诉。
吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连柏健
代理审判员 张学远
代理审判员 李 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 健
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑终206号原公诉机关吉林省白城市人民检察院。上诉人（原审被告人）马宝成，男，1978年1月11日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，住白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。原审被告人冯亮，男，1982年1月16日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，住白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。原审被告人向选梦，女，1984年11月18日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无职业,户籍地荆州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于白城市看守所。吉林省白城市中级人民法院审理白城市人民检察院指控原审被告人马宝成、冯亮、向选梦涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月30日作出（2016）吉08刑初5号刑事判决，认定被告人马宝成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人冯亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；被告人向选梦犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚；查缴的毒品予以没收，由公安机关依法处理。马宝成对判决不服，提出上诉。本院审理过程中（上诉期满后），上诉人马宝成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定马宝成、冯亮、向选梦犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确,量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马宝成撤回上诉。吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  连柏健代理审判员  张学远代理审判员  李 娜二〇一六年九月十二日书 记 员  高 健
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1810号
原告：冯志轻，男，汉族，1973年1月13日生。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告：武林峰，男，汉族，1987年11月7日生。
被告：申绍波，男，汉族，1977年9月5日生。
被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司。
法定代表人：梁高渠，总经理。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。
上列原告诉被告武林峰、申绍波、洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称：丰李建筑公司）为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志轻的委托代理人李楠、被告武林峰、申绍波和丰李建筑公司�委托代理人李磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告经人介绍认识了被告武林峰，当时被告武林峰介绍其给被告丰李建筑公司在洛龙区龙泰中学的工地拉灰土，约定一方灰土230元。从2010年12月份到2011年一直拉了1400多方，其中被告武林峰给原告支付了5万元，剩余货款未付。所有收据都是被告申绍波所打。因为原告所做的拉灰土生意是先拉后结账，此后原告多次跟被告算账结账，被告都拒不配合。被告武林峰也一直说此事在被告丰李建筑公司挂着帐没有问题，结出来就给原告，此事一拖再拖。无奈，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令三被告支付拖欠原告的拉灰费用共计20万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告武林峰辩称：不同意原告的诉讼请求。不是我支付了5万元，我已经给了11万元。
被告申绍波辩称：�告诉求的拉白灰，5万元是事实，原告的诉求我不同意，我不应该支付，我也是打工的。
被告丰李建筑公司辩称：原告起诉没有依据。1、我公司与原告没有合同关系。2、该案涉工地全部款项已结清。3、原告本案起诉已超过诉讼时效。应驳回原告的诉求。
经审理查明：从2010年12月份至2011年元月份，原告陆续在被告武林峰所施工的工地拉白灰，每次均有被告申绍波出具小票，由被告武林峰结账，庭审中被告武林峰称工地拉白灰的活，是其一个人承包的，并由自己结账。被告申绍波共计向原告出具收到白灰的便条18张，共计1470方，期间由被告申绍波和武林峰各向原告支付白灰款5万元，共计10万元。2011年2月份，被告武林峰向原告出具借条一份，载明借原告白灰款16000元，落款人为“黑旦”，庭审中被告武林峰认可该借条，称“黑旦”系其小名，原告和被告武林峰均认可，该16000元未包含在1470方的白灰款中。关于每方白灰的单价问题，原告称系230元／方，被告武林峰则称自己给原告的价格系180元／方，给被告申绍波老板是230元／方。另查，被告武林峰所施工的工地，系由被告丰李建筑公司承建施工，经过多次分包至被告武林峰部分施工，而被告申绍波则跟随他人施工，但最终的原告白灰货款系由被告武林峰结算，该事实庭审中被告武林峰予以认可。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案中，原告与被告武林峰之间虽未签订书面合同，但被告武林峰、申绍波对原告提供的18张收到白灰的便条均予以认可，而根据该18张便条统计，共计1470方，该事实本院予以确认。至于白灰的单价问题，因被告武林峰在录音中认可按230元／方给原告结算，且其认可给被告申绍波的老板的价格为230元／方，而被告武林峰又称白灰款最终需由自己结账，且已付给原告5万元，故本院对白灰的单价按230元／方予以认定。计算公式：1470方×230元／方=338100元，扣除原告已得款10万元，余款238100元（338100元-100000元）加上借条中所载的16000元为254100元（238100元＋16000元）系被告武林峰应付拉白灰款，但原告主张金额为20万元，故按原告的主张予以认定。关于责任承担问题，因原告与被告武林峰之间系运输合同关系，而根据合同的相对性，被告丰李建筑公司与原告之间不存在直接的法律关系，故驳回原告对被告丰李建筑公司的诉讼请求。另被告申绍波给原告出具便条的行为，不能归责于其责任的承担，且被告武林峰亦认可拉白灰款最终需由自己结账，故驳回原告对被告申绍波的诉讼请求。关于原告主张的利息，从原告于2015年6月26日立�之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武林峰于判决生效之日起十日内支付原告冯志轻拉白灰款20万元及利息（利息从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）
二、驳回原告冯志轻对被告申绍波、洛阳市丰李建筑工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告武林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年九月二十三日
书记员 焦志豪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3866号
原告徐维强，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告万春，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告李静，女，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
原告徐维强与被告万春、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐维强、二被告委托代理人童向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维强诉称，原、被告系好朋友关系，二被告系夫妻关系。被告万春因生意需要于2014年11月向原告借款100000元，原告于当月9日、11日向万春分别转账50000元，共计100000元。随后，万春向原告出具了借条，并约定资金利息为月息2%，从双方共同经营车库利润中扣除。从借款日起至2015年12月31日的资金利息已从利润中扣除。原告多次向被告催收借款无果，故起诉请求判令二被告偿还借款100000元及利息，利息以100000元为基数从2016年1月1日起至付清之日止按月息2分计算，利随本清。
被告万春辩称，原告所述并非事实。原告与万春存在长期经济往来，双方在××××××××××号共同所有一个车库，面积3547.60平方米，原告、万春的产权比例为20%：80%，车库经营收入属共同收入，由原告管理收支。借条是万春出具的，记不得具体出具时间，以实际借条时间为准，但原告没有实际支付该借款。2014年11月9日、11日的款项是车库收入分成，并非支付本案借款。原告的诉讼请求不真实，请求予以驳回。
被告李静辩称，李静不知情，二被告已于2016年2月离婚，李静不承担连带清偿责任。
经审理查明，万春向徐维强出具借条一份，其中载明：今借到徐维强人民币100000元（大写拾万元整），资金占用费为月息2%（即每月人民币2000元）并在其共同经营的滨江车库的利润中扣除，直至还款日期结束。万春在落款借款人处签字，该借条落款日期为2012年11月11日。2014年11月9日，徐维强向万春在中国银行账号尾号为0071的账户转账50000元。2014年11月11日，徐维强向万春在中国银行账号尾号为0071的账户转账50000元。两笔转账的银行客户回单中载明用途为备用金。
万春与李静于2011年8月29日办理结婚登记，于2016年2月2日经重庆市万州区人民法院调解离婚。万春、徐维强自2007年开始合作经营。2016年3月11日，万春、徐维强签订《经营款管理协议》，其中约定：由于万春将万春、徐维强共同拥有的位于××××××××××号的房屋、位于××××××××××号的车库用于抵押贷款，到期未按时还款，前述房屋的超市租金、车库经营款暂由徐维强收取，待抵押房产处理完毕后，双方按各自份额清算分割；管理的起止日期为车库自2016年2月1日起至最后清算为止，超市自2016年5月1日起至最后清算为止。
庭审中，徐维强陈述万春因购买别墅和支付土地租金向徐维强借款，借条中的落款日期属笔误，应为2014年11月11日，两笔转账的银行客户回单载明的用途备用金系银行自动生成的。万春代理人陈述借条并非笔误，2012年万春曾因资金困难欲预支利润收入，并向徐维强出具了借条，但徐维强并未支付，因双方朋友合作关系，万春未收回借条，两笔银行转账共计100000元系合作经营利润分成，并非支付借款。同时，徐维强陈述其负责管理车库账目，由徐维强将万春应得的车库利润按月存入万春名下的邮政储蓄银行账户，徐维强持有该账户存折，万春持有该账户银行卡并直接支付利润，本案借款利息从万春应得车库利润中扣至2016年1月，自2016年2月1日起的利息再未支付；超市租金由万春管理账目收取租金，每半年由万春通过银行转账或现金支付给徐维强。万春代理人陈述徐维强所述车库利润分配情况属实，超市租金亦由徐维强在收取，基于相互信任，万春没有核实过利润收入，由徐维强打款给万春。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证、结婚登记材料、《经营款管理协议》、房地产权证、（2016）渝0101民初1652号民事调解书等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张万春于2014年11月向其借款100000元，其依据金融机构的转账凭证载明的时间，与其提供的2012年11月11日借条日期不能吻合，期间间隔长达两年时间，同时银行转账凭证载明的用途为备用金；被告万春抗辩其于2012年向原告出具了借条但未收到借款，转账是双方合作经营利润的分成，万春对此提供了双方共有的车库房地产权证以及车库部分经营收入记录，原告亦认可双方存在合作，但原告就借贷关系的成立未能进一步举证证明。原告举示的证据尚不足以证明其与万春之间的借款合同关系生效，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐维强的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，保全费1270元，合计2420元，由原告徐维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张睿娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06456号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张宜良。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：张宜良原系方圆公司员工。2015年1月6日，张宜良等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向张宜良等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定张宜良工作年限为1年，并裁决张宜良与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付张宜良经济补偿金3178.1元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向张宜良发放的2014年4月至12月期间的工资总额为28603元，其中2014年12月工资2470元。
庭审中，方圆公司认可张宜良工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，张宜良虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付张宜良经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的张宜良支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因张宜良12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明张宜良12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付张宜良2014年12月的工资差额600元。据此，张宜良在职期间平均工资应为3244.78元［（28603＋600）／9］。第二，方圆公司存在拖欠张宜良工资的行为，张宜良以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在张宜良申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因张宜良上班期间月平均工资为3244.78元，且张宜良工作年限为1年，故方圆公司应支付张宜良经济补偿金3244.78元，张宜良未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额3178.1元，原审法院予以确认。张宜良经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原审法院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向张宜良支付经济补偿金3178.1元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张宜良则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执字第137号
马春英，穆惠琴：
申请执行人马春英与被执行人穆惠琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）珲民二初初字第581号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案。申请执行标的7000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人穆惠琴于2016年5月10日自动向本院交付执行款7000元。本院已于2016年5月12日将执行款7000元支付给申请执行人马春英。本院（2015）珲民二初581号民事调解书确定的被执行人穆惠琴的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执字第137号申请执行人马春英与被执行人穆惠琴买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年五月十日
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中一法执字第1075-1号
申请执行人：吕双双，女，住河北省高碑店市。
被执行人：中山市新学友教学用品有限公司，住所地中山市南区。
法定代表人：陈天南。
申请执行人吕双双与被执行人中山市新学友教学用品有限公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2011）办字第416号裁决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，中山市新学友教学用品有限公司应向吕双双支付双倍工资差额12596.86元。根据吕双双的申请，本院于2011年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划中山市新学友教学用品有限公司在银行的存款共计151800.09元；依法拍卖中山市新学友教学用品有限公司汽车一辆、资产一批，拍卖价款共计214630元。对于前述款项，本院在中山市新学友教学用品有限公司的债权人之间依法进行了分配，于2013年10月17日作出《关于中山市新学友教学用品有限公司执行款的分配方案》并送达相关当事人。2013年10月25日，（2012）中一法执字第5597号案件债权人周伟刚、邓敏华、邓锐钢、程信义、易胜良及（2013）中一法执字第865号案债权人唐江辉对该分配方案提出异议。对其异议，本院以（2011）中一法执恢字第3028-1-1号通知告知了其他没有提出异议的债权人及被执行人。在法定期限内，债权人东莞市重新机械设备维修服务有限公司、中山市保安服务总公司、何小兵、廖群芳提出反对意见。2013年11月18日，本院作出（2011）中一法执恢字第3028-1-2号通知，将上述债权人的反对意见告知提出异议的债权人，提出异议的债权人未在法定期限内向本院提起诉讼（分配异议之诉）。据此，本院依法按上述分配方案执行，本案申请执行人受偿865元。
此外，被执行人中山市新学友教学用品有限公司已经停产歇业，暂无其他财产可供执行。经以在《关于中山市新学友教学用品有限公司执行款的分配方案》载明执行结果告知的形式征询吕双双的意见，其对本院终结本案的本次执行未提出异议。
本院认为，本案被执行人中山市新学友教学用品有限公司的财产拍卖价款已分配完毕，其暂无其他财产可供执行。因此，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）中一法执字第1075号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄炳华
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初660号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人鲁旭，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省犍为县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月20日被新密市公安局刑事拘留，2016年9月19日被新密市公安局取保候审，2016年10月28日被新密市人民检察院取保候审，于2016年12月8日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人鲁旭犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人鲁旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年7月22日张玉（已判）谎称为被害人李某在新密找工作为由，将李某骗至新密后将其控制在新密市西大街与长宁街岔路口往南约30米路西一居民楼的地下室内，被告人鲁旭参与看管被害人李某，剥夺被害人人身自由至2015年7月29日。被告人鲁旭于2016年8月20日被抓获归案。
上述事实，被告人鲁旭在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张玉、张波、徐现春、王贝贝、潘智星供述，被害人李某陈述，证人朱某证言，刑事判决书，羁押证明，归案情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁旭伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。新密市人民检察院指控被告人鲁旭犯非法拘禁罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人鲁旭所犯非法拘禁罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人鲁旭伙同他人，共同实施非法拘禁他人行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人鲁旭积极参与，系主犯。被告人鲁旭到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁旭犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 张建东
人民陪审员 黄彦斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯倩倩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2819号
原告罗泽辉。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人何文庭，湖南河清律师事务所实习律师。
被告宁乡县玉潭镇新城社区五里堆组。
负责人陈光明，系该组组长。
原告罗泽辉诉被告宁乡县玉潭镇新城社区五里堆组（以下简称“五里堆组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗泽辉、被告负责人陈光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽辉诉称：原告出生于宁乡县城郊乡关心村神鱼塘组，1997年10月5日与被告组村民陈某某登记结婚后户口迁入被告组。2001年12月，原告与陈某某因感情不和而离婚，后办理了分户手续，户口仍登记在被告组。2015年9月1日，被告组上22.36亩土地被征收，被告成员人均分得9970元；2016年3月10日，被告又有118.332亩土地被征收，被告成员人均分得45320元。这两次征收被告均未分配补偿款给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判决:1、被告向原告支付征地补偿款55290元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告五里堆组辩称：原告陈述的都属实，根据组上大多数人的意见，对于原告这种嫁入我们组上的，我们只承认一对夫妻的分配份额，现在原告已经离婚，也就未进行分配。
经审理查明：原告罗泽辉出生于宁乡县城郊乡关心村神鱼塘组，1997年10月与被告组村民陈某某登记结婚，户籍迁入被告组。2001年12月，原告与陈某某因感情不和而离婚，但户籍至今未迁出被告组。
另查：2015年9月1日，因建设需要，被告被征地22.36亩，获得承包地征收补偿费1101162元，2015年11月2日，被告组对该款进行分配，组上成员人均分得9970元。2016年3月10日，被告被再次征地118.332亩，获得承包地征收补偿费5401285元，组上成员人均分得45320元。此两次承包地征收补偿费分配前，被告均召开组上成员会议，讨论形成了“本组男子成婚后，只认定现有合法夫妻，嫁女及离婚女子，不管户口迁未迁，都不能享受本组待遇”之决议，并据此拒绝向原告分配上述征地补偿费。原告不服，向本院提起诉讼，双方纠纷由此产生。
上述事实有当事人身份信息材料、生效民事判决书、被告征地补偿分配协议及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗泽辉从1997年与被告村民陈某某结婚时起，户籍就迁入被告处，取得了被告集体经济组织成员资格；2001年其虽与陈某某离婚，但户籍并未从被告组迁出，未取得其他集体经济组织成员资格。因此，原告仍具有被告组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额时，应予支持”之规定，原告有权与被告其他成员享受同等待遇，获得被告征地补偿费55290元（9970元+45320元）的分配。被告虽然依照民主议定程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿费分配方案，但该方案的部分内容侵犯了原告的合法权益，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
限被告宁乡县玉潭镇新城社区五里堆组在本判决生效之日起五日内向原告罗泽辉支付承包地征收补偿费55290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告宁乡县玉潭镇新城社区五里堆组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年七月六日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉秀执民字第720号
申请执行人沈凯军
被执行人朱少杰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉秀商初字第00554号，依法向被执行人朱少杰发出执行通知书，责令被执行人朱少杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱少杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱少杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币118817元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉秀执民字第720号
申请执行人沈凯军
被执行人朱少杰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉秀商初字第00554号，依法向被执行人朱少杰发出执行通知书，责令被执行人朱少杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱少杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱少杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币118817元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉秀执民字第720号
申请执行人沈凯军
被执行人朱少杰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉秀商初字第00554号，依法向被执行人朱少杰发出执行通知书，责令被执行人朱少杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱少杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱少杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币118817元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 顾金奇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执364号
申请执行人赵士坤，男，1964年10月29日出生，住东丰县东丰镇。
被执行人王成，男，1967年6月7日生，住吉林省东丰县小四平镇。
被执行人曹艳红，女，1963年11月15日生，住吉林省东丰县小四平镇。
申请人赵士坤与被执行人王成、曹艳红农村土地承包合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王成、曹艳红全部履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2017)吉0421民初1919号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一八年四月十五日
书记员 王 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1535号
原告：沈阳铁西美莱医疗美容医院有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街89号。
法定代表人：曾晓明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁少云，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婧婷，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街94号。
法定代表人：辛国良。
原告沈阳铁西美莱医疗美容医院有限公司与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告沈阳铁西美莱医疗美容医院有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁西美莱医疗美容医院有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁西美莱医疗美容医院有限公司撤诉。
案件受理费3483元（已减半收取），由原告沈阳铁西美莱医疗美容医院有限公司承担。
审判员 李 珮
二〇一七年四月二十日
书记员 凌白羽
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审112号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人余谦，男，汉族，1982年8月5日出生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月18日向本院申请强制执行对余谦作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年7月27日对被执行人作出4103311010036420号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆