wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6965号
申请执行人闫洪玉，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请执行人皮皓亮，男，1982年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人闫洪玉与被执行人皮皓亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2015）顺民初字第14389号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第14389号民事判决书的第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6965号申请执行人闫洪玉，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请执行人皮皓亮，男，1982年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人闫洪玉与被执行人皮皓亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2015）顺民初字第14389号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第14389号民事判决书的第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年二月二十四日书记员  郭 旗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第76号
上诉人（一审原告）周少秀。
被上诉人（一审被告）肖忠斌。
上诉人（一审原告）周少秀不服（2014）平民初执第640号民事判决，于2014年12月3日向本院递交上诉状，当事人应于上诉期满7日内（2014年12月11日前）预交诉讼费800元，上诉人周少秀在规定期限内未交纳诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人周少秀在规定期限内未交纳诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周少秀撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年五月十二日
书记员 王 灿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22625号
原告：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：松末稻子，总经理。
委托诉讼代理人：盛洁，女，该公司工作人员。
被告：上海富缘船舶附件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张夏芳，总经理。
原告上海日新热镀锌有限公司与被告上海富缘船舶附件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告上海日新热镀锌有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海日新热镀锌有限公司撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告上海日新热镀锌有限公司负担。
审判员 沈秋锋
二〇一七年一月三日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5202号
原告：金大鹏，男，1985年5月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张健，男，1984年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：方菲，女，1987年10月21日出生，汉族，住东阳市。
原告金大鹏为与被告张健、方菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序进行独任审判。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，本院予以准许，和解期间不计入审限。本院于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告金大鹏及其委托代理人严军令、被告张健到庭参加诉讼，被告方菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大鹏起诉称：二被告于2011年2月11日登记结婚。2015年7月18日，被告张健因资金周转需要向原告借款25万元，约定利息按月利率3%计算，于2015年10月18日归还。2015年10月25日，被告张健向原告借款10万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限为自2015年10月25日至2015年11月24日止。以上两笔借款均约定若诉至法院则由借款人承担出借人所花费的律师费等费用。被告张健已依约支付利息至2015年10月18日止。其余借款本息至今未归还。为此诉至法院，要求：一、判令二被告归还原告借款本金35万元，并支付利息（25万元自2015年10月19日起计算，10万元自2015年10月25日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、判令二被告支付原告律师代理费1.5万元。
针对上述诉讼请求，原告金大鹏向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明二被告于2011年2月11日登记结婚的事实。
2、民事委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费1.5万元的事实。
3、借条二份，用以证明被告张健向原告借款及约定利息、期限等事项的事实。
4、申请证人王某出庭作证，用以证明原告与被告除了本案两笔借款之外，还曾存在一笔15万元借款的事实。
被告张健口头答辩称：原告起诉不属实。本案借款被告已归还完毕。
针对上述辩称意见，被告张健向本院提交了以下证据材料：
1、汇款凭证10份，用以证明被告张健陆续还款的事实。
2、申请证人张某出庭作证，用以证明被告张健通过其父亲张某还款15万元的事实。
被告方菲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告张健无异议；对证据2，被告张健认为与被告无关；对证据3，被告张健对真实性无异议，但认为25万元、10万元的借条实际借款金额分别为20万元、7万元；本院认为，证据1、2、3，符合有效证据的认定要件，予以采纳。对证据4，被告张健对真实性有异议，认为原告与被告之间并不存在15万元的借款，也未出具该借条。本院认为，该证据不能证明原告的待证事实，不予采纳。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为被告张健本人的汇款是用于支付借款利息，张某的汇款与本案两笔借款无关；对证据2，原告认为张某汇款的是用于归还原、被告之间另一笔15万元的借款。本院认为，证据1、2证据具有证明被告张健拟主张之事实的证明力，予以采纳。
本院经审理认定：二被告于2011年2月11日登记结婚。2015年7月18日，被告张健因资金周转需要向原告借款25万元，约定利息按月利率3%计算，于2015年10月18日归还，由案外人王某提供担保。2015年10月25日，被告张健向原告借款10万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限为自2015年10月25日至2015年11月24日止。以上两笔借款均约定若诉至法院则由借款人承担出借人所花费的律师费等费用。2015年10月23日，被告张健通过张某汇款15万元至原告账户；2016年的3月4日，被告张健向原告汇款1万元、8月31日汇款1万元、9月5日汇款1万元、10月29日汇款2万元、11月29日汇款5万元、12月23日汇款2.8万元、2017年的2月14日汇款2000元、2月16日汇款1.1万元、2月27日汇款1.6万元。其余借款本息，二被告至今未归还，担保人王某也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健向原告借款35万元的事实，有其亲笔出具的借条为凭，证据充分，足以认定。
关于张某的15万元的汇款的认定问题，原告主张系用于归还原、被告之间另一笔15万元的借款，证据不足，本院不予采信，故认定为归还本案借款。原告诉讼请求中关于10万元的借款按月利率2%计算利息的主张，与约定不符，对超过约定部分，本院不予支持。关于律师费问题，虽双方约定了律师费的承担，本院依据本案案件事实，对律师费予以调整，认定律师费金额为人民币5490元。被告张健关于25万元借款的实际金额为20万元，10万元借款的实际金额为7万元、已归还现金5万元、律师费费用不应由被告承担等辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。
原、被告双方未就本案还款顺序达成合意，则应依法予以抵充。经核算，截止2017年2月27日，25万元的借款尚欠本金123666.67元，10万元的借款尚欠本金4440.78元。
本案借款虽系以被告张健个人名义所负，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告方菲未能提供证据证明，该借款系被告张健个人债务，则应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。
综上，原告金大鹏诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，本院不予支持。被告方菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健、方菲于判决生效之日起五日内支付原告金大鹏律师代理费5490元。
二、被告张健、方菲于判决生效之日起五日内归还原告金大鹏借款本金128107.45元，并支付利息（其中123666.67元按月利率2%计算、4440.78元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均自2017年2月27日起计算至上述借款本息实际归还之日止）。
三、驳回原告金大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元（已减半），由原告金大鹏负担1902元，被告张健、方菲负担1486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年八月十日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5202号原告：金大鹏，男，1985年5月29日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。被告：张健，男，1984年1月8日出生，汉族，住东阳市。被告：方菲，女，1987年10月21日出生，汉族，住东阳市。原告金大鹏为与被告张健、方菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序进行独任审判。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，本院予以准许，和解期间不计入审限。本院于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告金大鹏及其委托代理人严军令、被告张健到庭参加诉讼，被告方菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大鹏起诉称：二被告于2011年2月11日登记结婚。2015年7月18日，被告张健因资金周转需要向原告借款25万元，约定利息按月利率3%计算，于2015年10月18日归还。2015年10月25日，被告张健向原告借款10万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限为自2015年10月25日至2015年11月24日止。以上两笔借款均约定若诉至法院则由借款人承担出借人所花费的律师费等费用。被告张健已依约支付利息至2015年10月18日止。其余借款本息至今未归还。为此诉至法院，要求：一、判令二被告归还原告借款本金35万元，并支付利息（25万元自2015年10月19日起计算，10万元自2015年10月25日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、判令二被告支付原告律师代理费1.5万元。针对上述诉讼请求，原告金大鹏向本院提交了以下证据材料：1、结婚登记申请书一份，用以证明二被告于2011年2月11日登记结婚的事实。2、民事委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费1.5万元的事实。3、借条二份，用以证明被告张健向原告借款及约定利息、期限等事项的事实。4、申请证人王某出庭作证，用以证明原告与被告除了本案两笔借款之外，还曾存在一笔15万元借款的事实。被告张健口头答辩称：原告起诉不属实。本案借款被告已归还完毕。针对上述辩称意见，被告张健向本院提交了以下证据材料：1、汇款凭证10份，用以证明被告张健陆续还款的事实。2、申请证人张某出庭作证，用以证明被告张健通过其父亲张某还款15万元的事实。被告方菲未作答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告张健无异议；对证据2，被告张健认为与被告无关；对证据3，被告张健对真实性无异议，但认为25万元、10万元的借条实际借款金额分别为20万元、7万元；本院认为，证据1、2、3，符合有效证据的认定要件，予以采纳。对证据4，被告张健对真实性有异议，认为原告与被告之间并不存在15万元的借款，也未出具该借条。本院认为，该证据不能证明原告的待证事实，不予采纳。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为被告张健本人的汇款是用于支付借款利息，张某的汇款与本案两笔借款无关；对证据2，原告认为张某汇款的是用于归还原、被告之间另一笔15万元的借款。本院认为，证据1、2证据具有证明被告张健拟主张之事实的证明力，予以采纳。本院经审理认定：二被告于2011年2月11日登记结婚。2015年7月18日，被告张健因资金周转需要向原告借款25万元，约定利息按月利率3%计算，于2015年10月18日归还，由案外人王某提供担保。2015年10月25日，被告张健向原告借款10万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限为自2015年10月25日至2015年11月24日止。以上两笔借款均约定若诉至法院则由借款人承担出借人所花费的律师费等费用。2015年10月23日，被告张健通过张某汇款15万元至原告账户；2016年的3月4日，被告张健向原告汇款1万元、8月31日汇款1万元、9月5日汇款1万元、10月29日汇款2万元、11月29日汇款5万元、12月23日汇款2.8万元、2017年的2月14日汇款2000元、2月16日汇款1.1万元、2月27日汇款1.6万元。其余借款本息，二被告至今未归还，担保人王某也未履行相应的保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健向原告借款35万元的事实，有其亲笔出具的借条为凭，证据充分，足以认定。关于张某的15万元的汇款的认定问题，原告主张系用于归还原、被告之间另一笔15万元的借款，证据不足，本院不予采信，故认定为归还本案借款。原告诉讼请求中关于10万元的借款按月利率2%计算利息的主张，与约定不符，对超过约定部分，本院不予支持。关于律师费问题，虽双方约定了律师费的承担，本院依据本案案件事实，对律师费予以调整，认定律师费金额为人民币5490元。被告张健关于25万元借款的实际金额为20万元，10万元借款的实际金额为7万元、已归还现金5万元、律师费费用不应由被告承担等辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。原、被告双方未就本案还款顺序达成合意，则应依法予以抵充。经核算，截止2017年2月27日，25万元的借款尚欠本金123666.67元，10万元的借款尚欠本金4440.78元。本案借款虽系以被告张健个人名义所负，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告方菲未能提供证据证明，该借款系被告张健个人债务，则应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。综上，原告金大鹏诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，本院不予支持。被告方菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健、方菲于判决生效之日起五日内支付原告金大鹏律师代理费5490元。二、被告张健、方菲于判决生效之日起五日内归还原告金大鹏借款本金128107.45元，并支付利息（其中123666.67元按月利率2%计算、4440.78元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均自2017年2月27日起计算至上述借款本息实际归还之日止）。三、驳回原告金大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元（已减半），由原告金大鹏负担1902元，被告张健、方菲负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一七年八月十日书 记 员  许媛婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1786号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔王传秀一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2120号
申请人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地鄂尔多斯市。
被执行人昌汉其其格，女，汉族，住址：鄂尔多斯市。
达楞巴雅尔，男，汉族，现住：鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司伊金霍洛旗分公司，法定代表人：刘艳平，男，汉族，单位住所地：鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与昌汉其其格、达楞巴雅尔、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司伊金霍洛旗分公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年9月4日向本院申请强制执行，本院于2015年9月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且车辆无法查控，抵押物灭失；评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与昌汉其其格、达楞巴雅尔、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司伊金霍洛旗分公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2120号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 瑞 平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第04242号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：康立兴，男，1966年3月24日出生。
委托代理人：朱雪媛，北京市京开律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村。
法定代表人：崔长水，董事长。
委托代理人：黄宝臣，北京德兰律师事务所律师。
申诉人康立兴因与被申诉人北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第17379号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院于2014年12月24日作出京检民（行）监（2014）11000000118号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）高民抗字第1023号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员王小鸥、代理检察员张丹出庭履行职务。申诉人康立兴之委托代理人朱雪媛，被申诉人京联公司之委托代理人黄宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月，康立兴起诉至北京市通州区人民法院，要求京联公司赔偿自2006年8月至2011年8月期间未缴纳养老及失业保险损失55000元。京联公司辩称，我公司是乡镇企业，可以不给职工上养老、失业保险，故不同意赔偿康立兴未缴纳养老及失业保险损失。北京市通州区人民法院经审理于2012年9月25日作出（2012）通民初字第11055号民事判决：驳回康立兴的诉讼请求。判决后，康立兴不服，上诉至本院。本院经审理于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第17379号民事判决：驳回上诉，维持原判。
北京市人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻原审判决。理由如下：1、京联公司企业性质经多次变更，已不再是乡镇企业或村办企业，原审判决认定其为村办企业而不用参加社会保险缺乏法律依据。经审查京联公司的工商登记档案，京联公司自2001年4月工商登记变更生效以后，其法律性质就已经变更为由19名自然人股东投资的有限责任公司。在京联公司的19名股东中，按出资额由多到少排名前五名的股东分别为崔长水、金玉德、杨海波、崔广喜和李晓乐。以上五名股东的出资总额为1124.55万元，占比53.8%，超过了该公司注册资本2090万元的50%。且经北京市通州区人民检察院向公安机关户籍管理部门查询，上述五人的户籍地均不在北京市通州区梨园镇魏家坟村，户口性质均为非农业户口。以上事实证明京联公司已不符合法律对乡镇企业的要求。北京市通州区人民检察院曾致函北京市通州区经济和信息化委员会，要求该委确认京联公司企业的性质。该委回函证明，京联公司成立于1992年9月，原名为北京通县太保出租汽车行，经查证，该企业并未向乡镇企业行政管理部门办理登记备案手续。根据政府职能划分，北京市通州区经济和信息化委员会系北京市通州区乡镇企业的行政管理部门，因此该委的回函表明，京联公司的乡镇企业性质并未得到乡镇企业主管部门的确认。故京联公司并非乡镇企业或村办企业。2、康立兴作为京联公司使用的农民工，依据《中华人民共和国劳动法》、北京市劳动局《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》等规定，有权要求京联公司为其缴纳社会保险费。此外，需要说明的是，2011年7月1日起施行的《社会保险法》已在法律层面明确规定进城务工的农村居民依照该法规定参加社会保险，并且对作为缴纳主体的用人单位未作乡镇企业和城镇企业的区分，而是一律规定为中国境内的用人单位。在此情况下，京联公司仍以其属于乡镇企业或村办企业为由，拒绝为其使用的农民工缴纳养老保险、失业保险，不但严重侵害了劳动者的合法权益，而且与我国的社会保险制度的发展趋势相悖。
本院再审过程中，申诉人康立兴称：依据《中华人民共和国劳动法》和北京市劳动局《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务。原审所依据的联合证明违反了相关法律的规定，不能作为认定事实的依据。故原审认定事实不清，适用法律错误。要求撤销一、二审民事判决，发回重审或依法改判支持我的原审诉讼请求。被申诉人京联公司辩称，我公司是乡镇企业，相关部门已经出具证明，依据政策无须给农民工缴纳养老和失业保险，同意原审判决。
本院再审认为，本案相关事实需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第17379号民事判决及北京市通州区人民法院（2012）通民初字第11055号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 闵 蕾
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 杉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第647号
原告：李曜，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，身份证号码：001X。
原告：郭述敏，女，汉族，住湖南省桃源县，身份证号码：2383。
上列原告共同委托代理人：蓝战立、赖文静，均系广东金亚律师事务所律师。
被告：麦浩飞，男，汉族，现住清远市清城区，身份证号码：6919。
被告：黄静仪，女，汉族，现住址同上，身份证号码：3827。
原告李曜、郭述敏诉被告麦浩飞、黄静仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员朱志光公开开庭进行了审理。原告郭述敏及其委托代理人赖文静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦浩飞、黄静仪因资金周转困难于2014年9月15日向原告借款900000元，双方当日在广东大观律师事务所对《借款合同》的签订做了律师见证，《借款合同》明确约定：借款一次性支付，于2014年9月15日前转至借款方指定银行账号（开户名：清远市博泰汽车贸易有限公司，开户行：招商银行清远分行营业部，账号：7622）。借款期限从2014年9月15日至2014年9月26日止，到期后借款方保证一次性还清。签订合同后，原告分两笔汇款到被告要求的清远市博泰汽车贸易有限公司，合共850000元，另支付现金50000元给被告。现借款已到期，经原告多次催告后被告仍拒不还款。综上，现特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告共同向原告偿还借款90万元及利息54000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告无作答辩。
经审理查明，2014年9月15日原、被告在广东大观律师事务所律师祝启欢律师的见证下签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款90万元，借款期限从2014年9月15日至2014年9月26日止，该借款指定划至清远市博泰汽车贸易有限公司的银行账户上。合同签订后当日，原告李曜通过其银行账户先后两次划款85万元（一次40万元，另一次45万元）到清远市博泰汽车贸易有限公司账户上，原告陈述另支付了50000元现金给被告，由于被告没有按合同约定的期限将款项归还给原告，原告经追收未果，遂诉诸本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》及原告提供的银行转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于原、被告之间实际发生的借款金额，虽然双方在合同约定借款金额为90万元，但是原告提供的银行转账只有85万元，原告陈述另支付了5万元现金，但没有提供被告立具的《借据》或《收据》佐证，对此本院不予确认，因此本院认定原、被告之间实际发生的借款金额为人民币85万元，对该借款双方在合同上约定借款期至2014年9月26日止，现由于被告至今未还，现原告起诉要求归还并从逾期之日起按年利率6%计付利息，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦浩飞、黄静仪应于本判决生效之日起15日内共同向原告李曜、郭述敏归还借款本金人民币85万元及该款利息（利息从2014年9月27日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
本案受理费6670元，由原告负担1050元，被告负担5620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1098号
原告曾超文，男，1963年6月21日出生，汉族，经商，住新邵县酿溪镇大塘居委会。
委托代理人石小叶，湖南楚信律师事务所律师。
被告陈跃红，男，1968年5月30日出生，汉族，无业，住新邵县酿溪镇临江社区居委会大应北路。
被告王玲，女，1970年12月13日出生，汉族，邵阳正大骨伤医院护士，住新邵县酿溪镇临江社区居委会大应北路。系被告陈跃红之妻。
原告曾超文与被告陈跃红、王玲民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪臻独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告曾超文及其委托代理人石小叶、被告陈跃红、被告王玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾超文诉称，2013年，被告陈跃红、案外人银振亚邀请原告曾超文一起投资，三人与广西电网公司10KV五桐904线，大塘支线改造工程承包人曾兴坤签订了投资协议，一起投资50万元。原告、被告、银振亚三人又签订了一份协议，约定：原告投资25万元，被告和银振亚各投资12.5万元，由于被告和银振亚资金紧张，原告借钱给他们，由二人承担月息2分的利息。合同签订后，原告按约定支付了50万元投资款，但被告欠原告的借款一直未予归还。故请求法院依法判令：1、由被告陈跃红、王玲偿还原告借款本金12.5万元及利息（利息自2013年5月10日起按本金12.5万元，月利率2%计算至清偿之日止）；2、由被告陈跃红、被告王玲承担诉讼费用。
被告陈跃红答辩称，协议中约定的利息应从投资的盈利中出；自己从未说过不偿还借款，是原告从未向其追讨过借款；不清楚投资和盈利是否已经收回；自己愿意偿还本金，但目前没有偿还能力。
被告王玲答辩称，被告陈跃红有吸毒史；对于其2013年做的事情，自己并不知情，不应承担责任；被告陈跃红原来并不认识原告，原告不应借钱给被告陈跃红。
为支持自己的诉讼请求，原告曾超文向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、被告陈跃红、被告王玲户籍证明，拟证明二被告身份情况及婚姻关系；3、合同书、内部合作协议复印件，拟证明原、被告合伙投资的情况；4、收据复印件、银行转账凭证复印件，拟证明原告已支付50万元投资款的情况；5、银振亚还款凭证复印件，拟证明与原、被告一起合伙的银振亚向原告偿还借款的情况；6、证人银振亚的调查笔录及当庭作证的证言，拟证明原告借款给被告的情况。
被告陈跃红、被告王玲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈跃红对原告提交的证据均无异议，被告王玲对原告提交的证据3有异议，对其他证据无异议。二被告均无异议的证据1、2、4、5、6，符合证据三性的要求，本院予以采信。对证据3，虽然被告王玲认为2份协议中打印的“陈要红”与被告陈跃红名字不同，但被告陈跃红当庭承认该2份协议系其本人亲笔签名无误，故对证据3本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年5月初，被告陈跃红打电话给案外人银振亚，要其邀一位老板投资50万元，入股曾兴坤承包的电网改造工程。银振亚找到原告曾超文，原告同意入股该工程，并与银振亚一起到南宁，找到被告陈跃红及曾兴坤，经协商，原告曾超文、被告陈跃红、银振亚三人和曾兴坤于2015年5月10日签订了《合同书》，合同约定由原告曾超文、被告陈跃红、银振亚出资500000元对广西电网公司10KV五桐904线，大塘支线改造工程46个工程进行注资，但不参与项目的运行及管理；项目完工后，连本带利拿回1000000元。同日，原告又与银振亚、被告陈跃红签订了《内部合作协议》，协议主要内容为：“甲方：曾超文乙方：银振亚、陈要红一、甲方双方共同协商，从曾兴坤手中接下项目广西电网公司10KV五桐904线，大塘支线改造工程46个工程需注资伍拾万元整。二、出资：目前银振亚、陈要红资金紧缺，由曾超文全部垫付，但银振亚、陈要红必须负责2分月利息计算给曾超文。三、股份：甲乙双方除了一切开支后，包括利息其它开支。按甲50%，乙50%两份分红，如要留下部分资金甲乙共同商定。四、以上曾超文、银振亚、陈要红如广西电网公司10KV五桐904线，大塘支线改造出现资金不到位应由甲乙共同承担风险，银振亚、陈要红另外拿钱付给曾超文”。合同签订后，原告在银振亚陪同下分两次向曾兴坤支付了500000元投资款，并由曾兴坤向原告出具了收据。此后，被告陈跃红一直未予归还原告垫付的投资款，也未按约定支付利息，原告遂诉至法院。
另查明，被告陈跃红与被告王玲系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾超文与案外人银振亚、被告陈跃文合伙投资，由于被告陈跃红当时资金紧缺，向原告借钱投资，双方在合伙协议中约定了借款金额及利息，在协议签订后，原告也依约支付了该笔借款，故原、被告之间的借款关系成立，受法律保护。原、被告对借款本金数额为125000元均无异议，双方争议的焦点主要是：
利息的问题。原、被告及银振亚在签订的《内部合作协议》中明确约定“银振亚、陈要红必须负责2分月息计算给曾超文”，被告对利息约定为2分的事实也予以认可，且双方对利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。至于被告陈跃红提出的应待盈利后再支付利息的抗辩理由，所依据的是该协议的第二项，即对合伙人之间出资及盈利分配的约定，其中所指的“利息”并未明确约定就是指该笔借款的利息，且本案审理的是原、被告之间的借款纠纷，双方及案外人之间的合伙盈亏情况，不属于本案审理范围，故对被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
还款期限的问题。原、被告双方未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然二被告提出原告从未向他们催讨过借款，但原告向法院起诉应视为催告，而自起诉时起至今已过了一段合理期限，被告仍未偿还原告借款，故原告有权随时要求被告偿还借款。
被告王玲是否需要承担还款责任。被告陈跃红与被告王玲系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。且二被告未提供证据证明该笔债务系被告陈跃红个人债务，故被告王玲应与被告陈跃红共同承担还款责任。
综上，被告陈跃红作为成年人，具有完全民事行为能力，自愿与原告签订协议，向原告借钱合伙，就应当认识到自己所应承担的法律后果。该笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈跃红、被告王玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾超文借款本金125000元及利息（利息自2013年5月10日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1400元，由被告陈跃红、被告王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 汪 臻
二〇一五年十一月九日
代理书记员 谢丽艳
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1098号
原告张岩。
委托代理人张冀中、庞超，河北平恒律师事务所律师。
被告李玉超。
被告王锁勇。
上述二被告委托代理人庞玥宏、李勇，北京北方（保定）律师事务所律师。
原告张岩与被告李玉超、王锁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冀中、庞超，被告委托代理人庞玥宏、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日被告从原告处借款15万元，约定年利息36000元，有被告李玉超亲笔书写的借据为证。期间被告曾偿还过利息，但本金及后续利息被告以种种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，应当共同偿还该借款及利息。请求人民法院依法判令被告偿还借款15万元及利息共计222000元。
被告辩称，被告李玉超确实给原告书写过借据一张，但是原告并没有实际给付被告李玉超15万元，双方之间并没有形成事实上的借款关系，而且原告的诉请已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月10日被告李玉超给原告出具了一份“借条”，内容是：今借张岩现金15万元，利息为3.6万元，借期一年。借款人：李玉超。2011年5月10日。原告称被告第一年是以现金方式给付原告利息3.6万元，第二年是以转账方式给付利息3.6万元，并且提供了银行转账流水单，流水单显示2013年5月13日对方户名是李玉超的ATM转账3.6万元。目前尚欠两年的利息7.2万元。被告认为虽然给原告出具了欠条，但并没有收取到原告的15万元，经被告申请本院到建设银行定州支行调取了双方的银行流水，流水中显示2011年5月10日刘世彤通过转账收到了15万元，但是被告没有其他证据证实刘世彤和本案有任何关联。另查明本案的立案时间是2015年5月12日。
上述事实有原、被告提供的证据、本院调取的银行流水及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原、被告之间的法律关系明确、事实清楚、证据确实充分，借据是双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还借款系违约方，应承担继续偿还借款本金及利息的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。本案双方约定的利率并未超过规定，因此被告除归还本金外，还应依约定给付原告利息。被告认为没有收到15万元，应该提供相关证据证实自己主张，因为借条中明确说明是借的现金，被告偿还第二笔利息的时间是2013年5月13日，本案的立案时间是2015年5月12日，因此被告认为没有收到现金和已超诉讼时效的抗辩理由不能成立。债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告王锁勇应该与被告李玉超互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李玉超和被告王锁勇于本判决生效之日起10日内偿还原告张岩借款15万元及利息7.2万元共计22.2万元，被告李玉超与被告王锁勇互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315由被告李玉超与被告王锁勇各负担1157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一五年八月四日
书记员 赵 园
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1098号
原告沧州市新华区小赵庄乡代家坟村民委员会，住所地沧州市新华区。
法定代表人张寿红，该村委会主任。
委托代理人张智，该村委会党支部委员。
被告徐光河。
本院受理原告沧州市新华区小赵庄乡代家坟村民委员会与被告徐光河租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 员 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘旭莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1098号
原告张磊，男，1979年7月15日出生，汉族。
被告邱君杰，男，1986年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告张磊诉被告邱君杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告张磊负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年七月五日
代理书记员 李峰超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1098号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告谢志新。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告谢志新物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月三日
书记员 狄春欢
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1098号原告深圳市深华物业集团有限公司。法定代表人沈四光，该公司董事长。委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被告谢志新。本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告谢志新物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭莹华二〇一五年八月三日书记员  狄春欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00031号
原审原告潘守华，居民。
原审原告潘启，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告潘守华、潘启诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3544号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、
第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00283号
原告：安徽九洲华隆实木家俬有限公司，住所地，阜阳市颍州区工业园区栖霞路西侧。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
被告：安徽华联饮食有限公司，住所地，阜阳市颍泉区人民西路新世纪广场二楼。
法定代表人：夏元宏，该公司董事长。
委托代理人：苏磊，该公司副总经理。
委托代理人：仇学志，该公司法律顾问。
被告：安徽皇冠大酒店有限公司，住所地，阜阳市颍州区西路二环路。
法定代表人：李俊田，该公司经理。
原告安徽九洲华隆实木家俬有限公司（以下简称九洲华隆公司）诉被告安徽华联饮食有限公司（以下简称华联饮食公司）、安徽皇冠大酒店有限公司（以下简称皇冠大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九洲华隆公司的委托代理人徐长付，华联饮食公司的委托代理人苏磊、仇学志到庭参加了诉讼，皇冠大酒店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
九洲华隆公司诉称，2012年其公司先后四次与被告签订家具买卖合同，向被告出售会议桌、椅、桌面、餐桌、边柜等，合同总价款为617920元，其公司按约交付标的物，经双方核算，总货款606750元，被告己支付货款408116元，余款198634元经多次催要至今未付。另应被告的要求为皇冠大酒店的家具维修、加工、翻新材料及工时费共计98241元未给付，请求依法判决支付余款198634元及维修、工时费共计98241元；赔偿逾期付款损失36051.40元（以296875天为基数按人民银行同期贷款利率，自2013年12月19日至2015年5月26日）。
华联饮食公司辩称，答辩人与皇冠大酒店均为独立法人，且两公司投资人具有亲属关系，答辩人受皇冠大酒店的委托代其与被答辩人签订两份订购合同，采购酒店所需桌、椅、桌面、餐桌等家具，均为皇冠大酒店使用，依据四份合同及入库单显示，总货款606750元，己支付货款408116元，余款198634元，应当由皇冠大酒店支付，被答辩人所提供的证据均证明，货是皇冠大酒店所收，款应由其支付，应驳回对答辩人的诉讼请求。
皇冠大酒店未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年7月31日、9月12日，九洲华隆公司与华联饮食公司签订《皇冠大酒店电动餐桌，会议桌、椅、桌面合同》各一份，约定：购电动餐桌12张，计38.2米，每米9000元，总计343800元；购会议桌322张，单价190元，会议椅792张，单价130元，宴会桌面7张，单价1260元（底架200元），计款229920元。同年11月16日、12月9日九洲华隆公司与皇冠大酒店签订《西餐桌、餐边柜合同》各一份，约定：购西餐桌43张，计款30800元，餐边柜等计款13400元，并对产品质量，交货地点，结算等进行了约定。合同签订后，九洲华隆公司分别向皇冠大酒店交付电动餐桌，计款353400元，会议桌、椅，宴会桌，计款220550元，餐边柜等计款11600元，购西餐桌，计款21200元，合计606750元，皇冠大酒店自2012年8日1日至同年12月17日分六次付款计408116元，下欠货款198643元未付。
上述事实有工商信息查询单，买卖合同四份，皇冠大酒店入库单，对账单在卷佐证。
本院认为，九洲华隆公司与皇冠大酒店、华联饮食公司签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事应按合同的约定履行各自义务，本案中，华联饮食公司、皇冠大酒店投资人具有亲属关系，华联饮食公司受托为皇冠大酒店代购酒店餐桌家具的行为，所产生的法律后果，应由委托人承担，且九洲华隆公司所提交的证据，均证实所购产品由皇冠大酒店接受、使用，所欠货款198643元应由皇冠大酒店给付，九洲华隆公司诉请的维修、工时费计98241元，因其提供的现有证据无单位印章及法人签字确认，不能证明该款属皇冠大酒店所欠，且与本案审理的买卖合同不是同一法律关系，待确认后，另行主张权利。九洲华隆公司诉请的赔偿逾期付款损失36051.40元，因合同中双方未约定，应从其主张权利之日起，按人民银行同期规定贷款利率计算较妥，九洲华隆公司的其他诉请应予以驳回。皇冠大酒店经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽皇冠大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽九洲华隆实木家俬有限公司货款198643元及该款利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期规定贷款利率计算）。
二、驳回安徽九洲华隆实木家俬有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元，由原告安徽九洲华隆实木家俬有限公司负担2200元；被告安徽皇冠大酒店有限公司负担3553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梅鑫娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初784号
原告苗志英，女，1963年8月22日出生，汉族，煤运职工，现住山西省襄垣县古韩镇新建东街89号（交通局家属院）。
原告李亮，男，1987年1月21日出生，汉族，无业，现住襄垣县古韩镇新建东街89号（交通局家属院）。
被告刘军秀，男，汉族，现住襄垣县古韩镇东关村大元。
本院在审理原告苗志英、李亮诉被告刘军秀合同纠纷一案中，原告苗志英、李亮于2016年8月23日向本院提交对被告刘军秀的撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗志英、李亮撤回起诉。
本案案件受理费人民币2555元，减半收取1277.5元，由原告苗志英、李亮承担。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 乔
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初309号
起诉人罗春红，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到罗春红的起诉状，请求湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）支付违约金并赔偿失业保险金损失。
经审查，本院认为，恩施州中级人民法院于2014年3月28日受理了八峰药化破产重整一案，于同年4月28日将该案移交本院审理。本院于2014年5月22日指定天职国际会计师事务所为八峰药化管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2014年9月17日八峰药化管理人根据调查情况以（2014）八峰破管字第39号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示》对职工债权进行了公示，并告知了职工申请管理人更正以及向人民法院提起诉讼的权利。在职工债权人提出异议后，八峰药化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示暨对部分职工异议的答复》，在该答复中，管理人根据职工异议对职工债权数额进行了更正并再次公示，同时告知了职工提起诉讼的权利。公示期满包含罗春红在内的职工债权人均再未提出异议，也未在规定的期限内提起诉讼。据此，本院根据管理人申请及各债权人组表决情况，于2014年12月6日作出（2014）鄂鹤峰民破字第00002-18号民事裁定书，裁定批准包括职工安置方案在内的八峰药化重整计划，该重整计划现已执行完毕。起诉人罗春红系八峰药化破产重整程序中的职工债权人，其支付违约金并赔偿失业保险金损失的诉讼请求，在八峰药化重整程序中已按职工债权予以处理，并被本院生效裁定批准执行，对破产重整程序中的债权人和债务人均具有约束力。因此，起诉人罗春红就此不得再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罗春红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 黄延华
审判员 曾 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂 莉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初457号
原告中国银行股份有限公司汉寿支行。
法定代表人肖锋，该行行长。
委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告戴中政，男，1956年4月16日出生。
被告高雪云，女，1960年5月3日出生。
被告湖南中城房地产开发有限公司。
法定代表人薛永进，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司汉寿支行与被告戴中政、高雪云湖南中城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司汉寿支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李艳
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈翔
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初457号原告中国银行股份有限公司汉寿支行。法定代表人肖锋，该行行长。委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告戴中政，男，1956年4月16日出生。被告高雪云，女，1960年5月3日出生。被告湖南中城房地产开发有限公司。法定代表人薛永进，该公司负责人。本院在审理原告中国银行股份有限公司汉寿支行与被告戴中政、高雪云湖南中城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司汉寿支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李艳二〇一六年六月十三日代理书记员  陈翔
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民督32号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处。
住所地：会东县铅锌镇。
单位负责人：ＸＸ诚。
被申请人：李启琼，女，住会东县江西街乡油房沟村*组**号。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与被申请人李启琼申请支付令一案，本院于2017年9月1日立案。
本院经审查认为，被申请人现外出务工，导致法院无法向其送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川3426民督32号支付令自行失效。
申请费238.24元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处负担。
审判员 阿金此拉
二〇一七年九月十一日
书记员 林 碧 桃
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3426民督32号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处。住所地：会东县铅锌镇。单位负责人：ＸＸ诚。被申请人：李启琼，女，住会东县江西街乡油房沟村*组**号。申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与被申请人李启琼申请支付令一案，本院于2017年9月1日立案。本院经审查认为，被申请人现外出务工，导致法院无法向其送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川3426民督32号支付令自行失效。申请费238.24元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处负担。审判员 阿金此拉二〇一七年九月十一日书记员 林 碧 桃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10627号
原告：潘九海
被告：卓兰妹
本院在审理原告潘九海与被告卓兰妹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘九海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘九海撤回起诉。
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年九月八日
（代）书记员 白思思
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初898号
原告：余平宇，女，1960年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡育云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、应诉、承认对方相关请求、调解、和解、上诉等）。
被告：黄红玉，女，1955年5月11日出生，汉族。
被告：袁松林，男，1959年11月21日出生，汉族。
第三人：贺卫民，男，1969年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告余平宇与被告黄红玉、袁松林，第三人贺卫民债权人代位权纠纷一案中，原告余平宇于2018年6月25日向本院提出撤回对被告黄红玉、袁松林，第三人贺卫民的起诉。
本院认为，原告余平宇申请撤回对被告黄红玉、袁松林，第三人贺卫民的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余平宇撤回对被告黄红玉、袁松林，第三人贺卫民的起诉。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告余平宇自愿承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00104号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城*幢***室。
法定代表人孟庆利，经理。
被上诉人（原审原告）颜军委，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因不服博爱县人民法院（2015）博民劳初字第00087-2号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：被上诉人并非上诉人员工，本案不存在合同履行地，不应以合同履行地确定案件管辖，根据民诉法关于原告就被告的案件管辖原则，本案应由上诉人所在地的徐州市泉山区人民法院受理，综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，因此，请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人颜军委的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的劳动合同履行地在河南省博爱县辖区，因此，被上诉人颜军委依法向劳动合同履行地的博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王琨琨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执511号
申请执行人：刘朋兰，女，1963年2月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：�家洋，男，1986年1月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人刘朋兰与被执行人王家洋拖欠货款纠纷一案中，因被执行人王家洋目前无可供执行的财产。依据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永茂
审 判 员 谢宝平
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 涛
本裁定所涉法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执511号
本院在执行申请执行人刘朋兰与被执行人王家洋拖欠货款纠纷一案中，查明被执行人王家洋拒不履行本院（2016）皖1522民初3748号民事判决书确定的偿还所欠申请执行人刘朋兰货款49890元并承担案件受理费1050元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王家洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月七日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执511号申请执行人：刘朋兰，女，1963年2月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县。被执行人：�家洋，男，1986年1月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人刘朋兰与被执行人王家洋拖欠货款纠纷一案中，因被执行人王家洋目前无可供执行的财产。依据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永茂审 判 员  谢宝平代理审判员  李 丹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 涛本裁定所涉法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终613号
上诉人（原审被告）王宝花。
上诉人（原审被告）马学平。
被上诉人（原审原告）洪俊珍。
上诉人王宝花、马学平因与被上诉人洪俊珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初7249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王宝花、马学平上诉称：上诉人王宝花的经常居住地在义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人王宝花并未提供证据证明义乌市为其经常居住地，且本案另一上诉人马学平的住所地也在东阳市，原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月八日
代书记员 徐艳锦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2218号
原告：王猛，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：许晓东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋，统一社会信用代码340300000094196。
法定代表人：耿素萍，该公司执行董事。
本院在审理原告王猛诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王猛于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王猛负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡 薇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第732号
原告焦某，男，1993年9月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告张某，女，1993年10月25日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告焦某与被告张某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举独任审判，由书记员王军委担任记录，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原告与被告经人介绍相识定亲，定亲后分四次经媒人手给付被告彩礼款83700元。2012年农历12月16日原、被告典礼同居生活。同居生活期间，被告要求原告将婚前一辆吉利轿车卖掉并将15000元车款交给被告门市使用。因双方感情不合，被告于2013年5月离开原告家，双方分开生活。因原、被告没有办理结婚登记，要求被告返还原告彩礼款及卖车款15000元。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、焦某身份证复印件；
2、冀恒芳证人证言。
被告辩称，原告共给被告67100元，分三次给的。67100元里有定亲款1100元，其余是彩礼款，分三次共66000元。
经审理查明，原、被告在没有办理结婚登记情况下，于2012年农历12月16日举行结婚典礼仪式并同住生活，原告给付被告彩礼款66000元。
以上事实，由书证，当事人陈述、证人证言在卷证明。
本院认为，原告焦某和被告张某在没有办理结婚登记情�下，于2012年农历12月16日举行结婚典礼仪式，原告给付被告彩礼款66000元，应予退还，因原、被告已同居生活，故酌情退还彩礼款33000元。原告要求返还卖车款15000元是原告和被告父亲合伙做生意的投资款，不属于本案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内返还原告焦某彩礼款33000元；
二、驳回原告焦某的其它诉讼请求。
案件受理费1892元，由原告负担1000元，被告负担892元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王 成 举
二〇一五年九月十日
书记员 王�委
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第732号
原告李某。
委托代理人张怀星，临邑县福星法律服务所法律工作者。
被告丛某。
原告李某诉被告丛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某出庭参加了诉讼，被告丛某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告打工相识，××××年××月××日经政府登记结婚。相识时间较短，双方两地生活习惯脾气性格不同。××××年××月××日，双方生一女孩，因被告重男轻女，对原告和孩子更加不好。被告到天津打工，原来相互通话，后来更是不管我们母女俩，一年多不同居。请求法院判令双方离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费自理。诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原被告自由恋爱四年，相亲相爱，情投意合。双方感情没有一点问题。二、双方只是因为一些小事有些矛盾，没有感情破裂，双方一年多不见面，这里面是纯属误会。三、现在女儿还小，不应父母离异，得不到家庭的温暖。双方夫妻感情没有破裂。鉴于以上事实，请求法院不予支持原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原被告双方打工时相识，自由恋爱四年后于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日双方生一女孩，取名丛某甲，现随原告生活。2014年6月份，因发生纠纷，双方分居至今。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，四年后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后虽因矛盾分居，但未达到夫妻感情破裂的程度。且双方婚生女尚幼，更需双方细心照顾。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告丛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年七月十七日
书记员 王慧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第732号
原告黄水昌，建筑承包商。
被告黄必全。
原告黄水昌诉被告黄必全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员黄容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水昌到庭参加诉讼，被告黄必全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄水昌诉称，原、被告系朋友关系，被告因在外做生意缺乏资金周转，2014年1月24日向原告借款10万元。口头约定，借款一个月内归还，被告并于当日向原告出具了10万元的借条一张，给原告收执。借款超期后，原告多次追问被告归还借款，可被告以手中无钱为由，至今分文未归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金100000及逾期还款利息，2、诉讼费由被告负担。
被告黄必全未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年年底，原告经朋友吴永发介绍认识被告。后被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并于2014年1月24日向原告出具借条一张，借条上载明：“借条今借到黄水昌现金人民币壹拾万元整（10万元整），今借人黄必全，2014.1月24号”。双方未约定借款利息，但被告口头承诺一个月后归还借款。还款期限届满后，被告拒不还款，原告多次向被告追索借款无果，遂诉至法院要求被告归还借款本金及逾期利息。
以上事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证和被告常住人口信息、借条一张等证据佐证，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄必全向原告黄水昌借款人民币100000元并出具书面借条为据，原告向被告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。现被告未按约定向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告归还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。借条上未约定还款期限，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故逾期利息应从起诉之日计算。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄必全于本判决生效之日起十日内偿还原告黄水昌借款100000元及逾期利息（从2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告黄必全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 黄容
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨昊
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初87号
原告孙鹏磊，男，1982年9月16日出生，汉族，住绥德县石家湾镇。
被告薛鹏，男，1984年1月3日出生，汉族，住绥德县张家砭镇。
被告霍登芳，女，1986年11月26日出生，汉族，住绥德县张家砭镇，系被告薛鹏之妻。
原告孙鹏磊与被告薛鹏、霍登芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙鹏磊于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙鹏磊撤诉。
案件受理费900元，由原告孙鹏磊负担300元，退还原告孙鹏磊600元。
（此页无正文）
审判员 王小东
二〇一七年二月十三日
书记员 张 姗
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初132号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人蔡贵山，男，1970年5月4日出生，汉族，小学文化，鹰潭市祥和实业有限公司员工，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人蔡贵山犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长龚晓鹏出庭支持公诉，被告人蔡贵山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月11日21时许，被告人蔡贵山未取得机动车驾驶证，酒后驾驶浙Ｇ×××××小型汽车，沿本市龙虎山大道由南向北行驶至市交警支队直属大队路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精测试仪检测，蔡贵山血液内酒精含量为106mg/100ml。之后，交警将蔡贵山带至鹰潭市第三医院抽取血样。次日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，检测结果为106.6628mg/100ml，系醉酒。接到办案民警电话通知后，蔡贵山主动到市交警支队直属大队，如实供述了无证醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人蔡贵山在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人蔡贵山的供述；证人童某、吴某、章某的证言；驾驶人信息查询结果单；现场检测结果、情况说明；；被告人归案经过证明；抽血视频；江西鹰潭司法鉴定中心毒物检验报告；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人蔡贵山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蔡贵山无驾驶资格而醉驾，应从重处罚；其案发后能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡贵山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 虞诗莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117财保29号
申请人：湖北新港博瑞商业管理咨询有限责任公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街环湖路以南佳阳湖滨花园9栋/单元1层3室。
法定代表人：邱和平，总经理。
委托代理人：刘奥、彭宇翀，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：李志勇，男，汉族，1978年11月5日出生，住武汉市新洲区。
申请人湖北新港博瑞商业管理咨询有限责任公司于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李志勇位于武汉市蔡甸区西山林语（1.3楼）1栋2单元5层501号《合同备案号为：蔡101009914号；不动产权证号为：鄂（2017）第0002455号，建筑面积：72.71平方米》的房产。申请人湖北新港博瑞商业管理咨询有限责任公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币182055.19元），为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北新港博瑞商业管理咨询有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李志勇位于武汉市蔡甸区西山林语（1.3楼）1栋2单元5层501号《合同备案号为：蔡101009914号；不动产权证号为：鄂（2017）第0002455号，建筑面积：72.71平方米》的房产。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王新兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 熊英杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6858-1号
申请执行人韦晓波，男，1967年6月30日出生，侗族，住东阳市。
被执行人李邦赟，男，1986年5月8日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人韦晓波与被执行人李邦赟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0782执6858号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 凯
执 行 员 楼 卿
执 行 员 龚凌槐
二〇一六年九月二十日
代书记员 何星泽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第459号
原告佛山市南海区豪宏机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区。
法定代表人尧荣灿。
委托代理人郑勇、张志健，系广东都汇律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市南海龙迈机械厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平旧路夏东加油站左侧厂房。
投资人曾龙生。
被告曾龙生，男，1962年9月11日出生，住湖南省常宁市，
本院于2014年7月23日受理上列原、被告加工合同纠纷一案，定于2014年8月20日上午10时公开开庭进行审理，并依法向双方当事人送达了开庭传票。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区豪宏机械有限公司自动撤回起诉处理。
受理费401.4元（原告已预交），由原告承担。
审判员 叶水凤
二〇一四年八月二十日
书记员 林仲航
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初233号
原告孙某，女，1985年9月2日出生，汉族，无职业，住肇州县。
被告刘某某，男，1982年7月30日出生，汉族，无职业，住望奎县。
本院在审理原告孙某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告孙某不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张德明
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 莉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4344号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人陈国强。
深圳市交通运输委员会申请执行陈国强交通运输行政处罚一案，由于被执行人陈国强没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：G0000447号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人陈国强发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对陈国强的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人陈国强有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4344号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗彩燕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更470号
罪犯李瑞祥，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年4月16日作出（2012）河刑初字第128号刑事判决，以被告人李瑞祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人李瑞祥不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）沧刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月24日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯李瑞祥在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李瑞祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次、专项表扬1次，2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯李瑞祥入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞祥减去有期徒刑一年四个月；剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10480号
原告：刘士孔，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县毛集镇刘岗村四队158-3号。法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。被告：上海海研实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇老翔黄路XXX号XXX幢。法定代表人：刘士孔。第三人：刘万山，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市城中办事处府前街4-204。第三人：潘承东，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县瓯北镇五星东路XXX号。法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。本院在审理上列当事人间公司解散纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘士孔撤回起诉。本案受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告自行负担。文
审判员 王筑慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3991号
原告：天津世通钢铁有限责任公司，住所地天津市。
法定代表人：陈国正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜德，男，1991年12月10日出生，汉族，系该公司项目负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德庆，男，1975年5月30日出生，汉族，系公司办公室副科长，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告天津世通钢铁有限责任公司与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津世通钢铁有限责任公司委托诉讼代理人王胜德，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司委托诉讼代理人陈德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世通钢铁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款1364166.12元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月7日签订一份《钢材采购（分签）合同》，合同约定，由被告购买原告提供的各类型号的钢材3480吨，总价款为13164800元，并约定了质量标准和由供货方负责运输并负担税费等条款。合同签订后，原告自2014年11月7日开始向被告供货，载至2016年7月31日，原告共向被告实际提供钢材3264.861吨，价值12338279.65元，并按约已向被告提供了全额增值税发票。截止2016年1月20日，被告向原�支付货款10974113.53元，下欠1364166.12元货款至今未付。原告于2016年7月31日委托律师给被告发出了催款《律师函》，但被告仍未付款。无奈，原告具状起诉，提出如上诉请。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司承认原告天津世通钢铁有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告天津世通钢铁有限责任公司支付货款1364166.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17078元，减半收取计8539元，由被告神华宁夏煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓霞
本案适用法律条款如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6598号
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）桂银银行，组织机构代码58406475-2。
法定代表人朱继军，董事长。
委托诉讼代理人李运重，男，瑶族，1987年9月25日出生，户籍地址广西平乐县，系银行员工。
委托诉讼代理人林杰，女，瑶族，系原告公司员工。
被告李旻，男，汉族，1970年1月14日出生，住址广东省韶关市浈江区。
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被告李旻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运重、林杰到庭参加诉讼，被告李旻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币42253．55元，利息人民币36040．66元，罚息人民币7746．69元(暂计至2016年3月28曰，实计至被告实际清偿之日止)；以上共计人民币86406．96元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月10日，原告与被告签订《个人借款合同》(编号：70003020130017号)，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为36个月，自2013年12月10曰至2016年12月9日。贷款利率采用月利率制，贷款利率为14．8‰，还款方式为自2014年1月10日起每月第10日等额本息还款，每月还款1801.6元。《个人借款合同》第十二条约定,如被告违反合同约定的义务，应按贷款利率上浮50％计收罚息；贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。
2013年12月10日，原告依约向被告全额发放贷款50000元。贷款发放后被告多次逾期还款，截至2014年8月10日，被告已偿还原告借款本金7746.45元、利息4944.5元、罚息19.81元，尚欠原告本金42253.55元及利息、罚息。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向被告发放贷款，被告逾期还款已经构成违约，理应承担违约责任，故被告应偿还尚欠的借款本金42253.55元及利息、罚息。原告主张应按贷款利率上浮50％计收被告的罚息，但原告主张的利息与罚息相加超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院调整为利息加罚息按年利率24%计算，自2014年8月11日起计至被告清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旻于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司借款本金42253.55元及利息、罚息（利息、罚息按年利率24%的标准自2014年8月11日起计至被告清偿之日止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1922号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁力侨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：刘永林，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。
被告：邬美琳，1982年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告刘永林、邬美琳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，原告广东阳东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 莫晓燕
二○一七年十二○一七年十二月五日
书 记 员 李钊莹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3258号
原告：余维玲，女，生于1953年3月5日，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
被告：文燕，女，生于1996年1月20日，汉族，住四川省叙永县正东镇。
被告：周兰群，女，生于1971年12月13日，汉族，住四川省叙永县落卜镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人：兰旭东，该公司经理。
本院在审理原告余维玲与被告文燕、周兰群、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间于2017年11月13日以需要追加被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告余维玲撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雪莲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01110-1号
申请执行人陕西太一实业有限公司。
法定代表人陈小捷。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司。
法定代表人李世发。
申请执行人陕西太一实业有限公司依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00605号民事调解书与（2013）灞执字第01122号裁定书，于2015年11月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西关中建筑工程有限公司支付案件款500000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月5日分别扣划被执行人陕西关中建筑工程有限公司账户存款300000元及30000元，现已全额发还申请执行人陕西太一实业有限公司。剩余案件款170000元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第01110号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十二月七日
书记员 张静文
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初114号
原告武某
被告秦某
本院在审理原告武某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某负担。
审判员 李某某
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 某
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3649号
原告邱某甲。
被告张某。
原告邱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邱某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，其与被告因感情不和自2012年1月分居至今，2012年7月其曾起诉离婚，法院希望原、被告珍惜改善夫妻关系的机会。但三年来原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂。现再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养，不需要被告给付抚养费。
被告张某辩称，其与原告夫妻感情是好的，原告在外工作，其在家带小孩，其无法接受原告起诉离婚，其不同意离婚。
经审理查明，2009年1月原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，2009年底举行结婚仪式，年月日生育一女邱某乙。双方婚前感情尚可，婚后一段时间夫妻感情良好，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2012年8月28日诉至本院要求与被告离婚，在本院主持下，原、被告和好，并共同生活。后又因家庭琐事发生矛盾，原告又诉至本院，要求与被告离婚，于2014年12月29日撤诉。此后，�告一直居住于原告家中，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由第三次诉来本院要求处理。
另查明，原告在宜兴工作，经常回家。
以上事实有结婚证复印件、户口登记卡复印件及到庭当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。2012年在本院主持下原、被告同意和好，后又共同生活，夫妻关系一度缓和，可见原、被告感情得到弥合。2014年12月29日原告起诉之后又申请撤诉，此后被告一直居住在原告家中，原告现第三次起诉称双方自2012年起分居至今，与事实不符，本院不予采信。原告亦未能提供其他符合法律规定离婚条件的证据。本院认为，夫�关系存续期间矛盾难免，应理性解决，不应草率离婚，通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、孩子的状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：4782，开户行：中�西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵马云
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第265号
上诉人（原审被告）：吴惠明。
被上诉人（原审原告）：黄晓成。
原审被告：顾杏梅。
上诉人吴惠明为与被上诉人黄晓成、原审被告顾杏梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长太商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴惠明及其委托代理人陆建国，被上诉人黄晓成的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，原审被告顾杏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年，吴惠明向黄晓成借款三次，出具借条三份，并分别约定了借款利息。具体如下：2008年2月6日，吴惠明向黄晓成借款10000元，出具借条一份，约定月息600元。该笔借款已支付利息4800元，本金10000元已于2014年9月23日还清。2008年6月1日，吴惠明借款20000元，出具借条一份，约定日息15元。该笔借款已支付利息3600元。2008年8月31日，吴惠明借款20000元，出具借条一份，约定月息900元，该笔借款已支付利息900元。后黄晓成多次催讨借款，吴惠明未予支付，故双方纠纷成诉讼。另查明，吴惠明与顾杏梅于1995年11月26日到长兴县民政局办理结婚登记手续。上述三笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
黄晓成于2014年12月26日向原审法院起诉，请求判令：1、吴惠明、顾杏梅共同归还借款本金40000元、利息57100元（计息按月息两分计算，2008年6月1日的借款利息27600元，2008年8月31日的借款利息29500元，合计利息57100元），合计97100元；2、吴惠明、顾杏梅共同承担本案诉讼费。
吴惠明、顾杏梅原审中答辩称：吴惠明只向黄晓成借款10000元，且已还清。黄晓成主张的5万元借款均非事实，同时对黄晓成提交的三份借条申请笔迹鉴定。
原审法院审理认为：黄晓成和吴惠明之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。黄晓成向吴惠明履行了付款义务，吴惠明未在黄晓成催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属于吴惠明、顾杏梅的夫妻共同债务，吴惠明与顾杏梅应当承担共同还款的民事责任。浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见认为日期为“2008年2月6号”和“2008年8月31号”的两张借条上收取利息部分的字迹非吴惠明书写，但借条上借款人、借款金额、借款时间等涉及借款事实的字迹均有吴惠明书写，故该院对吴惠明两次向黄晓成借款的事实予以认定。浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见认为日期为2008年6月1日的借条上利息“30”系“15”改成，因吴惠明首次开庭时承认该借条是其本人书写，约定利息虽有改动，但不影响吴惠明于2008年6月1日向黄晓成借款20000元的事实的认定。现吴惠明、顾杏梅无新的证据和理由，要求对“吴卫明”的签名再次进行笔迹鉴定，该院不予支持。双方虽对借款利息作了过高约定，但现黄晓成主张的利息均按月息两分计算，其主张的利率未超出国家对利息的限制性规定，故该院予以支持。经计算，2008年6月1日借款20000元自2008年6月1日计算至黄晓成主张的2014年12月2日，利息为31200元，扣除已支付的3600元利息，该笔借款利息27600元；2008年8月31日借款20000元自2008年8月31日计算至黄晓成主张的2015年1月1日，利息为30400元，扣除已支付的利息900元，该笔借款利息为29500元。两笔借款利息共计57100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：吴惠明、顾杏梅给付黄晓成借款本金40000元、利息57100元，合计97100元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2228元，减半收取1114元，由吴惠明、顾杏梅共同承担，于判决生效之日起十日内径直支付黄晓成。
吴惠明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院根据有瑕疵的借款凭证，从而认定上诉人向被上诉人借款5万元的事实属认定事实不清，双方在一审时对借款的基本事实有很大争议，虽然有司法鉴定中心出具的鉴定意见书，但是所阐明的结论可以看出有第三人对借款凭证做了一定的修改或伪造，上诉人认为是被上诉人在原有的债权凭证无法证实双方债权债务关系的情况下对凭证做了修改。二、一审法院对上诉人要求重新鉴定的申请仅仅以无新的证据与理由不予支持的结论有欠妥当，请求二审支持上诉人重新鉴定的申请。三、一审法院要求上诉人归还借款利息57100元属适用法律错误，根据合同法第二百一十一条的规定，本案的借款属高利贷，约定的利息无效不应得到保护。四、2008年6月1日出具的借条属于无息借款，借条本身对于借款利息没有明确，并且被被上诉人擅自修改。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
黄晓成在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顾杏梅在二审中未作答辩。
各方当事人在二审期间均无新的证据提交。
本院审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人向被上诉人借款的数额问题。被上诉人黄晓成在一审期间向法院所提供的三份借条，虽然吴惠明提出异议并申请鉴定，但根据鉴定的结论显示2008年2月6日的借条及2008年8月31日的借条均是吴惠明书写，且其本人在一审期间对于2008年6月1日的借条中的签字亦予以认可，故三份借条可以证实黄晓成与吴惠明之间存在5万元的借贷事实，吴惠明主张其只向黄晓成借款1万元的意见无事实依据，本院不予采信。吴惠明提出约定利息过高及利息有被黄晓成修改不应予以保护的意见，由于三份借条均书面约定了利息，现黄晓成主张按照月息两分计算并未超出法律的限制性规定，即使2008年6月1日的借条上利息有改动的痕迹，但并不能够就此证明双方之间就该笔借款未约定利息，故对吴惠明关于借款利息不应予以保护的主张本院不予支持。至于吴惠明提出要求重新鉴定的申请，因其重新申请鉴定的内容系针对2008年6月1日借条的签名，但其在一审期间对该签名已经予以认可，并且其在二审期间也未提交书面的鉴定申请，故对其申请本院不予准许。
综上，上诉人吴惠明的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由上诉人吴惠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年六月一日
书 记 员 任飞飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第278号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1989年9月登记结婚，婚后生育一子取名梁丙，现已成家另过。被告于2011年6月2日，在北京市平谷区发生重大交通事故，2012年12月31日，北京市第二中级人民法院判处被告梁某乙死刑缓期两年执行的刑罚，由于原告患有高血压、心脏病，不能从事重体力劳动，儿子成家分居另过，原告没有生活来源维持自己的日常生活，为了原告的正常生活，特起诉要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的主张提交以下证据：
1、结婚证。
2、梁丙身份证复印件。
3、（2012）二中刑初字第930号刑事附带民事判决书复印件。
4、（2013）丰民初字第1002号民事裁定书复印件。
被告辩称：我同意与原告离婚。因我坐牢无力偿还债务，债务可由原告及我儿子一并承担。梁凤华欠的7500.00元债权归我，还得给9000.00的利息，还有她种了我家的地，每年得给我500.00元。离婚后原告每月得给我500.00元的生活费。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1989年9月1日依法登记结婚，婚后于1989年4月12日生育一子，取名梁丙，现已成家另过。2011年6月2日，被告在北京市平谷区发生重大交通事故，2012年12月31日，北京市第二中级人民法院以危险方法危害公共安全罪判处被告梁某乙死刑缓期两年执行。原告于2014年12月9日向本院起诉要求与被告离婚。双方有债权7500.00元（梁凤华所欠），双方无其他共同财产。双方认可夫妻债务19万元（梁桂清1万元、杨立明2万元、梁学芹1万元、丁桂海1万元、梁学艳1万元、李丽13万元）。原告同意债务由其与儿子共同承担，债权归被告享有。
另查明，2013年原告向法院提起离婚诉讼，后经双方亲属劝和，原告于2013年8月19日撤回起诉。
本院认为：原被告同意离婚，视为双方夫妻感情已经彻底破裂，本院依法予以准许。被告请求原告给付生活费，原告虽部分同意，但因被告属于服刑期间，依法不符合请求生活费条件，本院不予支持。原被告就夫妻债务达成的由原告及其儿子偿还的意见，因涉及债务承担问题，本院不予认定。被告要求梁凤华给付利息及耕种土地的承包费，不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
二、债权7500.00元，归被告梁某乙享有。
案件受理费150.00元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 廖安娜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第278号
原告：陈某，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 贾 勉
代理审判员 贾 浩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李艳辉