北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27316号原告：王某，男，2001年12月19日出生，汉族。原告兼原告法定代理人：钟志敏，女，1980年2月11日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告：王家展，男，1948年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。被告：王立军，男，1977年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京政华恒信投资有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄182号。法定代表人：马福江，董事长。委托代理人：陶金，北京市中孚律师事务所律师。原告钟志敏、王某与被告王家展、王立军、北京政华恒信投资有限公司（以下简称政华恒信公司）确认合同无效纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟志敏及二原告委托诉讼代理人潘顺浩，被告王家展的委托诉讼代理人冀莹莹、被告王立军的委托诉讼代理人祁兰兰，被告政华恒信公司的委托诉讼代理人陶金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志敏、王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认北京政华恒信投资有限公司、王家展、王立军、王某于2017年6月5号签订的《补充协议》无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：钟志敏与王立军于2000年4月4日结婚，婚后与王立军、王家展及家人共同居住于北京市丰台区郭公庄1006号院。2000年9月，全家商谈并确认分家事宜，由王立军和钟志敏分得1006号院的三间房屋及17000元债务。后钟志敏与王立军分别于2001年在此院内盖北房四间，2004年将现有房屋翻修，2006年盖两间西房、四间南房，2009年盖车库一个。后该1006号院于2010年拆迁，并签订了《郭公庄回迁房认购协议书》，约定拆迁后的2001号归王立军与钟志敏共同所有；2002号房屋落在王立军和王某（系夫妻二人婚生子）名下。2015年冬,考虑到王立军报销过冬取暖费比例问题，夫妻二人协商将2001号房屋变更到王立军名下，但此房屋属于夫妻共同财产。后来王立军欲与钟志敏离婚，故于2017年6月独自将上述2001号房和2002号房变更到其父亲王家展名下，后经钟志敏了解并确认，该变更系王立军与王家展的行为，在变更协议中有关王某的签字系伪造。王立军无权处分夫妻共同财产。王立军作为王某的监护人，应当按照最有利于被监护人原则履行监护职责，王立军代王某签署协议的行为，导致王某的利益受损。王立军与王家展的行为属于恶意串通，损害钟志敏、王某关于产权登记的可期待利益，违反了公序良俗。基于上述事实，钟志敏、王某为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告王家展辩称：不同意钟志敏、王某的诉讼请求，被拆迁房屋由王家展出资建设，2001号及2002号房屋是由王家展房屋拆迁所得。《补充协议》中2001号及2002号房屋及相应拆迁利益本应属于王家展所有。被告王立军辩称：不同意钟志敏、王某诉讼请求，最初拆迁协议是王立军代王家展签署，安置房屋的其中三间由钟志敏、王立军共有，但王立军的姐姐、姐夫对此不满意，协商后，确定王立军一家其中的两套房屋迁回老人名下。钟志敏、王某名下另有一处安置房屋，王立军作为王某的法定监护人，有权代理王某签署协议。且购买安置房屋，王某没有出资，故代理行为有效。被告政华恒信公司辩称：钟志敏、王某的主张与政华恒信公司无关，政华恒信公司对《补充协议》内容不作实质审查。王家展作为被拆迁房屋产权人，支付了安置房屋的购房款，有权决定安置房屋的登记权利人。现安置房屋尚未进行所有权登记，钟志敏、王某主张的不动产产权尚不存在，故不同意钟志敏、王某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：王家展系王立军之父。王立军与钟志敏于2000年4月4日登记结婚，于2001年12月19日生育一子王某。2010年9月5日，甲方：政华恒信公司、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会与乙方：王家展签订《丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》，载明“乙方在拆迁范围内的宅基地面积311.5平方米，房屋建筑面积311.5平方米，在册人口8人，应安置人口8人。2014年11月6日，甲方：政华恒信公司与乙方：王家展签订编号为722的《郭公庄回迁房认购协议书》，载明“拆迁安置情况：原被拆迁院落：郭公庄1006号；被拆迁人：王家展；安置人口8人，安置人员：被拆迁人：王家展、之妻：赵凤兰、之子：王立军、之儿媳：钟志敏、之孙：王某、之女：王会莲、之女婿：马彧厹、之外孙女：马志清。现房认购情况：所选房屋地址：郭公庄北街其中1号院5号楼1单元1801号产权人为王家展、赵凤兰；1号院1号楼1单元2001号产权人为王立军、钟志敏；1号院1号楼1单元2002号产权人为王立军、王某；1号院3号楼3单元2004号产权人为王会莲、马志清；1号院2号楼2单元702号产权人为钟志敏、王某。”其中1号院5号楼1单元1801号房屋及产权人王家展、赵凤兰均被涂改，经询问，双方均认可为王家展、赵凤兰二人选房后因面积不满意所以把所选房屋退掉，改为领取周转费，将来选购期房；1号院1号楼1单元2001号产权人钟志敏名字被划掉，经询问，双方均认可为签订补充协议将上述房屋改为登记在王立军名下。另查，甲方：政华恒信公司与乙方：王家展签订《关于编号722的的补充协议》，约定“郭公庄1006号产权人王家展，在此次郭公庄回迁选房时签订了编号722的《郭公庄回迁房认购协议书》，其中所选的郭公庄北街1号院1号楼1单元2001号房屋原产权人为王立军、钟志敏，现变更为王立军，今后以变更后的名字办理签约及房屋权属证明手续，如因此将来出现纠纷，所造成的一切法律后果，由乙方及变更人自行承担。北京市丰台区花乡郭公庄村村委会及北京政华恒信投资有限公司不承担任何法律后果。”上述协议由甲方公司盖章，乙方王家展签字按手印，变更人王立军及钟志敏签字并按手印确认。2017年6月5日，甲方：政华恒信公司与乙方：王家展签订《补充协议》，约定“郭公庄1006号产权人王家展，在此次郭公庄回迁选房时签订了编号722的《郭公庄回迁房认购协议书》，其中所选的郭公庄北街1号院1号楼1单元2001号房屋原产权人为王立军，现变更为王家展，其中所选的郭公庄北街1号院1号楼1单元2002房屋原产权人为王立军、王某，现变更为王家展，今后以变更后的名字办理签约及房屋权属证明手续，如因此将来出现纠纷，所造成的一切法律后果，由乙方及变更人自行承担。北京市丰台区花乡郭公庄村村委会及北京政华恒信投资有限公司不承担任何法律后果。”上述协议由甲方公司盖章，乙方王家展签字，变更人王立军签字并按手印确认。王立军认可王某签字及手印系王立军作为王某的法定代理人代其签署。双方均认可，2001号及2002号房屋所有权证书尚未取得。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，钟志敏、王某以王立军与王家展恶意串通，损害其利益以及违反公序良俗为由主张2017年6月5日签订的《补充协议》无效。首先，关于是否构成恶意串通，损害第三人利益。第一，《补充协议》系政华恒信公司与王家展、王立军签订，钟志敏、王某无证据证明政华恒信公司存在恶意串通的行为。第二，2001号、2002号房屋产权登记尚未办理，郭公庄1006号院拆迁安置房屋尚未分割，《补充协议》的签订不影响钟志敏、王某在房屋具备分割条件时，主张自己的产权份额。故钟志敏、王某认为王家展、王立军构成恶意串通，损害其利益的主张，本院不予认定。其次，公序良俗是指公共秩序和善良风俗，钟志敏、王某主张王家展、王立军的行为违反公序良俗，没有事实依据，本院不予认定。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告钟志敏、王某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告钟志敏、王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  马国保人民陪审员  何二宝二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 燕