安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00495号
原告：旭山化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：阮晓亮，董事长。
委托代理人（特别授权）：彭尚任，系公司员工。
被告：宁国天一合成革有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：娄伟炳，执行董事。
被告：娄伟炳。
被告：汤小峰，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：张维炎，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：闵红晓，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
共同委托代理人（特别授权）：王超，浙江朋成律师事务所律师。
第三人：安徽新鸿泰合成革有限公司，住所地宁国市经济开发区。
法定代表人：陈纪华。
委托代理人（特别授权）：王华强，浙江朋成律师事务所律师。
审理原告旭川化学（昆山）有限公司（以下简称旭川公司）诉被告宁国市天一合成革有限公司（以下简称天一公司）、娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓，第三人安徽新鸿泰合成革有限公司（以下简称新鸿泰公司）债权人代位权纠纷一案，本院在2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告旭川公司的委托代理人彭尚任，被告天一公司、娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓的委托代理人王超，第三人新鸿泰公司的委托代理人王华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭川公司诉称：2014年8月8日，旭川公司因与新鸿泰公司买卖合同纠纷起诉至江苏省昆山市法院，后经该院调解，双方达成调解协议。但因新鸿泰公司拒不履行给付义务，旭川公司向法院申请强制执行，冻结了新鸿泰公司对天一公司的应收租金2129749元。旭川公司发现在天一公司的工商登记档案中有《租赁合同》一份，合同显示新鸿泰公司将其公司资产整体出租给天一公司，租期5年，其中第一年租金460万元，已付50万元，尚欠410万元，该欠款于2015年6月底到期。旭川公司另发现天一公司的四名发起人股东即娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓，共计认缴出资1000万元没有实际出资到位，实缴出资0元。旭川公司认为其与新鸿泰公司之间的债务关系已经生效法律文书确认，新鸿泰公司与天一公司之间的租赁合同已向工商部门备案登记，具有法律效力，因此，旭川公司有权要求天一公司代位支付欠款。另外，娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓没有履行出资义务，应在其未出资本息范围内向旭川公司连带承担补充赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、判令天一公司代位新鸿泰公司支付旭川公司欠款2129749元；2、判令娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓分别在各自未出资本息范围内对天一公司的前一项被诉债务（2129749元）不能清偿部分，向旭川公司承担股东的补充连带赔偿责任；3、判令本案新鸿泰公司承担本案的诉讼费用，并由天一公司、娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓各方代位支付，或在法律允许的范围内补充责任。
天一公司辩称：请求驳回旭川公司的诉请，旭川公司诉请的案由、法律关系是代为权诉讼，而天一公司系次债务人，与新鸿泰公司不存在到期的债务。
娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓答辩：请求驳回旭川公司的第二项诉请，旭川公司诉请的案由、法律关系是代为权诉讼，四自然人与旭川公司并没有任何法律关系，且旭川公司诉请的法律依据有合同法又有公司法，因此，不符合法律规定；公司股东承担的是有限责任和补充责任，旭川公司与新鸿泰公司的债权债务尚在执行阶段，旭川公司要求四股东承担补充责任不符合法律构成要件，旭川公司称四股东的出资未到位，但是，目前的公司法已经规定了出资是任意出资，股东无需承担出资不足责任。
新鸿泰公司辩称：1、新鸿泰公司所欠款项属实；2、旭川公司起诉的代位权没有法律依据，旭川公司提起诉讼的依据是昆山法院的调解书，旭川公司已经申请执行了，并且对新鸿泰公司的资产进行了保全，旭川公司起诉没有依据。
旭川公司为证明其主张，举证如下：
1、（2014）昆千商初字第0282号民事调解书一份，证明债权人旭川公司与债务人新鸿泰公司之间的债务经过生效法律文书的确认，是具有法律效力的；
2、租赁合同及厂房、设备生产经营情况的说明各一份，证明新鸿泰公司与天一公司之间的租金债务具有法律效力，并且已到履行期；
3、天一公司的工商登记档案（股东决议、公司章程、出资验资、股权比例调整说明等），证明4名股东没有履行出资义务，实缴出资0元，均应承担补充赔偿责任。
娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓、天一公司对旭川公司提供的证据1真实性无异议，但是仅证明了旭川公司与新鸿泰公司之间的债务关系，与其无关；对证据2的真实性无异议，但对证明目的和内容有异议，天一公司与新鸿泰公司之间没有到期债务；对证据3真实性无异议，但是不能达到证明目的，股东是按照公司法的规定履行了公司登记的程序，并且也反映不了新鸿泰公司属于资不抵债的情形。
新鸿泰公司对旭川公司提供的证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，新鸿泰公司对天一公司没有到期债务，租赁费已经全额支付了；证据3与新鸿泰公司无关。
娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓、天一公司为支持自己的抗辩，举证：
1、2015年4月30日债权转让协议一份，证明天一公司对新鸿泰公司的债务已经合法转让；
2、票据三份，证明天一公司支付了第一期的租赁费用；
3、宣城市中级人民法院的民事裁定书，证明了天一公司的执行异议已经宣城市中级人民法院审理，并作出了撤销了宁国市人民法院的裁定。
旭川公司质证意见：对证据1、2均有异议，系后来所形成的、伪造的。不予认可；对证据3没有异议。
新鸿泰公司对娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓、天一公司的举证无异议。
新鸿泰公司举证：
1、（2014）昆千商初字第0282号协助执行通知书一份，证明新鸿泰公司的资产已经被查封，并在执行中，旭川公司此次再行诉讼系滥用诉权；
2、财务往来账，证明新鸿泰公司的转让是合法的，且与天一公司没有到期债务。
旭川公司对新鸿泰公司提供的证据1的真实性无异议，但是申请查封的财产已经抵押给银行了，旭川公司作为普通债权人没有优先受偿权，是无效的查封，无法实现旭川公司的债权；对证据2有异议，仅加盖了新鸿泰公司的盖章，无法确认真实性，故对该证据不予认可。
娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓、天一公司对新鸿泰公司的举证无异议。
经法庭评议、认证如下：
当事人对旭川公司提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
旭川公司虽对娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓、天一公司提供的证据1、2有异议，但无相反证据推翻，亦未申请对其真实性进行司法鉴定，本院对其真实性予以确认；旭川公司对证据3无异议，本院对证据3予以认可。
旭川公司对新鸿泰公司提供的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2系新鸿泰公司单方出具，真实性无法确定，本院对证据2不予认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
旭川公司因与新鸿泰公司买卖合同纠纷，诉至江苏省昆山市人民法院。2014年8月30日，该院作出（2014）昆千商初字第0282号协助执行通知书，对新鸿泰公司以住于安徽省宁国市的房屋予以查封。后双方达成调解协议：新鸿泰公司确认结欠旭川公司货款3067749元；新鸿泰公司自愿于2015年3月30日前分期偿还，如未按期足额履行，另行支付违约金5万元；新鸿泰公司承担案件受理费、保全费12000元。江苏省昆山市人民法院亦据此于9月29日制作了（2014）昆千商初字第0282号民事调解书。因新鸿泰公司未按期履行给付义务，旭川公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日向天一公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求天一公司停止向新鸿泰公司支付租金。天一公司不服，向本院提出异议，在被本院驳回后，又向宣城市中级人民法院申请复议，该院以本院的异议裁定违反法定程序为由，撤销了本院的裁定，并发回重新审查。现旭川公司以新鸿泰公司仅付款100万元为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明，新鸿泰公司的经营范围系生产和销售PU、PVC合成革及相关产品。公司章程载明：公司的注册资本为1000万元，其中股东娄伟炳认缴450万元、汤小峰认缴250万元、张维炎认缴150万元、闵红晓认缴150万元，余额缴付期限为2016年11月底之前。截止2015年4月8日，四股东的实缴出资额均为0。2014年11月13日，新鸿泰公司、天一公司签订租赁合同，约定：新鸿泰公司将其坐落于安徽省宁国市的厂房、土地、机器设备及办公用具整体出租给天一公司；租赁期限自2014年11月13日起至2019年11月12日止；第一年租金460万元于2015年6月底前付清，第二年租金460万元于2015年10月底前付清。天一公司分别三次向新鸿泰公司支付租金50万元、67万元、193万元，合计310万元。2015年4月30日，新鸿泰公司、天一公司与宁国市宁桐电力煤炭销售有限公司（以下简称宁桐公司）签订债权转让协议，确认：天一公司尚欠新鸿泰公司第一年租金150万元、第二年租金460万元；新鸿泰公司尚欠宁桐公司货款4138539.69元，并约定：新鸿泰公司将其对天一公司享有第一年150万元、第二年460万元中的2638539.69元租金债权一并转让给宁桐公司；天一公司所欠第二年剩余租金1961460.31元应于2016年3月底前付清。
本院认为：新鸿泰公司承诺于2015年3月30日前偿还旭川公司的全部货款，但迄今仍欠货款2067749元。新鸿泰公司、天一公司与宁桐公司之间的债权转让协议约定天一公司所欠第二年剩余租金1961460.31元应于2016年3月底前付清，现履行期限已届满，新鸿泰公司、天一公司均未提供证据证明天一公司已履行该到期债务。新鸿泰公司亦未以诉讼或仲裁方式向天一公司主张该债权，属于怠于行使到期债权。因此，旭川公司有权以自己的名义代位新鸿泰公司要求天一公司履行债务。旭川公司诉称天一公司尚欠新鸿泰公司第一年租金410万元，而本院查明天一公司应欠第二年租金1961460.31元，故本院对旭川公司要求天一公司支付1961460.31元的诉请，予以支持，超过部分，无事实依据，不予支持。娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓系新鸿泰公司股东，对公司的债务在出资不足范围内负有承担补充赔偿责任，但根据公司章程规定，四股东的最后出资缴付期限为2016年11月底前，现缴付期限未满，故对旭川公司要求娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓承担补充赔偿责任，本院不予支持。天一公司辩称其不存在对新鸿泰公司到期债务，与本院查明事实不符。本院在执行中所作出裁定，要求天一公司停止向新鸿泰公司支付租金，虽被宣城市中级人民法院撤销，但撤销依据系程序违法，不能据此认定新鸿泰公司现不享有对天一公司的到期债权。新鸿泰公司辩称旭川公司已申请对其强制执行，且进行了财产保全，旭川公司的此次诉讼无法律依据。旭川公司与新鸿泰公司的买卖合同纠纷、与天一公司代位权纠纷，系基于两种法律关系，两者可以并存，而非相互排斥，旭川公司有权分别对新鸿泰公司、天一公司行使诉权，本院对新鸿泰公司的此节辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第十一条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁国市天一合成革有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告旭川化学（昆山）有限公司给付人民币1961460.31元；
二、驳回原告旭川化学（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23838元，保全费5000元，合计28838元，由原告旭川化学（昆山）有限公司负担2838元，被告宁国市天一合成革有限公司负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。