河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初35号
原告：冯自春，女，1987年8月3日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：连伟，河南广宏律师事务所律师。
被告：舞钢市粮食局庙街粮食管理所，住所地平顶山舞钢市庙街。统一社会信用代码91410481171953340A。
法定代表人：赵运留。
委托诉讼代理人：邵炼红，男，1970年4月7日出生，汉族，住舞钢市。舞钢市粮食购销公司员工。
第三人：安改红，男，1969年4月5日出生，汉族，住舞钢市。
原告冯自春与被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所（以下简称庙街粮所）、第三人安改红债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯自春的委托诉讼代理人连伟、被告庙街粮所的法定代表人赵运留及其委托诉讼代理人邵炼红到庭参加诉讼，第三人安改红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已审理终结。
冯自春向本院提出诉讼请求：1.判令庙街粮所履行代为清偿义务，向其支付欠款本金20.32万元及利息1200元（2015年12月30日到2017年12月30日，按照年息千分之三计算）；2.庙街粮所承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日至2015年8月27日期间，第三人安改红因其经营的八台村王道行面粉厂急需资金先后从冯自春处借款107万元。到还款日后经多次催要无力偿还。经证实，2013年10月31日，庙街粮所欠安改红卖粮款20.32万元，约定利息3分，于2015年年底到期。冯自春对安改红的债权合法有据，由于安改红怠于行使其对被告的到期债权已经损害了冯自春债权的实现。特提起诉讼，请求依法判决。
庙街粮所辩称，冯自春与粮所无任何借款关系，亦无经济往来，故冯自春起诉粮所无事实依据。借条不能转借、流通，借条的持有人是安改红而不是冯自春，故粮所和冯自春无借贷关系。粮所和安改红存在借贷关系，双方的纠纷通过协商或诉讼解决，冯自春无权参与。虽然粮所欠安改红20.32万元，但自2012年安改红租用粮所的机器和仓库，安改红所欠租赁费也一直没有清算。
安改红在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯自春提交的证据有：1.欠条，证明庙街粮所欠安改红小麦款20.32万元的事实；2.2015年4月17日至2015年8月27日借条五张，证明安改红先后5次共借冯自春107万元且已经到期的事实；3.中国工商银行电子银行汇单9张及中国工商银行银行清单5张，证明冯自春转给安改红借款107万元的事实。庙街粮所质证如下：对证据的真实性没有异议，但认为证据2、3与自己无关。
对有争议的证据和事实，本院分析如下：庙街粮所对冯国平出具欠条的真实性无异议，本院予以确认。安改红向冯自春出具的5份借条、银行电子汇款单及银行交易清单虽与庙街粮所无直接关系，但与本案冯自春提起的债权人代位权诉讼有关联，安改红向冯自春出具的5份借条、银行电子汇款单及银行交易清单客观真实，本院作为定案依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日至2015年8月27日，安改红先后5次向冯自春借款共计107万元并出具借条5份。分别为：1.2015年4月17号借条，内容显示“今借冯自春现金人民币贰万元整（20000元）借期两年借款人安改红”；2.2015年5月19号借条，内容显示“本人因生意资金周转紧张，现向矿建张我庄村李庄冯自春借款人民币拾万元整（100000元）借期一年借款身份证号410412196904056017借款人安改红”；3.2015年6月10号借条，内容显示“本人因生意资金周转紧张，现向张我庄李庄冯自春借款人民币贰拾万元整（200000元）借期一年借款身份证号410412196904056017借款人安改红”；4.2015年7月30号借条，内容显示“本人因生意需要资金周转，特向矿建张我庄村李庄冯自春借款人民币壹拾万元整（100000元）借期一年借款身份证号410412196904056017借款人安改红”；5.2015年8月27号借条，内容显示“本人的面粉厂生意资金周转紧张，现向矿建张我庄李庄的冯自春借款人民币陆拾伍万元整（650000元）借期一年收款账号中26×××97借款身份证号410412196904056017借款人安改红”。该5笔债务均已到期。
庙街粮所欠安改红小麦款20.32万元，于2013年10月31日出具欠条一份，内容显示“今欠安改红小麦款贰拾万叁仟贰佰元整（203200）庙街粮所证明人赵运留2015年底归还，中间利息按年息2‰，到期不还，利息按3‰计算”。该债权已到期。
本院认为，本案的争议焦点为冯自春的代位权是否成立。根据冯自春提供的借条及银行电子汇款单及银行交易清单，本院认定冯自春和安改红存在107万元的借贷关系，该借款均已届偿还期限，安改红未能偿还借款。同时安改红怠于行使其对庙街粮所的债权，该债权亦不属于安改红自身的债权，且庙街粮所对所欠安改红的小麦款20.32万元亦无异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”规定，冯自春的代位权成立，庙街粮所应当向冯自春支付安改红债权20.32万元。对于冯自春主张的2015年12月30日至2017年12月30日期间的利息1200元，计算标准及数额均未超过法律规定，本院予以支持。
对于庙街粮所所称的安改红自2012年租用粮所的机器和仓库，安改红所欠租赁费也一直没有清算的辩解，庙街粮所与安改红之间的租赁纠纷和本案的债权人代位权纠纷属于不同的法律关系，庙街粮所可以另行主张。
综上所述，冯自春要求以自己的名义代位行使安改红对庙街粮所的债权20.44万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
舞钢市粮食局庙街粮食管理所于本判决生效之日起十五日内向冯自春支付债权20.44万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由舞钢市粮食局庙街粮食管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 潘新娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 岩
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。