wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终871号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722.
负责人曹杰，该公司总经理。
委托代理人徐妙定，该公司员工。
被上诉人（原审原告）夏咸玖。
委托代理人陈汝仲，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
原审被告张刘浩。
上诉人信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达财保常州公司）因与被上诉人夏咸玖、原审被告张刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月9日17时25分左右，张刘浩驾驶苏D×××××号小型普通客车在建湖县S231线44KM兴隆公司门前公交站台处路段与夏咸玖驾驶的自行车发生事故，致夏咸玖跌地受伤，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告张刘浩与原告夏咸玖分别负该事故的同等责任。同日，原告夏咸玖受伤后经建湖县中医院住院治疗至同年3月2日出院。用去医疗费32377.74元，其中包含被告张刘浩垫付5000元，另外，张刘浩还支付原告赔偿款5000元。原告的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，其意见为：被鉴定人夏咸玖因道路交通事故致右颞部硬膜下血肿、右颞额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血，左侧多发性肋骨骨折，腰3椎体压缩性粉碎性骨折，左内踝骨折等。其颅脑损伤，左侧多发性（5根）肋骨骨折，腰3椎体压缩性粉碎性骨折的损伤后遗症已分别构成道路交通事故九级、十级、九级伤残。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为210日、150日、120日。
另查明：原告夏咸玖在建湖申迪玻璃仪器有限公司做工，月平均工资为2000元。事故发生时，被告张刘浩驾驶的苏D×××××号在被告信达财保常州公司投保了交强险和50万元计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告夏咸玖在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告信达财保常州公司投保了交强险，被告信达财保常州公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定被告张刘浩与原告夏咸玖负事故的同等责任，因原告夏咸玖驾驶的非机动车故超过交强险限额的部分，依法由被告张刘浩承担60%的赔偿责任。肇事车辆在被告信达财保常州公司投保了50万元计免赔商业三者险，被告信达财保常州公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的应由被告张刘浩承担的部分承担赔偿责任，同时扣除10%的免赔率。被告保险公司辩称扣除10%非医保用药，但未提交证据证实非医保用药种类及名称，对被告保险公司的该项辩称，一审法院不予支持。根据原告提交的建湖申迪玻璃仪器有限公司的工作证明，一审法院支持原告的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，对被告信达财保常州公司辩称按农村标准计算原告残疾赔偿金的辩称，一审法院不予支持。原告提交其事故发生前每月工资2000元，故对原告的误工费支持14000元。被告张刘浩请求其为原告垫付的费用在一审法院中一并处理，为减少当事人诉累，一审法院予以支持。综上，一审法院认定原告夏咸玖因本起事故造成的损失为:医疗费32377.74元，住院伙食补助费378元，营养费1080元，护理费9000元，误工费14000元，交通费400元，残疾赔偿金78995.8元，精神损害抚慰金2000元，合计138231.54元。由被告信达财保常州公司在交强险限额及商业三者险限额范围内承担127267.1元，由被告张刘浩赔偿原告1430.1元，扣除被告支付原告10000元，原告应返还被告张刘浩8569.9元（该费用由保险公司在赔偿原告的款项中扣除后直接支付给被告张刘浩）据此，遂判决：一、原告夏咸玖因本起交通事故造成的损失为136231.54元。由被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司支付原告夏咸玖118697.2元，支付张刘浩8569.9元，上述赔偿款项均于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告夏咸玖其余的诉讼请求。案件受理费1163元，减半收取581.5元，鉴定费2301元，合计2882.5元，由原告负担1404元，由被告张刘浩负担1478.5元。
上诉人信达财保常州公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审原告事故发生时已经年满70周岁，已经基本丧失劳动能力，一审判决上诉人承担误工费14000元，明显错误。二、上诉人提出应该扣除15%的非医保用药的事实，一审法院未予认定，缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人夏咸玖答辩称：一、没有法律规定70周岁就不能参加劳动与获得报酬的能力，也没有证据证明被上诉人丧失劳动能力。在一审中法院也清楚查明了被上诉人已经在厂里上班几十年，是车间记录员。二、上诉人要求扣除15%非医保用药没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告张刘浩述称：同意被上诉人的答辩意见，请求法院依法处理。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据被上诉人夏咸玖提供的用人单位的证明及工资表，认定夏咸玖的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，有事实依据。上诉人要求扣除15%的非医保用药，但未能提供被上诉人所用药中的非医保用药以及可替代药品的明细以佐证其主张，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周亚东
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第333号
申请执行人何振坤，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人黄大富，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人何振坤与被执行人黄大富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）武民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，要求支付借款本金2万元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第333号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 施 鸿
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第333号被执行人：段洪祥，男，1972年7月26日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县，农民。本院执行的段洪祥危险驾驶罪一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第39号判决书，被执行人应给付罚金3000元，被执行人已给付罚金3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第333号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何东明二〇一五年十二月十五日书记员  王爱康
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第333号被执行人段洪祥，男，1972年7月26日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县，农民。本院执行的段洪祥危险驾驶罪一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第39号判决书，被执行人应给付罚金3000元，被执行人已给付罚金3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第333号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何东明二〇一五年十二月十五日书记员  王爱康
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7748号
原告：余姚中泰担保有限公司。住所地：余姚市城区新建北路***号*楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：劳琦琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：何东海，职业不明。
原告余姚中泰担保有限公司为与被告何东海债权转让合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，请求判令被告支付债权转让款576312.80元，并从2015年8月1日起到法院判决确定履行之日止，按月息2分支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原债权人马利达与被告之间存有煤炭买卖业务关系，截止2015年6月1日，被告尚欠原债权人马利达货款576312.80元，对该款，被告向原债权人马利达出具了欠条1份，欠条载明款在同年7月30日前全部付清，逾期按月息2分计算利息。到期后，被告未向原债权人马利达支付货款。2016年8月1日，原债权人马利达与原告签订了债权转让协议书，约定原债权人马利达将在被告处的货款576312.80元转让给原告。同日，原债权人马利达即向被告发送了债权转让通知。原告接受该债权后，被告未向原告支付债权转让款。
以上事实由原告提交的被告出具的欠条、原债权人马利达与原告签订的债权转让协议书及原债权人马利达给被告的债权转让通知（包括邮寄凭证）予以证明。
本院认为：原债权人马利达与被告之间的买卖关系及原告与原债权人马利达之间的债权转让关系合法有效。被告未能向原告支付债权转让款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何东海归还原告余姚中泰担保有限公司权债权转让款576312.80元，并从2015年8月1日起到法院判决确定履行之日止，按月息2分支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10946元，减半收取5473元，由被告何东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年九月七日
代书记员 郑淑旖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2318号
原告：胡敏，男，住四川省绵阳市游仙区。
被告：赖俊，男，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告胡敏与被告赖俊民间借贷纠纷一案中，原告胡敏自愿撤诉并明确拒绝向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 东
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4108号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：汪雪娟，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。送达地址：义乌市稠城街道江北下朱村9幢5单元202室。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告汪雪娟信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告汪雪娟立即归还原告透支款本金37308.83元，滞纳金720.33元，手续费3589.64元以及利息688.06元（已按照借款合同约定计付至2016年12月24日，以后计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费3500元由两被告承担。3、原告在上述债权范围内对浙Ｇ×××××号北京现代牌汽车（发动机号：EB964340，车架号：LBEMDAFB6F2542998）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人花正路到庭参加诉讼。被告汪雪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月28日，被告汪雪娟向原告申请办理金穗乐分卡。同日，原告与汪雪娟签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告汪雪娟向汽车经销商购买北京现代汽车一辆，总价为108000元，并以其金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为80100元。合同还约定以汪雪娟购买的汽车为上述分期业务担保/抵押借款合同提供抵押担保，抵押物为北京现代汽车，发动机号：EB964340，车架号：LBEMDAFB6FZ542998，抵押物暂作价108000元。抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告作为透支债权人，将80100元整划入被告汪雪娟所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，还款日为每月3日前，并同时交纳手续费7601.49元，每期还款金额为2225元，每期偿还的手续费为211.15元。如果被告汪雪娟没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。同年2月12日，双方办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙Ｇ×××××号。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告汪雪娟在2016年10月20日前按约还款，此后发生逾期。截止2016年12月24日，尚欠透支款本金37308.83元，滞纳金720.33元，手续费3589.64元以及利息688.06元。
另查明，原告支出本案律师代理费人民币3500元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪雪娟于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金37308.83元滞纳金、利息（计算至2016年12月24日止滞纳金720.33元、手续费3589.64元以及利息688.06元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告汪雪娟于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费3500元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告汪雪娟所有的车牌号码为GJ96L7号北京现代牌汽车（发动机号：EB964340，车架号：LBEMDAFB6FZ542998）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告汪雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月八日
代书记员 喻志康
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第309号
原告李某，农民，
被告刘某甲，农民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员邓进超适用简易程序并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员刘慕政担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年冬，原告李某与被告刘某甲经他人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方到婚姻登记部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后由于夫妻感情不和，分居多年，原告于2014年12月23日向法院提起离婚诉讼，法院开庭时被告没有到庭，但法院还是给了被告一个机会判决不准离婚。但被告不珍惜机会，诉讼前后从来都没有和原告联系，也没有回家生活，致使原、被告夫妻感情名存实亡，造成夫妻感情确已破裂。为此再次提起离婚诉讼，请求判决准许原告与被告离婚，婚生女儿刘某乙随原告生活。
原告李某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
证据1，《结婚证》1本，用以证明原告与被告是合法的夫妻关系。
证据2，原告的《身份证》和《户口本》各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据3，昭平县人民法院（2015）昭民一初字第13号《民事判决书》1份，用以证明法院在原告之前的诉讼中已经确认的法律事实。
被告刘某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院依法向原、被告的女儿刘某乙及被告的母亲贝月英作的询问笔录各1份。刘某乙证实自从其读书以后原告没有回家居住，现随祖母贝月英生活；贝月英证实，2012年前原、被告在广东一起打工。2012年后，被告一直在上海打工。贝月英单独照看孙女刘某乙已4年多。
本院对证据的分析与认证意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具备证据的关联性、合法性、客观性三大要素，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2002年冬，原告李某与被告刘某甲经他人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后，原、被告为解决家庭生活困难问题，在2005年春节后开始共同到广东省打工。因在此后的打工期间发现被告参与赌博，原告予以劝说，由此夫妻感情产生矛盾，曾一度于2009年开始分居生活。2012年，被告独自前往上海打工，原、被告双方没有往来与联系，造成夫妻感情产生了隔阂。2014年12月23日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月28日在被告缺席下作出（2015）昭民一初字第13号《民事判决书》判决不准离婚。此后，被告并没有与原告联系，也没有回家生活居住。2015年8月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判决准许原告与被告离婚，婚生女儿刘某乙随原告生活。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权或债务。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原告李某与被告刘某甲从相识到相恋再到办理结婚登记，经过了充分的了解，说明其婚前感情基础是好的。婚后至2009年，为解决家庭生活困难问题，双方在小孩出生后共同到广东打工多年，也建立了一定的夫妻感情。2009年后，因原告发现被告参与赌博，由此夫妻感情产生了矛盾，特别是被告在2012年以后独自到上海打工多年未回家，因联系少致使夫妻感情出现了隔阂。由此原告于2014年12月23日向本院提起离婚诉讼。案经本院判决不准离婚后，被告并没有回家，也没有与原告联系，致使原、被告间的夫妻关系名存实亡。究其原因，过错在于被告。现原告已失去了希望被告回来继续维持夫妻关系共同生活的信心，没有和好的可能，并再次提起离婚诉讼，本院确认其夫妻感情确已破裂。
关于婚生女儿刘某乙的抚育问题，现刘某乙已年满十一周岁具有一定的认知与判断能力，且连续跟随祖母生活多年，其表示在原、被告离婚后跟随被告生活是其真实意思表示，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙随被告刘某甲生活。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓进超
二〇一五年十一月四日
书记员 刘慕政
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00160号
原告兰某某，女，生于1973年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李华荣，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告兰某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告兰某某负担。
代理审判员 乔程程
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 喻 立
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初968号
原告：杨宇，男，1988年4月20日生，汉族，贵州省凯里市人，中专文化，住贵州省都匀市。
原告：代德勇，男，1986年7月26日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，出租车驾驶员，住贵州省龙里县。
被告：吴涛，男，1970年5月16日生，苗族，贵州省龙里县人，大学本科文化，住贵州省龙里县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，地址：龙里县龙山镇兴龙路，统一社会信用代码：91522730916460525W。
负责人：何颖，系该公司总经理。
委托代理人：李波，男，1981年12月12日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，住龙里县。
原告代德勇、杨宇诉被告吴涛、中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告代德勇、杨宇，被告吴涛，被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德勇、杨宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告停运损失费1562元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告杨宇驾驶贵X号小型轿车由龙里县半边街方向往小十字方向行驶，18时00分行驶至事故地点时，被告吴涛驾驶贵XX号小型普通客车在开车门的过程中左前门与原告驾驶的贵X号小型普通客车右侧发生碰撞，造成两车不同程度受损，发生一起财产损失道路交通事故。经贵州省龙里县公安局交通警察大队认定，被告吴涛承担此次事故的全部责任，原告杨宇无责任。贵X号车系出租车，系原告代德勇向国新兵承包后与原告杨宇共同经营运输管理，承包费为每月7000元。事故发生后被告赔偿了汽车修理费，但未赔偿停运损失，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告吴涛辩称，对原告陈述的事实及事故责任的划分无异议，但对二原告共同经营贵X号车出租车的事实有异议。原告诉请的停运损失的计算依据是什么，应当提供证据予以证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司辩称，意见与被告吴涛的一致。对原告陈述的事实及事故责任的划分无异议，但对二原告共同经营贵X号车出租车的事实有异议。原告诉请的停运损失的计算依据是什么，应当提供证据予以证明。
对当事人提供的证据，本院作如下评析：原告提供的证据《出租车承包合同》、《证明》、《交通事故认定书》、《驾驶证》、《行驶证》、《营运证》、《修车证明》，二被告质证无异议，本院予以采信；被告吴涛提供的证据《行驶证》、《驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》、《发票》，二原告及被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月15日，原告杨宇驾驶贵X号小型轿车由龙里县半边街方向往小十字方向行驶，18时00分行驶至事故地点时，贵XX号小型普通客车（驾驶员为被告吴涛）在开车门的过程中左前门与贵X号小型普通客车右侧发生碰撞，造成两车不同程度受损，发生一起财产损失道路交通事故。经贵州省龙里县公安局交通警察大队认定，被告吴涛承担此次事故的全部责任，原告杨宇不承担事故责任。贵X号车于事故发生当日至2016年6月18日在龙里兴龙城修理厂进行维修。
另查明，贵X号小型轿车所有人为国新兵，系龙里县航舰出租汽车服务有限公司出租车，事故发生在原告代德勇向国新兵承包该车经营期间，承包费为每月7000元。原告代德勇、杨宇具有出租车驾驶资格。贵XX号小型普通客车登记所有人为被告吴涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司投保交强险及（商业）第三者责任险，（商业）第三者责任险保险限额为50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，二原告之间虽未签订书面协议，但事故发生时受损车辆贵X号车系原告杨宇驾驶，原告杨宇具备出租车驾驶资格，且出租车由两人共同经营符合常情，故被告提出原告杨宇不具备原告主体资格的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故因本案所涉事故导致的贵X号车停运损失，被告吴涛应当予以赔偿。二原告主张停运损失按该车租金损失结合二原告误工损失确定符合法律规定，2015年贵州省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为58807元/年。故贵X号车的停运损失计算为：1667元（7000元÷30天×3天＋58807元/年÷365天×2人×3天），原告诉请的1562元，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴涛的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司购买了交强险，故本案原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在交强险限额范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告代德勇、杨宇贵X号车停运损失1562元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 周 霞
二〇一六年九月十二日
书记员 邓友春
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1888号
原告：俞某某。
委托代理人（特别授权代理）：石某某。
被告：郑某。
被告：陈某某。
原告俞某某诉被告郑某、陈某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月12日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审
判，后因被告郑某需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010
年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代
理人石某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告传唤、被告陈
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原告与被告郑某某系朋友关系，两被
告系夫妻关系。2007年9月9日，被告郑某向原告借款5万元，
口头约定到2008年底前还清。到期后，两被告未按约还款。现
原告起诉要求两被告共同归还原告借款5万元。为证实上述诉
称的事实，原告提供了结婚登记审查处理表、借条各1份。
被告郑某未答辩，亦未提供证据。
被告陈某某庭审前辩称，其之前不知被告郑某向原告借
的该笔借款，后听其舅舅说起过该借款，因舅舅问过被告郑某
，郑某说只有这笔有借条的5万元。另郑某也说过该笔借款已归还2万多元，因原告人比较老实，所以当时没有出过手续。
被告陈某某未提供证据。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审
查，原告提供的结婚登记审查处理表、借条来源合法，与本案
具有关联性，能够证明两被告系夫妻关系、被告郑某向原告借
款5万元的事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系。被告郑某于2007年9月9日向原告出具借条
1份，借条载明：“今借俞某某人民币伍万元小写（50000）整
”。现原告要求两被告共同归还借款5万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。被告郑某向原告的借款是与被告陈某某在婚姻关系
存续期间所负的债务，应认定为两被告的共同债务，两被告应
共同归还。原告要求两被告偿还借款，合理合法，本院予以支
持。被告陈某某辩称已归还部分借款，因无相关证据证实，原
告亦未认可，故本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某、陈某某应归还原告俞某某借款5万元，限于本
判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告郑某、陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1888号
原告：俞国庆（身份证号码：3302061984********），男，1984年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：郑东（身份证号码：3302061981********），男，1981年8月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈星星（身份证号码：4224061981********），女，1981年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞国庆诉被告郑东、陈星星民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月12日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告郑东需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人石红光到庭参加诉讼，被告郑东经本院公告传唤、被告陈星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞国庆诉称，原告与被告郑东原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2007年9月9日，被告郑东向原告借款5万元，口头约定到2008年底前还清。到期后，两被告未按约还款。现原告起诉要求两被告共同归还原告借款5万元。为证实上述诉称的事实，原告提供了结婚登记审查处理表、借条各1份。
被告郑东未答辩，亦未提供证据。
被告陈星星庭审前辩称，其之前不知被告郑东向原告借的该笔借款，后听其舅舅说起过该借款，因舅舅问过被告郑东，郑东说只有这笔有借条的5万元。另郑东也说过该笔借款已归还2万多元，因原告人比较老实，所以当时没有出过手续。被告陈星星未提供证据。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的结婚登记审查处理表、借条来源合法，与本案具有关联性，能够证明两被告系夫妻关系、被告郑东向原告借款5万元的事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。被告郑东于2007年9月9日向原告出具借条1份，借条载明：“今借俞国庆人民币伍万元小写（50000）整”。现原告要求两被告共同归还借款5万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑东向原告的借款是与被告陈星星在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为两被告的共同债务，两被告应共同归还。原告要求两被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告陈星星辩称已归还部分借款，因无相关证据证实，原告亦未认可，故本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑东、陈星星应归还原告俞国庆借款5万元，限于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑东、陈星星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 陈冰清
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3347-1号
原告：王西志。
委托代理人：禚运勇。
被告:任怀俭。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告王西志与被告任怀俭、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年8月22日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年八月二十二日
书记员 李秋蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5096号
原告：马铧宵，男，1984年4月21日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告：马彦存，男，1992年8月2日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县，无固定职业；。
被告：罗亚雄，男，1988年4月10日出生，汉族，籍贯、住址、职业不详；。
本院在审理原告马铧宵、马彦存与被告罗亚雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马铧宵、马彦存共同于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆陕Ｋ×××××号中华牌小型轿车一辆进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告马铧宵、马彦存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押肇事车辆陕Ｋ×××××号中华牌小型轿车一辆；扣押期间该车由交警队管理。
二、扣押期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张瑜
二〇一七年五月九日
书记员 张磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2473号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某,女,汉族,初中文化。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月,于2013年4月2日刑满释放。因本案,于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2441号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其举报了一名叫罗光华的男子的犯罪行为，表示认罪。
查明事实
|
2015年11月10日,举报人彭某某向公安机关举报叫“阿某”(即被告人张某)的女子贩卖毒品,并根据公安民警安排联系张某购买毒品。当日23时许,张某与彭某某在深圳市龙岗区坂田街道某市场南公交站台交易毒品。交易完成后,公安民警将张某当场抓获,从其身上缴获毒资人民币1500元及手机一部,从彭某某身上提取交易毒品一包。经鉴定,该包毒品重3.91克,检出甲基苯丙胺。另查，被告人张某归案后，供述毒品系从一名叫罗某华的男子处购买，公安机关将该名男子抓获。后深圳市龙岗区人民检察院对罗某华作出不起诉决定。
本院意见
|
被告人张某的行为构成贩卖毒品罪，其系毒品再犯及累犯，具有应从重处罚的情节。另其具有如实供述自己罪行的从轻情节。被告人举报的行为，依法不构成立功，对被告人的辩解，本院不予采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年7月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机（IPHONE6、白色）一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2473号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人张某,女,汉族,初中文化。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月,于2013年4月2日刑满释放。因本案,于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2441号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其举报了一名叫罗光华的男子的犯罪行为，表示认罪。查明事实2015年11月10日,举报人彭某某向公安机关举报叫“阿某”(即被告人张某)的女子贩卖毒品,并根据公安民警安排联系张某购买毒品。当日23时许,张某与彭某某在深圳市龙岗区坂田街道某市场南公交站台交易毒品。交易完成后,公安民警将张某当场抓获,从其身上缴获毒资人民币1500元及手机一部,从彭某某身上提取交易毒品一包。经鉴定,该包毒品重3.91克,检出甲基苯丙胺。另查，被告人张某归案后，供述毒品系从一名叫罗某华的男子处购买，公安机关将该名男子抓获。后深圳市龙岗区人民检察院对罗某华作出不起诉决定。本院意见被告人张某的行为构成贩卖毒品罪，其系毒品再犯及累犯，具有应从重处罚的情节。另其具有如实供述自己罪行的从轻情节。被告人举报的行为，依法不构成立功，对被告人的辩解，本院不予采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年7月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品、随案移送的手机（IPHONE6、白色）一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年七月六日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终203号
上诉人（原审原告）陈绍芬，女，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县公安局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人宋涛，职务局长。
委托代理人李芳君，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）雅安市公安局，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人谢忠华，职务局长。
委托代理人吴刚，该局执法大队队长。
上诉人（原审原告）陈绍芬因与被上诉人（原审被告）荥经县公安局治安行政处罚、被上诉人（原审被告）雅安市公安局治安行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈绍芬及委托代理人冯玉彬，被上诉人荥经县公安局出庭负责人副局长李炯松、委托代理人李芳君，被上诉人雅安市公安局的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年2月17日，荥经县公安局接到报警称，陈绍芬家中私藏有易燃易爆物品，即派出民警到陈绍芬住处，依法对其住所进行检查。民警向陈绍芬出示检查证后，陈绍芬拒不配合，暴力抗拒执法。同年2月20日，荥经县公安局对陈绍芬以阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由，对陈绍芬处以行政拘留七日。陈绍芬不服，向雅安市公安局申请复议，雅安市公安局于2016年5月10日作出《行政复议决定书》（雅公复决字〔2016〕2号），维持了荥经县公安局的行政处罚决定。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”陈绍芬在荥经县公安局工作人员依法执行职务时存在阻碍行为，荥经县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，对陈绍芬处以行政拘留七日的处罚并无不当。雅安市公安局复议后维持了荥经县公安局的决定，合法有据，予以确认。陈绍芬要求撤销荥经县公安局、雅安市公安局分别作出的行政行为的主张，无事实根据和法律依据，其诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈绍芬的诉讼请求。
陈绍芬上诉称，一审判决认定“原告在被告荥经县公安局工作人员依法执行职务时存在阻碍行为”，而事实是荥经县公安局是借执法之名帮助荥经县严道镇人民政府违法拆迁，其行为是违法执法。一审判决对查明的事实视而不见，属枉法裁判。请求：撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初38号行政判决。
荥经县公安局答辩称：一、答辩人受理查处该案是依法行使管辖权；二、陈绍芬阻碍执行职务的违法行为属实；三、对陈绍芬作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求维持一审判决。
雅安市公安局答辩称，其依法在规定期限受理陈绍芬的复议申请，并按相关程序规定对复议内容进行审查，一审判决正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。荥经县公安局对其辖区内有行使治安管理的法定职权。本案中，荥经县公安局接到报警后拟对陈绍芬住处检查，陈绍芬拒不配合，并采取过激行为阻碍民警执行公务。因陈绍芬阻碍公务的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，荥经县公安局对其作出行政处罚并无不当。雅安市公安局的复议行为事实清楚，程序合法。二审中，陈绍芬并未提供充分的证据证实其主张，其上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈绍芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 华
审 判 员 杜文庆
代理审判员 刘 茉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭 杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3292号
原告北京安太律师事务所，住所地北京市房山区拱辰北大街甲11号楼8-102。
负责人王涛，主任。
被告夏佩刚，男，1963年7月21日出生，住河北省张家口市。
本院在审理原告北京安太律师事务所与被告夏佩刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告北京安太律师事务所2017年6月28日申请撤回对被告夏佩刚的起诉。
本院认为，原告北京安太律师事务所申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京安太律师事务所撤诉。
审 判 长 张明星
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许静然
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：刁XX，男，1985年6月23日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：崔XX，男，1981年10月22日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：白XX，男，1981年10月24日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第703号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金46000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为46000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
本页无正文。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男。
被执行人姚东升，男，1971年3月18日出生，汉族，打工，非农业户口，住东山县。
被执行人孙志红，女，1973年12月18日出生，汉族，待业，非农业户口，住东山县。
本院在执行（2015）东执审字第4号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人姚东升、孙志红计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人姚东升、孙志红已缴交完毕社会抚养费为由，于2015年3月13日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2014）第106034号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东执审字第4号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106034号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 林景川
代理审判员 黄小康
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林 莹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人齐高秀。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地：日照市泰安路78号。
法定代表人：金明，总经理。
申请执行人齐高秀与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司劳动争议仲裁一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出的日劳人仲案字（2014）第281号仲裁调解书，已经发生法律效力。经日照市中级人民法院指定，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中查明日照市中级人民法院已将被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司舒斯贝尔新天地005-1-301房产（房产证号：20××28）予以查封，该财产正在拍变卖过程中未果，该案需等待拍卖结果后合并分配执行。据此，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。截止2015年3月9日被执行人尚欠申请执行人劳务费本金69590元及利息等。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第128号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时或上述财产日照市中级人民法院拍变卖成交后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉，职务主任。
委托代理人刘洪玉，该社职员。
被执行人张喜山。
被执行人李波。
被执行人王岩。
被执行人满波。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院（2013）东民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人张喜山、李波、王岩、满波下落不明且无财产可供执行，申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社于2015年5月5日向本院申请本次执行终结，因此本案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第92号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人张喜山、李波、王岩、满波有可供执行财产后，再予另案申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程相东
二〇一五年五月八日
书记员 苏 航
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人余付生，男，1981年10月26日出生，汉族，住东明县。
被执行人海强，男，1980年6月30日出生，回族，住东明县。
申请执行人余付生申请执行被执行人海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第177号民事判决书，被执行人海强应偿还申请执行人余付生40000元，于判决生效后每月30日前偿付申请执行人余付生5000元，直到还清为止。判决生效后被执行�没有履行判决书确定的义务，申请执行人余付生于2015年3月3日向我院申请执行。本院依法查询了海强的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对该案的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。执行过程中，被执行人愿意以其妻子的工资偿还债务。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第128号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月七日
书记员 毛恒杰
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人胡秀云，女，1942年8月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人卜宏志，男，1964年1月20日出生，汉族，东宁县供销联社主任。
被执行人王安生，男，1987年6月22日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人胡秀云与被执行人王安生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查在辖区内被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2011）东民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年五月十九日
书记员 姜伟平
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人：李新亮，男，汉族，个体。
被执行人：山东山泰集团有限公司。
法定代表人：宋城，总经理。
本院在执行申请执行人李新亮与被执行人山东山泰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，山东山泰集团有限公司名下的土地和房产已被本院其他执行案件多次查封，并正在处置中，且其评估值尚不足以清偿首封案件的案款，其银行账户无任何存款。现本院在被执行人名下未查询到其他任何可供执行的财产，申请执行人也没有提供出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院（2014）东民四初字第90号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：隋宪贞
审判员 ：柳洪祥
审判员 ：侯政德
二〇一五年六月十五日
书记员 ：张志田
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人：刘红英。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。
申请执行人刘红英于2015年2月9日向本院提交强制执行申请书，认为本院（2014）东民初字第675号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司按法律规定给付赔偿款合计11500元。同日，本院以（2015）东执字第128号立案执行。
经审查，依据本院（2014）东民初字第675号民事调解书，被执行人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司已于2014年12月23日将赔偿款11500元主动汇入本院指定账户，且申请执行人刘红英已经领取全部赔偿款。本院认为，被执行人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2015年2月9日本院立案执行前履行了（2014）东民初字第675号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘红英的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 陈 军
审判员 马忠雨
审判员 周升东
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘彬彬
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人魏××。
被执行人梁××。
申请执行人魏××与被执行人梁××离婚纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行。在执行中，经查，因被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人现住址，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第128号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 王 浩
二〇一五年五月八日
书 记 员 鲁 莽
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人余付生，男，汉族，住东明县。
被执行人海强，男，回族，住东明县。
申请执行人余付生申请执行被执行人海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第177号民事判决书，被执行人海强应偿还申请执行人余付生40000元，于判决生效后每月30日前偿付申请执行人余付生5000元，直到还清为止。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人余付生于2015年3月3日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人海强有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人海强银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月七日
书记员 毛恒杰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人：王福成
被执行人：许秀华
本院在执行申请执行人王福成与被执行人许秀华房屋买卖纠纷一案中，将被执行人许秀华名下的坐落于通化市东昌区新站街新岭路50-55号住宅（225-970／415-005），建筑面积为120平方米的房屋过户给申请人王福成。本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）东民一初字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一五年五月四日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人：王福成
被执行人：许秀华
本院在执行申请执行人王福成与被执行人许秀华房屋买卖纠纷一案中，将被执行人许秀华名下的坐落于通化市东昌区新站街新岭路50-55号住宅(225-970/415-005),建筑面积为120平方米的房屋过户给申请人王福成。本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）东民一初字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一五年五月四日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第128号
申请执行人：王福成。
被执行人：许秀华。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于通化市东昌区新站街新岭路50-55号住宅（产籍号225-970／415-005），建筑面积为120平方米房屋过户给王福成。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：鲁国欣
二〇一五年四月十四日
书记员 ：宫耀磊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00483号
罪犯李富平,男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年7月14日作出（2011）小店刑初字第347号刑事判决书，以被告人李富平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元，刑期自2011年3月13日至2016年6月12日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李富平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李富平共获监狱表扬5次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李富平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10263号
原告时桂英，女，1960年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告时桂英（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年3月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为1.6万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金16000元。
被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年3月25日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，每次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原�与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为91955元，经计算，剩余租金为16590.53元，故原告要求被告支付租金16000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告时桂英租金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 闻双双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12695号
上诉人（原审原告）：刘一，女，1962年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一五三中心医院。
法定代表人：张胜利，该院院长。
委托诉讼代理人：白大镛，河南润同律师事务所律师。
上诉人刘一因与被上诉人中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称一五三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘一及其委托诉讼代理人ＸＸ星，被上诉人一五三医院的委托诉讼代理人白大镛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘一上诉请求：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初540号民事判决，发回重审或依法改判支持刘一的一审诉讼请求。事实和理由：一、事实方面。1.1988年6月3日，刘一功能性子宫出血，是否输血，有无论证，未曾查明。2.关于X肝，虽在1989年才普遍认知，1990年以前未要求检测，但并不能排除其客观存在；其二，我国在上世纪80年代末，通过输血导致X肝爆发，这是事实；其三，X肝的传播途径主要是输血、血液制品和体液传播，其他途径微乎其微，甚至不可能；其四、X肝潜伏期长，平时症状不明显，后期后果严重，最后变异速度快。3.刘一是在1988年6月接受一五三医院的输血，一五三医院认为不是因其输血引起的，应适用举证责任倒置，推定系一五三医院引起刘一感染上的。4.鉴定机构要求提供全部献血人员的检验资料，一五三医院拒不提供，称仅保存20年与事实不符，应推定一五三医院是致刘一感染X肝的唯一制造者。5.刘一确实感染了X肝病毒，仅在一五三医院输过血，对刘一的身心、精神造成了严重伤害。二、法律适用问题。1.医疗责任纠纷案件属于特殊的侵权案件，举证责任分配不同于一般侵权案件，患者举出一般证据后，院方反驳，要加重其举证义务，本案甚至应实行举证责任倒置，让院方证明刘一感染与其无关，否则推定其有责。2.“限于当时的医疗水平难以诊疗”之免责条款不适用本案，本案确系一五三医院原因致刘一感染疾病，当时不能发现，现在发现了，医院仍应承担责任。
一五三医院辩称：1.刘一输血的时间是1988年，当时世界上并没有X肝的概念，要求一五三医院检查X肝不科学。2.X肝潜伏期为2个月到半年，刘一发病距在我院输血已经28年，不能排除刘一有其他感染途径。
刘一向一审法院起诉请求：1、一五三医院赔偿刘一医疗费91660元、营养费428000元、误工费109000元、护理费720000元、住院伙食补助费39000元、交通费5000元、精神损失费100000元，共计1492660元；2、一五三医院每月5日前给予刘一维持生命药品鳖甲软肝丸十盒、水飞蓟宾胶囊十六盒、升白八盒；3、一五三医院每月5日前给予刘一住院费住院；4、一五三医院定期给予刘一血常规检查、彩超检查、肝功能检查、尿常规检查；5、本案诉讼费用由一五三医院承担。
一审法院认定事实：1988年6月3日，因月经量过多导致功能性子宫大出血，刘一急诊入住一五三医院妇产科治疗时，一五三医院给刘一输血1800毫升“O”型血，该血源系献血者曾爱花所献。2015年4月14日，刘一又因子宫肌瘤入住一五三医院妇产科治疗时，一五三医院在对刘一进行全面检查时被确诊为××性肝炎、肝炎后肝硬化、肝功能异常”，后告刘一转入一五三医院肿瘤科治疗数天。后刘一以其自小至今只在一五三医院住院手术过三次，从未到其他医院输血、手术治疗过，××，1988年6月3日输血是致使刘一感染丙型病毒性肝炎的唯一原因，向一审法院起诉要求一五三医院予以赔偿。
诉讼中，刘一向一审法院申请对刘一1988年在一五三医院住院期间输血与2015年确诊的丙型病毒性肝炎、肝硬化是否存在因果关系、一五三医院医疗过程是否存在过错；如有因果关系，刘一的继续治疗医药费、后期检查费、营养费、护理费每月多少元进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心接受申请后，经审查此案发生于1988年，××进行检查，难以明确医疗过错以及因果关系，退回刘一的检材。刘一又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，该中心以我国在1994年开始对献血人员进行X肝病毒检查，因X肝感染途径不仅仅是输血后，且由于无法提供全部献血人员的检验资料，该中心无法出具明确的鉴定意见，决定不予受理。一五三医院的全部病历保存完整，但当时医院输血是由一五三医院的血站向献血人员采集的。根据军队相关条例规定，献血人员的资料保存期限为20年，至刘一起诉之日之前，血站已不再保存献血人员的资料。刘一提出的一五三医院拒不提供相关病历的主张与事实不符，因为献血人员的资料并不属于病历。
一审法院认为，刘一在一五三医院输血发生在1988年，当时医学界还没有X肝的概念，基于当时的科学技术水平所限，所有医院都没有对患者和献血人员进行X肝检查。我国是在1994年开始对献血人员进行X肝病毒检查的，刘一以后来颁布实行的法规要求一五三医院之前的诊疗行为，与我国侵权责任法规定的限于当时的医疗水平难以诊疗的免责条款相违背。刘一没有证据证明其所患X肝是一五三医院输血所致，现代医学表明，X肝的传播途径不单单是输血一条途径，还有其他多种途径。根据X肝的潜伏期计算，刘一的输血发生于1988年，距今已经28年了，刘一并不能排除通过其他途径感染X肝。刘一要求一五三医院承担巨额赔偿责任，没有事实和法律依据，故对刘一的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘一的诉讼请求。案件受理费18230元，由刘一负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：刘一上诉称其于2015年被确诊的X肝是由于1988年在一五三医院接受输血而造成感染的，如一五三医院不能提供证据证明与其无关，应推定一五三医院对刘一感染疾病承担全部责任。根据一审查明，1988年医学界还没有X肝的概念，我国是在1994年开始对献血人员进行X肝病毒检查的，一审中刘一申请鉴定，××进行检查，难以明确医疗过错以及因果关系。并且现代医学表明，X肝的传播途径不只是输血一种方式，还有其他传播途径，刘一发现感染X肝距其在一五三医院输血已经28年，不能排除刘一通过其他途径感染X肝。故刘一要求一五三医院对其承担赔偿责任没有充分的事实和法律依据，一审法院实体处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，刘一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18230元，由刘一负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月十五日
书记员 佟欣玮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1720号
原告：于东民，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省。
被告：四季黄道发电有限公司，住所地郏县产业集聚区管委会10楼。
代表人：李国庆。
被告：李国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告于东民与被告四季黄道发电有限公司、李国庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告于东民在规定时间内未足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15400元，由于东民负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 秦雅喆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2755号
原告：武威农村商业银行股份有限公司法放支行。
法定代表人：陈德发。
被告：张万柱。（缺席）。
被告：张玉花。（缺席）
被告：刘金生。
被告：张万兴。（缺席）。
被告：王吉祥。
原告武威农村商业银行股份有限公司法放支行与被告张万柱、张玉花、刘金生、张万兴、王吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈德发和被告刘金生、王吉祥到庭参加了诉讼，被告张万柱、张玉花、张万兴经经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张万柱、张玉花偿还借款本金56423.02元及利息；2、被告刘金生、张万兴、王吉祥对上述借款承担连带清偿责任。事实理由：被告张万柱、张玉花以搞暖棚养殖为由于2013年7月13日向原告借款6万元，被告刘金生、张万兴、王吉祥承担连带担保责任，贷款到期后被告偿还部分本金及利息，尚有借款本金56324.02元及利息未偿还，原告经多次催要被告拖欠未付，原告故起诉至法院要求处理。
被告张万柱、张玉花、张万兴未到庭做实体答辩。
被告刘金生、王吉祥陈述情况属实，尽快催促张万柱偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一份、夫妻还款承诺书、个人借款申请书/保证担保合同一份，证明双方签订借款合同原告武威农村商业银行股份有限公司法放支行向被告张万柱借款6万元及并由被告张玉花、刘金生、张万兴、王吉祥对上述借款进行担保的事实。
被告张万柱、张玉花、张万兴因缺席未向法庭提交证据。被告刘金生、王吉祥亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据能够证明被告张万柱拖欠原告借款6元并由被告张玉花、刘金生、张万兴、王吉祥对该笔借款进行担保的事实，本院确�其为有证明效力的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告被告张万柱、张玉花以搞暖棚养殖为由于2013年7月13日向原告借款6万元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为2年，利息（月息）7.38%，按季结息，被告刘金生、张万兴、王吉祥承担连带担保责任，借款人未按合同规定归还本金，逾期加收50%利息，息随本清。贷款到期后被告偿还部分本金及利息，尚有借款本金56324.02元及利息未偿还，剩余借款逾期后，原告索款未果遂形成诉讼。审理中，因被告张万柱、张玉花下落不明，本院于2016年6月18日在法制日报刊登公告，并在本院公告栏及二被告住所地粘贴公告，通知二被告参加诉讼，被告张万柱、张玉花均未到庭做实体答辩。
本院认为，被告张万柱向原告武威农村商业银行股份有限公司法放支行借款而形成的债权债务关系明确，被告理承担还款义务。被告张玉花、刘金生、张万兴、王吉祥对该借款提供担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张万柱偿还原告武威农村商业银行股份有限公司法放支行借款56423.02元及利息(利率按约定的利率计算，从2013年7月13日起付至本金还清之日，息随本清)，限判决生效后15日内付清。
被告张玉花、刘金生、张万兴、王吉祥对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1270元，由被告张玉花、刘金生、张万兴、王吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 亮
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第403号
原告胡媛。
委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告资兴市程水镇窑上村铺上组。
负责人邓小田，系该组组长。
委托代理人邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
原告胡媛与被告资兴市程水镇窑上村铺上组土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡媛诉称，原告于1992年与被告组上村民邓跃田办理结婚登记，随之户口落户到被告村民小组，成为该集体经济组织的合法成员。原告成为被告村民小组成员后，享有了被告村民小组所有村民同等权利，承包了该组1.07亩耕地，享受1.07亩耕地国家给予的粮食补贴费。然而，被告于2014年以原告与丈夫邓跃田离婚为由，将原告承包的1.07亩耕地收回。原告离婚后户口一直在被告处，婚生儿女也一直由原告抚养，原告也未再成家，不存在在其他地方享受农村经济组织成员待遇的条件。被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律之规定，严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还违法收回原告1.07亩耕地的承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经开庭审理查明，原告胡媛与被告资兴市程水镇窑上村铺上组并未签订土地承包合同，被告组上的承包地每六年调整一次，2013年冬被告调整全组承包地时未分配承包地给原告，从上述查明的事实可知，原告未实际取得土地承包经营权，原、被告之间属分地争议。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因而原告的诉请不属本院民事案件处理的范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡媛的起诉。
案件受理费80元，退还原告胡媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一四年九月十七日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖南省益阳市资阳区人民法院
案件移送函
（2014）资民一初字第403号
长沙市芙蓉区人民法院：
本院受理原告姚某某与被告卜某某离婚纠纷一案后，被告卜某某提出管辖异议。经审查，被告卜某某某的户籍所在地与经常居住地不一致，且经常居住地在长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，现将该案移送你院，请查收。
附案卷一本
二〇一四年七月十四日
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2926号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：91130321105400588Ｍ.
负责人王某，青龙支行行长。
委托代理人胡某某，男，1967年5月17日出生，满族，中国农业银行青龙支行职员，住青龙满族自治县。
被告谷某某，男，1963年4月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告杨某某，女，1965年9月29日出生，满族，农民，住址同上，系谷某某妻子。
被告许某某，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
被告王某某，女，1974年2月6日出生，满族，农民，住所地青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告谷某某、被告杨某某、被告许某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国农行青龙支行诉称，2014年2月24日，被告谷某某向原告申请农户小额贷款40000元，用途为种植蔬菜，担保方式为连带责任保证，而且是多户联保，王某某和许某某为连带共同保证人。杨某某作为借款人的妻子，既在借款申请表中以配偶名义签字画押，还出具了共同还款责任确定书。2014年3月4日，原告与借款人谷某某、保证人许某某、王某某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式的农户借款合同，借款金额为40000元，还款方式为到期还本并按季结息，借款利率则以中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%确定，逾期罚息利率再在借款执行利率的基础上浮50%。当日，借款人谷某某收到原告提供的借款40000元。
在该笔借款一年到期日即2015年3月3日，借款人谷某某通过自助方式，偿还了借款本金40000元。同日，其又以自助方式借出40000元。其后，借款人谷某某按约定利率，按季支付利息至2016年3月20日。自此以后，虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判决被告谷某某、被告杨某某共同偿还借款本金40000元，并按罚息利率支付2016年3月21日以后利息至其还清本金之日；被告许某某、被告王某某对上述还本付息义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
农户小额贷款业务申请表一份，证明被告谷某某及其妻子杨某某向原告申请借款，被告王某某、许某某自愿提供保证担保。
合同编号为13020120140024828的农户贷款借款合同一份，证明被告谷某某借款时间、金额、利率及保证人王某某、许某某的担保方式、担保范围和保证期间。
3、被告杨某某出具的共同还款责任确定书一份，证明被告杨某某作为借款人谷某某的妻子，自愿承担共同还款责任。
四被告既未到庭应诉，也未提交答辩。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2014年2月24日，被告谷某某向原告申请农户小额贷款40000元，用途为种植蔬菜，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款。在申请表中，既有被告杨某某作为借款人配偶签字画押，也有被告王某某和许某某作为保证人签字画押。2014年3月3日，原告与被告谷某某作为借款人、被告王某某和许某某作为保证人共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120140024828。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币肆万圆，额度有效期自2014年3月4日至2017年3月3日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为陆万圆，保证方式为连带责任保证，且由被告王某某、被告许某某二人连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告谷某某便收到原告提供的借款人民币肆万圆。2015年3月3日，在该笔借款最长期限一年期届满之日，被告谷某某通过自助方式，偿还了借款本金40000元。同日，其又以自助方式借出40000元。其后，被告谷某某按约定利率，按季支付利息至2016年3月20日。自此以后，虽经原告多次催要，被告谷某某和被告杨某某未履行还款付息义务，被告王某某和被告许某某也未履行保证责任还款。现原告诉至本院，请求判决被告谷某某、被告杨某某共同偿还借款本金40000元，并按罚息利率支付2016年3月21日至其实际偿还之日的利息，被告王某某、被告许某某承担连带责任。
本院认为，原告与被告谷某某、被告王某某和被告许某某共同签订《农户贷款借款合同》，为三方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告谷某某作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告王某某、被告许某某作为连带共同保证人，首先，其二人与主债务人之间是连带责任关系，不享有先诉抗辩权。其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为60000元。另因在借款之时，被告杨某某作为借款人的妻子，其既在申请表中签字知晓借款，而且还单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款。因此，原告起诉被告杨某某也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告谷某某、被告杨某某共同偿还原告借款本金人民币40000元；并按罚息利率支付2016年3月21日至其实际偿清之日的利息（罚息利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的2.25倍确定）。
二、被告王某某、被告许某某对上述债务各自承担不超过60000元的连带责任。
三、被告王某某、被告许某某承担保证责任后，有权向被告谷某某、被告杨某某追偿。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年十月二十日
书记员 ：刘志刚
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执301号
申请执行人:英山县工商行政管理局，住所地：英山县温泉镇北门街60号。
统一社会信用代码：11421124011278104Q。
法定代表人：余意，该局局长。
被执行人:姜宏胜，男，1975年8月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人英山县工商行政管理局与被执行人姜宏胜行政非诉执行一案中，依据已生效的英山县人民法院（2018）鄂1124行审75号行政裁定书，依法向被执行人姜宏胜送达了执行通知书，责令其履行裁定书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜宏胜在中国建设银行股份有限公司27×××70账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一八年五月八日
书记员 王 浩
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执301号之一
申请执行人:英山县工商行政管理局，住所地：英山县温泉镇北门街60号。
统一社会信用代码：11421124011278104Q。
法定代表人：余意，该局局长。
被执行人:姜宏胜，男，1975年8月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人英山县工商行政管理局与被执行人姜宏胜行政非诉执行一案中，于2018年5月8日冻结了姜宏胜在中国建设银行股份有限公司27×××70账户内存款人民币2050元，现因姜宏胜已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜宏胜在中国建设银行股份有限公司27×××70账户内存款人民币2050元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一八年五月十六日
书记员 王 浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执301号申请执行人:英山县工商行政管理局，住所地：英山县温泉镇北门街60号。统一社会信用代码：11421124011278104Q。法定代表人：余意，该局局长。被执行人:姜宏胜，男，1975年8月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人英山县工商行政管理局与被执行人姜宏胜行政非诉执行一案中，依据已生效的英山县人民法院（2018）鄂1124行审75号行政裁定书，依法向被执行人姜宏胜送达了执行通知书，责令其履行裁定书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜宏胜在中国建设银行股份有限公司27×××70账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一八年五月八日书记员  王 浩
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3315号
原告：邓长坤，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。
委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。
被告：英德市星颐房地产开发有限公司。地址：英德市大站镇大站管理区刘屋村。
法定代表人：崔敏星，系公司总经理。
原告邓长坤诉被告英德市星颐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭君到庭参加了诉讼，被告英德市星颐房地产开发有限公司经合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长坤起诉称，原告与被告约定由原告承建星颐地产地面广场工程，工程完工后，原告与被告对原告所承建的工程进行了结算，截至2016年5月31日，工程款为469363元，被告至今未支付给原告。原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判准原告的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款469363元及利息（以工程款469363元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。
经审理查明，原告给被告承建星颐地产地面广场工程，该工程完工后，原、被告于2016年8月11日在《星颐房地产工程结算单》上签名确认工程实际结算金额为469363元。但结算单在签字确认后，被告至今没有支付过工程款给原告。
本院认为，原、被告于2016年8月11日在《星颐房地产工程结算单》上签名确认，说明原、被告对工程质量、工程价款是没有争议的。但在工程结算后，被告迟迟不向原告支付工程款。原告认为被告的行为损害了其合法权益，请求被告支付工程款469363元及利息。对于原告的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，没有出庭参加诉讼，不影响本院依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告英德市星颐房地产开发有限公司拖欠原告邓长坤工程款469363元及利息（以工程款469363元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计至实际给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费4170.22元,由被告英德市星颐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同。自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3142号
原告：蒋容芳，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：侯政，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川华玮物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区.
法定代表人：温文遐，经理。
委托代理人：张曦，男，1990年4月29日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告蒋容芳诉被告四川华玮物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋容芳撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告蒋容芳负担。
审判员 马涛
二〇一五年十月二十日
书记员 陈西
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3523号
原告靳×1，女，1976年1月3日出生。
委托代理人靳×2，男，1937年11月30日出生。
被告孙×1，男，1976年6月3日出生。
原告靳×1与被告孙×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳×1及其委托代理人靳×2、被告孙×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳×1诉称：原告是一位上肢残疾人，经人介绍于2001年9月认识了被告，并于2002年8月29日依法登记结婚。2006年3月2日，婚生子孙×2出生。由于原、被告婚前双方缺乏了解，仓促结婚，原告本以为通过婚后共同生活能相互了解，增进夫妻感情，但婚后十多年，原告与被告之间不但没有建立起夫妻感情，被告还不尽丈夫的责任和义务，却与第三者尚×建立不正当关系12年多，被告在尚×身上投入大量的感情、精力和材料，并常常以上班忙为由夜不归宿，被告对这种婚姻不忠实的做法导致原告身心损伤、导致儿子孙×2生活水平急剧下降，严重侵害了原告和儿子的合法权益。原告于2007年10月10日起诉离婚一次，后因被告不到法庭领取传票，原告也想给被告一次机会，故原告撤诉。从2013年1月到2015年5月，原、被告之间两年没有夫妻生活，原告不堪忍受，于2015年5月向法院再次起诉离婚，经（2015）昌民初字第9724号民事判决书判决不准离婚。2015年5月到2016年1月，原、被告继续处于分居状态，且儿子的一切生活费用、生活起居等事项由原告独自承担。原、被告双方矛盾已不可调和，婚姻感情确已破裂。儿子从小到大都是由原告负责，儿子与原告之间的母子感情非常深厚。为了有利于儿子的健康成长，应保持原告抚养儿子的现状。因无法与被告协议离婚，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方之间的婚姻关系；2、婚生子孙×2由原告抚养，被告支付抚养费129600元（从2015年3月2日至2024年3月2日止，每个月按照1200元计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙×1辩称：我不同意离婚，我舍不得原告和孩子。我是为了买房子和尚×借款，原告一直认为我与尚×由不正当关系，我们只存在借款关系，我没有做对不起原告的事。
经审理查明：靳×1与孙×1于2002年8月29日登记结婚，双方于2006年3月2日生育一子孙×2。2015年5月18日，靳×1与孙×2搬离北京市昌平区北七家镇宏福苑北区××号楼××单元××室。
2015年5月25日，北京宏福苑物业管理有限公司出具《个人收入证明》，载明“靳×1女士系我单位员工，职务库房组长，目前月收入为2500元人民币，年收入为30000元人民币。”双方当事人一致认可靳×1现收入为每月2700元，靳×1表示其不清楚孙×1的工作、收入情况，孙×1表示自己现在月收入在4至5000元。
关于婚生子孙×2的抚养问题，靳×1与孙×1均主张抚养权，并要求对方支付抚养费。靳×1称孩子由其从小带大，感情较深，孩子在北京上学，回孙×1老家对孩子教育不好，并根据估算要求孙×1每月支付1200元抚养费，一次性支付完毕。孙×1称其收入比靳×1多，能够抚养孩子，是靳×1不让其见孩子，并没有告知其孩子的各项费用，其没法掏钱；抚养费要求靳×1凭良心给付。经法庭对孙×2进行询问，其表示愿意与靳×1共同居住生活。
另查，靳×1为肢体残疾人，残疾类别为肢体残疾，残疾等级为肆级。2015年，靳×1曾经向本院起诉要求与孙×1离婚，后经本院判决驳回靳×1的诉讼请求。庭审中，经孙×1的解释和法庭询问，靳×1坚持要求离婚。
经法庭询问，靳×1表示有夫妻向其父亲借款5000元，要求孙×1予以分担；孙×1对该款项表示不予认可。孙×1表示双方有夫妻共同财产，即位于北京市昌平区北七家镇宏福苑北区××号楼××单元××室一套，并要求分割；靳×1称该房屋为村委会拆迁安置房，是以其母亲的名义签订的；孙×1表示该房屋购买时是以双方儿子的名义，后是靳×1自行去村委会更改的名字，现购房合同、发票等可以证明房屋权属的材料都被靳×1拿走；靳×1否认存在改名字的事实。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、残疾证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，靳×1与孙×1虽已恋爱、结婚多年，但仍存在一定的矛盾及沟通障碍。靳×1曾在本院起诉离婚，现其再次起诉离婚，孙×1虽表示不同意离婚，但靳×1态度坚决，孙×1与之和好的愿望恐难以实现；另一方面，靳×1自2015年5月从双方原居住地搬出后，双方就再未共同居住生活，故对靳×1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子孙×2的抚养权及抚养费负担问题，本院从维护未成年人成长生活、身心健康及教育环境稳定性角度出发，参考孙×2自身的意愿，综合全案考虑认定孙×2由靳×1抚养较为适宜，孙×1依法应给付抚养费用；抚养费用的具体数额，本院将依据相关法律，结合孙×2的生活支出、孙×1收入情况等具体案情予以确定。对靳×1要求孙×1一次性支付孙×2抚养的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于靳×1要求分割5000元夫妻共同债务和孙×1要求分割位于北京市昌平区北七家镇宏福苑北区××号楼××单元××室房屋的诉讼请求，因双方均未提供证据证明上述款项或者财产为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务或者夫妻共同财产，且对方均表示不予认可，故本院对双方的主张均不予认定，当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告靳×1与被告孙×1离婚。
二、婚生子孙×2由原告靳×1抚养，被告孙×1于本判决生效后次月起每月支付孙×2抚养费一千元，至孙×2独立生活时止。
三、驳回原告靳×1的其他诉讼请求。
四、驳回被告孙×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告靳×1负担七十五元，已交纳；由被告孙×1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程建民
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2432号
原告：李小红，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。
被告：陈佩群，女，1962年5月16日出生，汉族，居民，住。
原告李小红与被告陈佩群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人郭亚军、被告陈佩群到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友。2014年9月30日，被告以资金紧张为由向原告借款4万元，被告向原告出具了借条并口头承诺短期内归还，但经原告多次催收，被告均以各种理由拖延搪塞，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈佩群辩称，被告向原告借钱是为了和原告一起做生意，为此被告亏了十几万元，而且还和原告一起向被告的女婿借了4万元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告陈佩群向原告李小红借款4万元，当天李小红以现金方式向陈佩群交付了该笔借款，陈佩群向李小红出具了借条一张，借条内容为：借李小红肆万元整（40000元），陈佩群，（2014年9月30号）。借款后，被告未向原告偿还借款本金。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告陈佩群向原告李小红借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效，被告应在原告催告后及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告借钱是与原告一起做生意无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈佩群于本判决生效之日起十日内偿还原告李小红借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈佩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一八年五月二十日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民初3号
原告杨庚谊。
委托代理人杨志辉，江西一纯律师事务所律师。
被告邝四星。
委托代理人何正福，江西萍信律师事务所律师。
原告杨庚谊与被告邝四星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庚谊及其委托代理人杨志辉，被告邝四星的委托代理人何正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庚谊诉称，2015年6月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款4000万元，期限为6个月，月利率为2%。合同还对利息的收取及担保作出了约定。2015年6月17日，原告通过银行转账的方式将4000万元借款转入被告帐户。2015年9月21日，原告与被告签订《股权质押合同》，约定被告将其在萍乡市恒意房地产有限公司（以下简称恒意公司）享有的32%的股权作为借款合同的担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的全部费用。合同约定的还款日被告未归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。因此，请求判令：1、被告立即偿还借款本金4000万元、利息480万元（算至2016年元月17日，后期另算）。2、确认双方签订的《股权质押合同》有效，原告对该质押股权享有优先受偿权。
被告邝四星答辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，双方签订的《借款合同》、《股权质押合同》属实，但借款当日被告已经将全部款项归还给原告。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨庚谊为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：《借款合同》一份。拟证明双方就借款进行约定，对利息偿还金额、月利率和担保进行了确定，合同真实合法有效。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为借款虽然签订合同，但借款当日已经归还，不能作为支持原告诉请的合法依据。因被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
第二组证据：银行个人电子转账凭证一份。拟证明2015年6月17日原告已将4000万元借款转入被告指定的银行帐户。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为借款已于当日转回原告帐户，该证据不足以支持原告诉请。因被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
第三组证据：《股权质押合同》一份。拟证明被告自愿以其持有的恒意公司32%的股权提供质押。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为双方借款不存在，质押合同不能作为主张权利的依据。因被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
第四组证据：《借款合同》一份，银行转账凭证四份。拟证明原告与彭某的父亲彭解清存在4000万元的借贷关系，彭某汇款4000万元给原告系归还其父亲的该笔借款。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为杨庚谊与彭解清之间有过亿的资金往来，该4000万元转账凭证不足以证明是双方之间的借款；借款合同中的4000万元借款已经通过股权折价的方式予以抵偿；该组证据中借款合同的时间与彭解清提供的银行转账时间不符合正常借贷关系。经与彭某核实，其并未代替彭解清还款4000万元，彭解清与杨庚谊的借款与本案没有关联，本院对该组证据不予认定。
被告邝四星为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：银行凭证三份。拟证明原告2015年6月17日转入被告帐户的4000万元已于当日全部转回原告帐户，双方借款事实不成立。经质证，原告对该组证据的三性均有异议，认为没有收到该4000万元，即便是彭某帐户退回4000万元，也不属于被告的还款。因原告庭后核实已收到该笔款项，且三份银行凭证均有银行盖章予以证明，本院对该组证据的真实性予以认定。
第二组证据：证人彭某的证言。拟证明原告主张的借款事实不成立，借款出账的当日已经全部转回原告帐户。经质证，原告认为证人的证言达不到其证明目的，证人与被告系叔嫂关系，证言不可信；原告与证人不认识，没有任何债权债务关系，即使彭某汇款也不能抵销被告的借款；证人所述周新根借卡一事没有证据支持。因证人彭某作为转账4000万元给原告的当事人，其陈述的转账事实与银行转账凭证的内容相互印证，本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年6月15日，原告杨庚谊与被告邝四星签订《借款合同》，约定原告借款4000万元给被告邝四星，由被告向原告开具收据。借款期限六个月，借款利率为月利率2%，按月数计息，结息日为归还借款之日，被告还款时利随本清，原告归还收据。被告将所持有的恒意公司“恒意大厦项目”32%的股权及相应的投资款48262315.84元为该笔借款提供质押担保。担保范围包括借款本金、利息及实现债权等全部费用。2015年6月17日，原告杨庚谊向被告邝四星转账4000万元。同日，邝四星向彭某转账4000万元，彭某向杨庚谊转账4000万元。2015年9月21日，原告杨庚谊与被告邝四星签订《股权质押合同》，约定被告将其持有的恒意公司32%的股权（股权金额2569.36万元）质押给原告，作为被告对原告借款4000万元的还款保证。该合同自双方签字盖章并完成登记手续之日起生效。双方约定的还款日到期后，原告以被告未归还借款本息为由提起诉讼。
本院认为，原告杨庚谊与被告邝四星签订的《借款合同》，因原告杨庚谊的4000万元借款，在汇出的同日同一个时间段经由案外人彭某的帐户全部汇回到原告杨庚谊的帐户，且杨庚谊、邝四星、彭某均表示三人之间不存在其他的债权债务关系，被告邝四星并未实际收取本案4000万元款项，本案借款合同没有实际履行，不足以认定原、被告之间形成了有效的借款法律关系，故对原告杨庚谊要求被告邝四星偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告杨庚谊与被告邝四星签订的《股权质押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款的规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因原告既未提供证据证明双方已经将股份出质情况记载于股东名册，也未提供证据证明双方就该质押合同已经在工商行政管理部门办理了登记手续，无法证明该股权质权已经设立，故对原告要求确认《股权质押合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。同时，因借款合同没有实际履行，该股权质权所担保的债务并未实际发生，故对原告要求对质押股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零三条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨庚谊的诉讼请求。
本案受理费265800元，财产保全费5000元，共计270800元，由原告杨庚谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王一清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00283号
原告姜亮，居民。
被告沭阳县经贸企业信用担保有限公司，住所地沭阳县奥韵都城16幢9室。
法定代表人江尧兵，该公司董事长。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告姜亮、被告委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告为购买车牌号为苏N×××××沃尔沃轿车，向江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款，被告为原告提供担保，被告收取原告车贷保证金、车贷续保押金共计15150元，约定原告还清车贷时，被告退还原告。现原告已还清车贷，要求被告退还保证金及续保押金未果，特具状起诉，请求判令被告偿还车贷保证金及车贷续保押金共15150元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：待原告提供证据后，由法庭依法裁决。
经审理查明：2013年1月，原告为购买苏N×××××沃尔沃轿车一辆，申请向江苏银行股份有限公司沭阳支行按揭贷款；被告为原告提供担保，于2013年2月7日收取原告贷款保证金及车贷续保押金共计15150元作质押，由被告向原告出具收据二张，约定待原告还清车贷后退还。2015年2月2日，原告已还清在江苏银行股份有限公司沭阳支行的贷款，原告要求被告退还上述款项未果，引起诉讼。
上述事实由原告陈述、被告答辩，收据，个人贷款结清证明，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为购买车辆，由被告为其提供担保向江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款263000元，被告收取原告保证金及车贷续保押金共计15150元，由被告出具的二张收据予以证实，事实清楚、证据充分，依法应予认定；该借贷保证合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告现已还清江苏银行股份有限公司沭阳支行的贷款，由该行出具的证明予以证实，被告不持异议，依法予以认定；故而被告为原告提供的担保已免责。为此原告要求被告退还保证金及车贷续保押金共计15150元，有事实和法律依据，依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县经贸企业信用担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姜亮退还保证金及车贷续保押金共计15150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费179元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年三月三十日
书记员 许 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第七十一条【质权人返还质物的义务、质权人的优先受偿权及质权的实现】债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。