湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1364号
上诉人（原审被告）：安徽今邦网络科技有限公司（原名安徽金邦网络科技有限公司），住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座903。
法定代表人丁维韶，该公司总经理。
委托代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：柳娜，女，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：郭峰，男，1979年1月21日出生，汉族，系柳娜的丈夫，住湖南省沅江市，代理权限为特别授权。
委托代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：孙晓兵，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原审被告：沅江贴心家庭服务有限公司，住所地湖南省沅江市银光路04号地段107号门面。
法定代表人：孙慧。
两原审被告共同委托代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人安徽今邦网络科技有限公司（以下简称安徽今邦公司）因与被上诉人柳娜、原审被告孙晓兵、原审被告沅江贴心家庭服务有限公司（以下简称沅江贴心公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院于2016年10月17日作出（2016）湘0981民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽今邦公司的委托代理人张湘玲，被上诉人柳娜及其委托代理人郭峰、王伟，原审被告孙晓兵、沅江贴心公司共同的委托代理人刘军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽今邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，并由柳娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定安徽今邦公司与柳娜之间形成POS机服务合同关系，安徽今邦公司有义务将POS机结算款136100元转入柳娜绑定的银行卡上属于事实认定错误。根据POS机资金结算流程的解释，通过POS机消费结算的资金，银行系统会直接或通过第三方支付平台将结算后的资金划付至POS机绑定的银行卡上。所有结算的资金并不会进入任何POS机的销售商或代理商账户。结合本案各方当事人的陈述和提交的证据，安徽今邦公司收到孙晓兵递交的资料后将信息资料转交北京万博浩源投资管理有限公司（以下简称北京万博公司），再由北京万博公司将资料递交给义乌市亚通投资管理有限公司（以下简称义乌亚通公司）。义乌亚通公司收到北京万博公司报送的信息资料后为终端用户柳娜提供安全稳定的电子支付产品或服务。根据北京万博公司与义乌亚通公司签订的《合作协议》可知，快钱支付清算信息有限公司（以下简称快钱支付公司）是国内领先的第三方支付公司，是义乌亚通公司的合作伙伴，义乌亚通公司负责为快钱支付公司介绍、推荐客户。因此，快钱支付公司为第三方支付公司，涉案POS机亦为快钱支付公司的POS机。义乌亚通公司、北京万博公司、安徽今邦公司、孙晓兵均作为快钱支付公司POS机的代理销售方，负责推广并销售快钱支付公司的POS机产品，有关POS机的具体服务事宜均由快钱支付公司负责。安徽今邦公司将产品交付给孙晓兵时该POS机的所有权已转移至孙晓兵，孙晓兵将POS机销售给柳娜时，柳娜取得了POS机的所有权，柳娜在使用POS机过程中的资金结算、支付等事务与安徽今邦公司无关，安徽今邦公司从未收取涉案POS机刷卡消费的任何资金，故安徽今邦公司不负有向柳娜支付任何款项的义务。2、原审判决认定安徽今邦公司延迟履行义务致使合同目的不能实现而判决解除合同属于事实认定错误。安徽今邦公司在整个流程中并未有任何违约行为，并未出现延迟履行义务的情况。3、柳娜在一审第二项诉讼请求要求安徽今邦公司支付136100元并赔偿利息损失，其起算时间从2014年11月20日起，但原审法院在判决时却要求安徽今邦公司支付柳娜的经济损失（本金136100元，从2014年10月20日起），判决时间早于柳娜请求的时间，属于超范围裁判，应予改判。
柳娜答辩称：1、安徽今邦公司与孙晓兵签订的《代理销售协议》，孙晓兵是湖南益阳的POS机的代理商，孙晓兵安排沅江贴心公司向柳娜收集用户资料及安装POS机，沅江贴心公司将柳娜提交的办理POS机业务的信息资料交给孙晓兵，孙晓兵又报送给安徽今邦公司，安徽今邦公司与柳娜之间形成了事实上的POS机的服务合同关系。作为POS机的服务商，安徽今邦公司应全面履行POS机服务的合同义务，但安徽今邦公司未将2014年11月份客户在柳娜的移动营业厅刷卡消费的款项返给柳娜，构成了违约，故柳娜依法可要求解除与安徽今邦公司之间的POS机服务合同，并要求该公司支付拖欠的款项及利息损失。2、安徽今邦公司提供的相关证据不能证实在本案中还存在另外资金支付的第三方，即使安徽今邦公司与其他公司存在合作关系，也是属于安徽今邦公司与另外第三方的合同关系，不影响安徽今邦公司在本案中应承担的合同义务。3、安徽今邦公司销售的POS机为二轻机，即没有取得POS机资格，故安徽今邦公司的行为对柳娜构成了欺诈，依法应承担赔偿责任。因此，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
孙晓兵、沅江贴心公司共同答辩称：1、孙晓兵是经安徽今邦公司授权在湖南益阳提供POS机服务的收集信息资料的人员，其代理行为应当被代理人安徽今邦公司承担民事责任，故孙晓兵、沅江贴心公司与柳娜之间没有法律权利义务关系。2、孙晓兵与柳娜之间不是买卖合同关系，孙晓兵在代理安徽今邦公司销售POS机业务中，始终将所有的费用以及销售POS机的押金都如实转付给了安徽今邦公司，孙晓兵、沅江贴心公司在本案中不承担任何法律责任。因此，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
柳娜向一审法院起诉请求：1、解除柳娜与安徽今邦公司之间的POS机服务合同；2、判令安徽今邦公司支付占用柳娜的POS机结算业务款136100元并赔偿柳娜利息损失（从2014年11月20日起按人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令安徽今邦公司返还柳娜押金1680元；4、判令孙晓兵和沅江贴心公司共同对上述第2、3项诉求向柳娜承担连带清偿责任；4、由安徽今邦公司、孙晓兵、沅江贴心公司共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：柳娜系沅江市湘北移动营业厅的经营业主，销售手机及手机系列产品等。沅江贴心公司在柳娜经营的沅江市湘北移动营业厅手机店收集了用户信息资料报送孙晓兵，孙晓兵又将该用户信息资料递交安徽今邦公司，孙晓兵接到安徽今邦公司指令后，指派沅江贴心公司在柳娜经营的移动营业厅安装移动POS机。2014年9月10日，沅江贴心公司为柳娜经营的沅江市湘北移动营业厅安装了移动POS机1台，收取了柳娜POS机押金1680元；并向柳娜的丈夫郭峰出具收据一张。该POS机安装后，从2014年9月10日起至2014年11月15日止，柳娜使用POS机的所有结算款均由安徽今邦公司打到柳娜绑定的银行卡上。2014年11月18日，多名客户在柳娜经营的沅江市湘北移动营业厅购买了价值136100元的手机，并在POS机上刷卡消费，但该笔资金至今没有到柳娜POS机所绑定的银行账号内。之后，柳娜多次催收未果，诉至法院。柳娜向沅江贴心公司追查资金去向，沅江贴心公司向其告知：孙晓兵与安徽今邦公司签订了《代理销售协议》，授权孙晓兵为湖南省益阳市“快汇宝手机POS机”区域代理人。柳娜所安装的POS机由孙晓兵提供。柳娜又向孙晓兵与安徽今邦公司追查资金去向，但都敷衍塞责，均无结果。2014年7月21日,安徽今邦公司与孙晓兵签订了《代理销售协议》，协议约定：安徽今邦公司授权孙晓兵的代理区域为湖南省益阳市（沅江市属于益阳市的辖区），安徽今邦公司准许孙晓兵在其认可的区域内代理“快汇宝手机POS机”，代理权限为湖南省益阳市的代理商，全面负责该区域的产品销售；还约定了代理期限、合作费用、双方的权利义务（包括利润分配）等。当日，孙晓兵履行了《代理销售协议》约定的义务，向安徽今邦公司交纳了合作款、管理费、货款共计73320元。2014年7月22日和7月28日分别向安徽今邦公司交纳了POS机价款各5040元（每台大POS机单价1680元、包括涉案POS机）。之后，孙晓兵与沅江贴心公司口头协商：孙晓兵将收集用户信息资料和安装POS机的工作交由沅江贴心公司完成，孙晓兵向沅江贴心公司支付劳动报酬。安徽金邦网络科技有限公司于2015年6月26日变更为安徽今邦网络科技有限公司。一审法院认为：安徽今邦公司与孙晓兵签订《代理销售协议》，安徽今邦公司授权孙晓兵为湖南省益阳市（沅江市属于益阳市的辖区）POS机的代理商，全面负责该区域的产品销售，即孙晓兵是安徽今邦公司的代理人。孙晓兵与沅江贴心公司口头协商，将收集用户信息资料和安装POS机的工作，交由沅江贴心公司完成。沅江贴心公司收集原告用户信息资料，并在柳娜经营的沅江市湘北移动营业厅安装移动POS机；柳娜与安徽今邦公司之间形成了事实上的POS机服务合同关系。柳娜与安徽今邦公司所形成的POS机服务合同依法成立，柳娜与安徽今邦公司均应全面履行合同义务，安徽今邦公司至今未将POS机结算款136100元打到柳娜绑定的银行卡上；安徽今邦公司迟延履行债务不能实现合同目的，柳娜提出要求解除其与安徽今邦公司POS机服务合同的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。安徽今邦公司尚未给付的POS机结算款136100元应予支付给柳娜，安徽今邦公司按合同约定应从2014年11月20日就将POS机结算款136100元给付柳娜，迟延支付造成柳娜经济损失依法应予赔偿，安徽今邦公司收取柳娜POS机押金1680元依法应予返还。故柳娜提出要求安徽今邦公司支付POS机结算款136100元及赔偿利息损失（从2014年11月20日起按人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止）和返还POS机押金1680元的诉讼请求依法予以支持。孙晓兵是安徽今邦公司POS机产品销售的授权代理人。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故柳娜提出要求孙晓兵对安徽今邦公司应付上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。沅江贴心公司是孙晓兵收集用户信息资料和安装POS机的合作单位，收集用户信息资料和安装POS机是为履行与孙晓兵之间的合作合同。因此，沅江贴心公司不应承担民事责任。柳娜提出要求沅江贴心公司对安徽今邦公司应付上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。安徽今邦公司辩称提出其不是本案的适格被告，且本案涉及刑事犯罪、应进行刑事侦查的抗辩，但该公司未提供相应证据予以证明其事实，其辩解理由不充分，依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决：一、解除柳娜与安徽今邦公司之间的POS服务合同；二、由安徽今邦公司给付柳娜POS机结算款136100元，支付柳娜经济损失（本金136100元，从2014年10月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），返还柳娜POS机押金1680元，上述款项限判决生效后十日内付清；三、驳回柳娜的其他诉讼请求。案件受理费3055元，财产保全费1270元，合计4325元，由安徽今邦公司负担。
二审中，安徽今邦公司为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、授权书。证据2、北京万博公司营业执照副本。证据3、北京万博公司工商登记信息查询打印页。证据2和证据3拟证明北京万博公司的主体资格仍然存在。证据4、义乌亚通公司工商登记信息查询打印页，拟证明义乌亚通公司的主体资格仍然存在。证据5、《合作协议》。证据1和证据5拟证明安徽今邦公司并未从事POS机服务业务，而仅仅是帮快钱支付公司推销其POS机，未参与资金结算、未收取任何款项。证据6、中国人民银行网站上公示的具有支付牌照的机构信息，拟证明快钱支付公司已获得支付业务许可证，有权从事支付业务、银行卡收单业务。证据7、POS机刷卡支付的工作流程。证据8、银联POS机的结算流程。证据7和证据8拟证明POS机刷卡后资金的流向是从银联支付到客户，或者支付到第三方支付机构后由支付机构支付给POS机绑定的银行卡上，安徽今邦公司无权收取柳娜的任何款项。证据9、义乌市旭迪电器有限公司工商信息，拟证明义乌市旭迪电器有限公司存续至今。柳娜对安徽今邦公司提供的证据1至证据4、证据6至证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1的授权书不是原件，证据2的北京万博公司的执照副本应由工商部门加盖印章或者提供该公司营业执照副本的原件，证据6至证据9均系复印件。柳娜对证据5的关联性有异议，认为其系案外人的合同，无法核实其真实性，且与本案不具有关联性。孙晓兵、沅江贴心公司均同意柳娜的质证意见。
柳娜为了证明诉争POS机之前的结算款由安徽今邦公司支付，向本院提交了一份证据：即诉争POS机之前的结算款回款帐号（X）。安徽今邦公司质证认为上述帐号并非安徽今邦公司开设，安徽今邦公司自始自终不是POS机服务合同的服务商，而仅仅是产品代理、经销商，并未收取诉争POS机交易的资金，不负有向柳娜返还款项的义务。孙晓兵、沅江贴心公司均对柳娜提供的上述证据无异议。
本院认证认为：柳娜、孙晓兵、沅江贴心公司均对安徽今邦公司提供的上述证据提出了异议，且安徽今邦公司不能达到其证明目的，本院不予采信。对柳娜提供的上述证据的真实性予以确认。二审查明：2014年11月18日之前，诉争POS机的回款帐号为：X，并非安徽今邦公司的帐号。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：从安徽今邦公司与孙晓兵签订的《代理销售协议》的内容和安徽今邦公司实际提供涉案POS机及收集柳娜相关信息资料的行为来看，孙晓兵只是POS机的销售代理商，安徽今邦公司应当对孙晓兵在其代理权限范围内的代理行为承担民事责任，故安徽今邦公司与柳娜已成立事实上的POS机服务合同关系。安徽今邦公司为柳娜安装（销售）的POS机系第三方支付平台的POS机，安徽今邦公司安装（销售）这种POS机，应当负有确保第三方支付平台及时向柳娜支付结算款的义务。如果第三方支付平台没有将结算款及时结算支付给柳娜，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，安徽今邦公司应当向柳娜承担违约责任；安徽今邦公司向柳娜承担违约责任后，其与第三人之间的纠纷依照有关规定或约定处理。原审判决对柳娜请求判令解除与安徽今邦公司之间的POS机服务合同，并要求返还136100元结算款和押金1680元的诉讼请求予以支持并无不当。柳娜诉请的利息损失，其起算时间为2014年11月20日，而原审判决表述为经济损失并从2014年10月20日起算不当，本院予以纠正。
综上，安徽今邦公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持；原审判决认定事实清楚但处理欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1088号民事判决第一、三项；
二、撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1088号民事判决第二项；
三、由安徽今邦网络科技有限公司于本判决生效后十日内向柳娜返还POS机结算款136100元及支付利息损失（从2014年11月20日起至上述款项实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），并向柳娜返还POS机押金1680元，柳娜同时将POS机退还安徽今邦网络科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3055元、财产保全费1270元，二审案件受理费3055元，共计7380元，由柳娜负担738元，安徽今邦网络科技有限公司负担6642元。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 徐学庆
审判员 刘文煜
二〇一七年三月十三日
书记员 曹 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;