wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执监6号
申请执行人四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，董事长。
被执行人前郭裕丰米业有限公司，住所地松原市经济技术开发区裕丰街999号。
法定代表人盛发，董事长。
申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人前郭裕丰米业有限公司公司建设工程施工合同纠纷一案，前由松原市中级人民法院分别作出（2011）松民一终字第1105号民事调解书，该调解书发生法律效力后，宁江区人民法院于2013年3月14日立案执行，案号（2013）宁民执字第309号。为便于案件执行，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下：
宁江区人民法院（2013）宁民执字第309号案件即申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人前郭裕丰米业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案由扶余市人民法院执行。
宁江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶余市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年三月十五日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执监6号
申请执行人四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市。
法定代表人匡建华，董事长。
被执行人前郭裕丰米业有限公司，住所地松原市经济技术开发区。
法定代表人盛发，董事长。
申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人前郭裕丰米业有限公司公司建设工程施工合同纠纷一案，前由松原市中级人民法院分别作出（2011）松民一终字第1105号民事调解书，该调解书发生法律效力后，宁江区人民法院于2013年3月14日立案执行，案号（2013）宁民执字第309号。为便于案件执行，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下：
宁江区人民法院（2013）宁民执字第309号案件即申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人前郭裕丰米业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案由扶余市人民法院执行。
宁江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶余市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年三月十五日
书记员 包琦石
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第574号
原告容县百牧康兽药经营部。
负责人：黄振明。
被告何林。
本院在审理原告容县百牧康兽药经营部与被告何林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容县百牧康兽药经营部要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容县百牧康兽药经营部撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告容县百牧康兽药经营部负担。
审判员 张勇
二〇一五年三月十三日
书记员 王洪
第1页
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民化初字第100号
原告武保林，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住乡宁县。
委托代理人李喜轩，男，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司，地址：运城市中银大道。
法定代表人王钢铁，系该公司负责人。
委托代理人卫谦，男，1981年11月6日出生，汉族，住本单位。
被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，
法定代表人支瑞群，系该公司负责人。
委托代理人：孙林峰，男，系该公司法律顾问，住本单位。
被告孙敬军，男，出生年月不祥，汉族，农民，住河津市，系该车司机。
本院在审理原告武保林与被告中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司、孙敬军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告武保林现住院治疗，无法进行伤残鉴定，现申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李安明
二〇一二年十一月七日
书记员 史国斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第842号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姜之坤，农民。2002年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；2006年5月被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日；2006年12月因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日，后被劳动教养一年；2009年2月5日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2011年8月10日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2012年10月18日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年1月28日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年4月6日刑满释放。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）846号起诉书指控被告人姜之坤犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同10月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人姜之坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月12日凌晨左右，被告人姜之坤携开锁工具至本市南湖区勤俭路腾新手机大卖场，采用技术开锁的手段进入该卖场，从被害人陈某摊位处窃得现金11495元，以及苹果5S手机（国行，16G，全新待售）3部、苹果4S手机（美版，16G，全新待售）3部、苹果5S手机（国行，16G，二手待售）2部、苹果5手机（国行，16G，二手待售）1部，合计价值31395元。
案发后，上述现金11495元以及3部全新苹果5S手机、2部全新苹果4S手机、1部二手苹果5S手机已被追回并发还被害人；未被追回的其余三部手机价值合计4600元。
以上事实，被告人姜之坤在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人郑某、李某、叶某的证言，以及现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜之坤以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值合计31395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜之坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人姜之坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物又被追回，可依法及酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜之坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年10月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人姜之坤继续退赔被害人陈永良的损失4600元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴珺娴
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第494号
原告蒲县兆源农资有限责任公司。
法定代表人任磊，经理。
委托代理人张建红，山西若谷律师事务所律师。
被告贺保宁，男，汉族。
原告蒲县兆源农资有限责任公司（以下简称兆源农资公司）与被告贺保宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告兆源农资公司的委托代理人张建红到庭参加诉讼，被告贺保宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告兆源农资公司及其委托代理人诉称，2015年3月20日，被告到我公司经营部购买东方红750型拖拉机、旋耕机、秸秆粉碎机、深松犁各一台，双方约定价款96000元，被告当天支付75000元，并向原告出具欠拖拉机款21000元的欠条一张，同时给原告留下银行卡一张，承诺农机补贴款打入该账户后，由原告直接支取21000元。后被告违约，私自领取补贴款后不支付剩余货款，经我方多次催要，被告均拒绝偿还。另被告打电话购买拖拉机配件计1180元，至今也未支付。为此请求判决被告支付货款22180元及利息并承担诉讼费用。
被告贺保宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举�期限内亦未提交答辩状和任何证据材料。
经审理查明，2015年3月20日，被告贺保宁用自己和其亲戚许燕平的身份证在原告兆源农资公司位于蒲县东关种子公司旁的经营部购买了东方红750型拖拉机、旋耕机、秸秆粉碎机、深松犁各一台，双方约定价款共计96000元，被告当天支付75000元，原告向其出具支付75000元的收据；被告向原告书写欠拖拉机款21000元的欠条一张；同时被告给原告留下农村信用合作联社卡一张，承诺农机补贴款打入该账户后，由原告直接支取21000元。该协议在履行过程中被告违约在大宁私自领取补贴款后没按约定支付原告的剩余货款21000元。
另查明被告打电话购买原告拖拉机配件（加粗型转动轴1根520元、东方红机油1桶360元、旋耕刀60片计300元），共计1180元，由原告委托前往大宁的公共运输汽车托运，被告予以接受，至今未支付配件�用。
认定上述事实的依据有原告提供的发票、收据、销货清单、录音光盘及被告本人书写的欠据、被告留给原告的农村信用社的卡和当事人的陈述。
本院认为，原告兆源农资公司和被告贺保宁约定的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。被告贺保宁未在约定的期限内完全按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告贺保宁已接受拖拉机配件，原告兆源农资公司同时有权追偿被告拖欠的货物款。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺保宁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原�蒲县兆源农资有限责任公司货款人民币22180元及利息（从2015年3月20日起至偿还之日止，根据中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费355元，由被告贺保宁负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 张文秀
人民陪审员 孟淑斌
二〇一六年一月八日
书 记 员 单雅琴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7658号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码：9111010859963405XW。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
原告曹晓丽与被告北京小桔科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽，被告北京小桔科技有限公司的委托诉讼代理人欧阳光到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
曹晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，恢复原告顺风车信任值至76分，删除强帖给原告的态度恶劣标签；2、判令被告在《大河报》首页上给原告书面赔礼道歉一个月；3、判令被告赔偿原告名誉损失5000元及精神损失费5000元，合计10000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日下午，原告从杭州返还郑州。在被告主体的“滴滴出行”微信公众号顺风车选项上发布了晚上8:05分郑州东站到巩义市龙泉花园的行程。晚上8:20该司机因为有事取消了订单。原告又通过滴滴出行”微信公众号平台顺风车选项发布了当晚8:30分郑州东站到巩义市龙泉花园的行程。原告叫的是顺风车，被告却没有尽到审核义务，为原告提供的是一辆证照不全的出租车。司机怕交警罚款拒绝接原告并提出取消订单，原告无奈向“滴滴出行”微信公众号在线客服反映情况，取消了该订单，原告一路碾转才回到了巩义。9月3日上午，原告发现被告未经任何基本核实，扣除了原告12分顺风车信任值，并为原告贴上了一个态度恶劣的标签，经原告多次与被告交涉，被告均以软件人工无法恢复为由置若罔闻，给原告造成了名誉损失与精神痛苦，请求判令如诉。
北京小桔科技有限公司辩称，被告是滴滴出行软件的设计开发者，涉案订单发生在2017年9月2日，发生时被告非顺风车运营主体，非本案适格被告。北京运达无限科技有限公司于2017年7月7日成立并运营顺风车业务，具有独立法人地位，可依法承担相应责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日下午，原告从郑州返还巩义，因利用“滴滴出行”顺风车业务，被扣除12分顺风车信任值等。后原告与被告就此事进行交涉，其反映的问题未得到解决，诉至本院。
另查明，2017年8月18日，经北京市长安公证处公正，约定“滴滴”顺风车信息服务平台，由北京运达无限科技有限公司运营，借助于“滴滴”基础信息平台业务，向平台中的用户提供顺风车信息共享及其附属信息交互服务。其具有独立法人地位。
本院认为，根据被告所提供的证据，能够证明北京小桔科技有限公司不是本案适格的被告。原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹晓丽的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭少颖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执730号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行,住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人：王雄飞，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：张业祝,男，1968年6月29日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张业祝信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）苏0104民初3330号民事判决已发生法律效力。因被执行人张业祝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张业祝送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张业祝立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人张业祝至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人张业祝的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行对上述调查结果予以认可。
2017年7月5日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月五日
见习书记员 赵 炜
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第1046号
原告刘涛。
被告李银飞。
原告刘涛与被告李银飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告李银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，被告李银飞于2015年9月25日向原告借款94800元，约定借款期限为1个月，至2015年10月25日止，约定月利率为2%，如逾期未偿还借款，另加收每日300元的违约金。借款到期后，原告多次催要未果。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李银飞偿还借款94800元及利息（利息从2015年9月25日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日，利率为2%，截至起诉时为24000元）；2、被告李银飞支付违约金（自2015年10月25日起按每日300元的标准计算至实际清偿之日，计算至2016年1月4日为21600元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘涛辩称，对借款本息及违约金均无异议，但被告现在没有能力偿还。
原告刘涛为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款94800元，约定利息为月利率2%，借款期限至2015年10月24日，如被告不能按时返还借款，另按每日300元的标准计算违约金。
被告李银飞对原告刘涛提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2均无异议。
被告李银飞未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2能够证明被告于2015年9月25日向原告出具了94800元的借条，约定利息为月利率2%，借款期限至2015年10月24日，如被告不能按时返还借款，另按每日300元的标准向原告支付违约金的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年5月19日、2015年5月24日、2015年5月29日分三次共向原告借款90000元，原告均以现金方式向被告支付上述借款。后被告于2015年9月25日向原告出具一份借款金额为94800元的借条，其中4800元为2015年5月19日、2015年5月24日、2015年5月29日借条从借款之日至2015年9月25日未支付的利息。原、被告约定月利率为2%，借款期限至2015年10月24日，如逾期未返还借款，另按照每日300元的标准向原告支付违约金。借款到期后，原告多次要求被告返还借款未果，形成纠纷，原告于2015年11月16日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李银飞2015年5月19日、2015年5月24日、2015年5月29日分三次共向原告刘涛借款90000元，并于2015年9月25日向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告李银飞即负有按约定期限返还借款的义务。故原告刘涛要求被告李银飞返还借款90000元的主张依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告分别于2015年5月19日，5月24日，5月29日分三次共向原告借款90000元，均约定利息为月利率2%，后双方于2015年9月25日对三次借款本息进行结算后，被告重新向原告出具了一份94800元的借条，并重新约定还款时间为2015年10月25日，约定还款月利率为2%，该94800元中的90000元是原告借款本金，双方重新约定月利率2%的标准符合法律规定，原告要求该90000元按月利率2%的标准从2015年10月25日开始计算利息的主张，本院予以支持。其中的4800元是原来借款利息的结算，双方再次约定该款项以月利率2%的标准计算利息，已超过法律相关规定，故原告对该4800元利息的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告从2015年10月25日起按照每日300元的标准计算违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的月利率为2%，逾期未返还借款另按每日300元的标准支付违约金，超过过年利率24%，故超过部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银飞在本判决生效后十日内向原告刘涛返还借款94800元、利息及违约金（利息及违约金以90000元为本金，按年利率24%的标准从2015年9月25日起计算至本判决确定的返还借款之日）；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元，由被告李银飞承担。暂由原告刘涛垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 马文慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初888号
原告：杨先龙。
委托代理人（特别授权）王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：来国良。
被告：蒋焕娥。
原告杨先龙诉被告来国良、蒋焕娥合同纠纷（立案案由民间�贷纠纷）一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告杨先龙的委托代理人王国恩，被告来国良、蒋焕娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先龙起诉称，被告曾经为创办企业，要求原告为其基建工程做泥水活，在2015年2月17日，经双方对账结算，被告同意按借贷的方式支付欠款400000元，并且约定以400000元为本金，每月1%的利率支付利息，欠款时间为一年。但到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告依据相关法律规定，请求判决：被告归还原告欠款本金400000元及该欠款利息（自2015年2月17日至本判决生效日止，按月利率1%计算）。
被告来国良答辩称，涉案欠款系被告办厂所欠原告工程款，400000元的欠条是在饭店签字的，是在喝酒后所写。具体的工程款款项要进行重新审�。
被告蒋焕娥辩称，本案欠款系工程款欠款，工程费用偏大，实际没有这么多。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、欠条一份，证明被告欠款40万元及利息。2、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：1、对证据1，第一被告对真实性无异议，但认为其是酒后所写，对所欠工程款金额有异议，第二被告称不知情。本院认为，第一被告称系酒后所写无事实依据，第一被告作为完全民事行为能力人，应对其所为的民事行为承担法律责任，故对该证据的证明力予以认定；2、对证据2，两被告均无异议，本院认定其证明效力。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2011年间，两被告因开办杭州富阳喆力五金索具厂，由原告承担基建工�做泥水活。2015年2月17日，被告来国良出具欠条一份，载明，来国良欠杨先龙工程款现金400000元，每月利息壹分计算，每月支付利息4000元，欠款时间暂定为一年，自2015年2月17日开始计算利息。
另查明，被告来国良与被告蒋焕娥系夫妻关系，欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原被告之间原有的债权债务关系，经原告与被告来国良协商结算，并由来国良出具欠条，该民事法律行为合法有效，对双方都有约束力。现两被告提出工程款计算有误，但未提供证据证明，本院不予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，第二被告蒋焕娥未举证证明该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务。两被告逾期不还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告来国良、蒋焕娥于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨先龙欠款400000元，并支付该欠款利息（自2015年2月17日至本判决生效日止，按月利率1%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告来国良、蒋焕娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68）。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年四月二十五日
代书记员 朱其超
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执959号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告邓某某，男，汉族，个体，现住凌海市。
被告翟某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
王某某与邓某某、翟某某侵权责任纠纷一案,凌海市人民法院（2016）辽0781民初1140号已经发生法律效力。由于被执行人邓某某、翟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人翟某某、邓某某给付理赔款3.290418万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人翟某某、邓某某的财产进行了查证：暂未发现二被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邓某某、翟某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓某某、翟某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐忠林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19155号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章晓琴，女，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市城东街道东山南村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章晓琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,689.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,689.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17407号
原告ＸＸ，女，汉族，1988年6月29日出生，住河南省临颍县。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所律师。
被告郭建中，男，汉族，1981年9月13日出生，住河南省武陟县。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告ＸＸ诉被告郭建中、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人张景到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达，送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日出借人李广娥与被告郭建中签订民借201306933号借款合同，合同约定：出借人李广娥向被告郭建中提供借款人民币70000元整，借款期限为6个月，自2013年12月4日至2014年6月3日止，借款利率为月息18‰，同时被告郭建中以其位于上街区新建东街10号院4幢1单元11号房屋，所有权证编号为郑房权证字第上0491**号房屋一套提供抵押担保。出借人李广娥于当日履行了出借义务，将本金70000元支付给了被告郭建中，被告郭建中向出借人李广娥出具了借据一份。2014年6月4日出借人李广娥与刘建中签订债权转让协议，将原合同项下的债权全部转让给刘建华。2014年8月29日刘建华与被告周国良签订债权转让协议，将原合同项下的债权全部转让给周国良。2014年10月13日被告周国良又与原告签订债权转让协议，将原合同项下的债权全部转让给原告ＸＸ，并通知了被告郭建中，且被告周国良与海洋公司向原告出具保证函，自愿承担连带责任保证。2014年12月18日原告找到郭建中还款，其声称资金紧张暂时无力偿还，并向原告出具还款计划书一份，承诺于2015年1月10日还清本金7万元及利息，但到期限后仍未还款，这之后原告又多次找其沟通还款事宜，都无望而归。故原告诉至法院，要求判令被告郭建中偿还借款本金人民币70000元整、支付逾期利息25200元，违约金7000元；判令被告周国良、海洋公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年12月4日李广娥作为出借人，与被告郭建中签订《借款合同》一份，主要约定李广娥向郭建中提供借款70000元，借款期限自2013年12月4日至2014年6月3日止；借款利率为月息18‰；借款人未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，还应对逾期款项另外支付借款利率2倍的罚息，并另行支付借款总额10%的违约金。同日，郭建中向李广娥出具借据及收条各一份。
借款到期后，2014年6月4日李广娥与刘建华签订《债权转让协议》一份，约定刘建华向李广娥支付7万元，李广娥将民借201306933号合同债权全部转让给刘建华。
2014年8月29日刘建华与被告周国良签订《债权转让协议》一份，约定被告周国良向刘建华支付7万元，刘建华将民借201306933号合同债权全部转让给周国良。同日，刘建华向周国良出具收条一份。
2014年10月13日、2014年11月13日原告与被告周国良分别签订《债权转让协议》，约定原告向被告周国良支付7万元，被告周国良将民借201306933号合同债权全部转让给原告。2014年10月13日被告周国良向原告出具保证函一份，承诺如被告郭建中到期不能及时归还原告本金7万元，被告周国良无条件垫付以上本金给原告。当日，原告向周国良转款68740元。
2014年12月28日，被告郭建中为原告出具《还款计划》一份，载明：“借款人郭建中，借款金额70000元（柒万元整），借款人郭建中定：11.13号向出资人ＸＸ还清所有柒万元整，由于借款人郭建中目前资金紧张未能还款，出资人ＸＸ、借款人郭建中双方达成协议，2015年1月10号还清金额柒万元整与两个月的利息1260元（壹仟贰佰陆拾元整）给出资人ＸＸ（），如违反协议还每日500元整违约金。”
本院认为：李广娥与郭建中签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后李广娥依约履行了出借义务，有借据、收条为证，本院对李广娥、郭建中之间的债权债务关系予以确认。李广娥将其对郭建中的债权转让给刘建华，刘建华又将该债权转让给周国良，周国良又将该债权转让给了原告，债权转让关系成立，原告作为新债权人依法享有向被告郭建中主张偿还借款的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告郭建中偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院支持利息和违约金共计按月2%计算。根据被告周国良出具的《保证函》，周国良自愿为借款人郭建中的借款承担连带还款责任，故对原告要求被告周国良承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告海洋公司承担连带责任的诉讼请求，因原告并未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建中于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金70000元，并支付利息、违约金（从2014年10月13日起，按照月息2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告周国良对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费2344元，由被告郭建中和被告周国良共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马丽亚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2487号
原告：崔洪振，男，1978年1月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘均鹏、刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：孙元龙，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告崔洪振与被告孙元龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪振及其委托诉讼代理人刘均鹏到庭参加诉讼。被告孙元龙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔洪振向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款55000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告清偿之日止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月31日，被告向原告借款35000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，原告将上述借款以现金方式给付被告。2016年1月14日，被告又向原告借款19000元，原告将19000元现金给付被告，加上上述35000元借款的前期利息1000元，给原告出具欠条一张，载明欠原告20000元。原告经营烟台仙境船舶工程有限公司和烟台鹏翔餐饮管理有限公司，原告具备借款能力。原告多次向被告追要借款，被告均以种种理由拖延偿还，上述借款至今分文未付。
被告孙元龙未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年8月31日双方签订的借款合同一份及2016年1月14日被告出具的欠条一张。被告未到庭，未对上述证据陈述质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的当庭陈述及原告提交的证据能够认定被告尚欠原告借款55000元的事实，现原告要求被告偿还上述借款并承担自起诉之日即2017年9月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告孙元龙于本判决生效后10日内偿还原告崔洪振借款55000元及利息（以55000元为基数，自2017年9月20日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 青
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4779号
原告:陆云龙，男，1952年11月24日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告:陈雪兰，女，1967年3月10日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告陆云龙与被告陈雪兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆云龙撤回起诉。
案件受理费393，减半收取196元，由原告陆云龙负担。
审判员 周冬梅
二〇一七年二月四日
书记员 周 婧
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆指执字第1418号
申请执行人崔梦飞，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市道外区公浴街12号。
被执行人刘雪峰，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住址榆树市育民乡丰乐村3组。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第2024号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年五月九日
书 记 员 王显野
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审92号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，河间市国土资源局工作人员。
被执行人唐朝艳，男，1969年4月出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04073号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月21日作出河国土执罚决[2016]04073号行政处罚决定，认定被执行人2016年8月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡大黄务村村西北624平方米土地（占地类别为水浇地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年2020年)》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的624平方米土地退还给大黄务村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的624平方米的土地上新建的建筑物（建筑面积624平方米，钢架结构，框架已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计18720元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04073号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04073号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年二月十五日
书记员 刘梦瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3833号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：何春华，1974年4月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告何春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何春华的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告何春华的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1031号
原告:王根生,男,1967年8月18日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告王根生与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王根生的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根生向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失636元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油56斤、麻油9.4斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失636元（菜油56斤，市场价8元/斤，折价人民币448元；麻油9.4斤，市场价20元/斤，折价人民币188元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
王根生为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日起，原告王根生在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2015年7月1日、2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量9.4斤、菜油量56斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告王根生将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告王根生有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王根生636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2505号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，该行客户经理。
被告：李士健，阳谷县安乐镇袁庄村居民。
被告：李素华，阳谷县安乐镇袁庄村居民。
被告：申月红，阳谷县安乐镇袁庄村居民。
被告：李春英，阳谷县安乐镇袁庄村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告李士健、李素华、申月红、李春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告李士健、李素华、申月红、李春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日原告与被告李士健、李素华、申月红、李春英签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份。合同中约定原告为被告李士健授信80000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人李士健可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年8月20日在我行借款10000元，2014年8月19日到期；于2013年8月25日在我行借款15000元，2014年8月20日到期；于2014年1月29日在我行借款40000元，2014年10月20日到期；于2014年5月18日在我行借款20000元，2014年10月11日到期。借款到期后，被告李士健未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为76900元。被告李素华、申月红、李春英未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告李士健立即偿还借款本金76900元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李士健、李素华、申月红、李春英未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告李士健向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告李士健授信额度为80000元，授信期限自2013年2月17日至2015年2月4日。2013年2月17日被告李士健、李素华、申月红、李春英向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告李士健、李素华、申月红、李春英签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年2月17日至2015年2月4日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告李士健、李素华、申月红、李春英均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年8月20日，被告李士健向原告递交贷款提款申请书，申请提款10000元；2013年8月25日，被告李士健向原告递交贷款提款申请书，申请提款15000元；2014年1月29日，被告李士健向原告递交贷款提款申请书，申请提款40000元；2014年5月18日，被告李士健向原告递交贷款提款申请书，申请提款20000元。原告根据被告李士健的申请，为被告李士健出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××95的账户内。四笔借款月利率分别为10‰、10‰、10‰、9.33333‰，分别于2014年8月19日、2014年8月20日、2014年10月20日、2014年10月11日到期。借款后，被告李士健于2013年12月27日偿还借款本金5300元；2014年12月1日偿还借款本金2800元，共支付利息4470.15元。现被告李士健尚欠原告本金56900元及利息；被告李素华、申月红、李春英未承担担保责任。原告于2015年9月14日诉至本院，要求被告李士健立即偿还借款本金56900元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告李士健本人的签名、手印，且被告李士健活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告李士健在原告处借款65000元事实清楚，证据确凿，故被告李士健对尚欠借款本金56900元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告李士健应支付原告相应利息。被告李素华、申月红、李春英自愿与被告李士健组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告李士健、李素华、申月红、李春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士健于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金56900元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4470.15元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告李素华、申月红、李春英对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告李素华、申月红、李春英承担还款责任后，依法享有向被告李士健追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取为611元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更141号
罪犯曹清武，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）德中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人曹清武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年七月二十九日作出（2013）鲁刑二复字第14号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯曹清武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯曹清武犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯曹清武能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯曹清武在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曹清武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2451号
原告:王云飞,男,1978年10月14日出生.汉族,户籍地安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人:张成军,男,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司。
负责人：范培全，该公司经理。
委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
原告王云飞与被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王云飞于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王云飞申请撤回对被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云飞申请撤回对被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王云飞负担。
审判员 李申
二〇一七年八月一日
书记员 孙奇
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初17号
原告宋立江，男，农民。
被告会宁县顺昌茂盛养殖有限公司，地址：会宁县白草塬乡九百户村十百户社。
法定代表人王锦尚，系该公司执行董事兼经理。
原告宋立江与被告会宁县顺昌茂盛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宋立江、被告会宁县顺昌茂盛养殖有限公司法定代表人王锦尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立江诉称，2013年11月12日，被告在会宁县白草塬乡九百户村建羊场时从原告处拉砖14112块，每块砖价格为2.3元，价款共计32457.6元。被告通过苗克问给付20200元，被告合伙人何某某妻子雒某某给付5000元，剩余7257.6元经原告多次催要，被告一直未给付。要求被告偿还欠款7257.6元，并承担利息2000元及本案诉讼费用。
被告会宁县顺昌茂盛有限公司辩称，何某某与苗克问达成口头协议，由苗克问向羊场供砖，用多少供多少，不是直接向原告购买的。原告向被告提供砖块数额及砖块单价属实。砖款已向苗克问付清，被告不再承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年前后，被告会宁县顺昌茂盛养殖有限公司在会宁县白草塬乡九百户村十百户社修建养殖小区时，原告宋立江先后向被告卖砖14112块，单价为2.3元／块，价款共计32457.6元。被告监事何某某先后指�妻子雒某某直接或通过苗克问支付原告砖款。原告从何某某处领到砖款5000元、从苗克问处先后领到砖款20200元，剩余7257.6元一直未给付。
原告宋立江向法庭提交了身份证复印件及收料单各1份，用以证明原告身份及原告向被告卖砖14112块的事实。经质证，被告无异议。
被告会宁县顺昌茂盛养殖有限公司向法庭提交被告及法定代表人身份证明各1份及砖款支付记录1份，用以证明被告法定代表人身份及给苗克问及原告支付砖款36000元的事实。经质证，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为雒某某只付给原告5000元，苗克问只付给原告20200元，剩余7257.6元未给付。
被告的证人何某某证实，证人与苗克问口头达成协议，由苗克问向羊场供砖，被告没有向原告订砖。所有砖款证人已经付给苗克问，不存在拖欠原告的砖款。证人与王锦尚为会宁县顺昌茂盛养殖有限公司合伙人，2012年6月份左右证人及其妻子雒某某在羊场给苗克问付了6000元，2013年6月份在白银鑫晨商务宾馆向原告付了5000元，是苗克问打电话叫证人把钱付给原告。2013年9月份原告向证人打电话要钱，证人向苗克问付了10000元用以给付原告砖款。其他几笔款都是证人妻子支付的，证人不清楚。经质证，原告认为被告尚拖欠砖款7257.6元；被告对证人证言无异议。
被告的证人雒某某证实，所有付款都是经过证人支付的，2012年6月份左右，在苗克问的羊场给苗克问付了6000元。当时苗克问没有砖，打电话叫来了原告。证人不知道原告与苗克问之间有无协议，证人、何某某与原告也没有订任何协议。2013年苗克问打电话要钱，证人和何某某给付5000元。此后，证人又给�克问付了10000元。最后一次给苗克问付了3200元。砖款已付清。经质证，原告认为其从雒某某处拿到砖款5000元，其余20200元都是苗克问付的，剩余7257.6元未给付，也不清楚雒某某给苗克问付钱的情况。被告对证人证言无异议。
经审查，原告提交的证据能够证明原告身份及向被告卖砖的数额，予以认定；被告提交的证据1能够证明被告及其法定代表人的身份，予以认定，证据2没有其他证据印证，无法证明已付清原告砖款，不予认定；证人何某某为被告的监事，其与妻子雒某某的证言，没有其他证据印证，无法证明已付清拖欠原告的砖款，不予采信。
本院认为，根据原告提交的收料单及证人证言，原告宋立江实际交付被告会宁县顺昌茂盛养殖有限公司14112块砖的事实清楚，双方买卖合同关系成立。依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。原告主张被告拖欠砖款7257.6元，被告辩称欠款已付清，被告未能提交欠款已付清的有效证据，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告给付砖款的诉讼请求，予以支持，对其要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告会宁县顺昌茂盛养殖有限公司给付原告宋立江砖款7257.6元，于本判决书生效后十日内付清。
2、驳回原告宋立江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100�，减半收取50元，由被告会宁县顺昌茂盛养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董亚文
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第628号
原告肥城金火焰工业燃气有限公司。
住所地肥城市。
法定代表人闫庆华，职务经理。
委托代理人刘金华，该公司职工。
委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。
被告泰安联达锻压设备制造有限公司。
法定代表人张伟。
住所地泰安市徐家楼万官路西首。
原告肥城金火焰工业燃气有限公司（以下简称金火焰公司）诉被告泰安联达锻压设备制造有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金火焰公司的委托代理人刘金华、董印到庭参加诉讼，被告联达公司公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金火焰公司诉称，原被告多年发生业务关系，被告用原告的工业燃气。截止到2014年3月7日对账，被告尚欠原告货款76704.80元。原告多次催要，被告未付，请求法院判令被告支付货款76704.80元及利息，本案诉讼费有被告承担。
被告联达公司未答辩。
经审理查明：自2007年原告为被告供应工业燃气。经原被告对账，截止2014年3月7日被告欠73832.8元。原告出具对账函一份。内容为：“截止到2014年3月7日，贵单位欠55172.8元，不包含未开发票金额18660元。”被告在对账单中数据相符处盖有发票专用章予以认可。2014年8月5日原告又为被告送156公斤燃气，价值1872元。被告共欠原告货款75704.8元未还，原告于2015年9月11日诉至本院。
另查明，因被告未返还原告装用燃气的钢瓶，原告未向被告开具18660元、1872元的货款增值税发票。
上述事实，由对账函、收货单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金火焰公司与被告联达公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。根据我国法律规定，合同双方当事人应按照合同的约定履行义务，出卖人交付买受人货物后，买受人应当支付相应的价款。金火焰公司交付货物后，被告应当支付货款。原告金火焰公司要求被告联达公司支付货款76704.80元本院不予支持，被告应当支付75704.8元。因原被告未约定利息，视为不支付利息。可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安联达锻压设备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肥城金火焰工业燃气有限公司75704.8元及利息（自2015年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告肥城金火焰工业燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费859由被告泰安联达锻压设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 立
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更374号
罪犯曾智成，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年12月11日作出(2009)深南法刑初字第1115号刑事判决，以被告人曾智成犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾智成在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年6月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第3019号、（2013）东中法刑执字第1401号、（2014）东中法刑执字第2004号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月、一年三个月、九个月。刑期执行至2018年4月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯曾智成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾智成服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年11月30日期间共24次嘉奖,2015年2月、2015年10月、2016年6月共获得表扬3次，2016年6月被评为改造积极分子，累计被扣2分。该犯于2013年1月30日履行罚金1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾智成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾智成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2196号
原告高成义。
委托代理人王玉乐。
被告李进岭。
第三人张小芳，系原告高成义妻子。
第三人李小芹，系被告李进岭妻子。
第三人闫惠方。
原告高成义与被告李进岭及第三人张小芳、李小芹、闫惠方买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法按简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告高成义及其委托代理人、被告李进岭及第三人张小芳、李小芹、闫惠方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高成义诉称：被告在原告经营的海尔专卖店购买洗衣机和电视机电器设备。被告支付部分款后，下余2000元于2014年1月28日打一欠条，答应尽快偿还。后经原告多次追要，被告找各种借口不清偿这笔欠款。至今已快两年，被告对所欠的2000元分文未付。请求依法判令被告偿还原告电器款2000元。
被告李进岭辩称：我和第三人闫惠方的丈夫合伙给人家送公路垫层水稳料，所要的拉料款由第三人闫惠方的丈夫许勇保管，去年头秋前原告高成义给我打电话让我还欠款，正好闫惠方家也欠原告的有欠款，所以让闫惠方用我跟她丈夫合伙的钱一同前去偿还。
第三人闫惠方辩称：我当时在家，我爱人说高成义给他和李进岭要钱了，让我把李进岭的钱也带过去，给高成义还了。我带着女儿去原武镇原告的门市部，进门他的营业员在店里，我到里面找到原告的妻子张小芳，问了一下李进岭欠了多少钱，然后隔着桌子递给张小芳4000多元，张小芳找给我50多元，时间太长我也记不清楚了，然后她说帐已经拉过了，我答应了一声。然后看见我女儿在里面摸人家的电器我赶快走了过去，当时她把李进岭的帐拉了没有我也没注意。当时我也不知道李进岭有欠条，我还以为是记得帐跟我家的一样。
第三人张小芳辩称：去还账的时候是闫惠方去还的，当时闫惠方提着包，进门后问李进岭欠多少钱，我说欠2000元。又问她家欠多少钱，我说2540元。当时我的门市部有人，闫惠方就到里面看家电，等人家走后她到柜台前，我把账本拿出来让她看了看，她拿出钱给了我2600元，我找给她60元。她当时手里拿的钱很多，但没有还李进岭的欠款，又把钱装回了包里。当时我是先让她看李进岭的欠条，又让她看她的欠账记录，我当场把她的欠账记录给划消了，她也没说替李进岭还钱，我也没有提醒她。
第三人李小芹辩称：买电器的时候是我们打电话送来的，是李进岭打的电话。后来原告去家要帐时，我爱人李进岭在吃饭，当时我们还欠原告4000多元，给了她2000多元，剩下2000元，我给她写了个欠条，签的李进岭的名字，后来原告给俺们要欠款，我爱人跟闫慧方的丈夫有合作关系，当时让闫惠方拿着我爱人跟许勇的拉料款，去还原告的钱。
原告向本院提供如下证据：1、署名被告李进岭的欠条一份；2、原告销售电器流水账记录两页，内有第三人闫惠方丈夫许勇购买电器的记录以及被告李进林的欠账记录。
被告对欠条不认可，字不是被告签的，对其他证据无异议。
第三人张小芳对证据无异议。
第三人闫惠方对证据一不知情，对证据二无异议，认为情况属实。
第三人李小芹对证据无异议。
根据证据认证规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1被告虽有异议，但署名系被告爱人李小芹代签，予以认定；证据2被告及第三人等均无异议，予以认证。
被告及第三人未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：
被告李进岭2014年元月上旬，在原告经营的海尔专卖店购买洗衣机和电视机等电器设备。被告欠付4000多元，后原告去被告家中追要，被告妻子还给张小芳2000多元，剩2000元没有还，出具欠条一份，署名李进岭。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李进岭购买原告高成义家电，经结算欠款2000元，并给原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，应当承担还款责任。被告提出抗辩，主张其已指派第三人闫惠方偿还该笔欠款，但原告予以否认。综合考虑本案证据，被告及第三人的陈述不足以对抗原告提供的书面证据，被告的主张应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李进岭于本判决生效后十五日内偿还原告高成义电器款2000元。
二、驳回原告高成义其他诉讼请求。
以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李进岭负担，被告应负担的诉讼费已有原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄季林
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫业鹏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1297号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。
负责人：项政国，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：林贤忠，男，汉族，1971年9月2日出生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告林贤忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孝文到庭参加诉讼，被告林贤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、依法判令被告林贤忠立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币2,199.12元（其中本金0元、利息1,407.94元、逾期还款违约金590.55元、超限费200.63元），上述利息、逾期还款违约金等暂计至2017年12月15日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止;二、本案的诉讼费、律师费、公告费由被告承担。
当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告林贤忠立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币2,199.12元（其中本金0元、利息1,407.94元、逾期还款违约金590.55元、超限费200.63元）；二、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
案件相关事实
一、2010年9月20日，被告填写申请表向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》约定：
1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；
2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；
3、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；
4、超限费为超过信用额度部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡；
信用卡卡号：62×××16。
三、还款情况：
2011年6月15日-2012年9月25日还款共计：11,100.02元。
四、截至2017年12月15日，信用卡欠费情况：
1、透支利息：人民币1,407.94元；
2、滞纳金：人民币590.55元;
3、超限费：人民币200.63元；
五、核销日期：2014年3月29日。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，虽原告已清偿完毕欠款本金，但仍有利息、超限费及滞纳金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付利息、超限费、滞纳金。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》仅约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对原告要求被告支付2017年1月1日前的滞纳金（名为逾期还款违约金）予以支持，对2017年1月1日之后的滞纳金（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持，故原告关于要求被告支付滞纳金（名为逾期还款违约金）590.55元的诉请本院予以支持；因原告就除诉讼费外的其他实现债权费用仅有委托代理合同，不足以证明律师费实际支付情况，故本院对律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤忠应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行偿还截至2017年12月15日的透支利息人民币1,407.94元、滞纳金人民币590.55元、超限费人民币200.63元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告林贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年五月二十一日
代书记员 俞佳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2337号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇政府东。
负责人：刘发省，该支行行长
被告：陈衍光，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈胜合，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈衍超，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高昌记，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住范县。
河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与陈衍光、陈胜合、陈衍超、高昌记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行负担。
审判长 许书玮
审判员 李传国
审判员 季兴猛
二〇一七年九月八日
书记员 袁慧莹
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第307号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社
被执行人徐绍林，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与徐绍林借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐绍林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第2048号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：郭金武
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00129号
申请执行人张俊辉，男，汉族。
被执行人汪俊，男，汉族。
申请执行人张俊辉与被执行人汪俊机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01389号民事判决书确定被执行人汪俊向申请人张俊辉赔偿各项损失费用15471.24元。本院在执行过程中查明汪俊无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张俊辉与被执行人汪俊机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人�次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年七月二十日书记员罗胜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00129号
申请执行人张俊辉，男，汉族。
被执行人汪俊，男，汉族。
申请执行人张俊辉与被执行人汪俊机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01389号民事判决书书确定被执行人汪俊向申请人张俊辉赔偿各项损失费用15471.24元。本院在执行过程中查明汪俊无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张俊辉与被执行人汪俊机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年七月二十日书记员罗胜
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第289号
申请执行人黄廷江，男，1974年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住博湖县。
被执行人陶金，男，1985年6月26日出生于新疆博湖县，汉族，新疆焉耆县第三中学教师，现住焉耆县。
申请执行人黄廷江与被执行人陶金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月11日作出的（2015）博民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄廷江于2015年5月26日向本院申请强制执行，标的为案件款47615.59元。本院在执行过程中将被执行人陶金的工资账户全额冻结，再无发现被执行人陶金有可供执行的财产，由于扣划履行期限较长，超过本案的执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2015）博民初字第111号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
助理审判员 顾 安 斐
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 建 刚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2884号
罪犯赵可亮，男，1985年5月4日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年5月7日以（2014）公刑初字第176号刑事判决书,认定赵可亮犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，附加罚金人民币300000元。刑期自2013年7月5日至2018年7月4日止,截止2016年12月14日余刑为年月零天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵可亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵可亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵可亮减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1426号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘桂凤，女，1958年5月11日，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：洪丽霞，女，1957年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚远东，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
一审第三人：陈顺强，男，1951年9月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人刘桂凤因与被申请人姚远东、一审第三人陈顺强合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂凤申请再审称，1.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。广东铝厂出具的门牌号码更改证明是伪造的，没有单位负责人签名，没有法律效力，门牌变更应由公安部门出具证明。姚远东提供的《住房使用权证》也是伪造的，其不符合获得免费居住权的条件。2.二审判决认定事实缺乏证据。二审判决认定姚远东签订合同后搬入涉案房屋居住至今，缺乏事实依据。合同签订后，实际上并未履行。3.对于案件需要的主要证据，刘桂凤因客观原因不能自行收集，已于一审期间申请法院调查收集，但法院未予以收集。4.刘桂凤提交的新证据足以推翻原判决。根据刘桂凤提供的新证据显示，涉案房屋的门牌号从未更改过。综上，刘桂凤请求再审本案。
姚远东提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘桂凤再审申请时提交的广东铝厂部分职工的证明，只能证明其居住的房号没有偏差调整，并不能证明涉案房屋和其他住户的房号没有调整变化。一审时刘桂凤确认其在广东铝厂只有一套住房，新旧房号的改变不影响合同的效力。姚远东善意有偿取得涉案房屋的使用权与享受福利分房不能混为一谈。刘桂凤的再审请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院再审审查期间，刘桂凤提交了《关于同意广东铝厂发放职工（厂内）住房使用权证的批复》；梁文光、陈其森等广东铝厂职工的关于其门牌没有变更的证明材料；林树涛等部分广东铝厂的职工关于姚远东已分得房改房的证明等的复印件。
本院经审查认为，根据刘桂凤申请再审的意见，本案主要审查的问题是：涉案合同是否有效。根据一、二审判决查明认定的事实，涉案房屋的所有权人为广东铝厂，陈顺强、刘桂凤、姚远东都是原广东铝厂的职工，陈顺强与刘桂凤是夫妻关系。涉案《房屋转让合同书》约定陈顺强、刘桂凤将涉案房屋的居住使用权以5000元的价格转让给姚远东。合同签订后，姚远东搬入涉案房屋居住至今。一审法院向广东铝厂调取的相关证据显示，广东铝厂已明确同意双方转让涉案房屋使用权，且向姚远东发放了《广东铝厂职工住房使用权证》，二审判决认定涉案《房屋转让合同书》没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，涉案《房屋转让合同书》是有效合同，并无不当。刘桂凤申请再审时提交的证据材料，无法证明涉案《房屋转让合同书》为无效合同。刘桂凤申请再审主张涉案《房屋转让合同书》为无效合同，依据不足，本院不予支持。刘桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘桂凤的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 贾 密
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖丽平
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1523号
原告：常同年，男，1958年7月19日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告：邯郸市金正房地产开发有限公司。住址：邯郸市复兴区复兴路27号二层放出的一层A1区二层B1区。
法定代表人：姚慧娟，任经理职务。
委托诉讼代理人：高斌炜、崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。
原告常同年与被告邯郸市金正房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，原告常同年2018年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邯郸市金正房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告常同年的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常同年撤回对被告邯郸市金正房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9800元，减半交纳为4900元，由原告常同年负担。
审判员 孙魁林
二〇一八年六月二十八日
书记员 程 扬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1178号
原告：张性善，男，汉族，生于１９５６年１１月６日，住商水县。
委托代理人：张伊娜，女，汉族，生于１９８２年２月１５日，住河南省商水县。系张性善之女。代理权限：特别授权。
被告：王升，男，汉族，生于１９６２年１０月９日，住河南省周口市川汇区。
被告：雷倩，女，汉族，生于１９６２年７月２０日，住址。系王升之妻。
被告：王建，男，汉族，生于１９７４年７月１１日，汉族，住河南省商水县。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于１９８８年６月２０日，住商水县。
被告：王惠敏，女，汉族，生于１９９０年５月１６日，住商水县。系ＸＸ之妻。
被告：武钢威，男，汉族，生于１９７２年４月８日，汉族。
原告张性善与被告王升、雷倩、王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张性善委托代理人张伊娜、被告王升、雷倩到庭参加诉讼。被告王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张性善诉讼请求，1、判决六被告偿还原告借款50万元本金及利息（利息清算至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费由六被告承担。事实与理由:被告王升、雷倩夫妇以与山东金秋农业发展有限公司合作“沃土改良恢复地力产能”为由向原告借款50万元整。原告于2017年4月11日在商水县××路工商银行通过转账方式支付给原告借款50万元。合同约定月息3%（即每10万元月息3000元），期限自2017年4月11日起至2018年3月11日止，逾期则支付20%的违约金，并给原告出具借条一份。被告王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威为担保人，自愿承担连带偿还责任。合同约定每两月结息一次，被告并未按合同约定支付利息。后原告多次催要，被告只把利息清偿至2017年11月20日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求六被告偿还此借款。
被告王升、雷倩辩称：原告所诉属实。
被告王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：１、中国工商银行转款回执一份。２、借条一份。３、借款合同一份。３、省级总代理协议书一份。证明目的：被告王升、雷倩向原告借款50万元以及被告王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威四人连带担保的事实。
被告王升、雷倩、王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威未提交证据材料。
经庭审质证，被告王升、雷倩对原告提供的证据无异议本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：
被告王升、雷倩夫妇以与山东金秋农业发展有限公司合作“沃土改良恢复地力产能”为由向原告借款50万元整。原告张性善与被告王升、雷倩夫妇于2017年4月11日签订了借款合同一份，合同约定：“被告王升、雷倩向原告借款50万元，借款利率为月息3%，每两个月结息一次；借款期限从2017年4月11日起至2018年3月11日止，借款用途土地改良。被告王升、雷倩如未按合同约定支付利息，归还借款，原告有权提前解除合同，被告王升、雷倩应承担本金20%的违约金以及因诉讼发生的费用。被告王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威为被告王升、雷倩的借款提供担保，负责连带偿还借款本息。”合同签订后，原告张性善于当天在商水县××路工商银行通过转账方式支付给被告王升、雷倩借款50万元。经原告多次催要，被告王升、雷倩将利息清偿至2017年11月20日。现原告诉至本院，要求六被告偿还本金50万元及利息。
本院认为，被告王升、雷倩借原告张性善现金50万元，事实清楚、证据确实充分。二原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王升、雷倩按合同约定偿还此借款利息（月利息3%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告约定了借期内利率为月利率3%，超过年利率24%，应支持年利率24%的利息。原告要求被告支付逾期期间的利息，经庭审中查明，原告张性善与被告王升、雷倩虽未约定逾期利率，但可按借期内利率计算利息。被告王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王升、雷倩于本判决生效后十五日内偿还原告张性善借款50万元及利息（利息从2017年11月21日至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王升、雷倩、王建、ＸＸ、王惠敏、武钢威连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一八年三月三十日
书记员 刘怡嘉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第236号
原告：项耀君，个体工商户。
被告：陈军，个体工商户。
本院在审理原告项耀君与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告项耀君未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈颖超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第236号
原告：项耀君，（公民身份证号码330227194803294918），个体工商户。
被告：陈军，个体工商户。
本院在审理原告项耀君与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告项耀君未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈颖超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第189号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）杨力铭。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第659-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6668号
原告：中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇青岗村，组织机构代码C0389681-5。
主要负责人：黄军良，该社社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：陈炎培，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社（以下简称青岗经联社）与被告陈炎培农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告青岗经联社的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加了诉讼，被告陈炎培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岗经联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告青岗经联社与被告陈炎培之间就位于中山市××××镇青岗社区土名“雷塘围二梪”鱼塘面积11亩的鱼塘建立的承包合同关系；2.判令被告陈炎培立即清拆上述请求中的鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状腾退给原告青岗经联社。事实及理由：原告青岗经联社与被告陈炎培于2014年10月20日签署鱼塘承包合同书一份，由原告青岗经联社将土名“雷塘围二梪”面积约11亩的鱼塘，租赁给被告陈炎培经营水产养殖业，租赁期限由2015年1月1日起至2019年12月30日，为期5年；2015年1月至2017年12月每年上交租金13530元，2018年1月至2019年12月每年上交租金14883元。该合同同时约定：租赁期间，在经营生产过程中不准在该土地鱼塘、塘基搭棚养猪，否则，原告青岗经联社有权终止该合同。签订上述合同后，原告青岗经联社依约将鱼塘交付给被告陈炎培使用，但被告陈炎培未严格履行合同义务。据查，被告陈炎培在鱼塘塘基上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意，也未进行上报备案办理相关养殖手续。对被告陈炎培的违约行为，原告青岗经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求被告陈炎培等生猪养殖户自行清拆，但被告陈炎培均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，原告青岗经联社特诉至法院。
被告陈炎培未作答辩。
原告青岗经联社围绕其诉求，依法提交了鱼塘承包合同书、见证书、青岗社区关于“雷塘围”鱼塘出租的请示、图纸、青岗村表决记录及会议记录、现场照片、律师函及邮单回执等证据。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年10月20日，青岗经联社、陈炎培在中山市××××镇法律服务所的见证下，签订鱼塘承包合同书一份，主要约定：青岗经联社将其社区土名“雷塘围二梪”鱼塘，面积11亩，发包给陈炎培经营水产养殖业；租期5年，2015年1月1日至2019年12月30日；陈炎培每年每亩向青岗经联社上交承包款1230元，并每三年递增租金10%，即从2015年1月至2017年12月每年上交租金13530元，2018年1月至2019年12月每年上交14883元。合同第二条约定：“陈炎培在养殖生产过程中不得擅自对该鱼塘改变功能和违规堆填的行为，严禁在鱼塘××××及路面搭棚养猪和经营其他行业以及损害邻近农户正常生产的行为，如因生产须要搭建临时建筑作看管鱼塘及堆放养殖物料的，必须先按有关要求如实申报实际临时建筑面积及功能，经上级有关部门及青岗经联社同意后方可搭建，否则，如若被卫星拍摄或被青岗经联社和有关部门发现的，将作违规、违建、违约依法上报镇及上级有关部门处理，并依法收回该鱼塘，同时终止本合同，由此造成的任何经济损失和法律责任概由陈炎培负责，陈炎培不得有任何异议。”合同还对其他事项进行了约定。签订合同之前，陈炎培已开始承包使用涉案鱼塘。合同履行中，因陈炎培未按约定用途使用承包涉案鱼塘，出现生猪养殖等违约行为，青岗经联社曾于2016年6月20日委托律师致函陈炎培，要求其纠正违约行为。无果后，青岗经联社遂于2017年4月18日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。青岗经联社、陈炎培签订的涉案鱼塘承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案承包合同中，明确约定了涉案鱼塘的用途，严禁在鱼塘××××及路面搭棚养猪，现陈炎培在鱼塘塘基上进行生猪养殖，已构成违约，青岗经联社要求解除双方鱼塘承包合同的诉求，符合双方约定，应予支持。合同解除后，陈炎培应自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将鱼塘腾退给青岗经联社。
综上，青岗经联社本案诉求，理据充分，本院予以支持。陈炎培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社与被告陈炎培于2014年10月20日就位于中山市大涌镇青岗社区土名“雷塘围二梪”11亩鱼塘签订的鱼塘承包合同；
二、被告陈炎培于本判决生效之日起三十日内清拆上述鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将上述鱼塘按原状腾退给原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社。
案件受理费100元，减半收取计50元（该款原告已预交），由被告陈炎培负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年六月一日
书记员 李勉
陈奇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初216号
原告：杨建敏，女，1972年8月20日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王庆秋（曾用名王小秋），女，1979年7月6日生，汉族，住河南省封丘县。
原告杨建敏与被告李彦强、王庆秋（曾用名王小秋）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杨建敏于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建敏自愿撤回对被告李彦强、王庆秋（曾用名王小秋）的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建敏撤诉。
案件受理费275元，由原告杨建敏负担。
审判员 张 杰
二〇一七年二月三日
书记员 郑立鹏
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第47号
申请执行人牟宝林，男，1952年3月3日生，汉族，住址敦化市。
被执行人牟天彬，男，1942年1月14日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人牟宝林与被执行人牟天彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大石头林区基层法院（2013）大民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年七月二十日
书记员 徐洪海
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1930号
原告：张广莲，女，1976年12月23日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。
负责人：陈新红。
组织机构代码：66887216-7。
住所地：南阳市梅溪国际大酒店**楼。
委托诉讼代理人：汪文强，男，1976年6月20日生，汉族，住方城县。
原告张广莲与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张广莲及其委托诉讼代理人张伟、被告中盛房地产公司的委托诉讼代理人汪文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广莲向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期交房违约金16030元（自2015年10月1日至2016年12月31日），并自2017年1月1日起按已付房款的万分之一按日向原告支付逾期交房违约金至实际交付之日。被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的方城县君临天下小区商品房6号楼2单元1102号房屋一套，总价350813元。合同约定被告应予2015年9月30日前向原告交房。逾期交房的，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金至交房之日。因至起诉日，被告仍未交房，原告依法起诉。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
1、原告张广莲身份证复印件各一份；
2、《商品房买卖合同》一份；
3、个人住房借款合同一份；
4、购房款收据一份；
5、大修基金、契税等收据一份。
被告中盛房地产公司对原告的起诉没有意见，未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明：
2013年8月15日，原告张广莲购买了被告中盛房地产公司开发建设的君临天下6号楼2单元1102号商品房一套,双方并签订商品房买卖合同一份。合同约定：第四条，商品房总价款为：350813元。第六条，付款方式为首付110813元，下余购房款240000元向银行贷款支付。第八条、出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条、逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告张广莲于2013年12月15日向被告缴纳购房款110813元，被告出具收据一份。2013年8月15日，原告张广莲向被告缴纳契税、大修基金、手续费、登记费、测绘费等费用，被告出具收据一份。2013年8月29日，原告张广莲香中国建设银行股份有限公司南阳分行贷款240000元，向被告缴纳剩余购房款。至起诉日，被告未向原告张广莲交付购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告张广莲与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告张广莲依合同约定支付了购房款，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。因合同约定交付房屋的期限为2015年9月30日，而被告至原告起诉日止，仍未交付房屋。按照合同约定的逾期交房违约金的计算方法，原告张广莲已付房价款350813元，被告中盛房地产公司自2015年10月1日至2016年12月31日应支付的违约金为16067.24元（350813元×458天×万分之一），故原告张广莲请求判令被告中盛房地产公司支付逾期交房违约金16030元，及自2017年1月1日起按已付房款的万分之一按日向原告支付逾期交房违约金至实际交付之日的理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广莲支付逾期交房违约金16030元（计算至2016年12月31日），并自2017年1月1日起按已付房款350813元的万分之一按日向原告张广莲计算支付逾期交房违约金至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 包 玉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1523号
原告杨全卫，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告阳泉市华联商厦有限公司。
法定代表人刘宝军，董事长。
本院在审理原告杨全卫诉被告阳泉市华联商厦有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨全卫撤回起诉。
案件受理费1475元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈艳婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执101号
申请执行人：张志红，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市烈山区杨庄街道办事处阳光居委会，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：郑卫东，该居委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2012）烈民二初字第00046号民事判决书，向被执行人淮北市烈山区杨庄街道办事处阳光居委会送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今尚未履行。
经查，被执行人淮北市烈山区杨庄街道办事处阳光居委会在淮北市烈山区杨庄街道办事处财政所账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市烈山区杨庄街道办事处阳光居委会在淮北市烈山区杨庄街道办事处财政所账户上的存款43878.50元（其中案件款40000元、案件受理费3378.50元、执行费500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年四月二十一日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2675号
申请执行人：辜跃林，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住涟水县。
委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人：施从林，男，1972年2月1日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人辜跃林与被执行人施从林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5717号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：施从林于判决生效之日起十日内向辜跃林支付借款本金20000元及利息（自2013年1月24日，按年利率24%计算到实际给付之日）。案件受理费738元,公告费600元，合计1338元由施从林负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的�款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有中华牌机动车一辆（牌照苏Ｋ×××××号），本院已依法委托扬州市广陵区人民法院进行查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封但下落不明的机动车一辆外，本案未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，�请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5717号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕高美