河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终87号上诉人（原审被告）常书庆，男。法定代理人常文丰，男，系常书庆的父亲。法定代理人刘新梅，女，系常书庆的母亲。上诉人（原审被告）常文丰。上诉人（原审被告）刘新梅。三上诉人共同委托诉讼代理人田月娇、李岩，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阎等只，女。委托诉讼代理人王贵生，男，系阎等只的儿子。委托诉讼代理人王虎，安阳市殷都区法律服务所法律服务工作者。上诉人常书庆、常文丰、刘新梅因与被上诉人阎等只健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阎等只起诉请求判令常书庆、常文丰与刘新梅赔偿损失182103.55元（医疗费70787.13元、住院伙食补助费2130元、营养费3600元、护理费72822.42元、伤残赔偿金38364元、精神损害抚恤金15000元、交通费1000元、鉴定费1300元），并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，2015年7月26日10时45分许，常书庆驾驶电动自行车沿文峰南路南侧非机动车道由西向东行驶至二道街路口与阎等只由南向北过斑马线时相撞，造成阎等只受伤。安阳市公安交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定常书庆负事故全部责任，阎等只无责任。常书庆的父亲常文丰提起复议申请，安阳市公安交通警察支队维持原道路交通事故认定书。阎等只受伤后到安阳市第二人民医院治疗，诊断为右股骨转子间骨折，行切开复位锁定钢板内固定手术，后又行钢板取出半髋关节置换手术。治疗过程中，阎等只发生坏疽性胆囊炎，感染性休克，营养不良，精神障碍，行胆囊切除手术。阎等只住院71天，花费医疗费70787.13元，其中个人负担24200元，住院期间由2人护理。经阎等只申请及法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，阎等只右髋部损伤符合道路交通事故受伤人员伤残评定标准八级伤残。常文丰在阎等只住院治疗期间垫付医疗费23219.5元。双方围绕诉讼请求依法提交证据，阎等只提交证据有：1.安公交认字[2015]事故第0634号道路交通事故认定书与安公交复字[2015]第181号道路交通事故认定复核结论书，证明本案交通事故常书庆负事故全部责任；2.安阳市第二人民医院2015年8月5日诊断书和第二人民医院骨二科2015年11月22日证明，证明阎等只因交通事故住院，诊断为右股骨转子间骨折，住院期间2人护理；3.安阳市第二人民医院住院病历，证明2015年7月26日至10月5日住院治疗71天；4.安阳市第二人民医院住院收费票据1张，证明支出医疗费70787.13元；5.安阳市第二人民医院住院费用明细清单，证明住院的各项医疗费数额；6.安阳市第二人民医院出院证，出院医嘱为：患肢保护，避免患肢极度屈曲，内收内旋，防止右侧人工髋关节脱位，加强营养，积极康复锻炼，治疗并发症，防止髋关节感染；7.安阳市殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明因交通事故致右股骨转子间骨折，骨折遗留髋关节活动障碍构成八级伤残；8.河南省医疗门诊收费票据2张，证明伤残鉴定费1300元。常书庆提交证据有：安阳市第二人民医院门诊票据5张，证明垫付医疗费23219.5元。法院依常书庆申请调取的安阳市公安局交通警察支队询问笔录8页和安阳市第二人民医院阎等只住院病例共计314页。经庭审质证，双方对诊断证明、住院病历、住院治疗费、鉴定费票据和法院调取的询问笔录无异议，予以确认。双方有争议的证据和事实认定如下：1.常文丰对事故认定书及复核结论证明的内容和责任划分有异议，认为应根据案件事实和法律规定划分责任，其不应承担全部责任。常文丰未提供充分证据否定公安交通警察部门出具的事故责任划分认定书存在明显不合理性和违法性，该辩解意见不予采纳；2.对阎等只二次手术费及伤残等级有异议，认为系阎等只自身原因所致，但未提供证据，该辩解意见证据不足，不予采纳；3.对医院出具的陪护证明有异议，认为无证据出具人签名，系医院内部科室盖章，不能作为定案依据。阎等只在医院该科就诊治疗，该科医务人员熟悉其病情，有权对护理需要出具证明，虽存在无证明出具人签名瑕疵，但有科室盖章，不影响证明效力，该证据可以作为本案定案依据，予以采信；4.对阎等只提交住院病历的完整性有异议，经法庭审查核实，异议成立，该证据不能作为本案定案依据，不予采信；5.对阎等只治疗病历中的三份彩超报告单（2015年10月16日一份，10月13日两份）及2015年10月12日的三次CT检查不认可，认为费用中存在过度治疗和不合理部分，因该项费用不在阎等只的诉请范围，不属本案审理范围，该项证据不作为本案定案依据；6.对住院费用清单显示的费用数额承担有异议，认为阎等只系国家报销医疗费，住院费用70787.13元，其实际负担24200元，应该就其实际支付费用合理负担，依据合法合理和公平原则，常文丰应在实际损害范围内予以赔偿，阎等只已经通过其他途径获得的补偿不应再请求赔偿，常文丰应对实际支付的医疗费用承担赔偿责任的辩称意见，予以采纳；7.对阎等只提供的出院证有异议，认为该出院证无家属签名，与法院调取的出院证不一致，该两份出院证内容相同，无家属签名不影响其证据效力，该证据可以作为本案定案依据，予以采信；8.对鉴定意见真实性无异议，对其证明内容有异议，但未提供证据证明，该辩称意见不予采纳；9.对阎等只治疗高血压、心功能不全、膝肘关节炎、双下肢动脉粥样硬化、骨质疏松、脑萎缩、腔隙性脑梗塞、胆囊炎、胆结石、低蛋白血症、老年性便秘痔疮、尿潴留、××所发生费用的证据有异议，认为与本次交通事故无关，不应采信，该系列治疗费用系交通事故致伤后住院治疗期间一并发生的费用，且常文丰未提供该系列费用与交通事故致伤行为无相关性、合理性、必要性的证据，该辩称意见证据不足，不予采纳；10.常文丰垫付医疗费单据，可以证明垫付医疗费23219.5元，该证据客观真实，与本案待证事实相关，予以采信，阎等只称垫付医疗费22900元，但未提交证据证明，不予支持；11.阎等只起诉时提交其在安钢总医院住院病历和医疗费清单，但未向法庭提出该诉请，该证据不作为本案定案证据，不予采信。原审法院认为，侵犯他人合法权益，应当承担侵权赔偿责任。阎等只因常书庆交通肇事造成身体损害，常书庆依法应当承担侵权责任，常书庆系限制民事行为能力人，其父母作为法定监护人应共同承担责任；阎等只诉请常书庆、常文丰与刘新梅共同承担侵权赔偿责任，符合法律规定，应予支持；常书庆负事故全部责任，应当承担因其侵权行为造成的全部损失，但垫付医疗费应予扣除；阎等只主张医疗费70787.13元，其实际支付医疗费用24200元，常书庆应对实际支付的24200元医疗费予以赔偿；主张住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）、伤残赔偿金38364元（八级伤残，上年度城镇居民人均收入25576元/年×5年×30%）合理合法，予以支持；主张营养费3600元（20元/天×180天），以每天20元计算100天为宜，即支持2000元（20元/天×100天）；主张护理费72822.42元（住院71天,2人护理，每天83.51元，出院后2年1人每年30482元），住院期间计算标准符合法律规定，予以支持，但出院后护理费酌定100天每天1人83.51元计算较为适当，共20209.42元（83.51元/天×71天×2人+83.51元/天×100天×1人）；精神损害抚恤金酌定5000元；交通费酌定500元；上述各项损失共计92403.42元，扣除已垫付23219.5元，另需赔付69183.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告常书庆、常文丰、刘新梅于本判决书生效之日起十日内给付原告阎等只69183.92元，三被告承担连带赔偿责任；二、驳回原告阎等只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由原告阎等只负担2412元，常书庆、常文丰、刘新梅负担1530元，并负担鉴定费1300元。宣判后，常书庆、常文丰与刘新梅不服原审判决上诉称原审认定事实不清，本案事故存在其他因素，道路交通事故认定书未查明事实，原审依据道路交通事故认定书判决上诉人承担全部赔偿责任证据不足；被上诉人不配合治疗及违反医嘱护理导致二次手术，该损失扩大费用应由被上诉人自行承担，原审判决上诉人承担全部医疗费用错误。请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿损失14727.97元或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人阎等只答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，常书庆驾驶电动自行车与阎等只相撞，致阎等只受伤，道路交通事故认定书认定常书庆负事故全部责任，其应当对阎等只的合理损失进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。常书庆事发时年满14周岁，属限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人常文丰与刘新梅承担侵权责任。故原审法院结合案件实际，依据道路交通事故认定书、住院病历、医疗住院收费票据、司法鉴定意见书以及当事人陈述等相关证据判决常文丰与刘新梅赔偿阎等只损失92403.42元（应扣除垫付款23219.5元），并无不当。常书庆、常文丰与刘新梅上诉称本案事故存在其他因素，道路交通事故认定书未查明事实，原审依据道路交通事故认定书判决承担全部赔偿责任证据不足，被上诉人不配合治疗及违反医嘱护理导致二次手术，该损失扩大费用应由被上诉人自行承担，原审判决上诉人承担全部医疗费用错误，但未提供充分证据证明其主张，该上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初908号民事判决第二项，即“驳回原告阎等只的其他诉讼请求”；二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初908号民事判决第一项为：常文丰、刘新梅于本判决书生效之日起十日内赔付阎等只医疗费等损失69183.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费425元，由上诉人常书庆、常文丰与刘新梅负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年一月三十日书记员 黄宝宝