wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第4158号
原告刘春明，男，1968年1月22日出生，汉族，华电邵武发电公司职工。
被告缪存亮，男，1970年9月16日出生，汉族，邵武市档案局干部。
原告刘春明与被告缪存亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春明到庭参加诉讼，被告缪存亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春明诉称，被告缪存亮于2011年5月7日和2011年7月29日分别向原告借款50，000元和30，000元，并分别向原告出具了等额借条各一张，50，000元借款的借期为两年，30，000元借款的借期为半年。两笔借款的还款日期届满后，被告缪存亮均未能按期归还借款，原告多次催讨未果，请求法院判令：1、被告归还原告借款80，000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告缪存亮经本院公告送达诉状后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一组即借条两张，用以证明：2011年5月7日，被告缪存亮向原告刘春明借款人民币50，000元，借期为两年；2011年7月29日再向原告借款30，000元，借期为半年的事实。
本院认为，被告缪存亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告缪存亮没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年5月7日、2011年7月29日，被告缪存亮分别向原告刘春明借款50，000元及30，000元，共80，000元，借期分别为两年和半年，并分别于借款当日向原告出具了等额借条各一张。两笔借款的借款期限届满后，被告缪存亮未能按期还款，原告多次催讨未果遂提起本案诉讼。
本院认为，被告缪存亮向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。被告缪存亮在借款后未能按期还款，且在原告催讨还款后仍未还款，故被告缪存亮应负本案还款之责。被告缪存亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪存亮应于本判决生效后十日内归还原告刘春明借款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，由被告缪存亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第354号
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人常震，该支行行长。
委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。
被告高庆云。
被告ＸＸ。
被告徐瑾。
三被告共同委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告高某、ＸＸ、徐瑾金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行镇江支行的委托代理人杨玉、被告高某、ＸＸ、徐瑾的共同委托代理人周坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告高某签订《借款合同》一份，被告高某、徐瑾为上述借款提供连带责任保证担保。当日，原告根据《借款合同》的约定向被告高某发放贷款1944000元。因被告高某未能及时按约支付利息，经原告多次催要，仍不履行。现要求被告高某立即偿还借款本金1944000元、给付截止2015年6月24日的利息57244.25元以及自2015年6月25日起按照年利率12.768%计算至实际给付之日的逾期利息；被告ＸＸ、徐瑾对被告高某的上述债务承担连带保证责任；原告聘请律师的费用42030元，由三被告共同承担。
被告高某、ＸＸ、徐瑾共同辩称：借款尚未到期，原告无权要求被告偿还全部借款；该笔借款系用于归还原借款，原借款合同履行时，被告向原告缴纳了30万元保证金及2万元风险金，应在本案中扣除该32万元及相应利息；由于原告的原因致使被告的信用记录受到影响，无法从其它金融机构获得资金，被告因此拒付利息；本案为惠农贷款，应为低息或者无息，原告不应主张利息；担保人文化水平不高，对担保合同的内容不了解，原告仅提供合同的第一页与最后一页给担保人签字，应免除担保人的保证责任。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月30日，原告民生银行镇江支行与被告高某签订编号为138042014001668的《借款合同》一份，约定被告高某向原告借款1944000元；用途为归还原贷款；借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日；年利率为8.512%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，并要求借款人赔偿原告因行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，为担保上述《借款合同》的履行，被告ＸＸ、徐瑾与原告签订《担保合同》一份，约定被告ＸＸ、徐瑾自愿为被告高某在《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）。当日，原告向被告高某指定的帐户发放贷款1944000元。被告高某自2015年2月21日起未按约支付利息。至2015年6月24日，被告高某欠原告借款本金1944000元、利息57244.25元。
另查明：原告提供的有被告ＸＸ、徐瑾签字的《担保合同》原件为成本装订，正反打印，不存在被告所称的仅有第一页及最后一页的情况。在《担保合同》中写明本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方（原告）签署的编号为XXXX的《借款合同》项下的丁方全部债权；在签署本合同时，丁方就本合同全部条款已向甲方、乙方、丙方（借款人、担保人）进行了解释，均无异议等。被告高某系被告ＸＸ的母亲、被告ＸＸ与徐瑾系夫妻关系。审理中，就被告提出的保证金、风险金及因原告误操作导致其信用受损等相关问题，经本院释明，被告同意不在本案中处理。
审理中，原告撤回对律师代理费的主张。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原告民生银行镇江支行与被告高某签订的《借款合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。原告依约发放贷款，借款人高某应按约还本付息。被告高某未按期给付利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告高某提前偿还所有借款本息并按合同约定支付逾期利息。被告ＸＸ、徐瑾与原告签订《担保合同》自愿为被告高某向原告借款提供连带责任保证担保，双方在担保合同中对主合同及担保的主债权作了明确约定，主合同中写明借款用途为归还原贷款，且借款人高某与担保人ＸＸ、徐瑾为母子、媳关系，被告ＸＸ、徐瑾作为担保人对该借款用于偿还原贷款的事实应当清楚。被告提出签订的《担保合同》仅有第一页及最后一页亦与事实不符。《担保合同》虽然为采用格式条款订立的合同，但为主合同的债务提供担保，是保证担保合同中保证人的主要义务，并不存在免除或者限制原告责任的条款，原告已在合同中作了相关提示，无需再对此作出特别说明。因此，原告与被告ＸＸ、徐瑾签订的《担保合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，被告ＸＸ、徐瑾应对被告高某的上述全部债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金1944000元、给付原告截止2015年6月24日的利息57244.25元以及上述本金自2015年6月25日起按年利率12.768%计算至实际给付之日的逾期利息。
二、被告ＸＸ、徐瑾对被告高某的上述给付义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元（已减半）、保全费5000元，合计16198元，由被告高某、ＸＸ、徐瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 潘晓燕
二〇一五年八月十一日
书记员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1385号
原告：曹兆燕，女，生于1978年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：穆洪君，男，生于1958年12月28日，汉族，章丘枣园法律服务所工作人员。
被告：山东信洁物业管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：孙毅，总经理。
委托代理人：韩建龙，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：牛达满，男，生于1980年4月21日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告曹兆燕与被告山东信洁物业管理有限公司（以下简称信洁公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹兆燕的委托代理人穆洪君，被告信洁公司的委托代理人韩建龙、牛达满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兆燕诉称：原告系章丘市山水泉城小区业主，被告系该小区物业管理公司。2015年3月25日下午，被告安排人员正用消防栓、防水带横穿路面浇花草。原告缓慢骑电动车经过水管时，浇花草的工作人员拖动水管，致使原告摔倒。后被告工作人员将原告送至章丘市人民医院治疗，医疗费用大部分由被告支付。原告认为，被告在小区内作业应尽到必要的安全保障义务，而被告未设置任何警示标示，从而导致原告受伤，应承担赔偿责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1670元、残疾赔偿金58444元、误工费12175元、护理费3246.6元、住院伙食补助费270元、二次手术费8000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计90305.60元的70%，即63213.92元。
被告信洁公司辩称：原告受伤属实，但被告并未对原告实施任何侵权行为，被告安排的工作人员并未拖动水管，也没设置任何路障，原告作为完全民事行为能力人，应当尽到必要的安全注意义务，被告在事故中不存在任何过错。不应承担赔偿责任。
经审理本院认定：原告系章丘市山水泉城小区业主，被告系该小区物业管理公司。2015年3月25日下午，被告安排三名工作人员使用消防水带横穿小区路面浇花草，其中一名保安负责看水管及警示行人，未在路面上设置警示标志。工作过程中，因有一接口漏水，负责警示的保安人员去拧接口时，原告慢速骑电动车经过该路面，因消防水带较宽，原告电动车前车轮压到水带连人带车摔倒在地，后一名保安人员将原告扶起。
事故发生后，原告被被告的工作人员送到章丘市人民医院住院治疗9天，被诊断为右锁骨骨折，被告为原告支付医疗费17436.7元。后原告因拍片、复印病历花费医疗费用99.5元。
经原告委托，2015年4月24日山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴（2015）伤鉴字第221号鉴定意见书，结论为被鉴定人曹兆燕之伤评定为9级伤残；误工时间为伤后5个月；伤后需1人护理1个月；将来右锁骨部取内固定物需医疗费8000元，误工时间1个月，1人护理10天。原告为此花费鉴定费用1000元。后被告对该结论不服，要求对原告的伤残等级及误工期限进行重新鉴定，经本院委托，2015年8月10日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴（2015）临鉴字第517号司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出结论为：被鉴定人曹兆燕右肩部损伤构成10级伤残；伤后误工时间为150日（包括后续治疗取内固定物的误工期限）。
本院认为：根据被告提供的小区监控录像、原告提供的原告家人与被告工作人员的通话录音及原被告的庭审陈述等证据，能够证实原告骑电动车经过小区道路时被被告正在浇花的消防水带绊倒摔伤的事实。被告在小区公共道路上使用较粗消防水带浇花，应当设置较醒目的警示标志或安排专人负责警示路人，现因被告未能尽到必要的安全警示义务造成原告受伤，应对原告受到的损害承担相应的责任，而原告对自身安全注意不够也是造成其受伤的原因，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。原告按照70%的比例要求被告承担过错责任，于法有据，本院予以支持。
原告未提供有效证据证实其实际职业及收入，其误工费可参照城镇居民人均可支配收入标准计算至定残日前一天，自原告受伤至定残日前一天，共计137天，而根据烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书，原告误工时间包括后续治疗取内固定物的误工期限共计150天，因此原告误工时间可按照150天计算。原告的伤情较严重，给其本人及家人造成了巨大的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，具体数额以3000元为宜。原告主张交通费500元，但未提供有效证据证实，根据原告住处与医院之间的距离，其交通费酌定为300元。原告主张的护理费及住院伙食补助费，被告无异议，本院依法予以确认。
综上，根据法律规定和原告提供的证据，其经济损失应为医疗费99.5元、误工费12009元（80.06元／天×150天）、护理费3246.6元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、二次手术费8000元、交通费300元，以上各项共计83369.1元，由被告按照70%的比例赔偿，计款58358.37元，但被告已为其支付的17436.7元医疗费中应由原告自行承担的5231.01元（17436.7元×30％）应予扣除，余额为53127.36元。另外，被告应给付原告精神损害抚慰金3000元。原告要求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东信洁物业管理有限公司赔偿原告曹兆燕医疗费69.65元。
二、被告山东信洁物业管理有限公司赔偿原告曹兆燕误工费8406.3元。
三、被告山东信洁物业管理有限公司赔偿原告曹兆燕护理费2272.62元。
四、被告山东信洁物业管理有限公司赔偿原告曹兆燕残疾赔偿金40910.8元。
五、被告山东信洁物业管理有限公司赔偿原告曹兆燕住院伙食补助费189元。
六、被告山东信洁物业管理有限公司赔偿原告曹兆燕鉴定费700元。
七、被告山东信洁物业管理有限公司赔偿原告曹兆燕二次手术费5600元。
八、被告山东信洁物业管理有限公司赔偿原告曹兆燕交通费210元。
以上一至八项共计58358.37元，扣除原告曹兆燕应自行承担的5231.01元，余款53127.36元于本判决生效之日起10日内给付。
九、被告山东信洁物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告曹兆燕精神损害抚慰金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告曹兆燕的其它诉讼请求。
案件受理费1380元，原告曹兆燕承担155元，被告山东信洁物业管理有限公司承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 张景娟
人民陪审员 高 翔
二〇一六年一月十日
记录田琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1663号
原告：严晓天，男，1988年6月20日出生，嘉苏文化传媒（北京）有限公司职员，住江苏省如东县。
被告：华人世界投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：席可染。
原告严晓天（以下简称原告）与被告华人世界投资（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11100元。事实和理由：被告法定代表人的父亲席春栋是我之前的客户。2016年10月27日，席春栋说被告公司需要交纳下一季度的房屋租金，向我借钱。同日，席春栋给我出具了盖有被告印章的《借条》和现金支票，于是我通过支付宝转账的形式分两次向席春栋汇款11100元。此后，我拿着现金支票去银行取款，发现支票章盖的不全，且数字中有错字，支票账户余额也不足，银行工作人员说这是一张空头支票。此后我多次向被告催要借款，但是至今被告仍未偿还。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月27日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借严晓天现金壹万壹仟壹佰元整，用支票（支票号：30801110）七日内归还。”同日，被告向原告提供招商银行现金支票一张，票号30801110。原告通过支付宝向席春栋转账1万元，2016年10月28日，原告通过支付宝向席春栋转账1100元。经询，原告称席春栋为被告法定代表人席可染的父亲，被告提供的现金支票余额不足，且形式不符合银行要求，导致无法取款，经其多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的《借条》，原、被告之间债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华人世界投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告严晓天借款本金一万一千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告华人世界投资（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告华人世界投资（北京）有限公司负担（原告严晓天已预交，被告华人世界投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告严晓天）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 张培华
人民陪审员 杜月霞
二〇一八年一月八日
书 记 员 辛丽颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1330号
上诉人（原审被告）毕二涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）潘越，男，汉族。
上诉人毕二涛因与被上诉人潘越机动车交通事故纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕二涛，被上诉人潘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月11日13时许，毕二涛驾驶豫M×××××号小型轿车沿渑池县会盟大道行驶至渑池县水利局交叉路口处，与潘越驾驶的豫M×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、潘越受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定，毕二涛承担事故的主要责任、潘越承担次要责任。事故发生后，潘越被送往渑池县中医医院治疗，经诊断为：头、颈部、左肩部外伤。当日住院治疗20天至8月31日出院，共花费医疗费3821.99元，出院医嘱：建议休息2周、2周后门诊复查、不适随诊。住院期间，毕二涛支付潘越2100元。
潘越要求毕二涛赔偿误工费，但未提交误工损失证据，对其误工费不予认定；护理人员张路伟无固定收入，护理费应按照河南省上一年度城镇居民可支配收入24391.45元计算20天为1336.52元；住院伙食补助费按每天30元／天计算20天为600元；营养费按10元／天计算20天共计200元；车辆损失费1780元、评估费100元、停车费290元、施救费50元、交通费酌定为200元。综上，潘越因本次交通事故造成的损失共计8478.51元。
另查，毕二涛未提供豫M×××××号小型轿车投保义务人及发生本次交通事故时该车辆所投保的交强险信息。
原审认为：毕二涛驾驶小型轿车与潘越驾驶的摩托车相撞，致使潘越受伤、双方车辆受损，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，依法予以采纳。毕二涛辩称系潘越驾驶摩托车撞到其驾驶的车辆，其不应承担事故主要责任，潘越损失应由事故车辆豫M×××××号小型客车所投保交强险的保险公司赔偿，但并未提供相应的证据予以证明，对其抗辩理由不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，潘越诉请的各项损失数额均没有超过交强险责任限额，依法应由事故责任人即毕二涛在交强险责任限额内予以赔偿，扣除毕二涛已支付的2100元，毕二涛应再赔偿潘越6378.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、毕二涛于本判决生效后十日内赔偿潘越各项损失6378.51元；二、驳回潘越的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由毕二涛负担。
宣判后，毕二涛不服，上诉称：1、潘越要求赔偿车辆损失费1780元，评估费100元，停车费290元，施救费50元，是在毕二涛不知情的情况下找无鉴定资格人鉴定（鉴定人为公务员）作出，不具备法律效力。2、原审认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费偏高。3、毕二涛原审提供过豫M×××××号小型轿车投保义务人及车辆交强险信息，豫M×××××号小型轿车的保险公司为陕县人保，原审法院没有过问。4、潘越诊断书日期与住院日期不符。庭审中，毕二涛补充上诉理由：原审判决没有按照交通事故责任书来划分责任比例。要求毕二涛承担潘越60%的损失，潘越承担40%的损失。
潘越答辩称：原审判决正确。车辆损失是交警部门委托鉴定，是有效的。实际发生的费用都有票据。原审中毕二涛没有提供豫M×××××号小型轿车投保交强险信息。住院证明因为找不到，后来找医院补开。交强险内1万元不分主次责任，毕二涛上诉称应按主次责任划分赔偿比例的理由不能成立。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三顺评车（2015）091号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是由渑池县公安交通警察大队委托三门峡顺得价格评估有限公司作出，评估费是对车辆损失进行估价所支出的必须费用。停车费290元、施救费50元，潘越亦提交了渑池伟恒汽车服务有限公司的收据证实费用实际发生。毕二涛上诉称车辆损失费1780元，评估费100元，停车费290元，施救费50元不应支持，但没有提交相应的证据证实自己的主张，故对毕二涛的该条上诉理由，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”毕二涛上诉称原审认定医疗费、护理费、住院伙食补助费偏高，但没有提交相应证据证明自己的主张，原审根据潘越提交的医疗费票据、诊断书、出院证、××案等证据认定潘越的医疗费、护理费、住院伙食补助费并无不当。毕二涛上诉称原审认定医疗费、护理费、住院伙食补助费偏高的上诉理由，本院不予支持。
毕二涛上诉称原审提供了豫M×××××号小型轿车投保交强险的信息；应按照交通事故责任书划分的主次责任，划分赔偿比例。原审法院在2016年5月18日、6月15日两次笔录中对豫M×××××号小型轿车是否投保有交强险均进行了询问，毕二涛均不能提供豫M×××××号小型轿车所投保的交强险信息；原审判决毕二涛承担赔偿责任并无不当。
潘越原审提交的诊断书记载：“本院于2015年8月11日检查结果如下……”，××案记载“入院时间2015年8月11日”，出院证记载“入院日期2015年8月11日”。××案、出院证记载能够相互印证，毕二涛上诉称潘越诊断书日期与住院日期不符的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕二涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 水漪荷
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初662号
原告汪某某，男，汉族。
被告谭某某，女，汉族。
本院在审理原告汪某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，因原告汪某某不能提供被告谭某某的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告谭某某送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
本案受理费300元，退还原告汪某某。
代理审判员 任夕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第793号
罪犯范永明，于浙江省天台县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月24日作出（2012）甬鄞刑初字第486号刑事判决，以罪犯范永明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范永明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范永明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯范永明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯范永明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范永明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保42号
申请人：吴友福，男，汉族，1968年3月14日出生，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求实行律师事务所律师。
被申请人：宁波网联通信技术有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路15幢308室，统一社会信用代码91330283668476113k。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司负责人。
申请人吴友福于2017年7月3日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对奉化广电网络有限公司应支付给被申请人的工程款采取财产保全措施，保全价值为47400元。2017年7月3日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人吴友福的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留奉化广电网络有限公司应支付给被申请人宁波网联通信技术有限公司的工程款47400元。保全限期一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年七月三日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执13号
申请执行人许先塔，男，1981年7月22日生，汉族，住张店区。
被执行人杨明琪，男，1987年3月6日生，汉族，住张店区。
本院（2016）鲁0303民初2217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2217号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年二月十八日
书记员 郑文文
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初2121号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：徐某。
原告刘某某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告刘某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚文杰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字00517号
上诉人（原审被告）宫相令，男，1962年6月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏ＸＸ，男，1975年9月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人苏金华，女，1972年5月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人宫相令因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2013年8月29日苏ＸＸ、张某某、李某某、郭某某经宫相令儿子宫某乙领取工程款140800元，并承诺双方所有工资款已结清。而之前2013年7月11日，宫相令为苏ＸＸ出具欠人工费18万元的一张欠据。现苏ＸＸ主张上述两笔工程款是不同工程所欠。重审时应查清宫相令与其儿子宫某乙是否为共同承包人，宫相令的欠款是否由宫某乙支付完结。另外，还应查清宫相令与苏ＸＸ之间的法律关系是承包关系还是劳务关系，从而确定案由及苏ＸＸ主张的18万元欠款的性质。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00146号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ee981a6-e17e-4ed8-a6cc-74a28164d012&imgId=M2VlOTgxYTYtZTE3ZS00ZWQ4LWE2Y2MtNzRhMjgxNjRkMDEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1390号
申请执行人：郭亭亭，女，1982年6月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东城区街道办事处如意家园18栋542号，身份证号码：150403198206033028。
被执行人：伊校峰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区东郊村8组，身份证号码：150428197603124356。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第1113号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人伊校峰名下有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：
依法将被执行人伊校峰名下所有的车牌号为蒙D18Z39的北京现代牌伊兰特轿车予以扣押，此车辆暂扣于赤峰市元宝山区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十一月一日
书记员 刘升凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1390号申请执行人：郭亭亭，女，1982年6月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东城区街道办事处如意家园18栋542号，身份证号码：150403198206033028。被执行人：伊校峰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区东郊村8组，身份证号码：150428197603124356。本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第1113号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人伊校峰名下有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：依法将被执行人伊校峰名下所有的车牌号为蒙D18Z39的北京现代牌伊兰特轿车予以扣押，此车辆暂扣于赤峰市元宝山区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  邢云川二〇一六年十一月一日书记员  刘升凯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1390号申请执行人：郭亭亭，女，1982年6月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东城区街道办事处如意家园18栋542号，身份证号码：150403198206033028。被执行人：伊校峰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区东郊村8组，身份证号码：150428197603124356。本院于2016年11月1日作出（2016）内0403执1390号执行裁定书，依法将被执行人伊校峰名下所有的伊兰特轿车予以扣押，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人伊校峰名下所有的车牌号为蒙D18Z39的北京现代牌伊兰特轿车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  邢云川二〇一六年十一月四日书记员  刘升凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更559号
罪犯刘炳麟，无业。现押湖南省桃源县看守所服刑。有前科。
湖南省桃源县人民法院于二○一五年十月十九日作出（2015）桃刑初字第198号刑事判决，认定被告人刘炳麟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月；犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑一年，管制二年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉，在二审审理期间又提出撤诉，本院于2016年1月14日以（2015）常刑一终字第175号刑事裁定，准许上诉人刘炳麟撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。服刑期至二○一六年四月七日止。执行机关湖南省常德市公安局于2016年1月27日提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯刘炳麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。共计获得表扬一个，获得奖励分15分。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑建议书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料书等证据证实。
经审理查明，罪犯刘炳麟有前科，本次犯数罪，且于2016年1月14日交付湖南省桃源县看守所服刑，减刑起始时间尚短。
本院认为，罪犯刘炳麟有前科，本次犯数罪，且减刑起始时间尚短，不宜减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳麟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1661号
上诉人（原审被告）:祁五胖，又名祁小五，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:陈双兰，女，汉族。
上诉人祁五胖因与被上诉人陈双兰身体权、健康权纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院(2016)晋0481民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人祁五胖、被上诉人陈双兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁五胖上诉请求：撤销山西省潞城市人民法院(2016)晋0481民初229号民事判决，改判驳回被上诉人的请求。事实和理由：一审法院在判决中错误采纳了和本案没有关联性的证据，导致上诉人承担了不应承担的责任，双方发生争执是在下午，被上诉人晚上11点之后住院，这期间发生过什么，无法证明，被上诉人提供的医疗费用和上诉人没有关联。一审法院认定双方都有过错，上诉人承担百分之九十的责任，显然不当。
陈双兰辩称：一审判决只判决了住院费用，损坏的物品都没有赔付，当时是下午5点被打，去了派出所后作了笔录，完了去了医院拍片，办理了住院手续，这都是事实。
陈双兰向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告包括住院医疗费、生活补助费、身体营养费、误工费、陪侍费、交通费等各项费用11483.99元。
一审法院认定事实：原告陈双兰与被告祁五胖是东西院邻关系。被告祁五胖因邻里琐事对原告陈双兰心生不满。2015年11月20日中午，被告和朋友喝了半斤多白酒后，想起与原告家的矛盾感到心里不痛快。当天下午5点左右，被告前往原告家，发现原告家门开着没有人，便在原告家门口骂了起来。后来，过了一会儿，原告回来了。被告在街上看到原告回来往家走时，就边骂边朝原告身边走去，二人走到原告家门口时，开始互相对骂，也有了肢体上的拉拽，后拉拽中被告就跟原告到了原告家院里，后双方倒地，并继续扭打在一起。不久，原告丈夫闻讯回到家后，拽住了被告，从而使得原被告双方的冲突没有进一步加剧。当天晚上11时许，原告被送往潞城市人民医院进行治疗，经诊断原告构成：胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤。为此，原告在潞城市人民医院住院13天。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。本案中，被告祁五胖因邻里纠纷与原告产生矛盾，并在饮酒之后，无故在原告家门口谩骂从而挑起事端，并闯入原告家中与原告进一步扭打在一起，因此被告祁五胖在原被告的此次冲突中具有明显过错，应当承担民事责任，而原告在面对被告的谩骂时，未能冷静应对采取回骂的方式也进一步加剧了双方的冲突，具有一定过错，可以适当减轻侵害人的民事责任，因此本院酌情确定被告祁五胖应当对原告陈双兰因此次冲突受伤所产生的损失承担90%的赔偿责任。根据本案证据的认定情况以及相关法律规定，本院认为原告因本次事件产生的损失有：1、医疗费3794.89元（3432.79元+11.1元+257元+94元）；2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1300元（100元×13天）；3、营养费酌定按每天20元计算为260元（20元×13天）；4、护理费按2015年居民服务、修理和其他服务业工资每天101.2元计算为1315.6元（101.2元×13天）；5、误工费按2015年农林牧渔业从业人员每天114.3元工资标准计算为1485.9元（114.3元×13天）。综上，原告因本次事件遭受的各项损失共计为8156.4元，被告应当对上述损失的90%即7341元承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告祁五胖于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈双兰7341元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方作为邻居，因锁事发生纠纷，由互相对骂到肢体接触拉拽，后双方倒地扭打在一起，陈双兰当晚入住潞城市人民医院进行治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤，住院13天。陈双兰因此住院治疗的事实清楚，祁五胖应当赔偿陈双兰的相关损失。原审法院根据双方的争执情况，认定祁五胖承担90%的赔偿责任并无不当。
综上所述，祁五胖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由祁五胖负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏少峰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3463号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔倩，女，汉族，住该公司宿舍，系该公司员工。
被告：洪传军，男，汉族，1975年6月5日出生，住济阳县
被告：刘和珍，女，汉族，1974年5月1日出生，住济阳县
被告：王洪安，男，汉族，1966年9月28日出生，住济阳县
被告：刘和祥，男，汉族，1963年3月18日出生，住济阳县
被告：王英明，男，汉族，1961年8月28日出生，住济阳县
被告：刘兰河，男，汉族，1966年10月5日出生，住济阳县
被告：洪传永，男，汉族，1972年4月29日出生，住济阳县
被告：侯翠云，女，汉族，1960年1月3日出生，住济阳县
被告：王庆吨，男，汉族，1966年10月20日出生，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告洪传军、被告刘和珍、被告王洪安、被告刘和祥、被告王英明、被告刘兰河、被告洪传永、被告侯翠云、被告王庆吨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔倩与被告刘和珍、被告王英明、被告刘兰河到庭参加了诉讼，被告洪传军、被告王洪安、被告刘和祥、被告洪传永、被告侯翠云、被告王庆吨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告洪传军、被告刘和珍（配偶）共同偿还借款本金90000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，原告与被告洪传军签订个人借款合同，约定借款金额为200000元整，借款合同期限为2013年1月29日至2015年1月28日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告刘和珍系洪传军的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2014年2月5日原告向被告洪传军发放贷款200000元，约定到期日为2015年1月20日。借款到期后经我行信贷人员多次催要，至今尚有本金90000元及利息未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告刘和珍辩称，借款属实，但钱不是洪传军用的，是我哥哥用的，现在我哥哥找不到了，我已经替我哥哥还了55000元，现在实在没有能力再还这笔钱了。
被告王英明辩称，我只是担保人，没有能力偿还这笔钱。
被告刘兰河辩称，担保属实，但我身体不好，没有能力偿还这笔钱。
被告洪传军、被告王洪安、被告刘和祥、被告洪传永、被告侯翠云、被告王庆吨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的九被告身份证复印件、洪传军户口本复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征信查询授权书及借款认同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，济阳农商行与洪传军签订个人借款合同，约定借款金额为200000元整，月利率为固定利率，借款合同期限为2013年1月29日至2015年1月28日。借款合同第八条约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与王洪安、刘和祥、王英明、刘兰河、洪传永、侯翠云、王庆吨签订最高额保证合同，王洪安、刘和祥、王英明、刘兰河、洪传永、侯翠云、王庆吨自愿为洪传军自2013年1月29日至2015年1月28日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，担保的债权最高余额300000元，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘和珍作为洪传军的妻子，为洪传军的借款出具了借款认同书。2014年2月5日，洪传军依据个人借款合同从济阳农商行处贷款200000元，济阳农商行将其贷款打入洪传军的账户，约定借款到期日为2015年1月20日，借款月利率为10.0000‰。借款到期后，被告于2015年5月22日偿还110000元，尚有借款本金90000元及利息未曾清偿。
本院认为：济阳农商行与洪传军、王洪安、刘和祥、王英明、刘兰河、洪传永、侯翠云、王庆吨签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。洪传军向济阳农商行借款200000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金90000元及相应利息。刘和珍作为洪传军的妻子，为洪传军在济阳农商行的贷款出具借款认同书，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，洪传军与刘和珍应当以夫妻共同财产共同偿还此债务。王洪安、刘和祥、王英明、刘兰河、洪传永、侯翠云、王庆吨自愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪传军、刘和珍于本判决生效之日起十日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（自2014年2月5日起至2015年1月20日止，以200000元为基数，按月利率10.0000‰计算利息；自2015年1月21日起至2015年5月22日止，以200000元为基数，按月利率15.0000‰计算利息；自2015年5月23日起至本判决生效之日止，以90000元为基数，按月利率15.0000‰计算利息。）
二、王洪安、刘和祥、王英明、刘兰河、洪传永、侯翠云、王庆吨对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1360元，保全费2020元，由洪传军、刘和珍、王洪安、刘和祥、王英明、刘兰河、洪传永、侯翠云、王庆吨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年二月十六日
书记员 张红
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0726执恢59号
中国农业银行股份有限公司石门县支行、刘运寨：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人刘运寨金融借款合同纠纷一案，因向建军已按（2016）湘0726民初17号民事调解书的内容履行了39865.57元，并支付了执行费380元，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申373号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南方亮铝业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：施国英，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆广，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海亚墨印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱艳，董事长。
委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
再审申请人南方亮铝业(上海)有限公司(以下简称南方亮公司)因与被申请人上海亚墨印刷器材有限公司(以下简称亚墨公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南方亮公司申请再审称，1、二审法院认定亚墨公司于2013年3月12日支付南方亮公司人民币(以下币种同)24万元无事实依据，双方于当日签署的《收据》系协议性质，当时双方约定先签署《收据》再由亚墨公司付款，但事后亚墨公司并未实际付款，且此笔款项用现金支付，不符合双方交易惯例，亦有悖常理。2、南方亮公司取得前出纳赵如南向亚墨公司的实际控制人、亚墨公司法定代表人配偶靳小龙汇款35万元的相关证据，该笔款项未计算在南方亮公司已退还亚墨公司的款项之中，导致亚墨公司非法获利，应从南方亮公司应返还亚墨公司款项中予以扣除。3、南方亮公司另于2010年9月6日在收到靳小龙贷款后向其岳母朱卫芬汇款35万元，亦应从南方亮公司应返还亚墨公司款项中予以扣除。4、一、二审认定的南方亮公司供货数量有遗漏，金额为8.6万元。综上，南方亮公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案提起再审。
亚墨公司提交意见称，1、二审期间对于24万元货款问题进行了举证质证，证明南方亮公司确实收到了24万元且没有履行送货义务。2、南方亮公司提供的证据不能证明南方亮公司向亚墨公司返还35万元。3、南方亮公司对其向朱卫芬汇款35万元的事实有举证责任，亚墨公司事实上也没有收到该35万元。故亚墨公司请求本院驳回再审申请。
再审申请期间，南方亮公司为证明其于2010年9月7日向亚墨公司返还35万元货款，提供了2010年9月7日赵如南向靳小龙汇款35万元的工商银行个人业务凭证，并申请赵如南出庭作证。赵如南到庭作证称，其在南方亮公司担任出纳期间，于2010年9月7日受南方亮公司领导指派从南方亮公司开户行用南方亮公司支票领取现金35万元汇入靳小龙私人银行帐户，该款系南方亮公司所有，其系受南方亮公司领导指派、代表南方亮公司向靳小龙汇款。
亚墨公司对上述证据的关联性不予认可，认为赵如南向靳小龙汇款的35万元系南方亮公司原负责人王文莱与靳小龙之间的个人业务往来产生，与本案无关。
本院经审查认为，首先，关于2013年3月12日亚墨公司是否实际支付24万元的问题，亚墨公司提供的《收据》载明南方亮公司收到亚墨公司货款24万元，加盖了双方印章并有双方经办人员签字，内容与双方同日签署的《购销合同》关于预付款的约定相吻合，可以证明亚墨公司已实际支付该24万元。南方亮公司称当时双方约定先签署《收据》再汇款，而亚墨公司事后未支付该24万元，该笔款项作为现金支付不符合交易惯例和常理。但南方亮公司不能提供证据证明双方之间有过先签署《收据》后汇款的约定，且如南方亮公司在签署《收据》后未收到货款，直至本案涉讼前，其从未向亚墨公司提起过付款主张，亦未提出过收回该《收据》或对该《收据》作出相应处理，有悖常理，对于南方亮公司前述抗辩，本院不予采信。其次，关于2010年9月7日南方亮公司是否向亚墨公司返还35万元的问题。南方亮公司提供的新证据即使可以证明其委派赵如南向靳小龙个人帐户汇款35万元，亦不足以证明靳小龙系代表亚墨公司进行收款，对南方亮公司该项抗辩，本院不予采信，南方亮公司对该笔款项可另行向靳小龙主张。再次，关于南方亮公司是否向朱卫芬支付35万元的问题，南方亮公司不能提供证据证明其向朱卫芬支付过35万元，对其该项抗辩，本院亦不予采信。最后，关于一、二审认定南方亮公司供货金额是否有遗漏的问题，一审认定的南方亮公司供货金额系基于南方亮公司自认的事实，且在一、二审过程中均为双方无争议事实，现其又提出供货金额有遗漏，违反“禁反言”原则。故南方亮公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，南方亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南方亮铝业(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一七年五月十八日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申373号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南方亮铝业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施国英，总经理。委托诉讼代理人：陈庆广，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海亚墨印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱艳，董事长。委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。再审申请人南方亮铝业(上海)有限公司(以下简称南方亮公司)因与被申请人上海亚墨印刷器材有限公司(以下简称亚墨公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南方亮公司申请再审称，1、二审法院认定亚墨公司于2013年3月12日支付南方亮公司人民币(以下币种同)24万元无事实依据，双方于当日签署的《收据》系协议性质，当时双方约定先签署《收据》再由亚墨公司付款，但事后亚墨公司并未实际付款，且此笔款项用现金支付，不符合双方交易惯例，亦有悖常理。2、南方亮公司取得前出纳赵如南向亚墨公司的实际控制人、亚墨公司法定代表人配偶靳小龙汇款35万元的相关证据，该笔款项未计算在南方亮公司已退还亚墨公司的款项之中，导致亚墨公司非法获利，应从南方亮公司应返还亚墨公司款项中予以扣除。3、南方亮公司另于2010年9月6日在收到靳小龙贷款后向其岳母朱卫芬汇款35万元，亦应从南方亮公司应返还亚墨公司款项中予以扣除。4、一、二审认定的南方亮公司供货数量有遗漏，金额为8.6万元。综上，南方亮公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案提起再审。亚墨公司提交意见称，1、二审期间对于24万元货款问题进行了举证质证，证明南方亮公司确实收到了24万元且没有履行送货义务。2、南方亮公司提供的证据不能证明南方亮公司向亚墨公司返还35万元。3、南方亮公司对其向朱卫芬汇款35万元的事实有举证责任，亚墨公司事实上也没有收到该35万元。故亚墨公司请求本院驳回再审申请。再审申请期间，南方亮公司为证明其于2010年9月7日向亚墨公司返还35万元货款，提供了2010年9月7日赵如南向靳小龙汇款35万元的工商银行个人业务凭证，并申请赵如南出庭作证。赵如南到庭作证称，其在南方亮公司担任出纳期间，于2010年9月7日受南方亮公司领导指派从南方亮公司开户行用南方亮公司支票领取现金35万元汇入靳小龙私人银行帐户，该款系南方亮公司所有，其系受南方亮公司领导指派、代表南方亮公司向靳小龙汇款。亚墨公司对上述证据的关联性不予认可，认为赵如南向靳小龙汇款的35万元系南方亮公司原负责人王文莱与靳小龙之间的个人业务往来产生，与本案无关。本院经审查认为，首先，关于2013年3月12日亚墨公司是否实际支付24万元的问题，亚墨公司提供的《收据》载明南方亮公司收到亚墨公司货款24万元，加盖了双方印章并有双方经办人员签字，内容与双方同日签署的《购销合同》关于预付款的约定相吻合，可以证明亚墨公司已实际支付该24万元。南方亮公司称当时双方约定先签署《收据》再汇款，而亚墨公司事后未支付该24万元，该笔款项作为现金支付不符合交易惯例和常理。但南方亮公司不能提供证据证明双方之间有过先签署《收据》后汇款的约定，且如南方亮公司在签署《收据》后未收到货款，直至本案涉讼前，其从未向亚墨公司提起过付款主张，亦未提出过收回该《收据》或对该《收据》作出相应处理，有悖常理，对于南方亮公司前述抗辩，本院不予采信。其次，关于2010年9月7日南方亮公司是否向亚墨公司返还35万元的问题。南方亮公司提供的新证据即使可以证明其委派赵如南向靳小龙个人帐户汇款35万元，亦不足以证明靳小龙系代表亚墨公司进行收款，对南方亮公司该项抗辩，本院不予采信，南方亮公司对该笔款项可另行向靳小龙主张。再次，关于南方亮公司是否向朱卫芬支付35万元的问题，南方亮公司不能提供证据证明其向朱卫芬支付过35万元，对其该项抗辩，本院亦不予采信。最后，关于一、二审认定南方亮公司供货金额是否有遗漏的问题，一审认定的南方亮公司供货金额系基于南方亮公司自认的事实，且在一、二审过程中均为双方无争议事实，现其又提出供货金额有遗漏，违反“禁反言”原则。故南方亮公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，南方亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南方亮铝业(上海)有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年五月十八日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11224号
原告张蕤，男,1975年9月6日出生，东莞证券北京大兴营业部保安。
被告王宝恒，男，1946年2月15日出生。
被告王菲，女，1981年1月15日出生。
上述二被告的委托代理人杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。
原告张蕤诉被告王宝恒、王菲用益物权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕤与被告王宝恒、王菲及其委托代理人杨彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕤诉称:位于本市东城区广渠南五巷2楼103号房屋原系被告王宝恒承租的公房，王宝恒的户口亦在此处。1995年2月，原告的户口迁入上述房屋内，与户主王宝恒的关系一栏记载为“之外甥”。2006年，上述房屋拆迁，被告王宝恒代被告王菲与拆迁单位北京鑫阳房地产开发有限公司签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，约定王菲回迁并购买广渠门外南街危改小区×号楼（施工楼号）×单元×层×号两居室一套（建筑面积73.25平方米）；现有安置人口叁人，分别为王菲、之表兄张蕤、之侄子王靓；属安置住房建筑面积超过原住房面积，但未超过人均15平方米以内的部分45平方米，属安置住房面积超过人均15平方米部分28.25平方米。2008年，王菲回迁，所购回迁安置住房门牌号确定为本市东城区广渠家园24号楼24层1单元2405室（以下简称涉诉房屋），由王菲占用出租。2011年，王菲取得涉诉房屋所有权证。根据《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，原告为被安置人之一，享有三分之一面积的回迁房安置购房面积，被告王菲在购买回迁安置房时使用了原告的购房安置资格，故原告在涉诉房屋中享有一定的权益，且该权益已被（2013）二中民终字第07629号民事判决书予以确认。故原告起诉要求被告王宝恒与王菲向原告支付涉诉房屋经济补偿1000457元，诉讼费由二被告负担。
被告王宝恒、王菲辩称：1、原、被告之前就涉诉房屋发生过多次诉讼，原告对涉诉房屋不享有用益物权；2、原告的诉讼请求实际上系主张经济赔偿，属于债权纠纷，根据相关规定，债权的诉讼时效为两年，原告的起诉已超过诉讼时效；3、按照当时的拆迁政策，涉诉房屋的面积与原拆迁房屋的户口人数无关；4、原告未在被拆迁房屋内居住过，与被告一家亦无任何亲属关系，根据相关规定，原告并不属于安置对象范围；5、根据之前诉讼查明的事实，安置房屋的面积如果超过了户籍人口每人15平方米的部分，购买时可以享受价格优惠。拆迁合同上已经写明了优惠的金额，但这仅为购买房屋的价格优惠，并不是给予的安置房屋面积的增加。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于本市东城区（原崇文区）广渠南五巷2楼103号房屋2间系王菲的父亲王宝恒承租的公房，王宝恒的户籍亦在此处（系户主）。1995年2月，张蕤的户籍迁入到王宝恒的户籍内（与户主关系一栏记载为“之外甥”）。2006年4月，北京鑫阳房地产开发有限公司对广渠门外南街一带实施拆迁建设，广渠南五巷2楼103号房屋亦在拆迁范围内。在此期间，王宝恒代王菲与北京鑫阳房地产开发有限公司签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，约定王菲回迁并购买广渠门外南街危改小区×号楼（施工楼号）×单元×层×号×居室×套（建筑面积73.25平方米）；现有正式户口伍人；安置人口叁人；分别为：王菲、之表兄张蕤、之侄子王靓；属安置住房建筑面积超过原住房面积，但未超过人均15平方米以内的部分45平方米，购房金额为75114元；属安置住房建筑面积超过人均15平方米部分28.25平方米，购房金额为136024元；实际购房金额为206915元，应交纳的公共维修基金为2285元；付款时间为2006年4月10日前。2008年，王菲回迁，所购回迁住房门牌号确定为本市东城区广渠家园×号楼×层×单元×室，王菲一家四口在此居住。2011年，王菲取得诉争房屋的所有权证。
2013年1月25日，张蕤向本院起诉王菲用益物权纠纷一案，请求确认其对涉诉房屋享有居住权。本院经审理，于2013年3月19日作出（2013）东民初字第02461号民事判决书，判决张蕤对涉诉房屋享有居住权。王菲不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，认为根据《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，张蕤为被安置人之一，享有一定面积的回迁房购房面积，王菲在购买回迁安置房时使用了张蕤的购房面积优惠，故张蕤在回迁安置房中享有部分权益。但是张蕤仅是被安置人之一，未实际出资购房，且张蕤并不实际居住在拆迁前广渠南五巷2楼103号房屋，王宝恒与张蕤也无亲属关系，故张蕤要求确认对诉争房屋享有居住权的诉讼请求，缺乏事实依据。张蕤可以通过另行主张经济补偿的方式实现其在回迁安置房中所享有的权益。故北京市第二中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）二中民终字第07629号民事判决书，判决撤销本院（2013）东民初字第02461号民事判决书；驳回张蕤的诉讼请求。
上述事实，有《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，户口本复印件，回购住房房价计算表，房屋所有权证，（2013）东民初字第02461号民事判决书，（2013）二中民终字第07629号民事判决书及当事人双方的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》及生效的人民法院的民事判决书所认定的事实，张蕤为被安置人之一，享有一定面积的回迁房购房面积，王菲在购买回迁安置房时使用了张蕤的购房面积优惠，故张蕤在回迁安置房中享有部分权益。张蕤的该项权益可通过主张经济补偿的方式实现。现张蕤起诉要求被告王菲向其支付经济补偿，理由充分，本院予以支持。关于经济补偿的金额，本院将考虑被安置人及回迁安置房屋的情况酌定处理。被告王宝恒虽系被拆迁房屋的原承租人，但《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》系王宝恒代王菲签订，回迁安置房屋所有权人亦为被告王菲，故王宝恒不应承担向原告张蕤支付经济补偿的义务。综上所述，判决如下：
一、被告王菲于本判决生效后十五日内向原告张蕤支付经济补偿人民币十五万元；
二、驳回原告张蕤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13841元，由原告张蕤负担10000元（已交纳），由被告王菲负担3841元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 高子惠
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 滨
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终4号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭永平，男，1967年7月21日出生，汉族，高中文化，现住运城市盐湖区。2016年8月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。
原审被告人孔爱民，男，1979年7月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，现住盐湖区。2016年8月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。
原审被告人王永刚，男，1968年2月22日出生，汉族，高中文化，现住盐湖区。2016年8月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控被告人郭永平、孔爱民、王永刚犯非法占用农用地罪一案，于2017年12月10日作出（2017）晋0802刑初367号刑事判决，判决被告人郭永平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴）。被告人孔爱民犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。被告人王永刚犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。原审被告人郭永平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭永平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭永平申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭永平撤回上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁俊龙
审判员 王效伟
审判员 周力军
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢梦莹
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋08刑终4号原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭永平，男，1967年7月21日出生，汉族，高中文化，现住运城市盐湖区。2016年8月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。原审被告人孔爱民，男，1979年7月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，现住盐湖区。2016年8月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。原审被告人王永刚，男，1968年2月22日出生，汉族，高中文化，现住盐湖区。2016年8月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控被告人郭永平、孔爱民、王永刚犯非法占用农用地罪一案，于2017年12月10日作出（2017）晋0802刑初367号刑事判决，判决被告人郭永平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴）。被告人孔爱民犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。被告人王永刚犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。原审被告人郭永平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭永平申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭永平申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人郭永平撤回上诉。山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宁俊龙审判员  王效伟审判员  周力军二〇一八年一月二十九日书记员  谢梦莹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执653号
申请执行人吕友印，男，1959年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人天津圣明科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号5-B-1101。
法定代表人王又生，总经理。
委托代理人张媛媛，该公司人事主管。
本院在执行申请执行人吕友印与被执行人天津圣明科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨东悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1113号
罪犯罗嘉源，男，1993年3月5日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2012年4月19日作出（2012）清佛法刑初字第39号刑事判决，以被告人罗嘉源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯罗嘉源在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗嘉源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年3月记表扬一次；2013年9月记表扬一次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗嘉源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗嘉源予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0422号
原告无锡恒廷实业有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人丁建明，该公司执行董事。
委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告华晓燕。
本院在审理原告无锡恒廷实业有限公司（以下简称恒廷公司）与被告华晓燕租赁合同纠纷一案中，原告恒廷公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告恒廷公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许恒廷公司撤回起诉。
案件受理费3250元减半收取1625元（已由恒廷公司预交），由恒廷公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年八月七日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢98号
申请执行人李伟，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人朱家容，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人朱家容民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第00738号民事调解书作出（2015）鄂伍家岗执字第00274号执行裁定，确认被执行人朱家容应当偿还申请执行人李伟借款本息、诉讼费等共计2403330.5元。本院在执行本案中强制扣划被执行人朱家容债权669049元（含已扣除的执行费26171元），余下标的1734281.5元应继续执行，因被执行人朱家容暂无可供执行的财产，申请人李伟亦未能向本院提供被执行人朱家容可供执行的其他财产线索，本院作出（2015）鄂伍家岗执字第00274-1号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2018年3月21日，申请执行人李伟以双方当事人就本案庭外协商庭成执行和解协议并已履行为由，向本院提交恢复执行及终结本案执行的申请书，本院于2018年3月26日受理。应当认为，执行案件的申请执行人申请终结案件执行的，人民法院应当予以准许，该案件应当按执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂伍家岗民初字第00738号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 朱 俊
审判员 向江军
二〇一八年四月八日
书记员 何 丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初77号
原告张萍。
原告张静。
原告张丽。
上述三原告委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告张富荣。
被告成爱东。
原告张萍、张静、张丽与被告张富荣、成爱东房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭审理了本案。原告张萍、张静、张丽的共同委托代理人王景军到庭参加诉讼，被告张富荣、成爱东经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍、张静、张丽诉称，2012年10月30日，三原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将其位于无棣县院前街市政院内1号楼2单元102室的房屋一套卖于三原告，当日三原告交付所有房款，房屋也已交付使用，但被告迟迟未协助原告办理过户手续。故起诉，请求法院依法判决无棣县院前街市政院内1号楼2单元102室房屋归三原告所有；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张富荣未作答辩。
被告成爱东未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原告张萍、张静、张丽与被告张富荣、成爱东签订房屋买卖合同书一份，被告张富荣、成爱东将二人所有的位于无棣县院前街市政院内1号楼2单元102室房屋【产权证号为：棣房权证私（2009）字第118**号】出售于三原告，双方在合同中约定：“房屋价款为400000元，乙方（三原告）付款后，甲方（二被告）收到付款后应积极配合乙方办理有关房产过户手续。”当日，原告张萍通过其账户（6279）向被告成爱东账户（6206）转账288000元，同时给付二被告现金112000元，被告成爱东出具收条一张，记载“收到购买市政一号楼2单元102室房款肆拾万元正，400000元。收款人：成爱东，2012年10月30日”。后被告张富荣、成爱东将房屋交付给三原告，但至三原告起诉之日，二被告未协助办理房屋过户手续，引起本案诉讼。
以上事实，有房屋买卖合同、收条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张萍、张静、张丽与被告张富荣、成爱东签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告张萍、张静、张丽按约交付房款，被告张富荣、成爱东亦交付房屋，该房屋应归原告张萍、张静、张丽所有。被告张富荣、成爱东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照现有证据作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无棣县院前街市政院内1号楼2单元102室房屋【产权证号为棣房权证私（2009）字第118**号】归原告张萍、张静、张丽所有。
案件受理费100元，由被告张富荣、成爱东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 信明霞
人民陪审员 崔金銮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50531号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海奕旭企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX层XXX-
XXX室。法定代表人：王燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海奕旭企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司以被告住所地址不明为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年九月二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00923号
原告:田某,女,1985年11月9日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告:朱某,男,1968年1月19日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告田某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年11月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告田某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月四日
书记员 隗锐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初759号
原告大庆市热力有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
被告张某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 张春丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 扬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01405号
原告：胡某，务工。
委托代理人：温盛元，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：程某甲，务工。
原告胡某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员温林熙参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人温盛元到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：胡某与程某甲于1996年经人介绍相识并定亲，1997年4月7日领取《结婚证》。2000年3月18日生儿子程某乙，2010年12月14日生女儿程某丙。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，特别是近三年，程某甲喜欢赌博，在外务工不但不寄钱回家，还与别的女人在一起，春节也不回家，现双方夫妻感情已破裂，故起诉要求：一、与程某甲离婚；二、儿子程某乙、女儿程某丙由程某甲抚养教育成人。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份。拟证明胡某与程某甲是合法夫妻；
证据二、《常住人口登记卡》复印件三份及《出生医学证明》复印件一份。拟证明胡某与程某甲的子女生育情况；
证据三、原告胡某的委托代理人温盛元对原告胡某与被告程某甲的儿子程某乙作的调查笔录一份。拟证明程某甲在外务工不寄钱也不回家，对家庭事务不闻不问，致使儿子程某乙辍学务工，胡某与程某甲的夫妻感情已破裂。
证据四、武穴市花桥镇戴佰彰村村民委员会出具的证明一份。拟证明胡某与程某甲夫妻分居已超过二年，双方夫妻感情已破裂。
被告程某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审审核，原告胡某提供的证据复印件与原件一致。本院认为，原告胡某提供的证据一、证据二，真实、客观、合法、有效，具有证明力，本院予以采信。原告胡某提供的证据四，武穴市花桥镇戴佰彰村村民委员会作为村民自治组织不能证明胡某与程某甲的夫妻感情已破裂，但可以证明胡某与程某甲分居已超过二年的实事，结合证据三，可以认定胡某与程某甲分居已超过二年的实事。
经审理查明：胡某与程某甲于1996年经人介绍相识并定亲，1997年4月7日领取《结婚证》。2000年3月18日生儿子程某乙，2010年12月14日生女儿程某丙（现由其祖母照顾）。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，特别是近三年，程某甲在外务工不寄钱也不回家，对家庭事务不闻不问，致使儿子程某乙辍学务工。双方从2012年春节后分居至今。故胡某于2014年8月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告胡某与被告程某甲婚前接触时间短，婚后又未注意夫妻感情的培养，双方经常为家庭琐事争吵，特别是近三年来，程某甲在外务工不寄钱也不回家，对家庭事务不闻不问，双方从2012年春节后分居至今，双方分居已超过二年，故可以认定原告胡某与被告程某甲的夫妻感情确已完全破裂，因此对原告胡某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求，予以支持；二、原告胡某要求儿子程某乙、女儿程某丙由被告程某甲抚养教育成人，因父母都有抚养子女的权利与义务，原告胡某要求儿子程某乙、女儿程某丙均由被告程某甲抚养教育成人不符合法律规定，因女儿程某丙现由被告程某甲母亲照顾，结合本案实际情况，女儿程某丙由被告程某甲抚养教育成人为宜，儿子程某乙由原告胡某抚养教育成人为宜。三、因被告程某甲未到庭参加诉讼，双方的财产及债权、债务无法查清，本案暂不处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；……”第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。之规定判决如下：
准许原告胡某与被告程某甲离婚；
二、女儿程某丙由被告程某甲抚养教育成人，儿子程某乙由原告胡某抚养教育成人。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 温林熙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 项裕民
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执42号
申请执行人王玲。
被执行人洛南县金秋实业有限公司。
法定代表人张小科，任该公司总经理。
被执行人张小科。
申请执行人王玲与被执行人洛南县金秋实业有限公司、张小科借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）洛南民初字第00881号民事判决书，现已发生法律效力。判决生效后被执行人洛南县金秋实业有限公司、张小科未履行法律文书确定的义务，申请执行人王玲于2016年1月18日向本院申请执行，本次申请执行标的300000元及利息，案件受理费5800元，执行费4400元，共计310200元。
本案在执行过程中申请执行人王玲与被执行人张小科达成和解协议，张小科愿用其位于亚美清和苑房屋抵偿王玲借款及利息后再支付申请人执行人王玲10000元，并自愿负担本案诉讼费、执行费。被执行人张小科现已将房屋交付申请执行人王玲，并已办理过户手续，10000元现金仍未支付，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年五月十一日
书记员 许建军
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902字第507号
原告党某某，女，汉族，生于1986年4月10日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人翁明清，男，汉族，生于1966年3月18日，陕西省平利县人，住平利县城关镇。
被告熊某某，男，汉族，生于1982年5月6日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
原告党某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人翁明清、被告熊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称：2004年原、被告双方在浙江务工相识，恋爱同居生活后，于2007年3月26日生育长子，取名熊甲，后双方于同年4月30日办理结婚登记手续。2010年9月20日双方生育次子，取名熊乙。婚后初期双方一起在外务工、带孩子，直到第二个孩子出生，原告即在##镇租房居住带孩子。2012年7月，小儿子快两岁时候，原告一个人外出务工，年底被告带大儿子到我处打工过年，2013年农历正月初二，因家庭琐事双方发生矛盾，被告丢下小孩，赌气外出，从此与我断绝关系，开始分居生活。后双方虽有电话联系，或者偶尔因孩子见面，但从未在一起共同生活，原告也未回大竹园被告家里生活过，双方至今分居三年。我与被告的矛盾，主要是因为被告缺乏家庭责任，无技术，打工也不安心，结婚快十年，家庭建设没有，积蓄没有，家庭生活条件无任何改观。2013年双方发生纠纷后，被告也与我同在浙江打工，两人租住地相距不远，我带大儿子生活，被告带小儿子生活，被告也没有与我和好之言行，依然分居至今。综上，我对被告的夫妻感情早已破裂，现诉至法院，请求判令1.原、被告离婚；2.婚生子原、被告各抚养一个。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；
2、原被告结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、平利县西河镇水田村村委会证明，证明①原告已做绝育手术，②原、被告因夫妻感情不和分居，近三年打工之余，原告返回娘家居住的事实。
被告辩称，我们的感情一直很好，我坚决不离婚。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；
2、原、被告结婚证原件，证明原被告系合法夫妻关系；
3、户口簿复印件，证明家庭成员情况。
双方当事人对上述证据进行了质证，被告对原告证据1、2无异议，本院依法予以确认；被告对证据3真实性无异议，对证明目的①无异议，对证明目的②有异议，认为原告长期在浙江居住，去年才回来。本院认为，原、被告长期在外务工，原告打工之余回家看望其父母，偶在娘家居住属人之常情，应予以采信。原告对被告所举证据1、2、3均无异议。本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年下半年相识后自由恋爱，2007年4月30日双方办理结婚登记手续，并于2007年3月26日生育长子，取名熊甲，现就读于##镇小学三年级，2010年10月27日生育次子，取名熊乙，现就读于##镇幼儿园；婚生子现均随被告生活。2013年农历正月初二原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告外出务工至今。2016年2月25日原告诉至本院，诉如所求。
本院认为：婚姻关系能否存续，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合考虑。夫妻之间应该相互照顾、彼此关心。本案原、被告经充分了解后登记结婚，婚后生育两子，彼此建立了良好的夫妻感情。现婚生两子年龄尚小，双方应努力维护家庭婚姻关系，为孩子健康成长营造良好的家庭环境。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系的和睦，但双方感情并未完全破裂。只要双方珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，多加沟通，相互体谅，夫妻关系仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，又未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据佐证，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 代晓娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 牛 威
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1641号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：钟明威，男，汉族，1991年11月17日生，住江西省南昌市青云谱区，
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉钟明威信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 杨琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪琳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2386号
原告南充市嘉陵区拓达建材租赁站，住所地：四川省南充市嘉陵区。
经营者袁昌弟，男，汉族，1951年4月9日出生，住四川省武胜县。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人冯怡毅，公司执行董事。
本院在审理原告南充市嘉陵区拓达建材租赁站与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南充市嘉陵区拓达建材租赁站于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉陵区拓达建材租赁站提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区拓达建材租赁站撤回对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取523.50元，由原告南充市嘉陵区拓达建材租赁站承担。
审判员 杜灵
二〇一五年十月二十六日
书记员 文姣
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第00146号
原告马文奎，籍贯北京市。
委托代理人马路军（马文奎之子），住北京市通州区。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市公安局通州分局,住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人郎钒。
委托代理人贺键。
原告马文奎因认为被告北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）不履行法定职责，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，向通州分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。马文奎委托代理人马路军、李永军，通州分局委托代理人郎钒、贺键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文奎诉称：马文奎的房屋位于通州XX拆迁范围内，在未签署拆迁补偿协议的情况下，2015年6月29日，一群不明身份的人对马文奎进行殴打，导致马文奎脑膜出血。同日马文奎又向通州分局提交书面报案申请，希望通州分局对此依法立案处理，及时查出责任主体，但是通州分局拒绝履行法定职责。综上，请求法院判令通州分局履行法定职责，对马文奎的报警行为作出答复。
马文奎在本院指定的证据交换期内提供以下证据：
1、《北京市土地登记审批表》，证明马文奎系张家湾镇XX村58号宅基地的合法使用权人；
2、北京邮政信筒同城快件邮寄单、快件查询单（显示2015年6月30日邮政收件）、报案申请书（日期为2015年6月30日），证明马文奎依法向通州分局发出报案申请，但是通州分局却没有履行自己的法定义务。
马文奎当庭提交了《中华人民共和国警察法》第2条、第21条，《中华人民共和国行政诉讼法》第47条第二款作为规范性文件,证明通州分局未依法履责。
通州分局辩称：2015年6月29日，马路军报警称其父马文奎在通州区张家湾镇XX村被打，我分局张家湾派出所于同日受理马路军报案并开展了相关调查取证工作，已依法履职。由于马文奎提起本案诉讼时仍处于30日的办案法定期限内，张家湾派出所的调查取证工作尚未完结，不存在未依法履责的问题，故请求法院驳回马文奎的诉讼请求。
通州分局在法定期限内向本院提供了以下证据：
证据1、《受案登记表》；
证据2、受案回执（有马路军签名及捺印，日期为2015年6月29日），证明通州分局张家湾派出所依法受理案件并向报警人马路军送达的情况。
通州分局为证明其作出该行政行为符合法律规定，向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，证明张家湾派出所对马路军报案予以受理；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款，证明张家湾派出所办案期限自受理之日起不超过三十日。
庭审中，通州分局称马文奎提起本诉时仍处于张家湾派出所30天的法定调查期限之内，故通州分局的应诉答辩意见是已经受理马文奎报案并开展了相关调查取证工作，当时该案仍没有最终的调查结论，但是在诉讼期间，该案经查明没有违法事实，故张家湾派出所于2015年7月28日作出了《终止案件调查决定书》（以下简称《决定书》），并提交了该案的卷宗作为补充证据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对马文奎提交的证据，通州分局对证据1真实性无异议，但称该证据与本案无关联性；对证据2及马文奎提交的规范性文件真实性无异议，对证明目的不认可。
针对通州分局提交的证据，马文奎对证据1、2的真实性予以认可，对证明目的不认可，称通州分局在2015年6月29日并没有受理马路军的报案申请；对于通州分局当庭提交的案卷卷宗，马文奎称超过了举证期限，不予质证，但称收到了《决定书》；对通州分局提交的法律依据，马文奎认为不全面。
本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：
马文奎提交的证据1与本案通州分局是否履职无关，本院不予认证；证据2内容真实，形式合法，但对其证明目的本院不予认可，对规范性文件的证明目的不予认可。
通州分局提交的证据1、2内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。马文奎虽称通州分局在2015年6月29日并没有受理马路军的报案申请，但受案回执上有马路军签名及捺印，且其未能提交充足证据予以反驳，故对其该项反驳意见，本院不予采信。通州分局补交的卷宗证据，因未在举证期内提交，本院对此不予认证。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2015年6月29日10时27分，通州分局勤务指挥处接马路军电话报警，称其父马文奎在XX村被打。接警后，张家湾派出所民警出警赴现场开展调查工作，并于当日予以立案并出具了受案回执，告知了马路军办案民警姓名、电话及查询案件进展情况的方式；2015年6月30日，马文奎又向通州分局邮寄了报案申请书，重复提出了报案申请；2015年7月9日，马文奎提起本案之诉；2015年7月28日，张家湾派出所作出了《决定书》并送达马文奎。
本院认为，《治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
本案中，马路军及马文奎分别于2015年6月29日、30日就同一事由即马文奎被打一事向通州分局报案，通州分局接警后已出警开展调查工作，但马文奎于2015年7月9日即向本院起诉称通州分局不履行法定职责，此时尚处于通州分局的法定调查期限内，马文奎以报案后十余天未有结果便认定通州分局系未履行法定职责过于苛求，且通州分局在本次诉讼中已就报警一事出具《决定书》并送达马文奎，故通州分局已经依法履行了法定职责，故对于马文奎要求通州分局履行法定职责的诉讼请求本院不予支持。如马文奎对通州分局作出的《决定书》结论有异议，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马文奎的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告马文奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 强
代理审判员 佟艳艳
人民陪审员 朱瑞林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱英慧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1020号
罪犯方艺彬，男，1987年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2007年9月10日作出（2007）云刑初字第139号刑事判决书，以被告人方艺彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期内，因犯新罪，福建省云霄县人民法院于2012年6月7日作出（2011）云刑初字第230号刑事判决书，撤销本院（2007）云刑初字第139号刑事判决第一项中对被告人方艺彬宣告缓刑部分，以被告人方艺彬犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪，与前罪并罚，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2011年1月14日起至2024年2月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元，继续追缴违法所得返还受害人。该犯不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）漳刑终字第181号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年9月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年9月20日至2015年6月为期34个月的考核期内获嘉奖25.6个，其中一级达标15个，二级达标6个，三级达标7个，四级达标3个，五级达标2个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子等为证。
经审理查明，罪犯方艺彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月20日至2015年6月为期34个月的考核期内获嘉奖25.6个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。原审期间缴交罚金人民币20000元，2015年5月14日向本院缴交罚金人民币7000元，该犯罚金已全部缴清。2015年6月26日向原审云霄县法院提存违法所得款人民币8126元。以上事实有厦门监狱提供的证据、原审云霄县法院刑事判决书、罚金及云霄县法院违法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯方艺彬在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方艺彬的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年1月14日起至2022年6月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一五年十月十六日
书记员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11168号
原告：高密市家兴木业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市。
法定代表人：邰钟智，经理。
委托诉讼代理人：禚运勇，高密天衡法律服务所法律工作者。
被告：青岛钰玲工贸有限公司，住所地胶南市。
法定代表人：房言青。
被告：房言青，女，汉族，1965年10月23日出生，住所地胶南市经济技术开发区。
被告：殷太勇，男，汉族，1968年4月7日出生，住胶南市。
被告：张鑫，女，青岛钰玲工贸有限公司，住所地胶南市经济技术开发区。
原告高密市家兴木业有限公司诉被告青岛钰玲工贸有限公司、房言青、殷太勇、张鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告青岛钰玲工贸有限公司、房言青、殷太勇、张鑫送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告青岛钰玲工贸有限公司、房言青、殷太勇、张鑫的地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高密市家兴木业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红�
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 亚 楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初409号
原告：侯某某，男。
被告：关某，男。
原告侯某某诉被告关某买卖合同纠纷一案，2018年3月21日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一八年三月二十一日
书记员 石敬东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终604号
上诉人（原审被告）王亮，男，1989年8月13日出生，汉族。
委托代理人梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人张丽丝，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南谦茂置业有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处大谢村村委会院内。
法定代表人邹长铃，该公司董事长。
委托代理人张迪生，该公司员工。
上诉人王亮与被上诉人河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南谦茂置业有限公司于2015年6月16日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求解除双方的购房合同，并要求被告按累计应付款的1%支付违约金，共计5100元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月20日作出（2015）开民初字第07181号民事判决。王亮不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人王亮及委托代理人梁梦楠、张丽丝，被上诉人河南谦茂置业有限公司的委托代理人张迪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告于2014年3月21日签订了编号为GX140××××2084的《商品房买卖合同》一份，约定被告从原告处购买位于郑州高新技术产业开发区长椿路108号15幢2单元13层156号的房屋一套，建筑面积107.02平方米，单价每平方米6835.02元，总金额731484元。该合同约定：2014年3月21日被告向原告交纳购房首付款221484元，余款510000元通过商业贷款于2014年4月21日前支付。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订当天，被告向原告交付首付款221484元。之后至今，被告未交付余款510000元，期间也没有完善资料办理银行贷款手续。原告于2015年4月15日按照被告提供的地址向被告邮寄解除《商品房买卖合同》通知书，被告拒收。
上述事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《商品房买卖合同（编号GX140××××2084）》一份；2、邮寄解除《商品买卖合同》通知书的邮政快递单一份；3、解除合同通知书一份；4、首付款发票一份。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同（编号GX140××××2084）》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告支付了购房首付款，未按约定支付剩余房款510000元，已经构成违约，根据合同约定，逾期超过60日的，原告可以解除合同，现解除合同的条件已经成就，原告也向被告送达了解除合同通知书，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告承担违约金，理由充分，该院予以支持。关于违约金的数额，根据合同约定，合同解除后，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，故被告应当向原告承担违约金5100元。合同解除后，双方互负返还义务，原告应当将被告交纳的首付款221484元返还给被告。被告王亮经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告河南谦茂置业有限公司与被告王亮于二○一四年三月二十一日签订的《商品房买卖合同（编号GX140××××2084）》。二、被告王亮于本判决生效后十日内向原告河南谦茂置业有限公司支付违约金五千一百元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王亮负担。
宣判后，上诉人王亮不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人迟迟不通知上诉人办理按揭贷款手续，致使上诉人无法履行余款的支付。合同约定按揭贷款由被上诉人指定银行办理，但被上诉人从未向上诉人要求过办理按揭贷款手续，更未向上诉人送达过解除合同通知。上诉人无法履行余款支付的责任在于被上诉人，上诉人在本案合同履行过程中不存在违约行为。原审法院在未向上诉人依法送达诉状、开庭传票的情况下，进行缺席审理，对本案事实作出了错误的认定。综上，一审判决程序违法、认定事实错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南谦茂置业有限公司答辩称，一、被上诉人河南谦茂置业有限公司和上诉人王亮签订《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人支付了购房首付款，未按照合同约定的时间支付剩余房款510000元，已经构成违约，根据合同约定，逾期超过60日的，被上诉人可以解除合同。因上诉人拖延办理银行按揭贷款手续达一年之久，被上诉人向上诉人邮寄了解除合同通知书，要求解除合同并要求上诉人承担违约金。一审法院依据合同约定及《中华人民共和国合同法》有关规定依法解除双方签订的商品房买卖合同认定事实清楚，依据充分；二、双方签订合同后，被上诉人多次要求上诉人配合银行办理按揭贷款手续，但上诉人以在外地工作忙为由拒绝办理按揭贷款手续。办理银行按揭贷款是上诉人应积极履行的合同义务，上诉人将无法履行余款支付的责任归责于被上诉人没有合同及法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，上诉人王亮提供户口簿一本，拟证明一审法院送达诉讼材料及开庭传票的签收人并非其家庭成员。被上诉人河南谦茂置业有限公司质证称，对其真实性无异议，电话是能打通的，但并不知道上诉人与签收人的关系。本院对该户口簿的真实性予以认定。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：一审法院于2015年6月18日按照上诉人王亮在《商品房买卖合同》中的买受人地址、电话邮寄诉讼材料、开庭传票，该邮件于2015年6月23日由他人代收。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的义务。上诉人王亮未按照涉案合同约定于2014年4月21日以商业贷款的方式付款510000元，已构成违约。按涉案合同约定，出卖人有权解除合同，一审判决并无不当。上诉人王亮上诉称，按涉案合同补充协议，被上诉人作为出卖人未通知上诉人指定贷款的银行，其没有去办理按揭，其不构成违约。综合考虑涉案合同及补充协议，上诉人王亮作为买受人应承担按合同约定付款的义务，上诉人王亮以该上诉理由来抗辩应承担按约定的付款义务，理由不足，本院不予采信。上诉人王亮还上诉称一审送达程序违法，虽上诉人王亮提供户口簿证明签收法院邮件的代收人不是家庭成员，但是不能充分证明一审法院送达程序违法，故本院对此不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 刘自亭
审判员 付大文
二〇一六年四月十二日
书记员 惠思雅