wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1272号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人谭玉萍，女，汉族，1984年生，农民。
被申请执行人徐佰龙，男，汉族，1981年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1101号、E1102号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1101号、E1102号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1101号、E1102号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员尹连群
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1346号
原告王某某，系某县程远彩钢厂业主。
委托代理人赵某，河北某律师事务所律师。
被告高某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告高某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵某，被告高某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告购买原告生产的彩钢。截止到2014年1月29日，被告共欠原告彩钢款949000元。后经原告催要，被告还款20000元，余款929000元至今未还。为维护原告的合法权益，故要求被告给付所欠原告彩钢款929000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高某某、刘某某辩称，对原告起诉的事实认可。被告把彩钢卖给别人了，因为别人还不了我钱，我自己也没有钱，所以没有还原告。
经审理查明，被告高某某购买原告彩钢，截止到2014年1月29日，被告高某某共欠原告彩钢款949000元，并出具欠条。后经原告催要，被告还款20000元，尚欠929000元未还。被告刘某某系被告高某某之妻。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告货款。因该债务系被告夫妻的共同债务，应由其夫妻共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高某某、刘某某给付原告王某某彩钢款929000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13090元，由被告高某某、刘某某负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 安 晶
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1346号
原告王彬，住文安县，系文安县程远彩钢厂业主。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告高玉乐，住文安县。
被告刘彩凤，住址同上。
原告王彬诉被告高玉乐、刘彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人赵振华，被告高玉乐、刘彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，被告购买原告生产的彩钢。截止到2014年1月29日，被告共欠原告彩钢款949000元。后经原告催要，被告还款20000元，余款929000元至今未还。为维护原告的合法权益，故要求被告给付所欠原告彩钢款929000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高玉乐、刘彩凤辩称，对原告起诉的事实认可。被告把彩钢卖给别人了，因为别人还不了我钱，我自己也没有钱，所以没有还原告。
经审理查明，被告高玉乐购买原告彩钢，截止到2014年1月29日，被告高玉乐共欠原告彩钢款949000元，并出具欠条。后经原告催要，被告还款20000元，尚欠929000元未还。被告刘彩凤系被告高玉乐之妻。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告货款。因该债务系被告夫妻的共同债务，应由其夫妻共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高玉乐、刘彩凤给付原告王彬彩钢款929000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13090元，由被告高玉乐、刘彩凤负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 安 晶
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1346号
原告王彬，系文安县程远彩钢厂业主。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告高玉乐。
被告刘彩凤。
原告王彬诉被告高玉乐、刘彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人赵振华，被告高玉乐、刘彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，被告购买原告生产的彩钢。截止到2014年1月29日，被告共欠原告彩钢款949000元。后经原告催要，被告还款20000元，余款929000元至今未还。为维护原告的合法权益，故要求被告给付所欠原告彩钢款929000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高玉乐、刘彩凤辩称，对原告起诉的事实认可。被告把彩钢卖给别人了，因为别人还不了我钱，我自己也没有钱，所以没有还原告。
经审理查明，被告高玉乐购买原告彩钢，截止到2014年1月29日，被告高玉乐共欠原告彩钢款949000元，并出具欠条。后经原告催要，被告还款20000元，尚欠929000元未还。被告刘彩凤系被告高玉乐之妻。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告货款。因该债务系被告夫妻的共同债务，应由其夫妻共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高玉乐、刘彩凤给付原告王彬彩钢款929000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13090元，由被告高玉乐、刘彩凤负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 安 晶
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1346号
原告王某某，男，1986年9月15日出生，汉族，住文安县，系文安县程远彩钢厂业主。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告高某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住文安县。
被告刘某某，女，1964年11月30日出生，汉族。
原告王某某诉被告高某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵振华，被告高某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告购买原告生产的彩钢。截止到2014年1月29日，被告共欠原告彩钢款949000元。后经原告催要，被告还款20000元，余款929000元至今未还。为维护原告的合法权益，故要求被告给付所欠原告彩钢款929000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高某某、刘某某辩称，对原告起诉的事实认可。被告把彩钢卖给别人了，因为别人还不了我钱，我自己也没有钱，所以没有还原告。
经审理查明，被告高某某购买原告彩钢，截止到2014年1月29日，被告高某某共欠原告彩钢款949000元，并出具欠条。后经原告催要，被告还款20000元，尚欠929000元未还。被告刘某某系被告高某某之妻。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告货款。因该债务系被告夫妻的共同债务，应由其夫妻共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高某某、刘某某给付原告王某某彩钢款929000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13090元，由被告高某某、刘某某负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 安 晶
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5099号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春生，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月11日至2016年8月28日共444天，宏峰公司应支付违约金为252966元（1139486元×0.05%×444天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金252966元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金252966元。一审案件受理费5162元，由黄春生负担92元，宏峰公司负担5070元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5099号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春生，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月11日至2016年8月28日共444天，宏峰公司应支付违约金为252966元（1139486元×0.05%×444天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金252966元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金252966元。一审案件受理费5162元，由黄春生负担92元，宏峰公司负担5070元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6492号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H（1-1）。
负责人景峰，行长。
被执行人王亚，女，1988年4月19日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行王亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王亚在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月29日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人王亚纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人王亚的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金273285.25元，利息22995.8元（自2016年2月27日至2016年11月18日的后续利息（含罚息、复利，均按照生意人卡（生意红）申请表约定的标准计算），案件受理费5744元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月19日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6492号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H（1-1）。负责人景峰，行长。被执行人王亚，女，1988年4月19日出生，汉族。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行王亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王亚在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月29日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人王亚纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人王亚的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金273285.25元，利息22995.8元（自2016年2月27日至2016年11月18日的后续利息（含罚息、复利，均按照生意人卡（生意红）申请表约定的标准计算），案件受理费5744元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月19日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初6181号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年六月六日书 记 员  朱俊颖
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初157号
原告钟艳贺，女，1993年出生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人李玉锋，河南诺然律师事务所律师。一般代理。
被告陈海刚，男，1978年出生，汉族，住伊川县酒后乡。
被告张长石，男，成年，汉族，住伊川县酒后乡。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水路。
本院在审理原告钟艳贺诉被告陈海刚、张长石、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟艳贺于2016年2月24日向本院申请撤回对被告陈海刚、张长石、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟艳贺撤回对被告陈海刚、张长石、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
代理审判员 李伟平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程巧利
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初157号
原告钟艳贺，女，1993年5月22日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人李玉锋，河南诺然律师事务所律师。一般代理。
被告陈海刚，男，1978年5月22日出生，汉族，住伊川县。
被告张长石，男，成年，汉族，住伊川县。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水路与玉凤路交叉口333号12楼。
本院在审理原告钟艳贺诉被告陈海刚、张长石、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟艳贺于2016年2月24日向本院申请撤回对被告陈海刚、张长石、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟艳贺撤回对被告陈海刚、张长石、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
代理审判员 李伟平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程巧利
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第524号
申请执行人杜云峰，男，汉族，无职业。
被执行人吴龙云，男，汉族，无职业。
申请执行人杜云峰与被执行人吴龙云建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月27日作出（2013）磐民一初字第557号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杜云峰于2013年8月6日向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第557号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3488号
原告：程振理，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：程辰洁，男，1987年11月7日出生，汉族，住永康市，系原告的儿子。
被告：吴亚东，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告程振理为与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，并于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告程振理的委托代理人程辰洁到庭参加诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振理起诉称，原被告系朋友，被告于2016年12月22日向原告借款，并出具欠条一份，载明欠款金额为46万元，并承诺于2017年8月30日前还清，但上述借款被告至今未还。
为此，请求：1、判令被告归还原告借款46万元并支付利息（利息从2016年12月22日起按月利息2分计算至付清款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告吴亚东归还原告程振理借款本金46万元。
被告吴亚东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告程振理与被告吴亚东之间原有民间借贷关系，2016年12月22日，经双方结算后，被告吴亚东向原告出具“欠条”一份，载明：今欠程振理人民币肆拾陆万元，还款时间2017年8月30日，原借条全部作废，欠款人：吴亚东。上述借条出具前，原告分多次以银行转账或者现金方式完成了本案借款的交付，上述借条出具后，被告吴亚东未有还款。
本院认为，原告程振理与被告吴亚东之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。庭审中，原告陈述，本案借款原先约定利息按月利率2%计算，但并未提交相应证据予以佐证，现原告自愿请求被告吴亚东归还借款本金46万元，不再主张相应利息，本院予以准许。被告吴亚东尚欠原告借款本金46万元的事实清楚，对此负有清偿义务。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴亚东归还原告程振理借款46万元，款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4982元，由被告吴亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈亚琪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5132号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人刘广友。
被执行人段树荣。
被执行人习彦香。
被执行人孟俭。
被执行人刘广新。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人刘广友、段树荣、习彦香、孟俭、刘广新（2015）蓟民初字第0371号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金67000元、利息4380.75元及2012年12月31日起至本金还清之日止利息，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第371号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨景东
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2976号
原告：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹坚强，总经理。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告：王伟，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：张桂芹，山东昊璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。
原告山东达禾生物科技有限公司（以下简称达禾公司）与被告王伟劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月27日、8月29日公开开庭进行了审理，原告达禾公司的委托诉讼代理人李广华与被告王伟的委托诉讼代理人张桂芹、卢震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令其无需向被告支付工资32889.65元及双倍工资37650元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告在仲裁中所提交的证据既不能证明劳动关系的存在，更不能证明工资数额，因此仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，为此原告达禾公司提起诉讼，要求判如所请。
被告王伟辩称，我在仲裁中提交的证据材料、社保记录和银行流水足以证明双方劳动关系的存在。原告公司向被告支付过款项，能证明劳动关系的存在，证明被告的工资收入情况，请求法院驳回原告的诉讼请求，我要求原告按照仲裁裁决结果履行义务。
经审理查明，被告王伟称其2014年9月初进入原告达禾公司处从事售后服务工作，双方约定每月工资3765元，入职后原告达禾公司未与其签订书面的劳动合同。2015年10月16日双方解除劳动关系。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：证据一、《社会保险个人权益记录单》一份，显示原告达禾公司自2014年9月至2015年8月期间为被告王伟缴纳了社会保险。证据二、其名下工商银行交易明细一份，上述交易明细中显示有2014年10月9日“胶州”2000元、10月29日“定陶”2000元、11月18日“定陶”1000元、11月25日“预借”2000元、2015年4月9日“差旅”1000元、9月23日“预借”4500元的资金转入。上述交易记录中还有多笔上述形式的资金转入。被告王伟称上述显示“差旅”及地名的资金均为其出差前被告达禾公司向其预支的差旅费，出差结束后双方再对差旅费及出差补助进行结算。显示“预借”的则为原告达禾公司为预借的差旅费或预支的工资。经被告王伟申请，本院对上述转账的相对方向银行进行了调查，显示上述交易记录的转账方为原告达禾公司。
原告达禾公司对上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性予以认可，其确实为被告王伟缴纳了社会保险，但其认为与被告王伟之间仅是代缴社会保险的关系，并非劳动关系。对证据二的真实性予以认可，但主张向被告王伟的账户转账并不代表双方存在劳动关系。其并称被告王伟的诉讼请求已经超过了仲裁时效，均不应当予以支持。
2015年10月31，被告王伟向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告达禾公司向其支付：1.拖欠的2015年2月至10月16日期间的工资17100元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额39600元；3.经济补偿金5400元；4.出差补助及代垫差旅费3213元。其在仲裁申请书中称其月平均工资为3600元，原告达禾公司曾向其预支工资13500元，尚有17100元工资未付。原告达禾公司还曾向其预支差旅费18000元，尚有3213元没有支付。该委员会审理后，作出济槐劳人仲案【2015】389号《仲裁裁决书》，认定被告王伟的月工资为3765元，裁决原告达禾公司向被告王伟支付2015年2月至2015年10月16日期间的工资32889.65元；未签订书面劳动合同双倍工资差额37650元。驳回了被告王伟的其他仲裁请求。原告达禾公司对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼。被告王伟认可上述仲裁结果，未提起诉讼。
以上事实有原告达禾公司提交的《仲裁申请书》、济槐劳人仲案【2015】389号《仲裁裁决书》，被告王伟提交的《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细等证据及原、被告双方陈述为凭。
本院认为，原、被告双方争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。对于劳动关系是否存在，被告王伟作为劳动者负有举证责任。为证明双方劳动关系的存在，被告王伟向本院提交了《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细等证据。本院认为被告王伟提交的证据足以证明双方劳动关系的存在。首先，《社会保险个人权益记录单》显示原告达禾公司为被告王伟缴纳社会保险，而缴纳社会保险为劳动关系中用人单位的法定义务。原告达禾公司虽然辩称双方为代缴社会保险的关系，但其并未向本院提交证据证明该事实。其次，原告达禾公司长期、稳定的向被告王伟银行账户支付费用。被告王伟主张该费用为原告达禾公司向其预支的出差费用，该解释可以和缴纳社会保险的劳动关系相互印证。而原告达禾公司则未对上述费用的性质进行合理解释。综上，被告王伟所提交的证据证明力较强，本院采信其主张，认定原、被告双方自2014年9月至2015年10月16日期间存在劳动关系。
被告王伟在本案诉讼过程中主张其劳动关系存续期间的月平均工资为3765元。但其在仲裁申请书中自认的工资标准为每月3600元，在原告达禾公司对月工资3765元的工资标准不认可的情况下，根据“禁反言”的基本诉讼原则，本院认定其在劳动关系存在期间的工资标准为每月3600元。按照该标准计算，2015年2月至10月16日期间的工资为30124.14元（8个月×3600元+3600元÷21.75天×8天）。因其在仲裁申请书中自认原告达禾公司曾向其预支了13500元工资，故原告达禾公司尚有16624.14元工资应向其支付。因原告达禾公司未举证证明其向被告王伟发放了上述工资，对此其应当支付。被告王伟要求支付32889.65元工资，超出部分的请求，没有事实依据，本院不予支持。
原告达禾公司既否认与被告王伟之间存在的劳动关系，也未举证证明双方签订了书面的劳动合同，故以月平均工资3600元为标准，原告达禾公司应当向被告王伟支付2014年10月至2015年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经核算，被告王伟要求原告达禾公司按仲裁裁决支付的37650元并未超过该标准，本院予以支持。
原告达禾公司还称被告王伟的上述项诉讼请求均已经超过了仲裁申请时效，但经查及本院确认双方劳动关系解除的时间为2015年10月16日，被告王伟申请仲裁的时间为2015年10月31日，此时其请求并未超过仲裁申请时效，原告达禾公司的该答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告山东达禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王伟支付拖欠的工资16624.14元；
二、原告山东达禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东达禾生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二日
书记员 官静
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01361号
原告葛锋锋。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被告吴建成。
原告葛锋锋与被告吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告葛锋锋到庭参加诉讼。被告吴建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛锋锋诉称，原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，被告分别于2015年5月14日向原告借款3万元，6月2日向原告借款3万元，6月18日向原告借款4.1万元，7月1日向原告借款6万元，并于7月15日出具承诺书，承诺7月16日还款4万元，余款七天内还清，然被告分文未还，现要求判令被告归还原告借款人民币16.1万元。
被告吴建成未应诉答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告吴建成向原告葛锋锋借款人民币3万元，原告当日将出借款项转账至被告吴建成的农业银行账户上，被告吴建成向原告出具借条。2015年6月2日被告又向原告借款3万元，6月18日向原告借款4.1万元，7月1日向原告借款6万元，原告均将借款汇至被告吴建成的农业银行账户上，被告吴建成也均出具借条。2015年7月15日，经原告催要，被告吴建成向原告出具还款承诺书，明确向原告借款16.1万元，于2015年7月16日还款4万元，余款12万元七天内还清。此后被告仍未能归还且去向不明。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及原告在本院庭审时所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告葛锋锋持有被告吴建成出具的借条原件及相应的转账凭证，证明原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。原告要求被告吴建成立即归还借款人民币16.1万元符合法律规定，本院予以支持。被告吴建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建成于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告葛锋锋借款人民币16.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3520元、保全费1325元，公告费人民币690元，合计人民币5535元，由被告吴建成负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3520元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 杨剖康
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭春霞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初707号
原告单祥民。
被告韩传卫。
原告单祥民与被告韩传卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以和解为由向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告单祥民撤回起诉。
案件受理费569元，由原告负担。
审判员 赵吉林
二〇一六年四月十二日
书记员 徐晓红
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第35号
上诉人（原审被告）徐发松，务农。
被上诉人（原审原告）徐章炎，务农。
委托代理人郑郯东，江西司达律师事务所律师。
上诉人徐发松与被上诉人徐章炎物权保护纠纷一案，上诉人不服江西省信州区人民法院（2014）信民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月，原告徐章炎在灵溪镇灵溪大桥南面信江河与饶北河交汇的一片河滩地上搭建了一个养鸭场，并准备后期进货事宜。被告徐发松知悉后认为原告是在自己祖上土地上建鸭蓬，要求原告徐章炎立即拆除，双方争执不下，于是被告徐发松找到镇政府土管办，要求解决，镇土管办于2013年国庆前派人到现场察看后告知被告称，原告徐章炎搭建的鸭蓬是“违章建筑”。于是被告徐发松于国庆节后带人将原告徐章炎的鸭蓬四个角及石棉瓦顶私自拆除。
一审法院认为，土地权属问题由政府土地管理部门进行确认，不属人民法院管辖权限。土地归属争议当事人应当向政府土地管理部门申请确权，对政府土地管理部门不予处理或处理不服的，可以向人民法院行政审判庭提起诉讼。故对原、被告就河滩这块诉争土地权属问题不予处理。本案被告徐发松在诉争土地未经政府土管部门确认之前就将原告徐章炎的鸭蓬拆除，其行为侵犯了原告的权利，应当承担相应的民事责任。虽然镇政府土管办认为原告搭建的鸭蓬属“违章建筑”，但并未下发文件，更没有认定诉争土地属被告徐发松所有。所以，被告徐发松根据镇政府土管办人员口头认定原告的鸭蓬系“违章建筑”就拆除原告的鸭蓬缺乏依据，更何况拆除违章建筑应由政府有关部门施行。原告徐章炎起诉要求被告徐发松赔偿损失17000元，因未提供财产损失评估报告，无法确定其损失数额，但根据公平原则，考虑鸭蓬被部分拆除的实际情况，恢复原状较为妥当。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项之规定，判决一、限被告徐发松于本判决生效后二十日内为原告徐章炎恢复鸭蓬原状；二、驳回原告徐章炎的其他诉讼请求。
上诉人徐发松上诉称：本案争议的是违章建筑，上诉人在原审中已证明上诉人是涉案土地的合法使用人，同时也证明被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。原审错误支持被上诉人非法侵权行为，错误保护非法搭建行为人的非法权益。故请求撤销（2014）信民一初字第667号民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人的诉求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐章炎未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人并没有充分的证据证明被上诉人搭建的鸭蓬属违章建筑。上诉人若认为被上诉人搭建的鸭蓬属违章建筑，应向有关部门反映，由有关部门按程序进行处理，上诉人不得擅自处理。故上诉人应当承担相应的民事责任。一审法院在无法确定被上诉人损失数额的情况下，判决由上诉人为被上诉人恢复鸭蓬原状，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共300元，由上诉人徐发松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 傅惠云
审 判 员 聂晓红
二〇一五年三月二十三日
代书记员 张耀龄
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6782号
原告：解玉英，男，1965年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何礼卿，男，1962年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑玲珠，女，1964年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解玉英为与被告何礼卿、郑玲珠民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向法院提起诉讼。在审理过程中，原告解玉英于2017年9月13日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告解玉英自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告解玉英撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告解玉英负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈 艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初729号
原告：许宝明，男，1981年10月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：杨宁，男，1977年6月6日出生，汉族，宣化钢铁公司职工，现住张家口市宣化区。
被告：李冬梅，女，年龄不详，汉族，宣化钢铁公司职工，现住，系被告杨宁妻子。
许宝明与杨宁、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告许宝明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许宝明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告许宝明负担。
（此页无正文）
审判员 蒙金峰
二〇一八年四月二日
书记员 李 璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2443号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路
法定代表人：朱寿明总经理
委托代理人：王影丽，安徽双睿律师事务所律师。
被告：黄修明，男，1981年7月2日出生，汉族，住合肥市龙岗经济开发区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告黄修明物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤回对被告黄修明的起诉。
本院认为：经审查，原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告的诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告黄修明起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一八年六月六日
书记员 孟林月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2664号
原告：欧新，男，1975年2月15日出生，汉族，宁夏融银投资公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：哈良，男，1981年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：牛洪治，男，1977年10月7日出生，汉族，宁夏东梦科技环保有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告欧新与被告哈良、牛洪治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧新、被告牛洪治到庭参加诉讼，被告哈良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欧新向本院提出诉讼请求：1.被告哈良偿还原告借款本金3万元，支付利息4200元（按年利率24%计算，支付2016年12月12日至2017年7月12日），本息合计34200元，利息支付至实际还清之日；2.被告牛洪治对被告哈良的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告哈良、牛洪治签订一份《借款合同》，约定被告哈良向原告借款3万元；借款期限一年，自2013年12月12日至2014年12月11日；年利率30%；被告牛洪治对被告哈良的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告支付被告哈良3万元现金，被告哈良在收到借款后给原告出具一份收条。借款到期后，被告牛洪治替被告哈良支付了2016年12月12日之前的36个月利息27000元，尚欠借款本金3万元及2016年12月12日至2017年7月12日利息4200元未支付。
牛洪治辩称，借款3万元是我担保的。利息是按五分钱支付的，2016年12月12日之前的利息是我支付的，从2016年7月25日我给原告偿还的是借款本金，我和原告口头约定只偿还借款本金，截至2017年6月6日，我已经偿还了27000元本金，下剩3000元未偿还。
哈良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告与被告哈良、牛洪治签订一份《借款合同》，约定被告哈良向原告借款3万元；借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日；借款月利率25‰；被告牛洪治对被告哈良的上述借款本息承担连带保证责任。被告哈良、牛洪治还于当日给原告出具一份借条，借条载明：”今借到欧新现金30000万（叁万元整）年利率30%（期限1年）借款人哈良2013年12.12同意担保并负连带责任牛洪治2013.12.12。”合同签订后，原告支付被告哈良3万元，被告哈良给原告出具一份收条，收条载明：”今收到欧新现金30000元（叁万元整）收到人哈良2013.12.12。”借款后，被告哈良未偿还原告借款本金3万元，被告牛洪治自2016年7月25日至2017年6月6日期间共计支付原告利息27000元，利息支付至2016年12月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告哈良之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告哈良向原告借款3万元的事实，由原告向法庭提交的《借款合同》、借条、收条予以证实，故原告主张被告哈良偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告哈良按年利率24%计算，支付2016年12月12日至2017年7月12日期间利息的诉讼请求，因原告自认被告利息支付至2016年12月12日，利息应自2016年12月13日开始计算，2016年12月13日至2017年7月12日期间利息为4181.92元（3万元×24%÷365天×212天），予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。原、被告签订的《借款合同》及被告哈良、牛洪治给原告出具的借条均约定被告牛洪治为被告哈良的借款承担连带清偿责任，但未约定保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告牛洪治承担保证责任。本案中，主债务履行期2014年12月11日届满，原告在2014年12月12日至2015年6月11日期间有权要求被告牛洪治承担保证责任，但原告于2017年7月20日主张被告牛洪治承担连带清楚责任，故原告主张被告牛洪治对被告哈良的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告牛洪治辩称下剩借款本金3000元未偿还的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告哈良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告哈良于本判决生效后三日内偿还原告欧新借款本金3万元，支付利息4181.92元，两项共计34181.92元；按年利率24%计算，支付2017年7月13日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告欧新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告哈良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋玉丹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终8号
上诉人（原审原告）昆明基元科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥园艺场六大队。
法定代表人陈文伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）四川红瑞阳光投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区君平街44-45望园公寓***幢***号。
法定代表人王光友，系该公司总经理。
上诉人昆明基元科技有限公司不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初303号民事裁定，向本院提出上诉。
原审审理认为，双方在2012年8月23日签订的《设备购销合同》中虽然载明解决纠纷的管辖地为攀枝花市，但未明确具体的管辖法院，属于双方约定不明。双方在三份合同中也未明确约定合同履行地。根据相关法律规定，案件应由被告住所地或接受货币一方所在地人民法院管辖，本院不具有管辖权。现四川红瑞阳光投资有限公司提出管辖权异议，要求将案件移送至四川省成都市青羊区人民法院进行审理，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定四川红瑞阳光投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
上诉人昆明基元科技有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人与被上诉人先后签订了三份选矿设备买卖合同。原审法院只根据2012年8月23日签订的合同，认为双方未约定具体的管辖法院。并且认为在三份合同中，未明确约定合同的履行地点，与事实不符。2012年11月28日签订的合同中，双方明确约定了合同的履行地点是攀枝花市元宝山矿业有限公司。第三份合同虽没有明确约定合同的履行地点，但从上诉人的送货清单可看出，选矿设备全部送到了双方约定的攀枝花市元宝山矿业有限公司。法院应结合双方签订的三份合同、交易习惯及被上诉人的收货地点来确认。被上诉人是攀枝花市元宝山矿业有限公司的控股股东，攀枝花市元宝山矿业有限公司是被上诉人指定的合同履行地。法院不能片面地以第一份合同约定就认定双方对合同的管辖地约定不明，无视第二份合同约定的履行地。双方约定的合同履行地是明确的，作为合同履行地点的攀枝花市元宝山矿业有限公司，其注册地在米易县，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销（2016）川0421民初303号民事裁定，依法确定本案由米易县人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：上诉人诉请被上诉人支付货款，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，当事人可择其一提起诉讼。原审被告四川红瑞阳光投资有限公司的住所地系在“成都市青羊区”，原审法院非被告所在地法院。
上诉人与被上诉人签订了三份合同，双方于2012年8月23日签订的第一份合同第七条载明“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，合同管辖地为攀枝花市”，因双方约定管辖不明确，依据该约定不能够确定具体管辖法院，故该管辖协议只能按照无效处理。双方于2012年11月28日签订的第二份合同第四条载明“运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输到攀枝花市元宝山矿业有限公司……”；第八条载明“解决合同纠纷的方式：合同双方协商解决”。双方于2013年7月27日签订的第三份合同第七条载明“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决”。三份合同对合同履行地未做出明确的一致约定。原审原告诉请货款是基于双方签订的三份合同的履行所产生的纠纷，故不能以任意一份合同约定来确定案件合同管辖地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，合同履行地应为昆明基元科技有限公司的住所地，即云南省昆明市官渡区。综上，原审法院不是被告所在地及合同履行地所在法院，依法对本案不具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 冯明钢
审判员 刘益宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱 莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00584号
原告曲某某，女，28岁，汉族，无职业，现住莫旗。
委托代理人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。
被告张某某，男，56岁，汉族，农民，现住莫旗。
委托代理人刘晓昱，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
原告曲某某诉被告张某某继承纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥简易程序的规定依法由审判员刘石独任审判。本院于2014年5月15日对本案公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人孙长庆、被告张某某的委托代理人刘晓昱均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，我母亲关某某与被告张某某于1998年共同生活，并于2005年办理结婚登记手续，2013年我母亲不幸遭遇车祸去世，我母亲与被�共同生活期间购买一处55平方米住宅楼，该楼房应为我母亲与被告张某某的夫妻共同财产，我拥有继承权，此楼房折价应为165000元，我应分得41250元，我现要求继承我母亲的遗产41250元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，本案所争议的住宅楼是我个人财产，我与原告没有抚养关系，所以原告无权继承该财产。原告于2013年3月25日已经放弃分割该财产的权利，并给我出具了承诺书，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲关某某与被告张某某于2004年登记结婚，婚后双方未生育子女，双方均是二婚，婚后于2009年购买了55平方米的住宅楼一处。2013年2月26日，关某某遭遇车祸去世，肇事方赔偿关某某死亡各项损失320000元。当时曲某某向张某某出具了一份承诺书，明确表示放弃对张某某房屋等财产的分割权，关某某死亡所得的320000元赔偿金归曲�某所有。
以上所述事实有以下证据证明：
一、关某某与张某某的结婚证可证明结婚的时间。
二、张某某出具的房权证可证明购买此楼房的时间。
三、2013年3月25日曲某某给张某某出具的承诺书可证明承诺的事项。
四、原告曲某某的陈述可证明关某某死亡赔偿金320000元由其所得。
本院认为，曲某某是关某某的女儿，对关某某的遗产拥有继承权，但从本院查明的事实和双方的证据可以确定，当时曲某某与张某某就关某某的遗产的分割已达成了协议，曲某某分得320000元的死亡赔偿金，放弃了关某某其他遗产的分割。并且曲某某已经领取了320000元。原告曲某某诉称承诺书中的张某某的房屋不包括此案所争议的此楼房，但未提供任何证据证明自己的主张，所以本院对原告此主张不予支持。本院认为曲某某与张某某当时对关某某遗产的分割是双方在自愿、平等、合法基�上所达成的，是合法有效的，并且双方都已履行，所以根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，原告曲某某没有提供证据证明其出具的承诺书中的所列财产不包括此楼房，也无证据证明其母亲关某某生前还有协议之外的其他遗产可继承，所以根据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的诉讼请求应予以驳回。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费831元由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘石
二〇一四年五月十五日
书记员 孟瑶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1237号
原告张晓磊，男，1978年3月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告尚教宇，男，1971年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
第三人许景森，男，1948年1月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。
原告张晓磊与被告尚教宇、第三人许景森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张晓磊、第三人许景森到庭参加诉讼，被告尚教宇经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告将肇源县鸿运佳苑小区五号楼二单元202室住宅楼以16万元的价格卖给我，双方签订了售楼协议书，后被告未将房屋交付予我，现诉请法院确认我与被告签订的协议有效，要求被告协助我办理产权过户手续。
被告缺席，未提供答辩意见。
第三人陈述，2014年8月16日，我将平房置换后的位于肇源县鸿运佳苑小区五号楼二单元202室住宅楼以16万元的价格卖给被告，因当时该楼房尚未办理产权登记，所以卖给被告时亦未办理登记手续。
庭审中原告举证如下：
售楼协议书一份，证明原、被告签订买卖楼房的事实。对此第三人认可该争议楼房为其卖给被告的楼房。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中第三人举证如下：
1、鸿运佳苑一期5#楼预售登记一份，证明卖给被告的鸿运佳苑小区五号楼二单元202室在肇源县房地产管理处进行了房屋预告登记的事实。对此原告表示无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、售楼协议书一份，证明第三人将诉争房屋卖给被告并签订协议的事实。对此原告表示无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月16日，原告以16万元的价格购买了被告位于肇源县鸿运佳苑小区五号楼二单元202室住宅楼一处，双方签订了售楼协议书，被告为证明是购买第三人用平房置换的楼房，当日，被告又与第三人签订一份售楼协议，该楼房在肇源县房地产管理处进行了房屋预告登记，并登记在第三人名下，因当时该楼房未办理产权登记，所以第三人卖给被告时未办理变更登记手续，被告将该楼房卖予原告时亦未办理变更登记手续，被告口头承诺搬家后交付钥匙，但一直未交付。现原告诉请法院确认原、被告签订的售楼协议有效，并要求被告协助办理产权变更登记手续。
本院认为，原、被告签订的售楼协议书是双方真实意思表示，且未违反相关法律的规定，应确认有效，被告应按照约定履行自己的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告张晓磊与被告尚教宇于2014年8月16日签订的售楼协议书有效；
二、被告尚教宇于本判决发生法律效力七日内协助原告张晓磊办理房屋产权变更登记手续；
三、第三人许景森不承担责任。
案件受理费50元，保全费1320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 王明慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 剧 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初第927号
原告东莞市金芳轴承有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人何文扬，总经理。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
被告广西八桂新凯骅木业有限公司，住所地为广西。
法定代表人洪东方。
原告东莞市金芳轴承有限公司诉被告广西八桂新凯骅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市金芳轴承有限公司的委托代理人贾玉琢到庭参加了诉讼。被告广西八桂新凯骅木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金芳轴承有限公司诉称，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应轴承、齿轮油、液压油等，2015年7月1日双方对账确认被告拖欠原告货款共计60201元。因此，原告特诉请法院判令：1.被告支付原告货款60201元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有购销合同、对账单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票。
被告广西八桂新凯骅木业有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应轴承、齿轮油、液压油等。2015年7月1日原被告双方对账确认被告拖欠原告货款共计60201元。原告于2015年8月10日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有购销合同、对账单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关权利，原告主张原被告存在买卖合同关系，2015年7月1日原被告双方对账确认被告拖欠原告货款共计60201元，并提供了购销合同、对账单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票为证，其中购销合同加盖了被告的合同专用章，而2015年7月1日的对账单亦加盖了被告的财务专用章，而被告没有举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，认定被告欠原告货款60201元，本院对原告要求被告支付货款60201元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
限被告广西八桂新凯骅木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金芳轴承有限公司支付货款60201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，由被告广西八桂新凯骅木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谢杰兰
二〇一五年十月二十九日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初586号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人雷某某，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2017年12月21日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日。2018年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）600号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年12月20日23时许，被告人雷某某在本市五华区黄土坡旧货市场门口，以人民币600元的价格向他人贩卖毒品时被民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品“小马”可疑物一包（净重1.889克）和现金人民币600元。经鉴定，缴获的毒品可疑物检出毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人雷某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出请求法庭从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品当场称量笔录及照片，毒品抽样封装提取送检笔录及照片，鉴定证书及鉴定结果，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，云南省罚没收据，现场检测报告书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人雷某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，互相之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人雷某某明知是毒品而出售甲基苯丙胺净重1.889克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2019年1月4日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
缴获的毒品甲基苯丙胺1.889克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一八年五月十日
书记员 山敏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第285号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：陈某某，男，1955年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月28日被梅河口市公安局取保候审于住地。
梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，本院于2014年7月11立案受理，于2014年7月28日作出（2014）梅刑初字第194号刑事判决，被告人陈某某不服，上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2014年9月25日作出（2013）通中刑终字第114号刑事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理，梅河口市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人陈某某于2013年6月8日，在湾龙乡高速公路项目部车队运输土方经过其家附近时，该人以车队行走路线所占土地是其家所有为由，向车队索要钱款，并将液化气钢瓶放置路上，欲点燃相威胁，后运输车队为正常通车，被迫同陈某某签订协议，并给付陈某某现金5000元，案发后得款被追回。
公诉机关向法庭提供了书证、现场照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人陈某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，案发后，被告人陈某某在公安机关的电话通知下，主动到公安机关接受讯问，并如实陈述主要犯罪事实。
上述事实，有到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、现场照片、收据、协议书、视听资料及被告人户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，被告人陈某某对上述证据均无异议，足以定案。
本院认为，被告人陈某某以使用暴力相威胁的方式，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某在公安机关的通知下，主动到公安机关接受讯问并如实陈述自己的主要犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人陈某某归案后，已退还全部赃款，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，经本院2014年第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德民
审 判 员 宋纪平
代理审判员 丛志芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙萌泽
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人的，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初795号
原告：叶某，农民，宁海县胡陈乡西张村1组70号。
被告：张某，农民。
本院在审理原告叶某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 谢梦瑶
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初127号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人代军，男，1974年3月21日出生，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无固定职业，住嘉鱼县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日被嘉鱼县公安局监视居住。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人代军犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、陈继凤出庭支持公诉，被告人代军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控，2016年至2017年期间，被告人代军多次在自己位于嘉鱼县新街镇余码头村四组2号的家中容留赵某、杨某、潘某等吸毒人员吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。2017年2月14日，代军再次容留赵某、杨某及绰号为“国某”的人在自己家中吸食甲基苯丙胺片剂时被公安机关当场抓获。指控认定事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解。公诉机关认为被告人容留他人吸毒的行为构成了容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，依法判处。
被告人代军对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2016年至2017年期间，被告人代军多次在自己位于嘉鱼县新街镇余码头四组2号的家中容留吸毒人员赵某、杨某、潘某等人员吸食甲基苯丙胺片剂。2017年2月14日，代军再次容留赵某、杨某及绰号为“国某”的人在自己家中吸食甲基苯丙胺片剂时被抓获。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.户籍信息、到案经过证明：被告人代军自然人身份及主动到案的事实经过。
2.被告人代军的供述：我容留他人在我家吸食毒品三次，第一次是2016年8月中旬，杨某一个人在我家吸食毒品“麻果”；第二次是2016年12月初，石佳德和潘某在我家吸食毒品“麻果”。第三次是2017年2月14日，杨某、赵某、“国某”在我家吸食麻果，被公安机关查获了。
3.证人杨某的证言：2016年12月初一天晚上11点钟，我骑摩托车到代军家，潘某、石登高也跟过来了，我拿出四颗麻果，每人一颗用麻果壶吸食了。11月份某天晚10点多钟，我和潘某到代军家吸食过二次麻果，麻果是潘某拿出的。2017年2月14日上午11点多钟，我拿几颗麻果和冰毒，我和龙龙、国某三个人在代军家吸食，后被派出所抓获。
4.证人潘某的证言：2016年11月份，我跟杨某到代军家吸食麻果有二次，麻果是杨某拿出来的。12月份一天晚11点钟左右，我和杨某、石登高一起到代军家玩，杨某拿了几颗麻果给我们吸食。
5.证人赵某的证言：2017年2月14日早上6点多钟，我到代军家时，见“国某”和杨某在代军家聊天，大概10点多钟，有两个人到代军家来了，其中一个人用麻果壶吸食了麻果。那二个人走后，我问杨某还有没有麻果，杨某就将一颗有缺口的麻果给我吸食了。“国某”和杨某也吸食了两颗麻果。
6.现场检测报告书证明：2017年2月14日，嘉鱼县公安局用甲基安非他明检测试剂尿检板分别对赵某、杨某的尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
本院认为，被告人代军违反毒品管理法规，多次在自己家中为他人吸食毒品提供场所，公诉机关指控其犯容留他人吸毒的事实成立，其行为构成了容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人代军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张京航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1335号之七
申请执行人方志义，男，1964年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐满琴，女，1955年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人方志义与被执行人徐满琴租赁合同纠纷一案，本院已于2017年6月26日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐满琴名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑25幢604室不动产（舟房权证普字第××号、舟普国用2006字第6-1369号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 楼 亮
二〇一七年七月三日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1335号之八
申请执行人方志义
被执行人徐满琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普山民初字第00014号，依法向被执行人徐满琴发出执行通知书，责令被执行人徐满琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐满琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐满琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的43×××76的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1335号之二
申请执行人方志义
被执行人徐满琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普山民初字第00014号，依法向被执行人徐满琴发出执行通知书，责令被执行人徐满琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐满琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐满琴(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 利 斌
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 童憬之二
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1335号
申请执行人方志义
被执行人徐满琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普山民初字第00014号，依法向被执行人徐满琴发出执行通知书，责令被执行人徐满琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐满琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐满琴(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1335号之一
申请执行人方志义
被执行人徐满琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普山民初字第00014号，依法向被执行人徐满琴发出执行通知书，责令被执行人徐满琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐满琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐满琴(证件号码:)在省农信社的62×××51的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1335号之三
申请执行人方志义
被执行人徐满琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普山民初字第00014号，依法向被执行人徐满琴发出执行通知书，责令被执行人徐满琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐满琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐满琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的41×××93的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1335号之六
申请执行人方志义，男，1964年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐满琴，女，1955年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人方志义与被执行人徐满琴房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，并于2017年7月3日作出（2017）浙0903执1335号执行裁定书，对被执行人徐满琴名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑25幢604室不动产予以查封。因被执行人徐满琴无法清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐满琴名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑25幢604室不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 楼 亮
二〇一七年十一月六日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1335号之五
申请执行人方志义，男，1964年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐满琴，女，1955年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年7月3日作出（2017）浙0903执1335号执行裁定书，查封被执行人徐满琴名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑25幢604室不动产，现被执行人徐满琴已清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2017）浙0903执1335号执行裁定书对被执行人徐满琴名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑25幢604室不动产（舟房权证普字第××号、舟普国用2006字第6-1369号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 楼 亮
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1335号
方志义、徐满琴：
申请执行人方志义与被执行人徐满琴房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2015）舟普山民初字第14号民事判决书已发生法律效力。权利人方志义于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人徐满琴腾退并返还位于普陀山合兴下厂2号的租赁房屋；支付租金137242元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人徐满琴自觉腾退并向申请执行人方志义返还位于普陀山合兴下厂2号的租赁房屋，并支付执行款162758.53元，申请执行人方志义领取上述款项后向本院出具结案证明，表示已收取租金137242元及酌情利息25516.53元，案件已执行完毕。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月四日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执670号之一
本院在执行夏柱俊与许新华、许克文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许克文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将许克文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执670号
本院在执行夏柱俊与许新华、许克文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许新华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将许新华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4949号
原告：徐州华中铝业有限公司（统一社会信用代码为91320303799050163G）。住所地：江苏省徐州市云龙区翠屏山办事处乔湖村村东。
法定代表人：魏乐，该公司总经理。
委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司（组织机构代码为74218849-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：鲁银飞。
原告徐州华中铝业有限公司为与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人魏乐及委托代理人蒋霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州华中铝业有限公司起诉称:原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买各种型号的铝轮辅料。被告以采购单形式向原告订货，原告通过货运公司将货物发送至被告处，并开具增值税专用发票。2011年11月之前，被告向原告支付了全部货款，2011年11月7日至2014年9月5日期间，被告又与原告发生多次业务往来，原告均按约向被告交付了货物，并开具了增值税专用发票给被告，被告共欠原告货款510880.5元，原告多次向被告催讨上述货款，但被告至今未付。故诉至法院请求判令：被告支付原告货款510880.5元并支付逾期付款利息（以
510880.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年6月2日起算至判决确定履行之日止）。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了采购单传真件25份、速递面单13份、增值税专用发票复印件7份、送货单10份，用以证明原、被告双方存在买卖关系以及被告尚欠原告货款
510880.5元未支付的事实。
审理中，本院依原告申请对其提供的7份增值税专用发票向宁波市鄞州区国税局进行调查取证，该局向本院出具证明1份，证明上述增值税专用发票均已认证抵扣。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的速递面单及送货单均为原件，增值税专用发票与原件核对无异，无明显瑕疵，订购单虽为传真件，但能与速递面单、送货单及增值税专用发票相互印证，本院依法予以认定。
对本院调取的证据，原告无异议，本院认为，宁波市鄞州区国税局出具的证明为原件，本院依法予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告与被告的买卖关系合法有效，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时付款，拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付货款510880.5元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，双方虽未书面约定逾期付款的违约责任，经审查，原告主张的利息并未过分高于其实际损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告宁波甬祺铝轮制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐州华中铝业有限公司货款510880.5元及逾期付款利息（以510880.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年6月2日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8909元，公告费400元，由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邝 荣
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 陈荣芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 向 婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14675号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：周婴婴，女，汉族，1974年9月16日出生，住东阳市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告周婴婴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月一日
书记员 金 枝
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初568号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡县恒安西路65号。
负责人：徐江汉，支行行长。
委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05出生，汉族，江西省人，住抚州市，该行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹芳菲，女，1985年09月08出生，汉族，江西省临川区人，住抚州市临川区，该行法律顾问，特别授权代理。
被告：桂丽超，女，1996年11月28日出生，汉族，江西省人，住抚州市，现住，
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告桂丽超信用卡纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告桂丽超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂丽超归还信用卡透支本金6995.06元，滞纳金570.02元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2018年2月26日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计8593.74元，其中利息为1028.66元）;2、本案诉讼费由被告桂丽超承担。事实和理由：2016年11月16日，被告桂丽超在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，在建行东乡支行的大厅智慧柜员机上申请的信用卡并留有拍照摄影。原告根据被告桂丽超的申请，给予其办理了卡号为62×××28的洪城热购信用卡金卡，固定额度为7000元。桂丽超透支消费后未按时还款，截止2018年2月26日，被告桂丽超龙卡信用卡账户共欠款8593.74元，其中本金6995.06元、滞纳金570.02元、利息1028.66元。
被告桂丽超透支发生后，原告一直坚持向被告桂丽超进行催收，督促被告桂丽超还款。原告曾于2017年9月-2018年2月多次向被告桂丽超进行电话及上门催收，要求被告桂丽超按期还款，但无效果，被告桂丽超一直没有还清欠款。
综上所述，被告桂丽超向原告申办信用卡业务，双方形成合同关系。被告桂丽超透支消费后未按时还款，其行为构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求宣布被告桂丽超一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告合法权益,原告只得向贵院提起本案诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告桂丽超既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告法人身份信息、营业执照及被告桂丽超身份证复印件各一份，证明本案诉讼主体正确。
2、提供中国建设银行龙卡信用卡申请表、STM交易信息桂丽超的拍照影像，证明被告向原告申请办理了龙卡洪城热购信用卡金卡，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方形成信用卡合同关系。
3、对账单，证明被告欠款的事实，被告桂丽超龙卡信用卡账户共欠款8593.74元，其中本金6995.06元、滞纳金570.02元、利息1028.66元。
被告桂丽超既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告桂丽超在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，在建行东乡支行的大厅智慧柜员机上申请的信用卡并留有拍照摄影。原告根据被告桂丽超的申请，给予其办理了卡号为62×××28的洪城热购信用卡金卡，固定额度为7000元。但被告桂丽超自2017年5月6日起，未按约定归还信用卡导致信用卡逾期，截止2018年2月26日，被告桂丽超龙卡信用卡账户共欠款8593.74元（其中本金6995.06元、滞纳金570.02元、利息1028.66元）。经原告工作人员多次上门催收到期贷款,被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2018年2月26日，被告桂丽超信用卡账户共欠款8593.74元（其中本金6995.06元、滞纳金570.02元、利息1028.66元）是事实，且约定的利息、违约金符合法律规定的利率，现在原告要求被告桂丽超归还信用卡欠款本金6995.06元、利息、滞纳金。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桂丽超偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金6995.06元、利息、滞纳金（关于利息、滞纳金以双方约定为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂丽超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年五月二日
书记员 于 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更457号
罪犯赵长保，男，1972年2月16日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年6月18日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00066号刑事判决，认定被告人赵长保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵长保在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵长保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长保减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执418号
申请执行人：李从禹，住通河县。
申请执行人：闫凤英，住通河县。
被执行人：李传生，住通河县。
本院于2016年3月17日依据已生效的（2015）通民初字第447号民事调解书，受理了李从禹、闫凤英申请执行李传生赡养纠纷一案，执行标的：2000元。在执行过程中，被执行人李传生于2016年3月21日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执418号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 野
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初162号
原告：安徽远成重工机械有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：徐朝海，公司董事长。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被告：江苏利泰建材有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人：张继彬，公司经理。
本院在审理原告安徽远成重工机械有限公司诉被告江苏利泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽远成重工机械有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽远成重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一六年三月十六日
书记员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初162号
申请人：梅魁清，男，1976年2月27日出生，汉族。
被执行人：唐承亮，男，1963年7月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐承亮的配偶唐永凤银行存款柒万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 林
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初626号
原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地湖南省东安县林角路园丁花苑物业部。
法定代表人：张军，公司负责人。
被告：赵黎霞，女，1981年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
本院在审理原告永州市百嘉物业管理有限公司诉被告赵黎霞物业服务合同纠纷一案中，原告永州市百嘉物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告现下落不明，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。
审判员 沈燕
二〇一八年六月十九日
书记员 王璇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。