河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00090号
上诉人（原审被告）河南万基物业有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人许长征，总经理。
委托代理人刘顺福，系该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）李栋，男，1983年10月5日出生，住新乡市。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人河南万基物业有限公司（以下简称：万基物业公司）与被上诉人李栋物件损害责任纠纷一案，李栋于2014年9月2日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，焦作市解放区人民法院于2014年12月17日作出（2014）解民一初字第00733号民事判决书。万基物业公司不服，于2014年12月31日提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人万基物业公司的委托代理人刘顺福、被上诉人李栋的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告万基物业公司系嘉隆国际的物业管理者。嘉隆国际北门地下通风口由被告万基物业公司进行管理。2013年12月23日，原告李栋在嘉隆国际北门处休息时，不慎跌入地下通风口内，造成骨盆粉碎性骨折、右肺挫伤，在焦作市第二人民医院住院治疗。原告住院时间为2013年12月23日23时，出院时间为2013年12月31日11时，实际住院8天后出院。因被告万基物业公司拒绝支付原告李栋医疗费以及其他相关费用，双方产生纠纷，原告诉至法院。在法院审理过程中，本院根据原告李栋的申请，委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告李栋的伤残等级进行司法鉴定，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2014年11月1日出具司法鉴定意见书，认定原告李栋的伤残程度为十级伤残。
另查明，发生事故的地下通风口与地面垂直，位于通道西侧墙壁之上，离地面有7厘米高的台阶，通风口外部长度为4.01米，高度为1.24米，通风口内部长度为4.01米，宽度为0.96米，深度约为5到6米，通风口外部有三个金属材质百叶窗，每个百叶窗宽度约为1.34米，其中右侧和中间的百叶窗已因事故损毁，左侧百叶窗仍在，左侧百叶窗叶片松动。原告与李宇硕系父女关系，两人皆为农业家庭户口，李宇硕出生日期为2008年4月7日，李栋自2011年8月起长期居住于新乡市卫滨区人民路65号。
再查明，《焦作市财政局关于印发〈焦作市市直机关和事业单位差旅费管理办法〉的通知》（焦财行（2007）18号）文件规定，伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，到焦作市属县（市）出差，每人每天20元；市外省内出差每人每天30元；省外出差每人每天50元。《河南统计年鉴2014》公布的2013年河南省居民服务业从业人员平均工资为28419元，河南省2013年城镇居民人均可支配收入为22398元，河南省2013年农村人均生活消费支出为5628元。
原审法院认为：本案属于物件损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案原、被告双方对原告跌入嘉隆国际北门地下通风口造成损伤的基本事实均予以认可，被告万基物业公司作为嘉隆国际的物业管理者，在案件审理过程中未能提供相应的证据，证明事发时已经尽到管理职责，故被告应当对李栋的损伤承担侵权责任。
关于被告辩解，原告李栋是在与他人打闹的情况下跌入地下通风口，原告对损害结果的发生存在过错，应当由原告自行承担后果的主张，根据本院在所做的勘察笔录以及现场照片，可以看出，发生事故的地下通风口与地面垂直，位于通道西侧墙壁之上，离地面有7厘米高的台阶，且外部加装有金属材质百叶窗，原告李栋未尽到足够的安全注意义务，对损害后果的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑双方对本案事故发生存在的过错以及相应的过错程度，本院认为，原、被告双方应当对事故造成的损害后果承担同等责任。
本案原告的损失有：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告医疗费为6281.68元；2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院伙食补助费为160元（20元／天×8天=160元）；3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于本案原告李栋的伤情已经构成十级伤残，原告主张的营养费每天10元的标准适宜，原告营养费为80元（10元／天×8天=80元）；4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告交通费为80元（10元／次×8次=80元）；5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提供的焦作市第二人民医院长期医嘱单显示陪护一人，综合考虑原告住院期间接受治疗需要陪护的客观事实，原告要求被告支付护理费的主张应当予以准许，由于原告认可护理人员没有收入，因此应当参照河南护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告护理费为622.88元（28419元／年÷365天×8天=622.88元）；6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农业户口，但长期在城市居住生活，应当按照城镇标准计算，原告的伤残赔偿金应为44796元（22398元／年×20年×10%=44796元）；7、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因伤残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，即从受伤之日2013年12月23日，计算至定残日前一天2014年10月26日，共计307天。由于原告未能提供近三年的平均收入，而原、被告双方均认可，原告受伤时系饭店的服务人员，因此原告的误工费应当按照居民服务业的平均工资标准计算，原告误工费为23903.10元（28419元／年÷365天×307天=23903.10元）；8、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告女儿李宇硕为未成年人，出生日期为2008年4月7日，李宇硕受原告抚养，为农业家庭户口。被扶养人生活费为3658.20元（5628元／年×13年÷2×10%=3658.20元）；9、因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本院酌定原告的精神损失抚慰金为4000元；10、鉴定费是本案诉讼所发生的合理支出，由于原告提供了相应的鉴定费票据，原告鉴定费为1050元。上述10项费用共计84631.86元，被告万基物业公司承担50%的赔偿责任，为42315.93元。
原审法院判决：一、被告河南万基物业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费各项合计42315.93元。二、驳回原告李栋的其他诉讼请求。本案受理费2325元，由原告李栋承担1162.5元，被告河南万基物业有限公司承担1162.5元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
万基物业公司上诉称：一、原审判决对事实认定错误，被上诉人应为其过错承担全部责任。1、上诉人作为嘉隆国际的物业管理者，委托装修公司对嘉隆国际北门通风口采用铝合金进行加固装饰，其施工质量符合相关标准，不存在松动情况，其强度不足以使被害人轻易跌落。原审法院亦查明发生事故的百叶窗离地面7厘米、窗高1.24米，其高度低于被上诉人的身高，不足以使被上诉人轻易跌落进去。2、被上诉人在消防通道内打闹、嬉戏，是其跌落通风口的最主要原因，打闹、嬉戏的行为与身体受到伤害具有直接的因果关系，其行为超出了上诉人所能预见的范围。3、被上诉人未尽到足够的安全注意义务，因其行为发生在消防通道内，被上诉人知道或应当知道消防通道是重要的安全设施，其不适宜顾客等第三人进入，应为其主管过错承担全部责任。二、原审法院法律适用错误，忽略了第三人的责任。请求：撤销原判，改判被上诉人的损失自行承担。
李栋答辩称：上诉人作为嘉隆国际的物业管理者，对嘉隆国际的通风口负有管理义务，因没有尽到管理义务而造成的损失应承担责任。根据我国法律规定，建筑物、构筑物致人损害的，管理人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任，上诉人无证据证明自己没有过错，应当对被上诉人的损失承担赔偿责任，一审中查明通风口处百叶窗出现松动，且力量较小便可推动，百叶窗长期无人管理是造成本次损害结果的主要原因，上诉人所称的被上诉人在通风口处嬉戏打闹不是事实，而是百叶窗长期无人管理导致被上诉人不慎跌入通风口内造成损害结果发生。本案中不存在第三人造成损害结果的事实。
根据上诉人万基物业公司与被上诉人李栋的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人万基物业公司在本案中应否承担赔偿责任，如承担责任应承担多大的赔偿责任。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人万基物业公司认为：可以给被上诉人适当的赔偿，理由同我方上诉状意见。被上诉人李栋认为：上诉人已构成侵权，应当承担侵权责任，原审划分责任适当，应当赔偿被上诉人损失。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：万基物业公司作为嘉隆国际的物业管理者，依法应当对李栋的损伤承担一定的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。上诉人万基物业公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2325元，由上诉人万基物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年四月二十日
书记员 于俊杰