江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终42号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙勇，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月18日因涉嫌犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人孙勇犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2015年12月1日作出（2015）沭刑初字第0786号刑事判决。原审被告人孙勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟出庭履行职务，上诉人孙勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗
2011年9月，被告人孙勇向陈某称其在青岛与他人一起做工程可以赚钱，后伪造“青岛市韩泰生物制品有限公司”绿化施工合同、开工通知书等文书骗取陈某信任，以筹集投资款并承诺回报高额红利名义，于2011月12月13日与陈某签订合作协议。协议约定签订当日由陈某支付投资款10万元，余款40万元根据孙勇需要陆续到帐。同日，被告人孙勇在收取陈某10万元现金后出具一张10万元收据。2011年12月23日，孙勇又以土方工程启动需要资金为名要求陈某支付剩余投资款40万元，并先行出具一张40万元收据给陈某，并在事后陆续收取其现金22万元，陈某另按孙勇介绍的一起合作做工程的朋友“肖维国”的指定，于2012年1月2日转账18万元至户名为胡丰年的银行账户，次日胡丰年账户内的该笔18万元被转出14万元、39800元。其中该笔14万元汇入孙勇妻子单某的银行账户，后被取出用于孙勇归还其个人债务及家庭开支等，另外39800元被署名“胡丰年”的人现金支取。期间，被告人孙勇带陈某至青岛等地，对“工程”进行实地考察，并介绍“肖维国”、“张市长”给其认识。后陈某按照协议约定多次向孙勇索要分红未果，遂到青岛当地核查该工程及孙勇介绍的朋友“肖维国”等人，均无结果。后孙勇逃匿无法联系。
原判认定上述事实的证据有：
被告人孙勇供述：我和陈某之前就有经济往来，我还差他30万元，出具的是投资款收据，收据上显示的是50万元，其中20万元是利息。我是被张市长和肖维国骗的，然后我又骗陈某的。2011年10月左右，我在青岛认识的张市长和肖维国说有工程做，我就想弄钱的，我为了找陈某借钱，弄了绿化施工合同等给他看，上面的章都是我找人私刻，后来陈某说要考虑考虑，我又制作了一份开工通知，上面章也是我私刻的，拿给陈某看后，他提出跟我去青岛考察，我到那里由肖维国带我去一个工地看了一下。回沭阳后，陈某拿了合作协议给我，约定投入资金50万元，10万元签订本协议时支付，其余根据需要陆续到帐，约定投资回报红利180万元。签好协议后，陈某给了我几万元，因为我之前还差他钱，他说就包含在里面了，相当于给我了，我打了10万元收据。到了2011年12月底，我联系陈某谈工程土方的事情，跟他讲需要40万，为了让他放心，我先打了40万元的收条，后来我和陈某及他一个周姓的朋友和肖维国见面，和他谈好32万元，需先付22万元，肖维国先打了22万元条子给陈某，让我帮先收这22万元。后来陈某先后给了我二十几万元现金，快过年时我知道该工程是假的，我就将错就错了，把陈某投资在青岛韩泰公司土方工程款的30万元投资到我张家港的生意上了，陈某后来找我要红利，我告诉他我被骗了，他给我的钱已被投在我张家港的苗木生意上了。我实际只收了30万元，这钱我和他约定给我使用，利息8分。
被害人陈某陈述：2011年9月份孙勇拿青岛绿化工程的合同给我看，让我和他一起投资赚钱，还说是青岛张市长和办公室主任肖维国介绍的，后期我也确实见到了他们，在决定投资之前，我和孙勇去过青岛考察的，我感觉这个工程没有问题。后来我和他签了合作协议，孙勇一共打给我两张条子，一张10万元是2011年12月13日，也就是签合作协议当天在沂河大桥一饭店给的，周某在场。当时一次性给的10万元。另外一张是同月23日的40万元收条，这笔钱事后我陆续给了孙勇。其中我通过工行取现22万元，其中18万元是我和孙勇一起去建行汇款到肖维国给我的叫胡丰年的账户上的，其余4万元现金给了孙勇，剩下的18万元我又陆续给孙勇现金，这里面有一笔5万元还是和周某一起送给孙勇的，其他钱就是我陆续当面给他的。后来我没有按时收到红利，我找孙勇催了几次没有结果，我就去青岛查的，发现工地挂的是澳柯玛的牌子，也没有青岛韩泰公司和所谓的张市长、肖维国，我再问孙勇，他说他是通过朋友认识的，我问他要号码，他一直推到现在都没有给我，他从来没有讲过他被张市长等人骗了，后来我再找他也找不到了。
证人周某证言：2011年12月中旬，陈某一次给过10万元整的现金给孙勇，在江岸名城一家小饭店内，孙勇当时打了收条。2011年12月份，我和陈某、孙勇一起去青岛考察的，孙勇打电话叫肖维国来谈工程事情的，最后肖维国打了一张22万元条子给陈某，还留了一个建行的账号和户名，回沭阳陈某带我和孙勇见面，给过几次钱给孙勇，其中一次是5万元现金。后来一天我们还一起去连云港见张市长。2012年元月，陈某说他的投资都落实了，但红利一直没给，让我跟他去要钱，我和孙勇、陈某一起到青岛找张市长要钱，后来去市政府核实，没有这样的市长，也没有韩泰生物制品有限公司，问孙勇他说是通过朋友联系到的，说他朋友也联系不上。
卢其宝证言：我是苏北花卉股份有限公司的办公室主任，我们公司没有和青岛韩泰生物有限公司签订绿化施工合同，合同上的公司名称、印章都与我公司不一样。
单某证言：我和孙勇2011年生活至今就没有见过他在青岛有什么工程，2011年年前一天，孙勇找我要外地的银行卡，后来他给我时让我把里面的10万元取出来，其中6万元我们一起拿给王某了。第二天，他让我把卡里另外4万元取出来，这总共8万元，其中4万我听说孙勇用于张家港租钢管租金，另外2万元给他还人家利息了，还有2万交了房租后给孙勇了。
王某证言：2012年1月4日，孙勇和他家属单某到我家一次性给我6万元现金，因为我替他担保过借款，法院执行局执行我这个担保人，把我车子扣押了，他把钱给我后，我交到执行局，就把车子取回来。
绿化施工合同、开工通知等，证实被告人孙勇以虚假的公章、同时伪造签名制作合同等文书。
合作协议，证实被告人孙勇与陈某于2011年12月13日签订合作协议，约定陈某投入资金50万元，回报红利180万元，第一批10万元于协议签订时到帐，余款陆续到帐。
收据三张：2011年12月13日、23日孙勇出具的10万元、40万元收据各一张；2011年12月26日署名“肖维国”的22万元的收据一张，
取款凭证：2012年1月2日陈某从工商银行三次取款共计22万元。
银行交易凭证：2012年1月2日，陈某汇款18万元至户名为胡丰年的银行账户，该账户次日在新沂市广场分理处向孙勇妻子单某的建设银行账户转入14万元，当日又在同一地点取现金39800元，取款人署名“胡丰年”。
银行交易明细及取款凭条：2012年1月3日，单某的建行账户收到胡丰年账户汇款14万元，后当日取款10万元，次日取款39800元。
青岛市工商行政管理局、宿迁市沭阳工商行政管理局出具的证明，证实无青岛市韩泰生物制品有限公司及江苏苏北花卉绿化工程有限公司的登记信息。
民事判决书及银行记录，证实被告人孙勇在2××0年到2011年前后负债务40余万元。至2015年6月17日前，孙勇名下的银行卡账户内余款均未超过三位数。
情况说明，证实公安机关经过核查，被告人及被害人、证人所看过的工地系澳柯玛公司所在地，自2××0年至今仅新建三幢职工宿舍楼，无绿化工程，青岛市人民政府也无肖维国同音或相近的男子。
综合调查报告、抓获经过，证实了被告人孙勇的案发及归案情况。
（二）伪造国家机关证件
2××0年7月，被告人孙勇伪造编号为“宿房权证沭字第××”的房屋所有权证书一本，并以此抵押给史桂香向其借款8万元。
原判认定上述事实的证据有：
被告人孙勇供述：我花钱从一个东海人处办了假的房产证，是锦绣江南小区6号楼乙单元601室我自己的房子，我办假证是为了向史桂香借钱，当时借了8万元。
史桂香证言：2××0年7月，孙勇找我借钱，押了一个房产证给我，当时我们还一起去了这个房子看的，后来我借了8万元给他，因为他后来没还钱，我去建设局想把这房子过户到我名下，建设局说我提供的房产证是假的。
证人吴某证言：2××0年7月，孙勇找我和他一起向史桂香借8万元，用的锦绣江南的房子房产证抵押的。
证人杨某证言：孙勇曾找史桂香借款8万元，我和他们一起去孙勇锦绣江南的房子看看的，因为孙勇就是拿的这房子房产证抵押的。
借据及房产证：2××0年7月7日，孙勇以房产证抵押向史桂香借款8万元。
沭阳县房地产管理处出具的情况说明，证实锦绣江南小区6号楼乙单元601室在该处有合同备案，但未办理过房产所有权证。
原审法院认为，被告人孙勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人孙勇一人犯数罪，应当适用数罪并罚。被告人孙勇归案后能如实供述其伪造国家机关证件的罪行，对该罪依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百二十四条第（五）项、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人孙勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元，犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人孙勇退赔被害人陈某经济损失人民币四十六万元。
上诉人孙勇上诉提出：1.从胡丰年账户汇入单某账户的14万元是上诉人发现该款被胡丰年骗后，上诉人联系肖维国追回的钱，该14万元不能计入上诉人的犯罪数额；2.原判认定上诉人合同诈骗数额46万元事实不清，证据不足，上诉人只收到被害人30万元。
经审理查明，原判认定2011年底至2012年1月上诉人孙勇通过与被害人陈某签订做绿化工程协议的方法骗取陈某人民币46万元和2××0年7月，上诉人孙勇伪造编号为“宿房权证沭字第××”的房屋所有权证书一本抵押给史桂香向其借款8万元的事实清楚，原判列举的前述证据经庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人孙勇提出从胡丰年账户汇入单某账户的14万元是上诉人发现该款被胡丰年骗后，上诉人联系肖维国追回的钱，该14万元不能计入上诉人的犯罪数额的上诉理由，经查，被害人陈某向肖维国指定的账户汇款是基于履行被害人陈某与上诉人孙勇签订的投资合作协议，该14万元已被上诉人非法占有，如果18万元汇至胡丰年账户后上诉人就发现该款被胡丰年所骗，那么上诉人可采取报警等措施将18万元全部追回，而不应该发生从胡丰年账户上首先转给上诉人指定的单某账户上14万元，然后再由署名胡丰年的人取走39800元，上诉人在侦查期间虽然不承认收到从胡丰年账户上转至单某在张家港市建设银行账户上的14万元，但银行的相关转账凭证和证人单某、王某的证言能够证实该事实，上诉人在收到14万元后不仅没有将14万元给退给被害人，也未将这一事实告知被害人，而是被上诉人非法占有，故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人提出原判认定上诉人合同诈骗数额46万元事实不清，证据不足，上诉人只收到被害人30万元的上诉理由，经查，2011年12月13日，被害人给上诉人10万元现金的事实有被害人陈某陈述、证人周某证实、上诉人当时写的收条相证实；在2011年12月26日肖维国写过22元预付款收条给上诉人后，被害人陈某于2012年1月2日又给上诉人4万元现金和后来陆续又给上诉人18万元现金的事实有被害人的陈某的陈述、上诉人孙勇在侦查机关供述自己在肖维国写过土方款收条后陈某给自己二十几万元的现金、另有陈某在工商银行取款凭证相证实；另外一笔是上诉人孙勇非法占有从胡丰年账户上转至上诉人妻子单某账户上的14万元，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。上诉人孙勇一人犯数罪，应当适用数罪并罚。上诉人孙勇归案后能如实供述其伪造国家机关证件的罪行，对该罪依法予以从轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一六年四月五日
书记员 周 波
第1页／共10页