wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执25号申请执行人：刘成嘉,男，1987年3月29日出生，汉族。被执行人：民勤县人民政府，住所地武威市民勤县。本院在执行申请执行人刘成嘉与被执行人民勤县人民政府行政不作为一案中，被执行人民勤县人民政府不能在限定的期限内履行甘肃省金昌市中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）甘03行初13号行政判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人民勤县人民政府在本院（2017）甘03行初13号行政判决书生效后七日内对申请执行人刘成嘉他提出的兑现贴息、青贮库补助款、水窖补助款、购置水泵款的请求作出处理。二、冻结、划拨被执行人民勤县人民政府承担的案件受理费用25元。三、冻结、划拨被执行人民勤县人民政府承担的执行费用50元。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一八年二月二十六日书记员  张小平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04534号
原告：杭州齐力物资有限公司。
法定代表人：杨锦友。
被告：汪陈平。
原告杭州齐力物资有限公司（以下简称齐力公司）为与被告汪陈平买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告齐力公司的法定代表人杨锦友到庭参加诉讼，被告汪陈平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐力公司起诉称：汪陈平从2014年8月23日至2014年10月5日先后7次来原告公司采购槽钢、角钢、花纹板、楼承板、冷轧板、镀锌方管、扁钢等钢材、货款共计35865元。原告多次向汪陈平催收货款，汪陈平以“与甲方未结账”为由，迟迟拖欠货款不还。在原告再三催促下，于2015年6月6日立下字据，并书面承诺2015年7月30日前归还全部欠款。可到了2015年7月30日就找不到汪陈平的踪影。原告多次打电话给汪陈平，他始终不接电话。为此，原告向人民法院起诉，请求判令：被告支付原告钢材欠款35865元及相应利息50569元（按日1%自2014年6月6日暂计至2015年10月27日，此后计至实际付清之日止），合计86434元。
为证明自己的主张，原告齐力公司向本院提交了如下证据：
1、合同（提货单）8份，证明发货情况。
2、欠条1份，证明欠货款情况。
被告汪陈平未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经审核，对于原告齐力公司所举证据1、2，本院认为，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证其主张之案件事实，且被告汪陈平未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年8月份起至2015年10月份，汪陈平多次向齐力公司采购钢材。
2015年6月6日，汪陈平出具欠条一份，载明“今欠杭州齐力物资有限公司材料费（￥35865）人民币叁万伍仟捌陆伍元整。欠款人汪陈平。还款日期2015年7月30日”。
本院认为，汪陈平出具涉案欠条确认拖欠齐力公司材料款35865元，该意思表示明确，内容不违反法律法规的强制性规定，故本院依法予以确认。故齐力公司依据涉案欠条要求汪陈平支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。齐力公司主张自2014年6月6日按每日1％标准计算利息，依据不足，本院酌情确定自逾期之日2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算409.76元（暂算至2015年10月27日，此后另计）。对于齐力公司多主张部分不予支持。被告汪陈平经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪陈平于本判决生效后十日内支付原告杭州齐力物资有限公司货款35865元；
二、被告汪陈平于本判决生效后十日内支付原告杭州齐力物资有限公司上述货款的逾期利息409.76元（暂算至2015年10月27日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率标准计至生效判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告杭州齐力物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由原告杭州齐力物资有限公司负担569元，由被告汪陈平负担411.5元，余款980.5元退还原告杭州齐力物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年十二月十日
代书 记员 徐心伊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3207号
申请执行人：颜秋豪，男，1998年11月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人：潘进杰，男，1991年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人颜秋豪与被执行人潘进杰追偿权纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）苏0612民初3334号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人潘进杰支付申请执行人颜秋豪3400元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止），承担案件受理费325元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜秋豪向本院申请执行，申请执行标的为36025元。本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘进杰的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在该案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
3、执行过程中，本院于2018年3月22日将被执行人潘进杰纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人潘进杰适用限制高消费措施;
4、于2018年1月30日至被执行人潘进杰家中了解被执行人情况，潘进杰长期外出未回。并向其家人送达传票传唤潘进杰于2018年2月2日至本院接受执行谈话，被执行人潘进杰未能按时到达;
5、本院于2018年3月5日寄发申请执行人潘进杰执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人潘进杰于2018年3月23日至本院接受执行谈话，但未能提供被执行人潘进杰有可供执行财产线索;
6、本院于2018年3月8日至南通市通州区不动产登记交易中心调查被执行人潘进杰房产登记信息，经查被执行人潘进杰名下无房产。本案尚有36025元未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3207号申请执行人：颜秋豪，男，1998年11月20日生，汉族，住如皋市。被执行人：潘进杰，男，1991年11月29日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人颜秋豪与被执行人潘进杰追偿权纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）苏0612民初3334号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人潘进杰支付申请执行人颜秋豪3400元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止），承担案件受理费325元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜秋豪向本院申请执行，申请执行标的为36025元。本院于2017年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘进杰的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在该案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；3、执行过程中，本院于2018年3月22日将被执行人潘进杰纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人潘进杰适用限制高消费措施;4、于2018年1月30日至被执行人潘进杰家中了解被执行人情况，潘进杰长期外出未回。并向其家人送达传票传唤潘进杰于2018年2月2日至本院接受执行谈话，被执行人潘进杰未能按时到达;5、本院于2018年3月5日寄发申请执行人潘进杰执行情况告示知书兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人潘进杰于2018年3月23日至本院接受执行谈话，但未能提供被执行人潘进杰有可供执行财产线索;6、本院于2018年3月8日至南通市通州区不动产登记交易中心调查被执行人潘进杰房产登记信息，经查被执行人潘进杰名下无房产。本案尚有36025元未能执行。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年三月二十四日书 记 员  严小飞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执614号之二
申请执行人：甘大余，男，汉族，住成都市金牛区五里墩一巷。
被执行人：遂宁天联汽车销售服务有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
本院在执行甘大余与遂宁天联汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法对被执行人遂宁天联汽车销售服务有限公司所有的位于遂宁市船山区物流港商业用房进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人甘大余自愿申请以拍卖保留价720.944万元将该房屋抵债。除上述财产外本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 婷
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执614号之一
申请执行人：甘大余，男，汉族，住成都市金牛区五里墩一巷。
被执行人：遂宁天联汽车销售服务有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
本院在执行甘大余与遂宁天联汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人遂宁天联汽车销售服务有限公司拒不执行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年10月9日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人遂宁天联汽车销售服务有限公司所有的位于遂宁市船山区物流港商业用房进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人甘大余自愿申请以拍卖保留价720.944万元将该房屋抵债（该房屋在成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行设立了抵押贷款，此笔贷款〈本金450万元及利息等〉由甘大余先行代为偿还，代为偿还的款项在本案执行款中予以品迭）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：
一、被执行人遂宁天联汽车销售服务有限公司所有的位于遂宁市船山区物流港商业用房的所有权及相应的其他权利归申请执行人甘大余所有，自本裁定送达申请执行人甘大余时转移。
二、申请执行人甘大余可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，按规定缴纳相关税费；在办理登记手续的同时，解除本院于2016年10月6日以（2016）川0903民初2320号民事裁定对上述房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执614号申请人：甘大余,男,汉族,住成都市金牛区五里墩一巷。被执行人：遂宁天联汽车销售服务有限公司,住遂宁市船山区中国西部现代物流港。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院2017年1月2日的（2016）川0903民初2320号判决，于2016年7月6日，以(2017)川0903执614号执行裁定书查封了被执行人的四川省遂宁市船山区物流港商业用房，并责令被执行人履行（2016）川0903民初2320号民事判决书确定的义务，但被执行人遂宁天联汽车销售服务有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人遂宁天联汽车销售服务有限公司所有的四川省遂宁市船山区物流港商业用房。（房产证号：遂宁市房权证物流港字第xxx**号，面积：3969.96平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈彦二〇一七年九月一日书记员  庾青
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书(2015）方民初字第172号原告崔XX，女，1988年9月21日生，汉族，方山县XX镇人，现住方山县城。被告张XX，男，1982年11月6日生，方山县XX镇XX村人，现住方山县城。本院在审理原告崔XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔XX撤回起诉。案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。审判员  闫文泉二〇一五年六月三日书记员  周亚芝
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1131号
原告江泽清，女，汉族，1950年7月18日生，住上海市虹口区。
委托代理人王福妹、徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告睿冉房地产营销策划(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王谊军。
委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
原告江泽清诉被告睿冉房地产营销策划(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后因案件需要转为普通程序进行审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福妹、徐璐颖、被告委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，原告与其子崔业军欲向案外人上海海际房地产有限公司(以下简称海际公司)购买位于控江路XXX号海际商业广场1707室房屋，当日原告支付海际公司意向金5万元，当时被告也在海际公司处，遂让原告参加团购活动，原告当即签订了优惠申请单。9月18日原告依约支付被告团购费31万元。现由于海际公司与原告及儿子不再签订房地产预售合同，故被告收取的团购费没有法律依据，请求判令被告退还原告团购费31万元。
被告辩称：被告系海际公司的代理销售机构，负责电商营销策划及代理销售事宜，被告投入了大量精力进行宣传销售，原、被告签订的结算确认书确认支付的31万元为居间团购服务费，且原告因此也得到了房价优惠，原告在起诉海际公司的诉状中表述，因其出售其他房产的钱款未到账，导致原告无能力支付房款，可见未能签订房屋预售合同的原因系原告的违约行为所致。被告为原告购买房屋履行了看房、沟通房价、议价、签订相关协议、确认贷款银行以及贷款手续，在原告违约不能付款后被告和海际公司沟通协商暂缓付款等大量工作，被告通过自己的工作促成原告与海际公司签订了定金合同，确立了买卖关系，通过优惠申请单确认了付款方式，并且也通过结算确认书确认了原被告之间的居间关系和居间佣金，故原、被告之间的居间服务协议已经履行完毕，原告据此要求返还31万元团购费没有法律依据。
经审理查明，2015年9月6日，原告与其子崔业军欲向海际公司购买位于控江路XXX号海际商业广场1707室房屋，当日原告支付海际公司定金5万元，被告系海际公司的代理销售机构，负责电商营销策划及代理销售事宜，当时被告也在海际公司处，遂让原告参加团购活动，原、被告当即签订了优惠申请单，约定实际房屋总价为3,472,644元，优惠后为289万元，9月18日原告依约向被告支付了团购费31万元。10月15日，原告及其子与海际公司签订定金合同，约定房屋总价3,472,644元，原告在签订合同时应支付5万元定金，并应于10月25日前签订商品房预售合同。后原告支付了海际公司20万元购房款，但原告与海际公司并未签订商品房预售合同，2016年2月1日，经本市杨浦区人民法院调解，海际公司同意返还5万元定金及20万元购房款，且已实际返还。
以上事实，由意向申请、购房优惠申请单、收据、银行交易明细单及付款情况说明、户口本、结婚证、民事调解书、付款凭证、定金合同及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原、被告之间的居间服务内容是关于原告购买商品房的总价优惠，而原告与海际公司仅签订了定金合同，并未实际签订商品房预售合同，该定金合同虽然签订日期在支付团购费之后，但从其内容看，该合同是对于原告9月6日支付的5万元定金补充签订的合同，而并非是商品房买卖合同，且该合同对于房屋总价的约定仍为未优惠房价即3,472,644元。后原告通过诉讼要求海际公司返还了5万元定金及20万元购房款。由此可见，被告并未促成原告与海际公司在房价优惠基础上的房屋买卖合同的成立。故原告据此要求被告返还31万团购费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告睿冉房地产营销策划(上海)有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江泽清团购费人民币31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5,950元，由被告睿冉房地产营销策划(上海)有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执151号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，理事长。
被执行人：山东峰宇面粉有限公司。
法定代表人：任召峰，经理。
被执行人：德州峰宇面粉有限公司。
法定代表人：任召峰，经理。
被执行人：临邑润德科技发展有限公司。
法定代表人：陶卫东，经理。
被执行人：临邑县桦祥包装有限公司。
法定代表人：白艳青，经理。
本院在执行临邑县农村信用合作联社申请执行山东峰宇面粉有限公司、德州峰宇面粉有限公司、临邑润德科技发展有限公司、临邑县桦祥包装有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人金融、房管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人山东峰宇面粉有限公司、德州峰宇面粉有限公司、临邑润德科技发展有限公司、临邑县桦祥包装有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第990号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 良
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执542号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王文周，该局科科长。代理权限为特别授权。
被执行人王培亮。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人王培亮自然资源行政处罚一案，由本院于2016年1月27日作出的（2016）苏0305行审3号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地389平方米；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建�物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审3号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭韦唯
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执恢3号
申请执行人古丈县茶源茶厂，住所地：古丈县古阳镇红星小区。
负责人吴云珍，女，1964年6月19日出生，土家族，住古丈县。
被执行人湖南知胜包装有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角401房。
法定代表人张强，董事长。
本院在执行申请执行人古丈县茶源茶厂与被执行人湖南知胜包装有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖南知胜包装有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第53号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月八日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执恢3号申请执行人向先好。被执行人张衍清。本院受理的申请执行人向先好与被执行人张衍清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人张衍清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结古丈县人民法院（2014）古民初字第458号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  石建华审判员  向雪原审判员  孔涯峰二〇一六年九月二十三日书记员  张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执恢3号申请执行人古丈县茶源茶厂，住所地：古丈县古阳镇红星小区。负责人吴云珍，女，1964年6月19日出生，土家族，住古丈县。被执行人湖南知胜包装有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角401房。法定代表人张强，董事长。本院在执行申请执行人古丈县茶源茶厂与被执行人湖南知胜包装有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖南知胜包装有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第53号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月八日书记员  张晓慧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初241号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人张义荣，该联社职工。
被告邹勇，男，汉族，1963年5月出生，住内江市市中区。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告邹勇金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与审判员冉开英、人民陪审凌元芬组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张义荣到庭参加了诉讼。被告邹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告邹勇于2013年2月18日向原告借款10000元，借款到期日为2014年2月10日，月利率9.009‰。该笔借款为信用借款，无抵押品。双方签订了《农户小额信用借款合同》，原告按约将借款支付给了被告，被告支付利息到2013年12月21日，之后一直未付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。经原告工作人员多次催收均无果。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2013年12月22日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告邹勇未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月18日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，主要约定被告邹勇于2013年2月18日向原告借款10000元，借款到期日为2014年2月10日，借款期限内月利率为9.009‰，逾期在贷款利率的基础上加收50%的罚息。原告按约将贷款支付给了被告。被告支付利息到2013年12月21日，之后一直未付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。经原告多次催收均无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2016年2月18日向被告邹勇公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证、借款合同、借款借据等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邹勇未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款10000元及利息（从2013年12月22日起按约定利率计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹勇于本判决生效后5日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款10000元及利息（从2013年12月22日起按约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告邹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黎 龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：四川嘉来建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭1幢2楼。
法定代表人：朱玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：四川永鑫纺织品有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区荷花中街11号东辰批发市场C区+7单元1层2号。
法定代表人：代长碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川永安建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段l2号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭浩，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。该公司员工。
一审第三人：任成刚，男，l963年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川嘉来建筑工程有限公司(以下简称嘉来公司)因与被申请人四川永鑫纺织品有限公司(以下简称永鑫公司)、四川永安建设有限公司(以下简称永安公司)、任成刚买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终2112号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉来公司的申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，永安公司出具的《授权委托书》是合法有效的，任成刚在本案争议合同上签字的行为只能对永安公司具有约束力，任成刚与再审申请人不存在劳动关系，任成刚的行为不构成对再审申请人的表见代理。再审申请人已将工程全部交由永安公司实施，永安公司在实施工程中的债务纠纷，与再审申请人无关。请求撤销原判决，改判永安公司承担付款义务，再审申请人不承担付款责任。
永鑫公司提交书面答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决，驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人嘉来公司系绵州温泉酒店装饰改造工程的承建人，2012年4月15日，嘉来公司与任成刚签订《绵州温泉酒店改造装饰工程项目管理责任书》，聘任任成刚为绵州温泉酒店装修改造工程施工项目经理，并约定由任成刚“承包总合同所确认的全部工作内容……自负盈亏……”。2012年7月21日，任成刚以嘉来公司名义与永鑫公司签订《绵州温泉酒店改造装饰工程(类别：客房窗帘)合同书》，约定永鑫公司为绵州温泉装饰改造工程提供客房窗帘，任成刚、永鑫公司均在合同书上签字或盖章确认。2012年8月5日，任成刚以嘉来建筑公司名义与永鑫纺公司签订《绵州温泉酒店改造装饰工程(类别：软包、硬包)合同书》，约定永鑫公司为绵州温泉装饰改造工程提供软包、硬包，任成刚在合同上签字。永鑫公司按约定供货，2014年9月9日，经双方结算，嘉来公司尚欠永鑫公司货款40万元未付，任成刚与永鑫公司均在《绵州温泉酒店商家决算书》上签字确认。本院认为，因嘉来公司系绵州温泉酒店装饰改造工程的承建人，且案涉标的均用于绵州温泉酒店装饰改造工程中，永鑫公司有充分理由相信买卖合同相对人为嘉来公司，原审判决嘉来公司承担永鑫公司的货款及利息并无不当。至于嘉来公司、永安公司、任成刚三方之间工程款项的支付等问题不属本案审查范围。综上，再审申请人嘉来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川嘉来建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 蕾
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1018号
申请执行人田玉娟，女，1968年5月27日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇建昌沟村南组。
被执行人王利冬，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住凌源市瓦房店乡李杖子村北沟组3019号。
本院在执行田玉娟申请执行王利冬租赁合同纠纷一案中，查明双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1018号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 赵剑波
执行员 王宏来
执行员 韩永海
二〇一五年十二月十日
书记员 李光辉
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执835号
本院在执行申请执行人林志通、中山市炜进电子配件有限公司与被执行人李签辉定作合同纠纷一案中，申请执行人林志通、中山市炜进电子配件有限公司申请将被执行人李签辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李签辉有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0704民初1314号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人李签辉（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终276号
上诉人（原审被告）：王凤军，男，1968年3月6日出生，汉族，群众，现住任县。
被上诉人（原审原告）：邢台市昌瑞机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇西黄庄村。
法定代表人：王江波，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建军，该公司员工。
上诉人王凤军因与被上诉人邢台市昌瑞机械制造有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤军、被上诉人邢台市昌瑞机械制造有限公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤军上诉请求：依法撤销任县法院（2017）冀0526民初1627号民事判决书。二、依法改判被上诉人邢台昌瑞公司承担托运费用1000元及仓库保管费2400元。然后自提托运货物返还托运单证（三联）。事实和理由一、2016年8月22日，被上诉人邢台昌瑞公司让上诉人王凤军为其托运一台砂浆喷涂机，到站地点是河南省洛阳市孟津县，收货人是王金红，代收货款8000元。运费是用户提货时付给，并同意了快运单上的合同条款，上诉人将货运到后收货人不提，也不付运费，只能拉回。为此付给石家庄往返费1000元。被上诉人邢台吕瑞公司不愿承担运费，一直不取该货物，该货物一直存放在王凤军处至今。二、邢台昌瑞公司说货物没有逾期到达，上诉人不知道说的逾期是指几天。运输单上也没有注明几天，现有运输单证明。三、本案判决书依据法律不准。本案是运输合同纠纷，应该依据《中华人民共和国合同法》的条文来判定，请求依法改判。
邢台市昌瑞机械制造有限公司答辩称，王凤军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢台市昌瑞机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告砂浆喷涂机一台；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月22日，王凤军承运原告砂浆喷涂机一台，运往河南省洛阳市孟津县，由于客户拒
收，王凤军将该机拉回。被告以原告未支付运费和运货单为由。将该机未返还给原告。原告于2017年10月27日提起诉讼，要求被告返还砂浆喷涂机一台，并赔偿损失5000元以上事实有原告陈述、被告答辩、任县邢湾新丰快运单及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，被告承运原告砂浆喷涂机一台，事实清楚，应予确认。被告在遭到客户拒收，将该砂浆喷涂机拉回后，应及时返还给原告。被告以原告不付运费和不给运货单为由、而不返还该机械、有所不妥。被告的运费可另行主张。关于原告主张要求被告赔偿损失5000元因原告未提供证据证明，故不予支持。综上所述、依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告王凤军返还原告邢台市昌瑞机械制造有限公司砂浆喷涂机一台；二、驳回原告邢台市昌瑞机械制造有限公司其他诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤军负担
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定“托运人或收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权”，留置权具有从属性，是一种法定担保物权，本案上诉人承运被上诉人砂浆喷涂机一台的事实清楚，其在将机器送到目的地后因客户拒收，将该机器拉回，对此其应及时将机器返还被上诉人，同时被上诉人应当支付相应运费。一审判决上诉人返还被上诉人砂浆喷涂机一台并无不妥，根据合同相对性原则，被上诉人应当支付相应运费及其他费用。上诉人上诉所提运输费主张，根据一审双方签订的“任县邢湾新丰快运”单据及双方当事人陈述，酌定被上诉人给付上诉人运费800元为宜。上诉人上诉所主张的托运费及仓库保管费等未提交相关证据，对该主张不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1627号民事判决；
二、被上诉人邢台市昌瑞机械制造有限公司给付上诉人王凤军运费800元。
二审案件受理费50.0元由上诉人王凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 谢书明
审 判 员 张庆安
二〇一八年二月十四日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 崔菊香
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9455号
原告深圳市拓慧源企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人李自沛。
委托代理人陈妙霞，广东法仁律师事务所律师。
委托代理人陈明晓，广东法仁律师事务所律师。
被告深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人安政军。
委托代理人黄家伟，住址杭州市余杭区。
委托代理人杨帆，住址广东省深圳市南山区沙河。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈妙霞，被告委托代理人黄家伟、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告与被告签订了《深圳市拓慧源企业管理咨询有限公司服务合同》，约定由原告初步筛选并向被告推荐被告所需人才，被推荐人员一经被告录用，被告需按被录用者第一年税前年薪的22%向原告支付服务费用，具体支付时间为：被告在受聘人上班后的七个工作日内向原告支付委托服务费的50%，受聘人顺利通过保证期（即试用期）后七个工作日内，被告将另外50%服务费付至乙方指定账户，逾期须每日向原告支付应付金额的千分之五（5‰）的滞纳金。合同签订后，原告分别于2014年7月及2014年10月向被告成功推荐了李强及欧阳宝丰，并被录用为集团设计总经理及集团副总裁。根据合同约定，被告应就推荐该两人事宜向原告支付服务费共计792000.00元。但是被告没有按照合同约定履行支付服务费的义务，仅在2014年12月1日支付了部分服务费528000.00元。截至起诉之日，被告尚欠服务费264000.00元。综上所述，被告违反合同约定，拖欠原告服务费事实清楚，被告理应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。据此，请求判令：1、被告向原告支付服务费用人民币264000元；2、被告向原告支付滞纳金人民币79200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状。开庭时，被告答辩认为，对于原告的起诉状没有意见。
经审理查明，原告所述事实有相应证据印证，所述事实属实。
本院还查明，2015年2月6日，被告向原告出具了一份债务确认函，在该函中被告确认录用欧阳宝丰、李强事宜，依照服务合同约定，应支付的服务费为792000元，截至确认书出具之日，尚欠服务费264000元。
2015年1月8日，深圳天来实业有限公司名称变更为深圳天来文旅地产集团有限公司。
以上事实有《服务合同》、《债务确认函》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《服务合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务，原告已向被告履行了合同义务，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。依据债务确认函，原告主张被告尚欠264000服务费的事实，依据充足，本院予以确认。合同约定的滞纳金明显过高，原告自愿将其调整为未付款项的30％即79200元，并未超出法律的保护范围，本院予以支持。
综上所述，原告诉求的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳天来文旅地产集团有限公司向原告深圳市拓慧源企业管理咨询有限公司支付服务费用人民币264000元；
二、被告深圳天来文旅地产集团有限公司向原告深圳市拓慧源企业管理咨询有限公司支付支付滞纳金人民币79200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6448元（受理费已由原告预交），按规定收取3224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一五年九月二日
书记员 谢世豪（代）
第4页共4页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初36号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告:安庆市中原绿水休闲有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈善旭，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告安庆市中原绿水休闲有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思嘉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2016年7月19日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2081元，减半收取1040.50元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 尹 镜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 江 远
附《中华人民共和国民�诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初156号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王秋宇，男，1990年2月22日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。2007年因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，2007年11月23日因犯盗窃罪被丹东市元宝区人民法院撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2009年7月28日因犯诈骗罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2011年7月28日因犯盗窃罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年7月30日因犯盗窃罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月4日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年8月21日因犯盗窃罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年2月13日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人王秋宇犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人王秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2014年至2017年，被告人王秋宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币17690元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王秋宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王秋宇系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚；被告人王秋宇到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年至2017年，被告人王秋宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值17690元。具体事实如下：
1、2014年秋的一天，被告人王秋宇利用在丹东市某某KTV当服务员之机，趁吧台无人，盗走被害人韩某某抽屉内现金1250元被其挥霍。案发后，王秋宇家属偿还被害人韩某某1250元。
2、2015年1月的一天，被害人于某住在某某镇某某酒店，被告人王秋宇利用到被害人于某处闲玩之机，趁于某熟睡时，盗走其放在床边凳子上衣服内价值1140元的小米3手机一部及现金650元。小米3手机被其丢弃，现金被其挥霍。
3、2017年4月11日，被告人王秋宇利用在某某乡某某村某某农场附近养猪场被害人周某某处干活之际，趁周某某外出干活时，窃取周某某放在包内的现金10000元，被其挥霍。
4、2017年4、5月份的一天，被告人王秋宇利用居住在被害人张某租住的宽甸镇某某小区日租房之机，趁张某熟睡时，盗走张某放在床头柜上价值600元手表一块、价值100元翡翠项链一条、价值840元翡翠吊坠一个及现金700元。被盗赃款被王秋宇挥霍，被盗手表、翡翠项链、吊坠在案发前已返还。
5、2017年4、5月份的一天，被告人王秋宇利用在某某镇被害人王某某家帮忙干活之机，趁其不备，盗走王某某放在冰箱内包中的现金1450元被其挥霍。后王某某将王秋宇在其家干活期间的工资扣下抵顶被盗款项。
6、2017年6月25日，被告人王秋宇利用在丹东市某某街某某饭店当服务员之机，趁前台无人，将被害人颜某放在前台抽屉内现金960元盗走挥霍。
上述事实，被告人王秋宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、韩某某、王某某、于某、颜某、张某的陈述，证人徐某某、娄某某的证言，基本信息、违法犯罪信息查询表、案件来源和抓捕经过、刑事判决书、辨认笔录、指认现场照片、涉案财物价格认定结论书、释放证明书、电话记录、情况说明、视频光盘，被告人王秋宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王秋宇的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王秋宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王秋宇到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王秋宇少部分退赃、多次盗窃、有多次犯罪前科等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秋宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王秋宇于判决生效后十日内退赔给被害人于某人民币一千七百九十元;退赔给被害人周某某人民币一万元;退赔给被害人张某人民币七百元;退赔给被害人颜某人民币九百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟 葳
二〇一八年五月十八日
书记员 王春梅
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执843号
申请执行人：新干县宁国鼎立耐磨材料有限公司，住所地：新干县赣中玻璃工业城，统一社会信用代码：913608247841220804。
法定代表人：刘水生，该公司总经理。
被执行人：江西盐城水泥有限公司，住所地：宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：360924210002779。
申请执行人新干县宁国鼎立耐磨材料有限公司与被执行人江西盐城水泥有限公司买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县宁国鼎立耐磨材料有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款109794元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1566元及案件受理费1275元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月11日向被执行人江西盐城水泥有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年9月14日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西盐城水泥有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西盐城水泥有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西盐城水泥有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人江西盐城水泥有限公司所在地调查，未发现被执行人江西盐城水泥有限公司有可供执行的财产线索。
5.本院于2017年12月19日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西盐城水泥有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人江西盐城水泥有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县宁国鼎立耐磨材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的111041.94元，执行到位标的0元，未执行标的111041.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年二月五日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执843号申请执行人：新干县宁国鼎立耐磨材料有限公司，住所地：新干县赣中玻璃工业城，统一社会信用代码：913608247841220804。法定代表人：刘水生，该公司总经理。被执行人：江西盐城水泥有限公司，住所地：宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：360924210002779。申请执行人新干县宁国鼎立耐磨材料有限公司与被执行人江西盐城水泥有限公司买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县宁国鼎立耐磨材料有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款109794元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1566元及案件受理费1275元。在执行过程中，1.本院于2017年9月11日向被执行人江西盐城水泥有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年9月14日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西盐城水泥有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西盐城水泥有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西盐城水泥有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人江西盐城水泥有限公司所在地调查，未发现被执行人江西盐城水泥有限公司有可供执行的财产线索。5.本院于2017年12月19日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西盐城水泥有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江西盐城水泥有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县宁国鼎立耐磨材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的111041.94元，执行到位标的0元，未执行标的111041.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年二月五日书记员  艾舞兰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2454号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街1号。
被执行人：雷生堂，男，1973年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人雷生堂刑事罚金一案，本院作出的（2015）穗花法知刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷生堂应缴纳刑事罚金20000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2454号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月十六日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2454号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街1号。被执行人：雷生堂，男，1973年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人雷生堂刑事罚金一案，本院作出的（2015）穗花法知刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷生堂应缴纳刑事罚金20000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2454号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月十六日书记员  李雅芝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初615号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
被告：沭阳县畅才电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县七雄街道道口村村部东侧。
法定代表人：丁建才。
被告：丁建才，男，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：宿迁市优里卡电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县巴黎新城商业街51栋102号。
法定代表人：孙青。
被告：孙青，女，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告沭阳县畅才电子商务有限公司、丁建才、宿迁市优里卡电子商务有限公司、孙青、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回对被告沭阳县畅才电子商务有限公司、丁建才、宿迁市优里卡电子商务有限公司、孙青、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年六月四日
书记员 许 敏
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00290号
申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行，住所地安徽省旌德县。
负责人：江振洲，该行行长。
被执行人：刘菲，男，1983年2月18日生，汉族，厨师，住安徽省旌德县。
被执行人：程国平，男，1977年7月28日生，汉族，个体业主，住安徽省旌德县。
申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行与被执行人刘菲、程国平金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）旌民二初字第00079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人刘菲、程国平给付申请人安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行借款50000元及利息。
本院在执行过程中查明被执行人刘菲、程国平均外出务工，且地址不详，家中亦无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）旌民二初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪国斌
审 判 员 赵 慧
代理审判员 李逸凡
二〇一五年十二月二十四日
书�员王健
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终20号
上诉人（原审被告）：曹俊仁，男，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××4059。
委托代理人：苏妍娴，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：宋国康。
被上诉人（原审原告）：广州佩儿信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区××，组织机构代码××。
法定代表人：刘一鸣，董事长。
委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：陈明武，广东踔厉律师事务所律师。
原审被告：广州方遒教育科技股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈湘，董事长。
委托代理人：苏妍娴，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：宋国康。
上诉人曹俊仁因与被上诉人广州佩儿信息科技有限公司（以下简称佩儿信息公司）计算机网络域名纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，一审被告曹俊仁的住所地是广州市越秀区××，该地址在一审法院辖区内，因此，该院对本案有管辖权，佩儿信息公司选择在一审法院起诉符合法律规定。广州方遒教育科技股份有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条之规定，裁定驳回广州方遒教育科技股份有限公司的管辖权异议。
曹俊仁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第747号民事裁定，主要事实和理由：一审法院认为同一诉讼的几个被告住所地、经常居所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，作为被告之一上诉人的住所地在广州市越秀区，因此认为越秀区人民法院有管辖权。然而，上诉人的经常居住地在荔湾区，因此上诉人认为，为了诉讼的方便，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定请求将该案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属计算机网络域名纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。曹俊仁的住所地为广州市越秀区农××，该址位于一审法院管辖范围内，故广州市越秀区人民法院有管辖权。曹俊仁主张其经常居住地在广州市荔湾区，然而并未提供任何证据予以证实，对此我院不予采信。综上，曹俊仁提出的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年三月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初157号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨美双，男，1968年5月20日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，自由飞翔电玩城负责人，住浙江省天台县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
被告人林松波，男，1978年3月23日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，木工，户籍地浙江省天台县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
被告人何新安，男，1975年12月25日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地浙江省，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人杨美双、林松波、何新安犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人杨美双、林松波、何新安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至5月30日，被告人杨美双、林松波、何新安合股在宁波市鄞州区姜山镇人民中路385号二楼开设“自由飞翔电玩城”，在店内摆放海洋之星捕鱼机1台（8席位）、赖子斗地主游戏机1台、龙拳斗地主游戏机1台、BAOYIPERK斗地主游戏机1台（上述设备经鉴定均具有赌博功能），并雇佣杨某、李某（均另案处理）等人为赌场工作人员。期间，“自由飞翔电玩城”通过赌博机非法获利10000元左右，所得赃款均用于“自由飞翔电玩城”日常开销。同年5月30日，被告人林松波、何新安均将所持有股份转让给被告人杨美双。
2015年6月至7月23日，被告人杨美双伙同“陈某1”（另案处理）经事先商量约定获利分成后，在该店内增加摆放了单挑龙虎顶球大型游戏机1台（8席位，该设备经鉴定具有赌博功能），供他人赌博，并雇佣胡某、蒋某（均另案处理）等人为赌场工作人员。期间，“自由飞翔电玩城”通过赌博机非法获利13000元左右，所得赃款均用于“自由飞翔电玩城”日常开销。
2015年7月23日晚，“自由飞翔电玩城”被民警查获。同年10月20日，被告人杨美双主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；同年11月4日，被告人林松波在浙江省天台县前山农村信用社被民警抓获；同年11月18日，被告人何新安主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。本案审理期间，被告人杨美双、林松波、何新安分别向本院退缴违法所得17000元、3000元、3000元。
上述事实，被告人杨美双、林松波、何新安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、杨某、胡某、李某、江某、黄某、钱仁铙、邢某、陈某2等人的证言，对杨美双、杨某所作的辨认笔录及照片，物证游戏机照片，检查笔录，收缴物品清单，协议书，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，投案自首情况说明，在逃说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨美双、林松波、何新安以营利为目的，结伙开设赌场供不特定人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨美双、何新安能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林松波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院审理期间，三被告人均能退缴违法所得，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨美双、何新安依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人林松波依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨美双犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人林松波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人何新安犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、三被告人向本院退缴的违法所得，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年一月二十二日
代书记员 谢 徐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初157号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人杨美双，男，1968年5月20日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，自由飞翔电玩城负责人，住浙江省天台县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。被告人林松波，男，1978年3月23日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，木工，户籍地浙江省天台县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。被告人何新安，男，1975年12月25日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地浙江省，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人杨美双、林松波、何新安犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人杨美双、林松波、何新安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月至5月30日，被告人杨美双、林松波、何新安合股在宁波市鄞州区姜山镇人民中路385号二楼开设“自由飞翔电玩城”，在店内摆放海洋之星捕鱼机1台（8席位）、赖子斗地主游戏机1台、龙拳斗地主游戏机1台、BAOYIPERK斗地主游戏机1台（上述设备经鉴定均具有赌博功能），并雇佣杨某、李某（均另案处理）等人为赌场工作人员。期间，“自由飞翔电玩城”通过赌博机非法获利10000元左右，所得赃款均用于“自由飞翔电玩城”日常开销。同年5月30日，被告人林松波、何新安均将所持有股份转让给被告人杨美双。2015年6月至7月23日，被告人杨美双伙同“陈某1”（另案处理）经事先商量约定获利分成后，在该店内增加摆放了单挑龙虎顶球大型游戏机1台（8席位，该设备经鉴定具有赌博功能），供他人赌博，并雇佣胡某、蒋某（均另案处理）等人为赌场工作人员。期间，“自由飞翔电玩城”通过赌博机非法获利13000元左右，所得赃款均用于“自由飞翔电玩城”日常开销。2015年7月23日晚，“自由飞翔电玩城”被民警查获。同年10月20日，被告人杨美双主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；同年11月4日，被告人林松波在浙江省天台县前山农村信用社被民警抓获；同年11月18日，被告人何新安主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。本案审理期间，被告人杨美双、林松波、何新安分别向本院退缴违法所得17000元、3000元、3000元。上述事实，被告人杨美双、林松波、何新安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、杨某、胡某、李某、江某、黄某、钱仁铙、邢某、陈某2等人的证言，对杨美双、杨某所作的辨认笔录及照片，物证游戏机照片，检查笔录，收缴物品清单，协议书，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，投案自首情况说明，在逃说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨美双、林松波、何新安以营利为目的，结伙开设赌场供不特定人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨美双、何新安能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林松波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院审理期间，三被告人均能退缴违法所得，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨美双、何新安依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人林松波依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨美双犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人林松波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、被告人何新安犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；四、三被告人向本院退缴的违法所得，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张建昌二〇一六年一月二十二日代书记员 谢 徐????1?
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1136号
申请人何弟杰。
申请人吴明岗。
申请人张桂涛。
申请人吴应翠。
申请人吴明坤。
申请人张强春。
被执行人宽城满族自治县华尖沟口子碳浆厂。
法定代表人叶守珍职务经理。
申请人何弟杰、吴明岗、张桂涛、吴应翠、吴明坤、张强春与被执行人宽城满族自治县华尖沟口子碳浆厂劳动仲裁纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月19日作出的宽劳人裁字【2015】第34号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2015】第34号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 张玉良
二〇一六年八月二十九日
书记员 王书林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第01006号
申请人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3#，组织机构代码05173010-X。
法定代表人樊能洪，该公司董事长。
委托代理人钱晓波，该公司员工。
被申请人彭革成，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人重庆露涵商贸有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3幢1单元25层2号，组织机构代码58019068-X。
法定代表人彭革成。
被申请人重庆瑞祺亚贸易有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3幢1单元25层2号，组织机构代码05777753-1。
法定代表人廖杭娟。
被申请人罗春凤，女，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人廖杭娟，女，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司和被申请人彭革成、重庆露涵商贸有限公司、重庆瑞祺亚贸易有限公司、罗春凤、廖杭娟金融借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆中色融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币336752元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月四日
书记员 赵 薇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1200号
原告唐英，女，1956年6月21日出生，户籍所在地湖南省洪江市。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告唐英不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据大中型水利水电工程相关法律法规政策，原告通过政府信息得知水利部、湖南省政府没有批复过托口水电站项目《移民安置规划大纲》。相关行政机关的政府信息公开证实该项目审批时根本就没有制作过《移民安置规划大纲》。故请求法院：1.确认被告作出的被诉批复审批程序违法，并依法撤销；2.判令被告承担本案诉讼费及车旅费。
被告辩称：一、原告不具有本案原告诉讼主体资格。被诉批复系被告向湖南省发改委、贵州省发改委印发，对中国电力投资集团公司作出，内容为同意中国电力投资集团公司实施湖南沅水托口水电站工程项目，并未对征地补偿标准等进行审查。原告因征地拆迁问题提起本案诉讼，与被诉批复并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。二、原告提起本案诉讼已超过最长起诉期限。本案中，被告作出被诉批复的时间是2008年4月23日，发文时间是2008年4月24日，原告提起本案诉讼的时间是2016年11月7日，显然已经超过了5年最长起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明,2008年4月23日，被告针对湖南、贵州省发展改革委、中国电力投资集团公司《关于核准湖南沅水托口水电站项目的请示》（湘发改〔2007〕68号）、《关于核准湖南托口水电站项目的请示》（湘发改〔2007〕386号）和《关于上报湖南沅水托口水电站项目申请报告的请示》（中电投计划〔2007〕81号），作出本案被诉批复，同意建设湖南沅水托口水电站工程，并对工程建设提出相关要求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。
本案中，被诉批复是被告依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。原告所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。原告关于被告承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐英的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王良胜
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 蓓
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1200号原告唐英，女，1956年6月21日出生，户籍所在地湖南省洪江市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告唐英不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：根据大中型水利水电工程相关法律法规政策，原告通过政府信息得知水利部、湖南省政府没有批复过托口水电站项目《移民安置规划大纲》。相关行政机关的政府信息公开证实该项目审批时根本就没有制作过《移民安置规划大纲》。故请求法院：1.确认被告作出的被诉批复审批程序违法，并依法撤销；2.判令被告承担本案诉讼费及车旅费。被告辩称：一、原告不具有本案原告诉讼主体资格。被诉批复系被告向湖南省发改委、贵州省发改委印发，对中国电力投资集团公司作出，内容为同意中国电力投资集团公司实施湖南沅水托口水电站工程项目，并未对征地补偿标准等进行审查。原告因征地拆迁问题提起本案诉讼，与被诉批复并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。二、原告提起本案诉讼已超过最长起诉期限。本案中，被告作出被诉批复的时间是2008年4月23日，发文时间是2008年4月24日，原告提起本案诉讼的时间是2016年11月7日，显然已经超过了5年最长起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明,2008年4月23日，被告针对湖南、贵州省发展改革委、中国电力投资集团公司《关于核准湖南沅水托口水电站项目的请示》（湘发改〔2007〕68号）、《关于核准湖南托口水电站项目的请示》（湘发改〔2007〕386号）和《关于上报湖南沅水托口水电站项目申请报告的请示》（中电投计划〔2007〕81号），作出本案被诉批复，同意建设湖南沅水托口水电站工程，并对工程建设提出相关要求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是被告依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。原告所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。原告关于被告承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告唐英的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王良胜审 判 员  梁 菲代理审判员  张美红二〇一七年九月二十五日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00024号
原告汤某。
委托代理人周万平。
被告刘某。
原告汤某与被告刘某离婚纠纷一案，原告汤某于2015年2月4日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员丁海适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人周万平到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告2014年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因双方性格差异，双方之间缺乏沟通交流，导致原、被告双方经常为家庭琐事争吵，致原、被告夫妻感情破裂。要求与被告刘某离婚。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告汤某身份证复印件1份。证明原告汤某身份情况。
证据二、结婚证1份。证明原告汤某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告刘某辩称，原、被告有感情基础，婚后感情较好。我不同意离婚，希望和好夫妻关系。
被告刘某未在举证期限内向本院提交证据。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告汤某提交的两份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明，2014年初原告汤某与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告双方因性格各异，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系受到影响。原告汤某遂起诉来院，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。原、被告双方因缺乏沟通与交流，夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的理由不足，证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一五年三月十二日
书记员 谭翛予
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1877号
原告：广州市杰力机械租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：梁连杰，职务总经理。
被告：王卫林，，户籍所在地江苏省溧阳市，现住广东省广州市南沙区。
原告广州市杰力机械租赁有限公司诉被告王卫林租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市杰力机械租赁有限公司的法定代表人梁连杰到庭参加诉讼。被告王卫林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月19日至2015年9月3日，向原告租叉车在珠江电厂作搬运之用。由原告提供司机，负责燃油费用等，租金每天为1000元。2015年9月3日，双方进行结算，被告共应支付租金8800元。原告一直向被告追讨，被告都没有支付。被告曾答应如果在2015年底未能支付该款的，同意支付2000元违约金。现要求被告支付上述租用叉车费用8800元、违约金2000元及2015年9月3日起计至2016年5月3日止的租金利息215元（以8800元为本金，按建设银行一年期定期利率标准上浮50%计算）。
被告没有答辩。
经审理查明:2015年8月19日至2015年9月3日，被告以珠江电厂工程项目需要为由向原告租用叉车。2015年9月3日，双方进行了结算，原被告签署了《珠江电厂项目租用叉车结算清单》，经结算合计租金金额为8800元。同日，被告出具《月结资料》，确认在珠江电厂项目欠原告叉车租金8800元。双方未在上述书面材料中约定支付租金的时间。此后，被告一直没有支付上述款项。
在本案诉讼过程中，原告未能提供证据证明双方约定，被告应支付2000元的违约金，也没有提供证据证明原告起诉前曾向被告主张支付所拖欠的租金。
本院认为:被告租用原告的叉车，经与原告结算，确认欠原告租金8800元。因双方没有约定支付的时间，故原告向被告主张权利时，被告应支付所拖欠款项。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金，被告应及时支付。被告应付租金而未支付的，才应相应承担违约责任。由于原告没有提供证据证明双方约定被告在2015年底前未支付租金应支付违约金2000元，故原告要求支付上述违约金缺乏依据。原告也没有提供证据证明起诉前已向被告主张权利，故原告要求被告支付此前的租金利息的理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王卫林应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付8800元给原告广州市杰力机械租赁有限公司。
二、驳回原告广州市杰力机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由原告广州市杰力机械租赁有限公司负担13元，被告王卫林负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈 健
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈洁莹
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初757号
原告：刘某，汉族，现住孝义市。
被告：付某，汉族，现住孝义市。
原告刘某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼；被告付某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1.判决被告归还原告借款4200元整；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告由于买手机急于用钱，遂向原告提出借款请求，原告基于朋友关系同意了被告的请求。同时，被告为原告出具借条一支，载明：“今借到刘某肆仟贰佰元整，付某，2017年10月5日。”经原告向被告多次主张，被告拒不给付，为此，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请依法判如所请。
原告刘某针对其主张向本院提供了一张借条，证明被告向其借款4200元。
被告付某经本院合法传唤，未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未进行答辩。
根据上述举证及本院开庭审理，查明本案事实如下：2016年夏天，被告付某为了买手机向原告刘某借款4200元。2017年10月5日，被告付某为原告刘某出具了借条,该借条载明：今借到刘某肆仟贰佰元整；付某在该借条上签了名字。之后，经原告多次索要，被告付某未归还原告此借款。
本院认为，被告付某向原告刘某借款4200元，并有被告本人出具的借条在案佐证，借款事实成立，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，对此借款，被告付某应予归还。被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告付某给付原告刘某人民币4200元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯守香
二〇一八年五月二十二日
书记员陆镜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初757号原告：刘某，汉族，现住孝义市。被告：付某，汉族，现住孝义市。原告刘某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼；被告付某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1.判决被告归还原告借款4200元整；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告由于买手机急于用钱，遂向原告提出借款请求，原告基于朋友关系同意了被告的请求。同时，被告为原告出具借条一支，载明：“今借到刘某肆仟贰佰元整，付某，2017年10月5日。”经原告向被告多次主张，被告拒不给付，为此，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请依法判如所请。原告刘某针对其主张向本院提供了一张借条，证明被告向其借款4200元。被告付某经本院合法传唤，未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未进行答辩。根据上述举证及本院开庭审理，查明本案事实如下：2016年夏天，被告付某为了买手机向原告刘某借款4200元。2017年10月5日，被告付某为原告刘某出具了借条,该借条载明：今借到刘某肆仟贰佰元整；付某在该借条上签了名字。之后，经原告多次索要，被告付某未归还原告此借款。本院认为，被告付某向原告刘某借款4200元，并有被告本人出具的借条在案佐证，借款事实成立，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，对此借款，被告付某应予归还。被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告付某给付原告刘某人民币4200元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员冯守香二〇一八年五月二十二日书记员陆镜宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8015号
上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人：张建宁，院长。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰洁，该院职工。
被上诉人（原审原告）：于燕英,女,1977年3月16日出生,汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：庞哲学，北京市格平律师事务所律师。
上诉人天津医科大学总医院因与被上诉人于燕英医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3201号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人天津医科大学总医院预交的二审案件受理费450元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月三日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2205号
原告：王振德，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：孙志文，黑龙江肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉莉，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王振德与被告刘玉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王振德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王振德撤回起诉处理。
审判员 武彦明
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2205号原告：王振德，男，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：孙志文，黑龙江肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉莉，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王振德与被告刘玉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王振德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王振德撤回起诉处理。审判员  武彦明二〇一七年八月二十二日书记员  刘 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9723号
原告：韩某，女，1984年2月12日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：孙某，男，1984年2月3日生，汉族，住上海市静安区。
原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月十六日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终616号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈道光，男，1979年12月12日生，汉族，住济源市大峪镇槐姻村。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人陈道光劳动争议纠纷一案，陈道光于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资8700元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00012号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人陈道光及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作43.5天，工资每天200元，现被告恒生公司共欠到原告工资8700元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款8700元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款8700元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款8700元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回陈道光的原审诉讼请求，陈道光承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“陈道光系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即陈道光与赵功亮之间是劳务关系，陈道光工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为陈道光既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或陈道光，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠陈道光外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与陈道光之间不存在劳动关系，陈道光也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
陈道光辩称，陈道光与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付陈道光的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付陈道光工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。陈道光认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由相同。
恒生公司、陈道光在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，陈道光为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将25号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此陈道光应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原审判决恒生公司支付陈道光工资款8700元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终616号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞，男，1955年2月10日生，汉族，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈道光，男，1979年12月12日生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人陈道光劳动争议纠纷一案，陈道光于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资8700元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00012号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人陈道光及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作43.5天，工资每天200元，现被告恒生公司共欠到原告工资8700元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款8700元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款8700元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款8700元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回陈道光的原审诉讼请求，陈道光承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“陈道光系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即陈道光与赵功亮之间是劳务关系，陈道光工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为陈道光既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或陈道光，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠陈道光外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与陈道光之间不存在劳动关系，陈道光也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
陈道光辩称，陈道光与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付陈道光的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付陈道光工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。陈道光认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由相同。
恒生公司、陈道光在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，陈道光为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将25号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此陈道光应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原审判决恒生公司支付陈道光工资款8700元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2585号
原告：叶海斌（曾用名叶海滨），男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶达通（原告叶海斌父亲），住浙江省台州市椒江区。
被告：余丽芬（曾用名搞机仙），女，1996年1月7日出生，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。
原告叶海斌与被告余丽芬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶海斌及其委托诉讼代理人叶达通到庭参加诉讼。被告余丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海斌向本院提出诉讼请求：原告叶海斌与被告余丽芬生育的女儿叶某1、儿子叶某2均由原告叶海斌抚养，抚养费由原告叶海斌承担。事实和理由：原告叶海斌与被告余丽芬于2012年5月开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿叶某1，于××××年××月××日生育儿子叶某2。双方感情不深，经常争吵，至今未登记结婚。
诉讼过程中，原告叶海斌表示自愿承担本案案件受理费。
被告余丽芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告叶海斌、被告余丽芬曾同居，于××××年××月××日生育女儿叶某1，于××××年××月××日生育儿子叶某2，双方一直未办理结婚登记手续。现原告叶海斌与被告余丽芬已分居，女儿叶某1、儿子叶某2均由原告叶海斌及其父亲叶通达、母亲陈美庭带养。
上述事实有原告叶海斌提供的出生医学证明、台州市椒江区章安街道回浦村村民委员会出具的证明以及原告叶海斌的陈述等证据证实。
本院认为：原告叶海斌、被告余丽芬作为父母，有抚养女儿叶某1、儿子叶某2的义务。考虑到女儿叶某1、儿子叶某2目前的生活状况及被告余丽芬未表达希望直接抚养子女的意愿等实际情况，本院确定女儿叶某1、儿子叶某2均由原告叶海斌直接抚养至独立生活。原告叶海斌自愿承担女儿叶某1和儿子叶某2的全部抚养费，本案中未发现其抚养能力不能保障女儿叶某1、儿子叶某2的成长需求，故抚养费可由原告叶海斌承担。原告叶海斌自愿承担本案案件受理费，不损害被告余丽芬的利益，本院予以准许。被告余丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告叶海斌与被告余丽芬生育的女儿叶某1、儿子叶某2均由原告叶海斌直接抚养至独立生活时止，抚养费由原告叶海斌承担。
案件受理费150元（已减半，原告叶海斌预交），由原告叶海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈 平
代书记员 张志列