河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1604号
上诉人(原审被告)：张水旺，男，1969年2月20日生，汉族，住长葛市
委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨建松，男，1958年7月22日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：杨宪军、孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
原审第三人：杨小凯，男，1982年10月12日生，汉族，住长葛市。
上诉人张水旺因与被上诉人杨建松、原审第三人杨小凯案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人张水旺及其委托诉讼代理人孙伟雷，被上诉人杨建松的委托诉讼代理人杨宪军到庭参加诉讼。原审第三人杨小凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张水旺上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨建松的诉讼请求或者发回重审。一、二审的诉讼费用全部由张国明承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定杨小凯不是产权人，没有搬迁义务，不享有拆迁房屋等地上附属物产权置换补偿及拆迁相关奖励，故104号合同协议中房屋装修补偿、地上建筑物附属物补偿、拆迁费、签约搬迁奖励杨小凯不享有是错误的。张水旺认为，所有拆迁费及签约奖励应当归所有共有权人。原审法院不对103号合同不予审理是错误的。103号合同和104号合同都是杨建松和杨小凯在内的拆迁补偿合同，款项属于共有人共同共有，正是基于此，张水旺未冻结103号合同款项。2、原审法院已经将涉案查封款项予以扣划，张建松请求解除相应的保全措施及冻结等执行措施，不具有可诉性，应依法驳回其诉讼请求。
杨建松辩称，综上所述，1、一审判决认定杨小凯不享有房屋装修补偿、地上建筑物附属物补偿、拆迁费、签约搬迁奖励正确。上述款项是支付给房屋产权人、签订征收补偿协议的人和及时搬迁的人的。杨小凯不享有该款项。2、一审法院未审理103号合同设计款项符合法律规定。两份补偿合同相互独立。本案103号和104号补偿合同是以不同宅基地为单位而签订的，而不是以被征收人为判断标准的。103号补偿合同没有杨小凯份额。3、款项被扣划不能阻却法院对本案审查审理。综上，张水旺的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨建松向一审法院起诉请求：判决不得执行（2017）豫1082执796-1号执行裁定项下的拆迁补偿安置补偿款，排除对该款项的执行，解除相应的保全措施及冻结等执行措施；诉讼费由张水旺承担。
一审法院认定事实：2017年4月26日，长葛市人民政府下发《长葛市人民政府关于长葛市金桥路街道办事处朝阳、迎宾、明凯棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案（以下简称：征收安置补偿方案）的公告》。1984年杨建松与其妻子在长葛市××街道办事处××组其宅基地上建造房屋一座。2017年4月28日，杨建松作为户主与长葛市金桥路街道办事处签订《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》一份，编号为JQYB-104号。该协议显示居住人口为6人，补偿结算表显示被征收人应得面积价值补偿：928250元，房屋装饰装修补偿：13966.63元，地上建筑物、附属物补偿：138829.68元，搬迁费：3000元，临时安置补助5700元，签约搬迁奖励：80000元，自行安置奖励92825元，合计1262671.31元。该款项打入杨建松中国银行（账号为24×××83）的账户。2017年5月7日，杨建松作为户主与长葛市金桥路街道办事处签订《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》一份，编号为JQYB-103号，该协议显示居住人口为1人，补偿结算表显示被征收人应得面积价值补偿,790000元，自行安置奖励79000元，合计869000元。第三人杨小凯系杨建松之子，杨小凯在棚户区改造中应得补偿款以户主杨建松之名发放。2017年5月7日，本院依据生效的（2017）豫1082民初664号民事判决书与2017年5月5日作出（2017）豫1082执796-1号执行裁定书（申请执行人张水旺，被执行人杨小凯），对杨建松中国银行（账号为24×××83）的账户内的补偿款1262671.31元中的30万元予以冻结。2017年7月10日，杨建松对本院（2017）豫1082执796-1号执行裁定书冻结杨建松名下拆迁补偿安置账户提出异议，2017年7月20日，本院作出（2017）豫1082执异87号执行裁定书，驳回杨建松的异议。杨建松不服，遂于2017年7月28日向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院执行过程中可以查封、扣押、冻结被执行人与他人的共有财产。本案系本院依据张水旺的强制执行申请对杨小凯及杨建松父子及其他亲属成员的家庭共同财产所引发案外人执行异议。涉案JQYB-104号《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》中杨建松是作为户主名义签订，但杨小凯在棚户区改造中应得补偿款以户主杨建松之名发放，故本案被冻结的杨建松名下拆迁补偿安置账户（账号为24×××83）的财产应属包括杨小凯在内的家庭共有，该账户中的款项杨小凯应享有一定的份额。根据《征收安置补偿方案》的有关规定，认定本次拆迁补偿是以户为单位进行拆迁补偿安置的，补偿费用为房屋等地面建筑物产权置换补偿和人员拆迁安置补偿两部分，其中：根据本案情况，拆迁补偿房屋建造时，第三人杨小凯年幼，该房屋有其父母，即杨建松夫妻所有，根据拆迁协议，其二人负有搬迁义务，而第三人杨小凯不是产权人，没有搬迁义务，其不享有拆迁房屋等地上附属物产权置换补偿及搬迁相关奖励，故JQYB-104号《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》协议中的房屋装饰装修补偿、地上建筑物附属物补偿、搬迁费、签约搬迁奖励第三人杨小凯不享有份额。杨小凯只就被征收人应得面积价值补偿、自行安置奖励、临时安置补助享有一定的份额。关于杨小凯所享有的份额问题，依照《征收安置补偿方案》的有关规定及有关证据可以认定，杨建松作为户主与长葛市金桥路街道办事处签订的编号为JQYB-104号《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》中，被征收人应得面积价值补偿、自行安置奖励均应为对包括第三人杨小凯及杨建松父亲杨焕章在内共5人的补偿，扣除杨建松的父亲杨焕章所享有的应得面积价值补偿（3950元/㎡×35㎡）及自行安置奖励（3950元/㎡×35㎡×10%）外，剩余应得面积价值补偿（3950元/㎡×200㎡）及自行安置奖励（3950元/㎡×200㎡×10%）部分，杨小凯享有四分之一的份额，共计217250元，临时安置补助杨小凯为900元，对上述三项补偿费用第三人杨小凯共计享有218150元。本院对该款项进行冻结并无不当，对超出218150元冻结的部分即81850元，应解除冻结，不予执行。对杨建松该诉讼请求，予以支持。由于杨建松作为户主与长葛市金桥路街道办事处签订的编号为JQYB-104号《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》,和编号为JQYB-103号《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》，属两份独立的补偿协议，且本院（2017）豫1082执796-1号执行裁定书没有对杨建松作为户主与长葛市金桥路街道办事处签订的编号为JQYB-103号《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》中所涉及的补偿款予以冻结，故第三人杨小凯对该协议中所涉及的补偿款是否享有份额问题，不是本案所审理的范围，不予审理。张水旺辩解应以杨建松两份补偿安置协议的补偿款总额2131671.31元划分第三人杨小凯的份额的理由不能成立，不予支持。第三人杨小凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。判决：一、对长葛市人民法院已冻结的杨建松账号为24×××83中30万元款项中的81850元，解除冻结，不得执行；二、驳回杨建松的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张水旺负担。本院（2017）豫1082执异87号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：原审判决对杨建松账号中的81850元解除冻结，有无事实和法律依据。
涉案JQYB-104号《棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》该补偿安置协议涉及并包含面积价值补偿928250元，房屋装饰装修补偿13966.63元，地上建筑物、附属物补偿138829.68元，搬迁费3000元，临时安置补助5700元，签约搬迁奖励80000元，自行安置奖励92825元，合计1262671.31元。该拆迁补偿是以户为单位进行的，包含杨小凯在内的六口人，并非完全仅以产权人为补偿对象，故一审仅认定杨小凯就应得面积价值补偿、自行安置奖励、临时安置补助享有份额，而对协议中的房屋装修补偿13966.63元、地上建筑物附属物补偿138829.68元、拆迁费3000元、签约搬迁奖励80000元，共计235796.31元，不享有份额，有违安置补偿协议之目的。既然以户为单位进行概括安置补偿，就是避免因家庭成员份额分配问题带来更多不必要麻烦。一审判决将上述部分补偿项目认定杨小凯不享有，此非安置补偿协议之协议目的。本院予以纠正，在原审判决认定杨小凯享有218150元基础上，另有39299.4元（235796.31元÷6）属于杨小凯份额，即杨小凯共享有257449.4元份额，张水旺可以予以查封并予以执行。剩余42550.6元，应予解除冻结，不得执行。
103号合同显示居住人口为1人，且是杨建松签订，故本院无法认定该合同与杨小凯有关，故张水旺上诉称杨小凯也享有该合同款项份额的理由，本院不予支持。
综上所述，张水旺的部分上诉理由，于法有据，本院予以支持。其他上诉理由，不能成立，本院不予支持。本院对张水旺上诉成立的部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4030号民事判决第二项，即“驳回杨建松的其他诉讼请求”；
二、变更河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4030号民事判决第一项为对长葛市人民法院已冻结的杨建松账号为24×××83中30万元款项中的42550.6元，解除冻结，不得执行。
一审案件受理费100元由杨建松承担，二审案件受理费100元由上诉人杨建松承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 标
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口