wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第914号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：栾春瑛
本院在执行上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经本院（2009）海商初字第259号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结执行人栾春瑛在中国银行股份有限公司海阳支行的存款97272元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池二〇一六年三月十八日
书记员 迟 进 民
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第914号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人栾春瑛、毕新乾借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾春瑛在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将栾春瑛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1025号
申请执行人杨绪林，男。
被执行人才坤，男。
本院在执行申请执行人杨绪林与被执行人才坤民间借贷纠纷一案中，杨绪林与才坤双方达成和解协议，故杨绪林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2014）密商初字第645号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐闻婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执恢71号
本院在执行申请执行人刘倩与被执行人衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行已生效的（2015）雁民一初字第255号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，湘江乡农村财务管理办公室将款项付到本院，本案标的154415元已全部执行到位，本案已于2018年6月21日执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更266号
罪犯王铁汉，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉市铁路运输法院于2013年2月1日作出（2013）鄂武铁刑初字第00001号刑事判决书，以被告人王铁汉犯运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2012年8月25日起至2025年8月24日止。原审被告人王铁汉等不服，上诉至武汉铁路运输中级法院。武汉铁路运输中级法院于2013年4月10日作出（2013）鄂武铁中刑终字第00002号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原判决已发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑十个月，现刑期至2024年10月24日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王铁汉2016年第二季度至2017年第二季度，获得二次表扬、一次记功，结转为二个新表扬，2017年11月份共获得新表扬一个，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王铁汉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王铁汉减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
刑期自2012年8月25日起至2024年1月24日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初161号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人马标正，男，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年8月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月21日被汝州市公安局取保候审,2017年10月12日被汝州市人民检察院取保候审，2018年2月11日被汝州市公安局逮捕。
被告人马宗乾，男，1968年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年8月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月21日被汝州市公安局取保候审,2017年10月12日被汝州市人民检察院取保候审，2018年2月13日被汝州市公安局逮捕。
被告人李振伟，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2017年5月18日被汝州市公安局取保候审，2017年10月12日被汝州市人民检察院取保候审，2018年2月11日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人马标�、马宗乾、李振伟犯非法制造爆炸物罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人马标正、马宗乾、李振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，天瑞集团水泥有限公司作为采矿权人于2013年8月6日取得了采矿许可证，该许可证上矿山名称为天瑞集团水泥有限公司小山沟采石场，地址为汝州市临汝镇小山沟村东北。天瑞集团水泥有限公司于2015年8月1日任命杨尚坡（已判刑）为采石场负责人，采石场经营范围为水泥用石灰岩石开采与销售，并有安全生产许可证和爆破作业许可证。杨尚坡将采石业务委托给李俊章、马战杰（二人已判刑）、田永宝（另案处理）三人，该三人每人负责一个采区，采石场为三人的施工队提供按照正规程序审批的炸药�
被告人马标正、李振伟于2015年10月、马宗乾于2016年6月到采石场工作，李俊章带领马标正、马宗乾、李振伟等人进行爆破采石作业。为降低生产成本，自2015年11月份开始，李俊章带领马标正、马宗乾、李振伟等工人多次利用硝基双效氮肥加上自己购买的硫磺，非法制造炸药共计7000余公斤，全部用于爆破采石作业。
2017年5月18日，被告人李振伟到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人马标正、马宗乾、李振伟在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证，鉴定意见，证人霍某1、张某、霍某等人的证言，同案人李俊章、马战杰等人的供述，现场检查笔录、辨认笔录及其他相关书证、物证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马标正、马宗乾、李振伟在李俊章的带领�，违反国家有关爆炸物管理法规，未经国家有关部门批准，擅自制造爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李振伟在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马标正、马宗乾、李振伟在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。本案涉案爆炸物用于正常的生产经营活动，没有造成严重的社会危害，不按情节严重处罚。被告人马标正、马宗乾、李振伟在归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、自首情况、悔罪表现、认罪态度、在共同犯罪中的作用等情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条�一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人马标正犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人马宗乾犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人李振伟犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 渠利娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈世月
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限�原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，�者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2564号
申请执行人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，总经理。
被执行人丹阳市丹北镇飞达村民委员会。
负责人张明敏，主任。
申请执行人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被执行人丹阳市丹北镇飞达村民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）丹后民初字第339号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市丹北镇飞达村民委员会应给付申请执行人213799元，并承担案件受理费4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第339号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴江晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00974号
原告：张涛，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：胡传亚，男，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告张涛诉被告胡传亚劳务合同纠纷一案中，现原告张涛向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告胡传亚的起诉。
本案受理费减半收取为156元，由原告张涛负担。
审判员 黄晶晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00974号
原告：张涛，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：胡传亚，男，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告张涛诉被告胡传亚劳务合同纠纷一案中，现原告张涛向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告胡传亚的起诉。
本案受理费减半收取为156元，由原告张涛负担。
审判员 黄晶晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00974号原告：张涛，男，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。被告：胡传亚，男，汉族，住所地安徽省阜阳市颍上县。本院在审理原告张涛诉被告胡传亚劳务合同纠纷一案中，原告张涛于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判长  黄晶晶二〇一五年十一月十七日书记员  陈 诚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2117号
原告：仙桃天下地产开发有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源南汉江路西。
法定代表人：赵同艳，该公司董事长。
委托代理人：彭振军、刘英，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时。
本院在审理原告仙桃天下地产开发有限公司与被告港联不动产服务（武汉）有限公司不当得利纠纷一案中，原告仙桃天下地产开发有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃天下地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3，463元，由原告仙桃天下地产开发有限公司负担。
审判员 丁华勤
二〇一八年五月三日
书记员 闵 进
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初2065号
原告：冯平堂，男，1958年6月15日出生，民族，职业，现住隆尧县。
被告：刘志华，男，1970年6月27日出生，民族，职业，现住隆尧县。
被告：刘冰，男，1995年10月26日出生，民族，职业，现住隆尧县。
原告冯平堂与被告刘志华、刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因二被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张英群
审 判 员 王计群
人民陪审员 杨 乐
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵成阳
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初2065号原告：冯平堂，男，1958年6月15日出生，民族，职业，现住隆尧县。被告：刘志华，男，1970年6月27日出生，民族，职业，现住隆尧县。被告：刘冰，男，1995年10月26日出生，民族，职业，现住隆尧县。原告冯平堂与被告刘志华、刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因二被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张英群审 判 员  王计群人民陪审员  杨 乐二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵成阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省武新物资贸易有限责任公司。住所地山东省新泰市新汶蒙馆路中段。
法定代表人：黄坤平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志超，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：谌赟，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市沿江大道*******号。
负责人：袁敢，该分行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉双营贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区112街62门*号。
法定代表人：李亮。
原审被告：湖北宇杰置业有限公司。住所地湖北省仙桃市龙办沔阳大道***号。
法定代表人：张余勤，该公司总经理。
原审被告：武汉钢汇物资贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区119街4门。
法定代表人：黄征宇，该公司总经理。
原审被告：黄征宇，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省青山区。
原审被告：张志锋（曾用名：张志峰），男，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原审被告：余萍，女，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原审被告：张志丹，女，1971年8月1日出生，住湖北省青山区。
再审申请人山东省武新物资贸易有限公司（以下简称武新公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）、武汉双营贸易有限公司（以下简称双营公司）、原审被告湖北宇杰置业有限公司（以下简称宇杰公司）、武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
武新公司以原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定之情形，申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉及的双营公司向光大银行武汉分行转让的应收帐款25张增值税发票，金额共计为2915.55万元的款项，武新公司已经于2014年2月10日向光大银行武汉分行监管帐户分二笔汇款23450000.00元，通过双营公司向光大银行武汉分行的工作人员交付两张银行承兑汇票6784584.76元，合计30234586.76元。根据光大银行武汉分行与双营公司签订的《委托收款及账户质押协议》可见，武新公司向光大银行的监管账户支付属于双营公司的应收账款，实际上这些资金已经全部质押给了光大银行武汉分行，武新公司不应重复负担。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。光大银行武汉分行与双营公司伪造了基础交易合同、伪造结算单、变造增值税发票，将基础合同即《煤炭买卖合同》的付款方式篡改为6个月内付款，又将已经完成支付并收进其监管帐户的25张增值税发票的款项虚构成6个月未到期应收账款，并自行填写确认《商业发票》和《“1+N”保理业务应付供应商账款明细表》，以此进行所谓的保理融资。三、本案中二审法院开庭审理本案，而本案的当事人中，还有借款人双营公司和保证人湖北宇杰置业有限公司、武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹等，二审法院未通知出庭即作出缺席判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
本院认为，本案重点审查的问题为：武新公司是否应承担还款责任；本案是否为虚假保理；原审是否存在程序违法的情形。
一、关于武新公司是否应承担还款责任的问题。经原审法院查明，武新公司与光大银行武汉分行签订的《“1+N”保理业务应收账款转让确认协议》是当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议明确约定“供应商每月将其与武新公司所产生的应收账款以《商业发票》的方式通知武新公司，经武新公司核对无误并签章后，向光大银行武汉分行予以确认。武新公司签署的《商业发票》回执/出具的《“1+N”保理业务应付供应商账款明细表》是对供应商履行基础合同行为的确认，在供应商承诺无条件换货的情况下，武新公司放弃对转让应收账款的争议权”。武新公司申请再审称其已于2014年2月10日通过电子支付及银行承兑汇票的方式支付了03684010-03684017、03698328-03698344号发票项下的应付款项，但武新公司随后又分别于2014年2月21日及2014年3月13日在双营公司《商业发票》中签章确认“我司知悉贵行为该发票项下应收账款债权的合法受让人，我司保证对本发票涉及的基础交易不提出争议，并将于发票到期日按上述付款路径要求付款”，并出具《应付供应商明细表》称“武新公司应付账款余额为29625751.74元”，其主张明显与向光大银行武汉分行作出的付款承诺矛盾。此外，依照武新公司与光大银行武汉分行签订的《“1+N”保理业务应收账款转让确认协议》“如武新采用银行承兑汇款支付，则应将承兑汇票交付或邮寄光大银行武汉分行指定专人”，武新公司提交的拟证明光大银行收到银行承兑汇票及商业承兑汇票的两份收据为复印件，真实性难以核对，从形式上来说也仅有双营公司签章，不能证明光大银行武汉分行收取了该笔承兑款。因此，武新公司仍应向光大银行武汉分行履行约定付款义务，对于武新公司主张的重复付款，可以向双营公司另行主张。
二、关于本案是否为虚假保理的问题。武新公司申请再审称被申请人光大银行武汉分行及双营公司伪造基础交易合同、结算单、《“1+N”保理业务应付供应商账款明细表》等单据，进行虚假保理。首先，原审庭审中各方当事人已对商业发票、账款明细表等证据进行质证，武新公司无法确定商业发票及账款明细表由谁书写，对于该证据上的印章不申请司法鉴定，也未提交反证证明是武新公司伪造的，故原审法院经核对原件后对其真实性予以认可并无不当。其次，武新公司主张双营公司将基础交易合同由见票即付改为6个月内付款，将发票项下伪造注明“此发票项下的应收账款已转让给光大银行”，但这些事由均不能阻却申请人在商业发票、应收账款明细表上签章的效力。针对光大银行武汉分行与双营公司伪造证据的主张武新公司亦未提供有效证据进一步佐证。因此，武新公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于本案程序是否违法的问题。武新公司申请再审称二审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。经查，二审法院经合法传唤双营公司、钢汇公司、黄征宇、张志峰、张志丹，依法缺席判决，程序并无不当。
综上，武新公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东省武新物资贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘京川
二〇一八年二月七日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省武新物资贸易有限责任公司。住所地山东省新泰市新汶蒙馆路中段。法定代表人：黄坤平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志超，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：谌赟，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市沿江大道*******号。负责人：袁敢，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉双营贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区112街62门*号。法定代表人：李亮。原审被告：湖北宇杰置业有限公司。住所地湖北省仙桃市龙办沔阳大道***号。法定代表人：张余勤，该公司总经理。原审被告：武汉钢汇物资贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区119街4门。法定代表人：黄征宇，该公司总经理。原审被告：黄征宇，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省青山区。原审被告：张志锋（曾用名：张志峰），男，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原审被告：余萍，女，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原审被告：张志丹，女，1971年8月1日出生，住湖北省青山区。再审申请人山东省武新物资贸易有限公司（以下简称武新公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）、武汉双营贸易有限公司（以下简称双营公司）、原审被告湖北宇杰置业有限公司（以下简称宇杰公司）、武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。武新公司以原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定之情形，申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉及的双营公司向光大银行武汉分行转让的应收帐款25张增值税发票，金额共计为2915.55万元的款项，武新公司已经于2014年2月10日向光大银行武汉分行监管帐户分二笔汇款23450000.00元，通过双营公司向光大银行武汉分行的工作人员交付两张银行承兑汇票6784584.76元，合计30234586.76元。根据光大银行武汉分行与双营公司签订的《委托收款及账户质押协议》可见，武新公司向光大银行的监管账户支付属于双营公司的应收账款，实际上这些资金已经全部质押给了光大银行武汉分行，武新公司不应重复负担。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。光大银行武汉分行与双营公司伪造了基础交易合同、伪造结算单、变造增值税发票，将基础合同即《煤炭买卖合同》的付款方式篡改为6个月内付款，又将已经完成支付并收进其监管帐户的25张增值税发票的款项虚构成6个月未到期应收账款，并自行填写确认《商业发票》和《“1+N”保理业务应付供应商账款明细表》，以此进行所谓的保理融资。三、本案中二审法院开庭审理本案，而本案的当事人中，还有借款人双营公司和保证人湖北宇杰置业有限公司、武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹等，二审法院未通知出庭即作出缺席判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本院认为，本案重点审查的问题为：武新公司是否应承担还款责任；本案是否为虚假保理；原审是否存在程序违法的情形。一、关于武新公司是否应承担还款责任的问题。经原审法院查明，武新公司与光大银行武汉分行签订的《“1+N”保理业务应收账款转让确认协议》是当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议明确约定“供应商每月将其与武新公司所产生的应收账款以《商业发票》的方式通知武新公司，经武新公司核对无误并签章后，向光大银行武汉分行予以确认。武新公司签署的《商业发票》回执/出具的《“1+N”保理业务应付供应商账款明细表》是对供应商履行基础合同行为的确认，在供应商承诺无条件换货的情况下，武新公司放弃对转让应收账款的争议权”。武新公司申请再审称其已于2014年2月10日通过电子支付及银行承兑汇票的方式支付了03684010-03684017、03698328-03698344号发票项下的应付款项，但武新公司随后又分别于2014年2月21日及2014年3月13日在双营公司《商业发票》中签章确认“我司知悉贵行为该发票项下应收账款债权的合法受让人，我司保证对本发票涉及的基础交易不提出争议，并将于发票到期日按上述付款路径要求付款”，并出具《应付供应商明细表》称“武新公司应付账款余额为29625751.74元”，其主张明显与向光大银行武汉分行作出的付款承诺矛盾。此外，依照武新公司与光大银行武汉分行签订的《“1+N”保理业务应收账款转让确认协议》“如武新采用银行承兑汇款支付，则应将承兑汇票交付或邮寄光大银行武汉分行指定专人”，武新公司提交的拟证明光大银行收到银行承兑汇票及商业承兑汇票的两份收据为复印件，真实性难以核对，从形式上来说也仅有双营公司签章，不能证明光大银行武汉分行收取了该笔承兑款。因此，武新公司仍应向光大银行武汉分行履行约定付款义务，对于武新公司主张的重复付款，可以向双营公司另行主张。二、关于本案是否为虚假保理的问题。武新公司申请再审称被申请人光大银行武汉分行及双营公司伪造基础交易合同、结算单、《“1+N”保理业务应付供应商账款明细表》等单据，进行虚假保理。首先，原审庭审中各方当事人已对商业发票、账款明细表等证据进行质证，武新公司无法确定商业发票及账款明细表由谁书写，对于该证据上的印章不申请司法鉴定，也未提交反证证明是武新公司伪造的，故原审法院经核对原件后对其真实性予以认可并无不当。其次，武新公司主张双营公司将基础交易合同由见票即付改为6个月内付款，将发票项下伪造注明“此发票项下的应收账款已转让给光大银行”，但这些事由均不能阻却申请人在商业发票、应收账款明细表上签章的效力。针对光大银行武汉分行与双营公司伪造证据的主张武新公司亦未提供有效证据进一步佐证。因此，武新公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案程序是否违法的问题。武新公司申请再审称二审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。经查，二审法院经合法传唤双营公司、钢汇公司、黄征宇、张志峰、张志丹，依法缺席判决，程序并无不当。综上，武新公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省武新物资贸易有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘京川二〇一八年二月七日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02191号
原告ＸＸ生，男，1956年2月16日出生，汉族，农民。
被告张令勇，男，汉族，1969年6月20日出生。
委托代理人刘苏嘉、邢星，河南睢阳律师事务所律师。
原告ＸＸ生与被告张令勇给付土地补偿款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告双方未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在对行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前�人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋信严
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02191号
原告陈某某，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告张某某，男，汉族，1969年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘苏嘉、邢星，河南睢阳律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某给付土地补偿款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告双方未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在对行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋信严
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初429号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号801室。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。
被告：王慧琴，女，1962年01月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告王慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 干闻宇
二〇一八年一月五日
代书记员 丁文杰
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初429号原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号801室。统一社会信用代码：91330204747356224Y。法定代表人：周密，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。被告：王慧琴，女，1962年01月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告王慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 干闻宇二〇一八年一月五日代书记员 丁文杰??
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3058号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。
负责人王峰。
委托代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人陈洋，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告王志娟，女，1982年3月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告王志娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托代理人廖海波、陈洋到庭参加诉讼，被告王志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉称，2009年11月19日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告王志娟将位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦26栋203的房产作为抵押，向原告申请贷款17万元。合同签订后，原告依约发放了贷款，自2014年3月19日起，被告王志娟未能归还贷款，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告王志娟立即向原告归还贷款本金157323.57元并支付贷款利息、罚息、利息复利、罚息复利（利息、罚息、利息复利、罚息复利按《个人房产抵押贷款合同》的合同约定计至借款本息清偿之日止，暂计至2016年1月11日，共计13576.71元）；二、确认原告对被告王志娟提供的贷款抵押物即位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦26栋203的房产享有抵押权，享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告王志娟没有在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月19日，原告与被告王志娟签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：借款本金170000元；借款期限三十年；贷款利率为浮动利率，以基准利率水平下浮30%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，每年1月1日调整；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；抵押物为被告王志娟名下位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦26栋203的房产，已办理抵押登记。
2009年11月19日，原告向被告王志娟发放借款170000元，被告王志娟未能按时支付贷款本息，截止2016年1月11日，尚欠本金157323.57元、利息12580.33元、罚息355.81元、利息复利629.61元，原告称，被告还拖欠罚息复利10.96元。
以上事实，有原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、商品房他项权登记证明(复印件)、交通银行借款凭证（打印单）、交通银行借款凭证（放款记录）、交通银行对账单、粤房地他项权证、欠款明细、还款明细，及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告王志娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠贷款本息未还，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金157323.57元及相应的利息、罚息、复利，本院予以支持，截止2016年1月11日，尚欠本金157323.57元、利息12580.33元、罚息355.81元、利息复利629.61元，后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，复利按罚息利率对应付未付利率计收，均计至案涉本息实际清偿之日止。至于原告诉请的罚息复利，不符合合同约定，且罚息属于违约金性质，对罚息计收复利加重借款人的责任，本院不予支持。
关于物的担保。被告王志娟以其所有房产作为抵押，且已办理抵押登记，因被告王志娟违约，原告要求确认对案涉房屋享有抵押权，并就折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志娟应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金157323.57元、利息、罚息、复利（截止2016年1月11日，利息12580.33元、罚息355.81元、复利629.61元，后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，复利按罚息利率对应付未付利率计收，均计至案涉本息实际清偿之日止）；
二、确认原告交通银行股份有限公司东莞分行对被告王志娟所有的位于东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦26栋203的房产享有抵押权，并就第一项债权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1859元（原告已预交），由被告王志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初348号
原告：孙启丽，女，1985年5月22日出生，满族，住宽甸满族自治县石湖沟乡。
委托诉讼代理人：张兆萃，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告:张龙岩，男，1969年12月25日出生，满族。住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告孙启丽与被告张龙岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙启丽于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙启丽向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告孙启丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王 强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邢晓飞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00512号
原告辛绍芬，女，1987年7月17日出生，汉族。
委托代理人郑士宽，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告千流旺，男，1973年3月19日出生，汉族。
被告陈粉枝，女，1971年6月28日出生，汉族。
原告辛绍芬与被告千流旺、陈粉枝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛绍芬的委托代理人郑士宽到庭参加诉讼，被告千流旺、陈粉枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛绍芬诉称，二被告系夫妻，2012年3月我和二被告及张某某三家同在武陟做生意，就三家联保在中国邮政储蓄银行贷款，二被告贷款后不按约定归还贷款，我为了信用不被记成黑名单，就偿还了这笔贷款，后和张某某一同找被告要款，久讨未果，诉至贵院，望依法公断，准原告请求：1�判决被告给付我42004元，并支付我代偿之日至判决之日的利息。2、二被告负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告千流旺未答辩。
被告陈粉枝未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实、证据和法律依据。
原告辛绍芬为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2013年3月17日中国邮政储蓄银行股份公司武陟县支行信贷部出具的证明一份，证明原告辛绍芬代被告千流旺、陈粉枝偿还银行贷款42004元。2、证人张某某的出庭证言：我和原、被告都是做生意的，因为经济不宽裕，三人经协商在中国邮政储银行办理了联保贷款。我跟原告认识，原告跟被告认识，形成了三家联保。贷款后，被告千流旺还了四个月，随后没有再还，因三家联保，原告怕进黑名单，催千流旺几次，也找过�，不见人，也不还钱，银行也一直催，在没办法的情况下，原告只好替千流旺分批分期还了贷款。
被告千流旺未举证。
被告陈粉枝未举证。
经审查，原告所举证据客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月份，原告辛绍芬夫妇，张某某夫妇以及被告千流旺、陈粉枝夫妇在中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行信贷部办理三户联保贷款，原告夫妇贷款6万元，张某某夫妇贷款7万元，被告千流旺、陈粉枝夫妇贷款4万元，贷款期限为一年。原告夫妇和张某某夫妇按期将自己的贷款还完，被告千流旺、陈粉枝夫妇还了4个月后，不再还款。贷款到期后，银行久催无果，原告作为联保组组长，为了不进银行信用系统的黑名单于2013年3月17日将被告欠银行的贷款�息合计42004元替被告还上。后原告多次到被告家讨要，被告推托不还，形成纠纷。
本院认为，原告夫妇、张某某夫妇及被告夫妇在中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行信贷部办理三户联保贷款，在贷款过程中成立事实上的连带责任担保。被告贷款到期后不予偿还，原告替之偿还，承担的是保证人的连带担保责任。保证人还款后有权向实际债务人追偿，故原告要求被告返还代偿的42004元及支付相应利息，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期贷宽利率自2013年3月17日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告千流旺、陈粉枝于本判决生效后十日内偿还原告辛绍芬代偿款42004元；
二、被告千流旺、陈粉枝于本判决生效后十日内支付原告辛绍芬本金42004元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月17日起计算至本判决书确定的履行义务之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元，由被告千流旺、陈粉枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 焦丹丹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00512号
原告辛绍芬，女，1987年7月17日出生，汉族。
委托代理人郑士宽，武陟县第三法律服务所法律工作者
被告千流旺，男，1973年3月19日出生，汉族。
被告陈粉枝，女，1971年6月28日出生，汉族。
原告辛绍芬与被告千流旺、陈粉枝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛绍芬的委托代理人郑士宽到庭参加诉讼，被告千流旺、陈粉枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛绍芬诉称，二被告系夫妻，2012年3月我和二被告及张某三家同在武陟做生意，就三家联保在中国邮政储蓄银行贷款，二被告贷款后不按约定归还贷款，我为了信用不被记成黑名单，就偿还了这笔贷款，后和张某一同找被告要款，久讨未果，诉至贵院，望依法公断，准原告请求：1、判决被告给付我42004元，并支付我代偿之日至判决之日的利息。2、二被告负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告千流旺未答辩。
被告陈粉枝未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实、证据和法律依据。
原告辛绍芬为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2013年3月17日中国邮政储蓄银行股份公司武陟县支行信贷部出具的证明一份，证明原告辛绍芬代被告千流旺、陈粉枝偿还银行贷款42004元。2、证人张某的出庭证言：我和原、被告都是做生意的，因为经济不宽裕，三人经协商在中国邮政储银行办理了联保贷款。我跟原告认识，原告跟被告认识，形成了三家联保。贷款后，被告千流旺还了四个月，随后没有再还，因三家联保，原告怕进黑名单，催千流旺几次，也找过他，不见人，也不还钱，银行也一直催，在没办法的情况下，原告只好替千流旺分批分期还了贷款。
被告千流旺未举证。
被告陈粉枝未举证。
经审查，原告所举证据客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月份，原告辛绍芬夫妇，张某夫妇以及被告千流旺、陈粉枝夫妇在中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行信贷部办理三户联保贷款，原告夫妇贷款6万元，张某夫妇贷款7万元，被告千流旺、陈粉枝夫妇贷款4万元，贷款期限为一年。原告夫妇和张某夫妇按期将自己的贷款还完，被告千流旺、陈粉枝夫妇还了4个月后，不再还款。贷款到期后，银行久催无果，原告作为联保组组长，为了不进银行信用系统的黑名单于2013年3月17日将被告欠银行的贷款本息合计42004元替被告还上。后原告多次到被告家讨要，被告推托不还，形成纠纷。
本院认为，原告夫妇、张某夫妇及被告夫妇在中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行信贷部办理三户联保贷款，在贷款过程中成立事实上的连带责任担保。被告贷款到期后不予偿还，原告替之偿还，承担的是保证人的连带担保责任。保证人还款后有权向实际债务人追偿，故原告要求被告返还代偿的42004元及支付相应利息，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期贷宽利率自2013年3月17日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告千流旺、陈粉枝于本判决生效后十日内偿还原告辛绍芬代偿款42004元；
二、被告千流旺、陈粉枝于本判决生效后十日内支付原告辛绍芬本金42004元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月17日起计算至本判决书确定的履行义务之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元，由被告千流旺、陈粉枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 焦丹丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4285号
原告：吴发焕男，1989年8月17日出生,汉族，住淳安县。
被告:王贵大男，1975年8月19日出生，汉族，住淳安县。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王贵大返还原告借款15000元，并承担该款自2016年8月26日起至还清之日止按年利率18.4%计算的逾期利息（庭审中，原告将利息计算方式变更为按年利率17.4%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年2月25日，被告王贵大向原告吴发焕借款人民币15000元。同日，被告向原告出具借条及收条一份，承诺于2016年8月25日前返还。若逾期未还，则从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算支付利息。借款到期后，被告未按约返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵大于本判决生效之日起十日内返还原告吴发焕借款15000元并支付该款自2016年8月26日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王贵大负担。
原告吴发焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王贵大于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年十一月八日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1558号
原告：陈小强，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：孙央君，女，1980年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈小强与被告孙央君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告陈小强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈小强撤回起诉处理。
审 判 员 沈炀
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张瑜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初70号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄彩萍，女，1965年5月2日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，居民，住温岭市。因本案于2017年7月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）93号起诉书，指控被告人黄彩萍犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人黄彩萍及其辩护人赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年以来，被告人黄彩萍以其夫林某3（另案处理）投资经营图书生意为由，承诺支付月利率0.8%、1%、1.5%、3%不等的利息，向被害人黄某1、江某1、江某2、刘某1、刘某2等人直接吸收资金，以及通过被害人黄某1向被害人杨某、金某1、黄某2、林某1等人间接吸收资金，共吸收资金共计人民币1403万元，吸收的资金大部分被林某3用于投资股票、期货等亏损。
另查明，在本案侦查过程中，公安机关已查封、扣押、冻结了被告人及林冬友名下的座落于太平街道锦园小区春水苑的房屋一套、车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆二辆、林某3名下股票206.2362万元、资金余额3116元及永安期货账户余额1018.25元；在本案审理过程中，被告人一方与共计18个受害人中的15个受害人达成资金清退协议（其余受害人梁某的借款已全额受偿、受害人黄某1系被告人黄彩萍胞兄、受害人杨某不同意被告人一方拟就的资金清退协议），截止庭审时以上吸收的资金共计归还了227.73万元。
2017年7月7日，被告人黄彩萍主动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黄彩萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、杨某、金某1、黄某2、林某1、金某2、郭某1、郭某2、潘某1、江某3、潘某2、郭某3、吴某、江某1、江某2、刘某1、刘某2等的陈述，证人林某2的证言，前科信息，证券账户对账单，银行账户交易明细，财产查询结果，查封决定书，期货账户成交情况表，取款凭证，收条，被告人常住人口信息及侦查人员出具的到案经过证明及辩护人一方提供的资金清退协议、收条、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彩萍违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄彩萍案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，与部分受害人达成资金清退协议，取得部分受害人谅解，归还了部分借款，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳；但对于辩护人提出被告人黄彩萍在共同犯罪中所起的作用较小，本人没有实际获利，同时其具有投案自首的法定从轻情节，确有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院认为，被告人黄彩萍违反国家金融管理法规，本人或通过其胞兄黄某1，向社会公众吸收巨额资金，在非法吸收公众存款一罪中起主要作用，现公诉机关在另案处理的林某3案件中指控林某3构成集资诈骗罪，已对被告人黄彩萍做了区别处理，综合考虑被告人的犯罪金额、资金清退情况、谅解情况及社会危害性，对其不宜适用缓刑，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彩萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年7月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄彩萍继续退赔被害人黄某1人民币208万元，退赔被害人江某1人民币20万元，退赔被害人江某2人民币200万元，退赔被害人刘某1人民币256万元，退赔被害人刘某2人民币10万元，退赔被害人杨某人民币73.7704万元，退赔被害人金某1人民币48.5803万元，退赔被害人黄某2人民币28.4886万元，退赔被害人林某1人民币72.9704万元，退赔被害人潘某1人民币64.5737万元，退赔被害人金某2人民币65.1237万元，退赔被害人郭某1人民币32.5869万元，退赔被害人江某3人民币28.6886万元，退赔被害人郭某2人民币24.3102万元，退赔被害人潘某2人民币22.7869万元，退赔被害人郭某3人民币5.1968万元，退赔被害人吴某人民币14.1935万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 杨素娥
二〇一八年四月十一日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-1-
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第562号
原告朱斌。
委托代理人朱炳初、陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告高丽云。
原告朱斌与被告高丽云为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱炳初、陈钧到庭参加诉讼，被告高丽云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是朋友，被告因经营服装生意及家庭之需于2014年11月22日向我出具借条借款30万元，约定借款月利率为30‰，利随本清。另约定，经出借人催告后，借款人不按催告期限归还借款本息的，出借人有权向靖江市人民法院起诉，借款人应当赔偿出借人由此支付的诉讼费、律师代理费等费用。我于借条出具当日通过中国农业银行卡卡及柜台转账的形式各向被告62＊4的银行账户转账15万元，被告向我出具了收到借款30万元的收条。借款后，经原告催要，被告未能履行还本付息的义务。现请求判令被告立即归还原告借款30万元并支付自2014年11月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、律师费1.8万元。
原告提供了2014年11月22日被告高丽云向原告出具的借条、收条以及中国农业银行卡卡转账及业务回单（复印件）、委托代理合同、代理费发票等证据。
被告未答辩。
本院认为，被告高丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。本院只能根据原告举证及陈述认定其诉称事实成立。
合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，负有归还借款之义务。现原告向被告主张立即归还借款30万元符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准未超过法律规定，予以照准原告为实现债权而诉至法院，至法庭辩论终结前被告仍未归还借款，根据约定，原告支付符合律师服务收费标准的代理费用也应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽云于判决生效后十日内归还原告朱斌借款30万元、赔偿原告律师代理费损失1.8万元，合计应支付原告31.8万元，并应另支付原告按照本金30万元自2014年11月22日起至实际还款之日止计算的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6570元、财产保全费2420元、公告费560元，合计9550元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 江战宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00317号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人文某，男，汉族，初中文化，个体。2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局取保候审。2015年8月26日经本院决定被依法取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日晚22时许，被告人文某在靖边县张家畔镇紫薇花园小区6号楼三单元楼下，盗窃了被害人王某某一辆白色奥迪Q7越野车车内的一台灰色ACTIVETOOLS牌DK-8660型原车附带汽车轮胎充气泵（鉴定价为1020元）、一台黑色波球牌12V双缸汽车轮胎充气泵（鉴定价为405元）、一件黑色劲霸男装茄克（鉴定价为1170元）。同时，文某又在旁边位于该小区8号楼东端楼下，盗窃了被害人史某某一辆黑色本田雅阁小轿车车内的四条硬盒红延安香烟（鉴定价为120元）及一些票据。上述物品均被提取并发还被害人。
2015年2月份的一天晚23时许，被告人文某在靖边县张家畔镇紫薇花园小区7号楼东侧楼下，盗窃了一辆红色奥迪A4小轿车车内的一包碟片，内装16张光碟（鉴定价为96元）。该物品已被提取。
综上所述，被告人文某参与盗窃两次，盗窃物品的鉴定价格共计2811元人民币。
上述事实，被告人文某在开庭过程中无异议，且有物证普通音频光碟16张，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证人高某的证言，被害人王某某、史某某的陈述，被告人文某的供述，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片，发还笔录等证据证实，足以认定。
还查明，被告人文某赔偿了史某某1000元，赔偿了王某某5000元。
上述事实，被告人文某在开庭过程中无异议，且有调解协议予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人文某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人文某所盗窃的物品均已发还给被害人，其家属又能积极给予被害人经济赔偿，未给被害人造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。被告人文某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，对被告人文某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7112号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告常某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告常某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年八月十七日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7112号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。被告常某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告常某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年八月十七日书记员 朱娈娈
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终258号
上诉人（原审原告）：陈杏，女，1993年7月21日生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈彬，男，1966年6月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系陈杏父亲。
被上诉人（原审被告）：江西泰洋投资发展有限公司,住所地江西省吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、谭太平，江西奋冀律师事务所律师。
上诉人陈杏因与被上诉人江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方达成和解。2018年1月31日，上诉人陈杏自愿申请撤回本案上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人陈杏撤回本案上诉和一审起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈杏撤回上诉和一审起诉；
二、一审判决不发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈杏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一八年一月三十一日
书记员 张志坚
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第546号
原告姚招明，男，1967年1月6日出生，汉族，住永春县。
被告姚江桐，男，1995年1月15日出生，汉族，住永春县。
原告姚招明因与被告姚江桐追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告姚招明到庭参加诉讼，被告姚江桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚招明诉称，2009年11月10日晚被告姚江桐与原告姚招明之子姚江圳、姚建新之子姚江琳、姚江琅、姚江龙之子姚山青共五人，在姚江伟厝边同被害人姚布省发生纠纷，后致姚布省受伤。2009年11月24日经上姚村人民调解委员会调解达成赔偿协议五人应共同赔偿姚布省损失37000元，后姚招明、姚江龙、姚建新三人先行赔偿被害人37000元（其中姚江龙赔偿10000元，姚建新赔偿13500元、姚招明赔偿6750元，姚江桐应该赔偿的6750元由姚建新先行垫付4500元、姚招明垫付2250元），姚江桐当时因害怕而外逃未能支付赔偿款，原告姚招明已经先行垫付被告姚江桐的赔偿款2250元。现经原告多次催讨未果，被告缺乏还款诚意。为此，原告请求判令被告姚江桐偿还原告姚招明代为赔偿的款项2250元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案受理费由被告负担。
被告姚江桐未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年11月10日晚被告姚江桐与原告姚招明之子姚江圳、姚建新之子姚江琳、姚江琅、姚江龙之子姚山青共五人，在姚江伟厝边同被害人姚布�发生纠纷，后致姚布省受伤。2009年11月24日经上姚村人民调解委员会调解达成赔偿协议，五人应共同赔偿姚布省损失37000元，后姚招明、姚江龙、姚建新三人先行赔偿被害人37000元（其中姚江龙赔偿10000元，姚建新赔偿13500元、姚招明赔偿6750元，姚江桐应该赔偿的6750元由姚建新先行垫付4500、姚招明垫付2250元），姚江桐当时因害怕而外逃未能支付赔偿款，原告姚招明已经先行垫付被告姚江桐的赔偿款2250元。姚天然作为调解人员参与调解过程。
上述事实，有原告姚招明在举证期限内向本院提交调解协议和收条复印件（均加盖了永春县下洋镇上姚村人民调解委员会印章）各一份、证人姚天然证言及原告的庭审陈述予以证明。被告姚江桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经庭审审核，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
综上事实，本院认为，被告姚江桐与原告姚招明之子姚江圳、姚建新之子姚江琳、姚江琅、姚江龙之子姚山青共五人致他人受伤，后经调解与被害人达成调解协议，对于赔偿数额也根据各自责任大小确定了相应的赔偿数额，姚江桐当时因害怕而外逃未能支付赔偿款，原告姚招明已经先行垫付被告姚江桐的赔偿款2250元，作为连带责任人原告姚招明超过自己赔偿数额，有权向被告姚江桐追偿，原告姚招明请求被告姚江桐偿还2250元及自2015年1月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告姚江桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚江桐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚招明人民币2250元及利息（自2015年1月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告姚江桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根�各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第546号
原告刘庆辉，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡乔靳各庄村人，现住本村。
身份证号132825196603011032
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告牛超，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡渠头村人，现住本村。
身份证号131023198503051012
被告张玉恒（系牛超岳父），1962年10月9日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡渠头村人，现住本村。
身份证号132825196210091019
二被告委托代理人张娜，农民，现住。
身份证号××
原告刘庆辉诉被告牛超、张玉恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李江到庭参加了诉讼，被告牛超、张玉恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆辉诉称，被告牛超于2014年1月24日从原告手中借款148000元现金，被告为原告出具了借据，该笔借款由张玉恒提供担保。后经原告催要借款，被告未能偿还。故原告请求法院依法判令被告牛超偿还原告借款148000元，并向原告按银行贷款利率的四倍支付利息，被告张玉恒承担连带清偿责任。
被告牛超、张玉恒在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告牛超于2014年3月24日从原告手中借款148000元现金，约定利率为2分／月，被告为原告出具了借据，该笔借款由张玉恒提供担保。后经原告催要借款，被告牛超未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的被告牛超、张玉恒出具的借款借据等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告牛超从原告处借款，为原告出具了借款借据，原被告之间的借贷关系合法有效。原被告约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告诉讼时主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张玉恒承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告牛超自本判决生效后十日内偿还原告刘庆辉借款本金148000元，并自2015年3月24日起至判决指定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告刘庆辉利息；
二、被告张玉恒承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告牛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 浩
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第546号
原告阮锦洪，男，成年，住龙岩市永定区。
被告陈胜海，男，成年，住龙岩市永定区。
被告廖美珍，女，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告阮锦洪与被告陈胜海、廖美珍民间借贷纠纷一案，原告阮锦洪于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮锦洪以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮锦洪撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉结案减半收取275元，由原告阮锦洪负担。
审判员 范 志 敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 张丽燕（代）
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第546号原告郑阳春，男，生于1941年8月22日，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师。（特别授权代理）被告刘桂兰，女，生于1964年12月17日，汉族，云南省永胜县人，丽江市瀚辰房地产开发公司董事长，住永胜县。委托代理人吴绍华，云南灵源律师事务所律师。（特别授权代理）原告郑阳春诉被告刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，于2015年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑阳春及其委托代理人谭继红、被告刘桂兰的委托代理人吴绍华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月22日，被告向原告借款50万元，口头约定借款期限四个月，但时至今日被告不但未归还借款，竟无还款诚意，为此原告诉求法院判令被告归还借款50万元。被告代理人辩称：原告诉称的借款数额、借款日期以及借款期限如实。由于被告经营出现困难，未能按期归还原告借款。被告正在想办法，待丽江大学城的土地款到位后尽快将借款偿还原告。综合诉、辩主张及案件审理情况，当事人双方对其间的借贷事实及借款金额、借款期限以及被告至今未将借款偿还原告的事实均认可。经审理查明：被告于2014年8月22日向原告借款人民币50万元，并为原告出具借条，双方口头约定借款期限为四个月，原告当日通过中国农业银行将该款转至被告账户。因被告至今未将该款偿还原告，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币50万元。上列事实有当事人的陈述及原告提交并经被告方质证认可的《借条》一份（内容“今借到郑阳春人民币伍拾万元整￥500000元，此据，借款人：刘桂兰，2014年8月22日”，借款金额“￥500000元”和借款人姓名“刘桂兰”上捺指印）、《中国农业银行进账单》一份予以印证，本院经审查，对该事实及证据予以认定。本院认为，根据我国法律规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应遵循诚实信用的原则，严格按照约定履行各自的义务；债务应当清偿，无正当理由拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。本案原告主张的50万元借款，被告方当庭予以认可，并有原告提交的《借条》及《中国农业银行进账单》为证，该两份证据来源、形式和内容均符合法律的规定，本院据此认定原、被告之间的合法借贷关系。原告已将人民币50万元出借给被告，则被告应按约定履行还款义务，因被告至今未能履行，原告要求还款的诉讼请求依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告刘桂兰于本判决生效后30日内偿还原告郑阳春借款人民币50万元。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币8800.00元，由被告刘桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  赵华清审判员  欧国卿审判员  陈正芳二〇一五年十一月四日书记员  赵 燕
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第546号原告郑阳春，云南省永胜县人，住永胜县。委托代理人谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师。（特别授权代理）被告刘桂兰，云南省永胜县人，住永胜县。委托代理人吴绍华，云南灵源律师事务所律师。（特别授权代理）原告郑阳春诉被告刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，于2015年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑阳春及其委托代理人谭继红、被告刘桂兰的委托代理人吴绍华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月22日，被告向原告借款50万元，口头约定借款期限四个月，但时至今日被告不但未归还借款，竟无还款诚意，为此原告诉求法院判令被告归还借款50万元。被告代理人辩称：原告诉称的借款数额、借款日期以及借款期限如实。由于被告经营出现困难，未能按期归还原告借款。被告正在想办法，待丽江大学城的土地款到位后尽快将借款偿还原告。综合诉、辩主张及案件审理情况，当事人双方对其间的借贷事实及借款金额、借款期限以及被告至今未将借款偿还原告的事实均认可。经审理查明：被告于2014年8月22日向原告借款人民币50万元，并为原告出具借条，双方口头约定借款期限为四个月，原告当日通过中国农业银行将该款转至被告账户。因被告至今未将该款偿还原告，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币50万元。上列事实有当事人的陈述及原告提交并经被告方质证认可的《借条》一份（内容“今借到郑阳春人民币伍拾万元整¥500000元，此据，借款人：刘桂兰，2014年8月22日”，借款金额“¥500000元”和借款人姓名“刘桂兰”上捺指印）、《中国农业银行进账单》一份予以印证，本院经审查，对该事实及证据予以认定。本院认为，根据我国法律规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应遵循诚实信用的原则，严格按照约定履行各自的义务；债务应当清偿，无正当理由拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。本案原告主张的50万元借款，被告方当庭予以认可，并有原告提交的《借条》及《中国农业银行进账单》为证，该两份证据来源、形式和内容均符合法律的规定，本院据此认定原、被告之间的合法借贷关系。原告已将人民币50万元出借给被告，则被告应按约定履行还款义务，因被告至今未能履行，原告要求还款的诉讼请求依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告刘桂兰于本判决生效后30日内偿还原告郑阳春借款人民币50万元。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币8800.00元，由被告刘桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  赵华清审判员  欧国卿审判员  陈正芳二〇一五年十一月四日书记员  赵 燕
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初94号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年5月10日出生。2017年11月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年9月11日18时许，被告人杨某某在西安市临潼区雨金街办夏柳村夏南组北侧生产路上，因琐事和杨某发生口角，继而厮打，杨某某用牙咬杨某左臂，用脚踢杨某腿部，致杨某受伤。经法医学鉴定，杨某右外裸骨折构成轻伤二级。认为被告人杨某某有自首情节，赔偿了被害人的经济损失的处罚情节，建议判处被告人杨某某十个月以上一年以下有期徒刑。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 党粉丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕 莎
警示寄语
被告人杨某某：
你因琐事故意伤害他人身体，致其轻伤后果，故已构成故意伤害罪。法庭鉴于你有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，法庭依法对你从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定：
一、遵守法律、行政法规，服从监督；
二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三、遵守考察机关关于会客的规定；
四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初473号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：俞显保，男，汉族，1971年12月24日出生，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告俞显保渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告俞显保及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《蟹塘承包合同》；2、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区亩土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订《蟹塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩1000元/每年。合同第三条第三项约定：“如甲方（8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（被告）应执行国家、军队政策，给予理解。甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第三条的约定，原告与被告签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除。被告现继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。俞显保辩称，答辩人长期在原告基地从事养殖，以养殖螃蟹为主要生活来源，常年以蟹塘为家。养殖螃蟹一般是在春节前下苗完成，如原告现在要求解除，答辩人将有巨大经济损失。原告以国家政策要求解除合同，我方理解支持，但希望原告应对被告的利益损失，予以补偿，并可以让被告在土地上继续养殖下去。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《蟹塘承包合同》，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）。俞显保对上述证据不持异议。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。俞显保针对其抗辩意见提交“农副业生产行业全部停止有偿服务活动试点政策指导意见”，武警安徽省总队保障部认为该意见没有具体的发布部门及时间，对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。经审查，“农副业生产行业全部停止有偿服务活动试点政策指导意见”没有具体的发布部门及时间，不能作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）俞显保签订《蟹塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十一区北3-4号60亩的土地交乙方用于水产养殖，合同期限五年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止；乙方按每亩1000元∕每年标准，合计每年6万元向甲方缴纳承包费。第三条第3项约定，如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解。甲方退还押金，不视为违约。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原武警8690部队农副业基地与俞显保签订的《蟹塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。原武警8690部队农副业基地已移交武警安徽总队，故原合同的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与俞显保签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，俞显保继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还。由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张返还土地，于法有据，本院亦予以支持。关于俞显保提出的利益损失予以补偿及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该蟹塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如俞显保认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原武警8690部队农副业基地与俞显保签订的关于位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十一区北3-4号60亩土地的《蟹塘承包合同》；二、俞显保于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区十一区北3-4号60亩的蟹塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由俞显保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10542号
原告：姜水英，女，汉族，1950年9月6日出生，住杭州市拱墅区大关苑东三苑*幢*单元***室，现住杭州市富阳区。
被告：董江平，男，汉族，1975年9月24日出生，住杭州市富阳区。
原告姜水英诉被告董江平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼。原告诉请法院，要求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年1月11公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月，被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，2015年12月6日被告又向原告借款20000元，因前一笔借款20000元的借条遗失，故被告在2015年12月6日出具了借到原告借款40000元的借条一份，该借条备注了原20000元的借条因遗失双方认可作废，双方未约定借款期限。事后，经原告催讨被告至今未归还借款。
本院认为：原告与被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款40000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条虽未约定借款期限，但被告在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董江平归还原告姜水英借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告董江平负担。
原告姜水英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董江平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一八年一月十一日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10542号原告：姜水英，女，汉族，1950年9月6日出生，住杭州市拱墅区大关苑东三苑*幢*单元***室，现住杭州市富阳区。被告：董江平，男，汉族，1975年9月24日出生，住杭州市富阳区。原告姜水英诉被告董江平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼。原告诉请法院，要求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年1月11公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年12月，被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，2015年12月6日被告又向原告借款20000元，因前一笔借款20000元的借条遗失，故被告在2015年12月6日出具了借到原告借款40000元的借条一份，该借条备注了原20000元的借条因遗失双方认可作废，双方未约定借款期限。事后，经原告催讨被告至今未归还借款。本院认为：原告与被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款40000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条虽未约定借款期限，但被告在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董江平归还原告姜水英借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告董江平负担。原告姜水英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董江平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一八年一月十一日代书记员 徐 薇??
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2104号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区东阳街639号米兰花园2-1-201。
负责人：朱建安，该分公司总经理。
委托代理人：华梅极，该公司员工。
被告：陈美红，女，1965年4月16日出生，汉族，住武义县。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告陈美红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年七月十日
代书记员 孙宇惠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初2104号原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区东阳街639号米兰花园2-1-201。负责人：朱建安，该分公司总经理。委托代理人：华梅极，该公司员工。被告：陈美红，女，1965年4月16日出生，汉族，住武义县。原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告陈美红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。审 判 员 罗建斌二〇一七年七月十日代书记员 孙宇惠?*MERGEFORMAT?1?
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长净开行初字第20号
原告：赵淑芹，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：赵喜林，现住长春净月高新技术产业开发区，系原告弟弟。
被告：长春净月高新技术产业开发区净月街道办事处。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：钱乃顺，该单位主任。
委托代理人：董建国，该单位工作人员。
委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
原告赵淑芹不服被告长春净月高新技术产业开发区净月街道办事处（以下简称净月街道办）行政强制执行一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。赵淑芹的委托代理人赵喜林，净月街道办的委托代理人董建国、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
净月街道办于2014年7月25日对赵淑芹作出《通知》，内容为：“你位于净月街道办事处净月潭社区小东沟屯的138平方米、140.5平方米、210平方米共叁栋建筑物，未取得乡村建设规划许可证进行建设，属于违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现责令你在本通知发布之日起三日内，自行拆除，逾期未拆除的，相关职能部门将进行强制拆除。由此造成的任何不利后果和相关责任由你自行承担。特此通知！”因赵淑芹未在《通知》指定的期限内自行拆除，净月街道办于2014年7月28日上午对所涉建筑物进行了强制拆除。
赵淑芹诉称，被强制拆除的房屋并不是违法建筑物，该房屋建设于2007年，并在《集体土地建设用地使用证》范围内建设，无需经任何审批，且建设时并没有相关部门告知违法。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日才开始实施，净月街道办依据该法于2014年认定被强制拆除房屋为违章建筑，违反了法不溯及既往的规定。另外，净月街道办在凌晨对所涉房屋予以拆除，程序违法，故净月街道办实施的强制拆除行为违法。
赵淑芹为支持其主张，当庭递交了如下证据：1、土地使用者为赵维光的《集体土地建设用地使用证》；2、《房屋所有权证》；3、长春净月经济开发区土地收购储备中心与净月经济开发区净月街道净月潭社区居民委员会于2011年3月14日签订的《协议书》。以上证据证明被强制拆除的房屋系赵淑芹合法房屋，净月街道办强制拆除行为违法。
净月街道办辩称，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，其有权对赵淑芹未取得乡村建设规划许可证而擅自违法建设的房屋进行拆除。起诉状中所称a7-66-1、a7-66-2、a7-66-3房屋标号，是因房屋征收补偿工作需要而进行的编号，不是证明该房屋合法性的依据。净月街道办在发现疑似违章建筑物后，经航拍等调查程序，确认赵淑芹所建房屋未办理土地审批及规划许可，违法建造事实清楚。净月街道办于2014年7月25日向赵淑芹送达《通知》，限其自行拆除。因赵淑芹不在家，净月街道办工作人员将该《通知》留置送达给为其看家的赵喜林。在限定的期限内，赵淑芹未自行纠正违法行为，净月街道办于7月28日9时许进行了强制拆除，赵淑芹称是在凌晨拆除与事实不符。净月街道办实施的强制拆除行为合法，对赵淑芹的诉讼请求应予驳回。
净月街道办在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、吉民行批（2001）17号、长净管编（2005）14号文件，证明净月街道办享有行使乡镇一级人民政府职权，可以拆除辖内违法建筑物；2、2006年、2007年航拍图各一张，证明被强制拆除的房屋建于2006年至2007年间，未办理规划审批手续；3、2014年7月25日向赵淑芹作出的《通知》、送达回证及照片，证明已告知赵淑芹违法事实及后果；4、（2014）吉长国民证民字第3448号《公证书》，证明强制拆除是在工作时间，符合法律规定。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：对净月街道办提交的证据真实性予以确认，且与本案事实具有关联性，能够证明其向赵淑芹留置送达了《通知》，未在凌晨实施强制拆除行为，但不能证明其实施强制拆除行为程序合法。对赵淑芹提交的证据1真实性予以确认，但土地使用者系赵维光，核定宅基地用地面积为270.00平方米，不能证明被强制拆除房屋为合法建筑；证据2、3因与本案不具有关联性，不予认证。
经审理查明，2014年净月街道办工作人员在辖内小东沟屯巡查中发现三处面积分别为138平方米、140.5平方米、210平方米疑似违章建筑物，经确认系赵淑芹在未取得乡村建设规划许可的情况下所建，遂于同年7月25日向赵淑芹留置送达《通知》，责令其三日内自行拆除违法建筑。因赵淑芹在指定的期限内未自行拆除，净月街道办于同年7月28日8时10分至8时41分对所涉房屋现状进行保全后，实施了强制拆除。
另查明，吉林省民政厅于2001年11月26日批复长春市人民政府，批准撤销净月镇，设立净月街道办，辖原净月镇所辖行政区域。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的一般规定，行政机关依法作出行政决定后，行政相对人在期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可以依法定程序实施强制执行。本案中，净月街道办系净月镇人民政府被撤销后依法成立，承继了净月镇人民政府原有行政职权，净月街道办具有对其辖内违法建设行为责令限期改正的职权，逾期不改正的，可以拆除。净月街道办对赵淑芹作出的限期拆除违法建筑物的《通知》，能够发生外部法律效果，符合行政决定的实质要件，应属行政决定。赵淑芹收到该《通知》后，未在指定的期限内自行拆除违法建筑物，故净月街道办可以依法实施强制拆除。但在净月街道办作出的《通知》中，未告知赵淑芹享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且净月街道办在实施强制拆除程序前，未依法对赵淑芹进行催告，未听取赵淑芹的陈述和申辩，未向社会进行公告，亦未作出书面强制执行决定，故净月街道办强制执行程序违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告长春净月高新技术产业开发区净月街道办事处于2014年7月28日对原告赵淑芹在小东沟屯所建138平方米、140.5平方米、210平方米建筑物实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 胡文广
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩宇铭