江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1691号
上诉人（原审原告）：颜怀祥，男，1952年3月15日出生，汉族，木工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明、陈建中，江苏多德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋军，男，1968年8月10日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人颜怀祥与上诉人宋军人身损害赔偿纠纷一案，均不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1324号民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜怀祥上诉请求：改判宋军全额赔偿。事实与理由：1.一审法院认定双方各承担50%责任没有事实依据。颜怀祥四颗下门牙被宋军拳击后松动而拔除，有泗洪县经济开发区派出所谈话记录、证人证言证明，颜怀祥不应承担50%责任。2.残疾赔偿金按颜怀祥64周岁计算没有事实依据。颜怀祥被打残发生在2011年8月14日，当时只有59岁，不满60周岁，误工补贴应为49×101.84＝4990.16元，残疾赔偿金应为20年×37173元/年×10%＝74346元。3.一审法院按照一般包扎的费用认定牙齿修复费用2400元有失公允，应按种植牙费用18400元计算。
宋军二审辩称，公安机关的相关证据材料，证人证言均能证明颜怀祥的牙齿不是宋军打掉的，颜怀祥在纠纷发生时并未提出牙齿问题，四个月之后才进行牙齿治疗，四个月的时间牙齿如何损毁应该再次调查。宋军不承担责任。
宋军上诉请求：改判驳回颜怀祥的诉讼请求。事实与理由：1.纠纷发生在2011年8月14日，同年12月28日颜怀祥才第一次对牙齿进行治疗，期间四个月时间从未对牙齿治疗过，证明颜怀祥的牙齿损伤与宋军无关。2.纠纷发生在2011年8月14日，颜怀祥第一次向法院主张权利为2012年12月25日，且并未主张残疾赔偿金；2013年9月上诉至宿迁中院期间才第一次提出残疾赔偿金的主张，故被驳回，一审法院以诉讼时效中断为由再次对残疾赔偿金作出判决，违背一事不再理原则。
颜怀祥二审辩称，1.颜怀祥的牙齿脱落是宋军的行为造成，由公安机关调查调查笔录为证，且法院两次审理均予以认定；2.一审法院认定双方各承担百分之五十的责任错误，宋军应带承担全部责任，颜怀祥对纠纷发生没有责任，宋军造成主要后果，根据牙齿受损六颗、脱落四颗后果，推断外部原因造成。
颜怀祥向一审法院起诉请求：1.残疾赔偿金74346元（2年×37173元/年）、精神损害抚慰金4000元、牙齿种植费72376元（4颗×18094元/颗），合计150722元，要求宋军赔偿111549元〔（74346元+4000元）×50%+72376元〕；2.鉴定费1640元，由宋军负担820元（1640元×50%）。
一审法院认定的事实，2011年8月14日下午，颜怀祥在泗洪县经济开发区庆邦电子厂南边的工地上，与雇佣其在该工地干活的宋军因支取工资一事发生争执，进而扭扯在一起。在双方扭扯过程中，宋军的手指被颜怀祥咬伤，颜怀祥的四颗下门牙受损松动。后经泗洪县经济开发区派出所民警调处未果。2011年12月28日，颜怀祥因牙齿松动到医院检查，经诊断为：牙齿异位，建议拔除。后颜怀祥将四颗下门牙拔除。2012年12月25日，颜怀祥起诉到法院要求宋军赔偿医疗费600元、误工费7840元、交通费500元、牙齿种植费18400元、精神损害抚慰金100000元，合计127340元。2013年4月8日，泗洪县人民法院作出（2013）洪民初字第0066号民事判决书，判决：一、宋军赔偿颜怀祥牙齿修复费用2400元；二、驳回颜怀祥的其他诉讼请求。颜怀祥不服提起上诉，本院于2013年9月17日作出（2013）宿中民终字第0794号民事判决书，判决：一、维持泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0066号民事判决书第二项；二、变更泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0066号民事判决书第一项“宋军于本判决生效后十五日内赔偿颜怀祥牙齿治疗、修复费用2435元”。之后，颜怀祥多次到上级法院要求处理。2016年12月20日，经泗洪县人民法院委托泗阳县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：颜怀祥下牙齿缺失四颗构成人体损伤十级伤残，其如行中等价位以上烤瓷牙修复，可以长期使用。颜怀祥支付检查费80元、鉴定费1560元，合计1640元。一审法院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。颜怀祥在泗洪县人民法院和江苏省宿迁市中级人民法院作出判决后，其多次到上级法院提出要求，期间的诉讼时效出现多次中断。颜怀祥的诉讼请求，并未超过诉讼时效。对颜怀祥要求赔偿的费用，确定如下：1.残疾赔偿金：颜怀祥系十级伤残，定残之日已达64周岁，费用为59476.80元（16年×37173元/年×10%）；2.精神损害抚慰金：颜怀祥构成十级伤残，泗洪县人民法院根据颜怀祥、宋军的过错程度和损害后果等因素，酌定支持2000元；3.牙齿种植费：颜怀祥的牙齿修复费已经泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0066号民事判决书判决处理，现再主张牙齿种植费，无法律依据，不予支持。上述费用合计61476.80元，由宋军赔偿50%即31738.40元〔（61476.80元-2000元）×50%+2000元〕。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决：一、宋军赔偿颜怀祥残疾赔偿金、精神损害抚慰金31738.40元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回颜怀祥其他诉讼请求。案件受理费958元（缓交400元），鉴定费1640元，合计2598元，由颜怀祥负担1378元，宋军负担1220元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
二审的争议焦点为：1.颜怀祥的牙齿脱落是否是宋军击打所导致;如果认定宋军击打导致颜怀祥牙齿脱落事实成立，宋军应承担的责任比例是多少。2.2013年9月颜怀祥上诉至宿迁中院期间才提出残疾赔偿金的主张被驳回，现一审法院再次对残疾赔偿金作出判决，是否违背一事不再理原则；3.颜怀祥的残疾赔偿金应否从其五十九岁计算；以及颜怀祥拔除四颗门牙费用如何确认。
本院认为：一、公安机关询问笔录记载，颜怀祥在事发当日到公安机关报案时即陈述，宋军用拳头朝其嘴上捣了一拳，又用脚踢其肚子和腿，牙齿被宋军用拳头捣的松动了；现场证人吴某证明，宋军与颜怀祥在事发当天争执、吵骂，进而有扭扯在一起的过程；朱效平证明，颜怀祥直接拽住宋军的胸口衣领要钱，嘴里还骂的很难听，双方撕扯时颜怀祥用嘴咬伤宋军的手指，没有看到双方用拳头捣对方等过程。上述证据能够相互印证，足以证明，颜怀祥与宋军因工资问题产生争执、吵骂至相互撕扯，撕扯的过程中宋军的手指被颜怀祥咬伤，颜怀祥的牙齿也在撕扯中受损松动，后四颗牙齿因异位被拔除。故宋军应当对颜怀祥的牙齿损伤承担相应的赔偿责任。但颜怀祥的牙齿受损与其自身在与宋军撕扯过程中咬住宋军的手指具有直接因果关系，故对其牙齿损伤颜怀祥自身亦有一定过错。综合本案的实际情况，一审法院根据双方过错判令宋军对颜怀祥的牙齿损伤承担50%的赔偿责任并无不当；二、因在泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0066号民事案件中，颜怀祥的一审诉讼请求中并无要求宋军支付伤残赔偿金的主张，故本院于2013年9月17日作出的（2013）宿中民终字第0794号民事判决，对颜怀祥要求对其牙齿损失进行伤残鉴定的诉讼主张，不予支持。现一审法院对颜怀祥要求宋军支付残疾赔偿金作出判决，并不违背一事不再理原则。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案，颜怀祥出生于1952年3月15日，宿迁市泗阳县人民医医院司法鉴定所司法鉴定意见书载明2016年12月20日为定残之日，订餐之日颜怀祥已满六十四周岁，一审法院以颜怀祥64周岁计算残疾赔偿金并无不当；颜怀祥提出其残疾赔偿金应从其五十九岁计算，没有法律依据。四、颜怀祥牙齿修复费用已经本院（2013）宿中民终字第0794号民事判决书确认，现再主张牙齿种植费用，无法律依据。
综上所述，颜怀祥、宋军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由宋军负担958元，颜怀祥负担958元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年八月十日
书记员 郑露露
第7页/共7页