安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00334号
原告：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：魏绍彬，该公司董事长。
委托代理人：苏桂根，该公司项目经理。
委托代理人：孙应金，安徽姑孰律师事务所律师。
被告：博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：李世华，镇长。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
第三人：当涂县公安局，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：刘成斌，局长。
委托代理人：于康豹，该局法制大队大队长。
委托代理人：郑路，该局法制大队副教导员。
原告安徽江南建设工程有限公司(以下简称江南建设公司)与被告博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府)建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序审理。在本案审理过程中，依被告博望镇政府的申请，本院通知当涂县公安局作为第三人参加诉讼，并于2015年7月14日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告江南建设公司委托代理人苏桂根、孙应金，被告博望镇政府委托代理人秦小慈，第三人当涂县公安局委托代理人郑路到庭参加第一次庭审，原告江南建设公司委托代理人苏桂根，被告博望镇政府委托代理人秦小慈，第三人当涂县公安局委托代理人于康豹到庭参加第二次庭审。在诉讼中，双方当事人申请调解期限4个月，后调解未成。本案现已审理终结。
江南建设公司诉称：原告与被告签订了《协议书》，由原告包工包料承建博望镇派出所和交警中队综合楼、附房及附属设施，并约定被告在审计结束一个月内支付决算总价的95%，余款作为保质金，保修期满后一次性付清（竣工验收后一周年）。涉案工程于2007年12月25日开工，2008年11月5日竣工并交付使用。随后，原告将决算书及资料送被告审核，被告将决算报告及资料送当涂县审计局审计。2011年6月14日，当涂县审计局出具《审计报告》，审定涉案工程总造价2676569.79元。截止目前为止，被告已支付248万元，尚欠196500元。另外，原告为被告垫付了该工程项目的设计、勘探、测量等费用共计44600元。原告通过口头及书面方式多次向被告索要工程款及垫付费用。日前，被告明确提出该项目建设费用应由第三人与被告共同承担，被告已经承担了大部分费用，剩余费用应由第三人承担为由，不再同意继续支付费用。原告认为，被告作为建设单位，负有依据协议书向原告支付工程款及其垫付费用的义务。建设费用由被告与第三人分摊是被告与第三人的另行约定，与原告无关，原告没有向第三人主张权利的合同依据。因法院追加当涂县公安局为第三人参加诉讼，故要求第三人与被告共同向原告承担给付义务并互负连带责任。现诉请法院依法判令：一、被告向原告支付工程款196500元，并支付逾期付款利息58753元(按银行贷款利率7.8%，从2011年7月15日起计算至2015年5月15日)，并按银行期贷款利率7.8%计算自2015年5月15日起至实际还款日止的利息；二、判令被告给付原告垫付的设计、勘探等费用44600元；三、第三人与被告共同向原告承担给付工程款的义务并互负连带责任；四、诉讼费用由被告承担。
江南建设公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、《协议书》复印件1份，证明原、被告存在建筑工程施工合同关系及权利义务的约定；
3、竣工验收备案表复印件1份，证明原告所建工程已经交付使用；
4、当涂县审计局《审计通知书》、《审计报告》、审核定案表各1份，证明涉案工程造价2676569.79元及审计结束日期为2011年6月14日的事实；
5、发票5张，证明原告垫付涉案工程设计、测量、勘探等费用44600元；
6、关于请求支付当涂县博望镇派出所工程款报告及邮寄凭证，证明原告向被告及博望派出所索要工程款的事实；
7、说明1份，证明被告承认涉案工程尚欠工程款196569.79元的事实以及拒绝支付剩余工程款的理由，2013年12月5日，被告正式向原告说明拒绝支付的理由。
博望镇政府辩称：一、原告陈述的事实与理由有部分与事实不符。所建工程是事实，但合同约定工程资金的支付非常明确，由被告和第三人共同支出，并承担设计、勘探等费用，原告可以向两方收取，已经支付的工程款248万元中，被告实际支付了210万元，另38万元是由第三人支付的，被告已经完成了付款的义务。二、双方于2008年签订的协议，工程于2011年6月份审计决算，原告现在起诉已经超过了两年的诉讼时效。
博望镇政府针对其抗辩意见向本院提交如下证据：
1、协议书1份，证明涉案工程的资金来源及付款责任；协议第六条约定资金来源，第八条约定工程建设资金应由被告及第三人各自承担的数额；
2、原当涂县博望镇政府与当涂县公安局签订的协议书复印件1份、博望派出所付款凭证复印件4份，证明双方就建设本案工程资金分摊情况的约定，以及当涂县公安局支付原告工程款38万元的事实。
当涂县公安局述称：本案纠纷是原告与被告之间的关系，原、被告提交的协议书中，第三人没有签字也没有盖章，对约定内容也不清楚。经核实，公安局未支付过该工程款项。第三人是与被告之间的关系，应另行处理。
当涂县公安局未提交证据。
当事人质证意见：一、原告提交的证据。被告对证据1，请求法院核实；证据2、3，无异议；证据4系复印件，对其真实性有异议，原告应提供原件核对；证据5，真实性有异议，不能证明发票是用于该案工程的费用，付款单位是博望派出所、交警中队以及开发公司，付款单位均不一致，不能证明是由原告支付的设计、勘探等费用；证据6，真实性有异议，凭证上收件人没有博望镇政府或派出所的签名及签收时间，不能证明原告向被告邮寄送达了书面的付款要求材料；证据7，真实性无异议，证明被告支付了工程款210万元，博望派出所支付了38万元，更能证明第三人有付款义务；不能证明原告起诉的诉讼时效是从2013年12月5日起算，应从审计时间起算。第三人对证据1、2、3、4，无异议；证据5，认为各项费用是由博望派出所、交警中队以及开发公司支付的，不是第三人支付的；证据6，原告向博望镇政府及博望派出所邮寄了东西，但邮寄的内容不知道，有没有签收也不清楚，邮寄时博望镇派出所已经由马鞍山公安局博望分局管理；证据7，不能单凭被告的说明以证明第三人就有付款的义务。二、被告提交的证据。原告对证据1、2的真实性无异议，工程款分摊支付的问题由法院决定，博望派出所支付的38万元是博望派出所贾兆刚经办的，至于代表当涂县公安局还是博望镇政府支付的，原告也不清楚。第三人对证据1，认为原、被告双方约定第三人的付款义务于法无据，第三人没有签字也没有盖章；证据2，真实性由法院审查，本案是原告与被告之间的关系，本协议是第三人与被告之间融资的协议，是内部关系，与原告无关；博望派出所付款也是代表博望镇政府在操作建房的具体事宜，不是代表当涂县公安局付款的，如果是当涂县公安局应该是正规发票。
本院认证意见：一、原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，具有真实性，合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。二、被告提交的证据1、2，对博望派出所支付的38万元的真实性予以认定，对被告主张的与第三人之间的资金分担问题不属于本案的审理范围，本院不予认定。
经审理查明：江南建设公司承建博望镇派出所和交警中队综合楼、附房平房、围墙及附属设施工程，于2007年12月25日开工，2008年11月5日竣工验收并交付使用。2008年11月20日，博望镇政府（甲方）与江南建设公司（乙方）补签《协议书》1份，约定：由乙方承建博望镇派出所和交警中队综合楼、附房平房、围墙及附属设施；承包方式为包工包料；承包范围为土建、水电、装饰装修及附属；付款方式：甲方一个月内将资料送审计部门审核结束并支付决算总价95%，余款作为保质金，保修期满后一次性付清（竣工验收后一周年）。2011年6月14日，经当涂县审计局审定，涉案工程总造价2676569.79元，江南建设公司已收到工程款248万元（其中博望镇政府支付210万元、博望派出所支付38万元）。另外，江南建设公司为博望镇政府垫付了该工程的设计、勘探、规划、测量等费用共计44600元。2013年5月30日，江南建设公司向博望镇政府、博望派出所邮寄报告，请求支付工程款196500元及设计、勘验等费用44600元。2013年12月5日，博望镇政府财政分局作出拒绝支付工程款的说明。现江南建设公司起诉追索。
另查明：2011年7月15日，中国人民银行3－5年期贷款基准年利率为6.9%。
本院认为：博望镇政府与江南建设公司签订《协议书》，将工程发包给江南建设公司承建，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。承包方江南建设公司承建的工程已验收并已交付使用，发包方博望镇政府应按约定支付工程款。本案工程经审计，工程价款为2676569.79元，扣除已支付的248万元，尚欠工程款196500元，协议约定在审计结束一个月内支付决算总价的95%，余款作为保质金，保修期满后一次性付清（竣工验收后一周年）全部工程款。现博望镇政府应按约支付全部工程款，其逾期未付，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约金条款，江南建设公司主张按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。综上，博望镇政府应及时支付所欠工程款196500元及逾期付款利息，逾期付款利息按银行同期贷款年利率6.9%，自2011年7月15日起计算至2015年5月14日止为51974.25元；并按银行同期贷款年利率6.9%计算自2015年5月15日起至实际还款之日止的利息。关于江南建设公司垫付的该工程项目的设计、勘探、测量等费用共计44600元，应由博望镇政府承担。关于当涂县公安局在本案中是否应承担付款责任问题。因本案工程建设协议系博望镇政府与江南建设公司签订，虽然该协议中约定应由当涂县公安局支付部分资金的内容，但当涂县公安局不是协议的当事人，根据合同相对性原则，该建设工程协议的约定对当涂县公安局不具法律约束力，故当涂县公安局在本案中不承担民事责任。至于博望镇政府与当涂县公安局签订的关于本案工程建设资金相关约定的协议，该协议还约定了其他权利义务，不属于本案的审理范围，如博望镇政府认为当涂县公安局损害了其权益，可另行处理。关于博望镇政府提出的本案超过诉讼时效的问题。因江南建设公司在双方约定的工程款给付期限届满后2年内，向博望镇政府邮寄追索工程欠款的书面材料主张权利，引起诉讼时效中断，现江南建设公司提起诉讼未超过诉讼时效，故对博望镇政府的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告博望区博望镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告安徽江南建设工程有限公司工程款196500元及自2011年7月15日起至2015年5月14日止的逾期付款利息51974.25元，并按年利率6.9%自2015年5月15日起计算逾期付款利息至工程款实际付清之日止；
二、被告博望区博望镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告安徽江南建设工程有限公司垫付的设计、勘探、测量等费用44600元；
三、驳回原告安徽江南建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元（已减半收取），由原告安徽江南建设工程有限公司负担50元，被告博望区博望镇人民政府负担2848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。