wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初字2917号
原告：唐建华，男，汉族，生于1969年9月13日，住广安市广安区。
委托代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：陈达君，男，汉族，生于1973年2月26日，居民，住广安市广安区。
第三人：阳世平，男，汉族，生于1966年12月4日，居民，住广安市广安区。
第三人：何常平，男，汉族，生于1969年10月28日，居民，住成都市高新区。
第三人：李照平，男，汉族，生于1964年5月2日，居民，住广安市广安区。
第三人：阳世全，男，汉族，生于1971年5月19日，居民，住广安市广安区。
原告唐建华与被告陈达君、第三人阳世平、何常平、李照平、阳世全合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人李照平到庭参加了诉讼，被告陈达君经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建华诉称：2013年7月23日，原、被告及第三人共同签订《关于拆迁改造广安区城北建设项目合伙协议书》，约定原、被告及第三人共同投资2000万元实施改造项目，并约定了入股、利润分配等，原告及第三人将出资额交到被告处，由被告具体进行开支。然本项目因政策原因，无法继续实施，经原、被告及第三人共同结算，被告应退还原告及第三人交纳的1028000元，第三人应收取的股金转由原告一并收取，故被告于2017年8月16日向原告出具欠条一张，欠到原告1028000元，定于2014年9月20日前付清，如不付清按4%月息计息。但经原告多次催收无果，现起诉要求：1、判决被告退还原告股金1028000元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费被告承担。审理中，原告将股金变更为1020800元。
被告陈达君未作答辩。
第三人阳世平、何常平、李照平、阳世全陈述：原告陈述的事实属实，被告应当向原告退还股金。
经审理查明：2013年7月23日，原、被告及第三人签订《关于拆迁改造广安区城北建设项目合伙协议书》，主要约定：所有合伙人合伙经营拆迁改造广安区城北建设项目，总投资约为2000万元，并约定了各方出资比例；合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；经营盈余按各自投资比例分配等等。协议签订后，原告及第三人通过原告在2013年8月至12月期间多次向被告交纳投资款。由于该项目未能实施，合伙人结算后，被告于2014年8月16日向原告出具“今欠到唐建华退股金人民币1028000.00（壹佰零贰万捌佰整）属实，此款定于2014年9月20号前付清，如不付清按4%月息计息。”的欠条一张。时至今日，被告未向原告退还股金。
认定上述事实，有《关于拆迁改造广安区城北建设项目合伙协议书》、欠条等以及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告及第三人签订的《关于拆迁改造广安区城北建设项目合伙协议书》，不违反法律、法规的禁止性规定，是合伙人的真实意思表示，应为有效。原告及第三人向被告交纳了入股金，由于客观原因，合伙项目未能实施，合伙人进行结算后，被告则出具欠条，说明合伙人就合伙事务作出了散伙处理，原、被告之间形成新的债权债务关系。被告未按欠条约定向原告退还股金，其行为违约，应承担违约责任。现原告要求被告退还股金1020800元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈达君向原告唐建华退还股金1020800元及利息（利息从2014年9月21日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
本案受理费14052元，减半收取7026元，由被告陈达君负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年九月二十日
书记员 阳 柳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1922号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人王云山。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人王云山非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第340号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月二十八日
书记员 啜启武
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2925号
上诉人（原审被告）：叶云芳，女，1970年10月16日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：石天将（系叶云芳之夫），住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓琳，女，该公司员工。
上诉人叶云芳因与被上诉人鼎德物业（天津）有限公司（以下简称鼎德物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶云芳上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回鼎德物业公司的诉讼请求；诉讼费用由鼎德物业公司承担。事实和理由：1、涉案小区有自己的业主大会，并没有和鼎德物业公司签订物业合同。天津市西青区涵溪园业主自主管理委员会（以下简称涵溪园自管会）不具有法律主体地位，更无全体业主三分之二以上人员表决同意，也没有政府相关部门备案，叶云芳不予承认。2、鼎德物业公司没有资质、没有服务等级，更没有在政府相关部门备案，叶云芳不予承认。3、鼎德物业公司与涵溪园自管会没有权利代表业主和天津市地下铁道集团有限公司第二建设管理中心（以下简称地铁管理中心）签署协议。
鼎德物业公司辩称，不同意叶云芳的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：叶云芳上诉主张的绿地改车位、涵溪园自管会及鼎德物业公司的合法性等问题与本案无关。
鼎德物业公司向一审法院起诉请求：1．叶云芳缴纳自2016年1月8日至2017年5月7日所欠物业服务费1372.3元；2．诉讼费用由叶云芳承担。
一审法院认定事实：叶云芳系西青区涵溪园小区业主，于2008年5月24日办理入住手续。2014年1月7日，鼎德物业公司作为乙方与甲方涵溪园自管会签订《物业服务合同》。合同约定收费标准为多层楼每平方米0.9元：合同有效期一年，自2014年1月8日起至2015年1月7日止，若合同到期甲方未召开业主会议终止本合同，则本合同自动续延至下一年度，依次顺延。叶云芳的涵溪园×××号房屋物业服务费已交纳至2016年1月7日。
一审法院认为，涵溪园自管会代表涵溪园全体业主与鼎德物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，叶云芳作为涵溪园小区业主，该合同对其有约束力。鼎德物业公司按照合同约定履行了物业服务，叶云芳应依约交纳物业服务费。故鼎德物业公司要求叶云芳交纳2016年1月8日至2017年5月7日物业服务费1372.3元，证据充分，予以支持。叶云芳主张鼎德物业公司没有资质，涵溪园自管会未经三分之二以上业主表决同意，证据不足，不予采信。
一审法院判决：叶云芳于判决生效后十日内给付鼎德物业（天津）有限公司物业服务费1372.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由叶云芳承担。
本院二审期间，上诉人叶云芳提交了鼎德物业公司、涵溪园自管会与地铁管理中心签署的《协议书》，但该证据内容与本案事实之间缺乏直接的关联性，无法直接证明叶云芳的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，涵溪园自管会代表涵溪园全体业主与鼎德物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对鼎德物业公司及包括叶云芳在内的小区全体业主均具有约束力，双方应当遵照诚实信用原则全面履行各自的义务。叶云芳上诉主张该物业服务合同无效，且不承认涵溪园自管会与鼎德物业公司的合法性，但未能提供有效证据予以证实，本院难以支持。叶云芳作为涵溪园小区业主，应受该物业服务合同约束，鼎德物业公司依约履行了物业服务义务，叶云芳应当依约履行交纳物业服务费的义务。叶云芳主张的地铁施工过程中造成其房屋受损的问题，与本案不是同一法律关系，其可另案主张权利。故一审法院判决叶云芳依约交纳物业服务费，并无不当，本院予以支持。
综上所述，叶云芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶云芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年六月十三日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初25号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告湖州力天工贸有限公司（以下简称力天公司）为与被告尹红强民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币（以下币种同）6万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告力天公司的法定代表人陈锦红、被告尹红强的委托诉讼代理人倪小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尹红强于2000年4月12日出具借条一份，载明“今借厂部人民币伍万元正”，于2011年2月14日领（付）款凭证领款人处签字，该凭证中载明金额1万元，备注为借款。
上述事实由原告力天公司提交的借条、领（付）款凭证各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方借贷合同是否成立并生效，综合全案事实，可予以认定，理由如下：第一，关于被告抗辩称双方主体不适格的问题，首先，关于被告的主体。被告原系原告公司员工、股东，根据原告关于借贷合意的形成、借款交付的经过及借款凭证的形成等的陈述，同时结合原告公司账簿中有关报销等领付款凭证的形式，且经本院释明后，被告未就上述凭证中的签名申请鉴定，综合上述事实，本院认定被告主体适格；关于原告的主体，原告提交的借款凭证中虽未载明出借人信息，但根据上述已查明的原、被告双方之间的关系、原告持有借款凭证的原件且装订入原告公司账簿及原告关于借款经过的陈述等事实，可以认定原告主体适格。第二，关于被告抗辩称案涉款项系原告公司运营期间的资金往来而非借贷款项，本院认为，原告据以支持其诉讼请求而向本院提交的二份借款凭证中，第一份载明为借条，明确表达借款的意思表示，第二份领（付）款凭证亦载明为借款，审查上述二份借款凭证，其中关于借款的合意、借款的金额、借款人信息等要素清楚、明确，可以认定双方借款合同成立。第三，借条是表明债权债�关系的书面凭证，结合本案中借款的金额及原告关于借款经过等的陈述，可以认定原告已完成交付借款的义务，双方借贷合同生效，经原告催讨后，被告应及时返还借款并支付相应的逾期利息。
综上，原告诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告尹红强应于本判决生效之日起十日内返还原告湖州力天工贸有限公司借款本金6万元，并支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告尹红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年二月三日
书记员 杨峰华
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第126号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人杨奇。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人杨奇犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人杨奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2013年10月的一天晚上，被告人杨奇和李友（已判刑）、隆辉（已判刑）到双流县西航港某小区居委会外的露天停车场，由李友望风，杨奇、隆辉用随身携带的开锁工具，采用撬锁点火的方式将被害人李某利停放在此的一辆号牌为川A＊＊＊**的灰色雪佛兰轿车盗走。后杨奇付给李友、隆辉人民币（以下币种相同）1000元，将该车拿走并赠与他人。经鉴定，被盗雪佛兰轿车价值15000元。
另查明，被告人杨奇因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同年7月15日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在四川省邑州监狱服刑。
上述事实，被告人杨奇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人李某利的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、工作说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片，机动车行驶证、机动车注册登记信息，价格鉴定意见书，四川省监狱管理局关于同意罪犯杨奇离监的通知，同案人李友、隆辉的供述，被告人杨奇犯前科罪的刑事判决书、执行通知书，被告人杨奇的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨奇归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨奇在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，依法应数罪并罚。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；合并前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2018年2月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人杨奇的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 张 文
人民陪审员 何 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民一初字第98号
原告王锦强，男，1984年4月5日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告梁振娣，女，1991年1月7日出生，汉族，住云浮市云安区。
共同委托代理人陈旷怡，系广东金科律师事务所律师。
被告张慰敏，男，1989年9月13日出生，汉族，住云浮市云安区。现羁押于云浮市第一看守所。
被告深圳市美卡文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人刘慧聪。
委托代理人刘滨培，系广东言邦律师事务所律师。
委托代理人林剑飞，系广东言邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市市区。
法定代表人赖伟忠。
委托代理人梁怀华，职员。
被告苏德银，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告云浮市云龙的士有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人黄万宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区。
法定代表人莫志佳。
委托代理人温徳裕，职员。
被告黄永金，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司，住所地：广东省罗定市。
法定代表人张扬福。
委托代理人郑颂，职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
法定代表人洪芳兴。
委托代理人洪成就，职员。
本院在审理原告王锦强、梁振娣诉被告张慰敏、深圳市美卡文化传播有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司、苏德银、云浮市云龙的士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、黄永金、云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次事故造成多人受伤，涉及交强险分配，需等待其他案件一并处理，现本案审限将至，为此本院决定中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 陈月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 温闰霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3469号
原告:刘雪梅，女，汉族，1960年3月30日出生，住成都市武侯区。
被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。
法定代表人：刘元晞。
被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。
法定代表人：任涛。
原告刘雪梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告刘雪梅支付自2016年2月15日至2017年2月14日房屋租金88152元、违约金2593.88元（由两部分违约金组成：已付租金部分的违约金从2015年8月15日计算至2016年2月5日；未付租金部分的违约金从2016年2月15日计算至付清之日，暂计算至2017年2月14日），两项共计90745.88元；2、判决被告场站公司对上述租金和违约金承担连带责任。事实与理由：原告系位于高新区都会路55号“新南中心”-1楼393号商铺的所有权人，被告场站公司为该商业项目的开发商，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议约定由被告场站公司引进和委托商业管理公司对“新南中心”项目进行统一经营管理，此后，原告与被告场站公司指定的成都新南时代房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》。后被告场站公司与成都新南时代房地产开发有限公司将该项目的权利义务整体转让给了被告以太公司。转让之后，原告与被告以太公司签订《商铺租赁合同》，双方约定原告将该商铺出租给被告以太公司，租金为每月7346元，按季度支付。如被告以太公司逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付租金的万分之一向原告支付违约金，同日，被告开始对该商铺实际使用管理。因被告以太公司未按时支付2015年8月15日至2016年2月14日期间的租金，原告向法院起诉讼，要求被告支付租金与违约金，后被告以太公司在2016年2月6日支付了该期间的租金，但是未向原告支付违约金，从2016年2月15日后，原告就再未收到该商铺的租金，原告认为，被告以太公司未按合同约定支付租金，应当依照合同约定承担违约责任，被告场站公司作为“新南中心”项目开发商，在整体转让该项目权利义务时，未对受让方履约能力尽到审查义务，也未对被告以太公司未依约支付租金的行为尽到监督的义务，所以应当对被告以太公司支付租金及违约金的义务承担连带责任。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，成都新南时代房地产开发有限公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘雪梅的起诉。
本案不收取案件受理费，原告刘雪梅已经预交案件受理费1034元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3469号原告:刘雪梅，女，汉族，1960年3月30日出生，住成都市武侯区。被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。法定代表人：刘元晞。被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。法定代表人：任涛。原告刘雪梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告刘雪梅支付自2016年2月15日至2017年2月14日房屋租金88152元、违约金2593.88元（由两部分违约金组成：已付租金部分的违约金从2015年8月15日计算至2016年2月5日；未付租金部分的违约金从2016年2月15日计算至付清之日，暂计算至2017年2月14日），两项共计90745.88元；2、判决被告场站公司对上述租金和违约金承担连带责任。事实与理由：原告系位于高新区都会路55号“新南中心”-1楼393号商铺的所有权人，被告场站公司为该商业项目的开发商，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议约定由被告场站公司引进和委托商业管理公司对“新南中心”项目进行统一经营管理，此后，原告与被告场站公司指定的成都新南时代房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》。后被告场站公司与成都新南时代房地产开发有限公司将该项目的权利义务整体转让给了被告以太公司。转让之后，原告与被告以太公司签订《商铺租赁合同》，双方约定原告将该商铺出租给被告以太公司，租金为每月7346元，按季度支付。如被告以太公司逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付租金的万分之一向原告支付违约金，同日，被告开始对该商铺实际使用管理。因被告以太公司未按时支付2015年8月15日至2016年2月14日期间的租金，原告向法院起诉讼，要求被告支付租金与违约金，后被告以太公司在2016年2月6日支付了该期间的租金，但是未向原告支付违约金，从2016年2月15日后，原告就再未收到该商铺的租金，原告认为，被告以太公司未按合同约定支付租金，应当依照合同约定承担违约责任，被告场站公司作为“新南中心”项目开发商，在整体转让该项目权利义务时，未对受让方履约能力尽到审查义务，也未对被告以太公司未依约支付租金的行为尽到监督的义务，所以应当对被告以太公司支付租金及违约金的义务承担连带责任。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，成都新南时代房地产开发有限公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘雪梅的起诉。本案不收取案件受理费，原告刘雪梅已经预交案件受理费1034元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年三月三十一日书记员 韩亚群
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第330号
原告吴伟琴。
被告吴建华。
被告赵卫君。
本院在审理原告吴伟琴与被告吴建华、赵卫君追偿权纠纷一案过程中，本院于2015年10月10日向原告吴伟琴送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告吴伟琴在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴伟琴撤回起诉处理。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余鹏键
审核人：签发人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初91号
原告：王政民，男，1973年10月14日出生，无业，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地铜陵市郊区大通美食城内。
法定代表人：金杨军，安徽大业建筑安装工程有限公司总经理。
被告：韩三辉，男，1980年2月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王政民诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司、韩三辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王政民及其委托代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告安徽大业建筑安装工程有限公司、韩三辉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政民诉称：2012年，安徽大业建筑安装工程有限公司承建铜陵市郊区澜溪山庄改扩建项目三标段工程，该工程由项目部负责人宋卫顺负责，宋卫顺将该水电工部分工程交由自然人韩三辉承包。2015年5月至7月，原告被被告聘用从事水电工工作，每天工资200元。原告工作23个工作日，合计工资4600元至今未付，追要未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉诸法院，请求判令：被告立即给付原告王政民劳动工资人民币4600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大业建筑安装工程有限公司、韩三辉未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2016年2月4日，韩三辉给王政民出具欠条一张，载明：“今欠到王政民工人工资人民币肆仟陆佰元整即4600元（澜溪山庄二、三标，大业建筑安装有限公司）。欠款人韩三辉”。2016年2月6日，王政民就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，王政民起诉至本院，请求判如所请。
上述事实的证据有：身份证复印件、企业信息查询单、欠条、仲裁申请书和不予受理案件通知书、调查笔录复印件、协议书复印件及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受法律保护。本案中，原告王政民提交一张欠条原件，故本院可以此认定被告韩三辉尚欠原告王政民4600元工资未付。原告王政民诉请被告韩三辉给付4600元工资于法有据，本院依法予以支持。
关于安徽大业建筑安装工程有限公司是否应当承担连带给付责任的问题。本院认为，由于王政民未能提供充分证据证明其在安徽大业建筑安装工程有限公司承建工程的工地上做事，故安徽大业建筑安装工程有限公司无需承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩三辉于本判决生效后十日内给付原告王政民劳动报酬4600元。
二、驳回原告王政民对被告安徽大业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费580元，由被告韩三辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月五日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1720号
被执行人：刘尚武，男，1960年7月11日出生，住桦甸市。
本院在执行被执行人刘尚武罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘尚武有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初216号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1704号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕751号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月18日，耿X洲通过QQ聊天软件与被告人王某联系购买毒品大麻。同月24日凌晨，被告人王某携带重7.41克的大麻一包至深圳市宝安区沙井街道沙井人民医院，以人民币1400元贩卖给耿X洲，后被公安干警查获。经鉴定，上述毒品中检出四氢大麻酚和大麻酚成分。
本院意见
|
被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月24日起至2017年4月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机、电子称依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1704号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人王某，男，住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕751号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪。																															辩护意见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月18日，耿X洲通过QQ聊天软件与被告人王某联系购买毒品大麻。同月24日凌晨，被告人王某携带重7.41克的大麻一包至深圳市宝安区沙井街道沙井人民医院，以人民币1400元贩卖给耿X洲，后被公安干警查获。经鉴定，上述毒品中检出四氢大麻酚和大麻酚成分。																															本院意见																							被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月24日起至2017年4月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的毒品、作案工具手机、电子称依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月三十一日													书 记 员 潘 少 华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1999号
原告李某。
委托代理人赵菲菲，山东胜华律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年五月十二日
书记员 张倩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执807号
申请执行人：张玉白，男，1989年9月3日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：张燕，女，1962年10月1日出生，无业，安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人张玉白与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初1538号民事调解书，张燕偿还张玉白5万元借款及利息，本院在执行中，经查，被执行人张玉白无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初1538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执807号申请执行人：张玉白，男，1989年9月3日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：张燕，女，1962年10月1日出生，无业，安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人张玉白与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初1538号民事调解书，张燕偿还张玉白5万元借款及利息，本院在执行中，经查，被执行人张玉白无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初1538号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十月二十四日代理书记员  王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民特7号
申请人侯庆丽，女，汉族，1973年10月4日出生。
被申请人王建松，男，汉族，1965年6月10日出生。
申请人侯庆丽于2016年3月9日向本院提出实现担保物权申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人王建松抵押给申请人的房产一套（产权证号：商丘市房权证2006字第××号）。
本院认为，申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
审判员 陈 瑛
二〇一六年三月十四日
书记员 刘纯峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0081执2723号
申请执行人郑双耀，男，1940年4月25日出生，汉族。
被执行人吴振坤，男，1969年12月30日出生，汉族。
郑双耀与吴振坤民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）衢江商初字第1099号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑双耀于2016年11月14日向本院申请执行，要求义务人吴振坤归还借款8000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴振坤现在的具体下落不明，其名下暂无其他可供执行的财产情况，且在本院有较多案件均为执行完毕。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2723号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱 迪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第01790号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，地址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：马占华，男，汉族，1963年11月11日出生，住址：长春市经开区东方万达城23栋404室。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告马占华物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马书丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1424号
原告安有臣。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
委托代理人赵晶，天津锐尚律师事务所律师。
被告天津启新途瑞商贸有限公司，地址天津市南开区咸阳路旧津保公路蔬菜公司院内1区5号。
法定代表人杨涛，经理。
被告天津市洪强房屋信托有限公司，地址天津市和平区多伦道159号。
法定代表人于鸿清，经理。
委托代理人曲专琦，该公司办公室主任。
被告天津冶金轧一国际贸易有限公司，地址天津市河西区大沽南路928号。
法定代表人林严，总经理。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
本院在审理原告安有臣与被告天津启新途瑞商贸有限公司、天津市洪强房屋信托有限公司、天津冶金轧一国际贸易有限公司合同纠纷一案，因本案被告天津启新途瑞商贸有限公司涉嫌伪造公章，并已被天津市公安局河北分局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告安有臣的起诉。
案件受理费80元，全部退还原告安有臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 金晨生
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 任 义
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1424号
原告邓作兴，男，生于1949年8月28日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
委托代理人张露，系该公司员工。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王建�，系该公司经理。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告邓作兴诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓作兴于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告邓作兴自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓作兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓作兴负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田永富
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1424号
原告：北京电力设备总厂有限公司，住所地：北京市房山区良乡昊天大街12号。
法定代表人：蒋海育，该公司执行董事。
委托代理人：王京华，该公司法律顾问。
委托代理人：李萌，该公司法律顾问。
被告：河北金海岸环保科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路（阳光SOHO1楼1401号）。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托代理人：王俊国，该公司副经理。
本院在审理原告北京电力设备总厂有限公司与被告河北金海岸环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京电力设备总厂有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币776元，由原告北京电力设备总厂有限公司负担。
代理审判员 韦小方
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 静
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1424号
原告马某，农民。
被告范某，农民。
本院在审理原告马某与被告范某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一五年十月二十日
书记员 赵旭梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执669号
申请执行人：王焕成，男，汉族，
被执行人：张全治，男，汉族，
被执行人：李惠芳，女，汉族，
被执行人：河南神龙化工有限公司，
王焕成诉张全治、李惠芳、河南神龙化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初2736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张全治、李惠芳、河南神龙化工有限公司银行存款1800000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年二月七日
书记员 王永刚
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5472号
原告：徐玉珍，女，1965年4月28日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所，法律工作者
被告：王太原，男，1972年3月6日生，汉族，住荥阳市。
被告：王全贵，男，汉族，成年，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，系该公司总经理。
原告徐玉珍与被告王太原、王全贵、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告徐玉珍于2017年9月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当�人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐玉珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉珍撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐玉珍负担。
审判员 赵睿
二〇一七年九月二十日
书记员 刘飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3762号
原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司，住所地广安市广安区洪洲大道东10号附27号。
法定代表人杜雄飞，经理。
被告洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道90号。
法定代表人李波，经理。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：成都市温江区风溪大道南段676号。
法定代表人代守志，经理。
本院在审理原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司诉被告洪雅县同创房地产开发有限公司、被告四川省成都市联达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司撤回起诉。
本案受理费500元，由原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈洪宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1642号
原告：孙树荣，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：符小利，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙树荣与被告符小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树荣及其委托诉讼代理人张保群到庭参加了诉讼，被告符小利经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10225元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告从安徽来广西崇左市做生意，因资金困难向原告借款10225元，当时口头约定按银行同期利率计算利息。2009年5月18日，被告给原告出具了一张借条。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。
符小利既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系被告哥哥符连芝的前妻。2009年，被告在广西崇左市做生意期间，向原告丈夫符连芝借款10225元。2009年5月18日，被告给原告丈夫出具了一张收据。2017年5月4日，原告与被告哥哥符连芝于崇左市江州区民政局协议离婚，同时约定符小利在2009年在崇左开店向符连芝和孙树荣借款投资资金共欠93125元由孙树荣追讨债务。2018年3月，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款并出具收据，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款10225元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，因未提供证据加以证实，利息应从原告起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止。原告与符连芝在离婚协议对债权债务进行了明确约定，由原告进行追讨债务，本院予以确认。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符小利于本判决生效之日起10日内偿还原告孙树荣借款10225元及利息（利息从2018年3月15日开始，按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由符小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月十八日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5118号
上诉人(原审被告)：马元，女，1972年9月22日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被上诉人(原审原告)：舍俊红，男，1970年5月2日出生，回族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人(原审原告)：马静，女，1969年10月30日出生，回族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师,代理上述两被上诉人。
上诉人马元因与被上诉人舍俊红、马静返还财产纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马元上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定本案系不当得利错误。假设本案是不当得利，就是给付型不当得利，给付型不当得利都是基于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的，从而在益人与被害人之间形成债的关系。但是本案无论是在支付目的上还是在转账时，上诉人清楚用途的为支付上诉人的购房款，没有任何疏忽、错解或过错，故本案不构成不当得利。
被上诉人舍俊红、马静答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
舍俊红、马静向一审法院起诉请求：1、确认位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城802幢705室房屋归舍俊红、马静所有；2、本案诉讼费、财产保全费由马元承担。审理中，舍俊红、马静于2017年1月20日变更诉请为要求马元归还购房款241713元；支付就241713元按年息6%计算自2016年7月14日至实际归还之日的利息。
一审法院认定如下事实：马静与马元系姐妹关系，舍俊红、马静系夫妻关系。马元与苏州市花样年房地产开发有限公司（以下简称花样年公司）于2013年9月29日签订商品房买卖合同，约定马元向花样年公司购买位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城802幢705室的房屋，总价款为620713元，签署合同时一次性支付房款186713元，余款434000元于合同签订后三十日内由马元贷款支付。上述合同签订后，由舍俊红、马静支付购房款186713元，马元通过贷款方式支付了剩余购房款，自2013年12月至2014年10月，舍俊红、马静给付马元马元55000元偿还银行贷款，此后上述房屋所涉贷款由马元自行归还至今。上述合同签订后，包括商品房买卖合同、购房发票、归还房贷的银行卡均由舍俊红、马静持有。案涉房屋于2016年4月18日登记马元名下，并由马元占有使用。
上述事实由舍俊红、马静提供的商品房买卖合同、发票、银行卡、银行交易凭证，马元提供的银行对账单，以及一审法院调查取得的银行卡交易记录、开庭笔录在卷佐证。
审理中，案外人马娜反映，马静与马元分别系其大姐、二姐，2002年3月，其父母出资，由其与马静、舍俊红、其父亲四人一起经营馨泰花园内的拉面店，马元自2002年7月才参与经营，经营所得均由马静管理。2013年9月，家庭决定为其与马元在苏州购房，故马静出资为马元购买了房屋，因其不想在苏州定居，故其没有购房。
针对上述陈述，马元称，其认可马娜的陈述；案涉房屋系舍俊红、马静用家庭经营拉面店的收入所得出资购买，并非舍俊红、马静自己的钱款，其父母在甘肃出资购买了房屋登记在舍俊红名下，后考虑舍俊红、马静在苏州定居，故要求舍俊红、马静将上述房屋过户至其父母或其与马娜名下，后舍俊红、马静提出将案涉房屋过户至舍俊红、马静名下，才同意将甘肃的房屋过户，其亦同意，但舍俊红、马静并未去办手续。
舍俊红、马静称，因其与马娜存在矛盾，不认可马娜的陈述，拉面店系舍俊红、马静用自身积蓄开设经营，与其他人无关。其出资马元购房系因购房时有限购政策，其无购房资格，故借用马元的名义购买案涉房屋，在2014年下半年限购政策解除后，其要求马元过户遭拒，故其自2014年10月之后就停止为马元归还房贷。在甘肃的房屋系其出资购买，与马元的父母无关，亦不存在马元所称换房的事实。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，双方就舍俊红、马静为马元出资购房的原因各执一词，而现有证据既无法反映舍俊红、马静因限购政策而借马元名义购房的事实，亦无法反映舍俊红、马静出资支付的购房款及归还的部分贷款系双方及案外人共同经营拉面店的收入所得。鉴于案涉购房款及代偿款合计241713元确为舍俊红、马静支付，现房屋已登记至马元名下，亦由马元居住使用，马元因此而受益，现有证据不能反映该款系舍俊红、马静无偿赠与马元，马元现有证据不足以证明其取得该款存在合法根据，故根据公平原则及等价有偿原则，马元应当返还舍俊红、马静241713元。鉴于舍俊红、马静于2017年1月20日向马元主张返还上述款项，马元并未履行还款义务，故马元应就241713元按年利率6%计算自2017年1月20日至实际履行之日支付舍俊红、马静利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，一审法院判决：马元于判决生效之日起十日内支付舍俊红、马静人民币241713元，并支付就241713元按年利率6%计算自2017年1月20日至实际履行之日的利息。案件受理费4926元、财产保全费3620元，合计人民币8546元，由舍俊红、马静负担1891元，由马元负担6655元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审中，马元与舍俊红、马静一致确认舍俊红、马静支付涉案房屋购房款金额应为222237.93元（186713+35524.93），一审判决所载241713元有误。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为,本案系给付型不当得利纠纷，应由主张不当得利成立的一方即舍俊红、马静对马元收取涉案购房款欠缺给付目的、成立不当得利承担举证责任。欠缺给付目的包括自始欠缺给付目的、给付目的嗣后不存在、给付目的之不达等情形。根据舍俊红、马静陈述，舍俊红、马静支付涉案房屋购房款，意欲借马元之名而购房，而之后该房屋登记在马元名下，马元对借名买房的事实不予确认，存在舍俊红、马静给付目的不达之情形。而马元未举证证明其收取涉案款项存在合法性及正当性，故一审判决认定马元收取涉案款项构成不当得利，并无不当。关于马元应返还的金额，因本案双方二审中一致确认为222237.93元，本院照准，对于一审判决的返还金额予以变更。
综上，马元的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4842号民事判决主文为：马元于本判决生效之日起十日内支付舍俊红、马静222237.93元，并支付就222237.93元按年利率6%计算自2017年1月20日至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4926元、财产保全费3620元，合计8546元，由舍俊红、马静负担2191元，由马元负担6355元。
二审案件受理费4926元，由舍俊红、马静负担300元，由马元负担4626元。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张海玲，女，1988年03月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,596.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,596.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张海玲，女，1988年03月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,596.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,596.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1677号
被执行人：徐国海，男，1991年2月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
关于被执行人徐国海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）崇刑二初字第00058号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、被执行人徐国海犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被执行人徐国海退赔被害人刘某人民币1140元，退赔被害人任某人民币3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐国海名下的�行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐国海名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金5000元和退赔4640元均尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1677号被执行人：徐国海，男，1991年2月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于被执行人徐国海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）崇刑二初字第00058号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、被执行人徐国海犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被执行人徐国海退赔被害人刘某人民币1140元，退赔被害人任某人民币3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐国海名下的�行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐国海名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金5000元和退赔4640元均尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季金华代理审判员  任 磊代理审判员  王雅清二〇一六年十月十七日书 记 员  孙婷婷
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00856号
原告远安县星球宜林人造板有限公司。
法定代表人艾湘鄂，该公司董事长。
被告武汉中奎机械化拆迁有限公司。
法定代表人刘德奎，该公司董事长。
被告张祖国。
本院在审理原告远安县星球宜林人造板有限公司诉被告武汉中奎机械化拆迁有限公司、被告张祖国买卖合同纠纷一案中，原告远安县星球宜林人造板有限公司于2014年7月17日向本院提出保全的申请，要求对被告张祖国现装载于鄂E-638**号车辆上的财产进行保全，同时禁止被告在原告厂区内拆除厂房及其他财物并将拆除的财物运出厂区的行为，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被告现装载于鄂E-638**号车辆上的财产；
二、被告停止在原告厂区内拆除行为。
诉讼保全费2020元，由原告远安县星球宜林人造板有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佑和
二〇一四年七月十七日
书记员 张 宜
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初303号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王玉连，女，汉族，1989年10月9日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月10日被江苏省常熟市公安局巡特警大队琴湖中队抓获，同年5月12日被濉溪县公安局取保候审，同年11月24日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院取保候审，�年7月6日被本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人王玉连犯妨害公务罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人王玉连到庭参加诉讼。期间，经濉溪县人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：濉溪县南坪镇大王村村民王更新因拒不执行濉溪县人民法院生效判决，而被濉溪县人民法院决定拘留。2016年2月3日中午，双堆法庭法官周某、王某2与法警刘某等人到其家中执行拘留决定，在法警依法将王更新带上警车时，被告人王玉连对执行法警进行辱骂、殴打，阻止濉溪县法院工作人员依法执行公务。
公诉机关为支持其指控，向本院提交相关书证、勘验笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人王玉连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王玉连对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人王玉连的辩护人提出书面辩护意见：王玉连系坦白，认罪悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明：濉溪县南坪镇大王村村民王更新因拒不执行本院生效民事判决，被本院决定司法拘留。2016年2月3日中午，本院双堆法庭法官周某、王某2与法警队辅警刘某等人至王更新家中执行拘留决定。在辅警依法将王更新带上警车后，王更新之女被告人王玉连强行打开警车后门，对阻止其靠近的辅警刘某进行辱骂、殴打，并抢夺执法记录仪，阻碍本院工作人员将王更新带离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，本院拘留决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某1、徐某、刘某、周某、王某2、陈某、王某3、唐某的证言，被告人王玉连的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉连以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。王玉连当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。王玉连到案后未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为坦白。辩护人关于王玉连系坦白的辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉连犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月2日止，已折抵先行羁押的三日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执377号
申请执行人李廷仁，男，1957年8月出生，韩国汉城人，住宁都县。
被执行人谢福平，男，1980年6月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾焕辉，男，1972年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人宁水花，女，1976年8月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人胡伟，男，1978年8月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人罗程辉，男，1981年2月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人黄青青，女，1984年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。
被执行人罗陈保，男，1977年12月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖进龙，男，1974年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人刘圣茂，男，1960年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人熊茜，男，1987年1月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行李廷仁与谢福平、曾焕辉、宁水花、胡伟、罗程辉、黄青青、罗陈保、廖进龙、刘圣茂、熊茜借款合同纠纷一案中，查明，被执行人谢福平、曾焕辉、宁水花、胡伟、罗程辉、黄青青、罗陈保、廖进龙、刘圣茂、熊茜确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年七月十八日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执377号申请执行人李廷仁，男，1957年8月出生，韩国汉城人，住宁都县。被执行人谢福平，男，1980年6月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人曾焕辉，男，1972年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人宁水花，女，1976年8月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人胡伟，男，1978年8月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人罗程辉，男，1981年2月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人黄青青，女，1984年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。被执行人罗陈保，男，1977年12月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人廖进龙，男，1974年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人刘圣茂，男，1960年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人熊茜，男，1987年1月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行李廷仁与谢福平、曾焕辉、宁水花、胡伟、罗程辉、黄青青、罗陈保、廖进龙、刘圣茂、熊茜借款合同纠纷一案中，查明，被执行人谢福平、曾焕辉、宁水花、胡伟、罗程辉、黄青青、罗陈保、廖进龙、刘圣茂、熊茜确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年七月十八日书记员 李 源
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第626号
申请执行人任银,无业。
被执行人孙玉宝。
被执行人张志华。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年6月5日作出的（2014）杏民初字第02101号民事判决书，因被执行人孙玉宝、张志华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙玉宝、张志华在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币五十一万六千四百六十八元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年3月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人孙玉宝、张志华的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人孙玉宝、张志华承担。
执行员 宋 力
二〇一五年十二月一日
书记员 杨跃红
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执141号
申请执行人王太兴，男，1954年12月15日出生，回族，住河南省叶县。
被执行人淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会。
法定代表人：石志伟，主任。
王太兴依据已生效的（2016）豫0622民初1815号民事判决书，申请执行淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会确认合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人王太兴向本院提出撤回执行申请，请求法院撤回对淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会的执行，经审查王太兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1815号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年八月四日
书记员 刘道宽
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执696号
申请执行人溧水县银星建筑陶瓷厂。
投资人卢浩六，该厂厂长。
被执行人南京永顺公路材料有限公司。
法定代表人费玲萍，该××总经理。
关于溧水县银星建筑陶瓷厂与南京永顺公路材料有限公司租赁合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款及工商进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4219号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一六年六月十六日
书记员 田飞虎
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1023号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
被执行人：柒灿磊，男，1991年2月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：柒志棋，男，1987年6月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：柒礼其，男，1970年8月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人柒灿磊、柒志棋、柒礼其金借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0881执1023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 朱伯德
审判员 王锦荣
二〇一八年六月二十三日
书记员 曾其云
陕西省凤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）凤县法刑初字第38号
自诉人暨附带民事诉讼原告人沙某。
诉讼代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告人苟某。
诉讼代理人朱凤玲，凤县司法局148法律服务所法律工作者。
自诉人沙某以被告人苟某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2011年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。自诉人沙某及其诉讼代理人朱红强、被告人苟某及其诉讼代理人朱凤玲到庭参加了诉讼。
自诉人沙某诉称，被告人系原告人砖厂的劳务承包人，因被告人在承包期间所生产的产品质量问题与原告人发生争执，曾多次扬言对原告人进行报复。2010年8月20日，被告人再次来到原告人单位，挑起事端，在准备持刀伤害原告人妻子，原告人制止时被告人将原告人致伤，经诊断为左手皮肤裂伤，左膝关节内侧副韧带损伤III度，股骨内侧髁处骨挫伤，外侧半月板前角损伤II度，前交叉韧带损伤I度，住院治疗19天，原告支付了医疗费，鉴定为轻伤，十级伤残。请求依法追究被告人刑事责任，并赔偿经济损失合计39185.88元，并提供了医疗费、鉴定费、误工费票据。
被告人苟某及其辩护人辩称，自诉人动手将我的脖子掐住，我动不了，我在情急之下，反手掐住他的脖子，顺势将其放倒在地，然后沙某的妻子等人先后动手打我，由于情急，我急忙去摸放在案板上的菜刀，我将菜刀拿到后，被沙某按住了我的胳膊，他的手掌压在了刀刃上，然后他把刀夺过去了，我看见他的手流血了，我也有伤，其他伤与我无关，我愿意适当赔偿他的损失。
经审理查明，2010年8月20日下午2时30分左右，被告人苟某去自诉人沙某砖厂要拖欠的工资时，双方发生了争执，并互相厮打，厮打过程中被告人从自诉人家的案板上拿起菜刀，自诉人见状即上前夺刀，在夺刀过程中致伤了自诉人左手，住院治疗19天，经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定认为，被鉴定人伤后致左手皮肤裂伤，左膝关节内侧副韧带损伤，股骨内侧髁处骨挫伤，外侧半月板前角损伤，前交叉韧带损伤，现左膝关节活动受限，构成轻伤，十级伤残。花去医疗费2610元，鉴定费400元。上述事实有被告人供述、自诉人陈述、鉴定结论、医疗费发票、鉴定费发票、住院病历在案佐证，足以认定。
本院认为，自诉人沙某和被告人苟某，在发生经济纠纷后，理应相互沟通和理解，冷静处理，但被告人苟某在争执发生后未能采取正确的方法解决纠纷，进而将自诉人摔倒在地，并持刀伤害了自诉人，并造成自诉人轻伤的后果。被告人的行为已构成故意伤害罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人应承担刑事责任，自诉人请求追究被告人刑事责任，本院予以支持。被告人的犯罪行为给自诉人造成的经济损失应依法承担赔偿责任。但自诉人未能及时付清被告人工资，引发事端，导致其受伤后果，亦有过错，应减轻被告人的责任。被告人及其辩护人认为，双方在互相厮打过程中，双方都有受伤，应对被告人从轻处理的意见，符合客观实际，本院予以采纳。但认为自诉人的轻伤是腿部受伤而非手部受伤，只承担手伤的部分费用，对此意见，因证据不足，本院不予采纳。自诉人请求赔偿的交通费，因未能提交证据，本院无法确认，其误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金与法律规定不符，应依法重新确认。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人苟某犯故意伤害罪判处，有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2011年12月日起至2012年12月日止。）
二、由被告人苟某赔偿自诉人沙某医疗费2610元，误工费3600元，住院伙食补助费190元，鉴定费400元，残疾赔偿金8210元，合计15010元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏志雄
审判员 赵继红
审判员 杜春宝
二〇一一年十二月八日
书记员 张扶宏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01051号
原告：唐胜飞，男，1979年12月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：彭红兵，男，1968年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告唐胜飞与被告彭红兵民间借贷纠纷一案中，原告唐胜飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1150元，由原告唐胜飞负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 吴永娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 瞿桂东
／
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终223号
上诉人（原审原告）王德政。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。
被上诉人（原审被告）胶州市国土资源局。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处南庄二村村民委员会。
原审第三人青岛金岭实业股份有限公司胶州分公司。
王德政诉胶州市人民政府、胶州市国土资源局、胶州市胶东街道办事处、胶州市胶东街道办事处南庄二村村民委员会土地行政征收一案，山东省胶州市人民法院于2015年11月25日作出（2015）胶行初字第72号行政裁定。原审原告王德政不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2003年，因经济发展和城市建设需要，胶州市拟将原胶东镇、九龙镇2个镇包括南庄二村在内的6个村23.1324公顷耕地转为建设用地并征收。2003年5月8日，被告胶州市人民政府向青岛市人民政府呈报了《关于胶州市2003年度第十批城市建设用地的请示》（胶政发（2003）46号），同时提报了建设用地呈报材料“一书四方案”、征地补偿安置情况的说明、资金准备情况说明、土地权属情况汇总表等材料。2003年12月30日，青岛市人民政府向山东省人民政府呈报了《关于胶州市2003年度第十批城市建设用地的请示》（青政地发（2003）185号），2004年4月20日，省政府作出了《关于胶州市城市建设用地的批复》（鲁政字（2004）310号），同意上述农用地转用并征收，用于胶州市的城市建设。
原告因对上述农用地转用并征收的具体行政行为不服，曾于2011年8月向山东省人民政府申请行政复议，复议机关以农用地转用并征收批复的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，批复程序合法为由予以维持。之后，原告不服复议机关的复议决定，向国务院申请裁决，国务院于2013年3月8日作出国复（2013）53号中华人民共和国国务院行政复议裁决书认定，批准征地符合法定条件，占用耕地已按规定予以补充，征地报批材料齐全并经过逐级审批，最终裁决维持了山东省人民政府作出的农用地转用并征收的批复。
2003年4月3日，被告胶州市国土资源局与南庄二村签订《征收土地协议书》，明确拟征收该村土地116631平方米，其中耕地补偿费计1049400元，安置补助费计1049400元，青苗补偿费计87450元，其他87450元，征地费用总计2273700元。并约定补偿费用向南庄二村支付后，由南庄二村负责对土地承包者进行补偿并终止承包合同。协议签订后，国土资源局已于2006年7月13日将以上补偿费用支付到位，绝大多数村民均已如数领取补偿。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案原告已经向山东省人民政府申请复议，后因不服，又向国务院申请裁决，国务院作出了国复（2013）53号中华人民共和国国务院行政复议裁决书，查明确认征地行为合法，该裁决为最终裁决，本案不属于行政诉讼的受案范围。关于原告要求的征地补偿的请求，可通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王德政的起诉。
王德政不服一审裁定，上诉称，一审裁定以被上诉人“土地征收方案合法，国务院终局裁决已维持”驳回起诉，既是认定事实错误，也是适用法律错误，应予以撤销。国务院裁决仅仅是针对土地征收方案合法，并没有也不代表被上诉人土地征收的具体行为合法，更不代表在上诉人持有政府颁发的土地承包证和与被上诉人签订并履行的土地承包合同尚不到期的情况下，被上诉人就有权不予解除合同、不予补偿上诉人，即将上诉人承包的土地收回并将土地附着物全部强行清除，一审法院对此未加详细审理，将土地征收方案合法和土地征收的具体行为违法混为一谈，其裁定没有依据。本案被上诉人没有履行公告等组织实施的程序，没有补偿方案，没有与上诉人达成补偿协议就进行强制拆除，本身就存在严重违法。即使强制征收，也应当通过法院的执行程序作出，而不是非法强拆。另外，一审过程中上诉人当庭申请一审法院法官回避，但一审对此未依法处理，程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人在一审起诉时诉讼请求即为“确认被告的土地征收行为违法”，而涉案土地的征收行为是否合法，已经经过了国务院的终局裁决，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。至于上诉人反映的土地补偿问题，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”上诉人应当寻求其它途径予以救济，该请求也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵洪峰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执449号
申请执行人罗贤斌，男，汉族。
被执行人王新胜，男，汉族。
本院在执行罗贤斌与王新胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗贤斌于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人王新胜给付欠款7896.00元、支付令申请费17.00元、执行费50.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年4月20日向被执行人王新胜送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民督1号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月九日
书记员 张朋奋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执449号申请执行人罗贤斌，男，汉族，1976年8月15日出生，住锡林浩特市。被执行人王新胜，男，汉族。本院在执行罗贤斌与王新胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗贤斌于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人王新胜给付欠款7896.00元、支付令申请费17.00元、执行费50.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年4月20日向被执行人王新胜送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民督1号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年五月九日书记员  张朋奋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2591号
申请执行人王凤宁，女，1965年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人崔孟，南，1981年3月13日出生，汉族，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
申请执行人王凤宁与被执行人崔孟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第4770号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人偿还借款400000元，承担案件受理费7760元，诉讼财产费2720元，公告费300元，共计410780元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，我院查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无银行存款、房屋登记信息。查�被执行人名下有一辆宁A×××××汽车，我院已冻结该车户，申请执行人已申请评估、拍卖该车辆，经合议庭合议，现已启动评估、拍卖程序。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，我院已告知申请执行人待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2883号
原告：张旭，男，1972年4月19日生，汉族，住河南省方城县。
被告：南阳啸林汽车销售有限公司。
组织机构代码：074219582。
法定代表人：王继栋，任总经理。
被告：王继栋，男，1974年12月20日生，汉族，住河南省方城县。
被告：王海华，女，1978年12月16日生，汉族，住河南省方城县。
原告张旭与被告南阳啸林汽车销售有限公司、王继栋、王海华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告南阳啸林汽车销售有限公司、王继栋、王海华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，被告王继栋向原告张旭借款510000元，并出具借据一份，约定借款期限为一年，利息为月息三分。2015年3月19日，被告王继栋分两次向原告张旭借款现金合计200000元，出具有借据两份，均约定借款期限为一年，利息为月息三分。后原告多次向被告追要无果，请求人民法院依法判令三被告归还借款本金71万元，并自2015年12月起按约定月息三分向原告支付利息至借款付清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告南阳啸林汽车销售有限公司、王继栋、王海华经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年11月21日，被告王继栋、南阳啸林汽车销售有限公司向原告张旭借款510000元。并出具借据一份。双方约定年利率36％，借款期限2014年11月21日至2015年11月21日。2015年3月19日，被告南阳啸林汽车销售有限公司、王继栋分两笔向原告张旭借款200000元。并出具借据两份。双方约定年利率36％，借款期限2015年3月19日至2016年3月19日。借款本金合计为710000元。三笔借款利息均支付至2015年11月份，自2015年12月份起至今利息未支付。被告王继栋与王海华系夫妻关系。经原告追要，被告未还款，原告张旭诉至本院。
本院认为：被告王继栋、南阳啸林汽车销售有限公司向原告张旭借款710000元事实清楚，有被告王继栋、南阳啸林汽车销售有限公司出具的借据为凭。足以表明原告张旭与被告王继栋、南阳啸林汽车销售有限公司之间债权债务关系明确。被告王继栋与王海华系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，被告王海华亦有还本付息的义务，三被告应互负连带清偿责任。原告要求三被告偿还本金710000元，理由成立，本院予以支持。原告提供的借据上约定年利率36％，超过法定利率24％，超过部分不应支持。故三被告应按年利率24％自2015年12月1日起按年息24％计付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告王继栋、南阳啸林汽车销售有限公司、王海华于本判决生效后十五日内向原告张旭归还借款本金710000元；并自2015年12月1日起按年利率24％支付利息至款付清之日止。被告王继栋、南阳啸林汽车销售有限公司、王海华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，保全费5040元，共计15940元。由被告王继栋、南阳啸林汽车销售有限公司、王海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执641号
申请执行人：周锋强，男，1991年10月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：张硕，男，1991年9月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行周锋强与张硕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执641号申请执行人：周锋强，男，1991年10月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：张硕，男，1991年9月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行周锋强与张硕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一八年六月十二日书记员  赵 骏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1000号
申请执行人徐海荣，无业。
申请执行人徐海建，无业。
申请执行人姜玉兰，无业。
申请执行人史文娟，无业，江苏省灌南县新安镇新华路63-603号。
被执行人左志强，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，司机，身份证号码：140225197602052811，住山西省浑源县裴村乡三合号村521号。
被执行人吴权，司机。
本院在执行徐海荣、徐海建、姜玉兰、史文娟与左志强、吴权交通事故责任赔偿纠纷一案中，因被执行人左志强、吴权无可供执行财产，申请人徐海荣、徐海建、姜玉兰、史文娟亦同意中止该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4062号民事判决的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二0一五年十一月十二日书记员刘俊兴
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1000号申请执行人李成华。被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处北庄二村。法定代表人朱明礼，总经理。本院在执行申请执行人李成华与被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1000号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年八月二日书记员  张坤华
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第120号
申请执行人杨保金，男，1965年11月3日出生，汉族。
被执行人杨金贵，男，1967年1月12日出生，汉族。
被执行人杨海顺，男，1966年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨保金与被执行人杨金贵、杨海顺民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 石仲海
审判员 侯 轶
二〇一四年九月十日
书记员 范 凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01016号
上诉人（原审原告）齐静。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赞皇县教师进修学校，住所地赞皇县坛山岗大众一巷54号。
法定代表人白玉行，该校校长。
委托代理人陈芹虎，石家庄市赞皇太行法律服务所。
上诉人齐静因与被上诉人赞皇县教师进修学校劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告齐静于2000年7月至2012年6月在被告进修学校工作，原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告2000年7月至2002年9月的工资为200元／月，2002年10月至2012年6月的工资为300元／月。原告于2014年12月向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，赞皇县仲裁委作出赞劳仲审字（2015）23号不予受理通知书，原告对此不服，诉至法院。以上事实原被告双方均无异议。在庭审中，原告齐静主张双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。对此原告提供上岗证、赞皇县文教局教职工工资花名册、赞皇县教师进修学校临时人员工资表、2012年4月20日岳瑞芳（时任被告处校长）出具的证明、叶瑞生出具的证明、高风格出具的证明、安立英出具的证明、赞皇县教师进修学校教职工合影予以证实。被告进修学校对原告提交的证据材料质证认为：上岗证系为了迎检给全体人员（包括临时人员）办理的；对花名册及工资表的真实性无异议，均是为钟点工制作的；岳瑞芳的证明不属实；叶瑞生、高风格、安立英的证明材料系复印件，对其真实性有异议，且证人应当出庭作证接受质询；合影照片不能证实双方存在劳动关系。被告进修学校主张原告系学校的钟点工，双方不存在劳动关系。原告齐静称，2012年原告结婚后，因工资较低且发放不及时而口头向校长请假，但未辞职。因被告向原告支付的工资低于当地最低工资标准，且未给原告缴纳社会保险，故要求被告向其支付经济补偿金。被告进修学校称，教育局有请假的明确规定，原告未提交书面的请假条，原告未向当时的校长及现任校长请过假，原告为学校的钟点工，双方不存在劳动关系，不应支付经济补偿金，即使存在劳动关系，原告的请求也已超过诉讼时效。
原告齐静称，原告在被告处工作期间，双方未签订过劳动合同，被告向原告发放的工资低于当地最低工资标准，亦未给原告缴纳社会保险，法定节假日、休息日等经常加班，故依法要求被告给付原告因未签订劳动合同的二倍工资25470元，向原告补发低于当地最低工资标准的工资25920元，为原告补缴社会保险，给付原告节假日加班费19968元、休息日加班费59663元、暑期加班费19520元。被告进修学校称，原被告之间不存在劳动关系，双方系雇佣关系，原告要求被告向其支付未签订劳动合同的二倍工资、补发低于当地最低工资标准的工资、缴纳社会保险没有任何依据，且原告上班以来没有加过班，不应要求被告向其支付加班费。
原审认为，一、关于原被告之间是否存在劳动关系的问题，本院认为，劳动关系是一种合同关系，具有劳动者向用人单位提供劳务、用人单位向劳动者支付报酬的特征。用人单位未与劳动者订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，双方之间形成事实劳动关系。本案中，原告提供的相关证据能够证实，自2000年7月至2012年6月，原告齐静在被告进修学校工作，双方权利义务较为明确，原告受被告的工作支配从事相关工作，被告支付劳动报酬给原告，原、被告双方符合事实劳动法律关系特征，双方形成较为稳定和长期的事实劳动关系，应属事实劳动关系。被告主张双方之间不存在劳动关系，未能向本院提交任何证据予以证明，无事实和法律依据，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。2012年6月后，原告齐静不再到被告处工作，被告进修学校亦不再给原告发放劳动报酬，双方劳动关系解除；二、社会保险缴纳，原告情形不满足《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围；本院对原被告社会保险缴纳争议不予处理；三、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2012年6月后，原告齐静不再到被告处工作，被告进修学校亦不再给原告发放劳动报酬，双方劳动关系解除，原告齐静于2014年12月提起仲裁已超过一年的仲裁时效期间，其未提供证据证明仲裁时效期间内发生过中止、中断的情形，故对于原告要求被告向其支付经济补偿金，未签订劳动合同的二倍工资，法定节假日、休息日、暑期加班工资，补发低于当地最低工资标准的工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，此案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：一、原告齐静与被告赞皇县教师进修学校之间自2000年7月至2012年6月期间存在劳动关系；二、驳回原告齐静的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告齐静负担。
一审判决后，齐静不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第164号民事判决书；2、判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金16940元、未签订劳动合同2倍工资4620元、欠发工资50490元、社会保险费49232元、法定节假日工资7706元、法定休息日工资53510元、暑期加班工资19520元，共计202018元；
3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的诉求原审法院不予处理，属适用法律不当；2原审法院以上诉人超过仲裁时效为由，对上诉人请求不予处理，属认定事实错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人应补缴自2000年7月至解除劳动关系之日的社会保险，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院受案范围，原审法院对此不予处理，并无不当。上诉人诉称原审法院对此不予处理属适用法律不当，本院不予支持。本案中，上诉人自2012年6月之后不再到被上诉人处工作，被上诉人也不再给上诉人发放劳动报酬，双方劳动关系解除，而上诉人于2014年12月提起仲裁，上诉人亦未提供证据证明仲裁时效期间内发生过中止、中断的情形，原审据此认定上诉人申请仲裁已超过一年的仲裁时效期间，并判令驳回上诉人相应的诉讼请求，并无不当。上诉人诉称原审法院以上诉人超过仲裁时效为由，对上诉人请求不予处理，属认定事实错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐静负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年十月九日
书记员 唐 园