广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复218号
申请复议人（被执行人）：梁华，男，汉族，1946年4月27日出生，住佛山市顺德区，。
申请执行人：广东集成融资担保有限公司，住所地：佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。
法定代表人：张铁伟。
被执行人：佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教街道荔村村委会广珠路东侧，组织机构代码67522821-4。
法定代表人：梁志坚。
被执行人：佛山市顺德区荔彩制衣有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教街道常教居委会伦常北路西侧，组织机构代码75831791-7。
法定代表人：梁志坚。
被执行人：梁志坚，男，汉族，1970年8月25日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人：李洁仪，女，汉族，1971年12月2日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人：李惠卿，女，汉族，1945年11月10日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人梁华不服佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）（2017）粤06执异46号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
佛山中院在执行广东集成融资担保有限公司（以下简称集成公司）与佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司（以下简称骏彩公司）、佛山市顺德区荔彩制衣有限公司（以下简称荔彩公司）、梁志坚、李洁仪、梁华、李惠卿追偿权合同纠纷仲裁一案中，被执行人梁华对佛山中院扣划其养老金及医疗保险费不服，向佛山中院提出书面异议。
梁华提出异议称，请求：（一）撤销对梁华社会保障卡账号62×××64以及银行账户02×××07的冻结、扣划行为；（二）法院退回从梁华社会保障卡账号62×××64扣划的养老金14825.14元、医疗保险费940.88元，以及银行账户02×××07扣划的养老金1039.49元。事实及理由如下：
梁华今年72岁，是完全丧失劳动能力的多病老年人。当时儿子梁志坚做生意之时以房产作抵押担保，现房产进入拍卖程序，梁华将连住处也丧失。梁华名下账号62×××64是收取退休金的账户，从养老金的财产性质来看，养老金是国家通过社保机构向退休人员发放的主要生活费用，是退休人员的基本生活保障，直接关系到退休人员的合法权益和社会稳定。目前，梁华每月的退休金为1889.09元，该款项不足以维持日常租房、水、电、气开支、吃饭、交通出行、长期普通门诊看病控制高血压。梁华的生活一直以来都靠子女抚养，而主要是儿子梁志坚抚养，如今梁志坚因生意失败没有能力抚养。梁华账户内16805.51元是梁华省吃俭用所得，以防不时之需，法院划走该款项，相当于划走梁华的必要救命钱，对梁华的生存构成直面威胁。上述账户内的金额，除了梁华的退休金，还包含社保机构划拨给退休人员专门用于看病购药的基本医疗保险待遇，是保障退休人员最基本的看病购药款项，不应扣划。综上所述，请求法院将从梁华账户划走的16805.51元予以退还。
佛山中院经审查查明，集成公司与骏彩公司、荔彩公司、梁志坚、李洁仪、梁华、李惠卿追偿权合同纠纷仲裁两案，佛山仲裁委员会于2016年6月20日作出（2015）佛仲字第372、373号仲裁裁决书，其中，（2015）佛仲字第372号仲裁裁决书裁决如下：（一）骏彩公司在裁决书作出之日起十日内向集成公司支付代偿款项1375728.30元及利息、罚息、违约金；（二）集成公司在上述第一裁决项确定的债权及仲裁费、公告费范围内对骏彩公司、荔彩公司、梁志坚、李洁仪提供的抵押物经折价、变卖或拍卖后的所得款项享有优先受偿权；（三）荔彩公司、梁志坚、李洁仪、梁华、李惠卿对骏彩公司于上述第一裁决项确定的债务承担连带清偿责任；（四）驳回集成公司提出的其他仲裁请求。案件仲裁费、公告费由六被执行人承担。因六被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，权利人集成公司就上述两仲裁案分别向佛山中院申请执行，佛山中院于2016年12月19日立案，案号分别为（2016）粤06执1167、1168号案。同年12月26日，佛山中院作出（2016）粤06执1167、1168号执行裁定书，裁定冻结、扣划六被执行人银行存款6620000元，或查封、扣押其相应价值的财产。同年12月27日，佛山中院作出（2016）粤06执1167、1168号协助扣划存款通知书扣划了梁华在中国农业银行股份有限公司顺德分行开立的社会保障卡账号62×××64对应的养老金账户44×××26中的存款14825.14元，医疗保险费账户44×××83中的存款940.88元，以及在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立的养老金账户02×××07中的存款1039.49元，合计16805.51元。其中，梁华在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立的养老金账户是早期开立的，其养老金后调整为中国农业银行股份有限公司顺德分行开立的账户予以发放。此外，佛山中院还扣划了梁华其他银行存款1451.45元，以及轮候查封了其他被执行人的房产及扣划其他被执行人的少量存款。
梁华是退休职工，其医疗保险费账户44×××83中每月医疗保险费发放金额约为100元至130元，其向佛山中院陈述每月退休金为1889.09元。梁华与李惠卿是夫妻关系，二人共同育有一儿一女，儿女均已成年。梁志坚、李洁仪分别是梁华的儿子、儿媳。
另查明，佛山市2016年城乡最低生活保障标准为每月630元。
佛山中院认为，首先，关于佛山中院能否扣划异议人梁华的养老金问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，佛山中院已向梁华发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其一直未予履行，佛山中院依据上述法律规定可对其养老金采取强制执行措施，但应保留其生活必需费用。梁华向佛山中院陈述其每月退休金为1889.09元，参照本市2016年城乡最低生活保障标准每月630元进行计算，梁华每月收取的养老金超出本市每月630元的最低生活保障标准，因此，佛山中院对其养老金采取强制执行措施并无不当。其次，关于佛山中院能否扣划梁华社会保障卡中的医疗保险费问题。医疗保险基金是国家为保障职工的基本医疗，由医疗保险经办机构按国家有关规定，向单位和个人筹集用于职工基本医疗保险的专项基金。发放到个人账户的医疗保险费主要用于支付门诊和购药费用，是保障职工的人身健康权，属于基本生活必需费用的范畴。因此，佛山中院对梁华医疗保险费账户44×××83中的款项940.88元采取扣划的强制执行措施不当，应予纠正。综上，梁华请求退回其医疗保险费账户中的存款940.88元合法有据，佛山中院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（三）项的规定，于2017年4月1日作出（2017）粤06执异46号执行裁定，（一）撤销佛山中院（2016）粤06执1167、1168号协助扣划存款通知书（协助单位为中国农业银行股份有限公司顺德分行）中第2项协助执行事项，即“将被执行人梁华在你行（处）银行账户44×××83的存款6620000元，扣划至我单位银行账户或国库”；（二）将从异议人梁华在中国农业银行股份有限公司顺德分行开立的账户44×××83中扣划的款项940.88元退还给异议人梁华；（三）驳回异议人梁华的其他异议请求。
梁华不服佛山中院上述执行异议裁定，向本院申请复议称，佛山中院执行异议裁定认为，申请复议人每月养老金超出佛山市2016年城乡最低生活保障标准，因此对养老金采取强制执行措施并无不当。然而，从实际出发，申请复议人的居住的房屋被拍卖，申请复议人无家可归，630元/月的标准根本无法维持日常生活，更别说申请复议人长期患病需要治疗。申请复议人的生活一直主要靠儿子梁志坚，如今梁志坚因生效失败已无赡养。申请复议人仅有的退休金是基本的生活费和救命钱，法院扣划养老金后申请复议人无法生存。为此请求撤销对申请复议人养老金账户44×××26、02×××07的查封、扣划行为。
本院认为，综合本案事实和申请复议人的请求，本案需要审查的问题是，佛山中院扣划申请复议人养老金账户44×××26中的存款14825.14元、02×××07中的存款1039.49元的行为是否符合法律规定。
从佛山中院具体执行措施看，2016年12月27日，佛山中院作出（2016）粤06执1167、1168号协助扣划存款通知书，扣划了梁华养老金账户44×××26中的存款14825.14元、02×××07中的存款1039.49元，并未对上述账户采取冻结措施，因此申请复议人要求撤销对该账户的查封行为并无事实依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》（[2014]执他字第22号）规定：“被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划，但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用。”本案中，佛山中院已向梁华发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其一直未予履行，佛山中院依据上述法律规定可对其养老金采取强制执行措施，但应保留其生活必需费用。梁华向佛山中院陈述其每月退休金为1889.09元，参照佛山市2016年城乡最低生活保障标准630元每月来计算，梁华每月收取的养老金超出当地每月630元的最低生活保障标准。且在梁华提出异议后，佛山中院撤销了对梁华医疗保险费账户的扣划措施，并将从该账户扣划的款项940.88元退还给梁华。因此，佛山中院对其养老金采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。
综上，梁华的复议请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。佛山中院执行异议裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回梁华的复议请求，维持佛山市中级人民法院（2017）粤06执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年七月十一日
书记员 严明月