福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6386号
原告（反诉被告）郑海滨，男，1985年11月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈国裕，系原告（反诉被告）姑父。
被告（反诉原告）傅晓辉，曾用名傅茂益，男，1987年3月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑海滨与被告（反诉原告）傅晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑海滨及其委托代理人陈国裕、被告（反诉原告）傅晓辉的委托代理人卢文默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海滨诉称，2012年11月28日，原告郑海滨与被告傅晓辉签订1份《店面转租合同》，将位于南安市普莲路柳南小区E区街1-2号店铺（名为：好来屋橱柜）转租给被告使用。约定：被告将转让费人民币120000元分三次于三个截止日期交付给原告，即签署合同后的10个工作日内交付第一笔款项计人民币29000元，第二笔款项交付截止日期为2013年6月20日计人民币41000元，第三笔款项交付截止日期为2013年10月20日计人民币50000元。但被告只支付第一笔款项和第二笔款项的5000元后就没有支付其他款项。经原告多次催讨，被告仍不支付。故请求判令被告偿还自2013年6月20日起欠款36000元及违约金每日按该款项的1‰计算至还款之日止以及自2013年10月20日起欠款50000元及违约金每日按该款项的1‰计算至还款之日止；由被告承担本案诉讼费。
被告傅晓辉辩称，原、被告双方于2012年11月28日签订合同，合同签订后被告支付原告第一笔款项29000元，但原告并没有将店面交付给被告使用，原告方在履行合同过程中存在违约行为。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告傅晓辉诉称，2012年11月28日反诉原告傅晓辉与反诉被告郑海滨签订店面转租合同。双方约定反诉被告将将位于南安市普莲路柳南小区E区街1-2号店铺转租给反诉原告使用，店面租金40000元，房屋押金4000元，店内装修转让35000元，店内样品转让41000元。合同签订后10日内付29000元，2013年6月20日付40000元，2013年10月20日付50000元。合同签订后，反诉原告将第一笔款项29000元支付给反诉被告，但反诉被告没有将店面交付移交给反诉原告，反诉原告与反诉被告交涉，但反诉被告一直拒不移交店面，反诉原告碍于朋友情面，一直没有与反诉被告翻脸，后反诉被告又向反诉原告借款5000元。然而反诉被告竞向法院起诉。故为维护自身合法权益，请求法院判令反诉被告返还款项34000元，诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告郑海滨辩称，反诉原告诉称反诉被告没有交付房屋缺乏事实。双方达成转租协议，反诉被告已经于2012年11月20日交付反诉原告使用，后双方于11月28日签订转租合同。因此合同签订时，反诉被告已经实际履行交付义务。且反诉被告与原房东于2013年10月21日解除合同时并没有退押金4000元。
原告郑海滨提供如下证据证明其主张：
1、原告郑海滨身份证，以此证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，以此证明被告身份情况；
3、店面转租合同，以此证明原、被告之间的店面转租情况；
4、店面租赁合同，以此证明原告与房东签订的店面租赁情况。
被告傅晓辉对原告郑海滨提供的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但原告并没有于2012年11月20日将本案所涉房屋交付被告使用，合同有效期时间为2012年11月20日至2013年10月20日是为了原告与原房主之间的租赁合同时间相吻合，并不代表实际交付房屋时间为2012年11月20日。对证据4真实性无异议，该合同租赁期间为2011年10月20日至2015年11月20日，在2013年10月21日原告已经与原房主解除合同，原告也已经返还4000元押金。
被告（反诉原告）傅晓辉没有提供证据。
本院认为，对原告（反诉被告）郑海滨提供的证据1、2，被告（反诉原告）傅晓辉没有异议，本院予以采信；对原告（反诉被告）郑海滨提供的证据3、4，被告（反诉原告）傅晓辉对其真实性没有异议，且可以证实双方签订转租店面合同的事实，不违反法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月28日，原告（反诉被告）郑海滨与被告（反诉原告）傅晓辉签订1份《店面转租合同》，将位于南安市普莲路柳南小区E区街1-2号店铺（名为：好来屋橱柜）转租给被告（反诉原告）使用。约定：合同有效期限为2012年11月20日至2013年10月20日。店面租金40000元，房屋押金4000元，店内装修转让35000元，店内样品转让41000元，合计转让费人民币120000元，被告（反诉原告）将转让费人民币120000元分三次于三个截止日期交付给原告（反诉被告）郑海滨，即签署合同后的10个工作日内交付第一笔款项计人民币29000元，第二笔款项交付截止日期为2013年6月20日计人民币41000元，第三笔款项交付截止日期为2013年10月20日计人民币50000元。合同同时约定，如被告（反诉原告）傅晓辉在截止日期前未付应付款项，需每日向原告（反诉被告）郑海滨支付该款项的千分之一作为违约金。逾期超过7个工作日，原告（反诉被告）有权单方解除合同，并收回店铺使用权。并约定本合同自双方签字之日起生效。合同签订后，被告（反诉原告）支付第一笔款项29000元，后又支付5000元。剩余款项至今未付。2013年10月21日，原告（反诉被告）与原房东解除房屋租赁合同。
上述事实，双方当事人在庭审中予以认可，并有原告（反诉被告）提供的证据1、2、3、4予以证实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点为：本案所涉店面是否已经实际交付使用？被告（反诉原告）傅晓辉认为没有交付，原告（反诉被告）郑海滨认为双方在11月初协议店面转租事宜，后于2012年11月20日原告（反诉被告）郑海滨将店面交付被告（反诉原告）使用，于2012年11月28日双方才签订书面转租合同，因此原告（反诉被告）郑海滨已经实际交付讼争店面。本院认为，合同约定的期限为2012年11月20日至2013年的10月20日，但签订的期限是在2012年的11月28日，且被告（反诉原告）傅晓辉也已支付款项34000元，因此可认定原告（反诉被告）郑海滨已把店面交付给被告（反诉原告）傅晓辉使用。
本院认为，2012年11月28日，原告（反诉被告）郑海滨与被告（反诉原告）傅晓辉签订1份《店面转租合同》，将位于南安市普莲路柳南小区E区街1-2号店铺（名为：好来屋橱柜）转租给被告（反诉原告）使用。原告（反诉被告）郑海滨与被告（反诉原告）傅晓辉之间订立的《店面转租合同》，是双方当事人在平等的基础上，自愿协商达成的，其内容不违反国家法律、法规的规定，应为合法有效。被告（反诉原告）傅晓辉没有按合同约定的期限支付款项，显属违约，依法应予支付。故原告（反诉被告）郑海滨请求被告（反诉原告）支付转租店面的费用86000元，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）郑海滨请求被告（反诉原告）偿还自2013年6月20日起按欠款36000元每日按该款项的1‰计算的违约金和自2013年10月20日起按欠款50000元每日按该款项的1‰计算的违约金，数额过高，应予调整，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为合理。被告（反诉原告）傅晓辉主张店面没有交付适用，与事实不符，不予采纳；被告（反诉原告）傅晓辉主张原告（反诉被告）郑海滨已从原房东处退回房租押金4000元，但原告（反诉被告）郑海滨否认，被告（反诉原告）也没有提供证据证明，本院不予采纳；被告（反诉原告）傅晓辉主张原告（反诉被告）郑海滨向其借款5000元，原告（反诉被告）郑海滨否认借款，认为系支付租金，傅晓辉也没有提供证据证明，且与事实不符，本院不予采纳。故被告（反诉原告）傅晓辉请求原告（反诉被告郑海滨）返还34000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）傅晓辉应于本判决生效后3日内支付给原告（反诉被告）郑海滨转让费人民币86000元及违约金（其中36000元的违约金自2013年6月20起计至判决确定的还款之日止，56000元的违约金自2013年10月20起计至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告郑海滨的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告傅晓辉的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取为975元，由被告傅晓辉负担；反诉费用325元，由反诉原告傅晓辉负担。被告傅晓辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年一月十三日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。