湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三初字第00031号原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地湖北省宜昌市西陵区福绥路38号。代表人高晓勇，该支行行长。委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌市明达矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。法定代表人沈桂达，该公司董事长。被告沈桂达。被告杨光菊。原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称建行宜昌西陵支行）诉被告宜昌市明达矿业有限公司（以下简称明达矿业公司）、沈桂达、杨光菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、代理审判员罗娟参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告建行宜昌西陵支行的委托代理人李必胜到庭参加了诉讼，被告明达矿业公司、沈桂达、杨光菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行宜昌西陵支行诉称：2012年10月23日，原告与明达矿业公司签订《最高额抵押合同》，约定：明达矿业公司将樟村坪矿区III块段采矿权（采矿许可证证号：C4200002010106120081305）抵押给原告，为明达矿业公司2012年10月23日至2014年10月23日期间签订的借款合同、银行承兑协议等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币4800万元。2012年10月23日，原告与明达矿业公司签订LDZJDKHT-
西陵-2012016号《人民币流动资金贷款合同》，约定：明达矿业公司向原告借款人民币4000万元，借款期限为24个月，即从2012年10月23日至2014年10月23日。贷款利率为固定利率，按起息日基准利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，原告将该笔借款支付给明达矿业公司。2013年12月13日，原告与明达矿业公司签订LDZJDKHT-
XL2013055号《人民币流动资金贷款合同》，约定：明达矿业公司向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，即从2013年12月13日至2014年12月13日。贷款利率为固定利率，即年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，原告将该笔借款支付给明达矿业公司。2012年10月23日，原告与沈桂达、杨光菊签订《自然人保证合同》，约定沈桂达、杨光菊为LDZJDKHT-
西陵-2012016号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2013年12月12日，原告与沈桂达、杨光菊签订《自然人保证合同》，约定沈桂达、杨光菊为LDZJDKHT-
XL2013055号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2014年10月23日起，明达矿业公司拖欠原告本息。因此，请求：1、依法判令明达矿业公司向原告支付借款本金4500万元，截止2014年12月29日利息1014583.64元，合计：46014583.64元；2、依法判令明达矿业公司按贷款利率上浮50%标准向原告支付从2014年12月30日起至实际还款之日期间的利息；3、依法判令沈桂达、杨光菊承担连带保证责任，连带向原告清偿明达矿业公司所欠全部债务；4、依法判令原告对明达矿业公司樟村坪矿区III块段采矿权（采矿许可证证号：C4200002010106120081305）享有抵押权，若明达矿业公司不能履行债务，则原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、依法判令三被告赔偿原告为主张债权而支付的律师费798000元；6、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《人民币流动资金贷款合同》两份，证明：1、2012年10月23日，原告与明达矿业公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：LDZJDKHT-
西陵-2012016号）；2、2013年12月13日，原告与明达矿业公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：LDZJDKHT-
XL2013055号）。证据二、开户通知书一份、借款借据两份。证明原告于2012年10月23日向明达矿业公司发放贷款4000万元，于2013年12月13日向明达矿业公司发放贷款500万元。证据三、《最高额抵押合同》、《湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）4056号》，证明2013年12月11日，原告与明达矿业公司签订《最高额抵押合同》，约定：明达矿业公司将樟村坪矿区III块段采矿权（采矿许可证证号：C4200002010106120081305）抵押给原告，为明达矿业公司2012年10月23日至2014年10月23日期间签订的借款合同、银行承兑协议等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币4800万元，并在国土资源局进行了抵押备案。证据四、《自然人保证合同》两份，证明原告与沈桂达、杨光菊签订《自然人保证合同》二份，沈桂达、杨光菊为LDZJDKHT-
西陵-2012016号及LDZJDKHT-
XL2013055号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。证据五、会计凭证两张，证明截止2015年4月15日明达矿业公司所欠原告本息的数额。证据六、《律师费计算方法》、《湖北省律师服务收费政府指导价标准（鄂价房服（2006）258号）》证明原告为追偿被告债权支付律师费798000元。被告明达矿业公司、沈桂达、杨光菊未答辩，亦未参加庭审质证。本院对上述证据认定意见如下：原告的证据一、二、三、四、五，均当庭提交了原件核实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。原告的证据六是律师的收费标准，并非原告支出律师费的证据，不能证实原告支付律师费798000元的事实，本院不予采信。经审理查明：2012年10月23日，原告与明达矿业公司签订《最高额抵押合同》，约定：明达矿业公司将樟村坪矿区III块段采矿权（采矿许可证证号：C4200002010106120081305）抵押给原告，为明达矿业公司2012年10月23日至2014年10月23日期间签订的借款合同、银行承兑协议等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币4800万元。2012年12月25日，明达矿业公司在湖北省国土资源厅办理了采矿权抵押备案。2012年10月23日，原告与明达矿业公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：LDZJDKHT-
西陵-2012016号），约定：1、明达矿业公司向原告借款人民币4000万元，借款期限为24个月，即从2012年10月23日至2014年10月23日；2、贷款利率为固定利率，按起息日基准利率（年利率6.15%）计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3、按月结息，结息日为每月的第20日，还本计划为到期一次性归还。当日，原告依约向明达矿业公司发放了借款4000万元。2013年12月13日，原告与明达矿业公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：LDZJDKHT-
XL2013055号），约定：1、明达矿业公司向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，即从2013年12月13日至2014年12月13日；2、贷款利率为固定利率，即年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3、按月结息，结息日为每月的第20日，还本计划为到期一次性归还。当日，原告依约向明达矿业公司发放了借款500万元。2012年10月23日，原告与沈桂达、杨光菊签订《自然人保证合同》，约定沈桂达、杨光菊为LDZJDKHT-
西陵-2012016号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2013年12月12日，原告与沈桂达、杨光菊签订《自然人保证合同》，约定沈桂达、杨光菊为LDZJDKHT-
XL2013055号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。4000万这笔借款，2012年11月21日至2014年8月26日期间，明达矿业公司分33次共支付利息4557879.78元。截止2015年4月15日，明达矿业公司尚欠原告借款本金4000万元，利息和罚息2045857.19元，本息合计42045857.19元。500万这笔借款，2013年12月21日至2014年8月21日期间，明达矿业公司分11次共支付利息209170.96元。截止2015年4月15日，明达矿业公司尚欠原告借款本金500万元，利息和罚息227270.18元，本息合计5227270.18元。本院认为：（一）明达矿业公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，是双方真实意思表示，均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向明达矿业公司分别发放了4000万元和500万元借款，明达矿业公司也应当按照合同约定于每月第20日向原告支付借款利息，并在借款到期后一次性清偿借款本金和利息。明达矿业公司未按约定履行其义务，原告要求明达矿业公司立即偿还借款本金，并按合同约定支付利息和逾期罚息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。（二）沈桂达、杨光菊分别与原告签订了保证合同，为明达矿业公司LDZJDKHT-
西陵-2012016号《人民币流动资金贷款合同》、LDZJDKHT-
XL2013055号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求沈桂达、杨光菊承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。（三）明达矿业公司与原告签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法办理了采矿权抵押备案，原告依约对明达矿业公司樟村坪矿区III块段采矿权享有抵押权。原告主张其为追索债权而支付了律师代理费798000元的事实因无证据证实，本院不予认定。故对原告第五项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宜昌市明达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行偿还借款本金4000万元，清偿截止2015年4月15日的利息和逾期罚息2045857.19元，并从2015年4月16日起至借款本金还清之日，以该笔借款实欠本金为基数按年利率9.225%支付利息；二、被告宜昌市明达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行偿还借款本金500万元，清偿截止2015年4月15日的利息和逾期罚息227270.18元，并从2015年4月16日起至借款本金还清之日，以该笔借款实欠本金为基数按年利率9%支付利息；三、被告沈桂达、杨光菊对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行对被告宜昌市明达矿业有限公司樟村坪矿区III块段采矿权（采矿许可证证号：C4200002010106120081305）享有抵押权，若宜昌市明达矿业有限公司不能履行债务，则原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在4800万元的限额内优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275863元，诉讼保全费5000元，合计280863元，由原告负担11780元，由被告宜昌市明达矿业有限公司、沈桂达、杨光菊连带负担269083元。三被告负担的部分原告已预交，由三被告在本案执行中一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员罗娟二〇一五年四月二十二日书记员张程程