上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4196号
原告：张传芝，女，1976年8月1日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：黄永飞，男，1962年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：施亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珊珊，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张传芝与被告黄永飞、上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传芝到庭参加诉讼，被告黄永飞、被告海博公司及被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张传芝诉称：2017年1月11日20时30分，原告骑行电动自行车至锦秋路近沪太路时被被告黄永飞驾驶的海博公司名下的出租车撞倒，事故导致原告受伤。后经交警部门认定，被告黄永飞负事故全部责任，原告无责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费8,419.6元、护理费750元(50元/天×15天)、营养费1,350元(30元/天×45天)、误工费12,000元(4,000元/月×3月)、鉴定费1,000元、交通费1,516元、物损700元，上述损失要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围和限额内承担赔偿责任，超出部分由被告海博公司及黄永飞承担连带赔偿责任。
被告海博公司书面答辩称：在2017年1月11日20时30分锦秋路沪太路西约150米处，被告海博公司驾驶员黄永飞与非机动车驾驶员张传芝发生人伤事故，后经交警判定，黄永飞负本起事故全部责任，张传芝无责。被告海博公司对于责任认定没有异议，驾驶员黄永飞是被告海博公司职员，属职务行为。
被告保险公司书面答辩称：对事故真实性及责任认定无异议，但原告未提供车辆沪FMXX**行驶证及被告黄永飞驾驶证，如无法提供事发时适格两证，被告保险公司不承担任何保险责任。肇事车辆沪FMXX**在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为5万元且包含不计免赔。对原告主张的各项损失：1、医疗费，由法院核实医疗费发票原件，原告治疗牙齿的医疗费用超出正常医疗所必须，为过度医疗，不认可，牙齿修复费用仅同意按照500元/颗的标准予以赔偿；2、营养费，按照30元/天的标准，认可45天；3、护理费，按照30元/天的标准，认可15天；4、误工费，原告未提供任何误工证明，不能证明其因此事故所受的实际损失，不予认可；5、交通费，酌情认可200元；6、物损费，认可700元；7、鉴定费，不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2017年1月11日20时30分许，于本区锦秋路进沪太路西约150米处，被告黄永飞驾驶登记在被告海博公司名下的牌号为沪FMXX**小型轿车与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告黄永飞因违反让行规定且未确保安全负事故全部责任，原告无责任。被告黄永飞系被告海博公司驾驶员，事发时正在履行职务行为。事故同时导致原告骑行的电动自行车受损，原告为此支付维修费700元。
二、肇事车辆沪FMXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及50,000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
三、事发后，原告因治疗本次伤情支付医疗费8,419.6元。为就医、诉讼等产生了一定金额的交通费。
四、原告伤情经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人张传芝伤后可酌情予以休息期90日、护理期15日、营养期45日。原告为此支付鉴定费1,000元。
五、被告黄永飞所持准驾车型为A2的驾驶证有效期限为2015年12月4日至2025年12月4日；涉案车辆沪FMXX**的检验有效期至2018年12月。
以上事实，有当事人提供的道路交通事故责任认定书、机动车行驶证和驾驶证、从业资格证、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后核实属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告黄永飞负事故全部责任，黄永飞系履行职务行为，故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业三者险范围和限额内承担赔付义务，超出保险部分，由被告海博公司承担。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据相应票据，本院确认8,419.6元，上述费用均系事发后因治疗发生，且有相应病史资料印证，本院予以认可。至于原告对牙齿的修复是否存在过度医疗及产生的费用是否合理，综合考虑原告受伤情况、年龄、病史资料以及具体治疗项目等因素，本院认为原告所主张医疗费用属合理范畴且被告保险公司亦未对原告是否存在过度治疗予以证明，故本院对该费用予以支持。2、营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情分别认可1,350元、600元。3、误工费，原告虽未提供足够证据证明其事发前的收入状况及因受伤造成的收入减少情况，但考虑到原告处于劳动年龄，受伤后休息期间必然产生的一定的误工损失，本院参考本市最低工资标准酌情支持其误工费用，结合鉴定结论确定的休息期限，酌情支持误工费6,900元。4、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认200元。5、物损费700元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。6、鉴定费1,000元，原告主张并无不当且有相应票据予以佐证，本院予以支持。上述损失共计19,169.6元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告18,169.6元；再由被告保险公司在商业三者险范围和限额内赔偿原告1,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告张传芝医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费和物损费，共计19,169.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告张传芝鉴定费1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计230元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一八年五月九日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。