wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7146号原告：余保文，男，1980年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州市维多利亚医疗美容医院有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路**************号***层。法定代表人：徐海方。原告余保文与被告杭州市维多利亚医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告余保文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告�保文撤回起诉处理。审 判 员 戎崧东二〇一七年九月二十六日代书记员 毕丽娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00545号
申请执行人丁福群，住葫芦岛市北港街道。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道白马石村民委员会。
法定代表人阚爱千，该村委会主任。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道白马石村民委员会现无能力给付借款，申请执行人丁福群未能提供被执行人葫芦岛市龙港区北港街道白马石村民委员会可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00545号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年四月十八日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00545号
申请执行人黄翠萍，女，1952年12月11日出生，汉族，蚌埠市公泰酱品厂退休工人，住本市蚌山区。
被执行人黄玉珍，男，1968年3月26日出生，汉族，蚌埠市商业五金厂退休工人，租住本市XXX村XX楼X单元X号。
被执行人黄跃平，男，1958年12月22日出生，汉族，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）龙民一初字第66号民事判决书，于2015年7月11被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄玉珍的银行账户4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一五年八月十九日
书记员 李 静
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第325号
原告：刘某，男，1963年4月13日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：邓浩扬，男，1937年2月3日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：莫某，女，1961年1月1日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告刘某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150�，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一三年三月八日
书记员 朱明圆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保46号
申请人：孙焱，女，1965年3月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：陆智勇，男，1987年2月11日出生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：崔正海，男，1979年7月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人孙焱于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆智勇所驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车予以扣押，保全价值人民币10万元。申请人缴纳1万元的保证金，并提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人孙焱申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陆智勇所驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车一辆，扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 洁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初702号
原告：德州市晟榕商贸有限公司，住所地德州市德城区迎宾大市场5-5号营业房。
法定代表人：刘维新，女，1965年4月26日出生，满族，住德州市德城区。
被告：段化涛，男，1981年9月7日出生，汉族，现住德城区。
原告德州市晟榕商贸有限公司诉被告段化涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告德州市晟榕商贸有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州市晟榕商贸有限公司撤诉。
案件受理费343元，由原告德州市晟榕商贸有限公司负担。
审 判 长 柴 卫 正
审 判 员 袁 冬 梅
审 判 员 单 国 杰
二〇一八年四月四日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4441号
原告：赵1，男，1961年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄某某，女，1962年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某某，女，1931年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：赵2，女，1957年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：赵2菊，女，1959年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：赵4，女，1962年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告赵1、黄某某与被告袁某某、赵2、赵2菊、赵4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月15日，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施丹
二〇一八年六月十五日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0227行审17号
申请执行人：迁西县国土资源局。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张克成，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：龚守勤，男，1959年3月28日出生，汉族，现住迁西县。
迁西县国土资源局于2017年8月1日对被申请执行人龚守勤作出了[2017]060号行政处罚决定，并于同日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县国土资源局于2017年8月1日对被申请执行人龚守勤作出的[2017]060号行政处罚决定，认定龚守勤于2017年6月份开始在XXX乡XXX村村南占用本村集体土地翻建宅院建围房，现宅院占地面积为264平方米。该宅院已于1987年12月1日经迁西县人民政府登记发证，证号为（1987）09146号，共超出使用权尺寸为东西长12米，南北长3.3米，超占面积为39.60平方米，超出部分未履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人龚守勤作出责令退还非法占用的迁西县XXX乡XXX村集体土地39.60平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（拆除房屋尺寸：东西长12米，南北长3.3米）的行政处罚决定。
本院认为，根据申请执行人迁西县国土资源局提交的被申请执行人龚守勤农宅用地现场勘测图显示，超占土地上的房屋等设施与新建房屋具有整体性，拆除部分房屋具有不可执行性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百五十五条第（二）款之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局申请强制执行[2017]060号行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长刘春潮
审判员蔡百响
审判员张瑞军
二Ｏ一八年五月三日
书记员张楠
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0227行审17号申请执行人：迁西县国土资源局。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张克成，该局局长。地址：迁西县城关景忠西街。被申请执行人：龚守勤，男，1959年3月28日出生，汉族，现住迁西县。迁西县国土资源局于2017年8月1日对被申请执行人龚守勤作出了[2017]060号行政处罚决定，并于同日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，迁西县国土资源局于2017年8月1日对被申请执行人龚守勤作出的[2017]060号行政处罚决定，认定龚守勤于2017年6月份开始在XXX乡XXX村村南占用本村集体土地翻建宅院建围房，现宅院占地面积为264平方米。该宅院已于1987年12月1日经迁西县人民政府登记发证，证号为（1987）09146号，共超出使用权尺寸为东西长12米，南北长3.3米，超占面积为39.60平方米，超出部分未履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人龚守勤作出责令退还非法占用的迁西县XXX乡XXX村集体土地39.60平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（拆除房屋尺寸：东西长12米，南北长3.3米）的行政处罚决定。本院认为，根据申请执行人迁西县国土资源局提交的被申请执行人龚守勤农宅用地现场勘测图显示，超占土地上的房屋等设施与新建房屋具有整体性，拆除部分房屋具有不可执行性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百五十五条第（二）款之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局申请强制执行[2017]060号行政处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。审判长刘春潮审判员蔡百响审判员张瑞军二Ｏ一八年五月三日书记员张楠附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1564号
上诉人（原审原告）：汤苹，女，1982年3月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：韩传成，村主任。
委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝律师事务所律师。
上诉人汤苹因与被上诉人济南市民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汤苹上诉请求：1、请求依法撤销（2017）鲁0113民初1711号民事裁定书，裁定由济南市长清区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由韩庄村委会承担。事实与理由：第一，村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得最主要的表现形式就是出生。对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。基于婚姻或者收养及政策性迁入，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当认定为取得该集体经济组织成员资格。第二，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村屯民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据上述规定，汤苹自出生便落户于韩庄村，是基于出生取得的韩庄村委会集体经济组织成员资格，在韩庄村村主任同意的情况下，管理区所出具的《证明》也证实了这一点。因此，该案的争议焦点不应是一审法院所认定的汤苹是否为韩庄村委会集体经济组织成员，一审法院由此作出的裁定书属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销（2017）鲁0113民初1711号民事裁定书，裁定由济南市长清区人民法院受理该案。
韩庄村委会辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤苹向一审法院起诉请求：1.韩庄村委会支付汤苹土地租赁费18000元、征地补偿款14536元；2.韩庄村委会承担诉讼费。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为汤苹是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向汤苹出具。韩庄村委会主张，其对管理区向汤苹出具《证明》不知情且不认可，向汤苹出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，一审法院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可汤苹为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实汤苹为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，汤苹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回汤苹的起诉。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是汤苹是否为韩庄村委会集体经济组织成员。汤苹主张其是韩庄村集体经济组织成员，并提交了加盖韩庄村委会公章的《证明》予以证实，但韩庄村委会对该《证明》不认可，并否认了汤苹的集体经济组织成员资格。而关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回汤苹的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年三月十五日
书记员 韩 笑
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初90—1号
原告：许良铭，男，汉族，1976年08月31日出生，住址：廉江市，
被告：吴海，男，汉族，1975年02月07日出生，住址：廉江市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许良铭撤诉。
受理费1695元由原告承担。
审判员 钟朝东
二〇一八年一月二十六日
书记员 何 柱
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1038号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告范明明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告范明明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑爱华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑本顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭翠香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于书林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛汇润物流有限公司。
法定代表人：李文玉，总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人郑爱华、郑本顺、郭翠香、郑某1、郑某2、于书林、王成刚、青岛汇润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终10323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案中，涉案车辆的车架号确与车管所备案的车架号信息有细微出入，且从中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交的材料分析，同样车牌号的车辆车架号信息都不一样。另，涉案车辆的使用人对涉案车辆没有车架锁的问题在原审庭审作出了合理解释，该车辆因故障曾经更换过车架。一、二审综合本案情况，认为涉案车辆虽有套牌的嫌疑，但是否属于套牌车辆有待进一步举证证明，并对中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司以套牌车辆为由，请求免责的主张不予支持，并无不当。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月十二日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初1207号
本院于2016年6月21日对原告大唐软件技术股份有限公司诉被告北京普惠通数据信息技术有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2016）京0108民初第1207号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0108民初第1207号民事裁定书案号存在笔误，补正为“（2016）京0108民初1207号”。
审判长 潘圆圆
审判员 陈 平
审判员 王 懿
二〇一七年四月五日
书记员 马 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初1207号本院于2016年6月21日对原告大唐软件技术股份有限公司诉被告北京普惠通数据信息技术有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2016）京0108民初第1207号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0108民初第1207号民事裁定书案号存在笔误，补正为“（2016）京0108民初1207号”。审判长  潘圆圆审判员  陈 平审判员  王 懿二〇一七年四月五日书记员  马 欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3060号
上诉人（原审原告）：徐彬，男，汉族，1989年5月8日生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：荆钰，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈放鸣，男，汉族，1957年5月24日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。
上诉人徐彬因与被上诉人陈放鸣侵害企业出资人权益纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐彬上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：徐彬在原审的诉请是要求陈放鸣履行配合办理医疗机构法定代表人变更手续的义务。上述诉请的依据是徐彬受让星明医院后，与曹文亮于2015年6月9日完成了常州市星明医院的工商变更登记手续。后实际管理医院，成为医院的负责人、现企业出资人。陈放鸣拒绝配合的行为损害了徐彬作为企业出资人的合法权益。
陈放鸣二审辩称：星明医院是陈放鸣作为经营人设立的医疗机构，用于经营医院医疗行为，该行为面对相应的病人，在该机构中所有人员必须在卫计委进行登记，星明医院是独立的法人资格，星明医院仅仅是用于工商登记进行民事行为，对于医疗行为并不包含，两个机构并非从属关系，依据徐彬所述的本案是内部纠纷不应到法院处理，本案常州星明医院和常州市星明医院并非人民法院受理的公民之间、法人之间以及其他组织之间的民事诉讼，本案的常州星明医院和常州市星明医院设立的目的是不一样的，服务的对象是不一样的，其相关的权利义务也是不同的，常州星明医院是按行政许可法由相关的行政部门通过行政许可予以设立，常州市星明医院是按照我国工商登记条例由相关人员主动到相关部门申请设立的法人机构，其并非为病人服务，其用于日常的医院的相关民事权利义务，两主体之间不能混同，也并无一致权利，徐彬所述的诉请没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回徐彬的上诉请求。
徐彬向一审法院起诉请求：一、判令陈放鸣履行配合原告徐斌办理医疗机构法定代表人变更手续（包含签署医疗机构变更登记注册书，提供医疗机构执业许可证正副本原件，提供陈放鸣的身份证原件供常州市星明医院办理法定代表人变更手续使用）；二、本案诉讼费由陈放鸣承担。事实与理由：徐彬于2015年6月2日与曹文亮签署了经公证的《个人独资企业转让协议书》，约定徐彬以2000万元的价格受让常州市星明医院的全部资产。协议签署后，徐彬与曹文亮办理了常州市星明医院的工商变更登记手续，成为医院的负责人。徐彬因申请办理变更医疗机构法定代表人未果，将常州市卫生和计划委员会诉至法院，但未获支持。徐彬认为，徐彬已经通过受让曹文亮的资产成为常州市星明医院的实际投资人，依法享有对该医院的自主管理经营的权利，陈放鸣现已不是法定代表人或负责人，应当配合办理相关手续。
原审法院认为，徐彬的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国医疗机构管理条例》第二十条规定：“医疗机构改变名称、场所、主要负责人、诊疗科目、床位，必须向原登记机关办理变更登记”；卫生部制定的《医疗机构管理条例实施细则》第十二条规定“有下列情形之一的，不得申请设置医疗机构：（一）不能独立承担民事责任的单位；（二）正在服刑或者不具有完全民事行为能力的个人；（三）医疗机构在职、因病退职或者停薪留职的医务人员；（四）发生二级以上医疗事故未满五年的医务人员；（五）因违反有关法律、法规和规章，已被吊销执业证书的医务人员；（六）被吊销《医疗机构执业许可证》的医疗机构法定代表人或者主要负责人；（七）省、自治区、直辖市政府卫生行政部门规定的其他情形。有前款第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项所列情形之一者，不得充任医疗机构的法定代表人或者主要负责人。”第三十条规定“医疗机构变更名称、地址、法定代表人或者主要负责人、所有制形式、服务对象、服务方式、注册资金（资本）、诊疗科目、床位（牙椅）的，必须向登记机关申请办理变更登记，并提交下列材料：（一）医疗机构法定代表人或者主要负责人签署的《医疗机构申请变更登记注册书》；（二）申请变更登记的原因和理由；（三）登记机关规定提交的其他材料。”第三十三条规定“登记机关在受理变更登记申请后，依据条例和本细则的有关规定以及当地《医疗机构设置规划》进行审核，按照登记程序或者简化程序办理变更登记，并作出核准变更登记或者不予变更登记的决定。”本案中徐彬要求陈放鸣协助办理医疗机构许可证法定代表人的诉讼请求，依法应当向原登记机关办理变更登记，并由卫生行政主管部门进行审查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐彬的起诉。
本院认为，驳回起诉系指原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，法院作出的程序性处理结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。徐彬提起本案诉讼，要求判令陈放鸣履行配合徐彬办理医疗机构法定代表人变更手续（包含签署医疗机构变更登记注册书，提供医疗机构执业许可证正副本原件，提供陈放鸣的身份证原件供常州市星明医院办理法定代表人变更手续使用）。该诉讼请求明确的是要求判令陈放鸣履行配合徐彬办理医疗机构法定代表人变更手续等义务，而并非是请求法院判令相关行政主管部门行使变更登记行为。因此，徐彬一审起诉符合上述法律规定的起诉条件。原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1686号民事裁定；
二、本案指令江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年十月九日
书记员 吴倩楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终3060号上诉人（原审原告）：徐彬，男，汉族，1989年5月8日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：荆钰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈放鸣，男，汉族，1957年5月24日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。上诉人徐彬因与被上诉人陈放鸣侵害企业出资人权益纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐彬上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：徐彬在原审的诉请是要求陈放鸣履行配合办理医疗机构法定代表人变更手续的义务。上述诉请的依据是徐彬受让星明医院后，与曹文亮于2015年6月9日完成了常州市星明医院的工商变更登记手续。后实际管理医院，成为医院的负责人、现企业出资人。陈放鸣拒绝配合的行为损害了徐彬作为企业出资人的合法权益。陈放鸣二审辩称：星明医院是陈放鸣作为经营人设立的医疗机构，用于经营医院医疗行为，该行为面对相应的病人，在该机构中所有人员必须在卫计委进行登记，星明医院是独立的法人资格，星明医院仅仅是用于工商登记进行民事行为，对于医疗行为并不包含，两个机构并非从属关系，依据徐彬所述的本案是内部纠纷不应到法院处理，本案常州星明医院和常州市星明医院并非人民法院受理的公民之间、法人之间以及其他组织之间的民事诉讼，本案的常州星明医院和常州市星明医院设立的目的是不一样的，服务的对象是不一样的，其相关的权利义务也是不同的，常州星明医院是按行政许可法由相关的行政部门通过行政许可予以设立，常州市星明医院是按照我国工商登记条例由相关人员主动到相关部门申请设立的法人机构，其并非为病人服务，其用于日常的医院的相关民事权利义务，两主体之间不能混同，也并无一致权利，徐彬所述的诉请没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回徐彬的上诉请求。徐彬向一审法院起诉请求：一、判令陈放鸣履行配合原告徐斌办理医疗机构法定代表人变更手续（包含签署医疗机构变更登记注册书，提供医疗机构执业许可证正副本原件，提供陈放鸣的身份证原件供常州市星明医院办理法定代表人变更手续使用）；二、本案诉讼费由陈放鸣承担。事实与理由：徐彬于2015年6月2日与曹文亮签署了经公证的《个人独资企业转让协议书》，约定徐彬以2000万元的价格受让常州市星明医院的全部资产。协议签署后，徐彬与曹文亮办理了常州市星明医院的工商变更登记手续，成为医院的负责人。徐彬因申请办理变更医疗机构法定代表人未果，将常州市卫生和计划委员会诉至法院，但未获支持。徐彬认为，徐彬已经通过受让曹文亮的资产成为常州市星明医院的实际投资人，依法享有对该医院的自主管理经营的权利，陈放鸣现已不是法定代表人或负责人，应当配合办理相关手续。原审法院认为，徐彬的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国医疗机构管理条例》第二十条规定：“医疗机构改变名称、场所、主要负责人、诊疗科目、床位，必须向原登记机关办理变更登记”；卫生部制定的《医疗机构管理条例实施细则》第十二条规定“有下列情形之一的，不得申请设置医疗机构：（一）不能独立承担民事责任的单位；（二）正在服刑或者不具有完全民事行为能力的个人；（三）医疗机构在职、因病退职或者停薪留职的医务人员；（四）发生二级以上医疗事故未满五年的医务人员；（五）因违反有关法律、法规和规章，已被吊销执业证书的医务人员；（六）被吊销《医疗机构执业许可证》的医疗机构法定代表人或者主要负责人；（七）省、自治区、直辖市政府卫生行政部门规定的其他情形。有前款第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项所列情形之一者，不得充任医疗机构的法定代表人或者主要负责人。”第三十条规定“医疗机构变更名称、地址、法定代表人或者主要负责人、所有制形式、服务对象、服务方式、注册资金（资本）、诊疗科目、床位（牙椅）的，必须向登记机关申请办理变更登记，并提交下列材料：（一）医疗机构法定代表人或者主要负责人签署的《医疗机构申请变更登记注册书》；（二）申请变更登记的原因和理由；（三）登记机关规定提交的其他材料。”第三十三条规定“登记机关在受理变更登记申请后，依据条例和本细则的有关规定以及当地《医疗机构设置规划》进行审核，按照登记程序或者简化程序办理变更登记，并作出核准变更登记或者不予变更登记的决定。”本案中徐彬要求陈放鸣协助办理医疗机构许可证法定代表人的诉讼请求，依法应当向原登记机关办理变更登记，并由卫生行政主管部门进行审查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐彬的起诉。本院认为，驳回起诉系指原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，法院作出的程序性处理结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。徐彬提起本案诉讼，要求判令陈放鸣履行配合徐彬办理医疗机构法定代表人变更手续（包含签署医疗机构变更登记注册书，提供医疗机构执业许可证正副本原件，提供陈放鸣的身份证原件供常州市星明医院办理法定代表人变更手续使用）。该诉讼请求明确的是要求判令陈放鸣履行配合徐彬办理医疗机构法定代表人变更手续等义务，而并非是请求法院判令相关行政主管部门行使变更登记行为。因此，徐彬一审起诉符合上述法律规定的起诉条件。原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1686号民事裁定；二、本案指令江苏省常州市钟楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 施 义审判员 赵德升审判员 熊 艳二〇一七年十月九日书记员 吴倩楠
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执42号之一
申请执行人:王丁香，女，1963年6月14日生，汉族，樟树市人，家务，住江西省樟树市。
被执行人：陈冷玉，女，1989年9月27日生，汉族，樟树市人，经商，住江西省樟树市。
被执行人：饶振宇，男，1989年3月7日生，汉族，樟树市人，住址同上。
申请执行人王丁香与被执行人陈冷玉、饶振宇借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）赣0982民初1598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额10.0635万元及利息，已执0万元，尚需执行金额10.0635万元及利息，申请执行费1409元；本院执行人员向被执行人陈冷玉、饶振宇发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人陈冷玉、饶振宇至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人陈冷玉、饶振宇无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人陈冷玉、饶振宇所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人陈冷玉、饶振宇名下房产已抵押，暂时无法拍卖；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人陈冷玉、饶振宇银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人陈冷玉、饶振宇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计102044元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十五日
书记员 邹茜子
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执42号
申请执行人:王丁香，女，1963年6月14日生，汉族，樟树市人，家务，住江西省樟树市。
被执行人：陈冷玉，女，1989年9月27日生，汉族，樟树市人，经商，住江西省樟树市。
被执行人：饶振宇，男，1989年3月7日生，汉族，樟树市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1598号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人陈冷玉、饶振宇应支付各项费用合计102044元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈冷玉、饶振宇银行存款计人民币102044元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月十日
书记员 邹茜子
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00349号
罪犯李子友，男，1973年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2011年7月6日作出（2011）襄城刑一初字第0087号刑事判决，认定被告人李子友犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑七个月，执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李子友在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李子友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李子友的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0112行初57号
原告罗某。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。
法定代表人张华，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，你申请公开的信息系本机关向上级机关的请示报告，属于行政机关在日常工作中制作的内容管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，你申请的信息不属于政府信息”。
原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内'兴隆镇人民政府上报县建设局组织专家对各镇（街道）不能居住的受灾危房户进行鉴定'的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。
被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。由于原告申请获取的信息系被告向上级机关的请示报告，属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定向原告作出的被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内'兴隆镇人民政府上报县建设局组织专家对各镇（街道）不能居住的受灾危房户进行鉴定'的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内'兴隆镇人民政府上报县建设局组织专家对各镇（街道）不能居住的受灾危房户进行鉴定'”的信息系由兴隆镇人民政府与县建设局的内部工作行为产生，在履行内部管理职责过程形成，对外不产生约束力，故属于内部信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被诉答复行为已经履行法定说明理由义务。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 尧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张俊逸
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0112行初57号原告罗某。被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。法定代表人张华，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，你申请公开的信息系本机关向上级机关的请示报告，属于行政机关在日常工作中制作的内容管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，你申请的信息不属于政府信息”。原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内‘兴隆镇人民政府上报县建设局组织专家对各镇（街道）不能居住的受灾危房户进行鉴定’的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。由于原告申请获取的信息系被告向上级机关的请示报告，属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定向原告作出的被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内‘兴隆镇人民政府上报县建设局组织专家对各镇（街道）不能居住的受灾危房户进行鉴定’的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第08号政府信息公开申请答复书，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内‘兴隆镇人民政府上报县建设局组织专家对各镇（街道）不能居住的受灾危房户进行鉴定’”的信息系由兴隆镇人民政府与县建设局的内部工作行为产生，在履行内部管理职责过程形成，对外不产生约束力，故属于内部信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被诉答复行为已经履行法定说明理由义务。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 尧二〇一八年三月二十七日书记员 张俊逸附相关法律条文：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第592号
罪犯勾海东，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2009年7月8日作出（2009）龙刑初字第84号刑事判决，以被告人勾海东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。于2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯勾海东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯勾海东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯勾海东减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月19日起，至2018年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第325号
申请执行人：李江，男，汉族。
被执行人：宜春市公路管理局上高分局。
被执行人：李文峰，男，汉族。
被执行人：晏金明，男，汉族。
被执行人：晏小林，男，汉族。
被执行人：江西省高安汽运集团连盛汽车有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。负责人：李文胜，该公司经理。
被执行人：黄文德，男，汉族。
被执行人：晏自英，女，汉族。
本院在执行申请人李江申请执行被执行人宜春市公路管理局上高分局、李文峰、晏金明、晏小林、江西省高安汽运集团连盛汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、黄文德、晏自英机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 袁水福
二〇一六年五月三日
书记员 李 涛
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初273号
原告：张改秀，女，1976年2月7日出生，汉族，甘肃省卓尼县人，农民，户籍所在地卓尼县藏巴哇乡恰布村石叶自然村**号。
被告：田德保，男，1991年1月20日出生，汉族，甘肃省卓尼县人，农民，户籍所在地卓尼县藏巴哇乡柏林村柏林口村自然村**号。
原告张改秀诉被告田德保生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改秀与被告田德保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张改秀向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令田德保承担张改秀医疗费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月14日12时许，田德保在柏林街道赶集，发现妻子武爱霞和岳母邱平环被人打了，便上前将张三秀脸上打了一拳，回家后将情况告知岳父武国英，之后得知沈家人抢走了武爱霞的钱和手机。于是武国英、田德保与张改秀、张尕兰发生了互相撕扯、殴打，致使张改秀耳朵被撕破。后张改秀在柏林口村后毅诊所诊治8天，花费医疗费4200元。2018年4月16日卓尼县公安局柏林派出所对田德保处以罚款200元的行政处罚。但田德保对于医药费坚决不予支付。为了维护原告的合法权益，现诉至卓尼县人民法院。
田德保辩称，张改秀诉称与事实完全不符，辩称事发时多人参与互殴，现场一片混乱，张改秀是谁打的他不清楚，并称自己没有殴打张改秀，只是朝张三秀脸上打了一拳，且对卓尼县公安局柏林派出所的行政处罚不服。对于张改秀要求其赔偿4200元医药费的诉求，认为没有正规的医疗发票和用药清单，辩称不予赔偿。
本院经审理查明的事实如下：2018年2月14日12时许，田德保等人与张改秀等人因琐事发生互殴,期间张改秀的耳朵被撕破。之后张改秀在柏林街道上的诊所中进行了治疗，田德保被卓尼县公安局柏林派出所处以200元的罚款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所以举的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中张改秀没有提供证据证明其伤情系田德保的行为所致，故侵权行为与侵权结果之间的因果关系不明确。且张改秀所提供的首次病例记录、照片和后毅出具的证明，田德保不予认可，辩称没有用药清单，也没有正规的医疗发票，不能证明其治疗的实际费用，张改秀不能提供其他证据予以印证，故本院不能支持。
综上所述，对于张改秀的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张改秀的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张改秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 卢盛梅
二〇一八年六月十五日
法官助理 关 睿
书 记 员 张立东
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3425号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，组织机构代码91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：李保华，男，公司职工。
被告：杨记学，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：谢中玲，女，1973年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：杨记友，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：杨九成，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王月华，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：杨九文，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杨记学、谢中玲、杨记友、杨九成、王月华、杨九文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华、被告杨记学、谢中玲、杨九成、杨九文委托诉讼代理人崔可举到庭参加诉讼。被告杨记友、王月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还借款240000元及利息（自2017年2月22日至债务确定履行之日，按照借款合同约定利率计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：杨记学于2016年3月23日在原告处借款240000元，由谢中玲、杨记友、杨九成、王月华、杨九文提供连带责任保证，借款于2017年3月21日到期，并约定按月付息。现借款人未按照合同约定偿付借款、利息，多次催收，均未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告杨记学辩称，借款、担保属实，相与原告协商偿还借款。
被告谢中玲辩称，借款、担保属实，相与原告协商偿还借款。
被告杨九成辩称，借款、担保属实，相与原告协商偿还借款。
被告杨九文辩称，借款、担保属实，相与原告协商偿还借款。被告杨记友未作答辩。
被告杨记友未作答辩。
被告王月华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，莒南县农村信用合作联社与被告杨记学签订借款合同一份，主要约定：“被告杨记学在莒南县农村信用合作联社处借款240000元，借款期限自2016年3月22日至2017年3月21日。借款利率10.4400‰，定期结息，到期日利随本清。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告谢中玲、杨记友、杨九成、王月华、杨九文签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年3月23日，被告杨记学向莒南县农村信用合作联社出具贷款240000元的借据一份。自2017年2月22日起被告即未按合同约定支付贷款利息。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告杨记学、谢中玲、杨记友、杨九成、王月华、杨九文所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。因被告杨记学未按照借款合同约定偿还借款及利息，原告要求被告杨记学偿还借款本金及利息，其他五被告履行连带担保责任，合理正当、于法有据，本院予以支持。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
综上所述，故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨记学于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（以240000元为基数，自2017年2月22日起至实际给付之日止，按10.44‰月利率计算）。
二、被告谢中玲、杨记友、杨九成、王月华、杨九文对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告谢中玲、杨记友、杨九成、王月华、杨九文承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告杨记学享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告杨记学、谢中玲、杨记友、杨九成、王月华、杨九文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年九月三十日
书记员 靳如洁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执348号
申请执行人：孙战国，男，1978年8月7日生，汉族，赣州市人，务工，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：万奉胜，男，1953年6月26日生，汉族，进贤县人，废品收回加工个体业主，住进贤县。
孙战国诉万奉胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出(2015）进温民初字第274号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙战国于2016年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人孙战国赔偿款人民币2.7万元及迟延履行利息、诉讼费等未付。经查，被执行人万奉胜暂无可供执行的财产，权利人孙战国也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人万奉胜暂无财产可供执行，申请执行人孙战国也不能提供被执行人万奉胜有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015）进温民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李开济
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第516-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地淄博开发区。企业代码96571280-5。
负责人：李保民，行长。
被执行人：徐栋业。
被执行人：王元平。
被执行人：侯念苍。
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与徐栋业、王元平、侯念苍金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日立案执行，执行标的59104.61元。
本案在执行过程中查明被执行人徐栋业、王元平、侯念苍无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李国钰
河南省平顶�市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第516-1号
申请执行人平顶山市天利新汽车修理有限公司，住所地平顶山市曙光街西段18号院。
法定代表人朱广治，经理。
被执行人刘建克，男，1979年5月25日生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行平顶山市天利新汽车修理有限公司与刘建克追偿权纠纷一案中，责令被执行人刘建克偿还申请人平顶山市天利新汽车修理有限公司借款37万元及利息，但被执行人刘建克至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月20日以（2015）新执字第516号执行裁定书查封了被执行人刘建克所有的豫Ａ×××××五菱牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘建克所有的豫Ａ×××××五菱牌车辆一台。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 李亚楠
执行员 武鹏飞
二〇一七年三月二日
书记员 梁亚超
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第654号
申请人胡刚，男，汉族，1989年11月19日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人刘晓芬，女，汉族，1986年9月13日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月16日受理了申请人胡刚、刘晓芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡刚、刘晓芬因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月16日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，蒙JAV6**号小轿车修复费用由胡刚一次性赔付人民币500元；蒙JHG9**号小型轿车车损修复费由胡刚自己承担。
二、事故中，双方间接损失各自承担。
三、此协议经双方当事人或代理人签名、捺印后生效、今后双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人胡刚、刘晓芬于2015年7月16日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第651号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王振江。
原告信用联社诉被告王振江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王振江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振江于2004年12月24日在原告处借款3000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王振江偿还借款本金3000.00元及利息。
被告王振江未答辩。
根据原�的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王振江借款3000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月24日借款借据一份。证明被告王振江在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王振江已收到3000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王振江未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王振江未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王振江应承担偿还借款的民事责任。
被告王振江于2004年12月24日在原告处借款3000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王振江未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王振江给付借款3000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王振江应按约定给付逾期付款利息。
被告王振江未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王振江于本判决生效后立即偿还原告借款3000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十七日
书记员 邢 丹
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审72号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人郑桂馨，女，1945年4月15日生，住青岛市市北区。
被执行人郑桂英，女，1935年2月11日生，住青岛市市北区。
被执行人郑秀美，女，1928年5月20日生，住青岛市市北区。
被执行人郑芳玲，女，1949年1月11日生，住青岛市市北区。
被执行人王爱敏，女，1954年6月24日生，住青岛市市北区。
被执行人王爱霞，女，1957年3月7日生，住青岛市市北区。
被执行人王琛源，男，1952年3月15日生，住青岛市市北区。
被执行人王珍源，男，1962年11月26日生，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府于2017年6月28日向本院申请强制执行青北补决字（2016）205号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行审72号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人郑桂馨，女，1945年4月15日生，住青岛市市北区。被执行人郑桂英，女，1935年2月11日生，住青岛市市北区。被执行人郑秀美，女，1928年5月20日生，住青岛市市北区。被执行人郑芳玲，女，1949年1月11日生，住青岛市市北区。被执行人王爱敏，女，1954年6月24日生，住青岛市市北区。被执行人王爱霞，女，1957年3月7日生，住青岛市市北区。被执行人王琛源，男，1952年3月15日生，住青岛市市北区。被执行人王珍源，男，1962年11月26日生，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府于2017年6月28日向本院申请强制执行青北补决字（2016）205号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准予撤回强制执行申请。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一七年十二月十二日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执328号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
被执行人：马某某，女，回族，1973年出生。
被执行人：高某某，女，回族，1963年出生。
被执行人：那某某，女，回族，1972年出生。
申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人马某某、高某某、那某某金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第739号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县农村信用合作联社于2017年2月25日向本院申请执行，本院于2017年3月1日向被执行人马某某、高某某、那某某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款60000元，执行费800元，合计60800元。
本案在执行过程中，经依法对被执行人马某某、高某某、那某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人马某某、高某某、那某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执328号申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。被执行人：马某某，女，回族，1973年出生。被执行人：高某某，女，回族，1963年出生。被执行人：那某某，女，回族，1972年出生。申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人马某某、高某某、那某某金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第739号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县农村信用合作联社于2017年2月25日向本院申请执行，本院于2017年3月1日向被执行人马某某、高某某、那某某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款60000元，执行费800元，合计60800元。本案在执行过程中，经依法对被执行人马某某、高某某、那某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人马某某、高某某、那某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月二十五日书记员  雷晓婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3603号
原告丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司，住所地丰宁满族自治县王营乡胡里沟村。法定代表人：陈力民，职务董事长，身份证号：130827197110050039。
统一社会信用代码：911308265836469452.
委托诉讼代理人：姚金生，男，1974年4月23日出生，汉族，系该公司业务经理，唐山市丰润区王官营镇施家营村西南街1排1号。
身份证号：130221197404237631.
被告赵增会，男，1965年10月2日出生，汉族，住河北省定州市。
身份证号：132401196510022776.
本院在审理原告丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司诉被告赵增会买卖合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2847.00元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 兵
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保21号
申请人：黑某某。
被申请人：段某某。
关于申请人黑某某与被申请人段某某诉前财产保全一案，申请人黑某某于2018年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人段某某所有的着落在常德市鼎城区武陵镇鼎城路德安社区紫薇佳园4栋7号、8号门面予以查封。申请人以其所有的小型轿车进行担保。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人段某某所有的着落在常德市鼎城区武陵镇鼎城路德安社区紫薇佳园4栋7号、8号门面予以查封。
对申请人黑某某所有的小型轿车的产权予以查封。
申请费1520元，由申请人黑某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年三月九日
代理书记员 彭国祥
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第266号
申请执行人沈上杰，男
被执行人张大春，男
被执行人王惠敏，女
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1161号民事调解书，责令被执行人张大春、王惠敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张大春、王惠敏的银行存款本金400000元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年三月二日
书记员 张爱民
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第266号
申请执行人沈上杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南虞城县。
被执行人张大春，男，1972年1月24日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人王惠敏，女，1973年8月23日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1161号民事调解书，责令被执行人张大春、王惠敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张大春、王惠敏的银行存款本金400000元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一五年三月二日
书记员 张爱民
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初792号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：徐维远，河北永可律师事务所律师。
被告：赵某。
刘某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年四月十日
书记员 池艳爽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1410号
申请人：杜万芳。
被申请人：赵军。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
申请人杜万芳因与被申请人赵军等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵军的银行存款34000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币34000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人杜万芳的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵军的银行存款34000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费360元，由杜万芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1566号
申请执行人潘玉莲，女，1961年5月15日出生，住松阳县。
被执行人叶樟伟，男，1985年8月6日出生，住松阳县。
申请执行人潘玉莲依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2700号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶樟伟在60000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1566号之一
申请执行人潘玉莲，女，1961年5月15日出生，住松阳县。
被执行人叶樟伟，男，1985年8月6日出生，住松阳县。
申请执行人潘玉莲依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2700号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人仍在服刑，无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1566号
被拘留人:叶樟伟公民身份号码:×××141Ｘ
本院在执行潘玉莲与叶樟伟（2017）浙1124执1566号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶樟伟拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶樟伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1566号之一
本院在执行申请人潘玉莲与被执行人叶樟伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶樟伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人叶樟伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1448号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军，行长。
委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
上诉人（原审被告）：武喜林，男，1958年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市小店区喜林肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢11号。
经营者：武喜林。
以上上诉人委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金霞，女，1968年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：顼宇辉，男，1970年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：郭娟，女，1971年出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区赵金霞肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层2号。
经营者：赵金霞。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号楼140幢一层10号。
经营者：顼宇辉。
上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、赵海莲、太原市旭海水产有限公司、武喜林、太原市小店区喜林肉食水产经销部诉被上诉人顼宇辉、郭娟、赵金霞、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中顼宇辉向银行借款，赵金霞等担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且顼宇辉也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，顼宇辉与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
上诉人武喜林、太原市小店区喜林肉食水产经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令顼宇辉、郭娟向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2699657.50元，逾期7724.17元，罚息124058.08元，共计2831439.75元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令赵金霞、武喜林、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区喜林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲就顼宇辉欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。
本院认为，本案系因顼宇辉向中国民生银行股份有限公司太原分行借款，赵金霞、武喜林、赵海莲、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区喜林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司提供担保，因顼宇辉未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或者存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联，从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初
2343号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 孙云英
审判员 范红琴
二〇一七年四月十八日
书记员 傅 雪
书记员 陈梦薇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1448号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。上诉人（原审被告）：武喜林，男，1958年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。上诉人（原审被告）：太原市小店区喜林肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢11号。经营者：武喜林。以上上诉人委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵金霞，女，1968年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：顼宇辉，男，1970年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：郭娟，女，1971年出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区赵金霞肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层2号。经营者：赵金霞。被上诉人（原审被告）：太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号楼140幢一层10号。经营者：顼宇辉。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、赵海莲、太原市旭海水产有限公司、武喜林、太原市小店区喜林肉食水产经销部诉被上诉人顼宇辉、郭娟、赵金霞、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中顼宇辉向银行借款，赵金霞等担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且顼宇辉也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，顼宇辉与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。上诉人武喜林、太原市小店区喜林肉食水产经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令顼宇辉、郭娟向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2699657.50元，逾期7724.17元，罚息124058.08元，共计2831439.75元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令赵金霞、武喜林、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区喜林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲就顼宇辉欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。本院认为，本案系因顼宇辉向中国民生银行股份有限公司太原分行借款，赵金霞、武喜林、赵海莲、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区喜林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司提供担保，因顼宇辉未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或者存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联，从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓军审判员  孙云英审判员  范红琴二〇一七年四月十八日书记员  傅 雪书记员  陈梦薇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初545号
原告：河北祥鸿采暖设备有限公司（原冀州市祥鸿采暖有限公司）。住所地：衡水市冀州区滏阳路南侧。
法定代表人：米永山，经理。
委托诉讼代理人：米金石，男，1960年9月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：刘广木，男，1972年3月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告河北祥鸿采暖设备有限公司（原冀州市祥鸿采暖有限公司，以下简称祥鸿公司）与被告刘广木买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鸿公司的法定代表人米永山及其委托诉讼代理人米金石到庭参加了诉讼，被告刘广木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告祥鸿公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付买卖合同散热器款277366元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由；被告购买我公司散热器,2017年1月10日，被告为我公司出具欠条欠款277366元。经多次催要。被告不能给付。故特向人民法院提出诉讼请求，请依法予以支持。
利息自2017年1月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘广木未提交答辩状。
经审理查明：被告刘广木从原告处购买散热器，2017年1月10日被告向原告出具欠款277366元的欠条一张，后原告多次催要欠款未果，故诉至本院。本案开庭后，被告刘广木分别于2018年3月27日、3月29日通过银行转账支付原告共计100000元，剩余177366元货款尚未支付。
本院认为，被告刘广木从原告处购买散热器，理应按时支付货款，久拖不付显系不妥，本案事实清楚，并有原告的陈述及其提交的被告出具的欠条在卷佐证。本案开庭后，被告向原告支付100000元，剩余177366元尚未支付，故被告刘广木应支付原告剩余货款177366元及利息。原告要求被告以177366元为基数自2017年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘广木于本判决生效之日起三日内支付原告河北祥鸿采暖设备有限公司（原冀州市祥鸿采暖有限公司）货款177366元，并自2017年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，保全费2020元，共计4750元，由被告刘广木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年四月二日
书记员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初545号
申请人：河北祥鸿采暖设备有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳路南侧。
法定代表人：米永山，经理。
被申请人：刘广木，男，1972年3月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告河北祥鸿采暖设备有限公司与被告刘广木买卖合同纠纷一案，申请人河北祥鸿采暖设备有限公司于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘广木在价值300000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人河北祥鸿采暖设备有限公司以公司财产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款300000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一八年二月二十七日
书记员 齐会林
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2936号
原告吴某某
被告谭某
本院在审理原告吴某某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一六年七月六日
书 记 员 张傲雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李宁宁，女，1985年01月21日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宁宁信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宁宁系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,122.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,122.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宁宁，女，1985年01月21日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宁宁信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李宁宁系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,122.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,122.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉2403刑初112号
自诉人崔某，住吉林省长春市绿园区。
被告人王继源，住吉林省梅河口市。
自诉人崔某以被告人王继源犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔某与王继源自行和解，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人崔某在本案宣告判决前，自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 王丽
代理审判员 殷磊
二〇一八年四月三日
书 记 员 张杨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初502号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人鞠洪明，曾用名鞠明明，男，1981年12月22日出生于山东省威海市文登区，汉族，大专文化，无业，住山东省威海市文登区。2011年8月30日因收购赃物被山东省威海市文登区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被荣成市公安局刑事拘留，2017年7月31日被荣成市公安局取保候审，2017年9月14日被荣成市人民检察院决定取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审，2018年3月18日经本院决定被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]499号起诉书指控被告人鞠洪明犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人鞠洪明到庭参加诉讼。期间，因被告人鞠洪明脱逃，本院于2018年1月15日决定对本案中止审理，并于同年3月19日恢复审理。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年7月初一天晚上，被告人鞠洪明采用爬梯等手段进入荣成市青阳西区79号楼101室慕某家中，盗窃现金人民币5400元。
2017年7月17日凌晨，在荣成市民安小区17号楼下，被告人鞠洪明因形迹可疑被民警盘问、教育后，主动交代其在青阳西区盗窃的犯罪事实。
对上述指控，荣成市人民检察院当庭出示了被告人鞠洪明的供述，被害人慕某的陈述，证人鞠某、于某、唐某、张某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认现场录像，处警经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人鞠洪明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人鞠洪明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月初一天晚上，被告人鞠洪明爬窗进入荣成市青阳西区79号楼101室慕某家中，盗窃现金人民币5400元。
2017年7月17日凌晨，在荣成市民安小区17号楼下，被告人鞠洪明因形迹可疑被民警盘问、教育后，主动交代其在青阳西区盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人鞠洪明的朋友已代为退赔赃款人民币5400元，被害人慕某对鞠洪明的行为表示谅解。
上述事实，被告人鞠洪明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人慕某的陈述，证人鞠某、于某、唐某、张某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，指认现场录像，公安行政处罚决定书，户籍证明，处警经过，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠洪明入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人鞠洪明虽然系因形迹可疑被民警盘问，主动交代犯罪事实，但在审判期间逃跑，故其行为不构成自首，鉴于其已退赔赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年10月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 沈彩丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周雯雯
山东省荣成市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1082刑初502号之二
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人鞠洪明，曾用名鞠明明，男，1981年12月22日出生于山东省威海市文登区，汉族，大专文化，无业，住山东省威海市文登区。2011年8月30日因收购赃物被山东省威海市文登区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被荣成市公安局刑事拘留，2017年7月31日被荣成市公安局取保候审，2017年9月14日被荣成市人民检察院决定取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审，2018年3月18日经本院决定被逮捕。
本院于2018年1月15日以（2017）鲁1082刑初502号刑事裁定，对荣成市人民检察院起诉的被告人鞠洪明盗窃一案中止审理。
经查被告人鞠洪明已被抓获归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 沈彩丽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周雯雯
山东省荣成市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1082刑初502号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人鞠洪明，男，1981年12月22日出生于山东省威海市文登区，汉族，大专文化，无业，住威海市文登区。2011年8月30日因收购赃物被文登区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年7月17日被荣成市公安局刑事拘留，同年7月31日被荣成市公安局取保候审，9月14日被荣成市人民检察院取保候审，10月30日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]499号起诉书指控被告人鞠洪明犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人鞠洪明脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 沈彩丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周雯雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5034号
原告：王定超，男，1994年9月19日生，彝族，住云南省昭通市彝良县。
被告：孙云蕾，男，1988年10月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松。
原告王定超诉被告孙云蕾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王定超于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王定超撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王定超撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王定超负担。
审判员 丁扣红
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4709号
原告：纪优章，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：李怡秦，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文强，福建力衡律师事务所律师。
被告：刘文海，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告纪优章与被告刘文海抵押权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月9日，原告纪优章主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪优章的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许纪优章撤诉。
本案案件受理费50元，由纪优章负担。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年四月十二日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。