wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二字第653号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，职务：行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：马伟文，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行）诉被告马伟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2011年3月14日，被告向原告申领卡号为52×××56的信用卡。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2015年5月19日，被告共拖欠原告本金27545.2元及利息23480.02元，滞纳金及手续费1385.12元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还借款本金27545.2元；2.被告支付欠款利息23480.02元（暂计至2015年5月19日，之后的利息另计付至清偿本金之日止）；3.被告支付滞纳金及手续费1385.12元；4.被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.信用卡申请资料；2.《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》；3.信用卡对账单明细。
被告马伟文下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后被告马伟文无正当理由拒不到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告于2011年3月14日向原告递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。原告审核后，向被告开立了卡号为52×××56太平洋信用卡。之后，被告持卡透支消费。原告提供的最新对账单显示，截至2015年5月19日，被告拖欠本金27545.2元，利息23480.02元，滞纳金、手续费1385.12元。原告经追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：被告应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和收费表中的各项费用。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元；超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议和章程的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和超限费等费用。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟文于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金27545.2元；
二、被告马伟文于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付利息(截至2015年5月19日的利息为23480.02元，之后的利息以所有应付款项按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告马伟文于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付滞纳金、手续费1385.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（原告已预交），由被告马伟文负担，该款被告在判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何颖怡
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更136号
罪犯龚陈丹，男，1982年8月4日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2014年8月6日作出（2014）丹刑初字第27号刑事判决，以被告人龚陈丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯龚陈丹到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯龚陈丹在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯龚陈丹报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯龚陈丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。罚金已全部执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯龚陈丹在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯龚陈丹减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 杨颜如
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2431号
申请执行人赵来芬，女，1958年12月2日出生，现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行赵来芬申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2431号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2431号申请执行人赵来芬，女，1958年12月2日出生，现住秦皇岛市海港区。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。法定代表人：付法学，董事长。本院执行赵来芬申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2431号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2006号
申请执行人谢建，男，1972年7月7日出生，汉族。
被执行人谢桃才，男，1962年5月2日出生，汉族。
本院执行的谢建诉谢桃才民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2125号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人谢桃才应偿付申请执行人谢建案款1458925元，申请执行费16990元，尚未执行。现因查明被执行人谢桃才暂无财产可供执行。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2006号案件的本次执行程序。
对被执行人谢桃才尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人谢建可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年八月五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初234号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：于德全，男，1962年6月25日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂厂长，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，职务：局长。
委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，该单位科员，住乌鲁木齐市。
第三人：关海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、第三人关海龙行政确认一案，原告于2016年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月17日受理后，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告50元。
审 判 长 牛清玉
代理审判员 聂红梅
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年三月十八日
书 记 员 杨 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初234号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：于德全，男，1962年6月25日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂厂长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，职务：局长。
委托代理人田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，该单位科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
第三人关海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、第三人关海龙行政确认一案，原告于2016年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月17日受理后，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告50元。
审 判 长 牛清玉
代理审判员 聂红梅
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年三月十八日
书 记 员 杨 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1976号
原告：罗卫荣，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：林伟，广东格林律师事务所律师。
被告：钟升宏，住广西。
被告：黎柏志，住广西。
原告罗卫荣诉被告钟升宏、黎柏志借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林伟律师到庭参加诉讼。被告钟升宏、黎柏志下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告钟升宏因做生意资金周转困难向原告借款100万元作为经营使用,约定借款期限为六个月,2013年3月9日前还清借款。原告依约从农业银行转账100万元出借给被告钟升宏使用。借款期限届满后，被告钟升宏未能按约偿还借款给原告。2013年5月26日，被告黎柏志向原告出具担保书，保证对被告钟升宏的100万元借款及利息、违约金等全部债务承担连带清偿责任。此后，被告黎柏志先后偿还了70万元借款给原告，尚欠25万元至今未还。上述款项，原告多次向被告追讨未果，请求法院判令被告钟升宏立即偿还原告借款25万元及利息299967.12元（利息从2012年10月8日起按月利率2%计至清还之日止）；被告黎柏志对上述借款承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告钟升宏、黎柏志无答辩。
经审理查明：2012年10月8日，被告钟升宏写下《借条》，主要内容：被告钟升宏因生意周转向原告借款100万元，其已确认收到全款，在2013年3月9日前还清。
2012年10月10日，原告通过银行划转80万元给被告钟升宏。10月11日，原告通过银行划转20万元给被告钟升宏。两笔款项均划入被告钟升宏名下农业银行62×××14账户。
2013年5月26日，被告黎柏志、钟升宏向原告出具《不可撤销担保书》，主要内容：确认2012年10月8日被告钟升宏向原告借款100万元，借款期限从2012年10月8日至2013年3月9日，月利率2%；被告黎柏志表示对上述借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损失及追索本笔借款本息、违约金、损失的公证费、诉讼费、评估拍卖费、执行费、律师费等全部相关费用，担保期限为出借人给予借款人的上述还款宽限期限届满之日起另加两年；2013年6月15日前，被告归还30万元，8月15日前归还70万元。
被告黎柏志于2013年6月15日向原告归还30万元，9月18日归还20万元，9月20日归还10万元，2014年1月29日归还5万元，1月30日归还5万元，2015年10月5日归还5万元。
本院认为：原被告签订的《借条》、《不可撤销担保书》均为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了支付款项义务，有权按期收回借款及计收利息。被告没有按期偿还所欠贷款，构成违约，应承担违约责任。
《借条》中虽无约定计收利息，但两被告在《不可撤销担保书》中确认借款期内的利率为月利率20‰，属于对民事法律行为的追认，此利率并无超过法律允许的范围，本院予以准许。原告主张按照此利率标准计收逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
被告黎柏志向原告出具《不可撤销担保书》，形成连带责任保证担保法律关系，应对被告钟升宏不能偿还的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
1、自本判决生效之日起3日内，被告钟升宏向原告罗卫荣清偿借款25万元及利息（利息从2012年10月11日起至2013年6月14日以本金100万元，2013年6月15日起至9月19日以本金70万元，9月20日起至2014年1月29日以本金40万元，1月30日起至2015年10月4日以本金30万元，10月5日起至实际清偿之日止以本金25万元，按月利率20‰计付）。
2、被告黎柏志对被告钟升宏的上述借款承担连带清偿责任。被告黎柏志承担保证担保责任后，有权向被告钟升宏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元由被告钟升宏、黎柏志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终417号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘志云，男，1984年12月5日出生于广西壮族自治区全州县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地全州县，住桂林市临桂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人唐春雷，广西永富律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人盘志云犯交通肇事罪一案，于2017年6月15日作出（2017）桂0324刑初127号刑事判决，认定被告人盘志云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人盘志云不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人盘志云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人盘志云提出撤回上诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）盘志云撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一七年九月十八日
代书记员 王虹翔
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执113号
申请执行人：张某某，女，1961年10月16日出生，满族，农民，住承德市兴隆县。
被执行人：周某某，女，1991年1月2日出生，满族，个体，住承德市兴隆县。
被执行人：何某某，女，1968年8月2日出生，满族，个体工商户，住址同上。
申请执行人张某某与被执行人周某某、何某某民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）冀0822执2404号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人张某某于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周某某、何某某已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822执2404号民事判决的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年十一月十日
书记员 郭志永
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00530号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。2005年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日21时30分许，经事前电话联系，被告人李某某在沙坪坝区重庆师范大学校门旁某KTV电梯口，以400元的价格贩卖1小包冰毒给刘某某，交易完成后被公安民警抓获，当场查获了毒品、毒资。经称重及鉴定，查获的毒品重0.57克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，指认毒品、毒资、称重照片，扣押物品清单，毒品检验报告，到案经过，本院（2005）沙刑初字第520号刑事判决书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.57克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年四月九日
书记员 邵 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07175号
原告郭娜，女，1984年7月28日出生，汉族，陕西省三原县鲁桥镇街道东街村村民。
原告穆桂江，男，1952年5月19日出生，汉族，河北省沧州市沧县旧州镇前曹村村民。
原告孙秀芬，女，1957年1月2日出生，汉族，河北省沧州市沧县旧州镇前曹村村民。
原告穆锦轩，女，2014年1月7日出生，汉族。
法定代理人郭娜，身份同上。
共同委托代理人侯卓，陕西洪振律师事务所律师。
被告张树文，男，1980年3月6日出生，汉族，西安天擎物资有限公司业务经理。
被告马洪涛，男，1977年12月12日出生，汉族。
被告马瑞放，男，1962年8月4日出生，汉族，职业不详。
被告陈运保，男，1970年12月14日出生，汉族，职业不详。
原告郭娜、穆桂江、孙秀芬、穆锦轩与被告张树文、马洪涛、马瑞放、陈运保生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭娜及四原告的共同委托代理人侯卓，被告张树文、马洪涛到庭参加诉讼。被告马瑞放、陈运保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭娜、穆桂江、孙秀芬、穆锦轩共同诉称，2015年6月18日晚，穆国兴与四被告在凤城六路高陵味道饭店吃饭，五人共饮酒20瓶啤酒、另自带白酒。当晚20时21分，穆国兴因身体难受在包间外独自休息，21时02分，经穆国兴要求，四被告中的三人搀扶其前往医院，后不治身亡。穆国兴平时不饮酒，但四被告进行劝酒造成当日穆国兴饮酒过量，诱发肺水肿、肺出血、脑水肿系其死亡的主要原因。穆国兴与四被告系朋友关系，四被告应当给予适当照顾、救助、帮助，但穆国兴在包间外休息长达40分钟而四被告未帮助其及时就医，应当承担共同侵权的连带责任。现四原告诉至法院，要求判令四被告连带支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、鉴定费等共计444191.2元。
被告张树文辩称，其四人与穆国兴喝酒属实，但其四人没有劝酒的情形。穆国兴一人在大厅休息时并没有告知其不舒服，而在服务员转达穆国兴的要求后，其立即与其他被告将穆国兴送至医院救治。经鉴定，穆国兴的重度脂肪肝等疾病系其死亡的主要原因，故与其四被告无关，其四被告不应当承担相应责任。
被告马洪涛辩称，其与穆国兴并不熟悉，事发当日其与穆国兴也没有共同喝酒，更无劝酒行为。喝酒并不是穆国兴死亡的主要原因，其不应当承担责任。
被告马瑞放、陈运宝经本院依法公告送达，未到庭答辩。
经审理查明，穆国兴与被告张树文系老乡及朋友关系，二人亦存在生意往来。被告马洪涛与张树文同坐一间办公室，故与穆国兴相识。马瑞放、陈建明均系张树文的朋友。2015年6月18日，穆国兴在外出差回西安后来到被告张树文的办公室，张树文与其他三被告马洪涛、马瑞放、陈建明商定外出吃饭，遂邀请穆国兴同去。当日19时左右，穆国兴与被告等共五人来到本市未央区凤城六路与未央路十字处的名为高陵味道的餐厅吃饭，就坐于二楼一侧的包厢。席间上述五人在该餐厅陆续点了一些啤酒，张树文另自带两瓶白酒。20点20分左右，穆国兴从包厢内走出坐在二楼大厅角落的桌子旁，之后陆续有喝水、去卫生间、趴在桌子上、躺在椅子上等行为。20点40分左右，张树文出包厢上厕所，看到穆国兴并询问情况，二人言语交流后张树文返回包厢。20点59分左右，穆国兴让服务员叫了包厢中的被告等人，张树文、马洪涛、马瑞放三人将穆国兴送至华山机械有限公司职工医院，经施救后又送至长安医院抢救，抢救无效于当日死亡。
事发后，张树文、马洪涛、马瑞放及高陵味道餐厅服务员、华山机械有限公司职工医院医生均接受西安市公安局经开分局凤城路派出所的询问。其中餐厅服务员在被询问时称“那名男子喊我去8号包间叫其朋友，是我就去叫了，接着包间里面的人都出来了，问那名男子怎么回事，他说难受头晕，其中一个人说：‘你就喝了一瓶啤酒就成这样了，酒量有点太差了。’然后就有两三名男子扶着下楼了”，其口述中的“那名男子”即死者穆国兴。另外张树文、马洪涛、马瑞放在被询问时均称穆国兴喝了“一瓶多”、“不到两瓶”啤酒。
本案原告郭娜系穆国兴之妻，穆桂江、孙秀芬系穆国兴之父、母，穆锦轩系穆国兴之女。穆国兴自2008年2月21日起在西安东方信远电动车有限公司任职，2012年3月购买了东二环与矿山路十字处海璟印象城10幢1单元16层11601号房屋一套，并一直在此居住。2015年6月27日，原告郭娜向陕西蓝图司法鉴定中心申请尸检，该中心于2015年8月31日作出陕蓝（2015）法医鉴字第A241号鉴定意见书，认为穆国兴生前患有重度脂肪肝、轻度肺气肿、蛛网膜组织增生等原发性疾病，饮酒后诱发肺水肿、肺出血、脑水肿是导致其死亡的主要原因。鉴定费28800元。
以上事实，有死亡医学证明书、结婚证、户口本、出生证明、商品房买卖合同、居住证明、工作及社保证明、视频资料、病历、凤城路派出所询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、丧葬费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，基于公序良俗考虑，共同饮酒人互相有基本的安全注意义务，例如避免恶意劝酒、避免饮酒过量、避免与未成年人共同饮酒、避免在知晓对方身体情况不适的时候仍共同饮酒以及必要的护送、帮助等义务。本案的争议焦点在于本案四被告在穆国兴饮酒期间是否尽到基本的安全注意义务。四原告称被告四人存在劝酒行为并造成穆国兴饮酒过量，同时称被告张树文、马洪涛、马瑞放及餐厅服务员在派出所所做笔录不实，但无反证证明其上述陈述，且张树文、马洪涛、马瑞放及餐厅服务员在同一天接受派出所民警询问，各方陈述内容基本一致，本院予以采信。穆国兴当日饮酒量为一瓶至两瓶啤酒，未明显超出正常的饮酒范围，且原告无证据证明共同饮酒的四被告有劝酒行为，现四原告依此要求被告承担侵权责任，无事实依据，本院不予支持。四被告对穆国兴饮酒并无主观上的过错，故四原告要求四被告赔偿精神抚慰金无事实依据，本院不予支持。四原告要求四被告支付医疗费，但未提交相关票据，本院不予支持。但被告张树文与穆国兴比较熟识，应当注意到穆国兴吃饭吃离席40分钟未回包间，共同吃饭时其他三被告虽与穆国兴并不特别相熟，但亦应注意到穆国兴长时间离席未归，故依据公平原则由被告张树文补偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、被抚养人生活费等共计5000元；由被告马洪涛、马瑞放、陈运保分别补偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、被抚养人生活费各3000元。另，因被告马瑞放及陈运保经本院依法公告送达，未到庭答辩及质证，依法亦应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树文于本判决生效之日起十五日内补偿原告郭娜、穆桂江、孙秀芬、穆锦轩死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、被抚养人生活费等共计5000元；被告马洪涛、马瑞放、陈运保各自于本判决生效之日起十五日内分别补偿原告郭娜、穆桂江、孙秀芬、穆锦轩死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、被抚养人生活费等各计3000元。
二、驳回原告郭娜、穆桂江、孙秀芬、穆锦轩的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7962元、公告费600元（原告均已预交），现由被告马瑞放、陈运保各自承担300元，分别于支付上述款项时支付四原告，诉讼费7962元由四原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵玉娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终451号
上诉人（原审被告）：郑志杰，男，1995年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈华呈，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人郑志杰因与被上诉人陈华呈买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。
郑志杰上诉称，其经常居住地以及合同履行地均在云南省昆明市官渡区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郑志杰的户籍所在地在福建省南安市。被上诉人陈华呈向原审法院起诉要求上诉人郑志杰支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈华呈作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为上诉人住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人郑志杰请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-2-
-3-
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00340号
原告曹某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告曹某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年4月6日在铜川市新区社会事业局登记结婚，同年4月29日举行婚礼。2011年5月14日生一女郭晨某，现3岁4个月。由于婚前缺乏了解，婚后发现此婚姻属于欺骗婚姻，原告于2013年9月26日诉至法院，经法院调解达成和好协议。经过半年的时间考验，被告仍然没有履行任何义务，欠别人的钱未还，同时还继续欺骗，而且对孩子没有尽到相应义务，导致原、被告双方感情恶化。现依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院再次提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚。二、婚生女郭晨某由原告抚养，被告承担抚养费。三、债务20000元由被告偿还。四、婚前个人财产归各人所有。
原告提供了以下证据：
1、婚姻登记证明。
2、铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00052号民事调解书。
被告郭某某辩称，通过法院调解处理，做调解和好工作，如果调解无效只能离婚，但孩子必须归我所有，否则不离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，2010年4月6日在铜川市新区社会事业局登记结婚，2011年5月14日生育女儿郭晨某。随着孩子的出生，家庭生活负担的加重，由于被告承担家庭生活的能力不足，使原告每每对其产生不信任之感。2013年4月，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告携孩子回娘家居住至今。2013年12月原告向本院提起离婚诉讼，经本院2014年4月3日主持调解双方和好。原、被告虽进行了交流，但从根本上并未和好。双方在共同生活期间为共同生活借债16000元；双方无共同财产，婚前个人财产已归各人所有，双方无争议。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、民事调解书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻是以双方的感情为基础的，由于双方在婚后的共同生活中没有处理好家庭关系，在法院调解和好后，被告没有积极履行丈夫和父亲的职责，对原告及孩子生活缺乏照顾，因而使原告对被告失去信心，致双方夫妻感情破裂。现原告主张离婚，应依法予以准许。孩子一直随原告共同生活，原告抚养孩子更有利于孩子的生活和健康成长，被告主张抚养孩子的请求不予支持。被告虽不直接抚养孩子，依法应当承担孩子的生活费。根据陕西省2013年农村居民人均生活消费支出考虑确定被告应支付孩子抚养费每月300元。双方共同生活期间所欠债务应当由双方共同清偿。个人财产双方已协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、第四十一条的规定判决如下；
一、准予原告曹某某与被告郭某某离婚。
二、女儿郭晨某由原告曹某某抚养，被告郭某某每月支付孩子抚养费300元，至郭晨某十八周岁止。
三、被告郭某某每月可探望孩子两次，原告曹某某有协助的义务。
四、共同债务16000由原告曹某某偿还8000元，被告郭某某偿还8000元。
如果被告郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300由被告郭某某负担。
在本判决未发生法律效力前原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘志君
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵青娟
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初94号
原告赵福军，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告濉溪县城市管理综合执法局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人孙孔明，该局局长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告赵福军诉被告濉溪县城市管理综合执法局行政不作为一案中，原告赵福军于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，赵福军提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵福军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福军负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 关建华
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终739号
上诉人（原审被告）张卫东。
被上诉人（原审原告）杨炳安。
上诉人张卫东为与被上诉人杨炳安恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖生民初字第765号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人张卫东的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 佳
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第204号
申请执行人易某某，女，汉族，湖南省桃源县人，居民。
被执行人孙某甲，男，汉族，湖南省桃源县人，居民。
被执行人孙某乙，女，汉族，湖南省桃源县人，居民。
被执行人孙某丙，女，汉族，湖南省桃源县人，居民。
申请执行人易某某与被执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年6月24日依法立案执行，并于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第509号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2015年7月6日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第509号民事调解书确定的被执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙的义务和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁占科
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李迪明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终431号
上诉人（原审原告）：马铁栓，男，汉族，1965年4月19日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：河南印明实业有限公司，住所地郑州荥阳市塔山南路15号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡朋，该公司员工。
上诉人马铁栓与被上诉人河南印明实业有限公司（以下简称印明公司）劳动争议纠纷一案，马铁栓于2016年10月8日向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令印明公司赔偿3个月失业金2700元及未就业损失56000元并负担案件诉讼费用。河南省荥阳市人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫0182民初5159号民事裁定。马铁栓不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。
马铁栓一审诉称：2008年8月前，马铁栓在印明公司处上班期间，公司未为其缴纳社会保险费，印明公司将马铁栓辞退后也未向社会保险机构呈报失业名单，马铁栓进行过仲裁，但公司拒交，马铁栓起诉荥阳市人力资源和社会保障局未履行社会保险检查职责行政行为违法，2013年10月，郑州市上街区人民法院判决荥阳市社保局未履行社保检查职责构成违法，社保局责令2014年12月印明公司才给马铁栓缴纳养老保险，但至今没有缴纳失业保险，更没有为马铁栓呈报失业名单材料，造成马铁栓至今享受不到失业金等社保待遇。马铁栓起诉社保局要求赔偿因此造成的损失，但2016年8月16日，郑州中院判决认为马铁栓的损失是马铁栓用人单位未缴纳失业保险费原因造成的，并告知按照郑州市失业保险条例规定起诉救济。印明公司违反该条例第六条第一项、第19条第一项、第35条规定，导致马铁栓至今无法享受领取失业金待遇严重后果，致使马铁栓至今无法在社会保险机构申领失业金和求职重新再就业机会。马铁栓多次要求印明公司赔偿，因失业金损失和未就业损失双方未达成协议，马铁栓起诉至法院。
原审认为，印明公司提交了2015年3月5日为马铁栓缴纳失业保险金的专用票据，马铁栓认为，印明公司2008年至2014年未及时缴纳失业保险，本案印明公司为马铁栓缴纳了失业保险，至于缴纳的时间问题、数额问题及是否补交问题等不属于民事案件受案范围，应由有关部门处理，故应驳回马铁栓起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，该院裁定：驳回马铁栓的起诉。
宣判后，马铁栓不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉请求：裁定撤销原裁定，指令原审进行审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清，证据不足。一审中，印明公司虽向法院提交马铁栓的失业保险费专用票据，但票据上并没有显示失业保险金额。2、印明公司提交的失业费专用发票证据已超过法定时效且没有数额，不能证明印明公司已为马铁栓缴纳。另一方面，无论印明公司是否为马铁栓缴纳失业保险费，但因未及时缴纳失业保险费且印明公司没有履行书面告知马铁栓有享受失业保险待遇权利，更没有履行到社保机构为马铁栓呈报证明材料，导致马铁栓无法到社保机构申请失业金和失业证、社保待遇等严重后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，原审法院应当受理，作出实体裁判。3、一审应认定票据上为何超时缴纳、为何票据上没有金额、为何没有书面告知马铁栓有按规定享受社保待遇、为何没有为马铁栓的失业到社会保险机构为其呈报失业人员证明材料，却以缴纳的时效问题、数额问题及是否不交问题不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回马铁栓起诉，明显不当。
本院查明:2007年7月2日至2008年7月4日，马铁栓在印明公司从事仓库搬运工作，期间，该公司未与马铁栓签订劳动合同，未给马铁栓办理社会保险。2008年7月25日，该公司以马铁栓严重违反公司规章制度为由，解除与马铁栓的劳动关系。2008年9月26日，马铁栓向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2008年10月13日，荥阳市劳动仲裁委员会作出荥劳仲裁字（2008）第121号裁决，裁决主要内容为：一、河南印明实业有限公司于裁定书生效之日起十日内为马铁栓办理2007年7月2日至2008年7月4日的医疗保险、失业保险；二、河南印明实业有限公司于裁决书生效后十日内赔偿马铁栓未签劳动合同的加倍工资3825元；三、马铁栓请求解除与被告的劳动关系，仲裁庭予以确定；四、驳回马铁栓其他诉讼请求。仲裁裁决作出后，马铁栓不服，诉至荥阳市人民法院，要求印明公司与其签订无固定期限劳动合同，为马铁栓补缴社会保险金，支付双倍工资10200元、双倍经济补偿金1700元、双休日加班工资2550元、法定节假日工资1443.3元及因诉讼产生的误工费、交通费、诉讼费20000元。2009年6月12日，荥阳市人民法院作出（2009）荥民一初字第26号判决。马铁栓不服上诉至郑州市中级人民法院。2009年10月15日，郑州市中级人民法院裁定撤销荥阳市人民法院作出（2009）荥民一初字第26号判决，发回重审。2010年7月29日，荥阳市人民法院作出（2010）荥民一初字第43号民事判决书，判决河南印明实业有限公司支付马铁栓一倍工资、最低保障工资差额、加班费共计5910.8元，驳回马铁栓的其他诉讼请求。
2010年8月16日，印明公司与马铁栓等签订协议，其中约定：1、在（2010）荥民一初字第43号民事判决书等全部生效后，印明公司一次性支付马铁栓等36000元（含他人款项），作为马铁栓等的最终一次性和解处理。2、本协议签订后，双方均放弃一切诉讼权利（指未签劳动合同、双倍工资、存续工资、罚款、经济补偿、赔偿、加班工资、误工费、社会保险等问题所涉双方的一切权利），双方不再就上述案件发生一切纠纷，更不得再次向人民法院提起诉讼或到相关部门主张权利。
2010年8月25日，马铁栓收到荥阳市人民法院转来该协议的执行款36000元。
2014年12月25日，印明公司为马铁栓补缴社会保险费316.37元，并于2015年3月5日取得相关发票。
以上事实有（2016）豫01行终421号判决书及协议书佐证。
本院经审查认为：本次起诉有关社会保险。前述协议已履行，马铁栓承诺放弃一切诉讼权利包括社会保险问题，不得再次向人民法院提起诉讼或到相关部门主张权利。据此，原裁定驳回马铁栓的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月六日
书记员 苑陈阳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第271号
原告杨某某，女，甘肃省环县人。
被告赵某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理杨某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 胡永刚
二〇一五年三月十八日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第271号
原告：杨某某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：杨建军、梁艳峰，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 苏永安
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 迅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4755号
原告：罗守权，男，1963年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。
被告：曾兴华，男，1987年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗守权与被告曾兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗守权及其委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加诉讼，被告曾兴华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾兴华支付货款40012元，从2016年3月3日起以40012元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年1月12日、2016年1月24日、2016年2月2日向原告出具借条，金额分别为13362元、13325元、13325元，合计借款40012元。该借款系被告与他人合伙经营养鹅场期间向原告购买了饲料，但未能支付饲料款，因此出具的借条。借条同时约定了付款期限、超期付款按银行同期贷款利率支付利息，还要每月加收1%的滞纳金和违约金，同时承担收款过程中的各种费用。欠款到期后经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告曾兴华未到庭，也没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告罗守权分别于2016年1月12日、2016年1月24日、2016年2月2日向被告曾兴华运送了饲料，被告曾兴华收货后在原告提供的借条上签字确认，借条上的具体金额分别为2016年1月12日13362元、2016年1月24日13325元、2016年2月2日13325元，合计货款40012元。借条约定一个月内付款，超期付款按银行同期贷款利率支付利息，并且每个月还要加收1%的滞纳金和违约金，承担收款过程中的各种费用。欠款到期后，因被告未能付款，原告诉至法院。被告曾兴华在2017年8月29日的询问笔录中陈述上述货款是其与他人合伙养鹅期间所欠，其只是负责现场管理，不应承担付款义务，但对合伙的事实被告没有提供证据加以证明。
上述事实有原告陈述、借条三张、曾兴华的询问笔录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗守权向被告曾兴华供应了饲料，被告曾兴华收货后向原告出具借条，表明双方之间形成买卖合同关系。被告未能按照借条上载明的金额及期限履行付款义务，应该按照约定支付逾期付款利息，因此，对原告罗守权要求被告曾兴华支付货款40012元并从2016年3月3日起以40012元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾兴华于本判决生效后十五日内支付原告罗守权货款40012元，并从2016年3月3日起以40012元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失至货款付清为止。
如果被告曾兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告曾兴华负担400元，原告罗守权负担75元，此款原告已预交，被告于判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1939号
原告广西鼎泰非融资性担保有限公司，住所地防城港市港口区康晨小区二巷18号一、二层。
法定代表人杨晓丰。
被告符志伟，男。
本院在审理原告广西鼎泰非融资性担保有限公司诉被告符志伟借款合同纠纷一案中，原告广西鼎泰非融资性担保有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回对被告符志伟的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西鼎泰非融资性担保有限公司撤回对被告符志伟的起诉。
本案诉讼费530元，由原告广西鼎泰非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 凌 枝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁日清
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1939号
原告林智峰。
被告陈永财。
被告肖秀美。
本院在审理原告林智峰与被告陈永财、肖秀美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智峰以其欲与被告陈永财、肖秀美庭外协商为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林智峰撤回起诉。
本案受理费608元，减半收取304元，由原告林智峰负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 庄曙新
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04113号
原告毛龙卿。
委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告张力华。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人李洪，该公司总经理。
委托代理人李士刚，该公司职员。
原告毛龙卿诉被告张力华、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：永安保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛龙卿委托代理人高韶刚，被告张力华，被告永安保险石家庄中心支公司委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛龙卿诉称：2015年8月26日22时许，被告张力华驾驶冀A×××××，冀A×××××挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至繁峙县108线410KM＋500M处时追尾前方同向行驶车主为原告的冀A×××××／冀A×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告经济损失45100元。
被告张力华辩称：我的车在被告永安保险公司石家庄中心支公司有保险，原告损失应该由被告保险公司赔偿。
被告永安保险石家庄中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期内。在行车本、驾驶证合格有效前提下，我公司同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、公估费及其他间接损失。
经审理查明：2015年8月26日22时许，被告张力华驾驶冀A×××××、冀A×××××挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至繁峙县108线410KM＋500M处时追尾前方同向行驶石岳军驾驶原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经繁峙县交警队大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张力华负全部责任，石岳军无责任。该事故造成原告的车辆损坏，原告的车辆经河北正鸿公估有限公司赞皇分公司公估，其财产损失39100元，花评估费1170元，施救费6000元。被告张力华系肇事车辆ATG785、冀A×××××挂实际车主，该肇事车辆在被告永安保险石家庄中心支公司投保有交强险一份和50万元商业三者险，不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告因本次交通事故造成下列损失：1、车损39100；2、施救费6000元；3、评估费1170元，以上损失共计45100元。被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告依法应获赔损失已由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内全额赔偿，被告张力华不再承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告毛龙卿各项损失45100元。
二、被告张力华不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费928元，简易程序审理减半收取464元，由被告张力华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一五年十二月月十日
书记员 韩胜男
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）执字第297号
申请执行人雪松纸业有限公司。
被执行人保定市东创图文设计有限公司。
本院在执行人雪松纸业有限公司与被执行人保定市东创图文设计有限公司定作合同纠纷一案，经查，被执行人保定市东创图文设计有限公司有存款。但被执行人保定市东创图文设计有限公司今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人保定市东创图文设计有限公司，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初273号
原告：刘某，女，汉族，1978年11月10日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：胡某，男，汉族，1976年10月7日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某承担。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨舟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢52号
申请执行人神木县金牛机械设备有限公司，住所地：神木县大柳塔镇二马路。
法定代表人张剑波，系该公司董事长。
被执行人赵岗岗，男，1977年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行神木县金牛机械设备有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第00128民事判决书申请执行赵岗岗买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款1025100元并负担案件受理费14030元及申请执行费12650元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00128民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 白凤平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3153号
上诉人（原审被告）：黄桂丽，务农。
被上诉人（原审原告）：浙江法尔木节能型材有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥工业园区洞溪区块。
法定代表人：陈培明，董事长。
委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
上诉人黄桂丽为与被上诉人浙江法尔木节能型材有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄桂丽于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄桂丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄桂丽撤回上诉。
二审案件受理费139元（已减半），由上诉人黄桂丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 范夏青
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初640号
原告孙宝华，男，汉族，1957年6月29日出生，住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告周红星，男，汉族，1973年2月3日出生，住河北省涿州市。
被告王东华，女，汉族，1972年6月28日出生，住河北省涿州市。
委托代理人周红星，系夫妻关系。
被告刘利，男，汉族，1968年3月5日出生，住河北省涿州市。
委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。
原告孙宝华诉被告周红星、王东华、刘利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙宝华及其委托代理人张培军、被告周红星、被告刘利委托代理人孙卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝华诉称，原告与被告刘利是朋友关系。2016年1月，刘利找到原告说周红星、王东华因资金周转需要借款30万元，期限六个月。原告表示需要刘利作为保证人，月利率不低于2.5%。刘利表示周红星、王东华同意按照月利率4%支付利息，将高出2.5%的利息归刘利所有。原告将借款交给周红星后，周红星、王东华为原告出具了借条，被告刘利作为保证人在借条上签名。借款期限内，被告按月支付借款利息。2016年7月7日借款到期，被告未按期归还本金，但支付利息至2016年11月7日。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元并按月利率2%支付自2016年11月7日至借款还清之日的利息，被告刘利承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告周红星、王东华共同辩称，原告所说的都是事实，欠条上的利息我们已经支付清了，2016年7月7日之后的利息我们不再偿还。现在我也没能力偿还。
被告刘利辩称，我对本案所涉借款内容是否实际支付不知情。原告诉状中的利息超过法律规定，且我并未收取任何利息，我应承担一般担保责任。本案借款担保期限已超过了法律规定的担保期限。
经审理查明，被告刘利与原告孙宝华系朋友关系，与被告周红星、王东华系同村居民。被告周红星、王东华因资金周转需要借款，经被告刘利介绍，从原告孙宝华处借款30万元，借款期限6个月，约定利息利率为月息4%，被告刘利为担保人。为此，被告周红星、王东华于2016年1月7日为原告孙宝华出具了借条，被告刘利以担保人身份在借条上签字。该借条记载借款金额为372000元【庭审查明，借款本金为30万元，72000元为利息（30万元×4%×6个月）】。
另查，被告刘利签订一份担保书，载明周红星、王东华的借款期限延至2016年9月7日，刘利同意继续承担担保责任，直至还清借款之日止。
再查，本案30万元借款中，原告为出借人，被告刘利为介绍人和担保人。借款利率为月息4%（原告孙宝华占2.5%，被告刘利占1.5%）。
庭审中，原告认可被告周红星、王东华已给付借款利息至2016年11月6日。
上述事实，有借条、担保书、刘利情况说明、农业银行业务凭证（孙宝华）三张、收条两张、农业银行账户交易明细（周红星）六张及本案庭审笔录入卷为证。
本院认为，根据原告出示的借条、担保书及原、被告庭审陈述，能够认定原告孙宝华与被告周红星、王东华之间存在30万元债权债务关系，原告孙宝华为债权人，被告周红星、王东华为债务人，被告刘利为担保人；对于本案30万元借款利息利率问题，根据被告刘利的书面情况说明及庭审质证意见，能够认定债权人孙宝华与债务人周红星、王东华之间的利息利率为月息2.5%（刘利作为介绍人、担保人亦与周红星、王东华约定，其按月息1.5%收取利息）。经庭审查明，被告周红星、王东华已支付利息至2016年11月6日，本金未给付。原告要求债务人周红星、王东华归还30万元本金并按照月息2%支付自2016年11月7日以后的利息的诉求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告刘利承担保证责任的诉求，根据借条记载的担保内容及刘利签署的保证书，保证责任为一般担保且未超出保证期间，被告刘利应承担一般担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告周红星、王东华于本判决生效之日起十五日内向原告孙宝华归还借款300000元并承担利息（自2016年11月7日起至本判决指定还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；
被告刘利于本案中承担一般担保责任。
案件受理费5800元，由被告周红星、王东华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 长 军
代理审判员 韩艺红人民陪审员娄艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 孟 希
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初640号原告孙宝华，男，汉族，1957年6月29日出生，住河北省涿州市。委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。被告周红星，男，汉族，1973年2月3日出生，住河北省涿州市。被告王东华，女，汉族，1972年6月28日出生，住河北省涿州市。委托代理人周红星，系夫妻关系。被告刘利，男，汉族，1968年3月5日出生，住河北省涿州市。委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。原告孙宝华诉被告周红星、王东华、刘利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙宝华及其委托代理人张培军、被告周红星、被告刘利委托代理人孙卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙宝华诉称，原告与被告刘利是朋友关系。2016年1月，刘利找到原告说周红星、王东华因资金周转需要借款30万元，期限六个月。原告表示需要刘利作为保证人，月利率不低于2.5%。刘利表示周红星、王东华同意按照月利率4%支付利息，将高出2.5%的利息归刘利所有。原告将借款交给周红星后，周红星、王东华为原告出具了借条，被告刘利作为保证人在借条上签名。借款期限内，被告按月支付借款利息。2016年7月7日借款到期，被告未按期归还本金，但支付利息至2016年11月7日。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元并按月利率2%支付自2016年11月7日至借款还清之日的利息，被告刘利承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。被告周红星、王东华共同辩称，原告所说的都是事实，欠条上的利息我们已经支付清了，2016年7月7日之后的利息我们不再偿还。现在我也没能力偿还。被告刘利辩称，我对本案所涉借款内容是否实际支付不知情。原告诉状中的利息超过法律规定，且我并未收取任何利息，我应承担一般担保责任。本案借款担保期限已超过了法律规定的担保期限。经审理查明，被告刘利与原告孙宝华系朋友关系，与被告周红星、王东华系同村居民。被告周红星、王东华因资金周转需要借款，经被告刘利介绍，从原告孙宝华处借款30万元，借款期限6个月，约定利息利率为月息4%，被告刘利为担保人。为此，被告周红星、王东华于2016年1月7日为原告孙宝华出具了借条，被告刘利以担保人身份在借条上签字。该借条记载借款金额为372000元【庭审查明，借款本金为30万元，72000元为利息（30万元×4%×6个月）】。另查，被告刘利签订一份担保书，载明周红星、王东华的借款期限延至2016年9月7日，刘利同意继续承担担保责任，直至还清借款之日止。再查，本案30万元借款中，原告为出借人，被告刘利为介绍人和担保人。借款利率为月息4%（原告孙宝华占2.5%，被告刘利占1.5%）。庭审中，原告认可被告周红星、王东华已给付借款利息至2016年11月6日。上述事实，有借条、担保书、刘利情况说明、农业银行业务凭证（孙宝华）三张、收条两张、农业银行账户交易明细（周红星）六张及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，根据原告出示的借条、担保书及原、被告庭审陈述，能够认定原告孙宝华与被告周红星、王东华之间存在30万元债权债务关系，原告孙宝华为债权人，被告周红星、王东华为债务人，被告刘利为担保人；对于本案30万元借款利息利率问题，根据被告刘利的书面情况说明及庭审质证意见，能够认定债权人孙宝华与债务人周红星、王东华之间的利息利率为月息2.5%（刘利作为介绍人、担保人亦与周红星、王东华约定，其按月息1.5%收取利息）。经庭审查明，被告周红星、王东华已支付利息至2016年11月6日，本金未给付。原告要求债务人周红星、王东华归还30万元本金并按照月息2%支付自2016年11月7日以后的利息的诉求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告刘利承担保证责任的诉求，根据借条记载的担保内容及刘利签署的保证书，保证责任为一般担保且未超出保证期间，被告刘利应承担一般担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：被告周红星、王东华于本判决生效之日起十五日内向原告孙宝华归还借款300000元并承担利息（自2016年11月7日起至本判决指定还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；被告刘利于本案中承担一般担保责任。案件受理费5800元，由被告周红星、王东华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 马    长    军代理审判员 韩艺红人民陪审员娄艳二〇一七年六月九日书 记 员 赵    孟    希
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2015芙民初字第7931号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达。
委托代理人张轼。
委托代理人林斌。
被告罗德明。
被告周沛云。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告罗德明、周沛云发生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张轼到庭参加诉讼。被告罗德明、周沛云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行请求本院判令：1、解除广发银行与罗德明签订的个人信用贷款合同；2、罗德明归还广发银行贷款本金376,902.25元及利息18,236.19元（利息暂计至2015年12月5日，2015年12月5日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止）；3、周沛云对罗德明所欠的全部贷款本息以及广发银行实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。
被告罗德明、周沛云未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2013年9月11日，罗德明向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2013年9月11日，广发银行经调查后核准罗德明个人信用贷款50万元，罗德明签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141139000458。约定罗德明贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月11日起至2018年9月11日止，合同额度循环使用期限为60个月，贷款用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，违约罚息的利率是在原利率的基础上加收30%，复息的利率是在原利率的基础上加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月5日为还款日，单笔贷款最大额为50万元，还款期为36期。根据《个人信用贷款合同》第三章“广发银行股份有限公司《个人信用贷款条款》”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，广发银行有权终止或解除合同，要求立即偿还贷款本息及广发银行所产生的相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由罗德明悉数承担，其他按合同约定执行。周沛云作为罗德明的配偶也在《个人信用贷款合同》上签名确认。罗德明在广发银行处开立了卡号为6214624138000011911的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。合同签订生效后，广发银行依约向罗德明帐户发放贷款50万元。罗德明也于2013年9月起分28次向广发银行处借款。根据合同约定，罗德明应按月等额本息偿还，罗德明从2015年8月开始违约，截至2015年12月5日止，罗德明共拖欠原告贷款本金376,902.25元及利息（含罚息、复利）18,236.19元，以上共计395,138.44元。
另查明，周沛云在“借款人配偶签名”处签字确认，并提交身份证、结婚证复印件，罗德明与周沛云系夫妻关系。
上述事实，有广发银行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：广发银行与罗德明订立的订立的《个人信用贷款合同》，有双方的签章及署名，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行已按合同约定向罗德明履行了支付贷款的义务,而罗德明未依约履行还本付息义务，构成违约，按照合同约定，广发银行有权宣布全部贷款提前到期、要求罗德明解除合同、立即归还贷款本息。广发银行主张解除与罗德明签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。罗德明应当向广发银行偿还尚欠贷款本金376,902.25元及利息（含罚息、复利）18,236.19元（截至2015年12月5日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计395,138.44元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。罗德明与周沛云系夫妻关系，且周沛云未能证明本案借款系罗德明的个人债务，又未注明其婚姻关系有效期间财产所有形式，故该债务应当按夫妻共同债务处理，周沛云应对罗德明的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告罗德明订立《个人信用贷款合同》；
二、被告罗德明偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金376,902.25元及利息（含罚息、复利）18,236.19元（截至2015年12月5日止，以后的利息按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计395,138.44元；
三、被告周沛云对被告罗德明的上述债务承担连带清偿责任。
上述判决确定的义务，限被告罗德明、周沛云在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7227元，由被告罗德明、周沛云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书2015芙民初字第7931号原告广发银行股份有限公司长沙分行。代表人刘智达。委托代理人张轼。委托代理人林斌。被告罗德明。被告周沛云。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告罗德明、周沛云发生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张轼到庭参加诉讼。被告罗德明、周沛云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行请求本院判令：1、解除广发银行与罗德明签订的个人信用贷款合同；2、罗德明归还广发银行贷款本金376,902.25元及利息18,236.19元（利息暂计至2015年12月5日，2015年12月5日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止）；3、周沛云对罗德明所欠的全部贷款本息以及广发银行实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。被告罗德明、周沛云未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。经审理查明：2013年9月11日，罗德明向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2013年9月11日，广发银行经调查后核准罗德明个人信用贷款50万元，罗德明签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141139000458。约定罗德明贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月11日起至2018年9月11日止，合同额度循环使用期限为60个月，贷款用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，违约罚息的利率是在原利率的基础上加收30%，复息的利率是在原利率的基础上加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月5日为还款日，单笔贷款最大额为50万元，还款期为36期。根据《个人信用贷款合同》第三章“广发银行股份有限公司《个人信用贷款条款》”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，广发银行有权终止或解除合同，要求立即偿还贷款本息及广发银行所产生的相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由罗德明悉数承担，其他按合同约定执行。周沛云作为罗德明的配偶也在《个人信用贷款合同》上签名确认。罗德明在广发银行处开立了卡号为6214624138000011911的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。合同签订生效后，广发银行依约向罗德明帐户发放贷款50万元。罗德明也于2013年9月起分28次向广发银行处借款。根据合同约定，罗德明应按月等额本息偿还，罗德明从2015年8月开始违约，截至2015年12月5日止，罗德明共拖欠原告贷款本金376,902.25元及利息（含罚息、复利）18,236.19元，以上共计395,138.44元。另查明，周沛云在“借款人配偶签名”处签字确认，并提交身份证、结婚证复印件，罗德明与周沛云系夫妻关系。上述事实，有广发银行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：广发银行与罗德明订立的订立的《个人信用贷款合同》，有双方的签章及署名，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行已按合同约定向罗德明履行了支付贷款的义务,而罗德明未依约履行还本付息义务，构成违约，按照合同约定，广发银行有权宣布全部贷款提前到期、要求罗德明解除合同、立即归还贷款本息。广发银行主张解除与罗德明签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。罗德明应当向广发银行偿还尚欠贷款本金376,902.25元及利息（含罚息、复利）18,236.19元（截至2015年12月5日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计395,138.44元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。罗德明与周沛云系夫妻关系，且周沛云未能证明本案借款系罗德明的个人债务，又未注明其婚姻关系有效期间财产所有形式，故该债务应当按夫妻共同债务处理，周沛云应对罗德明的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告罗德明订立《个人信用贷款合同》；二、被告罗德明偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金376,902.25元及利息（含罚息、复利）18,236.19元（截至2015年12月5日止，以后的利息按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计395,138.44元；三、被告周沛云对被告罗德明的上述债务承担连带清偿责任。上述判决确定的义务，限被告罗德明、周沛云在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7227元，由被告罗德明、周沛云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一六年七月二十八日书 记 员  童柳莎附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3631号
上诉人（原审原告）黄某，男，1981年6月29日出生。
委托诉讼代理人：袁某，男，1980年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）季某，女，1985年1月19日出生。
上诉人黄某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人黄某的委托诉讼代理人袁某，被上诉人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求，撤销原判，要求季某返还黄某25万元。事实与理由：2015年7月20日，原审法院在审理双方的离婚纠纷案时，没有处理双方婚姻存续期间，黄某给付季某的25万元。现双方已离婚，离婚后，鉴于季某有稳定的收入，故要求其季某将黄某给付的25万元予以返还。一审法院判决驳回黄某的诉讼请求，事实认定不清，程序违法。
季某答辩称，黄某所述的25万元款项，是双方自2011年1月登记结婚以后至2015年离婚时，黄某给付季某用于家庭生活的费用。截止2015年季某起诉离婚时，上述费用已全部用于了家庭生活支出，没有结余，故不同意黄某的诉讼请求。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：2015年7月20日双方离婚时，原审法院对双方争议的25万元款项没有处理，该25万元是黄某的财产。要求季某返还黄某25万元。
一审法院认定的事实：双方于2011年1月7日登记结婚，于2015年7月20日经法院调解离婚。双方争议的款项，经核查为：黄某提交自己卡号为×××的某银行的账户明细，该账户在2011年2月10日向季某转账7500元、在2011年9月15日向季某转账10000元、在2013年2月15日向季某转账15000元、2013年3月19日向季某转账15000元、2013年4月16日向季某转账20000元、2013年5月20日向季某转账19000元、2013年6月5日向季某转账1872元、2013年6月6日向季某转账12000元、2013年6月17日向季某转账15000元、2013年7月17日向季某转账18430元、2014年5月15日向季某转账50000元、2014年5月16日向季某转账20000元、2015年1月5日向季某转账26500元、2015年1月29日向季某转账20000元，上述款项共计250302元。经询问，黄某表示当时是双方离婚时因为想尽快离婚而忽略了该部分财产，而且卡在季某处，自己对数额方面没有过分计较；季某表示当时黄某知道上述款项的存在，并不是自己隐匿了财产，卡是放在家里公共的地方，黄某也可以通过卡进行转账。对于相关款项的用途，季某表示因时间很长，已经记不清楚，应该是主要用于给孩子买东西、给黄某偿还债务，而且黄某父亲在山东买房他们出了30000元现金，黄某母亲交保险他们也出了20000元的现金和30000元的转账。对涉案银行卡的问题，双方当事人存在争议。黄某表示卡一直由季某实际掌控，自己没有拿回来，现不在自己处；季某自己最后一次见到卡大概是2015年2月1日晚上，当晚自己用卡取钱去医院看病了，后来黄某回来过一次，也不知道他拿什么东西走了，卡现在不在自己处。
一审法院认为：黄某虽然提交了账户明细，证明自己名下的卡在向季某进行了转账的事实，但相应款项的转账发生2011年至2015年，此段时间也是在黄某与季某婚姻关系存续期间，现黄某应当举证证明在婚姻关系存续期间双方并未对上述款项进行消费，且仍具备单独处理的条件，否则其对于要求季某返还该款项的诉讼请求，不能成立，应予驳回。判决：驳回黄某的诉讼请求。
本院查明的事实与一审基本相同，本院另明：1、本院审理中，季某提供了上述款项相关的银行账户对账明细，该银行账户对账明细显示，截止2015年季某起诉离婚时，季某银行账户的款项无结余。2、2015年7月20日，双方在原审法院主持下，达成的民事调解书的主要内容为：一、双方均同意离婚；二、双方所生之女由季某抚养,黄某每月给付子女抚养费3000元;三、财产中,电视机三台、电冰箱一台、家具一套、项链一条、手镯一个等物品归季某所有，手表一块、字画五幅、音响一套等物品归黄某所有。
上述事实,有双方提供的银行账户明细、民事调解书、原审法院审理双方离婚案的庭审笔录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依照民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，黄某主张双方离婚时，有25万元没有分割，并向一审法院提供了向季某汇款的银行明细，经核查，双方婚后,黄某自2011年2月10日起至2015年1月29日期间，黄某多次向季某银行账户转账共计250302元。根据季某提供的上述款项相关的银行账户对账明细，截止2015年季某起诉离婚时，季某银行账户的上述款项已无结余，季某并向法庭说明，黄某给付的上述款项，是双方婚后用于家庭生活、子女抚养的费用，均已经用于了日常生活的支出。原审法院在审理双方的离婚纠纷时，共进行了三次庭审，在原审法院审理双方的离婚纠纷的开庭、调解过程中，该庭审笔录显示双方对所有财产均已涉及，最后，经过法院的工作，双方才达成了离婚调解协议。因此，首先，黄某主张季某应当向其返还的25万元，是黄某在双方婚后自2011年2月10日起至2015年1月间给付季某的，该25万元季某在2015年起诉离婚时，已无结余，没有可供双方分割的余款，故黄某要求季某返还该25万元，没有事实及法律的依据，不予支持；其次原审法院在审理双方的离婚纠纷案时，在开庭及调解过程中，庭审笔录反映，双方对所有财产均已涉及。因此，黄某的全部上诉请求，不符合法律的规定，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百元，由黄某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 吴扬新
代理审判员 刘福春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜晓曦
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3631号上诉人（原审原告）黄某，男，1981年6月29日出生。委托诉讼代理人：袁某，男，1980年11月12日出生。被上诉人（原审被告）季某，女，1985年1月19日出生。上诉人黄某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人黄某的委托诉讼代理人袁某，被上诉人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某上诉请求，撤销原判，要求季某返还黄某25万元。事实与理由：2015年7月20日，原审法院在审理双方的离婚纠纷案时，没有处理双方婚姻存续期间，黄某给付季某的25万元。现双方已离婚，离婚后，鉴于季某有稳定的收入，故要求其季某将黄某给付的25万元予以返还。一审法院判决驳回黄某的诉讼请求，事实认定不清，程序违法。季某答辩称，黄某所述的25万元款项，是双方自2011年1月登记结婚以后至2015年离婚时，黄某给付季某用于家庭生活的费用。截止2015年季某起诉离婚时，上述费用已全部用于了家庭生活支出，没有结余，故不同意黄某的诉讼请求。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。黄某向一审法院起诉请求：2015年7月20日双方离婚时，原审法院对双方争议的25万元款项没有处理，该25万元是黄某的财产。要求季某返还黄某25万元。一审法院认定的事实：双方于2011年1月7日登记结婚，于2015年7月20日经法院调解离婚。双方争议的款项，经核查为：黄某提交自己卡号为×××的某银行的账户明细，该账户在2011年2月10日向季某转账7500元、在2011年9月15日向季某转账10000元、在2013年2月15日向季某转账15000元、2013年3月19日向季某转账15000元、2013年4月16日向季某转账20000元、2013年5月20日向季某转账19000元、2013年6月5日向季某转账1872元、2013年6月6日向季某转账12000元、2013年6月17日向季某转账15000元、2013年7月17日向季某转账18430元、2014年5月15日向季某转账50000元、2014年5月16日向季某转账20000元、2015年1月5日向季某转账26500元、2015年1月29日向季某转账20000元，上述款项共计250302元。经询问，黄某表示当时是双方离婚时因为想尽快离婚而忽略了该部分财产，而且卡在季某处，自己对数额方面没有过分计较；季某表示当时黄某知道上述款项的存在，并不是自己隐匿了财产，卡是放在家里公共的地方，黄某也可以通过卡进行转账。对于相关款项的用途，季某表示因时间很长，已经记不清楚，应该是主要用于给孩子买东西、给黄某偿还债务，而且黄某父亲在山东买房他们出了30000元现金，黄某母亲交保险他们也出了20000元的现金和30000元的转账。对涉案银行卡的问题，双方当事人存在争议。黄某表示卡一直由季某实际掌控，自己没有拿回来，现不在自己处；季某自己最后一次见到卡大概是2015年2月1日晚上，当晚自己用卡取钱去医院看病了，后来黄某回来过一次，也不知道他拿什么东西走了，卡现在不在自己处。一审法院认为：黄某虽然提交了账户明细，证明自己名下的卡在向季某进行了转账的事实，但相应款项的转账发生2011年至2015年，此段时间也是在黄某与季某婚姻关系存续期间，现黄某应当举证证明在婚姻关系存续期间双方并未对上述款项进行消费，且仍具备单独处理的条件，否则其对于要求季某返还该款项的诉讼请求，不能成立，应予驳回。判决：驳回黄某的诉讼请求。本院查明的事实与一审基本相同，本院另明：1、本院审理中，季某提供了上述款项相关的银行账户对账明细，该银行账户对账明细显示，截止2015年季某起诉离婚时，季某银行账户的款项无结余。2、2015年7月20日，双方在原审法院主持下，达成的民事调解书的主要内容为：一、双方均同意离婚；二、双方所生之女由季某抚养,黄某每月给付子女抚养费3000元;三、财产中,电视机三台、电冰箱一台、家具一套、项链一条、手镯一个等物品归季某所有，手表一块、字画五幅、音响一套等物品归黄某所有。上述事实,有双方提供的银行账户明细、民事调解书、原审法院审理双方离婚案的庭审笔录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依照民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，黄某主张双方离婚时，有25万元没有分割，并向一审法院提供了向季某汇款的银行明细，经核查，双方婚后,黄某自2011年2月10日起至2015年1月29日期间，黄某多次向季某银行账户转账共计250302元。根据季某提供的上述款项相关的银行账户对账明细，截止2015年季某起诉离婚时，季某银行账户的上述款项已无结余，季某并向法庭说明，黄某给付的上述款项，是双方婚后用于家庭生活、子女抚养的费用，均已经用于了日常生活的支出。原审法院在审理双方的离婚纠纷时，共进行了三次庭审，在原审法院审理双方的离婚纠纷的开庭、调解过程中，该庭审笔录显示双方对所有财产均已涉及，最后，经过法院的工作，双方才达成了离婚调解协议。因此，首先，黄某主张季某应当向其返还的25万元，是黄某在双方婚后自2011年2月10日起至2015年1月间给付季某的，该25万元季某在2015年起诉离婚时，已无结余，没有可供双方分割的余款，故黄某要求季某返还该25万元，没有事实及法律的依据，不予支持；其次原审法院在审理双方的离婚纠纷案时，在开庭及调解过程中，庭审笔录反映，双方对所有财产均已涉及。因此，黄某的全部上诉请求，不符合法律的规定，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四百元，由黄某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  牛旭云代理审判员  吴扬新代理审判员  刘福春二〇一七年五月十五日书 记 员  杜晓曦
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第62号
上诉人（一审原告）：杨瑞民。
被上诉人（一审被告）：平度市公安局泰山路派出所。
法定代表人：崔续伟，所长。
委托代理人：李忠，平度市公安局泰山路派出所工作人员。
委托代理人：楚肖汉，平度市公安局工作人员。
杨瑞民诉平度市公安局泰山路派出所行政强制及行政赔偿一案，山东省平度市人民法院于2014年11月21日作出（2014）平行初字第322号行政裁定。一审原告杨瑞民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告杨瑞民于2014年8月28日向一审法院提起行政诉讼，请求确认一审被告平度市公安局泰山路派出所强制传唤行为违法，赔偿精神抚慰金20000元，并为原告消除影响、恢复名誉，在平度市电视台赔礼道歉。
一审法院认为：因平度市公安局于2014年8月9日将原告等人聚众扰乱社会秩序立为刑事案件进行侦查，且治安传唤不是最终对行为人产生实际影响的行为，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，依法应当裁定驳回其起诉。原告要求追加平度市香店国土所、平度市国土资源局、平度市公安局为被告的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨瑞民的起诉。
杨瑞民不服一审裁定，上诉称，上诉人无违反《治安管理处罚法》的行为及事实，被上诉人采取强制传唤的方式，对无辜公民进行非法传唤处罚，侵害了上诉人的人身权利。被上诉人两次在毫无证据和理由的情况下，未履行相关的传唤程序，强制非法传唤上诉人，导致上诉人身体有轻微伤。传唤后审讯威逼上诉人，非法限制人身自由，导致上诉人的身体健康、名誉受到严重的侵害。被上诉人利用职权作出的行政行为对上诉人的人身造成极大侵害，属于行政诉讼的受案范围。综上所述，本案传唤行为属于被诉具体行政行为，一审裁定对此认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。因此，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。被上诉人平度市公安局传唤上诉人，是因为上诉人等人涉嫌聚众扰乱社会秩序，公安机关需要进行刑事立案侦查。该传唤行为属于刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵洪峰
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初466号
自诉人胡波，男，回族，1978年6月10日生，住河南省罗山县。
被告人王生永，男，1973年8月22日生，汉族，住河南省光山县。
自诉人胡波以被告人王生永犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人王生永在自诉案件审理期间与自诉人胡波达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈良年
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄自强
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初466号自诉人胡波，男，回族，1978年6月10日生，住河南省罗山县。被告人王生永，男，1973年8月22日生，汉族，住河南省光山县。自诉人胡波以被告人王生永犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人王生永在自诉案件审理期间与自诉人胡波达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人胡波撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈良年二〇一七年十月二十六日书记员  黄自强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2490号
原告陈士锋，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
被告李万财，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
原告陈士锋诉被告李万财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈士锋到庭参加诉讼。被告李万财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开木板厂，需要工人干活，2014年6月份他开始在被告处打工，直到9月中旬完工，被告李万财陆续给他支付工资，但尾欠5，000元工资未付。他多次向李万财索要此款，2015年3月3日被告给他出具5，000元的工资欠据一张，约定在6月30日前给付。到期后他多次找被告索要此款，被告以各种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付工资款5，000元，要求被告承担诉讼费用。
原告向法院提供了以下证据：
欠据一张，以之证明被告李万财欠原告工资5，000元。
被告李万财未到庭，未答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院对当事人提供的上述证据进行了审查，并加以审核认定。
通过对以上证据的分析与认证，及原告的庭审陈述，据此认定事实如下：
原告陈士锋夫妇于2014年6月初至2014年9月中旬在被告李万财经营的木板厂工作，主要工作是粘板和拉料，工资按件计算。工作期间被告李万财虽陆续给付原告夫妇工资，但尚欠工资款5，000元未付，被告于2015年3月3日给原告出具欠据一张，欠据注明了欠款人、欠款工资额5，000元，并约定于2015年6月30日之前给付。此款被告李万财拖欠至今，未予给付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告曾雇佣原告陈士锋夫妇工作，其因拖欠工资为原告出具欠据。原告持欠据起诉被告，被告拒不出庭，本院认定欠款事实成立。该笔工资款被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万财于本判决生效之日起3日内给付原告陈士锋工资款5，000元。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈羲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚磊
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执384号
申请执行人孙正勇，男，生于1975年12月13日，住四川省高县。
被执行人宜宾市南溪区柏木砖厂，组织机构代码：39976233X。
法定代表人黄惠。
被执行人马世勋，男，生于1957年3月18日，住宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终1055号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款168563.50元，承担诉讼费4373元，并承担执行费2494元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市南溪区柏木砖厂所�价值175430.5元的生产设备；
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年十一月七日
书记员 刘静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执384号
申请执行人孙正勇，男，生于1975年12月13日，住四川省高县。
被执行人宜宾市南溪区柏木砖厂，组织机构代码：39976233X。
法定代表人黄惠。
被执行人马世勋，男，生于1957年3月18日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院于2016年11月7日作出（2016）川1525执384号执行裁定，查封被执行人宜宾市南溪区柏木砖厂装载机一台，2015年5月5日，本院作出（2015）宜高民保字第60号民事裁定书，查封被执行人宜宾市南溪区柏木砖厂金字牌制砖机一台，金字牌笼筛机一台，金字牌粉碎机一台。因本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜宾市南溪区柏木砖厂装载机一台、金字牌制砖机一台，金字牌笼筛机一台，金字牌粉碎机一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一一年一月十七日
书记员 银涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2043号
原告任洁清，男，1973年3月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告委托代理人任洁永，男，1977年3月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告任洁清的弟弟。
被告闫丽华，女，1979年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告任洁清与被告闫丽华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洁清委托代理人任洁永到庭参加了诉讼，被告闫丽华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洁清诉称，2012年9月25日，原、被告签订房屋购楼权买卖合同，原告付给被告1万元，被告将位于海港区东付店村的新楼房购买权转让给原告，但时至今日该新楼房并未建成且该项目也没有取得合法审批手续，故此向贵院起诉，请求判决被告退还1万元购楼权转让款及交款之日起至判决生效日的贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告闫丽华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。闫丽华系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2012年9月25日，原告任洁清作为乙方（买受方），被告闫丽华作为甲方（出售方），乙方购买甲方的房屋购买权，双方经协商一致签订《房屋购楼权买卖合同》。合同第1条、乙方购买甲方所有的，位于海港区东付店村的新楼房的购楼权。3、房屋购买权买卖价款为人民币壹万元。该合同签订的同时，原告任洁清与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付116237元。
另查，任洁清曾经因其与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》发生纠纷而起诉秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，本院于2015年11月12日作出（2015）海民初字第4240号判决，判决：任洁清与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还任洁清购房款116237元，并自2012年9月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。任洁清所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告任洁清非东付店村村民。现原告以被告拒不返还1万元购房权款为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告闫丽华与原告任洁清签订《房屋购楼权买卖合同》，将建设在集体土地上的房屋购买权出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《房屋购楼权买卖合同》和《东付店村新楼房订购协议书》的签订和履行过程，本院认定被告已经收到了购楼权款10000元，被告应向原告返还该款项。关于原告主张的利息部分，因原告自身存在一定的过错，故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫丽华于本判决生效后10日内向原告任洁清返还购楼权款10000元；
二、对原告的其他诉求不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫丽华负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 吴 迪