天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61399号
原告:刘忠新，男，1969年7月12日出生，汉族，特奇农业科技（天津）有限责任公司员工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人:常红波，男，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古巴彦淖尔市，
被告:祁由诺，女，1974年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告:窦同军，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
主要负责人:赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，该公司员工。
原告刘忠新与被告祁由诺、窦同军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠新的委托诉讼代理人常红波，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼；被告祁由诺、窦同军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠新向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：车辆损失51830元、施救费1000元、评估费2667.7元，共计55497.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险及商业三者险的保险金额内承担，不足的由被告祁由诺、窦同军承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日7时30分，祁由诺驾驶津Ｄ×××××号大众牌小型客车，沿福华里4号楼西侧小区内道路由南向北直行的陈国娜驾驶的津Ｍ×××××号宝马牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，祁由诺承担事故的全部责任，陈国娜不承担事故责任。另外，祁由诺驾驶津Ｄ×××××号大众牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
祁由诺、窦同军未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，对事实及责任认定无异议，投保情况属实。原告车辆损失、施救费过高，不认可。评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年12月22日7时30分，祁由诺驾驶津Ｄ×××××号大众牌小型客车，沿福华里4号楼西侧小区内道路由南向北直行的陈国娜驾驶的津Ｍ×××××号宝马牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，祁由诺承担事故的全部责任，陈国娜不承担事故责任。另外，祁由诺驾驶津Ｄ×××××号大众牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。关于原告的车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司认为天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司报告书评估的车损51830元，系原告单方委托，不认可,并表示三日内提交重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在规定期限内未向本院提交重新鉴定的书面申请，视为放弃该申请，且该评估数额与原告提交的维修费发票数额一致，相互印证，足以证实其车辆损失情况，故车辆损失51830元，本院予以认定。另原告提交施救费发票、评估费发票证明原告花费施救费1000元、评估费2667.7元，上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆损失51830元，本院根据已查明事实，依法支持原告车辆损失51830元。2.评估费2667.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司认为不属于保险公司赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的公估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依法支持原告评估费2667.7元。3.施救费1000元。根据查明的事实，支持施救费1000元。
以上本院支持原告损失共计55497.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险内赔偿2000元；不足部分53497.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔偿原告损失55497.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告祁由诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 胡旭
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张华
书 记 员 赵红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。