湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1739号
原告：李文志，男，1963年9月25日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
被告：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。
被告：夏元香，女，1965年11月22日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县。
被告：杨锡再，男，1962年12月19日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县。
原告李文志与被告杨锡柱、夏元香、杨锡再民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文志及其委托诉讼代理人喻世生、被告杨锡柱委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加了诉讼，被告夏元香、杨锡再经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文志向本院提出诉讼请求：1、被告杨锡柱、夏元香、杨锡再共同偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%的标准支付自2016年5月12日起至借款清偿之日止的利息；2、被告杨锡柱、夏元香、杨锡再按每月1%的标准向原告支付由原告垫付的自2016年5月12日起至借款本金清偿之日止应给付案外人常德一帆风顺投资管理有限公司的中介服务费；3、依法拍卖被告所有的座落于石门县楚江镇西溶居委会一组地号为08-12-05-027的房屋、新街口三花加油站及石门大民置业有限公司的股份；4、依法拍卖担保人杨锡再的财产；5、本案律师费、拍卖费、评估费及涉及的一切费用由三被告负担。事实和理由：2013年9月13日，被告杨锡柱因修建三花加油站需资金周转，向原告借款50万元，并用三花加油站及自已所有的房屋做抵押，由被告杨锡再提供无限担保。借款期限为9个月，月利率20‰，并承诺按每月1%的标准支付案外人常德一帆风顺投资管理有限公司中介服务费至还清本金为止。借款到期后，被告只支付9万元。后双方于2016年5月12日重新签订借款补充合同，将前期借款本金、利息、违约金、代交居间服务费结算后由被告分三次支付，即于2016年6月12日付50万元、于2016年7月12日付30万元、于2016年8月12日全部付清，由被告重新出具借款金额为100万元的借条。但到期后，被告仍未履行合同。
被告杨锡柱辩称：1、本案借款本金为50万元，并非100万元，借款时间为2013年9月13日；2、所有抵押均未办理抵押登记；3、保证人杨锡再为2013年9月13日的借款提供的保证已过保证期间；4、借款人杨锡柱已履行十个月的利息及中介服务费共计15万元；5、每月收取1%的管业费和中介服务费过高，不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：根据原告李文志与被告杨锡柱的诉辩意见，双方对以下事实没有争议，被告夏元香、杨锡再亦未提出异议，且有相关证据予以证明，本院予以确认：2013年9月13日杨锡柱、夏元香与李文志签订《借款合同》，约定杨锡柱、夏元香向李文志借款50万元用于经营三花加油站，借款期限自2013年9月13日起至2014年6月12日止，月利率20‰，逾期加收50%逾期利息；杨锡柱、夏元香以其所有的石门县三花加油站的合伙份额、石门大民置业有限公司盈利情况下的股份、位于楚江镇西溶居委会1组的房屋（地号为08-12-05-027）为借款提供抵押担保。杨锡柱、夏元香每三个月支付一次利息，每三个月向常德一帆风顺投资管理有限公司按总借款金额的3%支付居间费至借款偿清时止；如借款人违约，按借款总额的2%向出借人支付违约金，出借人向人民法院提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、律师费、评估鉴定费等实现债权的费用全部由借款人承担。当日，杨锡柱向李文志出具借条。2013年9月13日，杨锡再向李文志出具个人担保承诺书，承诺为杨锡柱所借借款本息及实现债权费用提供连带责任保证，保证期间至杨锡柱还清李文志全部借款本息及实现债权费用时止。2016年5月12日，李文志与杨锡柱对截至当日止2013年9月13日借款所产生的利息、逾期利息、违约金、中介服务费进行结算，并签订《借款补充合同》，协商由杨锡柱一次给付李文志109万元，分三次履行，即2016年6月12日付50万元，7月12日付30万元、8月12日全部付清。最终由杨锡柱向李文志重新出具借款金额为100万元的借款。该补充合同上杨锡再的签名非杨锡再本人签署。对于杨锡柱已向李文志履行的债务金额，双方存在争议，因杨锡柱未提交任何证据对其履行债务的情况予以证明，本院对李文志自认的杨锡柱已履行9万元的事实本院予以确认。对于已履行的债务，杨锡柱在庭审过程中认可“一部分支付给李文志，一部分支付给常德一帆风顺投资管理有限公司”，故对于原告主张的该9万元包括按月利率20‰的标准支付的利息6万元及按每月1%的标准支付的中介服务费3万元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告杨锡柱对于原告主张的本案借款的产生及由来没有异议，但对借款的计息基数、标准及逾期利息、违约金、中介费等有异议。故本院根据原告李文志与被告杨锡柱诉辩意见的分歧，对本案法律关系及法律适用予以阐明。
第一，本案如何计收利息及其他费用？本案最初借款产生于2013年9月13日，借款本金50万元，借款期限9个月，月利率20‰，并约定了违约金、逾期利息等。此后借款人杨锡柱履行了9万元（其中6万元为支付给李文志的利息、3万元为支付给常德一帆风顺投资管理有限公司的中介服务费）。2016年5月12日借贷双方对前期本息及费用结算后将利息及其他费用计入后期借款本金并重新出具借条，借款金额为100万元。根据借贷双方最初《借款合同》的约定，约定借款期内产生利息9万元（50万元×20‰×9个月=9万），借款人已支付6万元，下欠利息3万元。借款期届满后，即自2014年6月13日起，因借款人逾期还款，借款人应承担支付逾期利息和违约金的责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人一并主张逾期利息、违约金或其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故自2014年6月13日起至2016年5月12日，出借人李文志可向借款人主张的逾期利息、违约金及其他费用总计为23万元（50万元×20‰×23个月=23万）。2016年5月12日借贷双方对2013年9月13日借款结算后重新形成新的借款的，借款本金不能超过76万元（即最初借款本金50万元、最初约定借款期限内下欠利息3万元、逾期利息及违约金23万元）。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，对于结算后形成的新借款，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，自2016年5月13日起，仍应以最初借款本金50万元为基数，以年利率24%的标准计算利息。
第二，本案的担保责任。本案最初借款设有物的担保和保证两种担保方式。首先，保证人杨锡再对本案最初借款本息等提供连带责任保证，保证期间至借款本息偿清之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担责任直至主债务还清时为止的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案杨锡再对最初借款提供的连带责任保证的保证期间为最初借款期限届满后二年，即至2016年6月12日止。2016年5月12日签订的《借款补充合同》无杨锡再的真实签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一、二款规定，债权人与债务人对主合同内容、履行期限变更未经保证人书面同意，加重债务人债务的，保证人对加重部分不承担保证责任，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。据此，保证人杨锡再在原借款保证期间对原借款本息及实现债务的费用承担连带保证责任。但债权人李文志不能提交其在原借款的保证期间，即2016年6月12日前向保证人杨锡再主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，保证人杨锡再免除保证责任。其次，本案物的担保为杨锡柱、夏元香以其所有的位于石门县楚江镇西溶居委会1组的房屋及石门县三花加油站的合伙份额、石门大民置业有限公司的股份提供的抵押担保。其中房屋抵押因未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该房屋的抵押权未设立。另石门县三花加油站登记为个人独资企业，投资人为曾召进，仅凭原告提供的曾召进与杨锡柱签订的《合伙购买三花加油站协议书》不能证明杨锡柱实际出资了三花加油站，三花加油站的出资应以登记为准。故杨锡柱以三花加油站份额提供担保的行为为效力待定的民事行为。而杨锡柱在石门大民置业有限公司的股权，虽约定为抵押，但对于以股权提供担保的，应适用《中华人民共和国物权法》第十七章第二节权利质押的法律规定，根据物权法第二百二十六条规定，以有限责任公司股权出质，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因以石门大民置业有限公司股权出质未办理登记，故该质权未设立。综上，对于原告要求杨锡再对本案债务承连带清偿责任，及拍卖座落于石门县楚江镇西溶居委会1组的房屋（地号为08-12-05-027）、石门县三花加油站、杨锡柱在石门大民置业有限公司股权的诉讼请求，本院均不予支持。
第三，被告是否应当向原告给付应付给常德一帆风顺投资管理有限公司的中介服务费。对于一帆风顺公司的中介服务费，原《借款合同》和《借款补充合同》均无一帆风顺签章，原被告均未与一帆风顺公司做出约定，而原被告之间约定为一帆风顺公司设立权利且实际履行的部分，即杨锡柱已给付的3万元的中介费有效。原告提交的证据材料未显示一帆风顺公司将收取中介服务费的权利让与原告，亦未显示原告已实际向一帆风顺公司垫付了中介服务费。故对于原告要求被告按每月1%的标准向原告支付中介服务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告杨锡柱、夏元香于本判决生效后五日内返还原告李文志借款本息76万元，并以借款本金50万元为基数，以年利率24%的标准向原告李文志支付自2016年5月13起至借款偿清之日止的利息；
二、驳回原告李文志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告杨锡柱负担5700元，由原告李文志负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 杰