江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1158号
原告：江苏明珠种业有限公司,住所地东海县房山镇驻地。
法定代表人：陈建怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：东海县汇通投资担保有限公司,住所地东海县牛山镇钢铁路216号二单元102室。
法定代表人：顾星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾汉波，该公司经理。
第三人：徐增树,男,1981年6月26日生,汉族，住东海县。
第三人：刘芳芳,女,1985年12月7日生,汉族，住东海县。
第三人：东海县超越矿业有限公司,住所地东海县安峰镇毛南村。
法定代表人：徐增树，该公司经理。
第三人：徐增超,男,1975年9月8日生,汉族，住东海县。
上述四第三人共同委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
第三人：陈建怀（陈健怀）,男,1971年8月15日生,汉族，住东海县。
第三人：段俊梅,女,1969年2月27日生,汉族，住东海县。
原告江苏明珠种业有限公司（以下简称明珠种业公司）与被告东海县汇通投资担保有限公司（以下简称汇通公司）、第三人徐增树、刘芳芳、东海县超越矿业有限公司、徐增超、陈建怀、段俊梅执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告明珠种业公司委托诉讼代理人段培龙，被告汇通公司委托诉讼代理人顾汉波，第三人徐增树、刘芳芳、东海县超越矿业有限公司、徐增超共同委托诉讼代理人周恒高�第三人陈建怀到庭参加诉讼。第三人段俊梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠种业公司公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认涉案汇入东海县粮食购销总公司（以下简称粮食购销公司）账户的45.6万元合同定金属我公司所有；2、判决不得执行45.6万元合同定金；3、本案诉讼费、律师费判由被告承担。事实和理由：涉案第三人陈建怀与被告存有债权债务关系，我公司为有限公司的法人单位，法定代表人（即本案第三人之一）陈建怀与其他第三人对被告负有债务。我公司与粮食购销公司于2014年11月18日签订《粮食购销合同》，基于合同约定，为了保证合同履行，我公司向粮食购销公司汇入合同定金45.6万元，被告错误地将该定金认为系法定代表人陈建怀个人财产而申请东海县人民法院房山法庭予以查封、冻结。执行�庭在并未依法追加我公司作为共同被执行人情况下，直接以我公司为被执行人向粮食购销公司送达（2014）连东房执字第108号《民事裁定书》和（2014）连东房执字第108号《协助执行通知书》，裁定查封、冻结了上述45.6万元合同定金和压根就不存在的所谓“存放于农业发展银行粮食购销公司账户的共同担保基金57万元”。为此，粮食购销公司已依法提起案外人异议之诉，现该案正在审理过程中。我公司向执行法院依法提出执行异议而被裁定驳回，现依法提起诉讼。
被告汇通公司辩称：陈建怀于2012年10月25日以个人及连云港建怀种业有限公司（以下简称建怀种业）名义为徐增树在东海县张农商村镇银行担保贷款160万元到期未还，由被告公司担保并代偿，陈建怀于2014年3月17日将建怀种业变更为明珠种业公司，此举明显是逃避债务的违法行为。建怀种业变更时，�两个股东，陈建怀占用80%股份，薄康志占有20%股份，但陈建怀在公安部门交代，薄康志在2014年明珠种业公司成立后因家庭闹矛盾就不干了，退出了明珠种业公司，现在实际是陈建怀的一人公司。薄康志与本代理人的通话录音明确说明明珠种业公司公司成立时当时其没有拿钱，也没有签字，就是点个名字，他早就退出，从来没有参与经营，这也证明明珠种业公司就是陈建怀的一人公司。明珠种业公司公司和建怀种业公司财务人员、经营场地、经营资产、经营范围、股东、法定代表人均存在雷同，根据最高人民法院2013第24号文公布的最高人民法院第15号指导性案例，应当认定建怀种业和明珠种业公司是人格混同、账目混同、财产混同，应当承担连带责任。所以明珠种业公司存在粮食供销公司的钱45.6万元就是建怀种业公司和陈建怀个人的钱，既然如此，东海县人�法院对明珠种业公司公司的相关财产采取保全措施于法有据，且有充分的理由。陈建怀想隐瞒其粮食购销公司的粮食风险担保基金57万元是不可能的。因购销合同注明陈建怀只有先交纳共同担保基金，才能拿到农业发展银行的贷款，如果陈建怀不交该基金，农业发展银行不可能向温泉粮管所发放贷款让陈建怀使用该贷款。这一点足以证明陈建怀肯定交纳了57万元担保基金。此案已经东海县人民法院裁定，明珠种业公司败诉，在另一案中，市中院（2016）苏07民终2675号案件中裁定驳回上诉，维持原东海县法院的裁定，证明明珠种业公司和建怀种业是人格混同。综上，实际明珠种业公司和建怀种业是陈建怀的一人公司，也就是陈建怀自己的公司，陈建怀以明珠种业公司的名义存在东海县粮食购销公司的合同定金45.6万元就是建怀种业和陈建怀的钱，东海县人民法院查封执�此45.6万元定金是有法有据的，请求驳回原告诉求，支持查封该财产并立即执行。
第三人徐增树、刘芳芳、东海县超越矿业有限公司、徐增超述称：涉案纠纷系原、被告之间的，本案的处理结果与超越公司、徐增超、徐增树、刘芳芳没有法律上的利害关系，不符合民诉法规定的第三人的诉讼主体要件，并原告诉求也没有向第三人主张任何权利，请求法庭驳回原告对第三人的起诉。
第三人陈建怀辩称：建怀种业和明珠种业公司不是一个公司，被告所称不是事实。
第三人段俊梅未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：汇通公司与徐增树、刘芳芳、东海县超越矿业有限公司、徐增超、陈建怀、段俊梅、连云港建怀种业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）东房商初字第0187号民事判决书，判决：一、被告徐增树、刘芳芳向原告汇通公司偿还借款及利息共计1626825元，支付违约金48万元、担保费19200元；二、被告东海县超越矿业有限公司、徐增超、陈建怀、段俊梅、建怀种业对第一项判决承担连带清偿责任。判决书送达后，双方均未上诉。判决生效后，被告汇通公司向本院申请执行，本院于2014年12月29日作出（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封明珠种业公司在粮食购销公司的合同定金45.6万元和存放在农业发展银行的共同担保基金57万元。后明珠种业公司向本院提出执行异议，以将公司合同定金45.6万元作为陈建怀个人财产查封错误，要求裁定不得执行其公司交付粮食购销公司合同定金45.6万元，裁定撤销（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书，本院于2016年1月13日作出裁定，驳回了异议人明珠种业公�公司的执行异议，并告知其如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，明珠种业公司公司不服上述裁定，遂提起本案诉讼。
上述事实，有本院（2013）东房商初字第0187号判决书、（2014）连东房执字第0187号执行通知书复印件、（2016）苏0722执异1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原告明珠种业公司公司的执行异议系对本院冻结其账户的执行行为提出的异议，应当通过执行复议或执行监督程序解决，而不能提起执行异议之诉。因此，原告明珠种业公司公司提起本案诉讼不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回江苏明珠种业公司有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 孙 方
代理审判员 陈海珊
人民陪审员 马长宜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十四条的上诉及相关权利、义务。