wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执729号
申请执行人湖北致诚担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-5号万达广场A座1218室。组织机构代码75103703-1。
法定代表人阮国庆，该公司总经理。
被执行人宜昌市石金科技发展有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇陈家冲村六组。组织机构代码79591063-X。
法定代表人何志，该公司经理。
被执行人何志，男，1957年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。
被执行人代万桃，女，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。
被执行人王格，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人李雪梅，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人何宝青，女，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人林芳超，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人宜昌兴石建材有限公司，住所地宜昌市夷陵区锦江东路6号，组织机构代码31655465-9。
湖北致诚担保有限公司与宜昌市石金科技发展有限责任公司、何志、代万桃、王格、李雪梅、何宝青、林芳超、宜昌兴石建材有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鄂0503民初396号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、宜昌市石金科技发展有限责任公司偿还湖北致诚担保有限公司代偿款1730825.60元，并以1730825.60元为基数按年利率24%支付自2015年12月30日起至实际清偿之日止的利息。二、宜昌市石金科技发展有限责任公司支付湖北致诚担保有限公司律师代理费损失86500元。何志、代万桃、王格、李雪梅对上述付款义务承担连带清偿责任。三、湖北致诚担保有限公司对何志、代万桃所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办港虹路的房产（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号），对王格、李雪梅所有的位于宜都市陆城城南排水沟小区的房产（产权证号：宜都市房权证陆城字第××号，他项权证号：宜都房他证字第××号），对何宝青所有的位于宜昌市沈家店路1-4-××号的房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号，他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号），对林芳超所有的位于宜昌市伍临路23号的房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号，他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）等享有抵押权，在宜昌市石金科技发展有限责任公司不能履行第一、二项确定的付款义务时，湖北致诚担保有限公司有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、湖北致诚担保有限公司对宜昌兴石建材有限公司所有的17台设备（详见夷工商动抵登[2015]001号动产抵押登记书设备清单）享有抵押权，在宜昌市石金科技发展有限责任公司不能履行第一、二项确定的付款义务时，湖北致诚担保有限公司有权以上述抵押设备折价或拍卖、变卖的价款在1400000元范围内优先受偿。五、湖北致诚担保有限公司对代万桃所持有的宜昌兴石建材有限公司的股权（鄂夷陵工商股质登记设字[2015]第18号）享有质押权，在宜昌市石金科技发展有限责任公司不能履行第一、二项确定的付款义务时，湖北致诚担保有限公司有权以上述质押股权折价或拍卖、变卖的价款在500000元范围内优先受偿。案件受理费21156元，公告费260元，合计21416元，由宜昌市石金科技发展有限责任公司负担，何志、代万桃、王格、李雪梅、何宝青、林芳超、宜昌兴石建材有限公司连带负担。因宜昌市石金科技发展有限责任公司、何志、代万桃、王格、李雪梅、何宝青、林芳超、宜昌兴石建材有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖北致诚担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，一、宜昌市石金科技发展有限责任公司应偿还湖北致诚担保有限公司代偿款1730825.60元，并以1730825.60元为基数按年利率24%支付自2015年12月30日起至实际清偿之日止的利息692330.24元（暂计至2017年8月30日）。二、宜昌市石金科技发展有限责任公司应支付湖北致诚担保有限公司律师代理费损失86500元。何志、代万桃、王格、李雪梅应对上述付款义务承担连带清偿责任。三、湖北致诚担保有限公司应对何志、代万桃所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办港虹路的房产（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号），对王格、李雪梅所有的位于宜都市陆城城南排水沟小区的房产（产权证号：宜都市房权证陆城字第××号，他项权证号：宜都房他证字第××号），对何宝青所有的位于宜昌市沈家店路1-4-××号的房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号，他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号），对林芳超所有的位于宜昌市伍临路23号的房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号，他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）等享有抵押权，在宜昌市石金科技发展有限责任公司不能履行第一、二项确定的付款义务时，湖北致诚担保有限公司有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、湖北致诚担保有限公司应对宜昌兴石建材有限公司所有的17台设备（详见夷工商动抵登[2015]001号动产抵押登记书设备清单）享有抵押权，在宜昌市石金科技发展有限责任公司不能履行第一、二项确定的付款义务时，湖北致诚担保有限公司有权以上述抵押设备折价或拍卖、变卖的价款在1400000元范围内优先受偿。五、湖北致诚担保有限公司应对代万桃所持有的宜昌兴石建材有限公司的股权（鄂夷陵工商股质登记设字[2015]第18号）享有质押权，在宜昌市石金科技发展有限责任公司不能履行第一、二项确定的付款义务时，湖北致诚担保有限公司有权以上述质押股权折价或拍卖、变卖的价款在500000元范围内优先受偿。案件受理费21156元，公告费260元，合计21416元，应由宜昌市石金科技发展有限责任公司负担，何志、代万桃、王格、李雪梅、何宝青、林芳超、宜昌兴石建材有限公司连带负担。上述合计2531071.84元，并负担本案执行费20787.42元，以上合计2551859.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市石金科技发展有限责任公司、何志、代万桃、王格、李雪梅、何宝青、林芳超、宜昌兴石建材有限公司的银行存款2551859.26元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月一日
书记员 余 婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初313号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郑德顺，男，1975年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人郑德顺犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人郑德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日早上8时许，被告人郑德顺到本市横店镇马山前万杨村胡某经营的“大欢喜货物托运站”找工作，见柜台上放有灰色苹果6S手机1只，遂心生邪念，趁其不注意之机，窃得上述手机，计价值人民币3500元。案发后，被害人胡某通过定位自行将手机找回。
上述事实，被告人郑德顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、公安机关制作的接受证据清单、发票复印件、手机照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）92号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过以及被告人郑德顺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德顺以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑德顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑德顺在庭审中能自愿认罪，且其犯罪所得已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑德顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 俞思倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5403号
原告谢阿亮，女，1978年元月30日出生，汉族，住丰泽区。
被告杜玉花，女，1970年5月30日出生，汉族，住丰泽区。
被告吴云川，男，1973年8月29日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告谢阿亮与被告杜玉花、吴云川民间借贷纠纷一案中，因原告谢阿亮在预交期内未预交诉讼费，�不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告谢阿亮自动撤诉处理。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 洪双凤
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；
第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二�条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执295号
申请执行人：南通市通州区裕泰金属材料经营部，住所地南通市通州区二甲镇斜河桥。
负责人:崔丽丽，执行事务合伙人。
被执行人：苏州市盟裕五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人：黄再良。
被执行人：黄再良，男，1986年2月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
南通市通州区裕泰金属材料经营部与苏州市盟裕五金制品有限公司、黄再良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2325号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人苏州市盟裕五金制品有限公司、黄再良应于判决发生法律效力之日起十日内支付南通市通州区裕泰金属材料经营部货款105206.76元并自2016年9月1日起至判决书确定的给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；
3.本院委托苏州市吴江区人民法院、重庆市巫山县人民法院查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下均未发现有不动产登记信息；
4.本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月11将其纳入失信被执行人名单；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
6.本案于2018年3月21日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；
7.本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意在无财产可供执行的情况下，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 张仲实代理审判员季剑锋
二〇一八年五月五日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执295号申请执行人：南通市通州区裕泰金属材料经营部，住所地南通市通州区二甲镇斜河桥。负责人:崔丽丽，执行事务合伙人。被执行人：苏州市盟裕五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：黄再良。被执行人：黄再良，男，1986年2月4日生，汉族，住重庆市巫山县。南通市通州区裕泰金属材料经营部与苏州市盟裕五金制品有限公司、黄再良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2325号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人苏州市盟裕五金制品有限公司、黄再良应于判决发生法律效力之日起十日内支付南通市通州区裕泰金属材料经营部货款105206.76元并自2016年9月1日起至判决书确定的给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3.本院委托苏州市吴江区人民法院、重庆市巫山县人民法院查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下均未发现有不动产登记信息；4.本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月11将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6.本案于2018年3月21日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；7.本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意在无财产可供执行的情况下，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王         忠审判员 张仲实代理审判员季剑锋二〇一八年五月五日书记员 马         超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1685号
申请执行人:王伟平,女,1983年1月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
被执行人:胡斌,男,1971年1月13日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:胡冬胜,男,1970年1月4日出生,汉族,住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初9582号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡斌、胡冬胜银行存款14520元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂传政
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初4004号
原告：苏州屯村五七电镀有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区（屯南村）。
法定代表人：陈和根，董事长。
委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告：吴江宇森五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍汾湖村。
法定代表人：曾柏杉。
原告苏州屯村五七电镀有限公司与被告吴江宇森五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告苏州屯村五七电镀有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州屯村五七电镀有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州屯村五七电镀有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，保全费3045元，合计3570元，由原告苏州屯村五七电镀有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe1b7542-b016-43a7-85bd-a8eb01016043&imgId=ZmUxYjc1NDItYjAxNi00M2E3LTg1YmQtYThlYjAxMDE2MDQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 肖滕娣
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	                                         （2018）苏0509民初4004号	原告：苏州屯村五七电镀有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区（屯南村）。	法定代表人：陈和根，董事长。	委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。	委托代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。	被告：吴江宇森五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍汾湖村。	法定代表人：曾柏杉。	原告苏州屯村五七电镀有限公司与被告吴江宇森五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告苏州屯村五七电镀有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告苏州屯村五七电镀有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告苏州屯村五七电镀有限公司撤诉。	案件受理费减半收取525元，保全费3045元，合计3570元，由原告苏州屯村五七电镀有限公司负担。	审判员  赵向煜	二〇一八年四月二十日			书记员  肖滕娣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1465号
罪犯杨德海，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）红中刑初字第206号刑事判决，以杨德海犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月29日起至2024年4月28日止），并处没收个人财产人民币二万元。2009年12月26日送云南省龙潭监狱服刑，2014年11月16日调入广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年6月13日、2013年8月23日、2014年12月5日共获裁定减刑三年二个月，减刑后刑期至2021年2月28日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨德海自2014年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）、2015年度优秀学员。截至2016年2月止，累计奖励分107.17分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯杨德海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德海在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱改造积极分子、2015年度优秀学员，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［１９９７］６号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德海减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年2月28日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00120号
原告李某。
被告王某。
本院受理原告李某诉被告王某探视权纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为十堰市张湾区东岳路100号，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖，请求将案件移送该院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某的经常住所地位于十堰市张湾区，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一五年四月七日
书记员 陈怡然
附法律条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第906-1号
原告于德红，女，1976年7月23日出生，汉族。。
被告李玉春，男，1975年11月26日出生，汉族。。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告于德红诉被告李玉春、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李玉春驾驶的鲁VJ＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李玉春驾驶的鲁VJ＊＊**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月一日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第906-1号
原告于德红。
被告李玉春。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭西路1241号。
本院在审理原告于德红诉被告李玉春、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李玉春驾驶的鲁VJ16**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李玉春驾驶的鲁VJ16**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月一日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第906-1号原告于德红，女，1976年7月23日出生，汉族。。被告李玉春，男，1975年11月26日出生，汉族。。被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告于德红诉被告李玉春、中国平安�产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李玉春驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李玉春驾驶的鲁******号小型轿车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月一日书记员  张孝福
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1924号
原告：高某某，男。
委托代理人：杜某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：王某，男。
委托代理人：高某某，女。
本院在审理原告高某某诉被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，因原告高某某与被告王某某、王某达成和解协议，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告王某某、王某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 郑姝芝
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴甜甜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民9717号
原告：李招芬，女，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：唐惠英，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：李建平，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人:李汝良，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
原告李招芬与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李招芬的委托诉讼代理人唐慧英、被告李建平的委托诉讼代理人李汝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李招芬向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元，并支付该款自2016年10月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年9月29日，被告以承接工程缺少流动资金为由向原告借款20000元，约定到2016年10月29日归还，但到期后被告至今没有归还，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李建平辩称，原告所称不是事实，被告和原告是因在棋牌室打麻将时认识的，在双方搓麻将的过程中曾有小额的现金借贷，但都已归还。原告在2016年9月份没有承接工程。被告是欠别人的钱提出向原告借款的请求，当时一前一后写了两张借条，一张是借二万、一张是借三万，当时约定如果有三万最好，只有二万也行，但是都没有交付现金。出具借条后原告没有给被告现金，也没有按照本来说好的银行转账，所以说被告没有收到原告所主张的借款。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告因需向原告借款20000元，当日被告出具借条一份给原告，约定该笔借款的借期为一个月，于同年的10月29日归还，但未约定借款利息。由于到期后被告未能归还借款，经催讨未果后，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未履行还款义务是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任，现原告要求被告归还借款及支付逾期利息损失的理由正当，本院予以支持。被告辩称自己虽有向原告借款的意向，但原告实际并未交付借款的意见与查明的事实及日常生活经验向违背，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下：
被告李建平应归还原告李招芬借款20000元，并支付该款自2016年10月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一七年十一月七日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民9717号原告：李招芬，女，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：唐惠英，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。被告：李建平，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人:李汝良，绍兴市平水法律服务所法律工作者。原告李招芬与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李招芬的委托诉讼代理人唐慧英、被告李建平的委托诉讼代理人李汝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李招芬向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元，并支付该款自2016年10月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年9月29日，被告以承接工程缺少流动资金为由向原告借款20000元，约定到2016年10月29日归还，但到期后被告至今没有归还，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李建平辩称，原告所称不是事实，被告和原告是因在棋牌室打麻将时认识的，在双方搓麻将的过程中曾有小额的现金借贷，但都已归还。原告在2016年9月份没有承接工程。被告是欠别人的钱提出向原告借款的请求，当时一前一后写了两张借条，一张是借二万、一张是借三万，当时约定如果有三万最好，只有二万也行，但是都没有交付现金。出具借条后原告没有给被告现金，也没有按照本来说好的银行转账，所以说被告没有收到原告所主张的借款。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告因需向原告借款20000元，当日被告出具借条一份给原告，约定该笔借款的借期为一个月，于同年的10月29日归还，但未约定借款利息。由于到期后被告未能归还借款，经催讨未果后，故原告起诉来院。以上事实由原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未履行还款义务是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任，现原告要求被告归还借款及支付逾期利息损失的理由正当，本院予以支持。被告辩称自己虽有向原告借款的意向，但原告实际并未交付借款的意见与查明的事实及日常生活经验向违背，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下：被告李建平应归还原告李招芬借款20000元，并支付该款自2016年10月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一七年十一月七日书记员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3909号
上诉人（原审原告）:夏少冬，男，1959年10月17日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）：杨克平，男，1961年2月7日生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人夏少冬因与被上诉人杨克平房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏少冬于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏少冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏少冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人夏少冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪德全
审判员 孙 伟
审判员 张旭冬
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱亚芳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执61号
申请执行人杨凤兰,女，汉族，1947年5月20日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于杨凤兰与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第497号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨凤兰于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的17207.50元，执行费158.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第497号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 敏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3636号
原告:洪浩俊，男，1979年2月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:杨军，男，1975年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告洪浩俊为与被告杨军民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告洪浩俊到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪浩俊向本院提出诉请：1、被告归还原告借款10000元、利息5200元（按月率2分计算至2016年8月19日，以后利息算至实际履行之日止），合计15200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款期限从2014年5月20日起至2015年4月29日止，利息按月率两分计算。借款到期后，被告未能归还上述借款。
被告杨军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以认定。被告向原告借款逾期未还已构成违约，原告诉请被告归还借款并按约支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内归还原告洪浩俊借款本金10000元，并支付利息（自2014年5月20日起按年率24%算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 朱文勇
人民陪审员 盛素录
二〇一六年十二月五日
书 记 员 夏剑锋
申请执行时效两年
浙江省慈溪市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1159号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：陆汉群。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告陆汉群物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆汉群的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年一月三十一日
代书记员 胡瀚尹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申235号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑夕录，男，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑国庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑夕录。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马永平，女，汉族，系郑夕录之妻。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西横山县白界乡孙家湾村草皮洼五组。住所地：陕西省横山县白界乡孙家湾村草皮洼*组。
负责人:郑夕武，系草皮洼五组组长。
委托诉讼代理人：卜凤岐，该村民小组会计。
再审申请人郑夕录、郑国庆、马永平因与被申请人陕西横山县白界乡孙家湾村草皮洼五组（以下简称草皮洼五组）不当得利纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑夕录、郑国庆、马永平申请再审称：1、被申请人存在过错行为，被申请人迟延向申请人支付分红款，该事实客观存在，己属既成事实，而迟延付款即为过错行为。2、违法必担责任。根据侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”上述归责原则，则为法定的规范依据。3、约定付利息，乃属当事人事先约定承担责任的方式。4、非法扣押申请人应得的分红款，与申请人身为村组长是否交还所保管村组的40158元集体款项，二者互不相干。综上，望再审法院明察事实，根据民事诉讼法第二百条第(六)款之规定，以原判认定事实和适用法律确有错误，应支持申请人请求。
被申请人陕西横山县白界乡孙家湾村草皮洼五组答辩称：1、郑夕录是该村五组原组长，其保管组上公款4万余元未交。从2014年1月26日村上开始分红，直到农历2月21日马永平前来领款，草皮洼五组组长郑夕武给她说欠款和分红款要一并处理并给其付款地址，农历2月24日，郑夕录说来领款，草皮洼五组组长郑夕武给其打了交回欠款收条，但郑夕录未在当日领取，上述事实证明草皮洼五组不存在扣款，此后，郑夕武问过出纳是否可以付款给郑夕录，出纳说待郑夕录将欠款到后一次性付清给他。2、2013年的证明资料表明，核算账务的是出纳，村民对其提出要求清算，完成账务核对，上任出纳就给村民开始陆续打了分红款。
本院认为，申请人首先不同意村民小组的分红方案，拒绝领取分红款，责任在申请人本身。2014年3月11日，申请人在分红方案上签名后，因郑夕录在其任村民小组组长期间保管村组的40158元集体款一直未交还，因此，被申请人要求郑夕录交还公款后再领取分红款。但申请人郑夕录直至2015年1月4日才交还其所保管村组的40158元集体款，并领取了郑夕录、马永平分红款各23000元。故申请人所称被申请人非法扣押申请人应得的分红款及请求被申请人按月息2分利息承担责任没有事实和法律依据。故其申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑夕录、郑国庆、马永平的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申235号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑夕录，男，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑国庆，男，汉族。委托诉讼代理人：郑夕录。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马永平，女，汉族，系郑夕录之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西横山县白界乡孙家湾村草皮洼五组。住所地：陕西省横山县白界乡孙家湾村草皮洼*组。负责人:郑夕武，系草皮洼五组组长。委托诉讼代理人：卜凤岐，该村民小组会计。再审申请人郑夕录、郑国庆、马永平因与被申请人陕西横山县白界乡孙家湾村草皮洼五组（以下简称草皮洼五组）不当得利纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑夕录、郑国庆、马永平申请再审称：1、被申请人存在过错行为，被申请人迟延向申请人支付分红款，该事实客观存在，己属既成事实，而迟延付款即为过错行为。2、违法必担责任。根据侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”上述归责原则，则为法定的规范依据。3、约定付利息，乃属当事人事先约定承担责任的方式。4、非法扣押申请人应得的分红款，与申请人身为村组长是否交还所保管村组的40158元集体款项，二者互不相干。综上，望再审法院明察事实，根据民事诉讼法第二百条第(六)款之规定，以原判认定事实和适用法律确有错误，应支持申请人请求。被申请人陕西横山县白界乡孙家湾村草皮洼五组答辩称：1、郑夕录是该村五组原组长，其保管组上公款4万余元未交。从2014年1月26日村上开始分红，直到农历2月21日马永平前来领款，草皮洼五组组长郑夕武给她说欠款和分红款要一并处理并给其付款地址，农历2月24日，郑夕录说来领款，草皮洼五组组长郑夕武给其打了交回欠款收条，但郑夕录未在当日领取，上述事实证明草皮洼五组不存在扣款，此后，郑夕武问过出纳是否可以付款给郑夕录，出纳说待郑夕录将欠款到后一次性付清给他。2、2013年的证明资料表明，核算账务的是出纳，村民对其提出要求清算，完成账务核对，上任出纳就给村民开始陆续打了分红款。本院认为，申请人首先不同意村民小组的分红方案，拒绝领取分红款，责任在申请人本身。2014年3月11日，申请人在分红方案上签名后，因郑夕录在其任村民小组组长期间保管村组的40158元集体款一直未交还，因此，被申请人要求郑夕录交还公款后再领取分红款。但申请人郑夕录直至2015年1月4日才交还其所保管村组的40158元集体款，并领取了郑夕录、马永平分红款各23000元。故申请人所称被申请人非法扣押申请人应得的分红款及请求被申请人按月息2分利息承担责任没有事实和法律依据。故其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑夕录、郑国庆、马永平的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年二月二十二日书 记 员  史小英
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执274号
申请执行人许桓荣，男，1977年2月11日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄成军，男，1973年3月12日出生，壮族，住上思县。
被执行人李作小，女，1972年2月9日出生，壮族，住广西上思县。
本院在执行申请执行人许桓荣与被执行人黄成军、李作小民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0621执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年十二月二十日
书记员 宁向盈
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初100号
原告：北京东立佳国际物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢。
法定代表人：李东生，董事长。
委托诉讼代理人：韩立德，北京市中瑞律师事务所律师。
被告：西安难熔精密金属有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路77号金仕大厦B座1904室。
法定代表人：常喜，总经理。
委托诉讼代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。
原告北京东立佳国际物流有限公司（以下简称东立佳公司）与被告西安难熔精密金属有限公司（以下简称西安难熔公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东立佳公司之法定代表人李东生及其委托诉讼代理人韩立德，被告西安难熔公司之委托诉讼代理人高琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东立佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令西安难熔公司向东立佳公司支付运费、代理报关费119722.14元；2.判令西安难熔公司向东立佳公司支付利息损失（以119722.14元为基数，按照年利率6.15%的标准，自2014年5月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由:2014年1月至4月，西安难熔公司累计委托东立佳公司办理自北京到世界各地的空运出口货物运输代理手续6票，委托东立佳公司办理上述货物的订舱、制单、报关、垫付运费、杂费等事宜。东立佳公司已在北京首都机场办理完毕西安难熔公司委托的所有事项，西安难熔公司托运的货物亦已按时、安全运抵目的地。东立佳公司已在2014年4月底前按航空运单记载的金额向相应航空公司或其销售代理人支付运费、附加费119722.14元。但经东立佳公司多次索要，西安难熔公司至今未支付任何款项。
被告西安难熔公司答辩称：西安难熔公司与东立佳公司之间无货运代理关系。本案涉及的货物系西安难熔公司委托中国外运陕西公司（以下简称中外运公司）及上海亚东国际货运有限公司陕西分公司（以下简称亚东公司）负责承运，后中外运公司及亚东公司又委托北京市陆海星国际货运代理有限公司（以下简称陆海星公司）负责承运，陆海星公司又转委托给东立佳公司。由于东立佳公司负责最终的报关手续，故其持有西安难熔公司随票提供的代理报关委托书，其委托事项仅为填单报关和辅助检查。东立佳公司向西安难熔公司发送的律师函和公函均可证明，东立佳公司对其与西安难熔公司无货运代理关系是明知的。西安难熔公司已向中外运公司和亚东公司支付了运费。故东立佳公司向西安难熔公司主张费用无任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
东立佳公司向本院提交报关单、代理报关委托书、销售确认书、箱单、发票、名称变更通知、对账单、借记通知单、发票等，证明其为西安难熔公司的6票货物进行了货运代理公司，并为此支出了相应费用。其中，代理报关委托书中写明：“我单位逐票委托贵公司代理填单申报、办理海关证明联等通关事宜。”委托方签章为西安难熔公司的公章，被委托方签章为东立佳公司的签章。
2015年3月20日，北京市中瑞律师事务所向西安难熔公司发出律师函载明：“本人韩立德，北京市中瑞律师事务所律师，受东立佳公司委托，向贵司发此律师函。根据东立佳公司向本律师提供的文件资料，可以证明如下事实：1.2014年1月1日至4月30日，贵司通过陆海星公司转委托东立佳公司向航空公司或其销售代理人订舱，代理出口报关，垫付运费杂费，安排通过航空运输方式自中国北京向世界各地运输货物6票。上述货物均已安全运抵目的地，完好交付收货人。……”
2015年5月13日，东立佳公司向西安难熔公司发出公函载明：“首先对我司律师给贵司的律师函表示由衷的歉意，不妥之处望海涵为谅。本人李东生是东立佳公司法人代表，现恳求您及贵公司帮助协查，关于贵公司委托陆海星公司及其业务员林海（以下简称：林海），由北京空运发货至美国纽约及以色列特拉维夫，所产生的运杂费合计56487.99元，此款至今未收。……二、情况说明：1.2014年1-4月底，贵司委托林海发货至美国纽约及以色列特拉维夫，林海将贵公司所委托以上6票货，转手委托我公司进行发运等相关事项。2.根据航空公司运单记载及各航空公司代理人商定的价格，贵公司应向航空公司支付运费56487元。我公司已将上述费用足额垫付给航空公司的销售代理人。3.自2014年5月份以来，我公司多次通过各种方式催收林海支付所欠费用，但林海至今未付，甚至拒绝我公司联系，导致我公司造成极大的损失。基于上述事实，如贵公司已支付林海以上6票运杂费，现恳求您及贵公司帮助提供相关汇款凭证以帮助我公司诉讼林海提供证据。”
东立佳公司称，从公函中可以看出陆海星公司是西安难熔公司的代理人，故陆海星公司不履行义务时，东立佳公司可以要求西安难熔公司直接履行，东立佳公司持有西安难熔公司直接委托其报关的委托书，西安难熔公司所说的转了这么多手续不成立。西安难熔公司称，代理报关委托书时是随货物一起走的，其出具的是空白委托书，谁去报关谁去填，而且委托事项仅限于报关，报关单和货物是给了中外运公司的亚东公司，至于这两家公司怎么处理的，西安难熔公司就不知道了。
本院认为：
从律师函和公函所载明的内容来看，东立佳公司认可委托其进行货运代理行为的系陆海星公司，并非西安难熔公司。东立佳公司称陆海星公司系西安难熔公司的代理人，但其并未提交证据证明。仅凭代理报关委托书并不足以证明西安难熔公司直接委托东立佳公司进行了涉诉的货运代理行为。故东立佳公司提交的证据不足以证明其和西安难熔公司之间存在货运代理合同关系，对东立佳公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京东立佳国际物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千六百九十四元以及公告费二百六十元，由原告北京东立佳国际物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初100号原告：北京东立佳国际物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：韩立德，北京市中瑞律师事务所律师。被告：西安难熔精密金属有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路77号金仕大厦B座1904室。法定代表人：常喜，总经理。委托诉讼代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。原告北京东立佳国际物流有限公司（以下简称东立佳公司）与被告西安难熔精密金属有限公司（以下简称西安难熔公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东立佳公司之法定代表人李东生及其委托诉讼代理人韩立德，被告西安难熔公司之委托诉讼代理人高琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东立佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令西安难熔公司向东立佳公司支付运费、代理报关费119722.14元；2.判令西安难熔公司向东立佳公司支付利息损失（以119722.14元为基数，按照年利率6.15%的标准，自2014年5月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由:2014年1月至4月，西安难熔公司累计委托东立佳公司办理自北京到世界各地的空运出口货物运输代理手续6票，委托东立佳公司办理上述货物的订舱、制单、报关、垫付运费、杂费等事宜。东立佳公司已在北京首都机场办理完毕西安难熔公司委托的所有事项，西安难熔公司托运的货物亦已按时、安全运抵目的地。东立佳公司已在2014年4月底前按航空运单记载的金额向相应航空公司或其销售代理人支付运费、附加费119722.14元。但经东立佳公司多次索要，西安难熔公司至今未支付任何款项。被告西安难熔公司答辩称：西安难熔公司与东立佳公司之间无货运代理关系。本案涉及的货物系西安难熔公司委托中国外运陕西公司（以下简称中外运公司）及上海亚东国际货运有限公司陕西分公司（以下简称亚东公司）负责承运，后中外运公司及亚东公司又委托北京市陆海星国际货运代理有限公司（以下简称陆海星公司）负责承运，陆海星公司又转委托给东立佳公司。由于东立佳公司负责最终的报关手续，故其持有西安难熔公司随票提供的代理报关委托书，其委托事项仅为填单报关和辅助检查。东立佳公司向西安难熔公司发送的律师函和公函均可证明，东立佳公司对其与西安难熔公司无货运代理关系是明知的。西安难熔公司已向中外运公司和亚东公司支付了运费。故东立佳公司向西安难熔公司主张费用无任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：东立佳公司向本院提交报关单、代理报关委托书、销售确认书、箱单、发票、名称变更通知、对账单、借记通知单、发票等，证明其为西安难熔公司的6票货物进行了货运代理公司，并为此支出了相应费用。其中，代理报关委托书中写明：“我单位逐票委托贵公司代理填单申报、办理海关证明联等通关事宜。”委托方签章为西安难熔公司的公章，被委托方签章为东立佳公司的签章。2015年3月20日，北京市中瑞律师事务所向西安难熔公司发出律师函载明：“本人韩立德，北京市中瑞律师事务所律师，受东立佳公司委托，向贵司发此律师函。根据东立佳公司向本律师提供的文件资料，可以证明如下事实：1.2014年1月1日至4月30日，贵司通过陆海星公司转委托东立佳公司向航空公司或其销售代理人订舱，代理出口报关，垫付运费杂费，安排通过航空运输方式自中国北京向世界各地运输货物6票。上述货物均已安全运抵目的地，完好交付收货人。……”2015年5月13日，东立佳公司向西安难熔公司发出公函载明：“首先对我司律师给贵司的律师函表示由衷的歉意，不妥之处望海涵为谅。本人李东生是东立佳公司法人代表，现恳求您及贵公司帮助协查，关于贵公司委托陆海星公司及其业务员林海（以下简称：林海），由北京空运发货至美国纽约及以色列特拉维夫，所产生的运杂费合计56487.99元，此款至今未收。……二、情况说明：1.2014年1-4月底，贵司委托林海发货至美国纽约及以色列特拉维夫，林海将贵公司所委托以上6票货，转手委托我公司进行发运等相关事项。2.根据航空公司运单记载及各航空公司代理人商定的价格，贵公司应向航空公司支付运费56487元。我公司已将上述费用足额垫付给航空公司的销售代理人。3.自2014年5月份以来，我公司多次通过各种方式催收林海支付所欠费用，但林海至今未付，甚至拒绝我公司联系，导致我公司造成极大的损失。基于上述事实，如贵公司已支付林海以上6票运杂费，现恳求您及贵公司帮助提供相关汇款凭证以帮助我公司诉讼林海提供证据。”东立佳公司称，从公函中可以看出陆海星公司是西安难熔公司的代理人，故陆海星公司不履行义务时，东立佳公司可以要求西安难熔公司直接履行，东立佳公司持有西安难熔公司直接委托其报关的委托书，西安难熔公司所说的转了这么多手续不成立。西安难熔公司称，代理报关委托书时是随货物一起走的，其出具的是空白委托书，谁去报关谁去填，而且委托事项仅限于报关，报关单和货物是给了中外运公司的亚东公司，至于这两家公司怎么处理的，西安难熔公司就不知道了。本院认为：从律师函和公函所载明的内容来看，东立佳公司认可委托其进行货运代理行为的系陆海星公司，并非西安难熔公司。东立佳公司称陆海星公司系西安难熔公司的代理人，但其并未提交证据证明。仅凭代理报关委托书并不足以证明西安难熔公司直接委托东立佳公司进行了涉诉的货运代理行为。故东立佳公司提交的证据不足以证明其和西安难熔公司之间存在货运代理合同关系，对东立佳公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京东立佳国际物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二千六百九十四元以及公告费二百六十元，由原告北京东立佳国际物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  王永库二〇一七年六月十六日书 记 员  徐 帅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1704号
原告姚慧锋，男，1982年3月8日出生，汉族，个体，住太原市。
被告苏战胜，男，1967年10月14日出生，汉族，个体，住河南省长垣县。
被告狄高星，男，1977年8月7日出生，汉族，无业，住河南省封丘县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人王格平，总经理。
委托代理人南天舒，男，该公司员工，住太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。
原告姚慧锋与被告苏战胜、狄高星、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚慧锋，被告苏战胜、被告狄高星、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人南天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚慧锋诉称，2015年4月17日14时30分许，被告狄高星驾驶被告苏战胜所有的×××号车在东中环胜利街口辅路逆向行驶掉头上高架桥，掉头时一把掉不过来进行倒车再次掉头，在倒车时导致由南向北正常行驶的原告的×××号车追尾，经保险公司公司勘察员现场勘查，认定被告狄高星负事故的全部责任。截止起诉前，原告支付车辆修理费11500元。经多次协商，双方不能达成一致。现提起诉讼，要求：1、判令三被告赔偿原告车辆折旧费15000元，误工费5000元、维修费11500元，共计31500元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
证据一机动车简易案件处理书，证明被保险人苏战胜本身全责；
证据二事故现场照片，证明被告狄高星驾车逆行上桥，在桥中间非法掉头造成了事故的发生，所以被告狄高星负事故责任；
证据三维修结算单及发票，证明原告修理车辆发生的所有费用11500元；
证据四协商处理协议书，证明被告狄高星负事故全责；
证据五2015年8月19日狄高星书写的证明，证明狄高星系苏战胜的司机；
证据六（2016）晋0109民初867号民事判决书，证明原告在其他案件的诉讼中称与被告狄高星系雇用关系；
证据七民事起诉状，证明原告在万柏林法院起诉，在起诉状中认可其与被告狄高星是雇用关系。
被告苏战胜辩称，1、原告要求被告赔偿没有证据；2、从现场图片可以看出，被告车辆是正常行驶，是原告追尾造成事故。
被告狄高星辩称，被告驾驶的车辆是正常行驶，是原告追尾造成事故，我不应该赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故责任及事故的真实性没有异议，事故车辆×××号在保险公司投保了交强险，车损项下的2000元已经赔付给了苏战胜，我们不再负责赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司向本院提供了支付凭证，证明其就涉案的事故向苏战胜赔付了2000元车损。
原、被告提供的证据，均经当庭质证，被告苏战胜对原告提供的证据均不予认可。被告狄高星认可证据中的签字属本人所签，但对证据的证明目的均不予认可。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司对原告提供的证据没有异议，主张协商处理协议书、机动车简易案件处理书是公司的现场勘验员现场勘验后，被保险人无异议的情况下形成的。原告姚慧锋、被告狄高星、被告苏战胜对被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司提供的证据没有异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年4月17日14时30分许，被告狄高星驾驶被告苏战胜所有的×××号车在东中环胜利街口掉头时与刘强强驾驶的原告姚慧锋的×××号车追尾，发生交通事故。该事故未经有关机关处理。×××号车辆投保的被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司接到事故报告，派勘察员进行现场勘查，作出机动车辆保险简易案件处理书，被告狄高星签字确认。其中记载：2015年4月17日，狄高星驾驶×××号车在东中环掉头时不慎与×××号车碰撞，责任明确，标的全责，现场勘验情况属实，同意立案处理。其中还有”换件项目明细及对方要求东泰4s店维修”的记载。被告狄高星与刘强强还达成了当事人自行协商处理协议书，其中确认，狄高星全部责任，对方无责任。并确认×××号左后、左前部位与×××号车辆左前部位相撞，双方签字确认。后原告所属的×××号车辆在太原东泰汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费11500元。
另查明，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司处理事故后，于2015年4月23日向×××号车的车主苏战胜支付车损理赔款2000元。2016年4月14日，苏战胜以姚慧锋为被告向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，要求姚慧锋返还扣押的事故车辆×××，在起诉状中称，狄高星是其司机。
本院认为，原、被告对本案涉诉的交通事故的发生没有异议，本院予以确认。对事故责任，驾驶车辆的双方司机当场达成一致，由被告狄高星承担全部责任。责任一方的保险公司派员勘查，对双方的责任划分没有异议，并已支付赔偿金。现被告狄高星及其所属车辆的所有人被告苏战胜对事故责任持有异议，未提供证据加以证明，该主张本院不予采信。被告狄高星应对此次事故承担全部责任。被告苏战胜在太原市万柏林法院的诉讼中，认可被告狄高星是其雇佣的司机，审理中也认可向被告狄高星提供该车辆，按照规定的被告苏战胜应对被告狄高星致人损害的后果承担赔偿责任。原告提供的车辆维修费明细，与证据中记载的车辆损坏项目一致，其要求被告赔偿维修费11500元，本院予以支持。被告苏战胜从被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司领取的2000元赔偿款应支付给原告姚慧锋。原告的其他主张没有相应证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告苏战胜本判决生效之日起10日内赔偿原告姚慧锋维修费11500元；
二、驳回原告姚慧锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由原告姚慧锋负担100元、被告苏战胜负担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一六年八月九日
书记员 贾江涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第314号
原告：新昌县中邦塑粉科技有限公司。住所地：新昌县大市聚镇新柿路36号。
法定代表人：俞志金，该公司董事长。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：临海市兴而得工艺品有限公司，住所地：临海市大田街道孔岙村。
法定代表人：冯立新，该公司总经理。
原告新昌县中邦塑粉科技有限公司（以下简称中邦公司）诉被告临海市兴而得工艺品有限公司（以下简称兴而得公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员叶利翔独任审理。本院于2015年11月11日作出了（2015）绍新聚商初字第314-1号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中邦公司的委托代理人潘衍到庭参加诉讼，被告临海市兴而得工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中邦公司起诉称：原、被告2015年6月1日签订《产品购销合同》一份，被告向原告购买塑粉，并对验货标准、交货地点、货款结算方式、合同争议解决方式等内容进行了约定。截止2015年8月14日，原告共计向被告供货290711.44元，因产品质量问题，被告于2015年8月3日退回了价值9153元的货物。原告于2015年6月24日及2015年7月22日分别向被告开具了总额为263009.32元的增值税发票。根据合同约定，被告方应在供货的次月支付上月的货款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告因此诉请，要求被告立即支付货款281558.44元。
原告中邦公司为其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；
2、《产品购销合同》一份，证明被告兴而得公司于2015年6月1日与原告签订购销合同一份，双方约定了验货标准、交货地点、货款结算方式、合同争议解决方式等内容，被告兴而得公司在合同上盖章确认的事实；
3、送货单十三份，证明2015年5月30日至2015年8月14日期间，原告向被告交付货物共计290711.44元，被告兴而得公司员工郭丽霞、陈明、黄贵仁分别在送货单上签字确认的事实；
4、增值税发票签收单两份，证明原告已向被告开具总额为263009.32元的增值税发票，被告兴而得公司员工郭丽霞在发票签收单上签字确认的事实。
被告临海市兴而得工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
审理中，本院依职权出示了证据5、临海市社会保险事业管理中心出具的养老金缴纳情况查询明细表两份，证明陈明、郭丽霞系被告兴而得公司员工的事实。
本院认为，原告提供的4组证据来源合法，形式完整，能够与其主张的事实相印证，本院依职权出示的证据5原告无异议，被告兴而得公司司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视其放弃对原告主张、所举证据及本院依职权出示的证据之质辩权，故对原告所举证据及本院依职权出示的证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告中邦公司与被告兴而得公司之间的《产品购销合同》内容为原、被告真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合同约定了原、被告间权利义务，明确了产品型号、产品验收标准、货款结算方式及期限等内容，原、被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应遵照履行。原告作为出卖人，依约向被告履行了交货义务，被告兴而得公司员工陈明、黄贵仁、郭丽霞在送货单上签字，对货物数量及金额进行确认。根据合同约定，双方间货款月结一个月（即一月份货款二月份付清），付款期限届满后，被告仍未按约支付货款，属违约，依法应承担相应的民事责任。原告因此诉请要求被告兴而得公司支付货款281558.44元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告兴而得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市兴而得工艺品有限公司支付原告新昌县中邦塑粉科技有限公司货款281558.44元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告临海市兴而得工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，依法减半收取2765元，财产保全费2020元，合计诉讼费4785元，由临海市兴而得工艺品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理5530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：05×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第314号
原告：新昌县中邦塑粉科技有限公司。住所地：新昌县大市聚镇新柿路**号。
法定代表人：俞志金，该公司董事长。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：临海市兴而得工艺品有限公司，住所地：临海市大田街道孔岙村。
法定代表人：冯立新，该公司总经理。
原告新昌县中邦塑粉科技有限公司（以下简称中邦公司）诉被告临海市兴而得工艺品有限公司（以下简称兴而得公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员叶利翔独任审理。本院于2015年11月11日作出了（2015）绍新聚商初字第314-1号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中邦公司的委托代理人潘衍到庭参加诉讼，被告临海市兴而得工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中邦公司起诉称：原、被告2015年6月1日签订《产品购销合同》一份，被告向原告购买塑粉，并对验货标准、交货地点、货款结算方式、合同争议解决方式等内容进行了约定。截止2015年8月14日，原告共计向被告供货290711.44元，因产品质量问题，被告于2015年8月3日退回了价值9153元的货物。原告于2015年6月24日及2015年7月22日分别向被告开具了总额为263009.32元的增值税发票。根据合同约定，被告方应在供货的次月支付上月的货款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告因此诉请，要求被告立即支付货款281558.44元。
原告中邦公司为其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；
2、《产品购销合同》一份，证明被告兴而得公司于2015年6月1日与原告签订购销合同一份，双方约定了验货标准、交货地点、货款结算方式、合同争议解决方式等内容，被告兴而得公司在合同上盖章确认的事实；
3、送货单十三份，证明2015年5月30日至2015年8月14日期间，原告向被告交付货物共计290711.44元，被告兴而得公司员工郭丽霞、陈明、黄贵仁分别在送货单上签字确认的事实；
4、增值税发票签收单两份，证明原告已向被告开具总额为263009.32元的增值税发票，被告兴而得公司员工郭丽霞在发票签收单上签字确认的事实。
被告临海市兴而得工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
审理中，本院依职权出示了证据5、临海市社会保险事业管理中心出具的养老金缴纳情况查询明细表两份，证明陈明、郭丽霞系被告兴而得公司员工的事实。
本院认为，原告提供的4组证据来源合法，形式完整，能够与其主张的事实相印证，本院依职权出示的证据5原告无异议，被告兴而得公司司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视其放弃对原告主张、所举证据及本院依职权出示的证据之质辩权，故对原告所举证据及本院依职权出示的证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告中邦公司与被告兴而得公司之间的《产品购销合同》内容为原、被告真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合同约定了原、被告间权利义务，明确了产品型号、产品验收标准、货款结算方式及期限等内容，原、被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应遵照履行。原告作为出卖人，依约向被告履行了交货义务，被告兴而得公司员工陈明、黄贵仁、郭丽霞在送货单上签字，对货物数量及金额进行确认。根据合同约定，双方间货款月结一个月（即一月份货款二月份付清），付款期限届满后，被告仍未按约支付货款，属违约，依法应承担相应的民事责任。原告因此诉请要求被告兴而得公司支付货款281558.44元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告兴而得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市兴而得工艺品有限公司支付原告新昌县中邦塑粉科技有限公司货款281558.44元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告临海市兴而得工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，依法减半收取2765元，财产保全费2020元，合计诉讼费4785元，由临海市兴而得工艺品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理5530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：05×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 洁
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第584号
原告罗某某，男，1979年5月14日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
被告韦某某，女，1973年7月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
原告罗某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告韦某某经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：被告于2013年4月外出至今下落不明，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告韦某某离婚；儿子罗某、罗某甲及女儿罗某函由原告抚养。
原告罗某某为支持自己的主张，向法庭提供下列证据，供庭审质证：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的。
2、居民户口簿一份6页及独山县中医院所出具的出生医学证明一份，用以证明原、被告家庭成员的基本情况。
3、独山县玉水镇玉丙村民委员会出具的证明一份，用以证明被告韦某某于2013年4月份外出后，至今不知下落的事实。
被告韦某某在答辩期限内未作答辩，在举证期限内未提供证据。
本院依职权对独山县百泉镇井桥村下高组村民韦祖英（系被告韦某某之妹）、独山县玉水镇玉丙村麻席组村民韦祖清（系被告韦某某之堂兄）的调查笔录各一份，二证人均证实韦某某于二年前外出后未回过家，现去向不明，无法联系的事实。原告罗某某对此二证人证言均无异议。
原告罗某某提供的证据1、2、3能够说明本案事实，可以作为本案的定案依据予以采信；原告罗某某对本院的两份调查笔录均无异议，该两份调查笔录亦应作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明：原告罗某某与被告韦某某系同一村组的村民，自小相识，二人于1998年2月恋爱并同居生活，于2001年1月10日生育儿子罗某后按农村习俗办酒结婚；2007年3月3日，二人补办结婚登记后，又于2009年2月16日和2012年10月8日先后生育儿子罗某甲、女儿罗某函。在同居之初，双方感情一般，但结婚后为家庭琐事经常发生争吵，加之被告韦某某于2013年4月自行外出后，至今去向不明。原告罗某某遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉请。
庭审中，原告罗某某自述夫妻现无共同债权，有共同财产为坐落于玉水镇玉丙村麻席组65号的两间一层砖混结构平房一幢及号牌为贵J682**的“南骏”牌小货车一辆，共同债务为银行的贷款70000元。
本院认为，原告罗某某与被告韦某某自小相识，在结婚后为家庭琐事经常发生争吵，被告韦某某于2013年4月自行外出后去向不明，导致夫妻双方分居已满二年时间，应可认定双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告罗某某要求与被告韦某某离婚，应依法准许。因被告韦某某外出去向不明，故原告罗某某所提抚养子女的主张，应予以支持。关于共同财产和共同债权、债务的分割问题，由于被告韦某某未到庭，本院不作处理，今后原、被告双方可自行协商或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告韦某某离婚。
二、儿子罗某、罗某甲及女儿罗某函由原告罗某某自行抚养。
案件受理费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆荣森
审 判 员 吴光福
人民陪审员 谭文琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴富强
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初24号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人周某，男，1976年8月2日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，司机，户籍地阳谷县，住阳谷县。被告人周某因犯故意伤害罪，于2006年11月2日曾被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月27日被抓获，同年11月29日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年12月8日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月27日15时许，在阳谷县闫楼镇周庄村，被告人周某因琐事与被害人刘某发生争执后相互殴打，在打架过程中周某用拐杖打在刘某右手处，致使刘某右手第一掌骨骨折，经鉴定属轻伤二级。2017年11月27日，被告人周某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某系坦白，可从轻处罚；案发后被告人周某赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月27日15时许，在阳谷县闫楼镇周庄村，被告人周某因琐事与被害人刘某发生争执后相互殴打，在打架过程中被告人周某用拐杖打在被害人刘某右手处，致使被害人刘某右手第一掌骨骨折，经鉴定属轻伤二级。2017年11月27日，被告人周某被抓获归案。
在审理过程中，被告人周某方与被害人刘某达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，被害人刘某申请撤回附带民事诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。
上述事实有：阳谷县公安局闫楼派出所出具的案情说明、被告人户籍证明、前科证明，涉县公安局鹿头派出所出具的抓获经过，广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书，深圳市龙岗区看守所出具的刑满释放证明书，调解协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书，证人周某的证言，被害人刘某的陈述，被告人周某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某有犯罪前科、并使用拐杖致被害人轻伤，依法从严处罚；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚;本案系因邻里纠纷引起，予以酌情考虑。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年二月五日
书记员 胡彦伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初第00793号
原告盱眙江峰房地产开发有限公司，住所地盱眙县工业开发区甘泉路1号。
法定代表人江贤娒，该公司董事长。
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告盱眙县第四建筑安装工程有限公司，住所地盱眙县淮河东路60号。
法定代表人张鹏飞，该公司总经理。
委托代理人陈洋，该公司职员。
被告赵明忠。
被告石金兵。
本院在审理原告盱眙江峰房地产开发有限公司诉被告盱眙县第四建筑安装工程有限公司、赵明忠、石金兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告盱眙江峰房地产开发有限公司于2016年3月30日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙江峰房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙江峰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙江峰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邵玉新
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8740号
原告：贺明保，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：李娟兰，女，1975年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告贺明保与被告李娟兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告贺明保到庭参加诉讼。被告李娟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺明保诉称，被告于2017年7月27日向原告借款100000元，约定二个月归还，但借款到期后无法联系到被告，一直拖欠至今，原告无奈向法院起诉，请求判令被告归还借款100000元，并支付每月3%利息；本案诉讼费由被告负担。原告庭审中陈述，本案的借款为被告李娟兰向一个叫邓高峰的人借款，原告系该笔借款的担保人，因被告李娟兰到期后未归还借款，邓高峰向原告催讨，故原告已代为被告向债权人邓高峰履行了保证责任，向邓高峰归还了借款100000元及利息。原告在庭审中调整支付利息的诉讼请求为：支付以100000元为本自2017年9月28日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。
被告李娟兰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告李娟兰因缺乏资金，由原告贺明保为借款担保人向出借人“邓高峰”借款人民币100000元，但《借条》上未写出借人姓名，未书面约定借款期限。2017年7月27日，被告李娟兰出具《借条》一份，载明：今由李娟兰借人民币拾万元整。借款日期2017年7月27日。因做生意急用，李娟兰愿意按农村信用合作银行利息的四倍计算支付利息。逾期不归还借款，连带责任担保人承担还款责任。借款人李娟兰，连带责任担保人贺明保。后因被告李娟兰未履行还款义务。2017年12月10日，原告代为被告向“邓高峰”偿还了全部的借款人民币100000元，履行了担保义务。“邓高峰”向原告出具《收据》一份，载明：今收到贺明保现金拾万元（代李娟兰还）。现因被告李娟兰未向原告归还代偿借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收据各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于被告未按约归还借款，原告作为担保人，为被告向出借人承担了保证责任，支付了借款本金100000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即向原告偿还人民币100000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟兰应归还原告贺明保代偿款人民币100000元，并支付以100000元为本自2017年12月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告贺明保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李娟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第808号
罪犯李建平，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1997年6月13日作出（1997）郑刑初字第148号刑事判决，以盗窃罪判处该犯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不上诉，同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于1997年8月12日作出（1997）豫法刑二终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，1999年10月14日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年12月10日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。经本院二次减为有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有悔改突出表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李建平在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬3次，记功2次，被评为狱级劳动改造积极分子2次。上述事实有干警路统领和服刑罪犯崔青山的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯李建平在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改突出表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建平的刑罚准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2001年12月10日起至2013年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第154号
申请执行人崔坤胜，男，1956年8月28日出生，汉族。
被执行人陈建国，男，1970年12月12日出生，汉族。
被执行人李艳萍，女，1977年10月18日出生，汉族。
申请执行人崔坤胜与被执行人陈建国、李艳萍民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铁民初字第374号民事调解书，责令被执行人李艳萍自动履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解且被执行人李艳萍已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第154号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年四月七日
书记员 宋 策
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第964号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某。因犯贩卖毒品罪于2007年2月7日被本院
判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒
品罪和盗窃罪于2012年8月28日被取保候审，2013年3月15日变
更为监视居住，同年6月14日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕
。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）726号起诉书指控
被告人陈某犯贩卖毒品罪和盗窃罪，于2013年9月6日向本院
提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理
检察员潘某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
平阳县人民检察院指控，一、贩卖毒品事实
2012年8月15日下午4时26分许，被告人陈某经手机联
系，开车将1小包毒品送至平阳县鳌江镇“维多利亚”宾馆门
口，以人民币500元的价格在车内贩卖给苏甲，交易完成后被
公某某关当某某获。经鉴定，交易的毒品重0.7克，检出“甲
基苯丙胺”成分。
案发后，被告人陈某于2012年10月10日协助公某某关
抓获犯罪嫌疑人1名，2013年4月26日又向公某某关某举揭发犯罪嫌疑人1名。
（二）盗窃事实
2013年5月份，被告人陈某先后6次窜至平阳县××各
街道，以“拉车门”的方式盗窃车内物品，共盗得现金、物品
价值共计人民币19843元，具体分述如下：
1、2013年5月3日早晨6时35分至7时间，被告人陈某窜
至鳌江镇96号前，见停在该处的吕作仕的浙a×××××“本
田”越野车车门未锁，拉开车门盗走车内1个黑色挎包，包内
有现金人民币4000元、太阳某1幅等物品。
2、2013年5月4日早晨6时许，被告人陈某窜至鳌江镇
印某某58号后面，见停在该处的伊某某的浙c×××××“本
田”越野车车门未锁，拉开车门盗走车内1个兰色手提包，包
内有现金人民币5400元、银行卡等物品。
3、2013年5月14日晚上10时许，被告人陈某窜至鳌江
镇建安街159-
161号前，见停在该处的毛甲的浙c×××××号“丰田”越野车车
窗未关，伸手到车内打开车门，盗走车内现金人民币1900元及
放置在后备箱的1台“联想”牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记
本电脑价值人民币1610元。
4、2013年5月20日晚上8时20分许，被告人陈某窜至鳌
江镇××号前，见停在该处的谢某某的浙c×××××号“本
田”轿车车门未锁，拉开车门盗走车内1个棕色手提包，包内
有现金人民币4000元。
5、2013年5月22日早晨7时许，被告人陈某窜至鳌江镇××路××号前，见停在该处的林某某的浙c×××××号“
本田”轿车车门未锁，拉开车门盗走车内1个黑色手提包，将
包内的1张某某银行卡在atm机上取走现金人民币1000元。
6、2013年5月24日凌晨2时50分许，被告人陈某窜至鳌
江镇××××街塘古四幢门口，见停在该处的郑巨整的浙c×
××××号“众泰”轿车车门未锁，拉开车门盗走车内1副“
保时捷”牌太阳某。经鉴定，该太阳某价值人民币1933元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有其以前供述，失主吕某某、伊某某、毛甲、谢某某、林某
某、郑巨整的陈述，证人何某、毛某、苏某、黄某的证言
，手机1只，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，价格鉴定
结论书，扣押物品清单及照片，发还清单，户籍信息，中国移
动通信客户详单，监控录像（光盘3个），公安行政处罚决定
书，刑事判决书，立功认定意见书，抓获经过等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行
为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人陈某又多次盗窃他
人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人
陈某犯有数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人陈
××犯贩卖毒品罪和盗窃罪成立。被告人陈某曾因贩毒被判
刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述
自己的罪行，并有立功情节，且其贩毒行为的发生因有介入特
情引诱，犯罪行为在公某某关的控制下，社会危害程度相对减
轻，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的作案工具，应予以没收。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、
第二百六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六
十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月
，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚
金人民币2000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年1
0月13日止。）
二、被告人陈某的作案工具“k0nka”牌手机1只，予
以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月十七日
代书记员 徐启杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第964号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯贩卖毒品罪于2007年2月7日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪和盗窃罪于2012年8月28日被取保候审，2013年3月15日变更为监视居住，同年6月14日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）726号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪和盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，一、贩卖毒品事实
2012年8月15日下午4时26分许，被告人陈某经手机联系，开车将1小包毒品送至平阳县鳌江镇“维多利亚”宾馆门口，以人民币5O0元的价格在车内贩卖给苏某，交易完成后被公安机关当场查获。经鉴定，交易的毒品重0.7克，检出“甲基苯丙胺”成分。
案发后，被告人陈某于2012年10月10日协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名，2013年4月26日又向公安机关检举揭发犯罪嫌疑人1名。
（二）盗窃事实
2013年5月份，被告人陈某先后6次窜至平阳县鳌江镇各街道，以“拉车门”的方式盗窃车内物品，共盗得现金、物品价值共计人民币19843元，具体分述如下：
1、2013年5月3日早晨6时35分至7时间，被告人陈某窜至鳌江镇果市街96号前，见停在该处的吕作仕的浙A×××××“本田”越野车车门未锁，拉开车门盗走车内1个黑色挎包，包内有现金人民币4000元、太阳镜1幅等物品。
2、2013年5月4日早晨6时许，被告人陈某窜至鳌江镇印务路58号后面，见停在该处的伊长允的浙C×××××“本田”越野车车门未锁，拉开车门盗走车内1个兰色手提包，包内有现金人民币5400元、银行卡等物品。
3、2013年5月14日晚上10时许，被告人陈某窜至鳌江镇建安街159-161号前，见停在该处的毛小雁的浙C×××××号“丰田”越野车车窗未关，伸手到车内打开车门，盗走车内现金人民币1900元及放置在后备箱的1台“联想”牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1610元。
4、2013年5月2O日晚上8时20分许，被告人陈某窜至鳌江镇柳下路17号前，见停在该处的谢作雪的浙C×××××号“本田”轿车车门未锁，拉开车门盗走车内1个棕色手提包，包内有现金人民币4000元。
5、2013年5月22日早晨7时许，被告人陈某窜至鳌江镇永发路5号前，见停在该处的林益忠的浙C×××××号“本田”轿车车门未锁，拉开车门盗走车内1个黑色手提包，将包内的1张工商银行卡在ATM机上取走现金人民币1000元。
6、2013年5月24日凌晨2时5O分许，被告人陈某窜至鳌江镇永记街塘古四幢门口，见停在该处的郑巨整的浙C×××××号“众泰”轿车车门未锁，拉开车门盗走车内1副“保时捷”牌太阳镜。经鉴定，该太阳镜价值人民币1933元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主吕作社、伊长允、毛小雁、谢作雪、林益忠、郑巨整的陈述，证人何某、毛某、苏某、黄某的证言，手机1只，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片，发还清单，户籍信息，中国移动通信客户详单，监控录像（光盘3个），公安行政处罚决定书，刑事判决书，立功认定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人陈某又多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某犯有数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪和盗窃罪成立。被告人陈某曾因贩毒被判刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，并有立功情节，且其贩毒行为的发生因有介入特情引诱，犯罪行为在公安机关的控制下，社会危害程度相对减轻，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年10月13日止。）
二、被告人陈某的作案工具“KONKA”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月十七日
代书记员 徐启杰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保51号
申请人：郭宸羽，男，2000年6月1日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：吴秀玲（系郭宸羽之母），女，1974年2月9日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：郭宏标（系郭宸羽之父），男，1976年12月26日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：贾标新，男，1974年8月4日出生，汉族，住山东省单县。
申请人郭宸羽于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贾标新的银行存款200000元或查封其他等值财产。为此，申请人郭宸羽提供了其父郭宏标所有的位于单县单城镇单县职业中学北的房产（单房权证城区字第××号）一处作为担保。
本院经审查认为，申请人郭宸羽向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的菏公交认字[2018]第0143号道路交通事故认定书、××员诊疗证明、单县中心医院住院费发票、××历。上述证据能够显示，被申请人贾标新在本次事故中承担事故的全部�任，申请书郭宸羽无责任，受害人郭宸羽伤势较重。现申请人郭宸羽为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾标新的银行存款200000元或查封其他等值财产;
二、查封担保物：郭宏标所有的位于单县单城镇单县职业中学北的房产（单房权证城区字第××号）一处。
查封期间，上列被查封财产不允许私自抵押、买卖、转让。
案件申请费1520元，由申请人郭宸羽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保51号申请人：郭宸羽，男，2000年6月1日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：吴秀玲（系郭宸羽之母），女，1974年2月9日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：郭宏标（系郭宸羽之父），男，1976年12月26日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：贾标新，男，1974年8月4日出生，汉族，住山东省单县。申请人郭宸羽于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贾标新的银行存款200000元或查封其他等值财产。为此，申请人郭宸羽提供了其父郭宏标所有的位于单县单城镇单县职业中学北的房产（单房权证城区字第××号）一处作为担保。本院经审查认为，申请人郭宸羽向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的菏公交认字[2018]第0143号道路交通事故认定书、××员诊疗证明、单县中心医院住院费发票、××历。上述证据能够显示，被申请人贾标新在本次事故中承担事故的全部�任，申请书郭宸羽无责任，受害人郭宸羽伤势较重。现申请人郭宸羽为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人贾标新的银行存款200000元或查封其他等值财产;二、查封担保物：郭宏标所有的位于单县单城镇单县职业中学北的房产（单房权证城区字第××号）一处。查封期间，上列被查封财产不允许私自抵押、买卖、转让。案件申请费1520元，由申请人郭宸羽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一八年三月二十六日书记员  唐景顺
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终688号
上诉人（原审被告）：深圳市育才教育书店有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：罗金火。
委托诉讼代理人：陈英佳，该司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑镇才，男，1982年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡冰，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡家兵，男，1961年5月10日出生，汉族。
上诉人深圳市育才教育书店有限公司（以下简称育才书店）因与被上诉人郑镇才、胡家兵民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人育才书店以被上诉人郑镇才与胡家兵已达成和解，争讼借款合同已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人育才书店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市育才教育书店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费101000元，减半收取50500元，公告费600元，合计51100元，由上诉人深圳市育才教育书店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂元
审判员 黄孝钿
审判员 林 喆
二〇一七年十二月五日
书记员 郑晓华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终688号上诉人（原审被告）：深圳市育才教育书店有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：罗金火。委托诉讼代理人：陈英佳，该司员工。委托诉讼代理人：郑敏，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑镇才，男，1982年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡冰，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡家兵，男，1961年5月10日出生，汉族。上诉人深圳市育才教育书店有限公司（以下简称育才书店）因与被上诉人郑镇才、胡家兵民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人育才书店以被上诉人郑镇才与胡家兵已达成和解，争讼借款合同已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人育才书店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市育才教育书店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费101000元，减半收取50500元，公告费600元，合计51100元，由上诉人深圳市育才教育书店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王桂元审判员  黄孝钿审判员  林 喆二〇一七年十二月五日书记员  郑晓华
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2018）湘0103民督13号
申请人：谭刚，男，汉族，1980年6月10日出生。
被申请人：长沙荣欣汇名装潢设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家居广场404房。
法定代表人：彭清华
申请人谭刚于2018年2月7日向本院申请支付令，称被申请人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司拖欠其工资19809元未予支付，且被申请人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司向申请人谭刚出具了欠条，经申请人催要，被申请人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司未向申请人谭刚支付工资。申请人谭刚遂向法院申请支付令，要求被申请人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司支付工资19809元。
本院经审查认为，申请人谭刚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人谭刚工资19809元，并承担本案申请费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐美华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 杨 涵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第677号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
代表人朱超定。
被执行人陈蠡。
被执行人徐亚芬。
被执行人颜忠良。
被执行人徐贞素。
被执行人戴建定。
被执行人俞亚葵。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人陈蠡、徐亚芬、颜忠良、徐贞素、戴建定、俞亚葵［（2014）甬北商初字第00634号］金融借款合同纠纷一案中，经查，六被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结（2015）甬北执民字第677号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月二日
代书记员 徐晨芳