温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6161号
原告：翁国栋,男，1968年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：罗兴林、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被告：苏萧甄（曾用名：史筱珍），女，1969年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市东南集团有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊。
被告：浙江懋兴文化发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦4E室。
法定代表人：徐礼渊。
被告：徐礼渊，男，1967年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林晓虹，女，1970年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：金科、徐婷婷，浙江和乐律师事务所律师。
被告：曹玉海，男，1961年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告翁国栋与被告苏萧甄、温州市东南集团有限公司、浙江懋兴文化发展有限公司、徐礼渊、林晓虹、曹玉海合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年10月11日、同年10月27日公开开庭进行了审理。原告翁国栋及其委托诉讼代理人罗兴林，被告徐礼渊、林晓虹的共同委托诉讼代理人金科、徐婷婷到庭参加诉讼，被告苏萧甄、温州市东南集团有限公司、浙江懋兴文化发展有限公司、曹玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请，查封了被告苏萧甄名下坐落于温州市鹿城区洪殿南路华馨园5幢202室房产。本案现已审理终结。
原告翁国栋诉称：被告苏萧甄系被告温州市东南集团有限公司员工。被告苏萧甄分别于2014年5月16日、同年5月30日、同年7月17日、同年10月11日、同年10月15日向原告借款200万元、200万元、60万元、150万元、150万元，合计760万元。同时，被告苏萧甄向原告出具五份《借据》，约定借款月利率均为4.5%。被告徐礼渊、林晓虹、温州市东南集团有限公司为上述借款提供连带责任保证。嗣后，原告将上述款项合计760万元汇入被告苏萧甄账户。2016年2月16日，被告浙江懋兴文化发展有限公司、曹玉海向原告出具《担保书》，自愿成为上述借款的保证人承担连带保证责任。2016年8月5日，经对账，借款实际使用人及保证人徐礼渊代被告苏萧甄出具《还款计划书》，确认截止2016年7月31日，欠原告本金440万元，约定自2016年8月1日至2016年8月15日归还，被告徐礼渊承诺继续承担连带保证责任。此后，经原告多次催讨无果。现原告诉请法院判令：1.被告苏萧甄偿还原告借款本金440万元及利息（利息自2016年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告温州市东南集团有限公司、浙江懋兴文化发展有限公司、徐礼渊、林晓虹、曹玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
审理中，原告翁国栋补充本案事实称，原告分别于2014年5月20日、2014年6月13日、2014年6月20日、2014年6月24日、2014年7月11日、2014年7月23日、2014年8月13日、2014年9月12日、2014年10月14日、2014年10月21日、2014年11月14日、2014年12月1日、2015年5月29日、2016年7月11日、2016年7月23日、2016年7月31日、2016年8月3日、2016年8月9日、2016年9月6日、2016年9月27日、2016年9月30日各收到被告的200万元、15万元、15万元、60万元、100万元、60万元、10万元、10万元、100万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、30万元、50万元、25万元、11万元、15万元、8万元还款，上述金额总计769万元。现原告变更本案第一项诉讼请求为：被告苏萧甄偿还原告借款本金1266458.06元及利息（利息自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公司基本信息查询资料、身份信息查询资料各一份，证明六被告的诉讼主体资格；
3.《借据》五份（汇款凭证五份），证明被告苏萧甄由被告徐礼渊、林晓虹、温州市东南集团有限公司作担保向原告借款760万元及双方约定月利率为4.5%的事实；
4.《还款计划书》一份，证明借款实际使用人即被告徐礼渊对欠款予以确认以及继续承担连带责任保证的事实；
5.《担保书》、录音资料各一份，证明被告浙江懋兴文化发展有限公司、曹玉海为本案债务提供担保的事实；
6.款项支付凭证，证明被告已偿还本息合计769万元的事实；
7.判决书四份，证明被告苏萧甄以被告温州市东南集团有限公司员工的名义参加法院的诉讼。
被告徐礼渊、林晓虹答辩称：1.本案诉争的前四笔借款与最后一笔借款性质不同，不能在一个案件中处理；2.被告苏萧甄已偿还了本案全部借款；3.因被告徐礼渊、林晓虹的担保期限已超过，故其担保责任应当予以免除。
为支持其辩称主张，被告徐礼渊、林晓虹在举证期限内向本院提供如下证据：
1.银行转账凭证十九份；
2.银行转账凭证四份，共同证明被告苏萧甄已全部清偿本案借款的事实。
被告苏萧甄、温州市东南集团有限公司、浙江懋兴文化发展有限公司、曹玉海未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
一、对于原告及被告徐礼渊、林晓虹提供的上述证据，被告苏萧甄、温州市东南集团有限公司、浙江懋兴文化发展有限公司、曹玉海无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。
二、对于原告提供的证据1、2，被告徐礼渊、林晓虹无异议；对证据3，被告认为2014年5月30日的200万元的《借据》中的指定账户和收款账号不一致，故对其真实性有异议，且债权人一栏是空白的，无法证明债权人系原告；对证据4，被告对其真实性无异议，但认为该份《还款计划书》中担保人处没有被告徐礼渊、林晓虹的签字，故二被告免除担保责任，且本案的前四笔借款不在担保范围内；对证据5，被告对其真实性无异议，但认为《担保书》与本案无关，因该《担保书》是出具给温州市总商会叁号应急转贷资金管理委员会的，并非出具给本案原告；对录音的真实性无法确定，由法院审查；对证据6，被告对其真实性无异议，但被告认为上述款项均应按本金偿还，因双方之间的交易惯例，借款利息都是以现金方式先前支付的；对证据7，被告对其真实性无异议，但被告认为苏萧甄并非系温州市东南集团有限公司的员工，而是代表该公司出庭应诉。
三、对于被告徐礼渊、林晓虹提供的证据1，原告对真实性无异议，原告确认已收到上述款项，但认为被告支付的款项是包含本金和利息的，并非全部偿还本金；对证据2，原告对其真实性无异议，但原告认为该四份汇款均不是用于偿还本案借款本息，而是偿还另案中被告温州市东南集团有限公司欠温州市总商会叁号应急转贷资金管理委员会的借款利息。
四、本院认为，对原告提供的证据1、2，该组证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定；对原告提供的证据3，五份《借据》与汇款清单已形成完整的证据链，能够证明被告苏萧甄向原告借款以及原告依约交付款项的事实；另，关于2014年5月30日的200万元的《借据》，该《借据》虽然借款人处盖有温州市东南集团有限公司的公章，但结合该份《借据》的首部借款人一栏以及实际款项收款人均为被告苏萧甄，故应认定借款人为被告苏萧甄；对原告提供的证据4，本院对其真实性予以认定，同时该《还款计划书》中已标注了被告徐礼渊、林晓虹为原保证人，故该证据又佐证了证据2《借据》中的担保人包括被告温州市东南集团有限公司、徐礼渊、林晓虹三人；对原告提供的证据5，本院对《担保书》的真实性、合法性予以确认，但该份《担保书》的抬头部分系温州市总商会叁号应急转贷资金管理委员会，并非本案原告翁国栋，故对该证据的关联性不予认定，另本院对录音资料亦不予认定；对原告提供的证据6，因该证据为原告自认的款项收取凭证，有利于被告，故予以确认；对证据7，本院对该证据真实性予以认定。对被告提供的证据1，本院对其真实性、合法性予以认定，但因本案借款存在利息约定，故对其待证事实不予认定；对被告提供的证据2，因该四笔款项的汇款人均为案外人周少华，而被告徐礼渊、林晓虹亦确认周少华系被告温州市东南集团有限公司的会计，被告温州市东南集团有限公司又系另案中的借款人，原告翁国栋作为另案债权人温州市总商会叁号应急转贷资金管理委员会的负责人已对该四笔款项予以确认，故本院对原告的质证意见予以采纳。
本院经审理，认定的本案事实如下：
被告苏萧甄因资金周转需要分别于2014年5月16日、同年5月30日、同年7月17日、同年10月11日、同年10月15日向原告翁国栋借款200万元、200万元、60万元、150万元、150万元，合计760万元。为此，被告苏萧甄向原告出具了五份《借据》，约定借款月利率均为4.5%。被告徐礼渊、林晓虹、温州市东南集团有限公司为上述借款提供连带责任保证。嗣后，原告依约将上述款项合计760万元汇入被告苏萧甄账户。2016年8月5日，被告徐礼渊在《还款计划书》上签字确认继续承担担保责任。此后，原告分别于2014年5月20日、2014年6月13日、2014年6月20日、2014年6月24日、2014年7月11日、2014年7月23日、2014年8月13日、2014年9月12日、2014年10月14日、2014年10月21日、2014年11月14日、2014年12月1日、2015年5月29日、2016年7月11日、2016年7月23日、2016年7月31日、2016年8月3日、2016年8月9日、2016年9月6日、2016年9月27日、2016年9月30日各收到被告苏萧甄200万元、15万元、15万元、60万元、100万元、60万元、10万元、10万元、100万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、30万元、50万元、25万元、11万元、15万元、8万元的还款，合计769万元。
另查明，涉案《借据》约定：担保人自愿为该笔借款的本息及违约金提供连带责任的保证；保证期限至借款人上述借款本息全部还清之日止。再查明，被告温州市东南集团有限公司于2014年6月30日将企业名称由温州东南集团有限公司变更为温州市东南集团有限公司。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告苏萧甄向原告翁国栋借款760万元，事实清楚，证据充分。关于借款利息，双方书面约定的月利率4.5%已超出法律保护范围，现本院按3%月利率对被告苏萧甄已支付的款项予以抵扣，经计算，截止被告最后一笔还款即2016年9月30日，被告苏萧甄尚欠原告借款本金为1266302元。故自2016年10月1日起的利息，以上述本金为基数可按月利率2%予以计算。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本案借款未约定借款期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，被告温州市东南集团有限公司、徐礼渊、林晓虹的保证期限未超过，理应承担连带保证责任。
原告翁国栋提供的《担保书》系被告浙江懋兴文化发展有限公司、曹玉海出具给另案的债权人温州市总商会叁号应急转贷资金管理委员会，并非出具给原告翁国栋个人，现原告主张上述二被告承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐礼渊、林晓虹关于其担保期限已超过，应免除担保责任的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告徐礼渊、林晓虹辩称涉案借款已全部履行完毕，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的先后顺序抵充。因本案借贷双方存在利息约定，且被告所支付的款项较零散，时间跨度较长，其所归还的款项理应先支付利息，被告徐礼渊、林晓虹辩称苏萧甄归还的全部款项均应当做本金，没有法律依据，本院不予采纳。被告苏萧甄、温州市东南集团有限公司、浙江懋兴文化发展有限公司、曹玉海经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏萧甄于本判决生效之日起十日内偿还原告翁国栋借款本金1266302元及利息（利息自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告温州市东南集团有限公司、徐礼渊、林晓虹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告翁国栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13503元、财产保全费5000元、公告费420元，合计18923元，由被告苏萧甄、温州市东南集团有限公司、徐礼渊、林晓虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 邱淑敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 管蒙恬