wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0623刑初442号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人张宝兴，男，1971年11月30日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，家住云霄县。因犯包庇罪于2013年11月6日被云霄县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。又因犯生产、销售伪劣产品罪于2015年12月30日被诏安县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元，撤销前罪缓刑，合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。因患有严重疾病需要保外就医于2016年1月15日被诏安县人民法院决定暂予监外执行（期限至2017年1月14日止）。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年2月29日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人张宝兴犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强、代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人张宝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2015年6月30日，被告人张宝兴向陈某1租用址在漳浦县深土镇塘头村的一处洗沙场作为生产假冒伪劣卷烟的窝点，后与“老刘”（具体身份不详，另案处理）合伙在该窝点从事假冒伪劣卷烟的生产活动。2016年2月23日下午，漳浦县公安局接群众举报后查获了该制假窝点，当场缴获烟丝240包又10箱、假冒且伪劣云烟牌散装烟支48件、假冒且伪劣LB牌散装烟支100件、盘纸13件、水松纸6件、滤嘴棒32件（价值计人民币2513125.76元）及YJ14-22卷烟机一台套（价值人民币44万元）和烟丝分离器一台等物。上述制假机器及原辅材料已移交给漳浦县烟草专卖局统一处理。2016年2月29日，被告人张宝兴主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人张宝兴前罪因犯包庇罪、生产、销售伪劣产品罪于2015年12月30日被诏安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元，后因患有严重疾病需要保外就医于2016年1月15日被诏安县人民法院决定暂予监外执行，期限至2017年1月14日止，现余有刑期五年一个月又十五日。被告人张宝兴因患有咯血、左肺腺样囊性癌、左下肺不张、左上肺支气管扩张并感染等疾病，目前正在接受治疗。上述事实，被告人张宝兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张宝兴的户籍证明，云霄县人民法院对被告人张宝兴前罪定罪判刑的（2013）云刑初字第298号刑事判决书，诏安县人民法院对被告人张宝兴前罪定罪判刑的（2015）诏刑初字第220号刑事判决书及（2016）闽0624刑更1号暂予监外执行决定书，洗沙场租赁合同，漳浦县公安局关于被告人张宝兴到案经过的证明、扣押决定书、扣押清单、移送财物清单和办案情况说明，漳浦县烟草专卖局专卖办公室出具的关于卷烟价格认定及烟支件数换算的情况说明，云霄县司法局关于被告人张宝兴前罪执行情况的证明材料，中国人民解放军第一七五医院诊断证明书及出院记录单，证人陈某1、陈某2同的证言，现场勘验检查工作记录、现场平面图及照片和福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告及漳浦县价格认证中心出具的关于烟支等价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宝兴伙同他人生产、销售假冒伪劣卷烟价值计人民币2513125.76元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，属共同犯罪。被告人张宝兴的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人张宝兴能投案自首，依法可以从轻处罚。被告人张宝兴前罪犯包庇罪、生产、销售伪劣产品罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯生产、销售伪劣产品罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人张宝兴犯生产、销售伪劣产品罪，应与前罪实行数罪并罚的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十一条和第六十九条第一、三款的规定，判决如下：被告人张宝兴犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。合并前罪余刑五年一个月又十五日，并处罚金人民币二十五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百零五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨艺鸣代理审判员  林小香人民陪审员  李艺华二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01842号
原告王某某，又名王某某，女，1983年9月22日出生，汉族。
委托代理人郭晖，陕西五功律师事务所律师。
被告梁某某，男，1983年12月8日出生，汉族。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人郭晖，被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方草率结婚，未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁且被告隐瞒病史，双方于2014年4月28日分居至今，请求法院判决双方离婚，孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，其婚前未隐瞒病史，现病情已有明显好转，原告离家以后，其进行了深刻的反省，其会努力改正脾气不好的毛病，夫妻感情尚未破裂，况且孩子年幼，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年4月25日登记结婚，双方均系初婚，2009年4月23日生育一子，取名梁某甲。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年4月28日离家另住至今。2015年6月25日原告向本院提起离婚诉讼，庭审中被告坚决不同意离婚，由于双方当事人意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方在共同生活期间因琐事产生矛盾在所难免，况且孩子年幼，原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在今后的生活中应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一五年七月二十日
书记员 千鹏举
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初638号
原告：陈跃英，女，1960年7月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：仲吉柱，男，1959年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：李玉兰，女，1963年2月8日出生，住石家庄市长安区。
原告陈跃英与被告仲吉柱、李玉兰委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法进行审理。
原告陈跃英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金43万元及利息，后增加诉讼请求至返还本金63万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告说他跟朋友一起在棉六开发房地产，以优惠的价格给原告房子，原告于2013年8月25日至2014年11月5日向被告转账43万元，之后被告一直未开发房地产，被告给原告写了6份委托理财协议，5份约定月利率2.5%，1份约定月利率2%，被告一直向被告支付利息至2016年7月，后不再支付利息。2016年7月，原告问被告买房子的事，被告让原告再给30万元，原道贷款20万元于2016年7月7日打入被告账户。被告给原告一个张仲飞的房产证，房产位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷小区6号楼1单元301室，被告又给原告写了一份委托理财协议，被告自定月利息3%，未付过利息。现原告无法找到被告，其拖欠原告本金及利息一直未能支付，二被告系夫妻关系，应当共同偿还原告。
经审查，原告起诉依据的其与被告仲吉柱签订的7份委托理财协议书第九条均约定“本协议经双方签字后，具有法律效应。违约者将按合同法有关规定处理，向当地仲裁机构进行仲裁，如有未尽事宜，双方可另行协商”。被告仲吉柱的身份证地址为河北省石家庄市行唐县翟营乡宋营村校道128号，现住址亦属石家庄，原告陈跃英的住址亦在石家庄。
本院经审查认为，双方委托理财协议书约定的当地仲裁机构，即指石家庄的仲裁机构，石家庄辖区仅有石家庄市仲裁委员会一个仲裁机构，因此，双方约定的仲裁条款是当事人真实意思表示，约定的仲裁机构明确，符合仲裁法的规定，该仲裁协议有效，本案争议应由仲裁机构解决。综上，本案原告陈跃英的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回陈跃英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵静
二〇一七年一月二十日
代书记员 尹哲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00974号
原告艾某。
被告吴某。
本院在审理原告艾某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告艾某经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告艾某负担。
审判员 赵则义
二〇一五年十二月十一日
书记员 田 婉
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2425号
原告苏雅拉图，男。
被告贺志奇，男。
原告苏雅拉图与被告贺志奇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年9月20日，原告苏雅拉图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告苏雅拉图负担。
代理审判员 查如汉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乌云花
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5193号
罪犯余忠旺，男，1975年2月14日出生于重庆市长寿区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年5月30日作出（2000）渝一中刑初字第288号刑事判决，以被告人余忠旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月20日，重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第348号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月23日，重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第542号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1385号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3518号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2186号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1037号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余忠旺能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯余忠旺在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余忠旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余忠旺减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第75号
申请执行人舟山华晟源投资有限公司，住所舟山市定海区。
法定代表人何艳飞。
委托代理人（特别授权代理）张正，申请人员工。
被执行人刘辉。
被执行人郑志龙。
被执行人浙江蛟龙集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人郑志龙，董事长。
被执行人浙江晨业船舶制造有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人郑荣跃。
申请执行人舟山华晟源投资有限公司与被执行人刘辉、郑志龙浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司金融借款合同纠纷执行一案，舟仲裁字（2015）第6号裁决书已发生法律效力，舟山华晟源投资有限公司于2015年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的5312000元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘辉下落不明，未查到其名下有财产，其他被执行人可供执行的全部财产已抵押，并分别抵押给了工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、民生银行、杭州银行、定海农商行等不同的商业银行。依当前市场行情处置拍卖被执行人的财产，拍卖价款不足以清偿抵押权，因此现在处置被执行人名下的财产，对本案申请人显然是无利益可言，无法处置。此外本院未查到被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也提供不出有其他财产可执行的线索，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浙舟执民字第75号金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 郑 哲
二〇一五年十月三十日
代书记员 贾舟宁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01031号
原告：王某甲，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王教龙，寿县隐贤镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告王某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王教龙到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与赵某于2009年正月经人介绍认识，2010年1月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记。夫妻婚前感情一般，婚初一起生活期间偶尔为生活琐事发生争吵，后因外出务工双方聚少离多。2013年农历腊月初六赵某离家独自外出至同年年底即大年三十才回来，几天后即大年初十赵某再次离家出走，不与王某甲有任何联系，××××年××月份王某甲外出务工期间赵某回到隐贤家中，准备拉走结婚时的娘家陪嫁物，因没有打开房门未能将物品拉走，此后赵某再次外出，至今无任何消息。赵某离家期间婚生子王某乙一直跟随其祖父母生活，赵某未对王某乙尽到任何抚养义务。故王某甲具状起诉，要求判决：1、王某甲与赵某离婚；2抚养婚生子王某乙，赵某支付子女抚养费。
基于上述诉请，王某甲提供下列证据：1号证据，身份证与户口本复印件4张，证明王某甲、赵某自然人身份情况和诉讼主体资格及婚生子女情况；2号证据，结婚证原件两本，证明王某甲与赵某系合法夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚；3号证据，寿县隐贤镇牌坊村民委员会证明一份，证明王某甲与赵某婚后感情一般，赵某多次离家出走，并于××××年××月份离家出走至今无任何消息，下落不明；4号证据，寿县隐贤镇牌坊村民委员会证明一份，证明王某甲与赵某婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙；赵某外出下落不明期间，王某乙一直跟随王某甲生活，赵某未尽抚养义务；5号证据，证人当庭证言一份，证明：1、王某甲与赵某婚后感情不合，赵某于2013年底离家出走，至今下落不明；2、在赵某离家出走期间未对婚生子王某乙尽到抚养义务，孩子一直跟随父方生活。
针对王某甲的诉请、举证，赵某因未到庭，未能提出辩解、质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：王某甲所举1号证据系公安机关制发的有效证件（本件与原件核对无异）；2号证据是行政主管部门出具的有效证件；3、4号证据系王某甲、赵某户籍所在地的基层组织出具的证明，基层组织对其家庭情况比较了解，其证明内容与王某甲陈述一致，且3、4号证据与5号证据中证人证言相互印证，故本院对王某甲所举5份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某甲与赵某于2009年正月经人介绍认识，2010年1月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记。夫妻婚前感情一般，婚初一起生活期间偶尔为生活琐事发生争吵，后因外出务工双方聚少离多。2013年初起赵某经常离家外出不归，且不与家庭联系，现在下落不明。赵某离家期间婚生子王某乙一直跟随其祖父母生活。
另查明，王某甲与赵某未提供证据证明存在夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。本案中，赵某经常离开家庭独自外出不归无法联系，与王某甲长期分居生活，互不尽夫妻义务，可以视为夫妻感情完全破裂，故对于王某甲要求与赵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙于赵某外出期间一直跟随其祖父母生活，为不改变其生活环境，且赵某未主张对婚生子王某乙的抚养权，故对于王某甲要求抚养婚生子王某乙的诉讼请求，本院予以支持。因王某甲未提供相应证据证明赵某收入情况，故根据安徽省上一年度农村居民的平均生活水平，本院酌定抚养费300元／月，按月支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告赵某离婚；
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告赵某从2015年11月份起于每月2日支付原告王某甲当月子女抚养费300元，至婚生子王某乙十八周岁。
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴 勇
代理审判员 许 国 文
人民陪审员 蒯 圣 桂
二〇一五年十月九日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执841号
申请执行人大同市益丰房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼15层B单元1号。
被执行人山西驭龙制药有限公司，所在地山西省大同市龙泉工业园区。
本院在执行大同市益丰房地产开发有限责任公司与山西驭龙制药有限公司金钱给付一案中，山西驭龙制药有限公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西驭龙制药有限公司银行存款二十六万六千九百七十元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一八年三月二十六日
书记员 王健媛
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执841号申请执行人大同市益丰房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼15层B单元1号。被执行人山西驭龙制药有限公司，所在地山西省大同市龙泉工业园区。本院在执行大同市益丰房地产开发有限责任公司与山西驭龙制药有限公司金钱给付一案中，山西驭龙制药有限公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西驭龙制药有限公司银行存款二十六万六千九百七十元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一八年三月二十六日书记员  王健媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖83号
北京市东城区人民法院于2016年8月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉赵国樑物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉赵国樑物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉赵国樑物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉赵国樑物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李燕娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李燕娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,356.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,356.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2417号
原告泸州天远置业有限公司，住所地：泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。
法定代表人殷相寿，总经理。
委托代理人钟良坤，四川平通律师事务所律师。
被告泸州景民印务有限公司，住所地：泸州市江阳区拥军路二段12号。
法定代表人李歉友。
委托代理人喻阳，男，汉族，1965年1月24日生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人李玉明，男，汉族，1978年12月28日生，住广东省深圳市福田区。
原告泸州天远置业有限公司（以下简称天远公司）诉被告泸州景民印务有限公司（以下简称景民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张雪樵公开开庭进行了审理。原告天远公司委托代理人钟良坤，被告景民公司委托代理人喻阳、李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天远公司诉称：2010年12月8日深圳市景民地产投资开发有限公司（以下简称深圳景民公司）与原告签订《招商引资协议》，该协议约定：1、深圳景民公司以泸州市江阳区投资注册的公司购买约20亩原告土地，该地块位于原告办公楼后方泸州凯美皮具有限公司旁边，单价18万元／亩；2、协议签订后5个工作日向原告付款100万元；3.本协议签订后3个月内再付款100万元，余款在12个月内一次性付清；4、未按期付款每日按应承担的土地总价款的1‰承担违约责任。
协议签订后，深圳景民公司在泸州江阳区注册成立泸州市景民箱包有限公司，原告随后将土地（实际面积23.3385亩）交付泸州景民箱包有限公司使用，但至2012年5月25日原告仅收到350万元土地转让款。2012年9月29日泸州景民箱包有限公司向原告出具欠条注明实际购买原告土地23.3385亩，已付款350元，尚欠土地款700930元。
2012年10月17日，泸州景民箱包有限公司更名为景民公司，依据《公司法》等相关民事法律法规等规定，泸州景民箱包有限公司的债权、债务均由景民公司承继。欠条出具后原告多次向被告催收，但被告至今未向原告支付任何款项，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地转让款700930元；2、被告支付违约金583173.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告景民公司辩称：2010年12月8日原告与深圳景民公司签订了第一份招商投资协议，2010年12月30日，原告与深圳景民公司又签订了一份招商投资协议，约定是原告向深圳景民公司转让50亩土地，由于第二份招商投资协议无法履行，原告与深圳景民公司经协商同意，将第二份转让款转入第一份协议中的购地款，深圳景民公司共计支付了450万元，所以深圳景民公司不但不欠原告土地款，还多支付了20多万元，但由于深圳景民公司工作人员变动资料遗失，无法提供相应凭据。
经审理查明：2010年12月8日，天远公司（合同甲方）与深圳景民公司（合同乙方）签订《泸州轻工业园区中国西部箱包皮具产业园招商投资协议书》，该协议约定：本协议签订后乙方在泸州市江阳区投资注册新公司，新公司统一负责建设及经营管理等相关工作，并享有和承担本协议中乙方的权利义务；项目用地约20亩，位于甲方办公楼后面，泸州凯美皮具有限公司旁边，地块的具体范围和面积以甲乙双方签订的土地转让合同在国土局过户确定的范围和面积为准，并作为甲乙双方结算的依据；协议签订后，甲方在2010年12月30日前交地，确保项目用地具备开工条件，乙方或乙方成立的新公司按协议付清土地费用后，甲方30个工作日内办理变更后的土地使用证给乙方；本项目土地价格18万元／亩，乙方未按时支付土地费用，30天以内不承担违约责任，其后每推迟一天应承担土地总价款的1‰违约责任……。
2010年12月16日，深圳景民公司向原告支付土地款100万元，2011年1月7日，深圳景民公司向原告支付土地款200万元，2012年5月25日，深圳景民公司向原告支付土地款50万元，上述款项共计350万元。
2011年4月20日，泸州景民箱包有限公司在泸州市江阳区成立，泸州景民箱包有限公司于2012年9月29日出具欠条，载明：泸州景民箱包有限公司与泸州天远置业有限公司签定土地转让合同20亩（实际为23.3385亩，15559平方米），每亩18万元，已经支付350万元整，尚差700930元整。泸州景民箱包有限公司于2012年10月16日更名为泸州景民印务有限公司。
泸江区兰田国用（2013）第006号国有土地使用证载明：土地使用权人泸州景民印务有限公司，座落泸州市江阳区拥军路二段12号，使用面积15559平方米。
另庭审中查明：原告天远公司主张的违约金额的本金为被告景民公司尚欠原告天远公司的700930元，计算时间为景民公司出具欠条的时间开始即2012年9月29日至本案受理之日止，按合同约定每日承担1‰的违约责任计算。
以上事实，有《招商投资协议书》、欠条、工商登记情况，国有土地使用证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告天远公司与深圳景民公司于2010年12月8日签订的《泸州轻工业园区中国西部箱包皮具产业园招商投资协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，合同内容对双方当事人均具约束力。协议签订后，深圳景民公司履行部分付款义务后，泸州景民箱包公司（即本案被告景民公司）以自己的名义向原告出具土地余款欠条，同时原告也以约将相关土地的使用权过户至被告名下，说明被告已同意承受原告天远公司与深圳景民公司于2010年12月8日所签订的《泸州轻工业园区中国西部箱包皮具产业园招商投资协议书》中约定的权利及义务。现原告天远公司要求被告景民公司支付土地转让余款符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
原告天远公司与被告景民公司签订的《投资协议书》约定：乙方未按时支付土地费用，30天以内不承担违约责任，其后每推迟一天应承担土地总价款的1‰违约责任，但原告天远公司仅按照被告景民公司尚欠的700930元作为本金计算违约金，此系原告权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以确认，但被告景民公司出具的欠条中并未载明还款时间，故原告以欠条出具的时间开始计算违约金的主张，本院不予支持，应从该笔欠款向本院主张之日起计算。
被告提出的双方于2010年12月30日又签订了一份招商投资协议，约定是原告向深圳景民公司转让50亩土地，由于第二份招商投资协议无法履行，原告与深圳景民公司经协商同意，将第二份转让款转入第一份协议中的购地款，深圳景民公司共计支付了450万元，所以深圳景民公司不但不欠原告土地款，还多支付了20多万元的答辩主张，该主张被告负举证责任，被告景民公司提供的证据不能证明其主张，故被告该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告泸州景民印务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州天远置业有限公司土地转让款700930元及相应资金利息，资金利息计算方式为：以700930元本金从2014年7月7日起按双方签订的《泸州轻工业园区中国西部箱包皮具产业园招商投资协议书》约定每日1‰计算违约金，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8179元，由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一四年八月十三日
书记员 陈春燕
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1596号
罪犯武山厚，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2015年5月28日作出（2015）乌勃刑初字第77号刑事判决，认定被告人武山厚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人杨凤英不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月11日以（2015）乌中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2015年9月8日交付执行。刑满日期2018年1月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯武山厚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯武山厚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2016年3月、8月、2017年1月，记功3次。
经审理查明，罪犯武山厚在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯武山厚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯武山厚减去有期徒刑二十七日的刑罚执行。释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1596号罪犯武山厚，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2015年5月28日作出（2015）乌勃刑初字第77号刑事判决，认定被告人武山厚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人杨凤英不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月11日以（2015）乌中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2015年9月8日交付执行。刑满日期2018年1月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯武山厚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯武山厚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2016年3月、8月、2017年1月，记功3次。经审理查明，罪犯武山厚在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯武山厚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯武山厚减去有期徒刑二十七日的刑罚执行。释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申849号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人：爱新觉罗启峰，该公司总经理。
委托代理人：陈美丽，该公司员工。
委托代理人：高文亮，该公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：关云翔。
一审被告、二审被上诉人：张香琴。
一审被告、二审被上诉人：包头市奥博物流有限公司。
负责人丰日雄，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：包头市全明物流有限责任公司。
法定代表人：董小英，该公司经理。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称联合财险）因与被申请人关云翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联合财险申请再审称：（一）申请人与包头市奥博物流有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第七项第一款约定“无驾驶证”的情形下，申请人不负责赔偿，且申请人向被申请人进行了明确提示。故申请人不应当在第三者责任保险范围内对被申请人赔偿。（二）本案案由为“机动车交通事故责任纠纷”，但一、二审法院却同时重点审理了“责任保险合同纠纷”，违反最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。（三）原审被告包头市全明物流有限责任公司系蒙BAD**挂车的挂靠公司，但该车是否投保交强险、商业三者险，一、二审未查明。（四）根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定和双方签订的《机动车第三者责任条款》第七条第七项的约定，本案诉讼费、鉴定费不应当由申请人承担。原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原判，依法改判申请人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任、不承担一审案件受理费和鉴定费。
本院认为，包头市奥博物流有限公司在联合财险对涉案车辆蒙B792**号重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，保险事故发生后，联合财险应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。原审中，对于本案“第三者责任保险条款”中“责任免除”条款的内容，联合财险未能提供充分证据证明其尽到了提示或者明确说明义务，原审法院据此认为联合财险主张的免责条款不产生效力并无不当。联合财险的再审申请理由均缺乏有效证据证明，应予驳回。
综上所述，联合财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龙鑫（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1468号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司长葛支公司。
负责人魏某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋某，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司长葛支公司因与被上诉人宋某保险合同纠纷一案不服长葛市人民法院（2014）长民金初字第03396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司长葛支公司的委托代理人王亚、被上诉人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月7日00时20分，在长葛市建设路南段大桥石化加油站处，宋某持C1证驾驶豫KE50**号小型越野客车由南向北行驶时因故障停在该处后杨某驾驶豫KFR1**号小型普通客车由北向南行驶时与其发生相撞，造成杨某其乘车人杨某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。长葛市公安交警大队作出长公交认字（2014）第1411104号道路交通事故认定书，认定宋某负事故主要责任，杨某负事故次要责任，杨某不负事故责任。事故发生后，杨某在长葛市中医院住院25天，支出医疗费21622.34元，宋某在交强险范围内向杨某支付10000元。2014年9月22日，永安财险对豫KE50**号车辆作出定损金额为51532元，宋某未予认可。经长葛市价格认证中心鉴定，豫KFR1**号车辆损失金额为4410元，豫KE50**号车辆损失金额为242130元。豫KE50**号车辆在中鑫之宝汽车服务有限公司进行维修（以下简称中鑫之宝公司），维修金额为244534元。2015年2月3日，中鑫之宝汽车服务有限公司出具证明一份，证明内容为“豫KE50**凯迪拉克，该车在本公司2014年8月份维修该车辆，共计维修金额244534元，该账款未结清。特此证明中鑫之宝汽车服务有限公司2015-2-3”。中华联合财险许昌公司在交强险范围内赔偿宋某的数额为：2000元。在三责险范围内赔偿宋某的数额为72039元［（242130-2000）×30%］。中华联合财险许昌公司赔偿宋某的数额为74039元（72039＋2000），由于宋某在另案诉请中要求数额为74000元，放弃39元的诉讼请求，中华联合财险许昌公司赔偿宋某的数额为74000元。
另查明：豫KE50**号小型越野客车车主为宋某，车辆识别代号为3GYFNFEY7AS601276，该车在永安财产保险股份有限公司长葛支公司处投保有第三者责任险，保险金额为200000元，车辆损失险390000元，并投保不计免赔险，保险期间自2013年8月28日0时至2014年8月27日24时止。保单中显示索赔权益人为：“宋某。
原审法院认为，宋某作为豫KE50**号车辆的实际车主，在永安财险处投保并交纳保险费，双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。永安财险作为被保险车辆的承保方亦应依合同和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务，永安财险辩称杨某医疗费中有用药不合理项目，但未在合理期间对用药合理性进行鉴定，应以医疗费票据显示金额21622.34元为准。被告认为豫KE50**号小型越野客车的实际维修费244534元过高，且另案中处理的法律关系与本案不一致，本院认为豫KE50**号小型越野客车的车损系一次事故造成，基于不同的法律关系分别起诉请求车损，符合法律规定，长葛市价格认证中心作出的定损金额242130元，与永安财险申请法院向中鑫之宝公司调查得出的结论，维修费用之间没有显著差异，可以确认豫KE50**号小型越野客车的车损为242130元。由于豫KE50**号小型越野客车未投保的交强险，故被告永安财险公司在扣除交强险财产损失2000元、医疗费10000元限额以外，按照70%的事故责任支付原告豫KFR1**号小型普通客车的车损及医疗费费用。原告宋某诉请的赔偿项目和数额本院依法核定为：豫KE50**号车辆车损168091元（242130元-74039元），豫KFR1**号车辆车损1687元［（4410-2000）元×70%）］，支出医疗费8135.64元［（21622.34-10000）元×70%）］，以上共计177913.64元。因宋某未举证证明其已经向杨某支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金及鉴定费的相关证据，故对宋某该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第一款第一项、第五十五条、第六十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效十日内支付宋某保险金177913.64元；驳回宋某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由宋某负担270元，由永安财产保险股份有限公司长葛支公司负担3838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
永安财产保险股份有限公司长葛支公司上诉称：1、被上诉人在长葛市价格认证中心作出的定损结论违反法律程序，一审法院明显偏袒被上诉人。我公司向长葛市人民法院提出了重新鉴定的申请和申请法院调查核实该案件维修费用的请示，但均未得到回复。而法院仅仅采用了中鑫之宝汽车服务有限公司出具的证明一份。2、该案件因事故责任比例不同，涉及两起诉讼，分别是交通事故责任诉讼和保险合同诉讼。本案诉讼开庭时间早于责任纠纷诉讼，但该案件的法院却是按责任纠纷的判例作为证据使用。综上所述，请求撤销一审民事判决书第一条。
宋某答辩称：相信国家指定部门的鉴定。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决永安财险长葛支公司支付宋某177913.64元保险金是否有事实及法律依据。
二审中双方均无新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中上诉人永安财险长葛支公司没有提供证据足以反驳长葛市价格认证中心的鉴定结论，鉴于车辆已经修理完毕，是否能还原车辆原始受损状态存在不确定性，而长葛市价格认证中心鉴定的定损结论有中鑫之宝汽车服务有限公司出具的维修清单予以佐证，本案不需要重新鉴定。而关于一审依据另案生效判决作出本案处理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3838元，由上诉人永安财产保险股份有限公司长葛支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 彭志勇
代理审判员 段明明
二〇一五年十月九日
书 记 员 付艳娜
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第106号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某。2013年2月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2014]73号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、王艺颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月中旬，被告人王某在网上与自称孙某的卖家取得联系，欲从其手中购买一辆鲁QB93**号（系假牌照）现代索纳塔牌二手轿车，双方协商价格为14000元。同年2月1日，王某再次与孙某取得联系，并在日照涛雒车站附近以14000元的价格购买该车。经调查，该车系青岛市市北区居民李某某的被盗车辆，价值17056元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、前科证明、扣押物品清单、常住人口信息、车辆盗抢信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得赃物而购买，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；综合上述量刑事实，考虑到被告人王某认罪态度较好、积极缴纳罚金、确有悔罪表现等情形，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年三月十七日
书记员 李首名
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执177号
申请执行人华阴市振华商务信息咨询服务有限公司，住所地华阴市黄河厂家属院54栋408室。
法定代表人赖祥伯，董事长。
委托代理人李宗英，女，1987年11月3日出生，华阴市振华商务信息咨询服务有限公司法务。
委托代理人赵栋，男，1982年1月8日出生，华阴市振华商务信息咨询服务有限公司员工。
被执行人刘爱秀，男，1975年5月3日出生，汉族。
被执行人强锦秀，女，1975年11月4日出生，汉族。
被执行人褚杰，男，1982年11月19日出生，汉族。
上列当事人保证合同纠纷一案（2012）阴民初字第00640号民事判决书已发生法律效力申请执行人华阴市振华商务信息咨询服务有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省华阴市人民法院（2012）阴民初字第00640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 煜
审判员 刘卫斌
审判员 苏 毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 苗晨晨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1725号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司（组织机构代码证号23880962-7），住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，经理。
被告：杨家亮。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨家亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 洁
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初521号
原告洛川鑫力汽车服务有限责任公司。
住所地：洛川县凤栖镇后子头。
法定代表人胡先锋，系该公司总经理。
委托代理人王杨妮，系该公司职工。
被告田建明，男，1980年1月29日出生，汉族，洛川县永乡镇黄章便民服务中心元桌行政村村民，现住址不详。
被告李宪光，男，1970年6月5日出生，汉族，洛川县旧县镇东村行政村村民，现住址不详。
本院在审理原告洛川鑫力汽车服务有限责任公司诉被告田建明、李宪光买卖合同纠纷一案中，原告洛川鑫力汽车服务有限责任公司于2016年6月13日以被告田建明、李宪光下落不明，无法联系，不需要法院继续审理该案件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛川鑫力汽车服务有限责任公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛川鑫力汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告洛川鑫力汽车服务有限责任公司承担。
审判员 张晖
二O一六年六月十三日书记员曹伟刚
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初274号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人郭二俊，户籍地内蒙古自治区，小学文化,农民，现住呼和浩特市。2016年12月15日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2016年12月22日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人郭二俊犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人郭二俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年12月14日12时33分许，被告人郭二俊酒后驾驶号牌为×××号蓝色五征牌普通低速货车沿呼和浩特市玉泉区金南六街由东向西行驶至阜丰生活区南门口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人郭二俊血液酒精含量为每百毫升212.43毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郭二俊醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭二俊对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队高速大队的到案经过，被告人的供述，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,常住人口基本信息等。
本院认为，被告人郭二俊目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭二俊如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭二俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10433号
原告秦志钢，男，1975年2月27日生，汉族，住如皋市，联系。
被告青岛瑞城国际贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会东500米。大丰区大丰港经济区通港大道东首。
法定代表人：李成佰。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
原告秦志钢诉被告青岛瑞城国际贸易有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告秦志钢于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦康富的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦志钢撤诉。
案件受理费100元，由原告秦志钢负担。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一七年四月五日
书 记 员 张颖颖
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1198号
申请执行人南宁众业达机电设备有限公司，住南宁市。
法定代表人熊炜。
被执行人广西金石矿业投资股份有限公司，住南宁市青秀区。
法定代表人石广生。
被执行人石广生。
被执行人金才顺。
被执行人刘民冬。
被执行人孙桂平。
被执行人邹节度。
被执行人谭福聪。
南宁众业达机电设备有限公司申请执行广西金石矿业投资股份有限公司、石广生、金才顺、刘民冬、孙桂平、邹节度、谭福聪合同纠纷一案，法院作出的（2011）青民二初字第955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金16945662.7元及利息。本院于2016年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第955号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 何明波
审判员 刘 斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 谭雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1198号
申请执行人南宁众业达机电设备有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：熊炜，总经理。
被执行人广西金石矿业投资股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人石广生，董事长。
被执行人石广生。
被执行人金才顺。
被执行人刘民冬。
被执行人孙桂平。
被执行人邹节度。
被执行人谭福聪。
南宁众业达机电设备有限公司申请执行广西金石矿业投资股份有限公司、石广生、金才顺、刘民冬、孙桂平、邹节度、谭福聪股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）青民二初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金石矿业投资股份有限公司、石广生、金才顺、刘民冬、孙桂平、邹节度、谭福聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁众业达机电设备有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广西金石矿业投资股份有限公司、石广生、金才顺、刘民冬、孙桂平、邹节度、谭福聪的银行存款人民币及其它款项人民币16940000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年五月十六日
书记员 周东喜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第638号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县工交路006号
法定代表人：刘曰海，董事长。
委托代理人：王金杰、尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：刘瑞勤，男，汉族。
被告：苏兆奎，男，汉族，个体司机，茌平县博平镇北苏村。
原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告刘瑞勤、苏兆奎车辆挂靠经营合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金杰、尹师，被告苏兆奎到庭参加了诉讼，被告刘瑞勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县第二汽车运输有限公司诉称：2013年9月20日我公司与被告刘瑞勤签订《分期付款购车合同》和《借款合同》各一份，约定被告从我公司借款购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号红岩货车一辆并挂靠于我公司经营。被告刘瑞勤共借款本息合计47892元，分12期偿还。另外合同还约定，被告刘瑞勤逾期60日还款，我公司可以收回车辆进行处置，所得款项用于偿还乙方（刘瑞勤）的车辆欠款；不足部分为公司仍可追偿，因追偿产生的交通费、诉讼费、律师代理费均由乙方（刘瑞勤）承担。被告苏兆奎作为丙方担保人在上述合同书上签名。合同签订后，我公司将车辆交付刘瑞勤管理、运营，但被告刘瑞勤并未按合同的约定按时足额还款，仅偿还了购车款12636元。刘瑞勤共欠车辆购车款及逾期利息、垫付保险费、税费共计60801.56元，原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告刘瑞勤偿还欠款60801.56元并承担律师代理费3000元，要求被告苏兆奎承担连带保证责任，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘瑞勤未答辩。
被告苏兆奎辩称，我认为原告公司未及时向被告刘瑞勤主张权利，我不同意承担连带责任。
经审理查明：2013年9月20日原、被告签订《分期付款购车合同》和《购车借款合同》各一份，双方约定被告刘瑞勤从原告处借款本息合计47892元购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号红岩货车一辆并挂靠于原告公司经营，合同约定分12期偿还，还款时间自2013年10月25日起至2014年9月25日止，每月还款日为25日，合同约定购车借款月息为1%，如不按时还贷按日0.5‰加息。管理费为每月1000元，实际每月收取管理费800元。保险费每月2200元。被告苏兆奎作为担保方以其家庭共有财产为被告刘瑞勤的分期付款提供担保，保证责任期间至车款全部还清时止。
被告刘瑞勤已偿还原告购车款本息共计12636元，尚欠原告购车款35256元。逾期支付的利息为2185.56元。被告刘瑞勤将管理费交至2014年3月份，共计4800元，尚欠原告管理费4800元。被告刘瑞勤已向原告公司交纳保险费7840元，尚欠18560元。共计欠款60801.56元。
另查明，原告因追偿欠款实际支出律师代理费3000元。
认定上述事实有《分期付款购车合同》1份、《购车借款合同》1份、《单车承包经营合同》1份、茌平县第二汽车运输有限公司单车抽本金明细表1份、欠款明细1份、收据复印件4份、山东敏行律师事务所出具的代理费发票1张、当事人陈述、调查笔录及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：原被告双方自愿签订的《分期付款购车合同》和《借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告刘瑞勤未按合同约定支付购车款等费用，构成合同违约，双方约定的逾期利息为月息1.5%（0.5‰×30），不违反法律规定，本院予以支持，故原告要求被告支付购车款、管理费、保险费及逾期利息60801.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方签订的《分期付款购车合同》中约定原告为实现债权而产生的费用由被告承担，原告要求被告承担因追偿产生的律师代理费3000元，本院予以支持。原被告双方签订的《分期付款购车合同》中对担保方式约定不明，被告苏兆奎应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定被告苏兆奎的保证责任期间至车款全部还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2014年9月25日）起二年。原告向被告苏兆奎主张权利时尚在被告苏兆奎保证责任期间，故被告苏兆奎关于原告怠于行使权利的答辩意见，本院依法不予采纳。被告苏兆奎应按照合同约定承担连带保证责任。被告刘瑞勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞勤于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司购车款、保险费、管理费及逾期利息共计60801.56元；
被告刘瑞勤于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司律师代理费3000元；
被告苏兆奎对上述债务承担连带清偿责任，被告苏兆奎承担连带清偿责任后，有权向被告刘瑞勤追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，保全费720元，共计2115元，由被告刘瑞勤负担，被告苏兆奎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一五年十月十日
书记员 孙 冉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第638号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县工交路006号
法定代表人：刘曰海，董事长。
委托代理人：王金杰、尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：刘瑞勤，男，汉族。
被告：苏兆奎，男，汉族，个体司机，茌平县博平镇北苏村。
原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告刘瑞勤、苏兆奎车辆挂靠经营合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金杰、尹师，被告苏兆奎到庭参加了诉讼，被告刘瑞勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县第二汽车运输有限公司诉称：2013年9月20日我公司与被告刘瑞勤签订《分期付款购车合同》和《借款合同》各一份，约定被告从我公司借款购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号红岩货车一辆并挂靠于我公司经营。被告刘瑞勤共借款本息合计47892元，分12期偿还。另外合同还约定，被告刘瑞勤逾期60日还款，我公司可以收回车辆进行处置，所得款项用于偿还乙方（刘瑞勤）的车辆欠款；不足部分为公司仍可追偿，因追偿产生的交通费、诉讼费、律师代理费均由乙方（刘瑞勤）承担。被告苏兆奎作为丙方担保人在上述合同书上签名。合同签订后，我公司将车辆交付刘瑞勤管理、运营，但被告刘瑞勤并未按合同的约定按时足额还款，仅偿还了购车款12636元。刘瑞勤共欠车辆购车款及逾期利息、垫付保险费、税费共计60801.56元，原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告刘瑞勤偿还欠款60801.56元并承担律师代理费3000元，要求被告苏兆奎承担连带保证责任，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘瑞勤未答辩。
被告苏兆奎辩称，我认为原告公司未及时向被告刘瑞勤主张权利，我不同意承担连带责任。
经审理查明：2013年9月20日原、被告签订《分期付款购车合同》和《购车借款合同》各一份，双方约定被告刘瑞勤从原告处借款本息合计47892元购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号红岩货车一辆并挂靠于原告公司经营，合同约定分12期偿还，还款时间自2013年10月25日起至2014年9月25日止，每月还款日为25日，合同约定购车借款月息为1%，如不按时还贷按日0.5‰加息。管理费为每月1000元，实际每月收取管理费800元。保险费每月2200元。被告苏兆奎作为担保方以其家庭共有财产为被告刘瑞勤的分期付款提供担保，保证责任期间至车款全部还清时止。
被告刘瑞勤已偿还原告购车款本息共计12636元，尚欠原告购车款35256元。逾期支付的利息为2185.56元。被告刘瑞勤将管理费交至2014年3月份，共计4800元，尚欠原告管理费4800元。被告刘瑞勤已向原告公司交纳保险费7840元，尚欠18560元。共计欠款60801.56元。
另查明，原告因追偿欠款实际支出律师代理费3000元。
认定上述事实有《分期付款购车合同》1份、《购车借款合同》1份、《单车承包经营合同》1份、茌平县第二汽车运输有限公司单车抽本金明细表1份、欠款明细1份、收据复印件4份、山东敏行律师事务所出具的代理费发票1张、当事人陈述、调查笔录及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：原被告双方自愿签订的《分期付款购车合同》和《借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告刘瑞勤未按合同约定支付购车款等费用，构成合同违约，双方约定的逾期利息为月息1.5%（0.5‰×30），不违反法律规定，本院予以支持，故原告要求被告支付购车款、管理费、保险费及逾期利息60801.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方签订的《分期付款购车合同》中约定原告为实现债权而产生的费用由被告承担，原告要求被告承担因追偿产生的律师代理费3000元，本院予以支持。原被告双方签订的《分期付款购车合同》中对担保方式约定不明，被告苏兆奎应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定被告苏兆奎的保证责任期间至车款全部还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2014年9月25日）起二年。原告向被告苏兆奎主张权利时尚在被告苏兆奎保证责任期间，故被告苏兆奎关于原告怠于行使权利的答辩意见，本院依法不予采纳。被告苏兆奎应按照合同约定承担连带保证责任。被告刘瑞勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞勤于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司购车款、保险费、管理费及逾期利息共计60801.56元；
二、被告刘瑞勤于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司律师代理费3000元；
三、被告苏兆奎对上述债务承担连带清偿责任，被告苏兆奎承担连带清偿责任后，有权向被告刘瑞勤追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，保全费720元，共计2115元，由被告刘瑞勤负担，被告苏兆奎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一五年十月十日
书记员 孙 冉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第714号
原告甘清华，女，生于1964年4月16日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告彭显友，男，生于1963年5月29日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人岳理奥，大英县河边法律服务生法律工作者。
被告魏安珍，女，生于1968年2月5日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告彭显才，男，生于1965年2月9日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告甘清华、彭显友诉被告魏安珍、彭显才财产损害赔偿纠纷一案中，原告甘清华、彭显友于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘清华、彭显友撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告甘清华、彭显友负担。
审判员 赵光华
二〇一五年八月六日
书记员 余 洲
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执100号
申请执行人：黎水明
被执行人：黎作龙
申请执行人黎水明与被执行人黎作龙交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鄂通城民初字第754号民事判决书，已发生法律效力。被执行人黎作龙应赔偿申请执行人黎水明15000元，但被执行人黎作龙未履行生效文书。申请执行人黎水明于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年九月十八日
书记员 周继洲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第115号
上诉人（一审被告）盛亚建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城*楼***室。
法定代表人：冯会玲，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）高英东。
上诉人盛亚建设集团有限公司不服惠民县人民法院（2015）惠商初字第407号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：我公司从没有与高英东签订过租赁合同，不应当按照合同履行地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应当依照原告就被告原则确定管辖法院。我公司所在地徐州市泉山区，请求将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。盛亚建设集团有限公司上诉主张没有与高英东签订租赁合同，但对其上诉主张没有提交证据予以证明，因此其上诉理由不能成立。从高英东提交的租赁合同及结算单据中证实，租赁物使用地为月亮湾工地、棣园工地，该两处工地均在惠民县，因此，惠民县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一五年十一月三日
书记员 王 鑫
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第779号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：黄云卿，该委工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：原告在起诉广东省中医药局（2015）穗中法行初字第497号案件的庭审中，发现广东省中医药局违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，且其委托工作人员不认真对待庭审。对广东省中医药局负责人不履行出庭应诉职责的不作为，原告依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，但被告却作出粤卫行复（2015）77号《不予受理行政复议申请决定书》。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤卫行复（2015）77号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告2015年11月6日提出的行政复议申请。
被告广东省卫生和计划生育委员会答辩称：根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，行政复议的审查对象为具体行政行为。结合法理及相关规定，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。《行政复议法》第六条进一步列举了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的各类具体行政行为的相关情形。在（2015）穗中法行初字第497号案件中，省中医药局作为行政诉讼的一方当事人应根据《行政诉讼法》第三条“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定开展诉讼活动。但诉讼活动不属于行政行为，省中医药局负责人是否出庭应诉更非具体行政行为。而且，省中医药局负责人委托工作人员和律师出庭应诉并不违反《行政诉讼法》，广州市中级法院已经依法准许省中医药局负责人委托的工作人员和律师参加诉讼，相关行为并未侵犯原告的合法权益。因此，原告的申请事项不属于行政复议的法定范围。被告2015年11月8日收到原告的行政复议申请后，于2015年11月10日作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤卫行复（2015）77号），并于11日以EMS（单号：1043186512709）的方式寄送原告，原告于次日签收，处理程序符合《行政复议法》第十七条关于办理时限的规定。综上，被告的处理行为完全符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
据原、被告提交证据显示：2015年11月8日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年11月6日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1.确认被申请人在2015年11月5日（2015）穗中法行初字第497行政诉讼案的庭审，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对开庭于2015年5月1日后的行政诉讼案，履行上述规定的职责。被告经审查，于2015年11月10日作出粤卫行复（2015）77号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在（2015）穗中法行初字第497号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 殷松茂
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第350号
原告熊志鹏，自由职业。
被告王秋平，安福县司法局干部。
被告张桂兰，安福县轻化公司职工。
原告熊志鹏与被告王秋平、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊志鹏到庭参加诉讼，被告王秋平、张桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊志鹏诉称，2013年7月23日，被告王秋平以购买泰山中标土地经营房地产需要资金为由向原告借款10万元并出具借条，双方约定月利率2%，借期一年。借款到期后，被告王秋平仅支付了一年的利息，并未偿还本金。2015年5月27日，两被告又出具保证书，保证在半个月之内还清借款。由于被告王秋平至今仍未归还借款，被告王秋平和被告张桂兰是夫妻关系，原告诉至法院要求：1、两被告归还原告借款10万元；2、两被告按约定利率向原告支付利息24000元（利息暂算至2015年7月23日，今后的利息按约定利率算至实际还款之日）；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王秋平、张桂兰未答辩。
经审理查明，原告与被告王秋平的弟弟是朋友关系。2013年7月23日，被告王秋平以在泰山购买土地开发需要资金为由向原告借款10万元并出具了借条，借条上载明：“今借到熊志鹏现金计人民币壹拾万圆（100000）正，每季度给付利息6000元正，借期壹年（自2013年7月23日至2014年7月22日止），到期本息全部归还。借款人：王秋平。2013年7月23日。”后被告王秋平只支付利息至2014年7月23日。2015年5月27日，两被告又出具保证书一份，上载明：“待吉安房子卖出后大概半个月之内全部付清借款。王秋平、张桂兰。2015年5月27日。”由于被告王秋平拒不支付借款本金和剩余利息，原告诉至法院。
另查明，被告王秋平与被告张桂兰为夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，被告王秋平出具的借条、被告王秋平和被告张桂兰出具的保证书等证据证实。
本院认为，原告与被告王秋平的借贷关系有被告王秋平出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在王秋平与张桂兰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王秋平借款后未按照借条约定的期限偿还借款，原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按约定期限返还借款，应支付逾期利息，双方未约定逾期利息，现原告以借期内利率主张逾期利息，且双方约定借期内利率为年利率24%（6000元×4／100000元），不违反法律规定，现被告王秋平已支付利息至2014年7月23日，因此两被告应按年利率24%从2014年7月24日开始支付逾期利息，2014年7月24日至2015年7月23日期间应付利息为24000元。被告王秋平、张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋平、张桂兰在本判决生效后十日内返还原告熊志鹏借款本金人民币10万元并支付利息24000元（利息暂算至2015年7月23日，之后的利息按年利率24%从2014年7月24日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费1140元，共计3920元，由被告王秋平、张桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
人民陪审员 朱群英
人民陪审员 彭雪秀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 聂 菲
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第350号
原告熊志鹏，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，。
被告王秋平，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，安福县司法局干部，住安福县，。
被告张桂兰，女，1972年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，安福县轻化公司职工，住安福县，。
原告熊志鹏与被告王秋平、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊志鹏到庭参加诉讼，被告王秋平、张桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊志鹏诉称，2013年7月23日，被告王秋平以购买泰山中标土地经营房地产需要资金为由向原告借款10万元并出具借条，双方约定月利率2%，借期一年。借款到期后，被告王秋平仅支付了一年的利息，并未偿还本金。2015年5月27日，两被告又出具保证书，保证在半个月之内还清借款。由于被告王秋平至今仍未归还借款，被告王秋平和被告张桂兰是夫妻关系，原告诉至法院要求：1、两被告归还原告借款10万元；2、两被告按约定利率向原告支付利息24000元（利息暂算至2015年7月23日，今后的利息按约定利率算至实际还款之日）；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王秋平、张桂兰未答辩。
经审理查明，原告与被告王秋平的弟弟是朋友关系。2013年7月23日，被告王秋平以在泰山购买土地开发需要资金为由向原告借款10万元并出具了借条，借条上载明：“今借到熊�鹏现金计人民币壹拾万圆（100000）正，每季度给付利息6000元正，借期壹年（自2013年7月23日至2014年7月22日止），到期本息全部归还。借款人：王秋平。2013年7月23日。”后被告王秋平只支付利息至2014年7月23日。2015年5月27日，两被告又出具保证书一份，上载明：“待吉安房子卖出后大概半个月之内全部付清借款。王秋平、张桂兰。2015年5月27日。”由于被告王秋平拒不支付借款本金和剩余利息，原告诉至法院。
另查明，被告王秋平与被告张桂兰为夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，被告王秋平出具的借条、被告王秋平和被告张桂兰出具的保证书等证据证实。
本院认为，原告与被告王秋平的借贷关系有被告王秋平出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在王秋平与张桂兰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王秋平借款后未按照借条约定的期限偿还借款，原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按约定期限返还借款，应支付逾期利息，双方未约定逾期利息，现原告以借期内利率主张逾期利息，且双方约定借期内利率为年利率24%（6000元×4/100000元），不违反法律规定，现被告王秋平已支付利息至2014年7月23日，因此两被告应按年利率24%从2014年7月24日开始支付逾期利息，2014年7月24日至2015年7月23日期间应付利息为24000元。被告王秋平、张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋平、张桂兰在本判决生效后十日内返还原告熊志鹏借款本金人民币10万元并支付利息24000元（利息暂算至2015年7月23日，之后的利息按年利率24%从2015年7月24日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费1140元，共计3920元,由被告王秋平、张桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 �曲林华
人民陪审员 朱 群 英
人民陪审员 彭 雪 秀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 聂 菲
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第350号
原告赖章柱。
原告欧阳洪智。
被告欧阳鹏山。
原告赖章柱、欧阳洪智诉被告欧阳鹏山买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖章柱、欧阳洪智，被告欧阳鹏山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖章柱、欧阳洪智诉称，2009年始被告在两原告开办的化肥店购买化肥。2009年底经结算，被告欠俩原告货款1150元；2010年底经结算，被告又欠俩原告货款21208元；2011年经结算，被告欠俩原告2725元；欠款共计25083元，上述欠款结算后被告向俩原告出具一张欠条。后原告方多次向被告催促归还，但被告一直拖欠至今。因而诉至本院，请求判决：一、被告归还俩原告欠款计25083元；并按月利率1.5%支付从2011年3月1日至2015年7月1日的利息。二、诉讼费由被告承担。
被告欧阳鹏山答辩称，被告欠俩原告肥料款25083元是事实，其是多年欠款后结算的金额。被告愿意归还欠款，但欠条没有约定利息，其不愿意支付利息。
经审理查明，2009年至2011年间，被告在俩原告经营的化肥店购买化肥，经结算被告欠俩原告货款25083元并于2011年3月1日向俩原告出具欠条一张。后被告未按约定归还欠款，俩原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告赖章柱、欧阳洪智提交的欠条原件一张、个体工商户营业执照及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应按照约定支付价款。被告欧阳鹏山因向原告赖章柱、欧阳洪智购买货物欠下货款25083元且向俩原告出具欠条，双方买卖合同关系成立；被告欧阳鹏山未按约定归还欠款实属违约；故对原告赖章柱、欧阳洪智要求被告欧阳鹏山归还欠款25083元的请求予以支持。对于原告赖章柱、欧阳洪智要求被告欧阳鹏山按月利率1.5%计算利息的请求；由于原、被告双方订立欠条时没有约定利息，原告主张按月利率1.5%计算利息缺乏事实依据；但法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；故本院参照2011年3月1日中国人民银行三年至五年期贷款基准年利率6.45%，在此基础上浮50%按年利率9.675%即月利率8.06‰计算2011年3月1日至2015年7月1日的利息，计10512.79元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告欧阳鹏山于本判决生效之日起十五日内归还原告赖章柱、欧阳洪智欠款25083元及逾期利息10512.79元。
二、驳回原告赖章柱、欧阳洪智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取为341元，由被告欧阳鹏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭丽平
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第350号原告熊志鹏，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，。被告王秋平，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，安福县司法局干部，住安福县，。被告张桂兰，女，1972年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，安福县轻化公司职工，住安福县，。原告熊志鹏与被告王秋平、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊志鹏到庭参加诉讼，被告王秋平、张桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊志鹏诉称，2013年7月23日，被告王秋平以购买泰山中标土地经营房地产需要资金为由向原告借款10万元并出具借条，双方约定月利率2%，借期一年。借款到期后，被告王秋平仅支付了一年的利息，并未偿还本金。2015年5月27日，两被告又出具保证书，保证在半个月之内还清借款。由于被告王秋平至今仍未归还借款，被告王秋平和被告张桂兰是夫妻关系，原告诉至法院要求：1、两被告归还原告借款10万元；2、两被告按约定利率向原告支付利息24000元（利息暂算至2015年7月23日，今后的利息按约定利率算至实际还款之日）；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。被告王秋平、张桂兰未答辩。经审理查明，原告与被告王秋平的弟弟是朋友关系。2013年7月23日，被告王秋平以在泰山购买土地开发需要资金为由向原告借款10万元并出具了借条，借条上载明：“今借到熊�鹏现金计人民币壹拾万圆（100000）正，每季度给付利息6000元正，借期壹年（自2013年7月23日至2014年7月22日止），到期本息全部归还。借款人：王秋平。2013年7月23日。”后被告王秋平只支付利息至2014年7月23日。2015年5月27日，两被告又出具保证书一份，上载明：“待吉安房子卖出后大概半个月之内全部付清借款。王秋平、张桂兰。2015年5月27日。”由于被告王秋平拒不支付借款本金和剩余利息，原告诉至法院。另查明，被告王秋平与被告张桂兰为夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，被告王秋平出具的借条、被告王秋平和被告张桂兰出具的保证书等证据证实。本院认为，原告与被告王秋平的借贷关系有被告王秋平出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在王秋平与张桂兰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王秋平借款后未按照借条约定的期限偿还借款，原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按约定期限返还借款，应支付逾期利息，双方未约定逾期利息，现原告以借期内利率主张逾期利息，且双方约定借期内利率为年利率24%（6000元×4/100000元），不违反法律规定，现被告王秋平已支付利息至2014年7月23日，因此两被告应按年利率24%从2014年7月24日开始支付逾期利息，2014年7月24日至2015年7月23日期间应付利息为24000元。被告王秋平、张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋平、张桂兰在本判决生效后十日内返还原告熊志鹏借款本金人民币10万元并支付利息24000元（利息暂算至2015年7月23日，之后的利息按年利率24%从2015年7月24日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、保全费1140元，共计3920元,由被告王秋平、张桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 �曲林华人民陪审员 朱  群  英人民陪审员 彭  雪  秀二〇一六年一月二十日书 记 员 聂    菲附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执891号
申请执行人：厉伟。
委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
被执行人李甲磊。
被执行人汤辉，成年。
本院在执行申请执行人厉伟与被执行人汤辉、李甲磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 范 军
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4381号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：刘祥华，男，1982年10月1日出生，汉族，身份证地址贵州省福泉市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘祥华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4381号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：刘祥华，男，1982年10月1日出生，汉族，身份证地址贵州省福泉市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘祥华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月十五日书记员  陈 橙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异53号
异议人：李俭国，男，1971年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈胜，湖北思杨律师事务所律师。
申请执行人：徐瑾，女，1985年12月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路。
委托代理人：彭艳萍，女，1960年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系徐瑾母亲。
被执行人：方自清，男，1957年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张月英，女，1963年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵光明，男，1962年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区长虹北路。
本院在执行申请执行人徐瑾与被执行人方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案中，异议人李俭国请求对本院评估、拍卖的赵光明、张月英位于襄阳九隆广场的两间商铺参与分配，但被本院驳回。异议人现向本院提出书面异议，请求准予其参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李俭国称：请求法院同意异议人参与对赵光明、张月英财产的分配。事实与理由：异议人与被执行人之间也存在债权债务关系，且法院也在执行中。经异议人查询得知，被执行人赵光明、张月英至少负有不低于543.55万元的巨额债务（部分判决案件清单附后）。而其名下财产包括两间商铺（约80万）及赵光明住宅（约100万），不足以清偿其对外负债。依照相关法律规定，被执行人财产不能清偿所有债务的，其他已经取得执行依据的债权人可以申请参与分配。之前，异议人已经向执行法官递交了参与分配申请书，但执行法官不同意异议人参与分配。现特向法院提出异议，请法院支持异议人的请求。
异议人李俭国为证明其主张，向本院提交方自清、赵光明、张月英在本院的有关诉讼案件判决文书，分别是：
（2016）鄂06民终1311号，债权人徐瑾，本金165万元，利息138.6万元；（2016）鄂0606民初323号，债权人贺丹兵，本金24万元，利息20.16万元；（2016）鄂0606民初317号，债权人李俭国，本金12万元，利息9.84万元；（2016）鄂0606民初318号，债权人肖梅，本金31.5万元，利息25.83万元；（2016）鄂0606民初322号，债权人刘红梅，本金5万元，利息4.1万元；（2016）鄂0606民初320号，债权人庄中芝，本金5万元，利息4.1万元；（2016）鄂0606民初321号，债权人王华玲，本金8万元，利息6.56万元；（2016）鄂0606民初319号，债权人黄薇，本金13万元，利息10.66万元；（2015）鄂樊城柿民初字第00481号，债权人徐丽坤，本金13万元，利息10.4万元；（2015）鄂樊城柿民初字第00482号，债权人肖萍，本金20万元，利息16.8万元。以上本金合计296.5万元，利息247.5万元，本息合计543.55万元。
申请执行人徐瑾称：1.本案被执行人方自清、张月英、赵光明对外债权有800余万元，且均未收回；2.赵光明、张月英除本案拍卖商铺外，尚有100多平米住宅，方自清房屋已被襄城区法院拍卖，有68万拍卖款待分配；3.张月英、赵光明名下还有其他房产。综上，被执行人名下有足够的财产偿还其对外债务，不存在其财产不足以清偿债务问题。因此，本案不符合参与分配的条件，异议人的请求于法不符，应予驳回。
徐瑾为证明其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1.房屋产权查询结果。证明：方自清名下有位于樊城职工街高庄公寓1幢2单元5层1室房屋，房产证号：樊城区字第701040**号，面积145.6平方米。赵光明名下有位于樊城区长虹北路7号（樊城区土地局）2幢1单元4层1室房屋,房产证号：樊城区00105875。
2.借据、借款合同复印件。证明：2013年1月19日，张艳平向方自清借款192万元，借期自2014年1月19日起至2014年4月18日止；2014年1月8日，张艳萍向方自清借款162万元，期限自2014年1月8日起至2014年4月7日止，月息为同期贷款利率四倍。
本院审查查明，徐瑾诉方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0606民初1098号民事判决书，判决被告方自清、赵光明、张月英偿还原告徐瑾借款本金165万元，并自2014年8月21日起以本金165万元为基数，按月息2％计算利息。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，徐瑾遂申请本院强制执行。
执行中，本院于2017年2月20日作出（2016）鄂0606执2223号之一执行裁定书，裁定查封张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。2017年7月13日，徐瑾向本院提出申请，请求对上述两间商铺进行拍卖。2017年12月4日，本院委托技术部门对上述房屋进行价值评估。2017年12月23日，本院作出（2017）鄂0606执恢350号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。
另查明，2017年11月8日，李俭国向本院提出申请，请求对上述本院拍卖的商铺参与分配。2018年3月7日，本院作出通知，认为被执行人赵光明名下尚有位于樊城区长虹北路2幢1单元4层1室房屋（房产证号：樊城区001058**号）可供执行，故本案不符合参与分配的条件，遂驳回了其请求。
本院认为，依照法律规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人提供证据证明被执行人对外负有本息543.55万元。但是，被执行人除本案拍卖商铺外，尚有位于高庄街及长虹路的房产，并且对外尚有巨额债权。以上证据证明被执行人名下有财产，且不存在不能清偿所有债务问题。因此，本案不具备参与分配的条件，异议人李俭国要求参与分配于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李俭国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘安斌
审 判 员 袁本华
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年五月七日
书 记 员 付 芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1511号
罪犯赵宾红，男，汉族，1979年7月10日出生于湖北省钟祥市，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）青刑一初字第84号刑事判决，认定被告人赵宾红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）鲁刑四复字第62号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年八月二十三日以（2015）鲁刑执字第1135号刑事裁定，将罪犯赵宾红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯赵宾红在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵宾红的悔改表现，有罪犯赵宾红的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵宾红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵宾红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2287号
原告刘桂文，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告贺小红，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告刘杨平，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告刘桂文与被告贺小红、刘杨平民间借贷纠纷一案中，原告刘桂文于2016年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告贺小红、刘杨平的起诉。
本院认为：原告刘桂文向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂文撤回对被告贺小红、刘杨平的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘桂文负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一六年一月六日
书 记 员 宋利成