wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1453号
原告陈嘉祥，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林清飞，男，1994年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈嘉祥与被告林清飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉祥到庭参加诉讼，被告林清飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈嘉祥诉称：2014年4月13日被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币2万元整（币种下同），未约定还款期限，有借条及担保人签字为凭。现因原告需要用款向被告催讨，但被告无还款诚意，为此，请求判令：被告林清飞立即归还原告陈嘉祥借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林清飞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈嘉祥在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原被告身份证复印件一份，意在证明原被告主体适格。
二、借款条一份，证明被告林清飞于2014年4月13日向原告借款20000元，并由谢建东承担担保责任的事实。
被告林清飞在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林清飞于2014年4月13日向原告借款2万元，未约定借款利率和还款期限。后经原告催讨，被告拒不还款。2016年5月23日，原告诉至本院，要求被告还本付息。案经审理，因被告林清飞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林清飞向原告陈嘉祥借款2万元未还，有原告提供的借条一份为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告自愿放弃对担保人谢建东的诉讼请求，属于对自身权益的处分，本院予以准许。被告林清飞未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林清飞应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈嘉祥借款人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告林清飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保115号
申请人：孟祥明，男。
被申请人：赵西强，男。
申请人孟祥明与被申请人赵西强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人许加彦由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一六年三月十七日
书记员 韩增军
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付某，男，汉族。
委托代理人：付宝喜（系再审申请人父亲），男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，女，汉族。
再审申请人付某因与被申请人李某某离婚纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付某申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
李某某提交意见称，服从原审判决。
本院经审查认为，再审申请人付某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人付某主张入住费3856元和物业费2626元两项支出，在被申请人的请求中分别清楚明确表述，在此基础上又认定再审申请人返还2000元，是重复计算一节。原审时，被申请人李某某要求返还其提交的装修房屋（明细一）中，“24、新房入住费3856元（银行划卡），33、婚纱照500元（微信转账），39、新郎新娘跟妆费1580元，40、物业费2626元”；活动物品（明细二）中，“31、婚纱1700元”，合计10262元。经查，2016年4月15日，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司出具的，付款单位为19#2161的物业费、电梯管理费、预收水电费、装修垃圾清运费收据，合计3856.62元。被申请人李某某名下6231888009903309账号于当天消费3856.62元。原审认为，因该房产系再审申请人付某的婚前财产，故双方当事人离婚后，被申请人李某某不能居住该房屋，酌情确定由付某返还李某某2000元并无不当，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人付某主张原一、二审酌定人工费4000错误，人工费是由再审申请人付某的父亲支付一节。原审时，被申请人李某某主张装修时产生人工费（瓦匠、大白、电工、力工）。因被申请人李某某未提供证据证明实际花费金额，原审法院依照常理判断，房屋装修必然会发生此项费用，故酌定人工费为4000元并无不当。再审审查期间，再审申请人付某申请证人王忠祥出庭作证，王忠祥陈述：“我与再审申请人付某的父亲付宝喜是通过朋友认识的，2016年6月左右我给付宝喜刮大白，包工包料收取3200元，是由付宝喜现金支付”。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百八十七条规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”，第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案中，证人王忠祥与再审申请人付某的父亲付宝喜系通过朋友认识，而其主张支付人工费的事实发生在2016年6月，即一审诉讼之前，在原一、二审期间，再审申请人付某均未向法院申请该证人出庭作证，该证人证言不符合再审期间新证据的规定，且该证人证言仅能证明刮大白的费用由付宝喜现金支付，不能证明装修房屋必然产生的其它人工费由谁支付这一事实，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人付某主张退瓷砖的1000元，被申请人应当返还一节。再审审查期间，再审申请人付某申请证人张新征出庭作证，证人张新征陈述：“我要证明买瓷砖的钱是付宝喜支付的，2017年夏天在腾鳌一家卖瓷砖的店，……当时是用现金支付，我亲眼看到付宝喜拿的现金。……”。而再审申请人付某的委托代理人付宝喜询问证人：“证人你买瓷砖时没去，是退瓷砖时去的”。证人张新征回答：“对，我记错了”。综上，证人张新征不但没有证明退瓷砖1000的事实，而且前后陈述的事实相互矛盾，其证言的真实性存疑，且该证人证言亦不符合再审期间新证据的规定，故此证人证言本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人付某主张给被申请人李某某6000元买电脑以及李某某在诉讼过程中取走了多项物品一节。一、二审及再审审查期间，再审申请人付某均未提供相应的证据证明其主张，原一、二审不予支持正确，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人付某主张婚庆定金7000元应当全额退款,而不应当平均分担一节。本案一审判决送达后，再审申请人付某不服向本院提起上诉，并主张双方预定了婚庆机构并由其交付定金7000元，但因被申请人原因致使该定金全部损失，故应由被申请人承担一半损失。经查，双方当事人均认可婚庆定金为7000元，但各自主张婚庆定金由自己支付。二审期间，再审申请人付某向本院提交了其名下的银行卡明细清单，该清单显示在交纳婚庆定金的当日（2016年3月27日）提取了7000元现金,二审据此认定该证据与交款收据能够互相佐证，足以证明该款系付某交纳。因该费用系双方当事人为筹备婚礼而支出，故二审支持了再审申请人付某要求被申请人承担一半损失的上诉请求正确。再查，本案一审原告的诉讼请求中没有提到婚庆定金，被告付某也没就此进行反诉，但二审中付某上诉要求返还婚庆定金。二审审查后，确认定金损失应由双方共同承担，再审审查期间双方当事人均未提出超出原审诉讼请求，故对此问题再审期间不予审查，再审申请人的此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付某的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 刘 晓 强
审判员 闫 相 夷
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付某，男，汉族。委托代理人：付宝喜（系再审申请人父亲），男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，女，汉族。再审申请人付某因与被申请人李某某离婚纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付某申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。李某某提交意见称，服从原审判决。本院经审查认为，再审申请人付某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人付某主张入住费3856元和物业费2626元两项支出，在被申请人的请求中分别清楚明确表述，在此基础上又认定再审申请人返还2000元，是重复计算一节。原审时，被申请人李某某要求返还其提交的装修房屋（明细一）中，“24、新房入住费3856元（银行划卡），33、婚纱照500元（微信转账），39、新郎新娘跟妆费1580元，40、物业费2626元”；活动物品（明细二）中，“31、婚纱1700元”，合计10262元。经查，2016年4月15日，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司出具的，付款单位为19#2161的物业费、电梯管理费、预收水电费、装修垃圾清运费收据，合计3856.62元。被申请人李某某名下6231888009903309账号于当天消费3856.62元。原审认为，因该房产系再审申请人付某的婚前财产，故双方当事人离婚后，被申请人李某某不能居住该房屋，酌情确定由付某返还李某某2000元并无不当，故再审申请人的此项主张本院不予支持。关于再审申请人付某主张原一、二审酌定人工费4000错误，人工费是由再审申请人付某的父亲支付一节。原审时，被申请人李某某主张装修时产生人工费（瓦匠、大白、电工、力工）。因被申请人李某某未提供证据证明实际花费金额，原审法院依照常理判断，房屋装修必然会发生此项费用，故酌定人工费为4000元并无不当。再审审查期间，再审申请人付某申请证人王忠祥出庭作证，王忠祥陈述：“我与再审申请人付某的父亲付宝喜是通过朋友认识的，2016年6月左右我给付宝喜刮大白，包工包料收取3200元，是由付宝喜现金支付”。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百八十七条规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”，第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案中，证人王忠祥与再审申请人付某的父亲付宝喜系通过朋友认识，而其主张支付人工费的事实发生在2016年6月，即一审诉讼之前，在原一、二审期间，再审申请人付某均未向法院申请该证人出庭作证，该证人证言不符合再审期间新证据的规定，且该证人证言仅能证明刮大白的费用由付宝喜现金支付，不能证明装修房屋必然产生的其它人工费由谁支付这一事实，故再审申请人的此项主张本院不予支持。关于再审申请人付某主张退瓷砖的1000元，被申请人应当返还一节。再审审查期间，再审申请人付某申请证人张新征出庭作证，证人张新征陈述：“我要证明买瓷砖的钱是付宝喜支付的，2017年夏天在腾鳌一家卖瓷砖的店，……当时是用现金支付，我亲眼看到付宝喜拿的现金。……”。而再审申请人付某的委托代理人付宝喜询问证人：“证人你买瓷砖时没去，是退瓷砖时去的”。证人张新征回答：“对，我记错了”。综上，证人张新征不但没有证明退瓷砖1000的事实，而且前后陈述的事实相互矛盾，其证言的真实性存疑，且该证人证言亦不符合再审期间新证据的规定，故此证人证言本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故再审申请人的此项主张本院不予支持。关于再审申请人付某主张给被申请人李某某6000元买电脑以及李某某在诉讼过程中取走了多项物品一节。一、二审及再审审查期间，再审申请人付某均未提供相应的证据证明其主张，原一、二审不予支持正确，故再审申请人的此项主张本院不予支持。关于再审申请人付某主张婚庆定金7000元应当全额退款,而不应当平均分担一节。本案一审判决送达后，再审申请人付某不服向本院提起上诉，并主张双方预定了婚庆机构并由其交付定金7000元，但因被申请人原因致使该定金全部损失，故应由被申请人承担一半损失。经查，双方当事人均认可婚庆定金为7000元，但各自主张婚庆定金由自己支付。二审期间，再审申请人付某向本院提交了其名下的银行卡明细清单，该清单显示在交纳婚庆定金的当日（2016年3月27日）提取了7000元现金,二审据此认定该证据与交款收据能够互相佐证，足以证明该款系付某交纳。因该费用系双方当事人为筹备婚礼而支出，故二审支持了再审申请人付某要求被申请人承担一半损失的上诉请求正确。再查，本案一审原告的诉讼请求中没有提到婚庆定金，被告付某也没就此进行反诉，但二审中付某上诉要求返还婚庆定金。二审审查后，确认定金损失应由双方共同承担，再审审查期间双方当事人均未提出超出原审诉讼请求，故对此问题再审期间不予审查，再审申请人的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付某的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 刘 晓 强审判员 闫 相 夷二〇一八年五月二十八日书记员 孙丹（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1442号
原告：吉林精一生物科技有限公司，住所地吉林省磐石市阜康大路修正大厦。
法定代表人：王翠微，董事长。
委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甘露，吉林创一律师事务所律师。
被告：广州修正洋康科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路自编18号凯升大厦A栋226房。
法定代表人：于坤生，总经理。
委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广东欧莱氏生物科技有限公司，住所地广东省普宁市里湖镇引榕北路新池内路段北侧。
法定代表人：曾俊源，经理。
原告吉林精一生物科技有限公司与被告广州修正洋康科技发展有限公司、广东欧莱氏生物科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林精一生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告吉林精一生物科技有限公司预交7300元），减半收取为25元，由原告吉林精一生物科技有限公司负担，余款7275元退还原告吉林精一生物科技有限公司。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 单艳芳
代理审判员 王君伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 笑
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1408号
罪犯李景生，男，1989年10月19日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十二月十四日，吉林省梨树县人民法院作出（2012）刑初字第328号刑事判决，认定罪犯李景生犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李景生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯李景生减去有期徒刑十个月（刑期至二0二五年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1594号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李进，男，1990年1月24日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2007年4月21日因盗窃被瑞安市公安局行政拘留七日；2015年6月15日因盗窃被瑞安市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年7月21日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人林继英，男，1977年9月22日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。2007年9月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因本案于2016年7月22日被苍南县公安局监视居住，同年12月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1333号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，被告人林继英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人李进、林继英到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年5月30日凌晨，被告人李进来到太平洋建设集团在龙港镇世纪大道新城开发区的太平建设规划展示馆工地上，用随身携带的剪刀将放在工地上的水泥搅拌机上的电缆线（价值人民币7089元）剪断偷走。被告人李进将电缆线烧去外皮，将电缆线的铜线约64斤（价值人民币1024元）以每斤人民币12.5元的价格卖给被告人林继英，得赃款人民币800元。被告人林继英在明知系赃物的情况下仍予以收购。
2.2016年5月25日凌晨，被告人李进来到浙江中瑞建筑有限公司在龙港镇新城松涛嘉园工地8号楼工地，将放置在升降机底下的电缆线（价值人民币8739元）剪断偷走。被告人李进将电缆线烧去外皮，将电缆线的铜线约64斤（价值人民币1024元）以每斤人民币12.5元的价格卖给被告人林继英，得赃款人民币800元。被告人林继英在明知系赃物的情况下仍予以收购。
3.2016年6月22日凌晨，被告人李进来到龙港镇象中村世纪大道旁的施工工地，将连接变压器的电缆线（价值无法鉴定）剪断偷走。被告人李进将电缆线烧去外皮，将电缆线的铜线约96斤（价值人民币1536元）以每斤人民币12.5元的价格卖给被告人林继英，得赃款人民币1200元。被告人林继英在明知系赃物的情况下仍予以收购。
4.2016年6月29日凌晨，被告人李进来到龙港世纪大道下涝村旁的世纪银河建筑工地内，将工地塔吊上的电缆线（价值人民币3483元）剪断偷走。被告人李进将电缆线烧去外皮，将电缆线的铜线约112斤（价值人民币1792元）以每斤人民币12.5元的价格卖给被告人林继英，得赃款人民币1400元。被告人林继英在明知系赃物的情况下仍予以收购。
案发后，被告人林继英退出赃款人民币5376元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、于某、夏某、张某1、张某2的证言，辨认笔录、扣押清单、价格认定结论书、退赃款收据、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人林继英无视国法，明知是犯罪所得赃物仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李进有盗窃劣迹，被告人林继英有犯罪前科，均可酌情从重处罚；但其归案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人林继英已退出全部赃物折价款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李进判处有期徒刑八个月至一年八个月，对被告人林继英判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年9月20日止）。
二、被告人林继英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止）。
三、扣押于苍南县公安局的退赃款5000元及暂存于本院的退赃款人民币376元，分别返还给被害人太平洋建设集团1024元，退赔给被害人浙江中瑞建筑有限公司人民币1024元，退赔给第三节被害人1536，退赔给第四节被害人人民币1792元。另责令被告人李进退赔赃给被害人太平洋建设集团6065元，退赔给被害人浙江中瑞建筑有限公司人民币7715元，退赔给第三节被害人电缆线（扣除人民币1024元），退赔给第四节被害人人民币1691元。
四、追缴被告人李进违法所得人民币4200元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初374号
原告：王继孝，男，1966年5月6日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：蒋涧平，女，成年，现住涿州市。
第三人：周傲然，男，1977年10月30日出生，汉族，现住高碑店市。
原告王继孝与被告蒋涧平、第三人周傲然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三人周傲然到庭参加诉讼，被告蒋涧平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王继孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原被告于2016年11月1日签订的房屋买卖合同，判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告委托第三人与原告签订了位于高碑店市东门的房屋买卖合同，房屋总价款280000元，依据合同约定，签订合同当日原告交付给第三人定金80000元，又于2016年12月12日原告以转账方式给付第三人200000元，原告即付清了全部房款，被告即将房屋交付给了原告，原告实际占有了房屋并进行了装修使用。后原告多次找到被告及第三人要求办理房屋产权过户手续，被告及第三人以各种理由推脱至今，拒不协助原告办理房屋产权过户手续。现为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决。
蒋涧平未作答辩。
第三人述称，在交易完成后，原告找过我，我也一直在积极配合，原被告双方经过协商后确定暂时不办理过户，我已经完成了我应当负担的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的《房屋买卖合同》、房屋所有权证书及农业银行交易明细单发表质证意见，应视为被告放弃质证的权利，第三人对上述证据均予以认可。结合上述证据，本院依法认定事实如下：2016年11月1日，第三人代理被告与原告签订了《房屋买卖合同》，合同载明卖方为周傲然（甲方），周傲然的姓名旁有手写字样“代蒋涧平”，买方为王继孝（乙方），合同约定王继孝购买高碑店市东门的房产，房屋总价为280000元，合同签订之日，乙方向甲方支付80000元作为购房定金，在合同签订20日内支付剩余房款，顺延不超过本合同即2016年12月1日前，甲方配合乙方办理房产过户手续。合同落款处有周傲然、王继孝签字，并有一名见证人签字。合同签订后，原告将80000元给付第三人，2016年12月12日，原告通过农业银行给付第三人剩余房款200000元。第三人将被告的房屋所有权证书交付原告。
本院认为，第三人代理被告与原告签订的《房屋买卖合同》是各方的真实意思表示，合法有效。现原告已将合同约定的购房款全部付清，并实际占有使用涉案房屋、持有房屋所有权证书，根据法律规定及合同约定，被告应当协助原告办理房屋权属变更登记。因此，对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋涧平于本判决生效之日起十五日内协助原告办理高碑店市东门（高碑店市房权证幸福路98475**号）房屋的过户手续。
案件受理费50元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 董思辰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特字36号
申请人曹某甲。
监护人曹玉梅，农民。
被申请人郭宝芬，女，1970年3月11日生，汉族，农民。
申请人曹某甲申请宣告郭某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人之母郭某于2005年12月因精神失常离家出走，经申请人家人及亲戚多方寻找未果。申请人之母失踪后，申请人随父曹某乙生活，后曹某乙也去世。申请人现随姑母曹玉梅生活。因郭某已失踪多年，现申请宣告郭某失踪。
经查，郭某，女，1970年3月11日生，汉族，农民，住河南省杞县泥沟乡孔庄村，系申请人之母亲，于2005年12月份由杞县泥沟乡孔庄村外出，至今下落不明。申请人之父曹某乙于2015年3月因病死亡。现申请人随其姑母曹玉梅生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找郭某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭某仍然下落不明。
上述事实有杞县泥沟派出所、杞县泥沟乡马大府村民委员会、泥沟乡土楼村民委员会出具证明及冯国兴、张培明、王新芳的证明等证据予以证实。
本院认为，郭某下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告郭某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王建宏
二〇一六年五月十九日
书记员 何陶然
河南省洛阳市西工区人民法院
执行�定书
（2017）豫0303执835号之一
申请执行人：孙某某，男，汉族，1968年12月10日出生。
被执行人：洛阳某机械有限公司。
负责人：张某某。
本院在执行孙某某与洛阳某机械有限公司劳务合同纠纷一案中，2017年11月9日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韩奇丽
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执835号
申请执行人：孙某某，男，汉族。
被执行人：洛阳某某机械有限公司。
负责人：张某某。
本院在执行孙某某与洛阳某某机械有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某机械有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款17784元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年六月十九日
书记员 刘喆
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执835号申请执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：洛阳某某机械有限公司。负责人：张某某。本院在执行孙某某与洛阳某某机械有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某机械有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款17784元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年六月十九日书记员  刘喆
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执533号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该支行行长。
被执行人：万子华，男，1966年1月16日出生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：万本良，男，1970年5月31日出生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：吴志勇，男，1965年6月21日出生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：万大毛，男，1984年10月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：万朝阳，男，1968年9月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行万子华、万本良、吴志勇、万朝阳、万大毛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月17日作出的（2016）赣0112民初712号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年6月6日扣划了被执行人万大毛银行存款1686.8元，扣划了被执行人万子华银行存款2340.87元，申请执行人于2018年6月8日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执533号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月八日
书记员 罗开文
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0112执533号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住址：江西�南昌市新建区长堎镇解放路338号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：陈跃，系该行行长。被执行人：万子华，男，1966年1月16日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：万本良，男，1970年5月31日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：吴志勇，男，1965年6月21日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：万大毛，男，1984年10月11日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：万朝阳，男，1968年9月3日出生，汉族，住南昌市新建区。本院于2016年9月17日作出的（2016）赣0112民初712号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人万子华、万本良在判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行分别偿还借款30000元、29000元及利息，被执行人万子华、万本良、吴志勇、万朝阳、万大毛对上述借款及利息相互承担连带清偿责任,负担案件受理费1314元，保全费770元。但被执行人万子华、万本良、吴志勇、万朝阳、万大毛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万子华、万本良、吴志勇、万朝阳、万大毛在银行的存款90000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其�应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  涂国辉二〇一八年四月十八日书记员  罗开文
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执333-1号
申请执行人：苏印，男，汉族，1987年6月15日生，住新安县，。
被执行人：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县，。
被执行人：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生，住新安县，。
本院在执行苏印与符新伟、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人符新伟、冯长山无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 雷
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年八月十日
书记员 马 壮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执333-1号申请执行人：苏印，男，汉族，1987年6月15日生，住新安县，。被执行人：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县，。被执行人：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生，住新安县，。本院在执行苏印与符新伟、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人符新伟、冯长山无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 王百合二〇一七年八月十日书记员 马 壮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4619号
原告：傅永明，男。
委托诉讼代理人：谢学富，男。
被告：王宝学，男。
被告：刘文艳，女。
原告傅永明与被告王宝学、刘文艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅永明及其委托诉讼代理人谢学富到庭参加诉讼，被告王宝学、刘文艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝学、刘文艳共同给付拖欠货款9万元；2、判令被告王宝学、刘文艳按月息12‰的标准支付欠款9万元自2015年7月14日起至欠款还清时止的利息。事实和理由：2015年1月份，原告分多次向被告王宝学出售玉米。被告王宝学累计拖欠原告玉米款9万元。2015年7月14日，被告王宝学为原告出具欠条1枚。上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。上述欠款经多次催要二被告没有给付原告。
被告王宝学、刘文艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月份，原告傅永明分多次向被告王宝学出售玉米。被告王宝学累计拖欠原告玉米款9万元。2015年7月14日，被告王宝学为原告出具内容为：“今欠到玉米款90000元玖万元整。利息按1分2计算欠东六家傅永明”的欠条1枚。2004年10月15日，王宝学与刘文艳登记结婚，2016年1月8日，王宝学与刘文艳登记离婚。上述欠款二被告没有给付原告。
上述事实，有原告的陈述、欠条1枚、婚姻记录表1份予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告傅永明与被告王宝学存在买卖合同法律关系，被告王宝学未按照约定履行给付价款的义务，原告有权要求被告王宝学给付拖欠货款，故本院对原告要求被告王宝学给付欠款9万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述欠款是在被告王宝学、刘文艳婚姻关系存续期间产生，此款应属于二被告的夫妻共同债务。被告王宝学、刘文艳应共同偿还原告9万元。原告要求二被告按月息12‰的标准支付欠款9万元自2015年7月14日起至欠款还清时止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝学、刘文艳于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告傅永明欠款9万元；
二、被告王宝学、刘文艳于本判决发生法律效力后十日内按月息12‰的标准支付欠款9万元自2015年7月14日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元、公告费800元，合计2,850元，由被告王宝学、刘文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵月明
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1863号
原告尚张洁，女，1988年5月28日出生，汉族。
被告平原，男，1967年2月23出生，汉族。
原告尚张洁诉被告平原不当得利纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚张洁诉称：2015年4月8日，被告托朋友让我帮忙给他建行信用卡里还款3万元，等我将3万元存入被告卡里后，被告立即将信用卡挂失，造成恶意套走我3万元的事实。我多次与被告沟通，被告拒不退还原告3万元。故诉至法院，请求判令被告将3万元非法所得归还我并支付利息。
被告平原辩称：2014年7月中旬，经温彩凤介绍，我得知师向东在原平县有建筑工程，需借用资金周转。经温彩凤牵线，在2014年8月初，我将我的建行信用卡（透支额度3万元）通过温彩凤借给师向东，温彩凤将一张签有师向东名字的借条交于我，并许诺每月支付我600元的利息作为回报。之后温彩凤通过的她的支付宝账号从2014年9月开始，每月在10号左右往我的工行银行卡上转入600元，一直到2014年12月。后不再支付利息，我于2015年4月8日上午挂失了我的信用卡。原告起诉我的理由是我“不当得利”，而我并没有不当得利的行为。本人保留对原告未经我本人授权擅自对我的信用卡进行操作的侵权行为进行追究的权利。
经审理查明：2014年8月，被告平原将其自有的中国建设银行信用卡（卡号6259650350544604，授信额度即可透支消费额度3万元，实际可用消费额度3万元）通过温彩凤出借给师向东，师向东出具借条一张，约定利息每月为600元。被告收取利息至2014年12月。后因利息未付，被告要求温彩凤归还师向东借用的该信用卡，数月未果，被告遂于2015年4月8日将该信用卡挂失，挂失时该卡授信额度3万元，可用消费额为3万元。2015年4月10日被告把师向东出具的借条给了温彩凤。
2015年3月，为避免因逾期不还造成信誉等损失，温彩凤将该信用卡交给与被告没有交往的原告，让原告在该卡上倒钱（先存再取或消费）。原告从2015年3月份开始每月给信用卡上存（还）款至授信额度满额，当天又从附近的pos机上消费。2015年4月8日，原告给该卡存（还）了3万元后，该信用卡被被告挂失，导致原告不能消费和支取。后原告找温彩凤和被告解决此事未果，遂提起诉讼。
原告提供的证据：该信用卡转账信息；账户历史明细；证人温彩凤出庭证称：被告的信用卡是通过我给的师向东，师向东出具了借条。利息已付至2014年12月，以后利息未付。后我向师向东要卡，师向东将卡放在李三省那，2015年元月份我到李三省那将卡拿走，我就开始帮忙给这个卡上还钱。当时我将这个情况给被告说了，我自己另外办了两张卡来回倒来还钱。2015年3、4月，我将被告的卡给了原告，让原告帮忙还一下钱，我与原告之间也没有约定过任何报酬。我没有带原告和被告见过面。我将卡给原告之后，我告诉被告说我找了朋友帮忙还了卡上的钱，被告同意。
被告的质证意见：情况属实。但我没有委托过温彩凤让原告给该信用卡上打钱，也不清楚我的信用卡是如何到原告手中的，更不知道每个月给信用卡上打钱是谁操作的。挂失时该卡上的可用余额是3万元，没有损失。
被告提供的证据：建行电子对账单一份；被告与温彩凤微信聊天记录。
原告的质证意见：建行电子对账单属实，证明了我给被告汇款的数额情况；我不清楚被告与温彩凤微信聊天情况。
本院认为：被告出借给师向东的信用卡，在不能追回时，采取挂失措施，是对自己权利的保护。原告持有被告的信用卡并存款（或还款）取款（或消费），不是原被告双方的合意，被告在挂失时，该卡中确实有原告转入的资金，造成原告损失，但被告在出借该卡时至挂失时，没有获得不当利益，不构成不当得利。被告已获得的利息，是他人先期支付的，并非原告的投入。原告起诉被告不当得利，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，据此判决如下：
驳回原告吴杰的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告尚张洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 李雪琴人民陪审员吴小云
二〇一六年一月三日
书 记 员 李 梦 娇
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1863号
原告尚张洁，女，1988年5月28日出生，汉族
被告平原，男，1967年2月23出生，汉族
原告尚张洁诉被告平原不当得利纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚张洁诉称：2015年4月8日，被告托朋友让我帮忙给他建行信用卡里还款3万元，等我将3万元存入被告卡里后，被告立即将信用卡挂失，造成恶意套走我3万元的事实。我多次与被告沟通，被告拒不退还原告3万元。故诉至法院，请求判令被告将3万元非法所得归还我并支付利息。
被告平原辩称：2014年7月中旬，经温彩凤介绍，我得知师向东在原平县有建筑工程，需借用资金周转。经温彩凤牵线，在2014年8月初，我将我的建行信用卡（透支额度3万元）通过温彩凤借给师向东，温彩凤将一张签有师向东名字的借条交于我，并许诺每月支付我600元的利息作为回报。之后温彩凤通过的她的支付宝账号从2014年9月开始，每月在10号左右往我的工行银行卡上转入600元，一直到2014年12月。后不再支付利息，我于2015年4月8日上午挂失了我的信用卡。原告起诉我的理由是我“不当得利”，而我并没有不当得利的行为。本人保留对原告未经我本人授权擅自对我的信用卡进行操作的侵权行为进行追究的权利。
经审理查明：2014年8月，被告平原将其自有的中国建设银行信用卡（卡号6259650350544604，授信额度即可透支消费额度3万元，实际可用消费额度3万元）通过温彩凤出借给师向东，师向东出具借条一张，约定利息每月为600元。被告收取利息至2014年12月。后因利息未付，被告要求温彩凤归还师向东借用的该信用卡，数月未果，被告遂于2015年4月8日将该信用卡挂失，挂失时该卡授信额度3万元，可用消费额为3万元。2015年4月10日被告把师向东出具的借条给了温彩凤。
2015年3月，为避免因逾期不还造成信誉等损失，温彩凤将该信用卡交给与被告没有交往的原告，让原告在该卡上倒钱（先存再取或消费）。原告从2015年3月份开始每月给信用卡上存（还）款至授信额度满额，当天又从附近的pos机上消费。2015年4月8日，原告给该卡存（还）了3万元后，该信用卡被被告挂失，导致原告不能消费和支取。后原告找温彩凤和被告解决此事未果，遂提起诉讼。
原告提供的证据：该信用卡转账信息；账户历史明细；证人温彩凤出庭证称：被告的信用卡是通过我给的师向东，师向东出具了借条。利息已付至2014年12月，以后利息未付。后我向师向东要卡，师向东将卡放在李三省那，2015年元月份我到李三省那将卡拿走，我就开始帮忙给这个卡上还钱。当时我将这个情况给被告说了，我自己另外办了两张卡来回倒来还钱。2015年3、4月，我将被告的卡给了原告，让原告帮忙还一下钱，我与原告之间也没有约定过任何报酬。我没有带原告和被告见过面。我将卡给原告之后，我告诉被告说我找了朋友帮忙还了卡上的钱，被告同意。
被告的质证意见:情况属实。但我没有委托过温彩凤让原告给该信用卡上打钱，也不清楚我的信用卡是如何到原告手中的，更不知道每个月给信用卡上打钱是谁操作的。挂失时该卡上的可用余额是3万元，没有损失。
被告提供的证据：建行电子对账单一份；被告与温彩凤微信聊天记录。
原告的质证意见：建行电子对账单属实，证明了我给被告汇款的数额情况；我不清楚被告与温彩凤微信聊天情况。
本院认为：被告出借给师向东的信用卡，在不能追回时，采取挂失措施，是对自己权利的保护。原告持有被告的信用卡并存款（或还款）取款（或消费），不是原被告双方的合意，被告在挂失时，该卡中确实有原告转入的资金，造成原告损失，但被告在出借该卡时至挂失时，没有获得不当利益，不构成不当得利。被告已获得的利息，是他人先期支付的，并非原告的投入。原告起诉被告不当得利，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定,据此判决如下:
驳回原告吴杰的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告尚张洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 李雪琴人民陪审员吴小云
二〇一六年一月三日
书 记 员 李 梦 娇
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015）永民初字第1863号原告吕振纲，男。被告杨国辉，男。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。被告戴爱华，女。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司。法定代表人：杨国辉，系该公司董事长。委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。原告吕振纲诉被告杨国辉、戴爱华、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（以下简称意水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，因被告杨国辉涉嫌犯罪，郴州市人民检察院决定对其监视居住，无法到庭参加诉讼，本院于2015年11月13日裁定中止诉讼。2016年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕振纲，被告杨国辉、戴爱华、意水公司的共同委托代理人黄光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息52200元（2014年4月28日至2015年10月10日，之后利息另算至本金还清之日）；2、被告承担本案一切诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告杨国辉、戴爱华系夫妻关系。因被告意水公司经营期间资金困难，三被告于2013年向原告吕振纲借款20万元，该款通过现金支付方式交付给被告戴爱华.三被告于2014年12月26日更换了借条，约定月利率1.5％，未约定借款期限。被告意水公司支付了2014年4月27日之前的利息。原告因急需资金多次向三被告催讨未果，遂诉至本院，请求判其所请。被告杨国辉、戴爱华、意水公司均承认原告在本案中所主张的事实并同意偿还，但认为，借款利息计算至2015年10月1日，之后的利息不予承担。本院认为，被告杨国辉、戴爱华、意水公司承认原告吕振纲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨国辉、戴爱华、意水公司2014年12月26日出具的20万元借条中，虽然并未约定月利率，但注明了2014年4月28日至2014年9月30日的利息为15200元，换算为月利率即1.5％，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故三被告应当向原告支付2014年4月28日至2015年10月10日期间的利息52300元［200000元×1.5％×17个月+200000元×1.5％÷30天×13天]，2015年10月10日之后的利息按照月利率1.5％另行计算至借款还清之日止。原告请求支付利息52200元在应支付的限额内，本院予以支持。三被告辩称2015年10月10日之后的利息不再承担，本院认为，三被告未提供证据证实双方就2015年10月10日的之后的利息作了不予支付的约定，亦未提供证据证实原告放弃了这部分利息，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司于本判决生效后五日内向原告吕振纲返还借款本金200000元，支付利息52200元（2015年10月10日之后的利息按月利率1.5％另算至借款还清之日止）；二、被告杨国辉、戴爱华对以上第一项判决款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5083元，诉讼保全费1781元，合计6864元，由被告杨国辉、戴爱华、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  马益坤二〇一六年九月六日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初1045号
原告董燕,女,1965年12月3日出生,户籍地新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人时佳，系辽宁善勤律师事务所律师。
被告陈斌，男，1962年8月25日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告董燕诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董燕的委托代理人时佳、被告陈斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董燕诉称，被告于2015年2月6日向原告借款40,000元，并指定原告将该笔款项打入被告司机王利国名下，同时约定2015年2月17日偿还，然而到了还款之日，被告仍未还款，原告无奈，只能向法院提出起诉，请求人民法院依法判令1、被告给付原告借款人民币40,000元并支付利息；2、律师费及诉讼费由被告承担。
被告陈斌辩称，借款属实，但是现在没有钱。
经审理查明，2016年4月20日原告董燕向被告陈斌指定的王利国名下账户转款40,000元，被告陈斌出具欠条一份，欠条载明被告陈斌向同学董燕借款人民币40,000元，借款转入公司司机王利国银行卡内，但实为陈斌个人借款。本案审理过程中，被告陈斌认可还款期限为借款日十天。
上述事实，有原、被告的陈述、银行转账记录、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告向其借款，原告提交了转账证明、欠条，同时被告对欠款事实予以认可，故对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，原告起诉要求被告还款有事实和法律依据，故原告此诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因双方在借款时对于借期内利息及逾期利率均未进行书面约定，被告认可应在借款十日左右偿还，故出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间，人民法院应予以支持，故原告主张被告自2015年2月18日起支付利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告董燕偿还借款本金人民币40,000元；
二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告董燕偿还借款利息（以40,000元为依据，从2015年2月18日起，计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准进行计算）；
三、驳回原告董燕的其他诉讼请求。
案件受理费1,080元，由被告陈斌承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 安晓燕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 群
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2500号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，女，该公司工作人员。
被告：林仁义，男，汉族，1982年1月3日出生，住广西柳城县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告林仁义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告林仁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间于2011年3月28日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同书》关系。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年3月28日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的中型自卸货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2011年3月28日起至2014年3月28日止。自2016年11月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告林仁义未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，原告南宁
市鹏运运输有限公司（甲方）与被告林仁义（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA84D807W013479,发动机号：D0809701901）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2011年3月28日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费100元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2011年3月28日至2014年3月28日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆年审于2013年11月到期，交强险于2016年11月4日到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告林仁义之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林仁义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十七日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1585号之二
申请执行人杭州润基投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋水路279号金龙大厦904室，组织机构代码09203675-5。
法定代表人雷文军，总经理。
被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司，住所地杭州市转塘街道江口218号2018室，组织机构代码78967805-3。
法定代表人葛维华。
被执行人浙江巨业环保集团有限公司，住所地杭州市转塘街道衡桥社区（原三江塑料制品厂1009室），组织机构代码69705173-9。
法定代表人杜有忠。
申请执行人杭州润基投资管理有限公司与被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第711号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州润基投资管理有限公司于2016年10月20日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司支付律师费10000元、公告费650元、借款本金6000000元、利息2680000元及其他利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年10月21日通过司法专邮向被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司未实际履行。
2、本院于2016年12月27日通过点对点系统查询了被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司银行存款、车辆、淘宝帐户信息及杭州市不动产信息，被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司未有大额银行存款，在杭州市也无不动产信息。
3、本院于2017年3月4日通过总对总系统查询了被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2017年6月23日对被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司法定代表人葛维华以拒不申报予以司法拘留15日。
5、本院于2017年11月25日对被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年12月28日通过谈话笔录的方式告知申请执行人杭州润基投资管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州润基投资管理有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月28日，被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司尚应支付律师费10000元、公告费650元、借款本金6000000元、利息2680000元及其他利息，承担案件受理费125928元、执行费70853元，合计8887431元及利息。
本院认为，被执行人浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州润基投资管理有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 华 康
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1966号
上诉人（原审原告）：张晓杰，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：马金宝（张晓杰丈夫），住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：庄艳萍，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：张照红，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会。住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代表人：施洋，主任。
委托诉讼代理人：范胜昌，该村民委员会法律顾问。
上诉人张晓杰因与被上诉人庄艳萍、张照红、吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓杰上诉请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1327号民事判决，改判庄艳萍、红旗村委会返还1999年12月7日协议确认的0.3亩承包土地经营权。事实和理由：张晓杰与红旗村委会于1999年12月7日签订的协议书合法有效，张照红承认该协议约定的0.3亩土地是张晓杰的承包地，红旗村委会当庭质证承认该事实。该协议是以张富祥为户主签订的，张富祥于2005年4月29日去世，庄艳萍、张照红与张富祥、张晓杰不是同一户籍。庄艳萍无权在2012年6月7日代张富祥与红旗村委会签订《解除土地承包合同及安置补偿协议》，更没有权利在没有委托授权的情况下私自改变协议确定的土地承包经营权的归属。庄艳萍已将2012年被征占的6人1.8亩土地中沙淑萍1人份额0.3亩承包地补偿款以外的5人补偿款全部领取，不能再享有涉案争议的0.3亩承包地。
庄艳萍未向本院提交书面答辩意见。
张照红辩称，认同张晓杰的上诉请求。
红旗村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张晓杰向一审法院起诉请求：确认张晓杰享有承包经营权，庄艳红、张照红、红旗村委会将江边0.3亩土地承包经营权返还给张晓杰。
一审法院认定事实：张晓杰系红旗村村民。1985年第一轮土地承包时，因张晓杰在村办企业上班，故村里没有给其分配承包土地。1999年第二轮土地承包时，因企业效益不好，村里按照人均承包土地面积给张晓杰分配了相应的承包土地。1999年12月7日，红旗村委会作为甲方，张富祥（张晓杰的父亲）、张晓杰作为乙方，签订了一份协议书。甲方将0.3亩土地承包给乙方耕种，由于客观情况乙方比实际多耕种0.13亩，该部分视为租赁地。2005年5月30日颁发的农村土地承包经营权证载明，承包方代表为张富祥，承包地面积为2.1亩（包括西地1.27亩、西地0.53亩、江边0.3亩），承包期限为1999年1月1日至2025年12月31日，承包方土地承包经营权共有人有七人，包括张富祥、沙淑萍（张晓杰母亲）、张晓杰、张照红（张晓杰弟弟）、庄艳萍（张照红前妻）、张冬雪、张冬岩（二人为张照红女儿）。2012年6月7日，庄艳萍代张富祥与红旗村委会签订《解除土地承包合同及安置补偿协议》，后者收回张富祥所在户1.8亩承包土地，给付各项补偿费合计32.4万元。按照审核的土地补偿明细，庄艳萍以外的六名承包经营权共有人各自应得补偿费5.4万元。2012年7月12日，红旗村委会在张富祥家的农村土地承包经营权证上注明西地的两块承包地（共计1.8亩）已征占。该证上除庄艳萍外的其他六名承包经营权共有人的名字后都标记了“征占0.3亩”的字样。现张晓杰诉至法院，称剩余的江边0.3亩土地不是庄艳萍的，要求红旗村委会将上述土地的承包经营权返还给张晓杰。
另查明，张富祥因病于2005年4月29日去世。张冬雪、张冬岩分别系1988年和1991年生人，现均已成年。
一审法院认为，本案的焦点问题是：涉案0.3亩土地的承包方是谁，张晓杰主张红旗村委会返还其该土地的承包经营权是否有事实和法律依据。我国农村集体土地采取家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是某一具体的家庭成员，承包方以户为单位行使土地承包经营权。根据农村土地承包经营权证和土地明细账，张富祥所在承包户共有七名成员，张晓杰作为成员之一，与其他六名成员共同享有2.1亩土地的承包经营权。2005年4月29日张富祥去世后，该户的土地承包人为沙淑萍、张晓杰、张照红、张冬雪、张冬岩六人。2012年1.8亩承包土地被征占后，剩余的0.3亩土地的承包经营权仍由承包户内各成员共同享有。庭审中，张晓杰提交了一份2013年3月26日的协议书，用以证明庄艳萍、张照红签字确认无权干涉未征占土地的一切事宜，并确认了侵占张晓杰承包土地经营权的事实。该份协议的甲方为沙淑萍、张晓杰，乙方为张照红、庄艳萍，主要内容为：2012年7月已征占六人份额土地补偿款乙方庄艳萍已收取，借用了甲方（包括张富祥份额）部分补偿款未能给付；经协商，现尚未征占的一人份额土地如征占，由甲方自行协商及收取补偿款后一次抵清乙方借用款，乙方不再参与征占事宜。由于该份协议书的真实性无法确认，一审法院未予采信。但即使该协议书是真实的，其所涉及的也仅是张照红、庄艳萍放弃剩余0.3亩承包土地日后被征占的补偿款一事，而并非放弃土地的承包经营权。而且，承包土地的共同经营权人除了上述甲、乙方四人，还有张冬雪、张冬岩二人。二人当时均已成年，其父母也无权擅自代表其放弃任何合法权益。故包括诉争的江边0.3亩土地在内的2.1亩土地的承包经营权，自1999年承包期开始即由张晓杰所在户全部成员共同享有，现其他共同承包经营权人亦未明确全部放弃，张晓杰主张上述0.3亩土地系其自己的承包地，要求红旗村委会予以返还，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回张晓杰的诉讼请求。
本院认为，张晓杰诉请主张确认其对涉案0.3亩土地享有承包经营权并返还土地，本案系土地承包经营权确认纠纷。农村集体土地采取家庭承包方式承包经营，发包方为本集体经济组织，承包方系本集体经济组织的农户。本案中，张富祥生前代表本户与红旗村委会签订家庭成员6人，承包土地1.8亩的土地承包合同。1999年12月7日，红旗村委会（甲方）与张富祥、张晓杰（乙方）签订协议书，发包土地0.3亩。以上土地合计2.1亩，家庭成员变为7人，并统一登记在以张富祥为户主和承包方代表的同一承包土地明细账和农村土地承包经营权登记簿上。承包土地亩数和家庭成员人数信息与相关土地承包经营权证记载相符。可见，以上2.1亩土地承包经营权依法属于包括张晓杰在内的全体家庭成员共有。承包土地明细账、农村土地承包经营权登记簿、土地承包经营权证上关于家庭成员各自享有份额的记载，不影响家庭成员对全部承包土地共有承包经营权的成立。故张晓杰关于确认其对涉案0.3亩土地享有承包经营权并返还土地的诉讼请求没有事实和法律依据。此外，该项诉讼请求实质上属于家庭成员内部分割土地承包经营权的性质，依法不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1327号民事判决；
二、驳回张晓杰的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费1150元，共计1250元，退还张晓杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1966号上诉人（原审原告）：张晓杰，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马金宝（张晓杰丈夫），住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：庄艳萍，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：张照红，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会。住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道红旗村。法定代表人：施洋，主任。委托诉讼代理人：范胜昌，该村民委员会法律顾问。上诉人张晓杰因与被上诉人庄艳萍、张照红、吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓杰上诉请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1327号民事判决，改判庄艳萍、红旗村委会返还1999年12月7日协议确认的0.3亩承包土地经营权。事实和理由：张晓杰与红旗村委会于1999年12月7日签订的协议书合法有效，张照红承认该协议约定的0.3亩土地是张晓杰的承包地，红旗村委会当庭质证承认该事实。该协议是以张富祥为户主签订的，张富祥于2005年4月29日去世，庄艳萍、张照红与张富祥、张晓杰不是同一户籍。庄艳萍无权在2012年6月7日代张富祥与红旗村委会签订《解除土地承包合同及安置补偿协议》，更没有权利在没有委托授权的情况下私自改变协议确定的土地承包经营权的归属。庄艳萍已将2012年被征占的6人1.8亩土地中沙淑萍1人份额0.3亩承包地补偿款以外的5人补偿款全部领取，不能再享有涉案争议的0.3亩承包地。庄艳萍未向本院提交书面答辩意见。张照红辩称，认同张晓杰的上诉请求。红旗村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张晓杰向一审法院起诉请求：确认张晓杰享有承包经营权，庄艳红、张照红、红旗村委会将江边0.3亩土地承包经营权返还给张晓杰。一审法院认定事实：张晓杰系红旗村村民。1985年第一轮土地承包时，因张晓杰在村办企业上班，故村里没有给其分配承包土地。1999年第二轮土地承包时，因企业效益不好，村里按照人均承包土地面积给张晓杰分配了相应的承包土地。1999年12月7日，红旗村委会作为甲方，张富祥（张晓杰的父亲）、张晓杰作为乙方，签订了一份协议书。甲方将0.3亩土地承包给乙方耕种，由于客观情况乙方比实际多耕种0.13亩，该部分视为租赁地。2005年5月30日颁发的农村土地承包经营权证载明，承包方代表为张富祥，承包地面积为2.1亩（包括西地1.27亩、西地0.53亩、江边0.3亩），承包期限为1999年1月1日至2025年12月31日，承包方土地承包经营权共有人有七人，包括张富祥、沙淑萍（张晓杰母亲）、张晓杰、张照红（张晓杰弟弟）、庄艳萍（张照红前妻）、张冬雪、张冬岩（二人为张照红女儿）。2012年6月7日，庄艳萍代张富祥与红旗村委会签订《解除土地承包合同及安置补偿协议》，后者收回张富祥所在户1.8亩承包土地，给付各项补偿费合计32.4万元。按照审核的土地补偿明细，庄艳萍以外的六名承包经营权共有人各自应得补偿费5.4万元。2012年7月12日，红旗村委会在张富祥家的农村土地承包经营权证上注明西地的两块承包地（共计1.8亩）已征占。该证上除庄艳萍外的其他六名承包经营权共有人的名字后都标记了“征占0.3亩”的字样。现张晓杰诉至法院，称剩余的江边0.3亩土地不是庄艳萍的，要求红旗村委会将上述土地的承包经营权返还给张晓杰。另查明，张富祥因病于2005年4月29日去世。张冬雪、张冬岩分别系1988年和1991年生人，现均已成年。一审法院认为，本案的焦点问题是：涉案0.3亩土地的承包方是谁，张晓杰主张红旗村委会返还其该土地的承包经营权是否有事实和法律依据。我国农村集体土地采取家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是某一具体的家庭成员，承包方以户为单位行使土地承包经营权。根据农村土地承包经营权证和土地明细账，张富祥所在承包户共有七名成员，张晓杰作为成员之一，与其他六名成员共同享有2.1亩土地的承包经营权。2005年4月29日张富祥去世后，该户的土地承包人为沙淑萍、张晓杰、张照红、张冬雪、张冬岩六人。2012年1.8亩承包土地被征占后，剩余的0.3亩土地的承包经营权仍由承包户内各成员共同享有。庭审中，张晓杰提交了一份2013年3月26日的协议书，用以证明庄艳萍、张照红签字确认无权干涉未征占土地的一切事宜，并确认了侵占张晓杰承包土地经营权的事实。该份协议的甲方为沙淑萍、张晓杰，乙方为张照红、庄艳萍，主要内容为：2012年7月已征占六人份额土地补偿款乙方庄艳萍已收取，借用了甲方（包括张富祥份额）部分补偿款未能给付；经协商，现尚未征占的一人份额土地如征占，由甲方自行协商及收取补偿款后一次抵清乙方借用款，乙方不再参与征占事宜。由于该份协议书的真实性无法确认，一审法院未予采信。但即使该协议书是真实的，其所涉及的也仅是张照红、庄艳萍放弃剩余0.3亩承包土地日后被征占的补偿款一事，而并非放弃土地的承包经营权。而且，承包土地的共同经营权人除了上述甲、乙方四人，还有张冬雪、张冬岩二人。二人当时均已成年，其父母也无权擅自代表其放弃任何合法权益。故包括诉争的江边0.3亩土地在内的2.1亩土地的承包经营权，自1999年承包期开始即由张晓杰所在户全部成员共同享有，现其他共同承包经营权人亦未明确全部放弃，张晓杰主张上述0.3亩土地系其自己的承包地，要求红旗村委会予以返还，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回张晓杰的诉讼请求。本院认为，张晓杰诉请主张确认其对涉案0.3亩土地享有承包经营权并返还土地，本案系土地承包经营权确认纠纷。农村集体土地采取家庭承包方式承包经营，发包方为本集体经济组织，承包方系本集体经济组织的农户。本案中，张富祥生前代表本户与红旗村委会签订家庭成员6人，承包土地1.8亩的土地承包合同。1999年12月7日，红旗村委会（甲方）与张富祥、张晓杰（乙方）签订协议书，发包土地0.3亩。以上土地合计2.1亩，家庭成员变为7人，并统一登记在以张富祥为户主和承包方代表的同一承包土地明细账和农村土地承包经营权登记簿上。承包土地亩数和家庭成员人数信息与相关土地承包经营权证记载相符。可见，以上2.1亩土地承包经营权依法属于包括张晓杰在内的全体家庭成员共有。承包土地明细账、农村土地承包经营权登记簿、土地承包经营权证上关于家庭成员各自享有份额的记载，不影响家庭成员对全部承包土地共有承包经营权的成立。故张晓杰关于确认其对涉案0.3亩土地享有承包经营权并返还土地的诉讼请求没有事实和法律依据。此外，该项诉讼请求实质上属于家庭成员内部分割土地承包经营权的性质，依法不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1327号民事判决；二、驳回张晓杰的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费1150元，共计1250元，退还张晓杰。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖代理审判员  赵翠霞代理审判员  果 丹二〇一七年九月二十八日书 记 员  那译心
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12435号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，系分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系原告员工。
被告：陈天梅，女，1974年4月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴豪，男，1987年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州分行诉被告陈天梅、戴豪信用卡纠纷一案，原告台州银行股份有限公司温州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
案件受理费4845元，减半收取计2422.5元，由原告台州银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 员 夏晓峰
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执932号
申请执行人王艳凯，男，1980年6月20日出生，汉族，住任丘市。
被执行人崔建华，男，1975年6月19日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行王艳凯与崔建华买卖合同纠纷一案过程中，被执行人给付部分款项，申请人同意余款放弃并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结任丘市人民法院（2017）冀0982民初1601号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁智超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2095号
申请执行人：史胜勇。
被执行人：上海中泉企业发展股份有限公司。住所地，上海市杨浦区大连路***号****室。
法定代表人：姜大武，总经理。
申请执行人史胜勇与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第1063号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金40000元、利润9000元及利息，受理费1025元，保全费570元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月8日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明需要追加被执行人，且需要对相关财产进行处理。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2095号申请执行人史胜勇与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十六日
书记员 王安源
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1562号
原告杜家明。
被告杜道魁。
原告杜家明诉被告杜道魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杜家明、被告杜道魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜家明诉称：2014年9月26日，被告借原告人民币壹拾陆万元，月息2分，借期一年。到期后，经多次索要未还，形成纠纷。原告认为，被告借款不还，侵犯了原告合法权益，故诉至法院，要求：判令被告立即归还借款人民币本息贰拾贰万零捌佰元。（利息暂算至2016年6月26日为陆万零捌佰元）并以壹�陆万元本金，月息2分付息至实际付款日。
被告杜道魁辩称：这个条，我仅仅是介绍人，条上面有用款人，利息是借款人和用款人商量好的，这个钱不应该由我归还。现在这个钱用款人也承认，因涉及集资诈骗被公安机关逮捕，现在正在检查机关。
原告向本院提交的证据材料有：有被告杜道魁出具的借据一份，证明被告杜道魁欠原告款的事实。
被告杜道魁未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：
2012年3月5日，被告杜道魁在原告杜家明家给原告出具借条，借原告现金50000元，当时在场的有：被告杜道魁、王玲、原告夫妇。2013年11月4日，原告称在获嘉凯旋路转盘西北角被告给其出具借据，被告借原告款110000元（现金100000元，利息抵借款10000元），当时在场的有：被告杜道魁、王玲及其丈夫、原告夫妇。对此被告称，2013年11月4日的借款也是在原告家发生的。两次借款自己均未经手现金，而是由原告直接给付用款人王玲的。此后，原告称，2014年9月26日在新乡县翟坡镇政府门岗室，被告将以上欠款汇总，给原告出具了现在的借据，并以怕王玲打条丢失为由，让王玲在借据的用款人处签字。该借据载明：今借到杜家明现金壹拾陆万元整﹤￥160000元﹥期限一年，月息2分。借款时间：2014年9月26日借款人：杜道魁用款人：王玲身份证号：××。对此被告称，2014年9月26日汇总换的条，也是在原告家写的，当时我和王玲一起去的，谁开的车不记得了，汇总了一下，以前的全部清了，打了这张条，我没有给他说过任何承诺。此款现已逾期，截止今日，被告分文未还。2016年7月6日原告向本院提起诉讼，要求：判令被告立即归还借款人民币本息220800元。（利息暂算至2016年6月26日为60800元）并以160000元为本金，月息2分付息至实际付款日。庭审中，原告称：利息是按月利率2分计算的，自2014年9月26日算至2016年6月26日期间的利息应为67200元，起诉书主张的利息60800元计算有误，实际计算利息67200元与起诉书主张的利息差额6400元我放弃。按起诉书的利息60800元主张，以后利息按月利率2分计算至实际付款日。
本院认为：被告杜道魁向原告出具借据借款160000元，事实清楚，证据充分，被告长期拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故原告杜家明要求被告杜道魁归还借款本金160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告出具的借据载明的借款人王玲的情况，根据庭审可知，原告现提供的借据系被告两次借款的汇总条据，在前两次借款中形成的借据上均无借款人王玲字样，庭审中原告陈述：汇总换条�被告称“叔，我认为由侄子照头不会有别的，也不要像上两次那样，王玲给我再打条怕丢失，干脆让王玲在借据上面签上字算了”，该陈述与现有借据的形成和汇总情况相吻合，符合民间借贷的习惯做法，可信度高，故对原告的陈述本院予以采纳。关于对被告出具的借据上载明的月息2分的理解，根据原告的陈述及民间借贷的通常做法，借据上载明的月息2分，应理解为月利率2分，按此利率计算，原告请求的自2014年9月26日至2016年6月26日的利息应为67200元，原告起诉时主张该期间的利息60800元，不超过计算应得的利息数额，不违反法律规定，故对原告请求的该期间的利息60800元，本院予以支持。以后利息按月利率2分计算至实际付款日。关于被告辩称，该借款不是本人所用，自己只是起到介绍人的作用，钱没有经我手，自己不应偿还。根据庭审查明，原告与借据载明的�际用款人王玲，借款前并不相识，原告将巨额现金借给一个素不相识的人，不符合民间借贷的常理与习惯，且根据原告提供的被告出具的借据，从形式上也表明了出借人系原告杜家明，借款人系杜道魁的民间借贷的法律身份，可以认定原告杜家明与被告杜道魁构成民间借贷的法律关系，故对被告的辩驳不予采纳。关于被告向本院递交的调取证据申请，因被告未向本院提交案涉款项涉嫌非法集资的相关证据，且申请调取的借据上载明的借款人王玲非本案所列当事人。另从庭审情况也可印证，原告与借据上载明的借款人王玲构不成民间借贷的法律关系，该调查申请，申请调取的内容与本案无关联性，故对该申请本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告杜道魁应于判决生效后十日内归还原告杜家明借款本金160000元，并支付2014年9月26日至2016年6月26日期间的利息60800元，以后利息按月利率2%计算支付至实际付款日。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告杜道魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭晨曦
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初24号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人袁五中，男，1972年9月16日出生于河南省杞县，汉族，高中肄业，建筑工人，户籍地及住所地河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2018年2月27日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2018年3月14日经本院决定对其取保候审。
指定辩护人杜五林，河南潘胜超律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］17号起诉书指控被告人袁五中犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孔永、王倩出庭支持公诉，被告人袁五中及其辩护人杜五林到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年12月24日20时50分许，被告人袁五中酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××的黑色大众牌小型轿车沿开封市开尉路自南向北行驶至开封市禹王台区搪瓷厂附近的龙泉宾馆门口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，袁五中血液中的乙醇含量为107.26mg/100ml。
另查明，被告人袁五中具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××大众牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实，被告人袁五中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、被告人袁五中抽取血样及指认车辆照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号17
---
1484血醇检验报告单、检验结论告知书、机动车信息查询结果单、被告人袁五中驾驶证复印件、开封市公安局红洋楼分局民警出具的抓获证明、被告人袁五中的常住人口基本信息、杞县公安局苏木派出所表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁五中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。对于辩护人认为被告人袁五中系初犯、偶犯、如实供述犯罪事实的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁五中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷 庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4595号
罪犯余某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年12月17日作出（2014）兴刑初字第385号刑事判决，以被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2014年7月14日起至2017年3月13日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1037号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年4月至2016年4月获奖励分41分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯余某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12023号
原告：吴文女，女，1964年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙），住所地：杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号17幢1709室。
法定代表人：于梦霞。
被告：于梦霞，男，1992年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告吴文女诉被告杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙）、于梦霞民间借贷纠纷一案中，原告吴文女未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一七年七月二十五无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12023号原告：吴文女，女，1964年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。被告：杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙），住所地：杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号17幢1709室。法定代表人：于梦霞。被告：于梦霞，男，1992年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告吴文女诉被告杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙）、于梦霞民间借贷纠纷一案中，原告吴文女未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年七月二十五无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢531号
申请执行人刘敏华，女，1976年7月19日生，汉族，住宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。
本院在执行人刘敏华与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十一日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢531号申请执行人刘敏华，女，1976年7月19日生，汉族，住宁都县。被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。本院在执行人刘敏华与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月十一日书记员  肖著俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9724号
原告:邓聘君，女，1957年11月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人:庞洪元，辽宁辉弘师事务所律师。
被告：线春凌，男，1951年1月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人:线铁龄，男，1953年9月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告邓聘君与被告线春凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓聘君及其委托代理人庞洪元，被告线春凌的委托代理人线铁龄，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓聘君向本院提出诉讼请求：1、被告线春凌偿还原告欠款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年3月20日，被告线春凌向于惠风（原告丈夫，1994年登记结婚）借款120000元，用于中美合作沈阳旅游学院建设，还款时间约定为1996年9月中旬、12月底两期。还款期限达到后，被告一直未还款。于惠风多次联系被告还款未果，直至2014年于惠风故去，仍对此念念不忘。于惠风故去后，经原告多次查找，发现被告因诈骗被判刑，在沈阳市第一监狱服刑，目前处于保外就医阶段。2015年9月6日、10月27日、11月10日，原告向被告打电话催讨借款（电话号码为130××××3918），被告承诺回沈阳后处理归还（有录音为证）。2015年11月24日，原告再给被告打电话，发现停机。经多方查找发现更换为现号码。无奈诉至法院，请求判如所请。
被告线春凌辩称，1、关于120000元形成有异议，付款的方式是怎样给付的，是现金还是支票；2、对方收到钱后是否有收条；3、付款的地点及现场证明人是谁；4、原告本人是否知道借款的详细过程；1996年至今已经20余年，于惠风一直没有提到过这个事情，而且原告也没有提出。故借条不成立，诉讼时效已过。
针对被告答辩，原告诉称，丈夫系以现金方式向被告交付，无现场证明人，因被告涉嫌诈骗罪被判刑，原告与丈夫一直联络被告，直至2014年丈夫故去，2015年原告查清被告在第一监狱服刑处于保外就医阶段，才3次电话向被告催讨，时至2016年，不起诉借据期限届满，无奈才诉讼。
就此被告代理人辩称，被告在入狱前的6年时间与原告丈夫一直来往，也去过原告家，原告丈夫在世时没有提借款的事，为何不主张，于惠风系担任学校的顾问。原告丈夫系政府官员，按原告说12万现金，1996年是一笔巨款，原告的丈夫能拿出来吗？
原告就被告的答辩诉称，原告不认识被告，也未见过被告，更未在家里见过；所谓顾问被告应举证，录音证据被告承认借款事实并承诺回沈阳后处理还钱。
被告代理人补充辩称，借款12万元原告怎么能不知道？原告丈夫的认知能力怎么能在学校没有批的情况下投入12万？只有借条，没有收条。对于原告提供的被告录音，被告没有说还12万，只是回来说处理股份的事，原告诉称不认识被告，但在录音中表明双方十分熟悉。
经审理查明，原告与于惠风于1994年9月6日登记结婚，于惠风与被告系朋友关系。1996年3月20日，被告向于惠风出具借据一份，该借据载明：“兹因筹建中美合作沈阳旅游学院工作，借于惠风局长人民币壹拾贰万元整（120000元）。待学院审批成立后，将於九六年九月中旬，九六年十二月底分两次还清。此据，中美合作沈阳旅游学院筹备处，加盖‘沈阳市旅游学校东港分校驻沈联络处财物专用章’。经手人：线春凌，加盖‘线春凌印’”，2014年10月20日于惠风死亡，2015年8月26日辽宁省沈阳市第二公证处为原告出具（2015）沈二证民字第1944号公证书证明被继承人除原告外，无其他法定继承人，公证书还公证了其他事项。原告在整理于惠风遗物时发现上述借据。2015年10月27日，原告与被告通话录音中记录，被告承认与于惠风间的出资事实，“…就是现在在这里面，有这个钱…，包括老于投资（约在录音26分处）…，尤其你的与老于的钱都不会差（约在录音31分处）…，一有转机就解决你的钱和你联系（约在录音33分50秒左右）”，原告因向被告索要上述120000元借款未果，起诉来院。
另查明，上述旅游学校未成立。
上述事实，有原告陈述，借据、结婚证、公证书、死亡证明、原告与被告通话录音等，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于双方争议的借款关系是否成立问题，原告提供了被告出具的借据，被告在录音中承认“原告与老于的钱有转机会解决”，故于惠风与被告之间的借款关系成立，并生效。于惠风向被告交付了借款，由于上述旅游学校未成立，被告作为经办人有义务按照约定向于惠风返还上述借款；现于惠风死亡，原告系于惠风的唯一合法继承人，有权向被告主张上述债权；关于双方争议的诉讼时效问题，我国法律规定最长诉讼时效为20年，从借款时双方约定的最后履行期限届满之日1996年12月31日至原告2015年10月27日向被告主张并未超过此规定期间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”，原告向被告主张上述债权，被告同意履行，符合诉讼时效中断的法律规定，故原告的主张，并未超过诉讼时效。关于被告在录音中称将上述钱投至其他公司之主张，法律规定，主张合同成立并生效的一方当事人，对合同成立并生效承担举证责任，被告在法定期限内，未提供上述证据，故不予认定。综上，原告请求被告偿还120000元借款的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告线春凌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告邓聘君尚欠借款120000元；
二、驳回原告邓聘君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告线春凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王琳琳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申14号
再审申请人（一审原告）：杨连江，男，1957年9月28日出生，汉族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：周婕，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海红，河北法众律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省隆尧县。
被申请人（一审被告）：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人：何栋全，该公司经理。
委托诉讼代理人：张瑞，该公司员工。
再审申请人杨连江因与被申请人宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邢台县人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀0521民初1735号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁国彬
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一八年三月三十日
书记员 王志超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9808号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：厉爱琴，女，1963年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金桂华，女，1964年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告厉爱琴、金桂华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：被告厉爱琴返还借款本金24000元，并支付该款自2017年7月11日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告金桂华对被告厉爱琴上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月11日，被告厉爱琴向原告借款24000元，并出具借条一份，被告金桂华在借条担保人处签字。借条载明如到期未还，借款人承担自借款之日起按月利率2.5%计算的利息损失，保证方式为连带责任保证，未载明借款期限。被告厉爱琴未返还借款，被告金桂华也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款本金24000元，并赔偿该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。
二、被告金桂华对被告厉爱琴上述债务承担连带责任；被告金桂华在履行上述保证责任后，有权向被告厉爱琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告厉爱琴、金桂华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈思安
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初408号
原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号。
法定代表人周述刚，公司董事长。
委托代理人王贝，湖北匡济律师事务所律师。特别授权代理。
被告邹志琴。
本院在审理原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司诉被告邹志琴物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周 涛