山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4227号
原告：李卫胜，住肥城市。
委托代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。
被告：王广，住肥城市。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，泰安市长城路96号。
负责人：余兵，总经理。
委托代理人：孙振利，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告李卫胜与被告王广、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫胜的委托代理人张绪金，被告永安保险泰安公司的委托代理人孙振利到庭参加诉讼。被告王广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫胜诉称，2015年9月4日，张衡驾驶鲁J×××××号自卸低速货车沿潮汶路由北向南行至潮汶路仪阳李家南阳村路口，因操作不规范致车辆失控横滑，驶入对行车道与由南向北孙远芬驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车碰撞肇事，致车辆损坏。经交警部门认定，张衡承担事故的全部责任。肇事车鲁J×××××号车实际车主为被告王广，张衡是被告王广雇佣的驾驶员。该车在第二被告处投有交强险及500000元第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告未获得任何赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计48430元；案件受理费、送达费由被告承担。
被告永安保险泰安公司辩称，请法庭严格审查各项证据，确认肇事车辆是否为我公司承保车辆，不存在无证、酒驾、逃逸情形，否则我公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费及其他间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月4日15时许，张衡驾驶鲁J×××××号自卸低速货车沿潮汶路由北向南行至潮汶路仪阳李家南阳村路口，因操作不规范致车辆失控横滑，驶入对行车道与由南向北孙远芬驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车碰撞肇事，致张衡、孙远芬及乘坐孙远芬车人陈兴东受伤，车辆损坏。2015年9月8日，肥城市公安局交通警察大队出具了肥公交认字（2015）第40082（二）号道路交通事故认定书，认定张衡承担事故全部责任，孙远芬、陈兴东无责任。
事故发生后，原告李卫胜支付鲁J×××××车辆的施救费240元，吊装费720元，托盘费500元。在向本院起诉前，原告单方委托泰安信诚价格事务所对因交通事故损坏江淮箱式货车损失价值及停运损失进行了评估。2015年11月17日，该鉴定所作出泰信价评字（2015）第F-080号价值评估报告结论书，评估结论为：1、因交通事故损坏江淮箱式货车损失价值26490元。2、停运损失价值18980元（73天×260元／天）。原告支付评估费用为1500元。被告永安保险泰安公司对该鉴定有异议，但未提交相反证据，也未在本院指定的期限内提出重新鉴定的申请。
被告永安保险泰安公司主张不承担鉴定费、停运损失等间接损失，其提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，该说明书第二十六条第（一）项为，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、通讯、或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失能及其各种间接损失。被告永安保险泰安公司还提交有投保人“王广”签名的商业车险险种和条款告知书一份，告知书当中投保人声明为，我已收到条款并阅知以上内容，对保险条款特别是保险责任、责任免除、投保人义务、被告保险人义务、免赔额（免赔率）等内容已经充分理解，且贵公司已对我做出明确提示和说明，没有异议。如保险标的发生保险事故，本人愿意按照保险条款的约定处理。经庭后被告王广质证，其不认可商业车险险种和条款告知书当中“王广”的签名系本人所签，也不认可被告永安保险泰安就免责的相关约定对其作了相关提示说明，并申请对商业车险险种和条款告知书当中“王广”的签名是否系本人所签进行鉴定。被告永安保险泰安公司在被告王广提出笔迹鉴定后，经核实认可其提交的商业车险险种和条款告知书当中的“王广”签名不是本案被告王广本人所签。
综上，原告李卫胜的损失为：1、车辆损失26490元；2、停运损失18980元；3、鉴定费1500元；4、施救费240元、吊装费720元、托盘费500元；以上合计48430元。
另查明，鲁J×××××号轻型厢式货车的车主为原告李卫胜，鲁J×××××号自卸低速货车的实际车主为被告王广，张衡是被告王广雇佣的驾驶员。鲁J×××××号自卸低速货车在被告永安保险泰安公司投有为期一年的交强险和50万元的商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、评估报告结论书、鉴定费单据、施救费单据等证据予以证实。
本院认为，张衡驾驶鲁J×××××号自卸低速货车因操作不规范致车辆失控横滑，驶入对行车道与孙远芬驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车碰撞肇事，致车辆损坏。肥城公安局交通警察大队认定张衡承担事故全部责任，孙远芬无责任。事实清楚，责任明确，本院予以认定。
关于被告永安保险泰安公司辩解的鉴定费、停运损失等间接损失不予承担的意见，在保险合同订立时，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应当尽到提示和说明的义务，保险人对其履行了明确说明义务应负举证责任。本院中，被告永安保险泰安公司虽然提交了记载着免除保险人责任相关条款的机动车综合商业保险免责事项说明书及有“王广”签名的商业车险险种和条款告知书一份，但该“王广”签名并非本案被告王广本人所签。被告永安保险泰安公司也未举证证明对投保人王广对于双方的保险合同中免除保险人责任的条款进行了明确提示说明义务，且被告王广也不认可，应认定被告永安保险泰安公司未尽到相关免责条款的提示说明义务，故对于被告永安保险泰安公司不予承担鉴定费、停运损失的辩解意见不予采纳。
综上，被告永安保险泰安公司作为肇事车辆J16820号自卸低速货车的交强险的承保公司，应在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失2000元。因本案交通事故，张衡承担事故的全部责任，原告交强险外的损失应由其雇主王广承担，因肇事车辆J16820号自卸低速货车在被告永安保险泰安公司投保了商业第三者责任险，故被告永安保险泰安公司应在商业险限额内承担被告王广应承担的赔偿责任。被告永安保险泰安公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、吊装费、托盘费、鉴定费损失共计46430元（48430元-2000元）。因原告的损失在保险限额内足以赔付，故被告王广不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李卫胜车辆损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李卫胜车辆损失费、停运损失费、施救费、吊装费、托盘费、鉴定费损失共计46430元；
三、驳回原告李卫胜对被告王广的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告王广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董慧芳
二〇一六年三月十四日
书记员 侯 廷