新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终182号上诉人（原审被告）：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：闫松青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨翔，男，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：头屯河区火车西站路腾祥汽车修理厂，住所地乌鲁木齐市头屯河区。经营者：孙年粉，女，1968年12月5日出生，汉族，头屯河区火车西站路腾祥汽车修理厂业主，住江苏省江都市武坚镇双林村陆家组**号。委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。原审被告：徐某某，男，1971年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。上诉人新疆恒基伟业建材有限公司（下称恒基伟业公司）与被上诉人头屯河区火车西站路腾祥汽车修理厂（下称腾祥汽车修理厂）、原审被告徐某某因修理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒基伟业公司的委托代理人高萍，被上诉人孙年粉到庭参加诉讼，原审被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒基伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；或者改判驳回孙年粉的诉讼请求。事实和理由：一、本案原审裁判程序违法，孙年粉经营的腾祥汽车修理厂不具备修理小型汽车资格，只具备维修货车经营许可资质。孙年粉的维修经营资质已于2013年就注销了，再维修车辆就是违法行为。2012年8月3日发生交通事故后，新A***55号车辆被送往位于乌鲁木齐市红山路的兵团小汽车修理厂维修的，我公司始终未与孙年粉发生过修理合同的关系。事故车辆是大众途锐高档车辆，应当送往专业的4S店维修，我公司是不可能将车送到没有维修资质的修理厂进行修理的。二、本案事实认定错误。我公司未将诉争车辆送交孙年粉经营的汽车修理厂维修。我公司员工王军出具的证明，并非王军本人书写，其上有时候添加的不同笔迹，因王军已去世，我公司无法提供相应有效的证据证明王军亲笔书写笔迹，一审法院就匆匆下判。对该份证据的认定也是有违事实的。一审判决认定诉争车辆修好的时间是2013年4月，这与事实不符。我公司的相关人员于2014年8月期间，找到孙年粉的修理厂时，看到诉争车辆时，该车辆根本未得到维修，该证据也向一审法院提交，但一审法院未做认定。孙年粉只提交了关于诉争车辆的维修清单，并没有相应的购进厂家汽车配件材料发票，故一审认定维修费32万元证据不足。车辆的车主为徐某某，一审法院在没有证据的情形下，判决我公司承担维修费没有法律依据。被上诉人腾祥汽车修理厂答辩称，我不同意对方的上诉请求。2012年8月15日我通过王军把车接回，2013年我把车修好，与对方联系，对方一直说过来，但是没有来取车。2014年8月4日，我给对方邮寄了通知函，后来恒基伟业公司派人来看了车，说过几天来处理，但是一直没有谈成。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒基伟业公司的上诉请求应当被驳回。原审被告徐某某陈述称，事故发生后，我第一时间到达现场，车不能开了，我的车拖到了红山路兵团小汽车修理厂。到年底车没有修好，后来我与恒基伟业公司达成协议，用我的车抵账了。现在车在哪里我也不清楚，后来兵团小汽车修理厂的人让我和头屯河区一家修理厂的人联系。因为恒基伟业公司没有给钱，所以车一直也没有修好。目前车的情况我不清楚。原审判决我不承担责任是正确的。被上诉人腾祥汽车修理厂向一审法院起诉请求：1.恒基伟业公司给付车辆维修费327,090元、施救费2100元；2.徐某某连带承担诉争车辆的修理费32万元、施救费500元；3.恒基伟业公司、徐某某共同支付因索款产生的交通费300元、复印费78元；一审法院认定事实：2012年8月3日，恒基伟业公司的新A***49号重型特殊结构货车与徐某某的新A55L**号小型越野客车相撞发生交通事故，恒基伟业公司的驾驶员承担全部责任。事故发生后，恒基伟业公司工作人员王军（已于2013年3月份左右去世）负责处理车辆修理事宜。保险公司对新A***49号车辆核损确认修理费共计7090元（5290元+1800元），对新A55L**号车辆未出具损失确认明细表。2012年8月15日，王军委托孙年粉个体经营的腾祥汽车修理厂对受损的新A***49号、新A55L**号两车进行维修。腾祥汽车修理厂将新A***49号车辆修好后，实际产生修理费（包含材料费）7090元。2012年8月25日，王军将修好的新A***49号车辆取走，并在他人书写的证明上签署“新疆恒基伟业建材有限公司车队：王军”字样，证明载明：新A***49车在腾祥汽车修理厂已修复，取车时未付修理厂的修理费、材料费、拖车费，等三者新A55L**号车修复后同时结算，叁拾贰万元正维修清单已取走。2013年4月，腾祥汽车修理厂完成了新A55L**号车辆主要修理工作，因未获得恒基伟业公司的车辆行驶证原件无法确定大灯型号，未安装车辆大灯。2014年9月，腾祥汽车修理厂自行确定型号将该车辆大灯安装完毕。恒基伟业公司未按约定支付两车修理费共计327,090元（7090元+32万元），亦未验收和提取新A55L**号车辆。孙年粉因本案诉讼，支付交通费300元、复印费78元。2013年12月，恒基伟业公司与徐某某协商一致，徐某某将新A55L**号车辆抵给恒基伟业公司，用于折抵其所欠货款30万元。腾祥汽车修理厂在乌鲁木齐市道路运输管理局第四分局办理过机动车维修货车（二类）经营许可资质，期限为自2009年11月13日至2013年11月13日。一审法院认为，恒基伟业公司工作人员王军委托腾祥汽车修理厂修理车辆、在证明上签字承诺支付修理费的行为系职务行为，应由恒基伟业公司承担该行为的法律后果，双方之间已形成合法有效的修理合同关系，均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。腾祥汽车修理厂按约定为恒基伟业公司修理了车辆，恒基伟业公司未及时支付修理费，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。孙年粉要求恒基伟业公司给付车辆修理费327,090元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。恒基伟业公司辩称车辆系由其他修理厂维修，但未提交证据证实其陈述，对恒基伟业公司该辩解理由，一审法院不予采纳。恒基伟业公司辩称腾祥修理厂不具备修理小汽车的资质且经营资质期限届满，车辆未完全修好，因孙年粉与恒基伟业公司工作人员王军就修理车辆达成合意，基本确定修理项目和修理费数额后才开始履行修理合同，虽存在超越经营范围的情形，但未违反法律关于限制经营及特许经营的规定，恒基伟业公司怠于履行验收车辆并支付修理费的义务，仅据此认为孙年粉未按约定履行修理义务的理由不能成立，且新A55L**号车辆的主要修理工作于腾祥汽车修理厂的机动车维修经营许可资质届满之前业已完成，恒基伟业公司庭审中提交的照片亦不足以证实其陈述，故一审法院对其提交的照片的证明力不予确认，对恒基伟业公司该辩解理由不予采纳。孙年粉要求恒基伟业公司支付交通费300元、复印费78元，因上述费用均为恒基伟业公司的违约行为给孙年粉造成的实际损失，故对孙年粉上述诉讼请求，一审法院予以支持。孙年粉要求恒基伟业公司偿还其垫付的施救费2100元，因该项诉讼请求系追偿权纠纷，与本案修理合同纠纷并非同一法律关系，且施救费由道路救援服务公司收取，涉及到本案修理合同双方当事人之外的第三方，故对孙年粉该项诉讼请求，一审法院不予审理，孙年粉可另案处理。孙年粉要求徐某某对新A55L**号车辆的修理费、施救费以及交通费、复印费承担连带责任，因徐某某与孙年粉之间并无修理合同关系，亦不承担违约责任，故对孙年粉对徐某某的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、恒基伟业公司给付孙年粉车辆修理费327,090元；二、恒基伟业公司支付孙年粉交通费300元；三、恒基伟业公司支付孙年粉复印费78元；四、驳回孙年粉对徐某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人恒基伟业公司提交其与徐某某签署的交通事故处理协议书一份，证实涉案车辆产权暂不过户，待修复完整后所有权才转移。腾祥汽车修理厂认为该证据是恒基伟业公司与徐某某之间达成的，对真实性无法确认。本院对该协议书真实性予以确认，因该协议书第四条内容为：“…（协议）签字盖章生效，生效之日起，该车辆产权归甲方（恒基伟业公司）所有，乙方（徐某某）向甲方移交车辆。”结合恒基伟业公司在一审中的陈述与徐某某在一、二审中的陈述，可以认定该协议的内容真实，该车辆在双方签协议时所有权已经转移至恒基伟业公司，但所有权证未变更。在二审审理过程中，恒基伟业对腾祥汽车修理厂维修车辆的质量提出质疑，经腾祥汽车修理厂申请，经双方确认鉴定范围后，由本院委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对车辆在维修范围内的维修质量进行鉴定。2016年7月11日，该站函告本院因维修质量检验鉴定项目范围较广，鉴定项目不具体，故作出退鉴的决定。后经释明，如恒基伟业公司仍对维修质量存在质疑，可在将车辆进行年审，用于确认车辆目前状态及车况是能否达到交通部门上路安全行驶标准。2016年9月10日，恒基伟业公司明确表明，对诉争车辆不同意将车辆年审。本院经审理其他事实查明事实与原审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。一审法院列明当事人有误，但鉴于腾祥汽车修理厂为孙年粉经营的有字号的个体工商户，其民事权利义务具有同一性，为减少当事人诉累及诉讼成本，并提高审判效率，根据以上规定，本院在二审期间直接将孙年粉变更为腾祥汽车修理厂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于新A***55号车辆是否由腾祥汽车修理厂维修的问题。腾祥修理厂主张其与恒基伟业公司之间存在车辆修理合同关系，在一审庭审中，腾祥汽车修理厂提供了损坏新A***55号车辆的照片、车辆维修单、恒基伟业公司职员王军出具的收条等证据,以及恒基伟业公司与徐某某签署的交通事故处理协议书一份，结合恒基伟业公司在一审中的陈述与徐某某在一、二审中的陈述，可以认定该车辆在双方签协议时所有权已经转移至恒基伟业公司，但所有权证未变更。足以证明恒基伟业公司与腾祥汽车修理厂双方之间形成修理合同关系。恒基伟业公司认为车辆并非腾祥汽车修理厂修理，腾祥汽车修理厂不具备诉讼主体的上诉意见，本院不予采纳。恒基伟业公司是否应当支付维修费及维修数额的问题。新A***55号车辆发生事故之后，原车主徐某某与恒基伟业公司达成协议，新A***55号车辆所有权归恒基伟业公司所有，故车辆的维修费用应当由恒基伟业公司支付。在二审期间，恒基伟业公司对腾祥汽车修理厂维修车辆的质量提出异议，经腾祥汽车修理厂申请，经双方同意，本院委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对诉争车辆维修质量进行鉴定，后该检验站作出退鉴决定。经释明通过车辆年审的方式查明车辆的维修是否符合国家相关标准，恒基伟业公司拒绝以年审的方式查明车辆维修质量的问题，视为恒基伟业公司举证不能，且其公司并未提出腾祥汽车修理厂修理车辆未达质量标准的有效证据，故本院认定腾祥汽车修理厂已完成修理义务。恒基伟业公司认可王军为处理诉争车辆维修事宜的员工，但不认可腾祥汽车修理厂持有的王军签字的证明，但在诉讼期间恒基伟业公司未提供有效证据证实该证明非王军所书写，故该证明的内容可以证实车辆的修理费用。在二审期间，恒基伟业公司提出了对修理费用进行评估的申请，本院不予采纳。一审法院判决恒基伟业公司支付腾祥汽车修理厂交通费300元、复印费78元，也属于腾祥汽车修理厂的合理支出。因此，恒基伟业应当支付腾祥汽车修理厂车辆维修费327090元、交通费300元、复印费78元，恒基伟业公司认为不应当支付上述费用的上诉请求，本院不予支持。综上所述，恒基伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然当事人主体地位存在瑕疵，但判决结果并不影响当事人的实体权利义务，本院在二审中直接予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第32号民事判决第一项为：新疆恒基伟业建材有限公司给付头屯河区火车西站路腾祥汽车修理厂车辆修理费327,090元；二、变更乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第32号民事判决第二项为：新疆恒基伟业建材有限公司支付头屯河区火车西站路腾祥汽车修理厂车辆交通费300元；三、变更乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第32号民事判决第三项为：新疆恒基伟业建材有限公司支付头屯河区火车西站路腾祥汽车修理厂复印费78元；四、变更乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第32号民事判决第四项为：驳回头屯河区火车西站路腾祥汽车修理厂对徐某某的诉讼请求。上述款项，恒基伟业公司应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6212.02元（恒基伟业公司预交），由恒基伟业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  韩春梅代理审判员  谢 鹏二〇一六年九月二十一日书 记 员  武一飞