云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3325民初267号原告：张东宁，男，1974年2月4日生，彝族，贵州省威宁县人，住兰坪县。委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。被告：兰坪三江铜业有限责任公司，住所地：兰坪县营盘镇金满铜矿。法定代表人：戴存昌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：和银富（系该公司工作人员），男，1970年11月18日生，白族，住兰坪县城区。原告张东宁与被告兰坪三江铜业有限责任公司（以下简称三江铜业公司）劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张东宁及其委托诉讼代理人赵建华，被告三江铜业公司的委托诉讼代理人和银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东宁向本院提出诉讼请求：1.由被告按2195.00元/月支付原告以下各项费用共计127310.00元，其中：（1）36个月的一次性伤残津贴79020.00元（包括伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费）；（2）4个月的一次性伤残补助金8780.00元；（3）2009年6月10日至2009年12月16日共6个月的停工留薪期工资13170.00元；（4）12个月的工龄经济补偿金26340.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1995年8月开始向被告提供劳务，主要从事坑道掘进工作。至2009年其工资为3500.00元/月。2009年6月10日，原告经职业病诊断为贰期矽肺，并被认定为工伤四级。2009年12月16日，原、被告签订了《工伤补偿协议书》，被告按2009年怒江州社平工资2195.00元/月的标准给予原告一次性补偿232296.90元（其中包括医疗费4016.90元、18个月的一次性伤残补助金、86个月的一次性伤残津贴、护理费及旧伤复发医疗费共计228280.00元），但被告未支付停工留薪工资及工龄经济补偿金。2016年1月18日，经云南省疾病预防控制中心重新诊断，原告被诊断为矽肺叁期。2016年5月15日，经怒江州劳动能力鉴定委员会复查鉴定，原告被鉴定为工伤二级。原告据此向被告提出申请，要求按其实际伤残标准给予相应的工伤保险待遇，但被告未予理睬。原告向兰坪县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以争议已处理过为由不予受理。以上事实有《初次（复查）鉴定结论书》、《职业病诊断证明书》、《云南省劳动合同书》、《职业史证明》、《工伤认定决定书》及《工伤补偿协议书》等证据足以证实。综上，原告的实际伤残为工伤二级，该伤情因工作引起，是原职业病的继发和加重，按四级伤残标准补偿不符相关法律规定，对原告严重不公；同时，被告未依法支付原告停工留薪工资及工龄经济补偿金。原告诉至本院。被告三江铜业公司辩称，1.原、被告签订的《工伤补偿协议书》已经兰坪县人力资源和社会保障局认可，双方亦办理了劳动合同的解除手续，兰坪社保中心审核并拨付了一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费共计228280.00元，报销了原告的医疗费用4016.90元。《工伤补偿协议书》的内容符合法律规定并已实际履行，故应当确认其合法有效。2.兰坪县劳动争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2017]06号《不予受理通知书》提出的四条意见都已明确，且根据《云南省工伤保险条例实施办法》云政发［2011］255号第10条的规定，原告提出一次性伤残津贴及一次性伤残补助金的诉讼请求属于工伤保险基金支付的范畴，被告不是义务主体；3.原告提供的合同书上总经理的签字不真实，合同书亦没有劳动保障部门的盖章，故原告的证据不能证明其属于被告公司的员工，更不能证明原告已有12年的工龄，且（2016）云民申1064号民事裁定已驳回原告的再审申请，故原告提出被告支付其停工留薪工资及工龄经济补偿金的请求不符合事实，不应支持。综上，原告已领取了一次性伤残补助金，工伤关系已经终止，其不应再向被告提出相关要求,其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院依职权调取的省疾控尘诊字二〇〇九年No2048《职业病诊断证明书》、《云南省企业职工工伤保险费用支付审核表（表一）》、《辞职申请书》及《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》复印件各1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的怒劳鉴［2016］11号《初次（复查）鉴定结论书》原件1份、省疾控职（尘）诊字二〇一六年No0030《职业诊断证明书》复印件各1份的真实性、合法性及关联性（以下简称三性）予以认可，但该证据仅证实了2016年原告复查时的情况，不能证明该复查情况系原告在被告公司工作所引起，故对其证明观点不予采信；2.对原告提交的《云南省劳动合同书》（张东宁）、《职业史证明》、《工伤认定决定书》、《工伤补偿协议书》、（2015）兰民一初字第00020号《民事判决书》复印件各1份的三性认可，证据之间能够相互印证，对其证明观点予以采信；3.原告提交的兰劳人仲字［2017］06号《不予受理通知书》复印件1份的三性认可，但不能证明其观点（2），对该证明观点不予采信，其余证明观点予以采信；4.对原告提供的（2011）兰民一初字第359号《民事判决书》复印件1份的真实性及合法性认可，但与本案不具有关联，对其关联性不予认可；5.对被告提供的（2015）怒中民一终字第56号《民事裁定书》、（2016）云民申1064号《民事裁定书》及《工伤补偿协议书》复印件各1份的三性认可，但不能证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经终结的观点，对该证明观点不予采信，其余证明观点结合其他有效证据予以采信；6.被告提供的《云南省劳动合同书》（卢立炎、和凤才）复印件2份与本案不具有关联，对其关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三江铜业公司由原兰坪县铜选厂改制后成立，成立时间为2003年12月31日，属自然人独资有限责任公司。2008年11月26日，原告张东宁与被告签订《云南省劳动合同书》，在该公司从事井下掘进工作。2009年5月，原告因身体不适依法要求进行职业病鉴定。后原、被告双方共同委托云南省疾病预防控制中心进行诊断。该中心于2009年6月10日作出了省疾控尘诊字二〇〇九年No2048号《职业病诊断证明书》，诊断结论：贰期矽肺。后原告经工伤认定为四级伤残。2009年11月14日，原告以其被鉴定为贰期矽肺，无法从事体力劳动为由向被告申请辞职，要求一次性领取经济补偿并解除劳动关系，双方于同日签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。2009年12月16日，原、被告签订了《工伤补偿协议书》，双方约定：被告按照工伤相关法律法规及文件精神，对原告进行经济补偿，补偿金额由劳动部门按规定计算，并作为对原告的一次性补偿金。原告获得经济补偿后与被告脱离劳动关系。协议书签订后，原告依协议约定共领取了医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、护理费及旧伤复发医疗费共计232296.90元。2014年12月16日，原告向兰坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出了不予受理的决定。2015年1月20日，原告以其与被告签订的《工伤补偿协议书》违反法律规定为由向本院提起诉讼，请求确认协议书无效，并按月工资为3500.00元享受工伤保险待遇。经审理，本院于2015年7月16日作出（2015）兰民一初字第00020号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决后，原告不服提出上诉，在二审审理过程中原告又以服从一审判决为由申请撤回上诉，二审法院于2015年11月12日作出（2015）怒中民一终字第56号民事裁定，准许原告撤回上诉。后原告向云南省疾病预防控制中心申请复查，该中心于2016年1月18日作出省疾控职（尘）诊字二〇一六年No0030号《职业病诊断证明书》，诊断结论：矽肺叁期。2016年5月10日，怒江州劳动鉴定委员会根据矽肺叁期的伤残情况，向原告作出了怒劳鉴［2016］11号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论:二级伤残。后原告向云南省高级人民法院提出对（2015）怒中民一终字第56号案件进行再审的申请，该院于2016年11月29日作出了（2016）云民申1064号民事裁定，驳回原告的再审申请。2017年2月21日，原告向兰坪县劳动争议仲裁委员会再次申请仲裁，该委员会于2017年2月28日作出了不予受理的决定。本院认为，本院作出的（2015）兰民一初字第00020号民事判决已对原、被告于2009年12月16日签订的《工伤补偿协议书》属有效协议进行了确认，现判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，《工伤补偿协议书》合法有效。通过本案查明的事实，原、被告在《工伤补偿协议书》中约定了由被告按照劳动部门依规定计算的补偿金额对原告进行一次性补偿。后原告依协议约定领取了医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、护理费及旧伤复发医疗费共计232296.90元，故《工伤补偿协议书》应视为对医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、护理费及旧伤复发医疗费用的约定，原、被告双方应当按照协议约定及原告领取以上项目的金额确定各自的履行义务；同时，原、被告已于2009年11月14日解除了劳动关系，故原告提供的省疾控职（尘）诊字二〇一六年No0030《职业病诊断证明书》及怒劳鉴［2016］11号《初次（复查）鉴定结论书》仅证实了2016年原告复查时为矽肺叁期及怒江州劳动能力鉴定委员会根据矽肺叁期的伤残情况鉴定其为二级伤残，但不能证明原告由贰期矽肺转为矽肺叁期系原告因从事被告公司的工作引起，故原告的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，本院对原告提出由被告支付其36个月的一次性伤残津贴及4个月的一次性伤残补助金的主张不予支持。关于原告提出由被告支付其12个月的工龄经济补偿金的诉请，原告于2009年11月14日向被告申请辞职，属于劳动者解除劳动合同的情形，被告向原告支付经济补偿金应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”及第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”的规定。本案中，原告解除劳动合同的理由为其被鉴定为贰期矽肺，无法从事体力劳动，不符合法律规定的用人单位支付经济补偿的情形，本院对该诉请不予支持。原告提出由被告支付其自2009年6月10日至2009年12月16日共6个月的停工留薪工资的诉请，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，原告的停工留薪期应为其因患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，因原告未提供因患职业病后暂停工作接受工伤医疗的相关证据，无法证实其停工留薪期，原告的以上诉请无事实及法律依据，本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张东宁的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告张东宁负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  耿春明审 判 员  杨春霞人民陪审员  和永斌二〇一七年九月十一日书 记 员  和继开