wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1754号
申请执行人刘志满。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
刘志满申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4112号裁判文书已经发生法律效力。刘志满于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4112号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯少民初字第217号
原告陈小英，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇七里村*组。
原告陈一凡，女，1998年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇七里村*组。
法定代理人陈小英，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇七里村*组，系陈一凡之母。
二原告共同委托代理人顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人张剑宇，四川天则律师事务所律师。
被告吴世芳，女，1943年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇七里村*组。
被告高婷，女，1983年8月7日出生，汉族，住武侯区金花镇七里村*组。
委托代理人李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告陈小英、陈一凡与被告吴世芳、高婷继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托代理人张剑宇、原告陈一凡的法定代理人陈小英、委托代理人张剑宇、被告吴世芳、被告高婷及其委托代理人李爱淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英、陈一凡诉称，陈小英与李林于2008年2月14日登记结婚，双方均系再婚。陈一凡系陈小英与前夫之女，随陈小英与李林共同生活。吴世芳系李林之母，高婷系李林与前妻之女。李林之父李树章于2013年9月去世。2014年10月23日，李林因病去世。原、被告就李林去世后之财产分割发生纠纷，诉至本院，请求判令对9万元财产进行分割、继承。
被告吴世芳、高婷辩称，陈小英在与李林进行婚姻登记时存在欺骗，婚姻效力存在问题。2014年原、被告签订协议对李林去世后的财产进行了分割，应该按照协议的约定履行。陈小英与李林结婚后，是李林在对陈小英及陈一凡进行供养，李林生病后，陈小英对李林有遗弃行为。
经审理查明，2008年2月14日，陈小英与李林登记结婚，二人均系再婚。婚前陈小英有一女陈一凡，李林有一女高婷，婚后陈一凡随陈小英、李林共同生活。李树章、吴世芳系李林之父母，2013年9月，李树章去世。2014年10月23日，李林因病去世。2014年10月29日，陈小英、吴世芳及高婷就李林去世后财产分割达成一致意见，签署《关于李林去世后家庭矛盾纠纷协调处理结果》，约定：一、陈小英、李林之安置房由高婷继承；二、李林去世后的安置房过渡费由陈小英领取；三、李林去世后的丧葬费由操办其丧葬事宜的兄弟姐妹领取；四、社保及抚恤金由陈小英及高婷各领取二分之一；五、李林去世后剩余存款归陈小英所有；六、李林住院治疗的剩余款项由陈小英支付1800元给高婷。
另查明，一、李林去世后，陈小英领取医院退费2579.09元；二、陈小英自社保部门领取因李林去世产生的丧葬费12254.49元、抚恤金13048元、个人账户清退29262.5元，个人医保账户清退1405.21元；三、李林生前在成都农商银行簇桥支行双凤分理处账号为021201020121030055692个人账户中存款金额为27029.65元。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、亲属关系证明、死亡证明、《关于李林去世后家庭矛盾纠纷协调处理结果》、医疗费发票、在职人员一次性待遇结算通知单、个人账户退费确认单、银行存折及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，本案原告主张分割的财产不仅包括李林的遗产，也包括不属于李林遗产的其他财产，因此本案实际并非继承纠纷。原、被告在李林去世后签订《关于李林去世后家庭矛盾纠纷协调处理结果》，对本案涉及的财产之分割达成一致意见，故本案实际系基于双方既有约定对财产进行处理。根据约定，李林去世后的社保及抚恤金由陈小英及高婷各占二分之一，上述款项共计43715.71元，其中21857.85元归陈小英所有，21857.85元归高婷所有；医院退款2579.09元，其中1800元归高婷所有，余款779.09元属陈小英与李林的夫妻共同财产，陈小英占有389.55元，李林占有的389.54元.李林找有的份额由其法定继承人即本案原、被告各继承1/4即97.4元，因此医院退款中，陈小英占有486.89元，陈一凡占有97.4元，吴世芳占有97.4元，高婷占有1897.4元；成都农商银行簇桥支行双凤分理处账户存款27029.65元归陈小英所有。对于陈小英领取的丧葬费，协议约定由操办丧葬事宜的兄弟姐妹领取，因此款涉及案外人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、李林去世后社保部门发放的抚恤金、个人账户清退、个人医保账户清退共计43715.71元，其中21857.85元归原告陈小英所有，21857.85元归被告高婷所有；
二、医院退款2579.09元，其中486.89元归原告陈小英所有，97.4元归原告陈一凡所有，97.4元归被告吴世芳所有，1897.4元归被告高婷所有；
三、李林在成都农商银行簇桥支行双凤分理处账号为021201020121030055692个人账户中存款27029.65元归原告陈小英所有。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由原告陈小英、陈一凡负担512.5元，被告吴世芳、高婷负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵 筱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王雪娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终318号
上诉人（原审原告）：周卫忠，男，1955年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘伟锋，男，1964年9月3日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
上诉人周卫忠因与被上诉人刘伟锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6037号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周卫忠上诉称，刘伟锋在新疆只是做生意。刘伟锋户籍地是江苏省启东市，家庭地址和居住生活地是启东市。刘伟锋提供的暂住证有效期是2010年4月13日至12月31日，该暂住证已无效，不能作为证据使用。刘伟锋提供的房产证上明确商业用房即门面房，是其投资而不是居住。刘伟锋提供的居委会证明也没有证明其居住该房，其自己也没有说居住该房。因此该房产证不能作为定案依据。刘伟锋提供的居委会证明证明其自2006年起至今租住此房，该证明明显虚假。既没有此房是几幢几号几室，又没有其与房东的租房合同和房东的房产证佐证。该证明也没有经办人和法人代表签名，根据证据规则，该证明不符合证据形式和要件，不能作为定案依据。综上所述，本案应由启东市人民法院管辖。请求依法裁定本案由启东市人民法院管辖。
刘伟锋未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据刘伟锋向一审法院提交的《暂住证》、奎屯市火车站街道劲松园社区居委会出具的《证明》等证据，并结合周卫忠2016年8月30日《民事诉状》所作陈述，以及一审法院于2016年9月8日向刘伟锋的住所地江苏省启东市邮寄送达起诉状等相关诉讼材料因其长期外出未能送达，后改投奎屯市成功的情况，可以证明刘伟锋经常居住地在奎屯市。一审法院认定刘伟锋的管辖权异议成立，并裁定将本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年八月二十八日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终318号上诉人（原审原告）：周卫忠，男，1955年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘伟锋，男，1964年9月3日生，汉族，户籍地江苏省启东市。上诉人周卫忠因与被上诉人刘伟锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6037号之一民事裁定，向本院提起上诉。周卫忠上诉称，刘伟锋在新疆只是做生意。刘伟锋户籍地是江苏省启东市，家庭地址和居住生活地是启东市。刘伟锋提供的暂住证有效期是2010年4月13日至12月31日，该暂住证已无效，不能作为证据使用。刘伟锋提供的房产证上明确商业用房即门面房，是其投资而不是居住。刘伟锋提供的居委会证明也没有证明其居住该房，其自己也没有说居住该房。因此该房产证不能作为定案依据。刘伟锋提供的居委会证明证明其自2006年起至今租住此房，该证明明显虚假。既没有此房是几幢几号几室，又没有其与房东的租房合同和房东的房产证佐证。该证明也没有经办人和法人代表签名，根据证据规则，该证明不符合证据形式和要件，不能作为定案依据。综上所述，本案应由启东市人民法院管辖。请求依法裁定本案由启东市人民法院管辖。刘伟锋未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据刘伟锋向一审法院提交的《暂住证》、奎屯市火车站街道劲松园社区居委会出具的《证明》等证据，并结合周卫忠2016年8月30日《民事诉状》所作陈述，以及一审法院于2016年9月8日向刘伟锋的住所地江苏省启东市邮寄送达起诉状等相关诉讼材料因其长期外出未能送达，后改投奎屯市成功的情况，可以证明刘伟锋经常居住地在奎屯市。一审法院认定刘伟锋的管辖权异议成立，并裁定将本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  吴 风审判员  王建勋二〇一七年八月二十八日书记员  盛姝玲
福建省�平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初94号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人鄢建文，男，1968年2月19日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市延平区。因未随车携带机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车于2018年2月2日被南平市公安局交通警察支队决定行政罚款人民币20元，并处吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年3月7日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月26日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2018〕81号起诉书指�被告人鄢建文犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人鄢建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月26日20时许，被告人鄢建文在南平市延平区“沙县小吃”店饮酒，尔后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车前往朋友刘某1家。途经南平市延平区八一路朝阳路口路段，被民警拦下检查，并进行呼气式酒精测试，检测结果为84mg/100ml。随后民警将被告人鄢建文带至南平市第一医院由医护人员提取血样送检。2018年1月31日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，鄢建文血样中的乙醇含量为96.0mg/100ml。
上述事实，被告人鄢建文在开庭审理过程中无异议，并有证人�某1证言、被告人鄢建文现场指认笔录与现场指认照片、现场检查笔录、现场平面图、现场照片、抽血照片、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所[2018]酒检字第145号司法鉴定意见书、视听资料说明书、接受证据清单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询结果单、被告人鄢建文户籍证明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢建文反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢建文到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鄢建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人鄢建文所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一八年四月四日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考�期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3166号
原告：齐磊，男，1985年10月19日出生。
委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。
被告：卢春辉，男，1984年3月15日出生。
委托诉讼代理人：巍伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告齐磊与被告卢春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐磊，被告卢春辉的委托诉讼代理人巍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卢春辉返还原告借款2.8万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称其家里有事，需要用钱，原告于2016年2月6日将借款以2.2万元现金和1万元支付宝转账的方式支付给被告，被告于2016年5月4日出具了欠条，并承诺于2016年5月18日归还，原告多次要求被告偿还，被告一直以各种理由拖延至今，故诉至法院。
被告卢春辉辩称，原告所述不属实，我已经偿还了原告本金2.5万元，并多支付了4000元好处费，不是借款，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告写借条一份，载明：“今借齐磊贰万伍仟元整（25000）人民币，2月14日归还。卢春辉2016.2.6日。”原告认为该笔借款是2015年11月上旬其以现金的形式借给被告的，由于原被告是朋友关系，借款当时没有打欠条，当被告于2016年2月6日再次向其借款时，其才要求被告写了一张欠条，并表示该借款已经于2016年5月4日还清；被告卢春辉对该欠条的真实性认可，认为是2016年2月6日当天向原告借款2.5万元，因此书写了该欠条。
2016年5月4日，被告写借条一份，载明：“欠条，今借走齐磊32000元整（叁万贰仟元）整，归还2016年5月18日，如未还走法律程序，2016.5.4卢春辉。”原告认为该笔借款是2016年2月6日当天以2.2万元现金和1万元支付宝转账的形式借给被告的，由于原被告是朋友关系，借款当时没有要求打欠条，而是于2016年5月4日被告还清2015年11月2.5万元的借款时，其才要求被告写了一张欠条，其认为因是朋友之间的借款，因此在第一笔还清了才要求被告写第二笔借款的欠条；被告认可该欠条的真实性，认为“欠条”两字不是其书写的，其它的都是其书写，但是其认为该书写该欠条的原因是原告跟其说2016年2月6日的欠条不见了，让其重新书写一张，且原告答应被告的水能上京东，所以多给7000元的好处费，总共3.2万元，当天并没有收到原告的钱，第一笔和第二笔借款是同一笔。
原告向本院提交支付宝的电子客户回单证明其向被告通过支付宝转账1万元；被告对此表示认可，其收到该1万元。
原告向本院提交中国建设银行的流水账单证明其于2016年2月6日取款2.7万元，给了被告2.2万元；被告认可其只收到1.5万元的现金。
被告向本院提交原告书写的收条，载明：“今收卢春辉贰万伍仟元整，齐磊。”被告认为该笔借款是2016年5月9日还的，收条的落款日期为2016年5月9日；原告认可该收条的真实性，其收到该2.5万元的还款，但是其认为该笔借款是2016年5月4日还的，收条的落款日期为2016年5月4日。
被告向本院提交三张微信转账记录复印件，认为其通过微信转账还了4000元，原告对此真实性认可，认可收到4000元。
原告向本院提交原被告微信聊天记录，证明是两笔债务，被告认为该微信聊天记录没有原始载体，不予认可，认为原告对微信聊天记录有删除。
原告向本院提交取款记录，证明2015年11月12日取款借给被告，被告对此不予认可，认为原告上次开庭说是从父母处拿的钱，现在说是从银行取款的，前后矛盾。2017年8月14日，本院在庭审中向原告询问该笔款情况，原告向本院表示2015年11月借的，全是现金，没有转账，没有取款记录。
被告向本院提交双方短信记录，上载：“好吧，不过有些话现说明白，今这3.2万可是过年时候那张条啊？我丫别回来拿两张条管我要”，“恩，知道放心”，该短信记录证明两张条其实就是一张条，被告表示该电话号码是其的，但是不认可该证据的证明目的。
庭审中，经本院询问，原告不对其书写的收条中的日期进行笔迹鉴定。
2017年5月23日，经本院询问该借款的情况，原告向本院陈述：“实际是有两个条，我向被告支付宝转账1万元，微信转账3000元，2月取款1.2万元给的被告现金，让被告打的欠条，但是后来被告无法偿还，又让被告于5月4日重新打了一张欠条于黑色的手印是因为没有红印台所以用黑色笔在手指上涂得然后捺上的，实际借款2.5万元，7000元是利息。”
庭后，被告向本院表示同意在现有金额的基础上再给3000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢春辉向原告齐磊借款后，双方的债权债务关系成立，被告卢春辉应当按照约定返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点是原被告之间存在几笔借款，2016年2月6日原告有取款记录和向被告的转账记录，且还有被告所书写的欠条，被告对于欠条和收到2.5万元的事实予以认可，本院不持异议。被告认为只是存在2016年2月6日一笔借款，2016年5月4日的欠条是对2016年2月6日的欠条的再确认；原告认为存在两笔借款，但其无法提供证据证明其实际给付被告两笔借款的钱，且被告在2017年5月23日向本院陈述中认可2016年5月4日书写的欠条是对2016年2月6日欠条的确认，实际借款2.5万元。故本院可以认定原被告之间存在一笔借款，即2016年2月6日的借款，原告实际借给被告2.5万元。对于7000元，原告认为其是借款，但原告在2017年5月23日向本院陈述中认为7000元是利息，被告认为是好处费，于2016年5月4日的欠条中对此予以确认，并对原告实际给付了4000元，且被告向本院表示同意再支付剩余的3000元，故本院对被告的确认欠款行为不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告卢春辉于本判决生效之日起十日内向原告齐磊偿还借款3000元；
二、驳回原告齐磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告齐磊负担446元（已交纳），由被告卢春辉负担54元（于本判决生效后七日内向原告齐磊履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 戴桂琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初3166号原告：齐磊，男，1985年10月19日出生。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。被告：卢春辉，男，1984年3月15日出生。委托诉讼代理人：巍伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告齐磊与被告卢春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐磊，被告卢春辉的委托诉讼代理人巍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卢春辉返还原告借款2.8万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称其家里有事，需要用钱，原告于2016年2月6日将借款以2.2万元现金和1万元支付宝转账的方式支付给被告，被告于2016年5月4日出具了欠条，并承诺于2016年5月18日归还，原告多次要求被告偿还，被告一直以各种理由拖延至今，故诉至法院。被告卢春辉辩称，原告所述不属实，我已经偿还了原告本金2.5万元，并多支付了4000元好处费，不是借款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告写借条一份，载明：“今借齐磊贰万伍仟元整（25000）人民币，2月14日归还。卢春辉2016.2.6日。”原告认为该笔借款是2015年11月上旬其以现金的形式借给被告的，由于原被告是朋友关系，借款当时没有打欠条，当被告于2016年2月6日再次向其借款时，其才要求被告写了一张欠条，并表示该借款已经于2016年5月4日还清；被告卢春辉对该欠条的真实性认可，认为是2016年2月6日当天向原告借款2.5万元，因此书写了该欠条。2016年5月4日，被告写借条一份，载明：“欠条，今借走齐磊32000元整（叁万贰仟元）整，归还2016年5月18日，如未还走法律程序，2016.5.4卢春辉。”原告认为该笔借款是2016年2月6日当天以2.2万元现金和1万元支付宝转账的形式借给被告的，由于原被告是朋友关系，借款当时没有要求打欠条，而是于2016年5月4日被告还清2015年11月2.5万元的借款时，其才要求被告写了一张欠条，其认为因是朋友之间的借款，因此在第一笔还清了才要求被告写第二笔借款的欠条；被告认可该欠条的真实性，认为“欠条”两字不是其书写的，其它的都是其书写，但是其认为该书写该欠条的原因是原告跟其说2016年2月6日的欠条不见了，让其重新书写一张，且原告答应被告的水能上京东，所以多给7000元的好处费，总共3.2万元，当天并没有收到原告的钱，第一笔和第二笔借款是同一笔。原告向本院提交支付宝的电子客户回单证明其向被告通过支付宝转账1万元；被告对此表示认可，其收到该1万元。原告向本院提交中国建设银行的流水账单证明其于2016年2月6日取款2.7万元，给了被告2.2万元；被告认可其只收到1.5万元的现金。被告向本院提交原告书写的收条，载明：“今收卢春辉贰万伍仟元整，齐磊。”被告认为该笔借款是2016年5月9日还的，收条的落款日期为2016年5月9日；原告认可该收条的真实性，其收到该2.5万元的还款，但是其认为该笔借款是2016年5月4日还的，收条的落款日期为2016年5月4日。被告向本院提交三张微信转账记录复印件，认为其通过微信转账还了4000元，原告对此真实性认可，认可收到4000元。原告向本院提交原被告微信聊天记录，证明是两笔债务，被告认为该微信聊天记录没有原始载体，不予认可，认为原告对微信聊天记录有删除。原告向本院提交取款记录，证明2015年11月12日取款借给被告，被告对此不予认可，认为原告上次开庭说是从父母处拿的钱，现在说是从银行取款的，前后矛盾。2017年8月14日，本院在庭审中向原告询问该笔款情况，原告向本院表示2015年11月借的，全是现金，没有转账，没有取款记录。被告向本院提交双方短信记录，上载：“好吧，不过有些话现说明白，今这3.2万可是过年时候那张条啊？我丫别回来拿两张条管我要”，“恩，知道放心”，该短信记录证明两张条其实就是一张条，被告表示该电话号码是其的，但是不认可该证据的证明目的。庭审中，经本院询问，原告不对其书写的收条中的日期进行笔迹鉴定。2017年5月23日，经本院询问该借款的情况，原告向本院陈述：“实际是有两个条，我向被告支付宝转账1万元，微信转账3000元，2月取款1.2万元给的被告现金，让被告打的欠条，但是后来被告无法偿还，又让被告于5月4日重新打了一张欠条于黑色的手印是因为没有红印台所以用黑色笔在手指上涂得然后捺上的，实际借款2.5万元，7000元是利息。”庭后，被告向本院表示同意在现有金额的基础上再给3000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢春辉向原告齐磊借款后，双方的债权债务关系成立，被告卢春辉应当按照约定返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原被告之间存在几笔借款，2016年2月6日原告有取款记录和向被告的转账记录，且还有被告所书写的欠条，被告对于欠条和收到2.5万元的事实予以认可，本院不持异议。被告认为只是存在2016年2月6日一笔借款，2016年5月4日的欠条是对2016年2月6日的欠条的再确认；原告认为存在两笔借款，但其无法提供证据证明其实际给付被告两笔借款的钱，且被告在2017年5月23日向本院陈述中认可2016年5月4日书写的欠条是对2016年2月6日欠条的确认，实际借款2.5万元。故本院可以认定原被告之间存在一笔借款，即2016年2月6日的借款，原告实际借给被告2.5万元。对于7000元，原告认为其是借款，但原告在2017年5月23日向本院陈述中认为7000元是利息，被告认为是好处费，于2016年5月4日的欠条中对此予以确认，并对原告实际给付了4000元，且被告向本院表示同意再支付剩余的3000元，故本院对被告的确认欠款行为不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告卢春辉于本判决生效之日起十日内向原告齐磊偿还借款3000元；二、驳回原告齐磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告齐磊负担446元（已交纳），由被告卢春辉负担54元（于本判决生效后七日内向原告齐磊履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  曹静波人民陪审员  戴桂琴二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 雨
江西省�都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1503号
申请执行人张建英，女，1975年3月21日生，汉族，住宁都县。
被执行人宁都华夏农业发展有限公司，住所地：宁都县梅江镇新庄村171号。
本院立案执行的张建英与宁都华夏农业发展有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初1624号民事调解书，申请执行标的为人民币310000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人宁都华夏农业发展有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张建英，申请执行人张建英认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人宁都华夏农业发展有限公司应履行的人民币310000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初1624号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月一日
书记员 邓育珍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00340号
上诉人（原审原告）：葛雪华，农民。
委托代理人：张洪亮，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘子玉。
委托代理人：王洋，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
原审第三人：姜家合，公务员。
上诉人葛雪华因与被上诉人刘子玉、原审第三人姜家合不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛雪华及其委托代理人张洪亮，被上诉人刘子玉及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。原审第三人姜家合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实为：1998年至2001年期间，被告刘子玉受原告葛雪华之托，为其多次对外借款，用于葛雪华经营中药材，2001年2月4日刘子玉与葛雪华进行结算时，葛雪华仍欠其本息23500元。1999年4月12日，葛雪华让第三人姜家合汇给刘子玉20000元，作为偿还刘子玉借款，刘子玉于1999年4月16日收到姜家合汇款20000元，但辩称收到款后于2001年2月4日结算时已经将�20000元汇款与葛雪华结算清楚。葛雪华称，姜家合汇款20000元，2001年2月4日结算时未计算在内，刘子玉当时没讲收到该笔汇款。
原审法院认为：上诉人在2001年2月4日结算账单上，被告刘子玉与原告葛雪华之间多次发生借贷关系，葛雪华让第三人姜家合汇款2万元给刘子玉以冲抵债务，刘子玉于1999年4月16日收到姜家合汇款20000元。葛雪华与刘子玉之间对借、还款进行结算时，葛雪华尚欠刘子玉本息23500元，刘子玉认可该欠款是其收到姜家合汇款2万元后，于2001年2月4日与葛雪华结算清楚的基础上形成。因双方均认可该2万元汇款系用于偿还借款，故刘子玉接受姜家合该笔汇款2万元，具有合法根据。原告主张该2万元汇款没有冲抵原告借款，因其无法举证，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告葛雪华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告葛雪华承担。
上诉人葛雪华上诉称：上诉人与被上诉人2001年2月4日的结算账单上没有去除1999年4月12日姜家合从部队汇到刘子玉账户上的20000元，从我们的账单上可以看出，如果当时算账扣除了20000元，账单上的利息计算就得不出23500元，且姜家合1999年4月12日的汇款20000元，刘子玉承认于1999年4月16日收到，但是冲抵了那笔借款，刘子玉不能举证，故该20000元属刘子玉不当得利，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘子玉辩称：上诉人与被上诉人是多笔借款，结算清单是对以前的账目的结算，至2001年2月4日已把帐算清了，有双方签字确认。被上诉人不存在不当得利之说，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1999年4月12日姜家合汇给刘子玉的账户上20000元，在2001年2月4日上诉人与被上诉人结算时，是否已扣除；刘子玉收取姜家合20000元汇款是否构成不当得利。
本院认为：1999年4月12日姜家合汇给刘子玉20000元用于葛雪华偿还刘子玉的借款，刘子玉认可于同年4月16日已收到该笔款项，双方于2001年2月4日结算时均签字认可葛雪华尚欠刘子玉23500元，葛雪华出具了借条。葛雪华主张其于1999年4月12日偿还刘子玉的20000元款未在结算时冲抵债务，所举证据不足，本院不予支持。且葛雪华在其与刘子玉民间借贷纠纷一案二审中提出结算时漏算了该20000元，要求给予认定，本院未予支持。因此，葛雪华向刘子玉出具的23500元借条是刘子玉收到姜家合汇款20000元后，双方在结算的基础上形成，该20000元款是葛雪华用于偿还刘子玉借款，刘子玉收取该款具有合法根据，并不构成对葛雪华的不当得利。上诉人葛雪华的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 杜亚丽
二〇一〇年七月六日
书记员 梁建红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00340号
上诉人（原审原告）：葛雪华，男，1943年10月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：张洪亮，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘子玉，男，1955年3月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人:王洋，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
原审第三人：姜家合，男，1960年4月出生，汉族，公务员，住广州市番禹区。
上诉人葛雪华因与被上诉人刘子玉、原审第三人姜家合不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2009］谯民一初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛雪华及其委托代理人张洪亮，被上诉人刘子玉及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。原审第三人姜家合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实为：1998年至2001年期间，被告刘子玉受原告葛雪华之托，为其多次对外借款，用于葛雪华经营中药材，2001年2月4日刘子玉与葛雪华进行结算时，葛雪华仍欠其本息23500元。1999年4月12日，葛雪华让第三人姜家合汇给刘子玉20000元，作为偿还刘子玉借款，刘子玉于1999年4月16日收到姜家合汇款20000元，但辩称收到款后于2001年2月4日结算时已经将该20000元汇款与葛雪华结算清楚。葛雪华称，姜家合汇款20000元，2001年2月4日结算时未计算在内，刘子玉当时没讲收到该笔汇款。
原审法院认为：上诉人在2001年2月4日结算账单上，被告刘子玉与原告葛雪华之间多次发生借贷关系，葛雪华让第三人姜家合汇款2万元给刘子玉以冲抵债务，刘子玉于1999年4月16日收到姜家合汇款20000元。葛雪华与刘子玉之间对借、还款进行结算时，葛雪华尚欠刘子玉本息23500元，刘子玉认可该欠款是其收到姜家合汇款2万元后，于2001年2月4日与葛雪华结算清楚的基础上形成。因双方均认可该2万元汇款系用于偿还借款，故刘子玉接受姜家合该笔汇款2万元，具有合法根据。原告主张该2万元汇款没有冲抵原告借款，因其无法举证，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告葛雪华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告葛雪华承担。
上诉人葛雪华上诉称：上诉人与被上诉人2001年2月4日的结算账单上没有去除1999年4月12日姜家合从部队汇到刘子玉账户上的20000元，从我们的账单上可以看出，如果当时算账扣除了20000元，账单上的利息计算就得不出23500元，且姜家合1999年4月12日的汇款20000元，刘子玉承认于1999年4月16日收到，但是冲抵了那笔借款，刘子玉不能举证，故该20000元属刘子玉不当得利，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘子玉辩称：上诉人与被上诉人是多笔借款，结算清单是对以前的账目的结算，至2001年2月4日已把帐算清了，有双方签字确认。被上诉人不存在不当得利之说，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1999年4月12日姜家合汇给刘子玉的账户上20000元，在2001年2月4日上诉人与被上诉人结算时，是否已扣除；刘子玉收取姜家合20000元汇款是否构成不当得利。
本院认为：1999年4月12日姜家合汇给刘子玉20000元用于葛雪华偿还刘子玉的借款，刘子玉认可于同年4月16日已收到该笔款项，双方于2001年2月4日结算时均签字认可葛雪华尚欠刘子玉23500元，葛雪华出具了借条。葛雪华主张其于1999年4月12日偿还刘子玉的20000元款未在结算时冲抵债务，所举证据不足，本院不予支持。且葛雪华在其与刘子玉民间借贷纠纷一案二审中提出结算时漏算了该20000元，要求给予认定，本院未予支持。因此，葛雪华向刘子玉出具的23500元借条是刘子玉收到姜家合汇款20000元后，双方在结算的基础上形成，该20000元款是葛雪华用于偿还刘子玉借款，刘子玉收取该款具有合法根据，并不构成对葛雪华的不当得利。上诉人葛雪华的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 杜亚丽
二〇一〇年七月六日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00340号上诉人（原审原告）：葛雪华，男，1943年10月出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：张洪亮，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘子玉，男，1955年3月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人:王洋，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。原审第三人：姜家合，男，1960年4月出生，汉族，公务员，住广州市番禹区。上诉人葛雪华因与被上诉人刘子玉、原审第三人姜家合不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2009］谯民一初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛雪华及其委托代理人张洪亮，被上诉人刘子玉及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。原审第三人姜家合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的事实为：1998年至2001年期间，被告刘子玉受原告葛雪华之托，为其多次对外借款，用于葛雪华经营中药材，2001年2月4日刘子玉与葛雪华进行结算时，葛雪华仍欠其本息23500元。1999年4月12日，葛雪华让第三人姜家合汇给刘子玉20000元，作为偿还刘子玉借款，刘子玉于1999年4月16日收到姜家合汇款20000元，但辩称收到款后于2001年2月4日结算时已经将该20000元汇款与葛雪华结算清楚。葛雪华称，姜家合汇款20000元，2001年2月4日结算时未计算在内，刘子玉当时没讲收到该笔汇款。原审法院认为：上诉人在2001年2月4日结算账单上，被告刘子玉与原告葛雪华之间多次发生借贷关系，葛雪华让第三人姜家合汇款2万元给刘子玉以冲抵债务，刘子玉于1999年4月16日收到姜家合汇款20000元。葛雪华与刘子玉之间对借、还款进行结算时，葛雪华尚欠刘子玉本息23500元，刘子玉认可该欠款是其收到姜家合汇款2万元后，于2001年2月4日与葛雪华结算清楚的基础上形成。因双方均认可该2万元汇款系用于偿还借款，故刘子玉接受姜家合该笔汇款2万元，具有合法根据。原告主张该2万元汇款没有冲抵原告借款，因其无法举证，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告葛雪华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告葛雪华承担。上诉人葛雪华上诉称：上诉人与被上诉人2001年2月4日的结算账单上没有去除1999年4月12日姜家合从部队汇到刘子玉账户上的20000元，从我们的账单上可以看出，如果当时算账扣除了20000元，账单上的利息计算就得不出23500元，且姜家合1999年4月12日的汇款20000元，刘子玉承认于1999年4月16日收到，但是冲抵了那笔借款，刘子玉不能举证，故该20000元属刘子玉不当得利，请求二审法院依法改判。被上诉人刘子玉辩称：上诉人与被上诉人是多笔借款，结算清单是对以前的账目的结算，至2001年2月4日已把帐算清了，有双方签字确认。被上诉人不存在不当得利之说，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1999年4月12日姜家合汇给刘子玉的账户上20000元，在2001年2月4日上诉人与被上诉人结算时，是否已扣除；刘子玉收取姜家合20000元汇款是否构成不当得利。本院认为：1999年4月12日姜家合汇给刘子玉20000元用于葛雪华偿还刘子玉的借款，刘子玉认可于同年4月16日已收到该笔款项，双方于2001年2月4日结算时均签字认可葛雪华尚欠刘子玉23500元，葛雪华出具了借条。葛雪华主张其于1999年4月12日偿还刘子玉的20000元款未在结算时冲抵债务，所举证据不足，本院不予支持。且葛雪华在其与刘子玉民间借贷纠纷一案二审中提出结算时漏算了该20000元，要求给予认定，本院未予支持。因此，葛雪华向刘子玉出具的23500元借条是刘子玉收到姜家合汇款20000元后，双方在结算的基础上形成，该20000元款是葛雪华用于偿还刘子玉借款，刘子玉收取该款具有合法根据，并不构成对葛雪华的不当得利。上诉人葛雪华的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  顾玉华审判员  杜亚丽二〇一〇年七月六日书记员  梁建红
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执114号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：何茂江。
被执行人：袁兆良。
被执行人：徐金义。
被执行人：王付星。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人何茂江、袁兆良、徐金义、王付星金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金218699.96元，执行费3181.00元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2018年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询，被执行人何茂江已将执行案件款41000.00元交至本院，申请执行人与被执行人于2018年6月26日达成和解协议，同时申请执行人于同日向本院书面提出申请撤回对本案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月26日达成和解协议，同时申请执行人于同日向本院书面提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定如下：
终结（2017）鲁1121民初1363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王义江
二〇一八年六月二十八日
书记员 古 洋
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初239号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李迎国，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月5日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）257号起诉书指控被告人李迎国犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人李迎国到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李迎国于2018年1月1日16时许，酒后无证驾驶×××号两轮摩托车（当时串挂号牌为×××），沿榆树市健康路由东向西行驶至米兰阳光小区门前时，与相对方向左转弯的张某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏，李迎国受伤。经认定，此事故李迎国、张某承担事故同等责任。经鉴定，李迎国静脉血液中乙醇含量为193.79毫克/100毫升。
上述事实，被告人李迎国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李迎国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关的指控予以支持。其无驾驶资格驾驶串挂号牌机动车辆并发生交通事故，依法应从严惩处。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人李迎国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一八年四月二十三日
书记员 张笑梅
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1395号
原告高某甲，男，1974年4月22日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现在南非。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告高某乙，女，1974年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住福清市。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日、2013年7月4日二次公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人陈国亮、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告系同村人，于1995年10月按农村风俗举行婚礼，1996年4月19日登记结婚。1997年2月15日生育长女高某丙，2003年5月28日生育长子高某戊。双方缺乏感情基础，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言。为了家庭生活，原告于2002年9月赴南非谋生，被告于2003年也到南非，双方经常争吵，于2010年3月分居生活，夫妻关系形同虚设。原告于2011年10月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍无法和好。原、被告夫妻共同财产有存在被告名下的存款人民币140万元，被告应将该存款存在两个孩子名下，作为两个孩子抚养费；原、被告在福清市的套房赠与儿子高某戊，作为儿子高某戊的财产。双方无夫妻共同债权债务。原、被告夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生长女高某丙、长子高某戊由被告高某乙抚养，抚养费由被告高某乙承担。
被告高某乙辩称，原告诉称有140万元在被告处不是事实。福清市的套房是原、被告夫妻共同财产，原告没有权利主张赠与儿子高某戊。该套房若归被告所有，被告可不主张抚养费，否则原告应承担抚养费。夫妻共同债权有借给查某五万元，无夫妻共同债务。原、被告感情没有破裂，被告希望和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年4月19日在福清市人民政府登记结婚。1997年2月15日生育长女高某丙，2003年5月28日生育长子高某戊。原、被告分别于2001年10月、2002年3月先后前往莱索托，后转道南非，期间双方多次返回国内，被告现仍在南非。原、被告因性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾，原告于2011年10月8日向本院起诉离婚，本院作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法改善，原告于2013年3月11日再次向本院起诉离婚。另查，在婚姻关系存续期间，原、被告购买位于福清的房屋一套（以下简称XXX室），该房屋尚未办理两权证，现由被告及两个子女居住。高某丙、高某戊现在学，经征询他们意见，均表示愿意跟被告共同生活。被告主张有夫妻共同债权五万元，但未在举证限内提交证据，原告不予质证。
以上事实，有原告向本院提交经公证的护照、起诉状、离婚意见书、委托书及其鉴定意见书；户口簿、登记结婚档案复印件、本院（2011）××民初字第××号民事判决书；本院依职权调取的原、被告出入境记录、本院对高某丙、高某戊的询问题笔录及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其感情已破裂，现原告请求离婚，本院予以准许。婚生二个子女高某丙、高某戊现跟被告共同生活，且均表示愿意跟被告共同生活，原告请求二个子女由被告抚养，予以支持，但原告应承担相应的抚养费。原告主张被告名下有140万元存款，作为两个孩子抚养费，但未提供相关证据证明，本院不予采信，酌定由原告承担二个子女每人每月各500元的抚养费。原、被告位于XXX室，该房屋尚未办理两权证，可另案处理。被告未在举证期限内主张债权，原、被告可自行协商处理或另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告高某乙离婚。
二、原、被告的婚生女高某丙、子高某戊由被告高某乙抚养，原告高某甲于本判决生效之日起每月承担二个子女抚养费各人民币500元至高某丙、高某戊独立生活止。
本案受理费245元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 薛紫明
人民陪审员 李丽娥
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈丽群
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5031号
原告杨坤。
委托代理人曹永华（原告之夫），天津市融信盛业科技有限公司经理。
被告刘骥。
原告杨坤与被告刘骥居间合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员于康康适用小额程序公开开庭进行审理。原告杨坤及其委托代理人曹永华，被告刘骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称，2014年10月22日，被告向原告借款5000元，约定2014年10月25日归还，后被告未能偿还，诉至法院要求1.判决被告偿还欠款5000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交如下证据：
证据1.欠条一份，证明案件事实。
被告刘骥辩称，被告对借款的事情并不知情，当时被告办理贷款，办理贷款过程中原告提出要5000元的好处费，被告当时没有钱，向原告出具欠条一份。因目前被告办理的贷款出现问题，被告现在不同意偿还欠款。
被告未提交证据。
被告对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可。
经审理查明，原、被告之间系居间合同关系，双方达成口头协议，约定被告通过原告向贷款公司和银行办理贷款，被告向原告支付5000元作为原告为被告办理贷款事宜的酬劳，被告当时并未给付，向原告出具欠条一份。后被告未能给付该笔款项，成讼。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为居间人，为被告提供订立贷款合同的媒介服务，已经履行完毕居间合同中的义务，在居间活动中促成了合同成立，被告作为委托人应按照约定支付报酬。因此原告诉讼请求本院予以支持。被告以贷款合同出现问题为抗辩理由，拒绝支付报酬，其抗辩理由本院不予采纳。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘骥于本判决生效之日起五日内支付原告杨坤居间报酬5000元。
案件受理费25元，由被告刘骥承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 于康康
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00231号
申请执行人丁家成。
委托代理人王立志，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通盈佳模具有限公司，住所地海安县开发区。
法定代表人李朋云，该××董事长。
被执行人陆其国。
关于丁家成与南通盈佳模具有限公司、陆其国人身损害赔偿纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）通中民终字第2083号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为198863.05元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执257号
申请执行人王建建。
被执行人张学勇。
被执行人张静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第998号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人张学勇、张静发出执行通知书，责令被执行人张学勇、张静限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张学勇款项309072.00元或查封（扣押）其同等价值的财产或财产性权利（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 雪
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初255号
原告苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。
法定代表人刘少鸾。
委托诉讼代理人朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告宁波东杭针织有限公司，住所地慈溪经济开发区杭州湾新区海滨大道南侧商贸街7号楼。
法定代表人叶素英。
原告苏州联胜化学有限公司与被告宁波东杭针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州联胜化学有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州联胜化学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币881元，由原告苏州联胜化学有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一八年三月十五日
书记员 颜 涛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00822号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王燕平（曾用名王雅各），男，1960年6月1日出生，汉族，出生地北京，高中文化程度，杭州路易视频科技有限公司负责人，住杭州市拱墅区。因犯出售假币罪于2002年11月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年7月21日被刑事拘留,同年8月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人应柳青，浙江铁诚律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）831号起诉书指控被告人王燕平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪、姜鸿出庭支持公诉、被告人王燕平及其辩护人应柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年7月4日至20日期间，被告人王燕平驾驶浙Ａ×××××丰田牌小型客车至本市拱墅区下城区、江干区，使用伪基站设备占用GSM专用通信频段群发广告短信119478条，造成119483个手机用户通讯信号被阻断。被告人王燕平的行为已构成扰乱无线电通讯管理罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人王燕平对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出本案通讯被阻断用户应以移动公司认定为准，且被告人王燕平的行为尚未达到情节特别严重，被告人有坦白情节，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月4日至20日期间，被告人王燕平驾驶浙Ａ×××××丰田牌小型客车至本市拱墅区，使用伪基站设备占用GSM专用通信频段群发广告短信119478条，造成119483个手机用户通讯信号被阻断。
2016年7月20日23时许，被告人王燕平在本市萧山区义桥时代大道与亚太路交叉口被民警查获，民警在王燕平车内查获伪基站设备一套。经杭州市无线电监测站检测，该设备为伪基站。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、扣押决定书及清单、照片，证实公安机关从被告人王燕平处扣押伪基站主机箱、车用电池、多功能电子逆变电源、信号发射器、笔记本电脑、诺基亚手机等作案工具。2、短信照片，证实被告人王燕平利用伪基站发送的短信内容。3、发还物品清单，证实王燕平驾驶的车辆及钥匙已发还。4、调取证据通知书、情况说明，证实公安机关向移动公司调取数据，显示7月4日至20日伪基站发送短信44233条，造成44233移动用户通信阻断。5、数据光盘，证实具体受损的移动用户数量。6、卡口照片，证实被告人王燕平驾驶车辆发送短信的活动轨迹。7、抓获经过，证实被告人王燕平系被动归案。8、户籍证明，证实被告人王燕平身份情况。9、前科材料，证实被告人王燕平曾因出售假币受刑事处罚。10、执法检测报告，证实从被告人王燕平处查获的设备符合伪基站特征。11、电子物证检验报告，证实经对扣押的电脑硬盘检验，被告人王燕平使用伪基站发送的短信数量为119478条，采集的IMSI详单数为119483条。发送的短信内容为办理POS机、电脑维修、安装监控。12、被告人王燕平的供述，其对使用伪基站发送广告短信的事实供认不讳。上述证据，本院予以确认。
对被告人王燕平辩护人提出被告人王燕平阻断用户数量为44233户的意见，经查，公安机关从被告人王燕平处扣押用于伪基站发送短信的电脑，并从电脑中提取到11万余条短信发送记录及IMSI详单，IMSI作为区别移动用户的标志，当伪基站内记录到一条IMSI用户消息，也意味着该伪基站已经向用户发送一条垃圾短信。因此，从电脑中采集的IMSI数据更具客观性，能完整的反映出伪基站发送的短信数量和用户通讯受阻情况。移动公司出具的说明仅能证实移动网络受阻断用户情况，证明内容不全面。故公诉机关认定被告人王燕平发送短信数量119478条、阻断119483用户并无不当，上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王燕平违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关的指控成立。对被告人王燕平的辩护人提出被告人王燕平犯罪属情节严重的意见，经查，被告人王燕平使用伪基站发送短信达11万余条，已属情节特别严重，上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人王燕平归案后未如实供述自己罪行，不符合坦白条件，辩护人提出的相应意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人王燕平的犯罪情节，不符合缓刑的条件，辩护人提出的相应意见，本院不予采纳。被告人王燕平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王燕平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2020年7月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具伪基站主机箱、车用蓄电池、诺基亚手机、信号发射器、笔记本电脑、多功能逆变电源、电源插排予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 刘 政
人民陪审员 傅炳林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 淼
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初00822号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人王燕平（曾用名王雅各），男，1960年6月1日出生，汉族，出生地北京，高中文化程度，杭州路易视频科技有限公司负责人，住杭州市拱墅区。因犯出售假币罪于2002年11月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年7月21日被刑事拘留,同年8月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人应柳青，浙江铁诚律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）831号起诉书指控被告人王燕平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪、姜鸿出庭支持公诉、被告人王燕平及其辩护人应柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年7月4日至20日期间，被告人王燕平驾驶浙Ａ×××××丰田牌小型客车至本市拱墅区下城区、江干区，使用伪基站设备占用GSM专用通信频段群发广告短信119478条，造成119483个手机用户通讯信号被阻断。被告人王燕平的行为已构成扰乱无线电通讯管理罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。被告人王燕平对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出本案通讯被阻断用户应以移动公司认定为准，且被告人王燕平的行为尚未达到情节特别严重，被告人有坦白情节，要求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年7月4日至20日期间，被告人王燕平驾驶浙Ａ×××××丰田牌小型客车至本市拱墅区，使用伪基站设备占用GSM专用通信频段群发广告短信119478条，造成119483个手机用户通讯信号被阻断。2016年7月20日23时许，被告人王燕平在本市萧山区义桥时代大道与亚太路交叉口被民警查获，民警在王燕平车内查获伪基站设备一套。经杭州市无线电监测站检测，该设备为伪基站。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、扣押决定书及清单、照片，证实公安机关从被告人王燕平处扣押伪基站主机箱、车用电池、多功能电子逆变电源、信号发射器、笔记本电脑、诺基亚手机等作案工具。2、短信照片，证实被告人王燕平利用伪基站发送的短信内容。3、发还物品清单，证实王燕平驾驶的车辆及钥匙已发还。4、调取证据通知书、情况说明，证实公安机关向移动公司调取数据，显示7月4日至20日伪基站发送短信44233条，造成44233移动用户通信阻断。5、数据光盘，证实具体受损的移动用户数量。6、卡口照片，证实被告人王燕平驾驶车辆发送短信的活动轨迹。7、抓获经过，证实被告人王燕平系被动归案。8、户籍证明，证实被告人王燕平身份情况。9、前科材料，证实被告人王燕平曾因出售假币受刑事处罚。10、执法检测报告，证实从被告人王燕平处查获的设备符合伪基站特征。11、电子物证检验报告，证实经对扣押的电脑硬盘检验，被告人王燕平使用伪基站发送的短信数量为119478条，采集的IMSI详单数为119483条。发送的短信内容为办理POS机、电脑维修、安装监控。12、被告人王燕平的供述，其对使用伪基站发送广告短信的事实供认不讳。上述证据，本院予以确认。对被告人王燕平辩护人提出被告人王燕平阻断用户数量为44233户的意见，经查，公安机关从被告人王燕平处扣押用于伪基站发送短信的电脑，并从电脑中提取到11万余条短信发送记录及IMSI详单，IMSI作为区别移动用户的标志，当伪基站内记录到一条IMSI用户消息，也意味着该伪基站已经向用户发送一条垃圾短信。因此，从电脑中采集的IMSI数据更具客观性，能完整的反映出伪基站发送的短信数量和用户通讯受阻情况。移动公司出具的说明仅能证实移动网络受阻断用户情况，证明内容不全面。故公诉机关认定被告人王燕平发送短信数量119478条、阻断119483用户并无不当，上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王燕平违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关的指控成立。对被告人王燕平的辩护人提出被告人王燕平犯罪属情节严重的意见，经查，被告人王燕平使用伪基站发送短信达11万余条，已属情节特别严重，上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人王燕平归案后未如实供述自己罪行，不符合坦白条件，辩护人提出的相应意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人王燕平的犯罪情节，不符合缓刑的条件，辩护人提出的相应意见，本院不予采纳。被告人王燕平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王燕平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2020年7月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具伪基站主机箱、车用蓄电池、诺基亚手机、信号发射器、笔记本电脑、多功能逆变电源、电源插排予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宗 盼人民陪审员 刘 政人民陪审员 傅炳林二〇一六年十二月二十九日书 记 员 郭 淼·??4?··??3?·
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初179号
原告张红超诉被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张红超提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张红超撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告张红超负担。
审判员 王炳阳
二〇一六年二月十四日
书记员 陈姿怡
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第00078号
原公诉机关湖北省黄冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，捕前系团风县团风镇得胜桥村三组队长。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
湖北省黄冈市人民检察院指控原审被告人张军犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，湖北省黄冈市中级人民法院审理后于2015年12月17日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00036号刑事判决。宣判后，原审被告人张军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张军，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
湖北省黄冈市人民检察院黄检诉刑诉（2015）30号起诉书指控：2015年3月19日凌晨1时许，被告人张军与其妻秦某因其晚归发生争吵。随后，张军拿出私藏的手枪，对准秦某头部假装开枪，半躺在床上的秦某见状试图起身拿枪查看真假，张军遂用左手遮挡，右手扣动扳机，打中秦某的眉心，致其当场死亡。随后，张军驾车逃离家中。当日15时许，侦查人员在酒店客房将割腕自残的张军抓获。公诉机关认为，应以故意杀人罪追究被告人张军的刑事责任。
原审判决认定：2006年6月，被告人张军在广东省深圳市购买仿六四式手枪一支，内装子弹8发。2007年，张军将该枪从深圳市带回湖北省团风县团风镇得胜桥村三组家中，并两次携枪到团风镇江边试枪，后将枪藏匿于家中三楼沙堆内。2015年3月，张军检查房屋漏水时，将枪支取出，放置于家中二楼客厅电脑桌抽屉内。同月19日凌晨1时许，张军宵夜回家与在二楼卧室的妻子秦某发生争吵，张军拿枪对着半躺在床上的秦某头部，秦某见状试图起身拿枪查看真伪，张军遂用左手遮挡，右手扣动扳机打中秦某鼻根处，致其当场死亡。尔后，张军开枪自杀因子弹卡壳未果。此时，睡在秦某身边的女儿张某某被枪声惊醒，张军遂将其抱至一楼交给父母照看，自己驾车离开现场。途经团风镇举水河大桥时，张军跳河自杀未果，后又驾车至武汉市。当日15时许，侦查人员在武汉市锦江国际大酒店2619号客房将割腕自杀的张军抓获。经鉴定，被害人秦某系被人持枪近距离射击致急性严重颅脑损伤而死亡。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证、证人证言、鉴定意见，现场勘查笔录、被告人张军的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张军非法持有枪支，并使用枪支致人死亡，其行为已构成非法持有枪支罪和故意杀人罪。张军作案后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十八条、第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人张军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年。
张军上诉提出，其行为不构成故意杀人罪，应属过失致人死亡。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认。
本院认为，上诉人张军违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；其持枪射击他人，致人死亡，其行为还构成故意杀人罪。关于张军上诉提出其行为不构成故意杀人罪，应为过失致人死亡的上诉理由。经查，张军购买枪支后，曾两次试枪，说明其对该枪有一定的了解。而案发时，张军在未确认枪内是否有子弹的情况下，持枪对准被害人头部射击，造成被害人死亡的严重后果，其对被害人的死亡持放任态度，其行为符合间接故意杀人特征。故张军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。案发后，张军能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到对方谅解，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄琦雯
审判员 周卫娅
审判员 王纳新
二〇一六年四月十八日
书记员 叶 涛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢999号
申请执行人迟美芝。
被执行人刘世华。
申请执行人迟美芝与被执行人刘世华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢999号申请执行人迟美芝。被执行人刘世华。申请执行人迟美芝与被执行人刘世华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月十九日书记员  谭清季
江�省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1907号
原告：俞信清，男，1957年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：姚飞，男，1985年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告俞信清与被告姚飞民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞信清到庭参加了诉讼，被告姚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告俞信清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姚飞立即归还原告借款本金150,000元，利息101,250元，本息合计人民币251,250元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，被告姚飞因投资需要资金周转，经与原告协商后向原告借款计150,000元，当日被告姚飞向原告出具了借条，约定按月2.5%支付利息，之后原告按约向被告支付了出借资金，借款后被告姚飞向原告支付了至2016年元月22日期间的利息，但之后却一直未付利息及借款本金，期间虽经原告多次向被告催讨，但被告至今仍借故推诿，故原告向法院起诉。
被告姚飞未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、借条一份，拟证明被告于2013年5月22日向原告借款150,000元，并约�月利息2.5%；3、利息计算清单一份，拟证明被告按约定应支付利息101,250元。以上证据经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。以上证据可以证明，2013年5月22日被告姚飞向原告俞信清借款150,000元，约定月息2.5%，自2016年1月23日起被告未再支付原告利息。
本院认为，被告姚飞向原告俞信清借款150,000元，有被告姚飞签名的借条为证，故被告姚飞应当归还借款，双方约定月息2.5%即年利率30%过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定应按年利率24%计息，故被告姚飞应支付原告俞信清从2016年1月23日至2018年4月22日利息81,000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告姚飞应在本判决生效后立即归还原告俞信清借款本金150，000元及利息81,000元（按年利率24%计息自2016年1月23日至2018年4月22日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告俞信清负担153元，被告姚飞负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一八年五月二十三日
书记员 纪云燕
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初685号
原告:帅批云，男，1969年1月13日生。
被告：四川华峰林业发展有限公司，住所地：成都市人民北路一段15号。
法定代表人：谭君峰，公司董事长。
原告帅批云诉被告四川华峰林业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告帅批云于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利,符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告帅批云撤回起诉。
案件受理费29596元，减半收取14798元，依法免收。
审 判 长 姚 静
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 李 斌 玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 比木车布
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第261号
原告：苗文军。
委托代理人：王国权。
被告：赵文南。
本院在审理原告苗文军诉赵文南民间借贷纠纷一案中，因原告苗文军未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告苗文军自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 沈国文
二〇一四年三月二十日
书记员 邵 芸
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢511号之一
申请执行人：冯爱华，女，1978年5月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：胥克友，男，1970年12月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：吴兆胤，男，1975年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人冯爱华与被执行人胥克友、吴兆胤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初723号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胥克友、吴兆胤未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年4月8日，本院依法查封了被执行人的胥克友的车一辆，查封了被执行人吴兆胤的车两辆，2016年3月29日查封了被执行人吴兆胤的房产一套，2017年9月11日冻结了被执行人吴兆胤的账户一个。查封的上述车辆，因其下落不明不能处置，房产也无法处置；本案已执行到位标的0元，未执行标的为150000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢511号
申请执行人：冯爱华，女，1978年5月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：胥克友，男，1970年12月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：吴兆胤，男，1975年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行冯爱华与胥克友、吴兆胤民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)鲁0702民初723号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人胥克友、吴兆胤银行存款180000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人胥克友、吴兆胤价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢511号申请执行人：冯爱华，女，1978年5月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：胥克友，男，1970年12月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：吴兆胤，男，1975年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行冯爱华与胥克友、吴兆胤民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)鲁0702民初723号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人胥克友、吴兆胤银行存款180000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人胥克友、吴兆胤价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一七年十一月二十一日代书记员  吕洁洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7974号
原告：三捌子。
被告：王天富。
被告：徐学安。
被告：台州永光钢结构有限公司，住所地：浙江省临海市江南街道办事处下叶村。
法定代表人：王德光，该公司执行董事。
被告：台州宝嵘建设有限公司，住所地：浙江省临海市江南街道靖江南路179号。
法定代表人：何维松，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。
法定代表人：鲍君学。
第三人：台州市千生和电子元件有限公司，住所地：浙江省临海市江南街道汇丰南路1277号。
法定代表人：陈辉。
本院在审理原告三捌子与被告王天富、徐学安、台州永光钢结构有限公司、台州宝嵘建设有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司、第三人台州市千生和电子元件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谢丹阳
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 童 真
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第769号
申请执行人赵军�男，1985年4月18日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人郭明，女，1990年9月9日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2288号民事调解原告赵军与被告郭明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2288号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7573号
原告左乾。
委托代理人张倩，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人许永强，山东有泰律师事务所律师。
被告文东超。
被告杨明太，成年。
原告左乾诉被告文东超、杨明太机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左乾的委托代理人许永强到庭参加诉讼。被告文东超、杨明太经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左乾诉称，2014年10月30日20时30分许，被告文东超驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区沂蒙北路向后倒车时，与原告驾驶沿沂蒙路由南向北行驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计4365元，本案相关诉讼费用由被告承担。
被告文东超未答辩。
被告杨明太未答辩。
经审理查明，2014年10月30日20时30分许，被告文东超驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区沂蒙北路向后倒车时，与原告左乾驾驶沿沂蒙路由南向北行驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201410302413号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告文东超负事故全部责任。
另查明，被告文东超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告杨明太。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告文东超驾驶小型汽车与原告左乾驾驶的小型汽车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告文东超负事故全部责任，本院予以确认，故被告文东超应赔偿原告左乾因交通事故产生的各项损失。原告主张的车辆损失费、施救费符合法律规定且有相关证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、原告左乾因交通事故产生的车辆损失费3925元、施救费440元，计4365元，由被告文东超赔偿4365元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元，保全费60元，计110元，由被告文东超承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年六月十日
代书 记员 崔 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13480号
原告：应玉林，女，1953年10月18日出生，汉族，住永康市。
被告：金华市国实资产投资管理股份有�公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢A2216。
法定代表人：朱继春。
被告：王萍，女，1966年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告应玉林与被告金华市国实资产投资管理股份有限公司、王萍委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告应玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2014年10月28日签订的《股票委托认购协议》；2.被告向原告返还股票认购款10万元及利息约17267元，已算至2017年9月14日（利息从2014年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂�算至起诉之日，以后利息按此计算标准计算至实际履行之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告签订了一份《股票委托认购协议》，协议约定原告委托被告认购国实基金持有的PDEK内部原始股，认购价格为每股认购价10元/股，数量1万股，总价10万元。协议签订后，原告按约定给付被告10万元人民币，分两笔给付，每次给付5万元，但被告一直未按约定向原告交付股票凭证，因此，原告要求被告退还以上款项，但被告一直以各种理由推诿。后原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告金华市国实资产投资管理股份有限公司和被告王萍在合同上均有盖章和签字，可以认定为合同相对方，向两被告主张权利是正确的。双方签订协议后，原告按约交付了款项，被告未按约定为原告认购相关股票，故应当承担相应责任。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1.股票委托认购协议一份，证明原被告成立股票委托认购协议及权利义务约定的事实。
2.银行汇款凭证及录音资料各一份，证明原告向被告付款的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。另查明，协议抬头乙方是国实资产投资管理有限公司，盖章和签字分别是金华市国实资产�资管理股份有限公司和王萍。
本院认为，原被告所签的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告金华市国实资产投资管理股份有限公司和被告王萍在合同上均有盖章和签字，可以认定为合同相对方。双方签订协议后，原告按约交付了款项，被告未按约为原告认购相关股票，故应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告应玉林与被告金华市国实资产投资管理股份有限公司、王萍于2014年10月28日签订的《股票委托认购协议》。
二、被告金华市国实资产投资管理股份有限公司、王萍于本判决生效后十日内向原告返还股票认购款10万元并赔偿相应利息损失（从2014年10月28日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，公告费260元，合计2906元（原告已预交），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曹晓芳
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第150号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人崔某某，男，出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月8日被东辽县公安局取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员许建军、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：2015年5月13日18时许，被告人崔某某驾驶吉DS17**号两轮摩托车由西向东行驶至东辽县某某镇某某村一组路口时，与由南向北宫某某驾驶的吉D5M6**号小型客车相撞，造成二车损坏，崔某某受伤的后果。后经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，崔某某送检血液中乙醇含量为190.95mg／100ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人邹某某、宫某某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验报告，机动车信息查询结果单，赔偿协议及收条，常住人口数据查询详细信息等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；同时其对被害人予以了经济赔偿，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔在福的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月19日起至2016年4月18日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊珊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2188号
原告：长春恩维物业服务有限公司。住所地长春市朝阳区延安大路**号。
法定代表人：黄维，总经理。
被告：王守杰，女，住长春市。
原告长春恩维物业服务有限公司与被告王守杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告长春恩维物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春恩维物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 乔木
二〇一八年五月十八日
书记员 张旭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1775号
原告吴秀芳。TEL：.
委托代理人穆善章，山东北峰律师事务所律师。TEL：.
委托代理人敬磊静，山东北峰律师事务所实习律师。TEL：.
被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市开发区长江路*层。
负责人金太新，系公司经理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。
负责人张毅，系公司总经理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人丁新民，系公司董事长。
上述三被告的委托代理人迟大国，山东大元律师事务所律师。TEL：.
原告吴秀芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司、中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司、中国平安人寿保险股份有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。本案现已审理终结。
原告吴秀芳诉称，2006年8月18日，原告作为被告的保险代理人员为其销售保险产品。自2012年2月至2014年4月，被告每个月均以原告未参加会议为由扣除其代理费用，在此期间，原告一直与被告协商补给代理费，但被告拒绝给付，原告未维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告代理费用7620元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。经本院审理查明，原告吴秀芳为被告公司的保险代理业务员，为被告公司发展保险业务。被告公司为掌握业务人员业务进展，落实管理等目的对业务人员进行早、夕会管理。被告公司以原告未参加早夕会扣除本案争讼的费用。本院认为，被告公司对原告进行早夕会的管理，系公司内部对业务员的管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀芳的起诉。
案件受理费50元，退给原告吴秀芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
人民陪审员 明建民
人民陪审员 崔云杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 灿
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第903号
申请执行人朱江强。
被执行人徐家富。
本院在执行申请执行人朱江强与被执行人徐家富［（2014）甬北慈民初字第00240号］农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第903号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 徐晨芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4739号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陇兴文，男，1945年4月12日出生，彝族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦华，男，1968年10月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余敬忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
一审原告：陇启盛，男，1988年12月7日出生，彝族，住贵州省盘县。
一审被告：贵州松河煤业发展有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河乡。
法定代表人：李开泽，董事长。
委托诉讼代理人：令狐勇，该公司员工。
一审被告：管彦昌，男，1976年7月2日出生，汉族，住贵州省盘县。
一审第三人：云南汇东经贸有限公司。住所地：云南省昆明市白马庙小区东区**幢4-102。
法定代表人：王燕琼，总经理。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
一审第三人：李进。
再审申请人陇兴文与被申请人管彦华、余敬忠，一审原告陇启胜，一审被告贵州松河煤业发展有限责任公司、管彦昌，一审第三人云南汇东经贸有限公司、李进其他合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）黔民终86号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇兴文申请再审称，一、陇兴文具备原告主体资格，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，陇兴文享有案涉第六复采单元12.5%的财产份额，无论从《盘江矿区松河井田第二、三、五、六复采单元业主补偿关闭协议书》（以下简称《补偿关闭协议书》）签订的主体还是内容来看，陇兴文有权直接向合同相对方主张权利。其次，《补偿关闭协议书》明确约定合同主体是第六复采单元业主而非第六复采单元，案涉补偿款的给付对象是包括第六复采单元业主在内的各被关闭采区的业主，管彦华系代表第六复采单元业主签订案涉补偿协议，被关闭采区的合伙人均有权向合同相对方主张权利。且第六复采单元因被关闭而消灭，已不再具备适格原告的主体资格。二、《补偿关闭协议书》并非是各方当事人整体履行的协议，协议中的权利义务实际是由各业主分别享有和承担。作为甲方的第二、三、五、六复采单元业主众多，补偿进度不一，不可能要求全体业主作为共同原告才能主张权利。待支付补偿款的复采1井区、7井区至14井区及其业主众多，支付补偿款的对象、金额各不相同，九个复采井区亦不可能作为共同被告。三、依照二审裁定思路，即便第六复采单元已被关闭，陇兴文仍有权以自己的名义向合同相对方主张权利。根据北京市高级人民法院《关于李岩欣等诉金华龙经贸公司经营合同案件的请示》的答复，在公司被登记注销、公司法人资格终止后，公司原股东可以对清算中未处理的债权主张权利。第六复采单元既非公司也未经登记，当其主体不复存在的情况下，其权利应当由原业主承继，原业主有权以自己的名义向合同相对方主张权利。陇兴文作为一审原告仅是就其所占财产份额主张权利，并未损害合同相对方的利益，其诉请依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。
管彦华答辩称，陇兴文的诉请至少需要通过三个诉讼才能解决，即其在复采六单元是否享有12.5%财产份额的确认之诉、复采六单元这一合伙体的合伙清算之诉、案涉补偿款的给付之诉。本案无法同时解决三个诉讼。陇兴文是基于《补偿关闭协议书》提起诉讼，但陇兴文并非《补偿关闭协议书》的签约主体，二审法院根据合同的相对性原则，认定其不具备诉讼主体资格正确。陇兴文片面援引北京市高级人民法院答复的内容，且答复的内容与本案二审法院的裁判思路实质上相同，即不应在本案中确认投资主体的财产份额。如果本案中支持陇兴文的诉请将导致系列不良后果。综上，二审法院裁定驳回陇兴文的起诉正确，请求驳回陇兴文的再审申请。
本院认为，依据陇兴文的再审申请和管彦华的答辩意见，本案的审查重点为：陇兴文是否系本案适格原告。
一、二审法院查明，2012年7月19日，第二、三、五、六复采单元业主作为甲方，贵州松河煤业发展有限公司作为乙方与保留的九个复采井区（复采1井区、复采7至14井区及其业主）作为丙方签订了《补偿关闭协议书》，对补偿范围、补偿标准及费用、补偿费的支付条件和方式等进行了约定，并约定丙方付款时由甲方提供所有股东名册、所有股东授权领款的委托书和受委托领款人出具的收款收据。管彦华作为六复采单元业主的代理人在协议上签字。本院认为，案涉《补偿关闭协议书》系第六复采单元业主作为整体与各方当事人就关闭第六复采单元而达成的补偿协议，管彦华作为六复采单元业主的代理人在协议上签字。陇兴文于再审申请中主张其作为第六复采单元业主有权直接向合同相对方主张权利，但陇兴文是否系第六复采单元合伙人，相关方尚存争议。二审法院以案涉协议系管彦华代表六复采单元业主作为一个整体对外签约，陇兴文并未参与签约，且无证据证明其合同主体地位和相关合同权利被合同相对方确认的情况下，其无权越过合伙体就其享有的份额直接向对方当事人主张权利，进而认定陇兴文不具有作为本案原告的诉讼主体资格，裁定驳回陇兴文的起诉，并无不当。至于陇兴文是否享有第六复采单元的权利份额、第六复采单元业主获得补偿费后各业主内部应如何分配不宜在本案中一并解决，在满足法定要件的前提下陇兴文可另行主张。
综上，陇兴文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陇兴文的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月五日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4739号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陇兴文，男，1945年4月12日出生，彝族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦华，男，1968年10月3日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余敬忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。一审原告：陇启盛，男，1988年12月7日出生，彝族，住贵州省盘县。一审被告：贵州松河煤业发展有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河乡。法定代表人：李开泽，董事长。委托诉讼代理人：令狐勇，该公司员工。一审被告：管彦昌，男，1976年7月2日出生，汉族，住贵州省盘县。一审第三人：云南汇东经贸有限公司。住所地：云南省昆明市白马庙小区东区**幢4-102。法定代表人：王燕琼，总经理。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。一审第三人：李进。再审申请人陇兴文与被申请人管彦华、余敬忠，一审原告陇启胜，一审被告贵州松河煤业发展有限责任公司、管彦昌，一审第三人云南汇东经贸有限公司、李进其他合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）黔民终86号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陇兴文申请再审称，一、陇兴文具备原告主体资格，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，陇兴文享有案涉第六复采单元12.5%的财产份额，无论从《盘江矿区松河井田第二、三、五、六复采单元业主补偿关闭协议书》（以下简称《补偿关闭协议书》）签订的主体还是内容来看，陇兴文有权直接向合同相对方主张权利。其次，《补偿关闭协议书》明确约定合同主体是第六复采单元业主而非第六复采单元，案涉补偿款的给付对象是包括第六复采单元业主在内的各被关闭采区的业主，管彦华系代表第六复采单元业主签订案涉补偿协议，被关闭采区的合伙人均有权向合同相对方主张权利。且第六复采单元因被关闭而消灭，已不再具备适格原告的主体资格。二、《补偿关闭协议书》并非是各方当事人整体履行的协议，协议中的权利义务实际是由各业主分别享有和承担。作为甲方的第二、三、五、六复采单元业主众多，补偿进度不一，不可能要求全体业主作为共同原告才能主张权利。待支付补偿款的复采1井区、7井区至14井区及其业主众多，支付补偿款的对象、金额各不相同，九个复采井区亦不可能作为共同被告。三、依照二审裁定思路，即便第六复采单元已被关闭，陇兴文仍有权以自己的名义向合同相对方主张权利。根据北京市高级人民法院《关于李岩欣等诉金华龙经贸公司经营合同案件的请示》的答复，在公司被登记注销、公司法人资格终止后，公司原股东可以对清算中未处理的债权主张权利。第六复采单元既非公司也未经登记，当其主体不复存在的情况下，其权利应当由原业主承继，原业主有权以自己的名义向合同相对方主张权利。陇兴文作为一审原告仅是就其所占财产份额主张权利，并未损害合同相对方的利益，其诉请依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。管彦华答辩称，陇兴文的诉请至少需要通过三个诉讼才能解决，即其在复采六单元是否享有12.5%财产份额的确认之诉、复采六单元这一合伙体的合伙清算之诉、案涉补偿款的给付之诉。本案无法同时解决三个诉讼。陇兴文是基于《补偿关闭协议书》提起诉讼，但陇兴文并非《补偿关闭协议书》的签约主体，二审法院根据合同的相对性原则，认定其不具备诉讼主体资格正确。陇兴文片面援引北京市高级人民法院答复的内容，且答复的内容与本案二审法院的裁判思路实质上相同，即不应在本案中确认投资主体的财产份额。如果本案中支持陇兴文的诉请将导致系列不良后果。综上，二审法院裁定驳回陇兴文的起诉正确，请求驳回陇兴文的再审申请。本院认为，依据陇兴文的再审申请和管彦华的答辩意见，本案的审查重点为：陇兴文是否系本案适格原告。一、二审法院查明，2012年7月19日，第二、三、五、六复采单元业主作为甲方，贵州松河煤业发展有限公司作为乙方与保留的九个复采井区（复采1井区、复采7至14井区及其业主）作为丙方签订了《补偿关闭协议书》，对补偿范围、补偿标准及费用、补偿费的支付条件和方式等进行了约定，并约定丙方付款时由甲方提供所有股东名册、所有股东授权领款的委托书和受委托领款人出具的收款收据。管彦华作为六复采单元业主的代理人在协议上签字。本院认为，案涉《补偿关闭协议书》系第六复采单元业主作为整体与各方当事人就关闭第六复采单元而达成的补偿协议，管彦华作为六复采单元业主的代理人在协议上签字。陇兴文于再审申请中主张其作为第六复采单元业主有权直接向合同相对方主张权利，但陇兴文是否系第六复采单元合伙人，相关方尚存争议。二审法院以案涉协议系管彦华代表六复采单元业主作为一个整体对外签约，陇兴文并未参与签约，且无证据证明其合同主体地位和相关合同权利被合同相对方确认的情况下，其无权越过合伙体就其享有的份额直接向对方当事人主张权利，进而认定陇兴文不具有作为本案原告的诉讼主体资格，裁定驳回陇兴文的起诉，并无不当。至于陇兴文是否享有第六复采单元的权利份额、第六复采单元业主获得补偿费后各业主内部应如何分配不宜在本案中一并解决，在满足法定要件的前提下陇兴文可另行主张。综上，陇兴文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陇兴文的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年十二月五日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1614号
原告：江山千禧门业有限公司，统一社会信用代码：91330881L33029363L，地址江山市坛石镇郭丰坞村。
法定代表人：王米米，执行董事。
被告：钟国军，男，1975年9月24日出生，住兰溪市。
原告江山千禧门业有限公司与被告钟国军买卖合同纠纷一案，原告诉请：1：被告支付货款3400元，逾期付款利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月28日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理。原告江山千禧门业有限公司的法定代表人王米米到庭参加诉讼，被告钟国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间有木门销售业务关系。2016年1月11日，原、被告经结算，被告欠原告木门货款3400元，并向原告出具欠条一份。之后，被告对该笔货款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国军支付原告江山千禧门业有限公司货款人民币3400元，支付利息损失（按本金3400元，自2018年3月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟国军负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一八年五月七日
书记员 柴燕敏