wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初321号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘志文，男，1980年9月6日出生于吉林省集安市，汉族，中专文化，务工，户籍地集安市；因犯贩卖毒品罪于2010年1月29日被判处管制一年，并处罚金1000元；因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人葛路路，男，1987年5月23日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，务工，户籍地怀远县；因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］241号起诉书指控被告人刘志文、葛路路犯传播淫秽物品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳、被告人刘志文、葛路路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月以来，聂某（另行处理）利用其在互联网上建立的群号码为212230924、名叫“狼、族”的QQ群，发布色情视频吸引群成员加入，并从中获取会员费。被告人刘志文、葛路路系该QQ群的管理员，均实施了准许新成员加入等管理行为。2016年2月17日，经执法部门远程勘验核查，发现当时该QQ群成员总数439人。经鉴定，对该QQ群互联网远程勘验所提取的51部疑似淫秽视频中的46部视频属于淫秽物品。
被告人刘志文、葛路路被动归案后，均如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，被告人刘志文、葛路路在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人聂某的供述，案发经过说明，情况说明，行政案件证据说明，电子证物检查笔录，互联网（远程）勘验笔录，QQ群聊天记录截图，扣押清单，退还凭证，常住人口信息，户籍证明，刑事判决书，淫秽物品审查鉴定书，视听资料光盘，作案工具vivo手机、mi手机、oppo手机各1部等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志文、葛路路分别结伙，在社会上传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志文有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人刘志文、葛路路归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘志文犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛路路犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、涉案犯罪工具vivo手机、mi手机、oppo手机各1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一七年三月十三日
书记员 沈丽芳
?PAGE??
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初321号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人刘志文，男，1980年9月6日出生于吉林省集安市，汉族，中专文化，务工，户籍地集安市；因犯贩卖毒品罪于2010年1月29日被判处管制一年，并处罚金1000元；因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。被告人葛路路，男，1987年5月23日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，务工，户籍地怀远县；因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］241号起诉书指控被告人刘志文、葛路路犯传播淫秽物品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳、被告人刘志文、葛路路到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月以来，聂某（另行处理）利用其在互联网上建立的群号码为212230924、名叫“狼、族”的QQ群，发布色情视频吸引群成员加入，并从中获取会员费。被告人刘志文、葛路路系该QQ群的管理员，均实施了准许新成员加入等管理行为。2016年2月17日，经执法部门远程勘验核查，发现当时该QQ群成员总数439人。经鉴定，对该QQ群互联网远程勘验所提取的51部疑似淫秽视频中的46部视频属于淫秽物品。被告人刘志文、葛路路被动归案后，均如实供述了以上其结伙作案的经过。上述事实，被告人刘志文、葛路路在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人聂某的供述，案发经过说明，情况说明，行政案件证据说明，电子证物检查笔录，互联网（远程）勘验笔录，QQ群聊天记录截图，扣押清单，退还凭证，常住人口信息，户籍证明，刑事判决书，淫秽物品审查鉴定书，视听资料光盘，作案工具vivo手机、mi手机、oppo手机各1部等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘志文、葛路路分别结伙，在社会上传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志文有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人刘志文、葛路路归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第一条之规定，判决如下：一、被告人刘志文犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人葛路路犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、涉案犯罪工具vivo手机、mi手机、oppo手机各1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一七年三月十三日书记员  沈丽芳?????3?
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6315号
原告余波,女,1970年9月13日生,住靖江市。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告李建华,女,1977年4月14日生,户籍地靖江市，现下落不明。
原告余波与被告李建华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪玲燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月22日，被告因经营之需具条向原告借款5万元，口头约定两个月归还，届期，经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告立即归还原告借款5万元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2017年2月22日，被告具条向原告借款5万元，后经原告多次催要，被告未还款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告5万元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应及时归还借款，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于判决生效后十日内归还原告余波借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费530元，均由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 沈云燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2134号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：钟文珉。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告钟文珉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武垚及被告钟文珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称:原告沈阳博嘉物业有限公司2010年10月入驻，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员签定的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告钟文珉给付2010年10月1日至2016年10月31日期间拖欠的物业费2698元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告钟文珉辩称：我是房主，房屋地址、面积属实。不交纳物业费是有原因的：小区院门、单元门锁均已损坏，楼门对讲机损坏，物业不予维修；2008年我家被盗；家中房屋墙上长毛；园区二、三年没有路灯。
经审理查明：被告钟文珉是小区的业主。2010年10月，2011年9月22日、2015年11月1日原告分别与业主委员会签订了《物业管理委托合同》。按照物业服务合同之约定，被告所在的园区由原告沈阳博嘉物业有限公司提供物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准交纳物业费。被告自2010年10月1日至2016年10月31日止未交纳物业费，共计拖欠住宅物业服务费3720元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、证明、情况说明及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告沈阳博嘉物业有限公司与业主委员会签订的物业管理委托合同均系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效。本案被告钟文珉已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出园区大门、单元门损坏，园区没有路灯，物业不进行维修等问题，因被告未就此答辩主张举证予以证明，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；关于被告提出的家中墙体长毛、潮湿的问题亦就此答辩主张举证予以证明，且在质保期内被告应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按80%缴纳为宜。故被告应给付原告物业服务费2158.40元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟文珉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2158.40元（从2010年10月1日至2016年10月31日止）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告钟文珉负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一八年三月十五日
书记员 张薇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初807号之二
解除保全申请人：马鞍山市三洋机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业园。
法定代表人：胡传飞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被申请人：夏炎，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市三洋机床厂与被告夏炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）皖0506民初807号民事裁定，冻结被申请人夏炎的银行存款155000元。
本院经审查认为，因马鞍山市三洋机床厂申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人夏炎的银行存款155000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培松
二〇一八年五月四日
书记员 陆丽萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初807号之一
原告：马鞍山市三洋机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业园。
法定代表人：胡传飞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：夏炎，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市三洋机床厂与被告夏炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马鞍山市三洋机床厂于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市三洋机床厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市三洋机床厂撤诉。
案件受理费3298元，减半收取1649元，财产保全申请费1295元，合计2944元，由马鞍山市三洋机床厂负担。
审判员 王培松
二〇一八年五月四日
书记员 陆丽萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初807号
申请人：马鞍山市三洋机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业园。
被申请人：夏炎，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
马鞍山市三洋机床厂与夏炎买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市三洋机床厂于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏炎的银行存款155000元进行冻结或查封、扣押其他等额财产。申请人马鞍山市三洋机床厂已提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市三洋机床厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏炎的银行存款155000元或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费1295元，由马鞍山市三洋机床厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培松
二〇一八年四月八日
书记员 陆丽萍
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审64号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
被执行人张吉富。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2016年7月12日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）第0159号行政处罚决定。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人张吉富未经建设规划部门许可，在城关镇守金店村一组新建房屋，违法建筑面积为99平方米。其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年8月12日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款6470.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2015年10月21日向被执行人送达溪城罚字（2015）0159号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款6470.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）0159号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）0159号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人张吉富承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年八月三日
书记员 李晓华
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初942号
原告：周星长，男，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：阜城县福治瓜菜种植专业合作社，住所地阜城县码头镇大杨庄村。
负责人：杨福升。
第三人：杨猛，男，汉族，住阜城县。
原告周星长与被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社、第三人杨猛合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周星长及委托诉讼代理人周连上、高义辉，被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社负责人杨福升到庭参加诉讼。第三人杨猛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周星长向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费16533.45元；2、判令第三人承担连带责任。事实与理由：2016年6月原告周星长与被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社协商承包大棚有关事项，原告在2016年6月5日将大棚承包费36900元一次性通过手机银行转到被告指定的第三人农行账户，2016年6月7日原告同被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社签订大棚承包协议，协议约定承包费为36741元，承包期限为2016年6月25日至2016年11月10日。2016年6月10日前后一场龙卷风将协议约定的承包大棚刮倒近三分之二，导致原告无法继续种植，后经原告多次找被告协商，被告仅返还承包费36741元的55%，剩余16533.45元经原告多次追要，被告至今没有返还。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还承包费16533.45元。
阜城县福治瓜菜种植专业合作社辩称，原、被告之间的大棚种植协议是真实存在的，6月10日的龙卷风不是事实，是6月22日晚上刮的；原告说大棚刮倒了不到三分之二，其实不到三分之一；被告给了原告55％的钱，虽然没有写书面文件，但被告和原告已经达成一致，原告主张的其余款项不要了。
本院经审理认定事实如下：原告周星长与被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社经协商，于2016年6月7日就承包被告种植的大棚有关事项签订协议，约定原告在2016年夏季承包被告的61.235亩大棚，承包期限自2016年6月25日至2016年11月10日，承包费每亩600元，总计36741元。原告将承包费于2016年6月5日一次性转入了第三人杨猛账户。双方约定协议自签字之日起生效。2016年6月22日晚突发生龙卷风，造成大棚部分损坏。次日被告将大棚毁坏的情况电话告知了原告。几天后原告到被告处查看，被告表示没有损坏的大棚可以由原告承包，原告未表态。之后原告在承包期内未和被告进行协商,原、被告在承包期内也均未种植上述大棚。农历2016年12月，原告开始和被告协商退还大棚承包款事宜。2017年2月，经杨福升和阜城县福治瓜菜种植专业合作社的其他成员与原告协商，双方达成一致，被告按承包费36741元的55％退还了原告的承包款。
本院认为，原、被告的大棚承包协议是经双方平等协商签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效；双方并未在合同中约定大棚遭受龙卷风等自然灾害后的处理方式，但约定未尽事宜双方共同协商，故在龙卷风造成大棚损坏之后，双方应按协议约定共同协商解决，但在龙卷风造成部分大棚损坏后直至双方约定的承包期限结束，原告均未与被告协商，导致没有损坏的大棚也处于未种植状态，原告对此应有一定过错；原告主张龙卷风将大棚刮倒了近三分之二，没有提供相关证据，且被告予以否认，不予认定；2017年2月双方经协商就被告退还大棚款事宜达成一致，被告按协商结果退还了原告55％的承包款，原告主张被告退还55％的承包款是在无奈的情况下同意的，没有提供相关证据，不予认定；原告主张被告退还剩余承包款16533.45元，不予支持；原告要求判令第三人杨猛承担连带责任，没有事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周星长的诉讼请求。
案件受理费214元，减半收取计107元，由周星长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜国钧
二〇一七年七月三日
书记员 孙召君
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初942号原告：周星长，男，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：阜城县福治瓜菜种植专业合作社，住所地阜城县码头镇大杨庄村。负责人：杨福升。第三人：杨猛，男，汉族，住阜城县。原告周星长与被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社、第三人杨猛合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周星长及委托诉讼代理人周连上、高义辉，被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社负责人杨福升到庭参加诉讼。第三人杨猛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周星长向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费16533.45元；2、判令第三人承担连带责任。事实与理由：2016年6月原告周星长与被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社协商承包大棚有关事项，原告在2016年6月5日将大棚承包费36900元一次性通过手机银行转到被告指定的第三人农行账户，2016年6月7日原告同被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社签订大棚承包协议，协议约定承包费为36741元，承包期限为2016年6月25日至2016年11月10日。2016年6月10日前后一场龙卷风将协议约定的承包大棚刮倒近三分之二，导致原告无法继续种植，后经原告多次找被告协商，被告仅返还承包费36741元的55%，剩余16533.45元经原告多次追要，被告至今没有返还。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还承包费16533.45元。阜城县福治瓜菜种植专业合作社辩称，原、被告之间的大棚种植协议是真实存在的，6月10日的龙卷风不是事实，是6月22日晚上刮的；原告说大棚刮倒了不到三分之二，其实不到三分之一；被告给了原告55％的钱，虽然没有写书面文件，但被告和原告已经达成一致，原告主张的其余款项不要了。本院经审理认定事实如下：原告周星长与被告阜城县福治瓜菜种植专业合作社经协商，于2016年6月7日就承包被告种植的大棚有关事项签订协议，约定原告在2016年夏季承包被告的61.235亩大棚，承包期限自2016年6月25日至2016年11月10日，承包费每亩600元，总计36741元。原告将承包费于2016年6月5日一次性转入了第三人杨猛账户。双方约定协议自签字之日起生效。2016年6月22日晚突发生龙卷风，造成大棚部分损坏。次日被告将大棚毁坏的情况电话告知了原告。几天后原告到被告处查看，被告表示没有损坏的大棚可以由原告承包，原告未表态。之后原告在承包期内未和被告进行协商,原、被告在承包期内也均未种植上述大棚。农历2016年12月，原告开始和被告协商退还大棚承包款事宜。2017年2月，经杨福升和阜城县福治瓜菜种植专业合作社的其他成员与原告协商，双方达成一致，被告按承包费36741元的55％退还了原告的承包款。本院认为，原、被告的大棚承包协议是经双方平等协商签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效；双方并未在合同中约定大棚遭受龙卷风等自然灾害后的处理方式，但约定未尽事宜双方共同协商，故在龙卷风造成大棚损坏之后，双方应按协议约定共同协商解决，但在龙卷风造成部分大棚损坏后直至双方约定的承包期限结束，原告均未与被告协商，导致没有损坏的大棚也处于未种植状态，原告对此应有一定过错；原告主张龙卷风将大棚刮倒了近三分之二，没有提供相关证据，且被告予以否认，不予认定；2017年2月双方经协商就被告退还大棚款事宜达成一致，被告按协商结果退还了原告55％的承包款，原告主张被告退还55％的承包款是在无奈的情况下同意的，没有提供相关证据，不予认定；原告主张被告退还剩余承包款16533.45元，不予支持；原告要求判令第三人杨猛承担连带责任，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周星长的诉讼请求。案件受理费214元，减半收取计107元，由周星长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜国钧二〇一七年七月三日书记员  孙召君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谭振昌，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭振昌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭振昌系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,762.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,762.98元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭振昌，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭振昌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭振昌系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,762.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,762.98元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3746号
原告：王某1，男，1958年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1939年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某2，男，1961年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某3，女，1959年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王某1与被告陈某某、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王某1于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某1自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年五月十一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2508号
原告：杭州杭胜装饰材料有限公司，住所地：杭州市转塘街道云溪印象创意园2幢607室。
法定代表人：严明顺，总经理。
被告：浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司，住所地：杭州市西湖区文一路56号8幢。
法定代表人：戴善德，总经理。
原告杭州杭胜装饰材料有限公司与被告浙江省通信产业服务有限公司汽车分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杭州杭胜装饰材料有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年六月十七日
书 记 员 朱 琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初96号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：55515665-8），住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路187号。
代表人：史科鸣，该行行长。
委托代理人：谢群、田杰宏，该行员工。
被告：孙文军，女，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴贇，女，1979年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告孙文军、吴贇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行之委托代理人谢群、田杰宏到庭参加诉讼。被告孙文军、吴贇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2013年4月23日，被告孙文军因经营需要向原告申请办理授信额度为300000元人民币的浙江民泰商业银行商惠通卡，同年4月27日，被告吴贇与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为孙文军在上述授信额度范围内所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）承担连带保证责任。2013年5月7日，被告孙文军在原告处申领了卡号为62×××00的商惠通卡，并利用该卡进行提现透支。到2015年12月16日止，被告孙文军尚欠原告透支利息39283.75元，而被告吴贇亦未履行保证责任，已构成违约。现起诉要求：被告孙文军立即归还借款本金39283.75元；被告吴贇对上述款项承担连带清偿责任；上述两被告共同承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告民泰银行向本院提供以下证据：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表及领用合约一份，以证明被告孙文军向原告申请300000元额度的商惠通卡的事实。
2、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，以证明被告吴贇为被告孙文军的商惠通卡提现透支行为提供担保的事实。
3、浙江民泰商业银行商惠通卡章程一份，以证明民泰商业银行商惠通卡有关的具体事项。
4、民泰商业银行柜面业务子系统详情单一份，以证明截止2015年12月16日被告孙文军上述借款总计欠利息、罚息合计39283.75元的事实。
5、账户信用历史查询一份，以证明2014年8月份到2016年1月，被告孙文军借款还款情况的事实。
被告孙文军、吴贇未作答辩，亦未举证。
对原告民泰银行提供的证据，被告孙文军、吴贇未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年4月23日，被告孙文军向原告民泰银行提出请求授信额度为300000元人民币的浙江民泰商业银行商惠通卡的书面申请。4月27日，原告民泰银行与被告孙文军、吴贇签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告吴贇自愿为孙文军申领的浙江民泰商业银行商惠通卡在300000元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）承担连带保证责任，保证期间为自实验商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。根据被告孙文军签字确认的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定，商惠通卡申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支利率最高为日万分之五（具体各档次利率以浙江民泰商业银行对外公布为准）。每个帐单日（每月30日，2月份为月末）后的第25天为商惠通卡的到期还款日。惠通卡申领人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，帐务逾期的，浙江民泰商业银行除收取透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。
被告孙文军于2014年9月18日使用商惠通卡透支人民币300000元后，分别于2014年12月25日前归还10000元，2015年2月25日前归还10000元，5月25日前归还20000元，6月25日前归还270000元，共计300000元的本金，而相应的透支利息和罚息39283.75元一直未付，而被告吴贇亦未尽保证责任。
本院认为：被告孙文军签字确认的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》和原告民泰银行与被告孙文军、吴贇签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告孙文军通过使用商惠通卡透支现金，未按约定期限偿还透支本金和透支利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告孙文军透支利息和罚息共计人民币39283.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴贇为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告孙文军未按约归还透支款时，原告民泰银行要求被告吴贇承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙文军、吴贇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行商惠通卡透支利息和罚息共计人民币39283.75元。
二、被告吴贇对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，减半收取391元，由被告孙文军、吴贇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年二月二十五日
代书记员 周 婷
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初96号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：55515665-8），住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路187号。代表人：史科鸣，该行行长。委托代理人：谢群、田杰宏，该行员工。被告：孙文军，女，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吴贇，女，1979年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告孙文军、吴贇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行之委托代理人谢群、田杰宏到庭参加诉讼。被告孙文军、吴贇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行起诉称：2013年4月23日，被告孙文军因经营需要向原告申请办理授信额度为300000元人民币的浙江民泰商业银行商惠通卡，同年4月27日，被告吴贇与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为孙文军在上述授信额度范围内所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）承担连带保证责任。2013年5月7日，被告孙文军在原告处申领了卡号为62×××00的商惠通卡，并利用该卡进行提现透支。到2015年12月16日止，被告孙文军尚欠原告透支利息39283.75元，而被告吴贇亦未履行保证责任，已构成违约。现起诉要求：被告孙文军立即归还借款本金39283.75元；被告吴贇对上述款项承担连带清偿责任；上述两被告共同承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告民泰银行向本院提供以下证据：1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表及领用合约一份，以证明被告孙文军向原告申请300000元额度的商惠通卡的事实。2、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，以证明被告吴贇为被告孙文军的商惠通卡提现透支行为提供担保的事实。3、浙江民泰商业银行商惠通卡章程一份，以证明民泰商业银行商惠通卡有关的具体事项。4、民泰商业银行柜面业务子系统详情单一份，以证明截止2015年12月16日被告孙文军上述借款总计欠利息、罚息合计39283.75元的事实。5、账户信用历史查询一份，以证明2014年8月份到2016年1月，被告孙文军借款还款情况的事实。被告孙文军、吴贇未作答辩，亦未举证。对原告民泰银行提供的证据，被告孙文军、吴贇未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定以下事实：2013年4月23日，被告孙文军向原告民泰银行提出请求授信额度为300000元人民币的浙江民泰商业银行商惠通卡的书面申请。4月27日，原告民泰银行与被告孙文军、吴贇签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告吴贇自愿为孙文军申领的浙江民泰商业银行商惠通卡在300000元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）承担连带保证责任，保证期间为自实验商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。根据被告孙文军签字确认的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定，商惠通卡申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支利率最高为日万分之五（具体各档次利率以浙江民泰商业银行对外公布为准）。每个帐单日（每月30日，2月份为月末）后的第25天为商惠通卡的到期还款日。惠通卡申领人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，帐务逾期的，浙江民泰商业银行除收取透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。被告孙文军于2014年9月18日使用商惠通卡透支人民币300000元后，分别于2014年12月25日前归还10000元，2015年2月25日前归还10000元，5月25日前归还20000元，6月25日前归还270000元，共计300000元的本金，而相应的透支利息和罚息39283.75元一直未付，而被告吴贇亦未尽保证责任。本院认为：被告孙文军签字确认的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》和原告民泰银行与被告孙文军、吴贇签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告孙文军通过使用商惠通卡透支现金，未按约定期限偿还透支本金和透支利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告孙文军透支利息和罚息共计人民币39283.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴贇为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告孙文军未按约归还透支款时，原告民泰银行要求被告吴贇承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙文军、吴贇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行商惠通卡透支利息和罚息共计人民币39283.75元。二、被告吴贇对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，减半收取391元，由被告孙文军、吴贇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。审 判 员 姜文宪二〇一六年二月二十五日代书记员 周 婷???
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2684号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人刘明雨，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘明雨金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8作出的（2016）京0101民初10955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40.681455万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10955号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2684号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人刘明雨，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。广发银行股份有限公司北京分行与刘明雨金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8作出的（2016）京0101民初10955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40.681455万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10955号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初566号
原告：清河金农村镇银行股份有限公司，住所地清河县武松中街37号。
法定代表人：苏瑞生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涤，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑杰，该公司员工。
被告：宋际军，男，1959年5月7日出生，汉族，住清河县。
被告：张书平，女，1960年2月22日出生，汉族，住清河县。
原告清河金农村镇银行股份有限公司与被告宋际军、张书平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告清河金农村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李涤、郑杰到庭参加诉讼、被告宋际军、被告张书平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河金农村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋际军、张书平承担连带责任共同偿还原告贷款本金40万元，偿还自2016年12月21日起至2017年2月21日的利息、逾期罚息共计8,088.74元。借款本息合计408,088.74元；2.依法判令被告宋际军、张书平承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而产生的费用。事实和理由：被告夫妻为经营所需，并以自己享有产权位于清河县××大街北侧（原司法局旧址）一处房地产作抵押向原告申请贷款。原、被告分别签订（合同编号10900012016-019）的人民币资金借款合同、（合同编号10900012016-019A）抵押合同之后，原告依据借款流程将40万元借款拨付被告指定账户。该借款期限12个月，自2016年1月21日起至2017年1月19日止。该贷款逾期后，经原告催要被告即不还本金，同时被告已于2016年12月至今未付利息。原告为了维护自身的合法权益，特此起诉。
被告宋际军、张书平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋际军、张书平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：1.被告宋际军的身份证复印件；2.被告张书平的身份证复印件；3.被告宋际军、张书平户口本；4.被告夫妻还款声明；5.房屋他项权证；6.土地他项权证；7.房屋抵押承诺书；8.承租人承诺；9.人民币资金借款合同；10.抵押合同；11.贷款发放通知单、个人贷款支付凭证、借款借据背书；12.贷款欠息清单；13.贷款还本还息清单。本院认定如下：上述证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的人民币资金借款合同显示2016年1月19日被告宋际军、张书平与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日，贷款利率为年利率10.2%，逾期利率为贷款利率上浮50%。原告提交的贷款发放通知单及个人贷款支付凭证显示贷款于2016年1月21日发放给被告宋际军。被告宋际军以其名下的房地产（房产证号：清私房房权证2006字第××号；土地证号：清国用（20**）第××号）为该笔贷款抵押，原告和被告宋际军、张书平签订了抵押合同，并办理了抵押登记。截至2017年2月21日被告宋际军、张书平尚欠原告借款本金人民币40万元、利息及逾期罚息8,088.74元，共计408,088.74元未予偿还。
另查明,被告宋际军、张书平系夫妻。
本院认为，二被告与原告签订的人民币资金借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应受其约束。原告依约向被告支付借款，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金400,000元，利息、逾期罚息8,088.74元,共计408,088.74元的诉讼请求予以支持。被告宋际军、张书平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋际军、张书平于判决生效之日起三日内偿还原告清河金农村镇银行股份有限公司借款本金人民币400,000元及利息、逾期罚息8,088.74，共计408,088.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,421元，保全费2,560元，由被告宋际军、张书平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第196号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武路198号。
负责人唐利民，该分行行长。
委托代理人朱彬彬，男，1982年10月15日生，汉族。
委托代理人张晓玲，女，1988年12月10日生，汉族。
被告常州钢筘有限公司，住所地在常州市武进区邹区镇龙潭村。
法定代表人施越浩。
被告江苏亚邦药业集团股份有限公司，住所地在金坛市华城路198号。
法定代表人杨建泽。
被告常州越浩软塑新材料有限公司，住所地在常州市武进区邹区镇工业园区。
法定代表人施越浩。
被�施越浩，男，1950年5月18日生，汉族。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）诉被告常州钢筘有限公司、江苏亚邦药业集团股份有限公司、常州越浩软塑新材料有限公司、施越浩金融借款合同纠纷一案中，原告稠州银行南京分行以与被告已达成和解协议为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稠州银行南京分行申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司撤回对被告常州钢筘有限公司、江苏亚邦药业集团股份有限公司、常州越浩软塑新材料有限公司、施越浩的起诉。
案件受理�140635元减半收取70317.50元、财产保全费5000元，合计75317.50元，由稠州银行南京分行负担。
审 判 长 苏云义
代理审判员 王方方
代理审判员 夏奇海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 存
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初20号
原告尹长国，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇烟草二区2单元502室。
委托代理人张艳东，女，1973年7月12日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇烟草二区2单元502室。
被告王会刚，男，1983年9月8日出生，汉族，住所地东宁县幸福村。
本院在审理原告尹长国诉被告王会刚买卖合同纠纷一案中，原告尹长国以与被告自行和解为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 欣
二〇一六年四月六日
书记员 刘思彤
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初20号
原告尹长国，男，1970年12月7日出生，汉族，无业。
委托代理人张艳东，女，1973年7月12日出生，汉族，无业。
被告王会刚，男，1983年9月8日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
本院在审理原告尹长国诉被告王会刚买卖合同纠纷一案中，原告尹长国以与被告自行和解为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 欣
二〇一六年四月六日
书记员 刘思彤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第328号
原告许声汉，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1314。
委托代理人李长仁，广东德益律师事务所律师。
被告蔡沛强，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1314。
委托代理人谢平书，广东典宏律师事务所律师。
原告许声汉诉被告蔡沛强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告许声汉的委托代理人李长仁、被告蔡沛强的委托代理人谢平书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许声汉诉称：被告因资金周转需要，于2015年2月18日向原告借款141000元，约定2015年7月30日前还清借款，此有被告签名确认的借款凭证为据。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告迟迟不予付还。请求：1、判令被告立即偿还原告借款141000元及该款自2015年7月31日起至还清借款之日止按年利率6％计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许声汉对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口个人信息表复制件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款凭证原件1份，证明被告拖欠原告借款141000元至今未付还的事实。
被告蔡沛强辩称：对原告起诉的金额没有异议。但该款是2014年9月7日被告结欠原告货款181206.5元，付还40000元后，尚欠原告货款141206.5元，于2015年2月18日将货款转为借款的，为了简便化为整数141000元。
被告蔡沛强当庭提供的证据有：提货单复印件1份，证明原告提供涉案的借款条是原来被告欠原告货款转化而来的。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为是被告欠原告货款转化而来的。原告对被告提供的证据没有异议。
本院查明：对原、被告所提供的上述证据，原、被告均没有异议，本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：
原、被告原有生意往来，至2014年9月7日被告结欠原告货款141206.5元，双方于2015年2月18日将被告结欠货款转为借款，由被告立下向原告借款141000元的借款凭证交原告存执，并约定还款期限至2015年7月30日。期届，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告结欠原告借款141000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还该借款的请求依法应予支持。因被告没有依约按期还款，现原告请求被告自2015年7月31日起按年利率6％计付逾期利息的理由成立，请求合法，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡沛强应于本判决生效之日起10日内偿还原告许声汉借款141000元及该款自2015年7月31日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3120元减半收取1560元，由被告蔡沛强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 李侠民
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执794号
申请执行人：施良伟，男，1965年4月16日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：方申凤，女，1980年2月9日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月1日立案执行申请执行人施良伟与被执行人方申凤买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人方申凤报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人方申凤逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人方申凤有可供执行的财产。申请执行人施良伟也未能向本院提供被执行人方申凤其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人方申凤暂无可供执行的财产，申请执行人施良伟同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执794号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人施良伟可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执17号
申请执行人：胡颖。
被执行人：张倩。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02354号民事判决书，依法向被执行人张倩送达执行通知书，责令被执行人张倩向申请执行人胡颖支付人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息766.5元（自2015年11月13日起计算至2016年6月12日止，利率按日万分之一点七五计算），被执行人张倩承担案件受理费75元、执行费201元，以上款项共计21042.5元。但被执行人张倩至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人张倩银行存款21042.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年六月十二日
书记员 熊志宏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1429号
上诉人（原审被告）：黎心如，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：许计锦，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人黎心如因与被上诉人赵伟，原审被告许计锦民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黎心如于2018年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黎心如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黎心如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5380元，减半收取2690元，由上诉人黎心如负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二十九日
代书记员 施金金
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初291号
原告海东雨欣农机有限公司。
法定代表人贾得有，该公司董事长。
委托代理人鲍呈辉，该公司法律顾问。
委托代理人田冰雁，该公司员工。
被告马本玺，男，汉族，1961年8月生。
被告何多斌，男，汉族，1966年3月生。
被告韩长林，男，汉族，1964年6月生。
被告霍顺兰，女，汉族，1961年10月生。
被告及诉讼代表人江天录，男，汉族，1952年8月生。
被告孙长凯，男，汉族，1962年6月生。
被告李积多，男，汉族，1968年11月生。
被告王斌家，男，汉族，1977年1月生。
被告及诉讼代表人赵继祖，男，汉族，1953年7月生。
被告郭永德，男，汉族，1963年6月生。
委托代理人及诉讼代表人严玉梅（系被告郭永德之妻），女，汉族，1961年1月生。
被告王海明，男，汉族，1970年4月生。
被告孙林杰，男，汉族，1965年10月生。
本院在审理原告海东雨欣农机有限公司诉被告马本玺、何多斌、韩长林、霍顺兰、江天录、孙长凯、李积多、王斌家、赵继祖、郭永德、王海明、孙林杰排除妨害纠纷一案中，原告海东雨欣农机有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东雨欣农机有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海东雨欣农机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告海东雨欣农机有限公司负担。
审判员 高素琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 王晓路
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1495号
公诉�关诸暨市人民检察院。
被告人王欢洋。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月22日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人方芳。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1345号起诉书指控被告人王欢洋犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人王欢洋及辩护人方芳到庭参加诉讼。本案不能在法定审限内审结，经上一级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年6月8日19时许，被告人王欢洋与被害人黄某在本村王金然家门前水泥路上因狗所有一事发生争吵，被告人王欢洋强行拉黄某到其家中看狗时用力一拉，将黄某拉倒在地，致黄某重伤后果。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、法医鉴定、现场勘验图片、户籍信息、抓获经过、情况说明及被告人供述等证据。认为被告人王欢洋故意伤害他人身体致一人重伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人王欢洋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人方芳提出的辩护意见是：被告人王欢洋主观恶性不深，案发后认罪态度较好，又积极赔偿了被害人的经济损失，且一贯表现较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人王欢洋与被害人黄巨某系诸暨市山下湖镇新桔城村义燕村民。2013年6月8日19时许，因黄某怀疑被告人王欢洋家的狗为自家所有，被告人王欢洋与黄某在本村王金然家门前水泥路上发生争吵，期间，被告人王欢洋提出要黄某到其家中看狗，以确认是否为黄某所有，遭�黄某拒绝。被告人王欢洋便强行拉黄某去自家。拉扯中，被告人王欢洋用力一拉，被告人黄某即被拉倒致头部朝下摔倒在地。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人黄某双侧额颞部急性硬膜下血肿，脑内血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，其所受的人体损伤程度属重伤。
同年6月9日，被告人王欢洋被传唤到案。
案在审理中，经本院调解，被告人王欢洋与被害人黄某就民事赔偿方面达成协议，赔偿款40万元已全部履行。被害人对被告人的行为表示谅解并请求本院对被告人王欢洋从轻处罚。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人何某证言，证实其家与黄某二家的狗长得很像，因黄家的狗失踪，案发时其在王金然家门口道地上碰到黄某时相互发生争执，后其老公王欢洋过来，其二人要拉黄到自家去看狗确认遭拒绝，其转身回家，王欢洋仍双手拉住黄某，其走了五、六步时突然听到“砰”的一声，转身一看发现黄某仰天倒在地上的事实；
2、证人陈某证言，证实案发日晚7时许，有人告诉其老公黄某倒在王金然家门口水泥地上，其即赶去，见黄某躺在地上一动不动，附近的人说是与王欢洋、何某争吵受伤才躺在这里的，其一气之下就用砖块砸王家玻璃的事实；
3、现场勘验检查工作记录、图和照片，证实案发现场地理位置和概貌；
4、诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某的人体损伤程度；
5、证人赵某证言，证实其是诸暨市人民医院神经外科一病区主任，黄某因脑部裂伤住院治疗，经过二次手术，现黄某虽已清醒，但他的智力、定向力、记忆力跟正常人不一样，短时间内难以恢复的事实；
6、抓获经过，证实被告人王欢洋的归案情况；
7、户籍证明，证实被告人王欢洋的基本身份情况；
8、情况说明，证实被害人黄某意识不清，不能作笔录的事实；
9、被告人王欢洋供述，对以上证据证明的经过事实供认不讳；
10、本院调解笔录及收条、谅解书等，证实双方在民事赔偿方面赔偿款已付清、被害人对被告人的行为表示谅解的事实。
本院认为，被告人王欢洋故意伤害他人身体致一人重伤后果，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王欢洋归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王欢洋案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王欢洋的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。辩护�提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王欢洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重�疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四�宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1530号
申请执行人：闵小英，女。
被执行人：李占峰，男。
本院在执行申请执行人闵小英与被执行人李占峰买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1530号一案过程中，依法向被执行人李占峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人李占峰申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李占峰既不申报、又未履行。本院依法对被执行人李占峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，被执行人李占峰与申请人达成和解协议，并交付执行款人民币23847元给申请人，未发现被执行人李占峰有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人李占峰可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币59693元未能执行到位。本院已将被执行人李占峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1530号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 楼腾飞
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1530号
被拘留人:李占峰
本院在执行闵小英与李占峰（2017）浙0503执1530号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李占峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2509号
申请执行人:黄炜城，男，1984年9月27日出生，汉族，住桂平市.
被执行人:李忠钦，男，1982年4月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:李忠金，男，1983年2月28日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄炜城与被执行人李忠钦、李忠金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李忠钦、李忠金返还借款本金90000元及支付利息给黄炜城、负担案件受理费1480元、申请执行费1250元,但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡振明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申233号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：汪静,男,1970年10月6日出生,住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钱满，男，1962年8月17日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人汪静与被申请人钱满房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪静申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）钱满明知我在2015年12月24日已搬离涉诉房屋，之后的损失都是钱满造成的扩大损失，二审法院判决我给付房屋租金及合同期满后的房屋占有使用费缺乏依据；（二）二审法院认定我为过错方没有法律依据，我不应承担逾期交房的责任；（三）钱满拒不履行开具发票的义务，既违反合同约定也违反法律规定。综上，汪静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,钱满与汪静签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。汪静所提二审法院认定事实不清，适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。二审法院根据查明的汪静未按约向钱满交纳租金；合同履行期间内，钱满曾向汪静要求提前收房，汪静明确表示拒绝交房；合同期满后，汪静亦未主动向钱满交回涉诉房屋的事实，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。汪静的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪静的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月十六日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申233号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：汪静,男,1970年10月6日出生,住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钱满，男，1962年8月17日出生，住北京市朝阳区。再审申请人汪静与被申请人钱满房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪静申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）钱满明知我在2015年12月24日已搬离涉诉房屋，之后的损失都是钱满造成的扩大损失，二审法院判决我给付房屋租金及合同期满后的房屋占有使用费缺乏依据；（二）二审法院认定我为过错方没有法律依据，我不应承担逾期交房的责任；（三）钱满拒不履行开具发票的义务，既违反合同约定也违反法律规定。综上，汪静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,钱满与汪静签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。汪静所提二审法院认定事实不清，适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。二审法院根据查明的汪静未按约向钱满交纳租金；合同履行期间内，钱满曾向汪静要求提前收房，汪静明确表示拒绝交房；合同期满后，汪静亦未主动向钱满交回涉诉房屋的事实，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。汪静的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪静的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年五月十六日书记员 史明鹭
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2281号
原告：何大伟，男，1988年2月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：王睿，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地淮安市清江浦区。
原告何大伟与被告王睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告何大伟委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王睿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18.8万元及利息（其中8.8万借款利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；其中10万元借款利息自2017年2月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案律师费及诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2017年1月25日、2017年2月10日向原告借款8.8万元、10万元，原告向被告支付了上述款项后，被告向原告出具了两份借条。根据双方约定，被告应于2017年2月17日归还10万元，剩余款项尽快还清。然而，借款到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未能还款，故原告起诉至法院。
被告王睿未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.署期为2017年1月25日的借条一张。拟证明：被告于2017年1月25日向原告现金借款8.8万元的事实。
2.署期为2017年2月10日的借条一张。拟证明：被告于2017年2月10日向原告现金借款10万元，并约定了借款期限及因诉讼产生律师费的负担等事实。
3.江苏增值税发票一张。拟证明：原告为主张本案借款委托江苏岸庆律师事务所律师代理本案，为此支出代理费0.6万元的事实。
被告王睿经本院传唤，未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人的举证及陈述，本院认定如下事实：
2017年1月25日，被告王睿向原告何大伟借款8.8万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到何大伟人民币捌万捌仟圆整88000.00元。借款人：王睿，
2017.1.25”。2017年2月10日，被告王睿向原告何大伟借款10万元，并出具格式借条一张。约定借期为7天，于2017年2月17日还清。借条还约定如到期未还清，借款人自愿承担出借人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等。双方对于借款利息及逾期利息均未作书面约定。
另查，原告为主张债权，委托江苏岸庆律师事务所律师代理本案，并产生律师代理费0.6万元。
再查，根据江苏省物价局、司法厅发布的《律师服务收费试行标准（2017版）》，简单的民事案件涉及财产的按诉讼争议标的额计算，其中，≤1万元的部分按0.25万元-1万元计费；＞1万元，≤10万元的部分按6-7%计费。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。其中10万元借款，双方明确约定了还款期限，被告未能在约定的期限内履行义务，构成违约，原告要求其返还借款本金并支付逾期利息，应予支持。另，双方在借条中对出借人因诉讼所发生的律师费等作出了约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告因实现债权委托了律师，并支付了律师代理费，且该费用未超过江苏省律师收费标准范围，故该损失应由被告承担。其中8.8万元借款，借条中未约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时催告债务人在合理期限内返还借款。现原告要求被告履行返还义务，并自起诉之日起支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王睿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何大伟支付借款本金人民币18.8万元及逾期利息（其中8.8万本金利息自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中10万元本金利息自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、律师费0.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，公告费600元，合计4676元，由被告王睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保15号
申请人：邱洪敏，男，汉族，1991年9月17日出生，住登封市。
被申请人：张伟锋，男，汉族，1985年12月14日出生，住登封市。
申请人邱洪敏于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人张伟锋所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，同时申请人邱洪敏向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张伟锋所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保15号之一
申请人：邱洪敏，男，汉族，1991年9月17日出生，住登封市。
被申请人：张伟锋，男，汉族，1985年12月14日出生，住登封市。
申请人邱洪敏与被申请人张伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人张伟锋所驾驶的豫Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆予以查封，本院已于2018年4月9日作出（2018）豫0185民初541号民事调解书，双方已付款到位。2018年4月20日申请人邱洪敏向本院申请请求依法解除被申请人张伟锋所驾驶的豫Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆的查封。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张伟锋所有的豫Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年四月二十日
书记员 李金霞
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初87号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程某某，男，1980年3月16日出生于，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2009年9月1日因盗窃被杭州市公安局江干分局行政拘留十三日，2010年9月26日盗窃被杭州市公安局江干分局行政拘留五日，2014年1月23日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局列为网上在逃人员，2017年9月20日被浙江省杭州市公安局余杭区分局民警抓获，9月26日被乐平市公安局刑事拘留，10月28日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年5月份的一天晚上22时许，被告人程某某窜至乐平市塔山街道办事处沈家岭村方某1家中，将停放在一楼大厅的一辆绿佳牌电动车盗走。第二天，程某某再次来到方某1家中，将一辆爱玛牌电动车和一条黄金手链盗走。经鉴定，被盗绿佳牌电动车价值1400元，被盗爱玛牌电动车价值1450元，被盗黄金手链价值3327元。
2017年5月份的一天晚上22时许，被告人程某某窜至乐平市礼林镇毛家坞村汪某1家中，将一辆优耐德牌电动车盗走。经鉴定，被盗优耐德牌电动车价值1300元。
2017年5月份的一天晚上22时许，被告人程某某窜至乐平市塔山街道办事处沈某方某2家中，盗得一个银手镯。
2017年5月份的一天下午14时许，被告人程某某窜至乐平市浯口镇赵家村赵南平家中，将房间内床头柜内的十余元现金盗走。
2017年5月份的一天晚上22时许，被告人程某某窜至乐平市礼林镇毛家坞村余某家中，将房间衣橱内的十余元现金盗走。
2017年6月份的一天晚上22时许，被告人程某某窜至乐平市接渡镇江严洲村王某家中，将房间衣柜内的一百余元现金盗走。
2017年7月份的一天下午，被告人程某某窜至乐平市接渡镇李家村邹某家中入户盗窃，但未盗得赃物。
2017年7月份的一天下午，被告人程某某窜至乐平市接渡镇接渡电厂附近华某家中，将客厅内一件衣服盗走，衣服内有一元硬币数枚。
2017年7月份的一天下午，被告人程某某窜至乐平市礼林镇前鲍村鲍某2家中，盗走一只煤气罐。
2017年7月份的一天下午，被告人程某某窜至乐平市礼林镇前鲍村占某家中入户盗窃，但未盗得赃物。
2017年7月份的一天下午，被告人程某某窜至乐平市镇桥镇杨畈村祝某家中入户盗窃，但未盗得赃物。
2017年8月份的一天晚上，被告人程某某窜至乐平市高家镇鲁家村童某家中入户盗窃，但未盗得赃物。
2017年8月份的一天晚上，被告人程某某窜至乐平市高家镇鲁家村许某家中，盗得现金六十元。
2017年8月份的一天晚上，被告人程某某窜至乐平市高家镇鲁家村齐某家入户盗窃，但未盗得赃物。
另查明，被告人程某某2009年9月1日因盗窃被杭州市公安局江某分局行政拘留十三日，2010年9月26日盗窃被杭州市公安局江某分局行政拘留五日，2014年1月23日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月。
上述事实，有被告人程某某的供述及辨认笔录、被害人方某1、汪某1、方某2、余某、王某、邹某、华某、占某、祝某、童某、许某、齐某的陈述、证人蔡某、胡某的证词、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、抓获经过及羁押证明、在逃人员登记表、前科判决书、释放证明等证据证实，足以认定。户籍信息证实被告人程某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次入室盗窃，被盗财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一八年二月二十二日
书记员 薛 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03027号
原告徐雷，居民。
被告蒋广作，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款10000元并承担违约金（从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告从原告借款10000元，约定借款期限5个月，如逾期未还，每天给付违约金为总金额的10%，被告出具借据一份给原告。以上款项被告久拖未还，原告多次索要无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元并承担违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋广作应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐雷支付借款10000元及违约金（自2015年6月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年十月二十六日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初582号之一
原告：李志强，男，1967年4月27日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所工作人员。
被告：郑志才，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地清远市清城区。
被告：邓运环，女，1983年4月29日出生，汉族，户籍地清远市清城区。
原告李志强与被告郑志才、邓运环买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年4月24日，原告李志强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李志强撤诉处理。
案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告李志强负担。
审 判 长 廖华军
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 刘翠娥
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初582号
原告：李志强，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地及现住地清远市清城区。
委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所工作人员。
被告：郑志才，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地清远市清城区。
被告：邓运环，女，1983年4月29日出生，汉族，户籍地清远市清城区。
原告李志强与被告郑志才、邓运环买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 廖华军
二〇一八年二月七日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉0322刑初79号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙宇，女，1992年11月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市朝阳坡镇。
被告人刘东元，男，1990年11月13日，汉族，现住吉林省梨树县。
自诉人孙宇以被告人刘东元犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2018年2月26日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人达成调解协议，自诉人孙宇于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告人刘东元故意伤害罪刑事责任的起诉。
本院认为，自诉人孙宇的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙宇撤回对被告人刘东元的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王春和
审判员 赵艳江
审判员 王 吉
二〇一八年三月二十八日
书记员 华伟东
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉0322刑初79号自诉人暨附带民事诉讼原告人孙宇，女，1992年11月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市朝阳坡镇。被告人刘东元，男，1990年11月13日，汉族，现住吉林省梨树县。自诉人孙宇以被告人刘东元犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2018年2月26日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人达成调解协议，自诉人孙宇于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告人刘东元故意伤害罪刑事责任的起诉。本院认为，自诉人孙宇的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙宇撤回对被告人刘东元的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王春和审判员  赵艳江审判员  王 吉二〇一八年三月二十八日书记员  华伟东
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保69号
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林海荣，男，1961年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：梁耀玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：林植添，男，1969年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会与被申请人林海荣、梁耀玲、林植添农业承包合同纠纷一案，申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林海荣、梁耀玲、林植添价值175000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年1月19日作出（2018）粤0705民初183号民事裁定书，准许江门市新会区罗坑镇南联村民委员会提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初183号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币175000元价值范围内，查封、冻结被申请人林海荣、梁耀玲、林植添的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一八年一月十九日
书记员 苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保69号之一
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林海荣，男，1961年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：梁耀玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：林植添，男，1969年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。。
本院依据（2018）粤0705执保69号执行裁定书，于2018年1月31日冻结被申请人梁耀玲在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××66的银行存款175000元；于2018年2月1日日查封被申请人林海荣名下座落于会城××大道西××花园××403房屋。现因申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人梁耀玲在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××66的银行存款175000元的冻结。
二、解除对被申请人林海荣名下座落于会城冈州大道西2号汇侨花园18座403房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏达昶
二〇一八年三月二日
书记员 苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保69号之二
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林海荣，男，1961年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：梁耀玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：林植添，男，1969年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。。
本院依据（2018）粤0705执保69号执行裁定书，于2018年2月1日查封被申请人林植添名下座落于会城潮兴路23号1座9#车房和会城潮兴路31号402房屋。现因申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林植添名下座落于会城潮兴路23号1座9#车房的查封。
二、解除对被申请人林植添名下座落于会城潮兴路31号402房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏达昶
二〇一八年四月十日
书记员 苏丽珍
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初221号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人唐加福，男，1970年8月20日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，水电工，住海门市。2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人唐加福犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人唐加福到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2018年2月23日晚，被告人唐加福至海门市惠忠建材店门口，窃得黄某电瓶车后备箱内钱包1只，内有现金人民币2000元、驾驶证、行驶证等。
案发后，被告人唐加福如实供述犯罪事实。赃款赃物已追缴并发还与被害人。
在本院审理过程中，被告人唐加福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人唐加福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人唐加福如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐加福犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月十九日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3484号
原告:王文明，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告:李慧，女，1974年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告:王企然，男，2005年3月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王文明，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省汝南县罗店乡袁庄村三里王**号。系王企然之父。
法定代理人:李慧，女，1974年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区周湾居委会大陈庄**号。系王企然母亲。
三原告委托诉讼代理人:常向往、王玮，河南民青律师事务所律师。
被告：驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居民委员会大陈庄第一（西）村民组。
负责人：宋法全，该村民组组长。
委托诉讼代理人：曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
原告王文明、李慧、王企然与被告驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居民委员会大陈庄第一（西）村民组（以下简称大陈庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明、李慧、王企然的委托诉讼代理人常向往、王玮，被告大陈庄村民组的委托诉讼代理人曾建国、金庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明、李慧、王企然向本院提出诉讼请求：判令被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策支付征地补偿款10000元。事实与理由：原告李慧系驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居民委员会大陈庄第一村民组村民，在该村民组承包有土地。原告李慧与王文明于2004年3月3日在驿城区民政局登记结婚。2005年3月4日，王文明和李慧生育儿子王企然。2013年8月，驿城区老街办事处计生站为王文明和李慧换发独生子女父母光荣证。2015年，因市政建设需要，周湾社区大陈庄第一村民组集体土地被依法征用，相关部门按照每亩50000元的标准向周湾社区大陈庄第一村民组支付了征地补偿费用。2017年1月，在征地补偿款到位后，被告按每人平均10000元的标准向村民组成员发放了补偿款。三原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分的一份补偿款10000元时，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告大陈庄村民组辩称，计划生育是国家的国策，应当给予国家奖励不持异议，对于村民组的财产，村民组通过村民会议，通过了分配方案，符合法律规定，村民组关于独生子女的分配方案也通过村民会议，只要符合法律的规定，我们尊重法院的判决，以法院判决结果为准。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王企然的父母领取了独生子女父母光荣证，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等证据加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法应当享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。本案中，原告主张2017年度独生子女多分一人份的补偿款数额为10000元，未提供证据证明其主张，本院不予支持。待条件成就时，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王文明、李慧、王企然的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文明、李慧、王企然负担。
本判决为终审判决。
审判员 王德奇
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋冬阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3680号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人黄友凤，男，1960年3月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审321号行政裁定书，于2017年07月07日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人黄友凤资源一案。在执行过程中，本院于2017年07月07日向被执行人黄友凤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄友凤缴纳执行款16664元；二、负担案件执行费150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄友凤的财产情况，发现被执行人黄友凤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄友凤目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄友凤有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄友凤目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人黄友凤有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3680号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢智慧
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1624号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：李振兴，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：程方圆，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李振兴、程方圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告李振兴、程方圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金8万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年12月25日，被告在原告处贷款8万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供6份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》、借款凭证、《设立联保小组申请书及联保协议》、《农户贷款借款人面谈记录》各一份、被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份、桦川县民政局出具的《离婚登记审查处理表》一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，二被告夫妻关系存续期间，因家庭农业生产经营需要，在原告处贷款8万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日。此款二被告至今尚未清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，原告请求由二被告按约共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振兴、程方圆于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 田广利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谷立东