河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1374号
原告（反诉被告）冯XX，退休干部。
委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组。
地址：青龙满族自治县土门子镇新庄子村。
诉讼代表人冯XX，农民。
诉讼代表人梁XX，农民。
诉讼代表人冯XX，农民。
诉讼代表人冯X，农民。
诉讼代表人陈X，农民。
委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。
原告冯XX与被告青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组合同纠纷一案，本院受理后，被告青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组在举证期限内向本院提交了民事反诉状，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，本院决定合并审理。依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）冯XX及其委托代理人浦文达，被告（反诉原告）青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组诉讼代表人冯XX、梁XX、冯XX、冯X、陈X及委托代理人任国清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯XX诉称，1983年3月28日，原告冯XX与被告青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组签订《合同书》，约定被告将两亩荒滩承包给原告植树造林，承包期限为20年，树木成材后原告有权砍伐，树木的经济价值按照被告一五、原告八五的比例分成。2001年6月15日，原告向被告申请延包合同，延长30年，经被告召开村民会议，当时被告共有41户，参会38户，同意延包的35户，不同意的3户，会议决议同意延长30年，2003年2月份原告向土门子乡政府和新庄子村委会递交书面申请，乡政府和村委会签署了同意的意见，并加盖公章。当时原告与被告在2003年合同到期至2010年11月份没有签订书面延包合同，但双方仍按原合同履行。2010年11份，因陈继国对原告承包的荒滩具有侵权行为，原告向土门子法庭提起诉讼，这样原告与被告补签了现原告所持有的延包合同。除延包期限变更为50年，其余部分与原合同无区别，延包合同应在原合同期满之日起生效，延包合同签订与2010年11月。
被告青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组辩称：关于涉案土地原告与被告从未协商过延包一事。
反诉原告青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组诉称，由于原告在上一次庭审时才提供会议记录等部分证据，而原告依据的是所诉称的延包合同提起的反诉，根据这一情况，反诉原告撤回撤销该合同的请求，变更为确认该延包合同无效，请法院予以准许。反诉被告在第一次合同期满后，应当向反诉原告分割收益，返还土地；合同期满后对土地的占用和利用给反诉原告造成损失，故请求相应的损失，损失数额请求法院进行评估；关于收益由于反诉被告此前已经将栽植的树木大量砍伐，供自己子女盖房及大量出售给他人，无法查实实际收益，因此反诉原告请求法院委托有关部门参照市场价对其占用期间的收益进行评估。反诉原告主张延包合同无效，依据的是农村土地承包法第48条，反诉被告不是第八村民组成员，该发包必须经本组村民会议三分之二以上村民同意，并报乡人民政府批准，该延包合同原告方主张的是户代表签字，农村土地承包法第48条没有户代表权限的规定，且到今天为止，未经土门子镇政府批准。
反诉被告冯XX辩称，反诉被告认为反诉原告的理由不成立：1，本案审理的焦点是2003年2月28日延包合同履行情况，反诉原告所述包含1983年原合同，原合同已经履行完，再说没有意义。在2003年延包合同签订后履行过程中，反诉被告于2014年11月份，因树木枯死砍伐了四棵半树，卖了1400元，卖给了大岭沟小名叫分头（音）的人，不存在大量砍伐的事实。2015年3月28日砍伐的树因双方发生争议仍在原地放着，反诉被告同意按延包合同分配收益。2、反诉原告主张延包合同无效理由不成立，首先在第一次庭审中，反诉原告提出反诉被告是以欺骗的方式骗取延包合同，这不属实也没证据。其次，反诉原告所主张延包合同的签订不符合土地承包法法定程序不成立，无论是2001年会议记录中以及2010年补签的延包合同当中，均有超三分之二以上的户签字确认，户代表签字行为应视为三分之二以上村民的行为，或者说高于村民代表的效力。另外在2003年2月，反诉被告向土门子乡政府及新庄子村委会递交的延包申请有土门子乡经联社签署的同意意见。2010年双方所补签的延包合同，已无需再报乡政府批准。且，乡政府批准是属于管理性强制规定，而不是效力性强制规定，所以说延包合同是双方真实性表示，双方应按协议约定继续履行。
原告（反诉被告）冯XX为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年5月15日青龙满族自治县土门子镇新庄子村村民委员会证明一份，用以证明原告（反诉被告）所承包的两亩荒滩属于八组，被告（反诉原告）是合同当事人。
证据二、2015年5月11日青龙满族自治县土门子镇新庄子村村民委员会证明一份，用以证明被告（反诉原告）的村民代表为冯X、冯XX、梁XX、冯XX、陈X等五人。
证据三、原告（反诉被告）与新庄子大队第八生产队签订的合同书一份，用以证明原合同情况。
证据四、2001年6月15日，被告（反诉原告）会议记录一份，用以证明被告（反诉原告）同意原告（反诉被告）延包荒滩。
证据五、2003年2月延包申请一份，用以证明青龙满族自治县土门子乡政府及新庄子村委会均同意原告（反诉被告）延包该河滩。
证据六、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的延包合同，落款时间是2003年2月28日，实际签订时间是2010年11月份，该合同上有被告（反诉原告）45户村民签字，并加盖村委会公章。
证据七、证人白云清自书证明一份，用以证明2003年白云清任村主任，证实整个延包过程。
证据八、证人冯某甲、陈某、冯某乙、冯某丙证明各一份，用以证明四人未在联名材料上签字按手印。
证据九、2015年5月10日青龙满族自治县土门子镇新庄子村村民委员会出具的证明一份，用以证明村书记张彪于2015年3月29日到原告（反诉被告）家看过合同，原告（反诉被告）表示承包费啥时要啥时给。
被告（反诉原告）青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组对原告（反诉被告）冯XX提交的证据发表质证意见为：
对证据一，荒滩是八组的无异议，被告（反诉原告）从未委托村委会发包涉案荒滩。对证据二、三无异议。对证据四，要求法院查明会议记录来源，保留对会议记录所按手印申请鉴定的权利。对证据五，本延包申请乡、村签章均不具有合法性，原告（反诉被告）未与被告（反诉原告）协商延包一事，乡、村没有处分权。对证据六，该延包合同是原告通过欺骗手段取得的，原告（反诉被告）未与被告（反诉原告）协商延包一事。对证据七，其中所说的被告（反诉原告）声明未形成关于延包的协议。对证据八，联名材料上无冯某甲、冯某丙签名，陈某本人未签名属实，是他父亲代签的，冯某乙不属实，是其本人在材料上签的字。对证据九，与被告（反诉原告）无关，原告（反诉被告）与村委会沟通承包费，不是村委会权限，被告（反诉原告）至今没有收到收益。
被告（反诉原告）青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组向本院提交如下证据：
证据一、青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组部分村民联名证明材料一份，用以证明原告是用欺骗手段骗取签字的，包括原告（反诉被告）儿子冯XX，弟弟冯继东，侄子冯建华、冯建超。
证据二、冯国安的证明一份，用以证明在延包合同上签名不是本人签字，不知道是谁的签字。
证据三、青龙满族自治县土门子镇政府信访答复意见书一份，用以证明双方纠纷经镇政府解决过，并证明反诉原告就反诉被告承包期间没有分配收益提出过解除合同。
证据四、2010年村书记白成勤书面证明一份。
原告（反诉被告）对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据一有异议，证据形式不合法，应单独出证，证明事实不属实，如何欺骗没有表述，这里有不是本人签名的，冯某甲、陈某、冯某乙、冯某丙没有在联名证上签字按手印，标注与原告（反诉被告）的关系不知证明目的是什么。
对证据二所述非本人所签属实，当时是他妻子代签的。
对证据三真实性无异议，就其提出的分成问题原告一直同意按照合同履行。
对证据四有异议，没有白成勤身份证等基本信息，是否是白成勤所处需考证，白成勤作为当时村书记不会在没有村民签字的情况下同意盖章，他所述没看到45户签名是不真实的。
本院出示了现场勘验笔录及所附照片，双方发表如下质证意见：
原告（反诉被告）对现场勘查笔录当中，被告所述不属实，被告说卖树一三马子车，去年卖2100元，不属实。应以原告当庭陈述为准。被告说原告儿子盖房用树20棵，不属实，用过具体数目不详，在上一合同履行期内发生的。被告所述原告想在该处盖房不属实，实际是为了方便管理该荒滩，把墙垒上。对现场照片无异议，认可。
被告（反诉原告）对勘验笔录被告说法认可，对原告（反诉被告）辩解的以前砍伐的树与本案无关有异议，原告（反诉被告）在以前砍伐树时应及时告知被告（反诉原告），及时分割收益，但原告（反诉被告）从开始占用该地到现在从来没有分割一分收益，其辩称围起该地是便于管理不属实，如以栽植树木为目的，无需建筑围墙。且该围墙建筑工整，是和建房的围墙一致，所以原告（反诉被告）在此建房目的明确，改变了此处的用途。
经庭审质证认证，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据及本院现场勘验笔录及所附照片综合认证意见为：
对本院制作的现场勘验笔录及所附照片双方均只认可本方所述内容，结合庭审调查，能够印证的事实有：双方对承包地的四至及现状无异议，原告（反诉被告）二儿子盖房从这里砍的树，有15棵，立方数不详；原合同履行期间没有分配过收益；对其余内容现无法确信，本院不予采信。
对原告（反诉被告）提交的证据一荒滩属于第八村民组的真实性予以认定，本院予以采信，被告（反诉原告）称从未委托村委会发包涉案荒滩，故对于其他内容，本院不予采信。对证据二、三的真实性予以认定，且被告（反诉原告）无异议，本院予以采信。对证据四会议记录的真实性予以认定，被告（反诉原告）虽称保留对所按手印的申请鉴定的权利，但并未办理申请鉴定的相关手续，故对证据四的真实性，本院予以采信。对证据五的真实性予以认定，被告（反诉原告）虽称乡、村的签章不具有合法性，但未提交反正，故本院予以采信。对证据六延包合同，合同中关于承包期限与证据四村民会议决议不符，落款时间亦与真实签订协议时间不符，多数村民出证均证实是利用欺骗手段骗取的签名，故对延包协议的真实性及合法性本院不予采信。对证据七白云清自书证明，证人无正当理由未出庭接受质询，被告（反诉原告）亦不认可，故本院不予采信。对证据八证人冯某甲、陈某、冯某乙、冯某丙的四份证明，被告（反诉原告）自认联名材料上无冯某甲、冯某丙签名，陈某本人未签名属实，是他父亲代签的，关于冯某乙的签名，虽冯某乙出证证明其未在联名材料上签名，因其未出庭接受质询，故对证据八本院不予采信。对证据九的真实性予以认定，但村委会不是合同当事人，与本案无关联性，本院不予采信。
对被告（反诉原告）提交的证据一的真实性予以认定，但证明形式不合法，故本院不予采信。对证据二冯国安的证明，证人未能出庭接受质询，原告（反诉被告）亦不认可，故本院不予采信。对证据三的真实性予以认定，本院予以采信。对证据四白成勤证言，因证人无正当理由未出庭接受质询，原告（反诉被告）亦不认可，故本院不予采信。
经审理查明，1983年3月28日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）前身新庄子大队第八生产队签订《合同书》，内容为：新庄子大队第八生产队（简称甲方）与本队社员冯XX户（简称乙方），乙方承包甲方荒滩二亩归乙方造林，承包时间二十年，在此期间栽、管护、抚育等一切归乙方。树木成材后乙方有权砍伐，树木的经济价值按一五、八五分成，甲方得一五、乙方得八五。本合同从一九八三年三月开始到二〇〇三年三月为有效期限。甲、乙方在合同期间共同信守，空口无凭，特立此据为证。合同履行期间原告（反诉被告）未按照合同约定给付被告（反诉原告）植树所得分成。2001年6月15日，被告（反诉原告）曾召开会议，会议决定同意按照原合同由原告（反诉被告）延包三十年。2003年2月原告（反诉被告）向土门子乡政府及新庄子村委会提出延包申请，“根据中央有关荒山、荒滩造林可延期承包到50年不变有关政策规定，本人要求继续延包到50年”，但并未签订书面合同，至2010年11月，双方签订《延包合同》，主要内容为：甲方土门子镇新庄子村第八组，乙方新庄子村第八组村民冯XX，承包期限为五十年，从二〇〇三年三月二十八日起至二〇五三年三月二十八日止；利润分成，乙方在承包期内有管护、抚育等权利，树木成材后乙方有权砍伐，利润分成按树价值甲方得一五、乙方得八五；合同期满，乙方有优先承包权；此合同经甲、乙双方签字后生效。合同落款日期为二〇〇三年三月二十八日，合同第二页下方写有：“同意延包社员户在下面签字按手印”，有梁XX、冯建军等45人签名，但多数签名人员陈述是在受欺骗的情况下签的名，当时是在空白纸上签的名。经过现场勘验，地上现有4棵成材树，1棵生病的树，另外在2015年3月28日砍伐的树，因双方发生争议现放置在地上。
另查明，在原承包合同期间原告（反诉被告）二儿子盖房从承包地上砍的树，具体所用立方数不清。
本院认为，一、关于延包合同的效力，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）曾在2001年6月15日以召开会议的形式形成了决议“按原合同再延长承包期为三十年”，应视为双方就延包事宜达成了合意，原告（反诉被告）亦向乡、村两级组织提出申请并获得批准；落款日期为2003年2月28日实际签订于2010年11月份的《延包合同》是基于这个会议决议形成的，但承包期限变更为50年无相关会议决议或其他证据支持，故关于《延包合同》中承包期限为50年的内容无效，应为会议决议的30年，故《延包合同》为部分无效合同。二、合法的土地承包经营权应受法律保护，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）通过召开小组会议达成合意，根据会议决议延包合同期限为原合同到期后30年，即2003年3月至2033年3月，在此期间双方应按照合同约定履行合同义务，被告（反诉原告）在诉讼中称原告（反诉被告）未分配发包方任何分成并提出反诉，要求撤销该合同，在庭审中变更为要求确认《延包合同》无效，通过审查，本院认为《延包合同》为部分无效合同。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，判决如下：
一、原告冯XX对被告青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组所有的2亩河滩享有承包经营权；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、《延包合同》中关于延包合同承包期限为50年的内容无效，应为30年；
四、驳回反诉原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告告青龙满族自治县土门子镇新庄子村第八村民组负担；反诉案件受理费300元，由原告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张 文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 龙