广西壮族自治区东兰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第19号原告暨诉讼代表人曾×珍，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，住东兰县长乐镇长乐村拉扛屯**号。原告暨诉讼代表人黄×飞，男，1976年3月12日出生，壮族，农民，住东兰县兰木乡果隆村可桥屯**号。原告韦×四，男，1968年8月22日出生，壮族，农民，住东兰县长江乡兰阳村拉叶屯**号。原告韦×军（曾用名韦×），男，1971年10月10日出生，壮族，农民，住东兰县三弄乡双苏村弄坤屯*号。原告韦×凤，女，1972年8月4日出生，壮族，农民，住东兰县三弄乡双苏村弄坤屯*号。原告韦×花，女，1974年12月10日出生，壮族，农民，住东兰县大同乡信河村纳哄屯**号。原告黄×花，女，1964年4月25日出生，壮族，农民，住东兰县东兰镇陵园街**号。原告黄×铭（曾用名黄×惠），女，1964年3月26日出生，壮族，农民，住东兰县武篆镇中和村国隆屯**号。原告覃×芳，女，1973年7月4日出生，壮族，农民，住东兰县东兰镇新烟村丘莫屯*号。原告韦×花，女，1975年5月6日出生，壮族，农民，住东兰县武篆镇巴温屯**号。原告韦×军，男，1968年5月20日出生，壮族，住东兰县大同乡信河村纳哄屯**号。原告黄×梅，女，1973年12月23日出生，壮族，农民，住东兰县东兰镇纳平路**号。上述原告的特别授权委托代理人覃庆国，男，东兰县法律事务中心法律工作者。被告东兰县人民政府。法定代表人徐迪克，男，县长。委托代理人周宗元，男，东兰县国土资源局干部。委托代理人汪宏彬，男，东兰县国土资源局干部。第三人黄×谋，男，1945年11月10日出生，壮族，住东兰县东兰镇陵园街**号，系覃美春生前丈夫。第三人黄×辽，男，1972年5月18日出生，壮族，住东兰县东兰镇纳平路**号，系覃美春之子。第三人黄×波，女，1973年12月28日出生，壮族，住东兰县东兰镇五峰路***号，系覃美春女儿。第三人黄×宁，男，1975年3月28日出生，壮族，住东兰县东兰镇五峰路***号，系覃美春之子。上述第三人的诉讼代表人黄×辽。委托代理人莫远业，男，东兰县法律事务中心法律工作者。原告曾×珍、黄×飞、韦×四、韦×军、韦×凤、韦×花、黄×花、黄×铭、覃×芳、韦×花、韦×军、黄×梅等12人不服东兰县人民政府颁发给覃×春兰国用（2005）第280101144号《国有土地使用证》，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告曾×珍、黄×飞、韦×四、韦×军、韦×凤、韦×花、黄×华、黄×铭、覃×芳、韦×花、韦×军、黄×梅等12人的诉讼代表人曾×珍、黄×飞、委托代理人覃庆国，被告东兰县人民政府的委托代理人周宗远、汪宏彬，第三人黄×谋、黄×宁、黄×辽、黄×波及其委托代理人莫远业，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东兰县人民政府于2005年11月17日颁发兰国用（2005）字第280101144号《国有土地使用证》，确认覃×春享有东兰县民政福利机械厂桥西北面纳平坡边140.80平方米国有土地使用权，四至范围：东至黄×波用地；南至河堤路；西至黄×宁用地；北至荒坡。被告于2014年3月31日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据：1、原东兰县民政福利机械厂兰国用（1994）字第21号《国有土地使用证》、《建设用地许可证》，用以证明该企业用地属国有划拨方式取得国有土地使用权，本案涉诉土地权属来源清楚；2、原东兰县民政福利机械厂兰民福机字（2003）01号《东兰县民政福利机械厂生产经营情况会议纪要》，用以证明企业解散及形成的四个决议是经过全厂职工大会讨论一致通过，并呈上级主管部门即东兰县民政局、东兰县民政扶贫福利公司备案，企业房地产、机械设备是黄贵谋投资，由黄×谋自行处理；3、原东兰县民政福利机械厂2003年8月26日《关于要求解散东兰县民政福利机械厂的请示》及东兰县民政局兰民字（2003）16号《东兰县民政局关于同意解散东兰县民政福利机械厂的批复》，用以证明东兰县民政福利机械厂解散时经东兰县民政局领导班子研究同意；4、《东兰县民政福利机械厂职工遣返补助费发放明细表》，用以证明该厂解散后原告自愿签名领取职工遣返补助费，执行了兰民福机字（2003）01号《会议纪要》的决议；5、东兰县民政福利机械厂《关于要求将原厂房地皮转为投资职工个人使用的请示》及东兰县人民政府办公室的来文办理单，用以证明东兰县民政扶贫福利公司、东兰县民政局、东兰县国土资源局、东兰县人民政府同意将该厂土地转让给投资者使用；6、《土地转让协议书》、《申请书》、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《宗地图》，用以证明本案被诉具体行政行为程序合法；8、国有土地使用权有偿使用收入专用收据及税契完租证，用以证明第三人已经按规定缴纳各种土地税费。原告曾×珍等12人诉称，东兰县民政福利机械厂于1992年经过东兰县民政局批准创办，黄×谋任厂长，原告是该厂固定职工。本厂创办后，得到东兰县人民政府、东兰县民政局、东兰县民政扶贫福利公司的无偿援助及全厂职工多方筹集资金，征用东兰镇城东社区红卫队纳平地作为厂房和职工宿舍用地。东兰县人民政府于1994年9月颁发兰国用（1994）字第21号《国有土地使用证》，用地面积为698.40平方米，土地使用者登记为东兰县民政福利机械厂，据此，足以认定该厂的土地为原告和黄×谋共有财产。本厂在经营活动中所借的款项，黄×谋都是以本厂的名义办理借款手续，使用销售原告生产的产品后积累的资金偿还借款，因此，不能视为黄×谋个人投资办厂，应视为原告共同投资。东兰县民政福利机械厂兰民福机字（2003）01号《会议纪要》的四条决议，是黄×谋自己编制的，原告不予认可。2003年8月14日下午黄×谋召开职工会议是事实，但曾×珍、覃×芳、韦×花没有到会，会议内容只是讨论生产经营情况，形成的决议是同意企业解散停办。职工遣返补助费发放明细表亦是黄×谋自制表格自定金额给财务人员发放，原告对补助金额太低曾提出过异议，财务人员说企业解散了，不要白不要，原告出于无奈而违心签字领款。2014年1月15日，原告才知道黄×谋自己编制兰民福机字（2003）01号《会议纪要》并以其妻子覃×春入股投资本厂为理由，将本厂土地其中的140.80平方米土地以低价转让给覃×春，被告对黄×谋及覃×春提交的材料未进行审查核实，未履行土地登记相关程序，即颁发兰国用（2005）第280101144号《国有土地使用证》给覃×春，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销本案被诉具体行政行为。原告提供的证据有：1、企业法人营业执照，用以证明东兰县民政福利机械厂经营性质为集体所有制企业；2、兰国用（1994）字第21号《国有土地使用证》，用以证明东兰县民政福利机械厂用地面积为698.40平方米，其中建筑面积251.75平方米，土地使用者为东兰县民政福利机械厂；3、黄×谋以东兰县民政福利机械厂名义与东兰县民政局、军安办签订的借款合同及记账凭证，用以证明借款单位、还款单位、记账单位均为东兰县民政福利机械厂。该厂房地产属于原告和黄×谋共有；4、东兰县民政福利机械厂2005年7月25日给东兰县人民政府《关于要求将原厂房地皮转为投资职工个人使用的请示》，用以证明东兰县民政福利机械厂的房地产是由本厂职工集资购置；5、东兰县民政府原局长陆×灵证言，用以证明相关部门曾经给一些资金扶助东兰县民政福利机械厂。被告东兰县人民政府辩称，原东兰县民政福利机械厂使用的698.40平方米土地，是以划拨方式取得的国有土地使用权，该厂于2003年解散停办，并已停止使用该土地。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条、四十七条及《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条的规定，该厂的国有土地使用权不属于破产财产。被告有权收回该地国有土地使用权，并依法另行处置该国有土地使用权，未涉及或侵犯原告的合法权益，且原告与本案被诉具体行政行为没有行政法上的利害关系，不具有原告主体资格，请求依法驳回原告的起诉。第三人黄×谋、黄×辽、黄×波、黄×宁述称，东兰县民政福利机械厂于1992年3月经东兰县民政局批准由黄×谋、黄×建创建，隶属于东兰县民政扶贫福利公司的集体企业。黄×谋任厂长，黄×建任副厂长，执行“资金自筹，自主经营，独立核算，自负盈亏”的经营方式，创办该厂后，黄×建个人投入股金5万元（其分别于1996年、1998年两次领回股金，以示退股），黄×谋向东兰县民政局、军安办借款25万元。用于购买土地建厂房及职工宿舍、购置机械设备以及生产资料等。该厂自创办至2003年解散停办，从未得到任何机关单位的无偿拨款援助，原告入厂工作都是临时工，进出自由，其工资是按件计酬，没有投入股金，只交住房租金。东兰县民政福利机械厂（2003）01号《会议纪要》形成的决议是经过到会人员认真讨论，充分发表意见，取得一致意见后才产生的。时任东兰县民政局副局长张×东应邀出席此次会议，东兰县民政福利机械厂的主管单位东兰县民政扶贫福利公司经理黄×强、副经理韦×华、出纳员覃×光列席会议，均证实《会议纪要》的内容是真实的。当天的会议，原告曾×珍、覃×芳、韦×花因故未到会，但其与到会的几位原告都在当月签字领取了各自的职工遣返补助费，租住本厂宿舍的几位原告亦办理了退房手续。东兰县民政福利机械厂2003年8月26日呈送东兰县民政局《关于要求解散东兰县民政福利机械厂的请示》的草稿是韦×华副经理拟稿，经过张×东副局长审核修改后，将正稿及《会议纪要》呈送东兰县民政局，该局经过班子研究后，作出兰民字（2003）16号《批复》，同意解散东兰县民政福利机械厂。原告诉称东兰县民政福利机械厂创办后，得到多个部门给予无偿资金援助是凭空想象，没有任何证据支持。原告的诉讼请求没有事实根据，请求驳回其的起诉。第三人黄×谋、黄×辽、黄×波、黄×宁提供的证据有：1、黄×建收条2张，用以证明黄×建于1998年已领回其投资的5万元股金；2、民政福利机械厂《职工工资表》，用以证明黄×辽、覃×春、黄×波、黄×宁是本厂职工兼管理人员，原告黄×飞、韦×军、韦×凤、韦×花、覃×芳、韦×四等6人租住厂里宿舍，厂里从其工资扣付租金；3、东兰县民政扶贫福利公司经理黄×强的证言、黄×强、覃×光于2014年4月2日、4月18日签名盖手印的东兰县民政福利机械厂（2003）01号《会议纪要》复印件，用以证明《会议纪要》所记载的内容真实，所形成的决议经与会人员讨论，充分发表意见后一致通过；4、广西民政厅桂民企管字（1994）15号《关于东兰县民政福利机械厂多功能农用高效粉碎机设备更新技术改造可行性报告的批复》，用以证明广西壮族自治区民政厅对该项目只是“原则同意该项目可行性研究报告”，由东兰县民政福利机械厂申请贷款和自筹资金的指导性文件，没有得到上级部门拨款资助；5、扶贫资金借款合同2份，扶持民政福利机械厂技改开发资金协议书及现金交款单：N00285935，用以证明黄×谋向东兰民政局和军安办借款，黄×谋于2003年9月3日还清东兰县民政局最后一笔借款2.5万元后，东兰县民政局才同意作出兰民字（2003）16号《批复》。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1，原告及第三人无异议，可作为原东兰县民政福利机械厂使用国有土地的证据，但该国有土地使用权是否属于以划拨方式取得，本院不予确认；证据2是档案材料，且原告未能提供相关证据证明该证据是黄×谋编制，故该证据证明的事实，本院予以采信；证据3，亦是档案材料，证明的事实本院予以采信；证据4，有原告签名领款，该证据证明的事实，本院予以采信；证据5、6、7、8，是土地登记规则规定必备的资料，该证据证明的事实，本院予以采信。原告提供的证据1、2，被告及第三人无异议，可作为认定案件事实的证据；证据3、4、5，因原告在庭审中认可其没有投入资金经营东兰县民政福利机械厂，该证据证明的事实，本院不予采信。第三人提供的证据1，原告没有相应的证据予以否认，该证据证明的事实，本院予以采信；证据2，与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳；证据3，黄×强、覃×光是列席2003年8月14日东兰县民政福利机械厂职工会议人员，其证明的事实，本院予以采信；证据5，属于原始材料，该证据证明的事实，本院予以采信。经审理查明，1990年，黄×谋研制的“脚踏式多功能农用机”获得中华人民共和国专利局授予专利权。1991年，黄×谋、黄×建向东兰县民政局报告，要求创办“东兰县民政福利机械厂”，生产其专利产品，东兰县民政局于1992年3月24日作出兰民字（1992）03号《关于同意创办“东兰县民政福利机械厂”的批复》，指定该厂隶属于东兰县民政扶贫福利公司，属于集体企业性质，由该厂自筹资金、实行“自主经营，独立核算，自负盈亏”的经营方式。黄×谋任厂长，与黄×建共同投资创办该厂，注册资金144000元，其中黄×建投资5万元。1994年8月，东兰县人民政府作出兰政函（1994）21号《批复》，同意东兰县民政福利机械厂征用城厢街红卫队那平旱地210平方米，划拨国有荒山488.40平方米，作建厂房用地。1994年9月，东兰县民政福利机械厂支付缴纳209.52元国有土地有偿使用费后，东兰县人民政府颁发兰国用（1994）字第21号《国有土地使用证》，以确认国有土地使用权。该厂投产后，黄×谋以其个人和该厂名义于1993年、1995年、1996年三次向东兰县民政局、军安办共借款25万元。12位原告自该厂创办后至1996年先后进入该厂工作，其工资收入按件计酬。黄×谋妻子覃×春，儿子黄×辽、黄×宁，女儿黄×波任厂里管理员。黄×建于1996年、1998年分两次领回其的5万元股金。2001年后，该厂因生产的产品销售价低于成本价，已失去市场竞争力，资金周转困难，经营状况严重恶化，于2003年8月14日召开全厂职工会议，12位原告中除曾×珍、覃×芳、韦×花因故未到会外，其余的均到会，东兰县民政局副局长张×东应邀出席会议，东兰县民政扶贫福利公司经理黄×强，副经理韦×华、出纳员覃×光列席会议，会议内容主要讨论本厂生产经营情况。经全体与会人员认真讨论，一致同意企业解散，并就本厂的债权债务、机械设备、房地产、职工遣返补助费等形成了决议，即：一、本厂生产经营过程中形成的债权债务由企业法人代表黄×谋催收和清偿，本厂现有机械设备、房地产是黄×谋个人投资，由黄×谋自行处理。二、本厂解散后，原企业职工自谋职业，与本厂解除一切劳动人事关系，从该文件印发之日起各自在外的一切活动引起的法律责任与本厂无关。三、因本厂建厂时缺乏资金与他人合股经营，后退股数额较大，筹借社会闲散资金利率较高，在制定计件工资时其工时定额比常规偏高50％左右，在正常情况下大部分职工的月工资可保持在300元至650元之间，个别职工曾创下月计件工资加奖励工资超过800元这样较高工资收入状况，与我县国营企业职工同期的月计件工资收入对比也偏高100元至250元左右。从2001年以后因企业效益欠佳，收不抵支，没有资金积累，已面临资不抵债局面，针对企业的这种实际情况，在解散企业之际只能发给在职职工每年50元的一次性遣返补助费，而不另外发给在职职工退职补助金及其他有关费用。因考虑到后5年有大部分职工长期出满勤而有些职工缺勤较多，个别职工有工不缺或擅自外出打工后又重新回厂的情况，为此，遣返补助费计算标准为1992年至1997年按工龄每人每年50元，1998年至2002年按在职职工总人数×5年×50元÷5年职工工资总额×本人工资总额计算作为每人所得。职工遣返补助费发放情况详见附表。四、为便于厂方处理资产，职工租住本厂集体宿舍的，需要办理退房手续后，方可领取遣返补助费。2003年8月15日，东兰县民政福利机械厂将会议内容制作兰民福机字（2003）01号《东兰县民政福利机械厂生产经营情况会议纪要》，同年8月18日，12位原告签名领取各自应得的职工遣返补助费后，各自外出自谋职业。2003年8月26日，东兰县民政福利机械厂向东兰县民政局呈送《关于要求解散东兰县民政福利机械厂的请示》，2003年9月1日，东兰县民政局作出兰民字（2003）16号《东兰县民政局关于同意解散东兰县民政福利机械厂的批复》。2005年7月25日，东兰县民政福利机械厂向东兰县人民政府、东兰县国土资源局呈送《关于要求将原厂房地皮转为投资职工个人使用的请示》。东兰县国土资源局、东兰县县长杨斌分别于2005年9月13日、2005年11月9日批示同意转让该厂房土地。2005年11月11日，黄×谋以东兰县民政福利机械厂名义与覃×春签订土地转让协议书，将该厂土地其中的140.80平方米转让给覃×春。被告于2005年11月17日颁发兰国用（2005）第280101144号《国有土地使用证》给覃×春。原告于2014年3月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民作为行政诉讼的原告，其必须与被诉具体行政行为有行政法上的利害关系，必须是认为自己的合法权益受到侵害，才具有原告主体资格。本案原告虽然在东兰县民政福利机械厂工作过，但原告都没有投入资金共同经营该厂，该厂亦未得到相关部门给予无偿资金援助。东兰县民政福利机械厂兰民福机字（2003）01号《东兰县民政福利机械厂生产经营情况会议纪要》第一条决议，已明确该厂现有的机械设备、房地产是黄×谋个人投资，由黄×谋自行处理，原告不是该财产的共有人。黄×谋将该财产中的土地使用权转让给覃×春。被告据此依职权颁发兰国用（2005）第280101144号《国有土地使用证》，以确认土地使用权，该行政行为与原告没有行政法上的利害关系，亦未侵害到原告的合法权益，其提起本案诉讼，不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曾×珍、黄×飞、韦×四、韦×军、韦×凤、韦×花、黄×花、黄×铭、覃×芳、韦×花、韦×军、黄×梅等12人请求撤销兰国用（2005）第280101144号《国有土地使用证》的起诉。案件受理费50元，由原告曾×珍、黄×飞、韦×四、韦×军、韦×凤、韦×花、黄×华、黄×铭、覃×芳、韦×花、韦×军、黄×梅等12人共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  韦云进审 判 员  覃 名人民陪审员  覃树仁二〇一四年五月三十日书 记 员  韦文科