wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执异19号
异议人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称中国农业银行），住所地桂林市解放西路1号。
负责人李川，该支行行长。
申请执行人尹钢，男，汉族，1958年11月24日生，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林科赛投资发展有限公司（以下简称科赛公司），住所地桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园509号房。
法定代表人江喜科，该公司董事长。
被执行人桂林科创置业有限公司（以下简称科创公司），住所第桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508号房。
法定代表人江赛，该公司董事长。
本院在执行尹钢与科赛公司、科创公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行于2017年11月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行称，本院于2017年11月10日作出的（2016）桂0305执416号之八执行裁定书，扣划科创公司在中国农业银行设立保证金专户（账户20×××25）内存款1575589元系错误的，要求本院将该款退回原保证金专户，理由系该款项用于科创公司替购房贷款人提供的质押担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，中国农业银行享有对保证金专户内款项的监管权，科创公司在质押担保期间内不得支配和使用保证金专户内款项，当购房贷款人不能履行还款义务时，中国农业银行可对保证金专户内款项进行优先受偿。
本院查明：一、科创公司在本院为多个执行案件的被执行人，其中申请执行人玉林市市政建筑工程公司对科创公司享有5800多万元的工程款债权，该债权对科赛*智汇城二期11号-19号楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；二、保证金专户（账户20×××25）系被执行人科创公司在中国农业银行设立的，该账户内的款项属被执行人科创公司所有，但该款项由中国农业银行监管，科创公司在质押担保期间内不得支配和使用；三、保证金专户内的1575589元属于部分购房款，来源于购房贷款人购买科赛*智汇城二期房产的购房贷款金额比例的4%，由中国农业银行发放购房贷款时提存至保证金专户内，科创公司用该款项向中国农业银行设定了质押担保，该款项实属科赛*智汇城二期11号-19号楼的房产买卖款。
本院认为，科创公司在中国农业银行设立保证金专户（账户20×××25）内存款1575589元属被执行人科创公司所有，由科创公司出售科赛*智汇城二期11号-19号楼的房产所得，该1575589元系中国农业银行向购房贷款人发放购房贷款时按4%比例提存至保证金专户（账户20×××25）内，因此该款项实属科赛*智汇城二期11号-19号楼工程折价或者拍卖的价款的范围内，现申请执行人玉林市市政建筑工程公司与异议人中国农业银行均可主张对该款项享有优先受偿权，但依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优先抵押权和其他债权，故申请执行人玉林市市政建筑工程公司的受偿权优先于异议人中国农业银行的受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
人民陪判员苏洁
人民陪判员熊祖发
二〇一七年十二月十九日
书记员林妍君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执异19号异议人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称中国农业银行），住所地桂林市解放西路1号。负责人李川，该支行行长。申请执行人尹钢，男，汉族，1958年11月24日生，住桂林市叠彩区。被执行人桂林科赛投资发展有限公司（以下简称科赛公司），住所地桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园509号房。法定代表人江喜科，该公司董事长。被执行人桂林科创置业有限公司（以下简称科创公司），住所第桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508号房。法定代表人江赛，该公司董事长。本院在执行尹钢与科赛公司、科创公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行于2017年11月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中国农业银行称，本院于2017年11月10日作出的（2016）桂0305执416号之八执行裁定书，扣划科创公司在中国农业银行设立保证金专户（账户20×××25）内存款1575589元系错误的，要求本院将该款退回原保证金专户，理由系该款项用于科创公司替购房贷款人提供的质押担保，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，中国农业银行享有对保证金专户内款项的监管权，科创公司在质押担保期间内不得支配和使用保证金专户内款项，当购房贷款人不能履行还款义务时，中国农业银行可对保证金专户内款项进行优先受偿。本院查明：一、科创公司在本院为多个执行案件的被执行人，其中申请执行人玉林市市政建筑工程公司对科创公司享有5800多万元的工程款债权，该债权对科赛·智汇城二期11号-19号楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；二、保证金专户（账户20×××25）系被执行人科创公司在中国农业银行设立的，该账户内的款项属被执行人科创公司所有，但该款项由中国农业银行监管，科创公司在质押担保期间内不得支配和使用；三、保证金专户内的1575589元属于部分购房款，来源于购房贷款人购买科赛·智汇城二期房产的购房贷款金额比例的4%，由中国农业银行发放购房贷款时提存至保证金专户内，科创公司用该款项向中国农业银行设定了质押担保，该款项实属科赛·智汇城二期11号-19号楼的房产买卖款。本院认为，科创公司在中国农业银行设立保证金专户（账户20×××25）内存款1575589元属被执行人科创公司所有，由科创公司出售科赛·智汇城二期11号-19号楼的房产所得，该1575589元系中国农业银行向购房贷款人发放购房贷款时按4%比例提存至保证金专户（账户20×××25）内，因此该款项实属科赛·智汇城二期11号-19号楼工程折价或者拍卖的价款的范围内，现申请执行人玉林市市政建筑工程公司与异议人中国农业银行均可主张对该款项享有优先受偿权，但依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优先抵押权和其他债权，故申请执行人玉林市市政建筑工程公司的受偿权优先于异议人中国农业银行的受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华人民陪判员苏洁人民陪判员熊祖发二〇一七年十二月十九日书记员林妍君
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初429号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月26日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民工，户籍地河南省民权县，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被取保候审。现在家。
辩护人王耀民，系贵州契正律师事务所律师。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
都匀市人民检察院指控：2016年10月16日22时许，被告人张某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从都匀市水榭花都小区往绿茵湖办事处（原甘塘镇）方向行驶，当行驶至都匀市汽车总站路段时，被民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精测试，结果为149mg/100ml，随后将其带至贵医三附院抽取血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的酒精含量为146.72mg/100ml。认为被告人张某某具有如下量刑情节：酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，有坦白情节。认定的证据有查获经过、户籍信息、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、驾驶证及机动车信息查询结果、公安行政管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、血液酒精含量鉴定报告、证人刘某证言、被告人张某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护人认为被告人无前科，系初犯，且积极配合公安机关调查，认罪态度较好，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的事实一致，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 彩 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘卫琪（代）
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2701刑初429号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人张某某，男，1975年3月26日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民工，户籍地河南省民权县，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被取保候审。现在家。辩护人王耀民，系贵州契正律师事务所律师。公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指控：2016年10月16日22时许，被告人张某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从都匀市水榭花都小区往绿茵湖办事处（原甘塘镇）方向行驶，当行驶至都匀市汽车总站路段时，被民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精测试，结果为149mg/100ml，随后将其带至贵医三附院抽取血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的酒精含量为146.72mg/100ml。认为被告人张某某具有如下量刑情节：酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，有坦白情节。认定的证据有查获经过、户籍信息、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、驾驶证及机动车信息查询结果、公安行政管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、血液酒精含量鉴定报告、证人刘某证言、被告人张某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护人认为被告人无前科，系初犯，且积极配合公安机关调查，认罪态度较好，请求对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的事实一致，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹  彩  虹二〇一六年十二月二十日书记员 刘卫琪（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12753号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：邓洪九。
被告：江宗英。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告邓洪九、被告江宗英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取361元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初171号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李圆圆，男，1994年10月6日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市泗县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］193号起诉书指控被告人李圆圆犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日至2月17日间，被告人李圆圆在宿迁市晨风集团2号宿舍楼内，4次盗窃他人财物，合计人民币669元。具体犯罪事实分述如下：
1．2018年2月4日9时许，被告人李圆圆进入宿迁市晨风集团2号宿舍楼358房间，盗取被害人边某现金104元；
2.2018年2月7日9时许，被告人李圆圆进入宿迁市晨风集团2号宿舍楼359房间，盗取被害人庄某现金75元；
3．2018年2月11日9时许，被告人李圆圆进入宿迁市晨风集团2号宿舍楼450房间，盗取被害人王某2现金16元，后又进入521房间，盗窃被害人朱某现金70元；
4.2018年2月17日18时许，被告人李圆圆进入宿迁市晨风集团2号宿舍楼211房间，盗取被害人戴某现金404元。
另查明，被告人李圆圆于2018年2月23日因行政违法行为被抓获，后如实供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李圆圆在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人戴某、边某、朱某、王某2、庄某的陈述，证人陆治安的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、情况说明、电话查询记录、监控视频、被告人李圆圆及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李圆圆多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李圆圆犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李圆圆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年4月23止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李圆圆退赔被害人戴某人民币404元、边某人民币104元、朱某人民币70元、王某2人民币16元、庄某人民币75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王梅玲
二〇一八年四月二日
法官助理
周建
书 记 员
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初964号
起诉人：乐安长明水电有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县牛田镇南安村。
法定代表人：曾梅英，该公司董事长。
二O一七年十一月三十日，本院收到起诉人乐安县长明水电有限公司的起诉状，于十二月七日通知起诉人补正材料，同月八日起诉人补正材料完毕。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告南昌世融财务咨询有限公司对起诉人所有的位于乐安县牛田镇南安村乐国用（2008）字第×××号及乐国用（2008）字第×××号共计13333.40㎡的国有土地使用权及其地上附属建筑物没有抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，起诉人与原债权人南昌县吉利红小额贷款股份有限公司签订（2012年）吉利红企抵字第×××号抵押合同，为债务人张治中、张衡中与南昌县吉利红小额贷款股份有限公司签订的编号为（2012年）吉利红个贷字第×××号和（2012年）吉利红个贷字第×××号的《借款合同》提供抵押担保，抵押物为乐安县东岸电站，包括水库、电站、大坝、厂房及其它附属设施，担保的借款金额分别为1000万元和600万元。因借款人未按时还款，南昌县吉利红小额贷款股份有限公司依法向南昌市西湖区人民法院起诉。南昌市西湖区人民法院作出（2014）西桃民初字第53、54号民事调解书。调解协议确定，如张衡中、张治中未能按期清偿债务，则拍卖乐安长明水电有限公司抵押给南昌县吉利红小额贷款股份有限公司的乐安县东岸电站，包括水库、电站、大坝、厂房及其它附属设施的所得价款，优先清偿债务。后南昌县吉利红小额贷款股份有限公司将上述两份民事调解书中债权转让给了被告南昌世融财务咨询有限公司。被告南昌世融财务咨询有限公司向法院申请强制执行。抚州市中级人民法院启动拍卖程序，要求拍卖起诉人所有的东岸电站资产，包含起诉人所有的位于乐安县牛田镇南安村的乐国用（2008）字第×××号及乐国用（2008）字第×××号共计13333.40㎡的国有土地使用权及其地上附属建筑物。起诉人认为该土地使用权及地上附属建筑物不属于抵押范围，提出执行异议，抚州市中级人民法院认为是否属于抵押范围应诉讼解决。起诉人认为，根据相关法律规定，不动产抵押权自不动产登记部门办理抵押登记后方才成立，因此该土地使用权及地上附属建筑物未依法办理抵押登记，不产生抵押权效力，南昌世融财务咨询有限公司对此没有抵押权。
本院经审查认为，本案为抵押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；第三十四条又规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……。本案中，双方签订的《抵押合同》第十三条第一项规定：双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按向乙方住所地人民法院起诉。该抵押合同的乙方为南昌县吉利红小额贷款股份有限公司，其住所地为南昌县××××号。因此，本院对本案无管辖权，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
对乐安长明水电有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 喻素红
审判员 谌 宇
审判员 唐 晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 焕
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初964号起诉人：乐安长明水电有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县牛田镇南安村。法定代表人：曾梅英，该公司董事长。二O一七年十一月三十日，本院收到起诉人乐安县长明水电有限公司的起诉状，于十二月七日通知起诉人补正材料，同月八日起诉人补正材料完毕。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告南昌世融财务咨询有限公司对起诉人所有的位于乐安县牛田镇南安村乐国用（2008）字第×××号及乐国用（2008）字第×××号共计13333.40㎡的国有土地使用权及其地上附属建筑物没有抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，起诉人与原债权人南昌县吉利红小额贷款股份有限公司签订（2012年）吉利红企抵字第×××号抵押合同，为债务人张治中、张衡中与南昌县吉利红小额贷款股份有限公司签订的编号为（2012年）吉利红个贷字第×××号和（2012年）吉利红个贷字第×××号的《借款合同》提供抵押担保，抵押物为乐安县东岸电站，包括水库、电站、大坝、厂房及其它附属设施，担保的借款金额分别为1000万元和600万元。因借款人未按时还款，南昌县吉利红小额贷款股份有限公司依法向南昌市西湖区人民法院起诉。南昌市西湖区人民法院作出（2014）西桃民初字第53、54号民事调解书。调解协议确定，如张衡中、张治中未能按期清偿债务，则拍卖乐安长明水电有限公司抵押给南昌县吉利红小额贷款股份有限公司的乐安县东岸电站，包括水库、电站、大坝、厂房及其它附属设施的所得价款，优先清偿债务。后南昌县吉利红小额贷款股份有限公司将上述两份民事调解书中债权转让给了被告南昌世融财务咨询有限公司。被告南昌世融财务咨询有限公司向法院申请强制执行。抚州市中级人民法院启动拍卖程序，要求拍卖起诉人所有的东岸电站资产，包含起诉人所有的位于乐安县牛田镇南安村的乐国用（2008）字第×××号及乐国用（2008）字第×××号共计13333.40㎡的国有土地使用权及其地上附属建筑物。起诉人认为该土地使用权及地上附属建筑物不属于抵押范围，提出执行异议，抚州市中级人民法院认为是否属于抵押范围应诉讼解决。起诉人认为，根据相关法律规定，不动产抵押权自不动产登记部门办理抵押登记后方才成立，因此该土地使用权及地上附属建筑物未依法办理抵押登记，不产生抵押权效力，南昌世融财务咨询有限公司对此没有抵押权。本院经审查认为，本案为抵押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；第三十四条又规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……。本案中，双方签订的《抵押合同》第十三条第一项规定：双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按向乙方住所地人民法院起诉。该抵押合同的乙方为南昌县吉利红小额贷款股份有限公司，其住所地为南昌县××××号。因此，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：对乐安长明水电有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  喻素红审判员  谌 宇审判员  唐 晶二〇一七年十二月十四日书记员  于 焕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6857号
原告潘带欢,女,汉族,1954年3月28日出生,住广东省佛山市南海区，
委托代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人黄泳威，广东杰辉律师事务所律师助理。
被告曾成超，男，汉族，1961年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人区绍益，男，汉族，1955年11月26日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人梁北昌，男，汉族，1953年4月17日出生，住广东省佛山市南海区，
原告潘带欢与被告曾成超、第三人区绍益、梁北昌案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日对本案公开开庭审理。原告的委托代理人潘裕彬、被告曾成超到庭参加诉讼，两第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与两第三人因民间借贷纠纷一案，被告向法院申请强制执行[案号为（2015）佛南法樵执字第378号],期间法院错误扣划第三人区绍益银行存款2498.69元作为执行财产处理，对此原告以案外人的身份提出执行异议，法院作出（2015）佛南法执异字第309号执行裁定书，原告对该裁定书不服。原告认为本案涉及的扣划的第三人区绍益的银行存款2498.69元应属原告所有并全额退还，且应当停止对（2015）佛南法樵执字第378号案中于2015年6月18日从第三人区绍益银行存款2498.69元的执行，主要理由如下：首先，原告和第三人区绍益为夫妻关系，该债务根本不属于夫妻关系存续期间的共同债务，佛山市中级人民法院已明确借款人的主体为南海百通公司，借款人非为笫三人区绍益。故被告提出债务主张没有任何事实与法律依据。其次，执行过程中，法院错误将第三人区绍益银行存款2498.69元进行扣划。第三人区绍益没有任何工作能力，没有其他任何收入，其存款仅以其名义办理，该款项非第三人区绍益单独所有，双方没有约定各自财产所有制，该款项不应扣划。最后，第三人区绍益与被告债务非属夫妻共同债务，不应以共同财产进行偿还，原告确非本案件的被执行人或当事人，法院扣划时根本没有保障原告的合法权益，存在程序和实体错误。故原告提起本案之诉，请求：1、确认扣划的第三人区绍益银行存款2498.69元属原告所有并全额退还；2、停止对（2015）佛南法樵执字第378号案中于2015年6月18日从第三人区绍益银行存款2498.69元的执行；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾成超答辩称，对原告的起诉内容，请求由法院进行认定。
第三人区绍益、梁北昌没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告、被告、第三人的身份证（1份，复印件），用以证明主体适格。
2、（2015）佛南法执异字第309号执行裁定书（1份，原件），用以证明原告认为法院作出的执行裁定不正确，依法提起诉讼，且认为该扣划的存款不应当进行划扣，属于原告所有。
3、（2015）佛中法民一终字第488号民事判决书（1份，原件），用以证明经过佛山中院作出的判决原告不是该案件的债务人，不应该以夫妻的名义偿还，客观上第三人区绍益没有欠被告任何款项。
4、原告的结婚证（1份，原件），用以证明原告跟第三人区绍益是合法夫妻关系。
经质证，被告对原告出示的证据材料1-4无异议。
被告、第三人均没有举证。
本院在庭审中出示依法调取的以下证据材料：
1.（2015）佛南法樵执字第378号协助扣划存款通知书（1份，复印件）。
2.（2015）佛南法樵执字第378号[被执行人区绍益]佛山市南海法院财产查询反馈信息表（2页，复印件）。
经质证，原告对本院出示的证据材料1-2的真实性、合法性无异议，但认为扣划的存款应该是原告所有，本案被告没有证据证明存在夫妻关系，故该扣划的强制措施明显不恰当。被告对本院出示的证据材料1-2均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据材料1-4、本院出示的证据材料1-2的真实性均予以确认。
经审理查明，曾成超诉区绍益、梁北昌民间借贷纠纷案，本院于2014年9月29日作出（2014）佛南法樵民一初字第119号民事判决，判令区绍益、梁北昌应于本判决发生效力之日起十日内归还借曾成超款项100000元，并支付1998年4月9日至2014年5月28日期间的利息106783.5元予曾成超。区绍益、梁北昌不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。经审理，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第488号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2015年6月3日立案执行曾成超与区绍益、梁北昌民间借贷纠纷案，案号为（2015）佛南法樵执字第378号。
在执行过程中，本院于2015年6月18日强制扣划被执行人区绍益在中国农业银行股份有限公司南海分行开立的银行账户内的银行存款共计2498.69元，其中在银行账户62×××76内扣划存款599.41元，在银行账户95×××18内扣划存款1899.28元。原告以案外人的身份对上述被扣划的存款向本院提出执行异议。本院经审查作出（2015）佛南法执异字第309号执行裁定书，裁定中止对本院于2015年6月18日扣划的被执行人区绍益银行存款2498.69元中的1249.34元的执行。原告不服，向本院提起本案之诉。
另查明，原告潘带欢与第三人区绍益于1978年12月28日登记结婚。
庭审中，原、被告均确认对本院（2015）佛南法执异字第309号《执行裁定书》中认定的事实无异议。
本院认为，本院在执行（2015）佛南法樵执字第378号案的过程中，于2015年6月18日扣划的2498.69元存于第三人区绍益的银行账户，而区绍益与原告潘带欢为夫妻关系，故在无其他相反证据的情况下，该款为原告与第三人区绍益的夫妻共同财产。又基于区绍益与原告未就该款项各自享有的份额进行明确约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，该款中的一半属原告所有。原告请求该款全部属于其所有，理据不足，本院支持该款的一半即1249.34元属于原告所有的请求，对超出的部分不予支持。至目前为止，无生效法律文书确认原告应对区绍益的债务承担共同清偿的责任，即原告至今为止不是本院（2015）佛南法樵执字第378号案的被执行人，因此，对于本院在（2015）佛南法樵执字第378号案中扣划的2498.69元，其中属于原告所有的1249.34元应予停止执行并退还给原告，原告关于该2498.69元全部停止执行并全额退还的请求，理据不足，本院支持其中的1249.34元停止执行并退还的请求，对超出的部分不予支持。第三人区绍益、梁北昌经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。综上，本案判决如下：
一、确认本院（2015）佛南法樵执字第378号案于2015年6月18日扣划的被执行人区绍益银行存款2498.69元中的1249.34元为原告潘带欢所有。
二、停止对本院（2015）佛南法樵执字第378号案于2015年6月18日扣划的被执行人区绍益银行存款2498.69元中的1249.34元的执行，本院应予本裁定发生法律效力之日起三十日内向原告潘带欢退还1249.34元。
三、驳回原告潘带欢的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告潘带欢负担25元，被告曾成超负担25元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 王志钊
二〇一六年六月二十八日
书记员 洪瑞景
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初195号
申请人：李焕平，男，1977年9月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：张金辉，男，1979年5月29日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：刘国霞，女，1981年10月23日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人李焕平与被申请人张金辉、刘国霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币5万元或者查封、扣押同等价值的财产。担保人潍坊德润非融资性投资担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张金辉、刘国霞银行存款人民币5万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一八年二月五日
书记员 王素杰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民再4号
原审原告王仁，男，1967年6月25日出生，汉族，住址四平市铁西区站前街站前委*组，身份证号：2203021967********。
原审被告冯秀萍，女，1957年12月9日出生，汉族，农民，现住梨树县刘家馆子镇北六村，身份证号：2203221957********。
原审原告王仁与原审被告冯秀萍排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）梨榆民初字第269号民事调解书，并已经发生法律效力。该案进入执行程序后，经本院院长发现并提交审委会讨论认为，本案将本院已经查封的房屋调解给原审原告，该调解违反合法原则，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本案再审过程中，原审原告王仁自愿向本院申请撤回对原审被告冯秀萍的起诉。
本院再审认为，原审原告撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）梨榆民初字第269号民事调解书；
二、准许原审原告王仁撤回对原审被告冯秀萍的起诉。
案件受理费100.00元，退还原审原告50.00元，另50.00元由原审原告负担。（已退还完毕）
审判长 宋志军
审判员 李国宏
审判员 陈洪伟
二〇一八年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 张梦瑶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1977号
申请执行人欧胡文
被执行人许道积
被执行人林美红
被执行人王喜翔
本院受理的申请执行人欧胡文与被执行人许道积民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初11785号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人许道积、林美红、王喜翔相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三十一日
书记员 ： 徐 春
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执314-1号
申请执行人李某某，女，1927年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人彭某某，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2212号《民事判决书》，于2016年2月18日向被执行人彭某某发出执行通知书和报告财产令，限其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人彭某某至今尚未履行生效判决所确定的法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人彭某某在中国建设银行福建省分行莆田分行黄石支行等金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭某某在中国建设银行福建省分行莆田分行黄石支行等金融机构的银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩忠毅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6562号
原告：侯群英，女，1957年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杨家林，广东誉理律师事务所律师。
被告：邓慰栈，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：罗伟健，男，1991年1月31日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告侯群英诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、邓慰栈、罗伟健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯群英以其已经与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司达成了调解协议、解决了本案纠纷为由，于2017年10月14日向本院申请撤回对被告邓慰栈、罗伟健的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯群英撤回对被告邓慰栈、罗伟健的起诉。
审判员 俞颖
二〇一七年十月十四日
书记员 邝俊
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审29号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人马强，男，1985年6月6日出生，住山东省滕州市。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人马强行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］17-5号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：没收马强在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月8日作出曲国土资执罚字［2017］17-5号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人马强未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年10月28日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年11月14日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人马强擅自在时庄街道罗汉村以12万元购买土地建住宅，占地面积0.32亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］17-5号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］17-5号行政处罚决定。
二、责令被执行人马强履行曲国土资执罚字［2017］17-5号行政处罚决定确定的没收马强在非法占用土地上新建的房屋。本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白商初字第84号
原告：徐子伟，农民。
被告：沈颖莹，农民。
被告：蒋利平，农民。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
本院在审理原告徐子伟为与被告沈颖莹、蒋利平民间借贷纠纷一案过程中，原告徐子伟于2015年10月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐子伟向本院提出撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐子伟撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告徐子伟负担。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 吴才华
二〇一五年十月十二日
代书 记员 郭青青
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：韩利刚，男，1978年10月5日出生，住河北省邯郸市永年县。
北京恒元信业信息技术有限公司与韩利刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00420210号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监96号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市永年区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执107号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9325号
申请执行人：巴艺霖，男，1987年7月14日出生。
被执行人：北京八零九零餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢301-18。
法定代表人：杜太宇，经理。
巴艺霖与北京八零九零餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）京0106民初8277号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京八零九零餐饮管理有限公司返还原告巴艺霖合同履约金二万元（于二〇一七年一月二十五日前支付原告巴艺霖二千元，余款于二〇一七年五月一日前支付原告巴艺霖）。二、案件受理费二十五元，由被告北京八零九零餐饮管理有限公司负担，于二〇一七年五月一日前交纳。调解书生效后，北京八零九零餐饮管理有限公司未按调解履行义务，权利人巴艺霖于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司发出执行通知书，被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司于2017年10月24日签收了上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司的银行存款信息，于2017年11月8日依法冻结了被执行人名下的工商银行账户。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月24日将被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人巴艺霖，并要求其提供财产线索。申请执行人巴艺霖表示提供不出被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人巴艺霖释明本案的执行情况，申请执行人巴艺霖未能提供被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人巴艺霖同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年四月九日
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9325号申请执行人：巴艺霖，男，1987年7月14日出生。被执行人：北京八零九零餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢301-18。法定代表人：杜太宇，经理。巴艺霖与北京八零九零餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）京0106民初8277号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京八零九零餐饮管理有限公司返还原告巴艺霖合同履约金二万元（于二〇一七年一月二十五日前支付原告巴艺霖二千元，余款于二〇一七年五月一日前支付原告巴艺霖）。二、案件受理费二十五元，由被告北京八零九零餐饮管理有限公司负担，于二〇一七年五月一日前交纳。调解书生效后，北京八零九零餐饮管理有限公司未按调解履行义务，权利人巴艺霖于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司发出执行通知书，被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司于2017年10月24日签收了上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司的银行存款信息，于2017年11月8日依法冻结了被执行人名下的工商银行账户。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月24日将被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人巴艺霖，并要求其提供财产线索。申请执行人巴艺霖表示提供不出被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人巴艺霖释明本案的执行情况，申请执行人巴艺霖未能提供被执行人北京八零九零餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人巴艺霖同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年四月九日书记员  徐志雄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强。
委托诉讼代理人：马洪星。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董红。
委托诉讼代理人：徐春玲。
再审申请人王强因与被申请人董红不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称，一、原审认定事实错误。被申请人虽持有1994年颁发的土地使用权证，但其弃耕、抛荒多年，已经丧失对涉案土地的使用权。申请人持有的土地使用权证上记载的增加发包的1.96亩土地即涉案2.35亩土地，该土地依法由村集体另行发包给申请人，申请人取得涉案土地合法承包经营权，相关租金收益应当归申请人所有。二、原审适用法律错误，本案不属于人民法院受案范围。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
董红提交意见称，一、被申请人依法享有对涉案土地的承包经营权，该权利非经法定程序不得侵犯。被申请人未放弃涉案土地，也不存在弃耕、抛荒的情况。二、申请人持有的土地使用权证记载的承包地不包括涉案土地，申请人擅自添加的1.96亩承包地没有法律效力。三、本案应当属于人民法院受案范围。请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。考察本案是否构成不当得利，关键在于申请人取得利益是否具有合法根据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第一项规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。据此，土地承包经营权权能包括收益权，申请人取得租金收益是否具有合法根据的问题即转化为申请人是否享有土地承包经营权的问题。在被申请人已经提供土地使用权证、土地流转协议、村委会及村民的证明等证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权时，被申请人已经完成初步的证明责任，故申请人应当对其获得该租金收益具有合法根据承担举证责任。申请人虽提供土地使用权证证明其获得租金收益具有合法根据，但双方均认可该证登记的面积不包括涉案土地，申请人无法提供充分证据证明其主张，应当承担相应不利后果。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因此，本案属于人民法院受案范围，原一、二审依法作出判决并无不当。
王强的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 邱 德 祥
审 判 员 蔡 青 峰
代理审判员 欧阳文革
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴 姿 含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强。委托诉讼代理人：马洪星。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董红。委托诉讼代理人：徐春玲。再审申请人王强因与被申请人董红不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，一、原审认定事实错误。被申请人虽持有1994年颁发的土地使用权证，但其弃耕、抛荒多年，已经丧失对涉案土地的使用权。申请人持有的土地使用权证上记载的增加发包的1.96亩土地即涉案2.35亩土地，该土地依法由村集体另行发包给申请人，申请人取得涉案土地合法承包经营权，相关租金收益应当归申请人所有。二、原审适用法律错误，本案不属于人民法院受案范围。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。董红提交意见称，一、被申请人依法享有对涉案土地的承包经营权，该权利非经法定程序不得侵犯。被申请人未放弃涉案土地，也不存在弃耕、抛荒的情况。二、申请人持有的土地使用权证记载的承包地不包括涉案土地，申请人擅自添加的1.96亩承包地没有法律效力。三、本案应当属于人民法院受案范围。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。考察本案是否构成不当得利，关键在于申请人取得利益是否具有合法根据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第一项规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。据此，土地承包经营权权能包括收益权，申请人取得租金收益是否具有合法根据的问题即转化为申请人是否享有土地承包经营权的问题。在被申请人已经提供土地使用权证、土地流转协议、村委会及村民的证明等证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权时，被申请人已经完成初步的证明责任，故申请人应当对其获得该租金收益具有合法根据承担举证责任。申请人虽提供土地使用权证证明其获得租金收益具有合法根据，但双方均认可该证登记的面积不包括涉案土地，申请人无法提供充分证据证明其主张，应当承担相应不利后果。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因此，本案属于人民法院受案范围，原一、二审依法作出判决并无不当。王强的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审 判 长 邱 德 祥审 判 员 蔡 青 峰代理审判员 欧阳文革二〇一八年六月二十日书 记 员 吴 姿 含
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1410号
原告：林某。
被告：金某。
本院在审理原告林某与被告金某离婚纠纷一案过程中，原告以双方庭外协商为由于2013年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一三年九月十八日
代书 记员 张丹珍
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2021号
原告：阮小苗，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：王小芽，系原告妻子。
被告：徐文松，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：孔晓芬，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告阮小苗诉被告徐文松、孔晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告阮小苗的委托诉讼代理人王小芽、被告徐文松到庭参加诉讼。被告孔晓芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮小苗诉称：被告徐文松因业务需要，于2017年1月12日向原告借款50000元，并承诺按月息1.5%支付利息，上述借款到期后，经原告阮小苗多次催讨，被告徐文松一直未能归还。因借款发生在被告徐文松与被告孔晓芬婚姻关系存续期间，被告孔晓芬理应承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐文松、孔晓芬立即归还借款50000元，支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告徐文松向原告借款50000元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告徐文松与被告孔晓芬系夫妻关系。
被告徐文松答辩称：借款是事实，其中20000元是2017年1月5日借的，另外30000元是2017年1月12日借的，借条是后来补的，借条虽未约定利息，但自愿承担按月利率1.5%计算的利息，在2017年春节前后，向原告方支付了3000元的利息，并且有相应的汇款凭证予以佐证。另借款时，妻子孔晓芬并不知情，妻子常年在外打工，过年的时候才回家。
被告徐文松庭审中未提交证据，申请补充举证，经我院指定补充举证期限后，被告徐文松仍未提交相应的证据，视为放弃举证权利。
被告孔晓芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，未到庭质证。
原告提供的证据，被告徐文松经庭审质证意见及本院认定如下：
对原告提供的证据真实性均无异议。本院对证据三性予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告徐文松向原告借款50000元，并于2017年2月20日出具借条一份，载明：借款金额为50000元，于2017年3月底之前归还40000元，余款到2017年4月底还清。被告徐文松自认双方按月利率1.5%计算利息。另查明，借款发生时被告徐文松与被告孔晓芬系夫妻关系。借款到期后，经原告阮小苗多次催款，被告徐文松均未还款，引起诉讼。
本院认为：原告阮小苗与被告徐文松间的借贷关系成立且有效。被告徐文松借款后即负有按时归还借款的义务。被告徐文松辩称已支付利息3000元，但在本院指定的补充举证期限内未提交相应的证据，视为放弃举证权利，且原告不予认可，故对该意见不予采纳。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孔晓芬应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐文松、孔晓芬于本判决生效之日起十日内归还原告阮小苗借款50000元，支付从2017年1月12日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐文松、孔晓芬负担。
原告阮小苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐文松、孔晓芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2021号原告：阮小苗，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：王小芽，系原告妻子。被告：徐文松，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：孔晓芬，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告阮小苗诉被告徐文松、孔晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告阮小苗的委托诉讼代理人王小芽、被告徐文松到庭参加诉讼。被告孔晓芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阮小苗诉称：被告徐文松因业务需要，于2017年1月12日向原告借款50000元，并承诺按月息1.5%支付利息，上述借款到期后，经原告阮小苗多次催讨，被告徐文松一直未能归还。因借款发生在被告徐文松与被告孔晓芬婚姻关系存续期间，被告孔晓芬理应承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐文松、孔晓芬立即归还借款50000元，支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告徐文松向原告借款50000元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告徐文松与被告孔晓芬系夫妻关系。被告徐文松答辩称：借款是事实，其中20000元是2017年1月5日借的，另外30000元是2017年1月12日借的，借条是后来补的，借条虽未约定利息，但自愿承担按月利率1.5%计算的利息，在2017年春节前后，向原告方支付了3000元的利息，并且有相应的汇款凭证予以佐证。另借款时，妻子孔晓芬并不知情，妻子常年在外打工，过年的时候才回家。被告徐文松庭审中未提交证据，申请补充举证，经我院指定补充举证期限后，被告徐文松仍未提交相应的证据，视为放弃举证权利。被告孔晓芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，未到庭质证。原告提供的证据，被告徐文松经庭审质证意见及本院认定如下：对原告提供的证据真实性均无异议。本院对证据三性予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告徐文松向原告借款50000元，并于2017年2月20日出具借条一份，载明：借款金额为50000元，于2017年3月底之前归还40000元，余款到2017年4月底还清。被告徐文松自认双方按月利率1.5%计算利息。另查明，借款发生时被告徐文松与被告孔晓芬系夫妻关系。借款到期后，经原告阮小苗多次催款，被告徐文松均未还款，引起诉讼。本院认为：原告阮小苗与被告徐文松间的借贷关系成立且有效。被告徐文松借款后即负有按时归还借款的义务。被告徐文松辩称已支付利息3000元，但在本院指定的补充举证期限内未提交相应的证据，视为放弃举证权利，且原告不予认可，故对该意见不予采纳。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孔晓芬应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐文松、孔晓芬于本判决生效之日起十日内归还原告阮小苗借款50000元，支付从2017年1月12日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐文松、孔晓芬负担。原告阮小苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐文松、孔晓芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴樟平二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复45号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人张学旺，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（原申请被执行人）北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村。
负责人高万和，主任。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审103号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
北京市规划和国土资源管理委员会于2016年11月1日针对北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会作出京国土朝阳分局罚字[2016]第78号《行政处罚决定书》，认定“2015年12月，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会未经土地行政主管部门批准，占用崔各庄乡黑桥村南侧的集体土地11875.1平方米（17.813亩）（其四至该宗地位于黑桥村南侧，东至养殖区、南至黑桥村二道渠、西至黑桥村煤厂、北至空地）建设幼儿园。该宗地在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区，该项目用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除不符合土地利用总体规划非法占用的11875.1平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，涉案建设为幼儿园，且北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会主张该建设系北京市朝阳区教育委员会批准建设的的公益教育项目，但北京市规划和国土资源管理委员会在行政处罚决定作出程序中并未就该事项进行调查、核实，即径行依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款作出认定，属认定事实不清、主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年十一月一日作出的京国土朝阳分局罚字[2016]第78号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、虽然北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会占用涉案土地建设的是村公共设施，但其建设未依法批准，且不符合土地总体利用规划，北京市规划和国土资源管理委员会对其进行处罚并无不当。现请求撤销朝阳法院（2017）京0105行审103号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本院经阅卷得知，涉案建设为幼儿园，且北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会主张该建设系北京市朝阳区教育委员会批准建设的的公益教育项目。在北京市规划和国土资源管理委员会作出行政处罚决定的行政程序中就已得知涉案建设为幼儿园，但并未就该事项进行调查、核实，即径行依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款作出认定，属认定事实不清、主要证据不足。一审法院认为其不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件，并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年十一月一日作出的京国土朝阳分局罚字[2016]第78号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月十日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初431号
原告（反诉被告）：陶金柏，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告（反诉原告）：芜湖市红日航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县湾沚镇环城南路**号。
法定代表人：夏金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周良平，男，该公司工作人员。
原告（反诉被告）陶金柏与被告（反诉原告）芜湖市红日航运有限公司（以下简称红日公司）水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序审理。红日公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2017）鄂72民初431号民事裁定，驳回其异议。红日公司不服该裁定，提起上诉。湖北省高级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鄂民辖终108号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年10月16日，红日公司提起反诉，本院受理后，于2017年10月17日公开开庭对本诉、反诉进行合并审理。原告（反诉被告）陶金柏，被告（反诉原告）红日公司的委托诉讼代理人刘兵、周良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶金柏向本院提出诉讼请求：1、判令红日公司向陶金柏支付运费35320元；2、本案诉讼费用由红日公司承担。法庭辩论终结前，陶金柏增加诉讼请求，要求红日公司就上述运费支付利息，利息按年利率18%，自2016年1月17日起算至实际给付之日止。事实与理由：2016年1月10日，陶金柏与红日公司的法定代表人夏金波通过微信联系，约定由陶金柏为红日公司运输3100吨左右水泥，从黄石至上海，包干运费为每吨16元，红日公司安排陶金柏的船舶到安庆加柴油3吨，油款从运费中扣减。此后，陶金柏依约履行了运输义务，实际承运水泥3145吨，扣除15000元油款后，应收运费35320元。因红日公司至今未付运费，陶金柏诉至本院，提出上述诉讼请求。
红日公司承认其欠付陶金柏运费35320元的事实，但辩称，陶金柏没有提供运费发票，导致红日公司无法挂账支付运费。
红日公司向本院提出反诉请求：1、判令陶金柏向红日公司支付增值税抵扣损失4986.67元和所得税损失12580元；2、本案诉讼费用由陶金柏承担。庭审结束后，红日公司提交书面意见，确认其税金损失为16818.66元。事实和理由：2016年1月10日，红日公司委托陶金柏从黄石阳新运输3145吨水泥至上海，运费共计50320元。因陶金柏一直未能提供该航次的运输增值税发票，导致红日公司遭受税金损失。为此，红日公司提起反诉，并提出上述诉讼请求。
陶金柏辩称，双方约定的包干运费每吨16元是不含税价格，因此，陶金柏没有提供运费发票的义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本诉，陶金柏提交了运输合同、船舶交接清单及加油凭证，红日公司提交了陶金柏与夏金波之间的微信聊天记录。针对反诉，双方均无证据提交。上述证据均为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月10，红日公司的法定代表人夏金波通过微信给陶金柏发送了一份运输合同，其中与运费有关的内容如下：陶金柏派其所有的“津阳58”轮为红日公司装载3100吨左右水泥，由华新阳新工厂码头发往上海黄浦江昊利码头；包干运价16元每吨；红日公司安排陶金柏的船舶到安庆海螺加油船加柴油3吨（在运费中扣减），货物到达卸货港没有短少和受潮，未动铅封和水泥，卸货前付清余下运费。陶金柏收到该合同文本后，要求按发货吨位结算运费。夏金波回复称“按实装吨位结算运费，这是规矩”，“这个航次不扣损耗吧”。陶金柏同意该结算方法后，安排“津阳58”轮于2016年1月11日在华新水泥（阳新）有限公司码头受载水泥3145吨，于2016年1月16日到达卸货港卸货。2016年1月16日上午1009时，陶金柏通过微信询问夏金波“早上靠码头了，夏总，下午卸水泥，钱什么时候汇过来”。夏金波于当日上午1016时回复“卸货前付”。
“津阳58”轮途中在红日公司指定的海螺大渡口水上加油站加油3吨，加油款15000元，由红日公司与海螺大渡口水上加油站直接进行结算。扣减加油款后，红日公司应向陶金柏支付运费35320元，但该公司至今没有履行付款义务。
本院认为，本案系水路货物运输合同纠纷。陶金柏与红日公司对双方之间存在水路货物运输合同关系以及红日公司欠付陶金柏运费35320元的事实没有争议。
涉案合同约定运费在卸货前付清，“津阳58”轮于2016年1月16日到达卸货港后，陶金柏询问夏金波什么时候付款时，夏金波的回复也是“卸货前付”。由此可见，双方并未将提供运费发票作为支付运费的前提条件，并且，提供发票与支付运费之间也不构成对待给付。红日公司以陶金柏未能提供运费发票为由拒付运费，不符合双方之间的约定，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。陶金柏现要求被告红日公司支付运费35320元，并支付相应利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
红日公司未就自己的反诉请求提交证据。涉案合同中没有明确包干运价16元每吨是否为含税价格，在双方的微信聊天记录中，夏金波也未曾要求陶金柏就涉案航次开具运费发票。此外，由于有15000元加油款是由红日公司直接与加油站结算，陶金柏能够收取的运费实际没有达到16元每吨。因此，红日公司要求陶金柏按照16元每吨的价格开具运费发票，既无合同依据，也与合同实际履行情况不符。本院对其按此计算的税金损失不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）芜湖市红日航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陶金柏支付运费35320元及相应利息（利息以35320元为基数，按照年利率18%，自2016年1月17日起算至实际给付之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）芜湖市红日航运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费684元，由被告（反诉原告）芜湖市红日航运有限公司负担；反诉案件受理费240元，因合并审理减半收取120元，由被告（反诉原告）芜湖市红日航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马 帅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督38号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日本院申请支付令，要求胡玉好给付物业费1732元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1117号
申请人邹杰。
被执行人烟台鑫联通信科技有限公司，住所地烟台市莱山区海普路8号。
法定代表人曲言春，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁06民终471号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台鑫联通信科技有限公司的银行存款160000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月十一日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1117号
本院在执行申请执行人邹杰与被执行人烟台鑫联通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台鑫联通信科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台鑫联通信科技有限公司（组织机构代码为）及其法定代表人曲言春（身份证号为3737）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十一日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5268号
原告：张会祥，男，1982年10月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告张会祥与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张会祥于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会祥的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张会祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初519号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王鸿健，男，1958年2月27日出生于天津市，汉族，高中文化，退休人员，住本市河北区。2016年4月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年11月8日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人王鸿健犯非法持有毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人王鸿健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日，被告人王鸿健因吸毒，在本市河北区金钟河大街宁桥里28门508号其居住地被公安机关抓获，后据被告人王鸿健现场交待，公安机关从被告人王鸿健使用的牌照号为津E·063**的灰绿色威志牌小型汽车后备箱内查获白色晶体八包。经鉴定，上述白色晶体中七包检出甲基苯丙胺成份，重16.07克。现涉案毒品已被依法收缴。
公诉机关认为，被告人王鸿健违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，被告人王鸿健具有自首情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人王鸿健在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、称量笔录、案件示意图及照片，有毒品案件缴获物交接清单、扣押清单、发还清单、检验报告，有案件来源、抓获经过、户籍证明材料、CCIC查询记录、机动车信息查询、情况说明，还有行政处罚决定书、现场检测报告书和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鸿健明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且非法持有上述毒品达16.07克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王鸿健曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王鸿健具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王鸿健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、收缴毒品甲基苯丙胺16.07克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 姜生会
二〇一八年二月七日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）津0101刑初519号罪犯王鸿健，男，1958年2月27日出生于天津市，汉族，高中文化，退休人员，住本市河北区。2016年4月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年11月8日被取保候审。2018年2月8日我院以非法持有毒品罪判处罪犯王鸿健有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。经查，罪犯王鸿健患有“原发性高血压贰级，极高危，冠心病，陈旧性心肌梗塞，冠脉介入术后不稳定性心绞痛，心功能贰级”，不宜收监执行。经天津市公安医院鉴定中心鉴定，并经天津市和平区人民检察院审查同意，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王鸿健暂予监外执行。二〇一八年三月二十九日
文书内容天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0101刑初519号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王鸿健，男，1958年2月27日出生于天津市，汉族，高中文化，退休人员，住本市河北区。2016年4月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年11月8日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人王鸿健犯非法持有毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人王鸿健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月22日，被告人王鸿健因吸毒，在本市河北区金钟河大街宁桥里28门508号其居住地被公安机关抓获，后据被告人王鸿健现场交待，公安机关从被告人王鸿健使用的牌照号为津E·063**的灰绿色威志牌小型汽车后备箱内查获白色晶体八包。经鉴定，上述白色晶体中七包检出甲基苯丙胺成份，重16.07克。现涉案毒品已被依法收缴。公诉机关认为，被告人王鸿健违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，被告人王鸿健具有自首情节，提请法院依法判处。上述事实，被告人王鸿健在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、称量笔录、案件示意图及照片，有毒品案件缴获物交接清单、扣押清单、发还清单、检验报告，有案件来源、抓获经过、户籍证明材料、CCIC查询记录、机动车信息查询、情况说明，还有行政处罚决定书、现场检测报告书和被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鸿健明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且非法持有上述毒品达16.07克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王鸿健曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王鸿健具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王鸿健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、收缴毒品甲基苯丙胺16.07克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 飞代理审判员  王乐文人民陪审员  姜生会二〇一八年二月七日书 记 员  魏 凯本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10553号
原告：鞍山森洲科技有限公司，住所地高新区。
法定代表人：王丹，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：沈阳晟宏科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵杨，公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽敏，女，公司员工。
原告鞍山森洲科技有限公司（以下简称森洲公司）与被告沈阳晟宏科技有限公司（以下简称晟宏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的买卖合同；2.被告返还原告货款300万元，并给付原告违约金25万元，合计325万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《采购合同》一份，双方约定：原告向被告购买功分器元器件50万套，每套10元，总价款500万元。快递发货，运费由被告承担，付款方式为款到发货。如被告不能按期发货，扣除合同款5%作为违约金。合同签订后，原告于2016年6月8日通过辽阳银行以转账的方式向被告支付货款400万元，但被告迟迟未向原告交付货物，其行为已经构成违约。根据合同约定被告未按期向原告交付货物，扣除合同款5%作为违约金，即25万元。被告于2016年6月末前向原告返还100万元货款，现合同无法继续履行，符合解除合同的条件，原告要求解除合同，要求被告返还货款300万元，并支付原告违约金。
本院经审查认为：本案中，森洲公司与晟宏公司签订2份采购合同，约定购买功分器元器件，交货地址为原告所在地。现原告以未收到货款为由要求被告返还购货款，但被告提交了印有原告公章的发货单，证明原告已经收到货物，但原告对公章的真实性提出异议，并提供了晟宏公司负责人王红星与森洲公司法定代表人王丹的微信记录，通过记录看出，原、被告之间不存在真实的买卖关系，双方可能为骗取银行贷款虚拟了交易。2017年11月29日，森洲公司的法定代表人王丹涉嫌骗取贷款案被鞍山市公安局高新公安分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌骗取贷款案的线索、材料移送公安或者检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告鞍山森洲科技有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一八年二月八日
书记员 林诗阳
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第128号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1955年8月20日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2013年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月23日巴彦县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
指定辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院受理后于2014年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人邵云龙及其指定辩护人安和新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年6月3日23时许，被告人邵某某在巴彦县巴彦镇家中和被害人崔某某喝酒时发生争吵，将被害人崔某某右眼打成重伤。公诉机关认为被告人邵某某的行为构成了故意伤害罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
被告人邵某某对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。其指定辩护人的辩护意见是：一、对邵某某的行为导致被害人崔某某重伤后果的看法。对害人崔某某的鉴定有两份，一份是2013年8月5日、一份是2014年4月18日；2013年8月5日的鉴定意见为被鉴定人崔某某的损伤程度为轻伤；2014年4月18日的鉴定意见为鉴定人右眼损伤程度评定为重伤二级。对此两份鉴定意见，辩护人认为，被害人从轻伤到重伤的后果之间有因果关系，但是导致重伤后果的最主要原因是被害人没有及时治疗造成的，因为在第一份鉴定意见分析说明中，建议被害人行玻切手术，而在第二份鉴定意见分析说明中，被鉴定人因外伤致右眼损伤，后致右眼继发青光眼，最终导致行右眼球内容物去除术。这就说明了如果被害人能及时行玻切手术，就不会导致右眼球摘除的后果发生，所以对此后果被害人应承担部分责任。二、被告人能赔偿给被害人造成的损失，并取得了被害人的谅解。事发后，被告人赔偿被害人损失人民币40，000.00元，将给被害人造成的损失消减在最低限度，并取得了被害人的谅解。三、被告人的认罪态度好。据卷宗材料记载，被告人在司法机关的多次供述中，都将犯罪事实讲清，没隐瞒任何情节，这说明了被告人的认罪态度是好的。四、被告人没有前科劣迹，此次犯罪是初犯。从卷宗材料的记载可以看出，被告人平时表现一般没有任何前科劣迹，此次犯罪是初犯，对于初犯的改造要比累犯容易。五、被害人在本案中具有过错应承担相应的责任。本案中被告人和被害人系朋友关系，双方在被告家喝酒过程中，因琐事发生争执，被告人用啤酒瓶打在被害人眼部，导致了被害人眼部受伤。在此过程中，被害人的过错也是显而易见的，如果双方都不过量饮酒、在争执中有一方退步都不能发生今天的后果，这就说明了被害人也是有责任的，既然有责任，被害人应为其行为承担相应的后果。被告人邵某某的行为已经构成了犯罪应受法律的制裁，希望合议庭在对被告人定罪量刑时，在考虑以上辩护意见的基础上，给被告人减轻处罚。
经审理查明，2013年6月3日23时许，被告人邵某某在巴彦县巴彦镇生资小区住宅楼1单元703室自己家中和被害人崔某某（男，45岁）喝酒时因琐事发生争吵，在争吵过程中邵某某用啤酒瓶将崔某某右眼部打伤。2013年8月5日经鉴定暂评定为轻伤，建议行玻切术。2014年8月5日经法医鉴定为：被害人崔某某因外伤致右眼球内容去除术，属重伤二级，五级残。案发后，被告人邵某某赔偿被害人崔某某医疗费等各项费用人民币40000元。
被告人邵某某于2013年9月10日在辽宁省铁岭市被沈阳铁路公安机关抓获。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人邵某某的户籍证明、现实表现、到案经过、赔偿协议书、谅解书等；证人李某某的证言；被害人崔某某的陈述；被告人邵某某的供述和辩解；巴彦县公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书及补充鉴定意见书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体健康，造成一人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵某某到案后能如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚。案发后被告人邵某某对被害人崔某某进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人邵某某从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。本院为维持社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张崭新
审判员 丁伟森
审判员 孙宏伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 于智冠
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯盗伐林木罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。又因涉嫌滥伐林木罪，于2014年2月10日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同年9月11日变更为取保候审。2014年11月7日经本院决定执行逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年11月中旬，被告人黄某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐其购买位于巴马瑶族自治县巴马镇赐福村东友屯“六贯”坡（地名）的一片桉树林。经林业工程师鉴定，被采伐林木蓄积为41.1244立方米，出材量为31.4704立方米。案后，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，被告人均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，但请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月初，被告人黄某以人民币7000元的价钱同巴马瑶族自治县巴马镇赐福村东友屯李某某购买位于该屯“六贯”坡（地名）的一片桉树林。同月中旬，黄某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐该片桉树。经林业工程师鉴定，被采伐林木蓄积为41.1244立方米。2014年9月16日，被告人黄某在公安机关立案前询问时，如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人黄某曾因犯盗伐林木罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期间为2012年1月21日起至2014年1月20日止。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人韦某某、兰某甲、兰某乙、李某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、陈某某、黄某戊、李某甲的证言，被告人的供述和辩解，到案经过，（2011）巴刑初字第173号刑事判决书，林木采伐勘验鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及采伐现场照片，作案工具照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯滥伐林木罪的罪名成立。案后，被告人黄某在公安机关立案前询问时，如实供述其犯罪事实和经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定给予从轻处罚。被告人曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当依法撤销缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
二、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2011）巴刑初字第173号刑事判决书对被告人黄某犯盗伐林木罪所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年5月8日止。罚金限于判决生效后30日内交清，届满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦柳欢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 京
白 某 某 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第128号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人白某某，男，1978年1月29日出生于内蒙古自治区巴林左旗，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴林左旗，捕前住内蒙古自治区巴林左旗，无前科。因涉嫌诈骗罪于2014年8月24日被巴林左旗公安局刑事拘留，2014年9月4日经巴林左旗人民检察院批准，被巴林左旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、何万�出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日，被告人白某某对受害人陈某某谎称其在巴林左旗鑫隆建筑公司施工期间因公司欠其工程款，将位于帝苑豪庭北区9号楼2单元501室顶账欲出售。被害人陈某某得到信息后并于当日与白某某签订了《楼房买卖合同》，合同约定楼房面积为84.7平米，出售价格为27.2万元，同时约定首付价款8万元，余款定于2015年12月30日前付9.6万元，2017年12月30日前付9.6万元。受害人陈某某按照合同约定当场付给白某某楼房首付款人民币8万元。2013年11月，被害人陈某某再次前往帝苑豪庭北区其购买楼房处查看时，发现其在被告人白某某手中购买的楼房已有住户正在装修，方知被骗。遂到公安机关报案，致案发。被告人白某某涉嫌诈骗既遂8万元，诈骗未遂19.2万元。
上述事实被告人白某某在庭审中亦�异议，并有受害人陈某某的报案材料；证人寇某某、鞠某某、王某某、于某某、蔡某某、刘某某的证言；归案说明、户籍证明、房屋购买合同、收据、欠据；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人白某某在实施犯罪过程中因意志以外的原因，对部分楼房款的诈骗未得逞，该部分系未遂，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人白某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对于被告人诈骗未遂部分与既遂部分在同一量刑幅度，以诈骗既遂处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、《最高人�法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2019年2月23日止）。
（罚金限判决生效后三人月内缴纳）。
二、继续追缴赃款，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘景林
审 判 员 孙振敏
人民陪审员 秀 英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李建伟
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审77号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：肖圣辉，男，1977年03月10日生，汉族，住新泰市。
被执行人：马荣珍，女，1978年02月09日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人肖圣辉、马荣珍于2016年05月26日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0098号、新卫计费征字[2017]0099号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0098号、新卫计费征字[2017]0099号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0098号、新卫计费征字[2017]0099号社会抚养费征收决定；
二、被执行人肖圣辉、马荣珍必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人肖圣辉、马荣珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审77号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：肖圣辉，男，1977年03月10日生，汉族，住新泰市。被执行人：马荣珍，女，1978年02月09日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人肖圣辉、马荣珍于2016年05月26日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0098号、新卫计费征字[2017]0099号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0098号、新卫计费征字[2017]0099号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0098号、新卫计费征字[2017]0099号社会抚养费征收决定；二、被执行人肖圣辉、马荣珍必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人肖圣辉、马荣珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2341号
原告：王某。
被告：虞某。
原告王某为与被告虞某离婚纠纷一案，于2016年2月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告虞某均到庭参加了诉讼。
原告王某起诉称：原、被告经朋友介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后感情一般，并由原告父母出资为原、被告开办一家药店，因被告一直沉迷于赌博，造成药店一直亏损，致使双方多次争吵，从而加剧了感情恶化，原、被告曾多次协商离婚事宜，因被告无理要求无法协商。为了解除这名存实亡的婚姻关系，原告请求法院判决准予原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告虞某答辩称：原告起诉被告沉迷于赌博及双方曾协商过离婚不是事实，原、被告感情未破裂，其不同意离婚。
被告虞某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，经审核，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：
2014年6、7月份，原、被告相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告一致确认无夫妻共同财产及债权债务。双方时有为生活琐事发生争吵，以致夫妻关系失和。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。虽然双方曾因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的共同生活中能够互相关心、互谅互让、多做沟通，多为家庭着想，原、被告夫妻感情是有和好可能的。本案中原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡 洁
福�省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初610号
原告：陈伟菊，女，1984年8月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告陈伟菊诉被告赖金梅民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许志锋
二〇一八年五月十日
书记员 龚金山
福�省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0924民初610号原告：陈伟菊，女，1984年8月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住寿宁县。本院在审理原告陈伟菊诉被告赖金梅民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许志锋二〇一八年五月十日书记员  龚金山
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初174号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人董彦飞董某某，男，生于1996年6月23日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月22日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人董彦飞董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人董彦飞董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日21时许，被告人董彦飞董某某酒后无证驾驶套牌豫Ｃ×××××号二轮摩托车载着石某由南向北行驶，当车行至陆车路嵩县木植街乡西坡门下坡路段时当车行至陆车路嵩县某某街乡西坡门下坡路段时，其车前部撞在路左边沙石堆上致使车辆侧翻，造成二人受伤，摩托车损坏。经鉴定，董彦飞董某某血液中酒精含量为156.2mg／100ml，属醉酒状态。2016年4月28日，嵩县公安局交通警察大队认定董彦飞董某某负此事故全部责任。案发后，双方就民事赔偿问题已达成协议，被告人董彦飞董某某一次性赔偿被害人石某医疗费、误工费等各项经济损失人民币84180元，被害人石某对董彦飞董某某的犯罪行为表示谅解，不再要求追究董彦飞董某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、李某等人证言，血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、前科证明、发破案证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董彦飞董某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控董彦飞董某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，董彦飞董某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据董彦飞董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董彦飞董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 程长亮
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭晓朋