北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6462号
上诉人（原审被告）：王明力，男，1962年7月7日出生。
委托诉讼代理人：王妍霏（王明力之女），1989年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）：北京公联安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲一号。
法定代表人：徐建国，董事长。
委托诉讼代理人：苏蓓，女，北京公联安达停车管理有限公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：贺晓宇，女，北京公联安达停车管理有限公司第一分公司综合办职员。
上诉人王明力因与被上诉人北京公联安达停车管理有限公司（以下简称公联安达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明力上诉请求：1.依法改判公联安达公司支付王明力违法解除劳动关系赔偿金101306.8；2.一、二审诉讼费由公联安达公司负担。主要事实及理由：王明力离职前12个月平均工资为3618.10元，判决书中计算的违法解除劳动关系赔偿金为35631.26元（离职前月工资×14），未乘以二倍，王明力认为违法解除劳动关系赔偿金应为：离职前12个月平均工资×14×2，因此公联安达公司应一次性支付王明力违法解除劳动关系赔偿金101306.8元（3618.1�14×2）。
公联安达公司答辩称：同意原审判决，不同意王明力的上诉请求及理由，王明力未对违法解除劳动关系赔偿金提起诉讼，应认定王明力已经认可仲裁裁决。
公联安达公司向一审法院提出诉讼请求：一.驳回确认王明力与公联安达公司自二〇〇三年一月一日至二〇一六年十一月十五日期间存在劳动关系；二.判令公联安达公司不支付王明力二〇一六年五月二十一日至二〇一六年七月二十六日期间工资差额二百七十元一角二分；三.判令公联安达公司不支付王明力二〇一六年七月二十七日至二〇一六年十月三十一日期间基本生活费四千零一十六元零七分(根据裁决书中所载计算公式，此处应为笔误，应为4512.3元)；四.判令公联安达公司不支付王明力违法解除劳动关系赔偿金三万五千六百三十一元二角六分；五.判令本案诉讼费用由王明力负担。
一审法院认定事实：王明力就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委于2017年9月12日作出京朝劳人仲字[2017]第03215号裁决书，裁决：一、确认王明力与公联安达公司二〇〇三年一月一日至二〇一六年十一月十五日期间存在劳动关系；二、公联安达公司支付王明力二〇一六年五月二十一日至二〇一六年七月二十六日期间工资二百七十元一角二分；三、公联安达公司支付王明力二〇一六年七月二十七日至二〇一六年十月三十一日期间基本生活费四千零一十六元零七分；四、公联安达公司支付王明力违法解除劳动关系赔偿金三万五千六百三十一元二角六分；五、驳回王明力的其他仲裁请求。公联安达公司不服该裁决书，诉至法院。
王明力于2003年1月1日入职公联安达公司，担任热力制冷职务�双方约定每月30日发放上个月21日至本月20日期间的工资，最后工作至2016年6月27日，2016年6月28日至2016年7月26日期间休病假，工资发放至2016年7月26日。2016年11月15日公联安达公司向王明力送达《劳务合同解除通知书》，内容为“王明力同志，根据北京市政府疏解非首都功能的要求，我公司负责管理的西外停车库服装市场关闭，原空调热力值班员岗位取消。公司决定自2016年11月10日与你解除劳务合同。特此通知。北京公联安达停车管理有限公司。二〇一六年十一月十五日”。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.就劳动关系问题，王明力主张双方系劳动关系，就其主张提交《劳务合同书》，其中载明“甲方：北京公联安达停车管理有限公司…乙方：王明力…第一条、本合同于二〇〇八年十一月十八日生效…本合同于二〇〇九年十一月十七日终止…乙方同意按照甲方要求履行岗位职责及服务规范，遵守执行甲方的各项规章制度，按时、按质、按量完成劳务内容…第五条、乙方在合同期间，应服从甲方根据生产经营需要、乙方工作能力、工作表现等而安排或调整的工作时间、工作地点与工作岗位…”，《劳务合同书》显示有与公联安达公司名称相同的印章印迹及王明力签名字样，《劳务合同书》后另附《乙方个人身份承诺书》，其中载明“本人的劳动关系和社会保险都在长城风雨衣公司”，并显示有王明力签名字样。王明力称《乙方个人身份承诺书》中所载明内容为公联安达公司要求其书写的，在入职公联安达公司起即与该公司建立事实劳动关系。公联安达公司主张2003年1月1日起，王明力与该公司建立劳务关系，公联安达公司认可王明力提交的《劳务合同书�的真实性，并提交王明力与北京长城风雨衣公司签订的《劳动合同书》复印件，其中载明“甲方：北京长城风雨衣公司…乙方：王明力…本合同期限类型为无固定期限合同。本合同生效日期2005年9月1日…”，王明力认可该《劳动合同书》复印件的真实性，但主张因公联安达公司不为其缴纳社会保险、不接受档案，故其与北京长城风雨衣公司签订劳动合同，为缴纳社保及存档。
2.就工资发放情况，公联安达公司主张王明力2016年5月21日至6月27日期间正常出勤，2016年6月28日至7月26日期间请病假，2016年5月21日至6月20日期间公联安达公司支付王明力2840元、6月21日至7月20日期间支付其1635元、7月21日至7月26日期间支付其226元。王明力认可公联安达公司陈述的其2016年5月21日至7月26日期间出勤情况及工资实发数额，但主张存在差额。另，公联安达公司在仲裁阶段提交的�明力2015年11月至2016年8月期间应发工资数额分别为3976元、3620元、3620元、3857元、3620元、3557元、3320元、2840元、2920元、2920元，2016年9月至11月无工资。
3.就出勤情况，王明力主张其2016年7月27日至10月31日期间因其岗位取消，公联安达公司让其回家等消息，故其未出勤；公联安达公司不予认可，但主张岗位取消后，为王明力安排了新岗位，2016年7月27日至10月31日期间王明力未到公司上班，该公司认为其旷工，公联安达公司未就其主张的情况举证。王明力主张原岗位的确取消，双方协商过变更工作地点岗位，但要对其降薪，故其表示不同意。公联安达公司在仲裁阶段表示王明力的岗位取消后，该公司为其安排了相同地点的工作岗位，但因公司整体亏损，员工工资及劳务报酬整体下调，故降低王明力的薪资待遇，因王明力不同意岗位调整，故该公司以岗位取消为�与其解除了劳务关系。
一审法院认为,王明力在日常工作中工作时间场所相对固定，接受公联安达公司的管理，受该公司规章制度的约束，公联安达公司每月向其支付报酬款项，符合劳动关系成立的要素，双方系劳动关系。朝阳仲裁委确认2003年1月1日至2016年11月15日存在劳动关系，符合法律规定，法院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经法院核算，2016年5月21日至2016年7月26日期间公联安达公司存在少发工资的情形，仲裁裁决公联安达公司支付王明力上述期间工资差额，符合法律规定，但具体金额仲裁裁决有误，法院予以更正为138.82元（2840+2920÷21.75×5+1720×80%÷21.75×17+1720×80%÷21.75×4-2840-1635-226）。双方均认可存在岗位取消以协商调岗的事实，公联安达公司虽主张王明力2016年7月27日至10月31日期间未出勤属旷工，但就其主张未举证，应当承担举证不利的法律后果，综上，法院采信王明力有关2016年7月27日至10月31日期间因岗位取消，公联安达公司要求其在家待岗的主张。仲裁裁决公联安达公司支付王明力上述期间待岗工资，符合法律规定，法院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。公联安达公司与王明力协商变更工作岗位，但对其进行了降薪的处理决定，且庭审中公联安达公司未就对王明力降薪的合理依据提交证据，王明力亦不同意公联安达公司的调岗降薪行为，故公联安达公司以岗位取�做出与王明力解除劳动关系的处理决定缺乏合法性依据，系违法解除。仲裁裁决公联安达公司支付王明力违法解除劳动关系赔偿金35631.26元，不高于法定标准，王明力对此未提起诉讼，法院对此予以确认。
综上，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认北京公联安达停车管理有限公司与王明力二〇〇三年一月一日至二〇一六年十一月十五日期间存在劳动关系；二、北京公联安达停车管理有限公司于判决生效之日起五日内支付王明力二〇一六年五月二十一日至二〇一六年七月二十六日期间工资差额138.82元；三、北京公联安达停车管理有限公司于判决生效之日起五日内支付王明力二〇一六年七月二十七日至二〇一六年十月三十一日期间基本生活费4016.07元；四、北京公联安达停车管理有限公司于判决生效之日起五日内支付王明力违法解除劳动关系赔偿金35631.26元；五、驳回北京公联安达停车管理有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
另查，朝阳仲裁委于2017年9月12日作出的京朝劳人仲字[2017]第03215号裁决书中认定公联安达公司作出解除与王明力劳动关系的处理决定缺乏合法性依据，系违法解除。王明力离职前月平均工资为2545.09元，公联安达公司应当支付王明力违法解除劳动关系赔偿金35631.26元（2545.09×14）。2018年6月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03215号决定书，将上述“赔偿金35631.26元（2545.09×14）”更正为“赔偿金71262.52元（2545.09×14×2）”；另将裁决公联安达公司“一次性支付王明力违法解除劳动关系的赔偿金三万五千六百三十一元二角六分”更正�“一次性支付王明力违法解除劳动关系的赔偿金七万一千二百六十二元五角二分”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为公联安达公司应支付王明力违法解除劳动关系赔偿金的具体数额问题。经朝阳仲裁委裁决认定，公联安达公司作出解除与王明力劳动关系的处理决定缺乏合法性依据，系违法解除，并判决公联安达公司支付王明力违法解除劳动关系赔偿金。对此，公联安达公司不服并诉至法院，坚称是因为王明力不服从公司岗位安排，无故不到岗工作，故公联安达公司解除与王明力的合同后不应当支付违法解除劳动关系赔偿金。根据一审法院及本院查明的事实，公联安达公司拟对王明力调岗降薪，因王明力不同意，公联安达公司遂以原岗位取消为由作出与王明力解除劳动关系的处理决定，�述决定缺乏法律依据，应属于违法解除，故公联安达公司应支付王明力违法解除劳动关系赔偿金。虽朝阳仲裁委于2017年9月12日作出裁决之后，王明力未在裁决送达之日起十五内向法院提起起诉，但公联安达公司已经起诉，并对支付王明力解除劳动关系赔偿金的裁决项不服，该裁决项并未发生法律效力，王明力在一审中亦提出解除劳动关系赔偿金的计算数额明显错误，且二审中朝阳仲裁委又作出决定书，更正了上述计算错误，故本院在认定公联安达公司属于违法解除的基础上一并纠正违法解除劳动关系赔偿金。对于王明力上诉称其离职前12个月平均工资应为3618.10元的主张，因与其离职前12个月实际发放的工资不符，本院不予采信。
综上所述，王明力的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之�定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8022号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、变更北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8022号民事判决第四项为“北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付王明力违法解除劳动关系赔偿金71262.52元”；
三、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8022号民事判决第五项；
四、驳回北京公联安达停车管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由北京公联安达停车管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由王明力负担5元（已交纳），由北京公联�达停车管理有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶