广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初10号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人吴某甲，男，于广东省平远县，身份证号码：×××001X，汉族，大专文化，原平××县XX局副局长，现××××农业局副主任科员，住平远县。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴某甲犯玩忽职守罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员肖美玲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。2016年4月11日平远县人民检察院提出案件需补充侦查，建议延期审理，本院于同日作出延期审理决定，于2016年5月5日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年，国家发展和改革委员会决定安排中央预算内专项资金，用于支持生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建工作，根据国务院以及本省、市关于“中央预算内专项资金支持生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建”项目的通知规定，XX局对辖区内的生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目负有组织、申报、监管、验收等职责，具体工作由该局XX股负责。2009年3月至2012年8月，被告人吴某甲任广东省平远县XX局副局长，其分管该局办公室、XX股等股室，负责督促和指导分管的各部门相关业务工作、协调与畜牧部门有相关业务部门的工作及协助局长做好相关工作。在生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目的申报、落实过程中，吴某甲严重不负责任，不认真履行职责，致使不符合申报条件的项目得以申报、未进行实施的项目得以验收等，造成中央预算内专项资金损失80万元。
为证实上述犯罪事实，控方提供了相应的证据。据此，认定被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，已构成玩忽职守罪。诉请本院依法判处。
被告人吴某甲提出如下辩解意见：公诉机关指控的二个项目在实施或申报阶段，其发现二项目不符合条件后均有向领导提出异议，但无效，后其只能按照领导意图办事。
经审理查明：2007年，国家发展和改革委员会决定安排中央预算内专项资金，用于支持生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建工作，根据国务院以及本省、市关于“中央预算内专项资金支持生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建”项目的通知规定，平远县XX局对辖区内的生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目负有组织、申报、监管、验收等职责，具体工作由该局XX股负责。2009年3月至2012年8月，被告人吴某甲任广东省平远县XX局副局长，其分管该局办公室、Xx股等股室，负责督促和指导分管的各部门相关业务工作、协调与畜牧部门有相关业务部门的工作及协助局长做好相关工作。在生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目的申报、落实过程中，吴某甲严重不负责任，违反规定处理公务，致使不符合申报条件的项目得以申报、未进行实施的项目得以验收等，造成中央预算内专项资金损失80万元。具体事实如下：
1、2008年3月，梅州青草湖果业有限公司申报“猪场扩建生猪标准化规模养殖场建设”项目申请中央投资补助30万元，项目建设地点为平远县东石镇茅坪村，建设内容为“新建标准化猪舍二栋1200平方米，在猪场建设单体容积100立方米以上的地面立罐式钢筋混泥土沼气池以及配套系统”。但实际上梅州青草湖果业有限公司自2006年以来在东石镇茅坪村并未饲养生猪，无猪场，更未进行猪场改建。平远县畜牧兽医局开始承担平远县农业局畜牧办公室的职能后，被告人吴某甲和XX股股长凌某军等人对梅州青草湖果业有限公司猪场扩建项目的实施情况履行现场查看、监管职责时发现养殖场地址位于平远县东石镇中村村（实际该养殖场为王某所有），并非申报项目所在地址，该项目不符合项目实施要求。而后吴某甲将上述情况汇报给时任平远县XX局局长林某洪，但平远县Xx局并未采取相关措施认真调查核实，制止弄虚作假行为，同时，吴某甲和凌某军等人仍然将王某的猪场作为梅州青草湖果业有限公司的猪场进行监管并验收，最终将支持生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目的中央预算内专项资金30万元拨付给梅州青草湖果业有限公司。
2、2011年12月，平远县绿映红生态果场申报“生猪标准化规模养殖小区改扩建”项目申请中央投资补助50万元，项目建设地点为平远县中行镇黄坑村，主要建设内容为“新建沼气池300平方米；新建标准化猪舍300平方米；配套污水处理池、防疫、绿化、道路等附属设施”。吴某甲和凌某军对平远县绿映红生态果场进行现场勘查时发现现场只有已申报了“2011年第二批次生猪标准化规模养殖小区建设项目”的梅州市大河背农业综合开发有限公司的一个猪场，平远县绿映红生态果场并无另外的猪场，而后吴某甲将上述情况汇报给林某洪，但平远县XX局仍同意平远县绿映红生态果场申报的“生猪标准化规模养殖小区改扩建”项目，随后凌某军根据申请项目的要求帮助平远县绿映红生态果场做了相应的申报材料，由吴某甲审核后交林某洪审批，最终平远县XX局出具“同意申报”的技术审查意见并予以上报，致使平远县绿映红生态果场顺利取得支持生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目的中央预算内专项资金50万元。
2015年5月21日，被告人吴某甲主动到平远县人民检察院，如实交待上述行为。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、受立案登记表，可证实平远县人民检察院于2015年3月27日接到上级检察院交办的平远县XX局有工作人员涉嫌犯罪案件线索后，于2015年5月28日立案侦查的情况。
2、归案情况说明，可证实2015年5月21日，吴某甲到平远县人民检察院如实交代其犯罪行为，系自首。
3、梅州市青草湖果业有限公司生猪标准化规模养殖场扩建项目申报材料，可证实该公司申报生猪标准化规模养殖场扩建项目中央补助资金的实施方案、申报表、审查等情况。
4、平远县绿映红果场标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金申报材料，可证实该公司申报生猪标准化规模养殖场扩建项目中央补助资金的申报、审查、公示、实施方案及相关附件等情况。
5、项目拨付情况表，可证实平远县财政局于2009年拨付梅州市青草湖果业有限公司30万元、于2013年拨付平远县绿映红果场50万元。
6、平远县机构编制委员会文件及平远县委办公室文件，可证实设立XX局及人员编制、XX局职责职能配置等情况。
7、生猪标准化规模养殖小区相关文件，可证实广东省发展和改革委员会及广东省农业厅、梅州市发展和改革局及梅州市畜牧兽医局关于生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目申报工作的相关文件。
8、身份及履职证明，可证实被告人吴某甲为完全刑事责任能力人，为国家机关工作人员，于2009年4月任平远县XX局副局长。
9、平远县“双嘉农场”工商登记，可证实该农场法人代表系王某，地址在梅州市平远县东石镇中村村。
二、证人证言
（一）、同案人供述
1、凌某军供述，可证实其于2009年10月任平远县XX局XX股股长，该股室主要负责生猪标准化规模养殖场专项补贴项目的申报材料审核、现场查看、公示、汇总、上报等工作。每年的指标上边下达来后，林某洪局长吩咐其与吴某甲根据局长提供的名单及电话号码联系申报事宜，安排其二人去现场查看，根据现场情况由其替养殖户制作实施方案、区域位置图、项目区平面图、新建猪舍立面图及出具生猪出栏证明，这些材料是为了申报项目的顺利进行而制作，是虚假的，与实际会有比较大的差距；其与吴某甲去二个项目现场查看时，发现了青草湖果业有限公司猪场的实际地点不符、绿映红果场无猪场实际是与大河背农业综合开发有限公司同一个猪场的问题，后由吴某甲去向领导反映；项目不符合要求而得到申报或验收，一是领导的指示，二是其本人也不想得罪人。
2、林某洪供述，其于2009年3月-2013年3月间任平远县XX局局长，在生猪标准化规模养殖场建设专项资金补贴项目申报过程中，该局存在弄虚作假行为，将不符合申报条件的养殖场材料做到符合申报要求，帮做虚假申报材料、提供虚假的出栏证明、对套用、假借他人猪场申报情况未予查看；该项目指标或由市局直接指定养殖户、或下达到县里由县发改部门和县畜牧部门分配指标；青草湖果业及绿映红果场的猪场问题，吴某甲有向其汇报过，但该不符合条件的二项目仍是做到符合条件申报。
（二）其余证人证言
1、证人王某证言，其于2006年开办农场，正式挂牌“双嘉”农场是在2012年，该农场无申报过生猪标准化规模养殖场建设专项补贴；2008年左右，青草湖果业的老板黄某叫人对其猪舍正在扩建的地皮进行平整，后又陆续送给其30多吨水泥，还有8000元现金，扩建期间黄某还带了一些人来了几次看猪舍，听工人说也有其他人来看过几次猪舍，但黄某从未对其说过借用猪场申报补贴之事。
2、证人冯某证言，其于2005年5月始到梅州市青草湖果业有限公司上班，任办公室主任，该公司无办过养猪场，2008年，该公司申报生猪标准化规模养殖场专项补贴30万元，其按老板黄某交待去农业局办理相关手续，其去到农业局只是提交了营业执照，后有一天上午其带畜牧局几个人去了茅坪村的一个养猪场看现场但那养猪场不是其所在公司的猪场，其也不知道公司提交的申报材料由谁制作。
3、证人黄某证言，其系梅州市青草湖果业有限公司总经理，其公司自2006年后停止经营养猪，在东石镇茅坪村也无进行生猪标准化规模养殖场项目建设，2008年申报生猪标准化规模养殖场专项补贴30万元，申报材料是公司办事人员在相关材料上盖章，然后这项目就由相关部门去具体操作，带相关部门的人员去看的现场是王某的养猪场，为了这项目制作了虚假材料，后来30万元到帐后这项目也未真正落实到位。
4、证人吴某乙证言，其在2010年至2012年期间帮助平远县绿映红果场管理果场和猪场，2011年左右，在未与其商量之下，何海燕的外甥何某拿其的身份证去办理果场的营业执照，法人代表挂其名字，但实际上该果场于2009年始一直都是老板何海燕在经营；平远县绿映红果场的猪场与梅州市大河背农业综合开发有限公司是同一个猪场，其不清楚生猪标准化规模养殖场专项补贴项目之事，但记得在其管理期间，养猪场进行改扩建，新建一栋猪舍和沼气池，铺设1000米水泥路，大概新扩建了700平方米猪舍，当时县畜牧局工作人员来果场找过何海燕。
5、证人何某证言，其于2010年为其舅舅何海燕打理绿映红果场，2011年6月何海燕交待其用吴某乙的身份证重新办理果场的营业执照，但实际上果场老板仍是何海燕；后何海燕又于2011年另外注册梅州市大河背农业综合开发有限公司，实际上是平远县绿映红果场注册多一间公司，公司就设在果场内，以后便很少用绿映红果场的名义对外业务，绿映红果场与大河背农业综合开发有限公司是同一个猪场；2011年大河背农业综合开发有限公司申报了生猪标准化规模养殖场专项补贴，同年底，猪场以绿映红果场名义申报50万元补贴，申报前无相关工作人员来现场查看。
6、证人严某证言，其于2009年4月到县发改局上班，2009年至2012年的生猪标准化规模养殖场专项补贴项目，其均未到现场查看，2012年6月份其任副局长后对该项目工作则是在申报时大部分都有去现场查看，同年9月对2009年的项目进行检查验收并发出整改通知书但无人理会；2009年至2012年的项目很大一部分是县发改局指定，后由县畜牧局提出技术审查意见和做好申报材料，该局出具的申报材料的各项指标均是符合条件的，再由发改局负责审查立案和项目建设的监督检查。
7、证人刘某证言，其于2009年3月任平远县XX局会计，生猪标准化规模养殖场专项补贴资金拨付工作是其负责，2009年至2012年的项目在确定之后验收其要去现场查看；按照规定本应由养殖户提供申报材料，县局进行审核，但2009年以来都是由XX局帮助养殖户制作申报材料，生猪出栏证明是根据申报的资金对应的标准来做的，是虚假的证明材料。
8、证人林某证言，其于2009年后在平远县XX局工作，生猪标准化规模养殖场专项补贴项目政策于2007年实施，由局长直接负责管理，安排专人负责跟进，2012年前是凌宏军，后是刘某负责，2013年期间该项目的申报材料是刘某做好的，但刘某无中级畜牧师职称，于是其按局长指示在申报材料的一些备案表中签名，但其实际未参与该项工作的实施。
三、被告人供述
吴某甲供述：2009年3月平远县XX局成立，其任副局长，当时梅州青草湖果业有限公司已于2008年向农业局申报了“生猪标准化规模养殖场建设”项目补贴，其接手分管该项目后，负责该项目的监督、检查、验收，其与凌某军去现场摸底时，发现地点不符，其向局长林某洪汇报此情况，林某洪称上级同意了该项目，后该公司获得了30万元的补贴；2012年生猪标准化规模养殖场建设项目的指标下来后，绿映红果场申报专项补贴，其与凌某军看现场时，发现该果场实际并无猪场，二人向局长汇报此情况，局长称是上边定下来的，想办法将申报材料做成符合条件的材料，且要求凌某军出具该果场的年生猪出栏量证明，因其当时面临“改非”故该项目后来的实施情况其不清楚。
本院认为，被告人吴某甲身为国家机关工作人员，无视法律，滥用职权，在处理公务过程中明知不符合项目申报条件仍违反规定行使职务行为，致使国家公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法惩处。被告人吴某甲能投案自首，犯罪情节较轻，依法可免除处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 李 梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩美华