成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7120号
原告:成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**号天府民居营业房***层。
负责人：姚国徽。
委托诉讼代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。系该支行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。系该支行员工，特别授权代理人。
被告：周才举，男，汉族，1959年6月6日出生，住四川省简阳市。
被告：黄远清，女，汉族，1964年10月14日出生，住四川省简阳市。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告周才举、黄远清、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员周开玉、何蓉丽组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方俊到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金893338.18元、逾期利息59961.92元、逾期罚息76770.14元（利息、罚息暂计算至2016年5月23日，应结算至被告还清所有借款本息、罚息之日止）；2、对被告周才举、黄远清提供的抵押物（车牌号川Ａ×××××、车架号5L×××09林肯领航员牌小型轿车一辆）享有优先受偿权；3、被告四川安信融资担保管理有限公司承担连带偿还责任；4、诉讼费用及实现债权费用由三被告承担。事实与理由：被告周才举、黄远清系夫妻。2013年1月17日，原告与被告周才举、黄远清签订《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》。同日，原告与被告四川安信融资担保管理有限公司签订《个人借款保证合同》。合同主要内容：被告周才举、黄远清借款人民币145.8万元，借款期限三年，自2013年7月1日起至2016年7月1日止，还款方式为按月还款，被告周才举、黄远清以其购买的川Ａ×××××林肯领航员牌小型轿车一辆提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权发生的相关费用等。被告周才举、黄远清未按期偿还贷款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司亦未履行担保责任。
被告周才举、黄远清、四川安信融资担保管理有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。
经审理查明，2013年6月28日，被告周才举、黄远清（借款人）、原告（贷款人）签订《成都银行个人借款合同》（编号06200013102454120112），主要约定：借款金额145.8万元，借款期限3年，自2013年6月25日起至2016年6月25日止，支付方式为贷款人受托支付，借款人委托贷款人将款项划付至其指定账户，本合同执行浮动利率，具体为在基准利率水平上浮35%，本合同签订时的贷款利率为月利率6.918750‰，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%（本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的约定还款日前偿还借款的行为），还款日为每期末月20日，还款方式为等额本息。借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。若以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，应向贷款人住所地人民法院起诉。
2013年6月28日，原告（××）与被告周才举、黄远清（××）签订《成都银行个人借款抵押合同》，主要约定被告周才举以其所有川Ａ×××××林肯领航员牌小型越野客车为债权本金145.8万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括××依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、××垫付的有关费用以及××实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保，××均有权直接要求××在其担保范围内承担担保责任。2013年10月12日，双方办理前述车辆抵押登记。
2013年6月28日，被告周才举、黄远清（委托人、乙方）与被告四川安信融资担保管理有限公司（受托人、甲方）签订《四川安信融资担保管理有限公司个人汽车贷款委托担保合同》，被告周才举、黄远清欲购买林肯V8白宫一号汽车一辆，被告四川安信融资担保管理有限公司经审核后同意为被告周才举、黄远清提供保证担保。同日，原告（债权人）与被告四川安信融资担保管理有限公司（保证人）签订《成都银行个人借款保证合同》，约定被告四川安信融资担保管理有限公司为周才举、黄远清借款提供保证担保，担保债权本金为145.8万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、和债权人实现债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
2013年7月1日，原告向被告周才举、黄远清发放贷款145.8万元，借款到期日为2016年7月1日。
自2014年11月20日，被告周才举、黄远清未按约定期限还款，截止2017年5月30日，被告周才举、黄远清尚欠借款本金893338.18元，利息60533.80元、罚息183402.28元。
以上事实，有《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》、《四川安信融资担保管理有限公司个人汽车贷款委托担保合同》、借款支取凭证、注册登记机动车信息、借据信息查询表、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，上述《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》，均系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告足额发放贷款后，被告应按约履行还款义务，故对原告要求被告周才举、黄远清偿还借款本金893338.18元，利息60533.80元、罚息183402.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川安信融资担保管理有限公司自愿为案涉借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告四川安信融资担保管理有限公司应对被告周才举、黄远清的上述债务承担连带责任。被告周才举自愿以川Ａ×××××车辆为其借款提供抵押担保，在其未按期履行还款义务时，原告有权依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周才举、黄远清于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司高新支行偿还借款本金893338.18元，利息60533.80元、截止2017年5月30日的罚息183402.28元，从2017年5月31日起至付清之日止的罚息，按《成都银行个人借款合同》约定的标准计算；
二、被告四川安信融资担保管理有限公司对被告周才举、黄远清的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告周才举、黄远清追偿；
三、若被告周才举、黄远清未按期履行给付金钱义务，则原告成都银行股份有限公司高新支行有权就抵押物川Ａ×××××车辆在拍卖、变卖等价款中，在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告周才举、黄远清负担，被告四川安信融资担保管理有限公司承担连带清偿责任（此款原告成都银行股份有限公司高新支行已预交，被告在履行前述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 周开玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贺 姝