北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4245号
上诉人（原审被告）：北京鸿昌嘉运快运有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村南北京兴达信金属制品有限公司院内38幢，统一社会信用代码：91110115560365411M。
法定代表人：褚进福，董事长。
委托诉讼代理人巩巍巍，女，1981年7月20日出生，北京鸿昌嘉运快运有限公司职员，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：张宗华，男，1966年2月27日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京鸿昌嘉运快运有限公司（以下简称鸿昌嘉运公司）因与被上诉人张宗华劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鸿昌嘉运公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项、第五项；2.请求判令鸿昌嘉运公司无需支付张宗华2015年1月10日至2016年12月19日期间未休年休假工资4119.54元；3.请求判令鸿昌嘉运公司无需支付张宗华2015年1月10日至2016年12月19日期间加班费差额15990.49元。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.按照鸿昌嘉运公司管理，考勤表上无需劳动者本人签字确认，但每次发工资均是按照公司记录的考勤出车情况计算。张宗华对以往工资均无异议，可以认定其认可公司考勤记录。考勤上明确显示张宗华确实存在休假状况，且公司并未扣发休假期间的工资，可以认定张宗华享受了年休假待遇。因此，一审判决对此认定有误；2.鸿昌嘉运公司提交的工资表中，工资的组成部分中有一项为补助，该补助是按照张宗华每月出车的趟数予以计算的，出车趟数越多，收入越高，张宗华为了获得更高的收入，认可并积极响应该项工作制度。一审法院基于上述事实认定张宗华存在加班情况，那么也应当认定鸿昌嘉运公司已经向张宗华支付了相应加班工资，结合双方此前并未发生争议，可以认定双方对于加班的情况和加班工资数额是一致认可的。综上，恳请二审法院依法改判。
张宗华针对鸿昌嘉运公司的上诉辩称：同意一审判决，不同意鸿昌嘉运公司的上诉事实和理由。鸿昌嘉运公司的上诉请求和理由，没有依据，请求二审法院予以驳回。
张宗华向一审法院起诉请求：张宗华2013年1月9日至2017年1月9日在鸿昌嘉运公司设在北京市顺义区空港物流园DHL-3库房星巴克项目区经营场所参加工作，担任配送工，没有休息日，没有安排带薪年假，并没有上社保，没有签订劳动合同。在职期间，每月月薪6000元，月初发放上自然月工资，工资由银行转账支付。2016年10月1日至2016年12月19日期间仅支取了1000元生活费，工资未发，2017年1月9日张宗华以未交社保解除劳动关系。张宗华申请仲裁，现因不服顺义仲裁委京顺劳人仲字2017第908号裁决书，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.张宗华与鸿昌嘉运公司自2013年1月9日至2017年1月9日存在劳动关系；2.鸿昌嘉运公司支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日解除劳动关系补偿金27000元；3.鸿昌嘉运公司支付张宗华2016年10月1日至2017年1月9日工资19800元；4.鸿昌嘉运公司支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日期间未休带薪年休假工资12414元；5.鸿昌嘉运公司支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日期间节假日加班费36413元；6.鸿昌嘉运公司支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日期间周休息日加班费211862元；7.案件受理费由鸿昌嘉运公司承担。
鸿昌嘉运公司一审时辩称：认可劳动关系起始时间，双方没有解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金，同意支付张宗华2016年10月1日至2016年12月19日工资15230元。未休带薪年假工资公司不同意支付，因为统一在春节期间休息了。加班费不同意支付，因为不存在节假日和周六日加班。
一审法院经审理查明：2017年1月9日，张宗华向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认张宗华与鸿昌嘉运公司自2013年1月9日至2017年1月9日存在劳动关系；2.鸿昌嘉运公司支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日解除劳动关系补偿金27000元；3.鸿昌嘉运公司支付张宗华2016年10月1日至2017年1月9日工资19800元；4.鸿昌嘉运公司支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日期间未休年假工资12414元；5.鸿昌嘉运公司支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日期间节假日加班费36413元；6.鸿昌嘉运公司支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日期间休息日加班费211862元。2017年4月12日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第908号裁决书，裁决：1.张宗华与鸿昌嘉运公司自2013年1月9日至2017年1月9日存在劳动关系；2.鸿昌嘉运公司支付张宗华解除劳动关系补偿金27000元；3.鸿昌嘉运公司支付张宗华2016年10月1日至2017年1月9日工资19800元；4.鸿昌嘉运公司支付张宗华2016年未休年假工资2758.67元；5.驳回张宗华其他仲裁请求。鸿昌嘉运公司认可仲裁裁决。张宗华不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
张宗华于2013年1月9日入职鸿昌嘉运公司，提供实际劳动至2016年12月19日，鸿昌嘉运公司未为张宗华缴纳社会保险费。张宗华称其每月工资6000元，在职期间从未休过年假，2016年9月30日及之前的工资已经发放，2016年10月1日之后的工资未发放，2016年12月19日鸿昌嘉运公司总经理贺某不让张宗华再来上班，2017年1月9日张宗华以鸿昌嘉运公司未依法为其缴纳社会保险为由向鸿昌嘉运公司总经理贺某告知解除劳动关系。为此，张宗华提交了录音予以证明。录音系张宗华、张某（另案原告）与鸿昌嘉运公司总经理贺某的对话，对话中显示“因为你们这么多年也没给我们签订劳动合同、上社保，这个已经正式解除劳动关系，对吧”、“因为今天我正式知道你没有给我们上社保，正式劳动合同关系也得解除”。鸿昌嘉运公司认可录音的真实性，但称双方并未解除劳动关系，2016年12月19日之后张宗华未出勤，2016年10月1日至2016年12月19日期间张宗华工资15175元未发放。为此，鸿昌嘉运公司提交考勤表、工资表、支出凭单为证。张宗华不认可考勤表真实性，认可工资表及支出凭单真实性，认可2016年10月1日至2016年12月19日期间工资为15175元。
关于工资标准，张宗华称其入职时鸿昌嘉运公司称工资构成为基本工资800元+出车趟数补助，工作每满一年基本工资涨200元。双方均认可张宗华每周一至周五下午一般送一趟货，偶尔送两趟，每周一、三、五上午送一趟，补助根据出车趟数计算，2015年11月变更为一趟55元，之前为一趟45元，多跑趟数多得补助。双方均认可张宗华解除劳动关系前12个月平均工资是5600元，并同意以此为基数核算未休年假工资。
张宗华主张其在职期间存在周六日、法定节假日加班，鸿昌嘉运公司未支付加班费。为此张宗华提交工资条、张宗华自己书写出车明细、装车单、大宗液态物品运送清单复印件为证。出车明细为张宗华自己书写。鸿昌嘉运公司不认可工资条及出车明细的真实性，但认可每月工资实发数额；称装车单中没有公司主管签字，也没有加盖公司公章，故不认可装车单的真实性；不认可大宗液态物品运送清单复印件的真实性。
一审法院认为：对于京顺劳人仲字（2017）第908号裁决书认定的劳动关系存续期间，双方均无异议，一审法院予以确认。
鸿昌嘉运公司对仲裁裁决认定的支付张宗华2016年10月1日至2017年1月9日期间工资19800元没有提起诉讼，视为其公司同意按照该数额支付拖欠张宗华的工资，一审法院对此予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案已查明的事实，鸿昌嘉运公司未依法为张宗华缴纳社会保险费，张宗华以此为由于2017年1月9日向鸿昌嘉运公司提出解除劳动关系，鸿昌嘉运公司应支付张宗华2013年1月9日至2017年1月9日解除劳动关系经济补偿金。对于仲裁裁决认定的解除劳动关系经济补偿金27000元，鸿昌嘉运公司未提起诉讼，视为其同意按照该数额支付，一审法院予以确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。张宗华于2017年1月9日申请仲裁，鸿昌嘉运公司对张宗华两年内的工资支付情况和出勤情况，负有举证责任；张宗华对其两年之外的工资支付情况和出勤情况，负有举证责任。张宗华未能提交充分证据证明其2013年1月9日至2015年1月9日期间的工资支付和出勤情况，应承担不利后果，故张宗华要求鸿昌嘉运公司支付其2013年1月9日至2015年1月9日期间未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。张宗华提供实际劳动至2016年12月19日，故对其要求支付2016年12月20日至2017年1月9日期间的未休年假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。鸿昌嘉运公司提交的考勤表没有张宗华签字确认，在张宗华不认可考勤表且鸿昌嘉运公司无法提交其他证据证明已安排张宗华休息2015年1月10日至2016年12月19日期间年休假的情况下，张宗华要求鸿昌嘉运公司支付2015年1月10日至2016年12月19日期间未休年休假工资的请求，一审法院予以支持。对于具体数额，一审法院依据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假条例》的相关规定进行核算。鸿昌嘉运公司称统一在春节安排休息年休假的辩解没有事实和法律依据，一审法院不予采信。
关于加班费一节。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张宗华提交的装车单没有鸿昌嘉运公司相关确认信息，大宗液态物品运送清单为复印件，没有原件予以核对且亦没有鸿昌嘉运公司的确认信息，在鸿昌嘉运公司不予认可的情况下，一审法院对其不予采信。故在未就其主张的法定节假日加班的事实提交其他证据予以证明的情况下，一审法院对张宗华主张的法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。关于周六日加班费，根据双方均认可的鸿昌嘉运公司提交的工资表中显示的补助数额，并结合张宗华出车一趟的补助金额及双方陈述的每天的出车趟数，可知张宗华确实存在周六日加班的情形，又因用人单位只有保存2年工资支付记录备查的义务，且对于周六日送货趟数公司已发放趟数补助，故一审法院依法支持张宗华2015年1月10日至2016年12月19日期间周六日加班费差额。关于加班费的计算基数，一审法院根据张宗华入职时双方约定的工资标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张宗华与鸿昌嘉运公司自二〇一三一月九日至二〇一七年一月九日存在劳动关系;二、鸿昌嘉运公司支付张宗华二〇一三年一月九日至二〇一七年一月九日解除劳动关系经济补偿金二万七千元，于判决生效之日起七日内执行；三、鸿昌嘉运公司支付张宗华二〇一六年十月一日至二〇一七年一月九日期间工资一万九千八百元，于判决生效之日起七日内执行；四、鸿昌嘉运快运有限公司支付张宗华二〇一五年一月十日至二〇一六年十二月十九日期间未休年休假工资四千一百一十九元五角四分，于判决生效之日起七日内执行；五、鸿昌嘉运公司支付张宗华二〇一五年一月十日至二〇一六年十二月十九日期间周六日加班费差额一万五千九百九十元四角九分，于判决生效之日起七日内执行；六、驳回张宗华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方对于劳动争议并未提交新证据。
本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”鉴于鸿昌嘉运公司仅对一审判决第四项、第五项不服，提起上诉，因此对于其他判决涉及的内容，本院不予审处。本案争议焦点为鸿昌嘉运公司是否应当支付张宗华二〇一五年一月十日至二〇一六年十二月十九日期间未休年休假工资、周六日加班费。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假等休假期间，用人单位应当支付其工资。鸿昌嘉运公司为证明其已安排张宗华休假并发放了工资，提交了考勤表，但是该考勤表系单方制作，无张宗华的签字，张宗华亦不认可该考勤表的真实性，在无其他证据佐证情形下，鸿昌嘉运公司主张已经安排了张宗华享受了年休假待遇，依据不足，其上诉主张，本院难以采信。
用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。根据查明的事实，张宗华存在周六日加班的情形，双方亦认可相关补助金额，但是鸿昌嘉运公司发放的周六日加班数额低于法定标准，因此，一审法院判决补齐差额并无不当，本院予以维持。
综上所述，鸿昌嘉运公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京鸿昌嘉运快运有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 程 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊