甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终84号
上诉人（原审被告）李永洲，男。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董建明。
被上诉人（原审原告）安文忠。
委托代理人范雪霞，女。
上诉人李永洲、董建明与被上诉人安文忠确认合同无效、财产损害赔偿纠纷一案，庆城县人民法院于2014年12月8日作出（2014）庆城民初字第1316号民事判决书，宣判后，安文忠不服提起上诉，2015年4月22日本院以（2015）庆中民终字第251号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院重审后于2015年11月5日作出（2015）庆城民初字第913号民事判决。宣判后，李永洲、董建明不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日在本院依法公开开庭进行了审理。上诉人李永洲及委托代理人尚鹏飞、董建明与被上诉人安文忠及委托代理人范雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月1日，安文忠与李永洲、董建明签订一份租赁合同，约定安文忠将其位于庆城县的一块1.45亩的林权地出租于李永洲、董建明，用途为商业、住宅用地，租赁期限为长期租用，�金18万元，在双方签订协议书时支付9万元租金，剩余9万元在李永洲、董建明取得该地的林权地使用证后支付，安文忠承诺创造条件让李永洲、董建明取得该块土地，若李永洲、董建明未能取得该块土地，安文忠应当在确认李永洲、董建明不能取得该块土地的使用权之日起一个工作日双倍返还李永洲及董建明的首付，即18万元。合同签订当日，李永洲、董建明支付安文忠9万元租金，后平整场地建造围墙、大门，并安置活动房及信鸽基地（鸽笼）用于信鸽养殖，2014年10月23日庆城县国土资源局责令李永洲、董建明停止建设行为。另查明，双方签订土地租赁合同后，樊某某对合同内涉及的部分土地主张权利，2013年12月24日安文忠与樊某某达成协议，将樊某某的0.7亩承包地以转包的方式流转给安文忠，安文忠给付樊某某7万元。李永洲支付1万元，安文忠向李永洲出具了1万元收条。
原审法院审理认为，安文忠与李永洲、董建明签订的土地租赁合同中明确约定将本属集体所有的安文忠使用的林权地出租给李永洲、董建明用于商业用途。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设飞依据该条规定，承包地在未经依法批准的情况下不得用于非农建设”，安文忠与李永洲、董建明签订的合同违反了法律的禁止性规定，应认定为无效合同。
安文忠与李永洲、董建明在明知合同所涉土地为林权地的情况下仍签订以非农建设为目的租赁合同，安文忠与李永洲、董建明的租赁合同第三项违约责任中约定：“安文忠承诺创造条件让李永洲、董建明取得该块土地，否则双倍返还首付”，原审认为依此条规定可认定安文忠在缔约过程中有以承诺使对方相信其能够取得集体土地使用权从而使对方在明知为林权地的情况下与之签订合同的行为，虽安文忠庭审辩称已告知对方手续无法办妥其不承担责任，但双方在合同中约定内容明确，安文忠也未提交其他证据证实其告知对方前述内容，故安文忠应当承担主要过错责任;李永洲、董建明明知所租土地为集体土地不能随意变更土地用途仍签订合同承租该地，且未办理土地变更登记手续即施工，亦应负一定的过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。依据该规定，无效合同即为自始无效，应将现有状态恢复至合同签订之时，安文忠因无效合同取得的租金9万元应当返还李永洲、董建明，李永洲、董建明因无效合同取得的土地应当返还安文忠。李永洲支付樊某某的1万元转包土地费，虽系自愿，但安文忠系收益人，现李永洲、董建明不能续租土地要求安文忠返还，理由正当，应予支持。
对安文忠诉请李永洲、董建明赔偿因损坏林地给其造成损失的请求，因安文忠未提供证据证实土地上的树木数量及金额，不予支持。安文忠诉请的恢复土地原貌，土地经过建设恢复原貌已不现实，故李永洲、董建明仅能依现状将土地返还安文忠。李永洲、董建明称其平整后土地大于租赁合同签订的面积，但未提交相应的证据，且平整土地后增大的面积应当由土地部门造册登记，不属本案审理的范畴，李永洲、董建明也不能据为已有。
对李永洲、董建明要求安文忠支付其租金利息并赔偿其损失的请求，因李永洲、董建明在租得土地后平整场地、建造围墙、安置活动房及建造信鸽基地，损失确实存在。因活动房、鸽笼(信鸽基地)及大门等系可移动物品，李永洲、董建明可在合同无效后另行租地安置，对该部分花费不予认定为损失;已平整过的场地及建造的围墙属不可移动物品，对此损失应当由安文忠和李永洲、董建明按各自的过错责任分担，但李永洲、董建明所提交的相关证据，不符合证据的形式要件，且李永洲、董建明拒绝对其损失做鉴定，无法认定损失数额，李永洲、董建明要求安文忠赔偿其损失10万，证据不足，李永洲、董建明可在有新的证据时另行主张权利。对李永洲、董建明要求安文忠承担租金利息的主张，因订立合同时无相应的约定，不予支持。李永洲、董建明在法庭提出的请求，是合同法第五十八条规定的确定合同无效后的处理范围，故不视为反诉，对李永洲、董建明在（2014）庆城民初字第1316号案件审理中缴纳的反诉费予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条(二)项、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决:一、安文忠与李永洲、董建明签订的租赁合同无效;二、安文忠于判决生效后三十日内返还李永洲、董建明租金9万元，给付李永洲垫付的转包土地费1万元;三、李永洲、董建明于判决生效后三十日内将租赁安文忠的土地上可移动物品搬迁后以现状返还安�忠，围墙及大门由李永洲、董建明自行拆除；四、驳回安文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由安文忠负担；反诉费2050元退还李永洲、董建明。
上诉人李永洲、董建明不服庆城县人民法院上述民事判决提出上诉称：1、合同无效过错全在被上诉人，依法应赔偿上诉人全部损失。商业用地经过一定的审批程序可以改变用途，被上诉人保证能改变土地的用途，上诉人据此才签订的租赁合同。且为了保证合同的有效，合同中约定“甲方承诺创造条件让乙方取得该块土地”，同时被上诉人还承诺如上诉人不能取得该块土地的使用权将双倍返还缴纳的9万元首付。上诉人正是基于被上诉人的这一承诺，才与其签订的�赁合同。故签订合同时上诉人并没有任何过错，全部过错责任应由被上诉人承担。2、一审法院判决上诉人将土地上可移动物品搬迁后以原状返还被上诉人，与事实和法律规定不符，上诉人依法只能返还所承租的1.45亩土地而不是将全部土地返还给被上诉人。上诉人多平整的两村公用土地要返还也只能返还给两村村集体，被上诉人无权索要，也不能返还给恶意签订合同以获取非法利益的当事人。3、上诉人诉请的各项损失客观真实，依法应由被上诉人予以赔偿。上诉人诉请的10万元利息损失客观存在应予以赔付。一审法院在认定上诉人利息损失是客观存在的事实前提下，却依据双方在合同中未约定利息损失不予支持显然不当。依据法律规定，合同无效后上诉人因此受到的损失都应予以赔付，与合同约定无关，既然已经认定了上诉人的利息损失，就依法应得到支持。上诉人平整场地建造围墙的109452元损失有证据证明，依法应得到支持。一审时，上诉人提供的该项损失有购砖发票、刘秉的证明及调查笔录、程通的证明等能够充分证实。但一审法院却以证据“不符合证据的形式要件”为由不予采信错误。请求:l、请求依法撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第913号民事判决第三项、维持第一、二、四项判决；2、依法改判上诉人只返还所租赁的被上诉人1.45亩土地；被上诉人赔偿上诉人10万元从支付之日起至其返还之日的银行同期贷款利息；被上诉人赔偿上诉人各项财产损失10万元；3、本案全部诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人安文忠答辩认为，原审法院判决结果正确，并无不当。李永洲、董建明上诉请求和理由完全不能成立，且没有任何事实根据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
有一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、林权证复印件一份;
2、租赁合同复印件一份;
3、庆城县庆城镇土管所2014年10月14日出具的证明复印件一份;
4、照片(2014年10月22日拍摄)8张;
5、治安调解协议书复印件一份;
6、社区的证明复印件一份;
7、庆城县庆城镇人民政府庆政答（2014）002号关于安文忠同志信访事项的答复意见书;
8、承包地转包协议一份；
9、照片6张(2013年8月1日拍摄);
10、组织机构代码证复印件、庆城县体育局（2013）11号文件、社会团体登记证书复印件、动物检疫合格证复印件各一份;
11、购买种鸽票据9张、施工票据40张;
12、庆城县社区关于安文忠、樊某某、张某某土地权属纠纷的调查报告复印件一�;
13、庆城县国土资源局2014年10月23日催告书一份。
二审中，上诉人李永洲、董建明向法庭提交以下证据：
照片3张，用以证明安文忠将土地租赁给李永洲、董建明后，李永洲、董建明在施工过程中有另外2人进行阻挡，安文忠将另外2人的土地租赁给了李永洲、董建明。
对上述证据，被上诉人安文忠质证认为，没有这回事，这不是租赁地方的照片，达不到证明目的。
被上诉人安文忠在二审中未提交证据。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人李永洲、董建明上诉请求和理由能否成立。
关于上诉所提上诉人只返还租赁被上诉人1.45亩土地的问题。李永洲、董建明上诉称其平整后土地大于租赁合同签订的面积，但其在一、二审均未提交相应的证据，且平整土地后增大的面积应当由土地部门造册登记，不属�案审理的范畴，李永洲、董建明不能据为已有，将租赁安文忠的土地上可移动物品搬迁后以现状返还安文忠。
关于被上诉人赔偿上诉人10万元从支付之日起至其返还之日的银行同期贷款利息和被上诉人赔偿上诉人各项财产损失10万元的问题。对李永洲、董建明要求安文忠赔偿其损失的请求，因李永洲、董建明在租得土地后平整场地、建造围墙、安置活动房及建造信鸽基地，损失确实存在。因活动房、鸽笼(信鸽基地)及大门等系可移动物品，李永洲、董建明可在合同无效后另行租地安置，对该部分花费不予认定为损失；已平整过的场地及建造的围墙属不可移动物品，对此损失应当由安文忠和李永洲、董建明按各自的过错责任分担，但李永洲、董建明所提交的相关证据，不符合证据的形式要件，且李永洲、董建明拒绝对其损失做鉴定，无法认定损失数额，李永洲、董建明要求安文忠赔偿其损失10万，证据不足，李永洲、董建明可在有新的证据时另行主张权利。对李永洲、董建明要求安文忠承担租金利息的主张，因订立合同时无相应的约定，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人上诉请求和理由因无事实和法律根据，不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由上诉人李永洲、董建明各负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 竞