浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2931号
原告（反诉被告）：吕飞英。
被告（反诉原告）：陈飞凤。
委托代理人：王炜、金峰，浙江越晖律师事务所律师。
原告吕飞英与被告陈飞凤健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院递交起诉状，本院立预案后，向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料。因被告申请对原告的损伤与本次纠纷的关联性、医疗费用的合理性、误工时间及营养时间进行评定,本院依法委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定。本院于2016年3月10日正式立案受理本案，于同月3月18日公开开庭进行了审理。原告吕飞英、被告陈飞凤及其委托代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕飞英起诉称：2015年2月17日9时许，被告陈飞凤与原告吕飞英因门口的阴沟阻塞问题发生纠纷，后双方发生叉打。在打斗过程中，原告吕飞英被被告陈飞凤打伤。医院诊断为“脑震荡”。原告一直治疗至2015年4月1日，花费医疗费19003.38元。现原告起诉，要求判令：被告赔偿原告医疗费19003.38元、误工费7156.62元、交通费1480元、营养费3000元、精神抚慰金5000元，合计35640元。
被告陈飞凤答辩称：关于侵权事实部分，原、被告仅存在叉打行为，原告所谓的“脑震荡”并非被告致伤行为所致；关于损害后果部分，医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金均存在不合理部分。在本次纠纷过程中，原告吕飞英先动手用门前扫帚打被告，导致了被告脖子、脸手背等部位受伤。医院诊断为颈椎扭伤、头晕、双手手背、脖子外伤等，共支出医疗费419.37元。同时，由于该纠纷，导致被告一直精神恍惚，严重影响工作。故被告提起反诉，要求判令：原告赔偿被告医疗费419.37元、误工费4500元、营养费500元、精神抚慰金5000元，合计10419.37元。
为查明本案侵权事实，原告要求本院调取诸暨市公安局璜山派出所对原、被告及相关人员所制作的询问笔录等案卷材料，本院在庭审中出示：
1、诸暨市公安局璜山派出所对原告吕飞英制作的询问笔录一份。原告在询问笔录中有如下陈述：“2015年2月17日上午8时左右，我在自己家门口扫地。陈飞凤和她的婆婆陈芝凤走到我家门口，我就跟陈飞凤说不要将我家旁边埋着的出水管挖掉，那边要排水的。陈飞凤说她偏要挖，于是我们两个人就争执起来。争执几句后，陈飞凤拿起“火叉”朝我胸口打了一下，当时将我的皮衣戳破了，并且用手抓我的头发…当时我背墙的，头发被抓以后我就一直在用手挣脱，当时具体情况也不清楚了。后来邻居蒋小红过来劝架，但没有劝开，于是蒋小红喊我儿子来劝架。我儿子从我家楼上走到阳台上以后，陈飞凤还没有放开我的头发…”经质证，原告无异议；被告认为当时原告在扫地，被告去把坑里的石头搬掉，原告就直接过来抓住被告的头发并拷打过来，是原告先动手打人，事后也是原告报警的，所以原告不存在“脑震荡”的伤情。
2、诸暨市公安局璜山派出所对被告制作的询问笔录一份。被告在该询问笔录中有如下陈述：“今天（2015年2月17日）上午9点左右，我看见吕飞英在扫地，我就跟吕飞英讲我家屋后面的出水管不要堵掉，吕飞英住在我家的后面，我当时把她堵起来的东西用“火叉”去戳掉。吕飞英看见后立即冲上来让我不要戳出水管堵着的东西，立即用扫帚拷过来，并拷到我身上，我后来用“火叉”拷了过去，双方就开始叉打起来，并互相抓头发。后来陈芝凤出来劝，劝了一会儿就歇掉了…”经质证，原告认为被告的陈述不是事实，被告先打人的；被告无异议。
3、诸暨市公安局璜山派出所对被告陈芝凤制作的询问笔录一份。陈芝凤在询问笔录中有如下陈述：“在今天（2015年2月17日）早上9时左右，我正在家准备过年的年货，在家做豆腐。在做豆腐的过程中，我突然听到外面有人在吵架。于是，我从窗户上看出去，发现我媳妇陈飞凤和邻居吕飞英两个人在打架。我就连忙跑出家里去，当时看到吕飞英和我媳妇陈飞凤两个人已经对打在一起，两个人互相抓着头发。看到这样以后，我就去拉吕飞英，不过吕飞英不让我拉，就用手朝我右手无名指的部位抓了一把，当时就抓出伤口来了…这时，隔壁邻居蒋小红来劝我们了…”经质证，原告认为陈芝凤陈述的不是事实；被告无异议。
4、诸暨市公安局璜山派出所对蒋小红制作的询问笔录一份。蒋小红在询问笔录中有如下陈述：“2015年2月17日9时左右，我从外面洗衣服回到家里去，当时看见吕飞英和陈飞凤、陈芝凤两个人叉打在一起，具体怎么回事我也不知道。我本来不想管他们的事情，想想快过年了，这样吵架也不好，我就去把陈飞凤的婆婆陈芝凤拉开，后来陈飞凤和吕飞英两个叉打在一起的人也散开了…”经质证，原告无异议；被告无异议，但认为那个时候原告的儿子并不在场，原告的儿子出来的时候大家已经被拉开了。
5、诸暨市公安局璜山派出所对蔡长玻制作的询问笔录一份。蔡长玻在该询问笔录中有如下陈述：“今天（2015年2月17日）上午9点左右，我睡在家里，后来听到外面有吵声就到阳台上看了看，当时我看见我妈吕飞英与住在我们屋前的陈飞凤在互相抓头发，叉打在一起…接着隔壁邻居小红去劝的。我立即赶到楼下去拉我妈，劝了一会儿后事情就歇掉了…”经质证，原告无异议；被告认为与事实不符，陈芝凤是来劝架的，不是来拷原告的，因为当时没有人劝，所以陈芝凤来劝的，蔡长玻出来的时候原、被告之间已经被劝散了。
6、照片十张，用于显示引起纠纷的排水沟（管）的地方、双方的伤势照片等现场情况。经质证，原告无异议，被告认为原告胸口的伤并非被告所致，是原告以前吵架的时候留下的伤疤，原、被告只是互抓头发。
原告为证明其损害后果，向本院提供了如下证据：
7、门诊病历、医疗费票据、CR诊断报告、MR诊断报告、CT诊断报告单等一组证据，以证明原告受伤后的治疗经过，已支出医疗费19003.38元的事实。经质证，被告认为关于医疗费票据，总额上经核算应为18756.38元，另外有部分用药不合理，比如长春西汀、薄芝糖汰注射液、奥拉西坦等，并非治疗原告因本次纠纷所引起的伤病；××患者自己的主诉来认定了，故真实性应当结合医院的各项体检检测报告来认定；关于MR报告单，仅是反映原告自身所具有××，与被告致伤无关；原告先是在诸暨市中心卫生院治疗，而该医院针对原告的伤情并没有认为需要另外转院治疗，且原告也没有提供需要转院治疗的证明，故原告擅自转院治疗所造成的的扩大化费用与被告无关，应由原告自行承担。
8、医疗证明单一份，以证明就诊医院建议原告休息半个月的事实。经质证，被告对证据三性均有异议，认为该医疗证明单从开具时间看是在双方发生叉打纠纷40日后再开具，且根据“脑震荡”的特点看不存在40日后还有“脑震荡”的情况，同时开具的医生系骨科医生，从从业资质上看，××情需要休息时间的资质。退一步讲，即使原告的伤系“脑震荡”，但原、被告纠纷的时间是2015年2月17日，与开具证明单的时间相差40天，不应排除有其他受伤情况导致原告“脑震荡”的情况。
9、交通费票据一组，以证明原告因就医已支出交通费1480元的事实。经质证，被告认为原告提供的票据中有多处不能与原告就医时间、地点等吻合，属不合理费用，应予剔除。
被告为证明其损害后果，向本院提供如下证据：
10、诸暨市中心医院的门诊病历一份及医疗费票据三份，以证明被告受伤后已支出医疗费419.37元的事实。经质证，原告认为2015年2月18日所支出的医疗费，并没有诊察费票据（挂号单）相印证；诊治医生是吕大军，门诊病历上写的却是姓徐的医生，而且吕大军也说第一天看，第二天就不用看了。另外，××及高血压所需，与本次纠纷无关。
11、照片两份，以证明为原告开具医疗证明单的医生孙可敬系骨科医生，××情需要休息时间的资质。经质证，原告认为伤情属实。
为进一步查明本院事实，本院出示：
12、杭州求正司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，该鉴定意见书载明原告的外伤与本次纠纷存在直接的因果关系；原告的医疗费用中有部分治疗上呼吸道感染及骨质疏松的药物产生，与本次外伤无直接的因果关系，其余费用产生未超过本次损伤的诊断、治疗及康复所需的项目费用；原告因本次纠纷致“脑震荡”、全身多处软组织挫伤、建议给予误工时间40日左右、营养时间给予30日左右。经质证，原告无异议；被告认为医疗机构只能对医疗费的合理性进行评定，而损伤与纠纷之间是否存在关联性是法院的审查职责，而不是鉴定机构的职责，故鉴定机构无权对关联性作出任何评定；从鉴定书的内容看，虽对原告的伤情有多处描述，但与事实不符，因为人民医院最先的诊断为多处挫伤，并没有“脑震荡”；2015年2月的17日和24日就医生描述的内容看均反映原告没有呕吐、恶心的现象，并且要做检查时原告拒绝签字，××例有明显的出入；从鉴定机构的检验过程看，原告的各项表现都可以看出原告在做检查时并不具有××情，而鉴定意见书当中仅凭之前的记录以及原告方主诉就认定原告为“脑震荡”，显然依据不足；关于鉴定记录的分析说明部分，鉴定机构无法也无权作出原告存在“脑震荡”与本案存在直接的因果关系；误工时间40日偏长，从医疗证明单来看，医生给予15天的误工时间，而根据人身损失误工评定标准看，一般是以30天为宜；营养时间30日偏长，原告方在治疗过程中已经进行了营养补充，无需其他营养补偿。
本院对上述证据的分析、认证：
证据1-5，系诸暨市公安局璜山派出所依职权制作的询问笔录，被询问人对纠纷中原、被告发生叉打行为的陈述基本一致，本院对此予以确认。
证据6，系诸暨市公安局璜山派出所依职权制作的照片，可以直观地反映出原、被告各自的伤势等情况，本院予以确认。被告的抗辩无依据，本院不予采纳。
证据7、8、12，均是反映原告损害后果方面的证据，证据12，经本院审查，鉴定依据充足，检验过程符合操作规范，分析说明合理，鉴定意见明确，本院予以确认。原告被诊断为“脑震荡”，系就诊医生根据原告的病情得出的结论，而被告认为原告被诊断为××情，缺乏依据，本院不予采纳。关于证据7中医疗费用的合理性，结合证据12可以看出，原告在医疗过程中有部分用药与本次纠纷致伤无直接的因果关系，但原告并未将不合理医疗费用诉诸本院，故无剔除之必要。经本院核算，原告的医疗费用为19003.38元（被告核算时未将“挂号单”计算在内）；关于误工时间和营养时间，鉴定机构已出具相应鉴定意见，与原告的伤情基本相符，应予确认，故对证据8仅作参考。
证据9，原告所提供的部分医疗费票据与原告的就医时间、次数等有较大出入，结合原告的就医情况，本院酌情认定为500元。
证据10，根据原、被告互相致伤的事实，被告就医治疗应属合理，相应医疗费用的支出也与被告伤情相符，本院予以确认。至于原告提出的未挂号等情况，系就诊医院管理上的事务，与本案无涉。
证据11，因原告的误工时间已由鉴定机构出具相应鉴定意见书，本院已作出认定，故本证据与本案关联性不大，本院不作认定。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告吕飞英与被告陈飞凤系前后邻居。2015年2月17日，原、被告因邻里之间的排水问题发生纠纷，在此过程中，原、被告发生叉打，并互相致伤对方。原告伤后，先后至诸暨市璜山镇中心卫生院和诸暨市人民医院门诊治疗，经诊断为头部外伤、多次挫伤、脑震荡，共计支出医疗费19003.38元。被告伤后，至诸暨市中心医院门诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤，共支出医疗费419.37元。该纠纷经公安机关调处未果，原告遂诉至本院，提出前述请求。审理中，被告提起反诉。
另查明：审理过程中，被告陈飞凤申请对原告吕飞英的损伤与本次纠纷的关联性、医疗费用的合理性、误工时间及营养时间进行评定，本院依法委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见认为原告的外伤与本次纠纷存在直接的因果关系；原告的医疗费用中有部分治疗上呼吸道感染及骨质疏松的药物产生，与本次外伤无直接的因果关系，其余费用产生未超过本次损伤的诊断、治疗及康复所需的项目费用；原告因本次纠纷致“脑震荡”、全身多处软组织挫伤、建议给予误工时间40日左右、营养时间给予30日左右。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因邻里之间的排水问题发生纠纷，并发生叉打互相致伤，双方对对方因此产生的经济损失，理应依法承担相应的赔偿责任。原告吕飞英合理的经济损失本院认定为：（1）医疗费19003.38元；（2）误工费132.53元/天×40天=5301.2元；（3）营养费30元/天×30天=900元；（4）交通费500元，合计25704.58元，对原告的上述经济损失，被告应予以赔偿。原告要求被告赔偿精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。反诉原告陈飞凤合理的经济损失本院认定为：（1）医疗费419.37元；（2）根据反诉原告的伤势及治疗情况，确定误工时间10天，误工费132.53元/天×10天=1325.3元，合计1744.67元，对反诉原告的上述经济损失，反诉被告应予以赔偿。反诉原告要求反诉被告赔偿营养费、精神抚慰金等费用依据不足，本院不予支持。故对原告及反诉原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告陈飞凤应赔偿原告吕飞英医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计25704.58元；
二、反诉被告吕飞英应赔偿反诉原告陈飞凤医疗费、误工费等经济损失合计1744.67元；
三、上述第一、二项相抵，被告陈飞凤应支付原告吕飞英23959.91元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告吕飞英的其余诉讼请求；
五、驳回反诉原告陈飞凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吕飞英负担50元，被告陈飞凤负担150元；反诉案件受理费400元，依法减半收取200元，由反诉原告陈飞凤负担150元，反诉被告吕飞英负担50元。鉴定费2280元（由被告陈飞凤预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 应雨光
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郦利江