浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第2号
原告：徐某甲。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦。
被告：周某甲。
被告：周某乙。
被告：徐某乙。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权）：金中英。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权）：陈超豪。
原告徐某甲为与被告周某甲、周某乙、徐某乙婚约财产纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王蒙蒙独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人谷荣锦，被告周某甲、周某乙、徐某乙及其委托代理人金中英、陈超豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：被告周某乙、徐某乙系被告周某甲的父母。2013年正月间，原告徐某甲经戴成池、徐雪丹介绍与被告周某甲认识并确立恋爱关系。后双方于2013年3月13日按农村习俗举行订婚仪式。订婚当日，原告及其亲戚共计10余人一起到被告家，并给付被告方彩礼158000元，给小孩红包11个共计2200元，给被告周某甲爷爷、外公、弟弟、妹妹各1000元，给被告亲戚认亲红包19个共计5700元。此外，原告还给被告方猪肉、鸡、中华香烟等物共计30000元，以上各项合计199000元。被告周某乙夫妇收取原告的彩礼后，当即返还原告28000元。订婚后，被告周某甲随同原告徐某甲外出经商。但2013年7月间，被告周某甲不告而别，拒不回来与原告和好也不愿意返还原告彩礼等物。
原告认为，原告为娶被告周某甲为妻而支付彩礼，但被告周某甲在收取彩礼后反悔，致使原告缔结婚姻的目的无法实现。原告与被告周某甲至今未办理结婚登记手续，也未共同生活，三被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告互负连带责任返还原告彩礼人民币130000元及利息，利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、依法判令三被告返还红包11900元；3、依法判令被告赔偿损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告补充陈述：原告给被告的彩礼是128000元，另外原告还给了被告30000元的黄金折价款，该30000元亦属彩礼性质，故彩礼共计158000元。而被告方当即返还了28000元，因此原告方现请求返还彩礼13000元。此外，原告自愿撤回第三项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况与主体资格；
2、被告人口信息表复印件三份，证明三被告的身份情况与主体资格；
3、照片一张，证明被告周某甲与其他男人有亲密关系；
4、永嘉县枫林镇枫五村民委员会出具的证明一份，证明原告为了订婚向亲戚朋友借款180000的事实；
5、浙江省农村信用社客户回单两份，证明原告为订婚转账90000元及取款90000元的事实。
被告辩称：原告诉称的双方恋爱、订婚的情况属实，但并非被告悔婚，而是原告悔婚。订婚当日，原告给付被告方彩礼128000元及30000元黄金折价款，但该30000元属于赠与形式，不应当返还，而被告已当即返还彩礼28000元，因此被告实际收取的彩礼只有10万元。原告诉称给被告周某甲爷爷、外公、弟弟、妹妹各1000元，给被告亲戚认亲红包19个共计5700元的情况属实，但给小孩的红包只有4个，共计800元。被告方认为上述红包属于赠与形式，受赠人均没有返还义务。
另，被告方于订婚当日返还原告红包5个共计4800元，见面礼11800元，餐具一副价值1850元，西装、衬衫等衣物共价值5650元，糖和什锦等物价值9365元，给原告母亲戒指一枚价值1426元，补品价值1150元。此外，被告方订婚时酒席花费16230元，以上各项支出合计52271元。因此，原告给被告的10万元彩礼减去上述支出后，仅余47729元。且被告周某甲在与原告徐某甲一同外出经商时，已将黄金折价款30000元与剩余彩礼47729元用于经商，故原告要求被告返还彩礼130000元，于法无据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明自己的辩解，被告方在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、永嘉县枫林镇绿枫农家酒楼出具的收款收据一份，证明被告方于订婚当日摆订婚酒楼六桌，共支出餐费9000元的事实；
2、温州市鹿城区黎明王国英食品店出具的收款收据一份，证明订婚酒的酒水花费7230元的事实；
3、温州市鹿城区黎明王国英食品店出具的收款收据一份，证明被告方购买喜糖、什锦等共计9365元用于订婚的事实；
4、永嘉县岩头镇张福青日杂店出具的领款凭证一份，证明订婚时被告方返回给原告餐具一套价值1850元的事实；
5、温州市鹿城区中华服饰店出具的收款收据一份，证明订婚时被告周某甲给原告购买西装、衬衫等衣物价值5650元的事实；
6、长仁药店出具的收款收据一份，证明订婚时被告周某甲给原告母亲购买补品价值1150元的事实；
7、香港正大福珠宝店出具的保证单一份，证明订婚时被告周某甲给原告母亲戒指一枚价值1426元的事实；
8、订婚酒宴留影一份，证明被告方订婚酒席设于绿枫农家酒楼的事实。
对上述证据，经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：一、对原告提供的证据，被告方质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该照片与本案没有关联性；对证据4有异议，认为该证明与本案没有关联性，且村委会无权对上述事实出具证明；对证据5无异议。二、对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1、2、3的真实性、关联性有异议，原告在订婚当日已经给付被告香烟和喜糖等物，被告不可能再产生这个费用，因此这三份证据不能作为本案定案的依据；对证据4，被告确实返还一套餐具，但原告认为价值不到1850元；对证据5，原告确实有购买衣物，但都是原告自己付钱；对证据6的三性均有异议，被告没有给原告母亲购买补品；对证据7，被告确实给原告母亲买过一个戒指，但原告无法确定具体价值；对证据8无异议，被告方确实在绿风农家酒楼摆过订婚酒。
上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证意见如下：一、对原告提供的证据。证据1、2经被告质证无异议，可以证明原、被告具备相应的诉讼主体资格，依法予以认定；证据3，因无其他证据可以佐证系因被告周某甲与其他男子有亲密关系导致原、被告无法缔结婚姻，故不予认定；证据4，村委会证明的内容因缺乏其他证据相互印证，属孤证，故不予认定；对证据5，经被告方质证无异议，且该单据系浙江省农村信用社客户回单，具有较强公信力，故依法予以认定。二、对被告提供的证据。关于证据1、2、3、4、7，原告对被告方在枫林镇绿枫农家酒楼设订婚酒、返还原告一套餐具及赠送一枚戒指给原告母亲的事实均无异议，故对该些事实予以认定。对糕点、松糕等什锦开销，原告虽认为不属实，但考虑到按照民间订婚习俗有上述开销亦符合常理，故对该事实亦予以认定，但对以上内容所主张的金额，因被告方提供的收据及保证单等不具备发票金额的法定证明力，且无其他证据佐证，故均不予认可，但可以认定被告方为此花费了一定费用；对证据5、6，原告提出所购衣物系原告自己付款，且否认被告曾赠送补品给原告母亲，而相关收据亦缺乏证明力，故均不予认定；对证据8，经原告质证无异议，该些照片可以证明被告方曾在枫林镇绿枫农家酒楼设订婚酒的事实，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告徐某甲与被告周某甲于2013年正月间经人介绍认识后，于同年3月13日按农村风俗举行订婚仪式。订婚当天，原告给付被告方彩礼128000元及黄金折价款30000元，另给被告周某甲的爷爷、外公、弟弟、妹妹红包4个共计4000元，给被告其他亲戚红包19个共计5700元，给小孩红包4个共计800元。订婚当天，被告方在永嘉县枫林镇绿枫农家酒楼摆订婚酒席六桌，同时被告方返还原告彩礼28000元、餐具一副及糖和什锦等物。后被告周某甲还曾赠送一个金戒指给原告母亲。订婚后，原、被告共同生活了一段时间，后因产生矛盾导致双方无法继续共同生活，最终双方未能办理结婚登记手续。现原、被告为彩礼返还问题产生纠纷，经协商无果，原告诉至本院。
本院认为：原告徐某甲和被告周某甲经人介绍订立婚约，原告给付被告彩礼128000元及黄金折价款30000元，按照农村习俗，该30000元亦属彩礼性质，故原告给付三被告的彩礼共计158000元，扣除被告返还给原告的彩礼28000元后，被告方实收原告彩礼130000元。原告给付被告彩礼的目的在于要与被告周某甲缔结婚姻关系。现双方未能办理结婚登记手续，原告的目的已经无法实现，故原告请求被告周某甲返还按农村习俗给付的彩礼符合相关法律规定，应予支持。但考虑到被告方已按农村习俗在当地召集亲友摆酒订亲，之后双方又共同生活了一段时间，解除婚约无论对被告方的感情或财产均造成了一定的损失，故彩礼应当部分返还。综上，本院酌情认定被告周某甲、周某乙、徐某乙返还彩礼以95000元为宜。但原告要求三被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
被告方主张的其给原告方红包5个、给原告西装、马夹等衣物、给原告母亲补品及将黄金折价款与彩礼用于原、被告共同经商等事实，缺乏证据证实，均不予确认。而原告给被告周某甲的爷爷、外公、弟弟、妹妹红包4个，给其他亲戚红包19个，给小孩红包4个，被告给原告的餐具一副，给原告母亲的戒指一枚及糖和什锦等均属互相赠送性质，原告要求返还及被告要求折价扣减的理由均不充分，故依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、徐某乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐某甲彩礼95000元；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3738元，减半收取1869元，由原告徐某甲负担800元，被告周某甲、周某乙、徐某乙负担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3738元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周霜霜