福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9048号
原告：游雪珍，女，1969年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。
被告：陈彪刚，男，1959年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告游雪珍与被告陈彪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告返还全部欠款共计人民币110000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并支付拖欠的利息7400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2009年以来，因资金周转需要，多次向原告借款：2009年8月13日借款人民币50000元，2010年11月10日借款人民币20000元，2013年7月11日借款人民币30000元，2014年10月4日借款人民币10000元，上述各项借款约定利率不一，但均为月利息2%以上。长久以来，上述款项经原告多次多方催讨，被告以资金困难为由至今未还。2017年1月25日，双方经结算，被告除本金未还外，另欠利息25000元，并向原告出具利息欠条一份，后被告共支付17600元利息，还欠7400元利息未付；同时书面承诺：“于2017年2月30日开始，每月返还原告5000元整，还后扣除借条的欠款。”但被告仍未履行该承诺。综上，原告为维护自身合法权益，不得已提起诉讼，考虑到被告实际还款能力，利息作出调整，恳请贵院判如所请。
被告辩称，其向原告借款11万元属实。其中2010年11月10日其向原告的弟弟游阿民借款2万元，利息有时付给游阿民，有时付给本案原告，有时付给杨水木，从2010年10月开始付息，付到今年，一年付息24000元。2013年7月11日其向原告借款3万元，从2013年7月付至2014年4、5月，每月利息9000元。2009年8月13日其向原告借款5万元，每月利息5000元，从2009年8月用现金开始付息，付至2013年，从2014年12月26日开始转账支付利息，付至今年4月份。2014年10月4日这笔借条1万元属于欠利息，不是实际欠款。我向原告支付的利息已经不止20万元。2017年初出具的25000元这张欠条也不是欠款，也是属于欠利息。
在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条、欠条、承诺，被告向本院提供银行转账明细、微信转账明细。上述证据经过举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2009年8月13日，被告陈彪刚出具一张借条交原告收执，记载（摘要）：其向原告借来人民币伍万元整。2010年11月10日，被告出具一份借条，记载（摘要）：其向杨水木借来人民币贰万元整。原告陈述被告向杨水木借款2万元，过后原告代被告偿还该2万元，故被告欠原告2万元，被告庭审中亦认可该2万元的债权人为原告。2013年7月11日，被告出具一张借条交原告收执，记载（摘要）：其向原告借来人民币叁万元整。2014年10月4日，被告出具一张借条交原告收执，记载（摘要）：其向原告借来人民币壹万元整。2017年1月25日，被告向原告出具一份欠条，记载（摘要）：兹欠原告利息25000元整。同日，被告又向原告出具一份承诺，记载（摘要）：兹定于2017年2月30日开始每月还原告本金5000元，还后扣除借条的欠款。被告陈彪刚从2014年12月26日起至2017年9月14日分别通过银行、微信等形式向原告转账共计121200元。原告于2017年10月27日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案的借款本金共计11万元，双方均对此无异议，本院予以认定。原告主张本案借款本金均未偿还，利息有部分未偿还；被告辩称其通过现金、银行转账、微信转账等形式将借款本金还清，利息也已偿还大部分，但被告对于现金还款的数额和其2014年12月之前通过银行转账还款的数额均无法举证证明，原告亦表示时间久远记不清，故对于该部分数额本院无法认定，陈彪刚转账给原告的金额应认定为121200元。根据庭审中双方对本案借款是否约定利息的说法，原告主张各笔借款约定利率不一，但均为月利率2%以上，被告亦认可本案各笔借款约定利率不一，且月利率均在10%以上，故本案双方对利息虽无书面约定，但可认定有口头约定利息，且利息均为月利率2%以上。故被告通过银行、微信转账给原告的款项应优先抵扣利息。根据相关法律规定，对于已支付的利息，最高不得超过月利率3%，故以月利率3%为准，结合本案各笔借款的时间和金额来计算，本案借款应付的利息远远多于陈彪刚从2014年12月26日起至2017年9月14日通过银行转账、微信红包等方式向原告转账的金额，也就是说陈彪刚转账的121200元并不足以偿还本案借款的利息，故陈彪刚辩称其本金、利息已偿还的说法本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金11万元合法有据，应予支持；原告要求被告从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告于2017年1月25日向原告出具利息欠条一份，其自认系其2013年未付的利息，原告自述被告已偿还17600元利息，余7400元利息未付，被告未举证其偿还的数额，故原告主张本院予以采纳，被告应偿还剩余7400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彪刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游雪珍借款11万元及从2017年10月27日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）；
二、被告陈彪刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游雪珍剩余利息7400元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，减半收取1324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 蓝楚楚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>
若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。