浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3322号
上诉人（原审被告）：陶小明，女，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市冠西尼服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇团结工业区。
法定代表人：陈仕财，执行董事。
委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
上诉人陶小明因与被上诉人义乌市冠西尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶小明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审原告主体不适格。本案系买卖合同纠纷，但义乌市冠西尼服饰有限公司在一审中提供的证据均未能证明本案与公司之间存在关联。短信记录与中国移动客户详单只是个人手机的聊天记录，无法证明与公司之间的法律关系。一审用以证明货款及货款数额的“对账单”系个人制作，不具备货款对账单的法律要素及实质条件。义乌市冠西尼服饰有限公司在庭审过程中也没有进一步提供发票等证据进一步证明货款及数额。义乌市冠西尼服饰有限公司在一审所提供的证据材料只能证明是个人行为。2、一审法院对于证据的认定有误。对账单的三性不应给予确认。对账单系个人制作的打印件，而本案原告是一家公司，未加盖公司公章，非公司行为，对账单上也没有陶小明的签字；短信记录及中国移动通信客户详单的三性不应给予确认，中国移动客户详单共11页，但义乌市冠西尼服饰有限公司只提交了7页，而缺失的第三页到第五页正好就是记录发送短信的时间，陶小明有理由相信短信记录可能经过删改，发件人将重要信息及重要内容删改后，留下自己有利的内容后作为本案的证据提供；托运处收货协议、出库单、销售清单的证据三性不应给予确认，这组证据仅能证明义乌市冠西尼服饰有限公司发货，但发货数量、品牌、规格、价格均无法证明，陶小明在该组证据上均未签字确认。3、陶小明有新的证据证明陶小明有181箱货物是退还给义乌市冠西尼服饰有限公司，相应的货款应当从涉案金额中扣除。4、本案为公司诉个人的案件，但银行流水全部为个人对个人，这是属于偷税漏税的违法行为，涉嫌犯罪。5、本案已过诉讼时效。本案定性为买卖合同纠纷，但所涉案件事实皆发生在2013年10月30日之前，即至2015年10月30日，本案已过诉讼时效。
义乌市冠西尼服饰有限公司答辩称：1、一审义乌市冠西尼服饰有限公司在起诉时，提供了营业执照及法定代表人的身份证明予以证明原告合法经营主体为义乌市冠西尼服饰有限公司，法定代表人为陈仕财。2、在第一次庭审中，义乌市冠西尼服饰有限公司提供的对账单及短信记录均为公司法定代表人陈仕财直接与陶小明之间的联系，出库单、销售清单、对账单中的抬头均显示为义乌市冠西尼服饰有限公司。3、义乌市冠西尼服饰有限公司提供的对账单、短信记录内容、中国移动通信详单，虽然对账单中并无义乌市冠西尼服饰有限公司的签字，中国移动客户详单存在瑕疵，但义乌市冠西尼服饰有限公司在一审中已作合理解释。义乌市冠西尼服饰有限公司认为短信记录内容足以证明本案的详细事实，在一审庭审中陶小明对短信通讯的手机号码的使用情况完全认可。义乌市冠西尼服饰有限公司已提供了短信记录的原始手机载体，如若对短信记录内容有异议，陶小明可依法申请司法鉴定，但陶小明至今未有提出相应的请求，故对短信内容的三性应当予以认可。结合义乌市冠西尼服饰有限公司提供的托运处收货协议、出库单、销售清单、银行的交易记录等证据，并根据与本案案件事实的关联程度和各证据之间的联系综合判断，可以认定义乌市冠西尼服饰有限公司陈述的事实。4、对于陶小明对中国移动客户详单的时间问题以及内容缺失的问题，均属于主观臆断。该详单仅为短信记录内容的佐证，在陶小明对手机号码的使用情况予以认可的情况下，该通信客户详单已不重要。5、陶小明提出的涉嫌经济犯罪没有法律依据。6、双方进行往来的时间、买卖关系发生在2013年下半年，义乌市冠西尼服饰有限公司提供的证据汇款凭证中显示2015年6月7日3万元、2015年11月1日1万元，故义乌市冠西尼服饰有限公司在2016年12月23日起诉不存在时效问题。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
义乌市冠西尼服饰有限公司在一审中起诉请求：被告支付货款122146元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）
一审法院认定：原、被告有业务往来。2016年1月15日，双方通过短信对账方式对尚欠货款122146元进行了确认。后被告未支付货款，原告遂诉至法院。
一审法院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。被告主张其未在对账单上签字，但在庭审中被告已经确认13059981765号码是其使用的手机号，且从原告提供的短信聊天内容看，被告也对原告发送的对账单进行了确认，再结合原告提供的托运协议、银行流水等证据，本院对被告尚欠122146元货款的事实予以确认。被告主张的退货问题，其未提供充分证据证明，对该抗辩，不予采信。综上，原告的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告陶小明于判决生效后五日内支付原告义乌市冠西尼服饰有限公司货款122146元，并赔偿逾期利息（从2017年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告陶小明负担。
二审中，陶小明向本院提交以下证据：1、证明一份，证明上诉人退货的事实。2、衣服一件。证明衣服水洗标和领标不一致，存在严重质量问题。
义乌市冠西尼服饰有限公司答辩称：对证据1的三性均有异议，无法确认该证明由谁出具、证明人是否为本人签名，且该证明应当属于证人证言，依法证人应当出庭作证；该证据也无法证明确切的退货数量和货款金额。对证据2、无法确定该衬衫是不是义乌市冠西尼服饰有限公司的产品，与本案的关联性不大，如果确实存在质量问题，可以另案进行诉讼。
本院认为，证据1，属于证人证言，证人未出庭作证，且该证明反映的退货情况发生在2014年6月，系在双方结算之前，故本院不予认定；证据2，衣服若有质量问题，陶小明可另行主张，故本院在本案中不予认证。
被上诉人义乌市冠西尼服饰有限公司未向本院提交新的证据。
经审理，本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案出库单、销售清单、对账单的抬头均为义乌市冠西尼服饰有限公司，且陈仕财是义乌市冠西尼服饰有限公司的法定代表人，其与陶小明的短信记录可以认定为系代表义乌市冠西尼服饰有限公司行为，故本案主体适格。义乌市冠西尼服饰有限公司提供的中国移动通信客户详单虽然存在一定瑕疵，但该证据只是短信记录的补强证据，因陶小明认可13059981765号码是其使用的手机号，故可以确认短信记录的真实性。在短信记录中双方对于尚欠货款进行了确认，陶小明应当承担相应的履行义务。陶小明认为有部分货物已退还给义乌市冠西尼服饰有限公司，但其未提供充分证据加以证明，且其显示的退货时间发生在双方结算之前，故本院不予采信。义乌市冠西尼服饰有限公司在2016月1月与陶小明对涉案借款进行确认的行为构成诉讼时效的中断，且陶小明在一审中也未提出诉讼时效的抗辩，故陶小明认为诉讼时效已过的上诉理由，本院不予支持。陶小明认为本案涉嫌犯罪，但没有证据证明。故陶小明的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2742元，由上诉人陶小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 胡晔婷