广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人彭某勇，男。因涉嫌敲诈勒索，于2014年3月23日被广东省深圳铁路公安处抓获归案，即日被临时寄押于深圳铁路公安处看守所，同月31日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月19日被浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人彭某勇犯敲诈勒索罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人彭某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年1月14日22时许，被告人彭某勇伙同彭某（已判决）、彭某明、彭某伟（二人均在逃）以被害人陆某成在赌钱时出“老千”为由，在浦北县官垌镇南开发区殴打陆某成，并敲诈勒索被害人陆某成8000元。
案发后，被告人彭某勇负案在逃，直至2014年3月23日在广东省东莞火车站被抓获归案。同案犯彭某的家属已将赃款8000元退还被害人，以上四人均得到被害人陆某成的谅解。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人彭某勇以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称其没有直接敲诈勒索和殴打过被害人。请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年1月14日22时许，被告人彭某勇伙同彭某（已判决）、彭某明、彭某伟（二人均在逃）以被害人陆某成在赌钱时出“老千”为由，在浦北县官垌镇南开发区殴打陆某成。接着，彭某明提出要10000元解决这件事，彭某说若当晚给8000元就没事。于是，被害人陆某成提出找人借钱，彭某、彭某勇、彭某明、彭某伟把被害人陆某成拉上了彭某伟的面包车，到了南良坪村陆某珍的家里，彭某威胁陆某成向陆某珍借了8000元交给其。
案发后，被告人彭某勇负案在逃，直至2014年3月23日在广东省东莞火车站被抓获归案。被告人彭某勇与彭某的家属已将赃款8000元退还被害人，并赔偿被害人3500元经济损失，被告人彭某勇得到了被害人陆某成的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表，证明案件的来源。
2、抓获经过、临时寄押证明书，证明彭某勇于2014年3月23日在广东省东莞火车站被抓获归案，并于当日被临时寄押于深圳铁路公安处看守所。
3、户籍证明，证明彭某勇于1975年10月8日出生，符合本罪的主体要件。
4、浦北县官垌卫生院病历，证明陆某成右肩部软组织损伤，右髋部软组织损伤。
5、谅解书，证明彭某勇等人退赔8000元给陆某成，并赔偿了经济损失3500元，陆某成对彭某勇表示了谅解。
6、证人彭某传的证言，证明案发当晚，彭某伟、彭某、彭某明、彭某勇到其家里以退还陆某成赌钱“出千”赢的钱为由，给了其1000元，彭某锦当晚也得到退款，但不清楚多少钱。
7、证人彭某的证言，证明2012年1月份的一天晚上22时许，因陆某成在赌摊赌钱时将镊子藏在衣袖里换牌，彭某勇、彭某明、彭某伟在文明村委水泥路口的砖厂旁殴打陆某成，并提出要10000元解决这件事，后来陆某成答应去筹钱，其和彭某明、彭某勇就将陆某成挟持上车去找人筹钱。敲诈勒索陆某成共得8000元，其分得1200元。
辨认笔录，彭某分别辨认出彭某勇、彭某伟、彭某明就是案发当晚与其一起殴打并敲诈勒索陆某成的同伙。
8、证人李某波的证言，证明2012年1月15日凌晨0时许，其大舅陆某成和“五哥”、彭某、一名不识名的男青年到其家里叫其借8000元钱给那三个人，否则陆某成就要被打，其便借够8000元给那三个人，给了钱后四人都离开其家了。
9、证人陆某珍的证言，证明2012年1月15日凌晨0时许，其大哥陆某成被两名男青年挟持到其家里向其借钱，陆某成称被两名青年打了一顿，并被勒索要8000元，彭某接着又到其家里说没有钱赎就带陆某成去继续殴打。其就借够了8000元交给彭某，彭某收钱后就和陆某成一起离开了。
辨认笔录，陆某珍辨认出彭某就是案发当晚带陆某成到其家里并收了8000元的人。
10、证人李某华的证言，证明2012年初的一天晚上21时许，陆某成一身泥巴到其家里称有人说他赌钱出千，被敲诈8000元，向其借钱，但其没有钱借，陆某成走时，其看见彭某、彭某明、彭某勇、“五哥”开一辆面包车将陆某成带走了。
11、证人彭某林的证言，证明2012年1月份的一天晚上，“十四”（彭某）、“五哥”、“肥佬”及一名不识名的男青年说陆某成赌钱时出千，将陆某成叫到文明村委水泥路口的砖厂旁殴打，并要陆某成赔钱，接着四人就将陆某成带走了。
辨认笔录，彭某林辨认出彭某伟、彭某、彭某明就是当晚殴打并敲诈陆某成的人。
12、被害人陆某成的陈述，证明2012年1月14日22时许，其在官垌镇文明村委会水泥路口的砖厂旁，被彭某勇、彭某伟、彭某、彭某明以其赌钱出千为由对其实施殴打，并敲诈勒索其8000元，其到妹妹家借了8000元交给四人，才得以离开。
辨认笔录，陆某成分别辨认出彭某伟、彭某勇、彭某、彭某明就是案发当晚殴打并敲诈其8000元的人。
13、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场概况。
14、被告人彭某勇的供述，证明2012年1月14日晚上，因为彭某明、彭某、彭某伟说陆某成赌钱出千，就将陆某成叫到官垌镇南开发区公路边的江边，陆某成不承认出千，彭某明就动手打了一巴掌陆某成的面部，彭某伟踢了一脚陆某成的臀部，彭某说要陆某成拿10000元钱来摆平这件事，陆某成说没有这么多钱，彭某明、彭某、彭某伟就说当晚不拿钱来就打死他，陆某成说实在拿不出，然后不知道谁说8000元就可以了。接着其就和彭某明、彭某将陆某成押上彭某伟驾驶的面包车，带陆某成去借钱。先去到李某华家借钱，李某华不愿意借。后来又去到陆某成妹妹家，陆某成的妹妹借了8000元给彭某，陆某成就留在他妹妹家没有和其一起离开。其和彭某、彭某明、彭某伟等离开后一起到官垌街上吃夜宵，吃完夜宵，彭某从8000元中拿了3000元给彭某明，彭某明拿了其中的1500元给其。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某勇以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某勇辩解称其没有直接敲诈勒索和殴打过被害人。经审查，被害人陆某成的陈述和证人彭某的证言相互印证，足以证实被告人彭某勇参与殴打被害人，把被害人挟持上车去到被害人的亲属陆某珍家里，陆某珍在彭某威胁下把8000元交给彭某的事实。因此，被告人彭某勇的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人彭某勇伙同他人以威胁的方法强行索取他人财物，是共同犯罪。在该共同犯罪中，被告人积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但被告人彭某勇在共同犯罪过程中没有直接威胁被害人亲属要钱，敲诈所得的钱是彭某收取，在共同犯罪中作用相对较小，量刑时应与其他主犯有所区别。被告人彭某勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时被告人庭上认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9月22日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
审 判 员 韦海澄
代理审判员 何相庆
二〇一四年七月四日
书 记 员 陆业辉