wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初123号
原告：董文斌，退休职工。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴永熙，男，1962年月日出生，汉族，务工，住武穴市二里半村陈家咀垸**号。
委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：马盛群，务工。
委托代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告董文斌与被告吴永熙、马盛群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告董文斌及其委托代理人张国、被告吴永熙及其委托代理人蔡志军、被告马盛群及其委托代理人黄建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文斌诉称：2014年12月，董文斌为将其位于武穴市李顶武新村点四排436号房屋拆除重建，分别与马盛群、吴永熙签订了《施工协议》，将泥工部分发包给马盛群施工，将木工部分发包给吴永熙施工。合同签订后，从2014年12月到2015年1月，第一层房屋完工，董文斌依约付清了全部工程款。后因董文斌决定改变房屋结构，经与吴永熙协商，双方于2015年4月21日重新签订了《施工协议》，房屋继续施工。2015年5月中旬，二层模板拆除时，董文斌发现该层现浇混凝土楼板低面出现多处裂痕，且马盛群、吴永熙相互推卸责任，故董文斌起诉要求解除其与马盛群、吴永熙签订的《施工协议》，并要求马盛群、吴永熙赔偿损失50000元。诉讼过程中，董文斌变更诉讼请求，要求解除其与马盛群、吴永熙签订的《施工协议》，并要求马盛群、吴永熙修复房屋，承担案件受理费和鉴定费。
原告董文斌为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、董文斌与马盛群、吴永熙签订的《施工协议》各一份，拟证明董文斌将其房屋发包给马盛群、吴永熙施工，双方约定了各自的权利和义务。
证据二、吴永熙向董文斌出具的领条三张，马盛群向董文斌出具的收条四张，拟证明董文斌已结清马盛群、吴永熙施工的工程款。
证据三、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，拟证明董文斌所兴建的房屋因施工原因造成不合格，董文斌已支付鉴定费20000元。
被告吴永熙辩称：《司法鉴定意见书》的意见是楼板裂缝是无序浇筑导致的，因吴永熙不负责混凝土的浇筑，吴永熙不应承担责任；吴永熙同意解除双方签订的《施工协议》，但董文斌应付清下欠的工程款并赔偿损失共计25000元。
被告吴永熙没有提供证据。
被告马盛群辩称：《司法鉴定意见书》不完整，没有证据证明董文斌家房屋裂缝是马盛群施工造成的，董文斌要求解除双方签订的《施工协议》，马盛群同意解除，但董文斌应付清下欠的工程款。
被告马盛群没有举证。
上述证据经庭审质证，对原告董文斌提供的证据一、二，被告吴永熙、马盛群无异议，本院依法予以采信。对原告董文斌提供的证据三，被告吴永熙没有异议，被告马盛群提出异议，认为原告董文斌家房屋裂缝是原告董文斌自己没有按照相关的程序做而造成的。
对上述有争议的证据，本院经审核认为：原告董文斌提供的证据三是具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，且意见明确、科学，具有可信性，故予以采信。
经审理查明：2014年12月，董文斌为将其位于武穴市李顶武新村点四排436号房屋拆除重建，分别与马盛群、吴永熙签订了《施工协议》，将泥工部分发包给马盛群施工，将木工部分发包给吴永熙施工。合同签订后，从2014年12月到2015年1月，第一层房屋完工，后因董文斌决定改变房屋结构，经与吴永熙协商，双方于2015年4月21日重新签订了《施工协议》，房屋继续施工。2015年5月中旬，二层模板拆除时，董文斌发现该层现浇混凝土楼板低面出现多处裂痕，且马盛群、吴永熙相互推卸责任，故董文斌起诉要求解除其与马盛群、吴永熙签订的《施工协议》，并要求马盛群、吴永熙赔偿损失50000元。诉讼过程中，经本院委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年5月20日作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见为“1、436号在建房屋三层楼面楼板板底裂缝为非结构受力裂缝，无序浇筑混凝土，造成不必要的施工缝，且施工缝处理不当，是造成裂缝产生的原因。2、非结构受力裂缝对结构承载能力无明显不利影响，但对楼板结构的耐久性有不利影响，应采取措施对裂缝进行封闭处理。”，为此，董文斌支付了鉴定费20000元，故董文斌变更诉讼请求，要求解除其与马盛群、吴永熙签订的《施工协议》，并要求马盛群、吴永熙修复房屋，承担案件受理费和鉴定费。
本院认为：一、原告董文斌将自己的私房泥工、木工分别承包给被告马盛群、吴永熙施工，并分别签订了《施工协议》，但在施工过程中，因无序浇筑混凝土，造成不必要的施工缝，且施工缝处理不当，造成原告董文斌在建的武穴市李顶武新村点四排436号房屋三层楼面楼板板底裂缝，根据司法鉴定意见应采取措施对裂缝进行封闭处理，被告马盛群作为泥工项目的承包人，依法应当承担采取补救措施的责任并赔偿原告董文斌部分鉴定费损失，即采取措施对裂缝进行封闭处理并赔偿原告董文斌鉴定费损失16000元。原告董文斌作为该房屋的施工发包方，在施工过程中，没有对施工人的施工活动尽到监督、管理的义务，有一定过错，依法可以减轻被告马盛群的责任，其应自负鉴定费损失4000元。被告吴永熙在该房屋施工过程中没有过错，不应承担责任。二、原告董文斌起诉要求解除其分别于2014年12月18日、2015年4月21日与被告马盛群、吴永熙签订的《施工协议》，被告马盛群、吴永熙也表示同意，故对原告董文斌要求解除其分别于2014年12月18日、2015年4月21日与被告马盛群、吴永熙签订的《施工协议》的请求，予以支持；但被告马盛群、吴永熙提出原告董文斌应与其结清工程款并赔偿相应损失，因属另一民事法律关系，本案不予审理，被告马盛群、吴永熙可与原告董文斌协商或提起诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，判决如下：
一、解除原告董文斌分别于2014年12月18日、2015年4月21日与被告马盛群、吴永熙签订的《施工协议》；
二、限被告马盛群在本判决生效后十日内对原告董文斌在建的武穴市李顶武新村点四排436号房屋三层楼面楼板板底裂缝进行封闭处理，并赔偿原告董文斌鉴定费损失16000元；
三、驳回原告董文斌的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告马盛群负担800元，原告董文斌负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡 清
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执异15号
案外人：王宝，男，1970年11月19日出�，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区南。
法定代表人：刘泽臣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李先树与被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中【执行依据为：安徽省高级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）皖民二初字第00040号民事判决书】，案外人王宝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王宝称：2010年10月4日，案外人与烟台驰盛房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同，购买涉案房产。2016年7月6日取得房产权属证书（烟房权证芝字第××号）并取得房屋占用范围内的土地使用权。2016年12月27日，蚌埠市中级人民法院查封烟台驰盛房地产开发有限责任公司享有的国有土地使用权。蚌埠市中级人民法院将案外人的财产查封错误，请求中止对烟台市芝罘区南大街xx号x号楼xx号房产所占用土地使用权的执行，并解除查封。
本院经审查查明：李先树与北京中翔华威科技有限公司、烟台驰盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理，于2015年5月26日作出（2014）皖民二初字第00040号民事判决书，判令：1、北京中翔华威科技有限公司于判决生效之日起10日内，偿还李先树借款本金114575000元及利息（利息自每笔借款出借之日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以85425000元为限）；2、如北京中翔华威科技有限公司届时不能清偿上述债务，李先树有权以烟台驰盛房地产开发有限责任公司的他项权证编号为烟房他证芝字第××号项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、驳回李先树的其他诉讼请求。案件受理费1041800元，由李先树负担21800元，北京中翔华威科技有限公司负担1020000元。该判决生效后，李先树向安徽省高级人民法院申请执行，该院于2015年8月3日立案执行。2015年8月10日，该院作出（2015）皖执字第00030号执行裁定，本案指定本院执行。本院于2015年9月1日立案执行，案号为（2015）蚌执字第00298号。2015年9月18日，本院作出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司2亿元的银行存款，或查封、扣押、冻结、提取被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司总计价值2亿元的其他财产及收益。2016年12月27日，本院向山东省烟台市国土资源局发出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封烟台驰盛房地产开发有限责任公司享有的国有土地使用权〔土地证号为：烟国用（2008）第**号〕，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日止。
另查明，烟台市人民政府制发的烟国用（2008）第xx号土地证书载明，该处面积为13089平方米的国有土地使用权，土地使用权人为烟台驰盛房地产开发有限责任公司，土地坐落于芝罘区东至青年路、南至烟台铁姆肯有限公司用地、北至南大街，使用权类型为出让，用途为住宅、商服用地，其中：商服用地使用终止期限至2047年4月10日止，住宅用地使用终止期限至2077年4月10日止。
2010年10月4日，案外人与烟台驰盛房地产开发有限责任公司签订《商品房预销售补充协议》，主要约定，案外人购买的商品房门牌号码是××芝罘区南大街xx号xx号，建筑面积115.89平方米，价款772986元。案外人此前已交购�款774987元，两相结算，现应退购房款2001元。此款于本协议签署后当日结清。
2016年7月6日，烟台市住房和城乡建设局制发烟房权证芝字第××号房屋所有权证登记载明，××芝罘区南大街xx号x号楼xx号，建筑面积为115.89平方米的房屋，所有权人为王宝，用途为住宅。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的相关规定，转让不动产时，应遵循“房随地走、地随房走”的原则，房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权一并处分。本案中，案外人于本院执行查封前即已取得被执行人开发的位于山东省烟台市芝罘区南大街137号3号楼1201号房屋的所有权登记，上述房屋占用范围内的土地使用权依法应归案外人所有，案外人的合法权益应予保护。案外人提出的请求本院对其已购买的房屋占用范围内的土地使用权解除查封的异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于山东省烟台市芝罘区南大街xx号x号楼xx号房屋占用范围内的土地使用权【烟国用（2008）第xx号】的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 朱 超
审 判 员 姚昌米
审 判 员 李丰年
二〇一七年八月九日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当�人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1792号
原告：刘国栋，男，1956年1月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张敏，山东康桥律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：曲艺，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊兆杰，山东豪才律师事务所律师。
原告刘国栋与被告济南东拓置业有限公司修理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘国栋于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国栋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘国栋负担。
审判员 王 卉
二〇一七年十月九日
书记员 崔来运
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初486号
原告：徐某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王娟于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一六年五月六日
书记员 戎健
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第464号
罪犯王君，男，1969年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年7月11日作出（2011）东刑初字第208号刑事判决，以被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯王君获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年4月6日起至2015年3月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4613号
原告：福安市农户自立服务社，住所地：福安市人民政府大楼*层。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告：林振容，男，1962年3月7日出生，汉族，住福安市。
被告：陈定树，男，1978年12月24日出生，汉族，住福安市。
被告：陈松弟，男，1970年12月14日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农户自立服务社与被告林振容、陈定树、陈松弟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告福安市农户自立服务社于2017年4月11日以原、被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审判员 杨文英
二〇一七年四月十一日
书记员 王珊珊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执恢字第48号
申请执行人：张艳湘，女，47岁。
被执行人：代玉兰，女，47岁。
被执行人：代玉芳，女，43岁。
申请执行人张艳湘与被执行人代玉兰、代玉芳民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院2011年11月28日作出的（2011）蛟民二初字第397号民事判决书，主文内容：一、被告代玉兰于本判决生效后十日内偿还原告张艳湘欠款50，000.00元。二、被告代玉芳对以上款项承担连带偿还责任、案件受理费1，050.00元，由被告代玉兰、代玉芳负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人张艳湘于2011年8月29日向本院申请执行，要求被执行人代玉兰、代玉芳履行生效法律文确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人代玉兰、代玉芳送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。申请执行人张艳湘与被执行人代玉兰、代玉芳达成和解履行协议，约定从2011年9月1日起每月20日前偿还申请执行人张艳湘2，000.00元，但被执行人代玉兰、代玉芳没有履行全部给付义务。2014年12月30日申请执行人张艳湘申请恢复执行，本院已依法受理。
恢复执行后，被执行人代玉兰、代玉芳履行了全部给付义务，共给付申请执行人张艳湘借款本金50，000.00元及案件受理费1，050.00元。借款利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人张艳湘自愿放弃。本案已和解执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第397号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费由650.00元，由被执行人代玉兰、代玉芳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲍 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初第2176号
原告郑爱琼。
特别授权委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
被告胡建军。
被告谢竹文。
两被告共同委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
第三人彭祥英。
原告郑爱琼与被告胡建军、谢竹文、第三人彭祥英不当得利纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑爱琼的特别授权委托代理人刘沛，被告胡建军及其被告胡建军、谢竹文的委托代理人聂忠仁，第三人彭祥英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑爱琼诉称，2013年12月底，被告胡建军谎称吴哥世家、创高铝业经营状态良好，委托其对外投资，承诺月息三分。原告便委托其外甥女彭祥英向被告胡建军转账20万元，原告转账后，被告没有向吴哥世家、创高铝业转账而是占为已有。而后，原告多次要求被告出具借条或归还款项，但被告拒绝出具借条，亦拒绝归还钱财。为此，原告诉至法院要求被告归还原告款项20万元并由承担本案诉讼费用。
原告郑爱琼为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国工商银行汇款凭据复印件，拟证明原告郑爱琼于2014年1月3日向被告胡建军的账户转账汇款20万元的事实。
被告胡建军、谢竹文辩称，原告郑爱琼委托第三人彭祥英放款给吴哥世家、创高铝业，被告仅仅是沟通作用，吴哥世家、创高铝业向原告出具了借据，被告没有将原告的投资款占为已有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡建军、谢竹文为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、证人刘某的证言，拟证明原告郑爱琼委托彭祥英把20万元投资到创高铝业、吴哥世家，胡建军协助彭祥英在创高铝业、吴哥世家各投资10万元，月息3%。
2、创高铝业债权人委员会出具的证明，拟证明彭祥英从胡建军转了创高铝业10万元债权后，在2014年7月、2015年2月分别从公司领取利息700元和525元。
3、对彭祥英的询问笔录、借据复印件、集资明细表。
4、对郑爱琼的询问笔录、借据复印件及担保书复印件各一份、集资明细表。
证据3、4共同证明原告郑爱琼委托彭祥英在创高铝业、吴哥世家分别投资10万元的事实。委托人是郑爱琼，受托人是彭祥英，彭祥英作为受托人可以以委托人的名义或自己的名义与创高铝业、吴哥世家发生合同关系，其后果由委托人郑爱琼承担。
第三人彭祥英辩称，最开始是听我婆婆被告胡建军说创高铝业比较稳，家里都赚了钱。刚好我姨妈原告郑爱琼有20万元，就问了一下我婆婆，说是有3%的利息。我姨妈就要我去办，钱是打入了我婆婆胡建军的账户，然后由我婆婆将钱放入创高铝业和吴哥世家。创高铝业和吴哥世家都出具了借条给我婆婆，我婆婆将借条给了我，我交给我姨妈。两张借条都是写我的名字。
第三人彭祥英未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对原告郑爱琼提交证据，被告胡建军、谢竹文质证认为，证据1是复印件，无法核对其真实性。第三人彭祥英质证认为，转账20万元是属实的。
对被告胡建军、谢竹文提交的证据，原告郑爱琼质证认为，证据1证人刘某的证言没有客观性，因为证人与被告是母子关系，有重大利害关系，其证人证言所反映的内容与客观事实不符。证据2与本案没有关联性，上面写的是彭祥英，而不是原告本人，钱是第三人去领的，她与创高铝业的债权债务关系与本案没有关联性。证据3无异议，但是该份询问笔录能够印证证人刘某刚才在法庭上的陈述及证人证言是虚假的。第三人在笔录中明确说了出借给创高铝业的钱是自己的钱，不是原告给付给胡建军的钱。证据4无异议，该份询问笔录也明确说钱是她外甥女的钱，而不是自己的钱。第三人彭祥英质证认为对被告提交的证据均没有异议。
本院根据证据规则及原告的举证、被告的质证意见，对证据进行如下认证：
原告郑爱琼提交的证据1系银行转账凭证，原告虽提交系复印件，但第三人对该转账事实予以确认，本院予以采信；
被告胡建军、谢竹文提交证据1、2、与3、4能相互印证，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告郑爱琼系第三人彭祥英的姨妈，被告胡建军系第三人的婆婆。2013年底，原告郑爱琼听第三人彭祥英说被告胡建军放钱在创高铝业、吴哥世家能赚取利息，便委托第三人彭祥英为其办理借贷事项，第三人彭祥英与被告胡建军联系，被告胡建军恰好要从创高铝业、吴哥世家取出借款，第三人彭祥英征得原告郑爱琼同意，分别从被告胡建军在创高铝业、吴哥世家处分出各债权10万元共计20万元，吴哥世家、创高铝业亦分别向第三人彭祥英出具了借条。2014年1月3日，原告郑爱琼通过银行将20万元转入被告胡建军的银行账号。原告认为被告胡建军没有按照原告的意思将款项转入创高铝业、吴哥世家，而非法占有了原告的款项，要求被告胡建军返还，被告胡建军认为该款虽未转入但款项从其债权中分出，且吴哥世家、创高铝业已向原告出具了借条，拒不返还。为此，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告因需放贷将20万元转入被告的银行账号，被告收到款项后，便将其在吴哥世家、创高铝业的债权分出20万元给原告，本案中被告基于原告放贷的意思取得原告款项，并将被告所有债权分给原告，实际上未给原告造成损失，故原告诉称被告不当得利，要求返还的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑爱琼的诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告郑爱琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第349号
申请执行人赵文联，男。
被执行人侯国正，男。
赵文联申请执行侯国正为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2012）沁民初字第1203号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯国正未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人侯国正仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结侯国正银行存款17.5万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第50号
申请人陈远忠，男，汉族。
被申请人东兴市泰来房地产开发有限公司，住所地东兴市东兴镇河州路199号6号楼605号房。
法定代表人文宛申。
被申请人东兴市恒洋实业有限责任公司，住所地东兴市江平工业园潭吉片区D-7-4-1号。
法定代表人农运飞。
被申请人唐艳英，女，壮族。
被申请人农运飞。
担保人吴丽花。
申请人陈远忠与被申请人东兴市泰来房地产开发有限公司、东兴市恒洋实业有限责任公司、唐艳英、农运飞诉前保全一案，申请人于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院查封被申请人东兴市泰来房地产开发有限公司名下位于东兴市京岛旅游度假区NO：14#地块【土地证号：东国用（2008）第A08**号】，查封价值350万元；查封被申请人东兴市泰来房地产开发有限公司名下位于东兴市京岛旅游度假区NO：13#地块【土地证号：东国用（2008）第A08**号】，查封价值350万元；查封被申请人唐艳英名下位于东兴市河州路东兴边贸互市贸易区二期工程出口区20号楼2××1号房产【房产证号：20××34号】，查封价值100万元。担保人吴丽花自愿以其名下位于东兴市那超路北六巷1号房产【房产证号：20××04号】作为担保，担保价值750万元；担保人吴丽花以其名下位于东兴市工业园1-2#地块（金邦电脑城边检站住宅楼）2栋4-××号房产【房产证号：01××78号】作为担保，担保价值50万元。
本院认为：申请人陈远忠向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东兴市泰来房地产开发有限公司名下位于东兴市京岛旅游度假区NO：14#地块【土地证号：东国用（2008）第A08**号】，查封价值350万元，查封期限为三年。
二、查封被申请人东兴市泰来房地产开发有限公司名下位于东兴市京岛旅游度假区NO：13#地块【土地证号：东国用（2008）第A08**号】，查封价值350万元，查封期限为三年。
三、查封被申请人唐艳英名下位于东兴市河州路东兴边贸互市贸易区二期工程出口区20号楼2××1号房产【房产证号：20××34号】，查封价值100万元，查封期限为三年。
四、查封担保人吴丽花名下位于东兴市那超路北六巷1号房产【房产证号：20××04号】，查封价值750万元，查封期限为三年。
五、查封担保人吴丽花名下位于东兴市工业园1-2#地块（金邦电脑城边检站住宅楼）2栋4-××号房产【房产证号：01××78号】，查封价值50万元，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈志妍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第50号
申请人张爱兵。
被申请人邢台宏达金塑门窗有限公司，地址邢台市桥东区北关外2-9号。
法定代表人：金明太，系该公司董事长。
申请人张爱兵于2015年6月26日向本院提出申请，要求对邢台宏达金塑门窗有限公司名下土地进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张爱兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张爱存名下所有的位于邢台市桥西区团结西大街凯旋城6#楼1-××号房产（房权证号房权证邢市字第××号）。
二、查封担保人郑艳红、张可心名下所有的位于新华里188号房产（合同编号：YS2011000362、房屋代码：138947、199148）。
三、查封被申请人邢台宏达金塑门窗有限公司名下所有的位于邢台市桥东区北关外2-9号土地（土地证号：邢市国用（2005）第D-161号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年二月十六日
书记员 李 鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第50号
申请人：王兆辉。
申请人：谭玲玲。
申请人因与被申请人于2014年12月16日发生道路交通事故，申请人于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人谭玲玲驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额80000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹丽娜
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第50号申请人姚寒冰，男，汉族，住山东省东明县。被申请人袁国，男，汉族，住山东省东明县。申请人称：2015年5月13日，被申请人袁国驾驶无牌自卸车沿黄河路由南向北行驶，行至站前路路口处与前方同方向的姚寒冰驾驶的鲁RPC3**轿车发生追尾交通事故，造成两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015z329号认定，袁国负该事故的全部责任；姚寒冰无责任。事故发生后，就申请人驾驶的车辆损失，协商未果。为了保护申请人的合法权益，特申请人民法院扣押被申请人袁国驾驶的无牌自卸车于东明县交警队。并提供姚伟华所有的鲁RY66**小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人姚寒冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人袁国驾驶的无牌自卸车至东明县交警队。查封姚伟华所有的鲁RY66**小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄秋英二〇一五年五月十八日书记员  杨俊杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1441号
原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司，住所地：绥化市北林区南二路西路22号。
法定代表人李增祥，职务董事长。
委托代理人陶振明，男，1948年9月19日生，公民身份号码×××，汉族，现住绥化市。
委托代理人魏积辉，男，1964年7月27日生，公民身份号码×××，汉族，现住绥化市。
被告王福全，男，1963年5月10日生，公民身份号码×××，汉族，职业绥化市圣铭房地产开发有限公司董事长，现住绥化市。
原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与被告王福全借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人陶振明、魏积辉到庭参加诉讼，被告王福全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，被告王福全于2010年9月2日在原告公司借款2,000,000.00元，约定月利率为20‰，被告以其所有的座落于绥化市北林区防疫站1栋1-3层1590.87平方米的办公用房作为借款抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金2,000,000.00元及利息（自2013年2月5日至本息还清之日按照月利率20‰计算）；如果不能偿还欠款，则以其用于借款抵押的座落于绥化市北林区防疫站1栋1-3层1590.87平方米的办公用房变卖价款由原告优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告圣铭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
信达小额贷款公司借款凭证四份、他项权利证书一份、借款合同一份、抵押合同一份、逾期贷款催收通知单五份，证实被告王福全向原告借款2,000,000.00元并约定利息为月利率2分，及被告王福全以其所有的座落于绥化市北林区防疫店1栋1-3层1590.87平方米的办公用房作为借款抵押的事实。
被告圣铭公司未到庭发表质证意见亦未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的上述证据可以形成证据链，证实被告向原告公司借款并用相应房屋承担抵押责任、经多次索要未予偿还的事实。故本院对上述证据的证明效力予以采信，对待证事实予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
被告王福全于2010年9月2日在原告处借款2,000,000.00元，双方签订《借款合同》一份，约定了借款期限自2010年9月2日至2011年1月1日、利率为20‰、以4个月为一期按期还款以及双方权利义务等事项。同时，双方签订《抵押合同》一份，约定上述欠款被告以其所有的座落于绥化市北林区防疫店1栋1-3层1590.87平方米的房屋作为借款抵押并在房产部门办理了抵押登记。借款到期后，经原告公司多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金2,000,000.00元及利息（自2013年2月5日至本息还清之日按照月利率20‰计算）；如果不能偿还欠款，则以其用于借款抵押的座落于绥化市北林区防疫站1栋1-3层1590.87平方米办公用房变卖的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告信达公司为证明与被告王福全借贷关系成立，向本院提交被告出具的借款凭证、借款合同、抵押合同及逾期贷款催收通知单等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实有效，能够证实被告向原告公司借款的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。被告应承担向原告公司还本付息的责任。关于原告与被告公司间的抵押关系是否成立并生效的问题，双方为设定该抵押，签订了《抵押合同》，双方均在合同签字或盖章予以确认，后经绥化市房产部门登记并办理了他项权利证书，该抵押行为符合抵押权成立并生效的要件，故本院依法确认该抵押行为合法有效。被告应按照约定用其抵押的房屋对所欠款项承担担保责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王福全于本判决生效后十日内偿还原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司借款本金2,000,000.00元及利息（利息自2013年2月5日至欠款还清之日止按照月利率2分计算）。
二、被告王福全用其作为抵押的座落于绥化市北林区防疫站1栋1-3层1590.87平方米办公用房的财产价值范围内对上述欠款承担担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元，由被告绥化市圣铭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘桂辰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第006-2号
申请执行人：田勇。
被执行人：淄博市淄川联发实业公司。住所地：淄川区双杨镇月庄村。
法定代表人：毕桂珍，执行董事。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博市淄川联发实业公司暂无可供执行的财产。申请执行人田勇亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄川区人民法院（2012）川民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田勇如发现被执行人淄博市淄川联发实业公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二日
书记员 巩曰英
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初89号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王学，男，1986年5月24日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市黄泥河镇新立委**组。2009年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
辩护人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王学犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人王学及其辩护人高大钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至10月期间，王学以能帮助吴某某的女儿孟某找工作名义为由，累计骗取吴某某人民币66000元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王学以非法占有为目的，虚构事实，采用欺骗手段骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称，骗来的钱其和孟某处对象时花了。
被告人王学的辩护人对公诉机关指控王学的犯罪事实和罪名无异议，提出王学当庭认罪态度好，有悔罪表现，应对其从轻处罚。
经审理查明，2012年起，被告人王学以王宇的名义与孟某男女交往。2014年3月份至2014年10月份，王学以能够为孟某办理工作为由，先后四次骗取孟某的母亲吴某某人民币66000元，所得赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人王学在开庭审理过程中亦无异议，并有（2009）黄刑初字第7号刑事判决书，存款账户信息及明细账查询打印，中国工商银行自动柜员机客户凭条、存折复印件，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局破案经过，讯问录像光盘，证人孟某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人王学的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王学有前科，应酌情从重处罚。关于辩护人提出的王学在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，应对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王学退赔被害人吴某某人民币66000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尹婕晓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2092号
原告：杭州市园林文物局凤凰山管理处。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：金志敏，该管理处主任。
委托代理人：於成荣、吴凯，浙江平凡律师事务所律师。
被告：徐建国，男,1955年12月21日出生,汉族,住杭州市下城区。
原告杭州市园林文物局凤凰山管理处（以下简称凤凰山管理处）为与被告徐建国房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚萍独任审判，于同年5月31日公开开庭进行审理。原告凤凰山管理处的委托代理人吴凯到庭参加诉讼。被告徐建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤凰山管理处起诉称：原告作为杭州市下城区岳官巷4号吴宅的管理单位，由下属杭州市文物珠宝公司领取了《市场名称登记证》，开办了杭州市文物监管品交易市场。2013年3月19日，原告与被告徐建国签订了《营业房（摊位）租赁合同》一份。该合同约定，原告将吴宅内的B29营业房出租给被告使用，面积为12.05平方米；租期为一年，自2013年3月28日起至2014年3月27日止；年租金5784元，分两期支付，每六个月支付一期；合同约定违约金为年租金的20%。2014年3月28日租赁期满后，被告未按合同约定将该营业房腾空并移交给原告。2014年7月16日，杭州市下城区市场整合改造提升工作领导小组办公室给长庆街道办事处回复，不同意对杭州市文物监管品交易市场的《市场名称登记证》予以延期，要求限期注销该登记证并做好市场关停的相关工作。原告接到该回复文件后，于2014年7月31日在市场内张贴书面通知，告知包括被告在内的承租商户，在2014年8月31日前腾退营业房。2014年8月26日，原告又在杭州日报B3版刊登“关于市场停业并腾退的公告”，要求被告及其他承租商户自行腾空所租营业房并交给原告。但被告置之不理，继续占用该营业房。因吴宅系明代古建筑，属于杭州市市级文物保护单位。若继续租赁给被告使用，不但违反市场管理的相关规定，也不能妥善保护吴宅古建筑。为此，原告通过电话、邮寄信函及登报刊登公告方式通知被告，要求按时腾空并移交营业房。其后，相关部门也多次协调，但均无结果。以上事实，有《营业房（摊位）租赁合同》、回复文件及杭州日报公告等为凭。综上所述，原告认为，被告在租赁合同期限届满后，未按时腾退该营业房并继续占用长达近三年之久，不但给吴宅带来了安全隐患，也给原告造成了损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即腾退杭州市下城区岳官巷4号B29营业房并归还给原告；2.被告赔偿原告损失17161.84元（按合同租金计算，从2014年3月28日暂计至2017年3月15日，实际计算至腾退之日）；3.被告承担合同违约金1156.80元（年租金5784元×20%）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告凤凰山管理处为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.关于变更部分文保单位管理部门的通知1份,以证明原告是杭州市下城区岳官巷4号吴宅的管理单位。
2.《营业房（摊位）租赁合同》1份，以证明原告将吴宅内的B29营业房出租给被告使用，面积为12.05平方米，租期为1年，即2013年3月28日至2014年3月27日，年租金为5784元，分两期支付，每六个月支付一期，约定违约金为年租金的20%。
3.关于杭州市文物监管品交易市场《市场名称登记证》延期事项的回复1份，以证明2014年7月16日，杭州市下城区市场整合改造提升工作领导小组办公室给长庆街道办事处回复，不同意对市场名称登记证予以延期，要求限期注销并关停市场。
4.照片1份，以证明2014年7月31日，原告在市场内张贴通知，告知被告及时腾退。
5.2014年8月26日杭州日报B3版1份；
6.杭州日报开具的发票1份。
证据5、6共同证明2014年8月26日，原告在杭州日报B3版刊登公告，要求被告及其他商户腾空所租营业房并交还给原告。
7.关于市场停业并腾退的通知的EMS面单1份，以证明原告通过邮寄信函的方式通知被告要求按时腾空并移交营业房。
8.关于公布二十二处市级文物保护单位的决定1份，以证明吴宅系明代古建筑，属于杭州市市级文物保护单位。
被告徐建国未作答辩，亦未提交证据材料。
被告徐建国未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据1-8内容客观真实，且与本案存在关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月19日，原告凤凰山管理处与被告徐建国签订了《营业房（摊位）租赁合同》一份。该合同约定，原告将坐落杭州市文物监管品交易市场下城区岳官巷4号B29营业房出租给被告使用，面积为12.05平方米；租期为一年，自2013年3月28日起至2014年3月27日止；年租金5784元，分两期支付，每六月支付一期；在合同期内双方均应严格履行合同，若有违约，违约一方应支付租金总金额20%的违约金。租赁期满后，原告凤凰山管理处以《市场名称登记证》未获准延期等为由不同意与被告徐建国续签租赁合同，因被告徐建国至今未返还营业房，故引起诉争。
本院认为，原告虽非房屋所有权人，但是是杭州市园林管理局指定的房屋管理部门，有权对外出租房屋，原、被告签订的租赁合同具有合法效力。原告依据合同向被告主张权利，具有合法依据。在租赁期限届满后，被告应依法返还诉争房屋。关于原告要求被告按照合同约定的租金标准支付未及时归还期间的房屋占用费的诉请，符合相关法律规定，本院亦予支持。原告另主张被告支付违约金，本院认为，因在租赁合同届满后原告即要求被告进行腾退，双方的租赁合同已经终止，原告再按照合同中关于合同期内违约则支付租金总额百分之二十的约定主张合同违约金的请求不当，本院不予支持。被告徐建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建国于判决生效之日起十日内腾空杭州市下城区岳官巷4号营业房归还原告杭州市园林文物局凤凰山管理处；
二、被告徐建国于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市园林文物局凤凰山管理处损失17161.84元（按每年5784元，从2014年3月28日暂计至2017年3月15日，应计算至房屋归还之日止）；
三、驳回原告杭州市园林文物局凤凰山管理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告杭州市园林文物局凤凰山管理处负担8元，被告徐建国负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一七年六月九日
书记员 钱芬红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00009号
原告：梁继清，男，1974年10月6日出生，汉族。
委托代理人：计晓婷，安徽明博律师事务所律师。
被告：张建军，男，38岁，汉族。
委托代理人：马建东，男，1982年1月31日生，汉族。
原告梁继清与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈北斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁继清及其诉讼代理人计晓婷、被告张建军的诉讼代理人马建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁继清诉称：被告张建军承包了马鞍山南山矿和尚桥土方挖掘、排运施工部分工程，因工程需要长期向原告购买柴油。2012年8月1日，张建军向原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告购油款90000元，将于2012年8月10日付清，若不能付清，则承担每天赔偿原告1000元损失的违约责任。但被告没有支付该欠款。原告认为，被告一直拖欠柴油款，中间付了一部分钱，到2012年5月3日尚欠100000元，被告答应在6月20日前全部结清。但到了2012年8月1日，找到被告要求付款，但被告不给，后通过电话报警，经过派出所调解，被告支付了10000元，重新打了90000元的欠条并答应在7月20日归还，后来仍没有归还。故诉请判令被告归还欠款90000元并承担违约金115000元，合计205000元；判令被告承担本案诉讼费用。
张建军辩称：被告原来是欠原告款100000元，由于原告找到被告要求还款，把被告的人和车子扣起来，被告归还了10000元，还有90000元没有归还，被告给原告打了90000元的欠条。2012年8月15日，我们归还了原告30000元，现在还有60000元。在2012年9月3日，我们委托李建华向原告归还30000元，现在只剩下30000元没有归还。
经审理查明：张建军等人因马钢和尚桥采场北一区基建剥离工程施工，由梁继清一直供应柴油。2012年8月1日，张建军向梁继清出具欠条一份，证明张建军尚欠同年5月30日剩余购油款90000元，将于2012年8月10日前付清，若不能付清，则承担每天赔偿原告1000元损失。但张建军没有支付该欠款。
另查明，2012年8月15日，张建军交给代道文30000元。2012年9月3日，张建军将归还梁继清的30000元交给李建华，但李建华没有将此款交给梁继清。
上述事实，有当事人的陈述及梁继清向法庭提举的身份证复印件一份、欠条一份；张建军提举的收条二份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从欠条内容看，张建军欠梁继清的款项事实清楚，债权债务关系明确，张建军没有归还欠款应当承担民事责任。梁继清诉请归还欠款具有事实和法律根据，予以支持。关于张建军已支付梁继清多少柴油款，2012年8月1日欠条已经确定该债务为90000元，张建军抗辩其分别交给代道文30000元和李建华30000元，但没有证据证明梁继清收到60000元，故该抗辩不予支持。关于约定的赔偿金，实际性质为违约金，但约定金额过高，不符合法律规定，可按照未支付欠款金额自2012年8月11日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
张建军应于本判决生效之日三日内一次性支付梁继清欠款90000元及违约金（自2012年8月11日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已减半收取）、保全费1545元，合计2185元，由张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一三年一月三十一日
书记员 赵雪珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第129号
原告康月霞，女，1990年12月29日出生，汉族。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告徐钦伟，男，1983年1月8日出生，汉族。
委托代理人杨智慧，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州市民安燃气有限公司。
法定代表人唐惠芳，该公司经理。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
原告康月霞诉被告徐钦伟、郑州市民安燃气有限公司（以下简称民安燃气公司）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康月霞及其委托代理人郭冰冰，被告徐钦伟的委托代理人杨智慧，被告民安燃气公司法定代表人的委托代理人李颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告徐钦伟到康思山店内（位于郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村）给康思山充液化气，致使气体外泄当场发生爆炸，原告身体被大面积烧伤，后被送至郑州市第一人民医院住院治疗，被告徐钦伟所出售液化气是从被告民安燃气公司拉出的。现原、被告协商此事未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16571.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐钦伟辩称：对事故的发生无过错，垫付的部分医疗费也应由原告承担等。
被告民安燃气公司辩称：原告起诉该公司无事实及法律依据，应驳回原告对该公司的起诉。
经审理查明，2013年7月20日，被告徐钦伟到康思山店内（位于郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村）给康思山充液化气，被告徐钦伟将自己拉的大液化气罐里的液化气输送到康思山小液化气罐里。因小液化气罐的门阀慢撒气，康思山店内的煤火未关，从而引起火情，导致原告康月霞，案外人康思山、邹杰、邹浩及被告徐钦伟被烧伤。同日，原告被送至郑州市第一人民医院救治，经诊断为轻度烧伤。原告于2013年8月7日出院，实际住院18天。出院医嘱载明：1、保护初愈创面，避免再受外伤；2、综合抗瘢痕增生治疗；3、1周后复诊，门诊随诊3个月。住院期间花费医疗费12996.43元。被告徐钦伟向原告支付医疗费1000元。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告徐钦伟并无液化气的销售资格，存在非法充罐的情形，且在此次充罐过程中存在操作不当的行为。液化气属易燃、易爆物品，案外人康思山在明知被告徐钦伟无证销售的情况下，仍向其购买，且在被告徐钦伟充罐过程中未将煤火关灭。故被告徐钦伟及案外人康思山对事故的发生均存在过错。综合案情，本院认定被告徐钦伟应承担此次事故70%的责任，案外人康思山承担30%的责任。现原告及被告徐钦伟并无证据证实液化气是从被告民安燃气公司拉出的，被告民安燃气公司也不认可涉案液化气系该公司销售的；原告也无证据证明被告民安燃气公司在此次事故中存在过错，故原告请求被告民安燃气公司承担责任无事实及法律依据。
有关原告康月霞的具体损失计算如下：医疗费，依据原、被告提交的医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院病历等，本院确认原告的医疗费为12996.43元。误工费，原告不能提交充分有效证据证明其收入状况，原告误工费的标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算；误工时间，结合原告伤情、住院天数等，本院酌定原告误工时间为30天，误工费共计2386.9元。护理费，因原告不能提交充分有效证据证明护理人员收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算；护理期限及护理人数，结合原告病历、出院医嘱及原告伤情，本院认定需1人护理18天，护理费共计1432.2元。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间，共住院18天，共计900元。营养费，按照每天15元的标准计算住院期间，共住院18天，本院认定营养费共计270元。交通费，因原告未提交相应证据予以证实，本院对此项请求不予支持。以上原告损失共计17985.53元。被告徐钦伟应承担该损失70%的责任为12589.9元，扣除被告徐钦伟已支付的1000元，被告徐钦伟还应赔偿原告各项损失11589.9元。原告要求过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告徐钦伟于本判决生效后十日内赔偿原告康月霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币11589.9元；
二、驳回原告康月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告康月霞负担64元，由被告徐钦伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王玉亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 猛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03248号
原告：刘传东，男，1961年10月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省濉溪县。
被告：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：张峰，男，1977年10月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
原告刘传东与被告冀洋、张峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。刘传东到庭参加诉讼，冀洋、张峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传东诉称：2012年12月19日，翼洋向刘传东借款50000元，并书写借条，张峰作为担保人。约定：借款期限为1个月，自2012年12月19日至2013年1月19日，逾期不还，其自愿每天支付违约金200元。借款期限届满后，经刘传东多次催要，冀洋、张峰未偿还该款。故诉请法院：1、判令冀洋、张峰连带偿还刘传东借款本金50000元、违约金120000元（2013年1月19日至2014年9月18日），总计170000元；如其继续违约，则继续承担相应违约金；诉讼费用及其他一切费用均由冀洋、张峰负担。
刘传东为证明其诉讼主张，举证：1、刘传东的身份证复印件；2、借条；3、张峰的收入证明复印件。
上述证据1证明刘传东的身份情况，证据2证明冀洋借款及张峰担保的事实，证据3证明张峰的收入情况。
冀洋、张峰既未答辩亦未举证。
经庭审举证，因冀洋、张峰未到庭，对刘传东所举证据1-3未发表质证意见。
本院经审查认为：刘传东所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年12月19日，翼洋向刘传东借款50000元，借款期限为1个月（自2012年12月19日至2013年1月19日），并为其出具借条。张峰作为担保人，但未约定保证方式。同时约定，如借款人逾期不还该款，其自愿每天支付违约金200元。借款期限届满后，经刘传东多次催要，冀洋、张峰未偿还该款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘传东与冀洋之间的借贷关系明确，刘传东按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，冀洋应当按照合同的约定履行偿还欠款的义务；因双方约定了违约金，冀洋应当支付一定的违约金，但双方约定违约金的数额过高，应酌情减少，可参照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金；双方当事人对保证方式没有约定，依法张峰应当承担连带保证责任。故对刘传东要求冀洋、张峰偿付借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持；但违约金的数额予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冀洋偿还借原告刘传东款50000元及相应的违约金（自2014年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告张峰对上述第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告刘传东的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告冀洋、张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一四年十二月十一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2234号
申请执行人：彭发明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘长春，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人彭发明与被执行人潘长春合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年7月18日作出的（2015）宣民一初字第03069号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘长春在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人彭发明于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人潘长春给付沙石款520300元及利息，并承担本案受理费公告费9303元、执行费7696元。
本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2234号
申请执行人彭发明与被执行人潘长春合同纠纷一案，本院2016年7月18日作出的(2015)宣民一初字第03069号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付砂石款520300元及利息，并承担受理费9003元、公告费300元、执行费7696元。执行中，被执行人潘长春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人潘长春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2234号申请执行人彭发明与被执行人潘长春合同纠纷一案，本院2016年7月18日作出的(2015)宣民一初字第03069号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付砂石款520300元及利息，并承担受理费9003元、公告费300元、执行费7696元。执行中，被执行人潘长春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人潘长春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第161号
原告姚保军，男，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人庄惠阁，河南科序律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，女，1972年11月22日出生，汉族，任该公司经理职务。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告姚保军诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚保军的委托代理人刘小飞、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托代理人高振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保军诉称，2014年3月26日18时45分，在汝州市207国道1481公里＋500米处，耿栓群驾驶豫DMXX**号面包车由北向南行驶时，与对向行驶的刘延宾驾驶的两轮摩托车相撞，致刘延宾摔倒在地，又被由南向北行驶的原告姚保军驾驶的豫DBXX**号轻型厢式货车碾压，致刘延宾当场死亡。汝州市公安交通警察大队下发交通事故认定书，认定耿栓群承担事故的同等责任，原告承担事故次要责任，刘延宾承担事故的次要责任。事故发生后，原告姚保军与耿拴群、陈武勋、刘延斌之父刘小周在2014年3月28日达成协议，约定耿拴群、姚保军一次性赔偿刘延宾丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、赡养费等共计287000元，其中由原告姚保军赔偿10000元，剩余277000元由耿拴群一次性赔偿完毕。同日，原告与耿栓群均已经将赔偿款支付给刘小周。另外，原告驾驶的豫DBXX**轻型厢式货车系汝州市比邻物流有限公司所有，该车在被告在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告垫付的赔偿款没有超过强制险的最高限额，因此该笔款项依法应由被告在强制险限额内予以支付。故请求依法判令被告支付预先垫付的交通赔偿款10000元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，同意依据保险合同赔偿原告合理合法的请求，但不应承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月26日18时45分，在汝州市207国道1481公里＋500米处，耿栓群驾驶豫DMXX**号面包车由北向南行驶时，与对向行驶的刘延宾驾驶的两轮摩托车相撞，致刘延宾摔倒在地，又被由南向北行驶的姚保军驾驶的豫DBXX**号轻型厢式货车碾压，致刘延宾当场死亡。汝州市公安交通警察大队认定耿栓群承担事故同等责任，姚保军承担事故次要责任，刘延宾承担事故次要责任。原告姚保军驾驶的豫DBXX**号车系汝州市比邻物流有限公司所有，该车由汝州市比邻物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月11日零时到2014年4月10日24时整，保险限额122000元，交通事故发生在保险期间。2014年3月28日，耿拴群、陈武勋、姚保军与刘延斌之父刘小周达成协议书，约定耿拴群、姚保军一次性赔偿刘延宾丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、赡养费等共计287000元，其中姚保军赔偿10000元，剩余277000元由耿拴群一次性赔偿完毕。同日，刘小周出具收到条载明收到陈武勋、姚保军赔偿款。
上述事实由原告提供的（2014）汝民金初字第120号民事判决书、（2015）平民终字第25号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原告姚保军驾驶的豫DBXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故致受害人刘延斌死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应在交强险限额122000元范围内予以赔偿。因原告姚保军支付交通事故受害人刘延斌之父刘小周10000元赔偿款，已经生效法律文书予以确认，现原告姚保军请求被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司支付10000元垫付款，符合保险法规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚保军10000元赔偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姚保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
人民陪审员 张新河
人民陪审员 陈俊斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 王馨曼
四川�攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第750号
申请执行人雷艳，女，汉族，1979年2月8日出生，住攀枝花市东区。
被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：巴中市巴州区。
法定代表人周兵，公司董事长。
被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区。
负责人雷明县，公司经理。
申请人雷艳依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第424号民事调解书向我院申请强制执行。因被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司与被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司的存款
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年十月十六日
书记员 唐贵林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初690号
原告阮锡辉，男，汉族，住广东省增城市，公民身份号码：×××1312。
委托代理人赵海俊，陈尔，广东派力律师事务所律师。
被告李凯贤，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3481。
委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人谭嘉怡，
原告阮锡辉诉被告李凯贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告阮锡辉的委托代理人赵海俊，被告李凯贤的委托代理人谢琼、谭嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月5日向原告借款110万元，用于经营资金周转。原、被告签订《借款借据》，约定借款期限从2015年5月5日起至2015年8月4日止，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。借款到期后，由于被告无法还款付息，原告变卖了被告的一套房屋，用于抵偿本金94万元，剩余16万元本金及利息至今未付，原告特诉请判令：1、被告向原告偿还本金16万元，及该款从2015年9月5日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2016年1月5日止为69200元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李凯贤辩称：１、从被告提供的网银交易流水可看出，被告多次支付本金和利息，共还了本金116805.6元，利息52694.4元，剩余借款983194.4元。２、被告在与原告签订借款合同时也签订了抵押借款合同，以被告名下的房产作为借款担保，明确约定房产价值折抵借款，原告在未通知被告的情况下擅自将房产变卖，我方怀疑原告将被告的房产折损了真实价值变卖。按照被告的每月还款及提供的房产担保，总体价值已经全额抵销借款本金和利息。在原告变卖房产时双方的借贷关系已经终止。被告的还款义务已经履行完毕。现原告额外诉请借款及利息是不符合实际的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告阮锡辉如下证据：
1、借款借据、对账单各一份，证明被告向原告借款110万元；
2、抵押借款合同、房屋买卖合同各一份，证明原告变卖被告用于抵押的房产受偿94万元；
3、原告与案外人李少珍的借款借据三份，证明案外人李少珍拖欠原告借款。
被告李凯贤提供交易流水一组，证明被告通过其姐姐李少珍账号向原告还款。
经查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的证据虽系证据原件，且内容真实，但原告提供的证据3能证明案外人李少珍拖欠原告借款，该证据足以反驳被告证据的证明内容，本院对被告提供的证据的关联性不予确认。综合原、被告提供的证据及其陈述，本院确认原告在诉讼中陈述的事实。
本院认为，本案争议焦点是被告是否清偿了借款。1、关于抵押房产的变卖款数额问题，由于原、被告在抵押借款合同中约定被告以其自有房屋作为其债务的担保，且该抵押合同具有法律效力。原告自行变卖被告的房屋以实现债权，不违反法律规定。根据原告提供的房屋买卖合同显示，房屋的变卖价格为94万元，被告虽对此有异议，但无证据反驳，故本院对被告的答辩意见不予采纳。2、关于被告提供的转账清单效力问题，被告虽辩称其通过案外人李少珍向原告还款，然而李少珍同样作为原告的债务人，其拖欠原告的借款数额明显超出转账清单的数额，被告无其他证据佐证证明双方明确约定由李少珍代为还款的情况下，应自行承担举证不能的法律后果。本院对被告的辩解不予采纳。因此，本院确认被告已经清偿的借款本金为94万元，其拖欠的借款本金16万元，仍须向原告清偿。
逾期利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告在借条中约定了借款期间按照银行同期贷款利率四倍计付利息，该利息不超出上述规定，原告诉请被告支付逾期利息合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李凯贤于本判决生效之日起十日内向原告阮锡辉清偿借款本金16万元，并支付该款从2015年9月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费减半收取即2369元，由被告李凯贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年五月六日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初690号
原告阮锡辉，男，汉族，住广东省增城市，公民身份号码：×××1312。
委托代理人赵海俊，陈尔，广东派力律师事务所律师。
被告李凯贤，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3481。
委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人谭嘉怡，
原告阮锡辉诉被告李凯贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告阮锡辉的委托代理人赵海俊，被告李凯贤的委托代理人谢琼、谭嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月5日向原告借款110万元，用于经营资金周转。原、被告签订《借款借据》，约定借款期限从2015年5月5日起至2015年8月4日止，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。借款到期后，由于被告无法还款付息，原告变卖了被告的一套房屋，用于抵偿本金94万元，剩余16万元本金及利息至今未付，原告特诉请判令：1、被告向原告偿还本金16万元，及该款从2015年9月5日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2016年1月5日止为69200元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李凯贤辩称：1、从被告提供的网银交易流水可看出，被告多次支付本金和利息，共还了本金116805.6元，利息52694.4元，剩余借款983194.4元。2、被告在与原告签订借款合同时也签订了抵押借款合同，以被告名下的房产作为借款担保，明确约定房产价值折抵借款，原告在未通知被告的情况下擅自将房产变卖，我方怀疑原告将被告的房产折损了真实价值变卖。按照被告的每月还款及提供的房产担保，总体价值已经全额抵销借款本金和利息。在原告变卖房产时双方的借贷关系已经终止。被告的还款义务已经履行完毕。现原告额外诉请借款及利息是不符合实际的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告阮锡辉如下证据：
1、借款借据、对账单各一份，证明被告向原告借款110万元；
2、抵押借款合同、房屋买卖合同各一份，证明原告变卖被告用于抵押的房产受偿94万元；
3、原告与案外人李少珍的借款借据三份，证明案外人李少珍拖欠原告借款。
被告李凯贤提供交易流水一组，证明被告通过其姐姐李少珍账号向原告还款。
经查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的证据虽系证据原件，且内容真实，但原告提供的证据3能证明案外人李少珍拖欠原告借款，该证据足以反驳被告证据的证明内容，本院对被告提供的证据的关联性不予确认。综合原、被告提供的证据及其陈述，本院确认原告在诉讼中陈述的事实。
本院认为，本案争议焦点是被告是否清偿了借款。1、关于抵押房产的变卖款数额问题，由于原、被告在抵押借款合同中约定被告以其自有房屋作为其债务的担保，且该抵押合同具有法律效力。原告自行变卖被告的房屋以实现债权，不违反法律规定。根据原告提供的房屋买卖合同显示，房屋的变卖价格为94万元，被告虽对此有异议，但无证据反驳，故本院对被告的答辩意见不予采纳。2、关于被告提供的转账清单效力问题，被告虽辩称其通过案外人李少珍向原告还款，然而李少珍同样作为原告的债务人，其拖欠原告的借款数额明显超出转账清单的数额，被告无其他证据佐证证明双方明确约定由李少珍代为还款的情况下，应自行承担举证不能的法律后果。本院对被告的辩解不予采纳。因此，本院确认被告已经清偿的借款本金为94万元，其拖欠的借款本金16万元，仍须向原告清偿。
逾期利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告在借条中约定了借款期间按照银行同期贷款利率四倍计付利息，该利息不超出上述规定，原告诉请被告支付逾期利息合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李凯贤于本判决生效之日起十日内向原告阮锡辉清偿借款本金16万元，并支付该款从2015年9月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费减半收取即2369元，由被告李凯贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年五月六日
书记员 杨敏贞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2222-1号
申请执行人李星光，男，汉族，生于1981年4月15日，住禹州市。
被执行人柴明远，男，汉族，生于1971年4月8日，住禹州市。
被执行人肖汉洪，男，汉族，生于1980年12月29日，住禹州市。
被执行人王天明，男，汉族，生于1960年6月28日，住禹州市。
本院在执行申请执行人李星光申请执行柴明远、肖汉洪、王天明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3069号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴明远、肖汉洪、王天明的存款130000元，或扣留、提取被执行人柴明远、肖汉洪、王天明130000元的收入，或查封、扣押被执行人柴明远、肖汉洪、王天明价值130000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 超
二〇一七年十月十一日
书记员 ：高泽盛
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执147号
申请执行人姜丹，女，成年。
被执行人经秀华，女，成年。
被执行人凤天宝，男，成年。
被执行人王天志，男，成年。
被执行人运崇会，女，成年。
原告姜丹与被告经秀华、凤天宝、王天志、运崇会借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年8月10日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执147号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时颜雁
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢46号
申请执行人王XX，男，1960年2月1日生，汉族，农民，住富平县流曲镇昌宁村三组。
被执行人杨XX，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住富平县流曲镇昌宁村三组。
本院在执行申请人王XX与被执行人杨XX民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00152号民事判决书已发生法律效力，申请人申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的5000元及利息，诉讼费50元，执行费50元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人一次性支付申请人3500元，剩余案件款用被执行人125摩托车一辆折抵，执行费50元由被执行人承担，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年四月十三日
书记员 冯鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1123号
申请执行人：罗勇，男汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
被执行人：林绪新，男，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行罗勇申请执行林绪新建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的2016年1月29日制作的（2012）包民一初字第01953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人108235.76元、利息（以108235.76元为基数，自2013年5月16日起按银行同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止）、诉讼费12110元、执行费1523元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林绪新在银行存款人民币121868.76元及利息（以108235.76元为基数，自2013年5月16日起按银行同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏凯
二〇一七年二月三日
书记员 徐鹏
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初864号
原告平振合，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王玉军，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告金海花，女，年龄不详，住朝阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
本院在审理原告平振合与被告王玉军、金海花、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平振合于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告平振合申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告平振合撤回对被告王玉军、金海花、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告平振合负担。
审判员 段锦秀
二〇一六年三月三十日
书记员 张丽莉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00063号
原告雷某，男。
原告徐某，男。
共同委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯某，男。
原告雷某、徐某诉被告柯某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人余剑波到庭参加诉讼，被告柯某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某、徐某诉称，原告系湖北省蕲春县福达钢材批发市场的个体经营户。2012年12月份，被告因承建阳新县韦源口镇滨江小区工程需要钢材，与原告签订了一份钢材供应合同，合同约定，被告向原告采购钢材700吨，由原告先垫资向被告提供钢材100吨，并约定利息按月息2.5分计算，此款在2015年5月房屋封顶后一个星期内连本带息付清，其余600吨钢材实行送到现结。由于被告资金不足，位于阳新县韦源口镇滨江小区的建设工程多次停工，至今未能完工。2014年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告钢材385，000元，并出具了欠条。原告经多次催讨未果，特诉至贵院要求被告支付钢材385，000元，并支付欠款利息19，250元（利息按月息2.5%，暂从2014年12月18日起算至2015年2月28日止）。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告身份信息证明，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；
证据二、原告的个体工商营业执照及合伙协议，拟证明原告经营的蕲春县福达钢材批发市场系个体工商户，登记业主为原告徐某，雷某系合伙人；
证据三、钢材供应合同一份，拟证明被告因建筑工程需要向原告订购钢材，及付款方式和利息计算依据。
证据四、欠条一份，拟证明被告尚欠原告钢材款等情况。
被告柯某未出庭参加诉讼，亦未答辩、举证。
被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2009年10月5日，原告雷某、徐某合伙成立蕲春县福达钢材批发部，登记业主为徐某。2012年12月16日，原告雷某与被告柯某签订了一份钢材供应合同，合同约定，被告于2013年5月30日前分多批次向原告采购钢材，总需货量约700吨；其中原告向被告垫资100吨钢材，余下600吨钢材则根据被告所报钢材数量，先给付钢材款；原告给被告垫资100吨钢材，按月息2.5%计算，利息每月付清，被告在2013年5月份封顶后的一个星期内结算所有的钢材款，如果未付清，按所欠款月息3分给付原告作为违约金等。2014年12月18日，原、被告经结算，被告向原告雷某出具欠条欠到钢材款385，000元。原告经多次催讨未果，来院起诉要求被告支付钢材385，000元，并支付欠款利息19，250元（利息按月息2.5%，暂从2014年12月18日起算至2015年2月28日止）。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，原告依约提供了钢材，被告应付清全部货款，经双方结算被告尚欠原告钢材款385，000元并出具欠条予以确认，被告依法应当清偿。故对原告要求被告支付钢材款385，000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同明确约定了逾期付款利息，被告未按约定期限支付货款，理应支付相应的利息，但以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，双方约定的月利率2.5%过高，对超出部分利息，本院不予支持；对符合法律规定的利息，依法予以支持。被告柯某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯某于本判决生效后十日内偿还原告雷某、徐某钢材款385，000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月18日起算至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，364元，由被告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，364元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 石 伟
审 判 员 邢晓锋
人民陪审员 李拥军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏敏敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更70号
罪犯陈书文，男，1962年12月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月二十三日，吉林省公主岭人民法院作出（2012）公刑初字第66号刑事判决，认定罪犯陈书文犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年三月十八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈书文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯陈书文减去有期徒刑九个月（刑期至二0一九年一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第817号
原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心。
经营者谭小红，女，1975年2月12日出生。
被告欧晓林，男，1955年3月3日出生。
原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心与被告欧晓林修理合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心经营者谭小红到庭参加诉讼，被告欧晓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心诉称：原告经营汽车维修及配件零售业务，被告多次在原告处办理汽车维修业务，2015年3月31日经双方结算，截止2015年3月22日被告共欠原告修理费82622元，被告为此写下欠条及承诺书，承诺在2015年5月底前付清拖欠原告的修理费，但被告未信守承诺。经原告多欠向被告催收，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告欧晓林给付原告修理费82622元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告欧晓林于2015年3月22日向原告出具的欠条1份、于2015年3月31日向原告出具的承诺书1份及维修清单29张，拟证明被告欧晓林多次在原告处办理汽车维修业务，累计拖欠原告修理费82622元的事实。
被告欧晓林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心提交的证据，本院作如下认定：
原告提交的欠条、承诺书有被告欧晓林的签名确认，并有原告提交的维修清单予以佐证，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告欧晓林自2009年12月至2012年3月期间，多次在原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心处修理车辆，经原、被告双方结算，被告欧晓林共欠原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心修理费82622元。被告欧晓林于2015年3月22日向原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心出具共欠原告修理费82622元的欠条，并于2015年3月31日向原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心出具承诺书承诺于2015年5月底前还清所欠修理费，后被告欧晓林未信守承诺，按期还清所欠修理费，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心与被告欧晓林之间虽未签订书面修理合同，但有原告提供的维修清单及被告出具的欠条、承诺书予以证实，符合交易习惯，故原、被告之间的修理合同成立。原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心已依约履行了对被告欧晓林相关车辆的修理义务，但被告欧晓林并未依约履行支付维修费用的义务。原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心要求被告欧晓林给付修理费82622元的主张，理据充分，本院依法予以支持。被告欧晓林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧晓林给付原告江永县潇浦镇兴隆汽车维修中心修理费82622元，限被告欧晓林在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告欧晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 义宏
二〇一五年十月十四日
代理书记员 文青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302海民初203号
原告河北宏业律师事务所。
负责人杨伟光，主任。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
被告秦皇岛市金典房地产开发有限公司。
法定代表人王琳，董事长。
被告王执富。
本院在审理原告河北宏业律师事务所与被告秦皇岛市金典房地产开发有限公司、王执富诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，现因原、被告双方达成和解，原告河北宏业律师事务所于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宏业律师事务所在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河北宏业律师事务所撤回起诉。
案件受理费175元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 卢鑫宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1943号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。
负责人：刘剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。
被告：张璐，女，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年四月十七日
书记员 潘亚慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110财保1号
申请人：软通科技（天津）集团股份有限公司（统一社会信用代码911201166661325876），住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号4505室。
法定代表人：金双庆，总经理。
被申请人：杨家泽，男，1986年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人软通科技（天津）集团股份有限公司于2017年2月6日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨家泽的房产进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。2017年2月14日，天津仲裁委员将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人杨家泽名下坐落于天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园311002房产，查封期限为三年，自2017年2月21日至2020年2月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石金娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姜 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初696号
原告高旭旭，男，汉族，1983年10月7日，延长县人，现住延安市宝塔区燕沟南城一品8号楼2单元101室。
委托代理人刘攀、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告延安信之邦物业服务有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街。
法定代表人胡章丰，该公司经理。
委托代理人刘俊杰、王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
本院在审理原告高旭旭诉被告延安信之邦物业服务有限公司劳动争议一案中，原告高旭旭于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告高旭旭向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高旭旭撤回起诉。
案件受理费1075元原告已预交，减半收取，实际由原告高旭旭承担537.50元。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘海霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初549号
原告蒲城县某某花炮销售有限公司，住所地蒲城县兴镇。
法定代表人何某某，系该公司董事长。
委托代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被告郭某某，男，1967年9月4日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇。
本院在审理原告蒲城县某某花炮销售有限公司与被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告蒲城县某某花炮销售有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县某某花炮销售有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县某某花炮销售有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告蒲城县某某花炮销售有限公司负担。
代理审判员 高 娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 王珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00145-1号
申请执行人：中国建设银行银行有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：史志高，该行行长
被执行人：宣城市海峡房地产开发有限责任公司，住所地宣城市。
法定代表人：孙银锁，该公司董事长。
被执行人：孙银锁，男，汉族，住宣城市。
被执行人：陈佑宣，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行银行有限公司宣城市分行与被执行人宣城市海峡房地产开发有限责任公司、孙银锁、陈佑宣借款合同纠纷一案，本院于2013年11月3日作出（2013）宣民二初字第00375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市海峡房地产开发有限责任公司、孙银锁、陈佑宣未按调解书履行义务，申请执行人中国建设银行银行有限公司宣城市分行于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人中国建设银行银行有限公司宣城市分行贷款本金136268.14元及利息（按双方签订的个人住房借款合同约定的标准和方法计算），并承担本案受理费1703元、执行费2330元。
本案在执行中查明，被执行人孙银锁、陈佑宣名下有房产，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙银锁、陈佑宣名下位于安徽省宣城市区陶然新村15-301室房屋一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年三月十六日
书记员 叶亚平
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1097号
原告：王俊华，男，1974年8月7日出生，汉族，住五莲县。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人：王立新，董事长。
原告王俊华与被告中铁二十四局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王俊华于2018年4月28日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王俊华撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊华撤回起诉。
案件受理费803元，由原告王俊华负担。
审判员 仲崇镇
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 臻
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初829号
原告：高某，男，1966年9月17日出生，汉族。
被告：张某，男，1978年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人李玉来、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某与被告委托代理人到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日被告以做生意为由从原告手中通过银行转账方式向原告借款330万元，被告给原告出具借条一份（330万元，日期为2014.9.21），口头约定利息为日息2‰，随用随还。2014年8月2日被告再次向原告通过银行转账方式借款330万元，被告给原告出具了借条一份（330万元。日期为2014.8.2）口头约定利息为日息2‰，随用随还。2014年10月12日止，原告多次要求被告偿还本息，但被告言而无信，拒不按约定履行还款义务。后原告再多次向被告催要，被告不但没有归还一分钱，甚至拒接原告电话，拒绝见面。迟迟不予偿还债务，无理推脱，毫无诚意。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护我的合法权益，诉讼请求人民法院依法判决被告偿还原告借款660万元本金及相关利息，承担本案诉讼费用。
被告张某代理人答辩称，1、魏县人民法院没有管辖权。2、根据我国法律规定只有借据没有转款凭证不应认定借款合同成立，本案中应当有高宇泽证明。3、被告将款转给曹运娣名下3498800元，用于偿还原告的借款。4、欠条上没有约定利息，应当按无息借款处理。
原告为支持自已的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2014年8月2日张某书写的借条一张；
3、2014年9月21日张某书写的借条一张；
4、2014年8月2日工商银行转账凭证一张；
5、2015年10月29日农业银行出具的资金往来信息结果表一张；
6、录音光盘一张。证明借款有利息，月息六分。
被告对原告提交证据质证意见为：
对1号、2号、3号、4号、5号、6号证据无异议；
对6号证据质证意见为，原告应当在举证期限内提交，不质证。如果原告与被告之间真的约定了六分的利息，也不受法律保护，应当按照法律规定处理。
被告代理人向法庭提交了以下证据：
1、被告张某在农业银行62×××16账户的资金往来信息结果表五张；
2、张某在工商银行62×××46账户历史明细清单一张。
原告对被告代理人提交证据质证意见为无异议。
经审理查明，从2014年7月10日开始，被告张某因做生意需要通过银行（农行）转账方式从原告处分别于7月10日借款230万元、于2014年8月2日借款190万元、于8月4日借款150万元、于9月16日借款100万元、于9月17日借款100万元，于2014年8月2日通过银行（工行）转账方式向原告借款140万元。上述被告张某共计向原告高某借款本金910万元。被告张某通过银行（农行）转账方式分别于2014年8月8日偿还原告高某借款本金150万元及利息1.5万元、于2014年9月4日偿还原告100万元，共计偿还本金250万元。期间，被告张某给原告高某出具了借条。分别于2014年9月21日被告张某给原告出具了借条一份。借条上载明“原借款230万元，9月4日还100万元，9月16日、17日各借100万元，合计借款330万元”。于2014年8月2日被告张某给原告出具了借条。通过银行转账方式两次向原告高某共计借款330万元（通过农行转账190万元，通过工行转账140万元）。原、被告双方除去被告张某已偿还原告高某的借款本金（910万元-250万元=660万元）以外，被告张某共计借用原告高某本金660万元（被告向原告打下了两次借条）。本次借款双方口头约定利息按日息2‰计算，并实际履行，被告张某通过银行转账方式于2014年7月31日开始向原告高某支付利息，分别于2014年7月31日支付利息70000元、于2014年8月2日支付利息31200元、于2014年8月8日支付利息15000元、于2014年9月4日支付340600元、于2014年10月11日支付利息342000元，共计支付原告利息798800元（按日息2‰计算标准），于2014年10月11日支付2014年9月份利息后停止。后经原告高某多次催要被告张某本息不还引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原、被告提交证据在卷佐证
本院认为，2014年7月10日至2014年10月11日期间，原、被告双方就整个借款还本付息过程中，诉讼中通过原、被告双方提供的资金往来（全渠道）信息结果表及原告提供的工行转账单（个人业务凭证）转出、转入账号资金进行计算比对，能够认定被告张某共计借用原告高某本金910万元，后偿还本金250万元，现被告共计借用原告本金660万元。且诉讼中被告代理人对原告提交的由被告张某本人书写的借条两张、工行转账凭证等证据均无异议，原、被告双方之间形成债权债务关系，原告高某向被告张某主张偿还借款本金总计660万元，事实清楚。被告代理人辩称的被告已偿还原告本金3498800元应从本金中予以扣除的理由，通过原、被告提供的证据进行计算比对，该3498800元不准确。事实是被告张某偿还原告本金250万元，给付原告利息798800元（按日息2‰计算标准），共计偿还原告本息3298800元。除去被告偿还原告其中的250万元本金外，还下欠原告本金660万元及2014年10月份后的相应利息。故此对被告代理人辩解不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，本案双方口头约定从借款之日按日息2‰计算，并实际按照日息2‰自愿履行，双方意思表示明确。故而被告代理人辩称的双方没有约定利息，即不付息的理由不予采信。另就双方约定的借款按日息2‰计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。故此按日息2‰计算标准应予纠正。对此，超过年利率36%规定的利息部分应从660万元的本金中予以扣除。本案中被告按日利息2‰计算标准已经支付原告的798800元利息，应从中扣除一半折抵本金。即被告总计应偿还原告本金数额（6600000元-399400元）共计6200600元。被告张某应按照年利率24﹪自2014年10月1日开始向原告高某支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款本金6200600元及利息（利息计算：从2014年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率24﹪支付利息）；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元由原告负担3480元，被告张某负担54520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 封 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执621号
申请执行人邓映忠
被执行人浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）
申请执行人邓映忠申请执行被执行人浏阳市鑫泰花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7542号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市鑫泰花炮厂向申请执行人邓映忠支付货款90196元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人浏阳市鑫泰花炮厂涉及多起执行案件，本院依申请执行人的申请，本院依法对被执行人浏阳市鑫泰花炮厂所有厂房及其它附属设施予以拍卖，并已将拍卖款项按债权比例分配给申请执行人，暂无其它财产可供执行。本院已于2017年3月22日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已依法处置被执行人名下财产。因暂无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执621号申请执行人邓映忠被执行人浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）申请执行人邓映忠申请执行被执行人浏阳市鑫泰花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7542号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市鑫泰花炮厂向申请执行人邓映忠支付货款90196元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人浏阳市鑫泰花炮厂涉及多起执行案件，本院依申请执行人的申请，本院依法对被执行人浏阳市鑫泰花炮厂所有厂房及其它附属设施予以拍卖，并已将拍卖款项按债权比例分配给申请执行人，暂无其它财产可供执行。本院已于2017年3月22日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已依法处置被执行人名下财产。因暂无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年四月五日书 记 员  黄思明