河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2418号
原告：王某1，男，汉族，1962年1月22日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
原告：王某2，女，汉族，1950年7月4日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告：王某3，女，汉族，1957年7月9日出生，住许昌市。
原告：王某4，女，汉族，1964年4月2日出生，住许昌市。
被告：王某5，男，汉族，1955年1月9号出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：徐玉堂，魏都区法律服务所法律工作者。
原告王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5继承纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年11月28日作出（2014）魏民一初字第264号民事判决。原告不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫10民终705号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人徐永盛，原告王某3、王某4，被告王某5及其委托代理人徐玉堂到庭参加了诉讼。原告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：2014年5月27日，原、被告父亲王芹堂因病去世，其生前有位于许昌市××路军分区家属院14号楼三单元一楼东户房产一套，该房产属于原、被告父母的共有财产。原、被告母亲蔡福英于2008年3月去世，去世前将其自己所有的一半房产以公证遗嘱的形式由原告王某1继承。该房产现由被告王某5占有使用。另原、被告父亲王芹堂于2013年7月单位补发住房补贴款10.25万也由被告王某5保管。王芹堂去世后，原、被告及大姐王某2、大哥王朝鲜、二姐王某3、妹妹王某4就父亲遗产继承问题进行协商，但没有达成一致意见，故诉至法院。请求判令依法分割被继承人王芹堂的遗产，遗产为半套房屋（价值约200000元）、补发6个月基本工资31572元、住房补贴款102500元、丧葬费39624元，共计373696元。本案诉讼费由被告负担。
原告王某2未到庭，其提交书面材料称：原被告父亲瘫痪在床，被告王某5夫妻二人尽心尽力照顾十年之久，尽到了应有孝心。原告王某1提交的遗嘱系在原告王某3夫妇的挑拨纵容下编造的虚假事实，原告把假遗嘱进行了公证。本案涉及的位于许昌市××区家属院的房产系军分区于1995年分配给当事人父亲王芹堂的一套房产，面积120平方米。原被告父母生前已口头将该涉案房产赠予被告王某5。2004年前原被告父母多次跟子女说过将该涉案房产赠予被告王某5，王某1于2004年买房时，母亲为避免王某1今后与王某5争分房产，故垫资42000元交由王某1买房使用。如果王某1要争分该房产，其中属于父母的一半产权应由兄妹们继承。公证遗嘱不是当事人母亲蔡福英的真实意思表示，系王某1利用母亲不识字诱骗其捺印，该遗嘱系假的无效遗嘱。
原告王某3诉称：要求分割继承父亲遗产。
原告王某4诉称：要求分割继承父亲遗产。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案争议房屋产权是否为原告父母的共同财产；2、本案所涉公证处公证遗嘱的效力问题，能否作为本案证据使用；3、被继承人王芹堂的遗产范围是哪些。4、被告夫妇是否在父亲生前尽到了主要的赡养义务。
原告王某1为支持自己的主张向本院提交的证据有：
第一组：户口簿复印件一份，证明被继承人王芹堂身份及配偶蔡福英、二女儿王某4身份。
第二组：户口注销证明一份，证明王芹堂去世的时间及生前的住址等情况。
第三组：军队干部离退休人员登记表一份，证明被继承人王芹堂个人信息及配偶、子女情况。
第四组：被继承人王芹堂生前工资表二份、住房补贴款一份、报告一份，证明王芹堂工资及延发工资和丧葬费、抚恤金标准。
第五组：公证遗嘱一份，证明立遗嘱人蔡福英将其所有的一半房产去世后由原告王某1继承。
第六组：王芹堂丧葬费领取证明，证明被继承人丧葬费由被告领走。
第七组：许昌市军干二所军队干部工资表复印件，证明被继承人去世后补发6个月工资由被告领走。
第八组：结婚登记审查处理表原件，证明被告王某5与薛瑞丹系亲属关系，薛瑞丹应当知道被告无房屋出租权，而与其签订房屋买卖协议，薛瑞丹取得房产属于非善意。该房屋买卖协议应依法认定无效。
第九组：原告七一社区提交的调解申请表原件一份，证明其父亲在世期间被告王某5组织其他兄弟姐妹对父亲进行赡养，因此原告及其他兄弟姐妹请求调解，要求抚养王芹堂。
原告王某3、王某4质证称：无异议。
被告王某5质证称：第一组，蔡福英的名字从来没有用过，母亲的身份证还是写着蔡福荣。离休干部登记表爱人的名字也写的是蔡福荣。蔡福荣和蔡福英不是一个人。母亲没有用过蔡福英这个名字。对第二组无异议。第三组，离休干部登记表上爱人写的是蔡福荣。第四组，工资表无异议。住房补贴款已经作为还款支配，也是合理支配。丧葬费是用于父亲埋葬用的，已经用了，并且当时已经超标了，因此不能分配。抚恤金不是遗产不能作为遗产分配，而且这个抚恤金现在还没有发放，因此现在也不能分割。工资也是由王某5支配的。工资只有我能去干休所领出来。第五组，立遗嘱时户口弄错了，应该将户口改过来，按照真实的姓名立遗嘱。并且对于年老体弱的当时立遗嘱时候应该有录音录像。遗嘱上签字是代笔的。而且因为母亲不识字，眼睛也不清楚。即使是母亲按得指印，母亲也不知道是什么内容。而且现在也无法核对指印了。对于第六组证据真实性无异议，但该丧葬费在处理父亲后事时使用完。对第七组证据无异议，但领取的工资用于归还被告父亲生前治病所欠债务。对第八组证据真实性无异议，因为当时父亲住院花钱太多，卖房款也用于治疗父亲疾病。对第九组证据真实性有异议，我们从来没有接到过司法所的调解通知。
被告王某5为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：原告和被告母亲身份证复印件1份、母亲的火花证明1份、安葬证书1份、原告提交的父亲的离退休表1份，证明所有手续上都没有蔡福英的名字，母亲的名字均是蔡福荣。
第二组：公证遗嘱的全部材料，证明从头到尾没有遗嘱人的录音录像，按照公证细则规定，必须有录音录像。遗嘱属于代书遗嘱，上面没有代书人签字，也没有两名以上证人，因此程序上不合法。上面没有遗嘱人的笔迹，而是被继承人代签。指纹现在不能比对，无法证明是原告母亲的指纹。公证书上写的在北大街39号附1号不知道是何单位，后面第九页公证处谈话笔录，上面写的笔录记录地点是许昌市公证处。这两个地址是前后矛盾，有造假的嫌疑。公证复查申请已经提交法庭，要求公证处撤销公证，现在还没有结果。
第三组：许昌晨报一板，证明王某5夫妇精心照顾老人的事迹。
第四组：原、被告兄妹6人达成的协议书1份，证明父亲王芹堂的工资由王某5支配，谁扶养母亲从父亲的工资中向谁支付1000元。
第五组：票据若干，证明照顾父亲的开支很大，且现有的票据不足以证明全部的开销。
第六组：房屋买卖合同一份，证明因为当时父亲住院开支太多，卖掉了军分区的房子给了他人。
第七组：证人彭某、卢某出庭作证证言，证明被告夫妇对父亲赡养十年，对父亲的赡养，孝心感动社会，有许昌晨报予以报道，王某5夫妇尽了对父亲的主要赡养义务，原被告母亲说过给王某1拿出50000元买房子，并说军分区争议房产给王某5。
原告王某1质证称：第一组真实性无意义，证明目的有异议，不能排除母亲用过蔡福英这个名字。第二组，无异议。对他们提出的很多在公证处出现瑕疵的问题，公证处对被告提出的复查申请，也没有做出撤销公证的决定。被告说的不能证明公证存在瑕疵的。如果被告认为公证书存在问题，应该通过法律途径解决。目前公证书是真实有效的，应该采信。第三组，没有异议。说明了被告尽到了赡养的义务，但是并不是原告不同意赡养，而是被告拒绝原告赡养。第四组，真实性无异议，对被告提供的协议书证明目的有异议，首先在协议书显示，被告工资由被告保管。这个在起诉时已经和被告协商了不论工资多高，原告没有主张老人的工资作为遗产分配，诉讼请求没有主张。因为2013年住房补贴款十万多是在工资性质之外的，因此应该作为遗产。作为被告尽到了对父亲的赡养义务，作为原告和其他子女也尽到了对父亲和母亲的义务。对于第五组，对真实性无异议，按照父亲收入，一年也就十万元。从收入情况来看，收入是远远高出居民的收入。对于超出正常范围的花费，我们不认可。第六组，协议书形式上是有问题的，这个房屋当时买的时候是军分区分配给老人的，被告没有房子的处分权，这个房子除了王芹堂老人可以处分。作为本案的被告只能作为代理人处分。因此这个合同是无效的。补充意见：第一组原被告母亲的公安登记证明。第二组证据遗嘱是母亲遗产与本案无关。对第五组的票据若干，这些票据是否与本案有关，有待核实。第六组证据真实性无法核实。对证据七两位证人的证言真实性有异议，王某5的母亲根本就不在军分区家属院，而证人说二位老人住在一起，存在虚假。第二份也存在虚假成分。
原告王某3质证称：对证据一到证据四无异议，对证据五、证据六、证据七不认可。
原告王某4质证称：不认可被告出示的所有证据。
本院对原、被告的上述证据审核后认为：
原告提交的第一、二、三、四组证据，客观真实，本院予以认定。第五组证据公证遗嘱书系公证机关作出的文书，且公证处对被告提出的复查申请也没有做出撤销公证的决定，该证据真实合法，且与本案相关联，本院对其证明力予以采信。被告对原告提交的第六、七、八组证据无异议，本院予以采信，第九组证据无司法局的相关签字盖章，无法核实其真实性，本院对其证明力不予采信。
被告提交的第一、二、三组证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。第四组证据，原、被告兄妹间达成的协议书，当事人均予以确认，本院予以采信。第五组证据，被告王某5为赡养其父王芹堂而所开销的票据，均与王芹堂有直接的关系，也是被告王某5为赡养其父所支出的合理费用，本院予以认定。第六组证据，房屋买卖合同是双方真实意思表示，且已经完全履行，本院予以认定。第七组与第三组证据相互印证，本院对其证明力予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
本案被继承人王芹堂与蔡福英（蔡福荣）系夫妻关系，二人生育子女王朝鲜、王某1、王某5、王某2、王某3、王某4六人。王芹堂与蔡福英夫妻生前有位于许昌市××路军分区家属院14号楼3单元1楼东户房屋一套，面积约120平方。2005年11月1日，被继承人王芹堂、蔡福英的六个子女达成协议，约定：父亲王芹堂由王某5赡养，母亲蔡福英由王某1赡养，其他四个子女每人每月支付100元赡养费由王某4保管用于两老人的急需之时，对于母亲蔡福英的生活费（含医药费），还要从王芹堂的工资中每月扣除1000元给予母亲蔡福英。
2007年5月16日，蔡福英以公证遗嘱的方式把自己对许昌市××路军分区家属院房屋享有的份额指定由原告王某1继承。2008年3月27日，蔡福英去世。蔡福英去世后，王芹堂一直随王某5生活。王某5于2014年3月23日把王芹堂、蔡福英夫妇所有的位于许昌市××区家属院××楼××单元××楼东户的房屋以360000元的价格出售给薛瑞丹，且相关房屋手续已经变更完毕。2014年5月27日，王芹堂去世。原告王某1与被告王某5因父母遗产问题协商未果，原告王某1遂诉至本院。诉讼中王某2、王某3、王某4作为共同原告参加本案诉讼。王芹堂与蔡福英的儿子王朝鲜明确表示放弃继承权。
本院认为：公民的继承权受法律保护。本案中，位于许昌市××区家属院××楼××单元××楼东户的房屋属于王芹堂与蔡福荣夫妇的夫妻共同财产。蔡福英生前于2007年5月16日所作的公证遗嘱合法有效，蔡福英去世后，应由原告王某1继承蔡福英上述房屋50%产权份额。上述房屋的剩余50%的产权份额，归本案被继承人王芹堂所有。对于原告王某1所称被告王某5占有王芹堂的住房补贴款102564.55元及补发六个月的工资，被告王某5辩称已经用于王芹堂的日常开支，并有相应的票据予以印证。因原告王某1没有足够的证据证明被告王某5持有上述款项，且结合被继承人王芹堂瘫痪在床的实际情况，本院对原告王某1要求分割王芹堂的住房补贴款及补发工资的请求，本院不予支持。因此本案被继承人王芹堂的遗产范围为位于许昌市××区家属院××楼××单元××楼东户的房屋50%的产权份额。
王芹堂去世后，因其子王朝鲜在诉讼中明确放弃自己的继承权，故本案王芹堂的继承人为王某1、王某5、王某2、王某3、王某4五人。因王芹堂自2004年至去世前瘫痪在床达十年之久，一直与被告共同居住，被告王某5夫妇对其悉心照顾，应依法认定被告王某5对王芹堂尽了主要赡养义务，对王芹堂的遗产可以多分，本院酌定被告王某5的继承份额为60%为宜，四原告亦对老人尽了一定的赡养义务，各自的继承份额为10%为宜。因上述房屋已由被告王某5以市场价360000元卖掉，根据上述继承人王某1、王某5、王某2、王某3、王某4应继承的份额，应由被告王某5向王某1补偿198000元，向原告王某2、王某3、王某4分别补偿18000元。原告王某1所诉要求分割被继承人王芹堂的丧葬费，因该费用不属王芹堂的遗产范围，本案不作处理。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王某5补偿原告王某1应分得的遗产198000元；
本判决生效之日起十日内，被告王某5分别补偿原告王某2、王某3、王某4应分得的遗产18000元；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费6905元，原告王某1负担2249元，被告王某5负担4656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 李会玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 闫兴纳