wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4376号
原告：王同勋，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘祥臣，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区（市水利物资站）。
原告王同勋与被告刘祥臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王同勋撤诉申请。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由原告王同勋负担。
审判员 刘兰雪
二〇一八年七月十六日
书记员 丁鸽子
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行申3号
再审申请人（原审原告）刘秀芳，女，1950年3月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，该局工作人员。
原审第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区长乐北路***号*楼。
法定代表人李建云，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
再审申请人刘秀芳因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）确认行政协议无效一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初7号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀芳申请再审称，一、一审法院驳回刘秀芳起诉错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第九十一条第（一）项应当再审。1、一审法院认为2012年7月12日签订的《房屋征收补偿协议书》不属于修订前《行政诉讼法》的受案范围，适用法不溯及既往原则，是完全错误的。依照“实体从旧，程序从新”的基本法律原则，对于行政协议的案件的受案、审理程序应当适用修订后的《行政诉讼法》。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定即体现了“实体从旧，程序从新”的原则，司法实践中大量的案例也都支持。2、修订后的《行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定人民法院受理公民提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。3、修订前的《行政诉讼法》也未排除对行政协议提起行政诉讼，对行政诉讼受案范围的规定采用列举加排除的方式，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对行政案件的受案范围规定较之又更为宽松。行政协议本质上仍然是一种行政管理行为，也应当属于受案范围。二、一审法院管辖错误，且违反福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的规定，依据修订后的《行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定应当再审。1、依照“最初作出行政行为的行政机关所在地”的规定，管辖法院是福州市房管局住所地的福州市仓山区人民法院，一审法院没有管辖权。2、根据福建省高级人民法院全省范围内实行部分行政案件跨行政区划管辖的规定，本案调整后的集中管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。三、《房屋征收补偿安置协议书》违反法律规定，损害再审申请人及国家利益，依法应当进行实体审查。虽然再审申请人与福州市房管局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但福州市房管局、原审第三人土地征收、拆迁存在违法行为；福州市晋安区新店镇新店村民委员会、李子英与原审第三人恶意串通套用再审申请人《房屋征收补偿安置协议书》，损害再审申请人与国家利益，因此该协议应当认定无效，应当依照再审申请人的诉请，福州市房管局重新与再审申请人签订补偿协议，补偿再审申请人一家应得的合法权益。请求：依法撤销（2017）闽0111行初7号行政裁定，对本案提起再审并依法支持再审申请人的诉讼请求。
福州市房管局提交意见称，一、2012年再审申请人与福州市房管局、原审第三人签订协议，根据修订前的《行政诉讼法》的规定，该协议不列入受案范围，根据法不溯及既往的原则，一审法院驳回起诉正确。二、再审申请人于2012年7月12日签订协议，2017年起诉已超过起诉期限，也应当予以驳回。三、一审管辖并未错误，本案涉及不动产纠纷，由不动产所在地的人民法院管辖，虽然福建省高级人民法院有集中管辖的规定，不动产所在地的人民法院仍有管辖权。四、该协议并未违反法律规定，是依法签订的，没有损害再审申请人的利益。请求驳回再审申请人的申诉。
本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，修订前的《行政诉讼法》未将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，申请人主张修订前《行政诉讼法》未排除土地房屋征收补偿协议的主张没有事实根据。因此，再审申请人于2012年7月12日与福州市房管局、原审第三人所签订被诉的《房屋征收补偿安置协议书》，不属于修订前的《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。
原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定了起诉期限、发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书申请再审或再审的程序性规定适用修订后的《行政诉讼法》，并未规定受案范围适用从新原则，申请人主张受案范围也应当适用修订后的《行政诉讼法》没有法律依据，不予支持。
综上，刘秀芳的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘秀芳的再审申请。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年二月十二日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行申3号再审申请人（原审原告）刘秀芳，女，1950年3月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，该局工作人员。原审第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区长乐北路***号*楼。法定代表人李建云，主任。委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。再审申请人刘秀芳因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）确认行政协议无效一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初7号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀芳申请再审称，一、一审法院驳回刘秀芳起诉错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第九十一条第（一）项应当再审。1、一审法院认为2012年7月12日签订的《房屋征收补偿协议书》不属于修订前《行政诉讼法》的受案范围，适用法不溯及既往原则，是完全错误的。依照“实体从旧，程序从新”的基本法律原则，对于行政协议的案件的受案、审理程序应当适用修订后的《行政诉讼法》。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定即体现了“实体从旧，程序从新”的原则，司法实践中大量的案例也都支持。2、修订后的《行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定人民法院受理公民提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。3、修订前的《行政诉讼法》也未排除对行政协议提起行政诉讼，对行政诉讼受案范围的规定采用列举加排除的方式，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对行政案件的受案范围规定较之又更为宽松。行政协议本质上仍然是一种行政管理行为，也应当属于受案范围。二、一审法院管辖错误，且违反福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的规定，依据修订后的《行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定应当再审。1、依照“最初作出行政行为的行政机关所在地”的规定，管辖法院是福州市房管局住所地的福州市仓山区人民法院，一审法院没有管辖权。2、根据福建省高级人民法院全省范围内实行部分行政案件跨行政区划管辖的规定，本案调整后的集中管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。三、《房屋征收补偿安置协议书》违反法律规定，损害再审申请人及国家利益，依法应当进行实体审查。虽然再审申请人与福州市房管局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但福州市房管局、原审第三人土地征收、拆迁存在违法行为；福州市晋安区新店镇新店村民委员会、李子英与原审第三人恶意串通套用再审申请人《房屋征收补偿安置协议书》，损害再审申请人与国家利益，因此该协议应当认定无效，应当依照再审申请人的诉请，福州市房管局重新与再审申请人签订补偿协议，补偿再审申请人一家应得的合法权益。请求：依法撤销（2017）闽0111行初7号行政裁定，对本案提起再审并依法支持再审申请人的诉讼请求。福州市房管局提交意见称，一、2012年再审申请人与福州市房管局、原审第三人签订协议，根据修订前的《行政诉讼法》的规定，该协议不列入受案范围，根据法不溯及既往的原则，一审法院驳回起诉正确。二、再审申请人于2012年7月12日签订协议，2017年起诉已超过起诉期限，也应当予以驳回。三、一审管辖并未错误，本案涉及不动产纠纷，由不动产所在地的人民法院管辖，虽然福建省高级人民法院有集中管辖的规定，不动产所在地的人民法院仍有管辖权。四、该协议并未违反法律规定，是依法签订的，没有损害再审申请人的利益。请求驳回再审申请人的申诉。本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，修订前的《行政诉讼法》未将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，申请人主张修订前《行政诉讼法》未排除土地房屋征收补偿协议的主张没有事实根据。因此，再审申请人于2012年7月12日与福州市房管局、原审第三人所签订被诉的《房屋征收补偿安置协议书》，不属于修订前的《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定了起诉期限、发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书申请再审或再审的程序性规定适用修订后的《行政诉讼法》，并未规定受案范围适用从新原则，申请人主张受案范围也应当适用修订后的《行政诉讼法》没有法律依据，不予支持。综上，刘秀芳的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘秀芳的再审申请。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月十二日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1540-2号
原告张同奇，男，1955年07月出生，汉族。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告王帅，男，1986年10月出生，汉族。
委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告张同奇诉被告王帅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张同奇于2016年03月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王帅所有的豫N×××××号北京现代轿车一辆。担保人孟庆军自愿提供担保。
本院认为，原告张同奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王帅所有的豫N×××××号北京现代轿车一辆。查封期限为一年。
二、查封担保人孟庆军所有的豫N×××××号中华牌轿车一辆（提供担保）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 伟
审判员 沈明远
审判员 黄亚楠
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 萍
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1845号
原告高正东，男，汉族，1964年8月4日出生，住址广东省惠州市惠城区。
被告深圳市公安局交通警察支队（深圳市公安局交通警察局），住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，组织机构代码007543681。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人莫松坤，该局民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告高正东诉被告深圳市公安局交通警察支队道路交通行政处罚决定一案中，因原告高正东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告高正东负担。（该款原告已预交，本院不予退回）。
审判长 简 增 荣
审判员 李 洋
审判员 张 庆 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张林颂（兼）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1969号
申请人：沈旭辉，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：吴福芹，女，1984年8月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请人沈旭辉与被申请人吴福芹物权纠纷一案，申请人沈旭辉于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴福芹所有的价值人民币100万元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人沈旭辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人吴福芹所有的价值人民币100万元的财产予以查封、扣押或冻结等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂新国
二〇一七年八月二日
书记员 彭婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4382号
原告周明珠。
被告陈建忠。
原告周明珠与被告陈建忠健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员张永生适用小额诉讼程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周明珠、被告陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明珠诉称：被告是原告的小叔子，2016年1月28日下午15时许，原、被告为祭祖问题发生口角后冲突加深，被告采用拳打的方式对原告进行殴打，造成原告头部外伤，第九根肋骨骨折，花去医疗费1778.64元，误工损失3000元，交通费50元，共计4828.64元。被告于2016年2月13日被太仓市公安局行政处罚，被行政拘留三天，并拒绝赔偿原告上述损失，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失4828.64元。
被告陈建忠辩称：1.原告诉称的事实客观存在，但是事出有因，2016年1月28日下午被告回浏河老家祭祖，原告恶意阻挠被告祭祖并且两次动手打掉被告祭祖的香炉等，双方为此发生口角。2.对于医疗费，被告对原告提供的病历不予认可，原告的病历与医疗费发票、医院门诊挂号均不一致，原告没有关于骨折的病历记录和CT报告；原告提供的医疗票据中与其伤情治疗无关的费用应予以扣除，对2016年1月30日的影像费用不予认可。3.原告主张的误工费缺少依据，××休证明书不予认可。4.被告认可交通费50元。
经审理查明：原告周明珠是被告陈建忠的嫂子，2016年1月28日15时许，被告在太仓市浏河镇浏南村老家中与原告因在老家过年祭祖问题发生纠纷，原告周明珠将被告陈建忠祭祖用的香炉扔掉，阻挠被告祭祖，后被告采用拳打的方式对原告进行殴打。原告于受伤当日至太仓市浏河人民医院接受治疗，经影像检查诊断为左胸第10肋骨皮质稍淤滞，××变。2016年1月30日，原告再次至太仓市浏河人民医院进行复诊，并对胸部、颈椎部位进行影像检查，诊断意见为左胸第9、10肋骨皮质稍淤滞，颈椎诸骨未见骨折及脱位征象。
另查明：1.2016年2月23日太仓市公安局就被告陈建忠殴打原告周明珠的行为做出行政处罚决定，对被告陈建忠行政拘留三日，即自2016年2月23日至2016年2月26日止。2.太仓市浏河人民医院于2016年1月28日、2月5日、2月12日分别向原告出具医疗证明书，主要载明因原告周明珠全身多处外伤，建议休息共计四周。
原告周明珠庭审时对于其工作情况称：原告周明珠受伤前与丈夫一起经营太仓市浏河镇明珠摩托车经营部，原告主要从事卖车、搬电瓶及进货工作；该经营部每月营业额在6万元左右，2016年1月至3月期间经营部的生意比较好，每月营业额在6万元左右；休息那几天的生意还可以，基本能正常维持。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、影像检查报告单、医疗费票据、医疗证明书、纳税证明，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因他人侵权行为受到损害，依法有权获得赔偿。原、被告双方因琐事发生纠纷，本应冷静处理，但被告采取拳打方式将原告打伤，理应承担相关赔偿责任。依据行政处罚决定书、原告的影像检查报告单等材料，可以确定原告的所受伤害由被告造成，故原告周明珠的损失应由被告陈建忠进行赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告提供了相应的医疗费发票，被告虽对原告发生于2016年1月30日的影像费用不予认可，但本院认为，原告因被告殴打致伤，于事发后去医院复诊属于正常就医，且就诊事项与事发当日检查一致，本院结合原告受伤时间、受伤情况及治疗过程，对原告提供的医疗费发票依法予以确认。经本院核实原告医疗费发票金额为1779.04元，现原告主张1778.64元系处分自己民事权利行为，并无不当，本院确认原告医疗费为1778.64元。2.误工费，原告主张3000元，被告对此不予认可。本院认为，原告庭审中称其与丈夫共同经营的明珠摩托车经营部在2016年1月至3月期间生意较好，营业额并未明显减少。原告未能提供充分证据证实其受伤前其具体收入情况及因被告致害行为导致其收入发生减少，故本院对原告主张的误工费难以支持。3.交通费，原告主张50元，被告亦予以认可，本院予以确认。综上，原告周明珠各项损失共计为1828.64元，由被告陈建忠予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决生效之日起10日内赔偿原告周明珠1828.64元。
二、驳回原告周明珠其他诉讼请求。
上述款项直接给付至原告周明珠指定接收账户：开户名：周明珠，开户行：中国农业银行太仓市浏河支行，账号：62×××69。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明珠负担15元、被告陈建忠负担10元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告陈建忠按照负担额于本判决生效后10日内直接给付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张永生
二〇一六年七月二十一日
书记员 沈玉兰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1036号
原告杨建，男，1974年4月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人张勇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告周涛，男，1973年4月26日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年2月26日立案受理原告杨建诉被告周涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托代理人张勇；被告周涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建诉称，2014年3-4月间，被告以资金周转困难为由先后五次向原告借款共计188957元。2015年8月，原告找到被告要求还款，被告却以各种理由推诿。同年12月7日，原告再次找到被告要求还款时，被告承诺在2016年春节前归还，并当场向原告出具了借条。承诺还款期限届满，被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告偿还借款188957元；并支付自2014年3月起至2016年2月26日止的利息10000元；诉讼费由被告承担。
被告周涛辩称，向原告出具借条属实，被告实际只向原告借款80000元，其余为利息。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月7日，周涛向杨建出具了“今借到杨建人民币现金188957元，经双方友好协商，约定月息为2%，借款日期约定为2015年12月7日开始”的借条。2016年2月26日，杨建诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，杨建当庭提交了借条，周涛质证无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据杨建提交的借条能够证实周涛向杨建借款188957元的民间借贷关系成立，依法应予保护。周涛所提只向杨建借款80000元，其余是利息的辩解意见，未提交证据证实，且未得杨建认可，本院不予采信。杨建要求周涛归还借款188957元的诉请，本院予以支持；要求周涛支付2014年3月起至2016年2月26日止的利息10000元的诉请，依据双方的约定，借款月息为2%；借款起算时间为2015年12月7日，本院依法核定为9825.76（188957元×2%×2.6个月（2015年12月7日-2016年2月26日）元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
周涛于本判决生效后十日内归还杨建借款188957元，并支付自2015年12月7日起至2016年2月26日止的利息9825.76元，共计198782.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由周涛承担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年三月三十日
书记员 王吉明
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3563号
申请执行人童慧，女，汉族，出生于1990年06月25日，住所地河北省保定市定兴县天宫寺乡界河铺村一区。
被执行人北京美小姐电子商务有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼10层1008。
法定代表人陶继刚。
本院在执行童慧申请执行北京美小姐电子商务有限公司合同纠纷一案的京通劳人仲字[2017]第2009-2012号裁决书一案中，该案申请执行标的为人民币5250元，经查，被执行人北京美小姐电子商务有限公司名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车辆等财产信息，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人北京美小姐电子商务有限公司的法定代表人纳入限制高消费。申请执行人童慧亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结京通劳人仲字[2017]第2009-2012号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
二〇一八年四月一日
书记员 金绍育
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终837号
上诉人（原审原告）：株洲富达橡塑有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黑龙江路579号3号厂房。
法定代表人：袁子厚，公司经理。
委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志芳，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：何莎，湖南誉翔律师事务所律师。
上诉人株洲富达橡塑有限公司（以下简称富达公司）因与被上诉人陈志芳劳动争议纠纷一案，不服湖南省天元区人民法院（2017）湘0211民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
富达公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人无需支付经济补偿金、失业保险损失费，或将案件发回重审。事实与理由：1、上诉人与陈志芳之间没有劳动关系，陈志芳不是劳动争议仲裁的适格主体。确认双方存在劳动关系是处理经济补偿金、失业保险损失费等劳动争议的前置程序，劳动争议仲裁委员会及一审法院没有对事实劳动关系审查，程序违法；2、一审判决关于陈志芳入职时间、工作年限、月工资标准等的认定，没有确凿证据证明，因双方没有劳动关系，不存在解除的问题，一审判决认定事实错误。
被上诉人陈志芳辩称，在本案劳动争议仲裁阶段上诉人即已明确承认双方存在劳动关系，无需通过前置程序认定；因上诉人在劳动关系存在期间未缴纳社会保险，被上诉人提出解除劳动合同，上诉人依法应当支付经济补偿金及失业保险待遇损失；至于入职年限、工资标准等事项应由上诉人举证，经一审法院释明后，其仍不能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
富达公司向一审法院起诉请求：原告富达公司无须向被告陈志芳支付经济补偿金10500元和失业保险金损失10112元，共计20612元。
一审法院认定事实：被告陈志芳于2014年2月入职原告富达公司，双方未签订书面劳动合同，建立了事实劳动关系。原告分别于2016年2月5日、3月24日、5月5日、6月30日向被告支付工资3667元、1891元、3008元、3859元。2017年5月，被告等20名劳动者共同向原告邮寄发出一份《解除劳动关系通知书》，以原告未为被告等20名劳动者购买社会保险、拖欠工资为由通知解除双方之间的劳动关系。经查，该邮件已于2017年5月25日投递至原告处。另查明：原告未为被告向社会保险经办机构申办失业等社会保险参保手续，未交纳相应社保费用。因被告未参保工伤保险，现无法进行失业登记。2017年5月，株洲市城市四区失业保险金发放标准为每月1182元。原告对被告主张的工作年限和离职前12个月的月平均工资数额提出异议，但未提供相应证据予以证明。双方产生纠纷后，被告向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金10500元、赔偿未缴纳失业保险损失10112元。该仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金10500元、未缴纳失业保险待遇损失10112元。原告不服裁决，故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，被告提出主张明确要求按上述裁决执行。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，被告已提供初步证据证明其部分工资情况和工作年限，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《工资支付暂行规定》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告负有保留职工名册、工资支付记录备查的义务，且对计算工作年限负有举证责任，现原告未能提供其掌握的职工名册、工资支付记录和证明工作年限的相关材料，应承担不利后果，故对被告主张的“2014年2月入职、离职前月均工资3000元”的事实予以认定。被告发出的解除劳动合同通知已于2017年5月25日到达原告处，双方的劳动关系已于2017年5月25日终止。关于经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿金计算为3.5个月×3000元/月即10500元。关于失业保险待遇损失，被告按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定以“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”为由解除劳动合同，依照人力资源和社会保障部关于《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项之规定，属于非因本人意愿中断就业的情形。现因原告没有缴纳失业保险费，导致被告也无法办理失业登记，无法享受《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定本应享有的失业待遇从而产生损失，该损失应由原告予以赔偿。赔偿标准酌情可参照被告应当获得的失业保险金标准计算。依照湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条之规定以及同期株洲市城市四区失业保险金发放标准，原告应向被告支付的失业保险待遇损失计算为8个月×1182元/月即9456元。判决：一、原告富达公司于本判决生效之日起十日内向被告陈志芳支付经济补偿金10500元；二、原告富达公司于本判决生效之日起十日内向被告陈志芳支付失业保险待遇损失9456元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、一审判决关于陈志芳入职年限、工资标准的认定是否正确。现分析如下：
1、关于审判程序问题。经审查，在陈志芳、左新果等17人就其劳动争议向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，上诉人向该仲裁委员会提交的《劳动争议仲裁答辩书》中已明确载明“答辩人与尹照英、左新果等17位仲裁申请人没有终止和解除劳动合同”，说明双方对是否存在劳动关系的事实并无争议。现上诉人在二审中提出双方不存在劳动关系、通过仲裁程序确认双方是否存在劳动关系是审理本案的前置程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、关于入职年限、工资标准的认定。本案中，陈志芳等劳动者陈述了入职年限、工资标准及工作情况，并提供了部分银行交易明细等证据予以佐证，其关于工资系上诉人通过多家银行发放，因时间较久已被注销等原因而无法全部提供的理由具有合理性，陈志芳作为劳动者已完成初步举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及劳动部《工资支付暂行规定》的相关规定，上诉人作为用人单位负有保留职工名册、工资支付记录等义务，对劳动者入职年限、工资标准等事项承担举证责任。因上诉人在本案劳动仲裁及诉讼过程中均不能提供相应证据支持其举张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决对入职年限、工资标准的认定符合本案实际，并无不当。
综上所述，上诉人富达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
二〇一八年五月九日
法官助理 伍 露
书 记 员 叶 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0106刑初27号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人李长福，男，1957年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。2017年4月28日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局因本案对李长福作出行政拘留13日并处罚款人民币800元的行政处罚,后因李长福病情严重未能执行，2017年12月14日因涉嫌故意伤害犯罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。
被告人张海军，男，1965年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。2017年4月28日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局因本案对张海军作出行政拘留10日并处罚款人民币500元的行政处罚,后因张海军患有疾病未能执行，2017年12月14日因涉嫌故意伤害犯罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。
被告人贾湘义，男，1966年4月21日出生，汉族，初中文化，住新疆哈密市西河区。2017年4月28日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局因本案对贾湘义作出行政拘留10日并处罚款人民币500元的行政处罚并执行，2017年12月14日因涉嫌故意伤害犯罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉公诉[2018]第14号起诉书指控被告人李长福、张海军、贾湘义犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员任某、樊某出庭支持公诉，被告人李长福、张海军、贾湘义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日23时许，被告人李长福、张海军、贾湘义与沈某（另案处理）、田某（已死亡）等人在乌鲁木齐经济技术开发区我家小厨饭馆吃饭期间，因与邱某、李某、张某等人发生争执而相互殴打。沈某、贾湘义、田某挥拳击打被害人邱某头、面部，致邱某头面部受伤；李长福、张海军以啤酒瓶、水壶砸伤邱某、李某、张某三人头部。经法医学人体损伤鉴定，被害人邱某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：报案材料及被害人陈述，证人证词，被告人李长福、张海军、贾湘义供述，另案处理的沈某供述，法医学人体损伤程度检验意见书，光碟，死亡医学证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人身份证明等。公诉机关认为，被告人李长福、张海军、贾湘义故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李长福、张海军在有期徒刑8个月至1年6个月期间判处刑罚并适用缓刑，建议对贾湘义在有期徒刑6个月至1年2个月期间判处刑罚并适用缓刑。
被告人李长福对公诉机关指控事实及罪名均无异议，但提出其与张海军、贾湘义及另案处理的沈某共同赔偿被害人邱某各项损失35万元，邱某已出具谅解书，请求法院对其从轻处罚。
被告人张海军对公诉机关指控事实及罪名均无异议，但提出其与李长福、贾湘义及另案处理的沈某共同赔偿被害人邱某各项损失35万元，邱某已出具谅解书，请求法院对其从轻处罚。
被告人贾湘义对公诉机关指控事实及罪名均无异议，但提出其与李长福、张海军及另案处理的沈某共同赔偿被害人邱某各项损失35万元，邱某已出具谅解书，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月6日23时许，被告人李长福、张海军、贾湘义与沈某（另案处理）、田某（已死亡）等人在乌鲁木齐经济技术开发区“我家小厨”饭馆饮酒吃饭。期间，因琐事与邱某、李某、张某等人发生争执并相互撕打。沈某、贾湘义、田某挥拳击打邱某头、面部；李长福、张海军以啤酒瓶、水壶砸伤邱某、李某、张某三人头部，在混战中，沈某眼部亦受伤。后饭馆工作人员打电话报警。公安民警赶到现场将李长福、张海军、贾湘义带回派出所调查，因沈某受伤，故将沈某、邱某、李某、张某送往医院救治。2017年4月28日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局因本案对李长福作出行政拘留13日并处罚款人民币800元的行政处罚，对田某作出行政拘留11日并处罚款人民币600元的行政处罚，对张海军、贾湘义作出行政拘留10日并处罚款人民币500元的行政处罚，李长福、张海军、田某因患有疾病未能执行，贾湘义送交执行。2017年12月14日，李长福、张海军、贾湘义因涉嫌故意伤害犯罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。案发后，经法医学人体损伤程度检验，被害人邱某左眼眶内侧壁骨折并直肌挫伤;鼻区骨骨折;头顶部见三处头皮裂伤出血痕，长分别为5.5cm、2.5cm、1.5cm，前额发际处见1cm皮裂创拆线痕。邱某的损伤程度属轻伤二级。沈某先期预付医疗费2万元。2018年2月12日，邱某与李长福、张海军、贾湘义、沈某就民事赔偿达成协议并实际履行，邱某出具谅解书并表示就民事赔偿部分不再提起诉讼，请求法院对李长福等人从轻处罚。
另查，田某因病于2017年9月22日死亡。
再查，李长福曾于2004年因犯受贿罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，张海军曾于1996年因犯窝藏包庇罪被乌鲁木齐县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人李长福、张海军、贾湘义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某报案材料及陈述，证人证言，另案处理的沈某供述，（乌）公（开头刑）鉴（活）字（2017）009号法医学人体损伤程度检验意见书，死亡证明，刑事谅解书、收条、声明，视频光碟，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长福、张海军、贾湘义因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关认为三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，建议本院对被告人李长福、张海军在有期徒刑8个月至1年6个月期间判处刑罚并适用缓刑、对贾湘义在有期徒刑6个月至1年2个月期间判处刑罚并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李长福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人贾湘义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 菊 兰
代理审判员 祖 哈 丽 努 尔
人民陪审员 戴 景 军
二〇一八年三月九日
书 记 员 艾孜买提江阿尔肯
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初109号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县位庄乡石佛村中心街小字路**号。2005年5月24日因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。2013年5月份因吸食毒品被获嘉县公安局行政拘留。2015年12月24日因吸食毒品被获嘉县公安局行政拘留十五日，并处1900元罚款，后转社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品，于2016年4月1日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年4月14日经获嘉县人民检察院批准逮捕，于2016年4月15日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、张志军出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份的一天，被告人韩某某窜至获嘉县亢村镇亢北村，将一包0.7克左右的冰毒以500元钱的价格卖给吸毒人员李某甲，当晚李某甲、秦某、李某乙（均另案处理）三人将冰毒吸食。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人韩某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年8月份的一天，被告人韩某某窜至获嘉县亢村镇亢北村，将一包0.7克左右的甲基苯丙胺（冰毒）以500元钱的价格卖给吸毒人员李某甲，当晚李某甲、秦某、李某乙（均另案处理）三人将冰毒吸食。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、秦某、李某乙、李某丙、焦某、党某的证言，
被告人户籍证明，河南省获嘉县人民法院（2005）获刑初字第58号刑事判决书，获嘉县公安局行政处罚决定书，获嘉县公安局强制隔离戒毒决定书，获嘉县公安局撤销强制隔离戒毒决定书，获嘉县公安局社区戒毒决定书，获嘉县民政局婚姻记录证明和通话记录，辨认笔录，辨认说明，辨认照片，情况说明，上缴毒品单据，到案经过，新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某向他人贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年四月一日起到二0一六年十一月三十日止）。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。
二、被告人韩某某违法所得五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张 超
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初777号
原告：徐文龙，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：董坤，男，1985年10月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告徐文龙与被告董坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文龙到庭参加诉讼，被告董坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告现金5000元。事实和理由：2014年，被告在日照钢铁有限公司承揽工程，由原告为被告粉刷内外墙涂料。后经结算，被告欠付原告工程款4万元。2015年9月22日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告仅支付给原告35000元，剩余5000元至今未付。
案经送达，董坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2014年，被告承揽了日照钢铁有限公司的一个厂房装修工程，被告向其分包软水站、水泵房、配电室及水压间的内外墙粉刷工程，双方订立口头协议，约定外墙13元每平方米，内墙10元每平方米。原告还主张其于2014年4月左右开始施工，一直到2015年春天施工完毕，期间被告陆续给其一些工程款，至2015年9月22日，经结算，被告欠其工程款4万元，并向其出具欠条一份。原告为证实其主张，提交欠条一份，该欠条记载：“欠条董坤欠徐文龙现金4万元整董坤2015年9月22日。”原告还主张被告出具欠条之后，其多次向被告催要欠款，被告又给付35000元，剩余5000元未予给付。原告不具有涉案工程内外墙粉刷施工资质。
本院认为，原告提交的欠条对欠款人、欠款金额、欠款日期记载明确，本院予以确认，根据欠条记载内容以及当事人的陈述可以认定原被告双方之间存在建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告不具有涉案工程内外墙粉刷施工资质，原被告双方口头订立的施工协议应认定无效，但原告已经实际施工完毕，且被告向原告出具欠条明确欠款金额。原告主张被告给付剩余工程款5000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董坤于本判决生效之日起五日内给付原告徐文龙工程款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初646号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈某某1，女，1992年10月23日出生，汉族，户籍地四川省泸州市合江县，现住西安市灞桥区。2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局新城分局取保候审，同年12月26日被刑事拘留。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人陈某某1犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人陈某某1及其指定辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年6月7日23时许，被告人陈某某1酒后驾驶银色宝马牌轿车，在本市自强东路将被害人陈某某2撞倒致伤（经鉴定，被害人陈某某2损伤程度为轻伤二级），事故发生后民警到现场勘查，并到医院检查时发现陈某某1涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血进行检验，经检测，陈某某1的血醇浓度为109.57mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陈某某1与被害人陈某某2达成和解协议，赔偿了陈某某2各项经济损失。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人陈某某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，请依法惩处。
被告人陈某某1对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人陈某某1具有自首情节，且已赔偿了陈某某2的经济损失，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月7日23时许，被告人陈某某1酒后驾驶银色宝马牌轿车，在本市自强东路将被害人陈某某2撞倒致伤（经鉴定，被害人陈某某2损伤程度为轻伤二级），事故发生后民警到现场勘查，并到医院检查时发现陈某某1涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血进行检验，经检测，陈某某1的血醇浓度为109.57mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陈某某1与被害人陈某某2达成和解协议，赔偿了陈某某2各项经济损失。
上述事实，有陈某某2的陈述、受案登记表、抓获经过、查获经过、道路交通事故现场勘查笔、道路交通事故认定书、血醇检验报告、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、和解协议、收条、被告人陈某某1的陈述、现场指认笔录及照明在卷为证。
本院认为，被告人陈某某1醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某某1所犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据本案相关证据证实，被告人陈某某1醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致他人轻伤二级，可对其酌情从重处罚。被告人陈某某1发生交通事故后能积极救助伤者并如实供述自己的罪行，具有自首情节；其又赔偿了被害人陈某某2的经济损失，还能认罪认罚，可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈某某1的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 可
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1654号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
委托代理人：朱天成。
委托代理人：李君。
被执行人：胡向伟，男，1986年11月15日出生，汉族，职业北京市京电伟业兴电缆厂职员，户籍所在地北京市丰台区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与被告胡向伟金融借贷合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9555号民事判决书已发生法律效力。执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年3月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月16被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年12有7日对被执行人适用限制高消费措施。
4、本院于2017年3月14日查封被执行人名下为×××号车辆车档。
5、本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9555号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 林力军
代理审判员 罗 涛
二〇一七年十二月九日
书 记 员 单 明
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1694-1号
原告：庞某。
被告：褚某。
本院在审理原告庞某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告庞某未在规定的期限内按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费，又未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元，减半收取75元，由原告庞某负担
审 判 长 陈国良
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 徐 亮
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 周雨韵
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更191号
罪犯徐来兴，男，1973年9月24日出生，汉族,江西省进贤县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年11月19日作出（2014）朝刑初字第1148号刑事判决书，以徐来兴犯盗窃罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，共同退赔380000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯徐来兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金8000元，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯徐来兴予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐来兴在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又部分履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯徐来兴减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月27日起至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6362号
原告：洪亚英,女,1969年9月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴建荣,男,1968年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：傅建亚，女，1973年3月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告洪亚英诉被告戴建荣、傅建亚民间借贷纠纷一案，原告洪亚英于2017年8月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告戴建荣、傅建亚归还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪亚英到庭参加诉讼；被告戴建荣、傅建亚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年，被告戴建荣向原告洪亚英借款100000元，后归还本金70000元，并同时支付利息2000元，原告洪亚英同意将该2000元作为本金予以扣除。被告戴建荣于2012年8月21日出具借条予以确认。2016年，被告戴建荣再次向原告归还借款8000元。余款20000元经原告催讨，被告戴建荣未能归还。
另查明，被告戴建荣、傅建亚1996年9月11日登记结婚。
本院认为，被告戴建荣向原告借款100000元的事实，有被告戴建荣出具的借条和原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。原告洪亚英与被告戴建荣关于借款未约定利息，被告戴建荣交付给原告的其中2000元应为归还借款本金，且原告洪亚英对此予以认可，故被告傅建亚共归还原告本金80000元，尚欠原告洪亚英借款本金20000元。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告戴建荣未能及时归还全部借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。本案所涉借款发生在被告戴建荣、傅建亚夫妻关系存续期间，两被告未能证明该借款属被告戴建荣个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。故原告洪亚英合理的诉讼请求，本院予以支持。被告戴建荣、傅建亚经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴建荣、傅建亚归还原告洪亚英借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告洪亚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告洪亚英负担25元，被告戴建荣、傅建亚负担150元。
原告洪亚英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴建荣、傅建亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年九月四日
代书记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6362号原告：洪亚英,女,1969年9月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：戴建荣,男,1968年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：傅建亚，女，1973年3月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告洪亚英诉被告戴建荣、傅建亚民间借贷纠纷一案，原告洪亚英于2017年8月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告戴建荣、傅建亚归还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪亚英到庭参加诉讼；被告戴建荣、傅建亚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2007年，被告戴建荣向原告洪亚英借款100000元，后归还本金70000元，并同时支付利息2000元，原告洪亚英同意将该2000元作为本金予以扣除。被告戴建荣于2012年8月21日出具借条予以确认。2016年，被告戴建荣再次向原告归还借款8000元。余款20000元经原告催讨，被告戴建荣未能归还。另查明，被告戴建荣、傅建亚1996年9月11日登记结婚。本院认为，被告戴建荣向原告借款100000元的事实，有被告戴建荣出具的借条和原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。原告洪亚英与被告戴建荣关于借款未约定利息，被告戴建荣交付给原告的其中2000元应为归还借款本金，且原告洪亚英对此予以认可，故被告傅建亚共归还原告本金80000元，尚欠原告洪亚英借款本金20000元。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告戴建荣未能及时归还全部借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。本案所涉借款发生在被告戴建荣、傅建亚夫妻关系存续期间，两被告未能证明该借款属被告戴建荣个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。故原告洪亚英合理的诉讼请求，本院予以支持。被告戴建荣、傅建亚经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴建荣、傅建亚归还原告洪亚英借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告洪亚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告洪亚英负担25元，被告戴建荣、傅建亚负担150元。原告洪亚英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴建荣、傅建亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年九月四日代书记员 吕 攀
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3699号
原告：于梅,女,汉族,1972年12月9日出生，住天津市北辰区。
被告：靳长群,男,1965年09月17日出生,住天津市河东区。
被告：天津市津发印刷厂，住所地和平区解放路***号。
法定代表人：刘文英，总经理。
委托诉讼代理人：赵志成，男，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦8座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职员。
原告于梅诉靳长群、天津市津发印刷厂、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月08日立案。原告于梅于2018年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于梅的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于梅撤诉。
案件受理费150元，由原告于梅自愿负担。
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月十五日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢20号
结案通知书
阿拉腾乌拉、额尼日乐图：
阿拉腾乌拉申请执行额尼日乐图民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人阿拉腾乌拉的申请，依据（2015）杭民一初字第1793号民事调解书的内容，于2018年3月15日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初278号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶丽，女，汉族，1973年1月14日出生，2015年12月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2018年1月2日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人叶丽犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人叶丽于2018年1月2日20时许，在武汉市武昌区友谊大道三角路村还建小区的华莱士店内，将塑料袋装红色片剂1小袋（5颗）及塑料袋装白色晶体颗粒1小袋以人民币270元的价格卖给张某后，被公安人员抓获。公安人员除搜缴上述交易的物品外，还从叶丽身上查获塑料袋装红色片剂1小袋（7颗红色、1颗绿色）、塑料袋装白色晶体颗粒1小袋、塑料袋装红色片剂（3颗）及白色晶体颗粒混装物1小袋。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重2.01克。公诉机关认为叶丽具有自愿认罪、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年三个月之间量刑。
被告人叶丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人叶丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚威
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1206号
罪犯曾勇强，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年十月二十日作出(2011）临刑初字第143号刑事判决，认定被告人曾勇强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年6月18日起至2022年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1579号刑事裁定对该犯减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯曾勇强减刑一年三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾勇强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾勇强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾勇强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇强减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年6月18日起至2019年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 李媛娉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13749号
原告：义乌市万达运输有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢9楼902室。
法定代表人：陈雄军，董事长。
委托诉讼代理人：楼兵军、丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：李汶茜，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告义乌市万达运输有限公司（下简称万达公司）诉被告陈建华、李汶茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款150万元及利息（自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周围困难，于2015年7月27日，向原告借款150万元，月利率3%，约定利息按月付清，若出借人需要则借款人及时归还本金，若造成诉讼，实现债权的所有费用由借款人承担。之后，被告未予归还。
二被告未作答辩。
经审理查明，陈建华与万达公司的法定代表人陈雄军系朋友关系。2015年7月27日，陈建华填写借条一份，载明：“今借到人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00）。月利率3%计算，利息按月付清。出借人需要借款人需及时归还本息，如造成诉讼解决，借款人承担包括律师代理费在内的实现债权的费用”。同日，万达公司通过银行转账向陈建华汇款150万元。后未见陈建华还本付息。另查明，陈建华与李汶茜于2008年10月16日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。原告为本案诉讼支出律师代理费2万元。
上述事实，有借条一份、中国农业银行客户收付款入账回单二份、婚姻状况信息查询反馈表一份、法律服务委托合同及发票各一份等证据及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告陈建华尚欠原告借款150万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告提起诉讼之日视为借款到期日，被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张利息计付标准低于双方约定，但不得超过年利率24%。原告为本案诉讼支出律师代理费，按约应由被告承担。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由夫妻二人承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈建华、李汶茜于本判决生效后十五日内归还原告义乌市万达运输有限公司借款150万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但年利率不超过24%计付，自2015年7月27日起计至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈建华、李汶茜于本判决生效后十五日内支付原告义乌市万达运输有限公司支出的律师代理费2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18796元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13749号原告：义乌市万达运输有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢9楼902室。法定代表人：陈雄军，董事长。委托诉讼代理人：楼兵军、丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。被告：陈建华，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：李汶茜，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地义乌市。原告义乌市万达运输有限公司（下简称万达公司）诉被告陈建华、李汶茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款150万元及利息（自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周围困难，于2015年7月27日，向原告借款150万元，月利率3%，约定利息按月付清，若出借人需要则借款人及时归还本金，若造成诉讼，实现债权的所有费用由借款人承担。之后，被告未予归还。二被告未作答辩。经审理查明，陈建华与万达公司的法定代表人陈雄军系朋友关系。2015年7月27日，陈建华填写借条一份，载明：“今借到人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00）。月利率3%计算，利息按月付清。出借人需要借款人需及时归还本息，如造成诉讼解决，借款人承担包括律师代理费在内的实现债权的费用”。同日，万达公司通过银行转账向陈建华汇款150万元。后未见陈建华还本付息。另查明，陈建华与李汶茜于2008年10月16日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。原告为本案诉讼支出律师代理费2万元。上述事实，有借条一份、中国农业银行客户收付款入账回单二份、婚姻状况信息查询反馈表一份、法律服务委托合同及发票各一份等证据及原告方的陈述在卷证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告陈建华尚欠原告借款150万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告提起诉讼之日视为借款到期日，被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张利息计付标准低于双方约定，但不得超过年利率24%。原告为本案诉讼支出律师代理费，按约应由被告承担。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由夫妻二人承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈建华、李汶茜于本判决生效后十五日内归还原告义乌市万达运输有限公司借款150万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但年利率不超过24%计付，自2015年7月27日起计至实际履行完毕之日止）。二、被告陈建华、李汶茜于本判决生效后十五日内支付原告义乌市万达运输有限公司支出的律师代理费2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18796元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十二月十三日代书 记员  经 君???
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00497号
申请执行人常德会。
委托代理人（特别授权）严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司。住所地咸丰县唐崖镇官家堡村，组织机构代码75704490-2。
法定代理人冯军。
申请执行人常德会申请执行被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，咸丰县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）鄂咸丰民初字第01087号民事裁定书已经发生法律效力，申请人常德会于2015年11月4日向本院申请执行。
该案总标的本金49043元，本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司送达了执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司确无财产可供执行，双方当事人于2015年11月5日达成了和解协议：被执行人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司从2015年11月起，分6个月时间履行完毕全部义务款，支付时间为每月10日前，第1、2、3个月每月支付10000元，第4、5个月每月支付6000元，第6个月支付余款7043元。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期履行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人常德会书面同意本案终结本次执行程序，应该终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00497号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一五年十一月十日
书记员 黄白鹭
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执99号
申请执行人：项凯，男，1987年12月9日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：周浩，男，1987年3月2日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住南京市秦淮区。
申请执行人项凯与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0116民初5766号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告项凯归还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
执行过程中，申请执行人于2018年6月19日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 柳远洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执99号申请执行人：项凯，男，1987年12月9日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：周浩，男，1987年3月2日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住南京市秦淮区。申请执行人项凯与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0116民初5766号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告项凯归还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行过程中，申请执行人于2018年6月19日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年六月二十一日书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0116执99号周某：本院在执行你与项凯民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2017)苏0116民初5766号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将于周某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十二日
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云04民辖终15号
上诉人（原审被告）：新兴河北工程技术有限公司，住所：河北省邯郸经济开发区世纪大街2号。
法定代表人：李九狮，任董事长。
被上诉人（原审原告）：云南易门六街安泰建筑有限公司，住所：云南省玉溪市易门县六街镇。
法定代表人：金自福，任总经理。
上诉人新兴河北工程技术有限公司因与被上诉人云南易门六街安泰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2017)云0425民初886号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新兴河北工程技术有限公司上诉称：请求撤销易门县人民法院(2017)云0425民初886号之一民事裁定，将案件移送到邯郸县人民法院管辖。事实和理由：被上诉人提交的合同名称虽然为建设工程施工合同，但该合同的内容主要是设备设施的安装，且该合同生效时间早于最高法院关于适用民诉法解释的颁布时间，故不能以原审法院引用的条款适用于本案。被上诉人对管辖异议的答辩意见均是摘抄于网络文章，并不符合本案实际情形。为此，根据被上诉人提交的合同第22条争议条款约定，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送到合同签订地邯郸县人民法院管辖。
云南易门六街安泰建筑有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人云南易门六街安泰建筑有限公司与上诉人新兴河北工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，易门县人民法院于2017年11月6日立案，审理本案应当适用2015年2月4日颁布实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》。虽然云南易门六街安泰建筑有限公司提交的《建设工程施工合同》中的相关条款有过管辖约定，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对于合同纠纷案件的地域管辖，当事人可以协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案是建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷案件属于专属管辖，故本案应适用有关专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，所涉合同的工程所在地在云南省易门县，故一审法院裁定由工程所在地法院易门县人民法院管辖并无不当，应予维持。新兴河北工程技术有限公司的上诉理由不能成立，其请求将本案移送到合同签订地邯郸县人民法院管辖违反法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一八年四月九日
书记员 史薇奇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1655号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：周峻敏。
原告杭州振杰物业管理有限公司与被告周峻敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理过程中，原告杭州振杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 吴媛媛
二〇一八年四月二日
书记员 劳国强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执814号
申请执行人徐英坤，男，1943年4月18日生，汉族，住所地吉林省吉林市龙潭区。
被执行人翁天真，男，1983年3月12日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区，因诈骗罪现在押。
被执行人白宏冰，男，1992年12月10日生，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区，因诈骗罪现在押。
申请执行人徐英坤与被执行人翁天真、白宏冰追缴违法所得一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年07月14日作出的（2017）吉0202刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。权利人徐英坤于2018年03月23日向本院申请执行，本院于2018年03月23日立案，要求被执行人翁天真、白宏冰返还诈骗款5000.00元。
本案在执行过程中，被执行人诈骗违法所得已被本院依法追回，本案强制执行完毕。
本院认为，申请执行人徐英坤申请执行的事项已执行完毕本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2018）吉0202执814号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年三月三十日
书记员 庄碧瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3850号
原告：吴某，市民。
被告：肖某，农民。
本院在审理原告吴某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培臣
二〇一五年十二月十五日
书记员 王智弘
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1514号
原告：李明英。
委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告：周升宾。
原告李明英与被告周升宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明伟、被告周升宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明英诉称，2016年2月6日16时37分许，被告周升宾驾驶鲁G×××××号力帆牌普通二轮摩托车，沿诸城市环湖东路由北向南行驶，至环湖南路交叉路口北侧路段处，与原告李明英驾驶的电动自行三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。请求依法判令被告赔偿损失25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周升宾辩称，发生交通事故属实，但本案中另外还有一辆轿车与该事故发生有关联，当时在公安局交通警察大队笔录中已经显示，因此本事故是三方事故，原告应查找第三方来承担相应的赔偿责任，被告与第三方应共同承担责任。
经审理查明，2016年2月6日下午，被告周升宾驾驶鲁G×××××号力帆牌普通二轮摩托车，沿诸城市环湖东路由北向南行驶，至与环湖南路交叉路口北侧路段处，突然变道撞在路右侧非机动车道顺行行驶的原告李明英驾驶的电动三轮车后部，致原告受伤，车辆损坏。发生事故的道路呈南北走向，沥青路面，路面全宽9米，双向四车道，有机动车道与非机动车道分界线，中间无隔离护栏，路段处无其他交通信号控制。诸城市公安局交通警察大队未对该事故认定事故责任，仅出具道路交通事故证明一份,记载了原、被告双方关于事故发生过程的陈述。被告称系另外的车辆刮到其左侧反光镜后才撞到了原告，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明。经原告申请，本院调取了诸城市公安局交通警察大队关于本交通事故的卷宗，原、被告双方对此均无异议。该卷宗中车辆信息显示被告周升宾所驾车辆检验有效期至2014年6月30日，发生事故时处于逾期未检验状态，同时没有相关证据显示存在其他肇事车辆与被告车辆发生刮蹭。
原告李明英受伤后先入诸城市人民医院急诊检查治疗，经诊断其伤情为：左足、左胸部外伤，由医生开具了相应的药物进行了治疗。同年2月11日，原告再入诸城市人民医院急诊检查，诊断为：左肋骨骨折，遂转为住院治疗，诊断的伤情为：胸部外伤、肋骨骨折，住院治疗24天。
被告周升宾系其所驾驶的普通二轮摩托车车主，该车辆未投保交强险。
原告主张因交通事故造成如下损失：医疗费17576.74元、误工费4988.76元、护理费2592.60元、住院伙食补助费720元、交通费500元，共计26378.10元。对于以上损失，被告对原告事故当天产生的门诊医疗费用1031.45元无异议，其他损失均有异议。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费性支出额为8748元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故证明、诸城市人民医院诊断证明书、门诊病历、医疗费用票据、用药明细、户口本、身份证及各方当事人陈述等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，通过原、被告双方的陈述及公安部门的卷宗材料，被告周升宾驾驶未经安全检验的二轮摩托车，在行驶过程中，突然变道撞上路右侧顺行的原告李明英驾驶的电动三轮车后面，致原告受伤。原告未与被告同一车道行驶，未妨碍被告通行，被告行驶过程中突然撞上了原告车辆，造成追尾事故，原告在本次事故中没有过错，系无辜受害者，被告应对原告受伤承担全部过错。被告称其被其他车辆刮蹭后又撞到了原告，无证据支持其主张，本院对此不予采信。被告可待相关证据充分后，另行向他人主张权利。
关于原告医疗费，被告对原告受伤当日的门诊医疗费用1031.45元无异议，但不认可原告之后发生的门诊及住院医疗费用，经审查，原告2016年2月11日的门诊病历及住院病历记载的伤情与其受伤当日的门诊记载的伤情基本一致，未诊断出新的伤情，且原告在药物治疗效果欠佳后，又入医院检查治疗，亦符合常理，故原告之后的门诊与住院医疗费用与本次事故具有直接因果关系；被告虽不认可，但亦未提供其他反驳证据，对被告的异议，本院不予采信；原告主张的医疗费用，均有病历及医疗费票据佐证，事实清楚，本院均予以支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，被告对原告主张的误工标准无异议，被告因受外伤住院24天，并经接受治疗的医院出具诊断证明需要休息2个月，上述住院天数及休息期间应为原告误工期限，原告主张的误工费系按农民收入标准及上述误工期限计算，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告仅提供了护理人身份证，无法认定其系城镇居民，其主张按城镇居民收入标准计算，证据不足，本院不予支持；对其护理费，应按农民收入标准计算，计款为1425.36元（59.39元/天×24天）。关于交通费，系原告治疗伤情必然支出的费用，结合原告治疗时间、地点、次数等因素，酌情支持300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25010.86元。
因被告周升宾事故车辆未投保交强险，根据法律规定，其首先应在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4988.76元、护理费1425.36元、交通费300元，共计16714.12元。对于剩余损失8296.74元，由被告予以全部承担。以上共计25010.86元。原告仅主张25000元，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周升宾赔偿原告李明英因交通事故造成的损失共计25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，共计483元，由被告周升宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年九月十三日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1514号
原告李明英。
被告周升宾。
本院受理原告李明英与被告周升宾机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 王全昌
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初250号
原告：周琛龙，男，1987年6月22日出生，汉族，住淮北市杜集区，
原告：肖翠翠，女，1988年2月4日出生，汉族，住住淮北市杜集区，
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市申鸿投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市矿业设备博览城C01座10栋。统一社会信用代码913406007627900108。
法定代表人：朱清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所实习律师。
原告周琛龙、肖翠翠诉被告淮北市申鸿投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告周琛龙、肖翠翠未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向人民法院提交申请缓交、减交、免交诉讼费已获批准的相关手续。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告周琛龙、肖翠翠应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 波
二〇一八年二月二十四日
书记员 张清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初250号原告：周琛龙，男，1987年6月22日出生，汉族，住淮北市杜集区，原告：肖翠翠，女，1988年2月4日出生，汉族，住住淮北市杜集区，二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北市申鸿投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市矿业设备博览城C01座10栋。统一社会信用代码913406007627900108。法定代表人：朱清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所实习律师。原告周琛龙、肖翠翠诉被告淮北市申鸿投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告周琛龙、肖翠翠未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向人民法院提交申请缓交、减交、免交诉讼费已获批准的相关手续。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告周琛龙、肖翠翠应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 波二〇一八年二月二十四日书记员 张清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗利新，男，1959年4月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，该市市长。
委托代理人：何明瀚，该市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：陈小忠，该市刁坊镇人民政府工作人员。
再审申请人罗利新因与被申请人兴宁市人民政府房屋行政补偿一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗利新申请再审称，（一）兴宁市人民政府在评估机构选定、评估方法等方面存在重大的违法情形。兴宁市人民政府在尚未发布征收决定、未确定房屋征收部门及具体实施单位的情况下，由兴宁市人民政府福兴街道办事处和兴宁市刁坊镇人民政府组织评估机构选定活动，严重违法。房屋评估机构的选定和委托行为，应当由房屋征收部门进行。本案中，评估机构的选定主体和评估机构的委托主体，都不是案涉房屋征收决定确定的征收部门。案涉评估报告采用的成本法及重置重新评估方法，未能考虑案涉房屋处于城市规划区范围内的因素，评估结果与市场价值严重背离。根据评估报告记载，评估人员未能对被征收房屋室内及状况进行勘察，亦无相应证据表明罗利新阻碍其进入室内勘察的情形，故评估报告形成的室内装潢部分价值明显失实。（二）案涉补偿决定作出的程序严重违法。案涉征收决定规定的签约期限为2013年8月8日至2013年9月30日。但是根据征收房屋丈量及评估等工作时间来看，本次征收工作开展的时间为2014年12月之后，规定的签约期限并不具备实施的可能。在兴宁市人民政府未重新作出签约期限决定的情形下，以罗利新超过签约期限未达成协议为由作出补偿决定缺乏基本的事实依据。征收人、征收部门以及具体实施单位从未与罗利新协商，剥夺了罗利新就安置方式选择货币补偿或产权调换的权利。（三）案涉补偿决定内容严重违法，补偿不合理。是否选择产权调换安置方式是被征收人的基本权利，应当于签约期协商阶段由被征收人自主选择，被征收人未选择的，应当在补偿决定中形成两种补偿方式的具体方案。案涉补偿决定以“逾期未作选择的，视作被征收人已选择对其货币补偿”剥夺了罗利新进行选择何种补偿方式的权利。案涉房屋补偿决定中，不仅未列明产权调换方式安置房屋的具体情况，更未依法对安置房屋进行价值评估，罗利新因此无任何利益衡量和选择的条件。评估机构未能进行室内勘查，案涉补偿决定关于装修装潢等部分价格与实际价值偏离较大。综上，请求撤销一、二审判决；撤销兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]66号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称66号补偿决定）。
兴宁市人民政府提交意见称，66号补偿决定符合法律规定，程序正当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。罗利新的再审申请事由与客观事实不符，没有法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，兴宁市人民政府因征收刁坊镇罗坝村集体土地而征收罗利新在该集体土地上的房屋，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”、第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，对于罗利新被征收房屋价值的补偿，征收实施单位刁坊镇人民政府依法对房屋的结构、面积等现状进行了丈量登记，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司亦受刁坊镇人民政府的委托对房屋的价值进行评估确定，并出具了评估报告，罗利新对评估报告未提出异议，也未申请复核。由于在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，罗利新与刁坊镇人民政府未签订房屋征收补偿协议，经书面催告仍未签订房屋征收补偿协议。据此，兴宁市人民政府根据《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》和评估报告，依照上述行政法规的规定，对罗利新作出66号补偿决定并无不当。
关于涉案评估机构的选定是否违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。本案中，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司系刁坊镇人民政府在具有相应资质的四家房地产评估机构中通过摇珠的方式选定。虽然组织选定房地产价格评估机构并委托一般应由房屋征收部门进行，但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，故本案中房屋征收实施单位刁坊镇人民政府以自己的名义组织选定并委托房地产价格评估机构，不足以否定选定评估机构的合法性。罗利新认为评估机构选定违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于选择补偿安置方式的权利是否得到保障的问题。兴宁市人民政府发布的《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》载明：“房屋征收实行货币补偿和产权调换两种方式，由被征收人自行选择方式进行补偿”。罗利新在公告的征收签约期限内未选择补偿安置方式。此后，兴宁市人民政府作出的本案被诉66号补偿决定又载明：“被征收人应在接到本决定书3日内对其实行货币补偿或房屋产权调换作出选择。逾期未作出选择的，视作被征收人已选择对其货币补偿”，并载明了货币补偿的明细和产权调换的具体方案。据此，兴宁市人民政府保障了罗利新选择补偿安置方式的权利，罗利新认为兴宁市人民政府剥夺其选择补偿安置方式权利的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，罗利新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗利新的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 高晓力
审 判 员 于 泓
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
附：相关的法律规定
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗利新，男，1959年4月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市中山东路*号。法定代表人：丘孝东，该市市长。委托代理人：何明瀚，该市人民政府法制局工作人员。委托代理人：陈小忠，该市刁坊镇人民政府工作人员。再审申请人罗利新因与被申请人兴宁市人民政府房屋行政补偿一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗利新申请再审称，（一）兴宁市人民政府在评估机构选定、评估方法等方面存在重大的违法情形。兴宁市人民政府在尚未发布征收决定、未确定房屋征收部门及具体实施单位的情况下，由兴宁市人民政府福兴街道办事处和兴宁市刁坊镇人民政府组织评估机构选定活动，严重违法。房屋评估机构的选定和委托行为，应当由房屋征收部门进行。本案中，评估机构的选定主体和评估机构的委托主体，都不是案涉房屋征收决定确定的征收部门。案涉评估报告采用的成本法及重置重新评估方法，未能考虑案涉房屋处于城市规划区范围内的因素，评估结果与市场价值严重背离。根据评估报告记载，评估人员未能对被征收房屋室内及状况进行勘察，亦无相应证据表明罗利新阻碍其进入室内勘察的情形，故评估报告形成的室内装潢部分价值明显失实。（二）案涉补偿决定作出的程序严重违法。案涉征收决定规定的签约期限为2013年8月8日至2013年9月30日。但是根据征收房屋丈量及评估等工作时间来看，本次征收工作开展的时间为2014年12月之后，规定的签约期限并不具备实施的可能。在兴宁市人民政府未重新作出签约期限决定的情形下，以罗利新超过签约期限未达成协议为由作出补偿决定缺乏基本的事实依据。征收人、征收部门以及具体实施单位从未与罗利新协商，剥夺了罗利新就安置方式选择货币补偿或产权调换的权利。（三）案涉补偿决定内容严重违法，补偿不合理。是否选择产权调换安置方式是被征收人的基本权利，应当于签约期协商阶段由被征收人自主选择，被征收人未选择的，应当在补偿决定中形成两种补偿方式的具体方案。案涉补偿决定以“逾期未作选择的，视作被征收人已选择对其货币补偿”剥夺了罗利新进行选择何种补偿方式的权利。案涉房屋补偿决定中，不仅未列明产权调换方式安置房屋的具体情况，更未依法对安置房屋进行价值评估，罗利新因此无任何利益衡量和选择的条件。评估机构未能进行室内勘查，案涉补偿决定关于装修装潢等部分价格与实际价值偏离较大。综上，请求撤销一、二审判决；撤销兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]66号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称66号补偿决定）。兴宁市人民政府提交意见称，66号补偿决定符合法律规定，程序正当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。罗利新的再审申请事由与客观事实不符，没有法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，兴宁市人民政府因征收刁坊镇罗坝村集体土地而征收罗利新在该集体土地上的房屋，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”、第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，对于罗利新被征收房屋价值的补偿，征收实施单位刁坊镇人民政府依法对房屋的结构、面积等现状进行了丈量登记，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司亦受刁坊镇人民政府的委托对房屋的价值进行评估确定，并出具了评估报告，罗利新对评估报告未提出异议，也未申请复核。由于在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，罗利新与刁坊镇人民政府未签订房屋征收补偿协议，经书面催告仍未签订房屋征收补偿协议。据此，兴宁市人民政府根据《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》和评估报告，依照上述行政法规的规定，对罗利新作出66号补偿决定并无不当。关于涉案评估机构的选定是否违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。本案中，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司系刁坊镇人民政府在具有相应资质的四家房地产评估机构中通过摇珠的方式选定。虽然组织选定房地产价格评估机构并委托一般应由房屋征收部门进行，但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，故本案中房屋征收实施单位刁坊镇人民政府以自己的名义组织选定并委托房地产价格评估机构，不足以否定选定评估机构的合法性。罗利新认为评估机构选定违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于选择补偿安置方式的权利是否得到保障的问题。兴宁市人民政府发布的《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》载明：“房屋征收实行货币补偿和产权调换两种方式，由被征收人自行选择方式进行补偿”。罗利新在公告的征收签约期限内未选择补偿安置方式。此后，兴宁市人民政府作出的本案被诉66号补偿决定又载明：“被征收人应在接到本决定书3日内对其实行货币补偿或房屋产权调换作出选择。逾期未作出选择的，视作被征收人已选择对其货币补偿”，并载明了货币补偿的明细和产权调换的具体方案。据此，兴宁市人民政府保障了罗利新选择补偿安置方式的权利，罗利新认为兴宁市人民政府剥夺其选择补偿安置方式权利的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，罗利新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗利新的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 高晓力审 判 员 于 泓二〇一六年十二月二十九日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪附：相关的法律规定1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审撤字第00014号
申请人苏州工业园区华新国际城市发展有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区都市花园33幢。
法定代表人凌学风，董事长。
委托代理人辛军，江苏能成律师事务所律师。
被申请人苏州享御建筑装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区邾长巷6（1／2）号。
法定代表人徐文亮，总经理。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州工业园区华新国际城市发展有限公司（以下简称华新公司）与苏州享御建筑装饰设计有限公司（以下简称享御公司）建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年6月25日作出了（2014）苏仲裁字第423号仲裁裁决。仲裁裁决作出后，华新公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开听证进行了审查。申请人华新公司的委托代理人辛军，被申请人享御公司的法定代表人徐文亮及委托代理人刘翼到庭参加听证，现已审查终结。
申请人华新公司申请撤销仲裁裁决的理由是：1、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。2011年7月4日的《施工合同》没有履行，在华新公司多次拒绝决算的情况下，享御公司于2014年7月1日向华新公司邮寄了工程决算书，对该工程决算书，华新公司一直有异议，但仲裁庭强行认定“因被申请人对申请人提出的决算书未提出异议且工程已使用”，属枉法裁判。2、仲裁庭对重要的《工程施工合同》故意不理不睬，对《情况说明》故意忽略，并在裁决书中避而不谈《工程施工合同》和《情况说明》，违反了法定程序。3、裁决所根据的证据（丁某证言）是伪造的。丁某是在签订合同之后三个多月才进入华新公司股东苏州工业园区建屋恒业房地产有限公司工作的，不是《施工合同》的经办者，丁某作伪证，仲裁庭仅仅根据丁某的陈述就认定享御公司的工程量完成了90%。故请求撤销（2014）苏仲裁字第423号仲裁裁决。
本院经审查认为，仲裁庭审中华新公司确认收到享御公司寄出的工程决算书，但并未提交向享御公司提出异议的证据，仲裁庭基于享御公司提交的证据及当事人的陈述认定华新公司对享御公司提出的决算书未提出异议且工程已使用，不存在故意歪曲事实、枉法裁判的问题。华新公司与享御公司对《工程施工合同》和《情况说明》均发表了质证意见，仲裁庭未在裁决书记载上述证据，不违反仲裁的法定程序。证人丁某出庭作证并接受了仲裁庭和双方当事人的询问，具有客观性，对丁某的证言是否采信，属于仲裁庭的证据裁量范围，不存在裁决所根据的证据是伪造的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人华新公司请求撤销苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第423号裁决的申请。
申请费400元，由申请人华新公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 严常海
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3626号
原告:河南好老婆商贸有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区八一路与和谐路交叉口688号。
法定代表人：王淑霞，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁宗芳，男，系该单位经理。
被告：商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口东600米路南。
法定代表人：刘翠平，职务总经理。
本院在审理原告河南好老婆商贸有限公司与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司追偿权纠纷一案中，经审查本院认为，原告未提供被告明确�址，且本院经查证仍无法确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南好老婆商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年四月十六日
书记员 司 曼
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执56号
申请执行人王昆鹏，男，1976年7月31日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县和平乡。
申请执行人白红杰，女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县柏家沟镇。
被执行人支启权，男，1969年2月22日出生，汉族，工人，住址沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人王昆鹏、白红杰与被执行人支启权违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行的债权标的为84412.50元，执行费1166.00元。本院在执行过程中，于2016年1月25日发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查没有资金、车辆、房产、工商登记，也没有其他财产可供执行。为了执行本案本院做出对支启权拘留决定，经查找，未能发现其下落。尚有执行款84412.50元，执行费1166.00元未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年三月五日
书记员 王 鑫
辽宁�法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执56号
被拘留人：支启权
本院在执行申请执行人王昆鹏、白红杰与被执行人支启权违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人支启权拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对支启权拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 赵本刚
二〇一七年二月五日
书记员 闫永超