湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05018号
原告胡铁牛，男，1967年8月29日出生，汉族。
委托代理人何振宇，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告胡海军，男，1979年6月29日出生，汉族。
被告孙正要（系被告胡海军之妻），女，1981年9月2日出生，汉族。
委托代理人吴越清，湖南众议律师事务所律师。
原告胡铁牛与被告胡海军、孙正要民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告胡铁牛及其委托代理人何振宇，被告胡海军、被告孙正要及其委托代理人吴越清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铁牛诉称，原告与被告胡海军系朋友关系。胡海军于2011年8月5日找到原告称其在外做生意需要一笔钱周转，欲向原告借款10万元。原告于当日借款10万元给胡海军，胡海军出具了借条。2011年年底，原告要求胡海军还款，胡海军找理由拖延，原告碍于情面宽限了一些时间。从2012年至今，每逢年过节原告不间断向被告主张权利，但被告至今未偿还任何借款且难以取得联系，有意逃避债务。两被告系夫妻关系，应相互承担连带清偿责任。2015年，原告从其他朋友处得知被告胡海军还欠付了很多人的债务，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告胡海军、孙正要立即偿还原告借款本金10万元及利息（从借款之日起按月息3%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡海军辩称：一、其向原告出具金额为10万元的借条属实，但原告实际出借的现金只有95000元；二、愿意承担还款责任，但目前没有偿还能力。
被告孙正要辩称：一、两被告系夫妻关系。2011年6月，被告胡海军在孙正要生小孩住院期间将与其哥哥合伙经营的货车转让给他人，所得的15万元转让款和家里的钱财全部用于其个人赌博和消费。在小孩满月后（2011年7月），胡海军就经常不归家，夫妻双方自此开始分居，其对原告与被告胡海军之间的借贷关系不知情，与原告之间没有共同举债的合意，直至2012年下半年才听原告之妻提起；二、原告与被告胡海军之间即使存在借贷关系，该借款也没有用于家庭共同生活和经营，属于胡海军的个人债务，被告孙正要依法不承担还款责任。胡海军自2006年起和其哥哥、父亲共同投资货车跑运输，2010年其哥哥遭遇事故，胡海军觉得一个人经营很辛苦，遂于2010年6月将车辆转让，之后没有做生意，也没有经营什么项目，其向原告借款的数额巨大，超出了日常生活开支范围。原告和胡海军经常在一起打牌赌博，本案借款系胡海军的个人债务。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告要求被告孙正要承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系浏阳市永安镇永新社区桂花片上邱组居民，两家房屋相隔不远。被告胡海军与孙正要系夫妻关系，双方于2004年2月15日登记结婚。被告胡海军自2006年起与其哥哥合伙经营货车运输业务，家境尚可。2010年上半年，其哥哥因车祸去世。2010年6月，胡海军将货车转让给他人，此后便经常在长沙的赌场赌博。2011年8月5日，胡海军与原告取得联系，要求借款10万元。当日，胡海军独自一人前往原告家中，原告直接给付其现金95000元，胡海军向原告出具了金额为10万元的借条1张。双方未书面约定还款期限和利息。被告胡海军主张双方口头约定月息为5%，从借款后至今已向原告支付了一个月的利息即5000元，原告则主张双方未明确约定利息支付标准，但对胡海军已支付的利息数额予以认可。原告主张胡海军以做生意缺少周转资金为由借款，胡海军则主张原告明知其借款用于赌博，且所借资金已被输掉。由于赌博导致负债，胡海军于2011年年底开始外出躲债，其主张所欠赌债达三、四百万元。另查明，胡海军向原告借款时，被告孙正要并不知情，原告也未向其告知，直至2012年下半年，原告之妻才向孙正要及胡海军父母提起；从借款后至今，两被告未进行重大家庭建设和生产、经营活动。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告胡海军提供了借款，双方形成了合法、有效的借贷关系，本案的争议焦点在于：一、本案借款的数额如何认定？二、本案利息如何支付？三、本案债务是否应当认定为两被告的夫妻共同债务？
关于争议焦点一，本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。原告主张向被告胡海军提供了10万元借款，被告胡海军对此予以否认，故原告负有相应的举证义务。现原告提交的证据不足以证明其向胡海军交付的借款金额为10万元，故原告应承担举证不能的法律后果，本院依法认定本案的借款本金为95000元。
关于争议焦点二，原、被告双方虽未书面约定借款利息，但双方对于约定了借款利息的事实不持异议，对利息的支付标准存在争议，本院依法确定按月息2%的标准计算从借款之日起直至本院确定的被告还款之日止的利息。
关于争议焦点三，被告孙正要未在借条上签名，其没有与被告胡海军共同向原告举债的合意。原告主张本案债务系两被告的夫妻共同债务，两被告对此均予以否认，故原告有责任提供证据证明本案借款已用于两被告的共同生产、生活，现原告未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且从本案事实和生活常理来分析：一、被告胡海军向原告借款的数额较大，超出了一般的家庭共同生活需要。借款时，孙正要作为配偶对此并不知情，原告也未向其进行说明、告知；二、本案借款发生在2011年8月，但胡海军于当年年底即因赌博负债而外出躲债，且两被告从借款后至今并未进行重大家庭建设和生产、经营活动。综上，本院依法认定本案债务为胡海军的个人债务，孙正要依法不承担还款责任。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、胡海军于本判决生效之日起五日内偿付胡铁牛借款本金95000元及利息（计算方式：本金95000元从2011年8月5日起按月息2%计算至本判决所确定的履行之日止，已付5000元）；
二、驳回胡铁牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由胡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一六年一月四日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。