wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1304号
原告李维奇，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
被告谭万忠，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告李维奇与被告谭万忠合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员周红宇独任审理，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李维奇及其委托代理人杨文河、被告谭万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月30日订立了《居民点房屋修建劳务合同》，将其劳务部分分包给李维奇承建，并约定由原告向被告缴纳保证金5万元。原告按照约定向谭万忠交付了保证金5万元后，谭万忠并未按该约定履行开工的义务。后原告与谭万忠清算并于2015年8月30日达成债权债务协议，谭万忠向原告出具了欠条，其主要载明：本人谭万忠与李维奇因在古井村建房一事，李维奇于2015年2月18日向谭万忠交纳劳务保证金5万元，因工程未如期进行，现谭万忠承诺在2015年9月3日前退还李维奇保证金5万元。另外谭万忠承诺在2015年9月3日前支付李维奇违约损失2万元，如谭万忠在2015年9月3日前未向李维奇支付7万元，则自2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款款利息的四倍计算。嗣后，因被告未偿还保证金5万元及违约损失2万元，经原告多次催收，被告仍无理由拒不偿还，故起诉来院，请求判决被告返还原告欠款7万元及利息（利息从2015年2月18日起至清偿之日止按银行贷款利率四倍计算）。
被告辩称，与原告签订合同属实，收取原告缴纳的5万元保证金属实。在欠条上签字及按手印属实。欠条中加的那句话“是白某某承诺的2万元付李维奇的损失”是被告写的，但是这2万元是白某某承诺的，并不是被告承诺的，所以被告只应当还原告保证金5万元。被告签欠条时欠条上并没有关于利息的约定，系原告方自行添加的利息约定，利息应当从判决生效之后按银行贷款利率一倍计算。
经审理查明，原、被告于2015年2月15日签订了《居民点房屋修建合同》。合同约定由被告在忠县古井村社区五组居民点修建砖混结构住宿楼1、2、3、4楼，共四区，每平方米按190元计算，约定被告向原告缴纳保证金5万元，合同还约定了承包内容及承包方式、工程期限、安全责任、工程质量、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告于2015年2月16日通过银行转账方式向被告交纳了保证金5万元。嗣后，因工期问题，原、被告于2015年4月30日再次签订《居民点房屋修建合同》，合同工期计划于2015年5月20日开工，2016年3月20日竣工，其余内容与前合同一致。新合同签订以后被告并未将该工程交付原告完成。2015年8月30日，被告谭万忠在重庆丰都县人民法院名山法庭向李维奇出具书面欠条一张，欠条载明：本人谭万忠，与李维奇因在忠县古井村建房一事。李维奇于2015年2月18日向谭万忠交纳劳务保证金5万元，大写（伍万圆整）”后工程未如期进行，现谭万忠承诺李维奇在2015年9月3日前退还李维奇保证金5万元，大写（伍万元整）。另外谭万忠承诺李维奇在2015年9月3日前支付李维奇违约损失2万元，大写（贰万元整）如不按时支付，按合同执行；是白某某承诺的2万元付李维奇的损失。谭万忠与李维奇之前所有相关的欠条作废。如谭万忠在2015年9月3日前未向李维奇支付7万元，大写（柒万元整），则2015年2月18日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算。该欠条由代书人高攀执笔书写，其中“是白某某承诺的2万元付李维奇的损失”系被告本人书写添加。被告在该欠条上签字捺印确认。欠条签订后至今，被告并未向原告履行该支付义务。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告在庭审中的陈述以及原告提供的重庆农村商业银行个人业务存款凭条、《居民点房屋修建劳务合同》、《欠条》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：
一、关于原、被告签订的《居民点房屋修建劳务合同》效力问题。
本院认为，原、被告于2015年4月30日签订的《居民点房屋修建劳务合同》违反了法律、法规禁止性规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告依照合同约定向原告收取的保证金5万元，现原告主张被告予以返还，被告亦同意返还，故本院对原告主张被告退还保证金5万元的诉讼请求予以支持。
二、关于被告是否应当支付违约损失的问题
原告主张因工程未按计划开工，被告并未将该工程交原告完成，导致原告预定的塔吊及建筑建材押金未退，造成原告2万元的押金损失，要求被告支付违约损失2万元，且原、被告于2015年8月3日为结清双方债权债务关系签订了书面欠条，被告明确承诺在2015年9月3日前支付李维奇违约损失2万元。被告抗辩在欠条上其书写了“是白某某承诺的2万元付李维奇的损失”，因此该2万元违约损失应由白某某支付。本院认为，被告在欠条上签字捺印，并承诺在2015年9月3日前支付李维奇违约损失2万元，该欠条应具有法律效力，被告应按其承诺支付原告违约损失2万元。
关于上述欠款利息如何计算的问题。
原告主张欠款利息按中国银行贷款利率的四倍计算，本院认为原、被告签订的合同无效，双方均有一定的过错，被告在其过错责任内承担了原告2万元的损失后，原告的的资金占用损失应由原告自行承担。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定、判决如下：
一、被告谭万忠在本判决生效之日起十日内向原告李维奇退还保证金5万元，支付违约损失2万元。
二、驳回原告李维奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告谭万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一六年五月十六日
书记员 杨磊磊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01100号
原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人陈革，该分公司经理。
委托代理人刘明银，安徽杰创律师事务所律师。
被告杭州兴耀建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人黄东良，董事长。
原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司（以下简称恒昌公司）与被告杭州兴耀建设集团有限公司（以下简称兴耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司的委托代理人刘明银到庭参加了诉讼，被告杭州兴耀建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，2011年7月，恒昌公司与兴耀公司签订《防腐防水工程承包合同》一份，兴耀公司将其承接的安徽东风机电研发中心屋面防水工程分包给恒昌公司，约定工程造价以27元∕㎡据实结算。签约后，恒昌公司按约完成了施工任务并交付使用。双方于2012年元月4日进行了结算，确认工程总价款为116621.10元，除已支付的10000元外，兴耀公司尚欠应付工程款94958.99元（不包括质保金11662.11），未有按约定支付。恒昌公司现诉讼请求：1.判令被告支付应付工程款94958.99元，并月利率6.56%支付逾期付款利息，从2012年元月计算至此款付清时为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告恒昌公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、《防腐防水工程承包合同》一份，证明双方之间存在承包合同关系及权利义务的具体内容；
二、结算单一份，证明双方结算的事实及结算总价款为116621.10元。
被告兴耀公司未有答辩，也未有提供任何证据。
本院经审查认为，恒昌公司提供的两份证据具有证明效力，予以确认。兴耀公司未有到庭质证，视为其自动放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2011年7月23日，恒昌公司与兴耀公司签订《防腐防水工程承包合同》一份，兴耀公司将其承接的安徽东风机电研发中心屋面防水工程分包给恒昌公司施工，同时合同还约定：1.承包方式为包工包料2.施工面积约4000㎡；3.工程造价为27元∕㎡，按实际施工面积计算；4.工程完工后，支付总价款的50%，竣工验收合格后到2011年农历年底支付总价款的90%，余款10%作为保修金，保修期满后当即支付；5.工程竣工验收合格后，施工方对施工的工程质量负责保修5年。合同由双方加盖了印章。签约后，恒昌公司按约完成了施工任务并交付使用。双方于2012年元月4日进行了结算，确认工程总价款为116621.10元。施工期间，兴耀公司已支付工程款10000元，尚欠到期应付工程款94958.99元（不包括质保金11662.11）未付，以致成讼。
本院认为，恒昌公司与兴耀公司签订的《防腐防水工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应依法全面履行合同义务。恒昌公司在履行完合同义务以后，兴耀公司应按约定支付工程款，逾期未足额支付，显已构成违约，依法应承担违约责任，及时付清质保金以外的全部工程款，并支付逾期付款利息，因双方在合同中约定到2011年农历年底（即2012年元月22日）支付总价款的90%，故兴耀公司应从2012年元月23日始支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院对恒昌公司的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告杭州兴耀建设集团有限公司支付原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司到期工程款94958.99元，于本判决书生效后十日内一次性付清，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2012年元月23日计算至本案生效判决确认的给付之日为止。
如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案减半后收取案件受理费1247.50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱丽晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01100号
原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司。
法定代表人陈革，该分公司经理。
委托代理人刘明银，安徽杰创律师事务所律师。
被告杭州兴耀建设集团有限公司。
法定代表人黄东良，董事长。
原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司（以下简称恒昌公司）与被告杭州兴耀建设集团有限公司（以下简称兴耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司的委托代理人刘明银到庭参加了诉讼，被告杭州兴耀建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，2011年7月，恒昌公司与兴耀公司签订《防腐防水工程承包合同》一份，兴耀公司将其承接的安徽东风机电研发中心屋面防水工程分包给恒昌公司，约定工程造价以27元∕㎡据实结算。签约后，恒昌公司按约完成了施工任务并交付使用。双方于2012年元月4日进行了结算，确认工程总价款为116621.10元，除已支付的10000元外，兴耀公司尚欠应付工程款94958.99元（不包括质保金11662.11），未有按约定支付。恒昌公司现诉讼请求：1.判令被告支付应付工程款94958.99元，并月利率6.56%支付逾期付款利息，从2012年元月计算至此款付清时为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告恒昌公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、《防腐防水工程承包合同》一份，证明双方之间存在承包合同关系及权利义务的具体内容；
二、结算单一份，证明双方结算的事实及结算总价款为116621.10元。
被告兴耀公司未有答辩，也未有提供任何证据。
本院经审查认为，恒昌公司提供的两份证据具有证明效力，予以确认。兴耀公司未有到庭质证，视为其自动放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2011年7月23日，恒昌公司与兴耀公司签订《防腐防水工程承包合同》一份，兴耀公司将其承接的安徽东风机电研发中心屋面防水工程分包给恒昌公司施工，同时合同还约定：1.承包方式为包工包料；2.施工面积约4000㎡；3.工程造价为27元∕㎡，按实际施工面积计算；4.工程完工后，支付总价款的50%，竣工验收合格后到2011年农历年底支付总价款的90%，余款10%作为保修金，保修期满后当即支付；5.工程竣工验收合格后，施工方对施工的工程质量负责保修5年。合同由双方加盖了印章。签约后，恒昌公司按约完成了施工任务并交付使用。双方于2012年元月4日进行了结算，确认工程总价款为116621.10元。施工期间，兴耀公司已支付工程款10000元，尚欠到期应付工程款94958.99元（不包括质保金11662.11）未付，以致成讼。
本院认为，恒昌公司与兴耀公司签订的《防腐防水工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应依法全面履行合同义务。恒昌公司在履行完合同义务以后，兴耀公司应按约定支付工程款，逾期未足额支付，显已构成违约，依法应承担违约责任，及时付清质保金以外的全部工程款，并支付逾期付款利息，因双方在合同中约定到2011年农历年底（即2012年元月22日）支付总价款的90%，故兴耀公司应从2012年元月23日始支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院对恒昌公司的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告杭州兴耀建设集团有限公司支付原告河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司到期工程款94958.99元，于本判决书生效后十日内一次性付清，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2012年元月23日计算至本案生效判决确认的给付之日为止。
如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费1247.50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱丽晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行初91号
原告黄大庆，农民。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人刘宏亮，利川市人民政府法制办工作人员。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。
原告黄大庆诉被告利川市人民政府不履行公开政府信息法定职责一案于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，依法向被告利川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告黄大庆、被告利川市人民政府的委托代理人刘宏亮、彭清照到庭参加了诉讼。在开庭审理前原告黄大庆书面申请审判长予以回避，经本院院长决定，本院于2016年8月3日作出对黄大庆的回避申请不予准许的决定。本案现已审理终结。
原告黄大庆诉称：原告承包的耕地以及经营的空心砖厂等部分土地被纳入林家安置小区项目征收范围，部分土地在未签订征收安置补偿协议的情况下被强行推平。2016年1月5日原告以EMS的方式向被告邮寄了一份政府信息公开申请，申请公开的信息内容包括林家安置小区项目的相关征收决定、征收补偿安置决定、征收补偿款的发放、使用情况。2016年1月15日被告收到该政府信息公开申请。对此，被告回复原告应当向利川市国土资源局提出该申请，故原告未能获得相关信息。另外，被告的回复不符合政府信息公开告知书的规范格式，违反国务院制定的统一规范的答复格式。为此，原告起诉请求判决：1、确认被告未按照原告的申请内容进行答复的行为违法，责令被告限期按原告所申请的内容履行政府信息公开的法定职责；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、政府信息公开申请表三份、EMS快递单及查询结果，证明原告以邮寄的方式向被告提出了政府信息公开申请，申请公开的具体内容涉及征收决定、征收补偿安置决定、征收补偿款的发放、使用情况。
证据二、利川市人民政府法制办公室的回复材料，证明被告针对原告的申请进行答复的具体内容。
证据三、黄大庆利川市林证字（2008）第199987号林权证、个体工商户营业执照、施工现场照片，证明原告承包的林地及经营砖厂的部分土地被强行推平的事实。
被告利川市人民政府辩称：被告处不存在原告所申请公开的相关信息，故被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，收到申请后15日内书面告知原告应当向利川市国土资源局提出申请，被告的答复行为合法，应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告利川市人民政府为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
证据一、黄大庆的政府信息公开申请表、EMS邮寄快递单，证明被告收到原告的政府信息公开申请。
证据二、利川市人民政府法制办公室的书面回复材料，证明被告在法定期限内以邮寄的方式向原告进行了书面答复，该答复行为合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对证据三的关联性有异议，认为被告不是该项目的实施单位，对相关情况不了解。原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为被告的答复行为违法。
经审查，原告提交的证据一、二及被告提交的证据一、二，对方当事人对真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，且真实、合法，予以采信。原告提交的证据三与本案认定被告答复行为是否合法无关，不予采信。
经审理查明：被告利川市人民政府于2016年1月7日收到原告黄大庆以EMS方式提交的《政府信息公开申请表》三份（落款时间为2016年1月5日），该申请表载明了申请人的姓名、联系电话、住址、获取信息的方式等，所申请获取的信息名称为征收决定，信息描述为：“项目名称：都亭林家安置小区项目或林家村新农村建设示范点及基础设施建设项目；土地位置：湖北省恩施州利川市都亭街道办事处林家村四组。”2016年1月13日被告利川市人民政府以EMS方式向原告邮寄了一份手写的答复，答复内容为：有关土地征收决定、征收补偿安置决定、征收补偿款的发放、使用情况的信息，涉及林家村四组利万高速公路西互通连接线工程、林家安置小区项目或林家新农村建设示范点及基础设施建设项目。按照相关规定，黄大庆应当向利川市国土资源局提出该信息公开申请。原告黄大庆认为被告的该答复行为违法故向本院提出如前诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，被告利川市人民政府是原告黄大庆所申请公开的征收决定等信息的法定公开责任主体，故被告告知原告应向利川市国土资源局申请公开信息的答复违法，应予撤销。关于原告请求判决责令被告限期按原告的申请履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，本案中，原告向被告提交的政府信息公开申请所包含的申请事项是否已经由被告制作或者保存，涉及到征地补偿工作中的多个环节和程序，尚需被告进行相应的调查和裁量，故不能直接判决被告对上述信息予以公开，应当责令被告对原告的信息公开申请重新予以答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告利川市人民政府2016年1月13日对原告黄大庆的答复。
二、责令被告利川市人民政府重新予以答复。
案件受理费50元，由被告利川市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 唐永平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44805号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告韩志强。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告韩志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年10月29日至2016年3月31日的梯泵费919元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。
被告辩称，2014年下雨窗户漏水，物业一直没给解决，小区没有停车位，开始停车位收费，现在不收了，但没有具体的明细。
被告未提供证据证明自己的主张。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积91.30平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年10月29日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告韩志强于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年10月29日至2016年3月31日期间的物业费874.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持�
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起�诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44805号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告韩志强。原告天津君谊物业发展有限公司与被告韩志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年10月29日至2016年3月31日的梯泵费919元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。被告辩称，2014年下雨窗户漏水，物业一直没给解决，小区没有停车位，开始停车位收费，现在不收了，但没有具体的明细。被告未提供证据证明自己的主张。经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积91.30平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年10月29日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告韩志强于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年10月29日至2016年3月31日期间的物业费874.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年五月二十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持�第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起�诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初206号
原告：吴如刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：耿杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省项城市。
原告吴如刚与被告耿杰合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴如刚到庭参加了诉讼，被告耿杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拆房款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告耿杰欠我拆房款20000元，并出具借条，经追要无果，为此，诉至法院。
被告耿杰未提交答辩意见。：
原告吴如刚向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份及证明一份，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告耿杰虽缺席，但该证据客观真实应予确认有证明效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月20日，被告耿杰欠原告吴如刚拆房款20000元，并出具欠条：今欠到ＸＸＸ拆房款20000元。经追要被告耿杰给了原告吴如刚2000元，仍下欠18000元未付。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告耿杰向原告吴如刚出具欠条一份，确认了二者的债权债务关系。引起此纠纷，被告耿杰应付全部责任。原告吴如刚认可打了欠条后被告耿杰又还了原告2000元，故被告耿杰应当向原告吴如刚偿还18000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿杰于判决生效后十日内偿还原告吴如刚现金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告耿杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一八年一月三十日
书记员 张 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2529号
申请人:李静,女,1977年8月6日出生,汉族,住菏泽市。
被申请人：徐红波,男,1978年10月23日出生,汉族,住菏泽市。
被申请人：张玉，女，1989年11月25日出生，汉族，住菏泽市。
本院在审理原告李静与被告徐红波、张玉民间借贷纠纷一案中，申请人李静于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下房产(位于菏泽市在水一方小区13号楼1单元15001室)。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下房产（位于菏泽市在水一方小区13号楼1单元15001室）；查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止；查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为;
案件申请费1020元,由申请人李静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣晓雪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱霄霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2529号之一
申请人:李静,女,1977年8月6日出生,汉族,住菏泽市。
被申请人：徐红波,男,1978年10月23日出生,汉族,住菏泽市。
被申请人：张玉，女，1989年11月25日出生，汉族，住菏泽市。
本院在审理原告李静与被告徐红波、张玉民间借贷纠纷一案中，申请人李静于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下房产(位于菏泽市)。担保人李洪伟、李香菊以共同共有房产对申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封担保人李洪伟、李香菊名下房产一处；查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止；查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣晓雪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱霄霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2529号之二
原告:李静,女,1977年8月6日出生,汉族,住菏泽市。
被告：徐红波,男,1978年10月23日出生,汉族,住菏泽市。
被告：张玉，女，1989年11月25日出生，汉族，住菏泽市。
原告李静与被告徐红波、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李静于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件申请费1020元，由原告李静负担。
审判员 荣晓雪
二〇一六年十二月五日
书记员 朱霄霞
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第6402号
原告：保一集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
法定代表人：张晓东，总经理。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：永嘉县伯利恒阀门有限公司。
原告保一集团有限公司（以下简称保一公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第79333号关于第6126602号图形商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告保一公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告保一公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告保一集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告保一集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 何 暄
审 判 员 穆 颖
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李 适
书 记 员 赵延冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8675号
原告：陆梦英，女，1947年3月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：方海军，男，1979年3月18日出生，汉族，住余姚市。
原告陆梦英与被告方海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年11月2日，原告陆梦英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆梦英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆梦英负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年十一月七日
代书记员 曹钟波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1339号
原告：杨志伟，男，汉族，1987年2月3日出生，住郑州市金水区。
被告：丁楠，男，汉族，1990年8月16日出生，住郑州市。
原告杨志伟与被告丁楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告丁楠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元，并以50000元为本金，自2014年5月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率6%支付原告利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转向原告借款50000元，双方约定2014年6月20日还一部分，原告曾多次找被告催要欠款，被告一直未偿还，为维护原告合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告丁楠均未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，经审查，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告杨志伟在招商银行股份有限公司郑州黄河路支行向丁楠账户转账29000元，2014年4月18日，原告杨志伟在中国民生银行郑州文化路支行向丁楠账户转账19000元，原告杨志伟称还以现金方式支付给丁楠2000元。2014年5月8日，丁楠向杨志伟出具欠条一份，载明：今欠杨志伟五万元整，六月二十日之前先还一部分，剩余按杨志伟要求还款。借款人：丁楠2014.5.8.现被告丁楠未偿还欠款，原告杨志伟诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁楠向原告杨志伟借款50000元，有转账凭证及被告丁楠出具的欠条为证，双方借贷关系成立，被告丁楠应当依约履行还款义务。关于利息的问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可要求被告自逾期之日即（2014年6月21日）起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，超过部分，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁楠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志伟欠款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年6月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，由被告丁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李志彦
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年六月十九日
法官 助理 杨 爽
书 记 员 聂鹏丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00438号
申请执行人陈杰，男，汉族，出生于1976年10月13日，汉滨区人，住本区石梯镇黄庙村*组，农民。
被执行人杨冲冲，男，汉族，出生于1968年2月28日，汉滨区人，住本区巴山西路167号，安康市供电局职工。
申请人陈杰申请执行杨冲冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）安汉民初字第01612号民事判决书，判决由杨冲冲赔偿陈杰3590元，负担案件受理费100元。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）安汉民初字第01612号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人杨冲冲送达了执行通知书。被执行人履行了相关义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第01612号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梁 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18399号
原告凌国秀，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人吴春燕、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。
被告张仕海，男，汉族，住贵州省六盘水市盘县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，统一社会信用代码9152230073660195X9，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人万萍，公司总经理。
委托代理人任光超，公司员工。
原告凌国秀诉被告张仕海、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险黔西南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌国秀的委托代理人李佳飞，被告张仕海到庭参加诉讼。被告太平洋保险黔西南公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌国秀起诉称：2017年5月6日18时50分许，张仕海驾驶其本人所有的贵Ｅ×××××号小型面包车沿杭州市萧山区瓜沥镇众安村村道由东向南转弯时，与沿村道由南向北直行的凌国秀驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，凌国秀及其车上乘客陈条珍受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，张仕海负事故的主要责任，凌国秀负事故的次要责任，陈条珍无责任。
原告诉称其因事故造成的损失包括医疗费217.80元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9240元（154元/天×60天）、误工费18480元（154元/天×120天）、交通住宿费1000元、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、其他财产费用500元，上述共计134561.80元。
诉讼请求：一、判令被告张仕海赔偿原告各项损失共计134561.80元；二、判令被告太平洋保险黔西南公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（要求非医保、鉴定费和精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；三、判令案件受理费由被告方负担。
被告张仕海辩称：一、对交通事故事实和责任认定无异议。二、我所有的贵Ｅ×××××号小型面包车在太平洋保险黔西南公司投保了交强险，事故发生在保险期间。三、事故发生后，我已为原告垫付医疗费5883.99元，发票在我处，不在原告主张内。四、对原告的各项诉讼请求：残疾赔偿金，等级不认可，赔偿标准过高；误工费，时间过长，标准过高；营养费，时间过长；精神损害抚慰金过高。
被告太平洋保险黔西南公司虽未到庭，但在庭前向本院邮寄提交了答辩状，答辩如下：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、本案肇事车辆贵Ｅ×××××号小型面包车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。我司愿意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。三、就原告提交的证据材料来看，原告系农村居民，其各项诉讼请求应按照2017年浙江省道路交通事故人伤损害标准进行计算。另外，由于我公司不是侵权人，案件受理费和相关的间接损失我司不予赔偿。
经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。原告于诉前自行委托浙江商检司法鉴定所对事故致原告损伤的伤残等级、误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。2017年8月5日该所出具鉴定意见为：原告的伤情被评定为道路交通事故十级伤残；误工、护理、营养补偿期限分别为伤后120日、60日、60日左右较为合理。
还查明：贵Ｅ×××××号小型面包车在太平洋保险黔西南公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。事故发生后，被告张仕海为原告垫付医疗费5883.99元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、检查报告、医嘱单、医疗费票据、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告张仕海提供的医疗费发票、住院费用清单、交强险保单及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费6101.79元（含张仕海垫付的5883.99元）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1800元（酌情30元/天×60天）；该项计8551.79元；二、死亡伤残赔偿项下：护理费9240元（154元/天×60天）、误工费12261.37元（37295元/年÷365天×120天）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元；该项计72633.37元；三、财产损失项下：衣服损失酌定为100元。综合原告的损失共计81285.16元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险黔西南公司系本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，因原告的各项损失均未超过交强险各分项责任限额，故被告太平洋保险黔西南公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告凌国秀81285.16元【8551.79元（含张仕海垫付的5883.99元）+72633.37（含精神损害抚慰金5000元）+100元】。因被告张仕海已垫付了5883.99元，则实际由太平洋保险黔西南公司支付凌国秀75401.17元。
原告系农村居民，其提供了村委会证明欲证明其为失地农民，但村委会为基层群众性自治组织，其出具的证明不具有法定的证明效力，原告亦未提供其他任何证据证明其长期以非农收入作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金按照农村标准计算为宜。
原告主张误工费，因其未提供证据证明其实际从事的工作情况，也未提供证据证明其因本次事故产生的实际误工损失，故本院酌情依照2016年浙江省城镇私营单位农林牧渔业工资标准计算为宜。原告主张鉴定费，因该费用系其诉前单方委托鉴定产生，故本院不予支持。被告太平洋保险黔西南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿凌国秀损失75401.17元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回凌国秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半交纳1496元（凌国秀已预交），由凌国秀负担653元，张仕海负担843元。
原告凌国秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张仕海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈新政
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 姗
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终272号
上诉人（一审原告）张继贤，男，1938年7月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（一审原告）赵子信，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（一审原告）刘资众，男，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（一审原告）齐雪峰，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（一审原告）王越琳，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号。
法定代表人何逢阳，该市市长。
委托代理人孙卫兵，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人张继贤、赵子信、刘资众、齐雪峰、王越琳（以下简称张继贤等5人）因诉界首市人民政府房屋征收公告一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张继贤等5人向一审法院起诉称，2017年3月8日，被告作出《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的决定》，对新阳路以北，界亳河两侧，西至界邻郸路，东至新阳社区(集体土地除外)的房屋进行征收，原告的住宅位于该征收范围内。原告认为该片区的房屋不符合棚户区改造条件，该建设项目不符合公共利益，征收补偿方案不能保障被征收人的居住水平，违反了物权法的相关规定。在征收决定作出前，原告没有见到任何关于该征收项目的批文和批复，该征收决定的作出严重违反了法定程序。因此，被告作出的《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的决定》没有任何事实和法律依据，违反了《物权法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵害了原告合法权益。请求：1、撤销被告作出的《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的公告》(界政通〔2017〕7号)。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，界首市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法发布公告的行为，仅仅是将征收项目、征收范围、征收部门、征收实施单位等依法予以公示告知。因此，征收公告本身并不创设新的权利义务，对原告张继贤等5人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张继贤等5人的起诉。
张继贤等5人上诉称，上诉人一审起诉状中请求撤销的文号虽然是征收决定公告的文号，但实际请求撤销的是征收决定。因上诉人看到的是征收公告，因此起诉时将征收决定的文号写成了征收决定公告的文号，但这并不影响原告的真正诉讼请求。一审法院将公告行为确定为被诉对象，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
界首市人民政府答辩称，被答辩人一审起诉状中诉讼请求原为“撤销《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的决定》(界政通〔2017〕7号)”，后将“决定”划去，改为“公告”，且答辩人作出的界政通〔2017〕7号文件确为涉案项目征收决定公告。故被答辩人诉讼请求明确，即请求撤销的是“公告”。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，从法律意义上来说，征收决定公告确系将征收决定内容告知被征收人的一种法定送达方式。对被征收人权利义务产生影响的是征收决定，而非公告，故公告本身不具有可诉性。但本案中，张继贤等5人一审起诉状中载明的诉讼请求虽为撤销《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的公告》(界政通〔2017〕7号)，但从其陈述的事实和理由来看，均是认为征收行为不符合公共利益需要及相关规划，补偿标准过低等，故其提起本案诉讼的本意应是对被上诉人作出的征收决定不服。对于诉讼请求不明确或者不当的，人民法院应当向当事人进行必要的释明，引导其提出正确的诉讼请求，当事人拒不改变诉讼请求的，可依法驳回起诉。但一审法院并未向张继贤等5人释明，且一审庭审中双方当事人对本案诉讼标的并无分歧，已围绕涉案房屋征收决定的合法性进行了举证、质证、辩论，一审法院在对涉案征收决定合法性进行实质审查后，再以涉案公告对张继贤等5人权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，适用法律确有不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初70号行政裁定；
二、本案指令阜阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年六月八日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终272号上诉人（一审原告）张继贤，男，1938年7月24日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（一审原告）赵子信，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（一审原告）刘资众，男，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（一审原告）齐雪峰，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（一审原告）王越琳，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号。法定代表人何逢阳，该市市长。委托代理人孙卫兵，该市政府法制办工作人员。委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。上诉人张继贤、赵子信、刘资众、齐雪峰、王越琳（以下简称张继贤等5人）因诉界首市人民政府房屋征收公告一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张继贤等5人向一审法院起诉称，2017年3月8日，被告作出《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的决定》，对新阳路以北，界亳河两侧，西至界邻郸路，东至新阳社区(集体土地除外)的房屋进行征收，原告的住宅位于该征收范围内。原告认为该片区的房屋不符合棚户区改造条件，该建设项目不符合公共利益，征收补偿方案不能保障被征收人的居住水平，违反了物权法的相关规定。在征收决定作出前，原告没有见到任何关于该征收项目的批文和批复，该征收决定的作出严重违反了法定程序。因此，被告作出的《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的决定》没有任何事实和法律依据，违反了《物权法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵害了原告合法权益。请求：1、撤销被告作出的《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的公告》(界政通〔2017〕7号)。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，界首市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法发布公告的行为，仅仅是将征收项目、征收范围、征收部门、征收实施单位等依法予以公示告知。因此，征收公告本身并不创设新的权利义务，对原告张继贤等5人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张继贤等5人的起诉。张继贤等5人上诉称，上诉人一审起诉状中请求撤销的文号虽然是征收决定公告的文号，但实际请求撤销的是征收决定。因上诉人看到的是征收公告，因此起诉时将征收决定的文号写成了征收决定公告的文号，但这并不影响原告的真正诉讼请求。一审法院将公告行为确定为被诉对象，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。界首市人民政府答辩称，被答辩人一审起诉状中诉讼请求原为“撤销《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的决定》(界政通〔2017〕7号)”，后将“决定”划去，改为“公告”，且答辩人作出的界政通〔2017〕7号文件确为涉案项目征收决定公告。故被答辩人诉讼请求明确，即请求撤销的是“公告”。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，从法律意义上来说，征收决定公告确系将征收决定内容告知被征收人的一种法定送达方式。对被征收人权利义务产生影响的是征收决定，而非公告，故公告本身不具有可诉性。但本案中，张继贤等5人一审起诉状中载明的诉讼请求虽为撤销《界首市人民政府关于界首市界亳河片区整体城镇化(一期)棚改项目房屋征收的公告》(界政通〔2017〕7号)，但从其陈述的事实和理由来看，均是认为征收行为不符合公共利益需要及相关规划，补偿标准过低等，故其提起本案诉讼的本意应是对被上诉人作出的征收决定不服。对于诉讼请求不明确或者不当的，人民法院应当向当事人进行必要的释明，引导其提出正确的诉讼请求，当事人拒不改变诉讼请求的，可依法驳回起诉。但一审法院并未向张继贤等5人释明，且一审庭审中双方当事人对本案诉讼标的并无分歧，已围绕涉案房屋征收决定的合法性进行了举证、质证、辩论，一审法院在对涉案征收决定合法性进行实质审查后，再以涉案公告对张继贤等5人权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，适用法律确有不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初70号行政裁定；二、本案指令阜阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一八年六月八日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行初28号
原告魏明增，男，汉族，生于1959年8月6日，住方城县。
委托代理人姚举、张露，河南隆翔律师事务所律师。
被告方城县公安局。
法定代表人职健，任局长。
组织机构代码:00601717-X。
原告魏明增诉被告方城县公安局行政处罚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。原告在诉讼中以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条�规定，裁定如下：
准许原告魏明增撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔中阳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1183号
原告：覃莲秀，女。
委托代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被告：江桂崇，男。
原告覃莲秀与被告江桂崇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告覃莲秀及其委托代理人黄俊平，被告江桂崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃莲秀诉称，2014年12月5日，被告因资金周转困难，向原告借款，原、被告经协商，双方约定由原告借给被告8万元，被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利�给原告，约定在2015年4月5日前还清本息。如不按期还款引起诉讼，由被告承担诉讼费及律师费，被告于借款当天向原告出具一张借条，并自愿以其位于城东新区安置区c区20#9号宅基地抵押给原告。江建军作为担保人在借条上签字。还款期限到后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝归还。据此，原告请求法院判令被告向原告归还借款本金8万元，利息11200元（按银行利率6%的4倍计算从2015年4月5日至2015年11月5日止，余下的利息计算至还清本息为止），并承担本案诉讼费。原告当庭增加一项诉讼请求，即要求被告按双方约定支付原告律师代理费4000元。原告表示放弃对担保人江建军的权利主张。
原告覃莲秀为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、城东新区第一期60平米宅基地，证明被告自愿以其位于城东新区安置区c区20#9号宅基地抵押给原告。3、委托代理合同，证明原告在本案诉讼中聘请律师的费用为4000元。
被告江桂崇答辩称，其之前与原告互不相识，经人介绍向原告借钱用于赌博。借款时虽然在借条上写借到80000元，实际上其只收到75500元，其中有50000元是原告的，担保人的为30000元，有4000元作为当月的利息扣除了，另有500元给介绍人。原告要求用其的宅基地作抵押。当时双方约定其每月支付利息4000元给担保人转交原告，其从借款时起至原告起诉时，每月均支付4000元利息给担保人江建军，只最后三个月没有支付利息。其现今没有能力还款，愿意分期归还借款本金。
被告江桂崇在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证�没有异议，本院对双方当事人没有异议的证据予以认定，并作为确认本案事实的依据。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2014年12月5日，被告经人介绍向原告借款，双方经协商，约定被告向原告借款8万元，被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，在2015年4月5日前还清本息，如不按期还款引起诉讼，由被告承担诉讼费及律师费。被告于借款当天向原告出具一张借条，并自愿以其位于城东新区安置区c区20#9号宅基地抵押给原告。江建军作为担保人在借条上签字。还款期限到后，原告多次催促被告还款，被告拒绝归还本金及利息。原告因本案已支付律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。一、原告主张被告向其借款80000元，被告辩称其事实上只�到借款本金75500元，该事实原告不予认可，且有借条为证，本院不予支持被告的辩解，原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告请求的利息如何支持的问题。被告辩称其在借款后每月支付4000元给原告，因被告没有提供证据证明其主张，原告也不予认可，对于该事实本院不予认可，原告要求被告按银行利率6%的4倍即24%，从2015年4月5日至2015年11月5日止计算利息为11200元，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于最高利息的规定，本院予以支持。三、关于原告要求被告向其支付律师代理费4000元的请求，因原、被告双方在借条上约定由被告承担诉讼费及聘请律师的费用，且原告向本庭提交了委托代理合同及国家承认的正式发票，本院认为，原告的要求合理合法，被告应按约定支付�师代理费。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江桂崇归还原告覃莲秀借款本金人民币80000元；
二、被告江桂崇支付原告覃莲秀逾期还款利息11200元（利息自2015年4月5日计至2015年11月5日止，往后另计）；
三、被告江桂崇支付原告覃莲秀律师代理费4000元。
本案受理费2080元，适用简易程序减半收取1040元，由被告江桂崇承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2080元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙玉连
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒙 捷
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省西昌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川3401刑初494号
公诉机关西昌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，生于1978年8月18日，汉族，住四川省西昌市建设中路。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师（一般代理）。
被告人孟威，男，生于1962年5月22日，汉族，四川省西昌市人，初中文化，无业，住四川省西昌市建设中路。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月22日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准于同年5月3日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人孟威犯故意伤害罪，于2017年7月26向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以被告人孟威的犯罪行为造成其经济损失为由，提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、任勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人、被告人孟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年4月22日10时许，被害人赵某到位于西昌市三岔口西巷69号“凉山州公路局家属小区”被告人孟威家里拿衣服。因被告人孟威与赵某之前互有积怨，当天见面后二人发生冲突，被告人孟威在楼道及小区大门口对赵某拳打脚踢，将赵某打伤。经西昌市公安局鉴定，赵某左胸部损伤为轻伤二级。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、勘验笔录。
公诉机关认为：被告人孟威的行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某及其代理人诉称：由于被告人孟威的犯罪行为给自己造成了巨大的精神痛苦和严重的经济损失，为此请求法院依法追究被告人孟威的刑事责任，并判令其赔偿医疗费47022.27元、误工费23148元、护理费17000元、住院伙食补助费660元、营养费660元、后续医疗费10000元、精神抚慰金80000元、交通住宿费2510元。为此附带民事诉讼原告人赵某向法院提供了以下证据：凉山州中西医结合医院的病情诊断证明书及金额为45859.85元的住院发票一张及金额为1162.42元的门诊费收据八张。
被告人孟威对指控的事实、证据均无异议。
经审理查明：被告人孟威受被害人赵某老公的委托从云南将赵某的衣服带回西昌市。之后被告人孟威打电话叫被害人赵某来自己家里拿衣服。二人曾在电话里发生不愉快。2017年4月22日10时许，被害人赵某到位于西昌市三岔口西巷69号“凉山州公路局家属小区”被告人孟威家里拿衣服。因被告人孟威与赵某之前互有积怨，当天见面后二人发生冲突，被告人孟威在楼道及小区大门口对赵某拳打脚踢，将赵某打伤。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定：赵某左胸部损伤为轻伤二级。案发后被害人赵某在凉山州中西医结合医院住院22天，医嘱出院休息5个月。经医院诊断为：左胸部7、8、9肋骨骨折、左胸腔液胸、左肺挫伤、左胸腔气胸。用去住院费45859.85元、门诊费1162.42元。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过、公安局接受刑事案件登记表证实：2017年4月22日，公安局派出所民警接到指令后赶往本市三岔口西巷69号凉山州公路局家属小区后看见现场地上躺着一名女子（后查实系被害人赵某），犯罪嫌疑人孟威对自己殴打赵某的犯罪事实供认不讳，公安民警将孟威带回派出所。公安机关予以立案。
3、现场勘查图、照片证实了案发现场位于本市三岔口西巷69号凉山州公路局家属小区，经被告人孟威当庭辨认无异议。
4、被害人赵某的陈述证实了：案发当天晚上，赵某去被告人孟威家里取衣服时被孟威殴打，后来自己在路边群众的帮助下送上了西昌市中西医结合医院的救护车去了医院。
5、证人邓某的证言证实了：案发当天早上10点左右，邓某路过本市三岔口西巷69号凉山州公路局家属小区时看见一个男子在殴打一个女人。这个女人被打得说不出话来，之后邓某帮忙打了120急救电话及110报警电话。（后查实该男子系被告人孟威、女子系赵某）
6、证人李某的证言证实了：案发当天早上10点左右，李某在本市三岔口西巷69号凉山州公路局家属小区看见一个男子在殴打一个女人。
7、鉴定意见书证实了：被害人赵某经西昌市公安局鉴定，左胸部损伤为轻伤二级。
8、辨认笔录证实了：证人邓某、李某通过辨认指认案发当天殴打被害人赵某的人就是被告人孟威。
9、被告人孟威供述与辩解供认了公诉机关指控的事实。
10、凉山州中西医结合医院住院病历、出院证明及住院费发票、门诊费收据证实了：案发后被害人赵某在凉山州中西医结合医院住院22天，医嘱出院休息5个月。经医院诊断为：左胸部7、8、9肋骨骨折、左胸腔液胸、左肺挫伤、左胸腔气胸。用去住院费45859.85元、门诊费1162.42元。
11、户籍证明证实了被告人孟威的基本情况。
以上证据确实、充分且相互印证，足以认定本案。
本院认为，被告人孟威故意伤害他人身体健康，致被害人赵某左胸部损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西昌市人民检察院指控被告人孟威犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。因被告人孟威的犯罪行为而使被害人赵某遭受经济损失，应当依法、依标准和范围赔偿被害人的经济损失。故附带民事诉讼原告人赵某及其代理人提出要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。要求赔偿后续医疗费的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定判决如下：
一、被告人孟威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年4月22日起至2018年7月21日止。）
二、被告人孟威赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费住院费47022.27元、误工费16340元、护理费2640元、营养费660元、交通费440元、住院期间伙食补助费660元，共计67762.27元。（限判决生效之日起30日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淑 梅
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行拘押的，拘押一日折抵刑期一日。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
四川省西昌市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）川3401刑初494号公诉机关西昌市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，女，生于1978年8月18日，汉族，住四川省西昌市建设中路。委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师（一般代理）。被告人孟威，男，生于1962年5月22日，汉族，四川省西昌市人，初中文化，无业，住四川省西昌市建设中路。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月22日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准于同年5月3日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人孟威犯故意伤害罪，于2017年7月26向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以被告人孟威的犯罪行为造成其经济损失为由，提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元、任勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人、被告人孟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西昌市人民检察院指控：2017年4月22日10时许，被害人赵某到位于西昌市三岔口西巷69号“凉山州公路局家属小区”被告人孟威家里拿衣服。因被告人孟威与赵某之前互有积怨，当天见面后二人发生冲突，被告人孟威在楼道及小区大门口对赵某拳打脚踢，将赵某打伤。经西昌市公安局鉴定，赵某左胸部损伤为轻伤二级。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为：被告人孟威的行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人赵某及其代理人诉称：由于被告人孟威的犯罪行为给自己造成了巨大的精神痛苦和严重的经济损失，为此请求法院依法追究被告人孟威的刑事责任，并判令其赔偿医疗费47022.27元、误工费23148元、护理费17000元、住院伙食补助费660元、营养费660元、后续医疗费10000元、精神抚慰金80000元、交通住宿费2510元。为此附带民事诉讼原告人赵某向法院提供了以下证据：凉山州中西医结合医院的病情诊断证明书及金额为45859.85元的住院发票一张及金额为1162.42元的门诊费收据八张。被告人孟威对指控的事实、证据均无异议。经审理查明：被告人孟威受被害人赵某老公的委托从云南将赵某的衣服带回西昌市。之后被告人孟威打电话叫被害人赵某来自己家里拿衣服。二人曾在电话里发生不愉快。2017年4月22日10时许，被害人赵某到位于西昌市三岔口西巷69号“凉山州公路局家属小区”被告人孟威家里拿衣服。因被告人孟威与赵某之前互有积怨，当天见面后二人发生冲突，被告人孟威在楼道及小区大门口对赵某拳打脚踢，将赵某打伤。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定：赵某左胸部损伤为轻伤二级。案发后被害人赵某在凉山州中西医结合医院住院22天，医嘱出院休息5个月。经医院诊断为：左胸部7、8、9肋骨骨折、左胸腔液胸、左肺挫伤、左胸腔气胸。用去住院费45859.85元、门诊费1162.42元。认定上述事实的证据有：1、抓获经过、公安局接受刑事案件登记表证实：2017年4月22日，公安局派出所民警接到指令后赶往本市三岔口西巷69号凉山州公路局家属小区后看见现场地上躺着一名女子（后查实系被害人赵某），犯罪嫌疑人孟威对自己殴打赵某的犯罪事实供认不讳，公安民警将孟威带回派出所。公安机关予以立案。3、现场勘查图、照片证实了案发现场位于本市三岔口西巷69号凉山州公路局家属小区，经被告人孟威当庭辨认无异议。4、被害人赵某的陈述证实了：案发当天晚上，赵某去被告人孟威家里取衣服时被孟威殴打，后来自己在路边群众的帮助下送上了西昌市中西医结合医院的救护车去了医院。5、证人邓某的证言证实了：案发当天早上10点左右，邓某路过本市三岔口西巷69号凉山州公路局家属小区时看见一个男子在殴打一个女人。这个女人被打得说不出话来，之后邓某帮忙打了120急救电话及110报警电话。（后查实该男子系被告人孟威、女子系赵某）6、证人李某的证言证实了：案发当天早上10点左右，李某在本市三岔口西巷69号凉山州公路局家属小区看见一个男子在殴打一个女人。7、鉴定意见书证实了：被害人赵某经西昌市公安局鉴定，左胸部损伤为轻伤二级。8、辨认笔录证实了：证人邓某、李某通过辨认指认案发当天殴打被害人赵某的人就是被告人孟威。9、被告人孟威供述与辩解供认了公诉机关指控的事实。10、凉山州中西医结合医院住院病历、出院证明及住院费发票、门诊费收据证实了：案发后被害人赵某在凉山州中西医结合医院住院22天，医嘱出院休息5个月。经医院诊断为：左胸部7、8、9肋骨骨折、左胸腔液胸、左肺挫伤、左胸腔气胸。用去住院费45859.85元、门诊费1162.42元。11、户籍证明证实了被告人孟威的基本情况。以上证据确实、充分且相互印证，足以认定本案。本院认为，被告人孟威故意伤害他人身体健康，致被害人赵某左胸部损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西昌市人民检察院指控被告人孟威犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。因被告人孟威的犯罪行为而使被害人赵某遭受经济损失，应当依法、依标准和范围赔偿被害人的经济损失。故附带民事诉讼原告人赵某及其代理人提出要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。要求赔偿后续医疗费的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定判决如下：一、被告人孟威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年4月22日起至2018年7月21日止。）二、被告人孟威赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费住院费47022.27元、误工费16340元、护理费2640元、营养费660元、交通费440元、住院期间伙食补助费660元，共计67762.27元。（限判决生效之日起30日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 淑 梅审 判 员 江  涛人民陪审员 赤黑挖曲二〇一七年九月二十日书 记 员 张  寒附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行拘押的，拘押一日折抵刑期一日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1008号
被执行人刘洪运，男，1954年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人王培梅，女，1970年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人陆乃凤，女，1969年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人李业臣，男，1974年8月12日出生，汉族，无业，住淮安市盱眙县。
刘洪运、王培梅、陆乃凤、李业臣诈骗罪罚金一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）河刑初字第0275号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书：一、刘洪运犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；王培梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；陆乃凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；李业臣犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。二、犯罪所得继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年3月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人刘洪运、陆乃凤、李业臣列入最高人民法院失信被执行人名单；由于王培梅身份证号码无法查实，故无法将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、向安徽省凤阳县人民法院发出委托函，函请该院查询被执行人刘洪运、陆乃凤财产线索，该院反馈材料载明刘洪运、陆乃凤名下无房产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为128350元。
本院认为，缴纳罚金与将犯罪所得退还被害人是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河刑初字第0275号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1008号被执行人刘洪运，男，1954年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。被执行人王培梅，女，1970年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。被执行人陆乃凤，女，1969年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。被执行人李业臣，男，1974年8月12日出生，汉族，无业，住淮安市盱眙县。刘洪运、王培梅、陆乃凤、李业臣诈骗罪罚金一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）河刑初字第0275号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书：一、刘洪运犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；王培梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；陆乃凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；李业臣犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。二、犯罪所得继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年3月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人刘洪运、陆乃凤、李业臣列入最高人民法院失信被执行人名单；由于王培梅身份证号码无法查实，故无法将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、向安徽省凤阳县人民法院发出委托函，函请该院查询被执行人刘洪运、陆乃凤财产线索，该院反馈材料载明刘洪运、陆乃凤名下无房产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为128350元。本院认为，缴纳罚金与将犯罪所得退还被害人是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）河刑初字第0275号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十一月十四日书记员  张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1056号
原告张宗彬。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
本院在审理原告张宗彬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宗彬撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张宗彬负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年九月八日
代书 记员 张禹洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5136号
原告邹爽，女，汉族。
委托代理人宋文明，系辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人王晓阳，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连实达房地产开发有限公司。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，系辽宁箴言律师事务所律师。
原告邹爽诉被告大连实达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹爽的委托代理人宋文明、被告大连实达房地产开发有限公司的委托代理人孙玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹爽诉称，原、被告于2010年4月8日签订了《海景居购房合同书》一份，合同约定原告购买海景居6号楼1单元房屋，建筑面积104.72平方米，总房款366，520.00元，被告应于2011年10月1日前交房，逾期承担违约责任。原告依约缴纳购房款，但被告至今仍未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令1.被告支付逾期交房违约金149，430.00元（自2010年10月2日起至2015年6月22日止共计1359天）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：海景居购房合同、收款收据、被告向原告出具的通知。
被告大连实达房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋购房合同系案外人王某某自加盖公司印章所致，合同应当无效。案涉房屋系军产房，该房屋在2013年3月中央军委下达二项普查通知批文的项目内，按照合同上不可抗力条款，被告免责。另本案已超过诉讼时效，原告请求违约金的要求不应予以支持。
被告大连实达房地产开发有限公司为其辩称提供以下证据：检察院不予起诉决定书及理由说明书。
经审理查明，原、被告于2010年4月8日签订了《海景居购房合同书》一份，合同约定原告购买海景居6号楼1单元房屋，建筑面积104.72平方米，总房款366，520.00元。合同约定，出卖人（被告）应当在2011年10月1日前交屋，逾期交付出卖人按总房款日万分之三赔偿买受人（原告）。同日，原告依约缴纳购房款366，520.00元。但被告至今仍未交付房屋。
本院所确认的上述事实有，海景居购房合同、收款收据、通知、检察院不予起诉决定书及理由说明书、庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告签订的购房合同，原告已经履行了付款义务，被告应当依约定按时交付房屋。被告违约未及时交付房屋，应当依据合同约定支付违约金。原告要求支付违约金的主张理由正当，本院予以支持。被告关于超出诉讼事项的答辩，因被告向原告出具的通知，证明原告向被告主张过权利，被告做过答复，时效中断，故该答辩本院不予采纳。被告关于不可抗力的答辩，因没有提交证据，本院不予采纳。被告关于合同系王某某自签订的答辩，因王滨系被告的员工，合同上的印章为被告的印章，企业员工以企业名义进行的经营活动，企业应该承担责任，故该答辩本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连实达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告邹爽人民币149，430.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，290.00元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币3，340.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 魏 钢
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5136号
原告邹爽，女。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人王晓阳，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连实达房地产开发有限公司。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
本院受理原告邹爽诉被告大连实达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告大连实达房地产开发有限公司对管辖权提出异议，认为应当由中国人民解放军沈阳军区军事法院管辖。理由为，案涉房屋系军产房，按照《中国人民解放军房地产管理条例》第三条规定，军队房地产的权属归中央军委，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由总后勤部代表行使。军队房地产管理的业务工作由各级后勤机关营房管理部门归口管理。按照特别法优于普通法的原则，《中国人民解放军房地产管理条例》应当是调整军队房地产领域最高的特别法律法规。地方法院无法依据相关民事法律及民事诉讼规则来调整军队房地产的相关权属登记及合同效力，因此本案应移送中国人民解放军沈阳军区军事法院管辖。
本院认为，依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》的规定，只有双方当事人均为军人或者军队单位的案件或者民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件，归军事法院管辖。本案双方当事人均不是军人或军队单位，不属于军事法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回被告大连实达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十一条双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》
第一条下列民事案件，由军事法院管辖：
（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；
（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；
（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；
（四）认定营区内无主财产案件。
第二条下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：
（一）军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件；
（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；
（三）当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件；
（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件；
（五）申请宣告军人失踪或者死亡的案件；
（六）申请认定军人无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2014号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司。住所地：桂林市临桂区西城北路山水凤凰城*栋。法定代表人曾忠某，该公司负责人。
委托代理人彭裕某，该公司职员。
委托代理人夏国某，该公司职员。
被告唐某。
被告胡某。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告唐某、胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以计划与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐连花
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1744号
申请执行人孙晓牧，男，汉族，1982年6月21日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人王朝安，女，汉族，1953年11月11日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市。
法定代表人张曙，该公司董事长。
申请执行人孙晓牧、王朝安申请执行福建实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第381号裁决书发生法律效力后，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行。福州市中级人民法院于2015年6月12日将本案指定本院执行。申请执行标的为本金100410.23元及相应利息。
本院在执行过程中，依法于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效裁决所确定的义务。本院经查被执行人福建实达房地产开发有限公司已停止经营，向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。福州市中级人民法院于2013年9月25日查封了被执行人名下位于鼓楼区的房产。本院于2015年9月22日对该房产予以继续查封；福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决书及本院（2008）鼓行初字第69号行政判决书确认该房产已于2007年12月转售他人，因涉及《福州市保护城市中学小学幼儿园建设用地若干规定》的限制无法办理过户手续。现本院对上述房产无法处置。被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市仲裁委员会（2014）榕仲裁字第381号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一六年四月一十三日
书记员 李 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1987号
原告：徐小菊，女，汉族，1952年7月10日出生，小学文化，退休，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：曹发祥，男，汉族，1966年3月19日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告徐小菊诉被告曹发祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需周转资金，分别于2011年7月15日、10月28日、12月1日、12月28日，2014年2月14日合计借款43万元。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告归还借款43万元，并支付罚息（按借款总额四十三万的每日千分之二自借款之日起计算至借款还清之日）。
被告辩称：实际借款本金只有10万元，分了几次拿的，已经还了16000元，打的借条均是利息，按八分息计算的。
经审理查明：原被告系邻居。被告因经营需要多次向原告借款。其中2011年6月25日借款60000元、7月15日借款20000元、12月1日借款20000元。约定利息为五分或八分。被告已支付15000元利息。后原告就上述欠款本息多次催要未果，成讼。
上述事实有原告提交的借条，被告提交的银行存款单复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案被告尚欠原告借款本金10万元，被告无异议，本院予以确认。关于利息，
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告尚欠原告57000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。另根据被告出具的借条，逾期还款，其应承担违约金及因诉讼额外产生的一切费用，故原告有权要求被告支付逾期还款违约金及律师代理费，现原告要求被告支付逾期还款违约金6000元，并承担律师代理费5000元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告其它与上述认定不符的辩解因无充分证据支持，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘必念于本判决生效之日起十日内归还原告晋加英57000元，并支付逾期还款违约金6000元及律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告刘必念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年十二月十五日
书记员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保127号
申请人：陈海荣，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：张彦辉，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人陈海荣因与被申请人张彦辉申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押属于被申请人张彦辉所有的登记在宿州市扬天汽车运输有限公司名下的车牌号为皖Ｌ×××××重型自卸货车，并已提供担保。
本院认为：申请人陈海荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张彦辉所有的登记在宿州市扬天汽车运输有限公司名下的车牌号为皖Ｌ×××××重型自卸货车一辆。
本案申请费220元，由申请人陈海荣负担。
申请人陈海荣应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月五日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执255号
申请执行人林贻銮，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
被执行人张仁财，男，1988年10月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人林贻銮与被执行人张仁财民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）光民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人林贻銮借款30000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产进行查封，现被执行人尚无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 余明琴
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1992号
原告：刘涛，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：王龙，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告刘涛与被告王龙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告王龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还为其清偿的债务人民币125645元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年4月10日，受被告的请求，原告以干部身份（财政发放工资）为被告担保借款100000元，用于开发，期限三个月。期满后，被告未能及时还款，债权人张泽文将原告和被告共同起诉法院，法院判决被告王龙归还张泽文借款94000元，刘涛承担连带清偿责任。执行过程中，原告代被告清偿了部分借款，镇原法院扣划了原告的工资。该案已执行完毕，期间其代替被告还清偿了其他人的部分借款，但被告王龙至今未归还借款，遂提起诉讼。
被告王龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2012年4月12日，原告应被告的请求，以干部身份（财政发放工资）为被告王龙在张泽文处担保借款100000元，王龙当时拿到现金94000元，6000元由张泽文扣除了利息。借款期限届满后，被告未能及时归还，债权人张泽文将原告刘涛和被告王龙共同诉至法院，法院判决王龙归还张泽文借款94000元，刘涛承担连带清偿责任。判决生效后，被告王龙未能按期履行义务，经执行查证，被告王龙无可供执行的财产，法院遂扣划了连带责任人刘涛部分工资并督促清偿了剩余债务，执行款项全部到位，并承担案件受理费672元，共计94672元。
上述事实，有原告陈述、镇原县人民法院（2014）镇民初字第169号民事判决书复印件、（2014）镇法执字第119号划款凭证复印件、执行笔录复印件等证据证实，证据经审查，来源合法、客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告王龙应当按照协议或判决确定的期限归还借款，但被告未能按期归还，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，故原告要求被告偿还担保债务的请求，予以支持。关于还款数额的确认，应以镇原县人民法院（2014）镇民初字第169号民事判决书和（2014）镇法执字第119号执行所确定的标的94672元为准，至于原告代被告给其他人所付的款项，只有原告的陈述或借款复印件，难以确认，在本案的追偿权纠纷案件不予涉及。被告王龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王龙自判决生效之日起十日内给付原告刘涛人民币94672元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由王龙负担2600元，刘涛负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 尚敦厚
审 判 员 曹 华
人民陪审员 白 云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田继承
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终933号
上诉人（原审原告）：毛立明，男，1967年4月18日出生，汉族，住孟州市。
上诉人（原审被告）：孟州市西虢镇西沃村民委员会。
法定代表人：刘军民，村委主任。
委托诉讼代理人：尚福献，男，1953年11月10日出生，汉族，孟州市。
被上诉人（原审被告）：张文伟，男，1972年1月7日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：娄广州（娄光周），男，1958年8月22日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：刘光来，男，1967年7月28日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：陈联社，男，1960年4月21日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：张治国，男，1964年4月25日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：焦改庄，男，1969年1月8日出生，汉族，住孟州市。
以上六被上诉人的委托诉讼代理人：付合社，男，1958年9月5日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：侯西安，男，1957年3月8日出生，汉族，住孟州市。
上诉人毛立明、孟州市西虢镇西沃村民委员会因与被上诉人侯西安、张文伟、娄广州、刘光来、陈联社、焦改庄买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民再4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民再4号民事判决；
二、本案发回河南省孟州市人民法院重审。
上诉人毛文明预交的二审案件受理费3844元、孟州市西虢镇西沃村民委员会预交的二审案件受理费3844元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年五月九日
书记员 王永乐