广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1340号
原告邓光庆，男，1973年11月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告龙光梅，女，1970年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
二原告共同委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
二原告共同委托代理人严金东，广西昌义律师事务所律师。
被告岑溪市恒和房地产开发有限公司，住所地：岑溪市岑城镇义洲大道40号。
法定代表人曾洪斌，该公司负责人。
委托代理人曾坤，男，1967年9月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。系该公司股东。
委托代理人李汉武，广西盈顺律师事务所律师。
原告邓光庆、龙光梅诉被告岑溪市恒和房地产开发有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员张金华担任审判长、代理审判员梁振生和人民陪审员何少波参加的合议庭于2015年9月9日、2016年7月11日、2016年9月6日公开开庭审理了本案。书记员黄洪浪担任记录。原告邓光庆、龙光梅及其共同委托代理人覃小勇、严金东，被告岑溪市恒和房地产开发有限公司的委托代理人曾坤、李汉武到庭参加诉讼。被告岑溪市恒和房地产开发有限公司法定代表人曾洪斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在岑溪市北环大道185号建设一幢17层的商业住宅楼，因该地块紧邻原告房屋（建筑面积为280平方米，层数为三层半），被告在施工建设过程中对原告房屋的地基、结构、墙体裂痕等造成破坏性影响，致使原告房屋一楼门前西边柱与相邻房屋柱交接处出现宽度约30MM的竖直裂缝，贴砖、抹灰破坏，横墙小门左上方墙体出现45度角斜裂缝，宽约1MM、长2.5MM，储物间门顶墙出现宽4-5MM斜断裂缝，天井楼梯间处西边地面向下沉，地板砖出现宽约8MM断裂缝，横墙下部出现45度角斜裂缝，宽约8MM，墙裙贴砖断裂脱落，卫生间处外墙与柱分离开裂，宽约10MM，此处的柱子在地圈梁附近出现爆裂，宽约10MM、长约1.7M，柱对应的砼外地面出现下沉性断裂，宽约10MM；各层柱墙交接出现多处竖直分离性裂缝，宽约0.3-1.5MM不等、长约0.5-2M不等；二、三楼各有一处窗台下角的墙体出现45度角斜裂缝，宽约0.3-1.5MM不等、长约1.5M。经岑溪市房地产管理局两次房屋安全鉴定，原告的房屋危险性等级为C级以上，损害还在继续扩大，损坏的原因是由被告方的施工影响造成。原告多次与被告协商赔偿未果，后多次上访要求有关部门处理。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律和司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求判决被告对原告位于岑溪市岑城镇北环大道189号的房屋拆除重建，恢复原状；责令被告在相当地段租赁不少于200平方米的房屋给原告居住至搬回涉案房屋为止；赔偿涉案铺面租金从2014年9月起按每月2500元计至被告交付房屋使用日为止给原告；由被告一次性赔偿搬家费用50000元给原告。本案诉讼一切费用由被告承担。原告向法庭提供出示的证据及主张：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、国有土地使用证、房屋产权证复印件，拟证明岑溪市岑城镇北环大道189号房屋是原告所有；
3、房屋安全鉴定报告及发票复印件，拟证明原告座落在岑溪市岑城镇北环大道189号房屋因被告施工导致损坏，经鉴定已构成C级危房，鉴定费为848元；
4、岑溪市领导接访日信访事项登记表、关于对信访反映问题的答复复印件，拟证明原告多次向有关部门反映要求对危房进行处理；
5、协议书复印件，拟证明被告建大楼施工造成周围房屋破裂、损坏，并同意承担赔偿责任；
6、照片，拟证明原告房屋受损的情况；
7、房屋租赁合同，拟证明原告以每月租金2000元将房屋出租给他人，已造成租金损失。
被告辩称，被告施工是由具有施工资质的施工单位按照设计图纸进行施工的，从设计、监理到施工全过程都是具有相应资质的单位来完成的，是合法建筑、合法施工。涉案房屋产生损害的原因，与其自身地基基础、房屋质量有关，不是被告施工建设影响造成。虽然原告房屋危险性等级鉴定为C级，该鉴定并未就损害原因作鉴定，不能足以证明原告房屋损害系被告施工影响所致，无论哪一方承担费用，都可以采取加固修复解决。委托加固修复鉴定部门没有资质，加固修复鉴定不经预算，评估加固修复所需费用不合常理，超过拆除重建费用。租金及搬家费用是间接损失，目前原告房屋不需要拆除重建，不发生上述费用损失，如确需要加固修复，租金也只能是修复期内的损失，且与损害原因有关，搬家费用没有实际发生，原告诉赔没有事实依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供出示的证据及主张：
1、设计单位营业执照、资质证书复印件，拟证明设计单位广西建工集团第五建筑工程有限公司具备相应的设计资质，是合法设计；
2、监理单位营业执照、资质证书复印件，拟证明监理单位大连泛华工程建设监理有限公司具备相应的监理资质，是合法监理；
3、施工单位营业执照、资质证书和施工单位营业执照、资质证书复印件，拟证明施工单位广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司具备相应的施工资质，是合法施工；
4、建房的建筑工程施工许可证复印件，拟证明被告建房时经过批准，合法施工；
5、建设用地规划许可证复印件，拟证明被告建房用地是经过批准，合法用地；
6、建设单位营业执照、资质证书复印件，拟证明建设单位合法建设；
7、恒源大厦工程沉降观测次报表复印件，拟证明被告建筑的沉降范围是在合理范围内，并没有对原告的房屋造成影响。
对原告提供出示的证据1、2，被告表示无异议，本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对原告提供出示的证据3，被告认为，岑溪市房产局不具备鉴定资质，本院认为，对涉案房屋的危险性等级问题，本院根据原告的申请，已依法委托司法鉴定，并将对该鉴定结论作分析认定，不再重复认定。对原告提供出示的证据4，被告认为，该信访内容只能是当事人反映，不能证实被告建房施工损害原告的房屋，本院认为，该证据没有影响其有效成立，本院予以采信。对原告提供出示的证据5，被告认为，原告没有签名，不承认施工造成原告房屋产生破裂损坏，本院认为，虽然原告没有签名，但被告施工现场周边的其他受损房屋住户已签名，载明甲方代表龙光梅等，由此可见原告等房屋受损事实存在，本院予以确认。对原告提供出示的证据6，被告认为，真实性无异议，无法从照片上看出裂缝的成因，不能判定是原告建房时存在质量问题，还是被告施工造成，本院认为，被告在涉案房屋裂缝上标贴有具体时间，与现场勘验，拍照的事实相符，本院予以确认。对原告提供出示的证据7，被告认为，原告主张损失与本案无关，本院认为，经鉴定涉案房屋不需拆除重建，且承租人至今继续租赁使用，本院不予认定。
对被告提供出示的证据1、2、3、4、5、6，原告认为，证据的真实性由法院认定，无法体现出被告与这些单位签订了合同，即使这些单位具备相应的资质，建筑施工也可能会给原告房屋带来影响，施工是否按照图纸也需进行鉴定，本院认为，该证据没有影响其有效成立，本院予以采信。对被告提供出示的证据7，原告认为，被告建筑沉降范围不在合理范围内，已造成周边房屋发生倒塌，损害事实明显，有些房主与被告协议拆除重建，本院认为，被告与原告及附近受损害房屋住户已订立协议，并在涉案房屋内标贴出现裂缝时间，由此可见被告已承认原告房屋出现裂缝是其施工造成，该沉降观测次报表是被告单方行为，原告否认，无其他证据佐证，本院不予认定。
在案件审理中，本院根据原、被告的申请，先后依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、广州大鹏建筑工程有限公司、广西壮族自治区建筑工程质量检测中心分别对涉案房屋进行危险性等级、加固工程、损害原因司法鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒鉴字（2015）第（SW1243）房屋安全鉴定报告及鉴定费发票，综合评定涉案房屋危险性等级为C级，鉴定费为8000元；广州大鹏建筑工程有限公司出具了涉案房屋评估报告及鉴定费发票，综合评定涉案房屋加固工程造价为504315元，鉴定费为25000元；广西壮族自治区建筑工程质量检测中心作出关于（2016）岑委鉴字第14号司法鉴定事宜的函，认为需要当事人提供裂缝出现时间的证据材料，否则无法确定涉案房屋损害原因。
对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字（2015）第（SW1243）房屋安全鉴定报告及鉴定费发票，原告无异议，被告对鉴定结论无异议，但认为鉴定费发票没有原件核对，本院认为，该鉴定报告程序合法，鉴定意见客观、科学公证，有正规发票复印件证明，合法有效，本院予以采信。
对广州大鹏建筑工程有限公司出具的涉案房屋评估报告及鉴定费发票，原告认为，该公司是具有鉴定资质单位，是经双方委托法院选取的鉴定单位，合法有效，被告认为，所选鉴定机构被告没有签字，该公司不是在广西区高院准许登记的名册中选取，不是司法部门准许登记的鉴定机构，鉴定程序违法，该公司只有施工资质，而没有加固工程设计、结构补强的资质，对工程内容与设计图纸相分离，七个项目中无法分辨出是以哪一个设计得出的，鉴定项目、设计缺乏依据，原告房屋楼面没有裂缝、漏水损害，鉴定结果没有评定房屋已经倾斜结论，鉴定结论预计防水工程、基础加固、脚手架费用缺乏依据，没有对涉案房屋加固的费用进行预算，随意计出加固工程造价50多万元，超过了拆除重建的费用，难以相信，鉴定书说是补强建议书，没有切实可行的维修方案，评估报告具有不确定性，损害成因尚未清楚，自行判断是否需要加固没有依据，该公司没有司法鉴定的许可证，鉴定人员也没有鉴定执业许可证，不符合相关规定，本院认为，该鉴定项目在广西区高院登记的评估机构内均没有资质，已经双方当事人同意由本院自行选定鉴定机构，故选定该鉴定机构并无不妥。鉴定委托前，在质证中，原告委托代理人明确提出加固补强工程费用有可能超过拆除重建费用将怎么办问题，而被告委托代理人则坚持要以房屋加固补强鉴定结论为依据。被告对涉案房屋加固工程鉴定的合法性等存在问题提出异议后，本院致函鉴定机构广州大鹏建筑工程有限公司，要求该公司作出相关答复。函复意见认为，该公司是集科研、生产、设计、施工、销售五位一体的技术密集型企业，拥有优秀的专业人才和先进的生产、检测、施工设备，具有国家建筑防水资质和结构补强资质等，成功完成许多房屋结构加强鉴定案例，服务企业、公、检、法等单位遍布全国，对本委托鉴定项目有足够的技术及鉴定经验，做出的鉴定结论符合行业标准及市场交易价格。该公司提供营业执照经营范围是研究和试验发展（具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；税务登记证的经营范围是室内装饰、设计，基坑监测服务，基坑支护服务，对外承包工程业务是房屋建筑工程施工；建筑业企业资质证书的资质等级是建筑防水工程专业承包三级、资质类别及等级是特种工程（限结构补强）专业承包不分等级；工程设计资质证书资质等级是建筑装饰工程设计专项乙级，可从事资质证书许可范围内相应的建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务；安全生产许可证许可范围是建筑施工；公示证书是“广东省守合同重信用企业”；认证证书认证范围是防水隔热和结构补强加固工程的施工和服务，防水、加固材料的销售。该公司提供鉴定的具体人员是具有执业资质的安全员闫云涛、具有建筑工程执业资格证书的注册建造师黄国荣、具有全国建设工程造价员资格证书的建筑与装饰工程技术人员谢桂花、具有建筑施工工程师资格的皇甫志领。该鉴定结论有设计依据，提出了加固建议方案，分析了产生的原因，对基础和上部主体结构作出了建议解决方式，就施工工艺作了逐一论述，具体如何加固制作图纸目录、加固设计说明、基础加固平面图、加固节点大样图，并从梁柱截面加大加固处理、墙体加固、底板开裂灌浆、新增筏板基础、基础加固处理、屋面防水处理、垃圾清理及外运、脚手架施工操作平台、人员设备进退场费、税金等计算出工程造价为504315元。涉案房屋加固工程与房屋拆除重建不能相提并论，经审查，鉴定人具有相关鉴定资质，鉴定意见并无不当之处，本院予以采信。被告要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不采纳。
对广西壮族自治区建筑工程质量检测中心作出关于（2016）岑委鉴字第14号司法鉴定事宜的函，原告认为，没有理由强加鉴定部门作出鉴定意见，第一次开庭时已给出成因鉴定期限，被告迟迟未提出成因鉴定，不应再作成因鉴定，被告认为，该函要求提交出现裂缝的时间材料，应由原告举证，被告施工是否影响原告房屋，应由鉴定部门作出意见，没有成因鉴定结论，就没有依据裁判，本院认为，被告委托鉴定申请书上所描述的房屋出现裂缝时间与双方当事人提交涉案房屋出现裂缝的时间不同，已无法组织双方当事人进行核实，故决定不对涉案房屋损害成因鉴定。
案经审理，本院确认以下法律事实：原告邓光庆、龙光梅是夫妻关系。2007年9月，原告邓光庆、龙光梅购买位于岑溪市岑城镇北环大道189号房屋一幢，现为三层半。被告岑溪市恒和房地产开发有限公司成立于2009年6月18日。被告购买位于岑溪市岑城镇北环大道185号一块商业用地后，就在该处建造“恒源大厦”楼房，与原告房屋相隔6米左右。2014年9月1日至11月，原告上述房屋及附近房屋先后出现不同裂缝，并不断扩大。原、被告因房屋损害赔偿问题协商未果，原告等人多次向有关部门反映。同年12月25日，被告与其施工工程附近房屋受到损害的住户签订协议书，载明“协议书，甲方：岑信转字（2014）第200号信访人龙光梅、叶柳等代表，乙方：岑溪市恒和房地产开发有限公司，三、恒源大厦在施工过程中，若相邻房屋出现裂缝扩大，乙方应主动作出护裂方案，采取补救措施，确保安全。恒源大厦封顶后，邻近房屋的裂缝由乙方与甲方协商补偿事宜，若甲方感觉自己的房屋属危房的，则由甲方请相关部门作出危房鉴定，再协商，叶维祺、盘莲芳等16人签名，岑溪市恒和房地产开发有限公司签名、盖章，2014年12月25日”。2015年7月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
在本案审理中，根据原告的申请，依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的危险性等级进行司法评估鉴定，该公司作出的鉴定意见，邓光庆、龙光梅位于岑溪市岑城镇北环大道189号房屋危险性等级为C级，鉴定费为8000元。
根据原告的申请，依法委托广州大鹏建筑工程有限公司对涉案房屋加固工程进行司法评估鉴定，该公司作出的鉴定意见，邓光庆、龙光梅位于岑溪市岑城镇北环大道189号房屋加固工程造价为504315元，鉴定费为25000元。
原告变更诉讼请求判决被告岑溪市恒和房地产开发有限公司赔偿恢复房屋原状加固工程损失504315元；责令被告在相当地段租赁不少于200平方米的房屋给原告居住至搬回涉案房屋为止；赔偿铺面租金从2014年9月起按每月2500元计至被告交付房屋使用日为止给原告；由被告一次性赔偿搬家费用50000元给原告。本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
根据原告的诉讼保全申请，本院于2016年1月7日对被告位于岑溪市岑城镇北环大道185号恒源大厦［土地使用权证号为：岑国用（2013）第149号］未销售商品房3套，房号分别为601、701、707予以诉讼保全查封。
根据被告变更诉讼保全申请，本院于2016年8月29日裁定冻结被告岑溪市恒和房地产开发有限公司以曾洪斌名义存放在广西岑溪农村商业银行的存款600000元；并解除对被告岑溪市恒和房地产开发有限公司位于岑溪市岑城镇北环大道185号恒源大厦［土地使用权证号为：岑国用（2013）第149号］房号分别为601、701、707房屋的查封。
另查明，涉案房屋出现裂缝后，原告的父母至今仍在涉案房屋居住，涉案房屋铺面由承租人继续租赁经营。
本院认为，被告在原告房屋附近建房造成原告房屋损害属实，被告已在原告的涉案房屋裂缝上标贴时间记号，且被告与其施工附近受损害房屋住户所签订的《协议书》也约定了由被告主动作出护裂方案，采取补救措施，确保安全，由此可见原告房屋受损与被告的建房行为具有直接因果关系，因此被告应对原告房屋的损害承担全部赔偿责任。根据广州大鹏建筑工程有限公司对涉案房屋作出的司法评估鉴定意见书，认定原告涉案的房屋加固工程所受到的经济损失为人民币504315元。根据上述原告涉案房屋受损的成因分析认定，被告应赔偿涉案房屋加固工程损失人民币504315元给原告。对原告诉请合理部分，本院予以支持。涉案房屋危险性经鉴定为C级，不需拆除重建，由于原告父母至今仍在涉案房屋居住使用，涉案房屋铺面继续由承租人租赁经营，因此上述损失还没有发生，故原告诉请被告给予租房居住、赔偿铺面租金及搬家费等理据不充分，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告岑溪市恒和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿因涉案房屋受到损害需要加固造成的经济损失人民币504315元给原告邓光庆、龙光梅。
二、驳回原告邓光庆、龙光梅的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费9593元、财产保全费4500元、鉴定费33000元（原告均已预交），合计47093元，由原告邓光庆、龙光梅共同负担7093元，由被告岑溪市恒和房地产开发有限公司负担40000元。
以上被告应履行给付之款，限按上述履行期间将款交或汇至本院，由本院转交原告。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
代理审判员 梁振生
人民陪审员 何少波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄洪浪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十七条第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。