河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第9号
上诉人（原审被告）：上官丰森，男，汉族。
上诉人上官丰森、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被上诉人王玉梅、鲁二锋机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2012）新民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上官丰森及其委托代理人常满仓，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的委托代理人王佰超，被上诉人王玉梅到庭参加了诉讼，被上诉人鲁二锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月13日7时5分左右，被告鲁二锋驾驶被告上官丰森所有的豫M887**号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至310国道磁涧镇八陡山路段处，因路面结冰，操作失误，导致车辆方向失控，滑行至路南与冯小闯驾驶的豫C811**号中型普通客车由西向东行驶相撞，造成豫C811**号中型普通客车上乘客王玉梅、郭文侠、王小琴等八人受伤，两车受损的交通事故。2011年12月22日，新安县公安交通警察大队对该事故作出事故责任认定书，认定鲁二锋负事故的全部责任，冯小闯驾车正常行驶，不负事故责任，豫C811**号中型普通客车上乘客王玉梅、郭文侠、王小琴、柳爱琴、韩倍子、ＸＸ子、吴红丹、郭旷新不负事故责任。原告王玉梅受伤当日，被送往新安县第二人民医院住院治疗，至2012年12月2日出院，共住院355天，花去住院医疗费27061.85元。经诊断为：1、左髌骨骨折；2、左第4-7肋股骨折；3、多处软组织损伤；4、肝内胆管结石；5、左侧肩袖损伤；6、右上颌第二磨牙2度松动；7、多发性颈椎间盘突出，颈椎退行性变；8、左大腿远端外侧皮神经嵌压综合征；9、右侧额颞叶缺血性脑病；10、左腰腹股沟区脂膜炎、脂肪坏死。陪护证载明：该患者需2人陪护183天，自2011年12月13日至2012年6月13日共183天，该患者需1人陪护172天，自2012年6月13日至2012年12月2日共172天。出院证载明：1、注意休息，继续服药治疗；2、不适随诊；3、继续休息治疗2个月。2013年4月17日，经本院委托，洛阳新安法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、左肩袖损伤致左侧肩关节功能障碍应评为八级伤残；2、左髋部损伤应评为九级伤残；3、左侧4-7肋骨骨折应评为十级伤残。原告支付鉴定费700元，原告提供交通费票据1000元，2012年12月3日，新安县第二人民医院出具证明，证明原告住院期间因病情需要到洛阳东方医院、洛阳正骨医院、洛阳534医院、新安县人民医院检查、治疗。花去医疗费、检查费共计7795.12元。另查明：一、原告王玉梅系非农家庭户口，其被抚养人有：儿子张辉，生于1998年12月15日，系非农家庭户口；儿子张永辉，生于1997年12月10日，系农业家庭户口；女儿张娜，生于1994年8月10日，系农业家庭户口；父亲王宜璞，生于1943年8月26日，母亲李雪琴，生于1941年11月15日，二人均为农业家庭户口，共生育7个子女，。二、被告上官丰森所有的豫M887**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投有交强险及商业险，交强险及商业险保险期间均自2011年7月31日至2012年7月30日，商业险保险金额为200000元，为不计免赔。三、事故发生后，原告家人从鲁二锋交纳交警队的款中领取现金2000元，又从冯小闯缴纳给交警队的保证金中领取现金5000元。四、在本起事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司依据新安县人民法院（2012）新民初字第451号、第130号判决书，已支付给其他二名受害人冯小闯20350元，柳爱琴38000元被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司交强险及商业险赔偿限额为261650元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告王玉梅在本案涉及的交通事故中受伤，有请求赔偿的权利，其所诉理由正当，但诉求应合法、合理、有据。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的根据事故各方当事人过错分担责任。因此，原告方所受损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由上官丰森承担赔偿责任。针对本案涉及的交通事故，新安县公安交通警察大队作出了责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，第十一条的规定，原告所受损失项目及数额为：一、人身损失：1、医疗费34856.97元。2、护理费37421元（183×2＋172天）×（25388元÷365天）=37421元；3、误工费23242.98元（20442.62元÷365天×415天=23242.98元）；4、营养费3550元（10元／天×355天=3550元）。5、伤残赔偿金143098.34元（20442.62元×20×35%=143098.34元）；6、被抚养人生活费：儿子张辉：12013.34（5年×13732.96元／年÷2×35％=12013.34元），儿子张永辉：3522.50（4年×5032.14元／年÷2×35％=3522.5元），女儿张娜：880.6（1年×5032.14元／年÷2×35％=880.6元），父亲王宜璞：2726.68元（5032.14元／年×11年×35％÷7=2726.68元，母亲李雪琴：2516.07元（5032.14元／年×10年×35％÷3=2516.07元），8、交通费1000元。9、鉴定费700元。二、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定及精神，确定为15000元。综上，原告王玉梅的各项损失总额为279872.48元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿151650元，超过责任限额部分，原告损失为18222.48元，由被告上官丰森承担。原告诉求超出上述项目及数额的部分，因不符合合法性、合理性、有据性的原则，不予支持。被告鲁二峰已支付的2000元，案外人冯小闯支付的5000元，可在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿后，由原告予以退还。依照上述法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王玉梅261650元（含被告鲁二峰已支付的2000元，案外人冯小闯支付的5000元）。二、被告上官丰森在本判决生效后十日内赔偿原告王玉梅18222.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，鉴定费700元，合计6650元，由被告王玉梅负担500元，被告上官丰森负担6150元。
上官丰森上诉称：医疗费过高，应扣除治疗非交通事故疾病的费用。一审法院判决对王玉梅的伤残赔偿金、被扶养人生活费数额计算有误。一审法院委托洛阳新安法医临床司法鉴定不符合法定程序。一审法院判决王玉梅误工费、护理费过高。一审法院审理程序违法。请求二审法院撤销新安县人民法院（2012）新民初字第128号民事判决，改判上官丰森少承担20000元，由被上诉人承担诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司上诉称：医疗费部分应当扣除非交通事故疾病费用，非医保用药部分医疗费不应由保险公司赔偿。王玉梅的伤残鉴定不符合法定程序，对一审法院判决王玉梅伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金数额有异议。对一审法院判决王玉梅误工费、护理费有异议。
王玉梅辩称：一审判决合法有据，第一次鉴定是双方选定的，王玉梅的有些伤情确实存在但是鉴定不了。第二次是摇号选定的。上诉人是故意拖延时间。原审认定事实清楚，请求二审维持原判。
上官丰森针对中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的上诉答辩称：同意保险公司上诉的上诉意见。
中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司针对上官丰森的上诉答辩称：同意上官丰森上诉意见。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，关于中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司及上官丰森提出的应从赔偿额中扣除治疗非交通事故疾病的费用和非医保用药部分费用的主张，王玉梅否认一审法院判令赔偿款内含有治疗非交通事故疾病的费用，人保三门峡公司亦未提交证据证实该部分费用数额为多少，也未对王玉梅的医疗费用清单申请鉴定，根据谁主张，谁举证的原则，对此上诉请求本院不予支持。至于人保公司三门峡公司所提出的非医保用药部分医疗费不予赔偿的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。关于人保公司三门峡公司及上官丰森对原审所作鉴定结论存有异议的问题，因其未提交充分证据足以推翻该鉴定结论，该鉴定结论应作为认定本案事实的证据使用。基于该份鉴定结论计算的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。关于人保公司三门峡公司及上官丰森上诉提出王玉梅误工费及护理费有误问题，王玉梅对此提交了相应证据，人保三门峡公司及上官丰森并未对其主张提出证据予以证明，对此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费260元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担130元，上官丰森承担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张丽梅