广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终594号上诉人（原审被告）：张桂杰，男，1967年5月19日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审原告）：梁强进，男，1952年7月14日出生，汉族，住廉江市。原审被告：中山市鑫邦喷涂有限公司。住所地：中山市东风镇西罟步村工业区。法定代表人：李裕铿，经理。上诉人张桂杰因与被上诉人梁强进及原审被告中山市鑫邦喷涂有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员郑玉莲、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员尤成东担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：中山市鑫邦喷涂有限公司是公司法人（股东是张桂杰和李裕铿。张桂杰股份90%、李裕铿股份10%）。2015年8月19日，张桂杰向梁强进借款124200元，借款时没有立借据，没有约定还款日期和利息。借款时，张桂杰将中山市鑫邦喷涂有限公司开具的一张面额124200元的支票交给梁强进作为担保，张桂杰在该支票上写上“收到梁强进付此支票金额现金（此票是本人转交贴现）。张桂杰。2015、8、19”。该支票记载的出票日期为2015年12月16日。2015年12月16日，梁强进提取支票金额时，由于中山市鑫邦喷涂有限公司开具的支票帐户余额不足，银行退票，借款无法兑现。此后，张桂杰于2016年后偿还了36000元给梁强进，余下的借款88200元没有偿还给梁强进。梁强进追偿未果，向原审法院起诉请求：判决张桂杰偿还借款124200元和利息（按中国人民银行规定的贷款利率从起诉之日起至清偿借款之日止）；判决中山市鑫邦喷涂有限公司负连带清偿责任。原审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷。2015年8月19日，张桂杰借到梁强进124200元，借款事实清楚，证据确凿，应予认定；张桂杰称只借款100000元，没有证据证明，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，梁强进与张桂杰之间的借贷应认定为无息借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，梁强进请求张桂杰偿还借款88200元和相应利息有理，予以支持。中山市鑫邦喷涂有限公司为张桂杰开具面额124200元的支票交给梁强进作为担保，属于质押担保，担保成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变现该项动产的价款优先受偿”的规定，中山市鑫邦喷涂有限公司对上述张桂杰的借款和利息在开具支票面额124200元内承担清偿责任。中山市鑫邦喷涂有限公司经法院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限张桂杰在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款88200元及利息（利息从2016年5月11日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算利息）给梁强进；二、中山市鑫邦喷涂有限公司对上述第一项判决开具支票面额124200元内承担清偿责任。案件受理费2784元，由梁强进负担784元，张桂杰、中山市鑫邦喷涂有限公司负担2000元。上诉人张桂杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、张桂杰与梁强进未签订任何借据，梁强进亦没有提供相关转账流水单或者现金收据，无法证明梁强进出借金额是124200元。虽然梁强进提交了一张由中山市鑫邦喷涂有限公司出具的支票，但该支票仅能证明中山市鑫邦喷涂有限公司在124200元内承担清偿责任，不能证明张桂杰借款124200元的事实。事实上，张桂杰向梁强进只借到100000元，是通过银行转账的方式交付款项，约定借款期限4个月，利息总计24200元，连本带息总计124200元。支票担保金额范围是借款本金和利息的总额。二、张桂杰与梁强进口头约定借期4个月的利息总计24200元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率超过24%的，法院不予支持超出部分。张桂杰借款100000元的合法利息金额应是8000元，张桂杰与梁强进约定利息24200元明显过高。请求二审法院：一、依法改判张桂杰仅需还款72000元；二、判决案件受理费由梁强进负担。被上诉人梁强进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告中山市鑫邦喷涂有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本案各方当事人在二审中均未提供证据。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对张桂杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张桂杰的上诉请求的事实理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案借款的本金应如何确定的问题。本案中，梁强进据以主张其与张桂杰之间构成124200元借贷关系的依据是金额124200元的《支票》，张桂杰并未否认其与梁强进之间存在借贷关系，只是抗辩借款的本金是100000元而非124200元。虽然梁强进与张桂杰并未签订书面的借款合同，但是在张桂杰在《支票》上书写了“收到梁强进付此支票金额现金（此票是本人转交贴现）。张桂杰。2015、8、19”的内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认为梁强进已经初步完成证明其与张桂杰之间124200元借贷关系真实有效的举证责任，故原审法院认为涉案借款的本金是124200元并无不当，本院予以确认。张桂杰主张借款的本金是100000元而非124200元以及其中24200元是梁强进与张桂杰约定的利息，张桂杰应对此承担举证责任，但张桂杰除其自己的陈述之外，并未提供任何证据对其该项主张予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定涉案借款本金是124200元，并根据张桂杰还款的情况，依法确定张桂杰尚欠本金88200元，并无不当，本院予以确认。张桂杰关于涉案借款本金是100000元以及其仅应还款72000元的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由张桂杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小红审 判 员  郑玉莲代理审判员  林 竹二〇一七年五月二十五日书 记 员  尤成东附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。