福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第744号
原告唐其华，男，1962年2月出生，汉族，务工，住湖北省黄冈市。
委托代理人魏惠文，泰宁县法律服务中心法律工作者。
被告张君，男，1982年11月出生，汉族，驾驶员，现住四川省达州市。
被告池承针，男，1958年2月出生，汉族，职业不详，住福建省闽清县。
被告福州海川物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人谢政英，该公司总经理。
委托代理人庄艳媛、黄家美，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人陈志良，该公司总经理。
委托代理人曾雪萍、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号403室A区。
法定代表人庄子明，该公司董事长。
委托代理人易丹，该公司职员。
原告唐其华与被告张君、池承针、福州海川物流有限公司（以下简称海川物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋福州公司）、富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐其华的委托代理人魏惠文、被告张君、被告海川物流公司的委托代理人庄艳媛、被告太平洋福州公司的委托代理人陈彩霞、被告富邦公司的委托代理人易丹到庭参加诉讼；被告池承针经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐其华诉称，2014年10月1日4时40分许，被告张君驾驶闽AC36**号重型半挂牵引车牵引AW966挂号重型半挂车，行驶至事故路段时，车辆连续碰撞前方在同车道的由胡广驾驶的闽D28C**小型轿车等，致原告受伤。经交警认定被告张君负全部责任。为此，原告诉至法院，要求：1、被告张君、海川物流公司赔偿原告损失1281440.39元；2、被告太平洋福州公司在保险责任限额内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年4月25日，原告变更诉讼请求为：1、被告张君、池承针、海川物流公司赔偿原告损失644282.52元；2、被告太平洋福州公司、富邦公司在保险责任限额内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐其华对自己的主张提供以下证据予以证明：
1、居民身份证复印件一份及户口簿复印件一组（补充证据），以此证明原告的主体及身份情况；
2、泰宁县医院出具的住院病历、出院小结、CT诊断报告单、放射科MR报告书、住院收费票据、住院费用汇总清单（出院）（补充证据）各一份，黄州区人民医院出具的出院记录、住院收费票据、住院费用汇总清单（补充证据）各一份，黄冈市中心医院出具的出院记录三份、疾病诊断证明一份、住院收费票据五份、费用清单（补充证据）五份，以此证明原告唐其华受伤后在医院住院治疗及医嘱等情况；
3、黄冈经济开发区珠明山社区居民委员会出具的证明一份，以此证明原告唐其华在黄冈经济开发区珠明山社区生产生活情况；
4、黄冈市黄州区禹王街道办事处唐家湾村民委员会证明、冯桂枝居民身份证复印件及黄冈市公安局禹王派出所证明（补充证据）各一份，以此证明原告唐其华之母冯桂枝生育子女情况；
5、收据十四份，以此证明原告唐其华支出护理费情况；
6、轮椅票据一份，以此证明原告唐其华支出轮椅费用情况；
7、福建省公安厅交通警察总队三明高速公路支队二大队第3537022201400023号道路交通事故认定书一份，以此证明事故造成原告受伤、原告及被告张君应负责任等情况；
8、黄冈中泽法医司法鉴定所黄中（2015）鉴字第064-1号司法鉴定意见书一份，以此证明原告受伤后的伤残等级、护理依赖等情况；
9、刘燕房产证复印件一份（补充证据）及证人刘德和出庭证言（补充证据），以此证明原告租住房主刘燕位于黄州区珠明山村珠宝路房屋经营食杂店的情况；
10、鉴定费票据一份（补充证据），以此证明原告因精神残疾鉴定而支出鉴定费用情况。
被告张君、池承针未作辩称。
被告海川物流公司辩称，一、闽AC36**（闽AW9**挂）车系被告池承针以分期付款形式从被告海川物流公司处购买，被告池承针系实际车主，而被告张君系被告池承针雇请，故应由被告池承针承担事故责任；二、闽AC36**（闽AW9**挂）车在被告太平洋福州公司投有交强险和商业第三者险（赔偿限额105万元，其中主车100万元、挂车5万元；不计免赔），原告主张的损失，应由保险公司承担赔偿责任；三、其愿意作为闽AC36**（闽AW9**挂）车登记所有人先行承担相应的民事责任后，再向实际车主被告池承针追偿；被告海川物流公司垫付的128400元医疗费在扣除其应承担部分后，由保险公司返还（补充答辩）。综上，请求驳回对被告海川物流公司的不合理诉讼请求。
被告海川物流公司对自己的辩称提供以下证据予以证明：
分期付款买卖车辆合同一份，以此证明被告海川物流公司与被告池承针系买卖合同关系，被告池承针系闽AC36**号重型半挂牵引车实际车主，该车暂时登记在被告海川物流公司名下。
被告太平洋福州公司辩称，一、因被保险车辆超载17.5%，故其享有10%的绝对免赔率；二、被保险车辆的牵引车和挂车连接使用时发生事故，根据《机动车第三者险责任保险条款》第十一条规定，本案商业第三者的保险限额赔偿总额以100万元为限；三、被告富邦公司应在闽A70W**车交强险无责任限额内对各受害人的损失承担赔偿责任；四、本案事故有多位受害人，故被保险车辆的交强险和商业第三者险的赔偿金额，应由多位受害人的按各自损失比例合理分摊；五、原告主张的不合理部分应予剔除：1、医疗费中非伤情用药应予剔除，且应扣除非医保用药；2、残疾赔偿金应按重新鉴定结论确定的赔偿系数41%计算，且原告提供的证据，无法确认原告的实际居住地址和实际居住的事实；3、误工费，因原告没有提供证据证明原告误工损失，若原告有误工损失，其无权按城镇标准计算误工费，误工天数应计算至第一次定残前一天；4、住院期间的护理费应当按住院天数，每天农村标准88元计算；出院后护理，护理人数应计算1人，护理期限应暂按3年以下，部分护理依赖按30%计算；5、营养费，出院小结未要求加强营养，且原告主张偏高；6、住院伙食补助费应按每天30元、住院天数计算；7、精神损害抚慰金，原告主张过高；8、辅助器具费，没有医嘱载明支出的必要性，原告无权主张；9、原告没有提供证据证明其丧失劳动能力和劳动能力丧失的具体程度及原告母亲丧失劳动能力且没有生活来源，故原告无权主张被扶养人生活费；10、鉴定费及诉讼费不属保险赔偿范围。
被告太平洋福州公司对自己的辩称提供以下证据予以证明：
1、福建省公安厅交通警察总队三明高速公路支队二大队第3537022201400023号道路交通事故认定书一份，以此证明闽AC36**（闽AW9**挂）车超载17.5%；
2、保险单号为AFUZB00ZH913B035457E神行车保系列产品保险单（副本）复印件、神行车保系列产品本投保单复印件、中国太平洋财产保险有限公司神行车保机动车综合险（2009版）复印件及机动车第三者责任保险条款各一份，以此证明被告平洋福州公司对保险免责条款履行了提示和说明的义务，故保险公司享有10%免赔率、非医疗保险用药不属保险公司赔偿范围及商业第三者险赔偿限额为100万元等情况；
3、由被告太平洋福州公司申请，经本院委托鉴定机构作出的同济司法鉴定（2016）法医临床L0030号法医学鉴定意见书［辅助测评：华中科技大学同济医学院法医学系电生理检查中心肌电图报告（P300检测）、同济医学院法医学精神损伤测评报告各一份］及闽鼎（2016）临鉴字第27号临床法医学司法鉴定意见书各一份，以此证明原告伤残、护理期限、非医疗保险用药及非伤情用药等情况。
被告富邦公司辩称，其仅在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元）承担赔偿责任，诉讼费不予认可。
被告富邦公司对自己的辩称提供以下证据予以证明：
编号：中保协条款（2006）1号机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，以此证明保险合同双方权利与义务关系。
本院依职权调取的证据：
1、（2015）泰民初字第745号民事调解书一份，以此证明本起事故另一受害人刘芙蓉的赔付情况；
2、福建省公安厅交通警察总队闽交警（2015）88号关于传发出2015年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知及闽交警（2015）210号关于传发2015年度各行业在岗职工平均工资等数据的通知各一份，以此证明本案赔偿项目适用的标准。
经庭审举证、质证，一、对原告唐其华提供的证据1-10，被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司、富邦公司对证据1、2、7的真实性无异议；对证据3、4的真实性有异议，认为虽加盖公章，但没有经办人签名，不能作为证据使用；对证据5的真实性有异议，认为收据系预收性质的票据，没有载明具体护工人员，且收费标准明显超出合理限度；对证据6的真实性有异议，认为无医嘱载明支出的必要性；对证据8，认为应以法院委托的重新鉴定结论为准；对证据9，认为证据中的房产证因系复印件，无法确认其真实性，而证人刘德和出庭作证的证言有矛盾之处；对证据10，认为鉴定费票据的出具机构与鉴定报告出具机构不一样。二、对被告海川物流公司提供的证据，原告及被告张君、富邦公司无异议，而被告太平洋福州公司认为该证据属内部约定，被告池承针未到庭印证，无法确认真实性。三、对被告太平洋福州公司提供的证据1－3，原告及被告张君、海川物流公司、富邦公司对真实性均无异议。四、对被告富邦公司提供的证据，原告及被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司均无异议。五、对本院依职权调取的证据1、2，原告及被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司、富邦公司均无异议。六、上述证据，被告池承针未出庭参加诉讼，未发表质证意见。
对双方当事人提供的证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2、7，因被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司、富邦公司对其真实性无异议，故予以采信。对原告提供的证据3，该证据除黄冈经济开发区珠明山社区居民委员会加盖公章，还由有权机关即黄冈市公安局黄冈经济开发分区新港路派出所加盖公章，且该证据与原告提供的证据1能相互印证，被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司、富邦公司虽提出异议，但未提供反驳证据，故予以采信；对原告提供的证据4，该组证据中的黄冈市公安局禹王派出所证明系有权机关所作证明，该组证据之间能够相互印证，被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司、富邦公司虽提出异议，但未提供反驳证据，故予以采信；对原告提供的证据5，有原件佐证，结合在本起事故中原告的妻子刘芙蓉受伤，原告确实需要护理人员，但护理金额的合理性由本院酌定，故予以采信；对原告提供的证据6，有原件佐证，结合原告伤情，并无不妥，故予以采信；对原告提供的证据8，该鉴定结论虽被经本院委托鉴定机构作出鉴定结论所推翻，但可用于证明原告单方进行了伤残鉴定的程序等情况，故予以采信；对原告提供的证据9，其中的房产证为复印件，并无原件加以证实；其中的刘德和出庭作证的证言，并无其他证据相互佐证，而被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司、富邦公司对此提出了异议，故不予采信；对原告提供的证据10，经审查，确系经本院委托鉴定机构作出同济司法鉴定（2016）法医临床L0030号法医学鉴定意见书而支出的费用，故予以采信。对被告海川物流公司提供的证据，原告及被告张君、富邦公司无异议，而被告太平洋福州公司虽提出异议，但未提供反驳证据，故予以采信。对被告太平洋福州公司提供的证据1－3，原告及被告张君、海川物流公司、富邦公司对真实性均无异议，故予以采信。对被告富邦公司提供的证据，原告及被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司均无异议，故予以采信。对本院依职权调取的证据1、2，原告及被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司、富邦公司均无异议，故予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2014年10月1日4时40分许，被告张君驾驶闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车，行驶至高速公路福银线（闽）A道306KM＋900M（泰宁县）路段时，车辆连续碰撞前方在同车道的由胡广驾驶的闽D28C**号小型轿车（载刘芙蓉、原告唐其华）、由罗桂红驾驶的闽A70W**号小轿车，并将两车往前推移，致使两车刮碰道路中央水泥防护墙并撞开中央活动防护栏后停于对向车道内，之后该重型普通半挂车又碰撞前方同车道内由姬朝驾驶的闽A552**小轿车尾部，造成刘芙蓉、原告唐其华、罗桂红受伤及四车不同程度的损坏等后果。2014年11月6日，福建省公安厅交通警察总队三明高速公路支队二大队对该事故作出第3537022201400023号道路交通事故认定书认定，被告张君驾驶机件不符合技术标准及载物超过核定载物质量的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；…”之规定，存在过错，其过错在本起事故中起决定性作用，负本起事故全部责任；胡广、罗桂红、姬朝、唐其华、刘芙蓉无过错，无责任。事故发生后，原告唐其华因1、极重度颅脑损伤⑴右小脑区血肿⑵弥漫性轴索损伤⑶脑挫伤⑷蛛网膜下腔出血⑸左侧颧弓、左蝶骨大翼骨折、颅底骨折⑹下颌骨骨折2、吸入性肺炎等在泰宁县医院住院治疗，住院期间为2014年10月1日至2014年10月23日止（住院天数23天），支出医疗费用为74392.67元；2014年10月24日，原告唐其华转院至黄州区人民医院住院治疗，住院期间为2014年10月24日至2014年10月27日止（住院天数3天），支出医疗费用为9227.59元；2014年10月27日起至2015年4月4日止，原告唐其华因脑外伤恢复期等陆续在黄冈市中心医院住院治疗五次，住院期间分别为2014年10月27日至2014年12月24日止（住院天数58天）、2014年12月24日至2015年1月27日止（住院天数34天）、2015年1月27日至2015年2月26日止（住院天数30天）、2015年2月26日至2015年3月30日止（住院天数32天）、2015年3月30日至2015年4月4日止（住院天数5天），支出医疗费用分别为70966.59元、17072.13元、6062.82元、12619.92元、1772.32元，合计108493.78元。2014年11月30日，原告唐其华购买轮椅一辆计1120元；2015年3月6日，黄冈中泽法医司法鉴定所作出黄中（2015）鉴字第064-1号司法鉴定意见书：1、原告伤残程度为4级；2、原告存在三级护理依赖。2015年4月4日，黄冈市中心医院医嘱建议休息6个月。原告支出住院护理费计30400元（非正式预收票据）。2015年10月23日，依被告太平洋福州公司申请，征求原告及被告张君、海川物流公司同意，经本院委托福建鼎力司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖进行重新鉴定，并对原告护理期限及原告诉请的医疗费中非医疗保险用药和非伤情用药具体金额进行鉴定，2016年4月7日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2016）临鉴字第27号临床法医学司法鉴定意见书一份：1、原告智力缺损的伤残程度为七级伤残（经本院委托具有法医精神病资质的湖北同济法医学鉴定中心，湖北同济法医学鉴定中心作出同济司法鉴定（2016）法医临床L0030号法医学鉴定意见书一份：原告目前诊断为“脑外伤所致精神障碍”，智商为64，属轻度精神伤残范围；为此，原告支出鉴定费3900元。），共济失调的伤残程度为十级伤残；2、原告需部分护理依赖；3、原告的护理期限评定为10年；4、原告医疗费中非医保项目费用合计人民币38077.26元；5、原告医疗费中非伤情用药费用合计人民币100.20元。为此，被告太平洋福州公司支出鉴定费12360元。闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车行驶证登记车主为被告福州海川公司；被告福州海川公司与被告池承针于2013年8月3日签订分期付款买卖车辆合同一份，闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车的实际车主为被告池承针。事发时，被告张君系被告池承针雇请的驾驶员。闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车在被告太平洋福州公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者险（闽AC36**号重型半挂牵引车责任限额100万元，不计免赔率；被告太平洋福州公司自认闽AW9**挂号重型普通半挂车责任限额5万元）；闽A70W**号小轿车在被告富邦公司投保了机动车交通事故强制责任保险。
另查明，（2015）泰民初字第745号原告刘芙蓉（系唐其华之妻）与被告张君、海川物流公司、太平洋福州公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告太平洋福州公司同意在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内及商业第三者险内分别赔偿刘芙蓉5000元、2000元、3400元，合计10400元（已赔偿）；被告张君、海川物流公司赔偿刘芙蓉1600元（已折抵）。原告唐其华认可收到被告海川物流公司款项计128400元（130000元-1600元=128400元）。至2012年起至今，原告在湖北省黄冈市黄州区珠明山社区生产生活；原告唐其华的户口显示住址为湖北省黄冈市黄州区珠明山社区2组操家湾东湖办事处珠明山居委会，户别家庭户，属非农业户口。原告唐其华之母冯桂枝生育一男三女即四个子女（包括原告唐其华、唐志英、梅志荣、梅秋仙）。
还查明，在事故发生时，被告张君驾驶闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车实载质量37590KG，而该车核定载质量32000KG，超载17.5%。中国太平洋财产保险股份有限公司神州行车保机动车综合险《机动车第三者责任保险条款》第十一条第二款约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”（加黑突出标注），第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”（未加黑突出标注），第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”（加黑突出标注）；保险单号为AFUZB00ZH913B035457E神行车保系列产品保险单（副本）提示有“请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”；六、特别约定“2、保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；八、投保人声明“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……。”被告海川物流公司在投保人签章处加盖公章认可。2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年、农村居民人均消费支出11055.9元／年及居民服务、修理和其他服务业44896元／年。原告索要赔偿款未果而成讼。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人予以赔偿。被告张君驾驶闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车行经事故路段造成原告唐其华受伤的后果，因被告张君驾驶机件不符合技术标准及载物超过核定载物质量的机动车上道路行驶具有过错，应承担本起交通事故的全部责任；而原告唐其华在本起交通事故中无责任。被告张君系被告池承针雇请的驾驶员，被告池承针应对被告张君侵权行为承担赔偿责任。被告海川物流公司虽系闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车登记车主，但被告海川物流公司采取分期付款保留所有权的形式将该车辆卖给被告池承针进行营运，没有证据证明被告海川物流公司作为该车辆挂靠单位并收取管理费等情况；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，参照法释（2000）38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》意见：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，故被告海川物流公司对原告损失不承担赔偿责任。但因被告海川物流公司提出“愿意作为闽AC36**（闽AW9**挂）车登记所有人先行承担相应的民事责任后，再向实际车主被告池承针追偿；被告海川物流公司垫付的128400元医疗费在扣除其应承担部分后，由保险公司返还。”，系当事人自由处分民事权利，不违反法律规定，亦便于本案处理，予以支持。被告海川物流公司已支付原告唐其华款项128400元在本案中予以折抵。被告太平洋福州公司提出“医疗费中的非医保用药38077.26元不予赔偿”的主张，虽然被告太平洋福州公司提供保单中的六、特别约定“2、保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；但该特别约定条款内容显示被告太平洋福州公司仅在交强险的责任限额内核定非医保费用；而被告太平洋福州公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第十四条未以加黑突出标注方式做出提示，且被告太平洋福州公司亦未举证证明其己尽到明确说明的义务，故《机动车第三者责任保险条款》第十四条不发生法律效力；被告太平洋福州公司提出“医疗费中的非医保用药38077.26元不予赔偿”的主张，不予支持。被告太平洋福州公司提出“因被保险车辆超载17.5%，故其享有10%的绝对免赔率”的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的装载质量，严禁超载……”的规定，机动车不得超载，因该超载行为对安全行驶造成了极大的隐患，可能损害他人的人身和财产的安全，属法律禁止性条款；被告太平洋福州公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”以加黑突出标注方式向被告海川物流公司进行了提示；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故《机动车第三者责任保险条款》第二十条发生法律效力；被告太平洋福州公司提出“因被保险车辆超载17.5%，故其享有10%的绝对免赔率”的主张，予以支持。被告太平洋福州公司提出“商业第三者的保险限额赔偿总额以100万元为限”的主张，被告太平洋福州公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第十一条第二款以加黑突出标注方式向被告海川物流公司进行了提示，且投保人声明“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……。”被告海川物流公司在投保人签章处加盖公章认可，表明被告海川物流公司对主车和挂车连接使用时的赔偿限额应当明知，故《机动车第三者责任保险条款》第十一条第二款发生法律效力；被告太平洋福州公司提出“商业第三者的保险限额赔偿总额以100万元为限”的主张，予以支持。由于被告张君违反安全装载规定，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由被告池承针根据《机动车第三者责任保险条款》规定按10%予以赔偿。闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，被告太平洋福州公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额进行赔偿，并对超过交通事故责任强制保险责任限额范围的部分，根据《机动车第三者责任保险条款》规定按90%予以赔偿。被告富邦公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任限额进行赔偿。本起交通事故造成原告的损失项目及损失金额，根据原告的伤情等证据、各项目支出的必要性和合理性进行确定：1、医疗费用：根据医疗费正式票据并扣除非伤情用药金额100.20元，确认医疗费用为192013.84元；2、残疾赔偿金：⑴至2012年起至今，原告在湖北省黄冈市黄州区珠明山社区生产生活，其户口显示为非农业户口，因此，本案应按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金。⑵因《中华人民共和国侵权责任法》施行后，被抚养人生活费已包含在残疾赔偿金之内，不再单独有此赔偿项目。原告请求项目欠准确，在此予以更正，将被抚养人生活费列入残疾赔偿金之中；原告唐其华之母冯桂枝的被抚养人生活费为5年（冯桂枝生于1941年7月4日，至定残之日2016年4月7日止，原告冯桂枝已满74周岁不足75周岁，扶养年限为6年，但原告同意按5年计算）×11055元／年（2014年福建省农村居民人均消费支出11055.9元／年，但原告同意按11055元／年计算）×41%÷4≈5665.68元；综上，残疾赔偿金合计为257586.08元{（30722元／年（2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，原告同意按30722元／年计算）×20年×41%（原告七级、十级伤残各一处）］251920.4元＋被扶养人生活费5665.68元}；3、误工费：误工费为84.17元／天（原告未举证其收入情况，误工费酌定按2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年÷365天≈84.17元／天计算）×364天（根据原告住院天数184天及医嘱建议休息六个月，确定误工天数按364天计算）＝30637.88元；4、护理费：原告住院护理费虽有票据证实，但该票据为非正式预收票据，且收费并不合理，故住院护理费酌定为123元／天（适用2014年福建省居民服务、修理和其他服务业年平均工资每年44896元／365≈123元／天标准）×184天=22632元；出院后护理费为36000元／年（因原告同意按每年36000元计算，即100元／天×30天／月×12月／年=36000元／年，且该标准并无不妥）×10年（根据福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2016）临鉴字第27号临床法医学司法鉴定意见书，护理期限确定为10年）×50%（部分护理依赖）=180000元；护理费合计202632元；5、营养费：因原告伤情构成七级、十级伤残各一处，酌定营养费为4100元；6、住院伙食补助费：住院伙食补助费为30元／天×184天＝5520元；7、精神损害抚慰金：因原告伤情构成七级、十级伤残各一处，其精神上遭受极大伤害，有权要求获得精神损害赔偿，综合本案原、被告双方的过错程度、承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为20500元；8、辅助器具费：原告唐其华购买轮椅支出1120元，系辅助用品，且与本案事故具有关联性，可予支持；但此费用不属于保险理赔范围，应由被告池承针予以赔偿；9、鉴定费：根据鉴定费发票原件及原告庭审陈述，鉴定费确定为16260元（其中原告支出3900元，被告太平洋福州公司支出12360元）；10、交通费：原告没有提供相关交通费票据加以证实，但原告系湖北人，因就医、往返需要，确需发生交通费用，酌定1500元。上述各项损失合计731869.8元。其中医疗费用192013.84元、营养费4100元、住院伙食补助费5520元，合计201633.84元，在闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额8000元内及闽A70W**号小轿车机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔付，不足部分的90%在闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车第三者责任险责任限额内赔付，不足部分的10%由被告池承针赔付；残疾赔偿金257586.08元、误工费30637.88元、护理费202632元、精神损害抚慰金20500元、交通费1500元，合计512855.96元，在闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额105000元内及闽A70W**号小轿车机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔付，不足部分的90%在闽AC36**号重型半挂牵引车牵引闽AW9**挂号重型普通半挂车第三者责任险责任限额内赔付，不足部分的10%由被告池承针赔付；辅助器具费1120元及鉴定费16260元，合计17380元，由被告池承针承担。案外人罗桂红虽然受伤，但其并未向本院诉讼主张赔偿，本案处理不预留交强险理赔份额，并不影响案外人罗桂红的损失处理。被告池承针经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告唐其华105000元、8000元，计113000元。
二、被告富邦财产保险有限公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告唐其华11000元、1000元，计12000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车商业保险的第三者责任险限额（赔偿限额100万元）赔偿原告唐其华损失计530540.82元［（201633.84元－8000元－1000元）×90%＋（512855.96元-105000－11000元）×90%＝530540.82元］。
四、被告池承针赔偿原告唐其华损失计63968.98元{［（201633.84元－8000元－1000元）×10%＋（512855.96元-105000－11000元）×10%＝58948.98元］＋辅助器具费1120元＋鉴定费3900元}＝63968.98元}。
五、上述一、三、四条款项、被告池承针应承担被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支出的鉴定费12360元、后述被告池承针应负担本案受理费9835元及被告福州海川物流有限公司已支付原告唐其华款项128400元予以折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内返还被告福州海川物流有限公司款项计42236.02元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告唐其华损失计588944.8元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告唐其华的其他诉讼请求。
本案受理费10243元，由原告唐其华负担408元，被告池承针负担9835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费10243元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建国
审 判 员 戴立新
人民陪审员 曹树志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王智赋
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。