辽宁省锦州市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1304号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贾观臣，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张胜利，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人贾观臣因与被上诉人张胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾观臣及其委托诉讼代理人史凤军，被上诉人张胜利及其委托诉讼代理人吴毓河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾观臣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失30000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定上诉人与被上诉人各承担50%赔偿责任错误。从录像中可见，被上诉人先恶意损坏上诉人财产，后长时间殴打上诉人，上诉人无过错，对于上诉人的损失，被上诉人应承担全部赔偿责任，一审认定双方各承担50%错误。二、上诉人构成伤残，其损失不低于30000元，一审认定为21162.06元错误。上诉人被殴打致残，一审对上诉人的伤情不委托鉴定机构予以鉴定是违法错误的，且直接导致上诉人的损失减少。三、一审支持被上诉人反诉请求错误。对于伤害事件的发生，被上诉人是完全过错方，且被上诉人经济损失不真实，故一审支持反诉请求无事实和法律依据。综上所述，一审判决是违法错误的，请二审法院支持上诉请求，以�护上诉人的合法权益。关于事实补充，上诉人立界桩以前，被上诉人经常往上诉人家堆放塑料和土，上诉人多次劝阻无效，为此上诉人在地里立了水泥桩。上诉人的伤情右侧筛骨直板骨折，已经构成轻伤，一审法院没有提示上诉人做伤情鉴定。
张胜利辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。原审判决各承担50%赔偿责任合理合法，本案发生的起因，是上诉人安装界桩引起的，从录像上，是上诉人先动的手，原判各承担50%赔偿责任合法。认定上诉人损失7000多元，被上诉人损失2万多元，一审双方均提供了相关证据。轻伤害的是被上诉人，关于申请鉴定应以一审卷宗为准，不能以上诉人说的为准。
贾观臣向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿我经济损失30000元并承担本案诉讼费及相关费用。
张胜利向一审法院反诉请求：要求被告赔偿因殴打致伤所造成的经济损失包括医疗费、二次手术费、误工费等暂定2万元，待鉴定后确定具体的金额。
一审法院认定事实：2016年5月1日8时30分，在凌海市双羊镇新站村27号贾观臣家院中，因张胜利拔划分其与贾观臣家边界的柱子一事，贾观臣与张胜利厮打在一起。张胜利用拳头将贾观臣右眼睛、鼻子、左太阳穴处打伤，在厮打中张胜利右手手腕被贾观臣弄伤，双方均受伤住院。原告（反诉被告）贾观臣被送往凌海市人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤，右眼外伤，鼻外伤，右侧鼻骨翼骨折，右侧筛骨纸板骨折，胸部外伤，共住院18天，二级护理18天，原告（反诉被告）贾观臣住院期间由其儿媳佟园园护理，其二人均系农村居民户口。原告（反诉被告）贾观臣因此次受伤共造成经济损失为7344.86元，其中医疗费5255.78元、住院�食补助费900元（50元×18天）、误工费594.54元（33.03元×18天）、护理费594.54元（33.03元×15天）。当日，被告（反诉原告）张胜利被送往凌海市人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤、腰部外伤，左前臂外伤，右手第一掌骨基底部骨折，共住院治疗13天，二级护理13天。被告（反诉原告）张胜利住院期间由其亲友轮流护理，张胜利系农村居民户口。后被告（反诉原告）张胜利要求对其二次手术所需费用进行鉴定，经辽医附属第一医院鉴定结论为：被鉴定人张胜利的右手第一掌骨骨折内固定术后，取出内固定物手术费用共计约需陆仟伍佰元左右（不包括手术及术后可能出现并发症及其他意外的治疗费用）。被告（反诉原告）张胜利因此次受伤共造成经济损失为21162.06元，其中医疗费12453.28元、住院伙食补助费650元（50元×13天）、误工费429.39元（33.03元×36天）、护理费429.39元（33.03元×13天）、鉴定费700元、二次手术费用6500元。被告张胜利在举证期限内向法院提出反诉，要求贾观臣赔偿其因伤经济损失22270元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿其因伤所造成的经济损失。本案中，原告（反诉被告）贾观臣与被告（反诉原告）张胜利在因划分两家边界的柱子发生纠纷时，没有正确、冷静的控制自己的行为，进而发生互相厮打并导致原告（反诉被告）贾观臣与被告（反诉原告）张胜利住院治疗。被告（反诉原告）张胜利对原告（反诉被告）贾观臣实施侵权行为，贾观臣的身体伤害事实与该侵权行为存在因果关系，故被告（反诉原告）张胜利对于其给贾观臣造成的损失应当承担相应的赔偿责任。反之，被告（反诉原告）张胜利身体伤害的事实与贾观臣的侵权行为存在因果关系，原告（反诉被告）贾观臣同样应该承担相应的赔偿责任。在本案中，原、被告双方对于其自身损害的发生都存在一定的过错，应当减轻侵权人的侵权责任，综合本案的起因、过程、损害结果及当事人的过错程度，酌定原、被告对于其给对方所造成的经济损失承担相同责任，即50%。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条一款、第二十条第三款、第二十一条、第二十三条一款，判决如下：一、被告（反诉原告）张胜利于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）贾观臣经济损失人民币3672.43元（7344.86元×50%）；二、原告（反诉被告）贾观臣于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）张胜利经济损失人民币10581.03元（21162.06×50%）；三、驳回原告（反诉被告）贾观臣及被告（反诉原告）张胜利其它诉讼请求；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本诉案件受理费500元，由原告贾观臣承担250元，被告张胜利承担250元；反诉案件受理费500元，反诉原告张胜利承担250元，反诉被告贾观臣承担250元。
本院二审期间，上诉人贾观臣提交一份凌海市双羊镇新站村民委员会的证明材料，主张双方纠纷在本次打架之前就产生了，且上诉人是在其自己承包地里埋设的水泥桩，没有侵犯张胜利家土地使用权。被上诉人张胜利承认双方之前存在土地纠纷，但对村委会证明埋设水泥桩的土地归上诉人不予认可，其认为上诉人埋设的桩子就在两家界线上，且铁丝网过界占了他家地方，还有安全隐患�本院认为，本案系人身侵权纠纷，而村委会证明材料涉及双方的土地权属问题，与本案并非同一法律关系，故本案对证明材料的关联性不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决划分双方当事人的责任比例是否合理；2.上诉人二审要求伤情及伤残鉴定是否应予支持。
关于第一个争议焦点。经查，虽本起打架事件是由于被上诉人拔上诉人立的界桩而引起的，但根据上诉人一审提交的录像以及公安机关对上诉人的询问笔录记载，上诉人看见被上诉人拔界桩时，没有冷静处理、控制好自己的行为，采取合法途径解决双方的地界纠纷，而是直接扑到被上诉人身上，动手在先，导致双方发生肢体冲突并造成双方均有伤害的后果。故双方当事人对本起打架事件的发生均存在一定的过错。一审法院结合本起纠�发生的起因、双方当事人的过错程度及伤害后果，酌定双方承担同等责任并无不当。
关于第二个争议焦点。关于伤情鉴定问题，上诉人是否构成轻伤、是否应追究被上诉人的刑事责任应通过刑事案件处理，不属于本案民事侵权案件的审理范围。关于伤残鉴定问题，经查，一审中上诉人并未申请伤残等级鉴定，其二审中申请伤残鉴定并要求伤残赔偿属于二审中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，上诉人就其伤残问题可另行主张权利。
综上所述，贾观臣�上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人贾观臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年八月三十日
书记员 张 丹