白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初527号
原告：李殿林，1961年5月14日，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司
地址：沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，系董事长。
委托诉讼代理人：王世超，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司
地址：白城市工业园区长江街1688号。
法定代表人：穆彦魁，系总经理。
委托诉讼代理人：王利民，系公司职员。
第三人：李洪双。
原告李殿林诉被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、被告益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司（以下简称益海嘉里）、第三人李洪双施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时国峰，被告山盟公司委托诉讼代理人王世超，被告益海嘉里委托诉讼代理人王利民，第三人李洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李殿林向本院提出诉讼请求：1山盟公司、益海嘉里给付工程款148，932.00元；2、承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年9月2山盟公司承建益海嘉里院内钢板仓基础，山盟公司将土方活及人工管理事务转包给我。承包后，按照约定，履行了开槽土、回填、混沙倒运和人工管理义务。嗣后，山盟公司没有按照其管理人李洪双出具的对账单确认的金额履行给付施工款148，932.00元义务。益海嘉里作为总工程的发包人，应在未给付的工程款的范围内承担连带责任。上述工程款，经多次索要至今未付，故诉至法院。
山盟公司辩称，不同意给，李洪双负责现场零星施工及材料供应，李殿林同我公司之间不存在合同关系，其是否施工，施工工程量多少均不知情，我已将相应工程款支付给李洪双。
益海嘉里辩称，对此事不清楚，把活包给山盟公司，我单位不承担责任。
第三人李洪双述称，对李殿林诉求没有意见，挖槽土方工程由李殿林施工，完工后，工程量由李殿林和钟显峰核对后我签字确认，因此我不承担责任，与我个人无关，应由山盟公司及益海嘉里承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
一、李殿林提供的证据：1、图纸会审记录、工程签证单各一份。证明第三人李洪双系山盟公司项目部负责人，是其对外进行施工的代表。山盟公司质证认为，真实性有异议，公司从未在涉案项目中使用过公章，在白城乐天商混公司诉我公司一案中，由你院园区法庭审理，公司就相关材料出现的公司公章提出了鉴定申请，而此案中，因李殿林提供的是复印件，无法鉴别真伪。益海嘉里认为，不清楚，回去核实。第三人李洪双质证认为，没有异议，原件都在益海嘉里，签证单后附的结算单，有王主任签字。本院认证认为，山盟公司否认该证据，认为公司从未在涉案项目中使用过公章，在白城乐天商混公司诉我公司一案中，由你院园区法庭审理，公司就相关材料出现的公司公章提出了鉴定申请。山盟公司对其主张未向法庭提供园区法庭鉴定的手续，不能证明公章是不合法的，该证虽为复印件，但山盟公司在白城乐天商混公司诉其公司一案中，向园区法庭提出了鉴定申请，说明该证据原件是存在的，故，上述证据符合法律规定，本院予以采信；2、工程款支付证书一份。证明1、证明益海嘉里仍有剩余部分款项未向被告山盟公司支付；2、第三人李洪双系山盟公司在益海嘉里项目负责人，对外代表山盟公司从事相关业务。山盟公司质证认为，对证据的真实性不认可，是复印件，无法核实，同时，公司从未收到该证书。益海嘉里质证认为，没有异议。第三人李洪双质证，没有异议。该证据为复印件，李殿林不能提供原件佐证，山盟公司否认该证据，故，该证不符合证据规则规定，本院不予采信。3、对账明细一份。证明1、为山盟公司施工开槽土6764立方米，每立方米13.00元，合计87，932.00元；回填每立方米5.00元，回填3600立方米，合计18，000.00元；混沙倒运费15，000.00元；人工管理费28，000.00元。共计148，932.00元；2、项目负责人李洪双签字确认。山盟公司质证认为，真实性不认可，并没有公司负责人签字盖章，李洪双也无权代表公司进行签字，李洪双负责现场零星施工，公司已将相应工程款支付给李洪双，至于李殿林是否施工以及施工量多少均不知情。益海嘉里质证认为不知情。第三人李洪双质证没有异议。该证为书证，山盟公司仅否认李洪双无权签字，对施工事实未否认，又未提供其他证据反驳证据推翻该证据，故，该证据符合证据规则规定，本院予以采信。
二、山盟公司提供的证据：1、建设施工合同一份。证明1、我公司派去项目委托代理人是于通，项目经理钟显峰，从来没有委派过李洪双为项目负责人。李殿林质证认为，真实性没有异议，对证明问题有异议。合同只能证明签合同之时的代理人，是初步的证明而已，不能证明此后不再以其他形式授权他人行使对外代理业务。益海嘉里质证无异议。第三人李洪双质证认为，对合同本身没有异议，合同中工程的实际负责人是我。该证经李殿林、益海嘉里、李洪双质证对证据的真实性无异议，符合证据规则规定，本院予以采信；2、移动电话短信息及手机联系人记录各一份。证明项目材料商李洪双指定账户，我公司付款。在你院园区法庭审理的另一案中，李洪双认可其短息指定账户收款的事实。李殿林质证有异议，认为1、数据是出自山盟公司自己摘抄的，时间、地点以及用途无法体现；2、载明内容无法证明与本案李殿林所主张的权益是否相符，都无法确认。益海嘉里质证认为不清楚。第三人李洪双质证认为，真实性不认可，并且与本案无关。该证经李殿林、李洪双质证否认，山盟公司未提供其他证据佐证，不能证实是给付李殿林的工程款，故不符合证据规则规定，本院不予采信；3、银行付款流水记录20页，其中从2015年9月开始支付给李荣芝的款项均是按照李洪双指定账户支付。证明公司已将3，171,850.00元货款支付给材料商李洪双，该数额不包含2016年支付20万元钢管租赁费及吊车租赁费。李殿林质证认为，对证明问题有异议，是山盟公司自己输出的流水账号，对证据本身所载明的内容的客观真实性持怀疑态度，认为不具有客观真实性。载明给付的人员，没有涉案人员，不能证明给付我了，山盟公司应为给付工程款的义务主体，因为是按照李洪双的指定账户打款。益海嘉里质证不清楚。第三人李洪双质证认为，这是我与于通之间个人账目往来，其中不包括欠李殿林施工款。李殿林、李洪双质证否认该证据，山盟公司不能提供其他证据佐证，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。
三、李洪双提供的证据：1、工程款支付凭证二份。证明在支付凭证施工一栏中，李洪双签字并盖有公章，且有监理单位签字盖章，工程负责人签字。证明我在代表山盟公司工作，且监理及业主均认可。李殿林质证没有异议。山盟公司质证认为，真实性有异议，你院园区法庭审理的另一案，已申请法院对公司印章及监理单位印章进行鉴定，等鉴定结论出具之后再决定是否予以采信。益海嘉里质证没有异议。该证经山盟公司质证虽否认，但未提供园区法庭对盖公章进行鉴定的任何手续，益海嘉里对该证无异议。故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。2、签证单一份。证明签证单中有发包单位签字盖章、设计单位签字盖章、施工单位签字盖章。施工单位一栏中李洪双为项目负责人。证明我在代表施工单位山盟公司工作，发包方及监理均认可。李殿林质证没有异议。山盟公司质证认为是复印件不予质证。益海嘉里质证认为不清楚。该证为复印件，李洪双不能提供其他证据佐证，不符合证据规则规定，本院不予采信。3、试验报告六份。证明见证人一栏中为张汉武，张汉武为监理公司监理人员，且原件由我代山盟公司保管。证明我在为山盟公司工作。李殿林质证没有异议。山盟公司质证认为，对证明问题有异议，李洪双系材料供应商，他持有试验报告正常，证据没有任何字样表明李洪双是项目负责人，相反印证了钟显峰为山盟公司负责人。益海嘉里质证认为不清楚。该证据为原件，委托单位山盟公司，山盟公司质证虽有异议，但未提供反驳证据推翻该证据，故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。4、证明一份。证明由项目工程第三方监理公司出具，监理公司盖章，监理张汉武签字证明，我是山盟公司工程负责人，负责工程材料采购及人员管理等。李殿林质证无异议。山盟公司质证认为，真实性有异议，在你院园区法庭审理中，该份证据，监理单位印章申请了同李洪双提供的工程款支付证书上的监理印章进行比对验证，对监理人张汉武的签字也申请了笔迹鉴定，希望合议庭在鉴定结论出具后，决定是否采信该份证据。益海嘉里质证不清楚。山盟公司认为在园区法庭审理中，对该证同李洪双提供的工程款支付证书上的监理印章进行比对验证，对监理人张汉武的签字也申请了笔迹鉴定，但未提供园区法庭对该证据鉴定的任何手续，其主张没有证据支持，故，该证符合证据规则规定，本院予以采信。5、收据一枚。证明由益海嘉里出具的山盟公司招标保证金收据一枚，施工单位负责人为李洪双签字。证明我在代表山盟公司工作，且益海嘉里认可。李殿林质证无异议。山盟公司质证称，回去核实。益海嘉里质证称，回去核实。该证为书证，山盟公司、益海嘉里未提出质证意见，该证符合证据规则规定，本院予以采信。6、收据一枚。证明由白城市鸿博建设工程质量检测有限公司出具的检验费收据，交款单位是山盟公司，交款人为李洪双。检测申请人为山盟公司。证明李洪双代表山盟公司对外履行职务行为。李殿林质证无异议。山盟公司质证认为，需要核实。益海嘉里质证认为不清楚。该证为书证，山盟公司、益海嘉里未提出质证意见，符合证据规则规定，本院予以采信。7、出勤表一份。证明出勤表的记工人为山盟公司项目经理钟显峰，表中第一位为李洪双。证明我为山盟公司职员，潘桂兰为工地保管员。李殿林质证无异议。山盟公司质证认为，需要回去核实，庭后提交书面质证。益海嘉里质证不清楚。该证为书证，山盟公司、益海嘉里未提出质证意见，符合证据规则规定，本院予以采信。8、结算单据三份。证明该工程中工人工资及各班组各项费用均须由我代表山盟公司进行结算及签字认可，工人认为我为甲方，即代表山盟公司工作。李殿林质证无异议。山盟公司质证认为，李洪双系材料供应商及零星工程施工，项目经理钟显峰同其进行的结算，恰恰表明了李洪双不是项目负责人，如果是项目负责人，完全没有必要同项目经理进行结算。该份证据证明李洪双进行零星工程的事实。益海嘉里质证不清楚。该证据为书证，山盟公司质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻该证据，故该证据符合证据规则规定，本院予以采信。9、工程签证单一份，此结算单是该案在诉讼中，于2016年7月12日益海嘉里找我结算、签字、盖章，由我代表山盟公司签字认可，监理签字认可，益海嘉里吴宇总经理签字认可，益海嘉里工程部经理刘瑞刚签字认可，主任王利民签字认可。证明我在代表山盟公司工作，且益海嘉里、监理公司均认可。李殿林质证无异议。山盟公司质证认为，回去核实，庭后书面质证意见。益海嘉里质证无异议。该证为书证，山盟公司、益海嘉里未提出质证意见，符合证据规则规定，本院予以采信。10、益海嘉里与山盟公司于2015年末对账单一份。证明山盟公司在益海嘉里院内总施工造价为914.3万元。李殿林质证无异议。山盟公司质证认为，没有涉案任何一方签字的复印件，真实性不予认可。益海嘉里质证不清楚。该证为复印件，李洪双不能提供原件佐证，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。11、司法鉴定书一份、协议一份。证明魏明祥为山盟公司单位职工，李洪双代表山盟公司对魏明祥进行赔偿，是职务行为。李殿林质证无异议。山盟公司质证认为，魏明祥并非公司员工，公司也不知道魏明祥受伤，公司没有委托过给魏明祥进行鉴定，鉴定书也没有相应委托书，公司也没有支付过赔偿款项。如果有工人受伤事实，也是李洪双进行零星施工雇佣的。益海嘉里质证不清楚。该证据为书证，山盟公司质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻该证据，故该证据符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李殿林主张山盟公司给付工程款148，932.00元的请求是否有事实和法律依据；2、李洪双与李殿林的对账单在山盟公司是否是职务行为；3、益海嘉里是否承担民事责任；4、山盟公司与李洪双是否承担民事责任。围绕本案焦点问题，结合本庭采信的证据，本院综合评判如下：
李殿林主张山盟公司给付工程款148，932.00元的诉讼请求，庭审中，李殿林出示了对账明细的证据一份，质证时，山盟公司仅对李洪双是否是工地负责人提出异议，对工程量、工程价款未提出异议，故对李殿林主张的工程量及工程款148，932.00元事实，本院予以确认。根据该工程承包情况，山盟公司为该工程的总承包人。李殿林主张山盟公司将该工程的土方活及人工管理事务承包给他。庭审中，山盟公司未否认该工程不是李殿林施工的，也未提供其他证据证明不是李殿林施工的。故李殿林为该工程的土方活实际施工人的事实，本院予以确认。根据工程款的结算情况，庭审中，山盟公司未提供该工程款已支付的充分证据。李殿林与山盟公司未签订书面施工合同，结算时对账单是李洪双签出具的。庭审中，李洪双主张其是山盟公司在益海嘉里工地的负责人，李洪双对其主张未提供证据证明，山盟公司否认李洪双的主张，故李洪双主张其是山盟公司在益海嘉里工地负责人，依法无据，本院不予支持。但庭审中，从李洪双提供的证据：工程款支付凭证二份、收据二枚、工资表一份、结算单据三份、工程签证单一份、司法鉴定书一份、协议一份，能够证实山盟公司在益海嘉里工程的具体工作均是李洪双办理的，从出勤表可以证实山盟公司给李洪双开工资，庭审中，山盟公司承认李洪双是其工地的材料供应商及零星活的施工人，故对李洪双是山盟公司的工作人员的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”李洪双与李殿林签订的对账单是代表山盟公司的经营活动，是职务行为，合法有效，故山盟公司对李洪双给李殿林出具的对账单应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”李殿林作为工程的实际施工人已经完成了施工任务，作为工程的发包方山盟公司应履行给付工程款的义务，故，李殿林主张山盟公司给付工程款148，932.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。李洪双作为山盟公司的工作人员其行为是职务行为，不承担民事责任。益海嘉里是该工程的总发包人，山盟公司是总承包人，李殿林与益海嘉里不具有合同关系，故，李殿林主张益海嘉里承担连带责任的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。山盟公司抗辩主张，不同意给付李殿林主张的工程款148，932.00元，因李洪双负责现场零星施工及材料供应，李殿林同我公司之间不存在合同关系，其是否施工，施工工程量多少均不知情，公司已将相应工程款支付给李洪双。庭审中，山盟公司对其主张未提供该工程承包给李洪双的证据，也未提供该工程款148，932.00元给付李洪双的证据，故，山盟公司的抗辩主张，依法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：
一、沈阳山盟建设集团有限公司于本判决生效后3日内给付李殿林工程款148，932.00元。
二、益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司、李洪双不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，279.00元，由沈阳山盟建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾冬梅