广东省佛山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）佛中法行终字第565号
上诉人（原审原告）梁酬端，男，汉族，1967年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人卢志雄，该局局长。
委托代理人谷水云，该局容桂派出所工作人员。
上诉人梁酬端因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）行政赔偿一案，不服佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月26日15时许，何某某报案称在家中被梁酬端殴打，接报后顺德公安局民警到场处警，受理案件并将梁酬端和何某某口头传唤至顺德公安局的派出机构容桂派出所南环社区民警中队进行调查及调解处理，但调解未果，梁酬端要离开时与顺德公安局工作人员发生争执，顺德公安局工作人员在制止梁酬端离开时对其采取制服措施造成梁酬端身体损害。次日梁酬端到顺德新容奇医院诊治，诊断结果为：多发性软组织挫伤。梁酬端花去医药费1183元，医嘱建议休息10天。2014年9月12日至9月22日，梁酬端又再到顺德新容奇医院住院治疗，经该院诊断为：1.颈肩部软组织挫伤；2.颈3椎体滑脱；3.颈椎椎间盘突出症；4.颈椎退行性变。此次医疗梁酬端花去医疗费3570.93元，医嘱建议休息45天。2014年11月20日，梁酬端向顺德公安局提出国家赔偿申请，请求顺德公安局赔偿梁酬端因顺德公安局民警殴打致伤造成的医药费、误工费、营养费、精神损害抚慰金共22597.78元。顺德公安局收到梁酬端提出的国家赔偿申请后，于2015年1月16日作出佛顺公赔决字（2015）001号《国家赔偿决定书》，并已送达梁酬端。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成公民身体伤害，受害人有取得赔偿的权利。本案中，从顺德公安局提供的佛顺公赔决字（2015）001号《国家赔偿决定书》中反映，顺德公安局已确认其派出机构的工作人员在制服过程中处置不当，造成梁酬端受伤，应给予赔偿，原审法院予以确认，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十四条的规定进行赔偿。梁酬端在本案要求确认顺德公安局工作人员于2014年6月26日晚9时的行为违法并予以赔偿医药费、误工费合法，原审法院予以支持，但梁酬端要求的赔偿额过高，应赔偿梁酬端于2014年6月27日到顺德新容奇医院诊治多发性软组织挫伤的医药费1183元及该次治疗休息的10日误工费，但梁酬端提出支付其于2014年9月12日至9月22日该院住院治疗颈肩部软组织挫伤、颈3椎体滑脱、颈椎椎间盘突出症、颈椎退行性变的医药费3570.93元及该次治疗休息的45日误工费，因梁酬端的上述病情是距顺德公安局制服梁酬端当天两个多月后才发生，且据梁酬端的主诊医生判断“当时检查时，通过按压患者颈部位置，患者有痛感，但未发现有外伤及青淤，故诊断其颈部软组织挫伤。通过ct片显示颈3椎有轻微后移，该情况可为先天性和外力造成，因患者自身有颈椎间盘突出症和退行性变疾病”，由此可证实医生判断梁酬端有颈肩部软组织挫伤是基于梁酬端自述有痛感，颈3椎体滑脱可由外力和先天性疾病引起，颈椎间盘突出症和退行性变疾病是梁酬端的自身疾病，且梁酬端多次拒绝接受鉴定该病情是否因2014年6月27日造成，因此，原审法院认为梁酬端的该次治疗与顺德公安局的行为无关联性，梁酬端的此项损失不属于顺德公安局的赔偿范围。另梁酬端提出赔偿误工费的数额过高，应按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项的规定计算。梁酬端的受损害情形不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，其提出赔偿精神损害赔偿金理由不充分，原审法院不予支持。梁酬端也未提供证据证明其支付的交通费用是因顺德公安局的违法行为造成，其要求顺德公安局赔偿交通费理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第三十四条第一款第（一）项之规定，判决确认佛山市顺德区公安局于2014年6月26日在制服原告梁酬端过程中的行为违法；佛山市顺德区公安局赔偿梁酬端医药费1183元、误工费2006.9元（2014年6月27日至2014年7月6日共10日，每日按国家2013年度职工日平均工资计算200.69元计算），合共3189.9元，佛山市顺德区公安局应在本判决发生法律效力之日起十五日给付梁酬端；驳回梁酬端的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费用，梁酬端预交的诉讼受理费退回本人。
上诉人梁酬端上诉称：一审认定事实错误，导致作出不公正、不合法的判决。一、陈某某医生在询问笔录中所说并非真话，询问笔录不可信。二、一审法院认定颈椎病是梁酬端本人先天性和自身疾病错误。经梁酬端咨询颈椎病专科医生，先天性颈椎病是时常要治疗的，时常颈痛，不能搬运重物，但梁酬端从来没有过颈痛，又可以搬一百多斤重的货物，故法院认定错误且缺乏证据。三、一审法院认定劳动合同伪造错误。梁酬端所提交的劳动合同是与法定代表人签订的，双方自愿签订，所盖公章从容桂办证中心申请，是经政府认可的，合同合法有效。四、一审法院确认“梁酬端承认经顺德公安局多次通知仍未进行鉴定”错误。顺德公安局打电话通知梁酬端进行司法鉴定时，梁酬端正在床上头晕，故梁酬端告知顺德公安局身体不适不能前往。五、一审法院确认顺德公安局于2014年6月26日在制服梁酬端过程中行为违法，梁酬端不予认可。本案伤害是由于调解不成梁酬端出门口时，民警不分青红皂白打到其遍体鳞伤，这不是制服而是殴打。六、一审法院不予支持精神损害赔偿错误。梁酬端被顺德公安局容桂街道南环中队工作人员殴打后，出现头晕、颈骨痛、手痛、呕吐且不能工作，面临经济困难和精神上的煎熬及肉体上的痛苦，应当给予支持和赔偿。七、一审法院认定赔偿交通费用理由不成立，是错误的。该交通费用为梁酬端坐汽车到广东省公安厅的信访窗口、广东省人大代表窗口及广东省纪委投诉产生的车费，应予支持。综上，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人顺德公安局口头答辩称：其答辩意见与一审答辩意见一致：一、顺德公安局办案民警在处置梁酬端与何某某纠纷一案中的行为均为依法行使警察的职权，执法行为并未违法。二、顺德公安局对梁酬端提出的国家赔偿申请作出的国家赔偿决定认定的赔偿数额准确。请法院维持被告作出的国家赔偿决定，驳回梁酬端的全部诉讼请求，判定由梁酬端承担全部诉讼费。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于顺德公安局作出佛顺公赔决字（2015）001号《国家赔偿决定书》是否合法，赔偿的项目、数额是否正确。
首先，关于顺德公安局应否赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成公民身体伤害，受害人有取得赔偿的权利。本案中，顺德公安局就梁酬端申请国家赔偿而作出的佛顺公赔决字（2015）001号《国家赔偿决定书》中已确认，其派出机构工作人员在制服梁酬端过程中处置不当，造成其受伤，应给予赔偿。对此双方当事人均无异议，即顺德公安局在行使行政职权时行为违法而造成梁酬端身体伤害，符合上述法律规定，应予赔偿，本院予以确认。
其次，关于顺德公安局应向梁酬端赔偿的项目及数额问题。梁酬端起诉请求顺德公安局赔偿其损失如下：医药费5587.33元，误工费198天共23100元，交通费85元及精神损害抚慰金15000元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款的规定，“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍”；第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”具体对照本案情况，梁酬端主张的医疗费及误工费项目应予支持，但该医疗费及误工费应以其因本案行政执法行为受伤而进行的治疗、休息为限，故梁酬端于受伤次日到顺德新容奇医院诊治多发性软组织挫伤的医药费1183元及该次治疗医嘱休息的10日误工费应予支持。对于梁酬端于2014年9月12日至9月22日到该院住院治疗颈肩部软组织挫伤、颈3椎体滑脱、颈椎椎间盘突出症、颈椎退行性变的医药费3570.93元及该次治疗休息的45日误工费，由于根据其主治医生于顺德公安局容桂派出所接受的询问笔录反映，当时为梁酬端检查时，通过按压患者颈部位置，患者有痛感，但未发现有外伤及青淤，故诊断其颈部软组织挫伤；颈3椎体滑脱可由先天性疾病或外力引起，而颈椎间盘突出症和退行性变疾病则属于原告的自身疾病，且梁酬端多次拒绝接受鉴定其该次病情是否因本案行政行为受伤而引起，故未能证实其该次病情与顺德公安局2014年6月26日的行政行为间存在因果关系，梁酬端主张的该项损失不属于本案赔偿范围。梁酬端又主张，误工费应以其与母亲签订的劳动合同中约定的工资标准予以计算。本院认为，根据上述《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款的规定，误工费应按照国家上年度职工日平均工资计算，即每日按国家2013年度职工日平均工资200.69元计算，且从填补损害的角度出发，该标准亦已高于梁酬端主张的每月3500元的工资标准，为合理合法，梁酬端的主张理据不足，本院不予支持。至于梁酬端主张的精神损害抚慰金，由于并未达到造成严重后果的程度，不符合上述《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，故原审法院不予支持并无不当。而梁酬端主张的交通费，经审查，其于一审阶段提交了三张交通费发票予以证明，但该三张交通费发票显示乘车时间为2015年3月，地点为往返于广州与顺德之间，不能反映与本案所涉顺德公安局2014年6月26日的行政行为有关，故原审法院对此不予支持亦无不当。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁酬端承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔艳玲