福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初673号
原告霞浦县国土资源局，住所地：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
委托代理人林芳玲，福建星龙律师事务所律师。
被告福建力丰房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道阳光城3号楼店面。
法定代表人游文杰，总经理。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
原告霞浦县国土资源局与被告福建力丰房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永杰及其委托代理人郭星、被告委托代理人陈言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霞浦县国土资源局诉称，2012年3月27日，经霞浦县人民政府霞政地（2012）17号文批准，原告将编号为新城区A1，坐落在霞浦县新城区赤岸大道西侧，帝景酒店东侧，用地面积16962.954平方米的国有建设用地使用权挂牌出让。游文杰参加竞买并竞得该地块的国有建设用使用权，2012年4月27日双方签订了成交确认书。2012年5月8日原告和游文杰签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：该宗土地出让金为11676.96万元，出让金分二期支付。第一期在2012年5月28日之前支付5839.00万元；第二期在2012年7月27日之前支付5837.96万元；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。后游文杰设立了福建力丰房地产开发有限公司作为项目开发公司，2012年12月28日原告和游文杰及被告签订了《国有建设用地使用权出让变更合同》。但合同订立后，被告没有依约支付国有土地出让金，依照合同约定应向原告支付违约金1317.436万元，被告于2014年1月27日支付200万元，至今尚欠违约金1117.436万元。期间，原告曾多次催讨，但被告一直没有履行支付义务。请求判决：被告立即向原告支付逾期支付国有土地出让金的违约金1117.436万元。
被告福建力丰房地产开发有限公司辩称，1、原告出让的土地不符合出让条件。原告出让给被告的霞浦县新城区A1地块挂牌出让公告明确表示宗地现状：“三通一平”（通水、通路、通电、地块平整）；原告给政府的请示文件霞国土资（2012）107号，表明“出让用地被征地户的土地补偿费、安置补助费已经领取，无异议。”国有建设用地使用权出让合同第6条约定，“出让人同意在交付土地时，该宗地应达到本条第（一）项规定的条件：场地平整达到土地平整；周围基础设施达到通水、通电、通路。”但客观事实并不是如此，在2012年5月8日双方签订《国有建设用地使用权出让合同》时，出让用地尚未完成征地补偿，用地无法完成土地平整工作，征用土地的平整实际上在2013年4月底才完成基础工作。原告所提供的用地在合同签订及履行期间，并不符合土地出让的条件，因此，原告无权要求被告支付逾期付款违约金。
2、原告在用地出让后还将用地用于建设临时建筑。原告在用地出让给被告后，又将用地给予霞浦东方伟业置业商用有限公司建设样板房、围墙及广告等地面建筑，直至2013年11月4日才通知霞浦东方伟业置业商用有限公司拆除该临时建筑。原告将出让给被告的用地用于与被告无关的项目，并从中获得受益，原告请求违约金应当扣除原告所获利益。
3、原告土地交付不符合双方合同约定。《国有建设用地使用权出让合同》约定，出让人同意在2012年8月27日前将出让宗地交付。被告在2013年11月5日就将全部的出让金交付完毕。依约原告应当将出让宗地交付给被告，最迟亦应当在2013年12月5日将出让宗地场地平整交付给被告，然宗地上尚有建筑物未撤除，原告根本就无法依约交付，宗地上的建筑物实际上在2013年12月底才撤除，原告到12月底才具备交付条件。依双方签订的国有建设用地使用权出让合同约定，原告每延迟一天应支付总价1‰违约金。原告应付违约金双方应当抵扣。
4、原告出让合同约定的违约金过高，请求调整。逾期还款违约金一般在日万分之四，国有建设用地使用权出让合同为格式合同，约定逾期付款违约金为日1‰，明显高于原告的损失，请求依法调整。
综上，原告要求被告支付1117.436万元违约金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月27日，经霞浦县人民政府霞政地（2012）17号文批准，原告将编号为新城区A1号，坐落在霞浦县新城区赤岸大道西侧、帝景酒店东侧，面积16962.954平方米的国有建设用地使用权挂牌出让。游文杰、祁荔霞参加竞买得该地块的国有建设用使用权。2012年4月27日、2012年5月8日原告和游文杰分别签订《拍卖成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：该宗土地出让金为11676.96万元，出让金分二期支付。第一期在2012年5月28日之前支付5839.00万元；第二期在2012年7月27日之前支付5837.96万元；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。后游文杰、祁荔霞设立了福建力丰房地产开发有限公司作为项目开发公司，2012年12月28日原告和游文杰、祁荔霞及被告签订了《国有建设用地使用权出让变更合同》，将原受让人变更为被告福建力丰房地产开发有限公司。被告陆续交付土地出让金，至2013年11月5日止全部交付完毕，并于2014年1月27日支付迟延滞纳金200万元。
上述事实，双方当事人没有异议，并有原、被告双方提供的霞浦县国土局（2012）107号文件、霞浦县人民政府（2012）17号文件、《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让变更合同》等为据，本院予以确认。
本案争议焦点是：被告是否存在违约，应否交付违约金1117.436万元。
针对争议焦点，原告认为被告逾期交付土地出让金，应支付违约金1117.436万元，并提供下列证据予以证明：（《拍卖成交确认书》《建设用地使用权出让合同》《建设用地使用权出让变更合同》，证明合同约定的双方权利义务，以及原受让人游文杰变更为被告福建力丰房地产开发有限公司；（霞浦县建设局关于出让地块规划设计条件复函，证明该宗土地的规划设计条件；（土地出让金票据、转账凭证，证明被告缴纳出让金的时间及金额情况；④土地滞纳金测算单、关于要求尽快办证交地减免土地滞纳金的报告、催款通知书、限期催款通知书，证明土地滞纳金的数额及被告未按期缴纳滞纳金的事实；⑤国有建设用地交地确认书、报告，证明被告认可违约金的数额；⑥交付土地通知书、快递寄件单，证明原告通知被告交付土地的情况。
被告质证认为，对（《拍卖成交确认书》《建设用地使用权出让合同》《建设用地使用权出让变更合同》，三性没有异议，出让合同第6条约定：出让人在2012年8月27日前将出让宗地交付给受让人，交付宗地时宗地应当达到土地平整、通水、通电、通路。在合同签订乃至约定时间，宗地根本不具备交付条件，不符合约定要求。对（霞浦县建设局关于出让地块规划设计条件复函，三性没有异议，被告建设符合规划设计条件和要求。对（土地出让金票据、转账凭证，真实性没有异议，待证事实有异议。出让宗地不符合出让条件，被告有权调整付款时间。对证据④土地滞纳金测算单是原告单方行为，测算依据错误，计算时间不正确；催款通知书、限期催款通知书系原告单方意思表示，对被告没有约束力，且原告计算滞纳金缺乏依据；关于要求尽快办证交地减免土地滞纳金的报告，真实性有异议，是在原告错误计算滞纳金基础上，被告作出的错误的表示，并不是同意缴纳。对证据⑤国有建设用地交地确认书，真实性有异议，该确认书是虚假的，2013年3月25日根本不具备交付条件，2013年11月原告还发通知交付，确认书是原告为检查需要让被告配合，并不是双方对宗地现状的确认；报告的真实性有异议，是在原告错误计算滞纳金基础上，被告作出的错误的表示，并不是同意缴纳。对证据⑥交付土地通知书、快递寄件单，真实性没有异议，待证内容有异议，通知书不能证明2013年11月30日土地已经具备交付条件。
被告认为原告出让的土地不符合出让条件和合同约定条件，被告不应支付违约金，原告对地上建筑物没有撤除，未按期交付土地，构成违约，原告应付的违约金双方应当抵扣，并提供下列证据予以证明：1、霞浦县国土局（2012）107号文件、霞浦县人民政府（2012）17号文件，证明原告交付的土地应当达到的交付条件；2、《国有建设用地使用权出让合同》，证明土地交付的时间和条件；3、松城街道中乘社区用地填方说明，证明土地是不符合招标条件，2013年3月25日还没有完成填方；4、限期搬迁通知书（原告给东方伟业的），证明土地上有建筑物，没有达到交付条件；5、交付土地通知书，证明原告交付被告土地时间并不是2013年3月25日；6、关于对《交付土地通知书》的复函，证明土地不具备交付条件；7、照片，证明土地还是为东方伟业所使用；8、国有土地使用权证，证明原告延迟交付土地。
原告质证认为，证据1、霞浦县国土局（2012）107号文件、霞浦县人民政府（2012）17号文件，该证据应当以原告提供的完整的证据为准，不能证明被告的待证目的，只是出让方案的状况；2、《国有建设用地使用权出让合同》的真实性、合法性无异议；3、松城街道中乘社区用地填方说明，真实性没有异议，仅仅说明填方没有完全完成，在2013年3月25日已全部完成；4、限期搬迁通知书（原告给东方伟业的），原告要求在一周内完成拆除，真实性没有异议；5、交付土地通知书，真实性无异议；6、关于对《交付土地通知书》的复函，该函件的印泥是新盖上去的，提交给法庭的是没有盖章的，原告并没有收到这份复函，客观上被告也不可能发出函件，因为在2013年12月15日这个时间点，东方伟业的建筑已经拆除，在2013年11月底拆除后，原告才在2013年11月30日、12月6日两次发出通知要求办理土地交付的手续；7、照片，没有异议，违章建筑在2013年11月30日前已撤除；8、国有土地使用权证，真实性没有异议，不能证明交付迟延。
另外，被告申请本院调取“新城区A1地块填方完工凭证”，本院于2016年4月29日到霞浦县松城街道中乘村经济联合社调查，中乘村经济联合社出具《证明》“我社位于赤岸大道西侧帝景酒店东侧的新城区A1地块，该地块全部填方完毕交付霞浦县国土资源局日期在2013年3月25日（因没有正式交付手续，如有误差，前后不超数日）。”被告意见认为，该证明不能作为地块交付的时间的依据：1、地块的填方不是个体行为，而是中乘村委会将填方工程承包给工程队进行，填方完成必须有村委会办理相关移交手续，否则无法证明移交时间；2、村委会应当提供价款支付的凭证，结合具体的承包合同及支付凭证，才能证明确定的移交时间。原告质证认为，该《证明》真实性、合法性、关联性均无异议，和前一次庭审查明的事实一致，且交地时间得到了双方的确认，被告在交地确认书上签字确认，该确认书出具时双方并无纠纷。
本院分析认证认为，对原告提供的证据（《建设用地使用权出让合同》及《建设用地使用权出让变更合同》，被告没有异议，且予以提供，该证据本院予以采信。合同载明：第六条出让人（即原告）同意在2012年8月27日前将出让宗地交给受让人（即被告），交付土地时该宗地场地平整达到“土地平整”，周围基础设施达到“通水、通电、通路”；第十条受让人同意交付土地出让价款，第一期于2012年5月28日付5839.00万元，第二期于2012年7月27日前付5939.96万元；第三十条受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金；第三十七条出让人未按时提供土地的，每延期一日应按受让人已付价款的1‰给付违约金。上述内容，本院予以确认。证据（霞浦县建设局关于出让地块规划设计条件复函，被告没有异议，可以证明该宗土地的规划设计符合条件。证据（土地出让金票据、转账凭证，被告对其真实性没有异议，可以证明被告缴纳出让金的时间及金额情况，被告除之前陆续交纳的出让金款项外，余款5992.16万元，于2013年10月25日、2013年11月5日分别交纳2800万元、3192.16万元；证据④催款通知书、限期催款通知书均有被告签字签收，要求交纳滞纳金金额1117.436万元；关于要求尽快办证交地减免土地滞纳金的报告系被告向原告出具，土地滞纳金测算单载明，2013年3月25日-2013年10月25日，被告共结欠5992.16万元，共214日，期间违约金为5992.16万元×214日×1‰=1282.3222万元，2013年10月25日-2013年11月5日，被告交2800万元，结欠3192.16万元，共11日，期间违约金为3192.16万元×11日×1‰=35.1138万元；证据⑤报告系被告出具给原告的，内容为欠滞纳金1117.436万元，请求延后缴纳。证据④、证据⑤中的报告，结合证据（的交款情况，原告计算日期有误，被告于2013年10月25日交款2800万元，违约金计算期间应为2013年3月25日-2013年10月24日，共213日，5992.16万元×213日×1‰=1276.33万元；被告于2013年11月5日交款3192.16万元，违约金计算期间应为2013年10月25日-2013年11月4日，共10日，3192.16万元×10日×1‰=31.9216万元；二项合计为1308.2516万元，扣除被告已支付的200万元，被告尚欠土地滞纳金应为1108.2516万元。⑥交付土地通知书、快递寄件单，该快递件已由被告签收，能够证明2013年11月30日原告通知被告变更交付土地的情况。证据⑤中的国有建设用地交地确认书与证据⑥相矛盾，原告亦自认系之后补签，不能证明原告于2013年3月25日交付被告土地。
被告提供的证据1、霞浦县国土局（2012）107号文件、霞浦县人民政府（2012）17号文件载明“出让用地被征地户的土地补偿费、安置补助费已经领取，无异议。”证据2、《国有建设用地使用权出让合同》第6条约定，“出让人同意在交付土地时，该宗地应达到本条第（一）项规定的条件：场地平整达到土地平整；周围基础设施达到通水、通电、通路。”证据3、松城街道中乘社区用地填方说明“被征土地直至2013年3月25日填方工程才全部完工”，上述证据只能证明原告在2013年3月25日前，对出让的土地没有达到约定的标准条件。本院调取霞浦县松城街道中乘村经济联合社《证明》载明“出让的土地于2013年3月25日已完成填方，并交付原告。”能够证明土地于2013年3月25日已填方完毕并交付原告，达到交付条件。原告请求被告支付违约金是自2013年3月25日起计算，此时合同约定的交纳土地出让金期限已超过，原告已取得该土地，被告提供的上述证据不能证明被告自2013年3月25日后不存在违约，原告2013年3月25日之前是否符合交付条件或违约均不影响原告主张2013年3月25日之后的权利，故被告认为不应支付违约金的意见，本院不予采纳。另外，主张原告违约要求计付违约金属于反诉范畴，被告没有对原告提起该反诉，故对被告主张的原告存在违约及要求互相抵扣违约金，本案不予涉及。证据4、证据5、证据7、证据8，均属于证明原告2013年3月25日后是否能够交付土地、是否违约问题，与上同理，本案不予涉及，被告可另行提起诉讼解决。证据6、关于对《交付土地通知书》的复函，没有加盖被告公章、没有原告方的签收，形式要件不具备，本院不予采信。
通过上述质证、分析、认证，可以认定以下案件事实。
原告霞浦县国土资源局与游文杰、祁荔霞、被告福建力丰房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让变更合同》，约定，第六条出让人（即原告）同意在2012年8月27日前将出让宗地交给受让人（即被告），交付土地时该宗地场地平整达到“土地平整”，周围基础设施达到“通水、通电、通路”；第十条受让人同意交付土地出让价款，第一期于2012年5月28日付5839.00万元，第二期于2012年7月27日前付5939.96万元；第三十条受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金；第三十七条出让人未按时提供土地的，每延期一日应按受让人已付价款的1‰给付违约金。原告出让被告的土地于2013年3月25日填方完毕，完成征地手续，并由原告接收。截止2013年3月25日，被告结欠原告土地出让金5992.16万元未予交纳，后被告于2013年10月25日、2013年11月5日分别向原告交纳2800万元、3192.16万元，由此产生的违约金（即滞纳金）共1308.2516万元，扣除被告已支付的200万元，尚欠1108.2516万元未付。
本院认为，原告霞浦县国土资源局与游文杰、祁荔霞、被告福建力丰房地产开发有限公司签订的《拍卖成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让变更合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按合同的约定履行各自的义务，被告未按约定期限交纳土地出让金，构成违约，应当依约支付违约金（即滞纳金），原告请求被告支付2013年3月25日后的逾期付款违约金1117.436万元，计算有误，应为1108.2516万元，超出部分本院不予支持。被告主张约定的逾期付款违约金日1‰过高，应予调整，因违约金系双方合意，没有违反相关法律法规的规定，且合同约定逾期交款和交付土地双方均按同样标准支付违约金，被告未能提供证据证明约定违约金过高，其主张调整，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩认为原告不具备交付土地条件，其不应支付违约金，因原告于2013年3月25日已经完成征地手续，并接收土地，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告认为原告亦有违约，违约金应予互相抵扣，由于被告没有提起反诉，不在本案的审查范畴，本院不予采纳。被告认为原告将出让的土地给东方伟业使用，并从中受益，应在请求的违约金中扣除相应收益，因东方伟业使用土地时，该土地尚未交付被告，原告有权处分其权利，故被告该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建力丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告霞浦县国土资源局违约金1108.2516万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88846元，由原告霞浦县国土资源局负担2000元，被告福建力丰房地产开发有限公司负担86846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 王玉钦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周巧玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。