江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3532号
上诉人（原审被告）：常州市武进申达建筑工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇邮电西路55号。
法定代表人：丁毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维峰，江苏常信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕虎康，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：江苏金牌律师事务所，住所地常州市天宁区武青北路*号金隆大厦***室。
负责人：黄亚平，该所主任。
委托诉讼代理人：翟况，该所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，该所律师。
上诉人常州市武进申达建筑工程有限公司（以下简称申达公司）因与被上诉人江苏金牌律师事务所（以下简称金牌律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申达公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.金牌律所的律师仅仅代写诉状、代为立案和保全，一审法院就判决申达公司承担全部律师费明显不公。2.保全工作亦未在春节前办妥，没有达到应有的威慑效果。3.金牌律所至今未向申达公司交付委托代理合同，当时谈的代理费用是55000元，而非60000元，且双方明确是在案子了结后再行支付。
金牌律所辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，予以维持。
金牌律所向一审法院起诉请求：1、申达公司支付律师代理费60000元，并支付自起诉之日起自清偿结束时的利息；2、本案诉讼费用由申达公司承担。
一审法院查明，申达公司因与常州苏晶电子材料有限公司发生欠款纠纷，找到金牌律所要求通过法律途径解决欠款问题，双方签订了委托代理合同，商定金牌律所收取代理费6万元。合同签订后，金牌律所前往常州市新北区人民法院立案并进行了保全申请，查封了账户。开庭前夕，申达公司自行解除了与金牌律所的委托关系。申达公司对于金牌律所在具体案件中所做的代理工作予以肯定，但提出由于在案件庭审前双方的委托代理关系已经解除，对于代理费的支付应当根据相应的工作量计算相应的报酬。相应的工作量包括代写诉状、保全申请、整理了证据、代为立案，故愿意支付律师费1万元。
另查明，申达公司预支给金牌律所4万元用于立案、保全费用的支付，后金牌律所立案时仅使用了38000元，还留存2000元。
一审法院认为，双方当事人签订的委托代理合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。金牌律所在合同成立后即开始履行立案、保全等合同义务，申达公司理应支付合同约定的费用。根据法律规定，委托人申达公司可以任意行使合同的解除权，但是因不可归责于受托人金牌律所的事由解除合同的，申达公司仍应当向受托人支付相应的报酬。申达公司向金牌律所预支的处理委托事务的费用剩余的2000元，应当予以抵扣，故申达公司应当支付的律师费为58000元。金牌律所主张的逾期付款利息，没有法律和事实依据，不予支持。综上所述，金牌律所的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零九条、第四百零五条、第四百一十条规定，该院判决：申达公司于判决生效之日起十五日内向金牌律所支付律师费58000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由申达公司承担。
二审中，申达公司向本院提供：1.庭审笔录2份、咨询报告书1份，以证明原委托事项的大部分工作量是在委托关系解除后发生。2.委托代理合同1份，证明金牌律所提供的该文本不符合规范要求。金牌律所对上述证据的真实性无异议，但认为因不可归责于金牌律所的原因导致委托代理合同解除后，金牌律所自然无法继续跟进相应工作。至于委托代理合同所约定的内容并未违反相关法律、法规规定，应属合法有效。本院认为，证据1反映金牌律所并未参与庭审工作，本院予以确认。证据2反映的内容系双方当事人真实意思表示，且合法、明确，对其效力亦予以确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
另查明，案涉委托代理合同第四条约定，甲方（申达公司）非因乙方（金牌律所）过错而终止委托关系的，乙方已经收取的律师服务费不予退还。双方确认在该合同签订后，金牌律所仅收取申达公司40000元，其中38000元是代申达公司缴纳的案件受理费和保全费，剩余2000元尚在金牌律所处。
本案二审争议焦点为：申达公司解除委托合同后，是否仍应按约支付全部的报酬。
本院认为，申达公司在解除委托合同后，应按照金牌律所付出的劳务支付相应的报酬，理由如下：1.诉讼代理合同是建立在双方当事人互相信任的基础上订立的合同，当事人之间具有极强的主观性，故法律赋予当事人以任意解除权。《中华人民共和国合同法》第410条规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。《中华人民共和国律师法》第32条规定，委托人可以拒绝律师为其继续辩护或代理，也可以另行委托律师担任辩护人或者代理人。作为委托人的申达公司基于对金牌律所的不信任，提前解除委托代理合同，系依法行使法定的任意解除权。2.《中华人民共和国合同法》第405条规定，受托人完成受托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬，当事人另有约定的，按照其约定。本案中，虽然当事人另行约定了非因金牌律所的过错而终止委托关系的，金牌律所已经收取的律师服务费不予退还等内容，但根据款项的用途，申达公司交付40000元系用于立案、保全事宜，而非律师费，因此不存在退还的情形。此外，鉴于案涉委托合同被申达公司单方解除后，金牌律所并未完成全部的委托事务，故应当按照金牌律所付出的劳务即代写诉状、代为立案和保全工作，支付相应的而非全部的报酬。3.《中华人民共和国合同法》第410条规定，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。而该处的“损失”，不同于合同有效履行应得的约定报酬，而应为金牌律所履行受托行为而遭受的有关损失。但金牌律所对此并未提供证据证明其损失的存在，及该损失与申达公司解除合同存在直接因果关系，而是一味强调合同中约定的60000元报酬即为其损失依据。如支持该观点，则有悖于法律赋予委托合同当事人以任意解除权的初衷，且与诉讼代理合同系以提供劳务获取报酬的性质不符，势必导致双方当事人权利义务的严重失衡，故对金牌律所的请求不予支持。据此，综合考虑金牌律所在受托期间履行合同的情况，申达公司单方解除合同的情形，并结合当地律师代理民事诉讼案件收费的一般标准，本院酌定申达公司应向金牌律所支付15000元报酬，扣除金牌律所处理委托事项后留存的剩余2000元费用外，申达公司尚应支付律师费13000元。
综上，申达公司的上诉请求，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3542号民事判决；
二、常州市武进申达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏金牌律师事务所支付律师费13000元；
三、驳回江苏金牌律师事务所其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元（该款已由金牌律所预交），由金牌律所负担507元，由申达公司负担143元；二审案件受理费1300元(该款已由申达公司预交)，由金牌律所负担1051元，由申达公司负担249元。金牌律所于本判决生效之日起十日内将应负担的一、二审诉讼费合计908元迳付申达公司。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年十一月十七日
书记员 童亦真