wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1554号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人刘建农，该支行三农办主任。
被告龚星星。
被告张佳佳。
被告张志东。
被告孙四云。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称为“农行冷水江市支行”）与被告龚星星、张佳佳、张志东、孙四云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行冷水江支行的委托代理人刘建农到庭参加诉讼，被告龚星星、张佳佳、张志东、孙四云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行冷水江市支行诉称：2013年6月24日，被告龚星星向原告农行冷水江市支行借款3万元，并约定了借款期限、利率、违约责任等条款，由被告张佳佳、张志东、孙四云承担担保责任。至2015年3月20日，被告龚星星尚欠本金3万元，欠利息、罚息3848.17元。请求法院依法判决：1、被告龚星星偿还原告农行冷水江市支行借款本金3万元并支付利息与罚息（计算至借款本金清偿之日止）；2、被告张佳佳、张志东、孙四云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告龚星星、张佳佳、张志东、孙四云未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年6月24日，被告龚星星向原告农行冷水江市支行借款3万元并签订了借款合同。双方约定：借款金额3万元；借款期限从2013年6月24日至2014年6月23日；借款年利率9.3%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。若未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告张佳佳、张志东、孙四云为被告龚星星的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告龚星星一直未偿还借款本金，按合同约定支付至2014年6月23日的利息，之后再按约定还本付息。被告张佳佳、张志东、孙四云亦未承担保证责任。原告农行冷水江市支行向四被告催讨均未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告农行冷水江市支行提交的《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告农行冷水江市支行与被告龚星星签订的《借款合同》、与被告张佳佳、张志东、孙四云签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告农行冷水江市支行依约支付放3万元借款后，被告龚星星在借款后未偿还借款本金，被告张佳佳、张志东、孙四云未按照合同约定承担保证责任，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。故原告农行冷水江市支行要求被告龚星星偿还借款本金3万元、支付利息与逾期罚息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张佳佳、张志东、孙四云作为连带责任保证人应当对上述借款承担连带清偿责任，但其在承担清偿责任后，可依法向被告张佳佳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚星星于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金3万元并支付利息与逾期罚息（利息与逾期罚息均从2014年6月24日起计算至借款本金偿清之日止，利息按年利率9.3%计算，罚息按4.65%计算）；
二、被告张佳佳、张志东、孙四云对被告龚星星的上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可依法向被告龚星星追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告龚星星、张佳佳、张志东、孙四云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更244号
罪犯吉卫峰，男，1986年12月5日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年二月十七日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第2号刑事附带民事判决，以被告人吉卫峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第449号刑事裁定，将罪犯吉卫峰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年八月二十二日、二0一四年一月十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第368号、（2013）宝刑二执字第00628号刑事裁定，对罪犯吉卫峰各减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年六月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十八日以罪犯吉卫峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉卫峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯吉卫峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉卫峰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年七月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祁莹莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1321号
上诉人（原审被告）：张方瑞和，男，1985年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王昱洁、马寒芽，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白云涛，男，1984年8月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人张方瑞和因与被上诉人白云涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张方瑞和的上诉请求：1、二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人不是直接的朋友关系，只是因为一起开过几次合伙人会议才认识，一审判决却直接认定上诉人与被上诉人是朋友关系，并以此作为认定借贷关系的基础，与理不符。被上诉人只提供了一份向上诉人银行卡转账的凭证，上诉人与被上诉人等12人之间是合作关系、该款系被上诉人的合伙出资，该卡虽名为上诉人的“私卡”实为奥之音酒吧经营专用的“公卡”。一审法院适用法律错误，没有依法追加奥之音音乐酒吧为被告，分配举证责任错误；一审法院剥夺了上诉人申请证人出庭作证的举证权，严重违反了诉讼程序。
白云涛辩称，上诉人与被上诉人是民间借贷关系，一审法院认定正确，虽没有书面的借贷证据，但双方已经形成事实上的借贷关系，被上诉人一审已经提交充分证据予以证明，上诉人一审也予以认可被上诉人打款的事实；上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的合伙关系，被上诉人也不能举证证明双方存在合伙关系；一审法院也未遗漏任何必要诉讼参加人，一审法院对证人出庭作证的处理正确，程序合法，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
白云涛向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款50000元及利息24000元（按月利率2%计算，自2014年3月25日至2016年3月25日），合计74000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系。2014年3月25日，被告向原告借款50000元，原告将该50000元借款存入被告名下的宁夏银行账户。因被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求盘如所请，
一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证、存款凭证等交付凭证提起民间借贷诉讼，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提供证据令人足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，根据原告向本院提交的宁夏银行个人存（取）款回单，可以证实原告向被告的账户存入50000元，且被告对该事实予以认可。虽被告不认可双方存在借款关系，但合伙协议中均无原告签字，不能认定双方合伙关系成立；营业执照、税务登记证、卫生证只能证明奥之音音乐酒吧是依法设立的个体工商户，经营者为方蒙，亦不能证明原告系该酒吧的合伙人；银行流水单可以证实原告向被告账户存入5万元，但无法确认该5万元是对合伙的出资；三位证人与被告都是奥之音音乐酒吧的合伙人，与被告存在利害关系，且证人证言无其他证据予以佐证，故被告的举证不能实现其证明目的，本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当履行向原告偿还借款的义务，故对于原告诉请的借款50000元，法院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告未提交证据证明双方针对借款约定了还款期限及借款利息，该借款应为不定期无息借贷，法院按年利率6%，确定被告应向原告支付上述借款自原告起诉之日起即2016年3月16日至法院确定的偿还借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决：被告张方瑞和于本判决生效之日起十日内偿还原告白云涛借款50000元，并按年利率6%向原告白云涛支付该借款自2016年3月16日起至判决确定的返还借款之日止的利息。案件受理费1650元，已减半收取825元，由原告白云涛负担268元，被告张方瑞和负担557元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交证据一，现金日记账，证明白云涛是奥之音酒吧的合伙人。被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据是由案外人单方制作，并无任何上诉人及答辩人的签字，与本案无关，其真实性存疑。
证据二，张方瑞和的通话记录，证明张方瑞和与白云涛没有通过一次电话，也没有发过短信，不具备直接朋友关系，不具备借贷关系发生的基础条件。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，是否有过通话记录，不能直接证明双方不存在借贷事实，该证据系间接证据，不足以得出上诉人待证事实。
证据三，证人张弘证人证言，证明白云涛是酒吧的合伙人。
被上诉人对证人证言的真实性、关联性、合法性及证明目的不予认可，认为证人当庭陈述前后矛盾。且对案件当事人的姓名、投资款等内容不清楚，不具有作证的基础，且从证人身份看，其与本案上诉人为朋友及合伙人关系，身份特殊，存在利害关系，其证言不具有客观性，不应予以采纳。
被上诉人未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一只能证明奥之音酒吧的收入及支出情况，不能证明被上诉人是合伙人，不予采信；证据二与本案无关，不能达到其证明目的，不予采信；证据三证人不能准确说出被上诉人身份情况，不能证明被上诉人是奥之音酒吧的合伙人，不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人白云涛提交的银行流水单可以证实其向被上诉人张方瑞和账户存入5万元，上诉人上诉称与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人的转款系合伙出资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人应当对其主张提供证据证明。但其提交的证据不能证明被上诉人系奥之音酒吧的合伙人，亦无法确认该5万元是被上诉人对合伙的出资。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人张方瑞和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年九月二日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初67号
原告易建辉，男，1974年3月24日出生。
委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。
委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。
第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。
法定代表人丁忠文，局长。
第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。
法定代表人向纪华，该公司董事长。
委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。
原告易建辉诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。
经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告易建辉的起诉。
案件受理费50元退还原告易建辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 黄巧云
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 邱 羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1202行初67号原告易建辉，男，1974年3月24日出生。委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。法定代表人丁忠文，局长。第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。法定代表人向纪华，该公司董事长。委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。原告易建辉诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告易建辉的起诉。案件受理费50元退还原告易建辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  郑延辉人民陪审员  黄巧云二〇一六年八月二十九日代理书记员  邱 羽附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审178号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人杨南，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨南行政处罚一案，申请执行人于2015年12月23日作出宛龙国土资处（2015）第290号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨南“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村向东组土地132平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对杨南作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地132平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第290号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：王佳琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初862号
原告：姜进霞，女，1969年8月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：长城人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路*号内401、404、404、411。
负责人：徐斌生，该支公司经理。
原告姜进霞诉被告长城人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，并于当日向原告邮寄了交纳诉讼费用通知书，限令原告于收到本通知书7日内向本院预交诉讼费2300元。原告于2017年2月6日收到上述通知书后未向本院交纳诉讼费用。
本院认为，原告姜进霞收到本院交纳诉讼费用通知书后未在本院限令的时间内预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董海涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 晨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2412号
原告：高安市某某烧菜馆，住所地：江西省高安市。
委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，该公司员工，特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告高安市某某烧菜馆（下称原告）诉被告朱某某（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出对被告的撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告与被告已达成和解，被告已向原告全部付清欠款，双方的纠纷已了结。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某烧菜馆撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，原告高安市某某烧菜馆自愿承担。
审判员 况小建
二〇一八年七月二十五日
书记员 熊乐平
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审179号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局干部。
被执行人：李玉琴。系桐庐县横村镇玉琴围巾厂经营者。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月14日向本院提出申请，要求拆除被执行人李玉琴在非法占用土地上建造的建筑物656平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，李玉琴未经县级以上人民政府审批，于2008年开始，擅自在横村镇柳岩村七宝山地段搭建厂房，占用横村镇柳岩村集体土地656平方米，建造占地面积为656平方米的一层简易厂房。桐庐县国土资源局认为，李玉琴的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定�已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《桐庐县国土资源行政处罚裁量基准》的规定，桐庐县国土资源局于2012年11月9日对李玉琴作出桐土监（2012）70号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的656平方米土地；2、限期收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上建造的建筑物656平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的656平方米土地处以每平方米20元人民币的罚款，合计处罚款13120.00元人民币。该行政处罚决定书于2012年11月12日送达李玉琴，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年1月10日，李玉琴向桐庐县国土资源局缴纳罚款13120元。2016年8月20日，桐庐县国土资源局向李玉琴送达桐土催字（2016）29号督促履行催告书，要求其在收�催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但李玉琴仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2012）70号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的（2012）70号国土资源违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在非法占用土地上建造的建筑物656平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高柳萍
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执84号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，组织机构代码：15838728—4。
法定代表：陈亮，系支行负责人。
被执行人：盛桂发，男，汉族，1965年8月4日出生。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人盛桂发信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初414号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人盛桂发暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执84号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，组织机构代码：15838728—4。
法定代表：陈亮，系支行负责人。
被执行人：盛桂发，男，汉族，1965年8月4日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人盛桂发信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104执84号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，组织机构代码：15838728—4。
法定代表：陈亮，系支行负责人。
被执行人：盛桂发，男，汉族，1965年8月4日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人盛桂发信用卡纠纷一案中，被执行人盛桂发至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盛桂发在银行的存款人民币11000元，或扣留、提取其收入11000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 海
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执670号之十五
申请执行人：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：杨桂红。
被执行人：浙江万通包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
被执行人：浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
申请执行人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与被执行人浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案于2016年7月14日审结。该案（2016）鲁1482民初1439号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江万通包装包装有限公司在交通银行湖州长兴支行的账户存款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执670号之四
申请执行人：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：杨桂红。
被执行人：浙江万通包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
被执行人：浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
申请执行人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与被执行人浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案于2016年7月14日审结。该案（2016）鲁1482民初1439号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江彩通印刷包装有限公司在中国建设银行杭州闻堰支行的账户存款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执670号之十
申请执行人：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：杨桂红。
被执行人：浙江万通包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
被执行人：浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
申请执行人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与被执行人浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案于2016年7月14日审结。该案（2016）鲁1482民初1439号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江彩通印刷包装有限公司在中国工商银行杭州江南支行的账户存款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执670号
申请执行人：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：杨桂红。
被执行人：浙江万通包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
被执行人：浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
申请执行人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与被执行人浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案于2016年7月14日审结。该案（2016）鲁1482民初1439号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江彩通印刷包装有限公司对光明乳业股份有限公司享有的到期债权150万元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年三月六日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执670号之十六
申请执行人：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：杨桂红。
被执行人：浙江万通包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
被执行人：浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
申请执行人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与被执行人浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案于2016年7月14日审结。该案（2016）鲁1482民初1439号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江万通包装包装有限公司在中国农业银行长兴金陵南路支行的账户存款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执670号之六
申请执行人：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：杨桂红。
被执行人：浙江万通包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
被执行人：浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
申请执行人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与被执行人浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案于2016年7月14日审结。该案（2016）鲁1482民初1439号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江彩通印刷包装有限公司在浙江萧山农村商业银行闻堰支行的账户存款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执670号之九
申请执行人：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：杨桂红。
被执行人：浙江万通包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
被执行人：浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
申请执行人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与被执行人浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案于2016年7月14日审结。该案（2016）鲁1482民初1439号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江彩通印刷包装有限公司在招商银行杭州萧山支行的账户存款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执670号之五
申请执行人：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：杨桂红。
被执行人：浙江万通包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
被执行人：浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人：汪成海。
申请执行人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与被执行人浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案于2016年7月14日审结。该案（2016）鲁1482民初1439号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江万通包装有限公司在中国建设银行杭州闻堰支行的账户存款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘海波
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执741号
申请执行人王海龙，男，1982年9月26日生人，汉族，住承德县。
被执行人承德曼曼食品有限公司，地址：承德县。
法定代表人韩宗奎，职务董事长。
申请执行人王海龙与被执行人承德曼曼食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德县人民法院于2014年4月24日作出的（2014）承民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德县人民法院作出的（2014）承民初字第1272号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于跃强
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌光，男，1953年5月9日出生，汉族，住岑溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周毅，女，1975年12月26日出生，汉族，住岑溪市。
再审申请人陈昌光因与被申请人周毅民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈昌光申请再审称，（一）一审认定陈昌光向周毅借款100万元，既没有依据又违反常理，周毅起诉是虚假诉讼。1.民间借贷合同成立条件是有借贷的合意，周毅主张借款只有一张转账汇款单，汇款用途载明是“转账”而非“借款”，且周毅所述的借款过程有违常理。周毅起诉状中关于陈昌光归还20万元利息和在金富皇大酒店认识陈昌光的陈述虚假，电话号码也写错。周毅的证据不足以证明借贷关系成立。2.周毅请求的100万元借款及借款利率4倍利息，既没有借条也没有书面约定，更没有担保，借款长达2年多没有催款行为，均不符合常理。3.陈昌光从没有向银行或他人借款的事实，逻辑上向周毅借款也不成立。周毅转款100万元给陈昌光是偿还周毅向陈昌光借款。（二）一审对举证责任的分配认定错误。本案是周毅提起诉讼，应该由周毅承担其提出诉讼请求的举证责任，周毅仅有转账凭证，无法提供完整的借款证据链条，应承担不利后果。一审将举证责任分配给陈昌光，是举证责任认定错误。（三）一审程序违法。1.一审判决经审委会讨论，却没有告知审委会委员名单，剥夺了陈昌光申请审委会委员回避的权利。2.第一次开庭后，在没有原告、被告申请审判长回避的情况下，第二次开庭更换审判长。3.判决书的日期为2015年7月28日，但又于2015年8月3日通知陈昌光延迟审理。（四）二审判决认定事实不清，判决错误。1.二审将一审证人听说证言及与周毅有利害关系人的证言作为事实认定依据，违反了法律规定，且陈某2、周俊华、陈某1的证词均没有证明周毅借款给陈昌光的事实。2.陈昌光提供的个人业务凭证证明陈昌光借款80万元给周毅，本息共计100万元的事实，二审对此不予认定错误。（五）陈昌光不服一审判决上诉，针对的是一审判决其归还借款80万元及利息，并不是周毅一审诉请的偿还欠款100万元及利息48万元。但二审收取的诉讼费数额与一审诉讼费数额一样，说明二审诉讼费的处理错误。综上，一、二审认定事实不清，判决错误，请求予以再审。周毅提交意见称，陈昌光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于陈昌光与周毅是否存在100万元借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，民间借贷纠纷案件中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。实践中民间借贷关系发生的情形多样，有以签订借款合同形式借款，有以出具借据或借条形式借款，有不签订借款合同亦不出具借据或借条而直接转款借款。因此，判断当事人之间是否存在借贷关系，应当结合当事人的举证综合判断。本案中，周毅主张双方之间存在100万元借贷关系，虽然没有提交借款合同作为直接证据，但提交了100万元实际支付的转款凭证，结合一审法院对证人陈某1、陈某2、周俊华询问中的陈述，即听说周毅将100万元出借给他人的事实，可以认定周毅对其主张双方之间存在100万元借贷关系完成了初步举证。陈昌光主张周毅的转款系偿还周毅之前借款，应当提交证据证明。但从陈昌光提交的证据看，仅反映了其从银行支取80万元现金和其资产情况以及出借款项给他人的事实，并不能证实其借款80万元给周毅，故其主张周毅转款100万元是偿还其80万元借款依据不足，陈昌光依法应承担举证不能的不利后果。一、二审法院综合本案证据认定周毅与陈昌光存在100万元的借贷关系正确。陈昌光再审申请主张其与周毅不存在100万元借贷关系，理由不成立。关于一审程序是否违法问题。一审判决经过一审法院审委会讨论，虽然一审法院没有告知当事人审委会委员名单，但陈昌光在一审判决后可以向一审法院了解审委会委员名单。陈昌光如果认为存在审委会委员应当回避的情形可以通过上诉在二审程序中予以解决，但其在二审中并没有提出该问题，也没有证据证明一审法院在审理案件中存在审委会委员应当回避的情形。一审法院第二次开庭更换审判长时曾告知双方当事人，双方并没有提出异议，且法律也没有禁止案件审理中更换审判长。虽然一审判决书落款日期为2015年7月28日，但因未能在案件审限内向当事人送达该判决书，故一审法院延长案件审限并通知当事人，不构成程序违法。综上，陈昌光再审申请主张一审程序违法，理由均不成立。
关于二审诉讼费的处理是否错误问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，故对该问题不予审查。陈昌光如认为二审诉讼费收取存在错误，可直接向二审法院反映。
综上，陈昌光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈昌光的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 陈芝林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 池珊珊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3898号
上诉人（原审原告）：哈尔滨源财物流有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市双城市双城镇承旭村。组织机构代码证：57191455-1
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王申，男，1982年6月13日出生，汉族，住河北省枣强县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利中路**号。社会统一信用代码：911311027387045145
负责人：乔柯岩，经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，该公司职员。
上诉人哈尔滨源财物流有限公司因与被上诉人王申、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人哈尔滨源财物流有限公司委托诉讼代理人王永富、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人苑全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人哈尔滨源财物流有限公司上诉请求：1、维持一审判决第一、二项判决；2、判令二被上诉人赔偿上诉人商品车市场贬值损失158011元；3、诉讼费用由二被上诉人依法承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。一审判决认定，上诉人主张商品车市场贬值损失没有法律依据，这是对案件事实认定错误。上诉人运输的货物是商品车，该商品车属于车上货物，其性质不同于正在使用中的机动车。对于待出售的商品车，其主要用途就是交易，而市场上的商品车均有固定行情，虽然受损车辆经过修复，车辆性能和外观有一定程度的恢复，使用价值降低不多，但是，在实现其主要用途交易时，必须告知客户车辆受损的事实，而在同等条件下，没有客户会选择一辆受损车辆，该车辆只有通过降价等优惠方式才能成功交易，其交易价值明显降低，故属于《通则》第一百一十七条规定的直接损失，应当得到赔偿。此外，受损车辆是在运输途中受损，车辆贬值损失属于车辆运载物品的损失，即法定的第三者的财产损失，故依法应当作为直接损失赔偿。《民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。综上，一审判决不支持上诉人商品车市场贬值损失，属于认定事实和适用法律错误。希望上诉审法院查明案件事实，正确认定运输中的商品车市场价值贬值损失的属性，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，上诉人主张的贬值损失属于间接损失，按照保险条款，我公司不应赔付，本案中，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王申未提交书面答辩意见。
上诉人哈尔滨源财物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险和商业三者保险限额内赔偿原告财产损失共计238864元；2、超出保险公司赔偿部分由被告王申赔偿；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月27日22时30分，原告司机钟大鸣驾驶黑Ｌ×××××\\\黑Ｍ×××××解放牌半挂货车与被告王申驾驶的车辆在大广高速北京方向1446KM+616M处发生交通事故造成双方车辆受损。经河北高速交警总队沧州支队任丘市大队认定，王申负事故全部责任。被告王申驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投有交强险小和30万元商业第三者险。保险期限自2012年12月21日至2013年12月20日，交通事故发生在保险期限之内。原告货车拉送的新商品车辆，对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告主张事故造成原告司机驾驶车辆损失为23390元，九辆商品车损失价值为80853元，商品车市场贬值损失为158011元。以上损失共计238864元。被告认为商品车损失评估过高，贬损鉴定，违反法律规定，没有鉴定依据，且鉴定不能证明原告损失的存在，被告不予认可。被告申请对事故车辆和所载九辆商品车的实际损失作出重新鉴定。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、评估鉴定报告等证据证实。
一审法院认为，原告车辆与钟大鸣发生交通事故，经高速交警任丘市大队认定，钟大鸣负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告在交强险各分项限额内扣除无责车辆保险应承担部分赔偿原告，超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔付。原告主张被告赔偿原告司机驾驶车辆损失23390元，商品车损失价值80853元，以上事实有原告提交的评估鉴定报告所证实。但被告认为评估鉴定的损失数额过高，对该鉴定不予认可，并申请重新鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条的规定，被告的申请不符合重新鉴定的条件，故法院不予支持。原告主张商品车市场贬值损失158011元，该主张没有法律依据，且商品贬值损失不属于最高人民法院《关于道路交通故事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，故法院不予支持。被告认为原告的起诉超过诉讼时效，但原告向法庭提交了本院2015年2月2日作出的（2014）任民初字第4312号民事裁定书，证明原告诉讼时效中断的情形，故本案起诉并未超过诉讼时效。鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司在保险限额内能全额赔偿，故被告王申在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告哈尔滨源财物流有限公司通事故损失2000元；二、被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告哈尔滨源财物流有限公司交通事故损失102243元；三、被告王申在本案中不承担赔偿责任。案件受理费2441元，由被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司承担1065元，由原告哈尔滨源财物流有限公司承担1376元。
二审中，到庭当事人双方均未有新证据提交。经查，一审法院对案件基本事实的认定无误，本院予以确认。另查明：一审判决中“中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司”与“中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司”系同一民事主体。
本院认为，当事人对自己诉讼主张应提供事实证据和法律依据。本案中，上诉人哈尔滨源财物流有限公司所主张的商品车市场贬值损失并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的人民法院应予支持的因道路交通事故所造成财产损失的范围，即本案其该项诉求应属于法无据，一审判决未予支持并无不当。
综上所述，上诉人哈尔滨源财物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人哈尔滨源财物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年七月十九日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3898号上诉人（原审原告）：哈尔滨源财物流有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市双城市双城镇承旭村。组织机构代码证：57191455-1法定代表人：王君，经理。委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王申，男，1982年6月13日出生，汉族，住河北省枣强县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利中路**号。社会统一信用代码：911311027387045145负责人：乔柯岩，经理。委托诉讼代理人：苑全亮，该公司职员。上诉人哈尔滨源财物流有限公司因与被上诉人王申、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人哈尔滨源财物流有限公司委托诉讼代理人王永富、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人苑全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人哈尔滨源财物流有限公司上诉请求：1、维持一审判决第一、二项判决；2、判令二被上诉人赔偿上诉人商品车市场贬值损失158011元；3、诉讼费用由二被上诉人依法承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。一审判决认定，上诉人主张商品车市场贬值损失没有法律依据，这是对案件事实认定错误。上诉人运输的货物是商品车，该商品车属于车上货物，其性质不同于正在使用中的机动车。对于待出售的商品车，其主要用途就是交易，而市场上的商品车均有固定行情，虽然受损车辆经过修复，车辆性能和外观有一定程度的恢复，使用价值降低不多，但是，在实现其主要用途交易时，必须告知客户车辆受损的事实，而在同等条件下，没有客户会选择一辆受损车辆，该车辆只有通过降价等优惠方式才能成功交易，其交易价值明显降低，故属于《通则》第一百一十七条规定的直接损失，应当得到赔偿。此外，受损车辆是在运输途中受损，车辆贬值损失属于车辆运载物品的损失，即法定的第三者的财产损失，故依法应当作为直接损失赔偿。《民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。综上，一审判决不支持上诉人商品车市场贬值损失，属于认定事实和适用法律错误。希望上诉审法院查明案件事实，正确认定运输中的商品车市场价值贬值损失的属性，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，上诉人主张的贬值损失属于间接损失，按照保险条款，我公司不应赔付，本案中，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王申未提交书面答辩意见。上诉人哈尔滨源财物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险和商业三者保险限额内赔偿原告财产损失共计238864元；2、超出保险公司赔偿部分由被告王申赔偿；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月27日22时30分，原告司机钟大鸣驾驶黑Ｌ×××××黑Ｍ×××××解放牌半挂货车与被告王申驾驶的车辆在大广高速北京方向1446KM+616M处发生交通事故造成双方车辆受损。经河北高速交警总队沧州支队任丘市大队认定，王申负事故全部责任。被告王申驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投有交强险小和30万元商业第三者险。保险期限自2012年12月21日至2013年12月20日，交通事故发生在保险期限之内。原告货车拉送的新商品车辆，对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告主张事故造成原告司机驾驶车辆损失为23390元，九辆商品车损失价值为80853元，商品车市场贬值损失为158011元。以上损失共计238864元。被告认为商品车损失评估过高，贬损鉴定，违反法律规定，没有鉴定依据，且鉴定不能证明原告损失的存在，被告不予认可。被告申请对事故车辆和所载九辆商品车的实际损失作出重新鉴定。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、评估鉴定报告等证据证实。一审法院认为，原告车辆与钟大鸣发生交通事故，经高速交警任丘市大队认定，钟大鸣负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告在交强险各分项限额内扣除无责车辆保险应承担部分赔偿原告，超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔付。原告主张被告赔偿原告司机驾驶车辆损失23390元，商品车损失价值80853元，以上事实有原告提交的评估鉴定报告所证实。但被告认为评估鉴定的损失数额过高，对该鉴定不予认可，并申请重新鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条的规定，被告的申请不符合重新鉴定的条件，故法院不予支持。原告主张商品车市场贬值损失158011元，该主张没有法律依据，且商品贬值损失不属于最高人民法院《关于道路交通故事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，故法院不予支持。被告认为原告的起诉超过诉讼时效，但原告向法庭提交了本院2015年2月2日作出的（2014）任民初字第4312号民事裁定书，证明原告诉讼时效中断的情形，故本案起诉并未超过诉讼时效。鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司在保险限额内能全额赔偿，故被告王申在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告哈尔滨源财物流有限公司通事故损失2000元；二、被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告哈尔滨源财物流有限公司交通事故损失102243元；三、被告王申在本案中不承担赔偿责任。案件受理费2441元，由被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司承担1065元，由原告哈尔滨源财物流有限公司承担1376元。二审中，到庭当事人双方均未有新证据提交。经查，一审法院对案件基本事实的认定无误，本院予以确认。另查明：一审判决中“中国太平洋保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司”与“中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司”系同一民事主体。本院认为，当事人对自己诉讼主张应提供事实证据和法律依据。本案中，上诉人哈尔滨源财物流有限公司所主张的商品车市场贬值损失并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的人民法院应予支持的因道路交通事故所造成财产损失的范围，即本案其该项诉求应属于法无据，一审判决未予支持并无不当。综上所述，上诉人哈尔滨源财物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人哈尔滨源财物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一七年七月十九日书记员  李志敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执237号
申请执行人颜某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在执行申请执行人颜某与被执行人武汉XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 许鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6674号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所天津市南开区复康路92号。
负责人：张民坤，行长。
委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。
被申请人：天津玉宇营养餐食品有限公司，住所天津市津南区开发区双港镇北京街56号。
法定代表人：苏新立，总经理。
被申请人：苏尔复，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：邢维颖，女，1978年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:天津玉宇正阳食品有限公司，住所天津西青经济技术开发区盛达三支路40号。
法定代表人：吕洪芹，总经理。
申请人天津农村商业银行股份有限公司南开支行与被申请人天津玉宇营养餐食品有限公司、苏尔复、邢维颖、天津玉宇正阳食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津玉宇营养餐食品有限公司、苏尔复、邢维颖、天津玉宇正阳食品有限公司银行存款8394601.27元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人天津农村商业银行股份有限公司南开支行以天津农村商业银行股份有限公司《财产保全担保书》对保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司南开支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢维颖名下坐落天津市津南区房屋。
案件申请费5000元，由天津农村商业银行股份有限公司南开支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎忠民
二〇一七年七月十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初983号
原告陈某某，女。
被告李某甲，男。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及被告的委托代理人付菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年认识并确立恋爱关系，2011年2月15日在修水县民政局登记结婚，并于2013年11月24日生育儿子李某乙。原告与被告至今分居一年多，夫妻关系名存实亡，原告与被告结婚以来，被告酗酒成性，多次殴打原告及原告父亲，婚后，被告好吃懒做，不承担家庭任何义务，原告承担了家庭所有责任，将每年辛苦打工所赚尽数用于偿还被告所欠债务，尽管如此，被告不知感恩还向原告伸手要钱，此外，原告通过他人了解，被告在外沾花惹草，与他人保持着不正当的男女关系，没有尽到夫妻间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。
综上所述，由于被告的所作所为致使夫妻感情彻底破裂，双方已无和解的可能，遂诉诸法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子立李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元整，至儿子能独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所诉不属实，两人系自由恋爱，被告勤劳苦干，对原告也很好，儿子患有先天性心脏病，需要父母的关心，因异地务工致感情受到影响，但不致彻底破裂,不同意离婚，希望和原告和好。
经审理查明，原、被告于2009年年底经人介绍相识，并通过QQ联系交流，2010年同居生活，2011年2月15日登记结婚。两人婚后共同外出务工，2014年年底后各居异地务工，交流较少，夫妻感情受到影响。原告以感情破裂为由，诉诸本院，提出了上述请求。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、婚姻登记信息等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，婚姻关系应受法律保护，双方因异地务工分居生活，夫妻感情受到较大影响，但不致彻底破裂，双方应以家庭责任为重，加强交流和沟通，妥善解决家庭矛盾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一六年七月三日
书 记 员 樊耀辉
灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第34号
原告王秀英，女，1948年12月20日生.
委托代理人范铁军，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人尚红根，男，1951年1月20日生。
被告卢氏县国土资源局。住所地卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人张建品，局长。
委托代理人胡新峰，卢氏县国土资源局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人周志宏，卢氏县司法局东明法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王秀英诉被告卢氏县国土资源局确认违法一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了诉状、举证通知书和应诉通知书。本案在审理过程中，原告王秀英于2015年10�29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王秀英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀英负担。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 徐建庄
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵晓庆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00155号
原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司，住所地焦作市。
法定代表人樊海生，经理。
委托代理人赵旗林，公司员工。
被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会，住所地焦作新区。
法定代表人谢国平，主任。
委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司与被告焦作新区宁郭镇马村村民委员会建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月19日向本院提出建筑质量鉴定申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一三年八月十九日
书 记 员 屈继霞
第页
第页
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第115号
原告郝某甲，汉族，住长治市武乡县。
被告刘某某，汉族，住长治市。
原告郝某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某甲、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原被告于2008年12月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子郝某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础微薄，双方生活环境和习惯不同，在婚后一个月后，被告便借口回娘家居住。虽然原告多次去接被告，但其以各种理由拒绝回家，自此双方分居生活。两年来，原告未感受到夫妻的恩爱和家庭的幸福，只有自己默默承受。尤其是婚生子出生不久，被告便弃之不顾，由原告独自抚养至今。现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，故请求依法解除原被告婚姻关系；为有利于婚生子的健康成长，应继续随原告生活为宜，被告一次性支付抚养费108000元；被告返还婚前交给其保管的购房款100000元，结婚时所负债务40000元由原被告共同承担。
被告刘某某辩称，婚后至今原被告实际生活仅一个月左右。被告在怀孕后，原告在外地工作，也未得到照顾，经济上也得不到扶助，双方为此争吵，婚生子在出生后仅两天，就被原告抱走，至今不知孩子的情况。2014年农历8月曾与原告协商离婚，但原告未有任何表示。综上，被告认为双方夫妻感情确已破裂，无继续生活下去的可能。婚生子由被告抚养，原告所诉称的购房款100000元也未见给过被告母亲。
综合原被告的起诉与答辩，当事人双方争议的焦点是：1、在原被告离婚后，婚生子随谁生活为宜。2、原告婚前是否给付被告购房款100000元，应否返还。3、原告主张婚前负债4万元是否应由原被告共同承担。
针对上述争议焦点，原告郝某甲提供了下列证据，被告刘某某当庭进行了质证。
1、武乡县某村委会书证一份。证明婚生子郝某乙一直随原告生活。
2、王某某书面证言一份。证明郝某乙一直随原告生活，婚前给付被告100000元购房款。
3、中国某银行单据一支、武乡县某银行流水三支、山西某银行定期存单一支。证明婚前在上述机构支取过4359.35元、10898.49元、37700.51元、10100.51元，将上述款项凑成100000元后交与被告。
4、借据三支。证明原告之父婚前借款40000元用于办婚事，至今未还。
被告质证：因孩子出生后系由原告抚养，故证据1中的陈述不真实。证人王某某的陈述是片面之词，无可信度。证据3的银行凭证不能证明支取的款项给付与被告。定期存单具有真实性，但系母亲陪送。证据4与被告无关。
另原告在本案审理中提供了结婚证一份。
对以上证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
证据1、2中村委会和证人王某某对原被告婚生子的抚养和生活状况的陈述应具有真实性和客观性，具有证明效力，本院依法采信。证据3应具有真实性，但并不足以证明钱款的支取的用途即是否给付被告，证据并不充分，未能形成一个具有较高证明效力的证据链，加之被告对欲证事实不予认可，故对其待证的事实本院依法不予采信。证据4系与原告无法核对的复制件，无以确认其真实性，本院依法不予采信。结婚证合法、有效，能够原被告婚姻关系的成立，本院依法采信。
综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认；
原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名郝某乙。孩子在出生后不久由原告独自抚养生活至今。庭审中，原被告均认为夫妻感情已破裂，同意离婚。
本院认为，原被告婚后聚少离多，实际共同生活仅一月左右，彼此间缺乏关心、体贴，隔阂日益加深，又缺乏理解与沟通，因此虽登记结婚已二年有余，但并未能建立起真正的夫妻感情，双方已无和好可能，应依法准予原被告离婚。婚生子郝某乙在出生后长期随原告生活，有较稳定的生活环境，为有利于其健康成长，随原告生活为宜，被告承担必要的抚养费。原告主张婚前给付被告购房款100000元房款应予返还，但举证不力，本案依法不予支持。原告主张有债务40000元，但举证亦不力，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生子郝某乙随原告郝某甲生活，被告刘某某每月支付抚养费300元，抚养费自2015年3月开始支付，直至郝某乙18周岁为止。
三、被告刘某某对郝某乙享有探视权。
四、驳回原告郝某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 贾秀峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2593号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孙晓强，男，1983年7月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告隋成义，男，1982年5月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告刘井武，男，1964年2月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告孙晓强、隋成义、刘井武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告孙晓强、隋成义、刘井武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年4月21日，原告西城信用社与被告孙晓强签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年4月至2012年4月20日，借款利率为月11.042499‰,被告隋成义、刘井武自愿为孙晓强的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告孙晓强支付借款本金50335元、逾期利息15035.99元（计算至2014年4月2日），合计65370.99元，并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告隋成义、刘井武对被告孙晓强的借款本息承担连带保证责任。
被告孙晓强、隋成义、刘井武未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告孙晓强向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告孙晓强与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年4月至2012年4月20日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告隋成义、刘井武自愿为被告孙晓强的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告孙晓强发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告孙晓强尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月21日，原告西城信用社与被告孙晓强签订个人借款合同，约定西城信用社向被告孙晓强提供借款100000元，借款期限自2011年4月至2012年4月20日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告隋成义、刘井武签订保证贷款合同，隋成义、刘井武为孙晓强的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告孙晓强发放借款100000元，借款期限自2011年4月21日至2012年4月20日。后该笔贷款截止2013年1月14日偿还利息23453.41元，截止2013年1月14日偿还借款本金49665元。现被告孙晓强尚欠借款本金50335元、逾期利息15035.99元（计算至2014年4月2日），合计65370.99元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告孙晓强应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告孙晓强给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告隋成义、刘井武自愿为孙晓强的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告隋成义、刘井武在承担连带责任后，有权向被告孙晓强追偿。被告孙晓强、隋成义、刘井武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓强于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金50335元、逾期利息15035.99元及自2014年4月3日起以50335元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告隋成义、刘井武对上述债务承担连带清偿责任，被告隋成义、刘井武承担保证责任后，有权向被告孙晓强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，退还73元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计1714元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2593号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孙晓强，男，1983年7月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告隋成义，男，1982年5月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告刘井武，男，1964年2月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告孙晓强、隋成义、刘井武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告孙晓强、隋成义、刘井武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年4月21日，原告西城信用社与被告孙晓强签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年4月至2012年4月20日，借款利率为月11.042499‰,被告隋成义、刘井武自愿为孙晓强的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告孙晓强支付借款本金50335元、逾期利息15035.99元（计算至2014年4月2日），合计65370.99元，并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告隋成义、刘井武对被告孙晓强的借款本息承担连带保证责任。
被告孙晓强、隋成义、刘井武未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告孙晓强向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告孙晓强与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年4月至2012年4月20日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告隋成义、刘井武自愿为被告孙晓强的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告孙晓强发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告孙晓强尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月21日，原告西城信用社与被告孙晓强签订个人借款合同，约定西城信用社向被告孙晓强提供借款100000元，借款期限自2011年4月至2012年4月20日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告隋成义、刘井武签订保证贷款合同，隋成义、刘井武为孙晓强的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告孙晓强发放借款100000元，借款期限自2011年4月21日至2012年4月20日。后该笔贷款截止2013年1月14日偿还利息23453.41元，截止2013年1月14日偿还借款本金49665元。现被告孙晓强尚欠借款本金50335元、逾期利息15035.99元（计算至2014年4月2日），合计65370.99元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告孙晓强应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告孙晓强给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告隋成义、刘井武自愿为孙晓强的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告隋成义、刘井武在承担连带责任后，有权向被告孙晓强追偿。被告孙晓强、隋成义、刘井武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓强于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金50335元、逾期利息15035.99元及自2014年4月3日起以50335元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告隋成义、刘井武对上述债务承担连带清偿责任，被告隋成义、刘井武承担保证责任后，有权向被告孙晓强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，退还73元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计1714元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2593号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告马良，男，1985年6月7日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告马良物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祁 源
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更906号
罪犯陈斌，男，1988年8月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一一年十二月三十日作出（2011）华法刑初字第178号刑事判决，认定罪犯陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二O一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1447号
原告邵海军。
委托代理人冯芳芳。
被告倪水贤。
原告邵海军诉被告倪水贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵海军的委托代理人冯芳芳到庭参加诉讼。被告倪水贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵海军诉称：2013年10月25日，被告因买材料需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限为1个月，逾期按每日借款的百分之三支付违约金。上述借款到期后，经原告催讨未果。原告认为，被告未及时归还借款应当承当相应的民事责任，原、被告之间按每日百分之三计算违约金的标准过高，故原告自动调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。故起诉请求判令：1、被告归还原告借款50000元，并支付50000元自2013年11月25日起至实际付清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告倪水贤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年10月25日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，即2013年10月25日起至2013年11月24日止，到期全额归还，逾期按每日借款的百分之三支付违约金，上述借款由被告出具借据一份予以确认。至今被告未履行还款义务，故原告于2015年9月9日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告倪水贤作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告倪水贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪水贤于本判决生效之日起十日内返还邵海军借款50000元，并支付该款自2013年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的违约金。
如倪水贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由倪水贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10566号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码79847772-0），住所地沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：刘文义。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告刘文义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 爽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6536号
原告：吴中区甪直永恒建材经营部，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路。
经营者：林祥明，男，1957年8月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：顾文、车容华，该公司员工。
原告吴中区甪直永恒建材经营部（以下简称为永恒建材）诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称为金螳螂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海春，被告委托诉讼代理人顾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒建材诉称，2015年8月，被告项目部与其签订购销合同，向其购买钢材，货款总计22345元，其依约交付货物，但被告未能付款。请求判令被告支付货款22345元及相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告金螳螂公司辩称，从未向原告购买货物，购销合同印章系伪造，合同签订人李某某及收货人周某某均非其员工，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月20日，“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司苏州SRT2Y-13-5标项目经理部”（乙方）与原告（甲方）签订购销合同，向原告购买螺纹钢、线材等，货款总计22345元；合同落款处甲方处盖有原告印章及经营者林祥明的签名，另盖有苏州某某钢材物资批发中心销售章，乙方处有李某某签名及苏州SRT2Y-13-5标项目经理部印章。合同签订后，原告于次日将钢材送至工地，由周某某签收。原告表示，合同中盖章的物资批发中心也为个体工商户，经营人相同，但已注销，盖章时未注意，导致出现两枚印章；李某某为被告项目部采购员，合同在其办公室签订后，交由李某某带回项目部盖章；送货至桑田岛时，李某某不在现场，安排周某某接货，便由周某某在提货单上签字确认；货物送达后第二天，其找到项目部经理周某乙，周某乙称，李某某为其中一个班组负责人，并确认公章是真实的。
对于购销合同、提货单，被告认为，原告应为林祥明个人，主体不适格；合同中项目部印章不真实，李某某非其员工，无相应授权，并不代表项目部作出意思表示；周某某亦非其员工，原告并未证明周某某与李某某存在关联，周某某签收货物不能说明李某某已确认收货。同时，被告表示，其确有苏州SRT2Y-13-5标项目经理部，为承接地铁二号线延伸工程所设立，李某某为该项工程分包人，相应工程款项已结清，项目部印章平时由项目经理保管，为其自行刻制。被告向法庭提供了与李某某签订的承包协议，载明将苏州地铁2延线5标段装修工程中土建砌筑、砼模板及地面固化剂双包给李某某，工程地点位于苏州工业园区金谷路、金尚路及桑田岛；被告委派代表周某乙，职务项目经理；工程所用的主要材料、辅料或制品由李某某负责供应，必须符合相应的安全标准及环保标准，其中材料清单中包括了螺纹钢等。原告对该份承包协议的真实性无异议，但认为该份协议仅能约束被告与李某某，并可以证明李某某有权代表被告签订购销合同。另，被告提供了项目部印章样式，与购销合同中的印章明显不同，并申请鉴定。原告认为，该印章未经备案，存在更换可能，但对印章真伪没有证据提供。
审理中，原、被告一致确认无法联系李某某。关于交易经过，原告称，李某某在此之前曾两次持现金向其购买过钢材，因即时清结，其并未核实李某某具体身份，对应的送货单据已无法找到；就本案所涉业务，李某某表示，因工程款尚未到位，不能当场支付，其便要求签订合同，加盖被告印章，而李某某又称无法加盖公司印章，只能盖项目部章；对李某某签订合同权限，其并未核实，但周某乙已对该印章予以认可；因款项一直未付，其多次找到李某某、周某乙，李某某称项目部还未向其付款，无法支付，其也向周某乙索要工程款，而周某乙称该货款需得到李某某认可，之后三方碰面，李某某确认以后，其提供了银行账号，交由周某乙申请款项，但仍未付款。对此，被告表示，周某乙系该工程之前的项目经理，现已离职，其与周某乙取得联系后，周某乙称李某某向原告购买材料，想在结算工程款时扣除该货款，但目前相应款项已与李某某结清，也未收到原告提交的付款材料，工程现已结束，仅将施工材料交由发包方，未自行备案；对于是否为表见代理，被告认为，应属李某某个人行为，其材料员不会持现金对外采购，原告未尽注意义务，不能适用表见代理。
以上事实，由购销合同、提货单、承包协议及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，购销合同已明确供货方为原告，原告以其字号提起诉讼，符合法律规定。该份合同中购货方有李某某签名及项目部印章，但该印章与被告提供的样式存在明显差异。原告对印章真伪未能进一步举证，故无法以此确定被告系合同相对方。被告提供的证据可以证明，李某某并非其员工，而是该项工程包工包料的承包人，李某某与原告签订合同不属于职务行为。从交易情况看，李某某向原告购买货物，并将合同带走盖章，而李某某的行为是否构成表见代理为本案争议所在。李某某以现金方式向原告购买过两次货物，原告却对李某某身份未予核实，无法判断本次交易中李某某具有一定代理权表象。被告确认项目部印章为其私刻并申请鉴定，但该印章并未登记备案，鉴定结果无法起到排他性证明作用，实无启动鉴定程序之必要。购销合同加盖项目部印章，可以认定李某某是以被告名义订立合同，但无法以此确定其具有代理权以及原告在买卖行为中善意无过失。原告未能核实李某某签订合同的权限，李某某已向其说明本案所涉业务未能即时付款的原因系工程款未到位，并已明确告知无法加盖被告公章。在催要款项时，李某某也对原告说明，因未收到工程款，无法支付该笔货款，并携同原告向被告催要款项。从上述情况看，原告对李某某陈述中的可疑之处未予以警觉，从而谨慎审查李某某是否具备代理权，故即便在具备代理权表象的情况下，也不能认定原告善意无过失。综上，李某某构成表见代理的要件并不同时具备，李某某的行为无法构成表见代理，原告应向李某某主张该笔款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴中区甪直永恒建材经营部的诉讼请求。
案件受理费人民币384元，由原告吴中区甪直永恒建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 朱惠琴
人民陪审员 费华琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马晓强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1151号
申请执行人：王燕，女，1970年1月23日出生，汉族，农民，住四川省三台县万安镇裨龙街***号.
被执行人：余阿培，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被执行人：张银凤，女，1969年1月12日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人王燕与被执行人余阿培、张银凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余阿培、张银凤未按判决书确定的期限履行，申请执行人王燕于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人余阿培、张银凤支付执行款202585元及利息，承担执行费2538.35元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月15日依法向被执行人余阿培、张银凤发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人余阿培、张银凤尚应支付执行款202585元及利息、承担执行费2538.35元。经执行查明，被执行人余阿培有位于象山县丹西街道小厅村的房地产，因抵押价值较大，无实际处置价值。被执行人余阿培、张银凤无其他财产可供执行，申请执行人王燕也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人王燕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1151号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月八日
代书记员 徐蓉盈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1657号
原告宋建国。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路129号，组织机构代码76739125-4.
被告江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村），组织机构代码67638882-6.
原告宋建国与被告江苏永隽环境建设集团有限公司（以下简称永隽公司）、江苏大恒环保电气科技股份有限公司（以下简称大恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋建国及其委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告永隽公司、大恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建国诉称：2014年3月6日、2015年12月15日，宋建国分别出借给永隽公司40万元、57万元，合计97万元，并出具了收款收据，大恒公司对借款提供担保，担保期限2年。现永隽公司到期未能归还借款，故诉至法院，请求判令1、永隽公司立即归还借款97万元及利息（其中40万元从2014年3月6日起按照年利率10%，57万元自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率。均计算至实际清偿之日）；2、大恒公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案律师费、诉讼费由二被告承担。
被告永隽公司、大恒公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，永隽公司向宋建国出具收款收据，载明向宋建国借款40万元，借期1年，年利率10%，到期归还本息。2015年12月15日永隽公司向宋建国出具收款收据，载明向宋建国借款57万元，大恒公司作为担保人在上述两份借款借据上盖章，并注明担保期限2年。
宋建国陈述上述款项实际上是永隽公司向其借款的结算，对此其出具说明：2013年3月6日，其取现35万元存入永隽公司财务史海燕账户，按年利息12%计息。至2014年3月6日结息4.2万元，其另支付0.8万元现金，故永隽公司于2014年3月6日出具金额为40万元的收款收据，此后未再支付利息。2010年12月15日，其妻弟张强向史海燕交付80万元的本票，2011年12月15日，其又汇款20万元给史海燕。后永隽公司陆续归还部分本金及利息，并于2015年12月15日结算后出具金额为57万元的收据一份，此后未再支付过利息。同时宋建国提供了相关的取现、汇款、本票等银行查询，而永隽公司也在说明上盖章并注明“情况属实”。
上述事实，有宋建国提供的收款收据、银行查询单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，永隽公司向宋建国借款并结算后，经催要后未按约还款，大恒公司也未履行保证义务，应承担相应的责任。本案借款的构成，宋建国已作出合理的说明并提供的相应的依据，永隽公司也在说明上盖章并标注“情况属实”，同时永隽公司、大恒公司也未到庭抗辩，故本案借款本院按照收款收据载明的金额予以确认。其中40万元的借款中含有4.2万元的结息。但将以原始本金为基数自实际出借之日起按照年利率24%计算至本判决之日的本息总额与以40万元为基数自2014年3月6日起按照年利率10%计算至本判决之日本息总额相比较，后者较少。故双方的结算并不违反相关法律规定，宋建国按照约定主张本息，本院予以支持。57万元的借款未约定利息，宋建国主张该款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合相关法律规定，本院予以支持。而宋建国主张的律师费，因双方对此未有约定，且其也未提供相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、永隽公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋建国借款97万元及利息（其中40万元自2014年3月6日起按照年利率10%，其中57万元自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率，均计算至实际给付之日），大恒公司对该款承担连带清偿责任。
二、驳回宋建国的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7425元，财产保全费5000元，合计12425元，由永隽公司、大恒公司负担。该款已由宋建国垫付，永隽公司、大恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宋建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孔东寒
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执632号
申请执行人宋某，女，1967年12月16日出生，汉族。
被执行人卢某，女，1962年9月13日出生，汉族。
申请执行人宋某与被执行人卢某分家析产纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）京0113民初274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初274号民事判决书第一项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执632号申请执行人宋某，女，1967年12月16日出生，汉族。被执行人卢某，女，1962年9月13日出生，汉族。申请执行人宋某与被执行人卢某分家析产纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）京0113民初274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初274号民事判决书第一项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年五月十五日书记员 陈宏勋
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初371号
原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站。
经营者闫运动，1971年12月31日。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
被告吕明喜，男，1977年9月24日生，汉族。
被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司。
法定代表人樊海生，总经理。
委托代理人姚步云，系该单位职工。
本院在审理原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站诉被告吕明喜、焦作市黎阳建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站撤诉。
本案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站负担。
审 判 员 张小涛
二〇一六年九月二日
代书记员 孙天尧
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初96号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年3月24日出生，汉族，农民。因本案于2016年3月16日被抓获，同年3月17日被刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）77号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年3月16日20时许，被告人朱某某醉酒驾驶牌号为豫A×××××的面包车沿新蔡县城蔡州大道由南向北行驶至新蔡县新汽车站西大门附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某某的血样中乙醇含量为181.6mg／100ml。检察机关提供了相应的物证、书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证明被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，其行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证朱某某驾驶的车辆照片，书证户籍证明、前科证明、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人李某、王某、时某证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第0826号乙醇检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 征
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第216号
原告：陈文娟。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富康球拍有限公司，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
原告陈文娟诉被告杭州富康球拍有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈文娟的委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文娟起诉称：原告在被告杭州富康球拍有限公司务工，被告未支付报酬8868元。现原告诉请判令：一、被告支付原告劳务报酬8868元；二、本案受理费由被告负担。
原告陈文娟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告杭州富康球拍有限公司管理人员陈永宝、陈永金、陈申友共同确认的职工欠薪情况1份，用以证明结欠劳务报酬情况。
2、杭州富康球拍有限公司工资汇总表1份，用以证明杭州市富阳区劳动保障监察大队对被告欠薪情况进行调查确认的事实。
3、证明1份，用以证明职工欠薪情况、工资汇总表均经公告的事实。
被告杭州富康球拍有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈文娟提交的证据，被告杭州富康球拍有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告陈文娟为被告杭州富康球拍有限公司提供劳务，被告未支付原告劳务报酬8868元。
本院认为：原告陈文娟与被告杭州富康球拍有限公司之间的劳务合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付劳务报酬8868元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康球拍有限公司支付原告陈文娟劳务报酬8868元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州富康球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈佳男
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1508号
申请执行人：陈树华，女，1953年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行陈树华与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），经查被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款215元，案件受理费25元、执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十五日
书记员 干 波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾某1，男，汉族，1950年3月10日出生，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾某2，男，汉族，1954年10月23日出生，住河北省三河市。
再审申请人艾某1因与被申请人艾某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人艾某1申请再审称，1、公证单位未对争议房产的相关证明认真审查，损害了艾某1的合法利益。2、二审法院仅认定艾广志生前因间隔年限太长，造成记忆偏差是错误的。二审法院应当依据双方的证据，作出判决结果。综上，艾某1请求：1、撤销一、二审判决，另行公正判决；2、案件受理费由艾某2负担。
本院经审查认为，二审法院根据分家单记载的关于“补贴”的内容，认定艾某1、艾某2对艾广志的付款行为不是出资性质，而是补偿性质并无不当。同时，集体土地建设用地使用证记载的使用权人为艾广志。遗赠抚养协议系艾广志与艾某2之子的真实意思表示，且经过公证机关公证。艾某1的证据不足以推翻二审法院对分家单性质的认定，也不足以推翻公证机关的公证文书的真实性、合法性。综上，艾某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾某1的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵莎莎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1086号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马某犯妨害公务罪一案，于二○一五年四月二十九日作出（2015）浦刑初字第1611号刑事判决，对被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人马某犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。