北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14658号
原告罗喜，女，1986年11月12日出生。
委托代理人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告杜龙，男，1972年10月10�出生。
被告北京景年新沅科技有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇丰各庄村阿尔卡东路4号院。
法定代表人何仕君，经理。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人王展鹏，北京市炜衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告罗喜与被告杜龙、北京景年新沅科技有限公司（以下简称景年新沅公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由�判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗喜的委托代理人刘堂，被告杜龙，被告景年新沅公司的委托代理人刘纪伟、王展鹏，被告人民保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗喜诉称：2015年5月8日17时45分，被告杜龙驾驶小客车（×××）由东向西行驶至昌平区棉辛路棉怀桥路口处时，与原告罗喜驾驶的电动自行车（后乘黎雪霜）相撞，造成罗喜、黎雪霜受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定被告杜龙及原告均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经医疗机构诊断，事故造成原告脾破裂、右桡骨远端粉碎性骨折、上中切牙外伤性脱落等。原告为治疗其伤情，于2015年5月18日至6月12日住院25天，期间行脾切除术及右桡骨远端粉�骨折切开复位钛板内固定术，出院后依医嘱定期门诊复查。经调查核实，景年新沅公司系×××号车辆的所有人，事故发生时上述车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日。综上，本次事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费125177.46元（不含护理用品费）、后续治疗费180000元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费7650元、伤残赔偿金773991.05元（其中包含被扶养人生活费403978.05元）、精神损害抚慰金25000元、误工费15000元、鉴定费8222.34元、交通费2000元、财产损失1760元，共计1145800.85元，以上损失按照责任比例并扣除被告垫付的60000元，请求被告承担676184.51元，首先由人民保险公司在交强险限额内承担，超出部分由人民保险公司按照60%责任比例在商业三者险限额内承担，不足部分，由被告景年新沅公司承担；2、诉讼费由被告承担。
被告杜龙辩称：要求法院依法判决。
被告景年新沅公司辩称：×××号车辆已经投保了车辆保险，要求保险公司先行赔付。
被告人民保险公司辩称：×××号车辆在我公司投保交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；本次事故双方负同等责任，超出交强险的部分同意按照50%的赔偿比例进行赔偿；事故中还有另一伤者，要求为其保留保险份额；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经本院审理查明：2015年5月18日17时45分，在昌平区棉辛路棉怀桥路口处，被告杜龙驾驶小客车（×××）由东向西行驶至上述地点时，适有�喜驾驶电动自行车（后乘黎雪霜）由北向东转弯，小客车右前部与电动自行车左侧相撞，造成罗喜、黎雪霜受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，罗喜驾驶电动自行车通过路口时未按规定让行，是事故发生的原因，杜龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶也是事故发生的原因，罗喜、杜龙承担事故同等责任，黎雪霜无责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗25天。原告的伤情经诊断为脾破裂、右桡骨远端粉碎性骨折、下中切牙外伤性部分缺失、上中切牙外伤性缺失等。原告治疗期间，自行支付医疗费125287.46元（含护理用品费）、23天的护理费3450元。原告另为处理本次事故自行支付清理费150元。被告景年新沅公司给付原告现金60000元。
案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、�养期以及牙齿种植、修复费用及更换周期进行鉴定。本院依法分别委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心、北京中正司法鉴定所进行鉴定。2015年10月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见，建议罗喜误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。2015年12月14日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见，认为罗喜牙齿种植及修复费用，参照北京市三级甲等医院收费标准，可考虑为20000-25000元，难以评定罗喜患牙修复体的更换周期。后北京中正司法鉴定所出具说明：《口腔科诊疗规范》载：1986年Albrektsson等提出种植成功的评价标准，…种植体5年的成功率要达到85%，10年成功率要达到80%。国内近年的报道显示：规范的口腔种植治疗10年的成功率或存留率可达到95%以上。我国种植技术开展较晚，临床观察时间相对较短。随着技术的提高，材料工艺的不断更新，种植体的长期成功率将会提高，具体使用寿命需要今后进一步的临床数据进行证实。根据现有的材料并结合专家意见认为：种植体的更换周期可考虑为10年以上；全瓷冠修复的更换周期可考虑为5-7年。后北京中正司法鉴定所再次出具说明：罗喜的牙齿种植费用考虑为1万至1.5万元，种植体的更换周期可考虑为10年以上；牙齿修复费用为3000至10000元，全瓷冠修复的更换周期可考虑为5-7年。原告为此自行支付鉴定费8222.34元。原告本人系农业户口，但其主要收入来源于非农产业。原告之父罗三苟（1963年3月4日出生）、原告之母周夏妹（1962年4月24日出生）共育有包括原告在内的两名子女。原告之女罗x1、原告之子罗x2由原告夫妻二人共同抚养。
另查，杜龙系被告景年新沅公司的职员，系在履行职务过程中发生的交通事故。被告杜龙驾驶的车辆（×××）在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费125287.46元（含护理用品费）、后续治疗费64500元（首次牙齿种植费用12500元+牙齿修复费用6500元*8次）、住院伙食补助费2500元（25天*100元/天）、营养费2250元（75天*30元/天）、护理费6090元（45天-已付23天=22天*120元/天+已付3450元）、残疾赔偿金517497.05元（其中包含罗x1、罗x2生活费147484.05元）、精神损害抚慰金17500元、误工费13500元（3000元/月/30天*135天）、鉴定费8222.34元、交通费900元、财产损失费1150元（清理费150元、电动车及衣物损失费1000元，不含护理用品费），共计759396.85元，未扣除被告景年新�公司给付的现金60000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据及明细、护理费发票及护理协议、户口本、出生证明、家庭关系证明、劳动合同书、银行对账单、暂住证、居住证明、鉴定意见书及说明、鉴定费发票、清理费发票、护理用品费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，杜龙负事故同等责任，故被告人民保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院结合事故发生过程以及双方的过错程度确定由被告杜龙一方承担50%的赔偿责任，因被告�龙驾驶的车辆另在被告人民保险公司投保商业第三者责任保险，故被告人民保险公司应当在商业第三者责任保险限额内按照上述杜龙应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，因杜龙系景年新沅公司的职员，且系在为景年新沅公司工作过程中发生的交通事故，应当由杜龙的工作单位景年新沅公司承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实确认。原告主张的后续治疗费即种植及修复牙齿的费用，本院结合鉴定意见，对于原告主张的首次种植牙齿费用予以支持，结合鉴定意见确定为12500元；原告主张的后期种植体的更换费用并非必然发生的费用，且更换周期受多种因素影响，故本院暂不支持，原告可待实际发生后另行主张；对于原告主张的首次牙齿修复费用及修复体更换费用本院予以支持，按照第六次人口普查统计资料确定的女性人均预期寿命77岁予以确定，每次更换费用结合鉴定意见酌情确定为6500元。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合鉴定意见，酌情确定营养期为75天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的护理费，本院结合鉴定意见，酌情确定护理期为45天，家属护理期间按照每天120元的标准予以认定。原告本人虽为农业户口，但其长期工作生活在北京城镇地区，可以比照居民标准计算残疾赔偿金。原告之父母均未达退休年龄，且原告未提供充分有效的证据证明其父母已经丧失劳动能力，故本院对原告提出的要求被告赔偿其父母的生活费的主张不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告主张的误工费，本院结合鉴定意见，酌情确定误工期为135天，按照每月3000元的标准予以认定。原告主张的鉴定费，本院结合票据予以认定。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的清理费，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的电动车损失费及衣物损失费，被告人民保险公司同意赔偿1000元，原告亦表示同意，本院对此不持异议。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告景年新沅公司给付原告的现金60000元，应视为景年新沅公司代人民保险公司给付的保险金，应当由人民保险公司直接支付给被告景年新沅公司。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金一千一百五十元，共计十二万一千一百五十元，其中六万一千一百五十元支付给原告罗喜，余款六万元支付给被告北京景年新沅科技有限公司。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内给付原告罗喜各项经济损失三十一万五千零一十二元二角六分。
三、驳回原告罗喜的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百八十一元，由原告罗喜负担一千七百七十九元，已交纳；由被告北京景年新沅科技有限公司负担三千五百零二元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费八千二百二十二元三角四分，由原告罗喜负担四千一百一十一元一角七分，已交纳；由被告北京景年新沅科技有限公司负担四千一百一十一元一角七分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判�赵娟
二〇一六年九月五日
书记员 王雅楠