苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00081号
原告苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。
法定代表人盛刚。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被告苏州工业园区博睿达科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢806室。
法定代表人杨传华。
被告杨传华。
被告聂卉。
被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住所地江苏省扬州市江都沿江开发区。
法定代表人杨传华。
被告苏州恒隆源典当有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇江厍路8号。
法定代表人陆亚英。
原告苏州融创科技担保投资有限公司与被告苏州工业园区博睿达科技有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中依原告申请，本院依法对被告名下的财产采取了诉讼财产保全措施。后被告下落不明，本院依法公告送达诉讼材料，又承办人因故变更，现由助理审判员李雅静任审判长，与人民陪审员黄全官、孙文龙组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔扬到庭参加诉讼，被告苏州工业园区博睿达科技有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创担保公司）诉称，2013年10月，被告苏州工业园区博睿达科技有限公司与兴业银行股份有限公司苏州分行（下称“兴业银行”）签订《流动资金借款合同》，向兴业银行申请人民币200万元的授信额度，并与原告签订《委托担保合同》，委托原告为上述借款向兴业银行提供担保。后原告向兴业银行出具《保证合同》被告苏州工业园区博睿达科技有限公司的上述授信提供连带责任保证担保。被告杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司与原告签订《最高额反担保保证合同》，为原告的上述保证担保提供连带责任保证反担保。被告杨传华、聂卉与原告签订《反担保抵押合同》，以所有的房产和土地为原告承担的�述保证担保提供抵押反担保。兴业银行于2013年10月8日按约发放了人民币200万元的借款，借款到期后，被告苏州工业园区博睿达科技有限公司未按约如期还款，原告为其向兴业银行代偿人民币2038477.99元。故，原告诉至法院，请求判令：1、被告苏州工业园区博睿达科技有限公司偿还原告代偿款人民币2038477.99元及代偿款利息（自2014年11月26日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至全部偿还之日止），以及律师费99339元；2、判令原告对被告杨传华、聂卉所抵押房产（苏州工业园区苏春西路＊＊＊＊＊＊）依法折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权。3、被告杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司对被告苏州工业园区博睿达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
被告苏州工业园区博睿达科技有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月10日，原告融创担保公司（乙方）与被告苏州工业园区博睿达科技有限公司（甲方）签订了《委托担保合同》（编号2013年委保字第014-2号）约定鉴于甲方拟与银行与2013年9月17日至2014年9月17日向兴业银行股份有限公司苏州分行申请最高额不超过200万元的金融业务，乙方同意为其签署的相应债权协议或合同提供连带保证责任担保，甲方如按债权协议及本协议约定归还债务本金、支付利息的，乙方有权提前承担代偿责任并在代偿后行使追偿权、实现反担保债权；甲方向乙方提供扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司、杨传华、聂卉的保证责任反担保；委托人违反债权协议及其任何协议的约定导致担保人代偿的，自代偿日起，有权向委托人和反担保人行使追偿权，追偿权的范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。
2013年10月8日，被告苏州工业园区博睿达科技有限公司（借款人）与案外人兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号11201S613195号），约定，借款金额为人民币200万元；期限12个月。每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准利率上浮30%计算；浮动利率、按季调整；贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%�对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息；担保方式为融创担保公司、杨传华夫妇分别与兴业银行签订《最高额保证合同》，提供保证担保。
2013年10月8日，被告苏州工业园区博睿达科技有限公司签署借款借据，载明，借款金额为200万元，借款月利率为6.5‰，借款期限2013年10月8日到2014年10月7日。
另原告与兴业银行苏州分行签订《保证合同》，承诺为上述《流动资金借款合同》项下所有债务承担连带保证责任。
为了对上述担保提供反担保，2013年1月23日，原告（乙方）与甲方扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司、杨传华、聂卉签订《最高额反担保保证合同》（合同编号：融创最高反保字（2013）第014号）一份，约定，甲方愿意为乙方与借款人苏州工业园区博睿达科技有限公司所形成的一系列债权担保提供以乙方为唯一受益人的无条件、不可撤销的、连带责任的最高额反担保保证。被反担保保证的债权是指自2013年1月23日至2014年1月23日期间所形成的一系列债权，其最高金额不超过人民币600万元。担保范围为代偿借款本金、利息（包括罚息、复利）违约金、损害赔偿金、乙方依据《担保合作协议》向借款人或借款人收取的担保费用、违约金等，乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等。后为满足归档要求，原告在主合同签订后，在合同中补充填写具体主合同，包括：人民币流动资金借款合同1230-2013-005，流动资金借款合同11201S613195。
2013年9月18日，为了对上述担保提供反担保，被告杨传华、聂卉作为反担保抵押人（甲方）与原告作为反担保抵押权人（乙方）签订《最高额反担保抵押合同》（合同编号：2013年融保抵字第014-2号），约定甲方为乙方与苏州工业园区博睿达科技有限公司于2013年9月17日至2016年9月17日期间签订的全部主合同约定的担保提供最高额抵押反担保，抵押反担保的最高额为人民币200万元（主债权本金余额最高额）；抵押物为苏州工业园区苏春西路＊＊＊＊＊＊（苏房权证园区字第××号）。甲方抵押担保的范围为乙方根据主合同代偿的全部款项、自代偿之日代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，法律法规另有强制性规定的，按该规定处理）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告明确该最高额反担保抵押合同仅为涉案编号11201S613195号《流动资金借款合同》提供抵押反担保。
上述房产及土地抵押于2013年9月24日办理了抵押登记，为最高额抵押，房产抵押登记的债权数额为200万元。
因苏州工业园区博睿达科技有限公司未能按约定及时归还案外人兴业银行苏州分行借款本息，原告于2014年11月26日代偿2038477.99元，其中本金200万元，利息38477.99元。
原告为实现代偿债权，委托江苏华海中天律师事务所代理诉讼事宜，约定律师费用人民币99339元。
以上事实，由《流动资金借款合同》、借款借据、《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、房屋他项权证、房屋权属登记查询表、代偿证明、转借回单、代理专项合同书、支付回单等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告苏州工业园区博睿达科技有限公司签订《委托担保合同》合法有效，原告依据该协议为苏州工业园区博睿达科技有限公司向兴业银行苏州分行的借款进行了保证担保，并代偿了人民币2038477.99元，故其有权向被告苏州工业园区博睿达科技有限公司追偿。现原告明确，因在《委托担保协议书》中既约定了利息又约定了违约金，故其两项合并主张，即自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算代偿款利息。本院认为，原告方的此项主张实为违约金主张，且计算标准符合《委托担保协议书》约定。
关于原告的律师费主张，本院认为该主张有合同依据，但结合本案案情特点及相关收费标准，酌情调整为51370元。
关于原告主张的抵押权，本院认为，《最高额反担保抵押合同》成立生效，且双方办理了抵押登记，故原告有权就上述债权，对抵押物被告杨传华、聂卉名下的苏州工业园区苏春西路＊＊＊＊＊＊（苏房权证园区字第××号）房产折价，或者以拍卖、变卖所得价款在200万元范围内在优先受偿。
双方签订的《最高�反担保保证合同》成立生效，被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司、杨传华、聂卉作为反担保保证人，应当对被告苏州工业园区博睿达科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，在履行完反担保保证责任后，有权向苏州工业园区博睿达科技有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区博睿达科技�限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款2038477.99元，并偿付自2014年11月26日起以代偿金额2038477.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际付款之日止的违约金；
二、被告苏州工业园区博睿达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州融创科技担保投资有限公司实现担保追偿权的律师费51370元；
三、被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司、杨传华、聂卉对被告苏州工业园区博睿达科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担完反担保保证责任后，有权向被告苏州工业园区博睿达科技有限公司追偿；
四、如果被告苏州工业园区博睿达科技有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，原告苏州融创科技担保投资�限公司有权就被告杨传华、聂卉抵押的苏州工业园区苏春西路＊＊＊＊＊＊（苏房权证园区字第××号）房产折价或拍卖、变卖抵押物所得款项在200万元范围内优先受偿。
案件受理费人民币23902元，财产保全费5000元，公告费600元，合计29502元，由原告苏州融创科技担保投资有限公司负担383元，由被告苏州工业园区博睿达科技有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司负担29119元（上述费用原告已预交，本院不再退还，由六被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 孙文龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。