吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初436号
原告：张连彬，男，汉族，系抚松镇顺达粮店业主，现住吉林省抚松县。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，机构代码：06462XXX-6，住所地：吉林省白山市浑江大街。
负责人：左柏新，系经理。
委托代理人：曲凯，男，汉族，系被告单位理赔部经理。
原告张连彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下均简称财险白山公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连彬的委托代理人袁春日，被告财险白山公司的委托代理人曲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，原告的吉F46X**号小轿车在被告处投保了交强险及商业险。同年10月2日，原告驾驶该车行驶至鹤大线909公里处时，因大风刮断的路边绿化树碰到原告车辆，致使车辆失控驶向道路左侧与对向由案外人潘某某驾驶的冀CQ1X**号客车及案外人庚某某驾驶的冀CPTX**号客车相撞，造成原告及车上人员张某某、徐某受伤，三车受损的交通事故。本次事故经认定原告负事故全部责任。原告为此支付了车上人员的医药费及被撞车辆的修理费。要求被告支付原告医药费21,439.45元、护理费2,109.36元、住院伙食补助费1,700.00元、误工费21,276.48元，原告垫付张某某的医药费144.40元、垫付徐某的医药费215.00元，支付原告车辆修理费44,000.00元、原告垫付冀CQ1X**号客车修理费42,136.75元、施救费2,800.00元及原告垫付CPTXXX号客车修理费1,250.00元，共计137,071.44元。
被告财险白山公司辩称：原告起诉时虽然主体写错了，但肇事车辆确实在我公司投保了，根据责任认定书，事故是由于大风将其前进方向道路右侧树木刮断砸到投保车辆，导致原告受伤，使原告驾驶的车辆失控，事发当天天气晴朗未有暴风等因素，树木折断系路政绿化管理人员管理不善造成的，应由路政部门承担赔偿责任，我公司不应承担责任。另外，依据家庭自用汽车损失保险条款第二十条规定，若原告放弃要求抚松县公路管理段赔偿损失，我公司有权拒绝赔偿。
经本院审理查明：2015年6月29日，原告为其车牌号为吉F46X**号东风日产DFL7251VXXX型轿车在被告处投保了交强险及商业险。商业险投保险种为机动车保险。其中：车辆损失险投保金额为207,800.00元、第三者责任险投保金额为50万元、车上人员责任险每座投保金额均为2万元（含驾驶人及乘客），除上述险种外，原告尚投保了车身划痕险、玻璃单独破碎险及上述险种的不计免陪，保险期间为2015年7月1日零时至次年6月30日24时。同年10月2日，原告驾驶该车行驶至鹤大线909公里处时，因大风刮断路边的绿化树碰到原告车辆，致使车辆失控驶向道路左侧与对向由案外人潘某某驾驶的冀CQ1X**号客车及案外人庚某某驾驶的冀CPTX**号客车相撞，造成原告及车上人员张某某、徐某受伤，三车受损的交通事故。抚松县公安交通警察大队认定原告张连彬负事故全部责任，案外人潘某某、庚某某、张某某无责任。同日，原告张连彬因颈部外伤、寰椎骨折等在抚松县医院住院治疗17天，除2015年10月13日为一级护理外，其余住院期间均为二级护理，花销医疗费21,439.86元（19,256.46元＋2,183.40元）。车上人员张某某、徐某分别花销医药费147.28元、215.00元，该医疗费已由原告张连彬垫付。原告修理吉F46X**号轿车花销修理费44,000.00元，并垫付冀CQ1X**号客车修理费42,136.75元、施救费2,800.00元及CPTXXX号客车修理费1,250.00元。原告起诉时曾将被告误写成中国人民财产保险股份有限公司白山中心支公司。庭审中，被告明确表示对原告主张的医药费21,439.45元、护理费2,109.36元、住院伙食补助费1,700.00元、垫付张某某的医药费144.40元、垫付徐某的医药费215.00元、原告车辆修理费44,000.00元、原告垫付冀CQ1X**号客车修理费42,136.75元、施救费2,800.00元及垫付CPTXXX号客车修理费1,250.00元均无异议。对原告主张的误工费21,276.48元计算天数为144天本身无异议，但认为原告提供的诊断书上记载的休息时间不连贯。原告系抚松镇顺达粮店业主，主营粮油批发、零售。
另查明，原告身份证载明的住址为辉南县辉南镇复兴村复兴屯，原告已在抚松镇生活近二十年。2015年10月2日，抚松地区天气晴朗，无暴风情形，原告车辆肇事时，所刮断的树为道路右侧绿化树。
上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、张某某诊断书、徐某诊断书、冀CQ1X**号车施救费收据、冀CPTX**号车维修费收据各一份及出院门诊诊断书三份、张连彬医院药费票据八份、张某某药费收据四份、徐某医药费票据二份、吉F46X**号车维修费发票五份，被告提供的机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单各一份、现场照片十二张及到庭原、被告各自委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2015年6月29日，原告在被告处投保的交强险及机动车保险均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告投保上述保险其保险期间均为2015年7月1日零时至次年6月30日24时，而原告投保的机动车辆受损时间为2015年10月2日，在保险期内，原告投保的车辆在发生交通事故后，除投保车辆遭受损失外，尚造成原告及车上人员张某某、徐某受伤，冀CQ1X**号客车及冀CPTX**号客车受损。被告在原告报案后，理应在投保金额范围内承担赔偿保险金责任，被告未向原告支付保险金，其行为应属违约。被告虽辩称原告应向道路两侧绿化树的管理单位即抚松县公路管理段主张权利，本院认为，因原告的车辆在被告处投保了交强险及机动车保险，且原告系以保险合同为由而非侵权责任为由提起的诉讼，同时，该起事故发生在保险期间，故本院对被告的前述反驳主张不予支持，被告在赔偿原告合理的损失后，可另行向道路两侧绿化树的管理单位追偿。关于原告主张的医药费21,439.45元、护理费2,109.36元、住院伙食补助费1,700.00元、垫付张某某的医药费144.40元、垫付徐某的医药费215.00元、原告车辆修理费44,000.00元、原告垫付冀CQ1X**号客车修理费42,136.75元、施救费2,800.00元及垫付CPTXXX号客车修理费1,250.00元问题。虽然被告对上述款项的数额均无异议，且原告已垫付上述费用，除原告主张的医药费21,439.45元、护理费2,109.36元、住院伙食补助费1,700.00元、误工费21,276.48元外，其余各项请求数额均未超过其投保金额，故本院对原告的上述主张中除原告自身产生的医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费外其余各项请求应予以支持。原告主张的自己的医药费21,439.45元、护理费2,109.36元、住院伙食补助费1,700.00元、误工费21,276.48元，本院认为，因原告投保的机动车保险对驾驶人责任保险的保险金额仅为2万元，故本院对原告要求被告支付医药费21,439.45元、护理费2,109.36元、住院伙食补助费1,700.00元、误工费21,276.48元中不超过2万元的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。原告的该部分损失，可另行向道路两侧绿化树的管理单位主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于判决生效之日起三日内向原告张连彬支付保险赔偿款110,546.15元（其中：驾驶员责任保险理赔款2万元、垫付张某某的医药费144.40元、垫付徐某的医药费215.00元，原告车辆修理费44,000.00元、原告垫付冀CQ1X**号客车修理费42,136.75元、施救费2,800.00元及原告垫付CPTXXX号客车修理费1,250.00元）；
二、驳回原告张连彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,042.00元，减半收取1,521.00元，原告张连彬承担121.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司承担1,400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年五月五日
书记员 姜雅涓