山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三初字第111号
原告：张继忠。
委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。
被告：北京湖西财富投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：山东单县湖西房地产有限公司。
被告：山东单县湖西房地产有限公司。
法定代表人：丁有星，该公司董事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
原告张继忠因与被告北京湖西财富投资中心（有限合伙）（以下简称“北京湖西中心”）、山东单县湖西房地产有限公司（以下简称“单县湖西公司”）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告张继忠及其委托代理人李红军、被告单县湖西公司的委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告北京湖西中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告张继忠起诉称：2014年4月10日，原、被告签订《湖西财富广场房屋租赁合同》，约定原告承租被告坐落于单县××财富广场××#（××商贸城）南区场地，建筑面积约1887平方米，用于经营量贩式KTV。租赁期限自2014年4月10日至2024年10月10日。另约定一次性支付两年（2014年10月10日至2016年10月10日）租金40万元，其余为当年10月10日支付当年的租金。另签订合同当日交纳保证金5万元。合同第十三条第5项约定，因政府各部门（县政府、公安、消防、文化、城管等）和北京湖西中心的直接或间接原因导致原告不能正常开业及正常营业，或因被告未履行合同义务致使原告无法办理相关手续时，原告有权解除合同，被告退还原告所交租金、保证金，并按照租金的2倍赔偿原告损失。被告承诺给原告造成的一切经济损失给予两倍的经济赔偿。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了全部合同义务，支付租金40万元及保证金5万元，并进行装修施工。在原告办理消防许可证的过程中，相关部门告知案涉租赁房产未进行消防验收，导致原告无法办理消防许可证，无法继续装修施工，更无法正常经营。原告多次通知被告及时办理消防验收及相关手续，但被告至今没有办理。2014年6月21日，原、被告签订《补充协议书》，对上述场地消防事宜进行约定。2014年12月2日，原告以特快专递的形式告知被告解除双方签订的《湖西财富广场房屋租赁合同》。综上，原告无法实现合同目的，根据合同法的规定及双方的约定，原、被告签订的《湖西财富广场房屋租赁合同》应予解除，并造成原告损失，应依据《补充协议书》的约定赔偿原告损失180万元。因北京湖西中心的普通合伙人为单县湖西公司，单县湖西公司应对北京湖西�心的债务承担无限连带责任。特请求：1、解除原告与被告北京湖西中心签订的《湖西财富广场房屋租赁合同》及补充协议；2、被告北京湖西中心返还原告交纳的租金40万元及保证金5万元并赔偿原告损失180万元，被告单县湖西公司承担连带责任。
被告北京湖西中心未答辩。
被告单县湖西公司答辩称：被告单县湖西公司与原告没有签订租赁合同也没有收取原告的租赁费用。单县湖西财富广场A2馆已经经过消防验收，原告主张该馆未经过消防验收是不正确的。被告北京湖西中心是否与原告签订租赁合同及是否收取原告的租赁费，与被告单县湖西公司无关系。被告单县湖西公司不应承担任何连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告与被告北京湖西中心签订的湖西财富广场房屋租赁合同，拟证明2014年4月10日�原告与被告北京湖西中心签订湖西财富广场房屋租赁合同，双方为租赁合同关系，合同约定了租赁地点、租金及租金支付方式、双方的具体权利义务内容及违约责任等内容（详见该合同），代表被告签订合同的张萌、张贺东二人，被告知道原告租赁被告房屋的用途是做KTV。
证据2、补充协议书，拟证明因被告未能及时进行消防验收达到施工标准，被告与原告达成补充协议，约定从2014年7月21日起至9月20日，被告每月支付5万元补偿给原告，超出3个月，原告有权终止合同，被告应支付原告违约金180万元，代表被告签订合同的张萌、张贺东二人，被告知道原告租赁被告房屋的用途是经营KTV。
证据3、被告2014年4月10日出具的收据2张，拟证明原告已按约定履行了缴纳租金及押金的义务，被告知道原告租赁被告房屋的用途是做KTV。
证据4、原告2014�12月1日发给北京中金嘉钰投资管理有限公司及2014年12月17日发给被告的函告及特快专递封套2份，拟证明由于被告违约未能办理消防验收手续致使原告合同目的无法实现，原告解除与被告的合同并要求被告赔偿损失386万元等。
证据5、原告装修承租房屋材料费单据及材料明细单29张，拟证明原告为装修承租房屋支出材料费1079441元。
证据6、寿光市江路物流运输协议书及寿光市信誉物流托运单10张，拟证明原告为装修承租房屋支付物流运费83200元。
证据7、长虹商用中央空调购销合同一份，拟证明原告为经营KTV购买空调损失15万元。
证据8、原告装修承租房屋支付人工费单据6张，拟证明原告为装修承租房屋支出人工费50万元。
证据9、原告为经营KTV租赁房屋租赁费收据1张，拟证明原告为装修承租房屋租房损失8000元。
证据10、被告北京湖西中心工商登记网页（打印件），拟证明单县湖西公司是被告北京湖西中心的执行事务合伙人，按照合伙企业法第二条第三款“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”第六十七条“有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。执行事务合伙人可以要求在合伙协议中确定执行事务的报酬及报酬提取方式。”第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”所以，被告单县湖西公司应承担连带责任。
证据11、单县工商局个体工商名称预先核准通知书，拟证明原告为经营涉案KTV已到工商部门进行名称核准，租赁涉案房屋是为了经营KTV，原告有履约的诚意。
证据12、照片打印件8张，拟证明原告�10万元现金支付张贺东，与收据相互印证证实已支付被告租金40万元、保证金5万元。
证据13、工商银行明细1张，拟证明原告以姚桂芳的名义支付购买中央空调款15万元。
证据14、菏泽市山河网网页打印件7页，拟证明2014年9月15日该网曝光案涉房产未经消防竣工验收擅自投入使用的情况。
证据15、房屋租赁合同1份，拟证明原告为租赁、装修案涉房屋在外租赁房屋居住，佐证庭审中提交的租赁费收据。
被告单县湖西公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，因为被告没有参与房屋租赁，也不知道有该租赁合同，请求法院给予核实。如果该租赁合同真实，合同当事人双方也应当到有关部门办理备案手续。到目前为止，原告没有提交备案手续，不具有合法性。被告单县湖西公司的代理人发现该合同约定的违约金过高，如果合同是真实有效也应当减免。证据2没有加盖被告北京湖西中心的公章，甲方两人的签字是否有授权，原告并没有提交。该份协议也应该是无效的。对于证据3两份证据的真实性，被告无法确认，请求法院核实。如果该两份证据是真实的情况下，收条两份合计金额是45万元，但实际履行了数额的是35万元，并且支付给了是北京中金嘉钰基金管理有限公司。对证据4，因这两份属于破损的封套，该两份封套所装函件并不能确定真实的，也不能证明两份特快专递与函告有直接的联系。对证据5的29张单据真实性有异议，关联性有异议，所有这29份单据上没有购货单位的详细名称，无法证明与原告有关。这些单据并不是正式的购货发票，不具有合法性，因此这一组证据与本案不具有关联性，不能证明原告要证明的观点。对证据6的真实性有异议、关联性有异议。对证据7的真实性有异议，因为购买方并不是原告，同时销售方也未加盖公章，关联性有异议，原告的证据不能证明原告的证明目的。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，收据的经手人是否与原告所指的工程有关无证据证明，同时所有的单据不是正式的发票，不具有合法性。对证据9的关联性、真实性、合法性均有异议，不能证明原告的观点。对证据10的关联性、合法性、真实性均有异议，这并不是工商部门出具的工商登记信息。对证据11的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。对证据12有异议，没有显示形成时间、地点及照片中每个人的行为内容。对证据13的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据14有异议，未经验收投入使用不属实。对证据15不发表质证意见。
被告单县湖西公司为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、消防检验报告，拟证明原告所称的湖西财富广场A2馆消防已经得到验收，结论是合格的，该证据可以证明原告所述未经消防验收不属实。
证据2、单县房地产管理局的证明（附4页149套房产备案状态和房号），拟证明被告北京湖西中心在单县湖西广场有多达149套的房产，如果被告北京湖西中心应当承担民事责任，原告也应当向其主张权利，并且查封其资产，而不应申请查封被告单县湖西公司的财产，在被告北京湖西中心有足额财产的情况下要求被告单县湖西公司承担连带责任是不当的。
证据3、竣工验收备案表、建设工程竣工验收备案证书各一份，竣工综合验收报告复印件一份，拟证明整体工程经过验收，消防也经验收。
原告张继忠对被告单县湖西中心提交上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为不能证明案涉房产进行了消防验收，被告提交的仅是消防检测报告，不是验收报告，也没有消防设施安全许可证。对证据2有异议，不能证明被告的证明目的。对证据3中竣工验收报告不予认可，即便是原件也与本案无关，对其中竣工验收备案表、建设工程竣工验收备案证书的真实性无异议，但仅是质量验收，并未进行消防验收。
本院前往案涉房产所在地单县消防大队了解消防验收情况，并做调查笔录一份，原告对单县消防大队的说法无异议，被告单县湖西公司认为不属实。
根据当事人的举证、质证、陈述及本院调查，本院经审理认定如下事实：
2014年4月10日，原告张继忠与被告北京湖西中心签订《湖西财富广场房屋租赁合同》一份，主要内容为：乙方（原告）承租甲方（被告北京湖西中心）位于单县××财富广场××#（××商贸城）南区场地（总铺位数及铺位平面图见附件1、2），用于经营量贩式KTV使用。租赁期限为2014年4月10日至2024年10月10日。签订合同时一次性支付两年（2014年10月10日至2016年10月10日）租金为人民币肆拾万元整（40万元），装修免租期自2014年4月10日至2014年10月10日，营业免租期自2016年10月10日至2018年10月10日，自2018年10月10日起至2023年10月10日每年10月10日支付叁拾万元（30万元）。交纳方式为第一期（2014年4月8日）开始转账支付至北京中金嘉钰投资基金管理有限公司工商银行账号，自第五年（2018年）开始转账支付。合同签订之日，乙方向甲方交纳履约保证金人民币伍万元（5万元），租期届满后，保证金于七日内无息退还。合同第十三条第3项约定的违约责任为如因甲方单方面原因（因其他租户而造成对乙方的连带影响除外）造成不能按时交付或致使乙方无法经营的，甲方应根据实际发生天数退还乙方相应租金，并承担因此造成的一切损失，承担合同已付租金额10%的违约金；第5项约定的违约责任为因政府各部门和北京湖西中心的直接或间接原因导致乙方不能正常开业及正常营业，或因甲方未履行合同义务致使乙方无法办理相关手续时，乙方有权解除合同，甲方同意退还乙方所交租金、保证金并按照乙方租金的2倍赔偿乙方损失，甲方承诺给乙方造成的一切经济损失给予两倍的经济赔偿。甲方加盖北京湖西中心印章，有委托代理人张萌、张贺东签字，乙方张继忠签字。同日，被告北京湖西中心向张继忠出具收据两张，其中一张为收到KTV租赁租金40万元，另一张为收到KTV房屋押金5万元。原告陈述合同签订前其即向相关部门核实，得知案涉房屋已网签备案在被告北京湖西中心名下且周围有大量商铺已经营业后方在被告售楼处签订上述合同，被告北京湖西中心办公室由张萌、张贺东负责，还有其他人不知姓名。合同签订后，原告即进场开始施工装修，直至2014年5月3日停工。
2014年6月21日，原告张继忠与被告北京湖西中心签订《补充协议书》一份，主要内容为原告租赁被告A2#场地，因上述场地消防事宜未达到施工标准，使原告未能按照工期施工且造成一定损失，经双方协商一致约定如下：自本补充协议签订之日起被告跟进A2#楼消防事宜，时间截止2014年9月20日；被告办理A2#楼消防事宜的时间为一个月，即到2014年7月20日，如上述时间内被告未办理上述场地的消防事宜，则从7月21日起，以月为单位，时限为两个月，即到2014年9月20日止，每月支付原告5万元作为补偿，并打入原告指定的账户，到期不打款或超出3个月（即到2014年9月20日），双方签订的租赁合同原告有权终止，被告依约定赔偿原告人民币壹佰捌拾万元整（1800000元整）；……因A2#场地消防事宜未达到施工标准，致使原告2014年5月3日停工，经协商一致，如在上述约定办理消防事宜时间内至被告办理完上述场地消防事宜之日止，造成原告停工时间，顺延租期补偿原告相应的停工时间。该补充协议书由原告张继忠和被告北京湖西中心张萌、张贺东签字，未加盖印章，原告称签订当时张贺东、张萌告知印章在北京，后张萌告知印章被银行封存，其二人签字即具有法律效力。签订上述补充协议后，被告湖西中心并未按照约定办理案涉场地消防验收相关手续。在双方约定期限届满后，原告曾发函给被告要求解除案涉租赁合同，但未能送达到被告，随提起本案诉讼，本院于2014年12月24日向被告送达原告的民事起诉状。
原告申请对其已完成装修工程造价进行鉴定，鉴定部门认为原告不能提供合法有效图纸，无法进行造价鉴定，予以退回。
本院前往案涉场地查看，场地进行了部分装修。原告提交的为案涉房屋装修的支付费用如下：
1、2014年4月12日，自潍城区豪德清远电缆销售部购买桥架等支出11540元、130010元；
2、2014年4月12日，自潍城区豪德秋林装饰材料经销处购买木方等支出118350元；
3、2014年4月12日，自潍城区金胜轻钢龙骨材料购买材料支出74630元、92830元、45070元；
4、2014年4月12日，自潍城区豪德鲁跃保温材料经销处购买岩棉支出72000元；
5、2014年4月13日，自潍城区豪德秋林装饰材料经销处购买泰山防潮板支出60480元；
6、2014年4月15日，自潍城区豪德秋林装饰材料经销处购买泰山防潮板支出60480元；
7、2014年4月17日，自潍城区豪德鲁跃保温材料经销处购买岩棉支出72000元；
8、2014年4月19日，自潍城区豪德豪�工艺品商行购买材料支出17640元；
9、2014年4月20日，自潍城区豪德闽润五金建材经营部购买线骨、管材等支出9560元、10190元、10646元；
10、2014年4月20日，自潍城区豪德秋林装饰材料经销处购买泰山防潮板支出60480元；
11、2014年4月23日，自潍城区豪德秋林装饰材料经销处购买泰山防潮板支出60480元；
12、2014年4月24日，自潍城区豪德豪门工艺品商行购买材料支出11130元；
13、2014年4月27日，自潍城区豪德豪门工艺品商行购买马赛克等材料支出47400元；
14、2014年4月27日，自潍城区豪德秋林装饰材料经销处购买防火涂料等材料支出162950元。
上述购买材料清单或者收据上均有出售单位加盖印章。
15、为运输上述14项材料支出物流费7.5万元；
16、为装修案涉租赁房屋购买空调支出15万元；
17、为装修案涉租赁房屋支出人工费50万元，收款收据上有收款人签字，显示为装修工程公费款、弱电人工费、强电人工费、排风工程款、音响布线人工费等；
18、原告为装修案涉租赁房屋在外租赁房屋居住支出8000元。
以上18项费用共计1977866元，原告所购买空调没有安装。
被告单县湖西公司所提交山东省广安消防技术服务中心2013年11月18日的检验报告显示案涉场地消防验收合格。被告单县湖西公司提交的竣工综合验收报告也加盖了单县公安消防大队的印章，但没有落款时间。经向单县公安消防大队核实，案涉A2楼未经消防单项验收，未出具建设工程消防验收意见书以证实该工程消防验收合格，如此无法出具KTV开业前的公众聚集场所检查合格证；目前案涉A2楼仍未进行单项消防验收，消防大队未出具建设工程消防验收意见书。
被告北京湖西中心系有限合伙企业，被告单县湖西公司系其执行事务合伙人。
本院认为：原告张继忠与被告北京湖西中心在自愿、平等的基础上签订了租赁合同，就案涉场地租赁事宜达成协议，不违反法律规定，即双方签订的《湖西财富广场房屋租赁合同》为有效合同。双方又于2014年6月21日签订了《补充协议书》，该《补充协议书》虽未加盖被告北京湖西中心的印章，但由签订上述租赁合同的签字人签字，原告对此作出了合理解释；《补充协议书》的内容看也是对上述租赁合同的补充，具有连贯性，故该《补充协议书》对双方亦有约束力，双方均应按照约定履行。
原告按照约定支付租金40万元、押金5万元，被告未按照约定在2014年9月20日前办理好消防事宜、没有取得建设工程消防意见书，致使原告无法办理经营KTV的消防安全检查，无法实现合�目的
--
经营KTV。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现被告未按照约定办理消防事宜，原告有权按照约定解除合同，但是原告向被告北京湖西中心发出的解除函没有送达被告。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定合同目的不能实现时当事人可以解除合同。现被告未按照约定办理消防事宜，原告无法使用案涉房屋经营KTV，即二者因此签订的租赁合同目的无法实现。即无论依据合同约定还是法定解除权，原告要求解除合同的请求都应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人可要求恢复原状并有权要求赔偿损失。原告在与被告北京湖西中心签订上述租赁合同后即进行了装修，支付了装修费用，现因被告�因无法经营使用，则原告要求被告退还已支付租金40万元及押金5万元的请求应予支持。另，双方还约定了由此给原告造成的损失由被告负担180万元，被告虽抗辩约定的违约金过高，但原告为此支出的装修费用190万余元，违约金约定数额并非过高，故被告北京湖西中心应赔偿原告经济损失180万元。
关于单县湖西公司的责任。被告北京湖西中心系有限合伙企业，被告单县湖西公司系北京湖西中心的执行事务合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第六十七条关于有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务、普通合伙人对有限合伙企业债务承担无限连带责任的规定，被告单县湖西公司应对被告北京湖西中心的上述债务承担无限连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九�七条、第一百一十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张继忠与被告北京湖西财富投资中心（有限合伙）所签订《湖西财富广场房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告北京湖西财富投资中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告张继忠租金40万元、押金5万元并赔偿经济损失180万元，被告山东单县湖西房地产有限公司对北京湖西财富投资中心（有限合伙）上述债务承担无限连带责任；
三、驳回原告张继其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24800元、诉讼保全费5000元均由被告北京湖西财富投资中心（有限合伙）、山东单县湖西房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 李保真
二〇一六年二月五日
书 记 员 张艳艳