wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10377号之一
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：罗漪、赵孔崇，该支行员工。
被告：邹青海，男，1982年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：邹灵安，男，1967年4月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：邹春凤，女，1965年6月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行有限公司泽国支行与被告邹青海、邹灵安、邹春凤金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行撤回起诉。
案件受理费3961元，减半收取1980.5元，保全费1520元，合计3500.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王雪建
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10377号之一原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。负责人：卢卫平，该支行行长。委托代理人：罗漪、赵孔崇，该支行员工。被告：邹青海，男，1982年11月20日出生，汉族，住温岭市。被告：邹灵安，男，1967年4月17日出生，汉族，住温岭市。被告：邹春凤，女，1965年6月3日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行有限公司泽国支行与被告邹青海、邹灵安、邹春凤金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行撤回起诉。案件受理费3961元，减半收取1980.5元，保全费1520元，合计3500.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行负担。代理审判员  叶慧奇二〇一六年九月二十六日代书 记员  王雪建??
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3181号
原告：唐山港陆钢铁有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：杜振增，公司董事长。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：李惠。
被告：吕兆刚。
委托代理人：张雨。
原告唐山港陆钢铁有限公司与被告吕兆刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张翠艳适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告唐山港陆钢铁有限公司的委托代理人徐立增、李惠，被告吕兆刚及其委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山港陆钢铁有限公司诉称：被告原系原告处的员工，在劳动合同履行期内，因被告自身存在过错，严重违反了原告单位的规章制度，继续履行工作任务不利于用人单位的经营管理，故对被告予以辞退处理。原告在与被告解除劳动关系时，履行了解除劳动合同的相关手续，并已结清相关工资待遇，双方已无任何经济纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条、46条之规定，因劳动者的过错，用人单位解除劳动合同无需支付经济补偿金。遵化市劳动争议仲裁委员会作出的遵劳仲案字2016-（46）号裁决书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故起诉，请求撤销遵劳仲案字2016-（46）号裁决书；驳回被告要求原告支付经济补偿金的请求；诉讼费由被告承担。
被告吕兆刚辩称：原告所述与事实不符。首先，被告没有违反用人单位的规章制度，是原告在裁员时编造的理由，被告是被原告强行辞退的。其次，是原告欺骗被告解除的劳动合同，解除合同时，原告还没有给清工资，所以我方申请仲裁，仲裁裁决完全正确。再次，被告在原告处工作时受过工伤，原告没有给付工伤补助金。
庭审中，原、被告双方就原告公司是否应向被告支付经济补偿金及具体数额发生争议。
原告唐山港陆钢铁有限公司主张：原、被告双方签订了解除劳动合同协议书，被告认可工资、福利待遇已经全部结清，双方不存在任何经济纠纷，故原告无需向被告支付经济补偿金。为证明其主张，原告向本院提交了双方签订的协议书一份作为证据，证明双方不存在任何经济纠纷。
经质证，被告吕兆刚辩称：对其真实性无异议，但到现在只有工资结清了，经济补偿金未结清。
被告吕兆刚主张：被告在履行劳动合同期间不存在过错，原告公司解除劳动合同，应向被告支付经济补偿金。为证明其主张，被告向本院提交了解除（或终止）劳动合同证明书一份作为证据，证明双方是自愿解除合同的。
经质证，原告唐山港陆钢铁有限公司辩称：该证明是为被告办理失业保险所用，与给付经济补偿金无关。
本院依法向原、被告双方出示了仲裁卷中的各项证据，并组织双方进行了质证。
1、原、被告之间的劳动合同书，2、吕兆刚的工资表，3、协议书。
经质证，原、被告双方均无异议。
经审理查明：被告吕兆刚原系原告唐山港陆钢铁有限公司的职工，双方签订了自2004年2月26日至2019年2月26日的劳动合同。2015年10月26日，原、被告双方签订内容为“本人已与我公司终止劳动合同，工资、福利待遇等已结算清楚，已与单位无任何经济纠纷”的协议，同日，原告公司为被告出具解除劳动合同证明书，其中解除劳动合同原因为“符合《劳动合同法》第三十六条，协商一致，可以解除劳动合同”。庭审中，原、被告均认可被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3374.75元。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同书，解除劳动合同证明书，双方签订的协议等证据予以证实。
本院认为：根据2015年10月26日原、被告双方签订的协议和原告公司为被告出具的解除劳动合同证明书，能够证明原、被告双方解除劳动关系是双方协商一致的结果，被告虽提出原告在协议签订过程中存在欺诈行为，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。庭审中，原告认可其首先向被告提出解除劳动合同，且协议中的“工资、福利待遇”不包括经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”之规定，原告唐山港陆钢铁有限公司应向被告支付经济补偿金。庭审中，原、被告均认可被告自2004年2月26日至2015年10月26日在原告公司工作，月平均工资3374.75元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告唐山港陆钢铁有限公司应向被告支付经济补偿金40497元（3374.75元×12个月=40497元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、由原告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后10日内向被告吕兆刚支付经济补偿金40497元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山港陆钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一六年七月三十日
书记员 徐晓磊
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终275号
上诉人(一审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住所地上海市。被上诉人(一审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜。上诉人陆颀慧因诉�海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)建设用地规划许可证一案，不服一审上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理认定，陆颀慧系本市三林镇久丰村丁家队郭家宅XXX号村民。市规土局于2014年8月19日向上海地产三林滨江生态建设有限公司核发沪规地浦(2014)EAXXXXXXXXXXXXXX《建设用地规划许可证》。陆颀慧土地列入规划用地范围内。陆颀慧不服该《建设用地规划许可证》，向一审法院提起诉讼，请求判决确认沪规地浦(2014)EAXXXXXXXXXXXXXX建设用地规划许可违法。一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。陆颀慧并非市规土局核发建设用地规划许可行为的相对人，被诉建设用地�划许可仅从城市规划角度对建设项目用地进行规划，未设定陆颀慧权利和义务，与陆颀慧没有利害关系，故陆颀慧起诉不符合法定的起诉条件。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陆颀慧的起诉。案件受理费人民币50元(陆颀慧已预交)，退还陆颀慧。陆颀慧不服，上诉至本院。上诉人陆颀慧上诉称，根据法律规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。又根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。依此规定，涉及农村集体土地征收的行政行为，土地权利人或利害关系人对征地批复行为不服，可以提起行政诉讼。还有《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)、国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》(国土资发〔2004〕238号)都明确了上诉人有权提起诉讼。一审法院枉法，请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。被上诉人市规土局辩称，2014年8月19月，被上诉人向上海地产三林滨江生态建设有限公司核发沪规地浦(2014)EAXXXXXXXXXXXXXX《建设用地规划许可证》，对建设项目用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等进行规定。上诉人住户虽然位于该系争《建设用地规划许可证》核准的用地范围内，但其与该《建设用地规划许可证》的行政行为没有利害关系。因系争《建设用地规划许可证》仅从城市规划管理角度对该项目用地进行规划，并未对该用地范围内原有土地使用人设定权利和义务，也未涉及该用地范围内土地使用权属、地上房屋处置等问题。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第(一)项的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人陆颀慧既非被诉沪规地浦(2014)EAXXXXXXXXXXXXXX《建设用地规划许可证》的行政相对人，该《建设用地规划许可证》也�设定其权利义务，故上诉人与被上诉人市规土局核发该《建设用地规划许可证》的行为并无法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉经立案审查后，认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，并依法裁定驳回其起诉，符合相关法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年八月十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法�正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1415号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
被执行人温州奔达眼镜有限公司。
法定代表人：郑若。
被执行人浙江博泰鞋业有限公司。
法定代表人：江长城。
被执行人温州市鹿城兴业电镀有限公司。
法定代表人：金旭杨。
被执行人郑若。
被执行人李剑仁。
被执行人温州市正德笔业有限公司。
法定代表人：黄斌琦。
被执行人温州福来康文具有限公司。
法定代表人：朱芝松。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州奔达眼镜有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、温州市鹿城兴业电镀有限公司、郑若、李剑仁、温州市正德笔业有限公司、温州福来康文具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州奔达眼镜有限公司名下有坐落于温州经济技术开发区集云山路38号的房产（所有权证号：026120）及土地使用权【土地使用权证号：温国用（2010）第5-164452号】，上述财产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人李剑仁名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园2幢1107室（所有权证号：648788）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司瓯海支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年4月28日，被执行人尚欠申请执行人借款利息592355.56元及复利。
本院认为，被执行人温州奔达眼镜有限公司名下抵押本案的房产目前正在处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人李剑仁名下的房产目前正由本院另案处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1415号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶陈漪
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初69号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，务农，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月6日被石林县公安局刑事拘留，同年11月13日被石林县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、王进福出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年10月25日晚19时许，长湖镇派出所民警依据线索在石林县宜政村委会老寨子村李某某家中，查获一支疑似枪支火药枪。经鉴定，该疑似枪支是以火药能源产生的高压气体推动，使钢珠从枪管前端射出，构成枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被告人的供述及辩解，鉴定意见及通知书等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料均无异议。
经审理查明：2015年10月25日晚19时许，长湖镇派出所民警依据线索在石林县宜政村委会老寨子村李某某家中，查获一支疑似枪支火药枪。经鉴定，该疑似枪支是以火药能源产生的高压气体推动，使钢珠从枪管前端射出，构成枪支。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：枪支照片，户籍证明，扣押笔录和清单，收缴物资收据，被告人李某某的供述及辩解，枪支鉴定意见及通知书，勘验、检查、辨认笔录，提取物证笔录及照片，抓获经过等证据材料。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段竹琼
二〇一六年三月二十五日
书记员 毕 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13187号
原告:武华明，女，1967年12月7日出生，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告：武华忠，男，1965年5月7日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。
原告武华明（以下称原告）与被告武华忠（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告及其委托代理人何贵富、被告之委托诉讼代理人唐文书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还占用原告1.5间房，从2011年6月至2017年9月非法占用占有房屋出租所得收入45100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，2011年原告和被告父亲武荣璋起诉原告和被告及母亲芮振元、妹妹武华芳、武华欣分家析产。北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第11639号民事判决书第二项和第六项判决位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟X号院北房北数第三排东数第一间和第一排东数第一间半的半间归原告武华明所有。被告从2011年6月起，就强行占有原告所有的房屋出租赚取租金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有出租占有使用房屋，是原告母亲占用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实主要有，北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第11639号民事判决书第二项和第六项判决位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟X号院北房北数第三排东数第一间和第一排东数第一间半的半间归原告所有，现涉案房屋已于2017年9月拆除。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告称涉案房屋由被告出租获利，并提交前苇沟村发放村民租房补贴说明及部分租房补贴发放表，其中2010年3月-5月领取人签名为芮振媛（即原、被告母亲芮振元），2010年6月-8月、9月-12月领取人签名为被告。2014年孙河地区居民预防煤气中毒责任书出租户主签字为芮振元，2016年10月8日的前苇沟村2016-2017年度家庭安全责任书，家庭户签字处为被告，2016年11月5日孙河地区居民预防煤气中毒责任书出租户主签字为被告，2015年出租房屋和流动人口登记簿户主为芮振元，无日期的前苇沟村出租房屋和人数情况登记表户主姓名为被告，2009年出租房屋登记表房主情况为芮振元，2016年5月21日租赁房屋治安责任保证书房屋所有人签名为芮振元，被委托人为被告。根据原告的证据显示，X号的户主为芮振元，被告作为户主签名的日期均在芮振元作为委托人，被告作为被委托人之后，不能认为被告为X号户主。本院认为，现原告提交的证据不足以显示涉案房屋由被告对外出租，故其诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武华明的诉讼请求。
案件受理费464元，由原告武华明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玮佳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初379号
原告孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人何尔发，总经理。
委托代理人李永全，男，汉族。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告蒋丽，女。
本院在审理原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告蒋丽供用热力合同纠纷一案过程中，原告孙吴县海峰热电有限责任公司于2016年8月26日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县海峰热电有限责任公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吴县海峰热电有限责任公司撤回起�。
案件受理费人民币242.00元，减半收取人民币121.00元，由原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 刘存孝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2845号
原告：张宏亮，男，1987年3月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：重庆庆生安科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三街129号，统一社会信用代码91500107MA5U6CUC8T。
法定代表人：张富强，总经理。
本院在审理原告张宏亮与被告重庆庆生安科技有限公司社会保险纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告张宏亮于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张宏亮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张宏亮负担。
审判员 彭重波
二〇一八年三月七日
书记员 戴紫竹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初740号
原告赵某，男，1957年9月4日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王某，系义县七里河法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住义县。
原告赵某与被告刘某物权保护纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告系同村村民，两家之间有一河套相隔。2015年春、2016年春被告在河道北岸修筑防水坝以及在河道中修筑拦水横坝，致使河道变窄河水不能正常流通，淤积杂物将会污染原告家在河套南岸的水井水质，河床提高，赶上雨季河水暴涨，将可能淹没水井。被告的行为已对原告构成妨害，属侵权行为，故诉至法院请求被告停止侵权，排除妨害，将2016年春新修筑的河道北岸的防水坝及河道中的拦水横坝拆除，恢复到2016年春修筑之前的状态。
被告刘某辩称，没有侵权，也不构成妨害，不同意恢复原状。
经审理查明，原告赵某、被告刘某均系义县刘龙台镇白庙子村牌坊沟村民组村民，原告家居南，被告家居北，两家之间有一河道相隔。2015年春，被告为了防止河水冲毁自家门前通道，为了保护自家院落安全，在两家之间的河道北岸用石块垒砌并用铁丝网加固修筑一道东西长约24.9米的防水坝。2016年春，被告在该坝上，北移约0.5米，用石块、水泥、水泥杆、铁丝等修筑加高了该防水坝，现有河床之上该防水坝总高度约1.75米。2016年春，被告又在该防水坝西侧用石块垒砌并用铁丝网加固修筑一道高约1米、长约7米的弧形防水坝。2015年春被告在两家之间的河道中用石块、水泥修筑一道高约0.7米的拦水横坝，导致河道泥沙淤积河床升高，后该拦水横坝已近淤平。2016年春被告在该拦水横坝基础上用石块垒砌外用铁丝网加固又修筑了一道长约4.45米、宽约0.9米、高约0.7米的拦水横坝。2016年6月21日该拦水横坝部分被河水冲毁后，被告已用沙袋修复。原告家在河道南岸临近河道边有一水井，系原告家唯一生活用水水井。双方曾因被告修筑防水坝、拦水横坝产生纠纷，此事经义县刘龙台镇人民调解委员会等相关部门协调未果，现原告诉至本院，请求被告停止侵权，排除妨害，将2016年春新修筑的河道北岸的防水坝及河道中的拦水横坝拆除，恢复到2016年春修筑之前的状态。
本院所确认的上述事实，有房照复印件、义县刘龙台镇人民调解委员会情况说明、照片、买卖房屋文约、房屋产权移交书、现场图及当事人陈述笔录等在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，关于被告于2015年春、2016年春在两家之间的河道北岸所修筑的防水坝，均是为了防止河水冲毁自家门前通道，为了保护自家院落安全，且防水坝对于河水的正常流通影响有限，为此理应全部继续保留。关于被告于2015年春在两家之间河道中用石块、水泥修筑的拦水横坝，因河道泥沙淤积已近淤平，虽使河床升高，但对原告水井影响不大，且原告庭审中已同意可以继续保留，故理应继续保留。关于被告于2016年春在两家之间的河道中，原修筑的拦水横坝基础上，用石块垒砌外用铁丝网加固所修筑的拦水横坝，该坝2016年6月又用沙袋修复，此坝将会导致河道泥沙继续淤积河床继续升高，从而加大了淹没相邻方水井污染水质的可能性，为消除危险方便生活，降低对相邻方的影响，被告理应将该拦水横坝拆除。综上，依照《中华人民共和物权法法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后10日内，将其于2016年在义县刘龙台镇白庙子村牌坊沟原告赵某与其两家之间的河道中，原拦水横坝基础上用石块垒砌外用铁丝网加固所修筑后又用沙袋修复的一道长约4.45米、宽约0.9米、高约0.7米的拦水横坝全部拆除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一六年七月十四日
书记员 许 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执682号
申请执行人王学峰，男，回族，1959年2月13日出生，灵武市林业局职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人黄文军，男，回族，1970年5月7日出生，中国农业银行灵武支行职员，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年3月3日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初140号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄文军的银行存款245987元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 季 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1329-1342号
上诉人（原审被告）：厦门博颖网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日30号405单元B区，统一社会信用代码913502005949709198。
法定代表人:王小明。
被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。
法定代表人：杨帆。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠事务所律师。
委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠事务所律师。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。
原审案号：（2017）粤0304民初4323-4336号
本院经审查认为，本十四案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地;第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十四案被侵权人深圳市品冠知识产权服务有限公司的住所地位于深圳市福田区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本十四案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1329-1342号上诉人（原审被告）：厦门博颖网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日30号405单元B区，统一社会信用代码913502005949709198。法定代表人:王小明。被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠事务所律师。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠事务所律师。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。原审案号：（2017）粤0304民初4323-4336号本院经审查认为，本十四案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地;第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十四案被侵权人深圳市品冠知识产权服务有限公司的住所地位于深圳市福田区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本十四案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年五月三十一日书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第225-1号
原告：郑崇辉，住广东省惠来县。
原告：杨秀媚，住广东省广州市天河区。
两原告的共同委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
被告：周国平，住广东省广州市天河区。
原告郑崇辉、杨秀媚诉被告周国平租赁合同纠纷一案中，原告杨秀媚于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨秀媚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨秀媚撤回起诉。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁怡筠
陈婉琪
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1121号
原告：张国军，男，汉族，住四川省万源市。
被告：邓益轩，男，汉族，住四川省万源市。
原告张国军与被告邓益轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后。原告张国军于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张国军负担。
审判长 高 伟
审判员 刘青松
审判员 潘孝文
二〇一八年六月十九日
书记员 游程任
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11010号
申请执行人张忠权，男，1983年10月2日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人薛小华，女，1965年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人吴志坚，男，1964年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人张忠权与被执行人薛小华、吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月23日作出的（2016）浙0302民初7554号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月16日向被执行人薛小华、吴志坚发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中有车辆登记信息，但本案属轮候查封。本院于2017年6月1日向被执行人薛小华、吴志坚发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年3月8日对该被执行人采取协控手段。2017年6月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金780000元及利息。
本院认为，被执行人经本院采取协控手段后，薛小华到案且被拘留，但吴志坚仍未到案，无法进行拘留。被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11010号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11010号
申请执行人张忠权
被执行人薛小华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初7554号，依法向被执行人薛小华发出执行通知书，责令被执行人薛小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛小华（证件号码：）在中信银行省分行的62×××76的存款人民币780000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11010号申请执行人张忠权，男，1983年10月2日出生，住浙江省瑞安市。被执行人薛小华，女，1965年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人吴志坚，男，1964年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人张忠权与被执行人薛小华、吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月23日作出的（2016）浙0302民初7554号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月16日向被执行人薛小华、吴志坚发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中有车辆登记信息，但本案属轮候查封。本院于2017年6月1日向被执行人薛小华、吴志坚发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年3月8日对该被执行人采取协控手段。2017年6月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金780000元及利息。本院认为，被执行人经本院采取协控手段后，薛小华到案且被拘留，但吴志坚仍未到案，无法进行拘留。被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11010号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月一日书 记 员  叶陈漪
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00516-2号
原告刘某甲，男，汉族。
原告徐某某，男，汉族。
原告刘某乙，女，汉族。
被告庄某甲，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
第三人庄某乙，男，汉族，系被告庄某甲之子。
本院在审理原告刘某甲与被告庄某甲、薛某某民间借贷纠纷，原告徐某某与被告庄某甲、薛某某民间借贷纠纷，原告刘某乙与被告庄某甲、薛某某民间借贷纠纷三案中，原告刘某甲、徐某某、刘某乙于2015年5月19日共同向本院提出财产保全申请，请求依法将登记在被告庄某某名下位于某某处房产予以查封，以及某某县冷冻厂分配给被告薛某某位于某某处房产停止办理产权登记或变更手续，并已提供担保。
本院认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为，原告刘某甲、徐某某、刘某乙的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告庄某甲名下位于某某处房产予以查封。
二、某某县冷冻厂分配给被告薛某某位于某某处的房产停止办理产权登记或变更手续。
三、被告庄某甲、薛某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告庄某甲、薛某某可以使用被查封财产，但因被告庄某甲、薛某某的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被告庄某甲、薛某某不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为3年，即从2015年5月25日至2018年5月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一五年五月二十五日
书记员 马婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00516-2号
原告刘士喜，男，1937年6月15日生，汉族。
原告徐文生，男，1952年5月12日生，汉族。
原告刘琼，女，1986年2月12日生，汉族。
被告庄绪生，男，1957年9月7日生，汉族。
被告薛红梅，女，1960年12月18日生，汉族。
本院在审理原告刘士喜与被告庄绪生、薛红梅民间借贷纠纷，原告徐文生与被告庄绪生、薛红梅民间借贷纠纷，原告刘琼与被告庄绪生、薛红梅民间借贷纠纷三案中，原告刘士喜、徐文生、刘琼于2015年5月19日共同向本院提出财产保全申请，请求依法将登记在被告庄绪生名下位于绥德县房产予以查封，以及被告薛红梅位于绥德县房产停止办理产权登记或变更手续，并已提供担保。
本院认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为，原告刘士喜、徐文生、刘琼的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告庄绪生名下位于绥德县的房产予以查封。
二、被告薛红梅位于绥德县的房产停止办理产权登记或变更手续。
三、被告庄绪生、薛红梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告庄绪生、薛红梅可以使用被查封财产，但因被告庄绪生、薛红梅的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被告庄绪生、薛红梅不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为3年，即从2015年5月25日至2018年5月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一五年五月二十五日
书记员 马婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3611号
原告：南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。
法定代表人：孔晨。
被告：陈忠星，住南京市浦口区。
原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业公司）与被告陈忠星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告德仁物业公司诉称，被告陈忠星拖欠原告2009年1月至2015年3月物业管理费2790元，经催要无果，遂诉讼来院请求：1、被告陈忠星给付2009年1月至2015年3月物业管理费2790元,并支付违约金；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。因本案的起诉，系由原告德仁物业公司原法定代表人郭荣军未经原告授权而以原告名义提起，并非原告德仁物业公司的真实意思表示，故不符合法定起诉条件。为维护民事审判的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告德仁物业公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢发波
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初3611号原告：南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。法定代表人：孔晨。被告：陈忠星，住南京市浦口区。原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业公司）与被告陈忠星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告德仁物业公司诉称，被告陈忠星拖欠原告2009年1月至2015年3月物业管理费2790元，经催要无果，遂诉讼来院请求：1、被告陈忠星给付2009年1月至2015年3月物业管理费2790元,并支付违约金；2、诉讼费用由被告负担。本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。因本案的起诉，系由原告德仁物业公司原法定代表人郭荣军未经原告授权而以原告名义提起，并非原告德仁物业公司的真实意思表示，故不符合法定起诉条件。为维护民事审判的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告德仁物业公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 鹏二〇一七年六月二十九日书记员 谢发波
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1366号
原告高存刚，男，1961年8月6日出生，汉族，住平阴县。
被告井庆红，女，1956年4月23日出生，汉族，住平阴县。
被告尹波，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。
原告高存刚与被告井庆红、尹波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告高存刚到庭参加诉讼，被告尹波、井庆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高存刚诉称，被告尹波、井庆红向原告借款12000元，口头约定借款期限三个月，借款到期后，经原告多次催要未果，为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令被告归还借款12000元，诉讼费由被告承担。
被告尹波、井庆红未提交答辩。
经审理本院认定，2013年6月3日，被告尹波向原告高存刚出具借条两张，载明“借现金壹万贰仟元正（12000元正）尹波井庆红2013年6月3日”“井庆红尹波借高存刚现金壹万贰仟元正（12000元）2013年6月3日”。后原告担心借条超期，遂于2015年3月8日找到被告尹波让其重新出具借条，当日被告尹波向原告重新出具借条，载明“井庆红尹波借高存刚壹万贰仟元正12000元尹波写2015年3月8日”。原告于2015年11月9日起诉来院。
另查明，原告高存刚与被告井庆红民间借贷纠纷一案，因原告高存刚未能提交被告井庆红出具的借条原件，本院作出（2014）平民初字第879号民事判决书，驳回原告高存刚的诉讼请求，该案所涉借款与被告尹波出具的三张借条所涉借款系属同笔借款。
上述事实有原告提供的被告尹波出具的借条三份、（2014）平民初字第879号民事判决书一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尹波向原告高存刚借款12000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告井庆红对该笔借款承担共同还款责任，原告提交的借条未有被告井庆红本人的签名，不能证实被告井庆红系共同借款人，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹波于本判决生效后十日内偿还原告高存刚借款12000元。
二、驳回原告高存刚的其他诉讼请求。
如被告尹波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孟广军
人民陪审员 闫允政
人民陪审员 梁开华
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 雪
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1366号
原告王继云，农民。
被告李计雨，农民。
本院在审理原告王继云与被告李计雨返还财产纠纷一案中，原告王继云于2015年12月14日向本院申请撤回对被告李计雨的起诉。
本院经审查认为，原告王继云申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继云撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 柴会锋
审 判 员 梁春平
人民陪审员 李彐平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵广兵
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1366号
原告刘某甲，住平泉县。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某甲的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 范明慧
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛嘉奇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1362号
被执行人：广州凌展贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘泽军。
被执行人：刘泽军，男，1975年10月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：朱旭辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
关于广州凌展贸易有限公司、刘泽军、朱旭辉欠缴案件受理费一案,本院作出的（2016）粤0115民初2159号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州凌展贸易有限公司、刘泽军、朱旭辉应缴纳案件受理费12190元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，经本院商事庭移交，立案庭于2017年3月30日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州凌展贸易有限公司、刘泽军、朱旭辉送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人朱旭辉名下登记有牌号为粤A东风标致牌小型汽车一辆，被执行人刘泽军名下登记有粤S长安牌小型汽车一辆，本院依法轮候查封上述车辆，但未能实际控制上述车辆。鉴于被执行人广州凌展贸易有限公司、刘泽军、朱旭辉至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2159号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1362号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年八月三十日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1362号被执行人：广州凌展贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘泽军。被执行人：刘泽军，男，1975年10月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：朱旭辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。关于广州凌展贸易有限公司、刘泽军、朱旭辉欠缴案件受理费一案,本院作出的（2016）粤0115民初2159号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州凌展贸易有限公司、刘泽军、朱旭辉应缴纳案件受理费12190元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，经本院商事庭移交，立案庭于2017年3月30日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州凌展贸易有限公司、刘泽军、朱旭辉送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人朱旭辉名下登记有牌号为粤A东风标致牌小型汽车一辆，被执行人刘泽军名下登记有粤S长安牌小型汽车一辆，本院依法轮候查封上述车辆，但未能实际控制上述车辆。鉴于被执行人广州凌展贸易有限公司、刘泽军、朱旭辉至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2159号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1362号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年八月三十日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4884号
原告齐锡磊。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告众创互联科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦B座14层3室。
法定代表人王明华，经理。
原告齐锡磊与被告众创互联科技（武汉）有限公司（以下简称众创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告齐锡磊的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼，被告众创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐锡磊诉称，2015年11月30日，原、被告签订《网上商城合作协议》，约定原告齐锡磊加入被告众创公司开设的众创网店大联盟，被告众创公司为原告齐锡磊制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务，由原告齐锡磊独立运营商城并向被告众创公司交纳技术服务费17800元。该合同在“附加协议”部分约定：被告众创公司保证原告齐锡磊双十二当天销售额不低于5000元，且十二月份销售额不低于投资的技术服务费，如未达到，被告众创公司全额退还原告齐锡磊技术服务费。合同签订后，原告齐锡磊支付了技术服务费17800元。2015年12月，原告齐锡磊经营的该网上商城的销售额为6311.8元，远低于其投入的技术服务费。根据协议内容，被告众创公司应返还技术服务费。为维护自己的合法权益，原告齐锡磊提起诉讼，请求判令：1、被告众创公司返还原告齐锡磊技术服务费17800元；2、本案诉讼费用由被告众创公司负担。
被告众创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月30日，原、被告签订《网上商城合作协议》，约定原告齐锡磊加入被告众创公司开设的众创网店大联盟，被告众创公司为原告齐锡磊制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务，由原告齐锡磊独立运营商城并向被告众创公司交纳技术服务费17800元。该合同尾部“附加协议”部分约定：被告众创公司保证原告齐锡磊双十二当天销售额不低于5000元，且十二月份销售额不低于投资的技术服务费，如未达到，被告众创公司全额退还原告齐锡磊技术服务费。合同签订后，原告齐锡磊支付被告众创公司技术服务费17800元。2015年12月，原告齐锡磊经营的该网上商城的销售额为6311.8元。原告齐锡磊要求被告众创公司退还技术服务费未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告齐锡磊提供的《网上商城合作协议》、收据、系统销售额查询单、律师函以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《网上商城合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应依据合同享有权利和履行义务。原告齐锡磊在2015年12月份的销售额为6311.8元，低于其交纳的技术服务费17800元，被告众创公司应依约承担该费用返还责任。故原告齐锡磊主张被告众创公司返还技术服务费的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告众创公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告众创互联科技（武汉）有限公司返还原告齐锡磊技术服务费17800元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费123元，由被告众创互联科技（武汉）有限公司负担［此款原告齐锡磊已预付本院，被告众创互联科技（武汉）有限公司应随同上述判决款项一并支付原告齐锡磊］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年八月四日
书记员 袁毅然
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第483号
原告曹某，居民。
被告李某甲，农民。
原告曹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月4日立案受理。依法由审判员董江、徐霞、王建生适用普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我最初和被告李某甲妹妹李慧芳在宣化上班时认识，2008年3月被告妹妹把我介绍给被告李某甲认识，相处一段时间便于××××年××月××日登记结婚。结婚登记后被告对我比较冷淡也不回家。从结婚到生孩子前我们实际三年在一块生活过日子不到一年时间，他去哪里也不告诉我。××××年××月××日生育男孩李某乙，孩子出生后至今他大人孩子全不管，生活费也没有，我现在仍由我父母全管我吃住生活，还有我三周岁的儿子，至今我也不知道被告他在哪里，孩子出生后也联系不上，被告父母对我们现状不闻不问，我无法生活，也见不到他人，我只好离婚。
原告提供结婚证一份，怀来县沙城镇七街村民委员会证明一份，太金明、闫桂兰、殷钱、韩永胜，刘长河证明各一份。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经当庭举证、当事人的陈述，本院审理查明：2008年3月原被告经被告的妹妹介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。2012年被告离家出走至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙随原告生活，抚育费由原告承担。
诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年九月十日
书记员 刘晓伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12182号
原告：上海怡赫电子有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢271室。
法定代表人：张翠英，该公司董事长。
委托代理人：占庆华，浙江汪石如律师事务所律师。
被告：杭州柏年智能光电子股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路1号。
法定代表人：潘昌杭。
本院在审理原告上海怡赫电子有限公司诉被告杭州柏年智能光电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海怡赫电子有限公司以双方达成和解为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海怡赫电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海怡赫电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告上海怡赫电子有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月四日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12182号原告：上海怡赫电子有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢271室。法定代表人：张翠英，该公司董事长。委托代理人：占庆华，浙江汪石如律师事务所律师。被告：杭州柏年智能光电子股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路1号。法定代表人：潘昌杭。本院在审理原告上海怡赫电子有限公司诉被告杭州柏年智能光电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海怡赫电子有限公司以双方达成和解为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海怡赫电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海怡赫电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告上海怡赫电子有限公司负担。审判员 李 丽二〇一七年九月四日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行初280号
原告杨吉全。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。
原告杨吉全诉被告青岛市人民政府行政复议一案，本院受理后，于2016年12月22日进行了法庭调查，原告杨吉全、被告青岛市人民政府委托代理人韩晶晶到庭参加调查，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨吉全诉称，原告于2016年7月26日到济南，购买5022次列车硬卧青岛至胶州火车票一张，行至淄博因无钱补票被强行要求下车，被淄博站工作人员人身伤害。原告于2016年3月25日、4月25日、5月25日、6月27日，在青岛市中心血站投保了4份中国人民财产保险股份有限公司，保单期限内符合有关法律法规及合同约定，原告2016年9月5日向中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔和保险金给付申请，因其不按法律规定支付，于2016年10月28日向保监会青岛监管局邮寄投诉监督申请书，中国保险监督管理委员会青岛监管局2016年9月27日作出青岛保监诉[2016]第343号《保险消费投诉告知书》，2016年10月5日向青岛市保险行业协会邮寄了投诉，支付意外伤害保险金申请未果，中国保险青岛分公司支付了2000多元人民币，原告认为，青岛市中心血站有义务应当协助原告，要求中国保险青岛分公司给付人身意外伤害保险金，对其不履行协助给付保险金的行为，2016年10月29日依法邮寄提交了行政复议申请书，2016年11月8日青岛市卫生和计划生育委员会作出青卫政法函字[2016]27号告知书，原告不服，依法向被告提出行政复议申请，其于2016年11月30日作出青政复不字【2016】62号不予受理行政复议决定书。原告2016年10月29日向中国保险监督管理委员会青岛监管局邮寄了行政赔偿申请书，2016年11月17日以保险青岛监管局为被申请人，分别向中国保险监督管理委员会、青岛市人民政府邮寄行政复议申请，2016年11月29日被告作出青政复办告字[2016]61号。被告行为违反《行政复议法》、《行政诉讼法》等有关规定，故请求：依法对行政行为是否合法进行审查，撤销、变更被告于2016年11月30日作出的青政复办告字【2016】61号告知书，裁判确认违法或者裁判行政行为无效。责令被告重新作出行政行为，对中国保险监督管理委员会青岛监管局青岛保监诉[2016]第343号《保险消费投诉告知书》的行政行为作出决定，依法向行政机关提出司法建议、意见，并裁判数项赔偿。
经阅卷、调查和询问当事人，本院查明：原告杨吉全自述，其因在青岛市中心血站献血，青岛市中心血站赠送了四份保险公司保单，后因要求中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司对其所受伤害进行理赔发生纠纷。原告于2016年9月14日向中国保险监督管理委员会青岛监管局提出投诉，中国保险监督管理委员会青岛监管局于2016年9月27日作出青岛保监诉[2016]第343号《保险消费投诉告知书》，主要内容为：你所提出的事项，属于你与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决。根据《保险消费投诉处理管理办法》第九条、第二十条的规定，我局已将你的投诉转交中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处理。原告不服，2016年11月25日原告以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人，向被告申请行政复议，2016年11月29日被告作出青政复办告字[2016]61号告知书，主要内容为：经审查，你以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人提出的复议申请，应当向中国保险监督管理委员会提出。原告对此不服，提起本案行政诉讼。法庭调查时，被告对其作出的青政复办告字[2016]61号告知书进一步解释称，依照《中国保险监督管理委员会行政复议办法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为中国保监会或者其派出机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照法律、行政法规和本办法的规定向中国保监会申请行政复议。中国保监会作为行政复议机关，依照法律、行政法规和本办法的规定受理行政复议申请，对中国保监会或者其派出机构的具体行政行为进行审查，作出行政复议决定。”因此原告申请事项依法只能向中国保险监督管理委员会提出，被告以告知书的方式向原告告知申请行政复议途径，未对原告权利义务产生实际影响。
另查明，原告自述，其以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人向被告申请本案行政复议的同时，也向中国保险监督管理委员会同时邮寄提出相同行政复议申请，但中国保险监督管理委员会一直未予回复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告杨吉全系对中国保险监督管理委员会青岛监管局于2016年9月27日作出青岛保监诉[2016]第343号《保险消费投诉告知书》不服，向被告提出行政复议申请，被告作出的青政复办告字[2016]61号告知书是告知原告应向中国保险监督管理委员会申请行政复议，该告知书系对原告权利救济途径的告知，且原告自述其已经向中国保险监督管理委员会申请行政复议了。因此，被告该告知行为对原告的权利义务并未产生实际影响，对原告的诉请应依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉全的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行初280号原告杨吉全。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。原告杨吉全诉被告青岛市人民政府行政复议一案，本院受理后，于2016年12月22日进行了法庭调查，原告杨吉全、被告青岛市人民政府委托代理人韩晶晶到庭参加调查，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨吉全诉称，原告于2016年7月26日到济南，购买5022次列车硬卧青岛至胶州火车票一张，行至淄博因无钱补票被强行要求下车，被淄博站工作人员人身伤害。原告于2016年3月25日、4月25日、5月25日、6月27日，在青岛市中心血站投保了4份中国人民财产保险股份有限公司，保单期限内符合有关法律法规及合同约定，原告2016年9月5日向中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔和保险金给付申请，因其不按法律规定支付，于2016年10月28日向保监会青岛监管局邮寄投诉监督申请书，中国保险监督管理委员会青岛监管局2016年9月27日作出青岛保监诉[2016]第343号《保险消费投诉告知书》，2016年10月5日向青岛市保险行业协会邮寄了投诉，支付意外伤害保险金申请未果，中国保险青岛分公司支付了2000多元人民币，原告认为，青岛市中心血站有义务应当协助原告，要求中国保险青岛分公司给付人身意外伤害保险金，对其不履行协助给付保险金的行为，2016年10月29日依法邮寄提交了行政复议申请书，2016年11月8日青岛市卫生和计划生育委员会作出青卫政法函字[2016]27号告知书，原告不服，依法向被告提出行政复议申请，其于2016年11月30日作出青政复不字【2016】62号不予受理行政复议决定书。原告2016年10月29日向中国保险监督管理委员会青岛监管局邮寄了行政赔偿申请书，2016年11月17日以保险青岛监管局为被申请人，分别向中国保险监督管理委员会、青岛市人民政府邮寄行政复议申请，2016年11月29日被告作出青政复办告字[2016]61号。被告行为违反《行政复议法》、《行政诉讼法》等有关规定，故请求：依法对行政行为是否合法进行审查，撤销、变更被告于2016年11月30日作出的青政复办告字【2016】61号告知书，裁判确认违法或者裁判行政行为无效。责令被告重新作出行政行为，对中国保险监督管理委员会青岛监管局青岛保监诉[2016]第343号《保险消费投诉告知书》的行政行为作出决定，依法向行政机关提出司法建议、意见，并裁判数项赔偿。经阅卷、调查和询问当事人，本院查明：原告杨吉全自述，其因在青岛市中心血站献血，青岛市中心血站赠送了四份保险公司保单，后因要求中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司对其所受伤害进行理赔发生纠纷。原告于2016年9月14日向中国保险监督管理委员会青岛监管局提出投诉，中国保险监督管理委员会青岛监管局于2016年9月27日作出青岛保监诉[2016]第343号《保险消费投诉告知书》，主要内容为：你所提出的事项，属于你与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决。根据《保险消费投诉处理管理办法》第九条、第二十条的规定，我局已将你的投诉转交中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处理。原告不服，2016年11月25日原告以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人，向被告申请行政复议，2016年11月29日被告作出青政复办告字[2016]61号告知书，主要内容为：经审查，你以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人提出的复议申请，应当向中国保险监督管理委员会提出。原告对此不服，提起本案行政诉讼。法庭调查时，被告对其作出的青政复办告字[2016]61号告知书进一步解释称，依照《中国保险监督管理委员会行政复议办法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为中国保监会或者其派出机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照法律、行政法规和本办法的规定向中国保监会申请行政复议。中国保监会作为行政复议机关，依照法律、行政法规和本办法的规定受理行政复议申请，对中国保监会或者其派出机构的具体行政行为进行审查，作出行政复议决定。”因此原告申请事项依法只能向中国保险监督管理委员会提出，被告以告知书的方式向原告告知申请行政复议途径，未对原告权利义务产生实际影响。另查明，原告自述，其以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人向被告申请本案行政复议的同时，也向中国保险监督管理委员会同时邮寄提出相同行政复议申请，但中国保险监督管理委员会一直未予回复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告杨吉全系对中国保险监督管理委员会青岛监管局于2016年9月27日作出青岛保监诉[2016]第343号《保险消费投诉告知书》不服，向被告提出行政复议申请，被告作出的青政复办告字[2016]61号告知书是告知原告应向中国保险监督管理委员会申请行政复议，该告知书系对原告权利救济途径的告知，且原告自述其已经向中国保险监督管理委员会申请行政复议了。因此，被告该告知行为对原告的权利义务并未产生实际影响，对原告的诉请应依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨吉全的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1021执435号
廖廷军、张潮文、高浩能、中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司：
本院执行的廖廷军申请张潮文等侵权责任纠纷一案，经被执行人高浩能、中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司、张潮文自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 肖知平
二〇一八年五月十六日
书记员 乔 坤
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第896号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某（自报名），出生地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳县。因本案于2015年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）707号起诉书指控被告人刘某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月1日，被告人刘某在本市天河区石牌村南镇东大街介绍嫖客李某与未成年卖淫女王某（均另案处理）在该处居民楼203房进行性交易，并从人民币150元的嫖资中收取50元提成。李某与王某在进行性交易后被民警当场抓获。2015年3月5日，刘某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人刘某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年3月1日，被告人刘某在广州市天河区石牌村南镇东大街六巷介绍嫖客李某与未成年卖淫女王某（均另案处理）在该处居民楼203房进行卖淫嫖娼活动，并从人民币150元的嫖资中收取50元提成。李某与王某在进行性交易后被民警当场抓获。2015年3月5日，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有证人李某、王某、董某就的证言及其辨认笔录，现场照片，嫖资照片，行政处罚材料，检查证，检查笔录，证据保全决定书、清单，出租屋组织人员登记交换册、登记表，情况说明，户籍材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人刘某的供述与辨认笔录、检讨书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人刘某归案后能如实供述、自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年10月4日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年五月十五日
书记员 区倩慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3077号
申请执行人汤倩，女，1989年11月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现住建德市。
被执行人宋迪，男，1986年3月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人吴林，女，1992年7月16日出生，汉族，贵州省织金县人，现住浙江省桐庐县。
被执行人宋柏言，男，1949年11月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人汤倩与被执行人宋迪、吴林、宋柏言民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5339号民事判决书，于2017年10月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币99100元及利息。案件受理费人民币2278元。公告费人民币300元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月27日、10月31日、2018年3月7日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2018年11月5日,本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年11月10日，本院依法将三被执行人纳入银行征信系统。
4、2018年2月7日，本院上门查找三被执行人，都未发现被执行人下落。
5、2018年2月22日，本院依法对三被执行人采取限制消费的执行措施。
6、2018年2月27日，本院就本案的执行情况以书面形式向申请执行人进行反馈，并与申请执行人共同制作执行方案。同时，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人同意按执行方案采取各项执行措施后终结本次执行程序，并书面向本院申请终结本次执行程序。
7、2018年3月2日，本院根据执行方案依法对三被执行人媒体曝光、公布不履行债务人名录。
8、2018年3月7日，本院根据执行方案依法对三被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止2018年3月7日，被执行人尚未履行借款本金人民币99100元及利息，案件受理费人民币年2278元，公告费人民币300元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵 健
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初657号
原告：熊国伟，男，1978年12月12日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：王卫华，江西博民律师事务所律师，特别授权。
被告：许贤春，男，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市上饶县，
原告熊国伟与被告许贤春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国伟及其委托诉讼代理人王卫华到庭参加诉讼，被告许贤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国伟向本院提出诉讼请求：1、被告许贤春立即支付原告熊国伟的饲料款69,060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料店，2016年10月至12月，被告多次从原告处购买猪饲料，但仅支付饲料款34,400元，剩余的饲料款合计人民币69,060元至今未付。原告依据《民诉法》之规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、营业执照，旨在证明原告具有经营饲料的资质；
2、被告签名确认欠款金额的原告账薄，旨在证明被告2016年10月至12月期间，向原告购买饲料103,460元，被告总共支付了34,400元，尚欠货款69,060元；
3、江西省分析测试中心检验报告复印件，旨在证明原告向被告出售的饲料质量合格。
被告许贤春未到庭答辩，庭后到庭辩解，其为养猪专业户，从2016年8月开始向原告购买猪饲料，11月20日，向原告购买了150包饲料，猪吃到第四天就出现不能排泄、掉膘、打架等症状，后陆续死亡了30来头，双方为此多次协商，后抽取样品共同到南昌找检测机构进行检测，过了40来天，该检测机构将检测报告邮寄给被告，结论是合格、正常的，但质量实际是存在问题的，因为猪吃了原告11月30日的20包、12月1日的100包饲料均无异常，证明11月20日的饲料质量存在问题，这一点原告也是心中有数的，此后原告就不再向其提供饲料，怕其以货款抵扣损失。
本院经审理认定事实如下：原告是经营饲料销售的个体工商户，被告是养猪专业户。2016年8月开始，被告向原告购买猪饲料，交易初双方货款均及时结清。2016年10月8日至12月1日，原告共向被告提供了8次饲料，被告未即时结付，在原告账薄所记账目下签名确认，具体为：10月8日50包×1120、25包×118，计8,950元；10月15日125包×120元，计15,000元;10月25日125包×118元,计14,750元;11月3日125包×118元,计14,750元;11月10日125包×118元、5包×168元、10包×202元,计17,610元;11月20日150包×120元=18,000元;11月30日20包×120元=2,400元;12月1日100包×120元=12,000元。以上货款总计103,460元，被告于11月3日支付货款20,000元，后支付了11月30日的货款2,400元、12月1日的货款12,000元，结欠货款69,060元。
11月20日后，被告养殖的猪出现异常，被告认为是原告11月20日提供的饲料存在质量问题，双方为此多次协商，后被告提取样品与原告一起到南昌，向江西省分析测试中心提供样品、申请检测，经江西省分析测试中心检验，结论是合格，后该检测机构将检验报告邮寄给被告。
以上事实，有原告提交的营业执照、有被告签名确认欠款金额的原告账薄以及双方的陈述等证据予以证明，双方当事人没有争议，本院予以确认。
当事人双方对2016年11月20日的饲料是否存在质量问题存在争议。
被告许贤春认为，原告11月20日提供的饲料存在质量问题。理由是被告养殖场的猪吃过该批饲料的第四天，就出现打架、不能排泄、不吃、生殖器发红、掉膘等不良反应，10日左右陆续死亡30来头。双方为饲料的质量进行了多次调查、协商，原告的供货方也派人过来查看。到12月份，被告提取11月20日的饲料样品，随原告一起到南昌的一个检测中心进行检测，过了四十多天，检测中心将检测报告邮寄给被告，结论是合格正常的。但实际质量存在问题，原告在11月20日的饲料出现问题时也叫被告不要再喂，之后于11月30日提供了20包饲料、12月1日提供了100包饲料，猪吃后均无异样，证明2016年11月20日的饲料是存在质量问题的，原告自己也说应该是11月20日的饲料有问题。
原告熊国伟主张其提供的饲料不存在质量问题。理由是，原告是经销商，出售的饲料包装袋上都有生产公司提供的合格证，被告反映2016年11月20日的饲料有问题后，原告以及饲料公司均派人到现场进行了调查，双方进行了协商，后由被告自行提取样品提供给检测机构进行了检测，检测结果表明饲料合格，不存在质量问题。即便饲料存在质量问题，最终负责的也是生产公司，原告没有赔偿的压力，根本不会回避。
本院认为，原告在向被告交付饲料的同时，提供了生产方的产品质量合格证，原告已履行出卖人交付产品的同时提供相关单证的义务；被告在养殖的生猪出现异常后，认为是食用原告2016年11月20日提供的饲料所致，主张该批次饲料存在质量问题，双方为此进行了沟通，并提取样品送检，检验结果表明该批次饲料合格。故原告主张其产品不存在质量问题的意见，有生产方随饲料同时提供的产品质量合格证、以及双方发生争议后送检的检验结果予以证明，本院予以采信；被告在检验后仍坚持认为该饲料存在质量问题，但没有提交足以证明其观点的证据加以支撑，其主张没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原告熊国伟与被告许贤春以口头形式订立的买卖饲料合同，出自双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当全面履行。原告按约定提供饲料后，被告应当履行支付对价的义务，被告未能及时支付货款构成违约；原告要求被告许贤春支付尚欠货款共计69,060元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许贤春在本判决生效之日起一个月内支付原告熊国伟货款69,060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,526元，减半收取763元，由被告许贤春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨家慧
提示：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14900号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：施文良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施文良信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告施文良系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,091.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1266号
原告叶典东，男，汉族，1969年12月24日出生，住所地福建省永泰县。
委托代理人钟太宣，福建名闻律师事务所律师。
被告郑朝华，男，汉族，1953年10月10日出生，住所地福州市鼓楼区。
本院在审理原告叶典东诉被告郑朝华房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶典东于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告叶典东以原被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶典东撤回起诉。
案件受理费2563元，由原告叶典东负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林洁敏
人民陪审员 陈 泓
二〇一六年七月四日
书 记 员 马艳珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3183号
原告王小东，男，1983年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告银川市宝德煤炭电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘文泉、公司董事长。
被告张志新，男，1969年3月15日出生，汉族，宁夏宝德电力投资集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王小东与被告银川市宝德煤炭电力有限公司、张志新运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小东诉称，2015年2月10日至2015年6月15日期间，原告分别驾驶宁AXXX**、宁AXXX**、宁AXXX**、宁AXXX**、宁AXXX**、宁AXXX**四轿自卸货车在灵武电厂为被告转运输煤炭6095车，运输费共计262085元。被告已支付169200元，下剩92885元至今未付。
本院认为，被告银川市宝德煤炭电力有限公司未在工商部门登记注册，不具有独立法人资格，且无法送达。故原告起诉被告银川市宝德煤炭电力有限公司的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王小东的起诉。
案件受理费2122元，退回原告王小东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
代理审判员 杨瑞娟
人民陪审员 金龙珠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋玉丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1009号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨星星，男，1983年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告杨星星民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款5000元,该款的利息损失从2017年10月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月25日，被告向原告借得人民币10000元，并出具借（收）条一份。借条载明：金额10000元,月利率2%；未载明借款期限。被告在借条的正下方出具收条,载明:上列借款人民币现金10000元，本人已当日收到。之后，被告返还了借款5000元，未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星星于判决生效后十日内支付给原告许娴峰人民币5000元,该款的利息损失从2017年10月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年二月八日
代书记员 项瑜
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1104号
申请执行人:陈丽妮，女，1975年11月20日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人陈丽妮依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第194号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2628.36元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1011号
上诉人（原审被告）：王占起，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住南乐县。
被上诉人（原审原告）：何利英，女，1980年4月12日生，汉族，农民，住南乐县。
上诉人王占起因与被上诉人何利英民间借贷纠纷一案，不服南乐县人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王占起上诉请求：1、撤销南乐县人民法院（2017）豫0923民初304号民事判决，查清事实，审核双方争议的欠条或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人何利英承担。事实和理由：双方争议的借贷字据，不能认定是欠款凭证，没有证据证明被上诉人何利英的手机分期和现金贷与上诉人有关，上诉人与被上诉人何利英之间的借款已还清。
被上诉人何利英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何利英向一审法院起诉请求：请求判令王占起一次性给付何利英为其垫付的贷款11471.78元；剩余贷款部分由王占起按期偿还。
一审法院认定事实：2017年1月13日王占起以何利英名义先后向捷信消费金融有限公司贷款现金5000元，分15期偿还，每期偿还本息445.84元；向马上消费金融股份有限公司贷款4560元，分24期偿还，每期偿还本息300.57元；上述两笔款项贷出后何利英将现金给付了王占起。2017年5月9日王占起再次以何利英名义通过手机马上贷贷款15000元，分18期偿还，每期偿还本息1232.22元，该笔款项贷出后，何利英给付王占起10000元，自行消费5000元。2017年1月13日两笔贷款王占起均按照约定偿还了7期；2017年5月9日15000元贷款王占起偿还了3期。后因偿还问题产生纠纷，2017年8月10日经协商，王占起向何利英出具证明一份，对2017年5月9日15000元剩余贷款偿还方式进行了约定，由王占起再偿还9期、何利英自行偿还6期。证明出具后王占起给付何利英400元，剩余贷款偿还义务一直未履行。截止本次庭审结束，2017年1月13日两笔贷款何利英分别代王占起偿还了6期，共计4478.46元；2017年5月9日15000元贷款何利英已偿还了6期，共计7393.32元。
上述事实由何利英提供的贷款明细、还款记录、王占起2017年8月10日出具的证明条、卷宗庭审笔录及本次庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，王占起分三次通过何利英向网络贷款公司贷款的事实清楚，证据充分，应当依法认定。王占起作为实际用款人应当依约履行偿还贷款的义务，但王占起履行部分还款义务后，剩余贷款未按期履行，已构成违约。何利英代为王占起履行了偿还义务后，享有向王占起追偿的权利。2017年1月13日两笔贷款何利英分别代被告偿还了6期，共计4478.46元，王占起应当偿还给何利英。2017年5月9日15000元贷款，按照约�何利英负有自行偿还6期义务，王占起负有偿还9期的义务，但双方并未对偿还先后顺序作出约定。现何利英已偿还了6期，应视为对自己作为债务人应当履行的义务，剩余9期可待实际偿还发生后再行主张。故对何利英要求王占起偿还2017年5月9日15000元贷款已偿还6期，共计7393.32元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于何利英主张的三笔贷款剩余未还款项问题，一审法院认为因剩余贷款的还款期限未到，实际偿还人无法确定，故在本案中不予处理，可待实际偿还完毕后另行主张。综上所述,王占起应当偿还何利英代为偿还的贷款4478.46元，扣除王占起已给付的400元，王占起应偿还何利英4078.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王占起于本判决生效后十日内偿还原告何利英代为偿还的贷款本息共�4078.46元。二、驳回原告何利英的其他诉讼请求。如被告王占起未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王占起负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人王占起以被上诉人何利英的名义向网络贷款公司贷款的事实，有被上诉人何利英提供的贷款明细、还款记录，上诉人王占起2017年8月10日出具的证明条、卷宗庭审笔录等证据证实。上诉人王占起作为实际用款人应当依约履行偿还贷款的义务，被上诉人何利英代上诉人王占起履行偿还义务后，享有向上诉人王占起追偿的权利，一审判决上诉人王占起偿还何利英代为偿还的�款4078.46元并无不当。综上所述，上诉人王占起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王占起负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 金广阳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1701号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇日晖东路9号。统一社会信用代码：91320623560270113R。
负责人：吴宇鸣，行长。
委托诉讼代理人:李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1992年7月1日生，汉族，住如东县。
被告：陈飞，男，1991年8月24日生，汉族，住如东县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告陈燕、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告陈燕、陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告贷款本金58348.56元及欠息（包括利息、罚息）8015.85元（截止2018年2月9日，自2018年2月10日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共计66364.41元；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现本债权支付的律师费4754元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，被告陈燕、陈飞与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告陈燕、陈飞提供80000元借款，借款期限自2016年5月13日至2018年5月10日，月利率为9‰。但被告并未按照合同约定还本付息，截止2018年2月9日，拖欠原告贷款本息已逾多期。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，为此原告具状于人民法院，请求依法裁判。
被告陈燕、陈飞未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告常熟农商行如东支行（贷款人）与被告陈燕（借款人）、陈飞（共同借款人）订立《个人借款合同》1份，合同编号为常商银微贷如东个消费借字2016第23891号。合同约定：一、贷款金额为人民币80000元，贷款期限自2016年5月13日起至2018年5月10日止，贷款用途为装修居住场所，贷款利率为固定利率，月利率9‰。二、贷款发放，提款为一次性提款，资金存放账户，账户名称：陈燕，账号/卡号：10×××70，开户银行：常熟农商银行如东支行。贷款支付方式为自主支付。还款方式为等额本息。三、逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。合同还约定了分期还款的借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。除上述约定外，合同中还对还款、声明与承诺等相关事项作了约定。被告陈燕在该合同的“借款人”栏签名捺印，被告陈飞在该合同的“共同借款人”栏签名捺印。2016年5月13日，原告向被告陈燕发放了贷款，被告陈燕及陈飞在借款借据上签名捺印，借款期限自2016年5月13日至2018年5月10日，借款借据上载明还款方式为等额本息，借款金额、借款利率等与借款合同约定一致。
贷款发放后，被告陈燕按上述还款方式归还贷款本息至2016年12月，此后一直未能按约归还借款本息，截至2018年2月9日，被告陈燕、陈飞结欠原告常熟农商行如东支行借款本金58348.56元、利息（含罚息）8015.85元。根据借款合同的约定，两被告未能按约还本付息已构成严重违约，故原告提起本案之诉。原告为此次诉讼与江苏润众律师事务所签订律师代理合同并支付了律师费用4754元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、银行贷款还款计划表、贷款利息明细表、聘请律师合同、律师费发票等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告陈燕作为借款人、被告陈飞作为共同借款人，与原告常熟农商行如东支行就涉案贷款订立的个人借款合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告陈燕、陈飞理应按还款计划表约定之期限、数额足额还本付息，两被告自2016年12月至今未能按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告按借款合同之约定偿还所欠贷款本息（含罚息）。对原告主张的律师费，有合同依据并符合相关收费标准，本院予以支持。被告陈燕、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈燕、陈飞于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金58348.56元。
二、被告陈燕、陈飞于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）8015.85元（计算至2018年2月9日）；自2018年2月10日起至实际给付之日止的利息（含罚息）以本判决第一项实际未偿还借款本金为基数，按照合同约定的月利率9‰上浮30%即11.7‰继续计算至实际给付之日。
三、被告陈燕、陈飞于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行律师代理费4754元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，由被告陈燕、陈飞共同负担（原告预交的不予退还，由两被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴 华
二〇一八年五月二日
书记员 卫艳茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民催30号
申请人慈铭健康体检管理集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路91号院1号楼。
法定代表人胡波。
委托代理人董金鹏，男，1980年1月17日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
申请人票据号为×××转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 铮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民催30号申请人慈铭健康体检管理集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路91号院1号楼。法定代表人胡波。委托代理人董金鹏，男，1980年1月17日出生，住河北省邯郸市馆陶县。申请人票据号为×××转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。代理审判员  程惠炳二〇一六年七月十一日书 记 员  王 铮
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行初45号
原告崔曦元。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩晶晶、于肖楠，该政府法制办工作人员。
原告崔曦元诉被告青岛市人民政府作出的青政复不字【2015】8号不予受理决定书，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日在本院第二十七法庭对本案进行了审理。原告崔曦元，被告的委托代理韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，原告向被告申请行政复议。被告于7月6日作出青政复不字【2015】8号不予受理决定书。原告认为被告不予受理的理由不成立。原告复议请求是对青岛市道路运输管理局不作为的复议，而不是对信访答复的复议。信访答复仅仅是原告的证据，证明向该局主张过权利。被告适用法律错误。请求撤销青政复不字【2015】8号不予受理决定书，诉讼费由被告承担。
被告辩称：青岛市道路运输管理局作出信访答复意见的行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，原告提出的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件。被告作出青政复不字【2015】8号不予受理决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
各方当事人对于以下事实无异议，本院直接予以确认：
2014年底至2015年初，原告多次通过12328交通投诉服务热线向青岛市道路运输管理局反映“公交集团运行学生专线车，不允许普通乘客搭乘违法，违反法律公平原则，要求给予明确的书面答复”。
2015年6月16日，青岛市道路运输管理局受理了原告投诉，并于2015年6月19日向原告作出了书面答复，认为“一是在目前的法律法规中，没有明确禁止公交企业开通学生专线车。开通学生专线车，目的是偿导学生家长少用私家车接送学生，缓解道路拥堵，减少车辆尾气排放。二是公交企业开通学生专线，是满足学生等特殊群体的出行需要，是公交特色服务的尝试，有待于进一步观察和探讨”。
原告不服该答复意见，要求青岛市交通运输委员会进行复查。青岛市交通运输委员会复查后于2015年9月9日出复查意见，认为：“青岛市道路运输管理局作出的信访答复意见认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容得当。”同时告知原告：“同意青岛市道路运输管理局作出的处理意见。根据国务院《信访条例》有关规定，如你对复查意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内向青岛市人民政府提出复核申请，没有正当理由逾期提出申请的，视为自行放弃复核权利，该意见为信访终结意见。”
原告又就此事于2015年7月2日向被告申请行政复议。被告于2015年7月6日作出了本案被诉不予受理决定书，并于次日送达给原告。原告不服，提起本案诉讼。
本院另查明，原告还于2015年12月7日向崂山区人民法院起诉，请求判令交通委和运管局依法履行行政义务与职责，取消公交线路学生专车的违法运营。崂山法院经审理作出(2015)崂行初字第153号行政裁定，认为不属于行政诉讼案件受理范围，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向本院提起上诉。本院经审理于2016年5月12日作出（2016）鲁02行终266号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,本案中，原告主张其多次通过交通委电话1****进行投诉公交集团违法运行学生专线车的问题，可见上诉人启动的是信访程序。且青岛市道路运输管理局也给予了信访书面答复，并经被上诉人青岛市交通运输委员会进行了复查。现原告又就该信访举报事项申请复议，显然不属于行政复议的受理范围，被告作出不予受理决定并无不当。
综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不成立，其诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔曦元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
人民陪审员 王孝筠
代理审判员 于林娜
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执240号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼。
负责人：丛军。
委托代理人（特别授权代理）：周伟峰、朱宇亮，浙江金道律师律师事务所律师。
被执行人：陈爱仪，女，1969年7月15日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：董夫超，男，1966年8月2日出生，住杭州市余杭区。
被执行人雷谦，男，1989年4月19日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：赖志驳，男，1980年7月6日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：邱小娟，女，1982年8月1日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：张庆学，男，1973年6月13日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：陶满升，女，1978年4月7日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：雷建松，男，1957年1月14日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：翁美金，女，1959年10月3日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：蔡晓芳，女，1973年11月9日出生，住杭州市江干区。
被执行人：赖立辉，男，1970年2月20日出生，住杭州市江干区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与雷建松、翁美金、雷谦、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年01月20日依法向本院申请执行，要求被执行人雷建松、翁美金、雷谦、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升给付执行款人民币1115791.41元，执行费人民币13558元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年1月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人陈爱仪、董夫超名下位于杭州市余杭区××街道××家园××单元××室的房产；轮候查封了被执行人张庆学、陶满升名下位于杭州市××区××自在××室的房产;轮候查封了被执行人赖立辉名下车牌浙Ａ×××××9轿车；查封被执行人张庆学名浙Ａ×××××7轿车，均未实际控车；另被执行人雷建松、翁美金、雷谦、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、本院于2017年12月27日对被执行人雷建松、翁美金、雷谦、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升采取限制高消费措施，于2017年12月27日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人雷建松、翁美金、雷谦、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超、赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1115791.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 俞梢烨