四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第598号
原告付朴俊，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告王天荣，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
二原告共同委托代理人邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告攀枝花蜀海建设工程有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇河西小区****号。
法定代表人何加海，系该公司总经理。
委托代理人邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
原告付朴俊、王天荣诉被告攀枝花蜀海建设工程有限公司生命权纠纷一案。本院于2015年6月2日立案受理后，因案情复杂，本院于2015年6月4日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告付朴俊及其与王天荣的共同委托代理人邓赵伦，被告攀枝花蜀海建设工程有限公司的委托代理人邓朝银、吴春阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付朴俊、王天荣共同诉称，被告承建四川省西昌水文水资源勘测局发包的米易水文站综合楼、操作房兼渠道闸门值班用房工程，将本已经由政府设置的堰沟安全防护栏违法拆除后，违法搭建方便施工人员通过的临时桥，并铺设通向安宁河的便道路后非法采沙用于修建工程。被告的行为改变了安宁河原始地貌，形成危险场所，最终导致其二人之子付添元不费吹灰之力从被告违法搭建的临时桥越过原本无法通过的红旗大堰沟，再从便道路到达溺水死亡的危险场所，最终导致原告之子在危险场所溺水死亡。被告的违法、过错行为与原告之子的死亡具有法律上的直接因果关系。为此，二原告向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金487620元、精神抚慰金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告攀枝花蜀海建设工程有限公司辩称，1、根据《物权法》第四十六条的规定，水流属于国家所有。原告之子付添元系在国家所有的安宁河内戏水死亡；被告对国家所有的安宁河无管理义务。2、付添元死亡时尚不满十八周岁，属于未成年人，根据《民法通则》之规定，原告应履行监护职责；付添元溺水死亡时原告明显未尽到监护责任。3、安宁河系未进行封闭管理的天然水体，即使被告未在此施工，付添元要到安宁河戏水也能轻易实现；施工便桥是施工的必备条件，施工期间安宁河的河道及水流流向并未发生改变。故被告的施工行为与付添元之死没有任何因果关系。综上，被告对原告之子的死亡不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告付朴俊、王天荣为证明其主张，共同向本院提交了以下证据：
1、相片八张，拟证明被告为了施工的便捷搭建便道桥及撤除护栏、非法采沙，被告的上述行为使付添元能够轻易到达安宁河，进而导致付添元的死亡；
2、死亡证明原件一份，拟证明二原告之子付添元于2015年5月21日死亡的事实；
3、米易县草场乡克朗社区村民委员会证明原件一份，拟证明原告土地已被征用，生活来源靠政府，其子死亡赔偿标准应按照城市居民的标准进行赔偿；
4、米易县公安局草场派出所于2015年5月22日对许发作的调查笔录一份，许发陈述其系攀枝花蜀海建设工程有限公司修建水文站工程的现场施工管理人员，在修建水文站观测房时，在河边挖沙回填基脚，挖沙形成了个两米多深的坑，坑旁未设立警示标志，采沙也未向相关部门申请审批。拟证明被告在未取得相关合法手续的情况下采沙，由此形成了便道路和坑。
5、米易县公安局草场派出所于2015年5月22日对陈腾飞作的调查笔录一份，陈腾飞陈述其系米易水文站站长，水文站工程由攀枝花蜀海建设工程有限公司承建，合同中明确了施工用的所有材料由承建方负责，对施工所用的沙石其不知道来源，只是曾看见有一部分沙石系从安宁河采挖的。拟证明被告在未取得相关合法手续的情况下采沙，由此形成了便道路和坑。
被告攀枝花蜀海建设工程有限公司对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据均不能证明付添元的死与被告具有关联性。本院对原告出示的上述证据的真实性予以采信，对上述证据拟证明的内容将结合本案的其他证据综合分析认证。
被告攀枝花蜀海建设工程有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、米易水文站综合楼、操作房兼渠道闸门值班用房工程合同一份，拟证明合同中明确约定施工场地与公共道路的通道开通是发包人的工作，付添元的死亡与被告的施工行为无任何关系。
2、米易县公安局草场派出所于2015年5月21日、5月22日对申健作的调查笔录两份，申健陈述其系米易二中初三学生，2015年5月21日中午放学后，其与李自兵、付添元相约游泳。12时30分左右，李自兵骑电瓶车找到其，其打电话约好付添元后，三人骑电瓶车到新米易公安局背后的一个凉亭处，将车停好后，顺着凉亭旁下河沟的坡路走下去到河边。在河边有一堆沙的位置，三人将衣服脱放在沙堆后就下水了。其与李自兵到中间河滩水宽的位置游泳，游了一会二人向河岸边游回去时，听见付添元在身后喊：“申健，快来拉游不动了。”其也不知道付添元是何时跟着游的。其游回去拉了付添元，但拉了一会付添元手松了，其也看不见付添元了。后其游到河岸上打电话喊人来救付添元。在之前三人与其他同学也在此处附近游过泳，此次游泳是李自兵提议的。拟证明三人相约游泳是主观故意行为，付添元死亡原因是游泳所致，死亡地点与被告的施工行为无因果关系。
3、米易县公安局草场派出所于2015年5月21日、5月22日对李自兵作的调查笔录两份，李自兵陈述其系米易二中初三学生，2015年5月21日，其与同学申健、付添元相约到安宁河游泳。中午12时左右，其骑电瓶车到申健家找到申健后，二人又一起去找付添元。三人一起骑电瓶车到新公安局旁的安宁河边，在一处石头堆脱衣下水。由于其游的最远，游一会后其没有管另外二人就先上岸了。上岸后其只看见申健，申健在水里说付添元不见了，后申健上岸打电话通知家长和报警。其与付添元一起游过六、七次泳，在出事的地方游过两次，此次游泳是付添元提议的。拟证明三人相约游泳是主观故意行为，付添元死亡原因是游泳所致，死亡地点与被告的施工行为无因果关系。
原告付朴俊、王天荣对上述证据的真实性均无异议，但认为合同中没有明确约定护栏及便道桥为发包方工作任务，申健与李自兵的笔录对提议游泳的人存在矛盾，上述证据均不能证明付添元的死与被告不具有关联性。本院对被告出示的上述证据的真实性予以采信，对上述证据拟证明的内容将结合本案的其他证据综合分析认证。
经审理查明，付朴俊、王天荣之子付添元生于2000年2月19日。付添元与申健、李自兵同为米易县二中初三学生。2015年5月21日中午放学后，三人相约到安宁河游泳。当天中午12时30分左右，三人一同骑电瓶车到达米易县公安局新办公楼后面米易水文站综合楼、操作房兼渠道闸门值班用房工程附近的安宁河段游泳。在游泳过程中，付添元溺水身亡。
同时查明，米易水文站综合楼、操作房兼渠道闸门值班用房工程由攀枝花蜀海建设工程有限公司承建。攀枝花蜀海建设工程有限公司在附近安宁河道中挖取沙石用于工程建设。
另查明，应原告方的要求，攀枝花蜀海建设工程有限公司在处理付添元的丧葬事宜中支付了人民币10000元。
本院认为，侵权责任的构成要件为：加害人实施了侵权行为、加害人主观上存在过错、发生了损害结果、损害结果与加害人的侵权行为之间具有因果关系。本案中，原告主张付添元之死与被告的行为存在因果关系，但原告所提交的证据不能证明临时便道桥为被告搭建，不能证明付添元系从临时便道通过到达安宁河的事实，而且被告施工的工地比较偏僻，其挖沙位置也是在安宁河河道中，远离河边，因此付添元的死亡与被告的行为不具有必然的因果关系。并且付添元系限制民事行为能力人，其对现实生活应当已经具备了较完整的认知能力，其到安宁河游泳，应当认知到该行为存在危险，但其对潜在的危险估计不足，且付朴俊、王天荣作为付添元的监护人，在事发时未尽到监护人应履行的监护职责，致使溺水事故的发生，对此原告应当承担责任。综上，对原告付朴俊、王天荣的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回付朴俊、王天荣的诉讼请求。
案件受理费3088元，由付朴俊、王天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 张 睿
代理审判员 蒙长林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王科倩