湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第119号
上诉人（原审被告）常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会。
法定代表人黄元法，该村委会主任。
上诉人（原审被告）常德市武陵区。
负责人张克明，该组组长。
两上诉人委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡道志，男，1988年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）钟海霞，女，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）石富妹，女，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）胡道慧，女，1990年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）胡嘉佑，男，2013年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人钟海霞，女，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系胡嘉佑之母。
五被上诉人委托代理人李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
五被上诉人委托代理人刘军，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
上诉人常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会（以下简称石公庙村村委会）、常德市武陵区芦荻山乡石公庙3组（以下简称石公庙村三组）因与被上诉人胡道志、钟海霞、石富妹、胡道慧、胡嘉佑侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第463号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.上诉人石公庙村村委会主任黄元法、石公庙村3组组长张克明及两上诉人委托代理人刘清国，被上诉人胡道志、钟海霞、胡道慧及五被上诉人委托代理人李兆君、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡道志、石富妹、胡道慧原籍为汉寿县新兴乡桔林村跃进组，1999年因平垸行洪投亲迁入石公庙村3组，2004年户口迁入，原告并在该组居住、生活，并承包了外河坟山地0.5亩。2013年5月常德市人民政府决定征收被告石公庙3组所有的70.7115亩土地，修建石公庙公寓楼安置小区，石公庙3组在得到土地征收补偿款后，于2014年10月制定了该款项的分配方案，按人均25700元分配全组各农户，但石公庙3组分配方案认为胡道志、石富妹、胡道慧、钟海霞、胡嘉佑系外迁户，不能与本组其他经济组织成员享有同等待遇，不能参与分配。遂原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原审法院认为：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组的财产归该集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员应平等享有权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现，故对集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。本案原告1999年因平垸行洪投亲迁入石公庙村3组，并系石公庙村3组的土地承包经营权人，且原告具有石公庙3组所在地的常住户口，因而应具有该集体经济组织成员资格，应享有本组村民同等权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会、常德市武陵区芦荻山乡石公庙3组于本判决生效之日起十日内支付原告胡道志、钟海霞、石富妹、胡道慧、胡嘉佑承包地征收补偿费各25700元。
判决后，石公庙村村委会、石公庙村3组不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：五被上诉人不享有石公庙3组集体经济组织成员资格，不享有土地征收补偿款分配的权利；原审审理程序违法，胡嘉佑未成年，不具有委托代理人能力。
五被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚、实体处理正确，五上诉人系芦荻山乡石公庙3组村民，享有土地征收补偿款分配款的权利。
二审期间，上诉人申请证人黄兆果、张兵出庭作证，拟证明：1、五被上诉人在原户籍地仍享有土地补贴，未在现户籍地分配土地、承担义务；2、石公庙的土地补偿款并不是平均分配。证人出庭证实：五被上诉人的土地是租赁取得，其在原户籍地仍享有土地补贴。五被上诉人质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，五被上诉人从未向村组缴纳土地租赁费，且已经取得土地承包经营权证，其证明在原户籍地享有土地补贴的事实也不存在，五被上诉人系移民，只是享受了国家的移民补贴每人每年300元。
本院认证意见为，证人证言所证明的内容与五被上诉人享有土地承包经营权的事实相悖，且无其他证据证实五被上诉人在原户籍地仍承包有土地，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
二审期间五被上诉人未向本院提出新的证据材料。
本院二审查明，胡道志与钟海霞系夫妻关系，婚后生有一子胡嘉佑。其他事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是五被上诉人是否具有石公庙村3组的集体经济组织成员资格，应否享有土地补偿费分配权。土地补偿费是对农村集体经济组织的土地被征收后所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织，只有依赖于集体土地进行生存的该集体经济组织成员才能享有补偿。对于认定农村集体经济组织成员资格至今暂无明确的法律规定，应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为判断的一般原则，并综合考虑是否在该集体经济组织生产、生活，是否以该集体经济组织的土地为生活保障。本案中，胡道志、石富妹、胡道慧系1999年平垸行洪投亲迁入石公庙村3组，在2004年办理了户口登记手续，并以家庭承包的方式承包了石公庙村3组土地，取得了《农村土地承包经营权证》，且在户口迁入后一直在该组居住、生活至今，已经融入该集体经济组织的生产生活中，与其形成了稳固的权利义务关系，最终依赖于石公庙村3组的集体土地作为基本生活保障。钟海霞系胡道志之妻，在结婚后户口已经迁入石公庙村3组，胡道志、钟海霞之子胡嘉佑于2013年3月27日出生在石公庙村3组，户口亦登记于该组，属于该集体经济组织成员繁衍的后代，自出生时当然取得了石公庙村3组集体经济组织成员资格。因此，应认定五被上诉人具有石公庙村3组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，五被上诉人在石公庙村3组征地补偿安置方案发布前，已具有该集体经济组织成员资格，享有与石公庙村3组集体经济组织成员同等的分配权利。上诉人认为，原审中未成年人胡嘉佑委托代理人程序违法，经审查其代理人系胡嘉佑法定代理人委托，原审法院审理程序并未违反法律规定。故上诉人芦荻山乡石公庙村村民委员会、芦荻山乡石公庙3组的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2870元，由常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会、常德市武陵区芦荻山乡石公庙3组各负担1435元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐晓敏