上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13889号
原告：舒美红，女，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告：陈光强，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。
原告舒美红与被告陈光强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒美红的委托诉讼代理人朱冬，被告陈光强及被告保险公司的委托诉讼代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒美红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1,032元、营养费2,800元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费90元、护理费4,550元、误工费13,800元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告陈光强承担全部的赔偿责任。事实和理由：2016年9月27日12时许，原告乘坐牌照为XXXXXXX的电动自行车，适遇被告陈光强驾驶牌照为皖SCXX**的轿车于金汇路近红松路北约500米处发生碰撞，致使原告受伤及财产损失的交通事故。2016年9月28日上海市公安局闵行分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈光强承担此起事故的全部责任。事故发生后，原告前往上海市闵行区中医医院就诊，产生相关的医疗费用。后经保险公司理赔已支付一部分医疗费用，尚余1,032元未得到赔偿。2015年11月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，显示原告因交通事故导致的损伤构成XXX伤残，认定原告伤后需予以休息150日，营养60日，护理60日。内固定物拆除的后续治疗休息30日，营养10日，护理10日。陈光强系肇事车辆驾驶人，保险公司为肇事车辆在事故期间承保交强险及商业险。依据相关法律和事实，原告提出上述诉请。
被告陈光强辩称，对事发经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司处投保交强险和50万元商业险，含不计免赔，对超出保险赔偿范围的部分同意承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，陈光强驾驶的车辆在其处投保交强险和50万元商业险，含不计免赔，同意承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：原告诉称之事发经过和责任认定属实。皖SCXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500,000元，含不计免赔，事发时在保险期间内。
原告伤后即至上海市闵行区中医医院治疗，诊断为左肘关节外伤，左尺骨鹰嘴骨折，同年10月13日出院，共花费医疗费21,267元，其中20,235元保险公司已赔付，住院费用中的分类自负及自费合计1,019元及原告2016年11月12日复诊的13元医疗费尚未得到理赔。保险公司另赔付了原告住院15天期间的护理费975元及交通费205元。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心受托于2017年2月14日对原告的伤情出具鉴定意见：舒美红交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折手术内固定术治疗后，目前左上肢功能障碍构成XXX伤残。舒美红伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。后续取内固定术，可予以休息30日、营养10日、护理10日。原告支付鉴定费2,600元。
诉讼中，原告与保险公司就残疾赔偿金的赔偿金额达成一致意见，均认可按69,230.40元计算。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医药费发票1张、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、陪护工派工单、护理费发票、户口本，保险公司提供的费用支付明细、住院费用发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保皖SCXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈光强承担全部赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：残疾赔偿金在保险理赔范围内，现原告与保险公司对此意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院据保险公司已赔付金额及发票中未予理赔部分予以核定；原告住院费用中的自负及自费部分及其2016年11月12日复诊的费用均系原告因交通事故产生的合理损失且有票据印证，保险公司应予理赔。住院伙食补助费，本院根据原告住院天数参照国家机关一般工作人员出差伙食标准酌定为310元。原告关于营养费、护理费、误工费的主张于法有据，本院予以支持。交通费，结合保险公司已赔付的金额及原告复诊所需合理的交通费用确定为295元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，原告关于精神损害抚慰金的诉请于法有据，本院予以支持。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持，属于商业险赔偿范围。律师费，系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额本院予以调整。
综上所述，本院对原告的损失确认如下：医药费21,267元、营养费2,800元、住院伙食补助费310元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费295元、护理费4,550元、误工费13,800元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费3,000元。由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费及物损98,075.40元，合计103,075.40元。对超交强险范围的14,377元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2,600元由保险公司在商业险范围内赔偿。鉴于保险公司已赔付21,415元，其尚需赔付原告98,637.40元。对不属于保险赔偿范围的律师费3,000元，由被告陈光强赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒美红98,637.40元；
二、被告陈光强于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒美红3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,565.76元，由被告陈光强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年九月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。