山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1234号
上诉人（原审被告）潍坊鸿基化工有限公司，住所地：原青州市郑母镇人民政府驻地东。
法定代表人孙业修，董事长。
委托代理人庄东，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东潍坊烟草有限公司青州分公司，住所地：青州市义和东街475号。
负责人张荣国，经理。
委托代理人翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市谭坊镇人民政府，住所地：青州市谭坊镇。
法定代表人朱英坤，镇长。
委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
上诉人潍坊鸿基化工有限公司（以下称鸿�公司）因与被上诉人山东潍坊烟草有限公司青州分公司（以下称烟草公司）、青州市谭坊镇人民政府（以下称谭坊镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2002年10月17日，烟草公司与原青州市郑母镇人民政府（以下称郑母镇政府，现已归并谭坊镇政府）分别作为甲方和乙方签订房屋租赁合同一份，双方约定由郑母镇政府租赁烟草公司座落在郑母镇郑母村的郑母烟叶收购站，包括办公室及宿舍40间，仓库20间，分级仓8间，打包棚8间，看烟棚48间，沿街房4间，变电室2间及院内水塔等附属物，用于郑母镇政府招商引资项目，作为鸿基公司的厂房。之前于2002年9月12日，郑母镇政府与鸿基公司签订房屋租赁协议�份，约定由鸿基公司执行其与烟草公司签订的房屋租赁合同的全部条款，一切违约责任全部由鸿基公司承担，郑母镇政府不负任何连带责任。同年9月29日，鸿基公司地址由潍坊高新区赵疃村委变更登记为郑母镇政府驻地东。2004年3月11日，烟草公司与郑母镇政府分别作为甲方和乙方另行签订房屋租赁合同一份，双方约定由郑母镇政府租赁烟草公司座落在郑母镇郑母村的郑母烟叶收购站，包括办公室及宿舍40间，仓库20间，分级仓8间，打包棚8间，看烟棚48间，沿街房4间，变电室2间，水塔1座，房屋质量一般；租赁期限自2004年1月1日至2014年1月1日止，租赁期为10年；租金每年66000元，一年一付，签合同之日起用现金支付一年的租金，次年1月1日支付下年租金，其中货场36000元、仓库30000元；承租人对租赁房屋进行改装修、增设他物时，需经甲方书面同意方可办理，租赁合同�满，合同终止，应恢复原貌，不能恢复的，乙方无偿交给甲方，乙方对甲方提供的土地、房屋及所有设施只有使用权，并有养护义务，不能私自出租、出借、处置。双方还约定了合同解除的条件和违约责任，其中解除合同的情形包括：未经出租人书面同意，承租人将出租房屋进行装修改善、增设其他物的，甲方可同时要求乙方恢复原状，并赔偿相关损失；未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人的。在违约责任方面，其中约定：承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，每拖延一天，按年租金万分之三比例支付滞纳金；在租赁期限内，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，承租人承担赔偿责任。合同签订后，合同双方当事人按照约定分别交付了租赁物和租金，在履行合同过程中，烟草公司收回了部分房屋，为此双方在�房屋租赁合同末端注明“因建专卖所收回部分房屋，减收租赁费6000元，自2010年元月1日起执行”。2010年4月25日，烟草公司与鸿基公司签订安全生产管理协议书一份，针对鸿基公司租赁烟草公司房屋场地的事实，确定双方安全生产管理的权利和责任。2013年11月4日，烟草公司向鸿基公司作出了租赁合同期满不再续租通知书一份，以烟草公司所属郑母专卖管理所扩建为由，决定在上述租赁合同期满后不再续租，并要求鸿基公司在11月底之前全额交足租赁费、租赁合同期满全部搬出，但鸿基公司未在双方租赁合同期满后搬出，现在该公司已经停产停业。
同时查明，鸿基公司按照上述房屋租赁合同的约定，交付了2012年及以前的租金，2013年的租金60000元没有交付。
以上事实，有房屋租赁合同、青房权证郑母公字第××号房产证、青国用（95）字第190001号国有土地使用证、安全生产管理协议书、交款通知单、租赁合同期满不再续租通知书、房屋租赁协议及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，烟草公司与郑母镇政府签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方在2002年签订的房屋租赁合同中约定了郑母镇政府租赁烟草公司房屋并使用土地的用途是作为其招商引资项目鸿基公司的场地及办公用房。同时，郑母镇政府还与鸿基公司签订了房屋租赁协议一份，约定由鸿基公司执行其与烟草公司签订的房屋租赁合同的全部条款，并承担违约责任。在履行房屋租赁合同时，上述房屋租赁合同中约定的租金，一直由鸿基公司向烟草公司交付。因此，综合本案事实可以认定，郑母镇政府通过分别与烟草公司和鸿基公司签订房屋租赁合同，确定了在烟草公�同意的情况下将其所租赁的烟草公司房屋和其他设施及相应土地使用权转租给鸿基公司使用，并由鸿基公司实质履行其与烟草公司签订的房屋租赁合同的事实。鸿基公司在履行合同中交付了2012年及以前的租金，尚欠2013年的租金60000元没有交付。烟草公司据此在上述房屋租赁合同临近届满前的2013年11月4日，向鸿基公司作出了租赁合同期满不再续租的通知书，要求其在11月底之前全额交付租赁费，并在租赁合同期满全部搬出，但鸿基公司既未支付所欠租金也未按期搬出，烟草公司为此提起本案诉讼，符合法律规定。现烟草公司要求鸿基公司返还租赁物的诉讼请求合法，予以支持；鸿基公司作为实际租赁烟草公司房屋及附属设施并使用其土地的承租人，应当按照合同约定支付所欠烟草公司租金60000元，并应当按照合同约定的违约责任即每拖延一天，按年租金万分之三比�支付滞纳金，即自2013年1月2日开始计算至判决确定的给付之日；同时，还应当按照租金标准支付自合同到期次日即2014年1月2日至租赁物实际交付之日的房屋占用使用费。现烟草公司要求鸿基公司返还租赁物、支付所欠租金和相应滞纳金以及房屋占用费的诉讼请求合法，依法予以支持。关于烟草公司要求鸿基公司将郑母烟叶采购站房屋及附属物的屋顶、变压器恢复原状、清理垃圾的诉讼请求，因未能提供其房屋及附属物的屋顶、变压器的原状证据，且需清理的垃圾存在污染，应当由有关部门依法处理后再行清理，故在本案中不予处理，烟草公司可依法另行解决。谭坊镇政府作为承继郑母镇政府所签订的上述房屋租赁合同的一方当事人，并未实际承租房屋及相应的设施，也未履行合同义务，在本案中不应当承担民事责任。谭坊镇政府关于诉讼时效的辩解理由和鸿基公司的辩解理由均不能成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、潍坊鸿基化工有限公司于判决生效之日起十日内返还其所承租的山东潍坊烟草有限公司青州分公司的租赁物；二、潍坊鸿基化工有限公司支付所欠山东潍坊烟草有限公司青州分公司租金60000元及滞纳金（租金60000元，按照日万分之三自2013年1月2日开始计算至判决确定的给付之日），于判决生效之日起十日内付清；三、潍坊鸿基化工有限公司支付所欠山东潍坊烟草有限公司青州分公司房屋占用费（按照年租金60000元标准，自2014年1月2日计算至租赁物实际交付之日），于判决生效之日起十日内�清；四、驳回山东潍坊烟草有限公司青州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由潍坊鸿基化工有限公司负担。
宣判后，鸿基公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。上诉人与被上诉人烟草公司之间不存在租赁合同关系，本案所争议的租赁物是上诉人与被上诉人谭坊镇政府签订租赁合同所租用，被上诉人烟草公司无任何法律及事实依据向上诉人主张权利。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人烟草公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭坊镇政府答辩称：上诉人鸿基公司与被上诉人烟草公司之间虽未签订书面租赁合同，但存在事实租赁关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，2002年11月25日，郑母镇政府与鸿基公司签订房屋转租合同一份，约定：郑母镇政府将从烟草公司承租的涉案房屋转租给鸿基公司，期限为2003年1月1日至2003年12月31日。上诉人鸿基公司称该转租合同到期后，上诉人一直按原合同内容继续租用涉案房屋。被上诉人谭坊镇政府称该合同到期后，又与被上诉人烟草公司于2004年3月11日就涉案房屋签订了为期10年的租赁合同，并由鸿基公司实际租赁使用至今，合同的权利义务均由上诉人鸿基公司享有和承担。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，2004年3月11日郑母镇政府与烟草公司签订的房屋租赁合同真实有效，本院予以确�。从烟草公司提交的安全生产管理协议书、租赁合同期满不再续租通知书、交款通知单等证据及当事人陈述看，在该合同履行过程中，鸿基公司实际使用涉案房屋及场地并向烟草公司支付了至2012年12月31日的租赁费用，烟草公司对此知悉且无异议，谭坊镇政府亦主张鸿基公司为涉案房屋及场地的实际租赁使用人，据此，可以认定烟草公司与鸿基公司系上述房屋租赁合同的权利义务主体。根据该房屋租赁合同约定，租赁期限至2013年12月31日届满，鸿基公司现仍占有涉案房屋及场地没有合法依据，烟草公司向鸿基公司要求返还租赁物并支付欠付租赁费的理由正当，应当予以支持。上诉人称与被上诉人烟草公司之间不存在房屋租赁关系，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人潍坊鸿基化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 新