河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2370号
上诉人（原审被告）：王秀荣，女，汉族，1940年12月24日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松华，女，汉族，1981年11月9日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
上诉人王秀荣因与被上诉人李松华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人王秀荣的委托代理人晁伟、被上诉人李松华的委托代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀荣上诉请求：一审鉴定程序严重违法，鉴定意见适用的伤残鉴定标准错误，被上诉人所受的伤根本够不上十级伤残。被上诉人所受伤是否与履行工作职务相关，其未提供确实充分的证据予以证明。被上诉人作为成年人，也应承担相应的过错责任。一审法院支持误工期间过长。一审漏列实际经营人王盈作为共同被告参加诉讼，程序错误。
李松华答辩称：一审鉴定程序合法，上诉人一审中并未提出关于鉴定不合法，应视为对鉴定结论的认可。答辩人系被答辩人的员工，一审庭审上诉人认可。答辩人在上诉人的工作处受伤的事实有录音等证据在卷佐证，答辩人住院是黄丹丹店长亲自办理。答辩人站在凳子上整理货架是每天工作必须的程序，造成答辩人受伤是上诉人没有在楼梯口安装防护设施，答辩人无过错不应当承担责任。答辩人的误工期间计算至定残日前一天，符合法律规定。一审诉讼主体适格，一审中被答辩人已经自认自己的身份。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李松华向一审法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费2498元、营养费60元、住院伙食补助费180元、护理费420元、误工费25225.6元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、鉴定和鉴定检查费840元、交通费200元，以上共计85575.6元，并由被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：原告李松华于2015年4月4日应聘到被告王秀荣经营的达芙妮商店工作。2015年6月10日15时左右，原告李松华在整理货架上货物时，不慎从所站立的凳子摔下受伤之后，该店其他工作人员陪同原告李松华到漯河市××人民医院（以下××市二院）治疗。2015年6月10日门诊诊断为骶尾骨骨折。此时入院用的是达芙妮商店主管秦彦的名字，以秦彦名义住院三天，时间为2015年6月10日16时45分至2015年6月12日10时02分。在此期间的住院费用被告王秀荣已支付。2015年6月12日10时，原告李松华在市二院重新办理入院手续，门诊诊断结果同上。2015年6月15日9时出院，住院期间花费医疗费1355.12元，出院后遵医嘱在市二院门诊检查、治疗、药费共计1142.88元。2015年6月15日出院诊断：骶尾骨骨折，出院医嘱1、继续卧床休息，减少下床活动；2、继续对症治疗，密切观察患者病情变化；3、定期复查，不适随诊。原告李松华出院后原、被告双方对赔偿问题进行沟通、协商未果。原告起诉后于2016年3月3日向本院提出司法鉴定申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告李松华所受伤情进行鉴定。2016年6月7日作出漯冠东司鉴所（2016）临鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李松华因外伤致骶骨骨折的伤残程度等级为10级。原告李松华为此支付鉴定费700元。另外原告李松华受伤住院后被告王秀荣仍每月支付给原告李松华底薪1300元左右，共支付四个月共计5241.94元。原、被告双方因赔偿问题未达成协议，原告李松华向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，原告李松华系被告王秀荣雇员并在被告王秀荣开办的达芙妮商店上班期间因整理货架导致原告李松华摔伤，摔伤后被商店内其他工作人员送往市二院、并以其商店主管秦彦的名义住院治疗三天，又以自己名义住院治疗三天。上述事实有原告李松华提供的证人证言、工资表、病历、原告李松华住院后被告王秀荣支付数月底薪及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告王秀荣应承担原告李松华因工作期间受伤的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告王秀荣应赔偿原告李松华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费和伤残残疾赔偿金。原告李松华住院期间除被告王秀荣已支付490元外，原告李松华支付的医药费为1355.12元，出院后遵照医嘱的门诊检查、治疗、药费共计1142.88元，该两项费用合计2498元被告王秀荣应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李松华受伤后于2016年6月7日伤残等级鉴定时共计362天，原告李松华的请求误工损失360天符合法律规定。原告李松华在被告王秀荣开办经营的商店工作共计68天，被告王秀荣为其发放工资共计5555.04，每天平均工资为81.69元，年均收入为29817.50元。原告李松华请求误工费是以年收入25576元计算，不超过原告李松华的实际收入，本院应予支持。但原告李松华受伤后，被告王秀荣分四次给原告李松华底薪共计5241.94元，应从被告王秀荣应赔偿的误工费中扣除，其余19983.66元为原告李松华实际减少的收入。营养费6天×10元=60元，住院伙食补助费6天×30元=180元，护理费6天×（25576元÷365天）=420元，残疾赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元，鉴定费700元，被告王秀荣也应予以赔偿。原告李松华住院后必然要产生一定的交通费用，根据原告所受伤情、住院天数、医院和家庭距离等因素，本院酌定交通费为100元。鉴定检查费140元，因原告未能提供相关票据，本院不予支持。原告李素华关于被告王秀荣应赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，自然人的生命权、健康权、生命权在遭受非法侵害，致害人应承担赔偿精神抚慰金的责任，精神损害抚慰金的赔偿方式是致人残疾的为残疾赔偿金。本案中原告李松华所受损害系其在工作过程中所致，并非是由于被告王秀荣对其进行非法侵害。并且原告李松华在上述请求的残疾赔偿金本院已予以支持，因此原告李松华的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第一项之规定，判决：一、被告王秀荣在本判决生效后十日内赔偿原告李松华医疗费2498元、营养费60元、住院伙食补助费180元、护理费420元、误工费19983.66元、残疾赔偿金51152元、鉴定费700元、交通费100元，以上共计75093.66元。二、驳回原告李松华的其他诉讼请求。案件受理费1940元，由被告王秀荣负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审诉讼程序是否合法；该案中被上诉人受伤自身是否存在过错，是否应当承担相应责任；原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费75093.66元是否有事实根据和法律依据？
本院认为，本案中，李松华在王秀荣开办的达芙妮商店上班期间，因整理货架，不慎从所站立的凳子摔下受伤，后住院治疗。对该事实，上诉人不予认可，但有李松华提供的证人证言、工资表、病历、及李松华住院后王秀荣支付数月底薪等证据予以证明，本院对此予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故原审法院判决王秀荣作为雇主承担李松华因工作期间所受伤的赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。关于误工期间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”李松华受伤后，于2016年6月7日伤残等级鉴定时共计362天，故原审法院支持李松华的误工期间符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人王秀荣上诉称一审漏列实际经营人王盈作为共同被告参加诉讼，程序错误的上诉理由因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人王秀荣的上诉理由因无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人王秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 鹏