河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1567号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地河北省邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邢台占波货物运输有限公司。住所地河北省邢台市南和县贾宋镇豆牌村邢清路北任南路西。
法定代表人冯战刚，该公司总经理。
委托代理人李广民，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邢台占波货物运输有限公司（以下简称占波公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李瑞杰、被上诉人占波公司的委托代理人李广民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月15日，占波公司司机魏伏生驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号半挂车沿309国道由西向东行驶至843公里220米处时撞到前方同方向韩永红驾驶冀D×××××号三轮汽车（车内乘坐张想叶）尾部，又将左前方同方向行驶的刘丙顺驾驶冀D×××××号轿车挂坏，冀D×××××号三轮汽车右侧将同方向王金泉驾驶冀D×××××号货车挂坏后，冀D×××××号三轮汽车前头又撞到路南侧停着的李伟驾驶冀D×××××号货车上发生事故。造成韩永红、张想叶受伤，五车不同程度损坏。经武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，韩永红、张想叶、刘丙顺、王金泉、李伟不负此事故责任，魏伏生负此事故全部责任。经武安市公安交通警察大队调解达成调解意见：“1、魏伏生一次性赔偿韩永红、张想叶医药费、误工费、护理费、拖车费、伙食费、营养费、车损费、交通费等各项费用共计39000元，不足部分由韩永红、张想叶自己承担；2、魏伏生一次性赔偿刘丙顺车损费、拖车费、鉴定费、停车费等各项费用共计20000元，不足部分由刘丙顺自己承担；3、魏伏生一次性赔偿王金泉车损费、鉴定费等各项费用共计5800元；4、魏伏生一次性赔偿李伟车损费、鉴定费等各项费用共计3500元，不足部分由李伟自己承担；5、魏伏生的车损费等损失自己承担；6、此事故一次性处理，今后五方不再为此事故发生任何关系，签字生效。”记录于道路交通事故认定书予以确认。事故发生后，韩永红、张想叶被送往武安仁慈医院治疗，韩永红自2015年7月31日住院至2015年8月9日出院共花费医疗费9267.61元，张想叶自2015年7月31日住院至2015年8月9日出院共花费医疗费3382.43元，2015年8月10日韩永红、张想叶在武安市交警队出具了经济赔偿凭证证明收到了经济赔偿费39000元。为证明损失情况，韩永红提供了医疗费单据、武安市价格认证中心武价车鉴字（2015）第20060号车辆损失报告鉴定冀D×××××号三轮汽车车损为19341元、车辆鉴定费600元、拖车施救费1330元。刘丙顺于2015年8月10日在武安市交警队出具了经济赔偿凭证证明收到了经济赔偿费19000元。为证明损失情况，刘丙顺提供了拖车施救费发票1400元、冀D×××××车辆维修配件费发票2张共计17500元、武安市价格认证中心武价车鉴字（2015）第10257号鉴定明细表鉴定冀D×××××车损为17579元。王金泉于2015年8月10日在武安市交警队出具了经济赔偿凭证证明收到了经济赔偿费5800元。为证明损失情况，王金泉提供了武安市价格认证中心武价车鉴字（2015）第20063号鉴定明细表鉴定冀D×××××货车车损为5620元、车辆鉴定费收据200元。李伟于2015年8月10日在武安市交警队出具了经济赔偿凭证证明收到了经济赔偿费3500元。为证明损失情况，李伟提供了武安市价格认证中心武价车鉴字（2015）第20061号鉴定明细表鉴定冀D×××××车损为3275元。占波公司为证明其冀E×××××车辆损失，提交了维修清单证明修车花费11800元。
涉案车辆于2015年3月11日在保险公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险，且购买了不计免赔覆盖机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日，本次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，占波公司的车辆在保险公司处投保交强险、车损险、第三者责任保险及不计免赔，双方之间签订的保险合同合法有效。保险期间内，占波公司的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应承担赔付责任。占波公司为证明事故造成车辆的损失提交了维修清单证明修车花费11800元，保险公司未持异议，对该损失予以认定。事故造成第三者的损失经武安市公安交通警察大队调解达成调解意见记录于道路交通事故认定书，并有经济赔偿凭证予以佐证，对赔偿事实予以认定。关于对韩永红、张想叶的赔偿，韩永红住院9天共花费医疗费9267.61元，住院伙食补助费按每日50元计算为450元，误工费按农业平均工资标准计算为380元，护理费按居民服务和其它服务业标准计算为790元，营养费270元，交通费酌定为200元，张想叶住院9天共花费医疗费3382.43元，住院伙食补助费按每日50元计算为450元，按农业平均工资计算误工费为380元，护理费按居民服务和其它服务业标准计算为790元，营养费270元，交通费酌定为200元，以上共计16830.04元；冀D×××××号三轮汽车车损为19341元、车辆鉴定费600元、拖车施救费1330元；保险公司应予赔付数额为38101.04元，予以认定。经武安市交通警察大队调解，占波公司赔偿韩永红、张想叶损失39000元，超出部分占波公司应自行承担。关于对刘丙顺的赔偿，刘丙顺提供了拖车施救费发票1400元、鉴定冀D×××××车损为17579元，占波公司主张另行赔付交通费21元较为合理。经武安市交通警察大队调解，占波公司赔偿刘丙顺损失19000元，保险公司应予赔付。关于对王金泉的赔偿，王金泉提供了鉴定费发票200元、鉴定冀D×××××货车车损为5620元，占波公司主张另行赔付交通费20元较为合理。经武安市交通警察大队调解，占波公司赔偿王金泉损失5800元，保险公司应予赔付。关于对李伟的赔偿，李伟提供了鉴定冀D×××××车损为3275元，占波公司主张另行赔付交通费225元过高，酌定为20元较为合理，保险公司应予赔付数额为3295元。经武安市交通警察大队调解，占波公司赔偿李伟损失3500元，超出部分占波公司自行承担。综上，应支持占波公司的主张损失共计77996.04元。车辆损失在机动车损失保险限额内赔偿，对第三者的赔偿未超过交强险赔偿与第三者责任保险限额，应由保险公司予以赔付。关于保险公司辩称占波公司司机驾驶证逾期未审验，根据保险合同三者险条款及车损险条款明确约定未按规定审验驾驶证，对商业险不承担责任的意见无证据证明其事实主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告邢台占波货物运输有限公司77996.04元。二、驳回原告邢台占波货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
上诉人保险公司不服河北省邢台市桥东区人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由如下：因事故认定书显示，被上诉人司机违反了《道路交通安全法》第24条第一款的规定，故事故发生时，被上诉人司机的驾驶证因超分应被依法查扣。对于驾驶证被查扣期间驾驶机动车的行为应属于无证驾驶，且被上诉人的司机的驾驶证逾期未年审。故被上诉人的司机在事故发生时没有驾驶资格，故上诉人应予免除赔偿责任。
被上诉人占波公司未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，答辩人司机在发生交通事故时具备合法有效的驾驶资格。依据本人驾驶证显示，有效期限为2010年11月8日至2020年11月8日。不存在没有年检属于无效驾驶证等情形。依据事故认定书，认定了答辩人司机具备合法有效的驾驶资格。一审判决认定事实清楚，请求二审依法维持原判。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了一份由邢台市公安局交通警察支队车辆管理所出具的对被上诉人的司机魏伏生的驾驶证基本信息查询单。该查询单上记载魏伏生驾驶证的审验有效期止的时间为2014年11月8日。被上诉人向法庭提交了司机魏伏生的驾驶证原件，该驾驶证原件上记载驾驶证的有效期限自2010年11月8日至2020年11月8日止。
二审法院经审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，保险条款系格式条款，是由保险公司为重复使用而预先拟定，且在订立合同时未与对方协商的定型化合同条款。合同提供方即保险公司在订立合同时处于优势地位。为了更好地保护保险合同相对方即投保人、被保险人或受益人的权利，平衡保险合同中双方当事人的权益，《中华人民共和国保险法》对保险合同中的格式条款作出了某些限制性规定。本案中，武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书显示“魏伏生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定”，该两项条款主要涉及驾驶人驾驶机动车应当遵守相关法律、法规，规范、文明驾驶及不应超过限速标志标明的最高时速、保持安全车速等内容。而上诉人上诉称“事故责任认定书显示被上诉人司机违反《道路交通安全法》24条第一款的规定”无事实依据。被上诉人代理人二审庭审中当庭提交魏伏生的驾驶证原件，显示有效期自2010年11月8日至2020年11月8日止，即涉案事故发生时司机魏伏生的驾驶证并未超过有效期。上诉人代理人提交的由公安交通管理部门出具的魏伏生驾驶证基本信息查询单显示，该驾驶证的审验期截止日为2014年11月8日，也就是说发生涉案交通事故时魏伏生的驾驶证在有效期内但未按规定进行审验。魏伏生的驾驶证显示准驾车型系A2D。而依据道交法及相关行政法规、部门规章的规定，持有A1、A2、B1、B2四种类型的驾驶证的驾驶人需每年在规定的期限内对其持有的驾驶证进行审验，其目的是为了提高大中型客货运驾驶员的安全驾驶意识，减少道路交通事故的发生。因此，该项审验内容应当主要包括对文明、安全驾驶等相关法律法规知识的学习和对交通事故案例的警示教育。涉案保险合同的保险条款中约定，发生保险事故时，驾驶人具有“无证驾驶或驾驶证有效期已届满、持未按规定审验的驾驶证”等情形的，保险公司不负赔偿责任。但该条款的设立，其目的应当是为了避免不具有相应车型驾驶资格和能力的人员驾驶保险车辆，从而导致保险车辆的危险程度增加。因此，对该条款的理解，应从全面保护合同双方当事人的权益，有利于实现保险合同的合同目的去解释合同，即应侧重考虑驾驶人的驾驶能力对保险车辆行驶安全所产生的影响。本案中，保险车辆发生保险事故时，驾驶员所持有的《机动车驾驶证》并未超过有效期，仅处于逾期未审验状态。事故责任认定书中认定魏伏生对涉案事故负全部责任的理由亦非是因其驾驶证逾期未审验。可见，公安交通管理机关亦未因魏伏生的驾驶证逾期未审验而认定其属于未取得驾驶资格、丧失驾驶能力的情形或将其驾驶证直接予以吊销或将其作为在事故中应负全部责任的理由。也就是说，持证人的驾驶证是否按期进行审验并不影响对持证人驾驶技能的认定。因此，驾驶证逾期未审验并不当然增加保险车辆的危险程度，亦不能等同于未取得驾驶资格。现上诉人在基于对“驾驶证逾期未审验或有效期已届满”与“无证驾驶”所产生的法律后果相一致的理解基础上，以格式条款的形式将其同列为免责条款，属于人为扩大“无证驾驶”的范围。综上，上诉人将行政法规和部门规章中的管理性规范列为保险合同的格式条款，发生争议时又不能依据行政法规和部门规章的立法目的全面理解和适用免责条款，既有悖于合同的诚实信用原则，亦和现行相关法律法规解释相背离。因此，该保险条款属于排除对方主要权利，免除格式条款提供方责任的合同内容。上诉人要求依据该条款的约定，免除上诉人的赔偿责任的主张没有法律依据不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费1778元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 静