上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1831号
上诉人（原审原告）张波。
上诉人（原审原告）张景阳。
法定代理人张波。
上述两上诉人共同委托代理人景学芳。
上述两上诉人共同委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张翠珍。
被上诉人（原审被告）秦国华。
被上诉人（原审被告）秦超君。
上述两被上诉人共同委托代理人张翠珍。
被上诉人（原审被告）屈兆钧。
被上诉人（原审被告）屈妤蓁。
法定代理人秦超君、屈兆钧。
被上诉人（原审被告）张柏堂。
被上诉人（原审被告）吴丽仙。
上述两被上诉人共同委托代理人张琦。
被上诉人（原审被告）张琦，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）景琳。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人朱伟。
委托代理人刘光荣。
委托代理人胡衡鑫。
上诉人张波、张景阳因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人张波（暨张景阳的法定代理人）及两上诉人的共同委托代理人景学芳、马式辉，被上诉人张翠珍（暨被上诉人秦国华、秦超君的共同委托代理人），被上诉人屈兆钧（暨被上诉人屈妤蓁的法定代理人），被上诉人张琦（暨被上诉人张柏堂、吴丽仙的共同委托代理人），原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称普陀第一房屋征收事务所）的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。被上诉人景琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张景阳系张波、景琳夫妇之子，张翠珍与张波系姑侄关系，秦超君系张翠珍、秦国华夫妇之女，屈妤蓁系屈兆钧、秦超君夫妇之女，张柏堂与张翠珍属兄妹关系，张琦是张柏堂、吴丽仙夫妇之女。张波、张景阳、张翠珍、秦国华、秦超君、屈兆钧、屈妤蓁、张柏堂、吴丽仙、张琦共计十人户籍在上海市洵阳新村XXX号二层前后间房屋（以下简称涉案房屋）内，张翠珍是涉案房屋承租人。2013年12月3日，普陀第一房屋征收事务所作为房屋征收实施单位（甲方）与涉案房屋承租人张翠珍（乙方）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定房屋价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）1，419，688.76元（其中：1、评估价格959，209.02元；2、价格补贴285，601.54元；3、套型面积补贴366，720元）；房屋装潢补偿30，000元；乙方不符合居住困难户的条件；其他各类补贴、奖励费用共计1，086，087.75元（其中：1、搬迁奖励费40，000元；2、建筑面积奖励费194，700元；3、签约奖励费311，520元；4、协议生效奖励费194，700元；5、购房补贴第1目283，937.75元；6、搬家补助费800元；7、家用设施移装费1，430元；8、临时安置费9，000元；9、无证建筑面积补贴50，000元），乙方选择货币补偿，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20，000元。现该户获签约奖励费220，000元。
2014年1月，张波、张景阳向原审法院提起诉讼称，其是涉案房屋被拆迁的安置人口，应以家庭为单位分割补偿款，张波、张景阳为一户，张翠珍、秦国华、秦超君、屈兆钧、屈妤蓁为一户，张柏堂、吴丽仙、张琦为一户，故要求判令张翠珍支付补偿款800，000元。
原审审理中，张翠珍、秦国华、秦超君、屈兆钧、屈妤蓁辩称，张翠珍与张波的父亲是兄妹关系，张翠珍自1987年起成为涉案房屋承租人，1992年经张波父亲要求，并口头承诺不会影响张翠珍的家庭生活及今后可能存在的房屋拆迁利益，张翠珍遂同意将张波户籍迁入涉案房屋内，其子张景阳也在该房屋内报出生。2003年，张翠珍一家搬入上海市沪太路XXX弄XXX号居住，并将涉案房屋出租直至2014年1月13日，而张波大约于1995年、1996年就在外租房居住，并于2004年购买了商品房结婚生子，故张波、张景阳属空挂户口，张翠珍等五人不同意张波、张景阳的诉讼请求。
原审审理中，张柏堂、吴丽仙、张琦辩称，其户籍在涉案房屋内，但实际生活在外地，张柏堂、吴丽仙、张琦已从承租人处取得补偿款。张波是知青子女，1992年经张翠珍同意将户籍报入涉案房屋内，回沪后其与母亲在外租房居住，于2004年购买商品房并结婚生子，张波、张景阳属空挂户口，且涉案房屋动迁时张波从未与张翠珍就补偿款事宜进行协商，现张柏堂、吴丽仙、张琦同意由承租人主持对动迁补偿款的处理方案进行协商。
原审审理中，景琳辩称，其与张波系夫妻关系，2013年7月提出居住困难申请时，普陀第一房屋征收事务所称景琳是安置对象，并要求景琳提供结婚证、户口簿、身份证、户籍所在地房屋的租赁凭证，但至今没有回音。景琳同意张波、张景阳的诉讼请求。
原审审理中，普陀第一房屋征收事务所述称，涉案房屋系张翠珍为承租人的公房，征收补偿协议由其与承租人签订，根据征收条例，该户不是托底保障户，是以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。该户选择货币补偿方式，共获被征收房屋价值补偿，装潢补偿，其他各类补贴、奖励费用2，535，776.51元以及基地签约率奖励费220，000元。普陀第一房屋征收事务所请求法院对本案依法判决。
原审审理中，张波、张景阳提供上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议及上海市公有住房出售合同，证明秦国华、屈兆钧他处有房。
原审审理中，张翠珍等提请证人罗某某到庭，证人称其与张翠珍家是邻居，住上海市洵阳新村XXX号，1998年前，张波曾在涉案房屋内陆续住过一段时间，之后就搬走了，证人从未见过张波的孩子。张波、张景阳认为证人无法证明其实际居住于上海市洵阳新村XXX号房屋内，其所作证词与本案无关，张波、张景阳不予认可。景琳同意张波、张景阳的质证意见，其余当事人对证人证言均不表异议。
原审审理中，普陀第一房屋征收事务所表示张翠珍户曾申请居住困难保障补贴，因不符合居住困难户条件而未取得该项补贴款。普陀第一房屋征收事务所对共同居住人的解释是户口和实际居住必须在动迁许可证核发之日前一年以上，且他处无房。
原审法院另查明，张波分别于2005年、2009年在其所在单位享受住房补贴款合计182，000元。
原审法院组织双方进行调解，终因双方之间差距较大而无法达成一致意见，张翠珍表示出于亲情考虑，即使法院判决，也自愿支付张波、张景阳补贴款250，000元。
原审法院认为，张翠珍作为涉案房屋承租人与普陀第一房屋征收事务所签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，各方当事人对此均不持异议，原审法院对协议效力予以确认。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（2011年10月19日上海市人民政府令第71号公布）的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。张波、张景阳要求张翠珍向其支付征收补偿款800，000元的理由是其两人是涉案房屋被征收的安置对象，并应以家庭为单位分割补偿款。由于涉案房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，故即便张波、张景阳的户籍在涉案房屋内，但相关费用的结算亦与“人头数”无关。根据查明的事实，张波虽系按政策回沪知青子女，但其分别于2005年、2009年在所在工作单位享受过住房补贴款，不符合共同居住人的条件，张波之子张景阳仅在系涉案房屋内报出生，并未实际居住，其户口的迁入亦不能认定其即具有同住人资格，故张波、张景阳的主张于法无据，法院不予支持。原审审理中，张翠珍自愿支付张波、张景阳补偿款250，000元，是其对自己权利的处分，并无不当，可获准许。
原审法院据此判决：一、对张波、张景阳的诉讼请求，不予支持；
二、准予张翠珍自愿支付张波、张景阳补偿款250，000元，该款应于判决生效之日起十日内履行完毕。
原审法院判决后，张波、张景阳不服，向本院提起上诉称：张景阳在涉案房屋处有常住户口，因居住困难未能在该房屋内居住，且他处没有福利分房，故张景阳属于涉案房屋的共同居住人。张波享受过的18万余元的住房补贴不属于享受过福利性质的分房，因上海市高级人民法院关于房屋动拆迁补偿款分割问题的相关解答意见中就此明确，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房才属于他处有房，而张波与其父母购买的一套商品房的成交价格为72万余元，显然不属于他处有房。原审法院以张波享受过住房补贴为由认定张波不属于涉案房屋的同住人，系适用法律不当。张波、张景阳据此请求撤销原审法院判决，依法改判支持其在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人张翠珍、秦国华、秦超君、屈兆钧、屈妤蓁答辩称，涉案房屋的动迁是按照“数砖头”的原则进行安置的，且张波自1996年后就搬离涉案房屋，张景阳也从未在涉案房屋内居住，故张波、张景阳并非受安置人。张翠珍等不同意张波、张景阳的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人张柏堂、吴丽仙、张琦的答辩意见与张翠珍等人的答辩意见一致。
原审第三人普陀第一房屋征收事务所表示其对本案不发表意见。
被上诉人景琳未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，有权对公有居住房屋征收货币补偿款主张权利的，一般是指被征收公有居住房屋的承租人和同住人。“同住人”的认定标准中包括当事人的实际居住情况。根据本案中张波在长达近二十年的时间内未居住于涉案房屋的实际情况，可认定其并非涉案房屋的同住人。张景阳系张波的未成年之子，虽其户口在涉案房屋内，但并不当然取得房屋的权利份额，无权主张分割房屋征收补偿款。综上，基于张翠珍在原审中自愿作出支付张波、张景阳补偿款250，000元的意思表示，原审法院所作判决结果并无不当，可予维持。对张波、张景阳的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院所作判决可予维持。对张波、张景阳的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，800元，由上诉人张波、张景阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……