新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1442号
原告：魏云凤，男，1969年7月20日生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地辽宁省阜新市新邱区。
法定代表人：李安学，该公司董事长。
委托代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞琦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：贾芳民，该公司执行董事。
委托代理人：张泽东，该公司工作人员。
原告魏云凤与被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司、中石化胜利油建工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）新民民三初字第04250号民事裁定书后，原告魏云凤不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年2月21日作出（2016）辽01民终6号民事裁定书，认为，原告一审时变更诉讼请求为大唐天然气公司未经合法审批铺设管线，要求该公司清除管线、恢复土地原样，原审应对大唐天然气公司是否取得合法审批手续进行审查。因此，裁定：一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字04250号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院进行审理。本院于2016年3月28日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云凤委托代理人周福旭、被告大唐天然气公司委托代理人陈思远、赵瑞琦、被告中石化油建公司委托代理人张泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云凤向本院提出变更后的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告清除违法铺设的煤气管线，将原有土地恢复原样；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：通过调查，发现被告的施工未经过合法的审批，故要求被告清除违章铺设的管线，将非法占用的土地恢复原样。
被告大唐天然气公司辩称，其铺设的管线有合法审批手续。1、程序合法。从立项、选址、补偿，被告均提供了相应的证明文件；2、涉案土地的所有权人并不是原告，因此，在土地征用的补偿部门中补偿对象也不是土地的使用耕种人，而是村集体或相应的土地所有权人。新民市住房和城乡建设局统筹各区段土地所有权人的补偿行为由市政府统一协调、统一补偿，符合法律规定；3、本案为临时用地，没有阀室和基站，不存在永久占地的相关审批手续。
被告中石化油建公司辩称，被告铺设的施工管线是根据工程招标后与大唐天然气公司签订的施工合同，属正常施工。
本院经审理查明，被告大唐天然气公司进行天然气项目管道输送工程建设。2011年9月1日被告大唐天然气公司与本案另一个被告中石化油建公司签定辽宁大唐国际阜新日产1200万m³煤制天然气项目管道输送工程施工Ⅰ标段（阜新-
沈阳）施工合同，将该工程发包给中石化油建公司。2012年该工程在新民段进行施工过程中，途经原告魏云凤耕种的土地。原告魏云凤在原审时以被告施工不合格造成其损失理应赔偿为由，请求被告大唐天然气公司赔偿其各项损失。后于2015年11月5日原告魏云凤向本院提交了变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：请求法院判令被告大唐天然气公司清除违法铺设的煤气管线，将原有土地恢复原样。本案在原审过程中，被告大唐天然气公司申请追加中石化油建公司为被告，本院审查后依法通知中石化油建公司作为本案被告参加诉讼。
另查明，被告大唐天然气公司以辽宁大唐国际阜新煤制气有限公司筹备处名义向相关部门提交了“辽宁省重点建设项目选址申请表”（编号：1000-B00-004），2009年4月项目所在地城市规划行政主管部门，即，新民市规划和国土资源局、沈北新区规化局、沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局均原则同意选址初步意见。2009年5月8日沈阳市规划和国土资源局审核（核定）意见，原则同意输气管道路径，并于2009年5月13日以“经审核，本建设项目符合城乡规划要求”，核发了建设项目选址意见书（选字第210100200900030号）。2010年3月5日中华人民共和国国家发展和改革委员会，在给予辽宁省发展改革委、大唐集团公司的复函文件，即“国家发展改革委关于辽宁阜新大唐国际煤制天然气项目核准的批复”中（发改能源〔2010〕378号），核准“同意建设辽宁阜新大唐国际煤制天然气项目”。
再查明，2011年9月被告大唐天然气公司与新民市住房和城乡建设管理局，根据《辽宁省政府关于做好征地补充安置工作切实维护农民合法权益的通知》（辽政发〔2004〕27号）要求，签定了两份补偿协议：1、“辽宁大唐国际阜新煤制天然气项目管道输送工程（新民段）临时用地补偿协议”。协议约定，大唐天然气公司将本协议确定的临时用地补偿费用拨付到新民市国土资源管理部门或者征地机构，由新民市国土资源局实行对被征地单位、农村集体经济组织和农民个人的补偿。按协议中新民市住房和城乡建设管理局指定，被告大唐天然气公司支付补偿资金到新民市住房和城乡建设管理局账户，支付的临时用地补偿费汇入收款单位名称为新民市征地服务站；2、“辽宁大唐国际阜新煤制天然气项目管道输送工程（新民段）青苗补偿及临时道路用地补偿协议”。协议约定，大唐天然气公司按照本协议确定的实际发生费用拨付到新民市住房和城乡建设管理局账户，由新民市住房和城乡建设管理局实行对被征地单位、农村集体经济组织和农民个人的补偿。并约定，被告大唐天然气公司支付补偿资金到新民市住房和城乡建设管理局账户，收款单位名称为新民市供暖工作管理办公室。2011年10月21日、2011年9月30日，被告大唐天然气公司向协议中指定的两个账户分别汇入9,451,416.00元和3,729,779.00元。
上述事实有各方当事人的陈述、原审卷宗、新民市卢家屯乡人民政府出具的“信访事项处理意见书”、中共新民市委新民市人民政府信访局出具的“信访事项程序性受理告知书”、辽宁省重点建设项目选址申请表（编号：1000-B00-004）、项目所在地城市规划行政主管部门选址初步意见、市级城市规划行政主管部门审核（核定）意见、沈阳市规划和国土资源局建设项目选址意见书（选字第210100200900030号）、“国家发展改革委关于辽宁阜新大唐国际煤制天然气项目核准的批复”（发改能源〔2010〕378号）、辽宁大唐国际阜新煤制天然气项目管道输送工程（新民段）临时用地补偿协议、辽宁大唐国际阜新煤制天然气项目管道输送工程（新民段）青苗补偿及临时道路用地补偿协议、银行汇兑支付往账凭证、存款支取凭证、庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告各方争议的焦点是涉案工程项目即被告铺设管线是否经过审批。案件在审理过程中，被告大唐天然气公司提供了重点项目选址申请表、项目所在地城市规划行政主管部门，即新民市规划和国土资源局、沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局、沈北新区规划局同意选址初步意见、市级城市规划行政主管部门审核（核定）意见，即沈阳市规划和国土资源局审核（核定）意见，并核发的“经审核，本建设项目符合城乡规划要求”的建设项目选址意见书、国家发展和改革委员会给予辽宁省发展改革委、大唐集团公司，“同意建设辽宁阜新大唐国际煤制天然气项目”核准的批复、新民市住房和城乡建设管理局与被告大唐天然气公司签定的两份补偿协议，即辽宁大唐国际阜新煤制天然气项目管道输送工程（新民段）临时用地补偿协议和青苗补偿及临时道路用地补偿协议，协议约定补偿费用拨付到新民市国土资源管理部门或者征地机构，由新民市国土资源局、新民市住房和城乡建设管理局分别实行对被征地单位、农村集体经济组织和农民个人的补偿。以上相关材料说明涉案工程项目在选址、审核、批复、补偿等方面均有相应的证明文件，证明该涉案工程项目履行了相应的审批手续。
关于原告在庭审中提出的被告没有办理永久性占地手续的主张。《中华人民共和国土地管理法》对土地按用途进行了分类，“将土地分为农用地、建设用地和未利用地。”同时对分类的土地作了具体解释，其中“建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等”。可见，建设用地是在地面上建有建筑物、构筑物等设施，属于永久性占用土地，因此需要办理永久性占地手续。而本案工程涉用土地是埋设地下管道用地。《辽宁省国土资源厅关于规范临时用地管理的通知》（辽国土资发〔2011〕2号）中，对临时用地范围中包括的“工程建设施工临时用地”作了详细解释，明确其中包含“敷设地下管线和其他地下工程所需临时使用的土地”。因此，本案中埋设地下管道用地，属于施工临时用地，不属于建设用地，不需要办理永久性占地手续。
关于原告在庭审中提出的新民市卢家屯乡人民政府及中共新民市委新民市人民政府信访局出具的“信访事项处理意见书”和“信访事项程序性受理告知书”，证明原告方受到侵害之后找到行政部门协调解决的主张。因管道施工造成损失而进行的信访事项处理，与涉案工程项目是否经过审批没有因果关系。此信访事项的处理，并不能证明被告大唐天然气公司是违法铺设管线，不能否认涉案工程项目办理了相关审批手续。
综上所述，原告魏云凤请求人民法院判令被告大唐天然气公司清除违法铺设的煤气管线，将原有土地恢复原样的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏云凤的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告魏云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
代理审判员 于 洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 晴