广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3032号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何连军，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：何双凤，女，汉族，住湖南省衡南县。
上列两被上诉人委托诉讼代理人：胡阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列两被上诉人委托诉讼代理人：宣承永，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：刘浩波，男，汉族，住湖南省隆回县。
原审被告：刘友治，男，汉族，住河南省西华县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）因与被上诉人何连军、何双凤及原审被告刘浩波、刘友治机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1943号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦保险中山支公司上诉请求：撤销原判，改判都邦保险中山支公司只支付何连军、何双凤亲属办理丧葬事宜的误工费2451元、住宿费10200元（比一审判决金额少12651元）。事实与理由：误工费、住宿费是否有实际支出，应由被上诉人举证如实计算，而被上诉人并未提供相关误工、住宿凭证。一审法院酌情认定亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费的天数按“二十天”计算过高，应以十天为宜。
何连军、何双凤辩称，本案被上诉人父亲因交通事故去世，在外地务工的亲属来参加丧事必然产生误工费，部分亲属在中山逗留至被上诉人父亲火化才离开，必然产生住宿费。请求驳回上诉、维持原判。
刘浩波、刘友治二审未予陈述。
何连军、何双凤向一审法院起诉请求：判令刘浩波、刘友治、都邦保险中山支公司共同赔偿367647.61元（丧葬费32395元、死亡赔偿金521579.2元、精神损害抚慰金120000元、亲属办理丧葬事宜误工费30344.83元、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费40800元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费9000元）；都邦保险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月8日11时10分，刘浩波驾驶粤T×××××号重型厢式货车行驶至中山市小榄镇环镇南路与兴成路交汇处（新十水线美加三期路口）路段时，与何远福驾驶的自行车发生碰撞，造成何远福现场死亡以及两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第B00045号《道路交通事故认定书》认定：何远福驾驶非机动车不按照交通信号规定通过，承担此事故的主要责任；刘浩波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。
何连军、何双凤系死者何远福的子女，何远福之父母何代海、胡光翠以及配偶胡友幼先于何远福死亡。何远福的第一顺序法定继承人为何连军、何双凤。此次交通事故造成何连军、何双凤的损失如下：丧葬费32395元（广东省2015年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元，计算6个月）、死亡赔偿金513279.3元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算17年）、亲属办理丧葬事宜的误工费4902元（酌情计算3人，各20天，参照中山市2014年度职工平均工资2451元／月计算）、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费20400元（酌情计算3人，各20天，按每人340元／天计算）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情4000元，以上费用合计574976.3元。其中刘友治已支付30000元。
刘浩波系刘友治雇请的司机，发生事故时在履行职务。肇事车辆粤T×××××号重型厢式货车登记车主为刘友治，刘友治就该车在都邦保险中山支公司投保了保险期限2015年5月17日零时起至2016年5月16日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，投保了保险期限2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时止、责任限额200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定何远福承担此事故的主要责任，刘浩波承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，都邦保险中山支公司承保粤T×××××号重型厢式货车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分应由刘浩波按责承担40%民事赔偿责任，因刘浩波是刘友治雇请的司机，发生事故时在履行职务，故刘浩波的民事赔偿责任由刘友治承担。又因粤T×××××号重型厢式货车在都邦保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故刘友治的民事赔偿责任由都邦保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成何连军、何双凤的丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费及误工损失合共为574976.3元。关于何连军、何双凤要求赔偿精神损害抚慰金120000元的问题，本次交通事故造成何远福死亡，确实给何连军、何双凤造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金50000元为宜，超出部分，不予支持。综上，确定何连军、何双凤在本案交通事故中的损失合共为624976.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由都邦保险中山支公司在该项限额内赔偿110000元，超出部分514976.3元，由都邦保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿40%即205990.52元，扣减刘友治已经支付的30000元，还须支付175990.52元。因此，都邦保险中山支公司应当赔偿何连军、何双凤的损失共计285990.52元。刘友治可就已经支付款项向都邦保险中山支公司办理理赔手续。
综上，何连军、何双凤要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于死亡赔偿金计算标准，何连军、何双凤提交居住证明、证人证言等证据，证明何远福发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故以按照城镇标准计算为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、都邦保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款285990.52元给何连军、何双凤；二、驳回何连军、何双凤的其他诉讼请求。一审案件受理费6814元，减半收取为3407元，由何连军、何双凤负担757元，由都邦保险中山支公司负担2650元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是误工费、住宿费如何确认问题。本案中，受害人因交通事故身亡，其家属来中山办理丧事必然会产生误工费、住宿费。关于误工费、住宿费的金额，原审结合案件实际情况酌定按3人20天予以计算，都邦保险中山支公司对计算天数提出异议，但未提出相应证据予以反驳，本院二审对此两项费用的计算天数不作调整。
综上所述，都邦保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕