大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1803号
原告大连路友交通机械有限公司。
法定代表人刘善来，系该公司经理。
委托代理人刘建亮。
被告大连市旅顺长城封头制造厂。
负责人林桂珍，系该厂厂长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托代理人李娜，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告大连长成封头制造有限公司。
法定代表人林桂珍，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托代理人李娜，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告张贵甫。
原告大连路友交通机械有限公司诉被告大连市旅顺长城封头制造厂、大连长成封头制造有限公司、张贵甫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连路友交通机械有限公司的委托代理人刘建亮，被告大连市旅顺长城封头制造厂的委托代理人ＸＸ、李娜，被告大连长成封头制造有限公司的委托代理人ＸＸ、李娜到庭参加诉讼，被告张贵甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，车库和车辆修理间是大连市旅顺口区政府登记在原告名下的房屋，房产证号为“旅顺村房字第070003**号”和“旅顺村房字第070003**号”。被告不是涉案房屋的产权人，未经原告授权，非法占用涉案房屋拒不返还，侵犯了原告的房产权益。原告请求法院判令被告腾退房产。涉案房屋是长城镇政府招商引资卖给原告的房屋，2000年4月25日，房屋的所有权即登记在原告名下。因为原告购买了两个厂区，涉案房屋没有使用。2001年1月初，被告经旅顺钢厂厂长刘ＸＸ出面联系以每年租金8万元、不定期租赁，没有签订书面合同。但是，在其后原告给被告的一次告知书中，均对房屋租赁和租金约定的事实予以确认，被告对原告确认的事实从未提出质疑。2001年3月20日，第三被告未与原告协商，即以第一被告的名义自拟协议书一份，欲买断其租用的房产被拒绝。其后，涉案房屋由被告租借使用。因其不交房租，原告多次催告无果。2006年3月15日，原告以书面告知的方式催告被告返还房屋。2006年5月18日，被告与旅顺立明机械厂签订《工厂买卖契约书》，该厂是其舅舅林治虎的私营企业，2006年4月13日注销工商登记。被告明知涉案房屋是登记原告名下的房产，却以该厂为“出卖方”，第二被告为“买受方”，背着产权人买卖涉案房屋。2007年7月13日和2007年12月24日，原告以公证送达的方式再次向被告发出告知书，催告其停止侵权，返还涉案房屋。被告对原告的三次书面催告均未能提出异议，却拒绝返还涉案房屋。2009年11月8日，被告又与旅顺钢厂签订房屋买卖《协议书》，再次背着产权人买卖涉案房屋。2010年2月4日，旅顺口区长城街道办事处向旅顺口区规划局村镇建设办公室（房屋登记机构）出具“情况说明”、“长城土地所意见”、“房屋买卖契纸”，又以旅顺钢厂的名义提供上述房屋买卖《协议书》和“变更房屋登记申请书，”旅顺口区村镇办将登记原告名下的涉案房屋变更登记到旅顺钢厂名下。2010年2月5日，旅顺口区村镇办再次变更涉案房屋登记，将涉案房屋登记从旅顺钢厂最终变更登记到第二被告名下。2010年8月9日，原告提起行政复议，大连市规划局予以受理。2010年9月30日，旅顺口区村镇建设办公室撤销被告的房屋产权登记和房产证，将涉案房屋的产权重新恢复登记到原告名下，行政复议终上。对于村镇办撤销其房屋登记和房产证的行政行为，被告在法定的行政复议期间内没有提起行政复议。在法定的行政诉讼期间内没有提起行政诉讼。2011年3月9日，原告再次起诉，请求判令被告返还涉案房屋。被告辩称：“以出让方式取得了房屋所在及周边土地”。出示“旅顺口国用（2006）字第0410120号“国有土地使用证”上登记的土地位于“旅顺口区长城街道李家村”。“旅顺村房字第07000352号、070003**号”房产证上登记的房产位于“旅顺口区长城镇长岭子村”。2012年1月4日，原告向辽宁省人民政府提起行政复议，请求撤销土地证。被告参加了复议。大连市政府出具的“行政复议答复书”证明；大连市政府批复给第二被告使用的土地位于旅顺口区长城街道李家村，与原告的涉案房屋毫无关系。
被告长城封头厂辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告以相同的诉讼请求及事实理由已经于2009年在贵院提起过诉讼，并且案子已经审结，此次原告起诉属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉；第二，原、被告之间根本不存在租赁的事实，原告的主张没有法律和事实依据，请法院驳回。第一被告长城封头厂与本案没有任何关联性，其诉第一被告系主体错误。
被告大连长成封头公司辩称，同意长城封头厂的意见，补充一点：我公司系通过买卖协议合法取得占有涉案房屋的使用权，所以不同意原告的诉讼请求。原告与第二被告之间的诉讼法院已经作出（2009）旅民初字第19号判决，该判决已发生法律效力，原告就相同事实相同理由再行提起诉讼，应当予以驳回。其次，在（2009）旅民初字第19号民事判决书中，原告及第二被告均向法庭提供了相关的证据，该判决在查明事实当中已经查明涉案的房屋及土地系第二被告合法占有，原告的股东刘建亮曾于1999年5月12日与旅顺钢厂签订了涉案车库、车辆修理间的买卖协议，该买卖协议在当时刘建亮没有付款的情况下，当时镇政府长城街道办事处将产权登记在了刘建亮的妻子孙巧凤设立的大连路友交通机械有限公司。2008年旅顺钢厂依法向法院提起诉讼，要求解除1999年5月12日与刘建亮所签订的涉案房屋的买卖协议，经过我院审理作出（2008）第132号民事判决书，判决解除刘建亮与旅顺钢厂的涉案房屋的买卖协议，刘建亮不服上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2009年作出（2009）大民二终字第789号民事判决维持原判，也就是说涉案的房屋刘建亮与旅顺钢厂已经解除买卖关系，大连路友交通机械有限公司已不是涉案房屋的购买人和权利人，虽然涉案房屋当时是依据该买卖协议应刘建亮的要求登记路友交通机械名下，但其已经不是该房屋的所有者，因此在刘建亮以大连路友交通机械有限公司提起诉讼时，旅顺法院依据上述事实作出了（2009）旅民初字第19号判决驳回路友交通机械有限公司的诉讼请求，该判决书已经载明第二被告大连长成封头公司通过购买的方式取得了涉案房屋的所有权，因此原告起诉被告要求腾退没有事实依据，同时原告在诉状当中提到2009年以及之后所办理产权过户的过程后来提起行政复议被撤销这个事实虽然从表面上看是对第二被告取得产权行为进行撤销，在当时情形是基于虽然有一、二审的法院判决，但是在办理过户的过程中因为没有走法院的协助执行手续，而是由村镇办办理的产权过户，在程序上违反规定，因此才将第二被告已经取得的产权进行了撤销，但该撤销的行为并不能够说明大连长成封头公司不是涉案房屋的产权人，涉案房屋仍然自2001年始一直由大连长成封头公司占有使用至今，原告从未占有使用涉案房屋，旅顺钢厂在当时与刘建亮签定买卖协议时也从未交付涉案房屋给刘建亮及其所成立的路友交通机械有限公司，涉案房屋在2001年之时一直是由旅顺立明机械厂在此生产经营，后来又转给本案的被告，由被告在此经营使用。涉案的土地第二被告已经于2006年12月通过依法出让的方式取得了涉案土地的使用权（旅顺国用字2006字第0410120号），因此被告系涉案房屋的合法使用和占用人。被告大连长成封头公司在查实当时路友交通机械有限公司档案时发现在当时大连路友交通机械有限公司取得的是产权登记时是违法取得，房产证上是虚假的房产证，大连长成封头公司正准备提起行政诉讼，以利害关系人身份要求撤销该产权登记，主要理由是大连路友交通机械有限公司在1999年依法设立，然而在规划局、村镇办的档案中查明，其取得产权证登记的时间为1996年，显然在当时办理产权过程中是一个虚假的产权证，1996年大连路友交通机械有限公司根本没有依法设立，没有设立的企业在1996年就取得产权证显然是虚假的材料，也基于上述事实，大连长成封头公司至今也没有将产权证登记在名下的另外一个原因。综上所述，大连长成封头公司不同意原告的诉讼请求。
被告张贵甫未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在庭审中向法庭提供“旅顺村房字第07000352号、070003**号”房屋所有权证。原告在庭审中向法庭陈述，原告没有涉案房屋的国有土地使用权证，并没有向法庭提供涉案房屋的国有土地使用权证。被告大连长成封头制造有限公司在庭审中向法庭提供“旅顺口国用（2006）字第04101020号”国有土地使用权证，使用权面积4126.27平方米。
上述事实，有房屋所有权证原件二份、国有土地使用权原件一份，当事人当庭陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的权利应受到法律保护。本案原告虽持有“旅顺村房字第07000352号、070003**号”房屋所有权证，但是没有取得涉案房屋的国有土地使用权证。而被告大连长成封头制造有限公司，却持有“旅顺口国用（2006）字第04101020号”国有土地使用权证，使用权面积4126.27平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。本案原告没有涉案房屋的国有土地使用权证，并没有向法庭提供涉案房屋的国有土地使用权证，无法确定原告是否享有对涉案房屋占有的国有土地的使用权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告大连路友交通机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费5500元，其他费用100元，共计5600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年一月八日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。