上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7796号
上诉人（原审原告）：马士亮，男，1985年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：伊顿盛士达汽车流体连接器（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区爱都路388号FM12-4通用厂房西部位。
法定代表人：辛长宝，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓安，男，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会工作人员。
上诉人马士亮因与被上诉人伊顿盛士达汽车流体连接器（上海）有限公司（以下简称伊顿盛士达公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马士亮上诉请求：撤销原审判决，改判伊顿盛士达公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额人民币35,871.56元（以下币种相同）。事实和理由：2016年2月，马士亮被诊断为颈腰椎弯曲度变直、颈椎腰椎退变症。同年10月25日，伊顿盛士达公司在其病休期间通知合同到期后不续签，同时承诺按照劳动合同法的规定支付经济补偿金及5个月医疗期工资。同日，其按照公司领导要求办理了工作交接。马士亮认为由于伊顿盛士达公司未提前一个月通知合同期满，且其当时尚处于医疗期内，故伊顿盛士达公司不应终止劳动合同。10月27日，其又将病情证明单交至公司人事处，并提出其仍处于医疗期，公司不能终止劳动合同。但伊顿盛士达公司拒绝接受。10月28日伊顿盛士达公司仅支付了一倍的赔偿金，与原先的承诺不一致。因伊顿盛士达公司违法终止劳动合同，故马士亮要求伊顿盛士达公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额。
伊顿盛士达公司辩称，不同意马士亮的上诉请求，认为双方签订的劳动合同于2016年10月31日到期，马士亮提交的病情证明单也截止至10月31日，且伊顿盛士达公司已支付了经济补偿金35,871.56元。伊顿盛士达公司已提前告知马士亮不续签劳动合同，马士亮有义务提前告知病假情况，故伊顿盛士达公司系合法终止劳动合同，无需支付马士亮违法终止劳动合同赔偿金差额。
马士亮向原审法院起诉请求：要求伊顿盛士达公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额35,871.56元。
原审法院认定事实：马士亮于2007年2月28日经劳务派遣进入伊顿盛士达公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年10月31日，工作岗位为操作工。
2016年10月22日至26日，马士亮因腰痛病、腰椎退行性病变病假；2016年10月27日至31日，马士亮因项痹病、颈椎退行性病变、颈椎间盘突出病假。
2016年10月25日，伊顿盛士达公司通知马士亮劳动合同到期后不再续签。马士亮于该日办理了离职交接手续。2016年10月31日，双方签订的劳动合同到期终止，伊顿盛士达公司出具退工证明。伊顿盛士达公司为马士亮缴纳社保至2016年10月。伊顿盛士达公司已支付经济补偿金35,871.56元。
2016年10月31日，上海市浦东新区劳动人事争议联合调解中心出具调解通知书，通知马士亮、伊顿盛士达公司于11月9日进行调解。2016年11月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了马士亮的仲裁申请，马士亮要求伊顿盛士达公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额35,871.56元。同年12月27日，该仲裁委员会裁决对马士亮的请求不予支持。马士亮不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，首先，双方劳动合同到期时是否存在应当续延的情形。根据劳动合同法的规定，劳动合同期满，但劳动者患病或者非因工负伤在规定医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，双方签订的劳动合同于2016年10月31日到期，马士亮向伊顿盛士达公司提交的病情证明单记载的休息日期也于该日终止，故当时并不存在劳动合同应当顺延的情形。关于马士亮主张的11月1日至15日其仍处于医疗期，因该段时间的病情证明单，系马士亮在双方劳动关系终止后取得，且其在终止劳动合同时未向伊顿盛士达公司提出其可能仍处于医疗期，伊顿盛士达公司亦无法预见在劳动合同到期终止后马士亮是否仍连续地处于医疗期，故难以以该病情证明单作为评判伊顿盛士达公司是否系合法终止劳动关系的依据。
其次，双方是否达成劳动合同到期终止的合意。在伊顿盛士达公司已提前通知马士亮于劳动合同到期后不再续签的情况下，马士亮未提出其医疗期尚未结束，且于2016年10月25日办理了工作交接，故应视为马士亮同意劳动到期后不再续签，双方已经达成了劳动合同到期终止的合意。
再次，伊顿盛士达公司是否已履行劳动合同到期终止的相关法定义务。根据劳动合同法的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位终止固定期限劳动合同的，应当支付经济补偿金。现双方对于伊顿盛士达公司已支付的经济补偿金数额不持异议，故伊顿盛士达公司已履行了劳动合同到期终止的相关义务。
此外，关于马士亮主张的伊顿盛士达公司未提前一个月通知合同期满系违法终止劳动合同的观点。根据劳动合同法的相关规定，劳动合同到期终止并不属于用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形。故对该主张不予采信。
关于马士亮主张伊顿盛士达公司曾承诺支付经济补偿金及5个月病假工资的观点，因其未提供证据予以证明，故不予采信。
综上，伊顿盛士达公司系合法终止双方的劳动关系，无需支付违法终止劳动合同赔偿金差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十四条第一项、第四十五条、第四十六条第五项之规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年五月二日作出判决：驳回马士亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系伊顿盛士达公司是否合法终止双方的劳动关系以及伊顿盛士达公司应否支付马士亮违法终止劳动合同赔偿金差额。本案中，马士亮主张2016年11月1日至15日期间其仍处于医疗期，故伊顿盛士达公司不应终止劳动合同。在原审中提供了上述期间的病历、医药费发票及病情证明单，伊顿盛士达公司认为马士亮未向单位提交过该病情证明单，直至仲裁庭审时才看到，故对其真实性不予认可，且马士亮在原审中亦自述其因认为合同到期终止，故无需提交该病情证明单。对此本院认为，因该段时间马士亮的病情证明单系马士亮在双方劳动关系终止后取得，且其在终止劳动合同时未向伊顿盛士达公司提出其可能仍处于医疗期。根据双方签订的劳动合同于2016年10月31日到期，马士亮向伊顿盛士达公司提交的病情证明单记载的休息日期也于该日终止，故当时并不存在劳动合同应当顺延的情形。在伊顿盛士达公司已提前通知马士亮于劳动合同到期后不再续签的情况下，马士亮也未提出其医疗期尚未结束，且于2016年10月25日办理了工作交接，故原审法院视为马士亮同意劳动到期后不再续签，双方已经达成了劳动合同到期终止的合意并无不当。根据劳动合同法的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位终止固定期限劳动合同的，应当支付经济补偿金。鉴于双方对于伊顿盛士达公司已支付的经济补偿金数额不持异议，故伊顿盛士达公司已履行了劳动合同到期终止的相关义务。至于马士亮主张的伊顿盛士达公司未提前一个月通知合同期满系违法终止劳动合同的意见，根据劳动合同法的相关规定，劳动合同到期终止并不属于用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形。故对马士亮的该项主张不予采纳。综上所述，伊顿盛士达公司系合法终止双方的劳动关系，无需支付马士亮违法终止劳动合同赔偿金差额。现马士亮要求伊顿盛士达公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额35,871.56元的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，马士亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人马士亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……