沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6128号原告：吴泽伟，男，1963年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：田安军，男，1974年12月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：吕小晶，系辽宁多成律师事务所律师。原告吴泽伟诉被告田安军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴泽伟，被告田安军的委托诉讼代理人吕小晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日即2017年4月26日按照年息6%计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费2,750元。事实和理由：原告原系被告作为法定代表人的辽宁中湘商贸公司的员工。被告于2016年11月4日向原告借款20万元，原告于当日通过盛京银行保兴支行账户（账号：62×××43）向被告名下的农行沈阳于洪支行账户（账号：62×××19）转账20万元，被告于当时为原告出具《借据》一份，载明：“今向吴泽伟借款贰拾万元整（￥200000元）”，被告在借款人处签字；被告又于2016年11月20日向原告借款5万元用于支付抚顺清廷贡酒厂的货款，原告于当日通过农业银行账户（账号：62×××15）向被告指定的杜成账户（账号：62×××70）转账5万元，被告于当日为原告出具出具《借据》一份，载明：“借吴泽伟现金伍万元整（￥50000.00元）”，被告在借款人处签字。被告对该5万元指定的收款人杜成系抚顺清廷贡酒厂的法定代表人，被告当时向原告借款是为了支付该酒厂货款，该酒厂于2016年11月20日出具《收条》一份，载明：“2016年11月20日收到辽宁中湘商贸公司转酒汇款五万元整，转入账号62×××15，收款账号62×××70杜成。”抚顺清廷贡酒厂在落款处加盖公章并加盖法人杜成的名章。原告多次向被告主张返还借款，被告迟迟未还，现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告田安军辩称，原、被告系合作经营辽宁中湘商贸公司的关系，被告是该公司的法定代表人。本案25万元数额属实，但该款项不是被告向原告的借款，是原告向被告公司购买抚顺清廷贡酒厂生产的原酒支付的定金，当时双方达成口头协议，原告从被告公司购买原酒，被告个人向原告出具借据，是被告履行职务行为，实际意为担保，保证原告及时拿到原酒，原告拿到原酒后将借据交给被告销毁，但是后来因原告事先联系的客户违约，原告预定的原酒无销路，原告未从被告公司提取货物，所以造成本案原告的25万元定金损失，原告以民间借贷纠纷提起诉讼没有事实及法律依据，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告系辽宁中湘商贸公司的法定代表人。被告于2016年11月4日向原告借款20万元，原告于当日通过盛京银行保兴支行账户（账号：62×××43）向被告名下的农行沈阳于洪支行账户（账号：62×××19）转账20万元，被告于当时为原告出具《借据》一份，载明：“今向吴泽伟借款贰拾万元整（￥200000元）”，被告在借款人处签字；被告又于2016年11月20日向原告借款5万元，原告于当日通过农业银行账户（账号：62×××15）向被告指定的杜成账户（账号：62×××70）转账5万元，被告于当日为原告出具《借据》一份，载明：“借吴泽伟现金伍万元整（￥50000.00元）”，被告在借款人处签字。该5万元的收款人杜成系抚顺清廷贡酒厂的法定代表人，该酒厂于2016年11月20日出具《收条》一份，载明：“2016年11月20日收到辽宁中湘商贸公司转酒汇款五万元整，转入账号62×××15，收款账号62×××70杜成。”抚顺清廷贡酒厂在落款处加盖公章并加盖法人杜成的名章。现原告以被告尚欠其本金25万元及相应利息为由诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述及原告向法庭提供的《借据》、盛京银行及农行出具的转账凭证各、签到簿、辽宁中湘商贸公司营业执照副本复印件、辽宁中湘商贸公司2017年1月份员工工资表复印件、原告工资卡明细、仲裁裁决书等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告两次通过转账形式向被告交付款项，被告田安军为原告出具借据两份且均在借款人处签字，视为其真实意思表示，该借款协议不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽被告抗辩原告交付的款项属于货款，但结合原告提供的借据及收条，本院对被告的抗辩不予采信，认定原、被告于2016年11月4日、2016年11月20日向被告出借款项属实，被告应偿还原告借款25万元本金。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款期限，且上述借款凭证均未约定借期内利息及逾期利息，故原告主张该笔借款的利息从起诉之日即2017年4月26日按照年息6%计算至实际给付之日，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田安军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴泽伟借款本金25万元及利息（从起诉之日即2017年4月26日按照年息6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元（已减半收取），由被告田安军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  娜二〇一七年十月二十四日书记员 宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。