重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终158号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1981年1月10日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭正运，男，汉族，1964年1月24日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人郭正运合伙协议纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：请求二审法院依法改判，或撤销一审判决发回重审。事实和理由：一审法院判决陈勇应当偿还郭正运欠款249772元错误。首先，陈勇与郭正运从2011年起就在合伙投资承包工程，双方当事人结算工程不明确，郭正运提供的259772元欠条依据不足，缺乏其他证据加以佐证，欠款的事实依法不成立；其次，陈勇在2016年1月12日通过罗浩转账50000元还给了郭正运指定的账号（郭正运的儿子郭前皓名下），一审法院没有认定该事实成立将款项予以抵扣是明显不公正的；最后，一审法院判决以249772元为基数按年利率6%支付利息的理由不能成立。陈勇给郭正运写的欠条259772元中包含高利率折算的欠款本金，其实本金早就已经偿还完毕，现在欠款的本金实际上就是利息，一审法院再行支持利息显然是重复计算利息，明显不符合法律规定。
郭正运二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，上诉人的上诉理由均不能成立。首先，郭正运与陈勇于2010年合伙做连州市金鑫生态度假乐园工程，后郭正运向陈勇出具过收条，陈勇也向郭正运出具过欠条。本案中郭正运与陈勇双方之间的合伙关系成立并生效，双方均应按照约定享有各自的权利并履行各自的义务。2015年2月23日郭正运出具的该欠条可视为郭正运与陈勇双方对合伙事项的结算依据，陈勇应当按约定支付郭正运的相应款项。其次，从郭正运提交的银行交易明细清单上，该款系案外人罗浩转账给案外人郭前皓，备注为支付工资的款项，郭正运从未认定该笔款项是陈勇偿还的借款，一审法院不予抵扣是正确的。最后，陈勇支付的合伙本金是354000元，陈勇与郭正运合伙结算出具欠条是259772元，并非高利率折算的欠款本金，陈勇上诉称本金已支付完毕无事实依据。陈勇在欠条中约定的还款时间为2015年7月，该期限届满后陈勇未按时偿还借款，故郭正运主张陈勇自2015年8月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。
郭正运向一审法院起诉请求：1、要求陈勇偿还郭正运欠款259772元并自2015年8月1日起按年利率6%支付利息至欠款还清为止；2、本案诉讼费、保全费由陈勇承担。
一审法院认定事实：郭正运与陈勇于2010年合伙做连州市金鑫生态度假乐园工程，2011年3月25日陈勇向郭正运出具收条一张，主要内容为：“收条，今收到郭正运现金354000元（大写：叁拾伍万肆仟元整），陈勇，2011.3.25”。2015年2月23日陈勇向郭正运出具欠条一张，主要内容为：“欠条，今欠到郭正运现金259772元，大约还款2015年7月份，欠款人：陈勇，2015.2.23”。欠条出具后经郭正运多次催收，陈勇至今未支付上述款项。庭审过程中，郭正运认可陈勇已支付给郭正运的妻子10000元。
一审法院审理认为，合法的债权债务关系受到法律的保护。本案中陈勇、郭正运双方之间的个人合伙关系依法成立并生效，双方均应按照约定享有各自的权利并履行各自的义务。2015年2月23日陈勇向郭正运亲笔出具欠条一张，该欠条可视为双方当事人对合伙事项的结算依据，陈勇应按约定支付郭正运的相应款项。陈勇在欠条中约定还款时间为2015年7月，该期限届满后陈勇未按时还款，故郭正运主张陈勇自2015年8月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于陈勇认为其已偿还郭正运260000元的主张，一审法院认为，首先陈勇主张其在广东花都区某银行已支付郭正运现金200000元，但却未向一审法院提交任何证据对此予以证明，一审法院对此不予采信；其次陈勇主张已向郭正运的儿子郭前皓支付50000元，从陈勇提交的银行交易明细清单上来看，该款系案外人罗浩转账50000元给案外人郭前皓，且备注为支付工资，郭正运并不认可该款系陈勇支付给郭正运的还款，故一审法院对此不予采信，若陈勇认为其与案外人郭前皓之间存在权利义务关系，双方可另行处理；最后陈勇主张已支付给郭正运的妻子10000元，一审法院认为，郭正运的妻子与郭正运长期共同生活居住，郭正运对该款也表示予以认可，因此该10000元应予以扣除，一审法院依法确认陈勇尚欠原告郭正运249772元，陈勇应立即支付该欠款，并自2015年8月1日起以欠款249772元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至付清该款之日止。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈勇于一审判决书生效后七日内立即支付郭正运欠款249772元，并自2015年8月1日起以欠款249772元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至付清该款之日止；二、驳回郭正运的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，保全费1818元，合计4640元，由陈勇负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院在二审中查明事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈勇上诉称因工程结算不明确，郭正运提供欠条后缺乏其他证据予以佐证，欠款事实不成立的理由，与陈勇在一审庭审中“原告诉称合伙做连州市金鑫生态度假工程是事实”“对欠条本身无异议，我们是结算后欠29万多，给了4万元，后欠的259772元”等自认事实不符。根据本案查明的事实，陈勇与郭正运因承接连州市金鑫生态度假工程建立个人合伙关系，2015年2月23日陈勇向郭正运出具的欠条，由陈勇签名、捺印予以确认，系陈勇本人的真实意思表示，应当认定为双方当事人对合伙事项进行结算的依据，属合法有效的债权凭证。陈勇上诉主张欠条载明的金额259772元包含高利率折算的欠款本金，但陈勇没有举证证明，亦与陈勇在一审庭审中自认的事实不符，本院对陈勇该主张不予采信。
对于罗浩向郭前皓转款50000元是否系偿还本案欠款的问题。陈勇上诉称该50000元系陈勇向郭正运偿还本案所涉的欠款，因郭正运年龄较大不会使用银行卡，是郭正运要求陈勇将50000元转账给郭前皓，该款系郭前皓代郭正运收款。本院认为，郭正运对这一事实并不认可，陈勇也未举示证据证明郭正运委托郭前皓收取欠款，郭前皓收到该款后，郭正运也没有出具收条或在欠条上修改金额、进行批注，并且案外人罗浩向郭前皓转款时自己备注的款项用途为支付工资，因此，陈勇上诉主张的这一事实也不能成立，本院不予支持。
陈勇向郭正运出具的欠条约定了履行期限，一审法院根据该约定判决债务履行期限届满后按年利率6%的标准计算支付逾期利息符合法律规定。
综上所述，陈勇的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5552元，由陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
审 判 员 铁晓松
二〇一八年四月十日
法官助理 陈俊颖
书 记 员 唐 垚