山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初190号
原告：李英良，男，山西省翼城县人。
委托代理人：杨琳，山西晋剑律师事务所律师。
被告：李志霄，男，山西省翼城县人。
委托代理人：安如江，男，唐兴法律服务所法律工作者。
被告：翼城县唐兴镇南官庄村民委员会
法定代表人：张延军,男，该村委主任。
原告李英良诉被告李志霄、翼城县唐兴镇南官庄村民委员会（以下简称南管庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院审理后，于本院审理后，依法作出（2015）翼民初字第70号民事裁定书，以本案不属于人民法院受理范围为由，驳回原告的起诉。裁定下达后，原告李英良向山西省临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）提起上诉，临汾中院审理后，作出（2015）临民终字第01102号民事裁定书，裁定本案由翼城县人民法院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英良及其委托代理人杨琳、被告李志霄及其委托代理人安如江到庭参加诉讼，被告南管庄村委会经本院传票合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李英良诉称：1991年，原告用自己的口粮田（即保命田）兑换了9.99亩果园承包地，并和被告翼城县唐兴镇南官庄村委会签订了《新建果园承包合同》，期限为20年。1996年，经王嘉政说合，原告将自己承包的果园转包给被告李志霄，期限以原告承包合同的剩余期限为准，承包费5.5万元。1999年，全国上下认真贯彻落实党的土地延包政策时，在原告毫不知情的情况下，被告李志霄凭借原告与被告翼城县城关镇南官庄村民委员会签订的《新建果园承包合同》，将原告的9.99亩承包地登记到了被告李志霄名下，二被告签订了三十年不变的《土地延期承包合同书》。二被告的违法行为，剥夺了原告及家人的保命田，侵犯了原告合法的承包权益，导致原告及家人出现了生存危机连饭都没得吃。经多次和被告李志霄协商无果，特诉至法院，请求法院依据《农村土地承包法》第20、24、35、53条之规定，提起诉讼，请求法院依法判决：一、请求依法确认二被告之间签订的《土地延期承包合同书》无效；二、请求依法判令被告李志霄返还原告承包的果园地9.99亩；三、请求二被告承担本案的诉讼费。
被告李志霄答辩意见：一、答辩人与村委会所签订的《土地延期承包合同》真实、合法、有效，法庭应当予以认定。
二、原告要求返还果园9.99亩土地的请求，没有合法依据，法庭应当依法予以驳回。
经审理查明：原告李英良与被告李志霄系叔侄关系，同为翼城县南唐乡南官庄村村民。涉案土地9.99亩苹果园属南官庄村委会所有。1991年该村在落实土地承包经营权时，将涉案土地发包给李英良承包，双方于1991年1月15日签订了《城关镇南官庄村新建果园承包合同》（以下简称新建果园承包合同），该合同约定：南官庄村委会向李英良提供承包地9.99亩，承包期限为20年，自1991年1月15日至2011年1月15日止。1996年，李英良因其儿子在侯马工作，需要照管孙子，无暇管理果园，经中间人王嘉政说合，李英良与李志霄的父亲李英贤达成口头协议，在收取5.5元后，将其承包的果园（包括树木700棵三间北房、果库）交由李志霄经营，并将《新建果园承包合同》原件交给李志霄，之后由李志霄承担向村委会上交承包款的义务。1999年，南官庄村委会在与李英良《新建果园承包合同》承包期未届满前，将原属李英良承包经营的9.99亩果园承包给了李志霄，并与李志霄签订了《翼城县城关镇南官庄村土地延期承包合同书》（以下简称土地延期承包合同），该承包合同约定：承包经营期为30年，自1999年4月1日至2029年4月1日止。《新建果园承包合同》履行期届满后，李英良得知其原承包地已由李志霄承包，认为其权益受到侵害，多次找南官庄村委会协商无果，遂诉至法院，要求确认南管庄村委会与李志霄之间签订的《土地延期承包合同》无效，并由李志霄返还李英良承包的果园地9.99亩。
上述事实有原被告当庭陈述、原被告提供的《新建果园承包合同》、果园明细表》、《土地承包登记簿》、《地块苗木平面图》、《土地延期承包合同》、被告向村委会交纳承包费收据以及证人王嘉政出庭作证等经当庭质证的证据在案予以证明。
本案争议焦点：一、原告与被告之间是属于转包还是转让。二、1999年村委会与被告签订的30年合同是否有效。三、被告李志霄应否返还承包地。
关于焦点一，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：“转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。”从以上规定可以看出，承包经营权的转让必须满足三个条件：1、承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源；2、承包方必须向发包方提出转让申请；3、必须经发包方同意。本案原告李英良之所以将果园转给被告李志霄经营，是因为要去侯马看孙子，并不满足“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源”的条件，并且也没有向发包方即南官庄村委会申请土地经营权转让，更勿论经过发包方同意。因此原被告之间应属于承包经营权的转包行为，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。
关于焦点二、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同内约定不得调整的，按照其约定”。本案原告李英良与南管庄村委会签订的《新建果园承包合同》约定承包期限自1991年起承包二十年，并约定“如遇自然灾害，甲乙方酌情处理，如村委班子变动，此合同仍生效”。被告南官庄村委会在《新建果园承包合同》未届满前的1999年将原由李英良承包的土地收回，调整给被告李志霄并签订了《土地延期承包合同》，这种行为既违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、二十七条的规定，又违反了《新建果园承包合同》中“如村委班子变动，此合同仍生效”的约定条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告南官庄村委会与被告李志霄之间签订的《土地延期承包合同》为无效合同。
关于焦点三、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案所涉及的9.99亩果园其所有权归被告南官庄村委会，因此被告李志霄应当将承包的果园9.99亩返还给村委会。同时由于原告原来与村委会签订的承包合同已到期，若村委会另行发包，原告李英良在同等条件下享有优先承包权。
综上所述，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十七条、三十九条、第五十一条、第五十三条、第五十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南管庄村委会与被告李志霄之间签订的《翼城县城关镇南官庄村土地延期承包合同书》无效；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李志霄负担100元，被告南官庄村委会负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 李向玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁雪红