浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路*******号。统一社会信用代码：91330481676198221D。代表人：柳元琼，行长。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被告：海宁昌贸农产品冷储有限公司。住所地：海宁市周王庙镇博儒桥村郁家兜***号。统一社会信用代码：9133048166918266XC。法定代表人：吕再昌，执行董事。被告：吕再昌，男，1955年4月10日出生，汉族，住海宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行（以下简称“邮政海宁支行”）与被告海宁昌贸农产品冷储有限公司（以下简称“昌贸公司”）、吕再昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮政海宁支行的委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼，被告昌贸公司、吕再昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌贸公司归还原告借款本金1500000元、利息7150.79元（利息包括罚息和复利，已计算至2017年9月21日，此后按合同规定计算至付清日止）；2.判令被告昌贸公司支付原告实现债权费用61000元；3.判令被告吕再昌对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对抵押物即上海宁市普陀区长寿路360号1208室（以下简称“上海1208室”）房产处置后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告昌贸公司签订《小企业授信额度合同》，约定：授信额度1500000元，期限2年，被告吕再昌自愿以其所有的上海1208室房产为授信额度产生的债务提供抵押担保并签订了《小企业最高额抵押合同》，担保的最高债权额为2500000元，担保范围包括全部贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。同日，被告吕再昌又与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定被告吕再昌为被告昌贸公司的授信额度产生的债务最高额2500000元提供保证担保。2017年7月24日，上海市不动产登记局办妥了抵押登记。同月19日，被告昌贸公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》并出具借款支用单，约定：借款1500000元，期限12个月，年息5.8725%，按月付息，到期一次性还本还款法，每月20日还款。后因被告未能按期支付2017年9月21日到期利息，原告依据合同约定要求二被告归还全部剩余贷款。为此，原告起诉至法院。被告昌贸公司、吕再昌未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据：1.《小企业授信额度合同》1份。证明：原告和被告昌贸公司签订前述合同，对授信额度、期限等内容进行了约定。2.《小企业最高额抵押合同》、不动产登记证明各1份。证明：被告吕再昌与原告签订前述抵押合同，对抵押范围等内容进行了约定；该抵押已办理登记。3.《小企业最高额保证合同》1份。证明：被告吕再昌与原告签订前述合同，对保证范围等内容进行了约定。4.《小企业流动资金借款合同》、借款支用单、借据各1份。证明：被告昌贸公司与原告签订前述借款合同，对借款金额、借期、利率等内容进行了约定；原告已向被告昌贸公司发放借款1500000元。5.提前还款函及EMS寄件人存联、网上查询单各1份。证明：原告向二被告宣布借款提前到期，二被告已收到函件。6.欠款明细系统截屏1份。证明被告昌贸公司的欠款情况。7.法律服务委托合同及代理费发票各1份。证明原告因本案诉讼支付律师代理费61000元。对原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告与被告昌贸公司签订编号为33006909100117070005的《小企业授信额度合同》，约定：授信额度1500000元；授信额度有效期从2017年7月17日至2019年7月16日；担保方式：被告吕再昌提供最高额抵押担保和最高额保证担保。同日，被告吕再昌与原告签订了编号为33006909100417070005的《小企业最高额抵押合同》，约定：本合同的主合同为原告与被告昌贸公司签订编号为33006909100117070005的《小企业授信额度合同》；本合同主债权确定期间自2017年7月17日至2024年7月16日；本合同所担保债权的最高本金余额为2500000元；担保范围包括本金及基于该本金所发生的利息、律师代理费、诉讼费等。同日，被告吕再昌又与原告签订编号为33006909100617070005的《小企业最高额保证合同》，约定：本合同的主合同为原告与被告昌贸公司签订编号为33006909100117070005的《小企业授信额度合同》；本合同主债权确定期间自2017年7月17日至2024年7月16日止；本合同所担保债权的最高本金余额为2500000元；担保范围包括本金及基于该本金所发生的利息、律师代理费、诉讼费等。当月24日，原告与被告吕再昌在上海市不动产登记局办理了上海1208室的抵押登记，最高债权限额2500000元。同月19日，被告昌贸公司与原告签订编号为33006909100217070005的《小企业流动资金借款合同》及借款支用单，约定：借款金额1500000元；借款期限12个月；年利率5.8725%，按月付息，每月20日为结息还款日，到期一次性还本还款；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同支用单等约定的本金、利息等的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，并要求借款人承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当月26日，原告向被告昌贸公司发放借款1500000元，借据载明的借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日。此后，被告昌贸公司未能按期支付到期利息。9月22日，原告通过EMS向二被告发送提前还款函，宣布本案借款全部到期并要求二被告归还，但二被告并未还款。另查，原告因本案诉讼支付律师代理费61000元。本院认为，原告与被告昌贸公司签订的《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告昌贸公司取得借款后理应按合同约定向原告支付利息，但被告未能按约支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告有权根据双方合同约定要求被告昌贸公司提前归还借款。现原告请求的律师代理费61000元，符合合同约定及相关法律规定，且并不偏高。另外，被告吕再昌自愿以其所有的上海1208室向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，同时向原告提供了最高额连带责任保证担保，故原告对抵押物享有优先受偿权，且有权要求被告吕再昌承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告昌贸公司归还借款本金1500000元、支付合同约定的相应利息并支付律师代理费用61000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告吕再昌的抵押物行使抵押权并由其承担最高额连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁昌贸农产品冷储有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行借款本金1500000元、利息7150.79元（利息包括罚息和复利，已计算至2017年9月21日，此后按合同约定计算至付清日止），支付律师代理费61000元。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行对被告吕再昌的抵押物即位于上海市普陀区长寿路360号1208室的房产进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告吕再昌对上述第一项被告海宁昌贸农产品冷储有限公司的付款义务承担连带清偿责任。被告吕再昌承担保证责任后，有权向被告海宁昌贸农产品冷储有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18914元，减半收取计9457元，财产保全费5000元，合计14457元，由被告海宁昌贸农产品冷储有限公司、吕再昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱敏红二〇一七年十一月二十四日书记员  余 鸿?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?