重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）綦法行初字第00136号
原告翁昌国，男，生于1967年12月30日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区民政局，地址：重庆市綦江区古南街道新村路82号，机构代码为00931213-1。
法定代表人胡辉明，该局局长。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人严敏，女，该局婚姻登记处主任。
原告翁昌国认为被告重庆市綦江区民政局（以下简称綦江民政局）于1994年10月21日，对翁昌国与赵万荣准予婚姻登记有误，请求确认该婚姻登记行为无效，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于同月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告綦江民政局于1994年10月21日，对翁昌国和赵万荣进行了婚姻登记，并填发了（94）字第046号结婚证，认定翁昌国与赵万荣申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给该证。
原告翁昌国诉称，我与赵才荣（赵万荣）于1994年10月21日，在原重庆市綦江县古剑乡人民政府办理了结婚登记。当时，赵才荣（赵万荣）是我在外打工时认识的，办理结婚登记审查时，并未要求其提交身份证和户口本，即颁发了结婚证。赵才荣（赵万荣）于1996年离家出走，至今下落不明。经公安机关查询得知，并无姓名为赵才荣或赵万荣，公民身份证号码为“513428730224122”的户籍登记信息。结婚登记审查有误，被告作出的（94）字第046号婚姻登记行为无效。
原告翁昌国为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据、依据：
1、其本人身份证及户口页复印件，拟证明本人身份情况和其家庭人口情况；
2、《结婚登记申请书》复印件，拟证明其申请办理结婚登记，经过了审查批准；
3、原綦江县古剑乡政府颁发的（94）字第046号结婚证复印件，拟证明其结婚申请获批准后，颁发了结婚证；
4、重庆市綦江区三江街道半山村村委会出具的证明，拟证明原告与赵才荣（赵万荣）结婚后，已育有一女，赵才荣（赵万荣）于1997年10月不明原因离家出走，经原告多方查找，至今下落不明；
5、重庆市綦江区三江派出所于2014年3月10日出具的证明，拟证明经查询核对全国公安人口信息库，无513428730224122的公民身份号码及对应户籍信息；
6、普格县公安局荞窝派出所于2014年11月30日出具的证明，拟证明经查询1994年及其前后其辖区户籍登记资料，无公民身份号码为513428730224122的户口登记信息，荞窝镇流租脚村无名字叫“赵才荣”或“赵万荣”的村民。
被告綦江民政局辩称，原告与赵才荣（赵万荣）的结婚登记是在1994年10月21日，由原綦江县古剑乡人民政府办理的，迄今已20余年，已超过了我国《行政诉讼法》规定的最长起诉期限，法院应不予受理。此外，经调取原告与赵才荣（赵万荣）的结婚登记档案，按照1994年2月1日颁布实施的《婚姻登记管理条例》第九条和第十三条之规定，双方出示了婚姻状况证明和赵才荣（赵万荣）因其他原因无法取得身份证的情况证明，办理程序符合当时关于结婚登记的相关规定，婚姻登记机关尽到了审查义务，该结婚登记并无不当之处。我国《婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。”原告所举示的证据并未排除赵才荣（赵万荣）未更改过姓名，即使未改过姓名，也是四川省普格县荞窝镇流租脚村及荞窝镇人民政府出具虚假证明帮助赵才荣（赵万荣）骗取婚姻登记。而按照我国《婚姻法》的规定，原告与赵才荣（赵万荣）的婚姻也不属于法定的无效婚姻的情形。对于赵才荣（赵万荣）下落不明，原告欲解除与其的婚姻可通过民事诉讼或宣告死亡等途径。综上，原告请求确认该婚姻登记行为无效无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、被告的组织机构代码证复印件，拟证明被告主体适格；
2、原告与赵万荣（赵才荣）的《结婚登记申请书》，拟证明原告及赵万荣（赵才荣）自愿申请结婚；
3、1994年10月，普格县荞窝镇流租脚村村民委员会出具的证明，拟证明原告与赵万荣（赵才荣）申请结婚时，提交了因身份证遗失不能提交身份证而需办理结婚登记证明；
4、1994年9月16日，綦江县古剑乡半山村村民委员会为翁昌国出具的婚姻状况证明，拟证明原告申请结婚时，按规定提交了婚姻状况证明；
5、1994年9月11日，四川省普格县荞窝镇人民政府为赵才荣（赵万荣）出具的婚姻状况证明，拟证明赵才荣（赵万荣）申请结婚时，按规定提交了婚姻状况证明；
6、《婚姻管理登记条例》第九条、第十三条、第二十一条和第二十五条，拟证明被告依法办理了原告与赵才荣（赵万荣）的结婚登记；
7、《中华人民共和国婚姻法》第十条和第十一条，拟证明原告与赵才荣（赵万荣）的婚姻不属于无效婚姻或可撤销婚姻。
经庭审质证，原、被告对对方所提交证据的真实性均无意见。
本院对以上证据作如下确认：原告所举示的证据1、2、3、4能够证明原告本人的身份，以及其与赵才荣（赵万荣）办理结婚登记并生育一个女儿的事实；证据5、6表明结婚登记时，所登记的赵才荣（赵万荣）的身份证号码，经公安机关查询核对，此号码无对应的户籍信息，证明与原告登记结婚的赵才荣（赵万荣）身份情况存在问题。被告所举示的证据，证明了在为原告和赵才荣（赵万荣）办理结婚登记时，审查了村委会所出具的婚姻状况证明，但所收集的结婚登记材料中，关于赵才荣（赵万荣）身份情况的证明材料不充分，不能确定赵才荣（赵万荣）的身份。
本院根据前述有效证据认定如下事实：1994年10月21日，原告与赵才荣（赵万荣）向原重庆市綦江县（现重庆市綦江区）古剑乡人民政府申请结婚登记，当时提交的申请材料包括：结婚登记申请书；四川省普格县荞窝镇人民政府和该镇流租脚村村民委员会出具的，证明赵才荣的出生日期和身份证号码为“513428730224122”以及其身份证遗失的证明；此外还有该镇政府出具的，证明赵才荣婚姻状况的证明以及原綦江县古剑乡人民政府出具的，证明原告婚姻状况的证明。被告对前述材料进行了形式审查后，于当日为该二人办理了结婚登记。二人结婚后，生育了一个女儿。1997年10月，赵才荣（赵万荣）离家出走，至今下落不明。2014年原告欲与赵才荣（赵万荣）离婚时，经向重庆市公安局三江派出所和普格县公安局荞窝派出所查询，得知结婚登记时所使用的赵才荣（赵万荣）的身份证号码，并无对应的户籍信息，且荞窝镇流租脚村也并无名字叫“赵才荣”或“赵万荣”的村民。原告遂诉来我院，请求撤销被告于1994年10月21日所作的婚姻登记行为。审理中，原、被告所提交的证据及陈述中，“赵才荣”和“赵万荣”两个名字均有出现，但因无法查实该人的身份情况，也无法确定其姓名。
本院认为，原告的户籍在重庆市綦江区辖区内，而被告主管该行政区域内的婚姻登记管理工作，有权根据辖区内公民的申请办理结婚或离婚登记。按照《婚姻登记管理条例》第九条的规定，申请结婚登记应当持户口证明、居民身份证及所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明等材料，原告在与赵才荣（赵万荣）申请结婚登记时，无证据表明赵才荣（赵万荣）提交了户口证明和居民身份证，而村民委员会或镇政府，并非我国户籍管理机关，无权对公民的身份出具证明，故被告为原告与赵才荣（赵万荣）进行结婚登记时，所搜集的材料不合法，且因在我国人口信息库及辖区户籍资料中，也无法查到赵才荣（赵万荣）以及进行婚姻登记时所使用的身份证号码，所对应的身份或户籍信息，故赵才荣（赵万荣）作申请婚姻登记的一方，客观上不存在，因此，被告为此而进行的登记行为无效；而无效行政行为，自始即无效，且不因时间的经过而生效，故不受起诉期限的限制，故被告称该行政行为已过起诉期限的主张，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告重庆市綦江区民政局于1994年10月21日办理的原告翁昌国与赵万荣的结婚登记，并发出的（94）字第046号结婚证无效。
本案案件受理费50元由被告重庆市綦江区民政局负担，本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 戴 静
代理审判员 陈国军
人民陪审员 陈天丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏永康