北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37513号
原告：陈冬冬，男，1991年11月18日出生，汉族，湖北省广水市村民，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张策，北京市檀州律师事务所律师。
被告：于田春，1958年4月16日出生，男，汉族，北京市怀柔区村民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告：北京虹霓雨汽车俱乐部，住所地北京市西城区车子营北巷7号，注册号110104600555462。
业主：胡夙华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼，注册号110104001844486。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被告：张支鹏，男，1971年10月26日出生，湖北省广水市村民，现住北京市密云县。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元，注册号110000450079543。
负责人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利，利宝保险公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告陈冬冬（以下称原告）与被告于田春（以下称姓名）、北京虹霓雨汽车俱乐部（以下简称虹霓雨俱乐部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法追加张支鹏（以下称姓名）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝公司）为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建业、于田春、人保公司委托诉讼代理人张一庆、张支鹏、利宝公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。虹霓雨俱乐部经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令于田春、虹霓雨俱乐部赔偿原告医疗费345286.3元、伤残赔偿金1057180元、护理费720000元、误工费30000元、住院伙食补助费21700元、精神损害抚慰金50000元，营养费9000元、交通费10000元、鉴定费4290元，以上合计2247456.3元。人保公司对上述损失在交强险及商业险限额内承担赔付责任，利宝公司在乘客座位险1万元限额内承担赔付责任。事实与理由：2015年5月30日12时40分，在北京市京承高速路进京方向酸枣岭桥南20.9公里标志牌处，张支鹏驾驶×××“昊锐”牌小轿车（内乘原告）由北向南行驶变更车道时，于田春驾驶×××号“中通”牌大型普通客车由北向南驶来，于田春车辆前部右侧与张支鹏车辆后部接触，造成原告受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，于田春负事故同等责任，张支鹏负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为：l、颈4椎体爆裂骨折；2、完全性高位截瘫。原告为此支付巨额医疗费用，于田春仅承担了6000元。现在原告每天需要巨额医疗费，原告及家属无力支付。经查，于田春驾驶“中通”牌大型普通客车的所有人为虹霓雨俱乐部。该车在人保公司处投保机动车强制保险及第三者商业险；人保公司应在机动车强制险及第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。作为原告所乘坐车辆的驾驶人张支鹏及保险公司利宝公司也理应承担相应的赔偿责任。
于田春辩称：肇事车辆不管是在投保的保险公司资料还是其他资料均显示其不是营运车辆，我认可我与虹霓雨俱乐部之间是挂靠关系，至于承担的责任由法庭裁决。应由人保公司与利宝公司在保险范围内先行赔付，不足部分由我、张支鹏与虹霓雨俱乐部在各自赔偿范围内承担责任。原告没有将张支鹏列为赔偿人，视为原告放弃主张张支鹏在本案中应当赔偿的数额。对2015年5月30日救护车费390元的关联性不认可。对原告在广水市第一人民医院住院169天的合理性有异议。对广水市余店中心卫生院发生的医疗费中1663元的中医适宜项目不认可。原告系湖北省农村户口，事发时在北京没有工作和住所，不认可原告按北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金。不同意护理费计算20年，只同意计算5年，原告按每月3000元主张护理费，没有依据。原告在找工作期间发生事故，不存在误工。对住院伙食补助费没有异议。精神损害抚慰金过高。认可营养费计算标准为每天50元，不认可营养期180天，由法院根据相关鉴定意见确定。交通费数额过高，不认可。鉴定费无异议。
虹霓雨俱乐部未作答辩。
人保公司辩称：一、涉及的连带赔偿责任问题，请法庭核查。二、人保公司承保的事故车辆驾驶人员于田春的准驾车型与驾驶车辆不符，特别是驾驶人员的驾驶证已因超分问题被扣留、停止使用，在此情况下，驾驶人员是不准驾驶机动车的，没有驾驶资质。于田春发生事故是属于严重的违法违规行为。从交强险来说，我公司可以垫付1万元的医疗费，但有权向于田春和虹霓雨俱乐部追偿。关于商业三者险，我公司是不承担任何保险责任。三、医疗费真实性无异议；残疾赔偿金不应按照北京市城镇居民标准计算；原告没有固定工作收入来源，不认可误工费；不认可护理费，应有相应的证据。关于原告主张的其他费用，意见同于田春。
张支鹏辩称：我没有意见发表，由法庭处理。
利宝公司辩称：不同意承担责任。原告是我公司保险车辆的乘车人，该车辆在我公司投保了车上人员险，我公司与该车辆是商业保险关系，不属于交强险和商业险的范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2015年5月30日12时40分，在北京市京承高速路进京方向酸枣岭桥南20.9公里标志牌处，张支鹏驾驶×××“昊锐”牌小轿车（内乘原告）由北向南行驶变更车道时，于田春驾驶×××号“中通”牌大型普通客车由北向南驶来，于田春车辆前部右侧与张支鹏车辆后部接触，造成原告受伤，两车损坏。于田春未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，事发时其驾驶证状态为：超分，扣留，停止使用，逾期未审验。经交通管理部门认定，于田春负事故同等责任，张支鹏负同等责任，原告无责任。于田春驾驶“中通”牌大型普通客车的登记所有人为虹霓雨俱乐部。该车在人保公司处投保机动车强制保险及限额为50万元的第三者责任保险。
事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为：l、颈4椎体爆裂骨折伴高位截瘫；2、颈4右侧椎板、双侧横突骨折；3、颈4椎体向后Ⅱ°滑脱；4、颈髓损伤；5、颈椎椎管狭窄；6、颈5椎体骨折；7、颈3-4椎间盘膨出；8、颈4-5椎间盘向后突出；9、低钠血症；10、右肺感染；11、腹腔积液。出院医嘱建议：继续住院治疗，备注住院期间陪护一人。
原告于2015年5月30日至2015年7月1日在该院住院治疗32天，在该院花费医疗费180758.98元（含2015年5月30日救护车费390元）。出院当天，原告在北京市急救中心花费救护车费用1万元和救护费200元。住院期间，原告于2015年6月7日至2015年6月19日发生护理费1800元。
原告于2015年7月8日至2015年7月18日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗10天，出院医嘱建议：1、注意翻身排痰，建议转当地医院继续治疗；2、不适随诊。原告于2015年7月2日至2015年9月8日在该院共计发生医疗费65483.9元。
2015年7月18日至2016年1月3日，原告在广水市第一人民医院住院治疗169天，花费医疗费97047.9元。
2016年6月28日至2016年7月19日，原告在广水市余店中心卫生院住院21天，花费医疗费1995.75元。
经原告申请并随机确定鉴定机构，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告伤残等级、误工期、营养期、护理依赖程度评定，该所于2016年2月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为Ⅰ级，伤残赔偿指数为100%；2、原告的伤后误工期、营养期考虑至评残前一日止为宜，具体请结合本案实际发生期限使用；3、原告目前情况属于完全护理依赖程度。原告预交鉴定费4290元。
事发后，于田春支付原告6000元，张支鹏支付原告125000元。
原告现为湖北省广水市农业家庭户，其于2014年7月大学毕业，在北京求职期间发生交通事故。
双方有争议的事实是：
1、就2015年5月30日救护车费390元的关联性。于田春认为起点是小汤山，故不认可关联性。本院认为该费用发生在事发当天，系由北京市红十字会紧急救援中心出具的北京市救护车收费专用收据，故认定系因涉案交通事故救援发生。
2、就原告在广水市第一人民医院住院169天的合理性。于田春对此有异议。本院认为，华中科技大学同济医学院附属协和医院2015年7月18日出院医嘱建议建议原告转当地医院继续治疗，说明原告继续住院治疗是合理的。原告身体多次受伤，高位截瘫，伤情严重，被告未能证明其治疗不合理的反证，本院对此次住院合理性不持异议。
3、关于广水市余店中心卫生院发生的医疗费中1663元的中医适宜项目的关联性。于田春对此不认可，但考虑原告的伤情及高位截瘫的现状，采取综合的治疗手段医治符合情理，于田春仅提出质疑但未能提供反证，本院对其抗辩意见不予采纳。
4、关于原告来京鉴定交通费1万元。原告称由刘波驾车载其来京并返回，并提交刘波于2016年2月6日出具的证明一份，证明其来京做伤残鉴定来回三天车费共计1万元。于田春对该证据不认可，认为刘波车辆非营运性质，且证人未出庭作证，交通费数额过高。考虑到原告高位截瘫的病情，来京鉴定需要乘坐专门的交通工具，本院结合原告实际用车资质、行驶里程、北京市急救中心出院救护车费用等因素酌定。
本院认为，于田春、张支鹏驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，二人负事故同等责任，应赔偿原告因此受到的合理损失。虹霓雨俱乐部作为于田春驾驶车辆的挂靠方，应与于田春承担连带赔偿责任。于田春驾驶证停止使用期间违规驾驶机动车，且未按准驾车型上路行驶，应认定为无相应驾驶资格，人保公司作为其所驾车辆的交强险承保公司，在交强险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向相关致害人追偿。于田春无相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，人保公司按照第三者商业保险条款拒绝赔偿，本院不持异议。利宝公司承保的车上人员险，系其与投保人之间的商业保险，并非交强险和第三者责任保险，原告直接向该公司主张权利，本院不予支持。人保公司按交强险限额赔偿的不足部分，由于田春与张支鹏按照责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张345286.3元，本院根据其提交的医疗费票据予以认可。关于残疾赔偿金，原告系湖北省农业家庭人口，事发时其无固定工作，故根据其伤残等级，按照本市上一年度农村居民人均纯收入标准计算为411380元。关于护理费，原告主张护理期限20年的费用720000元，本院结合原告护理依赖程度、年龄等因素予以支持。关于误工费，原告在事发时虽无固定工作，但原告年富力强，具有谋生能力，考虑到事发时距定残时8月有余，此次事故造成原告应聘就职的机会丧失，本院酌予支持误工费15000元。关于住院伙食补助费，原告主张21700元，根据原告住院天数予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情确定为50000元。关于营养费，原告主张9000元，本院根据鉴定意见予以支持。关于交通费，主要系来京鉴定往返发生，本院结合原告实际用车资质、行驶里程、北京市急救中心出院救护车费用等因素酌定6000元。关于鉴定费，根据实际发生情况认定为4290元。
于田春已支付的6000元，张支鹏已支付的125000元，从各自赔偿部分中扣除。
虹霓雨俱乐部经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内给付原告陈冬冬交强险医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元；
二、被告于田春于本判决生效后七日内赔偿原告陈冬冬各项费用七十二万五千三百二十八元一角五分；
三、被告北京虹霓雨汽车俱乐部就上述第二项应赔偿部分与被告于田春承担连带责任；
四、被告张支鹏于本判决生效后七日内赔偿原告陈冬冬各项费用六十万零六千三百二十八元一角五分；
五、驳回原告陈冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24780元，由原告陈冬冬负担5736元（于本判决生效后七日内交纳），由被告于田春、北京虹霓雨汽车俱乐部各负担4761元，由被告张支鹏负担9522元（均于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京虹霓雨汽车俱乐部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 茜