北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第6725号
上诉人（原审原告）北京盛影世纪国际文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4168房间。
法定代表人韩杰，总经理。
委托代理人蒋松陶，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈巍，男，1973年10月14日出生。
上诉人北京盛影世纪国际文化传媒有限公司（以下简称盛影公司）因与被上诉人陈巍合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
盛影公司在一审中起诉称：2010年8月12日，盛影公司与陈巍签订《合作协议书》，约定陈巍自筹资金开展业务，自行承担经营成本，对经营所造成的亏损承担补偿责任，双方按15％：85％的比例进行收益分成。2014年12月19日，北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第1877号民事判决书认定：《合作协议书》已被解除；双方合作期间收益共计1656308元，扣除盛影公司最低收益分成30万元后，陈巍收益分成为1356308元；陈巍应承担截至2011年8月底总额为1788334.62元的经营费用，因陈巍仅承担了250000元经营费用，故陈巍应承担1538334.62元经营费用，扣除陈巍的收益分成所得1356308元，陈巍还需承担经营费用182026.62元，因182026.62元为经营费用，因此陈巍还应当支付利息。故诉至法院。诉讼请求：1、判令陈巍承担经营费用182026.62元及该费用自2011年9月17日至实际清偿之日止的利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由陈巍承担。
陈巍在一审中答辩称：不同意盛影公司的诉讼请求。在之前的判决书中陈巍提供了书面证据与光盘证据，录音中明确反映盛影公司认可陈巍承担的费用截止到2011年6月30日，之后盛影公司所发生的任何费用都与陈巍无关，在陈巍负责经营的期间，盛影公司是盈利的。2010年8月12日签订的合作协议明确说明，从2010年8月12日到2011年6月30日双方按照比例进行分成，为第一个结算期，在违约责任中亦有约定。在2014年12月19日的民事判决书中也明确指出，盛影公司构成违约在先，既然对方违约在先，所以根本就不存在178万元的事情。2015年2月4日，陈巍申请执行，盛影公司以各种理由拒绝执行，是对方违约在先，没有按照合同履行，既然对方违约在先，所以就没有资格，30万是收益分成，而不是一定给盛影公司，而且对方违约在先，6月30日的费用没有178万元，从2010年8月12日截止到6月30日后续发生的事情，到目前为止留给公司价值15万的办公费用，资产等陈巍都没有追究，到今天盛影公司未支付陈巍任何钱，陈巍也没有要利息。即使按盛影公司所述费用总额是178万，陈巍已经承担25万元经营费用，扣除经营期间的收益1656308元，盛影公司也有12万余元的收益，盛影公司把30万元利益拿走，不能把剩下的亏损全部算到陈巍身上。
一审法院审理查明：2010年8月12日，陈巍与盛影公司签订《合作协议书》，约定盛影公司（甲方）聘任陈巍（乙方）为常务副总经理和董事，在盛影公司董事长的领导下主持公司的日常经营管理工作，目标是把盛影公司打造成中国最专业的影视剧植入广告公司。乙方自筹资金开展业务，并承诺自签订本协议后三日内向甲方账户打入运营保证金20万元，该运营保证金在正常经营过程中不能使用。乙方自行承担经营成本开展业务，对经营所造成的亏损承担补充责任，给第三方造成的损失承担赔偿责任。乙方将全权代表甲方面向全国影视行业开展业务，有权聘用和解聘人员并决定其工作待遇。乙方有权代表甲方对外签订合同，对外付款，但需要经过甲方董事长的批准。合作有效期限自合同签订之日起至2014年12月31日止。甲乙双方在本合作协议期限内的收益分配，采用业务收入分成的方式，即每笔业务合同额扣除广告发布方、赞助执行方的费用及相关税款后，自协议签订之日至2011年6月30日，甲乙双方按15％：85％的比例进行收益分成，自2011年7月1日至2014年12月31日，甲乙双方按35％：65％的比例进行收益分成。经营目标分为业务合同额及甲方收益分成两部分，自签订协议之日至2011年6月30日，完成业务合同最低额为300万元，保证甲方收益分成最低额为30万元。另协议对违约责任、解除和终止等条款作出了相关约定。
（2012）石民初字第1877号民事判决书确认以下事实：陈巍在与盛影公司合作期间关于Mini功夫熊猫和变形金刚贴片业务、建党伟业登记牌广告业务合同及康佳新农村家电下乡三项业务共收益1656308元。关于经营费用，陈巍对于盛影公司截止2011年8月底总额为1788334.62元的经营费用应予承担。陈巍在合同签订后向盛影公司交付了45万元经营费用，并于2011年7月4日收到盛影公司退还的20万元经营费用。陈巍与盛影公司在庭审中均认可在收益分配时应扣除实际发生的经营费用。据此判决解除双方签订的《合作协议书》，盛影公司退还陈巍20万元经营保证金及驳回陈巍的其他诉讼请求。该判决书已经生效，陈巍向该院申请强制执行。现盛影公司以陈巍仅承担1606308元经营费用，尚有182026.62元经营费用未承担为由诉至该院，故产生本案诉讼。
上述事实，有盛影公司及陈巍提交的《合作协议书》及（2012）石民初字第1877号民事判决书，陈巍提交的生效证明、录音及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：依法成立的合同对双方具有约束力，虽然涉案合作协议书经该院判决已经解除，但合同解除后，不影响其中结算和清理条款的效力，双方均认可在收益分配时应扣除实际发生的经营费用，对此该院不持异议。依据生效法律文书可以确认双方合作期间业务收益共计1656308元，陈巍对于盛影公司截止2011年8月底应承担的经营费用为1788334.62元。合作期间陈巍另行向盛影公司交付了25万元经营费用，据此计算，双方合作期间尚有117973.38元利润可予以分配。现盛影公司以陈巍尚有182026.62元经营费用未承担为由要求陈巍承担上述经营费用，缺乏事实依据，该院不予支持。同时对于其要求支付相应利息损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条之规定，判决：驳回司卫东的诉讼请求。
盛影公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、盛影公司一审的诉讼请求是要求陈巍承担182026.62元经营费用等，陈巍应保证盛影公司收益分成最低额为30万元。2、一审认定事实错误：（1）陈巍应承担全部经营费用，但一审错误地认定盛影公司承担应由被上诉人承担的部分经营费用。（2）一审错误地认定截止至2011年8月底陈巍与盛影公司存在117973.38元可分配利润，事实是双方可分配利润为负182026.62元。（3）一审采信被上诉人提交的录音证据违反法律规定。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持盛影公司的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由陈巍承担。
陈巍答辩称，盛影公司为了推卸（2012）石民初字第1877号判决的责任提起本案上诉，在陈巍经营期间公司收益是1656308元，其间陈巍另交了25万元，总计1906308万元，减去经营成本1788334.62元，还有利润117973.38元，这笔利润被盛影公司占为己有，盛影公司称公司亏损18万元不符合事实。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请法院驳回盛影公司的诉讼请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：已生效的（2012）石民初字第1877号民事判决认定“……根据合同约定，陈巍应保证该期间盛影公司的最低收益分成为30万元，故陈巍就以上三项业务收益应取得的收益分成为1356308元。”
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：通观本案，双方争议焦点为盛影公司是否应承担陈巍经营公司期间的部分经营费用，以及合同约定的盛影公司的最低收益分成30万元是否可以计算在总的收益中与经营费用相抵。
关于盛影公司主张的，陈巍应向其保证最低收益30万元故应填补未付足的经营费用的上诉意见，本院认为，陈巍与盛影公司在《合作协议书》中明确约定“保证甲方（即盛影公司）收益分成最低额为30万元”，已生效的（2012）石民初字第1877号民事判决书中亦认定陈巍应保证其经营期间盛影公司的最低收益分成为30万元，故不管盛影公司主张在总收益中先行提取30万元再要求陈巍补足未付足的经营费用，还是将30万元计算在总收益中扣除经营成本再要求陈巍补足不足30万元保底收益的部分，均应得到支持。根据已查明的事实，盛影公司截止2011年8月底经营费用总额为1788334.62元，该部分费用应由陈巍负担，扣除其已负担的25万元经营费用，陈巍尚有1538334.62元经营费用应当承担，而双方合作期间陈巍应取得的收益分成为1356308元，陈巍应得收益不足以折抵其应负担的经营费用，折抵后未付足的经营费用尚有182026.62元，陈巍应向盛影公司返还。盛影公司该项上诉意见有事实及法律依据，本院予以支持。此外，需要指出，在双方当事人未明确约定付款期限且对合同结算方式存在争议的情况下，对于盛影公司要求陈巍按照中国人民银行同期贷款基准利率支付相应利息（自2011年9月17日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院不予支持。
关于盛影公司提出的其他上诉理由，不影响本院依法裁判亦不影响本案处理结果，故不再赘论。
综上，一审法院判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第519号民事判决；
二、陈巍于本判决生效之日起十日内向北京盛影世纪国际文化传媒有限公司支付经营费十八万二千零二十六元六角二分；
三、驳回北京盛影世纪国际文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费四千五百七十六元，由陈巍负担三千九百四十元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京盛影世纪国际文化传媒有限公司负担六百三十六元（已交纳）。
二审案件受理费四千五百七十六元，由陈巍负担三千九百四十元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京盛影世纪国际文化传媒有限公司负担六百三十六元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜 超