wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1124号
原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。
代表人：胡卫平，系该行行长。
委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：常洪祥，男，1978年1月4日生，汉族，住句容市。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行(以下简称为工行句容支行)诉被告常洪祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云到庭参加了诉讼。被告常洪祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金72418.33元、利息4992.22元、违约金2000元，合计79410.55元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，此后的利息及违约金按照信用卡领用合约第三条第三项计算至本息清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月21日，被告常洪祥向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后为其办理了牡丹卡，卡号为62×××79。被告在使用该卡透支消费过程中，出现了逾期及未能足额还款的情况，已构成违约。
被告常洪祥未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
原告依法向本院提交了证据。对于原告提交的信用卡申请表一份、信用卡章程、收费标准、领用合约一份、工行交易终端平台查询打印件一份、信用卡历史明细一份、地址确认书一份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2016年7月21日，被告常洪祥向原告工行句容支行提出办理工银信用卡申请，并向原告出具《法律文书送达地址确认承诺书》一份，承诺信用卡申请表中填写的住宅地址“江苏省句容市华阳镇上阳自然村10号”一栏即为法律文书送达地址。原告在审核后向被告发放了牡丹信用卡，卡号为62×××79。被告使用该卡进行了透支消费，但未能及时偿还透支款项本息。截至2017年7月14日，被告共计欠原告借款本金72418.33元、利息4992.22元、违约金2000元，合计79410.55元。2018年2月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告常洪祥向原告申办牡丹信用卡，原告向被告发放了牡丹信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常洪祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金72418.33元、利息4992.22元、违约金2000元，合计79410.55元（利息及违约金已计算至2017年7月14日，此后的利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由被告常洪祥负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 佳
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初3265号
原告：黄某，女，1983年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：曹某1，男，1979年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法由审判员樊家栋适用简易程序于同年5月3日进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、婚生子曹某2由被告抚养；3、案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2003年8月12日办理结婚登记手续，2004年2月22日生育一子曹某2。婚后，双方因性格脾气不合，经常为生活琐事发生争执。现夫妻感情破裂，遂涉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告曹某1自愿离婚；
二、婚生子曹某2随被告曹某1共同生活，原告黄某每月给付儿子生活费人民币800元(给付方式：2018年5-6月的生活费于5月31日之前付清，2018年7月起，于每季度的首月月底之前付清该季度的生活费)，医疗费、教育费(除报销外)双方凭票据各半负担(给付方式：于每年的12月31日之前集中结算一次)(上述款项打入如下帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：曹某1，开户行：中国农业银行)；
三、原、被告双方无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 樊家栋
二〇一八年五月三日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢161号
申请执行人梁栋，男，汉族，陕西省佛坪县人
被执行人董万清，男，汉族，江苏省盐城市人
被执行人李云明，男，汉族，北京市密云县人
被执行人陕西飞机制造公司汉江微汽西安销售中心。
申请执行人梁栋依据（2005）洋民初字第635号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行与被执行人董万清、李云明、陕西飞机制造公司汉江微汽西安销售中心道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的40216.41元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,本院依法扣划了被执行人李云明银行存款，申请执行人梁栋已领取26410.54元，现被执行人李云明、董万清全案执行完毕；经查被执行人陕西飞机制造公司汉江微汽西安销售中心暂无可供执行的财产及线索，申请执行人梁栋在此情况下向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）洋民初字第635号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 何文成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0723执恢161号申请执行人梁栋，男，汉族，陕西省佛坪县人被执行人董万清，男，汉族，江苏省盐城市人被执行人李云明，男，汉族，北京市密云县人被执行人陕西飞机制造公司汉江微汽西安销售中心。申请执行人梁栋依据（2005）洋民初字第635号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行与被执行人董万清、李云明、陕西飞机制造公司汉江微汽西安销售中心道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的40216.41元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,本院依法扣划了被执行人李云明银行存款，申请执行人梁栋已领取26410.54元，现被执行人李云明、董万清全案执行完毕；经查被执行人陕西飞机制造公司汉江微汽西安销售中心暂无可供执行的财产及线索，申请执行人梁栋在此情况下向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2005）洋民初字第635号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  史建民审判员  何文成二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 勇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初202号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张仁斌，男，1985年8月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，个体，住长兴县。2003年9月因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年四个月；2014年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，于2015年1月23日刑满释放。因本案于2018年1月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人张仁斌犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员蒋桂英、倪风雷出庭支持公诉，被告人张仁斌及其辩护人许云伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2018年1月28日中午，被告人张仁斌驾驶车辆过程中与郑某发生纠纷，后被告人张仁斌故意倒车将郑某驾驶的苏Ｅ×××××宝马汽车撞坏。
公诉机关认为,被告人张仁斌的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人张仁斌系累犯，依法应当从重处罚。
被告人张仁斌对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人张仁斌的辩护人对起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但提出：1、被告人认罪态度较好，悔罪明显。2、被告人的犯罪情节相对较轻，其因纠纷一时冲动，将车撞到对方车辆，未造成人员受伤。3、被告人的亲属已向被害人作出超额赔付，现取得谅解。综上，建议法庭对被告人张仁斌从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月28日中午，被告人张仁斌与郑某在长兴县画溪街道长和路南石桥红绿灯路口附近，因车辆行驶问题发生纠纷，后被告人张仁斌驾驶未挂牌皮卡汽车故意倒车撞向郑某驾驶的苏Ｅ×××××宝马汽车，将该宝马汽车的前保险杠、牌照板、中格栅撞坏。经鉴定，该宝马汽车的损失合计为13131元。
另查明，案发后，被告人张仁斌的亲属代为赔偿被害人郑某损失26000元。被害人郑某表示对被告人张仁斌的谅解。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、调取证据清单、扣押清单、前科材料、收条、谅解书等书证；证人郑某、陈某,4、李某1、庄某,4的证言；被告人张仁斌的供述和辩解；估价鉴定意见书；勘验、辨认等笔录；视听资料等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张仁斌藐视法纪，随意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人张仁斌在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张仁斌当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人张仁斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仁斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年10月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年五月八日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初202号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张仁斌，男，1985年8月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，个体，住长兴县。2003年9月因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年四个月；2014年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，于2015年1月23日刑满释放。因本案于2018年1月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人张仁斌犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员蒋桂英、倪风雷出庭支持公诉，被告人张仁斌及其辩护人许云伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年1月28日中午，被告人张仁斌驾驶车辆过程中与郑某发生纠纷，后被告人张仁斌故意倒车将郑某驾驶的苏Ｅ×××××宝马汽车撞坏。公诉机关认为,被告人张仁斌的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人张仁斌系累犯，依法应当从重处罚。被告人张仁斌对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人张仁斌的辩护人对起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但提出：1、被告人认罪态度较好，悔罪明显。2、被告人的犯罪情节相对较轻，其因纠纷一时冲动，将车撞到对方车辆，未造成人员受伤。3、被告人的亲属已向被害人作出超额赔付，现取得谅解。综上，建议法庭对被告人张仁斌从轻处罚。经审理查明：2018年1月28日中午，被告人张仁斌与郑某在长兴县画溪街道长和路南石桥红绿灯路口附近，因车辆行驶问题发生纠纷，后被告人张仁斌驾驶未挂牌皮卡汽车故意倒车撞向郑某驾驶的苏Ｅ×××××宝马汽车，将该宝马汽车的前保险杠、牌照板、中格栅撞坏。经鉴定，该宝马汽车的损失合计为13131元。另查明，案发后，被告人张仁斌的亲属代为赔偿被害人郑某损失26000元。被害人郑某表示对被告人张仁斌的谅解。证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、调取证据清单、扣押清单、前科材料、收条、谅解书等书证；证人郑某、陈某,4、李某1、庄某,4的证言；被告人张仁斌的供述和辩解；估价鉴定意见书；勘验、辨认等笔录；视听资料等，且上述证据能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张仁斌藐视法纪，随意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人张仁斌在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张仁斌当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人张仁斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张仁斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年10月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  宋佳佳人民陪审员  张月骞二〇一八年五月八日书 记 员  李学娟????1?
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更280号
罪犯齐德安，男，1975年8月10日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月17日，吉林省延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第27号刑事判决，认定齐德安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1055号刑事裁定，对罪犯齐德安的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐德安在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯齐德安确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯齐德安的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17734号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨军信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币119,403.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01067号
申请执行人潘建芳。
被执行人张咏青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂黄陂前龙初字第00244号民事判决书，于2015年11月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人均至今未全部履行其义务。
本院查明被执行人张咏青在武汉市公安局车辆管理所登记有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）登记在被执行人被执行人张咏青名下的汽车（车牌号为：鄂A×××××）予以查封。
二、被执行人张咏青在此期间不得转移被查封的车辆，不得对被查封（扣押）车辆设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01067号
申请执行人潘某某。
被执行人张某某。
原告潘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年月20日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘某某于2015年10月29日向本院申请执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案执行中，经本院采取强制措施，被执行人张某某向申请执行人潘某某交还位于武汉市黄陂区前川街黄陂大道455号江北春天10栋2单元3层2室房屋一套，申请执行人潘某某自愿放弃其他权利并提交结案申请，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂法执一字第01067号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月十二日
书记员 吴立军
安�省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保128号
申请人：孔某某，女，汉族，1961年8月23日出生，住安徽省淮南市八公山区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所。
被申请人：李某某，男，汉族，1958年7月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：丁某某（系李某某妻子），女，汉族，1964年4月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人孔某某于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人孔某某以张某某名下位于安徽省淮南市八公山区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时�供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人李某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
二、同时依法立即查封申请人孔某某提供的担保财产：
担保人张某某名下位于安徽省淮南市八公山区房屋，查封期限为3年。
案件受理费2520元，由申请人孔某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 晓 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 �野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1119号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人张峰，男，45岁，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人张峰为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人张峰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329行审175号行政裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1119号申请执行人新野县城乡规划局。法定代表人徐选举，局长。委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。被执行人张峰，男，45岁，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人张峰为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人张峰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329行审175号行政裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十一月三十日书记员  杜 旭
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3829号
原告大连冠林科技发展有限公司。
法定代表人王树毅。
委托代理人陈璐。
被告深圳市众聚达电子有限公司。
法定代表人李虎。
原告大连冠林科技发展有限公司与被告深圳市众聚达电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连冠林科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连冠林科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费535元（原告已预交），减半收取267.5元，由原告大连冠林科技发展有限公司负担。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 万富君
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 妥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5922号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:王成君，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:丛万桥，住吉林省德惠市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被上诉人王成君、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、丛万桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5922号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，该公司经理。被上诉人（原审原告）:王成君，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。负责人：邵强，该公司经理。被上诉人（原审被告）:丛万桥，住吉林省德惠市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被上诉人王成君、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、丛万桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一七年十一月十五日书 记 员  王心钰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执816号
申请执行人罗斯燃，男，1993年4月1日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
被执行人田雄，男，1990年10月13日出生，土家族，住铜仁市共青路。
本院受理执行的罗斯燃与田雄借款合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初867号民事判决书明确，由被执行人田雄支付申请人借款人民币40000元，承担案件受理费人民币400元，但被执行人田雄至今未有履行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初867号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃智强
审 判 员 张裕文
审 判 员 刘玉珍
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执816号申请执行人罗斯燃，男，1993年4月1日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人田雄，男，1990年10月13日出生，土家族，住铜仁市共青路。本院受理执行的罗斯燃与田雄借款合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初867号民事判决书明确，由被执行人田雄支付申请人借款人民币40000元，承担案件受理费人民币400元，但被执行人田雄至今未有履行。本院在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初867号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 刘玉珍二〇一七年十二月十三日法官助理 杨 阳书 记 员 王依林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终309号
上诉人（原审被告）：占志成，男，1955年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：王根伟，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：孟庆娟，女，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人占志成因与被上诉人王根伟以及原审被告孟庆娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
占志成上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王根伟的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王根伟承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。借条中除了占志成三个字外，其他所有文字均由王根伟之子所写，系王根伟伪造，文字上有多处疑点，且占志成从未接触过王根伟之子。占志成与王根伟曾合作开展江西景德镇项目及丽水项目，其中江西项目共投入80万元，双方各半，而丽水项目因中途发生交通事故，王根伟出资3万元，共计8万元。占志成在上述条子中签名系作为项目介绍之用，而王根伟趁机伪造了借条，其陈述有5万元现金送到占志成处子虚乌有。一审法院遗漏了占志成提供的两份与王根伟之间的信息文字内容，程序违法。双方除合伙合作发生8万元经济往来外，无任何交集，理应驳回王根伟的诉讼请求。
王根伟辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟庆娟述称，同意占志成的上诉意见。
王根伟向一审法院起诉请求：1、由占志成、孟庆娟归还借款13万元并支付利息损失（利息从起诉之日按银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由占志成、孟庆娟承担。
一审法院认定事实：占志成、孟庆娟系夫妻关系。王根伟于2015年2月1日分2次各汇给占志成4万元及此后的现款交付5万元，占志成于2015年共向王根伟借款13万元后，在借条上签了名。该借条载明，债务人占志成于2015年期间向债权人王根伟借款13万元，今约定于2017年5月30日还清债务。借款到期后，经王根伟多次催要,占志成先后于2017年1月18日、21日、27日、3月30日发短信向王根伟表示，要归还钱，但始终未果。占志成至今尚欠王根伟借款13万元未还。
一审法院认为，王根伟提出其与占志成之间存在民间借贷关系的事实，有经占志成签名确认的借条、转账凭证以及双方往来的短信记录等证据证实，予以认定。占志成借款后未及时还款，应承担民事责任。在占志成、孟庆娟婚姻关糸存续期间所负债务，属夫妻共同债务。王根伟要求占志成、孟庆娟归还借款13万元及该款自起诉日起按年息6%计算的利息的诉请成立，予以支持；但对超过部分诉请，因缺乏依据，不予支持。孟庆娟经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告占志成、孟庆娟于本判决生效后十日内共同归还原告王根伟借款本金人民币13万元及该款自2017年9月28日起至实际履行日止按年息6%计算的利息。二、驳回原告王根伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由被告占志成、孟庆娟共同承担（于本判决第一项同时履行）。
二审中，占志成向本院提供以下证据：1、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录以及机动车辆损失情况确认书复印件各一份，证明其与王根伟去庆元合作谈生意，发生交通事故的事实，以及本案13万元的来源。2、收据一份，绿化及亮化初补协议书一份，证明其和王根伟合作绿化工程。王根伟质证意见为，证据1、2与其无关。孟庆娟质证意见为，对证据没有意见。本院认证意见为，证据1系机动车辆保险报案记录，与本案无关，对其关联性不予确认。证据2中工程承包人和交款人均为占志成，不能反映出占志成与王根伟之间存在合作关系的事实，本院对其证明目的不予确认。
二审中，王根伟、孟庆娟没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据王根伟提供借条、转账凭证和短信记录，应认定其与占志成之间的民间借贷关系成立并生效。占志成提出王根伟伪造借条，以及转账款并非借款而是合作款的抗辩意见，却未能就此提供足以反驳之证据，本院对其抗辩不予支持。
综上所述，占志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由占志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周璟学
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终309号上诉人（原审被告）：占志成，男，1955年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：王根伟，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：孟庆娟，女，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人占志成因与被上诉人王根伟以及原审被告孟庆娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。占志成上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王根伟的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王根伟承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。借条中除了占志成三个字外，其他所有文字均由王根伟之子所写，系王根伟伪造，文字上有多处疑点，且占志成从未接触过王根伟之子。占志成与王根伟曾合作开展江西景德镇项目及丽水项目，其中江西项目共投入80万元，双方各半，而丽水项目因中途发生交通事故，王根伟出资3万元，共计8万元。占志成在上述条子中签名系作为项目介绍之用，而王根伟趁机伪造了借条，其陈述有5万元现金送到占志成处子虚乌有。一审法院遗漏了占志成提供的两份与王根伟之间的信息文字内容，程序违法。双方除合伙合作发生8万元经济往来外，无任何交集，理应驳回王根伟的诉讼请求。王根伟辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟庆娟述称，同意占志成的上诉意见。王根伟向一审法院起诉请求：1、由占志成、孟庆娟归还借款13万元并支付利息损失（利息从起诉之日按银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由占志成、孟庆娟承担。一审法院认定事实：占志成、孟庆娟系夫妻关系。王根伟于2015年2月1日分2次各汇给占志成4万元及此后的现款交付5万元，占志成于2015年共向王根伟借款13万元后，在借条上签了名。该借条载明，债务人占志成于2015年期间向债权人王根伟借款13万元，今约定于2017年5月30日还清债务。借款到期后，经王根伟多次催要,占志成先后于2017年1月18日、21日、27日、3月30日发短信向王根伟表示，要归还钱，但始终未果。占志成至今尚欠王根伟借款13万元未还。一审法院认为，王根伟提出其与占志成之间存在民间借贷关系的事实，有经占志成签名确认的借条、转账凭证以及双方往来的短信记录等证据证实，予以认定。占志成借款后未及时还款，应承担民事责任。在占志成、孟庆娟婚姻关糸存续期间所负债务，属夫妻共同债务。王根伟要求占志成、孟庆娟归还借款13万元及该款自起诉日起按年息6%计算的利息的诉请成立，予以支持；但对超过部分诉请，因缺乏依据，不予支持。孟庆娟经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告占志成、孟庆娟于本判决生效后十日内共同归还原告王根伟借款本金人民币13万元及该款自2017年9月28日起至实际履行日止按年息6%计算的利息。二、驳回原告王根伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由被告占志成、孟庆娟共同承担（于本判决第一项同时履行）。二审中，占志成向本院提供以下证据：1、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录以及机动车辆损失情况确认书复印件各一份，证明其与王根伟去庆元合作谈生意，发生交通事故的事实，以及本案13万元的来源。2、收据一份，绿化及亮化初补协议书一份，证明其和王根伟合作绿化工程。王根伟质证意见为，证据1、2与其无关。孟庆娟质证意见为，对证据没有意见。本院认证意见为，证据1系机动车辆保险报案记录，与本案无关，对其关联性不予确认。证据2中工程承包人和交款人均为占志成，不能反映出占志成与王根伟之间存在合作关系的事实，本院对其证明目的不予确认。二审中，王根伟、孟庆娟没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据王根伟提供借条、转账凭证和短信记录，应认定其与占志成之间的民间借贷关系成立并生效。占志成提出王根伟伪造借条，以及转账款并非借款而是合作款的抗辩意见，却未能就此提供足以反驳之证据，本院对其抗辩不予支持。综上所述，占志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由占志成负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年三月二十八日代书记员 周璟学·2··1·
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1008号
原告：田顺超（又名田立军），男，汉族，1971年5月7日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功、璩璐静，河南承通律师事务所律师。
被告：张道勇，男，汉族，1980年1月29日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。
原告田顺超与被告张道勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告田顺超于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田顺超撤诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告田顺超承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月�日
书记员 王曼丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初292号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人倪敏丰，男，1972年7月20日生，汉族，出生地浙江省湖州市，大专文化程度，中共党员，住址浙江省湖州市吴兴区。2014年12月19日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年11月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人倪敏丰犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人倪敏丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日凌晨零时21分许，被告人倪敏丰酒后驾驶浙Ｅ×××××小型越野客车行驶至本市区交通银行路段处时，被执勤民警查获，被告人倪敏丰在现场冒用他人姓名。经现场酒精呼气检测，数值为98mg/100ml。当日零时40分许，被告人倪敏丰被带至解放军第九八医院抽取血样，期间有逃跑行为。被告人倪敏丰在酒精呼气测试单上、血样提取登记表上均冒用他人姓名签字。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人倪敏丰血液中乙醇浓度为114mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人倪敏丰醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人倪敏丰在法庭审理中亦无异议，并有证人何某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、�定意见通知书，查获照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，酒驾记录单，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪敏丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人倪敏丰归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人倪敏丰曾因酒驾被行政处罚，再次醉驾机动车，且有冒用他人姓名、逃跑等逃避检查的行为，酌情从重处罚。根据被告人倪敏丰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪敏丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金�民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月十八日
书记员 李文秋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第83号
申请执行人邱志才，男，46岁，汉族，工人，住公主岭西街。
被执行人李连成，男，46岁，汉族，住双辽市辽西街。
邱志才诉李连成民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月十日作出了（2014）双民一初字第169号民事调解书，由被执行人李连成偿还申请执行人邱志才82200元。因被执行人李连成未按调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人李连成下落不明且无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第83号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第83号
申请执行人邱志才，男，46岁，汉族，工人。
被执行人李连成，男，46岁，汉族，住双辽市。
邱志才诉李连成民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月十日作出了（2014）双民一初字第169号民事调解书，由被执行人李连成偿还申请执行人邱志才82200元。因被执行人李连成未按调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人李连成下落不明且无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第83号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第83号
申请执行人王淑杰，女，1937年8月29日生，汉族，农民，住长春市宽城区。
委托代理人王柏军，双阳区齐家镇法律服务所，法律工作者。
被执行人徐成龙，男，1970年8月21日生，汉族，工人，住长春市。
本院在执行申请执行人王淑杰与被执行人徐成龙赡养纠纷执行一案中，被执行人已经履行完应承担的义务，申请执行人于2015年3月30日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第989号民事调解书第一项关于2014年度赡养费4000.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘宏伟
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第83号
申请执行人施尽良，男。
被执行人普向阳，男。
本院执行的施尽良与普向阳追索劳动报酬纠纷一案，执行标的1000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第72号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 施淑芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5260号
原告：于占生，男，1960年7月5日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙桂梅，女，1966年10月16日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告：王忠兴，男，1952年8月1日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王雪，男，1988年1月20日出生，住北京市怀柔区。
原告于占生与被告王忠兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占生委托诉讼代理人孙桂梅、钟立华，被告王忠兴委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于占生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将栽种在原告宅基地上的蔬菜清理干净，将搭建原告在宅基地上面的棚子、树枝等杂物清除腾退干净；2、判令被告不得妨碍原告使用该宅院；3、判令被告赔偿原告经济损失2万元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告家居被告家西侧。2008年3月24日，原告与怀柔区怀柔镇郭家坞村村民委员会签订了《协议书》，约定郭家坞村委会将原告中学改造后，将院落出租给原告长期使用，地上物产权永久归原告所有，允许原告进行规划建设，当时原告向村委会交纳3万元费用。该地块上面是当时村委会已建好地基，由于原家规划的地基位置与被告的房屋不是在同一直线上，原告建房时被告便以影响被告采光为由阻止原告家施工，后被告又将原告家已经建好的地基拆除，在院落西侧用拆除下来的地基石块累起院墙，用树枝等杂物扎栅栏，在院落内种上蔬菜，虽经原告与被告多次沟通，被告向原告索要15万元的遮阳费。被告的行为侵犯了原告的合法权利，对原告构成了妨害。故起诉至法院，请求依法判决。
王忠兴辩称，诉争地块原来是学校场地，后来在2005年、2006年拆了。该地块属村集体所有，后来大队进行改建，后来大队不在这里盖房了，被告就在该地上开荒种地到现在，地块上的杂物棚子是被告所建。原告没有该地块的宅基地使用证，没有盖房手续，被告没有让原告建房。原告与村委会签订合同被告不知情，原告所述的向被告索要15万元不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系怀柔区怀柔镇郭家坞村同村村民，郭家坞村×号房屋系被告所有。现位于其房屋西侧有一长约14.3米、宽11.7米的空地，在该空地上，被告进行蔬菜种植，并搭建了简易棚，堆放了若干杂物。该地块原系郭家坞中学场地，后中学被拆除，郭家坞村对中学的场地进行了规划改造。2017年7月，被告持上述诉称请求及理由诉至本院。
本案在审理中，原告出示了如下证据：1、一份2008年3月24日，郭家坞村委会（甲方）与原告（乙方）签订的一份协议书复印件（附草图），协议书中记载：经村委会讨论，村社员代表大会通过，将原中学改造后住房×号院承租给于占生长期使用，于占生对院落地上物拥有永久产权，并有对原告进行规划，并按国家政策进行建设的权力。协议中甲方盖有村委会公章，并有村干部王广民、齐宗友签字，乙方有于占生签字。原告表示该协议原告已遗失。2、一份落款日期为2017年4月10日，盖有郭家坞村委会公章及村领导签字一栏签有“房立芹”字样的证明，上载“郭家坞村原中学改造后房屋×号是于占生的。特此证明。注：郭家坞村中学改造后房屋×号房屋后是×号，是2008年签合同时的×号院，此地原先是有地基的。”3、一份齐宗友于2017年9月25日出具的证明，上载“原中学改造工程，2006年经郭家坞村党支部、村委会及社员代表大会讨论决定建造村民住房，在建工程的×号房基地，村委会出卖给了于占生永久使用。（有合同为证）×号村委会以打好地基。注：签合同时的×号现在已改为×号。”4、两张×、×门牌号及现场照片若干张。被告对原告的上述证据均不予认可，其中认为村委会的证明中“房立芹”签字是伪造的。
经本院向齐宗友核实，2017年9月25日出具的证明属实，为齐宗友本人出具，2008年齐宗友为该村副主任，现已退休，王广民为村主任，王广民已去世。村委会当时对原中学场地进行了统一规划，村委会与于占生签了两份协议书，将两处地块出售给于占生使用，签订合同时没有正式的门牌号，其中一处当时已建好房屋，另一处因开发商地基没打好，后来没有建成，即现王忠兴房屋西侧的地块。
本院认为，本案的争议焦点为原告对本案诉争地块是否享有使用权。诉争地块原属于郭家坞村集体所有，双方均无异议。虽原告未能提交2008年3月24日的协议书原件，但根据当时经手村干部齐宗友证实，该协议书属实，本院对于该协议书的真实性予以确认。根据虽签订合同时与现在的门牌号有所变化，但根据协议及本院对当时村干部的核实，可以确认诉争地块即当时郭家坞村委会出租给原告长期使用的地块，故该地块的使用权现应归于占生。王忠兴现占有该地块没有法律依据，其应将该地块腾退给于占生使用。关于原告主张的经济损失2万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王忠兴将其怀柔区怀柔镇郭家坞村×号房屋西侧土地上的杂物、棚子、农作物等清除干净，将地块腾退给于占生，并不得妨碍于占生合法使用（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回于占生其他诉讼请求。
案件受理费150元，由王忠兴负担35元（于本判决生效后七日内交纳）；由于占生负担115元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年十月十八日
书记员 李 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初5260号原告：于占生，男，1960年7月5日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙桂梅，女，1966年10月16日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：王忠兴，男，1952年8月1日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王雪，男，1988年1月20日出生，住北京市怀柔区。原告于占生与被告王忠兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占生委托诉讼代理人孙桂梅、钟立华，被告王忠兴委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于占生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将栽种在原告宅基地上的蔬菜清理干净，将搭建原告在宅基地上面的棚子、树枝等杂物清除腾退干净；2、判令被告不得妨碍原告使用该宅院；3、判令被告赔偿原告经济损失2万元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告家居被告家西侧。2008年3月24日，原告与怀柔区怀柔镇郭家坞村村民委员会签订了《协议书》，约定郭家坞村委会将原告中学改造后，将院落出租给原告长期使用，地上物产权永久归原告所有，允许原告进行规划建设，当时原告向村委会交纳3万元费用。该地块上面是当时村委会已建好地基，由于原家规划的地基位置与被告的房屋不是在同一直线上，原告建房时被告便以影响被告采光为由阻止原告家施工，后被告又将原告家已经建好的地基拆除，在院落西侧用拆除下来的地基石块累起院墙，用树枝等杂物扎栅栏，在院落内种上蔬菜，虽经原告与被告多次沟通，被告向原告索要15万元的遮阳费。被告的行为侵犯了原告的合法权利，对原告构成了妨害。故起诉至法院，请求依法判决。王忠兴辩称，诉争地块原来是学校场地，后来在2005年、2006年拆了。该地块属村集体所有，后来大队进行改建，后来大队不在这里盖房了，被告就在该地上开荒种地到现在，地块上的杂物棚子是被告所建。原告没有该地块的宅基地使用证，没有盖房手续，被告没有让原告建房。原告与村委会签订合同被告不知情，原告所述的向被告索要15万元不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系怀柔区怀柔镇郭家坞村同村村民，郭家坞村×号房屋系被告所有。现位于其房屋西侧有一长约14.3米、宽11.7米的空地，在该空地上，被告进行蔬菜种植，并搭建了简易棚，堆放了若干杂物。该地块原系郭家坞中学场地，后中学被拆除，郭家坞村对中学的场地进行了规划改造。2017年7月，被告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理中，原告出示了如下证据：1、一份2008年3月24日，郭家坞村委会（甲方）与原告（乙方）签订的一份协议书复印件（附草图），协议书中记载：经村委会讨论，村社员代表大会通过，将原中学改造后住房×号院承租给于占生长期使用，于占生对院落地上物拥有永久产权，并有对原告进行规划，并按国家政策进行建设的权力。协议中甲方盖有村委会公章，并有村干部王广民、齐宗友签字，乙方有于占生签字。原告表示该协议原告已遗失。2、一份落款日期为2017年4月10日，盖有郭家坞村委会公章及村领导签字一栏签有“房立芹”字样的证明，上载“郭家坞村原中学改造后房屋×号是于占生的。特此证明。注：郭家坞村中学改造后房屋×号房屋后是×号，是2008年签合同时的×号院，此地原先是有地基的。”3、一份齐宗友于2017年9月25日出具的证明，上载“原中学改造工程，2006年经郭家坞村党支部、村委会及社员代表大会讨论决定建造村民住房，在建工程的×号房基地，村委会出卖给了于占生永久使用。（有合同为证）×号村委会以打好地基。注：签合同时的×号现在已改为×号。”4、两张×、×门牌号及现场照片若干张。被告对原告的上述证据均不予认可，其中认为村委会的证明中“房立芹”签字是伪造的。经本院向齐宗友核实，2017年9月25日出具的证明属实，为齐宗友本人出具，2008年齐宗友为该村副主任，现已退休，王广民为村主任，王广民已去世。村委会当时对原中学场地进行了统一规划，村委会与于占生签了两份协议书，将两处地块出售给于占生使用，签订合同时没有正式的门牌号，其中一处当时已建好房屋，另一处因开发商地基没打好，后来没有建成，即现王忠兴房屋西侧的地块。本院认为，本案的争议焦点为原告对本案诉争地块是否享有使用权。诉争地块原属于郭家坞村集体所有，双方均无异议。虽原告未能提交2008年3月24日的协议书原件，但根据当时经手村干部齐宗友证实，该协议书属实，本院对于该协议书的真实性予以确认。根据虽签订合同时与现在的门牌号有所变化，但根据协议及本院对当时村干部的核实，可以确认诉争地块即当时郭家坞村委会出租给原告长期使用的地块，故该地块的使用权现应归于占生。王忠兴现占有该地块没有法律依据，其应将该地块腾退给于占生使用。关于原告主张的经济损失2万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王忠兴将其怀柔区怀柔镇郭家坞村×号房屋西侧土地上的杂物、棚子、农作物等清除干净，将地块腾退给于占生，并不得妨碍于占生合法使用（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回于占生其他诉讼请求。案件受理费150元，由王忠兴负担35元（于本判决生效后七日内交纳）；由于占生负担115元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十月十八日书记员  李 雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3955号
原告王道友。
委托代理人吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告万冬生。
原告王道友与被告万冬生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王道友的委托代理人吕修叶、被告万冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道友诉称，2008年11月，被告万冬生购买原告涂料，欠款5870元，并出具欠条，经多次催要被告至今未还。请求法院判令被告给付货款5870元及利息。
被告万冬生辩称，购买原告的是工程用的漆，发现有质量问题并通知原告取走，但原告没有拉走。
经审理查明，2008年11月，被告万冬生分两次购买原告王道友墙壁涂料漆，分别欠款470元、5400元，由被告万冬生向原告王道友出具了欠条，合计5870元，均未约定还款时间及利息。被告万冬生庭审中辩称所购买的涂料漆存在质量问题且当时也通知了原告，要求将涂料漆拉走，对此主张被告万冬生未能提供证据予以证实。
以上所确认的事实，有原告提供的被告书写欠条二份以及原被告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，被告万冬生购买原告王道友货物，尚欠款5870元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告王道友履行了交付货物的义务，被告万冬生应当及时给付货款。被告万冬生辩称所购买的涂料漆存在质量问题，且通知了原告将其拉走，但对此主张被告万冬生未能提供证据予以证实，故对被告万冬生的辩解意见不予采纳。被告万冬生出具的欠条未约定还款时间及利息，对原告王道友主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。故对原告王道友要求被告万冬生支付货款5870元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告万冬生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王道友支付货款5870元及利息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万冬生负担（原告王道友已预交，被告万冬生于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王道友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰破（预）字第3号
申请人绍兴柯桥旭峰化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇南新村3幢。
法定代表人金国萍，总经理。
被申请人兰溪市丰雪针纺有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人赵雪如，董事长兼总经理。
2015年10月26日，申请人绍兴柯桥旭峰化纤有限公司（以下简称旭峰公司）以被申请人兰溪市丰雪针纺有限公司（以下简称丰雪公司）因涉及担保等原因无力偿还债务，被申请人丰雪公司所负债务总额已经超过1亿元，但土地及房屋资产估价值仅为3476100元等为由向本院申请对丰雪公司进行破产清算。本院于2016年5月27日通知了丰雪公司。丰雪公司于2016年6月20日向本院提出异议称，被申请人丰雪公司成立于2006年11月20日，注册资金为1100万美元，属有限责任公司。截止2016年5月30日，被申请人资产为159012108.43元，申请人的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院查明，丰雪公司（中外合资）于2006年11月20日登记注册，注册资本为1100万美元，投资方为兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司、张鸿飞。经营范围为：针纺织制成品、服装、鞋、布艺玩具、毛毯、地毯的生产与销售（除印染）（凡涉及许可证或专项审批的凭有效证件经营）。丰雪公司资产负债表显示，截至2016年5月31日，丰雪公司资产总计159012108.43元，负债总计143484430.75元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”丰雪公司资产负债表显示，丰雪公司的资产总额大于负债总额，不属于上述规定的资产不足以清偿全部债务的情形，故旭峰公司的破产申请不符合破产条件，其申请破产清算应不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理绍兴柯桥旭峰化纤有限公司对兰溪市丰雪针纺有限公司的破产申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 高春红
代理审判员 董露佩
二〇一六年七月四日
代书 记员 应梅芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1840号
上诉人（原审原告）李依雪，男，1939年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）李钦秋，男，1949年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）李雪英，女，1941年9月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）李秋英，女，1954年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）李雪文，女，1957年3月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）李雪贞，女，1959年10月29日出生，汉族，住福州市台江区菏泽。
上诉人（原审原告）李仕垒，男，1972年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）李仕兰，女，1977年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）李汉同，男，1945年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
以上八上诉人共同委托代理人李秋英，女，1954年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李秀麟，男，1954年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李清陵，男，1956年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李穗容，女，1947年2月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李穗平，女，1957年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李宝麟，男，1950年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
以上三被上诉人共同委托代理人李秀麟，男，1954年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
以上三被上诉人共同委托代理人李清陵，男，1956年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人李依雪等与被上诉人李秀麟等物权确认纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告提起诉讼，请求确认坐落于福州市仓山区下渡中墩4号前厅20平方米及中墩4号后房23.4平方米归原告共同所有，但其提交的证据无法证明该房屋的权利人，以及原告与房屋权利人之间的关系，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李依雪等的起诉。
一审宣判后，原审原告李依雪等不服，向本院提起上诉。
上诉人李依雪等上诉称：一、一审法院对上诉人祖辈、父辈一代的关系证明没有采纳；二、根据上诉人提交的证据，坐落于福州市仓山区下渡中墩4号前厅20平方米及中墩4号后房23.4平方米归原告共同所有；三、一审审理期限超过六个月。综上，请求：一、请求判令撤销福州市仓山区人民法院（2015）××民初第××号《民事裁定书》，并依法改判或发回重审。2、请求判令一审、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人李秀麟等答辩称：支持一审法院正确的裁定，要求二审法院驳回起诉维持原裁定。
二审诉讼期间，上诉人向本院提交了一份福州市仓山区上渡街道新成社区居民委员会提供的《报告》，其内容为李伯霖为陈铨仁之子，李依雪为陈铨仁的长孙等。上诉人一审提交的《查询档案证明》显示，李伯霖已经过世。
本院审查认为，原审法院驳回起诉主要依据包括上诉人的证据无法证明其为讼争房屋的权利人以及上诉人与房屋权利人之间的关系。上诉人是否为讼争房屋的权利人应是法院在查清事实后作出的认定，属于实体审理的范围。而上诉人主张讼争房产为陈铨仁所有，并提交了上诉人李依雪与陈陈铨仁祖父与孙子女的关系证明，其具备提起本案民事诉讼的主体资格。原审认定上诉人起诉不符合法律规定，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3281号民事裁定；
二、指令福州市仓山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 陈 嘉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 段 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特986号
申请人：季冬燕，女，1993年11月14日出生，汉族，住江苏省通州市。
申请人：向剑雄，男，1983年11月24日出生，汉族，住江西省九江市。
本院于2018年6月1日立案受理了申请人季冬燕与申请人向剑雄关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人向剑雄自愿一次性赔偿申请人季冬燕人民币500元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人季冬燕与申请人向剑雄于2018年5月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执600-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：王洪军，男，1978年8月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管清燕，女，1977年12月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：侯伟，男，1982年9月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王静静，女，1981年12月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘中玉，男，1971年1月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张秀兰，女，1968年7月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙伯灵，男，1980年12月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘梅，女，1981年4月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪军、管清燕、侯伟、王静静、刘中玉、张秀兰、孙伯灵、刘梅借款合同纠纷一案，执行标的220742.77元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人的房产；已对被执行人作出了司法拘留的决定，并对被执行人王洪军实施了司法拘留。因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十月三十日
执行员 徐江庆
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初86号
原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高新技术工业园内，统一社会信用代码：91360300739153793N。
法定代表人：李毅芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：何弘，男，汉族，1977年6月7日出生，安源管道实业股份有限公司法务经理，住江西省，特别授权。
被告：美景(北京)环保科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心7号楼10层1001A，统一社会信用代码：911101086621537513。
法定代表人：韩晓春，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋艳铭，女，汉族，1981年9月4日出生，美景(北京)环保科技有限公司采购，住北京市朝阳区，特别授权。
原告安源管道实业股份有限公司与被告美景(北京)环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年01月15日立案。
原告诉称：2015年6月17日，被告因工程需要向原告采购钢骨架塑料复合管及管件，双方并同时签订了《采购合同》，合同总金额160000元，合同约定的付款方式为“预付款10%，进度款20%，到货款40%，安装款20%，余10%质保金，安装18个月或货到24个月后支付”。合同签订后，原告依约向被告发货合计金额为175945.3元。截至目前，被告仅向原告支付48000元，欠付原告货款127945.3元。请求判令被告立即支付所欠原告的货款127945.3元及逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。
被告美景(北京)环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告于2015年6月17日签订《采购合同》，约定供应工业管道，交货地为新疆维吾尔自治区五家渠市经济技术开发区新疆新业能源化工有限公司精细化工甲醇项目硫回收装置施工现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，申请人认为，本案应该由申请人依据地法院-
北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：原告安源管道实业股份有限公司起诉被告美景(北京)环保科技有限公司偿还货款，本案争议标的为给付货币。因双方并未对管辖法院做出明确约定，也未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第十八条第二款之规定，原告安源管道实业股份有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告安源管道实业股份有限公司向合同履行地人民法院提起诉讼，江西省萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回被告美景(北京)环保科技有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告美景(北京)环保科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一八年三月二日
代理书记员 杨ＸＸ
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00704号
申请执行�：阮志
被执行人：崔立民
申请执行人阮志诉被执行人崔立民民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第469号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第469号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 ：高宇航
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鄂州民再终字第00011号
上诉人（原审原告）肖桂洲。
委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈德胜。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人肖桂洲与被上诉人陈德胜民间借贷纠纷一案，原由鄂州市鄂城区人民法院于2009年6月8日作出（2009）鄂城法民初字第1052号民�判决。2010年6月16日陈德胜申请再审，本院于2010年10月12日作出（2010）鄂州法立民申字第10号民事裁定，本案由本院提审。2011年12月7日本院作出（2011）鄂州民再终字第26号民事裁定，裁定撤销鄂城区人民法院（2009）鄂城法民初字第1052号民事判决，发回重审。鄂城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）鄂鄂城法民再初字第00001号民事判决，肖桂洲不服，向本院提起上诉，本院于2012年9月29日作出（2012）鄂鄂州中民再终字第00010号民事裁定，裁定撤销鄂城区人民法院（2012）鄂鄂城法民再初字第00001号民事判决，发回重审。鄂城区人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂鄂城民再初字第00001号民事判决，肖桂洲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人肖桂洲及委托代理熊斌、被上诉人陈德胜及委托代理人翁新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖桂洲诉称：2007年间，原告分四次分别借款35000元、60000元、40000元和20000元，共计155000元给被告陈德胜，口头约定月利率20%。由于没有及时办理借款手续，陈德胜只认可其中的95000元，对通过农行鄂州分行西城分理处现金转给被告的40000元和2008年4月给付的现金20000元发生争议，由于双方不能就该借款达成一致，故诉至法院，请求确认被告陈德胜借款60000元并返还，给付利息16000元。
原审被告陈德胜辩称：因为原被告双方关系较好，原告为了拿高息，主动要求将自己的个人积蓄60000元借给被告，被告答应了。2007年5月17日，原告在新时代蛋糕房旁边的农行将60000元现金转给被告，当时没有打借条。2008年1月28日，被告一次性付给原告该笔借款2007年的利息3700元。2008年2月，被告承包了鄂城商业机械厂，征得原告的同意，将上述60000元借款中的20000元作为股金转入原告丈夫宋运祥名下，并在2008年3月20日就2007年所借60000元补办了手续，向原告开具了两张收款收据，原告诉请的40000元和20000元即为上述补办手续收据中记载的两笔，原告诉称的从农行鄂城分行西城分理处转入40000元和2008年4月给付20000元现金不是事实。2009年5月27日被告向原告支付了借款本金30000元。被告共计欠原告30000元。
原审再审查明，2007年5月17日，原审被告陈德胜向原审原告肖桂洲借款60000元，此款由肖桂洲将其定期存单中存款60644.60元（其中644.60元为定期存款利息）通过银行转账方式借给陈德胜，陈德胜当时未出具借条，后陈德胜将利息644.60元偿还给肖桂洲。2008年1月28日，陈德胜支付肖桂洲上述借款60000元的利息3700元（自2007年5月17日至2007年12月31日止）。2008年3月20日因陈德胜承包了湖北鄂城商业机械厂，遂将�述借款60000元中的20000元转为肖桂洲丈夫宋运祥的股金，剩余的40000元仍为借款，并于当日向肖桂洲出具“收到宋运祥商业厂股金20000元”（N0.0095131）和“今借到肖桂洲人民币40000元”（N0.0095132，时间为2008年1月1日）的收款收据二张。2008年6月，原审被告陈德胜向原审原告肖桂洲借款人民币35000元，此款本息已于2009年还清。2009年5月原审原告肖桂洲以收款收据的40000元借款和20000元股金，原审被告陈德胜未予偿还为由诉至法院，鄂城区人民法院于2009年6月8日作出（2009）鄂城法民初字第1052号民事判决，判决：一、被告陈德胜自本判决生效之日起五日内向原告肖桂洲偿还借款本金60000元，利息9600元，共计人民币69600元。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原审被告陈德胜自动履行了该判决。同年8月原审原告肖桂洲以2007年5月17日银行转账借款60000元，原审原告陈德胜�予偿还为由再次诉至法院，要求原审被告偿还借款60000元及其利息。鄂城区人民法院于2010年3月17日作出（2009）鄂城法民初字第1556号民事判决，判决：一、被告陈德胜于本判决生效之日起十日内向原告肖桂洲偿还借款本金60000元，利息13069.80元，合计人民币73069.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。原审被告陈德胜不服上诉至鄂州市中级人民法院，该院于2010年6月4日作出（2010）鄂州法民一终字第66号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原审被告陈德胜以本院（2009）鄂城法民初字第1052号民事判决认定事实不清，判决缺乏证据，适用法律错误为由，向鄂州市中级人民法院申请再审。
鄂城区人民法院一审认为，原告肖桂洲诉称原审被告陈德胜于2008年1月1日向其借款40000元及2008年3月20日股金20000元，共计60000元，因原审原告肖桂洲未能提供有效证据证明上述60000元的资金来源及交付，不予认定。原审被告陈德胜在2007年5月17日向原审原告肖桂洲一次借款60000元，该笔借款经生效判决认可，陈德胜已予偿还，故原审原告肖桂洲以收款收据的60000元原审被告陈德胜未予偿还为由，要求陈德胜偿还借款60000元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原审原告肖桂洲的诉讼请求。
上诉人肖桂洲以一审再审判决认定的事实不清，证据不足以及再审没有新的事实、新的证据足以推翻原判决为由提起上诉，请求二审法院依据本案的客观证据，对本案重新作出公正判决。
被上诉人陈德胜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
经审理查明，一审再审查明的事实属实。
本院认为，公民的合法借贷关系依法�受法律保护。陈德胜向肖桂洲借款60000元，有银行转款凭证、借款凭证证实，双方的借贷关系成立，陈德胜应依法履行还本付息义务。原审判决在认定肖桂洲2007年5月17日通过银行转账方式向陈德胜出借60000元，陈德胜2008年3月为该笔借款出具两张收款收据的情形下，却以肖桂洲未能提供有效证据证明60000元的资金来源为由，对该笔借款不予认定，其理由不充分，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民再初字第00001号民事判决；
二、陈德胜向肖桂洲偿还借款60000元、利息9600元，合计69600元；
三、驳回肖桂洲的其他诉讼请求。
本案一、二审诉讼费用共计3400元，由陈德胜负担。
本判�为终审判决。
审判长 潘晓宏
审判员 赵国文
审判员 黄 琼
二〇一六年八月十一日
书记员 朱 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：贺娜，女，1982年03月15日出生，汉族，住上海市新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺娜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺娜系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,621.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,621.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺娜，女，1982年03月15日出生，汉族，住上海市新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺娜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺娜系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,621.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,621.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1706号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人郭峰，行长。
委托代理人张路，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人潘书朝，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告张军，男，1974年出生，汉族，户籍地山东省东营市，现住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托代理人张路到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行历下支行诉称，被告于2013年5月5日向原告申领信用卡，并与原告签订了信用卡领用协议。但被告用卡后未按协议约定还款，截至2015年3月7日欠原告借款本息及费用共计81486.09元。原告经多次催要未果。请求依法判令：1、被告立即偿还原告截至2015年3月7日借款本息及滞纳金共计81486.09元（本金62896.38元，利息、滞纳金18589.71元），2015年3月8日至付清之日的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定继续计算；2、被告承担本案原告的律师代理费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告建行历下支行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、领用协议，证明原被告之间存在信用卡合同关系；
证据2、交易明细、身份证复印件，证明被告预留身份信息，以及截至2015年3月7日被告信用卡使用情况以及欠款金额。
被告张军未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告建行历下支行提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告于2013年5月5日向原告申领信用卡。被告于《中国建设银行鲁通卡IC信用卡（B卡）申请表》填写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则。
《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定，被告在对账单规定的还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行计账之日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。此外附：信用卡的其他收费项目及标准。鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程约定，鲁通龙卡IC信用卡（B卡）是建设银行山东分行与山东省交通运输厅联合发行的信用卡产品，具有预付费卡的功能和权益，可在山东高速公路上使用，与车载电子标签配合可用于高速公路非停车收费车道（ETC），也可用于人工收费车道（MTC）的停车收费，以及该卡的使用方法等。
被告领取信用卡后使用，经核算截至2015年3月7日被告尚欠原告借款本息及滞纳金共计81486.09元（本金62896.38元，利息、滞纳金18589.71元）。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用协议》以及原告信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、复利、以及滞纳金。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。截至2015年3月7日被告尚欠原告借款本息及滞纳金共计81486.09元，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的此后的利息及费用，应计算至本判决生效之日止，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，由于未提交证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款本金62896.38元（截至2015年3月7日）；
二、被告张军于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息及滞纳金共计18589.71元（截至2015年3月7日），此后的利息和费用按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》计算至本判决生效之日止；
三、驳回中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1840元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 杜敏
人民陪审员 冯青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈慧
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢27号
申请执行人朱强，男。
被执行人吴光伟，男。
朱强申请执行吴光伟机动车交通事故责任纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人履行案件款4210元，申请人领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民（2016）陕0422民初464号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �宏伟
审判员 林 长 江
审判员 王 枫
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 建 刚
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）北刑监字第1号
被告人李德江、王海浪、韩朝明、李海东故意伤害一案，由本院于2009年12月17日作出了（2009）北刑初字第107号刑事判决，已经发生法律效力。2010年6月23日，被告人王海浪认为该判决对其另一罪服刑期间减刑情况未在决定刑期中依法扣除，向本院提出申诉。2010周铭年6月28日，本院予以立卷复查。
本案复查过程中，申诉人王海浪以申诉请求得到解决为由于2010年8月13日向本院申请撤回刑事申诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零二条的规定，裁定如下：
终结本案复查程序。
审判长 陆锡平
审判员 徐戌徽
审判员 周 铭
二〇一〇年八月二十三日
书记员 李家先
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1998号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都Ｃ栋4楼。
负责人：杨承运，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告:古学红，女，1968年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告:李晓圆，女，1988年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告古学红、李晓圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳海外物业南宁分公司的诉讼代理人韦茂郁到庭参加诉讼。被告古学红、李晓圆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1092元、公摊电费350.9元、二次加压电费9.7元、水费24.2元、公摊水费25.9元、生活垃圾处理费60元，以上合计1562.7元；2、被告向原告支付违约金1092元。事实和理由：原告是南宁市良庆区大沙田银沙大道11号新加坡城小区的物业管理者，服务期为2003年年初至2013年9月15日，被告是该小区高层1号商住楼A3-4号房业主。原告与被告于2009年8月1日签订《前期物业服务协议》。2013年2月至2013年9月15日期间，被告拖欠原告物业服务费、公摊电费、二次加压电费、水费、公摊水费、生活垃圾处理费，合计1562.7元。经原告多次催交，被告拒不交纳，按照《前期物业服务协议》的约定，被告每日应付千分之三的违约金，原告现要求被告支付违约金1092元。
被告古学红、李晓圆未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于南宁市良庆区新加坡城小区的前期物业服务公司，新加坡城小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司（以下简称南宁大地物业公司）与原告于2008年12月25日签订《新加坡城高层商住楼前期物业服务合同》，后原告于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。被告系该小区高层1号商住楼四层A3-4号房业主。原告与被告古学红于2009年8月1日签订《新加坡城前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元，水电费在每月供水、供电部门抄表后五日内向原告交纳；公共水电费（含二次加压用电）由全体业主据实共同分摊；逾期交纳物业服务费、水电费、公摊水电费等费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金。以上收费内容属于价格主管部门审核范围的，以价格主管部门批复为准。如物业服务费的收费标准进行调整，按价格主管部门批复的标准收取。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区高层有电梯的物业服务费调整为1.05元/平方米。生活垃圾处理费为每户每月8元；该小区多层的电费由该小区开发商南宁大地物业公司委托原告代收代付，直至电表过户为止。被告按照上述约定和标准向原告支付相关费用至2013年1月，之后即不再向原告支付相关费用。根据高层1号商住楼A3-4号房的《商品房买卖合同》所载，该房建筑面积为139.23平方米。该房2013年2月至2013年9月15日期间应交物业服务费1092元、公摊电费350.9元、二次加压电费9.7元、水费24.2元、公摊水费25.9元、生活垃圾处理费60元，以上合计1562.7元。上述费用中，原告已代南宁大地物业公司向广西电网公司南宁供电局支付应交电费、向南宁市大沙田供水有限责任公司支付应交水费。
本院认为，原告系新加坡城小区的前期物业管理服务公司，被告系该小区的业主，双方签订的《新加坡城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告提供物业服务至2013年9月15日，被告应依约支付至该日前的物业服务费等费用，但其仅支付至2013年1月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用等违约责任。原告诉请被告支付2013年2月至2013年9月15日期间物业服务费，原告主张按照建筑面积138.68计算为1092元，不超出法律规定范围，其余的公摊电费350.9元、二次加压电费9.7元、水费24.2元、公摊水费25.9元、生活垃圾处理费60元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。由于被告无正当理由拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，依法应承担支付违约金的违约责任。原告要求被告支付违约金1092元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古学红、李晓圆于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付物业服务费1092元、公摊电费350.9元、二次加压电费9.7元、水费24.2元、公摊水费25.9元、生活垃圾处理费60元，以上合计1562.7元；
二、被告古学红、李晓圆于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付违约金1092元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费43.75元，合计93.75元，由被告古学红、李晓圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 赖启布
人民陪审员 卢海清
二〇一七年十二月二十五
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审40号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人姜迎成，男，1996年09月26日出生，住河南省汝南县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900678093公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款100元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年09月07日作出编号:411724-1900678093公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：姜迎成于2017年07月23日10时00分，在吉祥大道与古塔路交叉口实施驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，决定予以100元罚款，记3分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款100元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900678093公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900678093公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款100元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1132号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人闫志梅，女，1959年12月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人张殿英，黑龙江东海律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1045号起诉书指控被告人闫志梅犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人闫志梅及辩护人张殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2016年8月5日，被告人闫志梅在哈尔滨市道里区河鼓街116路公交车终点站附近，以每包人民币300元的价格贩卖给张某某（另案处理）3包毒品甲基苯丙胺（冰毒），约1.5克，得毒资人民币900元；
2.2016年8月26日，被告人闫志梅在哈尔滨市道里区河鼓街116路公交车终点站附近，以每包人民币300元的价格贩卖给张某某2包毒品甲基苯丙胺，约1克，得毒资人民币600元；
3.2016年9月19日18时许，被告人闫志梅在哈尔滨市道里区河鼓街116路公交车终点站附近，欲向张某某贩卖2.66克毒品甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。
综上，被告人闫志梅共贩卖毒品甲基苯丙胺三次，共计5.16克。
上述事实，被告人闫志梅在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，扣押物品文件清单，被告人闫志梅人口信息表、电话查询记录，物证照片，哈尔滨市公安局刑事技术支队《鉴定文书》，吸毒现场检测报告书，证人王某某的证言、证人张某某的证言、闫志梅的供述，足以认定。
本院认为，被告人闫志梅明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。闫志梅在第三起贩卖毒品事实中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。本案系特情介入，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚。鉴于闫志梅系初犯，认罪、悔罪，且如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫志梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年5月19日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 赫
二〇一六年十二月十五日
书记员 狄春楠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初698号
原告赵若东，男。
被告王凤财，男。
被告徐勇，男，30岁。
本院在审理原告赵若东与被告王凤财、徐勇买卖合同纠纷一案中，原告赵若东于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵若东申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵若东撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵若东承担。
审判员 韩冬梅
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1562号
原告:赵某，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：孟凡飞，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告赵某与被告赵某甲健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告赵某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，由赵某负担。
审判员 张 健
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈傲男
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申101号
再审申请人：冯冀（一审被告、二审上诉人冯翼的哥哥），男，1975年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵群英，女，1956年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人冯冀因与被申请人赵群英一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，不服本院（2009）呼民终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯冀申请再审称，有新的证据，即扎兰屯市人民法院（1997）扎法正初字60号民事调解书第三项”婚后财产归被告所有”的调解内容，能够证明本案诉争房屋永平居8-4号住宅楼应归冯金洪单独所有。一二审判决认定永平居8-4号住宅楼为夫妻共有财产错误。一二审时，冯翼不了解其父冯金洪与赵群英离婚的情况，赵群英又隐瞒了该离婚事实，赵群英以已失效的”1992年1月3日的结婚证明”起诉，导致一二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
赵群英提交复婚登记证明称，其与冯冀、冯翼的父亲冯金洪确实是于1992年1月3日登记结婚的，有结婚证明为证。1997年初，赵群英单位分福利房，因夫妻一方已有住房的不给分，为了给快长大的三个孩子有更好的居住条件，分得福利房，冯金洪与赵群英商量决定假离婚，才在法院办理的离婚调解书，即扎兰屯市人民法院（1997）扎法正初字60号民事调解书，用该调解书分到福利房后，双方于1998年5月18日又办理了复婚登记手续，有复婚登记证为证。调解离婚后，冯金洪与赵群英并未分居另过，更没有分割财产，双方自1992年结婚后一直在一起共同生活，所以孩子们不知道我们假离婚的事情。冯冀的再审申请没有事实根据和法律依据，要求驳回冯冀的再审申请。
本院经审查认为，冯金洪与赵群英于1992年1月3日登记结婚，1997年4月7日双方在扎兰屯市人民法院调解离婚，1998年5月18日进行了复婚登记，2008年5月22日冯金洪去世。冯金洪去世后，冯冀、冯翼与赵群英因财产分割而发生诉争。现冯冀以扎兰屯市人民法院（1997）扎法正初字60号民事调解书为新证据，对本院（2009）呼民终字第369号民事判决提出申请再审。本院认为，该离婚调解书因双方当事人的复婚登记而失效，冯金洪与赵群在婚姻存续期间自愿调解离婚，一年后又自愿登记复婚，其行为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十五条关于复婚必须登记的规定。综上，冯冀提交的新证据不足以推翻原生效判决，原一二审民事判决认定本案诉争房屋永平居8-4号住宅楼为夫妻共有财产并无不当。再审申请人冯冀的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯冀的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 李美荣
代理审判员 朱 博
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申101号再审申请人：冯冀（一审被告、二审上诉人冯翼的哥哥），男，1975年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵群英，女，1956年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人冯冀因与被申请人赵群英一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，不服本院（2009）呼民终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯冀申请再审称，有新的证据，即扎兰屯市人民法院（1997）扎法正初字60号民事调解书第三项”婚后财产归被告所有”的调解内容，能够证明本案诉争房屋永平居8-4号住宅楼应归冯金洪单独所有。一二审判决认定永平居8-4号住宅楼为夫妻共有财产错误。一二审时，冯翼不了解其父冯金洪与赵群英离婚的情况，赵群英又隐瞒了该离婚事实，赵群英以已失效的”1992年1月3日的结婚证明”起诉，导致一二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。赵群英提交复婚登记证明称，其与冯冀、冯翼的父亲冯金洪确实是于1992年1月3日登记结婚的，有结婚证明为证。1997年初，赵群英单位分福利房，因夫妻一方已有住房的不给分，为了给快长大的三个孩子有更好的居住条件，分得福利房，冯金洪与赵群英商量决定假离婚，才在法院办理的离婚调解书，即扎兰屯市人民法院（1997）扎法正初字60号民事调解书，用该调解书分到福利房后，双方于1998年5月18日又办理了复婚登记手续，有复婚登记证为证。调解离婚后，冯金洪与赵群英并未分居另过，更没有分割财产，双方自1992年结婚后一直在一起共同生活，所以孩子们不知道我们假离婚的事情。冯冀的再审申请没有事实根据和法律依据，要求驳回冯冀的再审申请。本院经审查认为，冯金洪与赵群英于1992年1月3日登记结婚，1997年4月7日双方在扎兰屯市人民法院调解离婚，1998年5月18日进行了复婚登记，2008年5月22日冯金洪去世。冯金洪去世后，冯冀、冯翼与赵群英因财产分割而发生诉争。现冯冀以扎兰屯市人民法院（1997）扎法正初字60号民事调解书为新证据，对本院（2009）呼民终字第369号民事判决提出申请再审。本院认为，该离婚调解书因双方当事人的复婚登记而失效，冯金洪与赵群在婚姻存续期间自愿调解离婚，一年后又自愿登记复婚，其行为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十五条关于复婚必须登记的规定。综上，冯冀提交的新证据不足以推翻原生效判决，原一二审民事判决认定本案诉争房屋永平居8-4号住宅楼为夫妻共有财产并无不当。再审申请人冯冀的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯冀的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  李美荣代理审判员  朱 博二〇一七年十一月二十日书 记 员  康 垲