湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523执异5号
异议人：蒋王成，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇白田村铁丝组**号。
委托诉讼代理人(特别授权)：银河，湖南银剑律师事务所律师。
申请执行人：熊进平，男，汉族，1952年11月19日出生，住湖南省邵阳县五峰铺镇羊古村*组。
被执行人：孟美群，女，1971年5月15日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇白田村铁丝组。
本院在执行申请人熊进平申请执行孟美群民间借贷纠纷一案中，异议人蒋王成向本院提出书面异议，本院于2018年2月12日受理后，依法由本院审判员李文玲担任审判长、与审判员胡小平、李晚龙组成合议庭，公开开庭听证进行审查，由书记员向伟担任记录，本案现已审查终结。
异议人蒋王成称，被执行人孟美群向熊进平借款，异议人毫不知情，属孟美群个人行为，且未将借款用于家庭日常生活开支；在原民间借贷纠纷案中，未将异议人蒋王成列为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。故提出执行异议，请求依法解除异议人蒋王成的被执行人身份。异议人蒋王成向本院提交了下列证据：证据１：离婚协议书与房屋产权情况登记表，拟证明异议人与孟美群依法离婚并析产，在离婚协议中，房屋归异议人蒋王成所有，约定各自的债务归各自偿还，孟美群不承担小孩的抚养费，该套房屋是2005年购买，2007年建成，是夫妻关系存续期间购买的；证据2：（2015）阳民初字第883号民事判决书，拟证明申请执行人熊进平在起诉被执行人孟美群民间借贷纠纷一案时没有将异议人蒋王成列入共同被告，且从判决书的内容可发现，申请执行人熊进平与被执行人孟美群的借贷关系是否合法存疑。异议人明显不知道申请执行人熊进平与被执行人孟美群存在借贷关系；证据3：邵阳县人民法院执行局调查笔录。拟证实被执行人孟美群在向被申请执行人熊进平借款时，异议人蒋王成不知情，这笔债务不能认定为夫妻共同债务；证据4：邵阳县人民法院执行和解笔录。拟证实申请执行人熊进平同意由被执行人孟美群个人偿还其所负债务。异议人蒋王成当时是同意这个执行和解方案的，且没有将异议人蒋王成列入共同债务承担者；证据5：邵阳县人民法院执行局接待笔录及领据。拟证实被执行人孟美群已偿还了5万元。申请执行人熊进平向本院提供了原户名为孟美群交由熊进平保管的房产证（房权证五丰铺字第000037**号）。申请执行人熊进平对异议人蒋王成的举证质证认为：关于离婚协议书，这是虚假的，他们两个人至今还没有离婚。房屋产权情况登记表也是虚假的，我今天提供的是真正的房屋产权证，是对方变更了的；对判决书的内容没有异议；对执行局的调查笔录内容的真实性不认可，蒋王成对孟美群借款的情况是知情的；对执行和解笔录的真实性没有异议，但蒋王成与孟美群当时都在场，他们都是同意了的，也都是知情孟美群借款的事实；对领据的真实性没有异议，孟美群已偿还了5万元，还有3万元未偿还。异议人蒋王成对申请执行人熊进平的举证没有异议。本院认证认为：对申请执行人熊进平的举证，异议人蒋王成没有异议，予以认定；对异议人蒋王成的举证，尽管申请执行人熊进平认为异议人蒋王成与被执行人孟美群离婚虚假，但并无反证，故对异议人蒋王成的举证予以认定。
本院查明，异议人蒋王成与被执行人孟美群于1995年3月18日登记结婚，2011年5月10日，被执行人孟美群向申请执行人熊进平借款8万元，并出具“今借到熊进平人民币捌万元整，以房产证做抵押，借款期限为两个月”的借条，并将邵阳县五峰铺镇兴峰路工贸区308号户名为孟美群的房产证（邵阳县房权证五丰铺字第000037**号）交申请执行人熊进平抵押。2013年4月7日，被执行人孟美群向房产部门提出申请，要求将该房产产权增加蒋王成为共有人（房权证字第7130016**号），2014年1月14日，异议人蒋王成与被执行人孟美群登记离婚，并将前述房产析产为异议人蒋王成所有（房权证字第7140005**号）。2015年6月17日，申请执行人熊进平就被执行人孟美群向其借款一案向本院提起民事诉讼，2015年10月15日，经本院判决，限被执行人孟美群于判决生效后一个月内偿还申请执行人熊进平借款8万元。判决生效后，申请执行人熊进平申请立案强制执行。该案在执行过程中，2016年8月17日，本院依法追加异议人蒋王成为本案被执行人，2016年8月26日，本院依法查封了异议人蒋王成名下房权证字第7140005**号的住房一套。至今，被执行人孟美群已兑付5万元案款给申请执行人熊进平。
本院认为，该案中被执行人孟美群向申请执行人熊进平借款是系被执行人孟美群与异议人蒋王成夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案因无证据证实有其它情形存在，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条第一款的规定。至于异议人蒋王成提出的根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任的主张，该主张实系《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中的审判原则，而《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》系同时出台，针对的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条第一款的规定过分保护债权人利益，损害了未举债配偶一方利益。其实随着社会经济的发展，一般家庭拥有的财产数量和类型不断增加，社会公众的婚姻家庭观念和家庭投资渠道也日趋多元化。许多家庭的财富可能因此而快速增长，同时因投资而产生债务的风险也在不断放大。既然婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义。因此，对夫妻一方因投资经营所负债务，适用第二十四条规定按夫妻共同债务处理，与婚姻法相关规定精神是一致的。而《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中确立的七大审判原则中包含未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任的审判原则，亦是针对防止虚假债务、非法债务直接认定为夫妻共同债务，本案涉及的债务并非虚假债务或非法债务。因此，本院依法追加异议人蒋王成为本案被执行人并无不当，异议人蒋王成的要求解除其被执行人的身份异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人蒋王成要求解除其被执行人身份的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 李晚龙
二〇一八年三月十三日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。