江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5385号
上诉人（原审原告）：浙江江源纺织有限公司，住所地在浙江省湖州市长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：钱兴宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许火堂、沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王翠萍，女，1971年11月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：葛于才，男，1973年4月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
上诉人浙江江源纺织有限公司（以下简称江源纺织公司）因与被上诉人王翠萍、葛于才股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江源纺织公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，判令被上诉人对大�市双叶纺织品有限公司（以下简称双叶公司）
尚欠上诉人的货款618098.00元债务承担连带清偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对事实的认定缺乏证据。一审庭审中，虽然被上诉人口头表示双叶公司尚有机械设备、库存物品，上诉人要求被上诉人提供相应证据，但两次庭审中被上诉人未提供相应证据，连机械设备、库存物品的照片都没有提供，上诉人要求被上诉人到庭接受法庭询问，但均被被上诉人拒绝。可见，一审判决关于双叶公司尚有机械设备、库存物品可抵债的说法没有任何证据证明。二、一审判决适用法律错误。本案系股东损害公司债权人利益纠纷，上诉人提供了双叶公司在执行过程中拒不按浙江省长兴县人民法院的财产申报令申报财产，法院通过协查系统未能发现双叶公司有可供执行的财产，双叶公司原经营场所已被被上诉人王翠萍担任监事的另一公司盐城市大丰区菲尼纺织品有限公司（以下简称菲尼公司）所占，菲尼公司系王翠萍丈夫的独资企业，并生产与双叶公司相同产品。上述证据可以证明双叶公司虽然登记为存续状态，但其已无经营资产和经营场所，公司人格已形骸化。被上诉人明显存在违法处理公司财产，损害公司债权人利益的行为。据此原审判决应根据对证据的控制力大小以及与证据的远近由被上诉人来举证证明双叶公司有资产，有偿还债务的能力，或者双叶公司因经营亏损虽无力偿债，但相关资产的处理，有合法有效的账簿可以证明，并由此判断被上诉人是否存在违法处理公司财产损害公司债权人利益的行为。但是，原审判决未就此要求被上诉人举证。只是仅仅以被上诉人已足额缴纳注册资金为由认为被上诉人不存在�害公司债权人的行为，不应对双叶公司的债权承担连带责任。上诉人认为，股东是否足额出资，是股东对公司债务承担连带责任的一个理由，但并非唯一理由，依照法律规定，如果存在股东与公司人格混同或股东违法处理公司财产等情形的，导致公司无力偿还债务的股东仍然应依法对公司债务承担连带责任。因此，原审判决以被上诉人已足额出资为由驳回上诉人的诉讼请求，明显违反了法律规定。
被上诉人王翠萍、葛于才答辩称：一、被上诉人是否擅自处分了双叶公司的资产，应当由上诉人负举证责任，被上诉人王翠萍、葛于才是否到庭不影响本案事实的认定。二、本案所涉的债务为双叶公司的债务，双叶公司为有限责任公司，所负债务应当以双叶公司的资产偿还，被上诉人王翠萍、葛于才作为公司的股东已经依法全额出资，�行了全部的出资义务，也没有擅自处置公司的财产，对公司的债务依法不应当承担连带偿还责任。三、案外人菲尼公司与双叶公司是不同的法律主体，与本案没有法律上的关联。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
江源纺织公司向一审法院起诉请求：1.王翠萍、葛于才对双叶公司尚欠江源纺织公司的贷款本息618098元债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由王翠萍、葛于才承担。
一审法院认定事实：双叶公司设立于2006年10月20日，登记住所地为盐城市大丰区××镇××路××号，注册资本为50万元，王翠萍、葛于才系双叶公司股东分别出资35万元、15万元，现法定代表人为葛东宏。江源纺织公司与双叶公司自2010年下半年起发生磨毛布等纺织产品买卖关系，双方于2015年2月10日对账，确认双叶公司尚欠江源纺织公司货款520600元，江源纺织公司催款未果，遂于2015年11月10日（双叶公司时任法定代表人为王翠萍）向浙江省长兴县人民法院提起诉讼。2016年4月20日，该院作出（2015）湖长矿商初字第526号民事判决书，认为双叶公司提交的证据不足以证明江源纺织公司提供的产品存在质量问题，遂判决双叶公司给付江源纺织公司货款520600元、逾期付款利息43730.4元，合计564330.4元；2016年2月10日以后的逾期付款利息，以未付货款金额为基数，按年利率8.4%计算至货款付清日止等。判决生效后，江源纺织公司向该院申请强制执行，该院于2016年6月2日向双叶公司发出（2016）浙0522执1687号财产申报令，责令双叶公司如实申报财产，双叶公司于同月4日签收。2016年9月2日，该院作出（2016）浙0522执1687号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取双叶公司存款人民币16370元或收�，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物，并于同日向江苏大丰农村商业银行发出协助扣划存款通知书，扣划了双叶公司银行存款16370元。2017年5月23日，该院执行局出具执行情况说明一份给江源纺织公司，说明的主要内容为：该院在执行（2016）浙0522执1687号江源纺织公司与双叶公司买卖合同纠纷一案中，双叶公司未向该院履行报告财产的义务；该院已通过全国总对总协查系统对双叶公司进行了财产情况调查，除已执行到位的极少部分款项外，截至目前未能发现其他有可供执行的财产线索，本案涉及的债务未能清偿。
一审法院另查明，菲尼公司为王翠萍之夫葛于付（又名葛余富）于2015年12月2日独资设立，王翠萍任监事，注册资本50万元，登记住所地为盐城市大丰区××镇三圩××号，该地址曾为双叶公司实际生产经营地。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。王翠萍、葛于才已按其认缴的出资额足额出资，故双叶公司对外所欠债务应以公司全部财产承担偿还责任。江源纺织公司举证双叶公司在执行过程中未按浙江省长兴县人民法院的财产申报令申报财产、浙江省长兴县人民法院通过协查系统未能发现双叶公司有可供执行的财产线索、菲尼公司生产经营用房曾为双叶公司的实际生产经营用房、王翠萍在菲尼公司担任监事，显然均不能证明双叶公司就无财产，更不能证明王翠萍、葛于才未经清算擅自将双叶公司的财产进�了处置；且本案审理中王翠萍、葛于才作为双叶公司的股东表示愿以双叶公司的机械设备、库存物品（含江源纺织公司所供剩余布匹）折价抵偿，但江源纺织公司明确表示不同意以物抵债，并拒绝至现场查看。综上，江源纺织公司诉称王翠萍、葛于才擅自处置了双叶公司的资产，致双叶公司无财产可供执行证据不足，且又不同意至现场核查双叶公司现有资产状况，故其主张王翠萍、葛于才对双叶公司债务承担连带清偿责任，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回江源纺织公司的诉讼请求。案件受理费9982元，减半收取4991元，由江源纺织公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本�经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审主要的争议焦点：上诉人要求被上诉人对双叶公司的债务承担连带还款责任是否有事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。上诉人江源纺织公司认为被上诉人作为股东，滥用公司法人独立地位，违法处理公司财产，损害公司债权人利益。经审查，双叶公司的注册经营地址为盐城市大丰区××镇××路××号，实为租赁刘国平的房屋，而菲尼公司登记住所地为盐城市大丰区××镇三圩××号，该地址虽曾为双叶公司实际生产经营地，但现有证据不能证明被上诉人擅自处分了双叶公司的经营场所。上诉人认为被上诉人在另案中未能向法院申报双叶公司的财产，且法院协查系统未能发现双叶公司有可供执行的财产，但是被上诉人在本案中已经提供了双叶公司的库存物品及机械设备照片，且同意用于偿还债务，故上诉人江源纺织公司认为被上诉人违法处置公司财产，损害公司债权人利益并未提供充分的证据证明，其要求被上诉人对双叶公司债务承担连带责任缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人江源纺织公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9981元，由上诉人浙江江源纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年二月二十三日
书记员 吉元昌