wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执680号
申请执行人吕雷，男，汉族，现住黑龙江省。
被执行人大庆易万贝科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区外包园D1座745室。
法定代表人张宗昕，该公司总经理。
原告吕雷诉被告大庆易万贝科技有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的庆高劳人仲字（2016）第92仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人吕雷于2016年7月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆易万贝科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第92号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 佳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初391号
原告：马文侠，女，1954年12月5日出生，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人:彭长江，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德市国鑫建筑工程有限公司，住址：承德市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙彦国，职务：总经理
被告：范文龙，男，1970年5月1日出生，住承德市双滦区。
原告马文侠与被告承德市国鑫建筑工程有限公司、被告范文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告马文侠于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文侠撤回起诉。
案件受理费1427.5元，减半收取,由原告马文侠负担。
审判员 王楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 李妍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2376号
原告李艳丽，女，汉族，户籍地湖北省宜昌市。委托代理人蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。委托代理人韩岑，上海国策律师事务所律师。被告广州骏伯人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人尹庆阳，职务总经理。委托代理人陈海杰。被告北京众诚一家供应链管理有限公司，注册地北京市。法定代表人赵明，职务董事长。委托代理人李命胜。委托代理人冉江威。原告李艳丽与被告广州骏伯人力资源有限公司上海分公司(以下简称被告一)劳动合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院于2016年4月11日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡圣轶、被告一的委托代理人陈海杰到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加被告北京众诚一家供应链管理有限公司(以下简称被告二)参加诉讼，于2016年5月11日第二次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人蔡圣轶、被告一的委托代理人陈海杰、被告二的委托代理人李命胜、冉江威到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告李艳丽诉称，原告于2013年11月25日入职，从事客服岗位，月工资3500元。原告2014年9月17日发生工伤事故，经鉴定为因工致残程度十级，于2014年11月25日自行离职。原告认为《认定工伤决定书》显示的用人单位为被告一，故诉至法院，要求判决：一、被告一支付一次性工伤医疗补助金15108元；二、被告一支付一次性伤残就业补助金15108元。庭审中，原告变更诉请为要求判决：一、两被告支付原告一次性工伤医疗补助金15108元；二、被告二支付原告一次性伤残就业补助金15108元。被告一辩称，原告系与被告二存在劳动关系，与被告一不存在劳动关系。被告一与被告二签订有《社保代理协议》，被告一仅为原告代缴社保。被告二辩称，被告二愿意按照法律规定支付相关款项。经审理查明，原告系湖北省户籍从业人员，原告与被告二签订了期限为2013年11月25日至2014年11月24日的劳动合同，约定担任统计岗位，工作地点为上海。原告工资由被告二实际支付。2014年11月24日原告向被告二提出离职，离职申请表及员工离职审批交接表均由被告二人事行政专员冉江威签字。2014年11月11日，被告一为原告申请工伤认定，原上海市闸北区人力资源和社会保障局于2015年1月7日作出闸北人社认(2014)字第1052号工伤认定决定书：原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年4月14日，原上海市闸北区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(闸)字1501-0020号鉴定结论书，认定原告因工致残程度十级。另，被告一与被告二不存在关联关系。2015年12月23日，原告向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告一支付一次性工伤医疗补助金15108元、一次性伤残就业补助金15108元。该仲裁委于2016年1月29日裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告一称与被告二系委托代理关系，仅为被告二的员工代缴社保，与原告不存在劳动关系，并提供了《人力资源外包协议》、银行业务回单一组、银行流水、付款明细等证据为证。被告二对《人力资源外包协议》真实性不予认可，认为印章不清晰，无骑缝章；对银行流水真实性不予认可，无银行盖章；对银行业务回单及付款明细的真实性认可，但认为收款人是被告一，说明被告二与原告无工资支付关系。然庭审中，被告二承认原告工资由其支付。审理中，被告一称被告二要求被告一为原告办理工伤申请，故认定工伤决定书及鉴定结论书中用人单位处显示为被告一，并提供了被告二出具的申请予以佐证。被告二对申请的真实性不予认可。上述事实，除原被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2015)办字第1286号仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、被告一为原告申报工伤时候的劳动合同、员工离职申请表、员工离职审批交接表，被告一提供的被告二与原告签订的劳动合同原件、被告二要求被告一为原告申请工伤的申请、被告二与被告一签订的《人力资源外包协议》、被告一档案机读材料、银行业务回单一组、银行流水、付款明细表一组等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告二是否存在劳动关系。首先，被告二对其与原告签署的劳动合同书的真实性予以认可，承认该合同上单位盖章的真实性，且当庭确认原告工资由被告二支付；其次，原告系向被告二提出离职，离职申请表及员工离职审批交接表上均有被告二人事行政专员的签字，故可认定原告接受被告二的管理。综上，原告与被告二签订劳动合同，工资由被告二实际支付并接受被告二的管理，符合劳动关系的基本特征，故本院认定原告与被告二存在劳动关系。根据《工伤保险条例》，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案原告因工致残程度十级，后自行离职，被告二应当支付一次性伤残就业补助金15108元(5036*3)。原告的社保已缴纳，故原告的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，本院不予处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：被告北京众诚一家供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李艳丽一次性伤残就业补助金人民币15108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告北京众诚一家供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2147号
罪犯曾高峰，男，1982年3月11日出生，湖南省衡阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月15日作出（2010）东三法刑初字第1536号刑事判决，以被告人曾高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年5月9日起至2030年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾高峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾高峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾高峰减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2028年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓伟锋，男，1981年04月04日出生，汉族，住广东省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓伟锋归还透支款45,047.49元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邓伟锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，邓伟锋利用该卡透支资金累计45,047.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓伟锋催款，但邓伟锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓伟锋住所地信息�无法向邓伟锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓伟锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓伟锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓伟锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓伟锋，男，1981年04月04日出生，汉族，住广东省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓伟锋归还透支款45,047.49元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓伟锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，邓伟锋利用该卡透支资金累计45,047.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓伟锋催款，但邓伟锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓伟锋住所地信息�无法向邓伟锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓伟锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓伟锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓伟锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执274号
赵安国：
本院执行的赵安国申请执行孙海民建设工程合同一案，被执行人孙海民已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十八日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2364号
原告:周顺普，男，1956年12月17日生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告:沈志华，男，1981年1月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告周顺普诉被告沈志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告周顺普及委托诉讼代理人刘小强到庭参加了诉讼，被告沈志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告周顺普向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告劳动报酬35000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告介绍，原告于2015年下半年进入九龙坡荒沟金悦熙城上班，从事打磨工作。2016年以来，被告以老板没有划拨工程款为由未向原告发放工资。2016年4月8日，被告向原告出具《协议》，载明“沈志华工地金悦熙城剃打验收合格，剃打费总金额为32000元（大写叁万贰仟元正），如果不合格就支付一半金额。沈志华。”同年4月9日被告委托其代班匠万开华出具白条一张，载明“付楼加3000元，2016年4、9，万开华”。被告一拖再拖，承认2018年2月15日之前支付，但至今未付，故原告起诉至法院。
被告沈志华未出庭，也未提交书面答辩意见。在开庭前经本院电话联系被告，被告表示有其签字的协议认可，但需验收合格才支付全部金额。对于万开华出具的白条，其表示没有委托万开华，万开华不是其聘请的管理人员。
经审理查明，2016年4月8日，被告向原告出具一份《协议》，内容为“沈志华工地金悦熙城剃打验收合格，剃打费总金额为32000元（叁万贰仟元正），如果不合格就支付一半金额。沈志华，2016.4.8。”2016年4月9日，万开华向原告出具一份白条，载明“付楼加3000.00元。2016.4.9、万开华。楼面砼在外）。”因被告未向原告支付上述费用，原告遂诉至本院。
另查明，2018年1月31日，本院受理了何应章与沈志华、万开华追索劳动报酬纠纷一案，原告周顺普在该案庭审过程中作为证人出庭，并当庭出示了《欠条》、《协议》、白条等，万开华对周顺普出示的有沈志华签字的《协议》和有其本人签字的白条予以认可。
还查明，周顺普于2018年3月2日向本院提起诉讼，要求沈志华支付其劳动报酬8000元。本院于2018年3月27日作出（2018）渝0119民初1821号民事判决，判决沈志华于判决生效后立即向周顺普支付工资8000元。
上述事实，有原告提交的《协议》、万开华出具的白条、（2018）渝0119民初1821号民事判决书、（2018）渝0119民初1821号1306号民事判决书等证据佐证以及原告的当庭陈述、本庭向被告作的电话录音，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告周顺普提交的《协议》中载明了原告所做的案涉工程的剃打工作劳动报酬为32000元，被告沈志华在庭前对该份协议的真实性无异议，但提出要验收合格才全额支付，原告表示案涉工程于2016年底就已经交房，表明已经验收合格。被告沈志华认为原告所做的劳务未验收合格，应当提供相应证据予以印证，但其未提交证据，故对此抗辩，本院不予采信。因此，对原告要求被告支付其报酬32000元的诉讼请求，本院予以支持。对于万开华向原告出具的白条中载明的3000元，原告提供了（2018）渝0119民初1821号1306号民事判决书予以证明万开华洗沈志华聘请的管理人员，该份判决对该事实也予以认定，故原告要求被告沈志华支付上述白条中载明的3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈志华于判决生效后立即向原告周顺普支付35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已交纳），由被告沈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月十四日
法官助理 何 丹
书 记 员 张京津
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2065号
原告：闵生兵，男，生于1964年8月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：撒世芳，男，现年41岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告闵生兵与被告撒世芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，本案在审理过程中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵生兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玉林
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田风霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1716号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘静广，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1615号起诉书指控被告人刘静广犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人刘静广及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日凌晨2时30分许，付用坤(已判决)在上海市闵行区浦江镇江文路鑫尚宾馆门前，无故与途经该处的陈某某、李某某等人发生口角，后被告人刘静广将装有一把菜刀的手提包交于付用坤，付用坤从包中取出一把菜刀，持刀追逐李某某等人，并与上前阻止的周某某等人发生扭打，持刀将周某某砍伤，被告人刘静广与付用坤结伙，持刀继续追逐周某某等人，后付用坤又无故采用刀架脖子等方法威胁陈某某，期间刘静广始终持刀跟随付用坤。经鉴定，被害人周某某因外伤致右胸背部至右腹壁外侧及左背部皮肤裂创，构成轻伤二级。
2017年7月12日，被告人刘静广至公安机关投案，但否认自己有犯罪行为，后当庭自愿认罪。
本案审理期间，被告人刘静广通过其亲属代为赔偿被害人周某某经济损失共计人民币4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘静广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、李某某、韩某、贾某某的证言及辨认笔录、已判决共同犯付用坤的供述，公安机关调取的现场录像，公安机关出具的调取证据清单、到案经过、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，常住人口基本信息，相关刑事判决书，相关谅解书，被告人刘静广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘静广与他人结伙，共同在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于辩护人提出刘静广有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘静广虽主动投案，但其到案后未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘静广当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘静广具有赔偿并获谅解情节，依法可从轻处罚。辩护人以被告人认罪、悔罪、已赔偿并获谅解等为由，请求对被告人刘静广从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人刘静广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初668号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人党挨，该公司董事长。
委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所专职律师。
被告韩明。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告韩明物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司承担。
审判员 刘涛
二〇一六年三月十七日
书记员 赵剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7753号
原告方成思，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告夏礼，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告芦巧英，女，1982年09月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告方成思与被告夏礼、芦巧英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告方成思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方成思撤回起诉处理。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年九月十二日
代书记员 鲁群翠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5600号
原告：江门市益源物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李遍岳。
委托代理人李旻、关志成，广东巨信律师事务所律师。
被告：李国雄，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省电白县，
被告：叶静，女，汉族，1973年3月24日出生，住址同上，
原告江门市益源物业管理有限公司诉被告李国雄、叶静物业服务合同纠纷一案，原告江门市益源物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回对被告李国雄、叶静起诉的申请。
本院认为：原告江门市益源物业管理有限公司申请撤回对被告李国雄、叶静的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市益源物业管理有限公司撤回对被告李国雄、叶静的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市益源物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2636号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人范某某，曾用名范国龙，男，1994年6月10日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人刘振、郝亚丽，系甘肃黄河律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2683号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人刘振、郝亚丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年10月28日23时许，被告人范某某驾驶摩托车带着“胖子”“瘦子”（另案处理）在兰州市城关区嘉峪关东路453-487号罗马世家小区巷道口附近，与被害人龚彦平发生争执后，将龚彦平追打至罗马世家小区内，由“胖子”抱住龚彦平，被告人范某某朝其脸部一拳后，三人将龚彦平殴打致伤。被害人龚彦平的伤情经医院诊断为：颅脑外伤;颅骨骨折;头皮裂伤。经法医鉴定为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人范某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成故意伤害罪。请依法判处。
对此指控，被告人范某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人范某某系从犯，有自首情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应予从轻处罚。
经审理查明，2013年10月28日23时许，被告人范某某驾驶摩托车带着“胖子”“瘦子”（另案处理）在兰州市城关区嘉峪关东路453-487号罗马世家小区巷道口附近，与被害人龚彦平发生争执，后将龚彦平追打至罗马世家小区内，由“胖子”抱住龚彦平，被告人范某某朝龚彦平脸部猛击一拳，后三人将龚彦平殴打致伤。被害人龚彦平的伤情经医院诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑外伤；2、凹陷性颅骨骨折；3、头皮裂伤（多发）。经法医鉴定龚彦平的伤情可评定为轻伤二级。
2016年4月13日，被告人范某某向警方投案自首。
案发后，被告人范某某的亲属赔偿被害人龚彦平经济损失共计人民币20000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认照片，病历材料，被害人龚彦平的陈述，马鑫、徐丽、范相平、范国红的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，谅解书，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视刑律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某某故意伤害的事实和罪名成立,本院予以确认。被告人范某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人范某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人范某某系从犯的意见，经查，本案系共同犯罪，各被告人只是分工不同，但所起作用相当，不宜区分主从犯，故对辩护人的上述意见不予采纳。辩护人所提被告人范某某有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 腾霄琼
人民陪审员 马 辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张世丽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执913号
被执行人阿什阿比木，女，1979年3月19日出生，彝族，现在荞窝监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第70号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金30000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3443号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告陈智灿，男，1970年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告吴成章与被告陈智灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告陈智灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告陈智灿于2013年11月13日向原告吴成章借款人民币600000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告收到款项后，由被告出具借条给原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还借款。现起诉请求判决：1.被告陈智灿偿还原告吴成章借款人民币600000元及利息（自2013年11月13日起按月利率2.5%计算至还款之日止，暂计算至2015年5月15日为266000元）；2.由被告陈智灿承担本案诉讼费。
被告陈智灿未作答辩。
原告吴成章为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条及复印件，证明被告向原告借款人民币600000元的事实；
2.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
3.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
本院认为，被告陈智灿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：
2013年11月13日，被告陈智灿向原告吴成章借现金人民币600000元，月利率2.5%，由被告出具借条给原告收执。借款后，被告至今未能偿还借款。原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，受法律保护。被告陈智灿未能偿还尚欠借款，应当承担民事责任。原告吴成章请求被告陈智灿偿还尚欠借款本息，理由充分，予以支持。因原、被告对借款利率的约定，其约定超过法律规定的保护范围，超过的部分不予保护。故原告请求利息可从2013年11月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止。被告陈智灿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智灿应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告吴成章借款人民币600000元及利息（自2013年11月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、驳回原告吴成章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12460元，由原告吴成章负担460元，被告陈智灿负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 苏良田
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李裕鹏
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况经营具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3443号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理立案，依法由代理审判员杨立伟适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女一子，均已成年。婚后，原告发现与被告性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵。自2013年初，双方分居至今。现原被告夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至贵院，请求判决与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我们还有感情，我知道他心里还有我。
经审理查明：1980年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后，双方于1985年10月7日生一女孩，取名李某甲，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，××××年××月××日生一男孩，取名李某丙，现子女均已成家。原被告婚后感情尚可，近来，原被告常因生活琐事发生争吵。
上述事实有原被告陈述等证据证实。
本院认为：原被告结婚多年，并育有二女一子，婚姻基础牢固。虽然近来因生活琐事时有争吵，但只要双方多沟通、互谅互让，珍惜多年夫妻感情，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨立伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李凤荣
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初400号
原告：周正茂，男，1974年12月30日出生，汉族，职工，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：尤琴仙，女,1970年9月23日出生，汉族，经商，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：陈朝旺，男,1967年4月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告周正茂与被告尤琴仙、陈朝旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2015）玉民一初字第1745号民事裁定驳回原告周正茂的起诉。原告周正茂不服该裁定，向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）赣11民终1120号裁定本院继续审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周正茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤琴仙立即偿还借款陆拾万元整，并支付自2014年4月7日至实际还款日按年利率24%的标准计算的利息，被告陈朝旺对借款和利息承担连带还款责任；2、被告尤琴仙按约承担原告为实现本案债权实际支付的一切费用；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月7日，被告尤琴仙因生意周转向原告周正茂借款陆拾万元整，被告尤琴仙和原告周正茂签订借款协议，协议约定借款期限一个月，到期未还按同期贷款利率四倍支付利息并承担日千分五违约金，借款人到期未还款承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等费用，产生纠纷由玉山县人民法院管辖。连带担保人即被告陈朝旺在协议上盖章担保。2014年3月7日经双方协商原告同意被告借期后延一个月至2014年4月6日。到期后原告多次向被告催还借款，但被告至今未还款和利息等，故现原告向法院提起诉讼，要求处理。
被告尤琴仙辩称，其没有和原告借款，当初是从许奕军手上借的钱，和许奕军是朋友，当时许奕军与他人合伙开办了隆昇投资公司需要借款，许奕军自己是董事长不好出面借钱，要其出面去跟担保公司借钱，当时约定了一个月就还借款，其向公司出具借条后，才收到汇款，借条一直在许奕军手里保管，当时写借条时借款协议上的出借方是空白的，其他的内容和金额其是看清楚了的，被告陈朝旺在担保人上签了字的。当日许奕军通过农业银行向其账号转了60万元，其马上把这笔钱转入许奕军妻子李慧玉账号，当场支付了3万元利息给许奕军，许奕军也没告知这笔钱从谁手上借的，他只是说在公司借的。从法院通知其开庭的时候才知道这笔钱是从原告手上借的，当时要是知道从原告手上借的，其肯定是不会签字的。其也不认识原告，就算要还款，其也要还到许奕军手里，要求许奕军也到庭，不然案件没有办法查清事实。许奕军和他妻子李慧玉已经涉及诈骗被公安立案，立案金额中也包括本案这笔金额。陈朝旺对这笔借款是一直清楚的，并在一直在现场，陈朝旺在经侦大队作笔录的时候已经将该笔借款的来龙去脉说的很清楚了，请求法院去调取陈朝旺在公安所作的笔录，在李慧玉案件中有笔录的。
被告陈朝旺未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实分析认证如下：
被告尤琴仙提供由许奕军出具的证明一份，以证明上述借款60万元系从许奕军处所借，而非向原告所借，并于当日将该笔借款转让许奕军妻子李慧玉的账户中。原告质证认为，对该证明的真实性有异议，不清楚是否为许奕军本人出具，且该份证明也表明该笔借款是被告所借的。本院认为，由于许奕军未出庭作证，无法确认该证明的真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，被告尤琴仙因资金周转需要向原告周正茂借款60万元，双方签订《借款协议书》，约定：一、借款期限一个月，不计利息。到期未归还的，借款人需要从到期之日起按同期银行贷款基准利率的四被向出借人支付利息，并承担日千分之二的违约金。若产生纠纷，需通过诉讼解决处理的，由玉山县人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费、执行费以及交通等一切费用，全部由借款人或担保人支付。二、还款方式：现金。连带担保人自愿为甲方连带担保责任直至借款人还清全部借款止。三、借款在协议签订时已收到乙方借款60万元，故不再另出收据。四、协议人完全理解本协议并自愿签订（每月本金还进，可续借），被告陈朝旺在（连带担保人）处签字。协议签订后，被告尤琴仙分别于2013年10月7日、11月7日、12月7日、2014年1月7日、2月7日、3月7日各续借一个月。
另查明，《借款协议书》系由案外人许奕军提供，借款协议上原告周正茂的签名系由许奕军代签。60万元借款系许奕军于2013年9月7日通过其账户转给被告尤琴仙，同日被告尤琴仙从其个人账户中转账57万元给许奕军妻子李慧玉，李慧玉因犯集资诈骗罪于2017年3月29日被本院判处有期徒刑十一年。
本院认为，原告周正茂与被告尤琴仙签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。双方当事人应按照约定履行各自义务，在原告周正茂履行借款义务后，被告尤琴仙未在约定期限内归还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款协议上约定到期未归还借款的，被告需从到期之日起按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息，并承担日千分之二的违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”即原告要求被告尤琴仙支付自2014年4月7日至实际还款日按年利率24%标准计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告尤琴仙辩称其未向原告借款，而是向案外人许奕军借款的意见经查与事实不符，本院不予采信。被告陈朝旺自愿对被告尤琴仙向原告周正茂的借款承担连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即本案主债务履行届满之日为2014年4月7日，被告陈朝旺相应的保证期间为2014年10月6日止，原告于2015年9月24日提起诉讼要求被告陈朝旺承担连带责任保证已过保证期间，故本院对原告要求被告陈朝旺对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤琴仙于本判决生效之日起五日内偿还原告周正茂借款本金60万元及利息（利息按年利率24%支付自2014年4月7日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告周正茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由被告尤琴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 桑志祥
审判员 吴 刚
审判员 涂鸿星
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴小婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2119号
原告薛彩梅，系个体经营者，现住宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。
委托代理人张小雨（系原告女儿），系个体经营者，现住宁夏回族自治区青铜峡市小坝�。
委托代理人韩承旭，系阿拉善左旗148法律协调指挥中心法律服务所律师。
被告牛志彬，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人柴茂乾，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告薛彩梅诉被告牛志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小雨、韩承旭，被告牛志彬及委托代理人柴茂乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彩梅诉称，2011年7月1日，被告向原告借款410000元，后被告向原告偿还借款400000元。2014年9月8日双方进行结算，确定被告尚欠原告本金10000元及2011年7月至2014年9月8日借款利息431900元，由于被告当时无钱给付，被告向原告出具借条及欠条。事后原告多次催要，被告至今未给付原告任何款项。现原�提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款441900元并承担本案诉讼费用。
被告牛志彬辩称，一、被告于2011年6月1日同原告的女儿张小雨相识，被告在与张小雨相处的过程中原告自愿借给被告410000元周转，被告同张小雨于2013年6月登记结婚，而本案利息欠条是在2014年9月8日所写，故该笔债务应当作为夫妻共同债务由被告与张小雨共同承担还款义务；二、被告于2011年7月1日向原告借款410000元，当时双方并未约定借款利息，被告于2014年2月还款62100元，2014年3月还款80000元，2014年9月还款258000元，共计还款400000元，剩余本金10000元。原告对利息的计算显失公平，按照法律规定分段计算后被告应当给付的利息总计应为293306元。
经审理查明，2011年7月1日被告牛志彬向原告薛彩梅借款410000元，该借款被告于2014年2月偿还62100元，2014年3月偿还80000元，2014年9月8�偿还258000元，剩余借款被告于2014年9月8日向原告出具借条1份，借条载明“今借到薛彩梅现金壹万元整，10000.00，借款人：牛志彬，2014.9.8”，被告同时还向原告出具欠条1份，欠条载明“今欠到薛彩梅2011年7月到2014年9月8日借款41万元的利息总计肆拾叁万壹仟玖佰元整，牛志彬，2014.9.8”。上述借条和欠条出具后，被告未给付原告借款本金及利息，原告于2015年11月2日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款441900元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告薛彩梅与案外人张小雨系母女关系，被告牛志彬与张小雨于2013年6月21日登记结婚。
上述事实有原告出示的欠条、借条及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告薛彩梅与被告牛志彬在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，不违反法律规定，该合同合法有效。被告向原告借款410000元，后被告偿还大部分借款，剩余借款本金10000元被告向原告出具的借条中虽未约定还款期限，但经原告催促后，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告按欠条中的金额给付利息，欠条中的利息是按月利率3分进行计算，违反了法律的规定，故被告应按以下方式给付利息：以410000元为本金从2011年7月1日起按年利率24％计算至2014年2月1日，利息为254200元。以347900为本金从2014年2月2日起按年利率24％计算至2014年3月1日，利息为6958元。以267900为本金从2014年3月2日起按年利率24％计算至2014年9月8日，利息为33219.6元。被告应给付原告的利息为294377.6元�被告辩称本案借款应由其妻子张小雨共同承担还款义务，本案原告仅起诉被告牛志彬，张小雨并不是案件当事人且被告向原告借款时未与张小雨登记结婚，故对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告牛志彬于本判决生效后十五日内偿还原告薛彩梅借款本金10000元及借款利息294377.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高 洁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终9号
上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇解放街。
法定代表人：王劲，董事长。
被上诉人（原审原告）：自贡市东方电力锅炉配套有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区广场路。
法定代表人：曾兴宇，执行董事。
上诉人成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛公司）因与被上诉人自贡市东方电力锅炉配套有限公司（以下简称东方公司）保证合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初845号民事裁定，向本院提起上诉。
成渝钒钛公司上诉称，一、（2016）川0311民初845号一案涉及四个完全不同的法律关系，不属于必要共同诉讼，且一审法院立案案由也存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，必要共同诉讼是指“诉讼标的是共同的”。根据东方公司的主张请求，本案涉及东方公司与威远鑫瑞贸易有限公司、四川省鑫宏物资贸易有限公司、四川鑫世通贸易有限公司、四川省海汇天贸易有限公司四个不同主体的买卖合同关系，分属于四个不同的法律关系，不属于必要的共同诉讼。加之本案所涉四起纠纷不符合合并审理条件，也不能按照普通的共同诉讼一并处理。此外，一审法院认定案由也存在错误，东方公司所主张的债权是建立在买卖合同法律关系成立的基础上，故本案事实上是买卖合同纠纷引起的诉讼，并不属于担保事实范围，且上诉人与东方公司并无任何担保合同。东方公司提供的上诉人所谓的承诺书仅表示在法律范围内尽力维护客户故有利益，并不表示愿意对其债权进行担保。一审法院仅凭此单方面的一份承诺书，就认定是担保合同纠纷，证据不足。二、即使本案属于担保合同纠纷，也应由担保人所在地人民法院管辖，且东方公司应将上述四公司列为被告，并分别起诉，分别立案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”规定，该案也应依据主合同的约定，即原合同对争议纠纷解决方式的约定继续有效。一审法院在裁定中用所谓新法、旧法来裁定其有管辖权，明显不符合法理。综上，请求二审法院撤销（2016）川0311民初845号民事裁定，并将该案依法分为四个独立案件，分别移送至四川省威远县人民法院审理。
被上诉人东方公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，被上诉人东方公司只对担保人成渝钒钛公司提起诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”，按照上述规定，债权人仅向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖，因此，本案应由担保人成渝钒钛公司住所地四川省威远县人民法院审理。上诉人成渝钒钛公司请求移送管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初845号民事裁定；
二、本案移送四川省威远县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 王海英
审判员 张 艳
二〇一七年二月六日
书记员 黄 毅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终9号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1965年12月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人王敏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人王敏未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故王敏向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 耿蜀豫
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终9号上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇解放街。法定代表人：王劲，董事长。被上诉人（原审原告）：自贡市东方电力锅炉配套有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区广场路。法定代表人：曾兴宇，执行董事。上诉人成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛公司）因与被上诉人自贡市东方电力锅炉配套有限公司（以下简称东方公司）保证合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初845号民事裁定，向本院提起上诉。成渝钒钛公司上诉称，一、（2016）川0311民初845号一案涉及四个完全不同的法律关系，不属于必要共同诉讼，且一审法院立案案由也存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，必要共同诉讼是指“诉讼标的是共同的”。根据东方公司的主张请求，本案涉及东方公司与威远鑫瑞贸易有限公司、四川省鑫宏物资贸易有限公司、四川鑫世通贸易有限公司、四川省海汇天贸易有限公司四个不同主体的买卖合同关系，分属于四个不同的法律关系，不属于必要的共同诉讼。加之本案所涉四起纠纷不符合合并审理条件，也不能按照普通的共同诉讼一并处理。此外，一审法院认定案由也存在错误，东方公司所主张的债权是建立在买卖合同法律关系成立的基础上，故本案事实上是买卖合同纠纷引起的诉讼，并不属于担保事实范围，且上诉人与东方公司并无任何担保合同。东方公司提供的上诉人所谓的承诺书仅表示在法律范围内尽力维护客户故有利益，并不表示愿意对其债权进行担保。一审法院仅凭此单方面的一份承诺书，就认定是担保合同纠纷，证据不足。二、即使本案属于担保合同纠纷，也应由担保人所在地人民法院管辖，且东方公司应将上述四公司列为被告，并分别起诉，分别立案。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”规定，该案也应依据主合同的约定，即原合同对争议纠纷解决方式的约定继续有效。一审法院在裁定中用所谓新法、旧法来裁定其有管辖权，明显不符合法理。综上，请求二审法院撤销（2016）川0311民初845号民事裁定，并将该案依法分为四个独立案件，分别移送至四川省威远县人民法院审理。被上诉人东方公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，被上诉人东方公司只对担保人成渝钒钛公司提起诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”，按照上述规定，债权人仅向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖，因此，本案应由担保人成渝钒钛公司住所地四川省威远县人民法院审理。上诉人成渝钒钛公司请求移送管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初845号民事裁定；二、本案移送四川省威远县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 伟审判员 王海英审判员 张 艳二〇一七年二月六日书记员 黄 毅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1063号
罪犯蒋永平，男，1989年4月18日生，汉族，高中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年1月21日作出（2014）新刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人蒋永平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2015年1月21日起至2018年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月3日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋永平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯蒋永平自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蒋永平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永平减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民督10号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人胡阳春，农民。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院申请支付令，要求被申请人胡阳春给付借款本金18万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡阳春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金18万元及利息。
案件受理费1300元，由被申请人胡阳春承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈圣华
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 权
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5695号
罪犯王翰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年10月31日作出了（2012）温龙刑初字第1151号刑事判决，以被告人王翰犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯王翰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王翰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王翰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王翰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王翰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第140号
申请执行人建宁县利农惠民融资担保有限公司，住所地福建省建宁县，组织机构代码69438747-2。。
法定代表人吴芳琴，总经理。
被执行人潘军，男，1969年1月25日出生，住福建省建宁县。
被执行人潘杰，男，1974年11月27日出生，住福建省建宁县。
被执行人赵兴佳，男，1974年12月8日出生，住福建省建宁县。
被执行人夏成相，男，1970年1月6日出生，住福建省建宁县。
被执行人陈继祖，男，1972年5月14日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第974号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年12月17日作出的（2014）建民初字第974号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年八月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第140号
（2015）建执字第140号
申请执行人闫智勇，男，1980年4月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区西园小区**号楼*单元***室。身份证号2302031980********。
被执行人王春生，男，1974年5月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区龙华路景新社区**组。
申请人闫智勇与被执行人王春生房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2013）建商初字第103号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人撤回执行申请。经审查申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱光冉
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第2239号
原告李小平（曾用名李奎村），男，汉族，无固定职业,现住新疆叶城县。
被告熊利权，男，汉族，新疆祥安建设工程有限公司项目经理，现住新疆叶城县。
委托代理人王淼，新疆隆达律师事务所律师。
原告李小平与被告熊利权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小平、被告熊利权及其委托代理人王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小平诉称，2011年，我与被告本着诚实信用的原则，达成口头协议，约定与同在一起的工地木工一样的价格，由我给被告熊利权承建的叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九大队双语幼儿园、叶城县城建局锅炉房进行支模工程，包工不包料，田园小区施工面积为4165.8平方米，每平方米50元；加依提勒克乡九大队双语幼儿园施工面积为917平方米，每平方米56元；城建局锅炉房施工面积为56平方米，每平方米55元。最后全部按照每平方米50元计算，除去借支后，还余45000元工资被告至今未向我支付，故诉至法院要求被告支付工资45000元。
被告熊利权辩称，原告给我的工地干活属实，但当时约定的工资不是原告所说的这么多钱，原告两次起诉的施工面积都有出入，也不是原告所说的这么多面积。该给原告支付的工资我已经支付完了，我已不拖欠原告任何工资。叶城县城建局没有锅炉房，有一个实验室是20多平方米，是原告干的活，但是当时因为活不多，就几个工的事情，按照行规，就说好不算钱了。
经审理查明，2011年期间,原、被告双方口头约定，被告将其承建的叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园、叶城县面粉厂7号楼、叶城县城建局实验室在建支模工程承包给原告。承包方式为包工不包料，叶城县田园小区1、4号楼施工面积为4220平方米，叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园施工面积为912.19平方米，叶城县面粉厂7号楼施工面积为2386平方米。原告按照约定完成叶城县面粉厂7号楼全部支模工程及叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园基础工程后，将剩余工程转包给吾某某、艾某某。以上工程竣工后，经结算，被告熊利权向吾某某支付工资2900元、向艾某某支付工资18830元。除去原告施工过程中向被告熊利权借支66500元外，被告向原告支付了工资31680元，该款于2011年12月27日，由被告熊利权交付叶城县城建局，并通过该局工作人员荣某某、海某某与原告共同支付给原告雇佣的工人。
上述事实，由以下证据予以证实：
原告提交：证人吐某于2015年10月29日书写的证明一份。原告以此证实被告承建的叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园、叶城县面粉厂7号楼在建支模工程由原告带领工人吐某等人进行施工的事实。被告质证后认为该份证据中所述施工面积与原告起诉的施工面积不符，证人未出庭作证，对其真实性不予认可。且不能证实被告拖欠原告工资未付的事实，对其关联性不予认可。该组证据无法证实原告所诉被告拖欠其工资的待证事实，又未提供其他证据相互印证证实，本院依法不予采信。
被告提交：民事诉讼状一份。证实原告两次起诉状中诉讼标的以及各项工程施工面积不一致的事实。
被告提交的吾某某、艾某某证明复印件两份（原件在【2013】叶民初字第196号卷宗P24-25）及艾某出庭作证（【2013】叶民初字第196号卷宗P78-79），中标通知书复印件（【2013】叶民初字第196号卷宗P26-29），相互印证证实叶城县田园小区1、4号楼支模施工面积为4220平方米，叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园支模施工面积为912.19平方米，叶城县面粉厂7号楼支模施工面积为2386平方米。原告完成叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园支模基础工程后，将剩余工程转包给吾斯曼*亚森、艾山江。以上工程竣工后，经结算，被告熊利权向吾某某支付工资2900元、向艾某某支付工资18830元。除去原告施工过程中向被告熊利权借支66500元外，被告向原告支付了工资31680元的事实。
被告提交：借条复印件五份。证实原告施工过程中向被告熊利权借支66500元的事实。
被告提交：2011年12月27日证明复印件一份、2013年6月22日叶城县城乡建设局出具的证明原件一份、农民工工资发放表复印件一份。证实经过结算后，被告应向原告支付工资31680元，该款于2011年12月27日，由被告熊利权交付叶城县城建局，并通过该局工作人员荣某某、海某某与原告共同支付给原告雇佣的工人的事实。
原、被告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李小平主张被告熊利权应当将叶城县田园小区1、4号楼按照其施工面积为4165.8平方米，每平方米按照50元的价格计算；叶城县加依提勒克乡九大队双语幼儿园施工面积为917平方米，每平方米按照50元的价格计算；叶城县城建局实验室施工面积为56平方米，每平方米按照50元的价格计算支模工程工资，除开借支后，支付其45000元工资的诉讼请求，因未提供充分的证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小平要求被告熊利权支付工资45000元的诉讼请求。
案件受理费462.5元（减半收取），由原告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 高 媛
二〇一五年十二月九日
书记员 邵美娜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第2239号原告李小平（曾用名李奎村），男，汉族，无固定职业,现住新疆叶城县。被告熊利权，男，汉族，新疆祥安建设工程有限公司项目经理，现住新疆叶城县。委托代理人王淼，新疆隆达律师事务所律师。原告李小平与被告熊利权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小平、被告熊利权及其委托代理人王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小平诉称，2011年，我与被告本着诚实信用的原则，达成口头协议，约定与同在一起的工地木工一样的价格，由我给被告熊利权承建的叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九大队双语幼儿园、叶城县城建局锅炉房进行支模工程，包工不包料，田园小区施工面积为4165.8平方米，每平方米50元；加依提勒克乡九大队双语幼儿园施工面积为917平方米，每平方米56元；城建局锅炉房施工面积为56平方米，每平方米55元。最后全部按照每平方米50元计算，除去借支后，还余45000元工资被告至今未向我支付，故诉至法院要求被告支付工资45000元。被告熊利权辩称，原告给我的工地干活属实，但当时约定的工资不是原告所说的这么多钱，原告两次起诉的施工面积都有出入，也不是原告所说的这么多面积。该给原告支付的工资我已经支付完了，我已不拖欠原告任何工资。叶城县城建局没有锅炉房，有一个实验室是20多平方米，是原告干的活，但是当时因为活不多，就几个工的事情，按照行规，就说好不算钱了。经审理查明，2011年期间,原、被告双方口头约定，被告将其承建的叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园、叶城县面粉厂7号楼、叶城县城建局实验室在建支模工程承包给原告。承包方式为包工不包料，叶城县田园小区1、4号楼施工面积为4220平方米，叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园施工面积为912.19平方米，叶城县面粉厂7号楼施工面积为2386平方米。原告按照约定完成叶城县面粉厂7号楼全部支模工程及叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园基础工程后，将剩余工程转包给吾某某、艾某某。以上工程竣工后，经结算，被告熊利权向吾某某支付工资2900元、向艾某某支付工资18830元。除去原告施工过程中向被告熊利权借支66500元外，被告向原告支付了工资31680元，该款于2011年12月27日，由被告熊利权交付叶城县城建局，并通过该局工作人员荣某某、海某某与原告共同支付给原告雇佣的工人。上述事实，由以下证据予以证实：原告提交：证人吐某于2015年10月29日书写的证明一份。原告以此证实被告承建的叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园、叶城县面粉厂7号楼在建支模工程由原告带领工人吐某等人进行施工的事实。被告质证后认为该份证据中所述施工面积与原告起诉的施工面积不符，证人未出庭作证，对其真实性不予认可。且不能证实被告拖欠原告工资未付的事实，对其关联性不予认可。该组证据无法证实原告所诉被告拖欠其工资的待证事实，又未提供其他证据相互印证证实，本院依法不予采信。被告提交：民事诉讼状一份。证实原告两次起诉状中诉讼标的以及各项工程施工面积不一致的事实。被告提交的吾某某、艾某某证明复印件两份（原件在【2013】叶民初字第196号卷宗P24-25）及艾某出庭作证（【2013】叶民初字第196号卷宗P78-79），中标通知书复印件（【2013】叶民初字第196号卷宗P26-29），相互印证证实叶城县田园小区1、4号楼支模施工面积为4220平方米，叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园支模施工面积为912.19平方米，叶城县面粉厂7号楼支模施工面积为2386平方米。原告完成叶城县田园小区1、4号楼、叶城县加依提勒克乡九村双语幼儿园支模基础工程后，将剩余工程转包给吾斯曼·亚森、艾山江。以上工程竣工后，经结算，被告熊利权向吾某某支付工资2900元、向艾某某支付工资18830元。除去原告施工过程中向被告熊利权借支66500元外，被告向原告支付了工资31680元的事实。被告提交：借条复印件五份。证实原告施工过程中向被告熊利权借支66500元的事实。被告提交：2011年12月27日证明复印件一份、2013年6月22日叶城县城乡建设局出具的证明原件一份、农民工工资发放表复印件一份。证实经过结算后，被告应向原告支付工资31680元，该款于2011年12月27日，由被告熊利权交付叶城县城建局，并通过该局工作人员荣某某、海某某与原告共同支付给原告雇佣的工人的事实。原、被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李小平主张被告熊利权应当将叶城县田园小区1、4号楼按照其施工面积为4165.8平方米，每平方米按照50元的价格计算；叶城县加依提勒克乡九大队双语幼儿园施工面积为917平方米，每平方米按照50元的价格计算；叶城县城建局实验室施工面积为56平方米，每平方米按照50元的价格计算支模工程工资，除开借支后，支付其45000元工资的诉讼请求，因未提供充分的证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李小平要求被告熊利权支付工资45000元的诉讼请求。案件受理费462.5元（减半收取），由原告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 高 媛二〇一五年十二月九日书记员 邵美娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05309号
原告西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常新元，该信用合作联社理事长。
委托代理人姚军安，该信用合作联社常宁分社主任。
委托代理人王海峰，该信用合作联社常宁分社客户经理。
被告王育。
被告王高峰。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）诉被告王育、王高峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安信合之委托代理人王海峰、被告王育及被告王高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年4月27日因开花店交房租向他信用社借款100000元，期限二年，2015年4月26日到期，经信用社多次催收，仍欠借款本金97600元，截止2015年10月13日结欠利息4497.41元。二被告不履行债务致使借款逾期，故起诉要求二被告偿还借款本金97600元及利息4497.41元（截止2015年10月13日利息），并承担本案诉讼费。
被告王育承认原告所述部分属实，同意偿还借款及利息，但辩称，借款应由她和被告王高峰各半承担，现她经济紧张，希望自2017年1月开始偿还。
被告王高峰辩称，实际借款时间系2013年4月26日，他未取用过借款，不同意偿还。原告曾在他母亲账户中扣过5500元，他与被告王育已经西安市中级人民法院终审判决离婚，且借款由被告王育承担。
经审理查明，2013年4月27日，二被告以被告王育的名义与原告长安信合签订借款合同，约定借款金额为100000元，期限自2013年4月27日至2015年4月26日，借款用途为交房租金，借款利息为月利率8.64‰，未按期还款计收逾期利息，逾期利息在借款利息基础上浮动50%，借款人到期未能偿还本息的，贷款人有权从借款人账户扣收相应金额以偿还贷款本息，二被告均在该借款合同末页借款人处签名并盖章。庭审中，原告长安信合称该笔借款实际用于偿还被告王高峰2011年向其信用社借款的100000元，因借款到期无力偿还，经与二被告协商决定转至被告王育名下，二被告对此予以认可。后借款到期二被告未偿还，原告长安信合在被告王高峰母亲分配征地款的账户内扣收分配给被告王育的征地款5500元，其中2400元用于偿还借款本金，3100元用于偿还利息。另查明，二被告于2003年4月18日登记结婚，于2013年1月29日协议离婚，离婚协议第三条约定“男女方在陕西信合所欠贷款100000元整，本金及利息由女方偿还”，2013年4月26日二被告在民政局登记复婚，2015年7月22日二被告经本院（2015）长安民初字第00254号民事判决书判决离婚，该判决第四项“原、被告于2013年4月27日向西安市长安区农村信用合作联社贾里村分社所贷的100000元，由原告王高峰与被告王育各半承担”，后王高峰不服一审判决上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第01080号民事判决第三项“撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00254号民事判决四项：即‘原、被告于2013年4月27日向西安市长安区农村信用合作联社贾里村分社所贷的100000元，由原告王高峰与被告王育各半承担’”。双方各坚持其诉、辩意见，调解不立。
上述事实有原、被告陈述，借款合同，借款借据，民事判决书等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，借款合同中虽然载明借款人为被告王育，但被告王育与被告王高峰均在该合同末页借款人落款处签名并盖章，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应属二被告夫妻共同债务，二被告离婚虽就该笔债务如何承担作出处理，但原告长安信合仍有权就该笔债务向二被告主张权利。被告王育已偿还借款本金2400元、利息3100元，现原告长安信合起诉要求二被告偿还借款本金97600元及利息4497.41元（截止2015年10月13日利息）理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王育与被告王高峰于本判决生效后十五日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金97600元，利息4497.41元（利息计算截止2015年10月13日）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，原告已经预交，由被告王育及被告王高峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩艳梅
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵彦衡
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第05309号原告西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人常新元，该信用合作联社理事长。委托代理人姚军安，该信用合作联社常宁分社主任。委托代理人王海峰，该信用合作联社常宁分社客户经理。被告王育。被告王高峰。原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）诉被告王育、王高峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安信合之委托代理人王海峰、被告王育及被告王高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2013年4月27日因开花店交房租向他信用社借款100000元，期限二年，2015年4月26日到期，经信用社多次催收，仍欠借款本金97600元，截止2015年10月13日结欠利息4497.41元。二被告不履行债务致使借款逾期，故起诉要求二被告偿还借款本金97600元及利息4497.41元（截止2015年10月13日利息），并承担本案诉讼费。被告王育承认原告所述部分属实，同意偿还借款及利息，但辩称，借款应由她和被告王高峰各半承担，现她经济紧张，希望自2017年1月开始偿还。被告王高峰辩称，实际借款时间系2013年4月26日，他未取用过借款，不同意偿还。原告曾在他母亲账户中扣过5500元，他与被告王育已经西安市中级人民法院终审判决离婚，且借款由被告王育承担。经审理查明，2013年4月27日，二被告以被告王育的名义与原告长安信合签订借款合同，约定借款金额为100000元，期限自2013年4月27日至2015年4月26日，借款用途为交房租金，借款利息为月利率8.64‰，未按期还款计收逾期利息，逾期利息在借款利息基础上浮动50%，借款人到期未能偿还本息的，贷款人有权从借款人账户扣收相应金额以偿还贷款本息，二被告均在该借款合同末页借款人处签名并盖章。庭审中，原告长安信合称该笔借款实际用于偿还被告王高峰2011年向其信用社借款的100000元，因借款到期无力偿还，经与二被告协商决定转至被告王育名下，二被告对此予以认可。后借款到期二被告未偿还，原告长安信合在被告王高峰母亲分配征地款的账户内扣收分配给被告王育的征地款5500元，其中2400元用于偿还借款本金，3100元用于偿还利息。另查明，二被告于2003年4月18日登记结婚，于2013年1月29日协议离婚，离婚协议第三条约定“男女方在陕西信合所欠贷款100000元整，本金及利息由女方偿还”，2013年4月26日二被告在民政局登记复婚，2015年7月22日二被告经本院（2015）长安民初字第00254号民事判决书判决离婚，该判决第四项“原、被告于2013年4月27日向西安市长安区农村信用合作联社贾里村分社所贷的100000元，由原告王高峰与被告王育各半承担”，后王高峰不服一审判决上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第01080号民事判决第三项“撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00254号民事判决四项：即‘原、被告于2013年4月27日向西安市长安区农村信用合作联社贾里村分社所贷的100000元，由原告王高峰与被告王育各半承担’”。双方各坚持其诉、辩意见，调解不立。上述事实有原、被告陈述，借款合同，借款借据，民事判决书等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，借款合同中虽然载明借款人为被告王育，但被告王育与被告王高峰均在该合同末页借款人落款处签名并盖章，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应属二被告夫妻共同债务，二被告离婚虽就该笔债务如何承担作出处理，但原告长安信合仍有权就该笔债务向二被告主张权利。被告王育已偿还借款本金2400元、利息3100元，现原告长安信合起诉要求二被告偿还借款本金97600元及利息4497.41元（截止2015年10月13日利息）理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告王育与被告王高峰于本判决生效后十五日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金97600元，利息4497.41元（利息计算截止2015年10月13日）。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，原告已经预交，由被告王育及被告王高峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩艳梅代理审判员  张 倩人民陪审员  马 钊二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵彦衡
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审88号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人梁成斌，局长。
被执行人刘欣阳，男，1976年2月9日出生，汉族。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）354号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2015年11月4日作出平国土资罚字（2015）354号行政处罚决定，对被执行人刘欣阳给予以下处罚：1、责令退还非法占用的492.43平方米土地；2、限期拆除在非法占用的178.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的313.58平方米其他土地上新建的建筑物；3、对非法占用的492.43平方米其他土地处每平方米3元罚款，罚款共计1477.29元。被执行人刘欣阳已缴纳了罚款，但未履行其他处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字（2015）354号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字（2015）354号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一六年六月十五日
书记员 李晓飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3927号
原告：王廷章，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告：罗改振，男，1975年2月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山大道在段。
代表人：谢中宇，任公司经理。
本院在审理原告王廷章与被告罗改振、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 马 民
代理审判员 陈兴淼
人民陪审员 王生祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 影
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初565号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼)。
法定代表人：葛吉勇，该银行行长。
被申请人：马红村，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住寿光市。
被申请人：马化英，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住寿光市。
被申请人：潍坊浩然汽车销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街与新华路口西50米路南。
法定代表人：李长华，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人马红村、马化英、潍坊浩然汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年1月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以本行资信作为担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款141957.81元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1230元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王闽军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郝 琳
书 记 员 宫 萌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5392号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告冯培军。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1568元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5392号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告冯培军。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1568元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁 万 邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显�
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉04行终7号
上诉人（原审原告）张国栋，男。
被上诉人（原审被告）东辽县公安局。
法定代表人孙佰富，局长。
委托代理人郑忠明，东辽县公安局法制大队大队长。
上诉人张国栋因东辽县公安局不履行法定职责一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：张国栋于2015年5月28日，电话报警称其住宅遭人强拆，东辽县公安局接警后一直就在施工现场。2015年5月29日，张国栋到东辽县公安局要求刑事立案侦查，东辽县公安局告知其拆迁行政行为不属于违反治安管理行为，不是公安机关立案管辖范围，不予立案。张国栋以东辽县公安局行政不作为为由诉至法院，请求判令东辽县公安局承担不作为造成的损失，并对强拆造成的损失以毁坏公私财物罪立案侦查。
原审判决认为：根据法律规定，保护公民的人身权和财产权属于公安机关的法定职责。张国栋住宅及相关附属设施被拆除的行为是有关部门实施拆迁的行政行为，并且张国栋对实施该行为的行政机关已诉至辽源市中级人民法院。张国栋报案后，东辽县公安局一直就在拆迁现场，不存在不作为情况。东辽县公安局已履行了法定职责，故张国栋的诉求无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张国栋诉讼请求。
张国栋不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，支持其诉讼请求。理由为：原判认定事实不清。其房屋系合法财产，被列入长辽铁路建设拆迁之列，因有异议而未达成协议。东辽县政府对其合法住宅违法强拆，其报警后，公安机关有义务保障公民人身和财产安全，应对违法强拆造成的财物损失以损害公私财物罪立案侦查。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”、第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责”。本案中，张国栋所诉东辽县公安局不履行法定职责，要求其承担所造成的损失并以故意毁坏财物罪立案侦查不符合上述法律的规定。理由为：一、张国栋所属房屋被列入长辽铁路建设房屋征收之列，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”中第（二）项“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”的规定，对其房屋进行征收的行为属于由相关政府作出决定并组织实施的行政行为。二、张国栋对相关政府作出的行政行为不服，已另案向本院提起行政诉讼，并对行政行为所造成的损失一并提起行政赔偿请求，且该案件正在审理当中，尚未对相关政府行政行为是否违法，是否给张国栋财产造成损失等予以最终确认。综上，张国栋的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人张国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月二十八日
书记员 邹 丹
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00128号
原告王海波，务工。
委托代理人王友新。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告许承洪。
被告宜昌正欣油脂有限公司，住所地枝江市七星台镇青化路。
法定代表人龚经为，该公司经理。
原告王海波与被告许承洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员李勇独任审判，2015年1月27日公开开庭进行了审理，因被告许承洪辩称此债务系宜昌正欣油脂有限公司的公司债务，经原告王海波申请，追加宜昌正欣油脂有限公司为被告。于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托代理人董善宏，被告许承洪到庭参加了诉讼，被告宜昌正欣油脂有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，2005年前，枝江市亚星许氏油脂化工有限责任公司向原告借款159308元，2011年5月1日原告在催款过程中，被告许承洪向原告承诺，由其对该借款负责，并在借款单签名，并注明按年息12‰付息，现枝江亚星许氏油脂化工有限公司名称变更为宜昌正欣油脂有限公司。现请求二被告偿还余下借款59308元并从2011年5月1日起按年息12‰计算利息。
被告许承洪辩称，是公司职务行为，故应由宜昌正欣油脂有限公司承担责任。
被告宜昌正欣油脂有限公司辩称，此债务是原告与被告许承洪之间的民间借贷纠纷，正如原告在诉状中陈述，许承洪只是公司的主要负责人，不是法定代表人，故许承洪的行为与公司无关，应由其个人对原告债务负责，追加宜昌正欣油脂有限公司为被告系主体错误。
经审理查明，2005年以前，枝江亚星许氏油脂化工有限责任公司成立时，向原告王海波借款159308元。2011年5月1日原告王海波在索要借款过程中，被告许承洪在更换后的借据上（该借据上印章为枝江亚星许氏油脂化工有限责任公司的财务专用章并加盖财务人员张志琴的私章）注明年息12‰，并签名担保。现枝江亚星许氏油脂化工有限责任公司变更为宜昌正欣油脂有限公司，该借款现下欠本金为59308元。
上述事实，有枝江亚星许氏油脂化工有限责任公司于2011年5月1日出据的收据二份，宜昌市工商行政管理局信息中心枝江市查询点出具的企业信息一份，答辩状及当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，从原告王海波提供的二份枝江亚星许氏油脂化工有限责任公司收据，可以认定此债务系该公司行为，应由该公司负责偿还，即由变更后的被告宜昌正欣油脂有限公司偿还；被告许承洪因担保承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告宜昌正欣油脂有限公司返还原告王海波借款59308元，并从2011年5月1日起按年息12‰计算利息；
二、被告许承洪对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费540元（已减半收取），由被告宜昌正欣油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年四月十七日
书记员 许海旋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2032号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：陈龙，住黑龙江省尚志市珍珠山乡冲河村。
被执行人陈龙犯贩卖毒品罪一案，业经本院审理终结，并于2015年4月14日作出（2015）沙刑初字第205号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月27日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第205号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2032号
本院在执行移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人陈龙追缴刑事罚金一案12293514过程中，经审查认为，被执行人陈龙有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年十一月十五日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4859号
原告王滔，男，汉族，1985年7月22日出生，住成都市金牛区。
被告谢虎，男，汉族，1989年11月15日出生，住四川省南部县。
被告刘红梅，女，汉族，1994年3月7日出生，住四川省南部县。
原告王滔与被告谢虎、刘红梅民间借贷纠纷一案，原告王滔于2016年7月18日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王滔撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王滔撤回起诉。
案件受理费101.5元，由原告王滔承担。
代理审判员 李 果
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 万淑竞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1593号
申请执行人吴强超，男，1983年2月9日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初11号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币三千九百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年八月二日
书记员 王林超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2146号
申请执行人王亚利，女，1978年5月24日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-020号仲裁裁决书，于2016年8月25日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币六千八百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月二日
书记员 崔跃强
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特28号
申请人索玉明�男，回族，1980年5月出生，系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月出生，系农民，现住新疆。
申请人马勇，男，回族，1981年8月出生，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月25日受理申请人索玉明与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人索玉明与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月22日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人索玉明一次性支付辣椒款84650元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人索玉明与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执532号
申请执行人李君，男，1986年2月23日出生，住所地南宁市，
被执行人邵东龙达纸业有限公司，地址邵东县
法定代表人李成峰。
李君与邵东龙达纸业有限公司买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年4月24日作出的（2015）邵东民初字第3570号已经发生法律效力。由于被执行人邵东龙达纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李君于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邵东龙达纸业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵东龙达纸业有限公司新的财产线索，申请执行人李君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伯跃
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 悝