北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1044号
原告焦×1，男，1960年3月26日出生。
原告焦×2，女，1968年3月22日出生。
二原告共同的委托代理人刘佳，北京市安衡律师事务所律师。
被告焦×3，男，1952年9月6日出生。
被告焦×4，男，1956年12月27日出生。
被告焦×5，男，1982年7月11日出生。
三被告共同的委托代理人吴宏顺，北京市泽文律师事务所律师。
原告焦×1、焦×2（以下简称二原告）诉被告焦×3、焦×4、焦×5（以下简称三被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告焦×2及其与原告焦×1共同的委托代理人刘佳，被告焦×3、焦×4、焦×5共同的委托代理人吴宏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告焦×1、焦×2与被告焦×3、焦×4系兄弟姐妹关系，双方之父亲×6于1993年10月15日去世、母亲×7于2013年10月25日去世。×6与×7除育有上述四个子女外，尚有一子×8已于2005年2月18日去世，×8育有一子焦×5即本案被告。×7于2008年11月1日自书遗嘱，将其名下位于132室房屋留给焦×1继承，其名下存款留给焦×2继承，并要求焦×1、焦×2分别给付被告焦×56万元补偿款。遗嘱人现已去世，二原告认为应遵照母亲×7的意愿履行该遗嘱内容。原被告双方就遗嘱继承事宜已多次协商，但未能达成一致意见，故起诉至贵院：1、确认×7于2008年11月1日书写的《遗嘱》有效；2、判令×7名下位于132室房屋归原告焦×1所有，×7存款9万元归原告焦×2所有；3、判令被告焦×515日内腾空涉诉房屋（132室），原告焦×1给付被告焦×5补偿款6万元，原告焦×2给付被告焦×5补偿款4.5万元（已扣除×7住院抢救及丧葬费用）；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告焦×3辩称：我不认可遗嘱，遗嘱后有添加。遗产要求依法进行分割。
被告焦×4辩称：对于遗嘱的时间是2008年11月1日，2008年的时候我母亲身体很好，我姥爷也在世，母亲还能骑着自行车到梨园敬老院伺候我姥爷，二原告也没有提出过遗产问题，因此对于遗嘱的形成时间我有置疑。2013年7月份我母亲召集焦×1和赵淑燕说房产的事情，我专门为他们说话，我说这几年是亏欠焦×1，这个房子确实应该给焦×1，我说让焦×1放心，让我母亲写份遗嘱，把这个事情确定下来，焦×1就放心了，我母亲也同意了。两个星期之后，我问焦×1是否看了遗嘱，他说不好意思问，这两个星期也没去。如果2008年写遗嘱了当时就应该说了。遗嘱不是我母亲的真实意愿表述，1、遗嘱落款下的六句话是后加上的，其中提到了我、我大哥及我已经去世的弟弟分到了房，没有提到焦×2已经从家里分到了房，将存款全部给焦×2才是这六句话的实际用意。2、后加的六句话的字体和遗嘱全文的字体明显不符，因此对遗嘱不认可。3、我对遗嘱中提到的有房和无房有异议，我大哥有两间平房，我有一个一居室，×8有房，焦×1没有房，没有提到焦×2也从家里分到了一居室，我们分的房是福利房，是我们用钱买的商品房。几次分房我们花了30多万元，包括焦×2的房也是买的，从福利房买的商品房。4、对遗嘱不认可，对后加的六句话与遗嘱的原稿不认可，标的是房。5、我方要求对遗嘱是否是我母亲的亲笔所写进行鉴定，要求对遗嘱生成的时间进行鉴定，要求对后六句话的书写是否是我母亲写的进行鉴定，要求法庭查明立遗嘱人的真实意思表示。要求对我母亲的存款进行调查，焦×2也从家里分到了一居室不应该将全部存款给焦×2。我们不放弃房产和财产的继承权利。
被告焦×5辩称：不认可二原告的遗嘱。我认为财产是我的，我也有遗嘱，涉案房屋也是我一直在使用，也是我家购买，我认为实际的权利人应该是我父亲×8。原告陈述的补偿款问题，132号房屋装修过两次，一次1995年，一次2011年，在我2011年装修时也没有任何人通知我对房子的所有权有争议，不让我装修。
经审理查明：被继承人×7与×6系夫妻关系，二人分别于2013年10月25日、1993年10月15日去世。×7与×6生前共育有五个子女，即×8与原告焦×1、焦×2及被告焦×3、焦×4。其中×8已于2005年2月18日去世，×8生有一子焦×5即本案被告。1999年3月22日，×7作为买方与卖方通州区房屋土地管理局签订《房屋买卖合同》，双方约定×7以17247元（含维修金1184元）价款购买位于132号房屋，建筑面积56.37平方米，并于同年6月9日×7取得上述房屋所有权证。2008年11月1日，×7立下遗嘱，内容为“我和×6结合成家38年整。这一辈子上管老下管小吃苦受累，什么都没有盛下，只有把老人养老送终五个孩子扶养长大成人。在党的培养教育下，为人民服务两袖青风。不管怎样，根据当时年代的背景，房屋居住特别紧张的情况下，你们兄弟几个结婚时都有一个小家。但只有你的四弟在通州没有他的落脚之地。你们的父亲留下遗嘱，将我住的房子（132房间）留给焦×5。当时的情况是这样的：1、大四的岳父把房子给了他，你父亲很高兴。有房子住就行了。2、为了叫月明儿照护我，所以就把我住的房子给了焦×5。但是至今情况大有变化。月明没有了，张瑞先也走了。你父亲的想法也就随之落空无法实现了。所以根据现时的情况。我有权重新按排我的生活和房子的处理。官元北楼132房间是我的名下，我走后将这间子留给我的四儿焦×1。这套房子置的时候是月明花1.8万元钱置的。所以黎明拿出6万元，我住了十几年没有花房租。另外房子他已装修。从我存款中拿出6万元给焦×5补偿。132房间给黎明也是正礼。你们的母親×7手上2008．11.1。贺明有两间平房，友明有一小单元，月明有一中单元，就黎明没有房，这是不合里的，我盛下的存款给焦×2”。三被告对上述遗嘱提出异议，并就遗嘱中的字迹是否系×7所写进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，北京京安拓普文书司法鉴定中心于2014年6月9日出具司法鉴定意见书，结论为：1、检材“遗嘱”中落款之前的内容字迹与落款之后的内容字迹为同一人所写；2、样本中没有可比对的“贺、友”两字，但从其余大量字迹的比对，“遗嘱”中的“明”等其它相同的书写字迹均与×7的样本字迹为同一人书写。三被告为此支付鉴定费15000元。在本案审理过程中，对上述鉴定结论，双方均未提出异议。对遗嘱中提到涉案房屋购房款系由×8所出的事实，双方均予以认可，但在规定的时间内，焦×5并未对涉案房屋的归属提起确权之诉。对遗嘱中所涉及的涉案房屋装修问题，双方亦均予以认可，但焦×5明确表示不再对涉案房屋的现价值及装修部分进行评估。庭审中焦×5向本院提交了未署名和日期的书面材料一份，其称上述材料系遗嘱，用以证明购买涉案房屋的原因，并在大家知情的情况下，×6将房屋留给其继承的事实。对此，二原告均不予认可，并称书面材料不符合自书遗嘱的形式要件，没有签名和日期，不能确定遗嘱书写的时间，在×6生前其名下也没有私有房产，不具备处分该涉案房屋的权利，当时涉案房屋属于公租房，×6是承租人，应当认定其遗嘱无效。此外，焦×2向本院提交了×7生前治病所花费的医疗费票据、涉案房屋交纳电费、电视费、取暖费等费用的票据，其中电费及电话费票据显示付款人为焦月（跃）明，用以证明上述费用均系焦×2所垫付，并要求从×7遗产中予以扣除，对此焦×5不予认可。焦×2亦向本院提交了×7去世后花费的丧葬费用票据，证明上述费用由其垫付，对此焦×5亦不予认可，但焦×3、焦×4未提出异议。对×7的存款问题，焦×2称×7去世后留有存款13.5万元，其中因存款到期已取出共计7.5万元，现在×7名下尚有6万元。对此三被告提出异议并申请法院调取×7名下的存款，后经法院核实存款数额与焦×2所述数额相当。
上述事实，有遗嘱、死亡证明、派出所证明、房屋所有权证、票据、书面材料、房屋买卖合同、收据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据本案查明的事实，除被告焦×5外，原、被告四人及×8均系被继承人×7所生之子女，属同一顺序继承人。×8先于×7死亡，其子焦×5有权予以代位继承。×7生前立有自书遗嘱，符合法律规定，合法有效，故对其遗留的遗产应按遗嘱继承办理。对焦×5提交的书面材料，因不符合遗嘱的形式要件，故本院不予认定。因涉案房屋系在×6去世后，×7实际取得并登记在其名下，故应认定为×7的个人财产，×8虽实际予以出资，但并未因此改变涉案房屋的归属。因×7明确涉案房屋的遗嘱继承人系焦×1、存款的遗嘱继承人系焦×2，故对焦×1主张继承涉案房屋及焦×2主张继承存款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对焦×1要求焦×5腾空涉案房屋的诉讼请求，因非本案所涉及的法律关系，故其可通过另案解决。焦×1同意按照遗嘱内容给付焦×5六万元款项的事实，本院不持异议；焦×2同意给付焦×5款项的事实，本院不持异议，但具体数额应为遗嘱确定的数额6万元。焦×2要求从存款中扣除×7医疗费及日常开支的诉讼请求，虽其提交了相应的票据，但×7生前有积蓄，其有能力开支上述费用，且焦×5对此亦不予认可，据此实际付款人难以认定，因证据不足，故本院不予支持。焦×2要求从存款中扣除×7丧葬费的诉讼请求，因丧葬费系被继承人死亡在办理丧葬事宜过程中产生的费用，该项费用由继承人承担较为适宜，综合各方陈述及相关证据，上述费用实际支出人为焦×2的事实可以认定，但应由焦×2、焦×1及焦×5共担，而非直接从焦×5获得款项中予以扣除，具体数额本院予以酌定。三被告对遗嘱效力提出异议产生的鉴定费，根据鉴定结论，由三被告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一、二款、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人×7于二〇〇八年十一月一日所立《遗嘱》有效；
二、被继承人×7名下的位于一三二号房屋由原告焦×1继承所有；
三、被继承人×7名下的全部存款由原告焦×2继承所有；
四、原告焦×1给付被告焦×5款项人民币六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、原告焦×2给付被告焦×5款项人民币六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、在办理被继承人×7丧葬事宜过程中产生的费用共计人民币一万五千六百一十元，由原告焦×1负担人民币一万元、原告焦×2负担人民币四千元、被告焦×5负担人民币一千六百一十元，其中原告焦×1给付原告焦×2上述费用人民币一万元、被告焦×5给付原告焦×2上述费用人民币一千六百一十元，均于本判决书生效之日起七日内执行清；
七、驳回原告焦×1、焦×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万五千元，由被告焦×3、焦×4、焦×5负担（已交纳）。
案件受理费一万零三百九十四元，由原告焦×1负担五千七百六十元（已交纳）；由原告焦×2负担一千九百六十五元，被告焦×5负担二千六百六十九元，并分别于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉东
代理审判员 郭明伟
人民陪审员 王增力
二〇一四年十月十一日
书 记 员 芦 辛