江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3763号
原告：彭秀亮，男，汉族，1963年4月19日出生，住黑龙江省密山市。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
被告：李丽丽，女，汉族，1976年9月28日出生，住江苏省丰县。
委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
原告彭秀亮与被告李丽丽因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年9月29日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭秀亮的委托代理人ＸＸＸ，被告李丽丽及其委托代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀亮向本院提出诉讼请求：被告李丽丽赔偿原告彭秀亮停运损失100000元。事实和理由：原告彭秀亮是吉Ｈ×××××/吉Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有权人。2016年10月21日，被告李丽丽驾驶两轮电动摩托车违反机动车与非机动车分道行驶规定，与宗智林驾驶的吉Ｈ×××××/吉Ｈ×××××重型半挂牵引车在太仓市境内发生交通事故。原告彭秀亮的吉Ｈ×××××/吉Ｈ×××××重型半挂牵引车参加了交强险与商业三者险，保险金额合计400000余元，足以赔偿被告李丽丽的经济损失。然而，被告李丽丽违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，错误地申请查封原告彭秀亮的营运车辆长达107天，即从2016年11月23日至2017年3月8日，致使原告彭秀亮遭受停运损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，原告彭秀亮起诉要求被告李丽丽赔偿停运损失100000元。
被告李丽丽辩称：1.答辩人李丽丽的伤势比较严重，治疗尚未结束，原告彭秀亮投保的交强险与商业三者险保险金额能否足额赔偿答辩人李丽丽的经济损失尚不确定，故答辩人李丽丽向法院申请诉前财产保全。2.答辩人李丽丽申请诉前财产保全时向法院交纳了20000元保证金，保全程序合法。3.原告彭秀亮向法院申请变更保全措施后，答辩人李丽丽根据实际情况在2017年3月8日申请解除保全措施，原告彭秀亮未证明自己的经济损失情况。因此，答辩人李丽丽申请诉前财产保全符合法律规定，未造成原告彭秀亮经济损失。
本院经审理认定以下事实：原告彭秀亮是吉Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿财险延边支公司）参加了交强险与商业三者险，保险期间均从2016年6月24日至2017年6月23日。交强险的保险金额是122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的保险金额是300000元，且附加不计免赔特约险。
2016年10月21日03时26分许，原告李丽丽雨天驾驶电动自行车在江苏省太仓市境内沿S359省道由西往东行驶至7公里+500米路段处时，车前部与宗智林停在非机动车道内的吉Ｈ×××××重型半挂牵引车（后挂吉Ｈ×××××重型低平板半挂车）尾部发生碰撞，致原告李丽丽连车带人倒地受伤，电动自行车损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查认为：当事人李丽丽夜间雨天驾驶非机动车在道路上行驶，对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起交通事故的原因之一；当事人宗智林夜间雨天驾驶反光标识不符合要求的机动车在道路上临时停车时，妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的另一原因。2016年11月30日，太仓市公安局交通警察大队依法认定当事人宗智林、李丽丽承担本起交通事故的同等责任。
事故发生后，被告李丽丽向本院申请诉前财产保全，请求本院查封原告彭秀亮的吉Ｈ×××××/吉Ｈ×××××重型半挂牵引车，并提供20000元财产担保。2016年11月23日，本院作出（2016）苏0585财保99号民事裁定书，依法查封原告彭秀亮的吉Ｈ×××××/吉Ｈ×××××重型半挂牵引车。2016年12月20日，被告李丽丽向本院提起诉讼，请求宗智林、彭秀亮以及人寿财险延边支公司赔偿医疗费160427.23元。诉讼中，原告彭秀亮于2017年3月2日向本院申请解除对吉Ｈ×××××/吉Ｈ×××××重型半挂牵引车的查封。2017年3月8日，被告李丽丽向本院申请解除财产保全措施，本院当日作出（2016）苏0585民初7994号之一民事裁定书，依法解除对吉Ｈ×××××/吉Ｈ×××××重型半挂牵引车的查封。经审理，本院于2017年4月18日作出（2016）苏0585民初7994号民事判决书，依法判决人寿财险延边支公司在交强险与商业三者险内赔偿李丽丽医疗费100247元。
宣判后，宗智林、彭秀亮以及人寿财险延边支公司均不服该判决，依法提起上诉。2017年8月28日，江苏省苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，由原告彭秀亮提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、变更保全措施申请书、解除保全措施申请书，本院（2016）苏0585民初7994号之一民事裁定书、（2016）苏0585民初7994号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5289号民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，认定申请财产保全是否有错误时,应侧重从申请人的主观认知角度判断,看申请人是否故意追求损害后果的发生,或者申请人应当预见或者避免损害结果发生却未能预见或者避免，只有在申请人存在故意或者重大过失时，才可以认定申请人的申请确有错误。
本案中，被告李丽丽驾驶电动自行车与宗智林违法停放的机动车发生碰撞，致被告李丽丽人身损害，且宗智林承担本起事故的同等责任。被告李丽丽受伤后，依法有权向机动车一方主张赔偿责任，故被告李丽丽向本院申请查封原告彭秀亮的吉Ｈ×××××/吉Ｈ×××××重型半挂牵引车，并提供财产担保，其主观上不存在侵害原告彭秀亮合法权益的故意。
被告李丽丽的伤情比较严重，截至2016年12月20日已产生医疗费160000余元，但是交强险医疗费用赔偿限额仅有10000元。超出交强险部分，机动车一方需依法按照事故责任予以赔偿。尽管原告彭秀亮已投保商业三者险，但是被告李丽丽诉前无从知晓原告彭秀亮与人寿财险延边支公司约定的保险合同内容，更难以确定在商业三者险内理赔医疗费的具体数额。事实上，本院在审理（2016）苏0585民初7994号一案中，人寿财险延边支公司亦辩称其仅需在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元，而不应在商业三者险内承担赔偿责任。尽管本院（2016）苏0585民初7994号民事判决支持的医疗费金额与被告李丽丽主张的医疗费金额存在一定差距，且原告彭秀亮在该案中未承担医疗费，但是该判决系本院全面审查各方证据以及主张的基础上作出，被告李丽丽不能完全预见宗智林、彭秀亮、人寿财险延边支公司在诉讼中提出何种答辩意见与本院的裁判结果。因此，被告李丽丽依据其申请诉前财产保全时所知道的案件事实、所掌握的相关证据依法确定保全范围及对象，就算其保全范围最终未获生效判决支持，也不宜径行认定被告李丽丽具有重大过失。
综上所述，被告李丽丽申请诉前财产保全措施，尽管客观上影响原告彭秀亮的运营利益，但是被告李丽丽不存在滥用诉权侵害原告彭秀亮合法权益的主观故意，也不存在违反普通人注意义务的重大过失，故被告李丽丽无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告彭秀亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告彭秀亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 季建东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 史福宜