wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初184号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红。
委托诉讼代理人：陈哲、陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：方天鑫，男，1975年6月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈瑾，女，1982年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：方天荣，男，1977年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：方成炳，男，1949年7月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王林园，女，1951年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇梅峰村下马湾。
法定代表人：方天鑫。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告方天鑫、沈瑾、方天荣、方成炳、王林园、绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：一、判令被告方天鑫、沈瑾归还原告借款本金78万元，利息1986.57元，逾期罚息50543.61元（逾期罚息暂计算至2017年12月7日），此后逾期罚息、复利按中国人民银行有关规定及借款合同约定利率计算至借款本息结清之日止；二、判令被告方天鑫、沈瑾承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、判令被告方天荣、方成炳、王林园、绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、请求以上被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲和被告方天荣到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告方天荣答辩称：对原告起诉无异议，我确实作了担保。当时银行信贷员说担保只是走走形式的，所以我父母方成炳、王林园也去签字了，现在就要求和银行协商，我父母年纪大了身体也不好，银行体谅一下，我也是被方天鑫他们套死了，我不逃避，我来承担该我承担的一部分。
本院经审理查明：
2016年5月30日，被告方天鑫与原告签订《借款合同》一份，约定被告方天鑫向原告借款人民币90万元，借款期限共12个月，自2016年6月2日至2017年6月2日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%增加3.65%，确定为年利率8%；原告对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为：按月结息，2016年9月30日前归还10万元本金，借款到期时利随本清；借款人违反合同约定义务，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；合同对双方的其他权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。2016年5月30日，被告方天荣、方成炳、王林园、绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司与原告签订《担保合同》一份，约定由该四被告为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告沈瑾与原告签订共同还款协议，约定被告沈瑾对被告方天鑫上述《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用〔包括但不限于律师费、差旅费等〕和所有其他应付合理费用）承担连带还款责任，其作为原合同项下的共同还款人，原合同对于主借款人的承诺、保证及责任的约定同样适用于被告沈瑾。2016年6月2日，原告依约向被告方天鑫发放贷款90万元。后各被告未按约还款，截至2017年12月7日，尚欠借款本金78万元，利息1989.57元、罚息50543.61元。另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告方天鑫、沈瑾之间的金融借款合同关系，与被告方天荣、方成炳、王林园、绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告方天鑫发放贷款90万元，被告沈瑾书面承诺共同还款，后该二被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告方天鑫、沈瑾归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告方天荣、方成炳、王林园、绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司自愿为原告债权提供保证担保，现原告要求该四被告承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告方天鑫、沈瑾、方成炳、王林园、绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方天鑫、沈瑾共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币78万元，支付至2017年12月7日止的利息1989.57元、罚息50543.61元，支付自2017年12月8日起至判决确定履行之日止的相应利息（含罚息、复利，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告方天荣、方成炳、王林园、绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6138元，财产保全费4757.5元，合计人民币10895.5元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1458号
原告：宁波一宸文化传媒有限公司（统一社会信用代码：913302123169210681）。住所地：宁波市鄞州区樟树街***号**幢（26-2）。
法定代表人：刘剑虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：宁波迷宫旅游开发有限公司（统一社会信用代码：91330205MA28255047）。住所地：宁波市江北区长兴路***号****号****号*幢******室。
法定代表人：季传华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
原告宁波一宸文化传媒有限公司（以下简称一宸公司）与被告宁波迷宫旅游开发有限公司（以下简称迷宫公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，根据原告申请，本院于2018年4月10日依法对被告实施了财产保全。本院依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告一宸公司的委托诉讼代理人郭尚继、被告迷宫公司的委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。
原告一宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告服务费25000元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告代理人（工作人员）黄建武订立《自媒体广告投放服务合同》。合同约定由原告策划在2017年5月25日至29日期间对被告经营的“蝴蝶迷宫开园端午节福利政策+一个月的活动计划预告”事项。活动在宁波最热门、宁波头榜、东方热线、宁波足迹、宁波最旅游、去走宁波（现名：去走慈溪）、宁波爸妈营（现名：宁波童星网）等微信公众号进行投放。约定服务费用25000元。合同签订后，原告向被告开具了25000元的增殖税发票，并按合同约定对被告的活动进行策划，分别在上述微信公众号进行发布。原告将书面合同寄给被告后，被告一直未加盖公章，但对原告履行的内容表示认可。双方就被告支付服务费的事项多次微信沟通。但被告迟迟未支付相关费用，以致成讼。
被告迷宫公司承认原告在本案中所主张的事实和欠款金额，但认为担保费、律师费没有依据。
本院认为：被告迷宫公司承认原告一宸公司在本案中主张的事实和欠款金额，故对原告要求被告迷宫公司支付尚欠广告费25000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的担保费、律师费，因双方并无相关约定，且原告亦未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波迷宫旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波一宸文化传媒有限公司广告费25000元；
二、驳回原告宁波一宸文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，保全费270元，合计482.50元，由被告宁波迷宫旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧金铨
二〇一八年四月二十三日
代书记员 周 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1995号
申请执行人：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。
法定代表人：林奇勇。
被执行人：陈瑜，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被执行人陈瑜物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2043号民事判决书及权利人的申请，于2017年11月6日立案执行。该案执行标的39841.65元。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂时没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39841.65元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈礼婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00562号
�请执行人宋某，男，1993年10月24日出生，汉族。
被执行人侯某，女，1992年5月16日出生，汉族。
本院在执行宋某与侯某婚约财产纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人宋某提供不出被执行人侯某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00562号
申请执行人宋亚军。
被执行人侯文静。
本院在执行宋亚军诉侯文静婚约财产纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人宋亚军提供不出被执行人侯文静可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第155号
原告：沈波军。
被告：林成成。
被告：边亚君。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
本院在审理原告沈波军与被告林成成、边亚君、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，也未按规定提出缓交等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告沈波军自动撤诉处理。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年八月九日
代书记员 卢盼平
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1602号
申请执行人董青松。
被执行人宋广勇。
本院在执行申请执行人董青松与被执行人宋广勇借款合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2017）冀0821民初2688号民事调解书。向被执行人宋广勇发出执行通知书和报告财产令，被执行人宋广勇将本案标的款12000.00元全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2688号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月九日
书记员 周建伟
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1602号申请执行人董青松。被执行人宋广勇。本院在执行申请执行人董青松与被执行人宋广勇借款合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2017）冀0821民初2688号民事调解书。向被执行人宋广勇发出执行通知书和报告财产令，被执行人宋广勇将本案标的款12000.00元全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2688号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月九日书记员  周建伟
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初334号
原告刘永革，女，1955年1月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告薛海，男，1952年10月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告刘永革诉被告薛海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永革到庭参加了诉讼，被告薛海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永革向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20000元，自2016年12月10日起，按照月利率1.5％给付利息至本金全部还清之日止；二、诉讼费、保全费及费用被告承担。事实及理由：2011年12月9日，被告因经营煤炭借用原告人民币20000元整，书面约定月利息利率1.5％，被告为原告出具了等额借据一枚，并承诺使用期限不超过一年，借款期满后，原告要求被告偿还此借款，被告称卖出的煤炭收不回来钱，要求延期给付，并将利息结算至2016年12月10日，2017年始，原告要求被告偿还借款，虽经多次索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。
被告薛海未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告薛海在原告处借款人民币20000元，约定月利率15‰，并为原告出具等额借据一枚，上述款项后经原告多次催要，被告支付利息至2016年12月10日。原告刘永革为证明其主张向本院提交借据一枚，被告薛海未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率15‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛海偿还原告刘永革借款人民币20000元及利息，其中利息按照月利率15‰的标准自2016年12月10日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费270元，均由被告薛海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年三月六日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初334号原告刘永革，女，1955年1月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告薛海，男，1952年10月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告刘永革诉被告薛海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永革到庭参加了诉讼，被告薛海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永革向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20000元，自2016年12月10日起，按照月利率1.5％给付利息至本金全部还清之日止；二、诉讼费、保全费及费用被告承担。事实及理由：2011年12月9日，被告因经营煤炭借用原告人民币20000元整，书面约定月利息利率1.5％，被告为原告出具了等额借据一枚，并承诺使用期限不超过一年，借款期满后，原告要求被告偿还此借款，被告称卖出的煤炭收不回来钱，要求延期给付，并将利息结算至2016年12月10日，2017年始，原告要求被告偿还借款，虽经多次索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告薛海未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告薛海在原告处借款人民币20000元，约定月利率15‰，并为原告出具等额借据一枚，上述款项后经原告多次催要，被告支付利息至2016年12月10日。原告刘永革为证明其主张向本院提交借据一枚，被告薛海未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率15‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛海偿还原告刘永革借款人民币20000元及利息，其中利息按照月利率15‰的标准自2016年12月10日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费270元，均由被告薛海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年三月六日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3730号
原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐晓凯，该公司经理。
委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：杜彩莲，女，约45岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”E栋3单元502室。
本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告杜彩莲物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 佟德龙
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 龙美竹
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3730号原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓凯，该公司经理。委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：杜彩莲，女，约45岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”E栋3单元502室。本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告杜彩莲物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  佟德龙二〇一七年十二月二十五日代理书记员  龙美竹
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终98号
上诉人（原审被告）:宏盛建业投资集团有限公司。
法定代表人：周金富。
被上诉人（原审原告）:张兆生。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初10号民事裁定，向本院提出上诉。
宏盛建业投资集团有限公司上诉称，本案案由为挂靠经营合同纠纷，涉案工程因被上诉人原因未实际履行。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定接收货币一方所在地为合同履行地并无事实依据。涉案工程未实际履行，挂靠经营合同并未实际履行，本案不存在合同履行地，约定合同履行地或合同履行地约定不明的情形不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖，请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初10号民事裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院管辖。
被上诉人张兆生未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因合同履行产生纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方未提供约定合同履行地的证据。被上诉人向上诉人索要工程保证金及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地唐山市曹妃甸区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员高淑芳
审判员吴凡
二0一八年三月二十一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终98号上诉人（原审被告）:宏盛建业投资集团有限公司。法定代表人：周金富。被上诉人（原审原告）:张兆生。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初10号民事裁定，向本院提出上诉。宏盛建业投资集团有限公司上诉称，本案案由为挂靠经营合同纠纷，涉案工程因被上诉人原因未实际履行。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定接收货币一方所在地为合同履行地并无事实依据。涉案工程未实际履行，挂靠经营合同并未实际履行，本案不存在合同履行地，约定合同履行地或合同履行地约定不明的情形不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖，请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初10号民事裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院管辖。被上诉人张兆生未提出书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因合同履行产生纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方未提供约定合同履行地的证据。被上诉人向上诉人索要工程保证金及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地唐山市曹妃甸区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员高淑芳审判员吴凡二0一八年三月二十一日书记员毕艳芳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00140号
申请执行人江苏恒顺集团有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张玉宏，该××董事长。
委托代理人程大林，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏飞达控股集团有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人朱国平，该××董事长。
申请执行人江苏恒顺集团有限公司与被执行人江苏飞达控股集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）镇商初字第118号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，江苏飞达控股集团有限公司应偿还江苏恒顺集团有限公司借款本金2000万元及相应的利息。因被执行人江苏飞达控股集团有限公司未能按期履行还款义务，江苏恒顺集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行中，江苏恒顺集团有限公司以双方正在通过和解处理为由，同意终结本次执行程序，如被执行人江苏飞达控股集团有限公司不履行和解协议，其再申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人江苏恒顺集团有限公司以双方当事人通过和解履行为由，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）镇商初字第118号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
代理审判员 曾中纬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆昌兴
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00140号
申请执行人：王伟东
被执行人：夏海彬
申请执行人王伟东诉被执行人夏海彬民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第344号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第344号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年二月十日
书记员 ：张彤峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17801号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦遂献，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦遂献信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告秦遂献系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,762.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1272号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：胡小宇。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡小宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡小宇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年七月十六日
代书记员 章婉静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初735号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李文期，男，1992年6月9日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地隆林各族自治县）。2013年3月14日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年八个月，刑期至2016年5月6日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］773号起诉书指控被告人李文期犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，被告人李文期到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日18时许，被告人李文期在南宁市西乡塘区新阳路314号建政菜市一水果摊前，趁被害人李某买水果不备之机，将其放在电动车车头凹槽内的一部粉色OPPO牌手机偷走。经鉴定，该手机案发时价值人民币1710元。针对以上指控事实，公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、刑事判决书、情况说明、扣押及发还清单、被害人李某的陈述、被告人李文期的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李文期扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文期曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李文期在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李文期犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李文期以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文期曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属于累犯，应当从重处罚。被告人李文期归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文期犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初685号
原告彭彩风，女，汉族，1962年10月10日生。
原告彭浩，男，汉族，1986年4月26日生。
被告程霞，女，汉族，1972年8月10日生。
原告彭彩风、彭浩诉被告程霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系母子关系，被告程霞与原告彭彩风是朋友，2017年3月20日被告因生意需要向原告借款10万元，并出具了借条，双方口头约定利息为月息2分。借款后被告不信守诺言，经原告多次催收，被告至今未还款。原告因此向法院起诉，要求被告被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭彩风、彭浩的起诉。
案件受理费2780元，全部退还原告彭彩风、彭浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 戴建华
二〇一八年五月八日
书记员 陈宝珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初第1145号
原告：卢某甲。
委托代理人：黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
被告：吴某。
原告卢某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪青卫独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告卢某甲及委托代理人黄孝军到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告卢某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名卢某乙，现随原告一起生活。近几年，双方在经常为家庭琐事发生争吵，并且生活中无共同语言，从而导致夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。原、被告已分居生活两年多。婚姻关系存续期间，双方没有添置任何财产，无共同债权债务。为此原告起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女卢某乙由原告抚养至独立生活止，被告支付抚养费每月500元，暂计算至18周岁为83000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名卢某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情不和为由起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、户口簿、出生医学证明复印件等证据予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出1份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 洪青卫
二〇一六年三月十六日
代理书记员 余燕苹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1952号
罪犯任叙晓，男，1973年10月12日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）烟刑二初字第48号刑事判决书，以被告人任叙晓犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)鲁刑执字第868号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯任叙晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任叙晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任叙晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯任叙晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任叙晓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2027年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6447号
申请执行人：史宝海，农民。
被执行人：马建永，农民。
申请执行人史宝海与被执行人马建永买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）冀0281民初783号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为2.85万元，案件受理费0元，执行费327.5元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0281民初783号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王小力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8416号
原告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区秋涛路***号*号楼**层****号。
负责人：钱心葵，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许凤莉，系安诚财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
被告：张浙洪，男，1975年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市利民出租汽车有限责任公司。住所地：绍兴市越城区解放北路***号。
法定代表人：姚建林。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：包迪强，系绍兴市利民出租汽车有限责任公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市东木头市***号。
负责人：杨世东。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李萍，系中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司员工。
原告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司与被告张浙洪、绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，诉请：一、被告张浙洪偿还原告36586元理赔款，被告利民公司承担连带赔偿责任，被告人保西安公司在保险责任范围内优先赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许凤莉、被告张浙洪及被告利民公司委托诉讼代理人包迪强到庭参加诉讼，被告人保西安公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月29日，被告利民公司名下的浙Ｄ×××××车辆在被告人保西安公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），其中交强险保险期间自2017年1月24日0时至2018年1月23日24时，商业三者险保险期间自2017年1月23日0时至2018年1月22日24时，商业三者险责任限额为100万元。2017年3月6日15时56分，被告张浙洪驾驶上述号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区地方时，在行驶过程中违反交通标线与案外人丁志仁驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告张浙洪受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队认定，被告张浙洪驾驶机动车违反交通标线是造成事故的直接原因，其承担事故的全部责任，案外人丁志仁无责任。事故发生后，案外人丁志仁支出施救拖车费350元，并经被告人保西安公司定损，支出车辆修理费36236元。
同时认定，原告于2017年4月20日基于其与案外人丁志仁之间的保险合同关系向丁志仁先行赔付了理赔款36586元，并由丁志仁于同日出具赔款收据，确认收到相应理赔款。其还向原告签具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。
另认定，浙Ｄ×××××车辆使用性质为出租客运，该出租车由被告张浙洪承租。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交通事故认定书，被告张浙洪负事故全部责任，其对案外人丁志仁所有的车辆造成了损失，且丁志仁已按照与原告之间的保险合同请求原告支付保险金，则原告自履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。因本案系由于租赁情形致肇事车辆所有人与使用人不是同一人，且该车辆已在被告人保西安公司处投保了交强险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，由被告人保西安公司在交强险财产损失分项限额内直接赔付给原告2000元，余款34586元由肇事车辆使用人即被告张浙洪承担赔偿责任。原告主张被告利民公司连带赔偿，因在案证据不能证明其对损害的发生存在过错，故本院依法不予支持。同时，肇事车辆在被告人保西安公司处亦投保了商业三者险，被告人保西安公司应当根据法律规定和保险合同约定在相应的保险责任限额范围内承担赔偿责任。为减少当事人讼累，上述余款34586元可由被告人保西安公司直接赔付给原告。综上，本院对原告提出的合理部分诉请予以支持。被告人保西安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应支付给原告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司保险赔偿款人民币36586元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8416号原告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区秋涛路***号*号楼**层****号。负责人：钱心葵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许凤莉，系安诚财产保险股份有限公司浙江分公司员工。被告：张浙洪，男，1975年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴市利民出租汽车有限责任公司。住所地：绍兴市越城区解放北路***号。法定代表人：姚建林。委托诉讼代理人（特别授权代理）：包迪强，系绍兴市利民出租汽车有限责任公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市东木头市***号。负责人：杨世东。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李萍，系中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司员工。原告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司与被告张浙洪、绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，诉请：一、被告张浙洪偿还原告36586元理赔款，被告利民公司承担连带赔偿责任，被告人保西安公司在保险责任范围内优先赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许凤莉、被告张浙洪及被告利民公司委托诉讼代理人包迪强到庭参加诉讼，被告人保西安公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月29日，被告利民公司名下的浙Ｄ×××××车辆在被告人保西安公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），其中交强险保险期间自2017年1月24日0时至2018年1月23日24时，商业三者险保险期间自2017年1月23日0时至2018年1月22日24时，商业三者险责任限额为100万元。2017年3月6日15时56分，被告张浙洪驾驶上述号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区地方时，在行驶过程中违反交通标线与案外人丁志仁驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告张浙洪受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队认定，被告张浙洪驾驶机动车违反交通标线是造成事故的直接原因，其承担事故的全部责任，案外人丁志仁无责任。事故发生后，案外人丁志仁支出施救拖车费350元，并经被告人保西安公司定损，支出车辆修理费36236元。同时认定，原告于2017年4月20日基于其与案外人丁志仁之间的保险合同关系向丁志仁先行赔付了理赔款36586元，并由丁志仁于同日出具赔款收据，确认收到相应理赔款。其还向原告签具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。另认定，浙Ｄ×××××车辆使用性质为出租客运，该出租车由被告张浙洪承租。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交通事故认定书，被告张浙洪负事故全部责任，其对案外人丁志仁所有的车辆造成了损失，且丁志仁已按照与原告之间的保险合同请求原告支付保险金，则原告自履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。因本案系由于租赁情形致肇事车辆所有人与使用人不是同一人，且该车辆已在被告人保西安公司处投保了交强险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，由被告人保西安公司在交强险财产损失分项限额内直接赔付给原告2000元，余款34586元由肇事车辆使用人即被告张浙洪承担赔偿责任。原告主张被告利民公司连带赔偿，因在案证据不能证明其对损害的发生存在过错，故本院依法不予支持。同时，肇事车辆在被告人保西安公司处亦投保了商业三者险，被告人保西安公司应当根据法律规定和保险合同约定在相应的保险责任限额范围内承担赔偿责任。为减少当事人讼累，上述余款34586元可由被告人保西安公司直接赔付给原告。综上，本院对原告提出的合理部分诉请予以支持。被告人保西安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应支付给原告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司保险赔偿款人民币36586元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王晓波二〇一七年八月二十五日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????6?
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初4719号
原告：刘生华。
被告：郝彩良。
原告刘生华与被告郝彩良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘生华于2018年6月5日向本院申请撤回对被告郝彩良的起诉。
本院认为，原告刘生华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘生华撤回对被告郝彩良的起诉。
案件受理费510元，由原告刘生华负担。
审判员 韩伊宁
二〇一八年六月五日
书记员 郑 瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初332号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码：91500227203904800E。
法定代表人：鲁明，支行行长。
委托代理人：郭昌学，该行员工。
委托代理人：陈克龙，该行员工。
被告：赵宗平，男，汉族，生于1971年1月25日，住重庆市璧山区。
被告：陈小琴，女，汉族，生于1972年12月8日，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告赵宗平、陈小琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的委托代理人郭昌学、陈克龙，被告赵宗平到庭参加了诉讼，被告陈小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金65万元及截止2017年6月21日止的利息、复利21114.82元，以后利息按照年利率9.7875％进行计算，复利按照应支付利息而未支付利息为周期产生的利息为基数按照年利率9.7875％进行计算，至本息结清为止。2、请求人民法院依法判令被告陈小琴承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令原告对被告的位于原璧山县璧城街道璧永路1号信诚小区二号楼、原璧山县璧城街道璧青北路xxx号x幢x单元x（房产证号为212-2008-xxxx、212-2010-xxx**）享有优先受偿权。4、本案的诉讼费及其相关费用由被告承担。事实和理由：被告经营生产销售皮鞋，由于资金周转困难，于2016年6月12日向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款65万元，被告陈小琴为此进行了担保，并以被告的位于原璧山县璧城街道璧永路1号信诚小区二x楼、原璧山县璧城街道璧青北路169号x幢x单元xxx的房屋进行了抵押。该贷款于2017年6月11日到期，经多次催收未果，故诉至法院，请求如上事项。
被告陈小琴未到庭，无辩称意见。
被告赵宗平辩称：原告所诉属实，是该还款，但只能拍卖抵押的房屋。
经审理查明：被告赵宗平、陈小琴于1994年3月2日登记结婚。被告赵宗平向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行申请个人最高额度循环贷款合同，贷款额度有效期间为2015年6月12日至2018年6月11日，约定了罚息及违约金：未按照合同约定的期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50％。对不能按时支付的利息，按照合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50％。被告陈小琴为此进行了担保。同时，被告赵宗平、陈小琴用位于原璧山县璧城街道璧永路x号信诚小区二号楼、原璧山县璧城街道璧青北路169号1幢x单元x-x（房产证号为212-2008-xxxx、212-2010-xx**）的房屋进行了抵押。2016年6月12日，被告赵宗平与原告签订了个人最高额度循环贷款合同项下贷款，贷款期限为2016年6月12日至2017年6月11日，约定按季结付利息，2016年6月12日借款借据上约定贷款年利率为6.525％。被告给付利息至2016年12月30日，按照约定计算利息、罚息和复利从2016年12月31日至2017年6月21日为21114.82元，2017年4月12日原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向被告催收未果。
被告赵宗平陈述，自己和陈小琴在这次贷款后已经离婚。但未提供相应证据。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、抵押合同、借据等为据，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告赵宗平向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款65万元的事实属实，所形成的借款合同，合法有效，被告赵宗平至今未还清借款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行要求被告赵宗平归还借款本金65万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵宗平给付利息至2016年12月30日，按照约定计算利息、罚息和复利，从2016年12月31日至2017年6月21日为21114.82元，被告赵宗平应当支付。从2017年6月22日起的利息，对借款65万元本金，按照合同约定，按照逾期利率年利率9.7875％（6.525％+6.525％×50％）计算至本金65万元还清时止；对于2017年6月22日起的复利，以21114.82（应当支付而未支付的利息）为基数，按照年利率9.7875％以季结付利息为周期至其本息付清时止进行计算。被告陈小琴为被告赵宗平的借款进行了担保，且在保证期限内，因此，被告陈小琴依法应当承担保证责任。同时，被告用位于原璧山县璧城街道璧永路x号信诚小区二号楼、原璧山县璧城街道璧青北路169号x幢x单元x-x（房产证号为212-2008-xxx、212-2010-xx**）的房屋进行了抵押，属于有效抵押，因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行对上述抵押房屋享有优先受偿权。因而，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告赵宗平在本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的借款65万元，支付截止2017年6月21日止的利息、罚息、复利21114.82元，支付从2017年6月22日起至65万元付清时止按照年利率9.7875％计算的利息，支付从2017年6月22日起以21114.82元（应当支付而未支付的利息）为基数按照年利率9.7875％以季结付利息为周期至其本息付清时止进行计算的复利。
二、被告陈小琴对上述第一项承担连带清偿责任。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行对位于原璧山县璧城街道璧永路1号信诚小区2号楼、原璧山县璧城街道璧青北路169号x幢x单元x-x（房产证号为212-2008-0xxx、212-2010-xx**）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元（已减半），由被告赵宗平负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行垫付，在本判决书生效后予以退还，被告赵宗平在本判决书生效后7日内向本院立案庭交纳，被告陈小琴对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙佳荣
二〇一八年三月六日
书记员 邹 燚
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1365号
原告：刘品亮，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：张福，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
本院在审理原告刘品亮与被告张福买卖合同纠纷一案中，因原告刘品亮申请对收到条上的本人签名进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月三十日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初1365号 原告：刘品亮，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告：张福，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 原告刘品亮与被告张福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘品亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还饲料款89100.4元并承担拖欠期间的利息；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年开始至今，被告持续向原告购买饲料，有时写条欠，有时不写欠条。其中不写欠条的饲料款合计71265元已经付清，至今还拖欠88张欠条的饲料共计207835.4元，此款被告仅支付了118735元，剩余89100.4元未付。 张福辩称，我与原告的之间的饲料欠款并没有结算，我手中有原告书写的8张饲料款收条，这些收条证明我已经付款共计220000元。双方之间没有收到饲料不打欠条的情况。经我对原告手中的88张欠条核对，其中33张欠条中我的签名明显与其余55张欠条上的签名不同，这是原告伪造的。按照我的计算，原告应当返还我多付的饲料款83034元。原告还私自卸走了我从东北购买的一车玉米，冲抵了饲料欠款，也应当返还给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张福自2015年起多次向刘品亮购买生猪饲料，给刘品亮写下88张欠条，这88张欠条载明：张福共拖欠刘品亮饲料款207835.4元。刘品亮也多次收取张福的饲料款，给张福写下7张收条，这7张收条载明，刘品亮共收取张福饲料款200000元。本案在审理中，刘品亮对张福提交的8张欠条中2015年6月27日“收张福猪饲料款贰万元整20000元刘品亮（签名）”的收条上的签名提出异议，并申请字痕鉴定。经本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：涉案2015年6月27日《收条》上“刘品亮”署名字迹与样本刘品亮字迹不是同一人所写。 本院认为，当事人对各自的诉讼主张有举证义务。本案中，刘品亮称张福有71265元饲料款没书写欠条，并主张从张福支付的饲料款已经扣清，张福对此不承认，刘品亮有举证义务但未举证，故对刘品亮主张张福另有71265元饲料欠款未写欠条，本案不予认定，对此刘品亮可持有效证据另行主张。张福主张刘品亮手中33张欠条为伪造，刘品亮不承认，张福对此未举证，也未申请相关鉴定，故对张福33张欠条为伪证的主张，本院不予支持，本院认定此33张欠条为有效证据，予以采信。对张福提交的2015年6月27日的2万元收条，经鉴定签字迹不是刘品亮所写，对此收款2万元，本院不予认定。综上，本院认定张福拖欠刘品亮88张欠条的饲料欠款207835.4元，对此张福已经支付饲料款200000元，余欠饲料款数额为7835.4元。刘品亮主张的拖欠款利息，因无相关约定，本院不予支持。张福要求返还饲料款83034元，本院不予支持。张福要求刘品亮返还一车玉米，属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、张福于本判决生效后三日内偿还刘品亮饲料欠款7835.4元； 二、驳回刘品亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由刘品亮负担600元，张福负担660元。司法鉴定费2300元，由张福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  孙印利 人民陪审员  高 飞 二〇一八年十二月十日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  王欣怡
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初291号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧扬，男，系该公司工作人员。
被告：任天铸，男，1976年12月9日出生，汉族，教师，住重庆市綦江区。
原告重庆浩佳物业管理有限公司（以下简称浩佳物管公司）与被告任天铸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案在审理中，因证据不足，原告浩佳物管公司于2018年2月26日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告浩佳物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹仕林
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3125号
申请人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行,住徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托代理人：齐丙娟，女，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行职工。
被执行人：代俊元,男,1983年2月18日出生,汉族，住徐州市泉山区。
申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行代俊元信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初984号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被告代俊元应偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行本金6567.14元、利息1086.44元、逾期还款违约金423.32元，承担案件受理费50元、公告费470元，以上合计8596.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产；车辆登记部门查询无车辆信息登记；徐州市房屋产权登记部门、国土资源局经查无房产登记信息；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。根据相关法律规定，此案应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人代俊元纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 子
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第376号
原告王某，企业职工。
被告巨鹿县XXXXXX有限责任公司
负责人：张某某，职务，董事长。
本院在审理原告王某诉被告巨鹿县XXXXXX有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王某负担。
审判员 苏翔宇
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 鑫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1340号
原告：祝小建男，1981年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告：祝荣华男，1969年8月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县号。
被告：曹雪，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告祝小建与被告祝荣华、曹雪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝小建的委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼，被告祝荣华、曹雪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝小建向本院提出诉讼请求：1.判令祝荣华归还借款230000元及利息（利息自2017年10月23日起至款还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计付），曹雪明对上述借款本息承担连带还款责任；2.判令祝荣华支付为实现债权而支付的律师代理费3000元，曹雪明承担连带支付责任；3.诉讼费用由祝荣华、曹雪明承担。事实和理由：2017年10月23日，祝荣华因经营周转需要到祝小建处借款，祝荣华出具借条一份，约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，未约定借款期限，并约定若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费。后祝小建向祝荣华催讨，祝荣华一直拖欠借款本息。曹雪明为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围包括借款本金、诉讼费用、律师代理费，但曹雪明也未履行担保还款义务。故向本院起诉提出前述诉请。
祝小建为证明其诉称事实，向本院提供祝小建、曹雪明、祝荣华身份证复印件、借条、浙江游龙律师事务所法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份。
祝荣华、曹雪明在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
对祝小建提供的上述证据，经庭审质证，祝小建均无异议，祝荣华、曹雪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对祝小建所举证据的质证权利，经审查，祝小建提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实：
2017年10月23日，祝荣华因资金周转困难向祝小建借款230000元，祝荣华向祝小建出具借条，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计付，未约定借款期限，并约定若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费。曹雪明为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围包括借款本金、诉讼费用、律师代理费。后祝小建向祝荣华、曹雪明催讨，祝荣华一直拖欠借款本息，曹雪明亦未履行担保还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年10月23日，祝荣华向祝小建借款230000元，祝荣华向祝小建出具借条，可以认定祝小建和祝荣华之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款未约定借款期限，祝小建可随时要求祝荣华归还借款，祝小建向本院提起诉讼可视为向祝荣华催收，经祝小建催收，祝荣华仍未归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现祝小建主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故祝小建起诉要求祝荣华归还借款230000元并自2017年10月23日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。原被告已在借条上约定如祝荣华未归还借款，需承担出借人为实现债权而支付的律师代理费，因此祝小建起诉要求祝荣华支付其为实现债权而花费的律师代理费3000元，理由正当，本院亦予以支持。该借款约定由曹雪明提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现保证期间尚未届满，曹雪明的保证责任尚未免除，依法应承担保证责任，故对祝小建要求曹雪明对借款本息及律师代理费承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祝荣华归还祝小建借款230000元及利息（利息自2017年10月23日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。
二、祝荣华支付祝小建为实现债权而花费的律师代理费3000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、曹雪明对上述一至二项款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半收取2534元，由祝荣华、曹雪明负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 余小芳
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2389号
原告：朱雁鹏，男，1984年4月2日出生，汉族，个体，住大同市。
委托诉讼代理人：李建广，山西星瑞律师事务所律师。
被告：裴文利，男，1981年9月30日出生，汉族，住大同市。
被告：崔洁，女，1982年7月22日出生，汉族�住大同市。
原告朱雁鹏与被告裴文利、崔洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雁鹏的委托诉讼代理人李建广到庭参加诉讼。被告裴文利、崔洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判�两被告偿还原告借款54000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告裴文利系同学关系，两被告系夫妻关系。2016年10月24日，裴文利称其爷爷去世，需要资金处理丧事，欲向原告借款用一个星期，原告基于同学关系也就没有让其书写借条。一个星期之后裴文利没有还款，并且也没有任何的还款表示，原告因生意需要资金即电话通知被告还款，但被告未予归还，后原告又多次让被告还款，被告拖延至今也未归还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告裴文利、崔洁未到庭也未提供答辩状。
本院认定事实如下：2016年10月24日，原告朱雁鹏通过中国建设银行向被告崔洁账户汇款54000元。被告裴文利、崔洁系夫妻关系。
本院认为，原告向本院提供银行汇款单，证实被告崔洁向原告朱雁鹏借款的事实，被告也未提出抗辩，所以原被告之间借贷关系成立，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按银行同期�款利率给付2016年11月1日至2018年2月1日的利息3256.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告裴文利、崔洁虽系夫妻关系，但原告未能提供该债务用于夫妻共同生活的证据，所以对原告要求被告朱雁鹏共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
一、被告崔洁于本判决生效后十日内归还原告朱雁鹏借款54000元及利息3256.12元；
二、驳回原告朱雁鹏对被告裴文利的诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告崔洁负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长周新
人民陪审员张月红
人民陪审员赵登峰
二零一八年二月六日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2389号原告：朱雁鹏，男，1984年4月2日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：李建广，山西星瑞律师事务所律师。被告：裴文利，男，1981年9月30日出生，汉族，住大同市。被告：崔洁，女，1982年7月22日出生，汉族�住大同市。原告朱雁鹏与被告裴文利、崔洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雁鹏的委托诉讼代理人李建广到庭参加诉讼。被告裴文利、崔洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判�两被告偿还原告借款54000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告裴文利系同学关系，两被告系夫妻关系。2016年10月24日，裴文利称其爷爷去世，需要资金处理丧事，欲向原告借款用一个星期，原告基于同学关系也就没有让其书写借条。一个星期之后裴文利没有还款，并且也没有任何的还款表示，原告因生意需要资金即电话通知被告还款，但被告未予归还，后原告又多次让被告还款，被告拖延至今也未归还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告裴文利、崔洁未到庭也未提供答辩状。本院认定事实如下：2016年10月24日，原告朱雁鹏通过中国建设银行向被告崔洁账户汇款54000元。被告裴文利、崔洁系夫妻关系。本院认为，原告向本院提供银行汇款单，证实被告崔洁向原告朱雁鹏借款的事实，被告也未提出抗辩，所以原被告之间借贷关系成立，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按银行同期�款利率给付2016年11月1日至2018年2月1日的利息3256.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告裴文利、崔洁虽系夫妻关系，但原告未能提供该债务用于夫妻共同生活的证据，所以对原告要求被告朱雁鹏共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：一、被告崔洁于本判决生效后十日内归还原告朱雁鹏借款54000元及利息3256.12元；二、驳回原告朱雁鹏对被告裴文利的诉讼请求。案件受理费1150元，由被告崔洁负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长周新人民陪审员张月红人民陪审员赵登峰二零一八年二月六日书记员曹宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，中国农业银行股份有限公司扶余县支行客户经理。
被告孙明明，男，1987年03月26日生，汉族，农民，现住扶余。
被告孟凡兰，女，1972年09月02日生，汉族，农民，现住扶余。
被告刘淑霞，女，1963年07月26日生，汉族，农民，现住扶余。
原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行诉被告孙明明、孟凡兰、刘淑霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴继春到庭参加诉讼，被告孙明明、孟凡兰、刘淑霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李明明于2011年10月27日在扶余农行借款30000万，利率为7.965%，被告孟凡兰、刘淑霞提供担保并签订借款合同。合同约定借款期限为三年，2011年10月27起至2012年10月27日止。实行三户联保，三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，该笔贷款第一次到期后，被告没有履行还款，经我行信贷人员多次催要，被告以各种借口推延时间，拒不履行义务，被告严重违反诚实信用的原则，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形。为保护国家财产不受损失，维护法律的尊严，我行请求人民法院依法裁决，三被告孙明明、孟凡兰、刘淑霞履行还款责任，并承担相关诉讼费用。
被告孙明明未到庭、未答辩。
被告孟凡兰未到庭，未答辩。
被告刘淑霞未到庭，未答辩。
经审理查明，被告孙明明于2011年10月27日在原告扶余县农行贷款30000元，利率为7.965%，被告孟凡兰、刘淑霞提供担保并签订借款合同。合同约定借款期限为三年，20011年10月27起至2012年10月27日止。实行三户联保，三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，该笔贷款第一次到期后，被告孙明明没有履行还款，经我行信贷人员多次催要，被告孙明明以各种借口推延时间，拒不履行义务，严重违反诚实信用的原则，故诉至法院要求三被告偿还借款及相应利息。
本院认为，被告孙明明在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告孙明明应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，被告孟凡兰、刘淑霞应承担连带还款责任，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被告孙明明、孟凡兰、刘淑霞的22020120110104517号借款合同。
被告孙明明与本判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及相应利息。
被告孟凡兰、刘淑霞承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 苗光南
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第142号
原告：姚光，男，住济南市。
委托诉讼代理人：唐诗静，山东和翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。
被告：山东嘉汇房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄立仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，汉族，该公司职工，住济南市。
原告姚光与被告山东嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚光的委托诉讼代理人唐诗静、高海涛，被告嘉汇公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告嘉汇公司退还房款244620元；3.被告嘉汇公司赔偿姚光房屋损失244620元，利息损失58926.9元。事实与理由：2009年9月17日，原告姚光与被告嘉汇公司签订了商品房买卖合同，姚光以244620元的价格购买了嘉汇公司开发的位于济南市嘉汇环球广场某房屋（以下简称涉诉房屋）。双方在合同中约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理权属登记。2009年10月，嘉汇公司交付了房屋，但因该房屋属于嘉汇公司私自加盖，没有相应的合法手续，致使姚光无法办理房产证，造成严重损失，姚光在与嘉汇公司协商未果的情况下诉至法院。
被告嘉汇公司辩称：第一，原、被告签订的商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行权利义务。嘉汇公司一直就13层、14层房屋与相关部门进行积极沟通并申报补办相关手续，政府部门正在处理过程中，嘉汇公司延期取得产权证书无法为业主办理分户房产证是由政府部门造成的。第二，姚光要求嘉汇公司赔偿房屋损失244620元及利息损失无事实及法律依据。原告姚光应举证证明其存在财产损失，即使姚光因未取得房产证而存在一定损失，也需证明其未取得房产证是因嘉汇公司怠于履行合同义务造成。且姚光的情形不符合最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条的规定，其请求无法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的无争议事实如下：2009年9月17日，原告（买受人）姚光与被告（出卖人）嘉汇公司签订了商品房买卖合同一份，该合同约定：“第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于天桥区北园大街某地块的土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名嘉汇环球广场。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为现房。第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的某号房。该商品房的用途为公寓。该商品房合同约定建筑面积共40.77平方米。第四条计价方式与价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6000元，总金额为244620元。…第六条付款方式及期限买受人在签订本合同之日交纳首付款49620元，剩余房款19.5万元，买受人申请10年银行按揭，买受人必须在合同签订后5日内，按照银行的要求向出卖人和按揭银行提供全部银行按揭材料，如未在5日内办理银行按揭手续及签订按揭合同的，将按照本合同附件四“合同补充协议”第三条处理。…第八条交付期限出卖人应当在2009年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件（详见补充协议）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。…第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、买受人退房时不适用附件四“合同补充协议”第十六条中的约定。…”姚光与嘉汇公司还就其他权利义务作出了约定。
该商品房买卖合同签订后，姚光于签订合同当日支付了首付款49620元，剩余19.5万元在齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行办理了10年按揭贷款，于2009年9月23日支付了全部购房款244620元。嘉汇公司亦认可已收到全部购房款。2009年10月份，嘉汇公司将涉诉房屋交付给了姚光，现该房屋由姚光占有使用。
诉讼中，济南市规划局出具了《关于嘉汇环球广场项目有关规划情况的复函》，该函载明：“我局于2005年为嘉汇房地产公司嘉汇环球广场办理了建设工程规划许可证，规划许可地上12层。12层以上未办理规划许可手续。”对此，嘉汇公司认可姚光所购涉诉房屋未办理规划许可手续。姚光基于此要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效，并要求嘉汇公司退还房款244620元并赔偿姚光房屋损失244620元、利息损失58926.9元。嘉汇公司认可其与姚光就涉诉房屋签订的商品房买卖合同无效，但不同意姚光的其他诉讼请求。
另，本院在诉讼中通知齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行可以参加诉讼，但该银行表示不参加本案诉讼。截止至2016年9月，姚光实际已支付贷款利息41878.9元。
本院认为，被告嘉汇公司自认原告姚光购买的其开发的涉诉房屋尚未办理规划许可手续及商品房预售许可证，亦认可姚光关于双方所签订的商品房买卖合同无效的主张，故本院确认原、被告就涉诉房屋签订的商品房买卖合同无效，嘉汇公司应将收取的姚光交纳的涉诉房屋房款244620元返还给姚光并赔偿姚光的利息损失41878.9元。姚光依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定主张嘉汇公司承担已付房款一倍的赔偿责任，但姚光未举证证明嘉汇公司在销售过程中存在故意的情形，故对姚光的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告姚光与被告山东嘉汇房地产开发有限公司于2009年9月17日签订的商品房买卖合同无效；
二、被告山东嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告姚光购房款244620元；
三、被告山东嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚光利息损失41878.9元；
四、驳回原告姚光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告山东嘉汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 张捷军
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郝慧明
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1337号
原告：祝小建男，1981年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告：曹雪明男,1972年5月8日出生,汉族,浙江省龙游县人，浙江省龙游县号。
被告：祝荣,男,1969年8月7日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告祝小建与被告曹雪明、祝荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝小建的委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼，被告曹雪明、祝荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝小建向本院提出诉讼请求：1.判令曹雪明归还借款198500元及利息（利息自2017年11月21日起至款还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计付），祝荣华对上述借款本息承担连带还款责任；2.判令曹雪明支付为实现债权而花费的律师代理费3000元，祝荣华承担连带支付责任；3.诉讼费用由曹雪明、祝荣华承担。事实和理由：2017年10月1日、2017年11月21日，曹雪明因经营周转需要到祝小建处借款共计198500元，曹雪明出具借条三份，约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，未约定借款期限，并约定若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费。后祝小建向曹雪明催讨，曹雪明一直拖欠借款本息。祝荣华为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围包括借款本金、诉讼费用、律师代理费，但祝荣华也未履行担保还款义务。故向本院起诉提出前述诉请。
祝小建为证明其诉称事实，向本院提供祝小建、曹雪明、祝荣华身份证复印件、浙江游龙律师事务所法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份、借条三份。
曹雪明、祝荣华在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
对祝小建提供的上述证据，经庭审质证，祝小建均无异议，曹雪明、祝荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对祝小建所举证据的质证权利，经审查，祝小建提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实：
2017年10月1日、2017年11月21日曹雪明向祝小建借款共计198500元，曹雪明向祝小建出具借条三份，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计付，并约定若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费,该借款未约定借款期限。祝荣华为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围包括借款本金、诉讼费用、律师代理费。后祝小建向曹雪明、祝荣华催讨，曹雪明一直拖欠借款本息，祝荣华亦未履行担保还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年10月1日、2017年11月21日，曹雪明向祝小建借款共计198500元，曹雪明向祝小建出具借条三份，可以认定祝小建和曹雪明之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该三笔借款均未约定借款期限，祝小建可随时要求曹雪明归还借款，祝小建向本院提起诉讼可视为向曹雪明催收，经祝小建催收，曹雪明仍未归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现祝小建主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故祝小建起诉要求曹雪明归还借款198500元并自2017年11月21日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。原被告已在借条上约定如曹雪明未归还借款，需承担出借人为实现债权而支付的律师代理费，因此祝小建起诉要求曹雪明支付其为实现债权而花费的律师代理费3000元，理由正当，本院亦予以支持。该借款约定由祝荣华提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现保证期间尚未届满，祝荣华的保证责任尚未免除，依法应承担保证责任，故对祝小建要求祝荣华对借款本息及律师代理费承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹雪明归还祝小建借款198500元及利息（利息自2017年11月21日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。
二、曹雪明支付祝小建为实现债权而花费的律师代理费3000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、祝荣华对上述一至二项款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由曹雪明、祝荣华负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 余小芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5195号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人丁建兵，该公司执行董事。
委托代理人刘霞，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司经理。
委托代理人张占华，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司经理。
被告王存娥。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告王存娥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费3057.55元；2.判令被告支付逾期滞纳金；3、要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十月二十三日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢234号
汤隆火：
本院执行的汤隆火与杨培洁、李玉英民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年11月1日作出（2016）湘0181执3443号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因汤隆火提供可供执行财产，特申请恢复执行2000元，经被执行人杨培洁、李玉英自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月一日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2665号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：鲁琛,男,1995年4月18日出生,汉族，住肥东县。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告鲁琛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余与被告鲁琛及委托代理人吴兆前、汤周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订认购书是双方自愿的，《商品房认购书》为预约合同，与《商品房买卖合同》之间是预约与本约的关系。因此，《商品房认购书》为独立的合同，不受《商品房买卖合同》效力的影响，是有效的，且原告没有告知我方没有预售许可证。对方未取得预售许可证是原告的自身原因。签订合同我们属于无过错方。
经庭审查明：2014年3月4日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约76.15㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5308元，认购总价为人民币404204元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，原告收取了被告2万元定金，因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决,遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
本院认为：案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的部分内容，包括房屋的位置、单价、总价，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，原告未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，原告签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违反了法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。…，综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告鲁琛签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25836号
原告北京通达建树商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村
法定代表人谢建树，总经理
委托代理人谢财，男，1957年2月17日出生。
被告北京飞航东方灯箱牌匾厂，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村。
法定代表人张喻沅，总经理。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
原告北京通达建树商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告北京飞航东方灯箱牌匾厂（以下简称灯箱厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人谢财，被告灯箱厂的委托代理人刘泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：2007年5月1日，原告与被告签订了土地租赁协议书一份，约定原告将位于北京市通州区张家湾镇苍上村北王各庄路南、北京郎坤防水材料有限公司东边药渣地6亩租给被告经营使用，后因被告违约，原告将其诉至通州区人民法院，后经法院判决解除合同，被告自2015年4月15日至2015年6月14日期间一直仍占有使用涉案土地，原告认为，被告在解除合同后占用原告土地期间，租金应按照市场价格计算，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告给付原告自2015年4月15日至2015年6月14日的土地使用费11639.52元，诉讼费由被告负担。
被告灯箱厂辩称：不同意原告的诉讼请求，原告关于土地使用费的主张没有依据，截止到2015年6月14日，原告与被告土地使用权发生法律效力后，孟祥君、张志华三方一直就补偿进行协商，评估后，原告与孟祥君、张志华达成协议，给原告60万元，原告把土地转租给张志华、孟祥君，截止到2015年6月14日，这是三方谈判的时间。涉案的一亩地和北边小院因为一直处于评估中，评估报告出来后，原告对评估报告有质疑，现在一审判决没有下来，涉案标的物没有解决，所以原告对土地使用权没有依据。
经审理查明，2006年3月20日，北京市通州区张家湾镇苍上村委会（甲方）与北京市通州通达液氨供应站（乙方）签订《土地租赁协议》，约定甲方将村北王各庄路南，北京郎坤防水材料有限公司东边药渣滓地租给乙方，租期30年，即2006年3月20日至2036年3月20日。占地9亩；乙方每五年交租地费一次，每年每亩1000元整；每五年调整一次土地价格，每五年每亩递增200元；乙方按时交纳水电费、租赁费，如逾期30日，甲方有权终止协议；双方并就土地租赁其他事宜作出约定。
2007年4月14日，北京市通州通达液氨供应站（甲方）与被告灯箱牌匾厂（乙方）签订《土地租赁协议书》，约定：甲方将通州区张家湾镇苍上村北王各庄路南，北京郎坤防水材料有限公司东边药渣滓地6亩转租给乙方使用；租金每年2万元整，半年付。租期自2007年5月1日至2036年3月20日。租金不再递增；租赁期间如遇国家占地、征地或其他不可抗力因素占用本土地，地上房屋等生产、生活设施的补偿归乙方所有；其余事项均按甲方2006年3月20日与通州区张家湾镇苍上村委会所签订协议及2007年4月所签补充协议执行。后灯箱厂将承租的六亩药渣地转租孟祥君、张志华。
2014年，商贸公司以灯箱厂未及时交纳租金为由，诉至我院，要求解除商贸公司与灯箱厂签订的租赁协议、腾退场地并支付未交纳的租金，我院于2014年3月份作出判决，判决解除双方签订的合同，要求灯箱厂腾退厂房及土地，要求灯箱厂支付租金，后灯箱厂上诉至北京市第三中级人民法院，中级人民法院维持一审判决，现该份判决已经生效。判决生效后，灯箱厂并没有将涉案的土地及房屋腾退，亦未交纳自2015年4月15日以后的占地使用费，2015年6月14日，商贸公司与次承租人孟祥君、张志华就租赁问题达成协议。
另查，2013年9月24日，北京市通州通达液氨供应站经北京市工商行政管理局通州分局核准，名称变更为北京通达建树商贸有限公司。
以上事实，有民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，商贸公司与灯箱厂的租赁合同已经通过法院生效判决予以解除，且法院生效判决书已经判决灯箱厂将涉案的土地及房屋腾退并交还商贸公司，灯箱厂理应将涉案的土地及房屋腾退，但灯箱厂未能及时腾退，理应支付商贸公司相应的占地使用费，现商贸公司主张灯箱厂支付2015年4月15日至2015年6月14日土地使用费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但商贸公司主张的赔偿标准没有合理的依据，应按照原合同约定的租金标准进行计算，具体金额为3342元。灯箱厂辩称因地上物补偿问题，对标的物评估，所以不能腾退的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京飞航东方灯箱牌匾厂支付原告北京通达建树商贸有限公司占地使用费三千三百四十二元，于本判决书生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京通达建树商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告北京飞航东方灯箱牌匾厂负担，于本判决书生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨梦彤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更289号
罪犯庞某。
广东省湛江市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）湛中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并判处被告人庞某等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币323648.95元，被告人庞某不能赔偿部分，由附带民事诉讼被告人庞文（系被告人庞某的父亲）承担连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。在二审审理过程中，附带民事诉讼原告人撤回上诉，广东省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）粤高法少刑终字第69号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2013年7月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯庞某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞某系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月11日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次，2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年8月获得表扬。民事赔偿款人民币323648.95元已履行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰