wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中少民终字第174号
上诉人（原审被告）高某某，男，1999年3月24日出生，汉族。
法定代理人白利平，女，系高某某母亲。
上诉人（原审被告）白利平，基本情况同上。
共同委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳市第六十四中学。
法定代表人常志清，校长。
委托代理人韩玉刚，男，1964年8月18日出生，汉族，系该校副校长。
委托代理人刘全，男，系该校法律顾问。
被上诉人（原审原告）尹某某，女，1998年10月7日出生，汉族。
法定代理人尹树强，男，系尹某某父亲。
法定代理人梁秀玲，女，系尹某某母亲。
委托代理人张蕾，安阳市殷都区政和法律服务所法律工作者。
上诉人高某某、白利平、安阳市第六十四中学因与被上诉人尹某某教育机构责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2014）殷民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某某的法定代理人白利平、委托代理人杨军、安阳市第六十四中学的委托代理人韩玉刚、刘全、被上诉人尹某某的法定代理人尹树强、梁秀玲、委托代理人张蕾到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第254号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
审 判 长 赵广红
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱继科
二〇一五年十月三十日
书 记 员 巨 娟
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后商初字第140号
原告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司；
法定代表人田增容；
地址：集宁区民建路6号；
原告代理人王海云，女，内蒙古同声律师事务所律师，一般代理。
被告孙玉，男，汉族，1973年3月17日出生，现住察右后旗。
被告委托代理人李芬，女，汉族，系孙玉之妻。
原告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司诉被告孙玉责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员闫胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司的委托代理人、被告孙玉的委托代理人�芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司诉称，被告的蒙J676**号车辆在原告处购买了一份交强险，2014年7月5日，被告驾驶的车辆发生交通事故。后原告按照合同规定赔付了80810元，原告在2015年1月27日将赔偿款打入后旗法院账户。但在发生事故时被告所持的C1型驾驶证与其所驾驶的车辆准驾车型不符。现原告有权向被告追偿所赔付的款项。综上所述为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告在交强险范围内为其赔付的各项费用共计80810元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称我没有偿还能力，我们投保险的原因就是为了入保，如果出了事故之后还需要我们赔偿，那我们就不入保险了，在（2014）察后民初字第521号民事判决书中，我们已经承担了70%的责任，已经是重责了，所以我觉得保险公司的要求不合理，我们不认可。
经审理查明，被告孙玉的蒙J676**号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司购买了一份交强险，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日。2014年7月5日22时许，被告驾驶的蒙J676**号重型车与骑自行车的薛永发生碰撞。事故发生后，薛永向察右后旗人民法院提起诉讼。经法院审理，判决原告在交强险限额内赔偿薛永各项损失80810元。判决生效后，原告将赔偿款打入后旗法院账户。
上述事实，可从原告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司代理人的陈述、被告孙玉的答辩、原告提供的证据得以证实。
本院认为，驾驶人因未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的给第三人造成损害的，保险公司在其承保的交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿，在对第三人赔偿后，保险公司向侵权人追偿�，人民法院应予支持。在本案中，被告孙玉在2014年7月5日22时许发生事故时，驾驶的蒙J676**车辆与其持有的C1驾驶证不符，应该返还保险公司在其承保责任限额范围内的赔偿款项。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告孙玉返还原告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司为其赔付的赔偿款80810元（限于判决发生法律效力后十五日内履行完毕）。
如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元（原告已预交），由被告孙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰�布市中级人民法院。
审判员 闫 胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 高亚丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第3051号
原告孙海洋，男，1991年1月12日生，汉族，现住宁江区。
被告刘彦坤，男，1978年10月15日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告孙海洋诉被告刘彦坤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海洋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担，剩余400元，由本院退还给原告。。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 谷小辉
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 哲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2022号
原告厦门假日海湾商务管理有限公司。
法定代表人林丽忠，总经理。
委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人施少杰，福建明鼎律师事务所实习律师。
被告厦门宏徽建设工程有限公司。
法定代表人林国徽，总经理。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
本院在审理原告厦门假日海湾商务管理有限公司与被告厦门宏徽建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门假日海湾商务管理有限公司以已与被告达成和解为由于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门假日海湾商务管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门假日海湾商务管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门假日海湾商务管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一五年十月十九日
代书 记员 杨巧云
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2658号
原告：董某，女，1941年11月29日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：赵连捷（董某女儿），女，1964年1月27日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区宁波街2-3-201。
委托诉讼代理人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：张某，女，1970年3月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
原告董某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由代理审判员曹艳鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵连捷、刘君武，被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告丈夫赵希惠与被告1996年10月30日签订的房屋买卖“契约书”无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与赵希惠（曾用名赵希会）于1959年结婚。1989年8月经赵希惠工作单位7417工厂同意，在位于旅顺口区光荣街道八委八组石板桥202号自建住宅房屋54.78㎡，1989年8月19日取得记名为赵希会的“房产执照”，证号大房权证旅执字第200071**号。房屋所有权人为赵希惠。2007年12月9日，赵希惠去世。2014年11月大连华中房地产开发有限公司与被告合同纠纷案件，审理期间将原告列为第三人参加诉讼。2015年1月7日开庭期间，被告向法庭提交了一份1996年10月30日与原告丈夫赵希惠签订的房屋买卖“契约书”，对此原告不予认可。但因在该案中，原告系无独立请求权的第三人，故无法进一步主张权利。原告认为，位于旅顺口区光荣街道石板桥202号房屋，系原告与已故丈夫赵希惠的共同财产，赵希惠无法单方处置。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第四款“共有房地产，未经其他共有人书面同意，不得转让”的规定，因原告未同意转让上述房屋，故请求法院判决原告丈夫赵希会与被告1996年10月30日签订的房屋买卖“契约书”无效。
张某辩称，我不同意原告诉讼请求。我与原告丈夫赵希会签订的契约书系双方真实意思表示，合法有效。案涉房屋在房产部门登记的权利人为赵希会，产权证并未表明尚有其他共有人。1996年10月30日被告以合理的对价一次性付清购房款，付清款项后，原告与其丈夫赵希会在3天左右将案涉房屋倒出，被告自1996年11月初实际入住该房屋至2006年在此期间原告从未提出任何异议，也为向被告或相关机构主张权利。作为被告有理由相信，其出卖房屋时夫妻双方共同意思表示，根据婚姻法司法解释原告不得以不同意、不知情为由对抗善意第三人，即本案被告。2006年7月7日案涉房屋因土地性质发生变化进行拆迁，大连市经济技术开发区海青岛建筑安装工程公司旅顺项目部与被告签订了私有房屋置换协议，因该产权证登记为赵希会因此在签订该协议时已经取得产权人赵希会以及原告本人认可，并在该协议签字，基于该协议同样证明了被告1996年购买案涉房屋，原告本人知情，并事后追认的事实。因此被告认为被告与赵希会签订的房屋买卖契约书，虽然其妻子没有签字，但由于被告已经实际入住并履行了对价，且事后取得了原告的认可，该协议并没有违反法律行政法规强制性规定。不符合合同法五十二条合同无效的情况，是有效的契约书。案涉房屋已经进行了置换，被告不是该房屋的所有权人，此节事实已经2014旅民初字2322号民事判决书确认。案涉房屋现已不存在，原告诉请没有任何意义，据了解，案涉房屋已被拆除，该房屋所有权已经灭失，原告仍就依据案涉房屋提起诉讼，不符合相应法律规定，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某与案外人赵希惠系夫妻关系。1996年10月30日,案外人赵希惠（曾用名赵希会）与被告张某签订契约书，载明赵希惠将面积54.78平方米的房屋三间，小屋一处，地窖一个，石榴树两颗，出售给张某，价格为两万一千元，自立契之日起被告将总额一次性付给赵希惠。赵希惠与被告签订置换协议后，赵希惠将“朗悦花园”的房屋交付给被告使用，被告居住其中。2006年7月7日，大连经济技术开发区海清岛建筑安装工程公司旅顺项目部（甲方）与张某（乙方）签订私有房屋置换协议书，载明甲方同意以朗悦花园期房34#-1-201室、面积64.39平方米置换乙方私有房屋54.78平方米。此协议书上有原告及赵希惠的签字确认。原、被告均认可该协议上载明的被告所有的54.78平方米的私有房屋为契约书中赵希惠出售给被告的房屋。原告称还有一份手写的协议书，但未举证予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，合同有效。原告诉称案涉房产系原告与案外人赵希惠共同财产，原告不同意转让案涉房屋，以此请求法院判令1996年案外人赵希惠与被告签订的契约书无效。但原告在大连经济技术开发区海清岛建筑安装工程公司旅顺项目部与张某签订私有房屋置换协议书上签字，且该协议书上明确载明案涉房屋为被告私有房屋，说明原告认可案涉房屋为被告所有，即使原告曾不同意赵希惠将案涉房屋出售给被告，但其在私有房屋置换协议上签字，可视为对赵希惠处分案涉房屋行为的追认，案外人赵希惠与张某签订的于1996年10月30日签订的契约书合法有效。原告主张还有一份手写的协议书，但未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4614号
原告：王嘉伟，男，1996年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司），住所地衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。组织机构代码：092290710。
法定代表人：刘忠军，该公司总经理。
被告：刘忠军，男，1979年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层，组织机构代码079973381。
法定代表人：包磊，该公司总经理。
本院在审理原告王嘉伟诉被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司）、刘忠军、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王嘉伟于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列三被告银行存款252000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告擅自转移或隐匿财产，保证人民法院生效法律文书的有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，�定如下：
冻结被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司（原衡水融盛联发房地产开发有限公司）、刘忠军、衡水百盛投资咨询有限公司银行账户存款252000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 忱
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1088号
申请执行人包海洋，男，汉族，1978年7月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人白海涛，男，汉族，1987年8月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行包海洋与白海涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初676号民事调解书,确定被执行人白海涛支付申请执行人执行款40000元，并承担案件受理费1150元，执行费500元，以上共计41650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。被执行人白海涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人白海涛纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人李志锦，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 高 忠
审判员 陈建宝
二〇一七年四月六日
书记员 苏 睿
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初218号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年5月3日出生，回族，小学文化，农民，现住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日13时许，被告人张某某酒后驾驶辽C1T7**号“胜达”牌小型汽车沿台安县交警大队至回民桥道路由南向北行驶至台安县交警大队北侧300米处时，被执勤民警当场查获。后执勤民警将其带至台安县恩良医院进行静脉血液采集。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张某某静脉血中酒精含量为274.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年9月29日，被告人张某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人董德福的证言，被告人张某某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，车辆现场照片，交通事故现场图，户籍证明，无前科劣迹证明，协议书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年9月21日13时许，被告人张某某酒后驾驶辽C1T7**号“胜达”牌小型汽车沿台安县交警大队至回民桥道路由南向北行驶至台安县交警大队北侧300米处时，被执勤民警当场查获。后执勤民警将其带至台安县恩良医院进行静脉血液采集。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张某某静脉血中酒精含量为274.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年9月29日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董德福的证言，被告人张某某的供述，酒精司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，车辆现场照片，交通事故现场图，户籍证明，无前科劣迹证明，协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月24日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一六年十月二十五日
书记员 李君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢66号
冯松鹤：
你与王三强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更480号
罪犯李章麟，男，生于1975年10月01日，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。2001年11月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2004年06月20日刑满释放；2005年08月18日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广州市天河区人民法院（2011）穗天法刑初字第1230号刑事判决书，以被告人李章麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2022年11月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分125.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李章麟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李章麟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年04月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1035号
上诉人（原审原告）北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人李金晓，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人徐燕朝，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张静怡，澳大利亚墨尔本大学学生。
委托代理人张玉栋（系被上诉人父亲），天津猫人服装有限公司董事长。
上诉人北京盛世物业服务有限公司因排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京盛世物业服务有限公司的委托代理人李金晓，被上诉人张静怡的委托代理人张玉栋到庭参加了诉讼。
原审人民法院以被告向法院提供天津市西青区城市管理综合执法局做出的津西青综合执法限拆字（2015）第395号责令限期拆除决定书。本案不宜再由法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费40元全部退还原告北京盛世物业服务有限公司。
上诉人北京盛世物业服务有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉。请求:依法撤销原审裁定；裁定由原审法院立案审理；本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清。原审法院做出驳回上诉人起诉裁定的依据是“天津市西青区城市管理综合执法局做出的津西青综合执法限拆字（2015）第395号责令限期拆除决定书”。但是事实上上诉人从未见过此决定书，并严重质疑该决定书是否真实存在，因为被上诉人的违章建筑并未被拆除也未被采取任何强制措施。原审法院据此做出裁定，依据的事实有误。本案属于西青区人民法院管辖范围。原审法院的裁定剥夺了上诉人通过民事程序主张权利的资格。被上诉人答辩称，原审法院的裁定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人北京盛世物业服务有限公司主张的标的物，业经行政执法单位即案外人天津市西青区城市管理综合执法局以决定书的形式予以拆除处理。故原审法院认为不宜再由法院受理，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初第330号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告单位建湖县众森织业有限公司，统一社会信用代码9132095767365910B，单位地址江苏省建湖县高作镇工业园区，法定代表人张士俊。
诉讼代表人张士俊，男，1963年8月13日出生，被告单位建湖县众森织业有限公司法定代表人。
被告人孙华军，男，1970年4月12日出生，汉族，建湖县人，中专文化，建湖县众森织业有限公司股东，住建湖县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，经建湖县公安局决定，于2017日2月27日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年8月28日由建湖县公安局执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告单位建湖县众森织业有限公司、被告人孙华军犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉。被告单位建湖县众森织业有限公司、被告人孙华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年9月至10月期间，因被告单位建湖县众森织业有限公司缺少进项增值税专用发票抵押税款，其股东被告人孙华军在明知与荣某市宏河纺织有限公司无实际业务往来的情况下，让荣某市宏河纺织有限公司为其所在单位开具增值税专用发票12份，价税合计1403800元，税款合计203970.89元，并支付开票费用合计87152元，上述12份增值税专用发票均已被抵扣税款。案发后，被告人孙华军自动投案并如实供述了犯罪事实，退还全部税款203970.89元。公诉机关据此认为，被告单位建湖县众森织业有限公司、被告人孙华军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百零五条第二款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告单位建湖县众森织业有限公司、被告人孙华军在庭审中无异议，并有常住人口基本信息及近期照片、被告单位建湖县众森织业有限公司营业执照复印件、受案登记表、查获经过、案底查询单、荣成市宏河纺织有限公司开具的12份增值税专用发票复印件、被告单位建湖县众森织业有限公司增值税纳税申报表、记账凭证、企业网上认证结果清单、被告单位建湖县众森织业有限公司转账给荣成市宏河纺织有限公司相关凭证及单据、荣成市宏河纺织有限公司回流资金转给被告单位建湖县众森织业有限公司的相关凭证及单据、王某农行卡的交易明细、建湖县公安局出具的扣押清单等书证，辨认笔录，证人金某、张某、张士俊、王某的证言，被告人孙华军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位建湖县众森织业有限公司在与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人孙华军作为其直接负责的主管人员，其行为亦触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位建湖县众森织业有限公司、被告人孙华军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位建湖县众森织业有限公司、被告人孙华军犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告单位及被告人退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百零五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，拟作如下判决：
一、被告单位建湖县众森织业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金八万元。
二、被告人孙华军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一七年十月十三日
书记员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8701号
原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告赵立宝。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告赵立宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告赵立宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄为原告开发的多元项目，其中2351弄XXX幢XXX号、104号、204号出售给了施雨薇，后施雨薇授权给原告进行出租。随后，原、被告达成租赁意向，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2014年1月7日至2014年12月31日，原告已按约定将房屋交付被告使用。租赁期满后，原告多次明确告知被告将不再与其签订租赁合同，要求被告返还该房屋，但被告置之不理，拒不配合。被告拒不履行房屋返还义务、强行占用原告房屋的行为，不单单直接影响原告的经济损失，更是严重拖延了整个多元项目的改造进程，所造成的间接经济损失难以估量的。原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租的房屋恢复原状并返还给原告；2、被告支付房屋占用费（自2015年1月1日起至实际返还日止，按每天300元计算）；3、诉讼费由被告承担。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《房地产权证》和委托经营管理协议一组，旨在证明原告有系争房屋出租的资格；2、《房屋租赁合同》1份，旨在证明双方约定的租赁期限及逾期返还的占有使用费的计算等。被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。经庭审质证和审核，本院对原告提供的证据确认其真实、合法和关联性。经审理查明，位于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢XXX号、104号、204号房屋的权利人为施雨薇。2010年9月2日，原告与上述权利人签订《委托经营管理协议》，取得上述房屋的管理经营权。2014年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，原告将上述房屋租赁给被告作为配件展示（办公）使用。租赁期限自2014年1月7日起至2014年12月31日止。年租金10,139元。合同还约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本主合同的租赁期限届满当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应向甲方支付300元/天的房屋占有使用费。乙方返还该房屋应当恢复交付的状态。上述租赁期限到期后，被告一直未支付租金也未返还租赁房屋。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。现双方合同期届满，原告要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按合同要求由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立宝于本判决生效之日起十日内将位于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢XXX号、104号、204号房屋恢复原状并返还给原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告赵立宝于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（计算方式：自2015年1月1日始至实际返还日止，按每天300元计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告赵立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年九月十二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1220号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，行长。
委托代理人刘凯，系山东诚功律师事务所律师。
被告许杨。
被告范赛飞
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告许杨、范赛飞金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王光辉
二〇一六年一月五日
书记员 韩彦青
青岛市�山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第1220号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负责人段红涛，行长。委托代理人刘凯，系山东诚功律师事务所律师。被告许杨。被告范赛飞本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告许杨、范赛飞金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王光辉二〇一六年一月五日书记员  韩彦青
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第508号
罪犯田照楠，又名田猛、小黑，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2011年9月9日以（2011）泌刑少初字第38号刑事判决书，认定被告人田照楠犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元，刑期自二○○九年七月三十日起至二○一九年七月二十九日止，判决生效后于2011年9月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田照楠入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年5月24日至7月16日，田照楠伙同他人驾车窜至遂平县、江苏省宝应县等地作案三起，入室盗窃B超机一台、笔记本电脑等物品，价值61252元。该犯系主犯。
罪犯田照楠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田照楠自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田照楠减去有期徒刑一年。
刑期自二○○九年七月三十日起至二○一八年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8077号
原告：林荣湖，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所执业律师。
被告：韩谋君，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省九江市。
原告林荣湖与被告韩谋君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。林荣湖委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，韩谋君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣湖向本院提出诉讼请求：判令韩谋君立即支付林荣湖货款212543元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：韩谋君向林荣湖购买布料，双方于2014年7月27日进行结算，韩谋君确认结欠林荣湖货款212543元，并出具一份欠款凭证。后经林荣湖催讨，韩谋君拒不付款。
韩谋君未作答辩。
林荣湖为证明其主张，向本院提供一份欠款凭证及一份《证明》，拟证明韩谋君结欠林荣湖布款的事实。
韩谋君未进行举证。
本院认为，韩谋君未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林荣湖所提供的欠条，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
韩谋君向林荣湖经营的“大金湖布行”（未办理工商登记）购买布料。2014年7月27日，双方进行结算，韩谋君出具一份欠款凭证交林荣湖收执，确认截至当日结欠林荣湖货款212543元。
综上所述，本院认为，林荣湖、韩谋君之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。韩谋君拖欠林荣湖货款212543元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，林荣湖亦未能举证证明其在起诉前何时向韩谋君主张债权，故林荣湖请求韩谋君支付自起诉之日即2016年7月26日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，可予准许。韩谋君经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩谋君应于本判决生效之日起十日内支付原告林荣湖货款212543元及逾期付款利息（自2016年7月26日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4488元，由被告韩谋君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 萧欣荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1179号
原告陆生，男，壮族。
被告刘莉，女，壮族，现下落不明。
原告陆生与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆生到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆生诉称，2014年8月27日，被告刘莉以经营旅行社资金周转困难为由向原告借款50000元整，约定借款期限为6个月（从2014年8月27日至2015年2月30日止）。但借款期满后，经原告多次向被告刘莉催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案受理费由被告承担。
原告陆生向本院提供以下证据：被告刘莉出具的借款合同一张、收条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘莉未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2014年8月27日，被告刘莉以经营旅行社资金周转困难为由向原告借款50000元，并书写借款合同一张及收条一张，交原告收持，该合同载明：“本人刘莉因资金紧张，现向陆生借款人民币伍万元整（￥50000元），用于经营周转，借期六个月。如逾期不还，出借人可以向武鸣县人民法院起诉，并由借款人支付借款总额的20%违约金。出借人：陆生，身份证号码：××，手机号码：135××××8258。借款人：刘莉，身份证号码：××，手机号码：138××××2391”。该收条载明：“本人刘莉向陆生借款人民币伍万元整（￥50000元），借款人：刘莉，日期：2014年8月27日”。还款期限届满后，被告刘莉未归还上述借款，原告陆生遂于2015年6月12日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告刘莉向原告陆生借款50000元，有被告刘莉亲笔出具的借条为凭，原告陆生提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告刘莉向原告陆生借款的事实，故本院对原告陆生陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告刘莉在借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，刘莉依法负有向陆生返还上述借款的义务，故原告陆生请求被告刘莉返还借款50000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉返还原告陆生借款50000元。
案件受理费1050元，由被告刘莉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）武民一初字第1179号 原告杨宗亮，男，1951年8月14日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。 委托代理人焦凌峰，武宁县法律援助中心指派的法律援助律师。 被告张丙成，男，1969年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。 原告杨宗亮与被告张丙成恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨宗亮诉称：1999年，原告通过承包获得位于武宁县××村××埚××旱地30年的承包经营权，并具有武宁县人民政府颁发的《土地承包经营权证》。被告未经原告同意，擅自在原告承包土地上搭棚养殖，后原告多次要求被告停止侵害，返还土地，但被告拒不理会，故请求法院判令：1、被告停止侵犯原告土地承包经营权的行为；2、被告将原告具有承包经营权的土地恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。 被告张丙成辩称：1、石门楼镇石门村大通埚都是林地，其是没有旱地的，故原告提供的《土地承包经营权证》应属无效；2、答辩人是从同村村民张并林、张某处转包林地从事养殖经营，系合法使用，不存在侵权事实。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1、武宁县人民政府颁发的土地承包经营权证、武宁县石门楼镇石门村民委员会证明一份，拟证明原告对大通埚1.2亩旱地享有土地承包经营权。 2、武宁县石门楼镇人民政府出具的《关于杨百财同志信访事项处理情况答复意见书》一份、涉案土地照片5张，拟证明被告搭棚养殖侵犯原告土地承包经营权的事实。 经质证，被告对证据1认为，土地承包经营权证的真实性无异议，但登记的旱地不能确定就是被告所使用的旱地；石门楼村民委员会的证明没有负责人签字不具有合法性；对证据2认为，武宁县石门楼镇人民政府答复意见书的真实性无异议，但石门楼镇人民政府出具的调查结果与事实不符；5张土地照片的真实性无异议，但并不能证明被告侵犯了原告的土地承包经营权。 经本院审查，武宁县石门楼镇石门村民委员会证明虽没有相关负责人签字，但该证明的证明内容能够得到土地承包经营权证的佐证，本院对其合法性予以确认。上述证据的真实性本院均予以认定，而关联性将在本院认为中予以阐述。 被告张丙成为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 1、张并林林权证一份、张某林权证一份、土地使用权流转承包合同一份，拟证明被告是从同村村民张并林、张某处转包林地从事养殖经营，并没有侵犯原告的土地承包经营权。 2、武宁县石门楼镇石门村8组全体村民证明一份，证明大通埚一直属于本村8组所有，原告的土地承包经营权证应属无效。 3、证人张某出庭作证的证人证言，主要内容为：证人在大通埚有12亩林地的使用权，其在大通埚没有土地承包经营权证；证人2010年与被告签订了土地使用权流转承包合同，将土地流转给被告经营。 经质证，原告对证据1认为两份林权证所登记的均为林地，与本案原告土地承包经营权没有关联，且土地使用权流转承包合同是无效的；原告对证据2认为真实性没有异议，但这份证明并不能证明原告的土地承包经营权证是无效的。对证据3认为，证人张某在大通埚是没有土地承包经营权的，其只有林权证。 经本院审查，证人张某自认其在大通埚没有旱地的土地承包经营权证，且本案所解决的是原告旱地是否被侵占的问题，故林权证和土地使用权流转承包合同跟本案没有关联，本院不予采信。2015年7月14日，被告张丙成向本院提出书面申请申请追加张某为本案有独立请求权的第三人，本院认为，有独立请求权的第三人应自行请求参加诉讼，但张某作为证人参与诉讼后并未主动请求作为第三人参与诉讼，故本院对该申请予以驳回。 根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：1999年4月1日，原告杨宗亮获得位于武宁县××村××埚××旱地30年的土地承包经营权，并由武宁县人民政府颁发了第26396号《土地承包经营权证》。被告张丙成在大通埚占地进行搭棚养殖。2015年4月10日，武宁县石门楼镇人民政府作出了一份《关于杨百财同志信访事项处理情况答复意见书》，意见书中记载的调查结果为：张丙成确实占用你家1.2亩旱地用于搭棚养殖，经镇、村两级多次协调但张丙成拒不归还。原告杨宗亮与杨百财系父子关系。 本院认为，被告张丙成占用土地搭棚养殖的行为侵犯了原告杨宗亮的土地承包经营权，具体理由如下：1、被告辩称大通埚全是林地并没有旱地，其现在搭棚养殖所占用的土地是在林地的基础上通过人工改造而来的，但武宁县人民政府向原告颁发的第26396号土地承包经营权证中明确记载了原告在大通埚享有1.2亩旱地的30年土地承包经营权；2、被告张丙成辩称大通埚土地一直都属于石门楼镇石门村8组所有,但至今并没有任何相关政府部门受理关于大通埚土地的权属争议，原告的第26396号土地承包经营权应属有效；3、武宁县石门楼镇人民政府作为基层政府机关所出具的答复意见书中明确记载：张丙成确实占用你家1.2亩旱地用于搭棚养殖，这能和原告的土地承包经营权证相互印证，并形成证据锁链。综上，被告张丙成未经原告杨宗亮许可，占用原告享有土地承包经营权的土地进行搭棚养殖的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，被告应立即停止侵害并恢复原状。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张丙成立即停止侵害原告杨宗亮大通埚1.2亩旱地土地承包经营权的行为。 二、被告张丙成在本判决生效后三十日之内将占用的原告杨宗亮1.2亩旱地恢复至其占用前的状态。 案件受理费100元，由被告张丙成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 上官晨南 人民陪审员 瞿 春 锋 人民陪审员 邹 书 婷 二〇一五年九月十一日 代书 记员 李  彬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终25号
上诉人（原审被告）：大庆市龙凤区龙新热力有限公司，住所地大庆市龙凤区龙华路6号。
法定代表人：何昌彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申庆江，男，汉族。
上诉人大庆市龙凤区龙新热力有限公司因与被上诉人申庆江供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初133民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆市龙凤区龙新热力有限公司的委托诉讼代理人胥长春、被上诉人申庆江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
大庆市龙凤区龙新热力有限公司上诉请求：请求撤销一审判决；判令被上诉人给付拖欠热费954.88元；本案诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人房屋2014年11月3日办理房屋所有权登记的建设面积为66.06平方米。被上诉人2014-2015年度热费仍按58.6平缴纳，在此之前，上诉人一直按照上诉人单位房产段提供的暂定房屋面积58.6平方米收取热费，其单位自行制作的房屋使用凭证并非不动产物权建筑面积的合法有效证照，大庆市房产局合法的被上诉人的房屋所有权证书应是其唯一合法有效物权凭证，一审法院认定错误。关于热力的收费，房屋建成交付使用时间早于房屋所有权证书核发时间的，均是按照暂测面积进行收取，而后多退少补，并非像一审法院认定的对此前收取热费没有异议，供热单位提供服务，热费收取应当按用户的实际建筑面积收取，使用凭证的面积与房屋所有权证书的建筑面积不一致并非双方当事人原因，热力公司按照行政机关依法测绘后核定的准确建筑面积是《黑龙江省供热条例》赋予上诉人的合法权利。
被上诉人申庆江辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
大庆市龙凤区龙新热力有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付房屋面积差额部分取暖费954.88元，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告购买了哈铁路局集资房，并取得了购房使用凭证，该使用凭证上标明产权单位为让房管理所，建筑面积58.6平方米。2015年被告取得了上述房屋产权证，产权证标明房屋坐落龙凤区龙一路****室，建筑面积66.06平方米，购买哈尔滨铁路局房改售房。原告系依法成立的供热服务企业，2011年至2015年间原告为被告上述房屋提供供热服务，2011年10月15日至2015年4月15日期间原告按建筑面积58.60平方米向被告收取了热费。
一审法院认为：原告为被告房屋所在小区的供热服务企业，原、被告间形成了供用热合同关系，原告为被告房屋进行了供热，被告应交纳热费，对此，双方并无争议。本案争议的焦点是房屋建筑面积由原来使用凭证上58.6平方米变更为产权证上的66.06平方米之后，被告对于产权证上增加部分7.46平方米面积以前年度的取暖费是否应当补交。对此，本院认为，房屋使用凭证是相关部门依法制作的，已使用了约10多年，是有法律效力的，上面明确写了房屋建筑面积和使用面积，该证上的建筑面积是确定的，不能理解为暂测面积。根据该证被告在使用房屋过程中有理由相信房屋建筑面积是58.6平方米，被告亦按58.6平方米交纳了热费，被告当时按建筑面积58.6平方米交纳热费已全面履行了自己在供热关系中的义务。况且，原告在产权证变更前就多年为被告房屋供热，并按照房屋使用凭证上的建筑面积来收取热费，且并未对房屋建筑面积提出异议，可见原告当时也是认可房屋使用凭证上的建筑面积。现因测量或其它非被告因素导致房屋建筑面积不一致，对此前已经履行完毕且双方并未提出异议部分不具有追溯力，即被告对变更前的热费不应负补交义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决:驳回原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市龙凤区龙新热力有限公司负担。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成了供用热力合同关系，合同的履行应当遵守法律规定并应符合正常的社会经济秩序。本案争议焦点在于被上诉人是否应当按照2014年11月份颁发的房屋产权证与之前的房屋使用凭证上的房屋建筑面积差额补缴涉案房屋2011年至2014年的热费，该房屋所在楼房系1998年建成，2014年之前缴纳热费的依据就是住房证，该住房证具有法律效力，其登记的面积也是确定的，并非暂测面积，被上诉人按照该面积缴纳热费并无不当，而上诉人也并未对此提出异议，也未与被上诉人有任何关于暂测面积及补缴差额面积热费的约定，2011至2014年度的供用热合同已经履行完毕，而2014年颁发的房屋产权证测定的房屋面积出现不一致系测量标准或其他非被上诉人原因导致的，被上诉人也已在颁发房屋产权证后，按照该产权证面积履行义务，其对之前年度的面积差额并不负有补缴热费的义务。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市龙凤区龙新热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 孙文斌
审 判 员 周铁峰
代理审判员 齐少游
二〇一七年二月九日
书 记 员 金 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终367号
上诉人（原审被告）林俊景，男，汉族，1979年11月6日出生，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）朱逊江，男，汉族，1976年8月7日出生，住福建省泉州市泉港区。
原审被告庄静茹，女，汉族，1984年3月1日出生，住福建省泉州市泉港区。
上诉人林俊景不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第2893-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林俊景称其经常居住地在江苏省南京市建邺区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林俊景的户籍所在地为福建省泉州市泉港区，其虽主张经常居住地在江苏省南京市建邺区，但并未提供证据予以证实，且原审被告庄静茹的户籍所在地也为泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林俊景请求将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林美燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2224号
申请执行人李春峰,男,1987年4月12日出生。
被申请执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司,住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
法定代表人宫俊林，总经理。
申请执行人李春峰与被申请执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人李春峰依据北京市昌平区人民法院作出的2015昌民初字第17582号判决书于2016年2月11日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查被执行人银行无存款，无可供执行财产，现已将其纳入失信人名单,待申请执行人发现新的线索后,可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执2224号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年九月五日
书记员 张晓军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10422号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告中国出口信用保险公司。
法定代表人李志忠，总经理。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中国出口信用保险公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告中国出口信用保险公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 李易忱
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00025号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，男，1976年9月3日出生，汉族，无业，住辽宁省灯塔市，系被害人许某甲之子。
委托代理人许某乙，系赵某某的舅舅。
委托代理人高岩，系抚顺市法律援助中心律师。
原审被告人朱某某，男，1977年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市新抚区（户籍所在地：浙江省江山市）。因本案于2014年5月19日被抚顺市公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人：田泽涛，系该公司总经理。
诉讼代理人刘凤华，系该公司法律顾问。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人朱某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月20日作出（2014）抚东刑初字第00133号刑事附带民事判决，认定被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人赵某某486151.38元（已给付38200元），由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围（死亡赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元）内赔付。不足部分由被告人朱某某赔偿。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人朱某某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人赵某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人赵某某之委托代理人，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人赵某某的上诉理由及其委托代理人的代理意见是：原审判决对交通费的计算不准确，并要求赔偿误工费、伙食补助费、财产损失和精神损失费。
本院认为，原审判决的附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东初字第00133号刑事附带民事判决的民事判决部分；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
审 判 员 陈征南
代理审判员 孙 丹
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 昊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执30号
申请人王井红。
被执行人刘兴旺。
申请人王井红与被执行人刘兴旺借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）宽民初字第2427号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2427号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一六年五月二十日
书记员 王宗保
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初499号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：粱堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：太原市万柏林区中华龙卫浴经销部，住所地太原市万柏林区万水装饰城陶瓷区D区1号西。
经营者：徐亮。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告太原市万柏林区中华龙卫浴经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告在起诉书中提出的诉讼请求为：1、判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告ZL200830145404.5号”龙头（3287-052）”外观设计专利权的侵权行为；2、判令被告立即销毁尚未销售的侵权产品，销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3、判令被告赔偿经济损失及合理费用（包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费等合理费用），合计10万元；4、被告承担本案的诉讼费用。2017年8月28日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请变更第三项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失10000元。后原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告九牧厨卫股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请,符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
审 判 员 刘平则
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王 艳
书 记 员 赵振清
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更799号
罪犯孟庆龙，男，1960年1月8日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）峄刑初字第78号刑事判决，以被告人孟庆龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金80000元（刑期自2013年8月5日起至2018年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月25日以鲁滕狱假建字[2017]第301号提请假释建议书，建议对罪犯孟庆龙予以假释，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日通过远程视频开庭的方式进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟庆龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟庆龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，获表扬奖励六次。另查明，该犯原判罚金80000元未履行。执行机关提供了罪犯孟庆龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、枣庄市峄城区民政局出具的该犯家庭困难证明、该犯狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年9月7日，枣庄市峄城区社区矫正管理局出具了峄矫评字[2017]第078号调查评估意见书。
本院认为，罪犯孟庆龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“同意适用社区矫正”的调查评估意见，符合假释条件。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪类罪犯且原判罚金未履行，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆龙予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘丽，女，1970年09月02日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计107,101.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,101.95元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8693号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘丽，女，1970年09月02日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘丽系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计107,101.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,101.95元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1443号
原告：邹汉全，住什邡市。
委托代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：谢兴富，住什邡市。
本院在审理原告邹汉全诉被告谢兴富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹汉全撤回对被告谢兴富的起诉。
本案受理费减半收取为170元，由本案原告邹汉全负担。
审 判 长 石 娜
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林小琴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1455号
原告姚继延。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛德升灯业有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。组织机构代码证号××。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告姚继延与被告青岛德升灯业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚继延到庭参加了诉讼，被告青岛德升灯业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工，被告因经营困难，于2013年7月18日向原告借款500000元，其法定代表人ＸＸ为原告出具盖有公司公章的借据一张，约定借款日期为2013年7月18日至2013年9月17日，按月付息。借款到期后，ＸＸ下落不明。原告多次向被告索要未果，请求法院判令被告偿还原告借款500000元并支付以500000元为基数自逾期还款之日即2013年9月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告向原告借款500000元，其法定代表人ＸＸ为原告出具盖有公司公章的借据一张，约定借款日期为2013年7月18日至2013年9月17日，按月付息。借款到期后，ＸＸ下落不明。原告具状诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告青岛德升灯业有限公司向原告借款500000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告支付以500000元为基数自逾期还款之日即2013年9月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛德升灯业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚继延借款500000元并支付以500000元为基数自2013年9月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告青岛德升灯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年四月三日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初658号
原告虞连清，男，1954年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住所地吉林省东辽县。
被告李艳华，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
原告虞连清诉被告李艳华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告虞连清于2018年5月31日向本院提出撤回对被告李艳华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虞连清撤回对李艳华的起诉。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 于济铮
�江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民催13号
申请人：荆州欣鑫塑化有限公司。
法定代表人：张万春。
委托诉讼代理人：张红。
申报人：台州市路桥恒生摩配商行。
经营者：高国娟。
委托诉讼代理人：吴有风。
申请人荆州欣鑫塑化有限公司因不慎遗失银行承兑汇票（票号3010005125474312，出票日期2017年1月20日，出票人浙江恒业电子有限公司，收款人杭州世创电子技术股份有限公司，付款行交通银行嘉兴平湖支行，票面金额贰拾万元整，汇票到期日2017年7月20日）壹张，向本院申请公示催告。本院于2017年4月27日立案后，于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在法律规定的期限内申报权利。
申报人台州市路桥恒生摩配商行已于2017年7月11日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人荆州欣鑫塑化有限公司负担。
审判员 孙涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9708号
原告余珊珊，女，汉族，户籍地重庆市，现住上海市青浦区。被告上海迪纳达时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人秦友旺，职务总经理。委托代理人俞旭东。原告余珊珊与被告上海迪纳达时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，适用简易程序，依法由审判员王百勤独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行审理，原告余珊珊、被告上海迪纳达时装有限公司的委托代理人俞旭东到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告余珊珊诉称，原告于2012年2月16日开始在被告处工作，担任技术部服装制版助理，每月工资4,000元，另有每日午餐饭贴6元。被告拖欠工资、未交纳公积金和2015年12月和2016年3月的社保。原告曾多次要求其发放工资遭被告拒绝，故以此为由解除劳动合同。原告提出以下诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18,000元；2、要求被告支付2015年12月1日至2016年4月5日期间工资16,666元；3、要求被告支付2015年12月1日至2016年4月5日期间午餐饭贴558元。被告上海迪纳达时装有限公司辩称，同意原告要求支付工资和饭贴的诉讼请求，不同意支付经济补偿金。经审理查明，原告于2012年2月16日进入被告处工作，担任技术部服装制版助理，每月工资4000元。2016年3月16日，原告向被告提交《解除劳动合同申请书》写明：“本人余珊珊在公司工作四年了，目前上班正常，但从2015年10月到2016年3月，公司不发工资，造成工作生活困难，万般无奈之下，向公司提出解除劳动合同的申请，并按照《劳动合同法》八十三条规定给本人经济补偿金。”原告在被告处工作至2016年4月5日，工资结算至2015年11月30日,被告未为原告缴纳2015年12月和2016年3月的社会保险费。另查明，原告于2016年4月5日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿18,000元、支付2015年12月1日至2016年4月5日期间工资16,666元、支付2015年12月1日至2016年4月5日期间午餐饭贴558元。该仲裁委员会于2016年5月19日作出静劳人仲(2016)办字第420号裁决：一、被告支付原告2015年12月1日至2016年4月5日期间工资计16,551.72元；二、原告其余请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。审理中，被告提供了付款凭单、工资单和原告的请假条、借款单，称原告2015年11月1日至2016年4月5日期间的工资16,551.72元中，应扣除请假缺勤工资2,033.30元、借款3,000元及四个月的社保个人承担部分1,178元。原告对被告提供的上述证据均无异议，同意从其工资中扣除请假缺勤工资2,033.30元、借款3,000元，对社保个人承担部分，原告认为被告在2015年12月至2016年3月期间只缴纳了两个月社保费，故只同意扣除两个月的费用589元。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。以上事实，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第420号裁决书、2014年3月至2016年2月的社保缴费记录和被告提供的付款凭单、工资单和原告的请假条、借款单等证据予以佐证。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案的被告长期拖欠原告工资，未依法为原告缴纳2015年12月和2016年3月的社会保险费，原告以此为由解除了双方的劳动合同，现提出要求被告支付解除劳动合同的经济补偿18,000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付2015年12月1日至2016年4月5日期间的工资之诉请，于法有据，应予支持，经核算，原告上述期间的工资计16,551.72元(计算方式：4,000元×4月＋4,000元÷21.75天×3天)。被告同意支付原告2015年12月1日至2016年4月5日期间的工资16,551.72元，但主张应扣除请假缺勤工资2,033.30元、借款3,000元及四个月的社保个人承担部分1,178元。原告同意从其工资中扣除请假缺勤工资2,033.30元、借款3,000元及两个月社保费个人承担部分589元。本院对于双方意见一致的部分予以确认，对于社保个人承担部分的扣款，采纳原告的意见。扣除相关钱款后，被告应支付原告2015年12月1日至2016年4月5日期间的工资计10,929.42元(计算方式：16,551.72元－2,033.30元－3,000元－589元)。原告要求被告支付2015年12月1日至2016年4月5日期间午餐饭贴558元的诉讼请求，已获被告同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海迪纳达时装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告余珊珊解除劳动合同经济补偿金18,000元；二、被告上海迪纳达时装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告余珊珊2015年12月1日至2016年4月5日期间工资10,929.42元；三、被告上海迪纳达时装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告余珊珊2015年12月1日至2016年4月5日期间午餐饭贴558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海迪纳达时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年九月二十日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民申19号
再审申请人（原审被告）：陈开端，男，1952年4月12日出生，汉族，住埇桥区。
再审申请人（原审被告）：陈开渠，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住埇桥区。
再审申请人（原审被告）：吴文书，男，1970年9月28日出生，汉族，住埇桥区。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马海，男，1971年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：王家宽，男，1953年10月1日出生，汉族，住埇桥区。
原审被告：王兴华，男，1980年5月1日出生，汉族，住址同上。
再审申请人陈开端、陈开渠、吴文书因与马海、王家宽、王兴华民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）宿埇民一初字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈开端、陈开渠、吴文书申请再审称，1、原审判决程序违法。原审共计八名被告，开庭时没有一人参加诉讼。原审判决称经合法传唤无正当理由被告未到庭参加诉讼，原审采取什么方式进行的传唤。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的证据均是复印件，无原件证据。3、原审判决认定严重缺乏基本事实。当时约定借款三万元，再审申请人不知是否出借，而被申请人马海诉的两起案件借款合计六万元。请求：撤销（2011）宿埇民一初字第90号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，1、关于再审申请人提出原审判决程序违法的问题。经调卷审查，本院于2010年12月3日立案受理后，承办法官于2010年12月10日通过特快专递方式分别向再审申请人送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票及举证责任通知书，送达程序符合法律规定。再审申请人经合法传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决，因此，再审申请人该项理由不能成立；2、关于再审申请人提出原审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的证据均是复印件无原件的问题。经调阅原审卷宗，该卷宗第7页有借据原件，再审申请人该项再审申请的理由亦不能成立；3、关于再审申请人提出原审判决认定严重缺乏基本事实的问题。经调阅原审卷宗，该卷宗借据的担保栏内，本案的再审申请人均签名、捺指印并留有身份证号码，原审认定再审申请人为担保人并无不妥。综上，再审申请人的申请不符合法律规定的再审的条件，其申请再审亦超过法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈开端、陈开渠、吴文书的再审申请。
审判长 许海军
审判员 陈咏林
审判员 武 平
二〇一七年九月一日
书记员 胡陈瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民申19号再审申请人（原审被告）：陈开端，男，1952年4月12日出生，汉族，住埇桥区。再审申请人（原审被告）：陈开渠，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住埇桥区。再审申请人（原审被告）：吴文书，男，1970年9月28日出生，汉族，住埇桥区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马海，男，1971年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：王家宽，男，1953年10月1日出生，汉族，住埇桥区。原审被告：王兴华，男，1980年5月1日出生，汉族，住址同上。再审申请人陈开端、陈开渠、吴文书因与马海、王家宽、王兴华民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）宿埇民一初字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈开端、陈开渠、吴文书申请再审称，1、原审判决程序违法。原审共计八名被告，开庭时没有一人参加诉讼。原审判决称经合法传唤无正当理由被告未到庭参加诉讼，原审采取什么方式进行的传唤。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的证据均是复印件，无原件证据。3、原审判决认定严重缺乏基本事实。当时约定借款三万元，再审申请人不知是否出借，而被申请人马海诉的两起案件借款合计六万元。请求：撤销（2011）宿埇民一初字第90号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，1、关于再审申请人提出原审判决程序违法的问题。经调卷审查，本院于2010年12月3日立案受理后，承办法官于2010年12月10日通过特快专递方式分别向再审申请人送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票及举证责任通知书，送达程序符合法律规定。再审申请人经合法传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决，因此，再审申请人该项理由不能成立；2、关于再审申请人提出原审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的证据均是复印件无原件的问题。经调阅原审卷宗，该卷宗第7页有借据原件，再审申请人该项再审申请的理由亦不能成立；3、关于再审申请人提出原审判决认定严重缺乏基本事实的问题。经调阅原审卷宗，该卷宗借据的担保栏内，本案的再审申请人均签名、捺指印并留有身份证号码，原审认定再审申请人为担保人并无不妥。综上，再审申请人的申请不符合法律规定的再审的条件，其申请再审亦超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈开端、陈开渠、吴文书的再审申请。审判长  许海军审判员  陈咏林审判员  武 平二〇一七年九月一日书记员  胡陈瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2067-1号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地汉槐街181号。
被告：刘宋花，女，1961年10月6日出生，汉族，农民，现住禹城市。
被告：张金虎，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，现住禹城市。
被告：肖争光，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，现住禹城市。
被告：张学明，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，现住禹城市。
山东禹城农村商业银行股份有限公司与刘宋花、张金虎、肖争光、张学明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张金虎的起诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张仕勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 尚洪涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第688号
原告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：张丽闽，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨双生。
被告：祝令鹏。
被告：祝仰东。
委托代理人（特别授权）：王旭颖。
原告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称永安财保公司济宁支公司）与被告祝令鹏、祝仰东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司济宁支公司的委托代理人杨双生，被告祝仰东的委托代理人王旭颖到庭参加诉讼，被告祝令鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安财保公司济宁支公司诉称，2012年1月18日，被告祝仰东为其所有的鲁H×××××号小型客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年1月19日起至2013年1月18日止。2012年8月3日20时许，被告祝令鹏无证驾驶鲁H×××××号小型客车行驶至梁山县333省道65KM处时与吕玉海驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故经梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字【2012】第0432号道路交通事故认定书认定为祝令鹏负事故的全部责任。2013年5月31日，梁山县人民法院作出（2013）梁民初字第78号民事判决书，判决本案原告赔偿吕玉海医疗费等各项损失38369元。原告已根据该生效判决书向吕玉海支付了赔偿款38369元。因此，被告祝令鹏无证驾驶机动车造成交通事故，原告根据人民法院的生效判决向受害人支付赔偿款后，依法享有向被告追偿的权利，而被告祝仰东将其所有的机动车出借给无驾驶证的被告祝令鹏驾驶，存在过错，也应当承当责任。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告保险赔偿款38369元；诉讼费用由被告承担。
被告祝仰东辩称，保险公司在交强险责任限额内垫付的抢救费用，有权向致害人追偿，祝仰东并非致害人，不应承担赔偿责任；梁山县人民法院作出的（2013）梁民初字第78号民事判决书已经认定“无证据证实车主祝仰东有过错，要求祝仰东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持”，因此，祝仰东不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。根据法律规定，保险公司在交强险责任限额内赔偿的人身损害，有权向致害人追偿，但财产损失不在保险公司追偿范围。
被告祝令鹏未到庭、未答辩。
原告永安财保公司济宁支公司为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、梁山县人民法院（2013）梁民初字第78号民事判决书1份，证明被告祝令鹏驾驶被告祝仰东所有的鲁H×××××号轿车与吕玉海发生交通事故，祝令鹏负事故全部责任，法院判决原告赔偿吕玉海38369元；
2、原告向梁山县财政集中支付核算中心转账凭证一份，证明原告已根据生效判决履行了赔偿义务。
3、被告祝令鹏的驾驶证复印件1份，证明被告祝令鹏驾驶证取得的时间是2012年12月5日，而发生交通事故的时间是2012年8月3日，证明祝令鹏发生交通事故时系无证驾驶。
被告祝仰东未提供证据。
经庭审质证，被告祝仰东对原告提供的证据1真实性无异议，能证明被告祝仰东无过错，不应承担赔偿责任；对证据2无异议。对证据3的真实性有异议，认为该证据为复印件，不符合证据形式要件，法院不应采信。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且被告祝仰东无异议，本院依法予以采信；被告祝仰东虽对证据3的真实性有异议，但本院在梁山县公安局交通警察大队车辆管理所调取的被告祝令鹏的驾驶证基本信息显示，被告祝令鹏驾驶证初领日期为2012年12月5日，因此能证明祝令鹏于2012年8月3日驾驶车辆发生交通事故时系无证驾驶。
经审理，本院认定，被告祝仰东为其所有的鲁H×××××号小型客车在原告处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2012年1月19日起至2013年1月18日止。2012年8月3日20时许，被告祝令鹏无证驾驶鲁H×××××号小型客车行驶至梁山县333省道65KM处时与吕玉海驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故经梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字【2012】第0432号道路交通事故认定书认定为祝令鹏负事故的全部责任。2013年5月31日，梁山县人民法院作出（2013）梁民初字第78号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额内赔偿吕玉海医疗费等各项损失共计38369元。2013年7月4日，原告根据该生效判决书向吕玉海支付了赔偿款38369元。另，祝仰东系鲁H×××××号小型客车的所有人，在该交通事故中没有证据证实其有过错。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。本案中，被告祝令鹏无证驾驶被告祝仰东所有的鲁H×××××号小型客车导致吕玉海受伤及其车辆受损并承担事故的全部责任，原告依据（2013）梁民初字第78号民事判决书已经向吕玉海实际支付各项损失38369元，故其在赔偿范围内向被告祝令鹏主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告祝仰东作为鲁H×××××号小型客车的所有人，由于在该次交通事故中“无证据证实车主祝仰东有过错”，故原告要求被告祝仰东承担相应赔偿责任没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝令鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿垫付款38369元；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币759元，由被告祝令鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐丽丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3312号之一
申请执行人周则义，男，1967年1月2日出生，住天台县。
被执行人周碧勤，女，1981年11月12日出生，住天台县。
被执行人吴国志，男，1982年9月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人周则义与被执行人周碧勤、吴国志为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1988号民事判决书一案中，被执行人周碧勤、吴国志未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周碧勤、吴国志亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周碧勤、吴国志分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周碧勤、吴国志纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人周碧勤、吴国志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周碧勤、吴国志有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴国志有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××汽车二辆，本院另案依法进行了查封，但上述汽车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人周碧勤与第三人王孙芽、周霞共有的坐落在天台县赤城街道罗园北路10巷4号的房产，但该房产抵押于第三人许辉，故暂不具备处置条件。本院另案已轮候查封被执行人吴国志所有的位于上海市浦东新区锦和路99弄35号1101室房屋，该房屋系抵押于杭州银行上海长宁支行，且上海市浦东新区人民法院正在处置中，本院已申请参与分配。此外，未发现被执行人周碧勤、吴国志有其他可供执行的财产。因二被执行人下落不明，本院已对二人采取网上布控措施。申请执行人余丽娟亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索，本院书面告知申请人本案执行情况，申请人对此无异议。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周碧勤、吴国志目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执3312号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周碧勤、吴国志有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十五日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3312号
申请执行人周则义，男，1967年1月2日出生，住天台县。
被执行人周碧勤，女，1981年11月12日出生，住天台县。
被执行人吴国志，男，1982年9月2日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1988号民事判决，责令被执行人周碧勤、吴国志立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款本金300000元及利息。但被执行人周碧勤、吴国志逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周碧勤、吴国志的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一六年十二月一日
代书记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3312号
被执行人周碧勤，女，1981年11月12日出生，住天台县。
被执行人吴国志，男，1982年9月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人周则义与被执行人周碧勤、吴国志为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1988号民事判决书一案中，向被执行人周碧勤、吴国志发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周碧勤、吴国志未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人周碧勤罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人吴国志罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3312号
被拘留人:吴国志公民身份号码:331023198209020538天台县赤城街道朝晖街18巷17号
本院在执行周则义与周碧勤、吴国志（2016）浙1023执3312号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴国志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
()
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3312号
被拘留人:周碧勤公民身份号码:331023198111122245天台县赤城街道朝晖街18巷17号
本院在执行周则义与周碧勤、吴国志（2016）浙1023执3312号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周碧勤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
()
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2641号
原告：孙某甲。
原告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：司马卉，，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
原告孙某甲、王某诉被告孙某乙、孙某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告孙某甲、王某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲、王某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲、王某负担。
审 判 员 唐 峰
二〇一六年八月十七日
代理书记员 梁毓麟