山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终433号
上诉人（原审原告）颜永峰，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县公安局，住所地济阳县。
法定代表人赵建凯，局长。
委托代理人徐成波，该单位法制大队民警。
委托代理人周训林，该单位垛石派出所副所长。
上诉人颜永峰因被上诉人济阳县公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125行初2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月1日8时28分，颜永峰用电话向济阳县公安局报案称：颜永峰在XX村西北角承包的养猪场门锁被破坏，要求出警。济阳县公安局下属垛石派出所安排民警出警，并于当日受理为行政案件。济阳县公安局经调查后认定：2015年12月29日8时许，垛石镇政府依法拆除颜永峰的岳母赵某某位于XX村的养猪场，垛石镇政府的工作人员在将该养猪场的猪、玉米、猪饲料等物品用货车拉到颜永峰租赁的位于XX村的养猪场时，养猪场的门锁着，工作人员找不到颜永峰和该养猪场的房主王某某，为避免损失，就将门锁割开，把车上的猪、玉米、猪饲料安放在院内，并买了一把新锁换上，后将新锁的钥匙交给了房主王某某。济阳县公安局认为该行为是垛石镇政府因依法拆迁而产生的行政行为，不属于公安机关管辖的违法行为，遂于2016年1月22日作出济阳公行终止决字【2016】00001号终止案件调查决定书，认定没有违法事实，决定终止调查，并于当日送达颜永峰。另查明，颜永峰与其岳母赵某某共同居住。颜永峰报案后，济阳县公安局下属垛石派出所的民警出警调查时，赵某某亦在现场。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：(一)对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理;(二)对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人;(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”第二百三十三条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：(一)没有违法事实的……”综上，公安机关查处行政案件是以有违法事实为前提条件的。颜永峰报案称其承包的养猪场门锁被人破坏，事实上是垛石镇政府的工作人员依照原审法院的（2015）济阳行执字第244号《行政裁定书》，在对济东高速建设项目用地未按期搬迁的颜永峰岳母赵某某的养猪场进行拆迁后，为安置里面的猪、玉米、猪饲料等财物而作出的行政行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意毁坏公私财物的情形。济阳县公安局在对事实调查清楚后，作出终止调查的决定并无不当，颜永峰请求确认济阳县公安局行为违法并要求济阳县公安局履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告颜永峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人颜永峰不服原审判决上诉称：2016年1月1日上午8时28分许，因上诉人家庭租赁用于养殖经营的房屋遭到非法破坏，上诉人报警，但被上诉人工作人员接警后却怠于履行法定职责。上诉人认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国警察法》第二条、第六条之规定，被上诉人工作人员怠于履行法定职责严重违法，因此向一审法院提起诉讼，上诉人认为，一审法院认定事实不清，且严重侵害上诉人的合法权益，依法应予撤销。理由如下：一、公民享有房屋不受侵犯的权利，上诉人的房屋却遭到侵入和破坏。根据《中华人民共和国宪法》以及《中华人民共和国民法通则》的规定，公民的房屋不受侵犯，禁止任何组织和个人非法侵入公民房屋对房屋进行破坏，上诉人的房屋却存在被侵入的情况及被破坏的事实。二、垛石镇政府工作人员侵入、破坏上诉人房屋的行为系违法行为。1、垛石镇政府工作人员侵入、破坏上诉人房屋的行为并非合法的行政行为。根据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，实施强拆行为的主体只能是人民法院，垛石镇政府工作人并非实施强拆的合法主体，无权强拆房屋，其当然也没有权利以安放被强拆物品为由侵入、破坏上诉人租赁房屋，一审法院认定该侵入、破坏上诉人房屋的行为系合法行政行为没有法律及事实依据。2、垛石镇政府工作人员无权侵入、破坏上诉人房屋。迄今为止，没有任何法律、法规对垛石镇政府工作人员能够以强拆名义强行侵入、破坏上诉人房屋进行过规定或授权，那么根据合法行政的法律保留原则，法无规定不可为，垛石镇政府工作人员当然无权侵入、破坏上诉人租赁房屋，本案存在违法事实，一审法院对此认定事实不清。3、假使垛石镇政府工作人员能够以拆迁名义侵入、破坏房屋，也不应当侵入、破坏上诉人的房屋。二、被上诉人应当履行保护上诉人财产的职责，却未履行该职责，明显违法，一审法院对此认定事实不清。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《中华人民共和国警察法》的规定，被上诉人具有调查违反治安管理行为，保护公民的合法财产的职责，被上诉人却怠于履行上述法定职责，且严重侵害上诉人的合法权益，明显违法。综上，一审法院认定事实不清，且严重侵害上诉人的合法权益，请求法院判如所请，维护上诉人的合法权益。
被上诉人济阳县公安局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，2016年1月1日被上诉人济阳县公安局接到上诉人颜永峰电话报警后，当日即进行了受理，并对有关当事人进行了传唤询问，由此可见，被上诉人济阳县公安局已对上诉人报案事项进行了初步调查，因此，上诉人主张被上诉人未履行法定职责的上诉理由，无事实依据，依法不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：(一)对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理;(二)对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人;(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”第二百三十三条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：(一)没有违法事实的……”本案中，经被上诉人济阳县公安局调查查明，上诉人报案所称其承包的养猪场门锁被人破坏的事实，非他人针对上诉人的财物故意实施的单一行为，而是系当地政府工作人员在依照人民法院行政裁定书进行执行行为中实施的过程性行为，该情形依法并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意毁坏公私财物的法定情形。因此，被上诉人济阳县公安局依法作出终止调查决定并无不当，原审法院据此认定上诉人请求确认济阳县公安局行为违法并要求济阳县公安局履行法定职责的理由不成立，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人颜永峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 莹