江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00114号
上诉人（原审原告）江苏东方影业有限责任公司，住所地江苏省南京市光华东街1号7号楼3层（东八区）创意园。
法定代表人林民杰，该公司董事长。
委托代理人赵海泉，该公司副总经理。
委托代理人陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市文化艺术城有限公司（原名称为连云港市文化艺术中心），住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路66号。
法定代表人颜金娥，该公司总经理。
委托代理人姚建成，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏熙茹文化传媒有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路66号。
法定代表人王月娥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏熙茹文化传媒有限公司龙尚影城，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路66号。
法定代表人王月娥，该影城经理。
上诉人江苏东方影业有限责任公司（以下简称东方影业公司）因与被上诉人连云港市文化艺术城有限公司（以下简称连云港文艺城公司）连云港市文化艺术中心（以下简称连云港文艺中心）、被上诉人江苏熙茹文化传媒有限公司（以下简称熙茹公司）、江苏熙茹文化传媒有限公司龙尚影城（以下简称龙尚影城）经营合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人东方影业公司的委托代理人赵海泉、陈华，被上诉人连云港文艺城公司连云港文艺中心的委托代理人姚建成到庭参加诉讼。被上诉人熙茹公司、龙尚影城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方影业公司一审诉称：2009年7月8日，东方影业公司与连连云港市文化艺术中心（以下简称连云港文艺中心）云港文艺中心签订协议，约定连云港文艺中心加盟东方影业公司院线成员，由东方影业公司和片商洽谈购买影片后提供给连云港文艺中心放映，连云港文艺中心向东方影业公司支付放映费。协议针对不同类型的影片约定了多种分成结算方式，同时还规定了连云港文艺中心应按规定及时向东方影业公司交纳片款，每迟付一日，按拖欠片款金额0.5%向东方影业公司罚缴滞纳金。合同签订后，东方影业公司一直按照合同的约定履行合同义务，而连云港文艺中心履行合同数月后，在未经东方影业公司同意的情况下擅自将合同的权利义务转让给熙茹公司及龙尚影城，截止2013年3月底，被上诉人已拖欠东方影业公司片款850370.89元。另查明，熙茹公司及龙尚影城之间是总分公司关系。现请求法院：1、判令连云港文艺中心、熙茹公司及龙尚影城共同给付东方影业公司片款850370.89元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令连云港文艺中心支付片款滞纳金255111.27元，熙茹公司、龙尚影城对此承担连带责任。并由连云港文艺中心、熙茹公司及龙尚影城承担本案诉讼费用。
连云港文艺中心一审辩称：东方影业公司诉求没有事实依据。2009年7月8日，连云港文艺中心确实与东方影业公司签订过影院协议书，但该协议签订后，并未与东方影业公司实际履行，东方影业公司对此是明知的。从2009年12月开始，连云港文艺中心只是将场地租赁给熙茹公司，并非东方影业公司所诉称的合作经营。从事电影放映的一直均是熙茹公司和龙尚影城。连云港文艺中心与熙茹公司是房屋场地租赁关系，该法律关系已被生效的法律文书所确认。熙茹公司在另案诉讼中的材料显示，2010年至2012年向东方影业公司支付片款的是王月娥或熙茹公司，东方影业公司也是向熙茹公司开具相应发票。上述事实足以证明，协议的实际履行方是东方影业公司与熙茹公司。东方影业公司与连云港文艺中心签订的协议，东方影业公司没有与连云港文艺中心实际履行。因此东方影业公司应向熙茹公司主张权利。请求法院驳回东方影业公司对连云港文艺中心的诉讼请求。
熙茹公司、龙尚影城一审未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：2009年7月8日，东方影业公司（甲方）与连云港文艺中心（乙方）签订一份《签约影院协议书》，该协议书约定：东方影业公司是专事电影一级发行的院线公司，经甲乙双方协商，乙方愿意加盟成为甲方院线成员，就电影发行、放映等有关事项签订本协议：甲方为乙方唯一发行方，甲方每季度对乙方的票房收入、市场规范操作、诚信等进行考核，并将根据考核情况，适当调整排片放映轮次。本院线发行的所有影片，均由甲方负责与片商洽谈和购买。乙方不得自行引进各类影片，如需购单拷贝影片，应在自购上映15天前，以书面形式通知甲方。分成结算：双方对发行放映影片实行分帐、保底分帐、版权分割、承包等多种方式。乙方每月5日前，将上月《电影放映情况月报表》和《电影放映收入结算月报表》送交或以快递方式报甲方。乙方当月影片放映结束后，次月三日内结清片款。乙方应按规定向甲方缴纳片款，每迟付1日，乙方应按拖欠片款金额的0.5%向甲方罚缴滞纳金；超过10日未缴片款，甲方有权暂停向乙方供片；超过30日未缴片款，甲方有权暂时停止或完全终止与乙方的协议，因此造成的后果由乙方负责。本协议有效期为三年，即2009年8月1日至2012年7月31日。本协议期满后，影片供应随即终止；如需继续合作，可由双方协商后续签。协议中还对其他事项进行了约定。协议签订后，东方影业公司派人协助连云港文艺中心对放映场所进行装修改造。
2009年12月4日，连云港文艺中心（甲）与王月娥（乙方）签订了《场地使用及合作协议》，约定由乙方出资对连云港文艺中心4楼数字电影放映小厅、大剧院、音乐厅进行数字电影放映改造和建设，承担连云港文艺中心内与数字电影放映及售票系统相关的所有投资，并负责休闲区的设计和设施投资。乙方在经营期内拥有投资的数字电影放映设备的所有权和使用权。场地使用及合作期限暂定十年。协议期满，乙方必须无条件搬离甲方场地。协议中还对其他事项进行了约定。
2010年1月16日，连云港文艺中心数字电影城开始营业。2010年2月4日，熙茹公司成立，数字电影城由熙茹公司经营。2010年9月8日，龙尚影城成立，许可经营项目：电影放映。东方影业公司从2010年1月开始向连云港文艺中心数字电影城供应影片。根据双方统计的电影放映分成表，2010年1月至12月，东方影业公司应得分成为2114697.14元；2011年1月至12月，东方影业公司应得分成为1598271.75元；2012年1月至12月，东方影业公司应得分成为669764.48元；2013年1月至3月，东方影业公司应得分成为92726.98元，累计为4475460.35元。熙茹公司从2010年3月开始陆续向东方影业公司支付片款，截止至2013年2月，共计支付片款3625089.46元。尚余850370.89元片款未付。
2012年，连云港文艺中心向原审法院对王月娥、熙茹公司就房屋租赁纠纷提起诉讼，经原审法院审理确认，王月娥与连云港文艺中心签订《场地使用和合作协议》的目的是为熙茹公司经营准备所必需的经营场所和经营条件。熙茹公司成立后也实际占有使用了连云港文艺中心大楼部分房屋和场地，并按照协议约定履行了经营数字电影放映、支付电费等权利义务。因此，王月娥与连云港文艺中心签订协议的行为是在代表熙茹公司的权限范围内，相关民事责任应转移至熙茹公司承担。并确认连云港文艺中心与熙茹公司之间系房屋及场地使用关系。原审法院连云港市新浦区人民法院依法作出（2012）新民初字第2149号民事判决。王月娥、熙茹公司不服原审法院判决，向连云港市中级人民法院提出上诉，后因未交纳上诉案件受理费。连云港市中级人民法院依法作出（2014）连诉字第0179号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。
原审法院另查明：龙尚影城系熙茹公司设立的领取营业执照的分支机构。
原审法院认为：东方影业公司与连云港文艺中心之间签订的签约影院协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。但在该份合同签订后，连云港文艺中心将其用于数字电影放映的场地租赁给熙茹公司及龙尚影城使用，接收东方影业公司影片从事电影放映、并向东方影业公司支付分成片款的均为熙茹公司。东方影业公司开具的发票也确认客户为熙茹公司，即与东方影业公司发生电影放映、片款分成业务的相对方为熙茹公司及龙尚影城。东方影业公司与连云港文艺中心的《签约影院协议并未实际履行。因此，东方影业公司要求熙茹公司及龙尚影城支付片款850370.89元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。东方影业公司要求连云港文艺中心给付片款，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于东方影业公司主张255111.27元滞纳金的诉讼请求，因东方影业公司与熙茹公司及龙尚影城之间并无明确的约定，因此，东方影业公司该项诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、熙茹公司、龙尚影城于判决生效后十日内付给东方影业公司片款850370.89元及逾期利息（自2014年3月4日至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回东方影业公司其它诉讼请求；三、驳回东方影业公司对连云港文艺中心的诉讼请求。一审案件受理费14750元、公告费600元，合计15350元，由熙茹公司及龙尚影城负担。
上诉人东方影业公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，主要体现在以下几个方面：一、原审法院认为上诉人与连云港文艺中心的合同没有实际履行是错误的，上诉人与连云港文艺中心签订协议后，即召集了工程师、工作人员建设影院、增加影厅并向其供片。影片的放映行为也一直都是在连云港文艺中心场地内完成的。至于连云港文艺中心与熙茹公司、龙尚影城之间的关系问题是其三者间的内部问题，不能对抗作为第三人的上诉人。且据上诉人所知，被上诉人之间是合作经营的关系，由熙茹公司进行管理，由连云港文艺中心提供场地并派出六名工作人员参与管理和从事财务工作，双方按照约定方式对票房进行分配。这些事实情况，在连云港文艺中心起诉熙茹公司的诉讼材料中均有提及。二、原审法院判定连云港文艺中心不承担连带责任错误，理由如下：1、连云港文艺中心是合同的相对方，合同签订后上诉人一直向其供片，并一直在位于连云港市海州区（原新浦区）朝阳路66号内的连云港文艺中心场所内放映。上诉人完全有理由相信实际经营者就是连云港文艺中心。2、连云港文艺中心前法定代表人侯佩峰告诉上诉人，其与熙茹公司在合作经营，并在上诉人催缴片款时承诺尽快让熙茹公司将款项给付上诉人。3、连云港文艺中心与熙茹公司在原审法院有已完结的诉讼，内卷材料中有关于人员及片款分配的内容，提请二审法院注意该案判决书中的“诉称”部分，既然连云港文艺中心都认为其派了六名员工在熙茹公司负责管理和财务工作，并与其之间存有片款分成的情况，那么上诉人就更没有理由不相信其两者之间的合作关系，况且这一情况正好与连云港文艺中心前法定代表人侯佩峰告知上诉人的情况相符。4、在整个合同履行的过程中连云港文艺中心从未发函告知上诉人合同主体已经改变并要求中止与上诉人之间的合同关系。5、在王月娥已付款的月报表上，有连云港文艺中心加盖的“连云港市文化艺术中心数字电影城”印章，进一步证明三被上诉人之间系合作关系。该印章还多次在连云港文艺中心提供的国家专项资金的发票中出现过，上诉人没有理由怀疑其真伪。即使如连云港文艺中心所称，该印章是他人私刻的，上诉人认为此种情况下也构成了表见代理，仍应当由其承担不利后果。6、连云港文艺中心提供的发票、付款凭证证据中，有国家相关部门开具给被上诉人的专项资金发票，其中部分发票的抬头就是连云港文艺中心，足以见得连云港文艺中心就是实际经营者。三、原审法院认为上诉人与熙茹公司、龙尚影城之间未约定滞纳金从而不支持滞纳金是错误的。如前所述，与上诉人发生合同关系的主体一直都是连云港文艺中心，双方签订的合同一直都在履行中，上诉人无须再与熙茹公司、龙尚影城签订关于滞纳金的条款。上诉人有权按照合同的约定要求连云港文艺中心支付滞纳金。综上所述，原审法院在判决本案的过程中没有查明案件事实情况，没有查明适格的主体，适用法律不当，结果显失公平。故上诉人不服依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以公正裁决。请求：1、依法撤销连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第364号民事判决第二项、第三项，改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审；2、判决由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人连云港文艺城公司连云港文艺中心答辩称：在本案一审判决之后，连云港文艺中心已变更为连云港文艺城公司连云港市文化艺术城有限公司。第一，（2012）新民初字第2149号生效判决已证明连云港文艺中心与熙茹公司系房屋租赁法律关系，不是合作经营关系，因此连云港文艺中心对影片片酬没有付款的义务。第二，一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，体现在：连云港文艺中心从未向上诉人购买过影片，上诉人也从未向连云港文艺中心提供过影片；无证据证明侯佩峰告知过上诉人连云港文艺中心与熙茹公司系合作关系；答辩人从未刻制过“连云港市文化艺术中心数字电影城”相关公章，也从未向上诉人支付过片酬款，多年来，都是上诉人向熙茹公司开具发票，因此上诉人是明知影城的实际经营人为熙茹公司，因此片酬应当由熙茹公司支付，上诉人与答辩人签订的合同没有实际履行，上诉人也是明知的，请求驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。
被上诉人熙茹公司、龙尚影城未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：连云港市新浦区人民法院（2012）新民初字第2149号一案中，连云港文艺中心诉称其与王月娥约定将其相关场地交付王月娥用于建设“连云港市数字电影城”，王月娥对房屋场所的设施进行投资，连云港文艺中心派驻财务人员对数字电影城的经营状况进行监督和常规管理，同时根据数字电影城的需要派驻工作人员，所派驻人员由王月娥支付劳务补助，作为对连云港文艺中心的回报。王月娥应在第一、二年分别将电影票房收入的5%、7%及休闲区营业额的10%、20%支付给连云港文艺中心作为场地使用费和管理费，经营期间的水电暖费由王月娥紫轩承担。而王月娥、熙茹公司答辩称：对双方的经营合作没有异议，只是对合作条款细节和数量分配并不认同。
在一审判决后，连云港市文化艺术中心变更为连云港市文化艺术城有限公司，原连云港市文艺中心债务一并由连云港市文化艺术城有限公司承担。
二审归纳争议焦点为：1、连云港文艺城公司是否应承担支付片款责任的主体是谁？2、如连云港文艺城公司承担支付片款责任，其应给付的违约滞纳责任如何承担金是多少？
本院认为：关于连云港文艺城公司是否应承担支付片款责任的主体的问题。连云港市新浦区人民法院（2012）新民初字第2149号一案中，连云港文艺中心诉称其与王月娥约定将其相关场地交付王月娥用于建设“连云港市数字电影城”，连云港文艺中心对数字电影城的经营状况进行监督和常规管理，同时根据数字电影城的需要派驻工作人员，王月娥应在第一、二年分别将电影票房收入的5%、7%及休闲区营业额的10%、20%支付给连云港文艺中心作为场地使用费和管理费，而王月娥、熙茹公司答辩称：对双方的经营合作没有异议，只是对合作条款细节和数量分配并不认同。该案民事判决查明：2012年8月6日，连云港文艺中心向熙茹公司发函，要求熙茹公司安排接纳其派驻的财务人员，提供开业至今的财务账册，三日内缴清其为熙茹公司垫付的水电暖费、劳务人员补贴、物业管理费用。故本院认为连云港文艺中心与熙茹公司双方是合作关系，连云港文艺中心也没有提供证据证明其与东方影业公司的《签约影院协议书》已经解除，连云港文艺中心仍是该合同的相对方。虽然《签约影院协议书》该份合同签订后，向东方影业公司支付分成片款的为熙茹公司，但从连云港市新浦区人民法院（2012）新民初字第2149号一案中连云港文艺中心、王月娥、熙茹公司的诉辩主张及该案判决的内容来看，连云港文艺中心与熙茹公司双方是合作关系，熙茹公司的付款行为系只是一种第三人代连云港文艺中心为履行债务的行为。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故连云港文艺中心应本院认为，承担支付片款的责任的主体应为连云港文艺中心。连云港文艺中心变更为连云港文艺城公司后，相关债务由连云港文艺城公司承继，故连云港文艺城公司应承担相应的付款责任。连云港文艺城公司关于《签约影院协议书》未履行的主张缺乏依据，本院不予采纳。东方影业公司要求熙茹公司、龙尚影城承担付款责任，但是未能提供充分证据支持其主张，故对东方影业公司的该诉求，本院不予支持。
关于连云港文艺城公司应给付的滞纳金是多少违约责任如何承担的问题。《签约影院协议书》签订后，东方影业公司已经按约供片，连云港文艺中心未按照合同约定支付相应的片款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。对《签约影院协议书》中明确约定：乙方（连云港文艺中心）应按规定及时向甲方（东方影业公司）缴纳片款，每迟付1日，乙方应按关于按拖欠片款金额的每日0.5%向甲方罚缴计算滞纳金的约定。在本案中，东方影业公司于2012年8月24日向连云港文艺中心发函要求支付拖欠的片款，故东方影业公司要求连云港文艺中心支付从2012年8月24日起至实际给付之日的滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准，东方影业公司自认为合同该约定的0.5%比例明显过高，并在本案中予以降低，其主张的将从2012年8月24日起至实际给付之日的滞纳金自动调整为255111.27元，本院认为，根据《签约影院协议书》的约定，连云港文艺中心应于当月影片放映结束后，次月三日内结清片款，但其未按约履行，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。该协议的有效期截止至2012年7月31日，东方影业公司于2012年8月24日向连云港文艺中心发函要求支付拖欠的片款，故东方影业公司要求连云港文艺中心支付从2012年8月24日起至实际给付之日的滞纳金，符合合同约定，并且东方影业中心主张的滞纳金金额并不过分高于其损失，故对东方影业公司要求给付滞纳金255111.27元的诉讼请求，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。对于东方影业公司另行提出支付利息的主张，因其利息损失已在滞纳金款项中得以弥补未能提供充分证据予以支持，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，上诉人东方影业公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律不当，处理判决结果不当有误，本院依法对一审判决结果予以变更改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第364号民事判决；
二、连云港市文化艺术城有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏东方影业有限责任公司片款850370.89元及滞纳金255111.27元；
三、驳回江苏东方影业有限责任公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14750元，公告费600元；二审案件受理费14750元，公告费750元；，共计30850元，由连云港市文化艺术城有限公司负担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 曹金陵
代理审判员 卞俏丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。