广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终144号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦增子，曾用名：”韦曾子”，男，1993年5月16出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区，因犯交通肇事罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人杨超军，系被告人韦增子的亲友。
辩护人唐云,广西海湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人韦增子犯交通肇事罪一案，于2016年8月23日作出（2016）桂0703刑初76号刑事判决。原审被告人韦增子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员钟景出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韦增子及其辩护人杨超军、唐云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月15日20时许，被告人韦增子驾驶桂NHC01**小轿车(下称甲车)沿国道325线由南宁往钦州方向行驶，至国道325线717KM+900M(大垌皇马四区路口)，适遇黄某驾驶桂Ｎ×××××二轮摩托车(下称乙车)搭乘莫某1、莫娟平由东侧路口左转弯往钦州方向行驶，韦增子驾车发现后采取避让措施不当，致使甲车驶至道路东侧甲车头部与乙车车尾部位相碰撞，造成莫娟平当场死亡，黄某、莫某1受伤及甲乙两车损坏的交通事故。经交警部门作出事故责任认定，韦增子负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任，莫某1、莫娟平不负此事故的责任。经法医鉴定，莫某2的死亡原因是因生前发生交通事故引起颅脑损伤、创伤性、失血性休克合并呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，发生交通事故后，被告人韦增子主动打电话报警，并在事故现场等待公安机关来处理，案发后已赔偿被害人亲属24000元。
上述事实，公诉机关提供了如下证据证实：
1、受理案件登记表，证实事故发生后，被告人韦增子报案要求公安机关处理的情况；
2、人员基本信息，证实被告人韦增子的出生日期，作案时己满18周岁，具有完全刑事责任能力；
3、现场勘查笔录、方位图及照片，证实事故的案发现场概貌；
4、办案说明和复核说明，证实被告人韦增子在交通肇事后未逃离现场；事故责任认定书送达被告人韦增子后，其父亲在三日内持复核申请书到钦州市交警支队要求复核，经咨询后又持复核申请书自行离开，钦州市交警支队没有受理其复核申请。
5、抽取血样登记表，证实交通事故发生后，提取了被告人韦增子以及黄某的静脉血样进行检测的事实；
6、乙醇检验报告书，证实被告人韦增子与黄某并非酒驾的事实；
7、被害人的尸检报告，证实该事故中，造成莫娟平死亡的事实；
8、肇事车辆报告以及车辆技术检验报告书，证实肇事车辆符合要件要求，在事故中损坏的事实；
9、机动车信息、驾驶证及行驶证、户口簿复印件等，证实驾驶人员的信息以及驾驶情况；
10、证人黄某的证言，证实当晚其在大垌吃了饭搭乘莫某1、莫娟平去钦州市时，期间被一部车碰撞之后已意识不清；
11、证人张某、农某的证言，证实当时韦增子在大垌搭二人出钦州市，期间所乘坐的车辆突然与他人的摩托车发生碰撞，进而发生交通事故的事实；
12、证人莫某1的证言，证实其与莫娟平搭乘黄某驾驶的摩托车出钦州市，其坐在中间位置，莫娟平则坐在后面，车子在行驶过程中与他人车辆发生碰撞，并跌地导致受伤的事实。
13、被告人韦增子的供述笔录，证实被告人韦增子驾车与他人发生碰撞，造成交通事故的事实。
14、道路交通事故责任认定书，证实经事故认定，韦增子负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任，莫某1、莫娟平不负责任。
15、光盘4张（大垌皇马四区路口的监控录像），证实案发当日20时05分的时候，黄某驾驶摩托车搭乘莫某1、莫娟平往左转出钦州，刚刚出了路，到中间的时候，遇到被告人韦增子驾车路过，然后韦增子的车辆急向左边打方向，致使黄某驾驶的车辆碰撞到韦增子驾驶的车辆，并且黄某的车辆一直往左行驶一段距离后停了下来。
16、收条一份，证实被告人韦增子的家属已赔偿被害人家属24000元的事实。
以上证据经法庭举证、质证、核实，证据来源合法，内容客观、真实，相互间有关联性，均能互相印证。予以确认。
关于辩护人提出参数表明与照片中的小车参数、碰撞痕迹以及在现场图的不同，韦增子驾驶的车辆不超速，采取紧急避险措施并无不当，摩托车是横穿或斜穿公路造成事故，责任认定书的结论是错误的，韦增子负此事故的次要责任，黄某负此事故的主要责任，公诉机关指控被告人韦增子构成交通肇事罪罪名不成立的辩护意见。经查，被告人韦增子夜间行车经路口危险路段没有按规定降低车速，遇见被害人驾驶摩托车左转弯到路中间时采取措施不当，向左打方向，以致其驾驶的小车碰撞摩托车尾部，导致本案事故发生。被告人韦增子的驾驶行为是造成本案事故的主要原因，应承担事故主要责任，交警部门作出的交通事故责任认定合法有据，并无不当。辩护人提出的辩护意见理由不成立，不予采纳。
关于辩护人提出被告人韦增子父亲韦某提交的复核交通事故复议申请书，证实被告人韦增子已于1月29日当日签领了事故责任认定书，并于当日被送往钦州市看守所，按照法律规定，剥夺了韦增子的申诉权利。公诉机关对其进行刑拘之后，也没有对被告人韦增子是否提出申诉进行记录，除了律师之外，其他人没有得见到韦增子，证实交警在处理此事时剥夺了被告人韦增子的复核权利，属于程序问题的辩护意见。经查，事故责任认定书送达被告人韦增子后，其父亲在三日内持复核申请书到钦州市交警支队要求复核，经咨询后又持复核申请书自行离开，没有留下书面复核申请书，钦州市交警支队没有受理其复核申请。辩护人以警方没有答复被告人复核申请为由提出的上述辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。
原判认为，被告人韦增子违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。交通事故发生后，被告人韦增子主动打电话报警，并在事故现场等待公安机关来处理，属自首，且案发后已赔偿被害人亲属24000元，依法可以从轻处罚。根据被告人韦增子犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人韦增子犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
韦增子上诉及其辩护人的辩护意见均提出，上诉人韦增子不构成犯罪，不承担刑事责任。理由如下：1、交警剥夺了上诉人的复核权，程序违法。2、一审不公开宣判，程序违法。3、交警责任认定事实不清，证据不足；适用法律不当。4、通过双方的对比，摩托车过错大，应负主要责任，上诉人没有过错或过错小，负次要责任。
韦增子的辩护人还提出对本案交通肇事的责任重新鉴定。
钦州市人民检察院认为，一审判决认定上诉人韦增子交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人韦增子的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决对上诉人韦增子判处有期徒刑一年，量刑适当，建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人韦增子犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，且一审据以定罪的证据经庭审举证质证，合法有效，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于韦增子的上诉理由以及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于本案的事实问题。经查，韦增子违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的犯罪事实，有受案登记表、到案说明、道路交通事故认定书等书证、物证，有现场勘验笔录、现场图及照片，有张某等证人的证言、韦增子在公安机关的供述和辩解等证据予以证实，以上证据来源合法，程序正当，相互印证，并经一审庭审质证，所以，韦增子犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。韦增子上诉以及辩护人辩护提出事实不清，证据不足的理由不能成立。
二、关于本案双方当事人的责任问题。经查，交警部门的《道路交通事故责任认定书》认定，韦增子负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任，莫某1、莫娟平不负责任，韦增子上诉以及辩护人辩护提出摩托车过错大，应负主要责任，上诉人没有过错或过错小，负次要责任没有事实和法律依据，不能成立。
三、关于本案的程序是否违法的问题。经查，交通事故认定书是由公安机关交通管理部门的交警作出的，有关部门和有关人员的相关工作，严格按照法律程序去做，上诉人的复核权问题，一审判决已阐述清楚，在此不再复述。对于一审不公开宣判的问题，经查一审宣判笔录，该案的宣判地点为钦北区法院审判庭，故上诉人韦增子的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
四、关于交通事故认定书问题。现有的证据证实，1、本案的交通事故认定书的制作主体是公安机关交通管理部门的人员，具有法定的主体资格，交警人员具有专门知识和事故处理经验，且由办案民警签名并加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，制作主体合法。2、该份交通事故认定书是有关部门严格按照法律程序作出的，认定程序和取证方法合法。经办人员收集到全面充足的客观材料，并结合相关法律法规，公正的进行责任划分。因此，在没有其他证据否定该份交通事故认定书效力的情况下，应当依法作为定案依据，辩护人要求重新鉴定本院不予支持。
本院认为，上诉人韦增子违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定，韦增子负此事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。本案交通事故发生后，韦增子主动打电话报警，并在事故现场等待公安机关来处理，归案后能供述自已的罪行，属自首；案发后赔偿被害人亲属24000元的经济损失，依法可以从轻处罚。韦增子的上诉理由以及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 何燕飞
审判员 廖思阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 何伟豪