湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初340号
原告段某甲，男，汉族。
委托代理人唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人瞿宜顺，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告梁育世，男,汉族，户籍住址郴州市苏仙区。
委托代理人邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告郴州市裕隆物业服务有限责任公司，
法定代表人王璨，系该公司总经理。
委托代理人周荣华，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人吴杰华，男，汉族，系该公司员工。
被告梁志成，男，汉族。
原告段一中与被告梁育世、郴州市裕隆物业服务有限责任公司、梁志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐骏、瞿宜顺，被告梁育世的委托代理人邵田启，被告郴州市裕隆物业服务有限责任公司（以下简称“裕隆物业公司”）的委托代理人周荣华到庭参加了诉讼，被告梁志成经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段一中诉称，2013年1月30日，被告梁育世因公司资金周转向原告借款50万元，按被告要求，原告当日从妻子刘奕奕账户中取现金50万元支付给被告。两被告出具的《借条》中约定“今借到段一中现金伍拾万元，借款期为三个月，每月应付贰万伍仟元利息”。后2013年l2月28日，原告与两被告就该50万借款利息协商一致，同意将2013年1月30日至2013年l2月28日的利息另计为借款本金30万元，并每月支付利息l万元，借款期限为三个月，而且重新出具了《借条》。依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第28条第一款之规定“重新出具的债权凭证未超过年利率24％的应计入后期借款本金”，以上两张借条被告梁志成均作为保证人承担连带保证责任。现已超过还款期限，期间原告多次要求俩被告及担保人偿还本息未果，故原告诉至法院。向本院提出诉讼请求：一、请求被告梁育世、郴州市裕隆物业服务有限责任公司支付原告借款本金610000元(以本金500000元为基数，月利率为2％，自2013年1月30计算至2013年12月28日，共11个月，500000元+500000元×2％×ll个月：610000元)；二、请求被告梁育世、郴州市裕隆物业服务有限责任公司支付给原告利息317200元(以本金610000元为基数，月利率为2％，自2013年12月28日暂计至2016年2月28日，共计26个月，610000元×2％×26个月-317200元，期后月利息以2％另计)；以上共计982000元。三、请求被告梁志成对借款本息承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、三个被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据3、两张借条，拟证明原、被告借贷关系及担保责任。
证据4、取款证明，拟证明原告妻子刘奕奕取现金向被告借款支付的事实。
证据5、结婚证及刘奕奕身份证，拟证明刘奕奕与原告之间的夫妻关系。
证据6、债权催告书照片两张，拟证明2015年3月3日原告向被告催告要求还款。
证据7、报案回执，拟补充证明因原告的包及手机被盗，证据6的原件遗失，原告在手机中存储的催讨短信遗失。
被告梁育世辩称，一、段一中对本人的诉讼是虚假诉讼。被告梁育世根本没有向其借款，虽有二张不同日期的借条，但实际上段一中并未按借条约定支付借款给被告梁育世。二、段一中对本案提起诉讼，诉讼主体错误。段一中称从刘奕奕帐户中取现金50万元，根本没有这回事，如果有，本案的原告应是刘奕奕。另外，本案的借条中的借款人和担保人共有五名当事人，原告只起诉三人，明显遗漏了被告。而且必须提供转帐凭证和资金来源。三、段一中对被告梁育世提起诉讼已超过了诉讼时效。法律规定的诉讼时效是二年。第一张借条约定2013年6月底一次还清，段一中必须在2015年6月底向法院提起诉讼，而到2016年3月25日才提起诉讼，明显不受法律保护。第二张借条更加虚假，根本没有付借款。四、段一中与被告梁育世的借贷关系根本不成立，而且是5分的高额利息，明显不受法律保护。同时段一中还没有放款就已将利息写在借条中，纯属欺诈。故请求法院驳回段一中的无理诉讼请求。
被告梁育世未向本院提交证据。
被告裕隆物业公司辩称，一、根据原告段一中的民事诉状，裕隆物业公司作为诉状被告，既未与原告发生过任何借贷关系，也根本不知道原告为何许人，借款是梁育世个人行为，裕隆物业公司从未出具任何书面担保，且系股份有限责任公司，如需为他人作出借贷、担保、抵押等经济行为，公司全体股东必须出具股东会决议签字并加盖公章，方可生效。而除梁育世外其他股东对此民间借贷行为毫不知情，且事后，梁育世本人也出具相关证明，声明此借款系个人行为，与裕隆物业公司无关。二、裕隆物业公司对公章管理有严格的规章制度，如原告与梁育世的民间借贷行为有加盖公章，裕隆物业公司从未对此借贷行为出具过公章签盖，并恳请人民法院对原告出具的证据公章予以审核鉴定，是否为虚假公章。三、原告出具的借条证据中，加盖了郴州市裕隆物业管理有限公司公章，根据2008年颁布的物权法相关规定，原物业管理有限公司全部变更为物业服务有限责任公司，裕隆物业公司于2008年依法在市公安局公章管理部门己作变更。原告2013年的借条证据仍加盖有郴州市裕隆物业管理有限公司公章，显然是无效。四、原告提供的借款证据，借款人为梁育世，且有加盖所谓公章，如果是裕隆物业公司借款，则裕隆物业公司从未收到借款中的借款金额，更谈不上使用该款项，原告也未提供转款凭证及裕隆物业公司转款指定函，该借款也从未进行过任何担保。五、即使借条中的裕隆物业公司公章为有效公章，出具的两张借条，借款分别于2013年6月30日到期和2014年3月28日到期，早已过去了两年的时效，原告从未到公司催缴借款并要求公司履行还款或担保义务，由此可见借贷案根本与裕隆物业公司无任何关系。根据《中国人民担保法》第25、26条相关规定，裕隆物业公司也应免除保证责任。六、该案的借款证据2013年5月4日的借条借款月利率高达5％，2013年12月28日的借款利率达3.3％，裕隆物业公司作为物业服务型企业，每月有固定的物业收入，每月支出相对稳定，根本不需要大量资金用于企业经营，我司工商注册资金才50万元整，此借款明显不符合市场经济规律，且从未收到该款项，原告也未提供银行转账凭证，故此，认为原告与梁育世存在虚假借贷诉讼。综上所诉，恳请法院依据事实，驳回原告将裕隆物业公司做为被告的诉请。
被告裕隆物业公司向本院提交如下证据：
证据1、公司财务证明原件一份，拟证明裕隆物业公司财务从未收到过诉状中提到的借款。
证据2、申明复印件一份，拟证明被告梁育世所欠款与裕隆物业公司没有关系。
证据3、公司营业执照正、副本复印件，拟证明公司的诉讼主体资格。
本院经庭审举证、质证、认证，确认本案如下事实：
经审理查明，2013年1月30日，被告梁育世以做生意需资金周转为由，向原告段一中借款500000元，原告于当日以现金支付的方式借给被告500000元，被告梁育世向原告出具一张内容为“今借到段一中现金伍拾万元整。借款期为三个月，每月应付贰万伍仟息。借款人：梁育世，2013年元月30号”的借条，并加盖了郴州市裕隆物业服务有限责任公司的公章，被告梁志成（梁育世之子）以连带保证人的身份在该借条上签名。该借款到期后，原告多次向被告梁育世催讨，被告梁育世分文未付后，2013年12月28日，被告梁育世在无法归还原告上诉借款所约定300000元利息的情况下，又向原告出具了一张内容为“现因公司资金周转向段一中借现金人民币叁拾万元整，每月计息壹万元，借期叁个月，到期一次付本息。借款人：梁育世，2013年12月28日”的借条，并加盖了郴州市裕隆物业服务有限责任公司的公章，被告梁志成以连带保证人的身份在该借条上签名，但原告并未向被告支付该300000元借款。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
另查明，被告梁育世借款并未用于郴州市裕隆物业服务有限责任公司的公司运营，被告郴州市裕隆物业服务有限责任公司的财务账户内，也未有该笔借款资金的进入。
本院认为，被告梁育世向原告段一中借款人民币500000元属实，有借款当日银行取款凭据、2013年1月30日被告向原告出具的借条为证，足以认定原告对被告梁育世诉请成立。虽原告与被告梁育世约定了利息，但该利息明显偏高且不符合法律规定，本院对该利息在月息二分的范围内予以支持，超出部分的利息本院不予支持。因该借款并未用于被告郴州市裕隆物业服务有限责任公司的公司经营，该公司的财务账户内，也未有该笔借款资金的进入，且原告亦认可该笔借款没有支付给郴州市裕隆物业服务有限责任公司，从此笔借款的借款之日到本案诉讼之前，原告一直没有向被告郴州市裕隆物业服务有限责任公司主张过债权。因此，被告郴州市裕隆物业服务有限责任公司不应承担还款责任，故对原告要求被告郴州市裕隆物业服务有限责任公司归还借款的诉请，本院不予支持。因被告梁志成在该借条以担保人的身份签字，为被告梁育世的借款提供连带担保，应承担连带保证责任。对于被告梁育世于2013年12月28日向原告出具的借条，因该借条中的300000元为被告因2013年1月30日出具的借条中借款所产生的明显高于法律规定的高额利息，且原告也并未借给被告300000元借款，该借款并未成立，故原告要求被告归还该300000元借款及利息的诉请，本院不予支持。此外，原告将其对被告梁育世的债权于2015年3月3日进行了催告和主张，并未超过诉讼时效，故对被告梁育世的原告诉请已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁育世在本判决发生法律效力后十日内偿还原告段一中借款本金500000元及利息（利息从2013年1月30日起按月息二分支付至清偿完毕止）；
二、被告梁志成承担本案连带清偿责任；
三、驳回原告段一中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13620元，由原告段一中承担3620元，由被告梁育世、梁志成承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月二十日
代理书记员 谢艺慧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。