四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1620号
原告：成都中铁和众典当有限公司，住所地：成都市金牛区通锦路7号。
法定代表人：王大奇。
委托诉讼代理人：袁野，四川凯越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玉茹，四川凯越律师事务所律师。
被告：四川三元实业有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊西林巷3号1栋2单元3楼5号。
法定代表人：樊增和。
被告：樊增和，男，1964年1月27日生，汉族，住成都市武侯区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：戢爱平、詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。
原告成都中铁和众典当有限公司（以下简称和众典当公司）诉被告四川三元实业有限公司（以下简称三元公司）、樊增和典当纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和众典当公司的委托诉讼代理人袁野、吕玉茹，被告三元公司、樊增和的共同委托诉讼代理人戢爱平、詹兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和众典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三元公司向原告立即归还当金本金2600万元及截止2015年4月13日的利息2708258.28元、综合费用4546653.64元、资金占用费1516134.54元、违约金5944000元，共计40725046.46元（利息、综合费、资金占用费、违约金实际应计算至清偿所有债务之日止）；2、判令被告樊增和对被告三元公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告三元公司质押给原告的股权享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、律师费等费用由被告承担。
事实和理由：2012年1月10日，被告三元公司与原告签订《典当（借款）合同》和《股权质押合同》，约定被告三元公司以其持有的原告公司的13%股权作为当物质押给原告，典当期限从2012年1月11日至2012年7月10日止。上述合同签订后，原告依约向被告三元公司支付了当金。同时，被告樊增和与原告签订《保证合同》，约定被告樊增和对被告三元公司的上述债务承担连带保证责任。典当到期后，被告三元公司、樊增和与原告签订展期协议，还款期限展期至2014年1月10日。展期还款日到期后，被告三元公司仍未偿还当金，被告樊增和也未履行连带保证责任，故诉至法院。
被告三元公司、樊增和共同辩称，1、虽然签了三份合同，但本金以实际转账为准，利息只应计算到2014年1月10日止；2、资金占用与法律冲突，不应支持，股东之间的借款不存在违约金的问题且违约金计算标准过高，不得超过实际损失的30%；3、原告主张的相关费用过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对原告提交的《典当（借款）合同》、《股权质押合同》、《保证合同》、《委托划款书》、《浙商银行客户付款通知书》、《收条》、《股权出质设立登记通知书》、《典当（借款）合同展期协议》等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告三元公司与原告签订《典当（借款）合同》，该合同约定：1、三元公司将其持有的原告公司的13%股权质押给原告，担保的范围包括当金及利息、综合费用、违约金、损失赔偿金、质物保管费、律师费和实现债权发生的其他费用。2、当物估价为2600万元。3、当金数额为2600万元。4、典当期限自2012年1月11日起至2012年7月10止。5、原告应按年利率6.1%计收当金利息，按月结息，每月10日付息；按年综合费率为8.9%按季收取综合费，经协商同意原告放款时预收2012年1月11日至2012年4月10日的综合费用。6、若三元公司未按照合同约定归还本金、支付利息及综合费用，则应按照应付本金总额的日万分之五支付违约金，同时所欠息费用按照本合同约定的息费标准计收逾期期间的利息和综合费用。如欠付本息超过一个月则视为绝当。同日，被告三元公司与原告签订《股权质押合同》约定，被告三元公司以其持有的原告公司的2600万元（占比13%）的股权及其派生权益质押给原告，担保上述《典当（借款）合同》项下的债务。质押金额为2600万元。同日，被告樊增和与原告签订《保证合同》，约定被告樊增和为被告三元公司在上述《典当（借款）合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，担保的期限至《典当（借款）合同》约定的应偿还最后一笔当金之日及之后的两年止。2012年1月17日，被告三元公司与原告办理了案涉的股权出质登记，并取得编号为（金牛）股质登记设字[2012]第000003号股权出质设立登记通知书。2012年1月18日，原告向被告三元公司支付了2600万元。同日，被告三元公司向原告出具收到2600万元款项的《收据》。
此后，被告三元公司与樊增和共同与原告签订了三份《典当（借款）合同展期协议》，约定展期期间利率及综合费率按原合同约定执行，在展期内，若被告三元公司未按照本协议第三条约定时间支付利息和综合费用，每逾期一日，则按欠付利息和综合费用的每日千分之一支付违约金。最后一份展期协议约定归还期限展期至2014年1月10日。
另查明，被告三元公司于典当借款日预先支付利息和综合费985833.33元，于2013年5月31日又支付4564254.75元。此后被告三元公司未再支付任何款项。
本院认为，根据《典当管理办法》第三条规定，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例的费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。中铁典当公司虽然具备从事典当业务资质，但该《典当（借款）合同》不符合典当合同的构成要件，实为企业间的借贷合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。本案中，案涉《典当（借款）合同》、《股权质押合同》、《保证合同》、《典当（借款）合同展期协议》系双方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条、《民间借贷司法解释》第十四条规定的情形，故可认定为因生产、经营需要签订的企业间借贷合同，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告和众典当公司根据合同约定履行了支付款项的义务，被告三元公司未按照合同约定履行还款义务，被告樊增和未按照合同约定承担保证担保责任，应当承担相应的违约责任。故对原告和众典当公司要求被告三元公司按照合同约定偿还本金及利息、综合费、违约金以及要求被告樊增和承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于本金数额，由于借款当天预先支付了985833.33元利息和综合费，应在2600万元本金中予以扣除，实际借款本金应为25014166.7元。关于《典当（借款）合同》约定的利息、综合费、违约金总计超出《民间借贷司法解释》关于利息上限即年利率24%规定的，其超出部分本院不予保护。关于原告主张的资金占用费，由于本案名为典当实为借贷，并且原告损失已通过主张利息、综合费、违约金得到填补，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川三元实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都中铁和众典当有限公司本金25014166.7元及利息、综合费、违约金（利息、综合费、违约金分段计算：2012年1月19日至2014年1月10日的利息、综合费，以25014166.7元本金为基数，分别按年利率6.1%、年综合费8.9%的标准进行计算；从2014年1月11日起的利息、综合费、违约金，以25014166.7元本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项付清之日止；利息、综合费已于2013年5月31日支付4564254.75元）；
二、被告樊增和对被告四川三元实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告樊增和在承担连带清偿责任后，有权向被告四川三元实业有限公司追偿；
三、如被告四川三元实业有限公司未履行上述给付义务，原告成都中铁和众典当有限公司有权对被告四川三元实业有限公司登记于（金牛）股质登记设字[2012]第000003号股权出质设立登记通知书中的质押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245425.23元，由被告四川三元实业有限公司、樊增和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 陈良谷
人民陪审员 张志凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李高赵