wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第81号
原告：陈某某。
被告：龚某某。
原告陈某某为与被告龚某某承揽合同纠纷一案，于2009
年1月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，由审判员穆勤
适用简易程序，于2010年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭。
原告陈某某起诉称：自2008年，原告为被告进行电镀加
工。截止2009年5月16日，经对账，被告共计拖欠原告加工款7
5000元。为此被告向原告出具欠条一份，约定于2009年底还清
。此后，原告又为被告电镀加工三次，加工费计15543元。因
此，被告共计拖欠原告加工款90543元。经原告多次催讨未果
，故原告请求判令被告支付原告加工款90543元，并承担本案
诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.欠条一份，证明2009年5月16日，被告尚欠原告加工款
75000元，承诺于2009年年底前还清的事实；
2.送货单三份，证明原告分别于2009年6月3日、21日、2
8日三次为被告加工产品，共计加工费15543元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院分析认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法
性，能够证明原告所主张的内容，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合本院确认的证据，本院查明的事
实与原告所诉称的事实一致。
本院认为，原告按被告的要求为其加工货物，原、被告
之间承揽合同关系依法成立、生效。在完成加工后，原告将相
应的定作物交付给被告，被告收取原告交付的定作物后，理应
支付相应的报酬，故对原告要求被告支付报酬90543元的诉讼
请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款
、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某
报酬90543元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取计1030元由被告龚某某承
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年三月九日
代书记员 沈丽香
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完
成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
。第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分
交付的，定作人应当相应支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第81号
原告：陈书华，男，1959年8月23日出生，汉族，农民。住余姚市。
被告：龚国明，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈书华为与被告龚国明承揽合同纠纷一案，于2009年1月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，由审判员穆勤适用简易程序，于2010年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈书华到庭参加诉讼，被告龚国明经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈书华起诉称：自2008年，原告为被告进行电镀加工。截止2009年5月16日，经对账，被告共计拖欠原告加工款75000元。为此被告向原告出具欠条一份，约定于2009年底还清。此后，原告又为被告电镀加工三次，加工费计15543元。因此，被告共计拖欠原告加工款90543元。经原告多次催讨未果，故原告请求判令被告支付原告加工款90543元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.欠条一份，证明2009年5月16日，被告尚欠原告加工款75000元，承诺于2009年年底前还清的事实；
2.送货单三份，证明原告分别于2009年6月3日、21日、28日三次为被告加工产品，共计加工费15543元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院分析认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的内容，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合本院确认的证据，本院查明的事实与原告所诉称的事实一致。
本院认为，原告按被告的要求为其加工货物，原、被告之间承揽合同关系依法成立、生效。在完成加工后，原告将相应的定作物交付给被告，被告收取原告交付的定作物后，理应支付相应的报酬，故对原告要求被告支付报酬90543元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告龚国明于本判决生效之日起十日内给付原告陈书华报酬90543元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取计1030元由被告龚国明承担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年三月九日
代书记员 沈丽香
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执996号
申请人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵增祥,男，1957年03月03日出生，汉族，住单县。
被执行人马全东，男，1991年01月04日出生，汉族，住单县。
被执行人董靑祥，男，1986年04月29日出生，汉族，住单县。
被执行人郭君芝，女，1970年06月30日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1190号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年九月二十九日
书记员 王宝龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第899号
罪犯李智（曾用名李小光），男，1964年2月17日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省大兴安岭地区，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市铁路运输法院于2012年3月6日以（2012）京铁刑初字第19号刑事判决，认定罪犯李智犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李智原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李智在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月23日至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第357号
申请执行人黄钦，男，1965年7月4日出生，住四川省仪陇县。
被执行人华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人王祉絖，董事长。
本院依据（2014）成民初字第736号民事判决，受理黄钦申请执行华丰建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，立案执行标的1629005元。
执行中，本院轮候冻结被执行人在上海浦东发展银行鄞东支行账户内的存款；轮候冻结被执行人华丰建设股份有限公司在建设银行宁波江东支行账户内的存款；轮候查封被执行人位于宁波市中兴路676号、百丈东路787、799、809号房号为：（21-1）-（21-8）、（24-1）-（24-8）、（25-1）-（25-8）、（20-1）-（20-8）、（19-1）-（19-8）、（19-22）-（19-50）、（22-1）-（22-8）、（23-1）-（23-8）。现查明，被执行人华丰建设股份有限公司无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人黄钦发出《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在本院查封、冻结被执行人的上述资产前，该资产已被其他人民法院查封、冻结，本院不能处置。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的1629005元，被执行人华丰建设股份有限公司尚欠申请执行人黄钦1629005元。
二、终结本院（2014）成民初字第736号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月四日
书记员 钱益
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第357号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长被执行人杨现忠。被执行人王先法。被执行人陈华英。被执行人张瑞科。被执行人王纪皊。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨现忠、王先法、陈华英、张瑞科、王纪皊金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2014）成商初字第203号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一五年六月十二日书记员  杨朝臣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4477号
原告：王瑜，女。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：刘荣图，男。
原告王瑜与被告刘荣图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托代理人翁立玲到庭参加诉讼，被告刘荣图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王瑜诉称：1、依法判令被告偿还原告58800元借款及利息；2、诉讼费等由被告承担。
被告刘荣图未答辩。
经审理查明：被告刘荣图因经营需要分别于2012年10月8日从原告王瑜处借得现金40000元，2013年5月29日从原告处借得现金18800元，并分别给原告出具借条。后原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由拖付至今，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告刘荣图分别于2012年10月8日从原告王瑜处借得现金40000元，2013年5月29日从原告处借得现金18800元，并分别给原告出具借条的事实清楚、证据确实充分。原告要求被告付还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方在借据中未约定借款利息，原告庭审中主张按照月息2.2分计算利息于法无据，本院不予支持。被告刘荣图经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣图于本判决生效后十日内付还给原告王瑜人民币58800元；
二、驳回原告王瑜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告刘荣图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘铁军
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执35号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区康乐路**号。
法定代表人李林，该公司董事长。
委托代理人别创利，男，汉族，该公司员工。
被执行人张兴升，男，汉族，陕西省志丹县人，现住址不祥。
被执行人刘旺鹰，女，汉族，陕西省志丹县人，现住址不祥。
被执行人延安市宝塔区潍盛工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区南二十里铺。
法定代表人盛�，该公司总经理。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行张兴升、刘旺鹰、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司车辆按揭借款合同一案，延安市公证处（2015）延证执字第003号执行证书，已经发生法律效力，因被执行人张兴升、刘旺鹰、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，2016年3月31日申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司以与被执行人私下和解并兑现完毕为由向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市公证处（2015）延证执�第003号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年四月五日
书记员 郭 新
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第386号
原告黄英群，男，1972年8月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘与日，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈国达，福建闽航律师事务所实习律师。
被告郑庆榕，男，1969年8月27日出生，汉族，住长乐市。
原告黄英群与被告郑庆榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员陈天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英群及委托代理人刘与日到庭参加诉讼，被告郑庆榕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄英群诉称，2012年3月间，被告郑庆榕以做生意需要周转资金为由，多次请求原告借款。2012年3月26日，原告通过配偶赵燕向被告郑庆榕账户汇入12.8万元、现金出借2000元。当日，被告向原告出具借条予以确认。借款后，被告依约给付了17.5月的利息4.55万元，然后就再未向原告支付利息和本金，现请求判令被告郑庆榕偿还借款本金13万元及利息（按月利率2%，从2013年9月11日起至法院生效判决确定的还款之日止），并支付本案诉讼费、公告费等。
被告郑庆榕书面答辩称，原告提供借款13万元属实，但是，该借款是花（华）表砖厂所借，当时约定的利息2分是年利率。借款后，已经偿还借款本金0.8万元，现只欠本金12.2万元及利息，故，请求法院判令华（花）表砖厂全体合伙人共同承担偿还责任。
经审理查明，2012年3月26日，原告通过其配偶赵燕账户即以转账方式出借给被告郑庆榕12.8万元、现金支付2000元。当日，被告郑庆榕出具借条予以确认，双方约定月利息2分，3个月付利息，约定借期半年。借款后，经原告催讨后被告偿还原告借款17.5个月的利息，即4.55万元（从2012年3月26日起至2013年9月11日），尚欠借款本金13万元及自2013年9月11日起的利息，现要求法院判决被告偿还借款本金13万元及自2013年9月11日起的利息。
另查明，2012年3月15日，被告郑庆榕向原告黄英群借款5万元，约定利息2分，3个月付（息），借期半年（原告另案起诉、处理）。
上述事实，有借条、银行转账明细、庭审记录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郑庆榕向原告黄英群借款13万元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。借贷关系形成后，被告依约偿还利息至2013年9月11日。此后，经原告催还借款后，被告未依约归还原告所借款本金及自2013年9月11日起的利息，原告主张由被告归还借款13万元并按双方约定的利率计算至实际还款之日，其主张有事实和法律依据，并且，当事人之间约定利率并未超过法律允许的利率标准，故，本院依法予以支持。被告辩称，“其已向原告偿还借款本金8000元，约定的利息2分是年利率”，但是，2012年3月，被告向原告借款除了上述13万元外尚有另一笔债务未偿还（金额为5万元，利息为2分，3个月付息，半年清还），至被告还款之日，其利息额已达4.55万元，二笔债务利息款合计为6.3万元，被告已支付的款项仅相当于到期利息，被告辩解已偿还本金8000元明显不真实，不予采信。另外，依双方约定，利息每三个月支付、借期半年，被告的抗辩称“2分利息是年利率”不符常理，不予采纳。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告郑庆榕应于本判决生效之日起十五日内向原告黄英群偿还借款本金人民币13万元，并支付利息（按月利率2%，从2013年9月11日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取，计1840元，由被告郑庆榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一五年六月一日
书记员 陈秋敏
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第386号
原告朱月胜，男。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
委托代理人王金阁，男。
被告韩存增，男。
原告朱月胜与被告韩存增建设工程施工合同纠纷一案，朱月胜于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日作出受理决定，于2015年2月4日向韩存增送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，朱月胜及其委托代理人裴玉林、王金阁，韩存增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱月胜诉称，2012年9月份，韩存增在黑龙江省哈尔滨市道外区承包工程，后朱月胜带领工人按时给韩存增施工，工程结束后，经双方结算，韩存增下欠38324元工程款及保证金100000元未付，后经朱月胜多次催要，韩存增总以种种理由拒绝给付，无奈，提起诉讼，要求解决。
韩存增辩称，韩存增在黑龙江省哈尔滨市道外区承包工程，因双方关系不错，朱月胜就分包了韩存增的部分工程，双方约定，工程结束后，由韩存增扣除管理费，工程让交300000元的保证金，朱月胜家庭困难，就出了100000元的保证金，不同意朱月胜的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：朱月胜要求韩存增返还工程款38324元和保证金100000元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，朱月胜向本院提交的证据有：1、结算清单一份。据此证明经调解，韩存增下欠朱月胜工程款38324元的事实。2、赵堤镇大浪口证明一份。据此证明韩存增有100000元的保证金没有给付朱月胜。
经庭审质证，韩存增辩称对朱月胜提交的证据1、2的真实性没有异议，但是对证明目的均有异议，认为合同是韩存增签订的，朱月胜的管理费应该扣除，100000元的保证金，工程款朱月胜已经使超了，应从保证金中扣除，因依据韩存增所提交的证据不能证明管理费还没有扣除，且朱月胜所提交的结算清单时间在后，故对此异议，本院不予支持。
针对争议焦点，韩存增向本院提交的证据有：2012年9月12日南直小区管理费证明一份。据此证明韩存增应该扣除朱月胜的管理费。
经庭审质证，朱月胜对韩存增提交的证据有异议，认为证人没有出庭接受询问，证言与事实不符，经调解，双方已经结算过了，不应作为证据使用。因依据上述认证意见，对此异议，本院予以支持。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年9月份，朱月胜分包韩存增在哈尔滨市道外区承包的外墙保温工程施工，至工程结束，经双方村委会干部调解，双方结算，韩存增欠朱月胜工程款共计38324元，朱月胜交的保证金100000元已于2014年11月21日由甲方退回给了韩存增，朱月胜以韩存增下欠38324元工程款及保证金100000元未付为由，提起诉讼，要求解决。
本院认为，朱月胜承包韩存增的工程，后经调解结算，韩存增欠朱月胜工程款38324元，有朱月胜提交的结算单予以证明，韩存增对结算单没有异议，对此款项本院予以确认，故对朱月胜要求韩存增给付工程款38324元的诉请，本院予以支持。对朱月胜所主张的100000元保证金，因韩存增认可已于2014年11月21日由其本人退回，也应一并给付，韩存增称，还有管理费没有扣除，因朱月胜不认可，韩存增未提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。故对朱月胜要求韩存增给付100000元保证金，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
韩存增于本判决生效之日起十日内给付朱月胜工程款38324元及保证金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由韩存增承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年七月六日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第386号
原告朱月胜，男，1970年8月5日出生，汉族，务农，住长垣县赵堤镇大浪口村。身份证号：4107281970********。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
委托代理人王金阁。
被告韩存增，务农。
原告朱月胜与被告韩存增建设工程施工合同纠纷一案，朱月胜于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日作出受理决定，于2015年2月4日向韩存增送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，朱月胜及其委托代理人裴玉林、王金阁，韩存增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱月胜诉称，2012年9月份，韩存增在黑龙江省哈尔滨市道外区承包工程，后朱月胜带领工人按时给韩存增施工，工程结束后，经双方结算，韩存增下欠38324元工程款及保证金100000元未付，后经朱月胜多次催要，韩存增总以种种理由拒绝给付，无奈，提起诉讼，要求解决。
韩存增辩称，韩存增在黑龙江省哈尔滨市道外区承包工程，因双方关系不错，朱月胜就分包了韩存增的部分工程，双方约定，工程结束后，由韩存增扣除管理费，工程让交300000元的保证金，朱月胜家庭困难，就出了100000元的保证金，不同意朱月胜的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：朱�胜要求韩存增返还工程款38324元和保证金100000元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，朱月胜向本院提交的证据有：1、结算清单一份。据此证明经调解，韩存增下欠朱月胜工程款38324元的事实。2、赵堤镇大浪口证明一份。据此证明韩存增有100000元的保证金没有给付朱月胜。
经庭审质证，韩存增辩称对朱月胜提交的证据1、2的真实性没有异议，但是对证明目的均有异议，认为合同是韩存增签订的，朱月胜的管理费应该扣除，100000元的保证金，工程款朱月胜已经使超了，应从保证金中扣除，因依据韩存增所提交的证据不能证明管理费还没有扣除，且朱月胜所提交的结算清单时间在后，故对此异议，本院不予支持。
针对争议焦点，韩存增向本院提交的证据有：2012年9月12日南直小区管理费证明一份。据此证明韩存增应该扣除朱月胜的管理费。
经庭审质证，朱月胜对韩存增提交的证据有异议，认为证人没有出庭接受询问，证言与事实不符，经调解，双方已经结算过了，不应作为证据使用。因依据上述认证意见，对此异议，本院予以支持。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年9月份，朱月胜分包韩存增在哈尔滨市道外区承包的外墙保温工程施工，至工程结束，经双方村委会干部调解，双方结算，韩存增欠朱月胜工程款共计38324元，朱月胜交的保证金100000元已于2014年11月21日由甲方退回给了韩存增，朱月胜以韩存增下欠38324元工程款及保证金100000元未付为由，提起诉讼，要求解决。
本院认为，朱月胜承包韩存增的工程，后经调解结算，韩存增欠朱月胜工程款38324元，有朱月胜提交的结算单予以证明，韩存增对结算单没有异议，对此款项本院予以确认，故对朱月胜要求韩存增给付工程款38324元的诉请，本院予以支持。对朱月胜所主张的100000元保证金，因韩存增认可已于2014年11月21日由其本人退回，也应一并给付，韩存增称，还有管理费没有扣除，因朱月胜不认可，韩存增未提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。故对朱月胜要求韩存增给付100000元保证金，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
韩存增于本判决生效之日起十日内给付朱月胜工程款38324元及保证金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由韩存增承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年七月六日
书记员 刘月龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12021号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
代表人：张真理，行长。
委托代理人：薛洪和、冯海欣，均系广东朗锐律师事务所律师。
被告：陈丝妮，女，1980年9月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，。
被告：中山市富佳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市神湾镇宥华道南湾豪庭售楼部。
法定代表人：杨民仰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈丝妮、中山市富佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费5456元，减半收取2728元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 滕云龙
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00014号
原告赵某某，女，满族，农民。
被告刘某某，男，满族，农民。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1990年5月24日登记结婚，婚后生两个女孩现已成家另过。我和被告结婚后头4、5年感情还可以，后来我和被告因性格不和而经常吵架，被告经常喝酒骂人。前些年因孩子小没提出离婚。2013年12月二女儿结婚后被告仍然经常喝酒骂人，我于2014年6月向法庭起诉离婚。法庭送达传票后，被告再三要求和我和好，并说再也不喝酒了，开庭我也没去就撤诉了。撤诉后，被告就好了十几天，之后仍然喝酒骂人。2014年10月我就和被告分居了，现感情破裂而要求离婚。财产有2007年在XX村XX屯建三间砖瓦房，现值9万元。手拖一台，现值3，500.00元-4，000.00元。2014年承包水田3.5亩（其中承包他人1.5亩，自己家分承包地2亩），收水稻4000斤，现值6，000.00元。债务有欠我大姐6，000.00元，我二姐3，000.00元。离婚后房子我要分一半，水稻、手拖归被告，家电和承包地我不要了，债务由被告偿还。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告赵某某和被告刘某某于1990年5月29日登记结婚，于19XX年X月X日生一长女刘某一，于19XX年X月XX日生一次女刘某二。原、被告登记结婚后前四、五年夫妻感情尚可。后因双方性格不和曾有过口角打架。2014年6月16日原告向法院提出离婚诉讼，开庭时原告未到庭而按撤诉处理。2015年1月5日原告再次提出离婚而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿复印件和原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告赵某某提出的要求与被告刘某某离婚的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不符合法律规定的离婚条件，现原、被告尚有和好的可能，为维护家庭和睦应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 李学斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24845号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖毅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖毅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币143,516.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,757.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款166,273.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24845号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖毅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币143,516.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,757.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款166,273.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2172号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：陈良，男，1964年9月7日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人陈良借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）吉农民初字第4190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈良暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢114号
申请执行人：李秋银，女，1954年10月21日生，汉族。
申请执行人：贾丽萍，女，1979年6月18日生，汉族。
申请执行人：贾慧，男，1988年1月15日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人李秋银、贾丽萍、贾慧与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款2094.33元。本案工资款2044.3元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第19号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人李秋银、贾丽萍、贾慧与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
磐民一初字第1279号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
法定代表人：陈庆鹏，处长。
委托代理人：黄玉田，男，1963年5月25日生，汉族，该处驻磐石市办事处主任。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：丁晓明，男，1971年4月17日生，汉族，无职业。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告丁晓明租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的委托代理人黄玉田、汤世海，被告丁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉称：2012年11月1日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，原告将位于磐石市河南街坐落号为：沈吉字第0393E号建筑面积为150平方米的房产租赁给了被告，租金为4，500.00元，租期为2012年11月1日-2013年4月30日。租期期满后，原告通知被告不再续租，并让被告腾退，多次协商未果，故诉至人民法院请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同，被告腾退所占用的沈吉字第0393E号军队房地产150平方米，由被告给付超占期间租金6，000.00元（2013年5月1日-2014年1月1日），并由被告承担诉讼费用。
被告丁晓明辩称，在租赁期间在室内增设了暖气，并平整了场地新建仓库，要求被告补偿20，000.00元。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处为证明其主张向本院提交了如下证据：1、租赁合同1份，证明原、被告之间签订的租赁合同已到期；2、原告向被告发放的通知及签收单复印件1份，证明原告通知被告合同到期后，将不再续租。被告对原告提交的上述证据没有异议，本院认为原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。被告丁晓明要求被告补偿20，000.00元，没有向本院提交证据。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2012年11月1日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，原告将位于磐石市河南街坐落号为：沈吉字第0393E号建筑面积为150平方米的房产租赁给了被告，租金为4，500.00元，租期为2012年11月1日-2013年4月30日。合同履行期限届满前，原告发出通知，明确表明合同期满后将解除租赁合同，租期届满被告仍占有、使用该租赁物未予返还。2013年5月1日计算至2014年1月1日，被告超占租赁物期间产生的租金为6，000.00元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告于租赁期满后仍占用争议租赁物，已无合法依据，依法负有向原告返还租赁物的义务，同时被告应支付多占期间的租赁费用，故原告要求被告返还租赁物及给付逾期租金的诉讼请求有事实及法律依据应予支持。由于双方签订的租赁合同已经实际履行完毕，没有依法判令解除的内容，故原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求无法支持。被告丁晓明要求被告补偿20，000.00元，没有向本院提交证据予以证明，对被告的抗辩主张，本院无法采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告丁晓明于本判决发生法律效力之日起十五日内将租赁的坐落于磐石市河南街沈吉字第0393E号面积为150平方米的军队房地产返还给原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处；
二、被告丁晓明于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处租金6，000.00元；
三、驳回原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告丁晓明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴丽秋
二〇一四年三月五日
代理书记员 房 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4724号
上诉人（原审被告):马福林，男，汉族，生于1963年5月27日，住内乡县。
委托诉讼代理人胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告):刘运芳，男，汉族，生于1948年11月19日，住内乡县。
委托诉讼代理人时玉显，男，河南菊城律师事务所律师。
上诉人马福林因与被上诉人刘运芳为买卖合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马福林的委托受伤代理人胡国福，被上诉人刘运芳的委托诉讼代理人时玉显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福林上诉请求：撤销原判，改判偿还55000元。事实和理由：出具欠条后，我又通过我亲家母郭长香（被上诉人刘运芳弟媳）还给刘运芳5000元，现实欠55000元。
刘运芳辩称，出具欠条后，多次催要均未还款，其称又还款5000元不属实。
刘运芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款6万元及法定利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月份，原告向被告购买位于赤眉镇养老院的一套房子，并付款11.5万元。后因故退房，被告返还原告购房款5.5万元，于2016年1月18日向原告书写欠条一张，载明“欠条今欠刘运芳现金陆万元整（￥60000元）马福林2016年元月18号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还余下房款。现原告诉至法院，要求被告偿还本息。
一审法院认为，债务应当偿还。本案原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还，于法有据，本院依法予以支持。被告辩解，在2016年3月份通过中间人还款5000元，原告不予认可，被告又无充分证据证明，本院对被告偿还5000元的辩称不予支持。判决：被告马福林自本判决生效三十日之内偿还原告刘运芳欠款60000元。案件受理费1300元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人马福林出具欠条，尚欠被上诉人刘运芳购房款60000元的事实，双方均予认可，事实清楚。被上诉人刘运芳主张上诉人马福林偿还该款的请求，应予支持。上诉人马福林上诉称通过他人又归还5000元给刘运芳妻子杨香峰，实欠55000的理由，经查：双方买房合同解除后，上诉人马福林应退还被上诉人刘运芳购房款115000元，经多次催要，上诉人马福林退回了购房款55000元，下欠购房款60000元，上诉人马福林出具了欠条。诉讼期间，原审法院调查了被上诉人刘运芳及其妻杨香峰，二人均予以否认通过他人还款5000元的事实，而上诉人马福林也未提供充分证据证明该事实，根据证据规则，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，马福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年一月四日
书记员 杨 太
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第1384号
原告：瑞安市长城墙体材料有限公司。
法定代表人：陈建设。
委托代理人（特别授权代理）：曾伟。
被告：浙江东阳建工集团有限公司。
法定代表人：何颂伟。
本院在审理原告瑞安市长城墙体材料有限公司诉被告浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市长城墙体材料有限公司于2011年9月6日以被告已支付全部案款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市长城墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费271元，减半收取135元，由原告瑞安市长城墙体材料有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 蔡木义
二〇一一年九月六日
书记员 黄鸥翔
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2116号
申请执行人鲍勇伟
被执行人李巧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初02078号，依法向被执行人李巧发出执行通知书，责令被执行人李巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李巧（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××99的存款人民币34000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2116号
原告鲍勇伟与被告ＸＸ、李巧民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初02078号判决书已发生法律效力。申请执行人鲍勇伟于2016年09月02日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、李巧支付执行款34000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2116号案终结本次执行程序。申请执行人鲍勇伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5268号
申请执行人郑鑫，女，1987年4月23日出生，汉族，住河南省郑州经济技术产业开发区。
被执行人郑衡，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8551号民事判决书，于2016年8月5日依法立案执行，因被执行人郑衡至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑衡名下的银行存款930662元整。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=771770e0-0933-46c4-ba58-7b856fc3dcbc&imgId=NzcxNzcwZTAtMDkzMy00NmM0LWJhNTgtN2I4NTZmYzNkY2JjMC5qcGVn01lydyh01)审判员李文涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5268号之一
申请执行人郑鑫，女，1987年4月23日出生，汉族，住河南省郑州经济技术产业开发区。
被执行人郑衡，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8551号民事判决书，于2016年8月5日依法立案执行，因被执行人郑衡至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑衡名下的银行存款930662元整的冻结。
二、划拨被执行人郑衡名下的银行存款930662元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17004d46-a229-470a-a1e4-b54de6a13105&imgId=MTcwMDRkNDYtYTIyOS00NzBhLWExZTQtYjU0ZGU2YTEzMTA1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李文涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5268号申请执行人郑鑫，女，1987年4月23日出生，汉族，住河南省郑州经济技术产业开发区。被执行人郑衡，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8551号民事判决书，于2016年8月5日依法立案执行，因被执行人郑衡至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑衡名下的银行存款930662元整。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员李文涛二〇一六年十一月二十四日书记员  白丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00485号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，（户籍所在地同上）。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年6月24日被湖北省十堰市森林公安局刑事拘留，2015年6月30日被湖北省十堰市森林公安局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年12月26日，被告人张某长子张友军在茅箭区林业局办理了林木采伐许可证（编号为42030202141226004）用于修缮房屋，采伐范围：2015年12月26日至31日，采伐蓄积3.10立方米（材积2立方米的杉木，采伐地点茅箭区大川镇卡子村二组大小沟）。被告人张某未按林木采伐许可证规定，擅自将位于茅箭区大川镇卡子村二组小小沟、对门坡、外坡三处集体林地的杉木盗伐共计39株。经十堰市林业调查规划设计院现场勘查：采伐杉木蓄积量总计11.4立方米。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.报案材料；2.张丙宝、张友军、刘观春、吴绪芳等人的证言；3.《扣押清单》；4.湖北省十堰市茅箭区林业局大川林业站《情况说明》；5.《林木采伐许可证》；6.湖北省十堰市森林公安局《木材检尺码单》、《木材检尺记录表》；7.湖北省十堰市林业调查规划设计院《林木采伐蓄积调查报告》；8.《勘验、检查笔录》；9.《指认笔录》、被告人张某指认现场照片；10.被告人张某采伐林木现场照片、伐兜照片、堆放地照片、现场方位照片；11.被告人张某基本身份信息。上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反保护森林法规，盗伐集体的森林，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一五年十月三十日
书记员 赵会芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢235号
申请执行人胡明新
被执行人胡梦佳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）贵民一初字第00433号，依法向被执行人胡梦佳发出执行通知书，责令被执行人胡梦佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡梦佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡梦佳（证件号码：）在金华银行的71×××30的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢235号
申请执行人胡明新
被执行人胡梦佳,
本院依据已经发生法律效力的（2012）贵民一初字第00433号，依法向被执行人胡梦佳发出执行通知书，责令被执行人胡梦佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡梦佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡梦佳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十三日
书记员 王建国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2044号
原告：唐山市丰润区小张各庄镇北青坨村村民委员会，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇北青坨村。
法定代表人：赵玉然，职务村主任。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：王艾民，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王申，男，1944年11月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
上列二被告共同委托代理人：王付，系王艾民之叔、王申之弟。
原告唐山市丰润区小张各庄镇北青坨村村民委员会（以下简称北青坨村委会）与被告王艾民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依原告申请通知王申作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告北青坨村委会的委托代理人王进余、被告王艾民、王申及二被告共同委托代理人王付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北青坨村委会诉称，1993年，赵永善等人占用北沟1.54亩土地开办石英砂厂，后将该厂转让给吴廷林经营。2000年，吴廷林又将该厂转让被告经营。从2003年至2009年间，被告共欠原告占地费10，780元；从2010年开始，占地费标准调整到每年每亩1530元，共拖欠原告占地费7，068.60元，前后总计欠原告占地费17，848.60元。为此起诉，要求：1、判令被告给付原告2003年至2009年北沟1.54亩占地费（按每年每亩1，000元计算）计10，780元，2010年至2012年占地费（按每年每亩1，530元计算）计7，068.60元，总计17，848.60元，逾期给付按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王艾民、王申口头辩称，厂子是王申装标买的，2002年至2004年是王艾民向王申租用的，占地费由王艾民负担；待王艾民不租用之后就由王申负担，王艾民也没和王申共同生活，王艾民不应承担任何责任。原告主张的2010年以后计算标准属单方提出的涨价。实际上，被告占用厂地是从2002年开始的，2002年至2004年期间的，王艾民已经交清了；2005年至2012年的占地费应由王申交，到2012年王申又把厂子卖给别人了。原告起诉书中要求被告交9年的占地费不对，应该是7年的。在经营另一家石英砂厂期间，王申和赵某2从1996年开始占用厂内一角养猪，后来散伙时小股东闹点意见，原告经手把猪卖了，但钱没有给王申和赵某2，王申找村委会催要过，村委会总换班子，也没有钱，始终没给。原告所起诉的占地费是逐年累计的，原告所主张的利息按照法律规定应该给，但是原告欠王申的猪钱已经20年了，也应给王申利息。1999年吴廷林当书记之后找王申要占地费，当时双方协商好了拿猪钱抵顶占地费，已经口头达成了协议，王申就没有交占地费，最近几年也没有人向王申要过占地费。
经审理查明，被告王艾民系被告王申之子。1993年，案外人赵永善占用北青坨村委会北沟1.54亩土地建成石英砂厂，并于1993年8月17日获颁丰润集建（1993）字第C4-2-0001号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为北青坨村委会石英砂厂，土地面积1.54亩。2001年7月17日该厂被转让给了被告王申，至2012年王申又将该厂转让给了他人。北青坨村委会与赵永善及王申均未签订过占用土地的书面协议。2004年以前的占地费被告方已经交清；2005年至2009年期间按照双方均认可的1，000元／亩／年标准计算，被告王申欠交占地费7，700元（1，000元×1.54亩×5年）；2010年至2012年期间按照本地同类土地租用的市场价格1530元／亩／年标准计算，被告王申欠交占地费7，068.60元（1，530元×1.54亩×3年）。被告王申共计欠交占地费14，768.60元。
另查明，1997年，为了协助解决被告王申与其他股东在益民石英砂厂散伙时所产生的矛盾，原告北青坨村委会由时任村党支部书记吴彦江、村主任赵某1经手将王申和案外人赵某2等额共有的21头完成育肥的生猪以约8，000元价格（依据证人赵某1的证言）卖与本村赵士伦，价款至今未给付王申和赵某2，原告尚欠被告王申售猪款4，000元。后村委会曾与王申口头达成以售猪款抵顶部分占地费的意向。
上述事实，有原告起诉和被告答辩，原告所提交的占地平面图、乡村企事业单位占地登记卡、2004年1月20日收取占地费的现金收据、占地补助支领表、唐山市丰润区小张各庄镇人民政府出具的证明、二被告所提交的租北青坨石英砂厂协议、益民石英砂厂散伙协议、北青坨石英砂厂招标文件、证人赵某1、赵某2的证言、丰润集建1993字第C4-2-0001号集体土地建设用地使用证以及庭审笔录等证据相证实。
本院认为，被告王申2005年至2012年在经营北青坨石英砂厂期间占用原告北青坨村委会的1.54亩土地，依法应当向村委会交纳占地费用14，768.60元；双方之间就此未签订书面协议，按照法律规定占地费标准应当根据本地同类土地租用的市场价格计算，为此，被告方关于不同意2010年至2012年占地费涨价的诉讼主张，本院不予支持。但鉴于此前原告北青坨村委会尚欠被告王申代为保管的生猪款4，000元未付，且双方间曾达成过债务互抵的意向，被告方所提出应将双方互负债务部分等额抵销的诉讼主张，本院依法予以支持，抵销后，被告王申应当再给付原告北青坨村委会占地费10，768.60元（14，768.60元-4，000元），双方互负债务的逾期付款利息均不再予以计算，原告关于要求被告就欠付占地费给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告王艾民在本案中依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第㈡项、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告王申在判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区小张各庄镇北青坨村村民委员会占地费10，768.60元；
二、驳回原告唐山市丰润区小张各庄镇北青坨村村民委员会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告负担177元、被告王申负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 贾 浩
人民陪审员 李国旺
二〇一六年十一月二十八日
书记 员代 敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2044号
原告：王任先，男，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：姚忠军，男，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：李俊亮，男，汉族，农民，现住：唐山市。
原告王任先与被告姚忠军、李俊亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王任先，被告李俊亮到庭参加了诉讼，被告姚忠军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王任先诉称，被告姚忠军于2012年7月10日向原告借款50000元，定于2014年7月10日还清原告，由被告李俊亮连带担保，当时双方商议借款到期后不能按时偿还，按银行利率的双倍赔付给原告，直到还清为止。到期后原告多次向二被告追要至今未果，原告为了维护自己的合法权益不受伤害，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还所欠原告人民币50000元。
被告李俊亮辩称，原告王任先所述属实，由被告姚忠军自己还，我无能力偿还。
被告姚忠军无答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日，被告姚忠军经被告李俊亮介绍，向原告王任先借款人民币50000元，由被告李俊亮提供担保，借款期限为2012年7月10日至2014年7月10日，每月支付利息1250元。并签订了借款协议。原告王任先当即给付姚忠军现金人民币50000元。现原告王任先为索要此款诉至本院，要求二被告偿还原告人民币50000元。
上述事实有原告王任先、被告李俊亮陈述、借款协议等相关证据予以证实。
本院认为，原告与二被告所签订的借款及担保协议，真实有效，原告按协议约定给付了被告姚忠军借款人民币50000元，被告姚忠军应承担还款责任，被告李俊亮应承担连带责任。原告所诉应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告姚忠军于本判决生效后十日内给付原告王任先人民币50000元，被告李俊亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年九月六日
书 记 员 张志伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03334号
原告郑彩英，女，汉族，1960年9月8日出生，住安徽省涡阳县。
�告李夜夜，女，汉族，1991年9月13日出生，住安徽省涡阳县。
本院在原告郑彩英与被告李夜夜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑彩英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑彩英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑彩英负担。
审判员 李从春
二〇一五年十月二十日
书记员 王 梅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1283号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：李学峰。
被申请人：杨金婷。
被申请人：刘红卫。
被申请人：杨玉柱。
被申请人：高忠梅。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅名下银行存款32万元或查封其名下的房产、地产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅名下银行存款32万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年五月三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1283号之二
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：李学峰。
被申请人：杨金婷。
被申请人：刘红卫。
被申请人：杨玉柱。
被申请人：高忠梅。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）冀1127民初1283号民事裁定，对被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅名下银行存款32万元予以冻结或查封其名下的房产、地产、车辆。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请解除对被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅的全部财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅名下32万元银行存款的冻结及其名下房产、地产、车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年六月四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1283号之一
原告：河北景州农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：李学峰。
被申请人：杨金婷。
被申请人：刘红卫。
被申请人：杨玉柱。
被申请人：高忠梅。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北景州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6046元，减半收取计3023元，财产保全费2120元，共计5143元，由原告河北景州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘宁
二〇一八年六月一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1283号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：李学峰。被申请人：杨金婷。被申请人：刘红卫。被申请人：杨玉柱。被申请人：高忠梅。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅名下银行存款32万元或查封其名下的房产、地产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨金婷、刘红卫、杨玉柱、高忠梅名下银行存款32万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年五月三日书记员  吴迪
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审40号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：邢彦查，女，1979年1月8日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字（2017）004号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况及法律、行政法规规定的其他材料。本案中申请执行人申请强制拆除房屋，未提供强制拆除房屋的间数、状况以及直接利害关系人的意见，且申请强制拆除事项涉及公民住宅性房屋，事关公民基本生存条件的切身利益，影响社会稳定，必须做好社会稳定风险评估并向本院提交社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2017)004号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月十日
书 记 员 孟 亚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1198号
上诉人（原审原告）：杨景波，男，1937年12月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。
法定代表人：徐东伟，镇长。
上诉人杨景波因与被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨景波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人返还强拆上诉人房屋时，被上诉人搬离的家具（包括：四门衣柜一个、床铺一个、沙发床一个、瓷坛子一个、治疗仪一台）及四吨煤块（每吨价值850元），若被上诉人不能原物返还，以上物品作价赔偿25350元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2012年强拆上诉人位于津南区××镇学校××里××号的房屋时将上诉人屋内的生活用品一并搬离，被上诉人至今未予返还，现上诉人要求返还的诉讼请求应当得到支持，一审法院未予支持是错误的。
被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府未到庭发表答辩意见。
杨景波向一审法院起诉请求：判令被告返还强拆原告房屋时被告搬离的家具（包括：四门衣柜一个、床铺一个、沙发床一个、瓷坛子一个、治疗仪一台）及四吨煤块（每吨价值850元），若被告不能原物返还，以上物品作价赔偿25350元。
一审法院认定事实：原告未提交任何证据，一审法院对原告主张的事实无从认定。
一审法院认为，承担举证责任的当事人应当积极履行举证义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨景波未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，应当承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告杨景波的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由原告杨景波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，上诉人主张要求被上诉人返还强拆上诉人房屋时，被上诉人搬离的家具（包括：四门衣柜一个、床铺一个、沙发床一个、瓷坛子一个、治疗仪一台）及四吨煤块（每吨价值850元），如被上诉人不能原物返还，以上物品作价赔偿25350元。上诉人对其上述主张未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人强拆其房屋时，将其家具（包括：四门衣柜一个、床铺一个、沙发床一个、瓷坛子一个、治疗仪一台）及四吨煤块（每吨价值850元）搬离，但上诉人并未提供充分证据证实其主张，故上诉人要求被上诉人返还上述物品，及如不能返还，要求被上诉人作价赔偿的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人杨景波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩 笑
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1198号上诉人（原审原告）：杨景波，男，1937年12月22日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人杨景波因与被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨景波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人返还强拆上诉人房屋时，被上诉人搬离的家具（包括：四门衣柜一个、床铺一个、沙发床一个、瓷坛子一个、治疗仪一台）及四吨煤块（每吨价值850元），若被上诉人不能原物返还，以上物品作价赔偿25350元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2012年强拆上诉人位于津南区××镇学校××里××号的房屋时将上诉人屋内的生活用品一并搬离，被上诉人至今未予返还，现上诉人要求返还的诉讼请求应当得到支持，一审法院未予支持是错误的。被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府未到庭发表答辩意见。杨景波向一审法院起诉请求：判令被告返还强拆原告房屋时被告搬离的家具（包括：四门衣柜一个、床铺一个、沙发床一个、瓷坛子一个、治疗仪一台）及四吨煤块（每吨价值850元），若被告不能原物返还，以上物品作价赔偿25350元。一审法院认定事实：原告未提交任何证据，一审法院对原告主张的事实无从认定。一审法院认为，承担举证责任的当事人应当积极履行举证义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨景波未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，应当承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告杨景波的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由原告杨景波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，上诉人主张要求被上诉人返还强拆上诉人房屋时，被上诉人搬离的家具（包括：四门衣柜一个、床铺一个、沙发床一个、瓷坛子一个、治疗仪一台）及四吨煤块（每吨价值850元），如被上诉人不能原物返还，以上物品作价赔偿25350元。上诉人对其上述主张未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人强拆其房屋时，将其家具（包括：四门衣柜一个、床铺一个、沙发床一个、瓷坛子一个、治疗仪一台）及四吨煤块（每吨价值850元）搬离，但上诉人并未提供充分证据证实其主张，故上诉人要求被上诉人返还上述物品，及如不能返还，要求被上诉人作价赔偿的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人杨景波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年三月二十一日书 记 员  韩 笑
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第744号
原告李某某，男。
被告黄某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼期间其与被告已经和好，纠纷已得到解决为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李某某自行负担（已交纳）。
审判员 刘晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于洋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复55号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人徐敬东，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（原申请被执行人）北京金田华园园林绿化有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围北村478号。
法定代表人刘振旺，经理。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审47号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2015年8月25日针对北京金田华园园林绿化有限公司（以下简称金田华园公司）作出京国土朝阳分局罚字[2015]第53号《行政处罚决定书》，认定该公司2013年3月未经土地行政主管部门批准，占用北京市朝阳区豆各庄乡于家围北村北侧的土地1222.03平方米，其中林业用地725.36平方米，基本农田496.67平方米建设文化广场舞台。在北京市朝阳区豆各庄乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地及基本农田保护区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《基本农田保护条例》第三十三条第一款及《北京市人民政府办公厅关于印发北京市耕地开垦费收缴和使用管理办法的通知》（京政办发[2002]51号）的规定，对金田华园公司作出如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的1222.03平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，其中496.67平方米基本农田恢复耕种条件；2、处以占用基本农田496.67平方米（0.05公顷），每公顷37.5万元罚款，计18750.00元。
朝阳法院经审查认为，涉案建设为文化广场舞台，且金田华园公司主张该建设系朝阳区农委、财政局及豆各庄乡政府投资建设的公益项目，但原市国土局在行政处罚决定作出程序中并未就该事项进行调查、核实，即径行依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款作出认定，属认定事实不清、主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一五年八月二十五日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第53号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原市国土局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、虽然金田华园公司占用涉案土地建设的是村公益项目，但其建设未依法批准，且不符合土地总体利用规划，原市国土局对其进行处罚并无不当。现请求撤销朝阳法院（2016）京0105行审47号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，在原市国土局作出行政处罚决定过程中,金田华园公司称涉案建设为文化广场舞台，且金田华园公司主张该建设系朝阳区农委、财政局及豆各庄乡政府投资建设的公益项目，但原市国土局并未就该事项进行调查、核实，即依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款作出认定，属认定事实不清、主要证据不足。朝阳法院认为其申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件,并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一五年八月二十五日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第53号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月十日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8898号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人：丁水林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钱冠军，男，1986年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该行员工。
委托诉讼代理人：屠刚强，男，1990年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该行员工。
被告:谢炳炎,男,1963年11月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：骆利娟,女,1963年12月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告谢炳炎、骆利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员裘彬彬独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人钱冠军、屠刚强到庭参加诉讼。被告谢炳炎、骆利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金20万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）4952.13元，合计204952.13元（利息算至2017年6月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令原告对《个人循环抵押借款合同》项下的抵押物在20万元内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告谢炳炎共同签订了编号为897112016000141号个人循环保抵押借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月7日至2018年3月6日止，在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。抵押人谢炳炎自愿以有完全处分权的财产（绍房权证马山字第××号）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2016年3月9日依约发放了贷款20万元，月利率为5.25625‰，2017年3月8日贷款到期后被告未能如期归还贷款，至2017年6月2日仍结欠本金20万元，结欠利息4952.13元。
被告谢炳炎、骆利娟未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交个人循环抵押借款合同1份、借款借据1份、他项权证1份、共同还款承诺书1份，要求证明被告谢炳炎向原告借款并提供房产抵押，被告骆利娟承担共同还款责任的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对上述证据予以确认。
经审理查明的事实与原告的诉称一致，同时查明，2016年3月7日，被告骆利娟签署共同还款承诺书一份，承诺同意为债务人谢炳炎自2016年3月7日至2018年3月6日期间在最高融资额人民币20万元向原告的所有融资（债务）承担共同还款责任。共同还款范围包括但不限于所有融资债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告谢炳炎自2017年3月1日起欠息。
本院认为，原告与被告谢炳炎之间的金融借款合同关系以及抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约发放贷款，现合同已到期，被告骆利娟自愿为被告谢炳炎的借款承担共同还款责任，原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢炳炎为上述债权提供抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记手续，故对原告要求对合同项下的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告谢炳炎、骆利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢炳炎、骆利娟应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币20万元，并支付该款自至2017年3月1日起至实际付清之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行享有的上述第一项债权，对绍房他证袍江字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在20万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2187元，财产保全费1545元，合计3732元，由被告谢炳炎、骆利娟共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年九月十一日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8898号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。负责人：丁水林，系该支行行长。委托诉讼代理人：钱冠军，男，1986年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该行员工。委托诉讼代理人：屠刚强，男，1990年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该行员工。被告:谢炳炎,男,1963年11月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：骆利娟,女,1963年12月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告谢炳炎、骆利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员裘彬彬独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人钱冠军、屠刚强到庭参加诉讼。被告谢炳炎、骆利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金20万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）4952.13元，合计204952.13元（利息算至2017年6月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令原告对《个人循环抵押借款合同》项下的抵押物在20万元内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告谢炳炎共同签订了编号为897112016000141号个人循环保抵押借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月7日至2018年3月6日止，在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。抵押人谢炳炎自愿以有完全处分权的财产（绍房权证马山字第××号）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2016年3月9日依约发放了贷款20万元，月利率为5.25625‰，2017年3月8日贷款到期后被告未能如期归还贷款，至2017年6月2日仍结欠本金20万元，结欠利息4952.13元。被告谢炳炎、骆利娟未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交个人循环抵押借款合同1份、借款借据1份、他项权证1份、共同还款承诺书1份，要求证明被告谢炳炎向原告借款并提供房产抵押，被告骆利娟承担共同还款责任的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告的诉称一致，同时查明，2016年3月7日，被告骆利娟签署共同还款承诺书一份，承诺同意为债务人谢炳炎自2016年3月7日至2018年3月6日期间在最高融资额人民币20万元向原告的所有融资（债务）承担共同还款责任。共同还款范围包括但不限于所有融资债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告谢炳炎自2017年3月1日起欠息。本院认为，原告与被告谢炳炎之间的金融借款合同关系以及抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约发放贷款，现合同已到期，被告骆利娟自愿为被告谢炳炎的借款承担共同还款责任，原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢炳炎为上述债权提供抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记手续，故对原告要求对合同项下的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告谢炳炎、骆利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢炳炎、骆利娟应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币20万元，并支付该款自至2017年3月1日起至实际付清之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定的利息，于本判决生效后十日内履行；二、原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行享有的上述第一项债权，对绍房他证袍江字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在20万元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2187元，财产保全费1545元，合计3732元，由被告谢炳炎、骆利娟共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年九月十一日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更985号
罪犯董金良，男，1956年8月17日出生，汉族，山西省大同市城区人，住大同市城区向阳里*楼*单元*号，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2012年11月21日作出（2012）郊刑初字第193号刑事判决，认定被告人董金良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金80000元（未缴纳）,刑期自2012年5月30日起至2022年5月29日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯董金良在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名穿绳工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2016年5月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。2015年10月26日，因两次拨打亲情电话让其家属给外协人员卡上打钱，与外协人员拉拉扯扯，受警告处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董金良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金80000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董金良减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月30日起至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海燕
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4732号
申请执行人：彭光宪，男，1963年1月7日生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。
被执行人：顾扬，女，1954年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人彭光宪与被执行人顾扬合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初13号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月23日立案执行。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人彩票款19738元，被执行人至今尚未完全履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，顾扬退休工资账户已被其他案件在先冻结且目前余额较少，本院已告知申请执行人可以申请参与分配，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人顾扬到本院申报财产，称除退休工资外没有其他财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中被执行人名下退休工资账户目前账户余额较少，且已被其他案件在先冻结只能以后参与分配，本院查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月十五日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4732号申请执行人：彭光宪，男，1963年1月7日生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。被执行人：顾扬，女，1954年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人彭光宪与被执行人顾扬合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初13号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月23日立案执行。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人彩票款19738元，被执行人至今尚未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，顾扬退休工资账户已被其他案件在先冻结且目前余额较少，本院已告知申请执行人可以申请参与分配，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人顾扬到本院申报财产，称除退休工资外没有其他财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中被执行人名下退休工资账户目前账户余额较少，且已被其他案件在先冻结只能以后参与分配，本院查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月十五日见习书记员  李欣辰
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审34号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：谢立峰，男，1966年10月11日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2017]WN001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2017]WN001号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“�执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2017]WN001号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人谢立峰于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款11400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 孟 亚