wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2173号
原告金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。
负责人郝栋，董事长。
委托代理人叶义，系公司员工。
被告齐光仲，男，1978年12月24日出生，汉族。
被告齐细娥，女，1976年3月21日出生，汉族。
原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）诉被告齐光仲、齐细娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托代理人叶义到庭参加诉讼，被告齐光仲、齐细娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧成都分公司诉称：2012年9月17日，金碧成都分公司与被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向被告提供借款10万元，用于购买成都恒大雅苑4号楼2004号房屋。还约定了被告应分二期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。但被告仅于2015年3月28日归还了第一期借款5万元，至今未偿还原告第二期借款5万元，其行为已构成违约。为维护金碧成都分公司合法权益，诉请判令：1.二被告向原告偿还到期借款5万元及支付逾期还款违约金（分别以5万元本金为基数，按每日千分之一的标准，从2012年10月9日起计算至2015年3月28日和从2013年9月9日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。
被告齐光仲、齐细娥未到庭，未提供证据材料。
经审理查明：2012年9月17日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的二被告签订《借款协议》，载明：乙方认购了恒大雅苑4号楼2004号房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额10万元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定1.乙方须在2012年10月9日前向甲方归还所借款项5万元；2.乙方须在2013年9月9日前向甲方归还所借款项5万元；…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，二被告向金碧成都分公司出具借款借据，二被告共计收到金碧成都分公司提供的借款10万元，其于2015年3月28日偿还了5万元，至今未偿还应于2013年9月9日前归还金碧成都分公司的借款5万元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、借款借据等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金碧成都分公司与被告签订的借款协议证明了双方之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。金碧成都分公司提供的《借款协议》、借款借据及收款证明，证明了其向被告履行了提供借款10万元的义务，被告应按照约定偿还相应的借款。由于被告仅于2015年3月28日偿还了借款5万元，其至今未偿还应于2013年9月9日前归还的借款5万元，相应行为已构成违约，原告有权要求二被告继续偿还借款5万元和支付违约金，但对其违约金主张，应按照法律规定予以调整。故本院对其要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持；对其要求二被告支付违约金的诉讼请求，在以5万元本金为基数从2012年10月10日起按年利率24%计算至2015年3月28日（即为29556元）和以5万元本金为基数从2013年9月10日起按年利率24%计算至付清之日止之和的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐光仲、齐细娥于本判决生效后七日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金5万元和支付违约金，违约金的计算方式为：以5万元本金为基数从2013年9月10日起按年利率24%计算至付清之日止与29556元之和；
二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元，由被告齐光仲、齐细娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一六年八月八日
书记员 张曼瑶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1335号
罪犯李晗，男，生于1986年1月24日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2007年6月1日作出（2007）曾刑初字第129号刑事判决，以被告人李晗犯强奸、故意伤害、引诱卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2010年4月、2011年10月、2014年1月三次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于2016年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李晗在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李晗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2007年6月、2013年11月二次共交纳罚金人民币5000元。2015年6月被认定为病残犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李晗在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。该犯系病残犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月五日
书记员 鲁习梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2718号
原告杜某某。
被告侯某�。
本院在审理原告杜某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费XXX元，减半收取XXX元，由原告杜某某负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐广艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3527号
原告梁法周，男，汉族，1973年7月10日生，住林州市。
被告河南华安建设有限公司，住所地林州市太行路建工局大楼。
被告郭聪慧，男，汉族，1980年4月15日生，住郑州市经济技术开发区。
被告程德平，男，汉族，1963年3月27日生，住信阳市潢川县。
被告胡光明，男，汉族，1982年8月22日生，住信阳市潢川县。
原告梁法周诉被告河南华安建设有限公司、郭聪慧、程德平、胡光明买卖合同纠纷一案，原告梁法周于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁法周撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告梁法周负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗 倩
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋市法行立字第1号
起诉人张保天，男，汉族，1936年2月10日生，现住晋城市城区。
诉讼代理人张秋昌，男，汉族，1966年8月16日生，住晋城市太行路。
2015年6月1日，本院收到张保天的起诉状，称其在原晋城市ＸＸ街拆迁改造前，在原ＸＸ街小东关32号有207.75平方米街面房一座，当时出租给一南方人开办湖北老毛饭店。1997年6月，晋城市城区政府成立ＸＸ街改造工程指挥部，开始对ＸＸ街进行拆迁改造。1998年10月30日，其与ＸＸ街东区改造工程部签订安置补偿协议。ＸＸ街拆迁改造过程中，城区政府抛开国家法律法规，制定《晋城市黄花街改造工程实施细则》并强制ＸＸ街被拆迁户执行，其中第三条第3款“拆除私有房屋……不论住宅还是非住宅均按住宅以'拆一还一'的原则安置”的行政行为违法。
起诉人请求：判令晋城市城区政府强制其执行《晋城市黄花街改造工程实施细则》第三条第3款“拆除私有房屋……不论住宅还是非住宅均按住宅以'拆一还一'的原则安置”的行政行为违法，依法撤销该行政行为，并按照国务院1991年78号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条“拆除非住宅房屋，按照原面积安置”和1994年《山西省城市房屋拆迁管理实施细则》等相关法律法规规定进行回迁安置补偿，依法保护其合法财产权利。
本院经审委会讨论认为，2000年张保天等28户拆迁户不服晋城市城区人民政府颁布实施的《晋城市ＸＸ街改造工程实施细则》，曾起诉过晋城市城区人民政府，本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第三条的规定，裁定如下：
对张保天的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李先翠
审判员 李亚强
审判员 田继红
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵旭辉
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋市法行立字第1号起诉人张保天，男，汉族，1936年2月10日生，现住晋城市城区。诉讼代理人张秋昌，男，汉族，1966年8月16日生，住晋城市太行路。2015年6月1日，本院收到张保天的起诉状，称其在原晋城市ＸＸ街拆迁改造前，在原ＸＸ街小东关32号有207.75平方米街面房一座，当时出租给一南方人开办湖北老毛饭店。1997年6月，晋城市城区政府成立ＸＸ街改造工程指挥部，开始对ＸＸ街进行拆迁改造。1998年10月30日，其与ＸＸ街东区改造工程部签订安置补偿协议。ＸＸ街拆迁改造过程中，城区政府抛开国家法律法规，制定《晋城市黄花街改造工程实施细则》并强制ＸＸ街被拆迁户执行，其中第三条第3款“拆除私有房屋……不论住宅还是非住宅均按住宅以‘拆一还一’的原则安置”的行政行为违法。起诉人请求：判令晋城市城区政府强制其执行《晋城市黄花街改造工程实施细则》第三条第3款“拆除私有房屋……不论住宅还是非住宅均按住宅以‘拆一还一’的原则安置”的行政行为违法，依法撤销该行政行为，并按照国务院1991年78号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条“拆除非住宅房屋，按照原面积安置”和1994年《山西省城市房屋拆迁管理实施细则》等相关法律法规规定进行回迁安置补偿，依法保护其合法财产权利。本院经审委会讨论认为，2000年张保天等28户拆迁户不服晋城市城区人民政府颁布实施的《晋城市ＸＸ街改造工程实施细则》，曾起诉过晋城市城区人民政府，本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第三条的规定，裁定如下：对张保天的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  李先翠审判员  李亚强审判员  田继红二〇一五年六月二十六日书记员  赵旭辉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执693-1号
申请执行人：合肥市天益佑康副食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市恒通市场中路30-32号，组织机构代码：75487586-6。
法定代表人：刘涛，总经理。
被执行人：刘燕。
申请执行人合肥市天益佑康副食品有限责任公司与被执行人刘燕网络侵权责任纠纷一案，合肥市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）合民一终字第01412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘燕至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘燕有收入款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人刘燕收入款7600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2282b53-3aea-4bff-b965-b5f4fb944692&imgId=YjIyODJiNTMtM2FlYS00YmZmLWI5NjUtYjVmNGZiOTQ0NjkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2202号
上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人刘彦山，总经理。
被上诉人（原审被告）郭士芳，45岁，住赤峰市。
上诉人赤峰天强建筑有限责任公司与被上诉人郭士芳劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2917号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赤峰天强建筑有限责任公司于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰天强建筑有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰天强建筑有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赤峰天强建筑有限责任公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2202号上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人刘彦山，总经理。被上诉人（原审被告）郭士芳，45岁，住赤峰市。上诉人赤峰天强建筑有限责任公司与被上诉人郭士芳劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2917号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赤峰天强建筑有限责任公司于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赤峰天强建筑有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰天强建筑有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赤峰天强建筑有限责任公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年十二月三十日书记员  高莉莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03905号
原告：徐宝平。
委托代理人（一般授权代理）：蒋智，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。
被告：熊力。
委托代理人（特别授权代理）：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：贺梦蝶，湖北知有律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。营业场所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰。总经理。
委托代理人（一般授权代理）：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
原告徐宝平与被告熊力、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝平以原、被告达成和解为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐宝平撤回起诉。
本案案件受理费707元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取353.50元，由原告徐宝平负担。
审 判 长 祝 宏
审 判 员 贾志勇
人民陪审员 汪 洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李文君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初467号
原告吴俊。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告史尧。
被告陈财华。
原告吴俊诉被告史尧、陈财华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托代理人姚进到庭参加了诉讼，被告史尧、陈财华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，2012年2月13日，被告史尧需资金周转向原告借款50000元，出具借条时约定了利息的计算方式。保证人张东根、陈财华为史尧借款提供担保。嗣后，被告一直未予归还借款，故原告具状法院要求被告归还借款50000元及利息46000元，并承担本案诉讼费。
被告被告史尧、陈财华未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日，被告史尧需资金周转向原告借款50000元，出具借条时约定利息按月利率2%计算。保证人张东根、陈财华为借款提供担保。因借款人和保证人未能履行还款义务，故涉讼。审理中，原告提出自2012年2月13日起至2015年12月13日止，共计46个月，按月利率2%计算利息为50000元×2%×46个月=46000元。审理中，原告提出申请要求撤回对保证人张东根的起诉，要求保证人陈财华按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担清偿责任。
以上事实由原告提供的被告史尧出具的借条及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告史尧之间的借贷关系由原告提供的被告史尧出具的借条予以证实，应属合法有效。被告史尧借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告史尧应负全部民事责任。原告提出申请要求撤回对保证人张东根的起诉，是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。被告陈财华作为被告史尧借款的保证人，因双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。双方没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告要求被告史尧归还借款本金50000元及利息46000元，被告陈财华对被告史尧的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史尧应于本判决生效之日起10日内归还原告吴俊借款50000元及其利息46000元，合计人民币96000元。
二、被告陈财华应对被告史尧的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一六年二月五日
书记员 史丹薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2764号
上诉人（原审原告）：高翠兰，农民。
被上诉人（原审被告）：张焕来，农民。
被上诉人（原审被告）：张玉梅，农民。
被上诉人（原审被告）：刘晴侠，农民。
上诉人高翠兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2972号民事判决。
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审预收案件受理费50元，退还上诉人高翠兰。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘莎娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2764号
上诉人（原审原告）：高翠兰，农民。
被上诉人（原审被告）：张焕来，农民。
被上诉人（原审被告）：张玉梅，农民。
被上诉人（原审被告）：刘晴侠，农民。
上诉人高翠兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2972号民事判决。
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审预收案件受理费50元，退还上诉人高翠兰。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘莎娜
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01013号
原告安兴田。
委托代理人安坤。系原告之子。
被告陕西三飞房地产开发有限公司。
法定代表人刘学，该公司经理。
委托代理人姚立建，该公司员工。一般代理。
委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。一般代理。
本院在审理安兴田、陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告安兴田于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安兴田撤回起诉。
诉讼费90元，减半收取45元，由原告安兴田负担。
审 判 长 缑培强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 曹 粤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 芳
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第70号
申请人贵州省台江县农村信用合作联社，法定代表人李伯英。
被执行人姬周花，女，1966年12月27日出生。
被执行人张正高，男，1945年2月17日出生。
本院在执行台江县农村信用合作联社申请执行姬周花、张正高金融借款合同纠纷一案中，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 石 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14938号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建，总经理。
委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。
被告：庞光建，男，1982年1月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘海琴，女，1982年11月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：庞友方，男，1955年10月22日出生，汉族，住乐清市。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告庞光建、潘海琴、庞友方追偿权纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告庞光建、潘海琴立即偿还原告替被告庞光建代为偿还的汽车分期贷款254400元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从代偿之日起算至清偿之日止）。2.依法拍卖被告庞光建名下的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌抵押轿车（车架号为WBAKB2103AC414058），由原告享有优先受偿权。3.判令被告庞友方对上述第一项债务承担连带反担保责任。4.判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告庞光建、潘海琴系夫妻关系。2013年9月30日，被告庞光建因购买汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告庞光建因购买宝马牌汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款38.6万元，分期还款总期数为36期。贷款手续费60389.7元，分期支付。若被告累计9期未全额扣款受偿的，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期。
同日，被告庞光建与工行温州分行签订《抵押合同》，约定被告庞光建将所购宝马牌汽车，抵押给工行温州分行，并办理了抵押登记，工行温州分行系抵押权人。
同日，被告庞光建与原告签订了《委托保证合同》，约定：被告庞光建向工行温州分行申请购车分期贷款38.6万元，由原告作为其贷款担保人。在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告还款继续出现逾期，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项。原告代为偿还后，被告庞光建应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项。
同日，原告与被告庞光建签订《车辆抵押合同》，约定：被告庞光建自愿将工行温州分行办理车贷的车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保。被告庞光建在工行温州分行办理车贷业务时已将该车抵押给工行温州分行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。原告为被告庞光建代偿后，可立即要求被告庞光建付清代偿款，否则，被告庞光建应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。合同签订后，办理原告为第二顺位抵押权人的车辆抵押登记。
同日，被告庞友方与原告签订了《反担保承诺函》，约定：被告庞友方自愿为被告庞光建的上述债务向原告承担连带反担保责任。
工行温州分行按照合同约定履行了付款义务。由于被告庞光建未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定分别于2014年12月24日、2015年5月5日、2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月25日、2016年6月24日垫付35700元、53300元、47200元、51700元、54700、11800元，共计代偿254400元，用来归还被告拖欠的借款本金189019.2元、手续费29510.4元、滞纳金6614.4元、透支利息29256元。
本院认为，依据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案当事人未约定实现债权的顺序，被告庞光建、潘海琴提供车辆担保，原告先就抵押车辆实现债权，被告庞友方在抵押物之外不足部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞光建、潘海琴于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿的借款本金189019.2元、手续费29510.4元、滞纳金6614.4元、透支利息29256元及逾期利息（代偿日为2014年12月24日、2015年5月5日、2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月25日、2016年6月24日，依次代偿的金额为35700元、53300元、47200元、51700元、54700、11800元，从代偿之日起相应的金额为基数，均按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告庞光建、潘海琴未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告庞光建提供的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌WBAKB210型汽车（车架号：WBAKB2103AC414058），所得价款在保障在先的抵押权后由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司保障在先的权利后优先受偿。
三、被告庞友方对原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告庞友方承担责任后，有权向被告庞光建、潘海琴追偿。
四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元、公告费420元，由被告庞光建、潘海琴、庞友方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14938号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建，总经理。委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。被告：庞光建，男，1982年1月21日出生，汉族，住乐清市。被告：潘海琴，女，1982年11月20日出生，汉族，住乐清市。被告：庞友方，男，1955年10月22日出生，汉族，住乐清市。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告庞光建、潘海琴、庞友方追偿权纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告庞光建、潘海琴立即偿还原告替被告庞光建代为偿还的汽车分期贷款254400元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从代偿之日起算至清偿之日止）。2.依法拍卖被告庞光建名下的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌抵押轿车（车架号为WBAKB2103AC414058），由原告享有优先受偿权。3.判令被告庞友方对上述第一项债务承担连带反担保责任。4.判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告庞光建、潘海琴系夫妻关系。2013年9月30日，被告庞光建因购买汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告庞光建因购买宝马牌汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款38.6万元，分期还款总期数为36期。贷款手续费60389.7元，分期支付。若被告累计9期未全额扣款受偿的，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期。同日，被告庞光建与工行温州分行签订《抵押合同》，约定被告庞光建将所购宝马牌汽车，抵押给工行温州分行，并办理了抵押登记，工行温州分行系抵押权人。同日，被告庞光建与原告签订了《委托保证合同》，约定：被告庞光建向工行温州分行申请购车分期贷款38.6万元，由原告作为其贷款担保人。在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告还款继续出现逾期，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项。原告代为偿还后，被告庞光建应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项。同日，原告与被告庞光建签订《车辆抵押合同》，约定：被告庞光建自愿将工行温州分行办理车贷的车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保。被告庞光建在工行温州分行办理车贷业务时已将该车抵押给工行温州分行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。原告为被告庞光建代偿后，可立即要求被告庞光建付清代偿款，否则，被告庞光建应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。合同签订后，办理原告为第二顺位抵押权人的车辆抵押登记。同日，被告庞友方与原告签订了《反担保承诺函》，约定：被告庞友方自愿为被告庞光建的上述债务向原告承担连带反担保责任。工行温州分行按照合同约定履行了付款义务。由于被告庞光建未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定分别于2014年12月24日、2015年5月5日、2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月25日、2016年6月24日垫付35700元、53300元、47200元、51700元、54700、11800元，共计代偿254400元，用来归还被告拖欠的借款本金189019.2元、手续费29510.4元、滞纳金6614.4元、透支利息29256元。本院认为，依据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案当事人未约定实现债权的顺序，被告庞光建、潘海琴提供车辆担保，原告先就抵押车辆实现债权，被告庞友方在抵押物之外不足部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞光建、潘海琴于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿的借款本金189019.2元、手续费29510.4元、滞纳金6614.4元、透支利息29256元及逾期利息（代偿日为2014年12月24日、2015年5月5日、2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月25日、2016年6月24日，依次代偿的金额为35700元、53300元、47200元、51700元、54700、11800元，从代偿之日起相应的金额为基数，均按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告庞光建、潘海琴未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告庞光建提供的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌WBAKB210型汽车（车架号：WBAKB2103AC414058），所得价款在保障在先的抵押权后由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司保障在先的权利后优先受偿。三、被告庞友方对原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告庞友方承担责任后，有权向被告庞光建、潘海琴追偿。四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元、公告费420元，由被告庞光建、潘海琴、庞友方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一七年四月一日书 记 员  陈 捷
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第578号
原告内蒙古勇宏商砼有限公司。
住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人高勇，经理。
委托代理人邢绍胤，内蒙古典和律师事务所律师。
被告樊永胜，男，1985年11月16日出生，蒙古族，农民，住托克托县。
委托代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托代理人李飙，内蒙古乐水律师事务所律师。
本院于2015年7月10日立案受理了原告内蒙古勇宏商砼有限公司（以下简称勇宏公司）诉被告樊永胜返还原物纠纷一案，依法适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告勇宏公司的委托代理人邢绍胤，被告樊永胜及其委托代理人宋海涛、李飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勇宏公司诉称，高增雷（又名高山）系原告勇宏公司法定代表人高勇的父亲，高增雷于2011年12月30日向被告樊永胜借款900000元，未约定还款期限。后高增雷于2013年陆续偿还了被告710000元，被告于2013年6月5日开走高增雷的尼桑商务小汽车一辆以折抵借款，高增雷欠被告的借款已基本还清。被告于2013年10月26日将原告所有的中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**）强行扣押，至今未还。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告请求人民法院依法判令被告返还原告中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**），赔偿原告经济损失1120000元。
原告勇宏公司为支持其主张，向本院提供了下列证据。
证据1，行驶证、车辆登记证、购车发票复印件各一份，拟证明中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**）系原告合法所有的财产。
证据2，被告书写的扣车证明复印件一份，拟证明原告所有的中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**）为被告所扣押。
证据3，照片一张，拟证明原告所有的中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**）为被告所扣押。
证据4.报案材料一份，拟证明因被告的扣车行为，原告曾向呼和浩特市公安局新城区公安分局刑警大队报过案。
证据5，托克托汽车吊租用合同复印件一份，拟证明因被告的扣车行为，导致原告的经济损失为1120000元。
被告樊永胜辩称，本案原告勇宏公司法定代表人高勇的父亲高增雷于2011年12月30日向樊永胜所借900000元，并不是单纯的借款，而是工程保证金。高增雷偿还了樊永胜多少借款，需双方进行核对。高增雷所有的尼桑商务小汽车一辆，是高增雷借给樊永胜使用的，现在仍在樊永胜手中。本案所涉中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**），系高增雷与刘青云自愿质押给樊永胜的，并不是樊永胜非法扣押，且该车辆为非营运车辆，故不存在任何损失。综上所述，樊永胜请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告樊永胜为证明其主张，向本院提供了借款协议复印件一份，拟证明刘青云以本案所涉中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**），自愿为被告提供质押。
原、被告提供的证据，通过当庭举证、质证，本院依法对原、被告所举证据作如下认证。
原告所举1号、2号、3号、4号证据，被告樊永胜对该四份证据的真实性均予以认可，且该四份证据客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；原告所举5号证据，虽被告的扣车行为会导致原告经济损失，但原告未提供其他证据予以佐证，故对该证据要证明因被告的扣车行为，导致原告的经济损失为1120000元，本院依法不予认证采信。被告所举借款协议复印件，与本案无关，且被告未提供其他证据予以佐证，本院依法不予认证采信。
经审理查明，高增雷（又名高山）系原告勇宏公司法定代表人高勇的父亲，高增雷于2011年12月30日向樊永胜借款900000元。樊永胜于2013年10月26日将勇宏公司所有的中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**）扣押，至今未归还勇宏公司。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。樊永胜以勇宏公司法定代表人高勇的父亲高增雷欠其900000元借款为由，于2013年10月26日将勇宏公司所有的中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**）扣押，其行为侵犯了勇宏公司合法的财产所有权。勇宏公司作为中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车（车牌为蒙A6XX**）合法所有人，要求无权占有人樊永胜返还该车辆，合理合法，本院依法予以支持。樊永胜扣押勇宏公司所有的中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车（车牌为蒙A6XX**）已近2年，必然会给勇宏公司造成一定的经济损失，因勇宏公司在此次诉讼中只提供了一份托克托汽车吊租用合同复印件，未提供其他证据予以佐证勇宏公司的经济损失，故对勇宏公司请求人民法院依法判令樊永胜赔偿经济损失1120000元，本院依法不予支持。樊永胜辩称，本案所涉中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**），系高增雷与刘青云自愿质押给樊永胜，并不是樊永胜非法扣押，且该车辆为非营运车辆，不存在任何损失，因樊永胜只提供了一份与本案无关的借款协议复印件，故对樊永胜的辩称，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告樊永胜于本判决发生法律效力后10日内返还原告内蒙古勇宏商砼有限公司中联牌ZLJ5XXXTHB重型专项作业车一辆（车牌为蒙A6XX**）。
二、驳回原告内蒙古勇宏商砼有限公司其余诉讼请求。
案件受理费人民币14480元，由原告内蒙古勇宏商砼有限公司负担人民币7240元，由被告樊永胜负担人民币7240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 苗二军
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 温兰英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝宇琴
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执168号
申请执行人杨慧英。
被执行人周捷。
申请执行人杨慧英与被执行人周捷民间借贷纠纷一案,(2016)湘3122民初131号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨慧英向本院申请强制执行，要求被执行人周捷于本判决生效后十五日内向申请执行人偿还20212.5元及利息。本院于2016年08月30日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为20212.5元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3122民初131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永成
审 判 员 杨明松
审 判 员 向永健
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 曹必云
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1944号
原告：ＸＸＸ，男，1983年11月12日出生，汉族，住会昌县。
被告：何荣茂，男，1973年6月20日出生，汉族，住会昌县。
原告ＸＸＸ与被告何荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告ＸＸＸ以被告已将所欠借款还清为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将所欠借款还清为由，纠纷得到解决，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回对被告何荣茂的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 孙云长
二〇一七年一月四日
书记员 刘慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初311号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某街，男，1987年9月22日出生，汉族，小学文化，住广东省英德市。2004年11月19日因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，2006年8月12日刑满释放；2011年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月28日刑满释放。2016年12月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人邓某街犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人邓某街到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日16时许，被告人邓某街伙同郭某东、马某经（均已判刑）和“老鬼”（另案处理）在佛山市禅城区石湾宝塔路陶师祖庙对开路段，以“碰瓷”的方式实施诈骗。期间，由“老鬼”骑自行车在路上行驶，被告人邓某街、郭某东、马某经驾驶粤Ｅ×××××号白色丰田锐志小轿车对向慢行，当被害人蒋某驾驶粤Ｅ×××××号大众牌越野车超越郭某东驾驶的汽车时，“老鬼”即假装与越野车碰撞而跌倒，郭某东遂驾车追上被害人蒋某，并谎称其车辆撞倒他人，被害人蒋某折返后，“老鬼”则让蒋某与假扮交警及其亲属的郭某东、邓某街通电话，要求私了，以此骗得蒋某人民币28000元。得手后，郭某东搭载邓某街和马某经到石湾榴苑路农业银行友苑支行将上述赃款转账和取现。
2016年12月27日，被告人邓某街主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某街在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的报案陈述及辨认笔录，证人神某、何某的证言及辨认笔录，银行卡资料查询，银行交易明细，手机通话清单，颐德酒店押金收据、临时住宿登记表，视频监控录像及截图，扣押清单，扣押笔录，刑事判决书及释放证明书，同案人马某经在侦查阶段的供述及辨认笔录，同案人郭某东在侦查阶段的供述，抓获经过，户籍证明，被告人邓某街在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某街以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取私人财物人民币28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人邓某街自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某街曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人邓某街一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某街犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年四月十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初97号
原告：刘某。
被告：褚某。
原告刘某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年经别人介绍认识，年月日在市中区民政部门办理登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。因被告自小在家中娇生惯养，好吃懒做，与原告结婚后仍无任何家庭责任心，不顾原告操持家务之苦，不问任何家庭成员的生活，子女就像无父的单亲，原告稍加责问，即对原告拳打脚踢。自2012年被告即离家出外游荡，偶有回家对原告非打即骂，双方分居已逾两年之久。综上所述，原被告经别人介绍认识，无牢固的婚前感情基础，认识时间较短即结婚，缺乏必要的了解，婚后又因被告对家庭不负责任，致使夫妻感情恶化，现已分居两年之久，夫妻感情彻底破裂。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求：一、离婚；二、诉讼费由原、被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，想原告在家照顾孩子。
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚。
以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告请求离婚，被告不同意，且原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告褚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 某
二〇一六年四月五日
书记员 宋某某
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终446号
上诉人（原审被告、反诉原告）宜昌欧凯快捷酒店有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区西陵二路*号（香山汇腾苑*号楼）。
法定代表人王义红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宜昌弘洋集团有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区明珠路**号。
法定代表人周连香，该公司董事长。
原审被告（反诉原告）王义红。
上诉人宜昌欧凯快捷酒店有限公司因与被上诉人宜昌弘洋集团有限公司及原审被告王义红房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00676号民事判决，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，改判支持其反诉请求（即：1、继续履行《香山汇腾苑9号楼二、三层商铺租赁合同》；2、从2013年6月建庙嘴大桥起将租金调整为50元／平方米／月；3、《香山汇腾苑9号楼二、三层商铺租赁合同》的期限将建桥期（2013年6月至大桥通车、桥下市政完工）顺延；4、宜昌欧凯快捷酒店有限公司承担本案的诉讼费用。）或依法裁定将本案发回原审法院重新审理。宜昌弘洋集团有限公司在原审中提出的诉讼请求为判令：1、解除宜昌弘洋集团有限公司与王义红、宜昌欧凯快捷酒店有限公司的租赁合同关系，并不予退还王义红、宜昌欧凯快捷酒店有限公司保证金余额5万元；2、王义红、宜昌欧凯快捷酒店有限公司支付截止2015年3月25日的租金1170684.80元、违约金15万元，并支付从2015年3月26日起至生效判决确定履行之日止的合同约定标准的租金；3、王义红、宜昌欧凯快捷酒店有限公司立即腾退所租赁的房屋；4、王义红、宜昌欧凯快捷酒店有限公司承担本案的诉讼费用。
本院在审理本案过程中，上诉人宜昌欧凯快捷酒店有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2016年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宜昌欧凯快捷酒店有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌欧凯快捷酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费26216元（宜昌欧凯快捷酒店有限公司已预交），减半收取13108元，由宜昌欧凯快捷酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冀琦芳
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终40号
上诉人（原审原告）许家厚，男，住商丘市。
上诉人（原审原告）胡秀云，女，住址同上。系许家厚之妻。
二上诉人共同委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区临河店乡人民政府，所在地商丘市。
法定代表人刘书伟，该乡政府乡长。
委托代理人杨海涛，该乡政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人许家厚、胡秀云因其诉被上诉人商丘市睢阳区临河店乡人民政府（以下简称临河店政府）土地征收一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人许家厚、胡秀云及其共同委托代理人宋付波、陈浩楠，被上诉人临河店政府之委托代理人李华、杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许家厚、胡秀云没有证据证明临河店政府征收其承包耕地或强行推平其承包耕地，即不能证明临河店政府实施了被诉行政行为。因此，其不具备本案原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回许家厚、胡秀云的起诉。
上诉人许家厚、胡秀云不服原审裁定上诉称，原审法院认定上诉人不足以证明被上诉人征收其承包地或强行推平其承包地而不具备诉讼主体资格是错误的。被上诉人临河店政府作为涉案社区建设的业主进行了招标，该社区建设中产生的各种行为与后果都应有被上诉人承担。上诉人在原审庭审中申请被上诉人提交商政土（2011）28号文件，原审法院未予答复径行作出裁定，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人临河店政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审过程中上诉人提供的证据已随卷宗移送至本院，能够证明原告许家厚、胡秀云系夫妻关系，许家厚与许士俊系父子关系，其以以家庭为单位、以许士俊的名义承包了包括涉案土地在内的5.6亩耕地。上诉人许家厚曾就本案争议提起信访。二审过程中，上诉人许家厚、胡秀云向本院提供证据：1.录音材料三份，证明涉案土地上的公路是临河店政府修建的，其与临河店政府诉讼主体均适格；2.临河店乡宋大庄新村土地综合整治实施方案和临河店乡集镇区详细规划各一份，证明宋大庄村土地综合整治实施方案是由被上诉人实施，涉案公路的修建是该方案的组成部分；3.临河店中心社区（宋大庄）土地综合整治试点（新村基层建设）招标公告和预中标结果，证明被上诉人在上诉人承包的耕地上建设公路的业主是被上诉人；4.河南省千村土地整治（试点）项目管理暂行办法，证明乡级人民政府是负责土地整治项目具体任务的实施主体；5.许家章等十四人证明一份，证明宋大庄村有部分成员未同意该村土地综合整治。被上诉人临河店政府提供该镇财税所证明一份，证明涉案土地上修建的公路资金全部属于征集财政补助资金。经本院依法向临河店乡宋大庄村委会原支部书记焦崇防及村民许家礼、许家贞、许家彩、许传信问话，并形成调查笔录，证明涉案公路建设系包含上诉人在内的八家村民共同向村委申请，要求在涉案土地上修建公路，该公路的修建系村民自治行为。临河店政府系应村委会要求，利用上级专项资金为村委会修路。因公路修好后，该八家村民就公路两旁的建房用地分配问题引发争议，才引起本案诉讼。
经庭审质证，被上诉人临河店政府对原告许家厚、胡秀云提供的证据质证称，证据1，录音来源不合法，未经被录音人同意，不能作为证据使用；证据2，与本案无关联；证据3，真实性有异议，认为宋大庄的新农村建设真正的发起人是宋大庄村委会；证据4，与本案无关联；证据5，不符合证据形式，不显示证人身份，不能作为定案依据。对本院依法调取的证据无异议。上诉人许家厚、胡秀云对被上诉人临河店政府提供的证明及本院依法调取的问话笔录真实性有异议，认为其不知道修路的情况，修路也未经其同意，其他人同意应以书面材料为准，且该询问笔录内容与其提供的录音证据相矛盾，同时该询问笔录也证明了涉案公路是被上诉人修建的。
本院对上述证据认证如下：上诉人许家厚、胡秀云提供的证据1、2、3、4，被上诉人临河店政府提供的证明与本院依法调取的询问笔录两份的部分内容真实性予以确认，能够证明宋大庄土地综合整治工作系临河店政府负责协调实施，涉案公路系以临河店政府的名义外发包修建。上诉人提供的证据5，本院不予采信。
经审理查明，2010年11月30日，临河店政府对宋大庄村土地综合整治方案予以批复，下发了《临河店乡宋大庄新村土地综合整治实施方案》（以下简称《实施方案》）。该《实施方案》确立了以政府引导、群众主导的基本原则，要求以农民自愿、村民自治为主；在启动阶段成立由宋大庄村委、王庄村、宋新庄村、宋大庄村干部及群众代表组成的宋大庄新村土地综合整治办公室，具体负责新村土地综合整治和村庄建设规划的规划编制、实施方案草拟等相关工作；同时，该《实施方案》在“其他”部分规定了“2013年前，宋大庄、宋新庄两个行政村，按照占用村土地的多少，将同等数量的土地调拨给王庄村。”2013年10月，临河店政府以其名义对外发包修建了涉案公路，涉案公路是土地综合整治工作的一部分，修路资金是利用的省级财政补助资金。路修好后，因部分村民对公路两侧建房用地分配产生争议。上诉人许家厚、胡秀云遂以临河店政府修路占用其承包地为由，提起行政诉讼，要求确认临河店政府征收其土地行为违法；判令临河店政府支付征收其土地赔偿款；判令临河店政府返还征收剩余土地1.16亩。
本院认为，按照《河南省千村土地整治（试点）项目管理办法》第三条第一款第（四）项的规定，乡级人民政府成立项目实施组织领导机构的职能仅有协调解决项目实施、村庄拆迁、新居建设等过程中遇到的问题和根据县政府的统一部署，负责组织具体任务的实施工作。临河店政府下发的《实施方案》确立了涉案土地综合整治工作的具体负责主体是由宋大庄村委、王庄村、宋新庄村、宋大庄村干部及群众代表组成的宋大庄新村土地综合整治办公室。尽管涉案公路是以临河店政府的名义对外招标修建，但被上诉人临河店政府并不是修建涉案公路的主导者，其解释称以其名义对外招标修建涉案公路是为了利用政府专项资金的理由符合实际情况。因村民之间对涉案公路两侧建房用地分配而引发本案诉讼的实际情况也印证了宋大庄新村土地综合整治办公室在实施具体工作期间遵循《实施方案》所确立的政府引导，村民自治原则。上诉人许家厚、胡秀云因修建涉案公路占用的土地可要求宋大庄新村土地综合整治办公室根据《实施方案》的规定，在集体组织之间调整土地予以补偿。上诉人许家厚、胡秀云在二审中虽提供证据证明涉案公路系临河店政府对外招标，但不能证明临河店政府应当为该公路的修建占用耕地承担责任。因此，上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院驳回其起诉的裁定结果本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人许家厚、胡秀云的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年四月十五日
书记员 闫 锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终40号
上诉人（原审原告）许家厚，男，1966年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）胡秀云，女，1963年10月18日出生，汉族。系许家厚之妻。
二上诉人共同委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地商丘市睢阳区。
法定代表人刘书伟，该乡政府乡长。
委托代理人杨海涛，该乡政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人许家厚、胡秀云因其诉被上诉人商丘市睢阳区临河店乡人民政府（以下简称临河店政府）土地征收一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人许家厚、胡秀云及其共同委托代理人宋付波、陈浩楠，被上诉人临河店政府之委托代理人李华、杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许家厚、胡秀云没有证据证明临河店政府征收其承包耕地或强行推平其承包耕地，即不能证明临河店政府实施了被诉行政行为。因此，其不具备本案原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回许家厚、胡秀云的起诉。
上诉人许家厚、胡秀云不服原审裁定上诉称，原审法院认定上诉人不足以证明被上诉人征收其承包地或强行推平其承包地而不具备诉讼主体资格是错误的。被上诉人临河店政府作为涉案社区建设的业主进行了招标，该社区建设中产生的各种行为与后果都应有被上诉人承担。上诉人在原审庭审中申请被上诉人提交商政土（2011）28号文件，原审法院未予答复径行作出裁定，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人临河店政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审过程中上诉人提供的证据已随卷宗移送至本院，能够证明原告许家厚、胡秀云系夫妻关系，许家厚与许士俊系父子关系，其以以家庭为单位、以许士俊的名义承包了包括涉案土地在内的5.6亩耕地。上诉人许家厚曾就本案争议提起信访。二审过程中，上诉人许家厚、胡秀云向本院提供证据：1.录音材料三份，证明涉案土地上的公路是临河店政府修建的，其与临河店政府诉讼主体均适格；2.临河店乡宋大庄新村土地综合整治实施方案和临河店乡集镇区详细规划各一份，证明宋大庄村土地综合整治实施方案是由被上诉人实施，涉案公路的修建是该方案的组成部分；3.临河店中心社区（宋大庄）土地综合整治试点（新村基层建设）招标公告和预中标结果，证明被上诉人在上诉人承包的耕地上建设公路的业主是被上诉人；4.河南省千村土地整治（试点）项目管理暂行办法，证明乡级人民政府是负责土地整治项目具体任务的实施主体；5.许家章等十四人证明一份，证明宋大庄村有部分成员未同意该村土地综合整治。被上诉人临河店政府提供该镇财税所证明一份，证明涉案土地上修建的公路资金全部属于征集财政补助资金。经本院依法向临河店乡宋大庄村委会原支部书记焦崇防及村民许家礼、许家贞、许家彩、许传信问话，并形成调查笔录，证明涉案公路建设系包含上诉人在内的八家村民共同向村委申请，要求在涉案土地上修建公路，该公路的修建系村民自治行为。临河店政府系应村委会要求，利用上级专项资金为村委会修路。因公路修好后，该八家村民就公路两旁的建房用地分配问题引发争议，才引起本案诉讼。
经庭审质证，被上诉人临河店政府对原告许家厚、胡秀云提供的证据质证称，证据1，录音来源不合法，未经被录音人同意，不能作为证据使用；证据2，与本案无关联；证据3，真实性有异议，认为宋大庄的新农村建设真正的发起人是宋大庄村委会；证据4，与本案无关联；证据5，不符合证据形式，不显示证人身份，不能作为定案依据。对本院依法调取的证据无异议。上诉人许家厚、胡秀云对被上诉人临河店政府提供的证明及本院依法调取的问话笔录真实性有异议，认为其不知道修路的情况，修路也未经其同意，其他人同意应以书面材料为准，且该询问笔录内容与其提供的录音证据相矛盾，同时该询问笔录也证明了涉案公路是被上诉人修建的。
本院对上述证据认证如下：上诉人许家厚、胡秀云提供的证据1、2、3、4，被上诉人临河店政府提供的证明与本院依法调取的询问笔录两份的部分内容真实性予以确认，能够证明宋大庄土地综合整治工作系临河店政府负责协调实施，涉案公路系以临河店政府的名义外发包修建。上诉人提供的证据5，本院不予采信。
经审理查明，2010年11月30日，临河店政府对宋大庄村土地综合整治方案予以批复，下发了《临河店乡宋大庄新村土地综合整治实施方案》（以下简称《实施方案》）。该《实施方案》确立了以政府引导、群众主导的基本原则，要求以农民自愿、村民自治为主；在启动阶段成立由宋大庄村委、王庄村、宋新庄村、宋大庄村干部及群众代表组成的宋大庄新村土地综合整治办公室，具体负责新村土地综合整治和村庄建设规划的规划编制、实施方案草拟等相关工作；同时，该《实施方案》在“其他”部分规定了“2013年前，宋大庄、宋新庄两个行政村，按照占用村土地的多少，将同等数量的土地调拨给王庄村。”2013年10月，临河店政府以其名义对外发包修建了涉案公路，涉案公路是土地综合整治工作的一部分，修路资金是利用的省级财政补助资金。路修好后，因部分村民对公路两侧建房用地分配产生争议。上诉人许家厚、胡秀云遂以临河店政府修路占用其承包地为由，提起行政诉讼，要求确认临河店政府征收其土地行为违法；判令临河店政府支付征收其土地赔偿款；判令临河店政府返还征收剩余土地1.16亩。
本院认为，按照《河南省千村土地整治（试点）项目管理办法》第三条第一款第（四）项的规定，乡级人民政府成立项目实施组织领导机构的职能仅有协调解决项目实施、村庄拆迁、新居建设等过程中遇到的问题和根据县政府的统一部署，负责组织具体任务的实施工作。临河店政府下发的《实施方案》确立了涉案土地综合整治工作的具体负责主体是由宋大庄村委、王庄村、宋新庄村、宋大庄村干部及群众代表组成的宋大庄新村土地综合整治办公室。尽管涉案公路是以临河店政府的名义对外招标修建，但被上诉人临河店政府并不是修建涉案公路的主导者，其解释称以其名义对外招标修建涉案公路是为了利用政府专项资金的理由符合实际情况。因村民之间对涉案公路两侧建房用地分配而引发本案诉讼的实际情况也印证了宋大庄新村土地综合整治办公室在实施具体工作期间遵循《实施方案》所确立的政府引导，村民自治原则。上诉人许家厚、胡秀云因修建涉案公路占用的土地可要求宋大庄新村土地综合整治办公室根据《实施方案》的规定，在集体组织之间调整土地予以补偿。上诉人许家厚、胡秀云在二审中虽提供证据证明涉案公路系临河店政府对外招标，但不能证明临河店政府应当为该公路的修建占用耕地承担责任。因此，上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院驳回其起诉的裁定结果本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人许家厚、胡秀云的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年四月十五日
书记员 闫 锦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第884号
原告陈子明，男，汉族，住址：广东省增城市，公民身份号码：×××0014。
被告朱风英，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5649。
原告陈子明诉被告朱风英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子明到庭参加诉讼；被告朱风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子明诉称，被告于2013年12月11日向原告借款30000元，承诺于2014年1月11日偿还。还款期限届满后，被告未按约定还款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款30000元；二、被告支付原告利息（从2013年12月11日起按照月息10厘计至还清之日止，暂计至起诉之日为5390元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱风英未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年12月11日，被告出具《借据》一份，注明被告因资金周转困难借款30000元。被告在该《借据》上签名并捺印予以确认。
诉讼过程中，原告主张以现金的方式在签订《借据》时向被告给付借款，双方口头约定月息10厘，从借款之日开始计算。
以上事实，有《借据》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告朱风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的《借据》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款30000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息。原、被告双方没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告经催告后仍怠于履行还款义务，故利息应从起诉之日即2015年6月9日开始计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。原告诉求按照月息10厘计算，是对其自身权益的处分，且没有违反相关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告朱风英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈子明偿还借款本金30000元并支付利息（按照月息10厘，从2015年6月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈子明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，由原告陈子明负担134元，被告朱风英负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李伴雅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第54号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：谢元亭，男，1959年7月2日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇东枣行村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1180号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款765657元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第54号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：谢元亭
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第54号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初194号
原告：王某忠，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X广场X栋X房，公民身份号码：46002919620815XXXX。
委托诉讼代理人：杜某康，男，黎，海南省儋州市人，住儋州市X镇X小区X号，公民身份号码：46003019660413XXXX。
被告：梁某，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X农场X分场X队，公民身份号码：46002919710421XXXX。
原告王某忠诉被告梁某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某忠于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某忠申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某忠撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告王某忠负担。
审判员 王昌銮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ed90b1e-443a-4be2-8bf9-a738011f37bc&imgId=MGVkOTBiMWUtNDQzYS00YmUyLThiZjktYTczODAxMWYzN2JjMC5qcGVn01lydyh01)
0rxhrt6djmrq6dxi8v
案件唯一码
二○一七年二月二十二日
书记员吴志平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：王昌銮校对：吴志平
海南省儋州市人民法院2017年2月22日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初194号	原告：王某忠，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X广场X栋X房，公民身份号码：46002919620815XXXX。	委托诉讼代理人：杜某康，男，黎，海南省儋州市人，住儋州市X镇X小区X号，公民身份号码：46003019660413XXXX。	被告：梁某，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X农场X分场X队，公民身份号码：46002919710421XXXX。	原告王某忠诉被告梁某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某忠于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某忠申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王某忠撤回起诉。	案件受理费154元，减半收取77元，由原告王某忠负担。	审判员  王昌銮		0rxhrt6djmrq6dxi8v	案件唯一码	二○一七年二月二十二日	书记员吴志平	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	撰稿：王昌銮校对：吴志平	海南省儋州市人民法院2017年2月22日印制	（共印8份）
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第573号
申请执行人张雪萍，住河北省。
被执行人王铁军，住河北省沧州市。
被执行人陆奎勇，住河北省沧州市。
张雪萍与王铁军、陆奎勇借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲调秘字第0126号调解书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年11月17日立案执行，案号为（2014）沧执字第573号。因主要被执行人住所地及财产所在地均在新华区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲调秘字第0126号调解书，指定新华区人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩晓燕
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢93号
申请执行人：黄建国，男，生于1969年5月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：梁鸿，男，生于1971年7月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：合江县佳伟商贸有限公司，住址：合江县榕山镇兴隆东街梁鸿房屋。
法定代表人付霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初47号民事判决，于2017年2月27日立案受理黄建国申请恢复执行梁鸿、合江县佳伟商贸有限公司民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人梁鸿、合江县佳伟商贸有限公司应�付申请执行人黄建国借款30万元及利息（利息按生效法律文书计算），违约金13500元，负担诉讼费3305元，保全费2520元。执行中查明，被执行人财产在另案处置过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522民初47号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢93号申请执行人：黄建国，男，生于1969年5月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：梁鸿，男，生于1971年7月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：合江县佳伟商贸有限公司，住址：合江县榕山镇兴隆东街梁鸿房屋。法定代表人付霞，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初47号民事判决，于2017年2月27日立案受理黄建国申请恢复执行梁鸿、合江县佳伟商贸有限公司民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人梁鸿、合江县佳伟商贸有限公司应�付申请执行人黄建国借款30万元及利息（利息按生效法律文书计算），违约金13500元，负担诉讼费3305元，保全费2520元。执行中查明，被执行人财产在另案处置过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2016)川0522民初47号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十二月二十日书记员 杨成龙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01678号罪犯李华鹏，男，1988年12月11日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2005年5月19日作出（2005）东刑一初字第49号刑事判决，认定被告人李华鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金5000元。湖北省荆门市东宝区人民法院于2006年11月15日以（2006）东刑一初字第136号刑事判决，认定被告人李华鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金15000元，撤销原判中的缓刑部分，决定执行有期徒刑十五年，罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2007年1月8日以（2007）荆刑终字第016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李华鹏的刑罚经本院于2008年11月、2010年3月、2011年5月、2012年10月、2013年12月五次裁定共减去有期徒刑四年八个月（刑期至2016年5月7日止）。缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李华鹏减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李华鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯李华鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金5000元，本次缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李华鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华鹏减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金20000元（已缴纳12000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员许红卫审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第622号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人付道镇。
被执行人李翠兰。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人付道镇、李翠兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0007743号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0007743号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0007743号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0007743号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初第1657号
原告：王玉英。
被告：广州邦昊服装饰品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街镜湖大道37号B幢。
法定代表人：邹招海，总经理。
本院在审理原告王玉英与被告广州邦昊服装饰品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州邦昊服装饰品有限公司的起诉。
本院认为，原告王玉英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回对广州邦昊服装饰品有限公司的起诉。
审判员 徐 倩
二〇一六年五月十日
书记员 胡飞杨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1542-1号
原告肖树园。
被告杨春竹。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市新华路4220号嘉汇财富大厦8楼。
本院在审理原告肖树园诉被告杨春竹、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨春竹驾驶的小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨春竹驾驶的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵中亭
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2729号
原告索某某。
原告徐某某。
以上二原告共同委托代理人刘某。
被告某某（徐州）房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人龙某某。
原告索某某、徐某某诉被告某某（徐州）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员林某某适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告索某某、徐某某的共同委托代理人刘某、被告某某（徐州）房地产开发有限公司的委托代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某某、徐某某诉称，原、被告于2010年4月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于某某市某某区的某某小区某某室房屋及地下室，房屋价款为408130元。出卖人应当在2011年10月30日前按照合同约定将房屋向原告交付。合同成立后，原告按合同约定支付了全部房款，但被告未能按照合同的约定向原告交付房屋。被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付逾期上房违约金4477元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告某某（徐州）房地产开发有限公司辩称，原告的陈述基本属实，双方之间确实签订了商品房买卖合同，被告同意向原告支付逾期上房违约金4477元。
经审理查明，2010年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于某某市某某区某某小区某某室房屋及地下室，房屋总价款为408556元。合同约定出卖人应当在2011年10月30日前向买受人交付房屋。但被告未能按照约定的期限向原告交付房屋。
以上事实有商品房销售合同、购房发票等证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告延迟交房，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。原告主张被告向其支付违约金4477元，不违反法律规定，且被告对此亦无异议，因此，原告该主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告某某（徐州）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告索某某、徐某某支付违约金4477元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告某某（徐州）房地产开发有限公司（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告索某某、徐某某）。
本判决为终审判决。
审 判 员 林某某
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 翟某某
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2361号
原告：白某。
被告：唐某甲，户籍地同上。
原告白某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2014年12月30日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某起诉称，1994年1月原、被告经人介绍后相识，同年2月开始同居，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名唐某乙，现已成年。原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，被告甚至还粗暴殴打原告。原告被迫于2003年1月独自来嵊州打工，被告也于同年3月携子来嵊州，之后全家一直居住在嵊州市剡湖街道里坂村。但被告并未改变其坏脾气，原告在忍无可忍的情况下于2005年9月20日与被告分居。2009年原告查出患脑肿瘤需要手术，被告对原告漠不关心，在住院期间并无照顾行为，导致两人感情日益恶化。多年来双方虽共同居住在里坂村，但两人互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2014年3月原告曾向法院起诉离婚，后因故撤诉。撤诉后双方关系仍未改善，夫妻感情已经彻底破裂。另外双方在婚姻存续期间无共同的财产，也无共同的债权债务。现原告提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲未应诉答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、户口簿一份，证明原、被告及婚生子唐某乙的身份情况。
证据3、贵州省遵义县尚嵇镇泸江村民委员会的证明一份，证明原告白某与结婚证上的“白xx”系同一人的事实。
证据4、（2014）绍嵊民初字第319号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉的事实。
证据5、暂住证两本，证明原、被告分别居住在嵊州市剡湖街道里坂村xxx号、xxx号的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见为：原告提供的证据1-5能证实原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
根据当事人的陈述及依法认定的证据，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名唐某乙，现已成年。原、被告目前分别居住在嵊州市剡湖街道里坂村xxx号、xxx号，处于分居状态。为解除婚姻，原告曾于2014年起诉离婚，后自愿撤诉。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告经人介绍相识后开始恋爱，在经历一定时间的相互了解后登记结婚，应该说双方婚姻的感情基础较好；婚后双方关系一直比较稳定，两人共同生活、共同劳动、共同养育儿子成长，建立了较为稳固的夫妻关系；近年来双方之间虽有不睦之处，但基本由生活琐事引发，至今两人也没有不可调和的重大矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。双方均应珍惜来之不易的婚姻家庭，多反省自己的不足和缺点，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告无证据证明双方的感情确已破裂，其请求离婚的理由不足，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 倪越明
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小商初字第73-1号
原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，住所地太原市小店区坞城南路69号。
负责人王国瑞，经理。
委托代理人段永波。
被告河北华通建工集团有限公司，住所地河北省定州市中兴路通达别墅庄园3-26号。
法定代表人刘晖，总经理。
被告河北华通建工集团有限公司山西分公司，住所地太原经济技术开发区华元医药公司院内。
负责人冉树林，经理。
第三人山西华元医药集团有限公司，住所地太原经济技术开发区龙城街2号。
法定代表人王志敏，董事长。
第三人王建忠。
本院在审理原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司与被告河北华通建工集团有限公司、河北华通建工集团有限公司山西分公司、第三人山西华元医药集团有限公司、第三人王建忠买卖合同纠纷一案中，原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费1028元（原告已预交），减半收取514元，由原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张少华
第2页共3页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保669号
原告：广州市博之源化学有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和新新七路299号1幢03号。
法定代表人：李大旺。
被告：江门市富士铭科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙眠村顺景7路16号之一厂房，组织机构代码30392379-3。
法定代表人：李玉蓉。
原告广州市博之源化学有限公司与被告江门市富士铭科技有限公司票据纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）粤0703民初2702号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2702号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币72022元价值范围内，查封、冻结被告江门市富士铭科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李小红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初501号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县国际大酒店有限公司。
法定代表人叶益勇，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1621号
原告：罗兰英，女，1982年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，户籍地：江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告：杨浩，男，1990年7月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，老师，户籍地：江西省贵溪市。
原告罗兰英与被告杨浩生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告罗兰英于2016年12月27日以已与被告杨浩达成和解为由向本院申请撤回对被告杨浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗兰英撤诉。
诉讼费2395元，减半收取1197.5元，由原告罗兰英承担。
审 判 长 徐琳瑛
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李旭红
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3452号
原告：广州市三原物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区长东街道办事处白鹭花园2幢18室。
法定代表人：马乃枢，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉、王丽霞，该公司员工。
被告：夏茂成，男，1982年2月28日出生，汉族，居民身份证号码3208261982********，住淮安市清河区郦城国际小区**号楼****室。
原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司与被告夏茂成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 石中玉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初21号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林木海，男，1973年4月22日出生，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2016年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月23日经惠来县人民检察院决定，被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人林木海犯开设赌场罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人林木海到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年10月份至2016年10月份期间，被告人林木海在其位于惠来县鳌江镇新林村市场的2个铺面内，先提供2台麻将桌，后增到5台麻将桌供赌博人员进行赌博，林木海每场次抽水20或40元。至2016年10月19日19时许，林木海共抽头渔利约13500元。2016年10月19日惠来县公安局民警取缔该赌场，现场抓获林木海及参赌人员林某2、林某1、郑某等人，扣押赌博工具麻将桌5台、赌资720元。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人林木海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林木海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月份至2016年10月份期间，被告人林木海在其位于惠来县鳌江镇新林村市场的2个铺面内，先提供2台麻将桌，后增到5台麻将桌供赌博人员进行赌博，林木海每场次抽水20或40元。至2016年10月19日19时许，林木海共抽头渔利约13500元。2016年10月19日惠来县公安局民警取缔该赌场，现场抓获林木海及参赌人员林某2、林某1、郑某等人，扣押赌博工具麻将桌5台、赌资720元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。惠来县公安局鳌江派出所证实2016年10月19日19时多，该所民警根据线索在鳌江镇新林村市场内抓获到涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人林木海，同时抓获参赌人员林某2、林某1、郑某。
2.证人林某1、林某2的证言及辨认笔录。2位证人分别证实2015年10月份开始林木海就在位于鳌江镇新林村市场的2个铺面内提供赌博工具麻将桌5台供人赌博，每场次抽水40元。至2016年10月19日19时许，他们在该赌场赌博时被公安机关抓获。经混合辨认，林某1指认林木海就是开设赌场并参赌的人。
3.证人郑某的证言及辨认笔录。郑证实2016年10月19日晚，她在新林村市场林木海的开设的麻将馆观看人赌博时被公安机关抓获，赌博工具麻将桌是林木海提供的。经混合辨认，郑某指认林木海就是在新林村开设麻将馆的人，指认林某2涉赌案件的人。
4.公安机关扣押物品清单及收缴物品清单、情况说明。公安机关在新林村市场林木海的2个铺面内查扣自动麻将桌5台、赌资人民币340元；查扣林某1赌资人民币230元；查扣郑某赌资人民币150元。查扣的赌资已被公安机关收缴。
5.现场勘验检查笔录、现场及查获赌具的照片。照片经被告人辨认，确认无误。
6.户籍证实。
7.被告人林木海的供述及辨认笔录。林供述2015年10月份就开始经营麻将馆，开始只有2张麻将桌，到了2016年8月份增加到5张麻将桌。麻将馆的盈利方式是每台麻将桌每场次抽水20至40元，至被抓获盈利共13500元。经混合辨认，林木海指认参赌人员郑某、林某2。
本院认为，被告人林木海无视国家法律，以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林木海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案查扣的赌资人民币720元、麻将桌5台，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一七年二月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00063号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。
被执行人：经济技术开发区宏昇汗蒸热水浴，住所地长春经济技术开发区。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人经济技术开发区宏昇汗蒸热水浴行政非诉执行一案，本院在执行过程中，经查明，被执行人经济技术开发区宏昇汗蒸热水浴名下没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开行非执第53号行政裁定书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕 昆
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初711号
原告：杨某，居民。
委托代理人：满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：张某，居民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月6日书面申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审判员 曹阳
二〇一六年五月六日
书记员 路丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1300号
罪犯冯春青，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年7月27日作出了（2010）滨刑初字第190号刑事判决，以被告人冯春青犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯冯春青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯春青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯春青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯春青予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7636号
被执行人邓和发，男，1985年6月4日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的邓和发犯盗窃罪一案，本院（2014）金刑初字第419号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定邓和发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被执行人邓和发未缴纳。2016年8月15日本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7636号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭剑锋