云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终10号
上诉人（原审被告）：张宗尧�男，1977年8月21日生，汉族，云南省宣威市人，无业，住楚雄州楚雄市。
委托诉讼代理人：陶枳屾，男，系云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡顺仙，女，系振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贾星浩，男，1984年3月28日生，汉族，宁夏区人，无业，住普洱市孟连县。
张宗尧因与贾星浩民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2017）云0827民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日开庭进行了审理。张宗尧及其委托诉讼代理人陶枳屾、胡顺仙，贾星浩到庭参加诉�。本案现已审理终结。
张宗尧上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、驳回贾星浩的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由贾星浩承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。贾星浩提供的证据《借支清单》反映的是南垒河治理工程项目部内部财务管理活动，并不是张宗尧与贾星浩之间的借贷关系。（一）张宗尧与贾星浩在当时均具有特定身份，均在南垒河治理工程项目部（隶属于云南文港水利水电开发有限公司）任职，张宗尧时任项目部经理，公司有明确规定，项目经理不能直接管理账务，故由项目部总工的贾星浩兼任财务人员。在出具《借支清单》时双方均具有特定的身份，是项目经理与财务人员在工作中正常的财务管理痕迹反映，并不是两人之间单纯的借贷关系。（二）从《借支清单》的内容来看，并不是张宗尧与贾�浩之间的借贷关系。首先，一审中，贾星浩提供的证据完整名称是《张宗尧从孟连县河道项目部借支清单》，标题已经明确反映出张宗尧是从项目部借支款项，并不是普通的自然人之间的经济往来。其次，《借支清单》最后的落款处明确标注了：“经手人：张宗尧，贾星浩”，“经手人”的含义应理解为经办人、办理人，包含了完成工作任务的意思，与普通借贷中的借款人、欠款人，其含义大相径庭。再次，从具体借支款项来看，数额参差不齐，其间隔时间等等不一。借支数额低至数十元，高至数万；间隔时间从一天至数月。很明显反映出这是根据工作需要借支的款项。二、张宗尧从公司借支的款项，已经全部和云南文港水利水电开发有限公司结算完毕。张宗尧一共从项目部借支款项210405元，已经全部和云南文港�利水电开发有限公司结算完毕。具体情况如下：（一）2012年4月至10月，一共七个月的工资70000元；（二）2012年11月至2013年3月，一共五个月的工资50000元；（三）公司发放给张宗尧的竣工奖金60000元；（四）因工作应酬等开支的38200元。张宗尧已经将发票交给贾星浩，贾星浩也已经在公司入账，公司按照正常的流程给予报销。张宗尧借支款项全部与公司结清。三、贾星浩提供的《欠条》内容来看，有多出明显涂改痕迹，尤其是关键的金额部分全部被涂改；最下端的“总计还款：140405元，张宗尧”字样，明显能看出与张宗尧其它签名不一致，并不是张宗尧签写的。“欠条”来源不明，不能作为判断依据。
贾星浩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判�
贾星浩向一审法院起诉请求：1、判令张宗尧归还贾星浩欠款140405元及利息（利息自2016年4月30日起算，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由张宗尧承担。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，贾星浩、张宗尧系云南文港水利水电开发有限公司在孟连县垒河治理项目的同事，张宗尧担任项目经理，贾星浩担任项目技术负责人并负责资金管理。2012年3月到2013年3月期间，张宗尧多次向贾星浩借支款项，双方于2016年3月14日进行结算，张宗尧总计向贾星浩借支210405元，其中应扣除张宗尧7个月的工资70000元，余额为140405元，为此，双方签名确认了《张宗尧从孟连县河道项目借支清单》。双方结算的当日，张宗尧依据双方的结算清单向贾星浩出具一份金额为140405元的《欠条》，并约定于2016年4月30�前支付。付款期限届满后，贾星浩向张宗尧催要，但张宗尧拒绝给付，为此，贾星浩向法院提起诉讼。
一审法院认为，贾星浩、张宗尧对项目借支款进行结算，账目清楚的情况下，张宗尧向贾星浩出具的《欠条》。对于张宗尧提出《欠条》系公司应付其款项的抗辩意见，其未提交证据予以佐证，云南文港水利水电开发有限公司也未对此提出异议；另外，张宗尧提出《欠条》是在信息不对等、重大误解的情形下出具的抗辩意见，因张宗尧在2016年3月14日出具《欠条》至贾星浩于2017年9月14日向法院提起诉讼的一年半的时间内均未行使撤销权，其抗辩意见不能成立，故对张宗尧的该项抗辩意见不予采纳。据此，一审法院认为贾星浩、张宗尧的民间借贷关系成立。债务应当清偿，张宗尧应当偿还贾星浩借款140405元。对于贾星浩提出要求张宗尧自2016年4月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉请，因双方未约定借款利率和逾期利率，故以张宗尧逾期还款之日（2016年5月1日）起按照年利率6%予以支持逾期利息。综上所述，张宗尧应偿还贾星浩借款140405元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决为：一、张宗尧于判决生效后十日内偿还原告贾星浩借款本金140405元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年5月1日起至还清款项之日止）；二、驳回贾星浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由张宗尧负担。
二审期间，张宗尧提交《张宗尧从孟连县河道项目部借支清单》、《欠条》，欲证明张宗尧所欠系河道项目部的欠款，并非欠贾星浩个人。贾星浩对该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院认为，该证据材料在一审中贾星浩已经提交，依法不属于二审程序中的新证据，且不影响案件处理，本院采纳一审法院的意见。贾星浩当庭提供《云南文港水利水电公司出具的证明》，证实涉案款项与公司无关，系张宗尧与其之间的个人借款，张宗尧认为已超过举证期限，不同意质证，本院对张宗尧的意见予以采纳。
经本院审理查明，2016年3月24日《张宗尧从孟连河道项目部借支清单》记载，张宗尧合计领款210405元，扣除2012年4月至10月的7个月工资，余额140405元。在余额140405元后，贾星浩又注明140405-38200元（已入账）=102205元。除上述二审查明事实外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于：张宗尧是否欠贾星浩借款？若存在欠付借款，那么借款金额为多少？
对于第一个争议焦点，张宗尧确认欠款事实成立，但认为涉案款项系欠河道项目部。本案中，张宗尧上诉称“欠条”来源不明，不能作为判断依据，又在庭审中将《欠条》用作证据，关于《欠条》的形成原因、借款基本事实的陈述前后不一致且不能做出合理解释，其对此应承担不利�法律后果。《借支清单》及《欠条》均系张宗尧以个人名义向贾星浩个人出具，且涉案的款项是由贾星浩交付张宗尧，现张宗尧不能提交证据证明该款项系其与公司之间的欠款，一审法院认定张宗尧与贾星浩之间的个人借贷关系成立并无不当，张宗尧应当承担还款责任。
关于第二个争议焦点，双方当事人提交的2016年3月24日《张宗尧从孟连河道项目部借支清单》系双方对借款的结算，在其中一份《张宗尧从孟连河道项目部借支清单》中，双方确认合计领款210405元，扣除2012年4月至10月的7个月工资，余额140405元。在余额140405元后，贾星浩又注明应扣减38200元（已入账），并在余额102205元后由贾星浩签名确认，且上诉中张宗尧对尚欠款项金额为102205元无异议，该金额与《借支清单》、《欠条》经签字确认的内容一致。综合两份证据材料�具的时间、内容，亦可相互印证张宗尧欠贾星浩102205元的事实，一审法院认定借款本金140405元，未扣除已经入账的38200元，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2017）云0827民初713号民事判决；
二、由上诉人张宗尧于判决生效后十日内偿还被上诉人贾星浩借款本金102205元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年5月1日至还清款项之日止）；
三、驳回被上诉人贾星浩的其他诉讼请求。
一审案件受理费3108元，减半收取计1554元，由张宗尧负担。二审案件受理�3108元，上诉人张宗尧负担2268元，被上诉人贾星浩负担840元。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一八年三月十六日
书记员 李馨珂