内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第66号
原公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）白兰贵，男，鄂温克族，出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，初中文化，鄂温克族自治旗某某苏木某某嘎查嘎查达，现住鄂温克族自治旗巴彦托海镇。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年4月24日被鄂温克族自治旗人民检察院取保候审。2013年12月5日经鄂温克族自治旗人民法院决定逮捕，同日被鄂温克族自治旗公安局依法执行逮捕，2014年1月26日因病经鄂温克族自治旗人民法院决定取保候审。2014年2月26日解除取保候审，现羁押于鄂温克旗看守所。
辩护人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
辩护人肖阳甫，内蒙古恒坤律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人白兰贵犯贪污罪一案，2013年9月22日鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人白兰贵犯挪用公款罪，2013年12月3日以鄂检刑变诉（2013）45号变更起诉决定书指控被告人白兰贵犯贪污罪，于2014年2月18日鄂温克族自治旗人民法院作出（2013）鄂温克刑初字第94号刑事判决。宣判后，原审被告人白兰贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩建平出庭履行职务，原审被告人白兰贵及其辩护人李晶霞、肖阳甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月，被告人白兰贵任鄂温克族自治旗某某苏木某某嘎查嘎查达期间，利用职务之便�以其个人名义申报3720亩嘎查集体草场，骗取国家牧草良种补贴18.6万元用于其母亲购买楼房。在某某苏木领导的督促下，2012年6月11日和2012年7月27日，被告人白兰贵两次将49990元和157331元上缴到某某苏木村账乡管办公室入账。之后，某某苏木将其中的18.6万元上缴至鄂温克族自治旗财政局。
上述事实原审法院依据相关物证、书证、证人证言、被告人供述等证据认为，被告人白兰贵在协助政府发放牧草良种补贴过程中，利用职务便利以个人名义骗取集体草场补贴资金18.6万元据为己有的行为，构成贪污罪。案发前被告人白兰贵将涉案赃款已全部上缴，未造成经济损失，且认罪态度好、有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》�四条第一款之规定，判决被告人白兰贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
上诉人白兰贵上诉称，1、上诉人不具备贪污罪的主体资格，白兰贵不是国家工作人员，也不属于其他依法从事公务人员，2011年牧草良种补贴资金发放过程中只负责盖嘎查公章和签字。2、上诉人并未利用职务之便，申报工作上诉人没有参与，是由村官通过电脑上报的，享受补贴的申报表中的草场亩数上诉人不知情，是某某苏木和草原站已填好内容的申报表上盖章、签字，未进行逐户核实。3、上诉人没有贪污罪的犯罪故意，认定集体草场3720亩的证据不足。4、打入白兰贵一卡通的补贴款是其个人所有，是不当得利，不是贪污行为。综上，一审法院判处上诉人犯贪污罪是错误的，请求二审法院判处上诉人无罪。
其辩护人辩称，1、某某嘎查有无集体草场，该补偿款是否为公款，事实不清、证据不足�2、本案中认定白兰贵构成贪污罪的证据相互矛盾。海某某出具的证明与证言关于某某嘎查的集体草场的描述前后有矛盾，鄂温克旗某某苏木某某嘎查委员会的证明，其真实性无法确认，洪某的证言中提到某某嘎查牧草良种补贴资金发放确认表的申报过程是由草原站的工作人员下发给各嘎查种植调查表，由嘎查填写后报到苏木，苏木汇总后报给草原站，草原站以此表为依据下户调查，GPS定位测量，测算每户应得的补偿金额。因此，白兰贵获得该笔补贴款，作为苏木以及草原站应当有不可推卸的责任，请求二审法院公正判决。
经审理查明：2011年鄂温克族自治旗按照呼伦贝尔市农牧局和呼伦贝尔市财政局联合下发的《关于2011年牧草良种补贴实施方案的批复》文件要求，对鄂温克族自治旗范围内人工草地优质多年生牧草实行全覆盖补贴，主要内容为2011年至2015年当年新�质多年生牧草按5年一次性补贴，每亩补贴50元，2010年以前优质多年生牧草保留面积每亩每年补贴10元。按文件要求鄂温克族自治旗草原站通知各嘎查将牧民和集体的牧草良种情况填表后报到苏木，由苏木审核后报到农牧局专设的牧草良种补贴办公室，由该办公室进行审核合格后报到鄂温克自治旗财政局，由财政局将款项拨入申报人员的一卡通中。
上诉人（原审被告人）白兰贵任鄂温克族自治旗某某苏木某某嘎查嘎查达期间，2011年5月份协助鄂温克族自治旗农牧业局草原站测量某某嘎查的享受补贴草场亩数，2011年7月16日利用依法协助政府从事公务的职务便利，以其个人名义申报4349亩的牧草良种补贴（其中3720亩为某某嘎查集体草场）。2012年3月21日，鄂温克族自治旗财政局以牧草良种补贴资金确认表中的明细将牧草良种补贴款共计207330元转入白兰贵个人一卡通中（卡号为6229＊＊＊＊8462，其中18.6万元是某某嘎查3720亩集体草场良种补贴款）。2012年3月24日白兰贵从一卡通中支出22.8万元，以“七日盈”理财储蓄的形式存入个人卡中（卡号为6229＊＊＊＊2508）。2012年4月24日，白兰贵将该卡中的19万元转账至钢某某某的爱人娜某乙卡中用于支付为其母亲斯某某购买楼房的房款。2012年6月11日，在某某苏木有关领导的督促下，被告人白兰贵将49990元上缴村账乡管办公室，2012年7月27日将157331元上缴村账乡管办公室入账。之后，某某苏木将其中的18.6万元上缴至鄂温克族自治旗财政局。
证实上述事实的证据有：
1、立案决定书证实，2013年4月24日鄂温克族自治旗人民检察院决定对白兰贵涉嫌挪用公款一案立案侦查。
2、鄂温克族自治旗民政局证明证实，某某嘎查牧民白兰贵于2009年换届选举中当选为该嘎查委员会嘎查达，任期为2009年至2012年。
3、鄂温克族自治旗民政局颁发的当选证书证实，2012年8月5日白兰贵在换届选举中，当选为某某苏木某某嘎查委员会嘎查达。
4、户籍证明及身份证复印件证实，被告人白兰贵的自然情况，系完全刑事责任能力人。
5、呼伦贝尔市农牧业局、呼伦贝尔市财政局呼农牧发（2011）4号《关于2011年牧草良种补贴实施方案批复》及《2011年呼伦贝尔市牧草良种补贴任务及资金表》，证实2011年牧草良种补贴的范围、补贴的标准等。
6、呼伦贝尔市草原生态补奖政策落实工作电视电话会议上的《张利平市长在呼伦贝尔市召开全市草原生态补奖政策落实工作电视电话会议中的讲话》证实，补奖的前提是草场承包到户，凡是没有承包到户或联户的草场均不得享受补奖政策；对集体机动草场，不得安排补奖任务。
7、呼伦贝尔市草原工作站的《呼伦贝尔市2011年良种补贴项目实施方案有关�策答复》证实，补贴对象是生产中使用牧草良种的农牧民和其他生产者。集体草场以前被开垦过的现恢复种植优良牧草的，可以给予良种补贴。如种草的费用由集体出资，可给予集体补贴。由个人出资，可给予个人补贴。联户出资种草的，可给予联户补贴（但公示要有联户成员的全体签字确认无误）。
8、鄂温克族自治旗某某苏木人民政府伊政字（2011）161号《关于报送2011年某某苏木牧草良种补贴项目的函》、鄂温克族自治旗某某苏木某某嘎查《关于报送2011年某某嘎查牧草良种补贴项目的请示》证实，2011年7月16日某某嘎查委员会向某某苏木政府请示2011年牧草良种补贴项目，并附某某嘎查享受补贴的65户牧民申报表，并有某某嘎查委员会公章和嘎查达白兰贵的签名，该请示及附表同时报送鄂温克族自治旗农牧业局。该申请表第31户白兰贵申报的补贴面积为4349亩，其中保留多年生人工草地面积253亩，新建多年生牧草补贴面积为4096亩。
9、2011年某某嘎查牧草良种补贴公示通知证实，嘎查委员会经逐级申报，对该嘎查拟报牧草良种补贴的65户进行公示，公示时间为2011年12月20日至12月26日，并附有2011年某某嘎查牧草良种补贴公示表，该公示表第31户白兰贵申报补贴面积为4349亩，补贴资金207330元，其中保留多年生人工草地面积253亩，补贴资金2530元，新建多年生牧草补贴面积为4096亩，补贴资金204800元。
10、2011年某某嘎查牧草良种补贴资金发放确认表证实，该确认表第31户白兰贵名下申报4349亩草场，享受207330元补贴款，白兰贵以嘎查负责人及种植户身份签字确认。
11、鄂温克族自治旗某某嘎查2011年牧草良种补贴示意图，证实某某苏木某某嘎查集体草场面积为4095.63亩。
12、鄂温克族自治旗某某嘎查头道桥草原地形图证实，蓝色线标注区域为白兰贵以个人名义申报补贴的某某嘎查集体草场的地理位置，粉色线标注区域为5888H和5886H、5885H、5884H草场区域。白兰贵编号为5888H的承包草场1500亩，位于某某嘎查的大牛圈北；额某某编号为5886H的承包草场1100亩，特某某编号为5885H的承包草场850亩，德某某编号为5884H的承包草场300亩，位于某某嘎查维纳河汇入某某河交汇处。
13、鄂温克族自治旗草原工作站证明证实，经该工作站调取鄂温克族自治旗草原监督管理局草原划分档案及核实2011年牧草良种补贴项目档案，某某苏木某某嘎查集体新建多年生牧草补贴地块位于某某嘎查境内大牛圈北，而白兰贵的5888H承包草场也位于该区域，但与补贴区域并不重叠。5886H、5885H、5884H三户的承包草场位于某某嘎查维纳河汇入某某河交汇处，某某嘎查申报牧草良种补贴请示时间为2011年7月16日，上述四户承包草原使用证颁发时�均为2011年11月9日。
14、白兰贵卡号为6229＊＊＊＊8462、6229＊＊＊＊2508账户明细记录证实，2012年3月21日，白兰贵卡号为6229＊＊＊＊8462的账户存入207330元，同年3月24日转出22.8万元。2012年3月24日白兰贵卡号为6229＊＊＊＊2508的账户转入22.8万元，同年4月24日转取19万元；同日娜某乙（卖房人）农村信用社账户存款19万元。该记录证实，白兰贵将牧草良种补贴款项用于给其母亲斯某某购买某旗某镇某某家园2号楼2052室住宅。
15、证人石某某（某旗财政局监督检查科科长）的证言，证实其参与审查牧草良种补贴资金工作时发现某某嘎查嘎查达白兰贵违规申报后得补贴款207330元。鄂温克族自治旗财政局经审查后，2012年7月份将集体草场补贴款18.6万元收回财政一卡通专户。
16、证人巴某某（某旗草原工作站站长）的证言证实，2011年呼伦贝尔市农牧局、财政局的呼农牧发（2011）4号文件规定补贴范围，即对全旗人工草地优质多年生牧草和饲用灌木实行全覆盖补贴，就是针对牧民草场、集体草场、居民房前屋后种植的牧草和饲草。所有针对此项补贴范围的我们按农牧业局的名义拟文上报批复，之后呼伦贝尔市农牧业局和财政局联合批复。市农牧局、财政局批复文件中规定了牧民草场、集体草场都可以申报此项补贴。当时按文件规定集体草场申报补贴时可以按集体草场名义申报，但白兰贵将集体草场按个人名义申报了，其余嘎查有按集体草场申报的。2011年牧草良种补贴的申报程序是，最初由嘎查将牧民和集体的牧草良种情况填表后报到苏木，由苏木审核后再报到农牧局专设的牧草良种补贴办公室，由该办公室进行相应的审核、逐户查看改良情况并测量亩数，审核合格后再报到鄂温克旗财政局，再由财政局将款拨入申报人员的一卡通中。2011年�兰贵申请补贴有两部分，一部分集体地均分到每户253亩，另一部分是4096亩，这4096亩草场中有300多亩是白兰贵哥哥的草场，另外3700多亩是集体草场，白兰贵的5888H草场位于某某嘎查大牛圈北，和白兰贵以个人名义申报的集体草场中只有300多亩是重叠的，重叠部分是白兰贵个人的，其余3700多亩是集体草场。白兰贵588**草场是2011年良种补贴项目工作结束后才分给白兰贵的。5886H、5885H、5884H三块草场位于某某嘎查维纳河汇入某某河交汇处，与白兰贵588**草场相距6、7公里。海某某并未参与2011年牧草良种补贴项目实施过程，只是后期协助过测量工作，2013年10月2日所出具的“测量证明”的内容与事实不相符，属海某某个人行为。
17、证人海某某（某旗草原工作站业务员）的证言证实，2013年10月2日白兰贵找我说额某某、特某某、德某某和白兰贵在某某嘎查有草场，但没有享受补贴资金。因该四户已有草原使用证，我出“测量证明”是让他们到苏木申请补贴，给白兰贵出具“测量证明是”不是单位行为，是个人行为，当时在场的只有白兰贵和我。实际上，白兰贵的5888H草场位于某某嘎查大牛圈北，与其申报的集体草场也不重叠，5886H、5885H、5884H三块草场位于某某嘎查维纳河汇入某某河交汇处，与白兰贵588**草场相距10公里左右。白兰贵申报的3720亩草场是集体草场，与别的牧户草场没有任何关系。
18、证人洪某（某旗草原工作站职工）的证言证实，在2011年主要负责牧草良种补贴工作。按照牧草良种补贴实施方案的文件，某某嘎查牧草良种补贴资金的申报过程是由我们的工作人员下发给各嘎查种植调查表，由嘎查填写后报到苏木，苏木汇总后报到草原站，我们以这个调查表为依据下户调查。由嘎查领导带领我们到每户牧民家用GPS定位测量，�后我们按掌握的牧户信息（身份证、草场证）测算每户应得的补偿金额，再与各个嘎查达确认申领条件的牧户及亩数，给嘎查提供向苏木请示文件的样本，嘎查制作申请文件附嘎查申领的表格报到苏木，苏木汇总后再报到草原站。但某某嘎查报的草场过去作为耕地使用，改种草后还没有办理草场证，我们就按嘎查报上的每户占有的草场实际数测算了。测算完后做出公示表，由嘎查公示，苏木审核盖章，再报送给我们。我们按公示表上的牧户名单制作资金发放确认表后发放到各个嘎查由牧民确认签字后，嘎查盖公章，嘎查达签字确认报到苏木，由苏木汇总盖章签字确认后报送旗草原站，再报送给财政局，财政局通过农村信用社将补贴款转入牧户一卡通中。某某嘎查也是按照这个程序操作的。2011年11月份填写《草牧场管理信息系统》时让嘎查报过符合条件的牧民身份�号、一卡通号等信息，某某嘎查的是一个网名叫“爱函”的女孩通过电子邮箱传送78户牧民的信息。集体草场种草的可以申报补贴，但得到的补贴款必须入嘎查或苏木的账户才行。草原站工作人员未将3720亩集体草场填写在白兰贵个人名下。
19、证人娜某甲（某某嘎查协理员）的证言证实，我帮嘎查村官娜某丙给草原站发过邮件，表格内容为牧民基本信息3.2万亩集体草场分配给牧民的亩数、一卡通号等。当时表格里有没有白兰贵的名字记不清了，记得表里没有4000多亩草场的，这个数哪儿来的不清楚。
20、证人新某（时任某某苏木副苏木达）的证言证实，当时负责2011年某某苏木各嘎查牧草良种补贴项目工作，因为嘎查达握着公章，且了解申报情况，因此各嘎查补贴项目申报表须有嘎查达报送到苏木政府。某某嘎查的嘎查达白兰贵亲自将填写好的某某嘎查的申请表和确认表送到某某苏木交给我的。
21、证人呼某甲的证言证实，于2009年至2012年6月担任某某嘎查党支部书记，嘎查达一直是白兰贵，嘎查日常事务和财务由白兰贵负责，白兰贵不和我商量财务方面的事情。我不了解某某嘎查申报补贴情况，牧草良种补贴发放完毕后过了一段时间听别人说白兰贵一卡通中进入了20多万元的补贴款。我不知道白兰贵以个人名义申报4349亩牧草良种补贴，也不知道他有多少亩个人草场及补贴款的去向。
22、证人呼某乙的证言证实，于2008年8月至2012年7月担任某某嘎查副嘎查达。某某嘎查有3.2万亩集体草场，由鄂温克旗大地草业公司承包后种草，给的补贴款由嘎查分给某某嘎查牧民了。某某嘎查日常事务由嘎查达白兰贵一人管理，白兰贵没和我说过集体草场是否申报补贴的事。
23、证人纳某某的证言证实，于2006年至今担任某某嘎查委员，白兰�是嘎查达。嘎查日常事务由白兰贵一人说了算，财务我从不参与。某某嘎查有集体草场，有多少亩我不知道，2011年牧草良种补贴时某某嘎查集体草场是不是申报过我不清楚，嘎查达白兰贵没说过。
24、证人斯某某（白兰贵母亲）的证言证实，我现在住的房子是2012年7月份以28万元的价格从钢某某某手里购买的。当时给儿子白兰贵14万元让他交的购房款，不足的部分是其儿子白兰贵支付的。
25、证人娜某乙的证言证实，于2012年6月份将巴彦托海镇某某家园的楼房以28万元的价格卖给白兰贵的母亲斯某某了。购房款中19万元是白兰贵通过鄂温克族自治旗农村信用社转到我卡中，剩余9万元是同一天在该信用社他们母子给的现金。
26、白兰贵的供述及辩解证实，2011年白兰贵协助政府申报、确认牧草良种补贴过程中，将3720亩集体草场以其个人名义申报并以确认，后将该草场�得补贴款18.6万元用于为其母亲支付购买住宅楼。后经苏木领导催要，于2012年6月11日、7月27日将该款上交至某某苏木村账乡管办公室。开庭过程中，白兰贵辩解称，某某苏木政府开会落实2011年牧草良种补贴项目工作时以某某嘎查嘎查达的身份参加会议，并2011年5月份协助草原站工作人员测量某某嘎查享受补贴的草场亩数，但是申报表和确认表并未我填写，是由村官填写上报的，我不清楚申报表和确认表上的享受补贴的亩数为4349亩。
27、鄂温克旗人民检察院提供的2013年9月6日某某嘎查的证明，证实某某嘎查有集体草场。因检察机关对取得该证据未作出程序合法性说明，不予采纳。
28、白兰贵、额某某、特某某、德某某四户草原使用证，证实某某嘎查该四户牧民具有合法的承包使用草场权利。但是某某嘎查头道桥草原地形图上已表明其草场位置，且该四户取得草原使�证的时间晚于某某嘎查申报牧草良种补贴时间，与本案事实无关联性。
29、白兰贵提供的2013年10月2日海某某出具的“测量证明”，证实某某嘎查集体草场已承包给牧户。因白兰贵取得该证据的程序不合法，且2013年10月25日海某某在侦查机关询问中证实“测量证明”的内容不符合实际情况，该“测量证明”不予采纳。
上诉人白兰贵及其辩护人在二审开庭时通知出庭的证人证言：
30、证人纳某某（某某嘎查委员）证实，某某嘎查集体草场都分给牧民了，侦查阶段证言中说的有集体草场是放牧场，是流动草场。证人纳某某关于某某嘎查有无集体草场在侦查阶段的证言与当庭证言不一致，其证言的真实性无法确定，该部分证言依法不予采纳。
31、证人娜某丙（某某嘎查村官）证实，2011年牧草良种补贴电脑上填表工作是白队长（白兰贵）让我做的，嘎查级管理中心有基�数据，纸质的表格是白队长（白兰贵）提供给我的，电脑上录入和纸质表格一致，我没有更改过。证人娜某丙的当庭证实只负责电脑上录入信息，信息的内容是由白兰贵提供的，其证言与其他证据相互印证，其真实性予以采纳。
以上证据，经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人白兰贵任鄂温克族自治旗某某苏木某某嘎查嘎查达期间，利用依法协助政府申报某某嘎查2011年牧草良种补贴项目的职务便利，以个人名义申报并确认领取某某嘎查集体草场的牧草良种补贴资金18.6万元用于个人消费，其行为已构成贪污罪。案发前上诉人白兰贵将涉案赃款已全部上缴，未造成损失，依法应从轻处罚。上诉人白兰贵协助某某苏木政府及鄂温克族自治旗草原站申报某某嘎查2011年牧草良种补贴项目工作，符合全国人民代表大会常务委员会对�中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”的解释的规定，上诉人所提出的“不符合贪污罪的主体资格”的上诉理由不成立。本案中，白兰贵通过骗取的手段以个人名义申报集体草场取得国家良种补贴款，实际控制财物即成立犯罪既遂，上诉人提出的“打入白兰贵一卡通的补贴款是其个人所有，是不当得利，不是贪污行为”的上诉理由，没有法律依据，不能成立。其辩护人以“苏木和草原站在监管、审核中有责任”为由否认白兰贵犯罪行为，由此辩护白兰贵无罪的意见，于法无据，不予采纳。2011年7月16日某某嘎查向某某苏木政府请示申报享受补贴的65户牧民，白兰贵作为嘎查负责人确认签字并加盖某某嘎查委员会的公章后上报，2011年12月20日至26日对某某嘎查享受补贴的65户牧民进行公示，公示表中有白兰贵的申报亩数和补贴金额，白兰贵以嘎查负责人及种植户身份分别确认签字，2012年3月21日鄂温克族自治旗财政局以确认表中的补贴金额将补贴款发放到白兰贵一卡通中，由白兰贵领取后用于个人消费。故上诉人白兰贵所持的“上诉人没有参与申报工作，是由村官通过电脑上报的，其不知情享受补贴的草场亩数”的上诉理由与事实不符，不予采纳。白兰贵及其辩护人持有的“某某嘎查没有集体草场，一审法院认定3720亩集体草场的事实不清、证据不足”的意见，经查，鄂温克族自治旗草原站提供的某某嘎查头道桥草原地形图和某某嘎查2011年牧草良种补贴示意图证实某某嘎查集体草场的地理位置及经纬度、面积等，草原站站长巴某某及业务员海某某的证言对某某嘎查集体草场地理位置及面积作了详尽的陈述，该辩护意见没有事实根据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定�准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春暖
审 判 员 王学明
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐思宇
相关法条：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
（2000年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人�物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。