wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）船行初字第27号
原告于洪艳，女，住吉林市船营区。
委托代理人何金平，男。
被告吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林市船营区福绥街1号。
法定代表人陈而新，局长。
委托代理人尹文海，该局副局长。
委托代理人刘吉伟，该局法律顾问。
原告于洪艳诉被告吉林市社会保险事业管理局（下称吉林市社保局）社会保险养老金给付纠纷一案，原告于洪艳于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告吉林市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告于洪艳的委托代理人何金平，被告吉林市社保局的委托代理人尹文海、刘吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪艳于2015年6月申请退休行政审批，吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）于2015年7月批准于洪艳退休，认定退休时间为2013年7月，被告吉林市社保局自2015年7月起为原告于洪艳发放退休养老金。
原告于洪艳诉称，我于1965年xx月xx日出生，1986年12月参加工作，2002年8月从吉林市朝鲜族百货大楼下岗，2002年12月开始个人按时继续缴纳养老费。由于我的出生及身份证记载的出生时间均为1965年7月26日，故我认为退休时间应为2015年7月26日。当我达到退休年龄去吉林市就业局申请办理退休时，被告知为2013年7月退休，理由是档案中的入团登记表填写的是1963年7月26日，按政策规定法定退休时间为2013年7月，我为此找过吉林市就业局的有关领导及工作人员，答复说这是政策规定，我认为政策规定不能违反，于是吉林市社保局退回了我多缴纳的养老费，从2015年7月给我发放养老金。我对此有异议，吉林市社保局如果认定我的退休时间为2013年，就应当从我法定退休时间的下月起补发养老金，理由是我的档案始终在原单位和吉林市就业局保管，我不清楚档案中有一份《团员登记表》记载我的出生时间是1963年7月，也不知道职工退休审批所依据的政策。因此，我于2015年7月申请办理退休并不是我本人的过错。如果我知道应于2013年7月退休，就不会在生活困难的情况下又缴纳了两年的养老费。而且，自我个人续保缴费以来，我都及时缴纳，从未拖欠。因此，被告应从我的法定退休时间的下月起补发养老金，故依法向法院提起行政诉讼，请求判决被告为原告补发2013年8月起至2015年6月止的养老金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告于洪艳为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、社会保险基金缴费票据4张，证明原告已逐年缴纳了社保基金，没有欠费情况；2、基本养老保险个人退收单据、扫描附件通知单及公示退休人员名册，证明原告多缴保险费的退费情况；3、基本养老保险关系接续通知书，证明原告的个人档案材料没在本人手中，原告于2015年6月办理退休无过错；4、吉林市社保局于2015年8月28日作出的复查决定书（吉市社保复决字（2015）第6号），证明原告的立案依据；5、于洪艳的退休审批表及公示退休人员名册，证明原告的法定退休时间是2013年7月，被告应该按此时间补发退休养老金。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5均无异议。
被告吉林市社保局辩称，原告要求自2013年8月补发养老金无政策依据。经查，原告身份证记载的出生时间为1965年xx月xx日，其法定退休时间应为2015年7月（女年满50周岁）。2015年6月，原告向吉林市人社局申请审批退休时，由于其档案中最先记载（入团登记表）的出生时间为1963年7月，故吉林市人社局认定其退休时间为2013年7月。根据《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（吉政发（1998）22号）第五条规定，社会保险基金经办机构自劳动行政部门批准退休的下个月起，按月支付基本养老金。由于吉林市人社局批准原告退休时间为2015年6月，故应自吉林市人社局批准原告退休的下月（2015年7月）发放养老金。虽然吉林市人社局认定原告的退休时间为2013年7月，但是批准原告退休时间为2015年6月。因此，原告要求答辩人自2013年8月补发养老金无政策依据。综上，原告所诉无政策依据，请法院依法驳回原告之诉请。
被告吉林市社保局于2015年10月28日向本院提供如下证据、依据：1、《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（吉政发（1988）22号）第五条，证明社会保险基金经办机构自劳动行政部门批准退休的下个月起，按月支付基本养老金；2、于洪艳的退休审批表，证明原告申请办理退休的时间为2015年6月；3、公示退休人员名册，证明吉林市人社局批准原告退休的时间是2015年6月。经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，但是根据该办法第五条，原告批准退休时间是2013年7月，应该按照此时间发放退休养老金；对证据2、3无异议。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1-3、5对方当事人无异议，本院予以采信，证据4属于被告作出的重复处理行为，不属于本案审查范围，不予采信；被告提供的证据1不能作为被告行政行为合法性的依据，不予采信，证据2、3对方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明，于洪艳原为吉林市朝鲜族百货大楼职工，因企业改制与单位解除劳动关系后，个人继续连续缴纳基本养老保险费至2014年12月。2015年7月，吉林市人力资源和社会局为于洪艳办理了退休审批手续，认定于洪艳的退休时间为2013年7月26日，并将于洪艳多缴纳的16，236.48元基本养老保险费退还。吉林市社保局为于洪艳核定了退休待遇后，自2015年7月开始向其支付基本养老金。于洪艳对此持异议，向本院提起诉讼，请求判决吉林市社保局为其补发2013年8月至2015年6月的基本养老金。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案原告经吉林市人社局审核认定在2013年7月26日达到了法定退休年龄，累计缴纳基本养老保险费达到了相关政策规定的年限，且不存在拖欠缴纳情形，其个人对于延迟办理退休审批手续也没有主观上的故意或过错，符合领取基本养老金的法定条件。双方当事人争议的焦点问题是被告应当为原告计发基本养老金的时间起点，被告作为主要抗辩依据的《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条中规定：“由社会保险基金经办机构自批准退休的下个月起，按月支付基本养老金”，诉讼中双方当事人对于“批准退休”一词有不同的理解。本院认为，对地方规章中的语句有不同解释时，应当按照与上位法规定相一致的语义理解和执行。上述规定中“批准退休”一词理解为“审批确定的退休时间”更符合上位法规定，而被告主张是“批准退休的经办时间”没有其他依据相佐证，本院无法支持。综上，被告作为社会保险基金经办机构，具有为原告计发基本养老金的行政职权和义务，原告从劳动行政部门认定的退休时间起，有权按照国家规定享受相应的养老保险待遇，其诉讼请求正当合法，应当予以支持，被告拒绝履行支付义务没有法律法规和政策依据，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告吉林市社会保险事业管理局于本判决生效之日起30日内，为原告于洪艳计发2013年8月起至2015年6月止共计23个月的基本养老金。
案件受理费50元由被告吉林市社会保险事业管理局负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 ?惠宪民
人民陪审员 孙 小 平
二〇一五年十一月六日
代理书记员 ??张雷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更236号
罪犯王鹏，男，1993年10月27日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月27日作出（2014）滨塘刑初字第565号刑事判决，撤销天津市滨海新区人民法院（2011）滨塘刑初字第827号刑事判决中被告人王鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。被告人王鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元，与前罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年第二季度、2016年第四季度先后获得单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过二个月)，缴纳罚金人民币5000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年第二季度、2016年第四季度先后获得单项奖励2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年6月17日起至2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2587号
申请执行人姜海学，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王树贤，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人徐素霞，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行姜海学与被执行人王树贤、徐素霞民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行且，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初1577号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初839号
原告周某，男，农民，湖南省攸县人
被告侯某，女，农民，湖南省攸县人
本院在审理原告周某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭 纶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1523之2号
原告李佰江，男，1964年8月26日生，汉族，无职业。
被告刘杰，女，1965年1月8日生，汉族，无职业。
本院在审理原告李佰江诉被告刘杰离婚纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告李佰江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告解除婚姻关系；2、请求法院判决位于昌图镇北街七组11幢20号，位于昌图镇北街8组354栋017号两套房产归原告所有。
事实和理由：原、被告于2001年6月29日登记结婚。2010年底，被告离家出走至今下落不明，现原告请求法院判决与被告离婚。现有房产两套。一套位于昌图镇北街七组11幢20号、建筑面积为132.2平方米，房产证号为昌图镇字第067**号。另一套位于昌图镇北街8组354栋017号，房产证号为昌图镇字第232**号，建筑面积210.98平方米。以上两套房屋均由原告出资购买，请求法院判决归原告所有。
本院经审查认为，我院按照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，现我院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址和联系方式，致本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李佰江的起诉。
案件受理费5300元，退回原告李佰江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1523之2号
原告李某，男，1964年8月26日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告刘某，女，1965年1月8日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省尚志市，现住昌图县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第632号
原告田春华，男，汉族，1941年7月3日出生，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人田喜文，男，1963年4月20日出生，农民，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王忠昆，区长。
委托代理人邓思岐，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人银莹莹，造化街道办事处副主任。
本院在审理原告田春华诉被告沈阳市于洪区人民政府行政强制一案中，原告田春华于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田春华申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田春华撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25
元。
审判长 张 青
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年五月十一日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3502号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司,住所地本市颐和家园会所。
法定代表人李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人孟海云，该公司职员。
被告：许寿田，男，汉族，1966年9月28日生，住本市润州区。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告许寿田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计34元，由原告负担。
审判员 张小兵
二０一七年十一月十四日
书记员 姚 雅
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第466号
原告：王朝华，系死者闫占方之妻子。
原告：闫菲菲，系死者闫占方之长女。
法定代理人（监护人）王朝华，系原告闫菲菲母亲。
原告：闫飞扬，系死者闫占方之次女。
法定代理人（监护人）王朝华，系原告闫飞扬母亲。
原告：闫一博，系死者闫占方之子。
法定代理人（监护人）王朝华，系原告闫一博母亲。
原告：张社云，系死者闫占方之母亲。
委托代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：河北省邱县供电公司
法定代表人：卜志芳，经理。
本院在审理原告王朝华、闫菲菲、闫飞扬、闫一博、张社云诉被告河北省邱县供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝华、闫菲菲、闫飞扬、闫一博、张社云撤回起诉。
案件受理费9029.50元减半收取4514.75元，由原告王朝华、闫菲菲、闫飞扬、闫一博、张社云负担。
审判员 王永岭
二〇一五年九月七日
书记员 郭燕燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1498-2号
原告：林皓。
被告：金宇。
被告：於金兰。
本院在审理原告林皓与被告金宇、於金兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行和解。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林皓撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告林皓负担。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈杨鹏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执851号
申请执行人夏晓华，居民。
被执行人张晓鸣，居民。
申请执行人夏晓华与被执行人张晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）东开民初字第0572号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张晓鸣于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告夏晓华借款本金48万元及利息（以本金48万元，自2015年7月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告张晓鸣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0572号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘扣平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01359号
原告周清华。
被告宁德英。
原告周清华与被告宁德英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨新适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周清华、被告宁德英均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告周清华诉称：原告与被告系同学关系，2012年7月28日，被告找到原告声称经营需要资金，向原告借款20万元，原告当日借与被告，同时约定借款期限为一年，每月利息2000元。借款到期后，原告多次催要，被告于2014年9月6日归还本金8万元，余款12万元至今未还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款12万元及利息1万元，并承担本案诉讼费。
被告宁德英认可原告陈述借款及已偿还金额等事实。
经审理查明：2012年7月28日，被告宁德英因资金周转需要向原告周清华借款20万元，约定借款期限为一年，每月利息2000元，并出具借据一张。借款后被告已按约定支付原告利息18个月，并于2014年9月6日偿还了8万元，余款未能偿还。故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
诉讼过程中，原告周清华自愿放弃利息的诉讼请求，仅要求被告宁德英偿还借款本金12万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告宁德英向原告周清华借款并出具借条，事实清楚，证据确认充分，其与原告之间形成合法有效的借贷关系。借款时，双方约定还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，其久拖不付，应承担违约责任。故原告周清华要求被告宁德英偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持其合法部分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁德英于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告周清华借款本金12万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告负担100元，被告宁德英负担1350元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00870号
申请执行人王亚红。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
王亚红与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1376.69元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为9115.08元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00039号
原告王立新。
委托代理人黄汉民，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告胡鹏。
被告付育华。
被告李红霞。
原告王立新诉被告胡鹏、付育华、李红霞保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长，审判员刘青青、人民陪审员王景萍参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王立新的委托代理人黄汉民到庭参加了诉讼，被告胡鹏、付育华、李红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告王立新诉称，2013年10月25日，黄石华派汽车销售服务有限公司（以下简称华派公司）因资金需要，向原告提出借款，经双方平等协商，签订了《借款合同》，合同对借款期限、借款利率、违约责任进行了约定。被告胡鹏、付育华是华派公司的股东，自愿为借款提供连带责任担保。合同签订后，原告将借款资金200万元汇入华派公司指定账户。借款期限届满后，华派公司未按约定偿还借款。后经原告多次催讨，至今尚有80万元未偿还。另外，付育华与李红霞系夫妻关系，李红霞应当对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求：1、判令三被告连带偿还借款80万元及利息（从2014年4月25日至判决确定给付之日，按人民银行同期贷款率的四倍计算）；2、三被告负担本案诉讼费用。
原告王立新为了证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一、原告的身份证被告的户籍信息。证明原、被告的身份。
证据二、借款合同、还款承诺。证明原告与华派公司之间已建立民间借贷关系，被告胡鹏、付育华为该借款提供连带责任担保的事实。
证据三、原告王立新的银行账户交易明细、电子银行对账单。证明原告已向华派公司提供了借款200万元以及华派公司偿还借款的情况。
证据四、工商企业登记信息。证明胡鹏、付育华系华派公司的股东，其所担保的债务是为华派公司经营所负债务。
证据五、婚姻登记记录证明。证明付育华与李红霞系夫妻关系，李红霞应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。
被告胡鹏、付育华、李红霞未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告王立新的陈述进行反驳的权利。
对于原告王立新提供的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，故予以采信。
经审理查明，2013年10月25日，华派公司因需要资金周转，与原告王立新签订《借款合同》，约定华派公司向原告王立新借款200万元，借款期限为2013年10月25日至2014年4月24日，借款利率为2.5%；被告胡鹏、付育华自愿为华派公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告王立新依约向华派公司账户汇入了借款资金200万元。华派公司已向原告王立新给付了借款期限的全部利息，借款期限届满后的利息未予给付。借款合同到期后，华派公司未向原告王立新偿还借款本金。2014年6月10日、6月26日、6月27日、7月4日、7月16日、8月4日、8月29日、9月1日，华派公司分别向原告王立新给付了30万元、10万元、10万元、20万元、15万元、15万元、15万元、5万元。2014年8月13日，被告付育华向原告王立新出具承诺：2014年8月31日前偿还20万元、2014年9月偿还50万元、2014年10月结清全部所欠款项，如有违约将承担一切责任。因华派公司未偿还剩余借款本金，原告王立新故而诉至人民法院，原、被告之间形成讼争。
另查明，被告胡鹏、付育华系华派公司的股东，分别持股90%、10%，被告付育华与被告李红霞系夫妻关系。
本院认为，原告王立新与华派公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，除利息约定过高外并未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效并生效。借款合同到期后，华派公司未按约定偿还借款，已构成违约，因被告胡鹏、付育华自愿为华派公司的借款行为提供连带责任保证，故原告王立新主张由被告胡鹏、付育华偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中华派公司从2014年6月4日至9月1日向原告王立新的账户累计转账120万元，原告王立新主张华派公司给付的该笔资金系偿还借款本金，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，故华派公司尚有80万元的借款本金未向原告王立新偿还。
关于被告李红霞的责任。作为华派公司股东的被告付育华自愿对华派公司的借款提供担保，而担保合同是从合同，具有无偿性，原告王立新未能举证证明被告付育华的担保行为是为了夫妻家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从担保行为中受益，因此被告付育华的担保行为不属于家事代理，应属于其个人行为，故原告王立新主张被告李红霞应承担还本付息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鹏、付育华于本判决生效之日起五日内连带偿还原告王立新借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍从2014年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王立新的其它诉讼请求。
如果被告胡鹏、付育华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费5000元、公告费600元，由被告胡鹏、付育华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币11800元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 王景萍
二０一五年六月九日
书 记 员 肖 君
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执7号
申请执行人浩建平，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县焦村镇，农民。
被执行人曹金龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。
关于申请执行人浩建平与被执行人曹金龙劳务合同纠纷一案我院2015年3月31日做出的（2015）宁民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行了案件标的怡争强6100元（含受理费50元、执行申请费50元）。
本院认为，宁县人民法院（2015）宁民初字第432民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已经缴纳申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2015年3月31日做出的（2015）宁民初字第432号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十三日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1869号
上诉人（原审原告）周某甲，男，1946年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）周乙，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人周某甲因赡养纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第6000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月4日，周某甲诉至原审法院，请求判令：周乙按年支付周某甲租房费用人民币36，000元。原审审理中，周某甲变更诉讼请求为周乙按月给付周某甲赡养费人民币3，000元。
原审法院经审理判决：周乙应于2015年9月起每月支付周某甲赡养费人民币200元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人周某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人一审所主张的租房费用是因为被上诉人不孝额外产生的，奉贤区奉城镇塘外社区护民村的民房系上诉人再婚妻子陈易琴用其个人财产购买的，并非上诉人购买，且现在该房房主已经提出收回该房屋，上诉人将无法在该处继续居住，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周乙书面答辩称，不同意上诉人上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院考虑到上诉人、被上诉人居住条件、经济情况及日常开支等事实，酌情判定被上诉人每月支付上诉人赡养费人民币200元，并无不当。周某甲上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，但并无相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民港初字第95号
原告：张某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：薛某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告张某某为了让被告薛某某能在监狱中稳定思想、认真改造，于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 刘艳红
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00603号
原告：东阳市巍山镇巍山社区居民委员会，住所地浙江省东阳市巍山镇十字东街13号。
法定代表人：赵闻樵，社区主任。
委托代理人：赵为平，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：杜秀荣。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：杨正勇。
原告东阳市巍山镇巍山社区居民委员会为与被告杜秀荣、杨正勇追偿权纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日、2016年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告巍山居委会的委托代理人赵为平、被告杜秀荣的委托代理人金晓群到庭参加诉讼，被告杨正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院认为本案基础法律关系为劳务关系，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，并已向双方当事人释明。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因旧城改造需要，与被告杜秀荣达成口头承包协议，将巍四小区两间四层的钢筋混凝土旧房发包给其拆除。被告杜秀荣在未经原告的同意下，又将工程转包给被告杨正勇。2014年9月27日下午，受害人龙平才在拆房时不慎从四楼摔下死亡。事故发生后，经巍山镇人民调解委员会调解，原告先行垫付了50万元的赔偿款，但两被告至今未向原告偿付，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告垫付款50万元，由两被告连带清偿。
针对诉请，原告提供了以下证据：一、调解协议书一份，以证明原、被告及赔偿申请人等人在巍山镇人民政府调解委员会主持下达成垫付50万元并可以进行追偿的协议事实；提供转账支票、收据各一份，以证明原告已垫付50万元款项的事实。
被告杜秀荣答辩称，原告是本案的发包方，现要求两被告连带偿还全部垫付款项，撇清自己的责任，不符合事实法律依据；本案原告与被告杜秀荣两者均应承担指示过失责任，原告的责任较大，但主要责任应由雇主即被告杨正勇承担；本案涉及的赔付款是内部分摊问题，两被告之间不应承担连带责任，应按照内部责任进行分摊，分摊总额应为55万元，且被告杜秀荣已经垫付了其中的5万元，还支付了4-5万元其他费用，应认定被告杜秀荣已履行了全部的赔偿责任。
被告杜秀荣提供了以下证据：一、原告的询问笔录一份，以证明原告主动联系被告杜秀荣并将工程承包给其施工，但未对其资质进行审核，存在过失；二、被告杜秀荣的询问笔录一份，证明被告杜秀荣将工程转包给被告杨正勇施工的事实；三、被告杨正勇的询问笔录一份，以证明杨正勇自认以3300元的价格从被告杜秀荣处转包了工程，系实际承包人的事实。
被告杨正勇未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告杜秀荣对真实性均无异议，但认为调解协议只能说明原告垫付了50万元款项，但不能达到要求两被告承担全部垫付款50万元的证明目的。
关于被告杜秀荣提供的证据，原告均无异议，但认为询问笔录中可以证明两被告之间存在分包关系。
经审核，本院认为双方提供的证据均符合有效证据的认定要件，予以确认。
经审理查明，原告因旧城改造需要，于2014年9月20日左右，将东阳市巍四小区两间四层的旧房拆除业务以5000元的价格承包给了不具有拆房资质的被告杜秀荣个人。被告杜秀荣承包后，又将该业务以3300元的价格转承包给并不具有拆房资质的被告杨正勇个人。被告杨正勇承包业务后，雇用龙平才实施拆房工作。2014年9月27日下午，龙平才在拆房时不慎从四楼摔下死亡。事故发生后，经巍山镇人民调解委员会调解，原告及两被告一致同意连带赔偿龙平才家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费及误工费等各项费用55万元，原告支付了50万元、被告杜秀荣支付了5万元。现原告诉至法院，要求两被告承担赔偿款。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人之间应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带连带责任人追偿。关于原告及两被告在龙平才死亡事故中的责任，因原告把拆房这项具有一定危险性的工作交由无拆房资质的被告杜秀荣承包、被告杜秀荣又转包给无拆房资质的被告杨正勇，原告与被告杜秀荣均未尽到审查义务，均具有选任过错，依法应对龙平才的死亡承担部分赔偿责任，本院酌情确定原告及被告杜秀荣各自承担20%的赔偿责任；被告杨正勇作为雇主，对龙平才在雇佣活动中遭受的人身损害应承担主要赔偿责任，本院酌情确定其承担60%的赔偿责任。根据原告及两被告在人民调解协议书中一致确认的赔偿数额为55万元，原告及被告杜秀荣应承担的赔偿款均为55＊20%=11万元，被告杨正勇应承担的赔偿款为55＊60%=33万元，原告支付的赔偿金额已超过其应赔偿的数额，故原告就超出部分可向两被告追偿，本院对原告要求追偿的39万元予以支持，超过部分不予支持；原告要求两被告承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告杜秀荣尚应返还原告垫付款为11-5=6万元；被告杨正勇尚应返还原告垫付款为33万元。对被告杜秀荣辩称应以55万元计算赔偿总额的意见予以采纳，其他意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秀荣应于本判决生效之日后十日内偿付原告东阳市巍山镇巍山社区居民委员会赔偿款6万元。
二、被告杨正勇应于本判决生效之日后十日内偿付原告东阳市巍山镇巍山社区居民委员会赔偿款33万元。
三、驳回原告东阳市巍山镇巍山社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告东阳市巍山镇巍山社区居民委员会负担968元，由被告杜秀荣负担528元，由被告杨正勇负担2904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王湘湘
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1956号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：赵葆琦，女，1988年3月19日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告赵葆琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执273号
申请执行人王春玲。
被执行人潍坊巨龙纺织有限公司。
法定代表人刘汉永，董事长。
申请执行人王春玲与被执行人潍坊巨龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第33号、潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1145号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭慧敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1160号
原告：董某逊。
委托代理人。
被告：张某浩。
被告：张某林。
被告狄某环。
原告董某逊与被告张某林、狄某环、张某林民间借贷纠纷一案中，原告董逊于2017年3月29日向本院提出撤回对被告狄某环的起诉。
本院认为，原告董某逊的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某逊撤回对被告狄某环的起诉。
审判员 邸 刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 王二治
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初1160号原告：董某。被告：张某。被告：张某某。案由：民间借贷纠纷。不上传理由：以调解方式结案。审判员 邸 刚二〇一七年三月二十九日书记员 王二治
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初766号
原告王某，女，1970年9月15日生，汉族，绥德县名州镇二十里铺村人，住本村，农民。
被告王某某，男，1970年1月14日生，汉族，绥德县名州镇二十里铺村人，住本村，农民。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 马平
二〇一六年六月二十日
书记员 周慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1365号
原告：陈丽茜，女，1975年10月19日出生，汉族。
委托代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：刘畅，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南金亿万合投资管理有限公司。
法定代表人:伍高峰，系该公司总经理。
原告陈丽茜与被告湖南金亿万合投资管理有限公司（以下简称金亿万合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年7月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，因案情复杂于2016年8月1日转为普通程序，并于2016年9月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告陈丽茜及其委托代理人刘畅、尹航，被告金亿万合公司法定代表人伍高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金134000元并按约定月息2分支付利息14740元（被告之前支付的13500元利息已扣除）；2、本案诉讼费由被告负担；3、在庭审中原告变更诉讼请求，8.5万元从2015年4月26日计息，4.9万元从2015年8月28日计息，月息均为2分，利随本清。事实和理由：原告于2015年4月26日借给被告85000元；后又于2015年8月28日借给被告49000元，并签订了借款合同且约定月利率为2分。借款期满后，原告多次催付，被告仅支付了13500元利息。现被告资信状况�化，危及原告资金安全，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年4月26日委托项目投资合同及收据复印件各一份，拟证实2015年4月26日被告向原告借款85000元，并约定月息2分，还约定了投资期限为2015年4月26日至2015年10月25日止；
证据二、2015年8月28日委托项目投资合同、收据及汇款凭证复印件各一份，拟证实2015年8月28日被告从原告处借款49000元，约定月息2分，约定了借款期限从2015年8月28日至2015年11月27日止。
被告金亿万合公司辩称：1、原告所诉是事实，但是具体的数额有出入，我们公司已经支付了18100元的利息和13500元的本金；2、原告所诉我公司资金恶化不是事实，我们有能力履行还款义务。
被告为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年4月23日报销单一份，拟证实原告当场领取了1700元的利息，此收益是2015年4月26日原告投资85000元第一期的利息，说明当天借款本金为83300元。
证据二、2014年11月21日报销单一份，拟证实原告在当天领取利息1000元，此款是2014年11月21日投资的50000元的第一期利息，说明当天借款本金为49000元。
证据三、2015年1月27日报销单一份，拟证实原告当天追加了15000元投资，当天领取了300元，但原告实际投资是14700元。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二均无异议，但提出2015年4月26日的借款本金应为83300元，因为当天扣除了1700元的利息。原告对被告的证据一、二、三真实性无异议，但对其证明目的有异议，虽然三张报销单由原告的签字，但是无法证实被告所说的报销单的金额在投资当天已经在本金中予以扣除，因为与原告的转账日期时间对不上，不一致�
本院认证意见：
原告提交的证据一、二，被告无异议，同时亦无相反证据推翻，本院确认其证明效力。被告提交的证据一、二、三，原告对其真实性无异议，本院亦确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日原告陈丽茜与被告金亿万合公司签订了一份委托项目投资合同，约定原告委托被告进行投资管理，投资方式采取现金投资形式；投资金额85000元；投资期限自2015年4月26日至2015年10月27日；投资收益固定为年收益率24%（月收益率2%）；收益支付方式为按月支付。同时还约定投资项目出现违约和经营失败的情况，被告有义务和责任追缴投资本金、逾期投资收益、违约金、罚金等，本金、利息及所有费用先由被告在合同到期日垫付给原告。2015年8月28日原告又与被告金亿万合公司签订了一份�托项目投资合同，此次投资金额为50000元；投资期限自2015年8月28日至2015年11月27日；投资方式、投资收益率、投资收益支付方式、违约责任等与前述合同一致。两合同签订后，原告分别于2015年4月26日、2015年8月28日以转账等方式向被告支付85000元、49000元。投资期间被告共向原告支付投资收益25000元。投资期限届满后，被告未有按约支付原告的投资本金及下欠的投资收益，从而酿成此纷争。
本院认为，原、被告签订的《委托项目投资合同》，名为委托投资，实为民间借贷，双方约定了借款期限和利率，系双方真实意思表示，受法律保护，被告没有按约定偿还原告借款和利息，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出2015年4月26日借款本金为83300元及已经归还借款本金13500元无相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告湖南金亿万合投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈丽茜借款本金134000元及其利息，其中85000元的利息自2015年4月26日起计算至偿付完毕时止，49000元的利息自2015年8月28日起计算至偿付完毕时止，利率均按月利率2%计算。以前支付的25000元利息从中予以抵扣。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告湖南金亿万合投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋仲春
人民陪审员 罗国友
人民陪审员 冯德辉
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜知刑初字第0004号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙宁泽（曾用名孙晓旭），男，1991年1月10日生，汉族，初中文化，金牛区宁泽五金经营部负责人。因本案于2015年7月14日被抓获，2015年7月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年8月12日被取保候审，2015年11月19日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人孙宁泽犯假冒注册商标罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人孙宁泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：无锡市黄浦电线电缆有限公司（以下简称黄浦公司）于2004年10月21日经核准受让第1017910号注册商标“申江SHENJIANG”，是该注册商标的所有人，该商标核定使用商品分属商品分类表第9类，包括电线、电缆。
被告人孙宁泽在四川省成都市金牛区经营一家店铺，冠以“宁泽五金经营部”字号，专门从事销售电线电缆的业务。经营期间，被告人孙宁泽销售多种品牌的电缆，同时购进非黄浦公司生产制造的电缆，未经黄浦公司授权许可，在产品外包装上印制“黄浦电线电缆有限公司”的字样，放置伪造的产品合格证。合格证上使用“申江牌SHENJIANGPAI”的商标标识，同时注明“黄浦电线电缆有限责任公司”。2015年7月14日，宜兴市公安局接到举报线索，在被告人孙宁泽的经营场所内查获上述电缆，当场予以扣押，同时获取销售单、记账本等证据。案发时，孙宁泽已经销售出3.5万元价值的申江牌电缆。另根据销售单可以确认部分规格型号的电缆价格，(YH-35)9.37元/米，（YC-3×2.5）3.21元/米,（YC-3×6+1×4）8.3元/米,（YC-3×4）4元/米,（YC-3×1.5+1×1）3元/米,（YC-2×6）3.45元/米,（YH-25）7.2元/米,（YH-50）12元/米,（YH-70）15元/米,（YC-3×4+1×2.5）5.2元/米,（YC-3×6）5.9元/米,（YC-2×1.5）1.3元/米,（YC-2×4）2.75元/米,（YC-2×2.5）2.2元/米,（YC-3×35+2×10）62元/米。2015年7月29日，宜兴市公安局委托宜兴市价格认证中心对扣押的电缆进行价格鉴证。宜兴市价格认证中心鉴证人员以2015年7月15日为价格鉴证基准日，采用市场中等价格进行价格鉴证，确定每一种规格型号的电缆的单价，对扣押的电缆的总价值给出的鉴定意见是360106元。
被告人孙宁泽被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实。被告人孙宁泽的亲属代表被告人与受害人黄浦公司达成赔偿协议，主动向受害人赔偿损失55万元，获得受害人的谅解。
上述事实，被告人孙宁泽在庭审阶段未提出异议，并有宜兴市人民检察院提供的商标注册证、被告人户籍资料、个体工商户营业执照、扣押决定书附清单、代为保管函、摄影照片、销售单、记账本、辨认笔录、证人证言、被告人的供述、谅解协议、收款收据、价格鉴证书等予以证实。
本院认为：被告人孙宁泽未经注册商标权利人的许可，在同一种商品（电缆）上使用与权利人的注册商标相同的商标（申江SHENJIANG），应当认定是假冒注册商标的行为。在非法经营数额的认定上，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十二条，“未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”，结合证据销售单与记账本，可以查明部分规格型号的侵权电缆的实际销售价格，应当按照已经查清的侵权产品的实际销售平均价计算，已销售的电缆与扣押的侵权电缆的规格型号一致但又不能确定是侵权电缆的，按照有利于被告人的原则认定价值。故本院对未能查清的侵权电缆的价值采纳宜兴市价格认证中心给出的鉴证意见，其余的按照查明事实中所确认的价格计算。经计算，扣押的侵权电缆总价值是255608元。综上，根据《刑法》第二百一十三条以及相应司法解释的规定，被告人孙宁泽假冒注册商标的行为当属情节特别严重，已经构成假冒注册商标罪，应予惩处。被告人孙宁泽能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，案发后与被害人达成协议，主动履行赔偿义务，至起诉前获得被害人的谅解，本院决定从轻处罚。被告人孙宁泽没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件的，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第二款第（一）项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、被告人孙宁泽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金十三万元（罚金于本判决发生法律效力起第二日缴纳）。
二、扣押在案的侵权电缆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邵俐英
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜知刑初字第0004号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孙宁泽（曾用名孙晓旭），男，1991年1月10日生，汉族，初中文化，金牛区宁泽五金经营部负责人。因本案于2015年7月14日被抓获，2015年7月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年8月12日被取保候审，2015年11月19日经本院决定被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人孙宁泽犯假冒注册商标罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人孙宁泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：无锡市黄浦电线电缆有限公司（以下简称黄浦公司）于2004年10月21日经核准受让第1017910号注册商标“申江SHENJIANG”，是该注册商标的所有人，该商标核定使用商品分属商品分类表第9类，包括电线、电缆。被告人孙宁泽在四川省成都市金牛区经营一家店铺，冠以“宁泽五金经营部”字号，专门从事销售电线电缆的业务。经营期间，被告人孙宁泽销售多种品牌的电缆，同时购进非黄浦公司生产制造的电缆，未经黄浦公司授权许可，在产品外包装上印制“黄浦电线电缆有限公司”的字样，放置伪造的产品合格证。合格证上使用“申江牌SHENJIANGPAI”的商标标识，同时注明“黄浦电线电缆有限责任公司”。2015年7月14日，宜兴市公安局接到举报线索，在被告人孙宁泽的经营场所内查获上述电缆，当场予以扣押，同时获取销售单、记账本等证据。案发时，孙宁泽已经销售出3.5万元价值的申江牌电缆。另根据销售单可以确认部分规格型号的电缆价格，(YH-35)9.37元/米，（YC-3×2.5）3.21元/米,（YC-3×6+1×4）8.3元/米,（YC-3×4）4元/米,（YC-3×1.5+1×1）3元/米,（YC-2×6）3.45元/米,（YH-25）7.2元/米,（YH-50）12元/米,（YH-70）15元/米,（YC-3×4+1×2.5）5.2元/米,（YC-3×6）5.9元/米,（YC-2×1.5）1.3元/米,（YC-2×4）2.75元/米,（YC-2×2.5）2.2元/米,（YC-3×35+2×10）62元/米。2015年7月29日，宜兴市公安局委托宜兴市价格认证中心对扣押的电缆进行价格鉴证。宜兴市价格认证中心鉴证人员以2015年7月15日为价格鉴证基准日，采用市场中等价格进行价格鉴证，确定每一种规格型号的电缆的单价，对扣押的电缆的总价值给出的鉴定意见是360106元。被告人孙宁泽被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实。被告人孙宁泽的亲属代表被告人与受害人黄浦公司达成赔偿协议，主动向受害人赔偿损失55万元，获得受害人的谅解。上述事实，被告人孙宁泽在庭审阶段未提出异议，并有宜兴市人民检察院提供的商标注册证、被告人户籍资料、个体工商户营业执照、扣押决定书附清单、代为保管函、摄影照片、销售单、记账本、辨认笔录、证人证言、被告人的供述、谅解协议、收款收据、价格鉴证书等予以证实。本院认为：被告人孙宁泽未经注册商标权利人的许可，在同一种商品（电缆）上使用与权利人的注册商标相同的商标（申江SHENJIANG），应当认定是假冒注册商标的行为。在非法经营数额的认定上，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条，“未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”，结合证据销售单与记账本，可以查明部分规格型号的侵权电缆的实际销售价格，应当按照已经查清的侵权产品的实际销售平均价计算，已销售的电缆与扣押的侵权电缆的规格型号一致但又不能确定是侵权电缆的，按照有利于被告人的原则认定价值。故本院对未能查清的侵权电缆的价值采纳宜兴市价格认证中心给出的鉴证意见，其余的按照查明事实中所确认的价格计算。经计算，扣押的侵权电缆总价值是255608元。综上，根据《刑法》第二百一十三条以及相应司法解释的规定，被告人孙宁泽假冒注册商标的行为当属情节特别严重，已经构成假冒注册商标罪，应予惩处。被告人孙宁泽能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，案发后与被害人达成协议，主动履行赔偿义务，至起诉前获得被害人的谅解，本院决定从轻处罚。被告人孙宁泽没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件的，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款第（一）项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：一、被告人孙宁泽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金十三万元（罚金于本判决发生法律效力起第二日缴纳）。二、扣押在案的侵权电缆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利萍代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一六年一月十四日书 记 员  邵俐英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17709号
原告深圳市德科源电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道安宏基大厦。
法定代表人聂传稳，总经理。
委托代理人郑华章，广东华瀚律师事务所律师。
被告深圳市新景恒智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路。
法定代表人柴小娟。
委托代理人江伟清，广东旭眚律师事务所律师。
上列原告深圳市德科源电子有限公司诉被告深圳市新景恒智能科技有限公司债务纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款人民币54000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付各方当事人票据金额人民币54000元；2、责令被告支付上述票据金额的利息，该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至票据金额付清之日止；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，原告权要求被告按照涉案付款凭证金额偿付款项。至于其关于利息请求，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德科源电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告54000元。
二、驳回原告深圳市德科源电子有限公司其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年十月十九日
书记员 范星如
书记员 黄厚人
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1686号
原告：苏凤友。
委托诉讼代理人：罗晓双，男，1976年8月16日出生，凌源市司法局148法律服务所法律工作者，满族，住凌源市东街。
被告：苏志丰。
委托诉讼代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
原告苏凤友与被告苏志丰所有权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏凤友及委托诉讼代理人罗小双、被告苏志丰的委托诉讼代理人姜宏志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏凤友向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工亡补助金192,293元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，2015年4月15日，原告苏凤友之妻李秀芝（原告母亲）因工死亡，用人单位给付丧葬费19542元，一次性工亡补助金576，880元，�告委托被告代理协商赔偿事宜，并代为领取赔偿款，但补偿款的事迟迟没有音信，我于2016年12月份到凌源市环境卫生管理处询问补偿款事宜，用人单位向我提供了协议书及收款收据，我才知道补偿款以被被告领取并据为己有，我多次要求被告将我应得份额支付给我，被告仍未给付，现诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告与被告及苏艳华已于2014年4月15日签订《协议书》，该协议不存在《合同法》第52条、第54条规定的合同无效、合同可撤销的情形，且原告在2015年4月16日再次以书面的形式确认《协议书》是真实的，不存在胁迫欺诈的情形，原告放弃了分割工亡抚恤金的权利，原告无权请求分割。该《协议书》在没有被人民法院或仲裁机构确认无效或者撤销前，该协议是合法有效的。原告请求撤销《协议书》相关条款的撤销请求权，依据《合同法》55条规定，已过时效，无权请求撤销《协议书》。综上所述，原告无权请求分割抚恤金。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告苏凤友系被告苏志丰父亲，原告苏凤友妻子李秀芝原在凌源市环境卫生管理处工作，2013年9月23日，在清扫过程中，发生交通事故，被车辆撞伤身亡。经朝阳市人力资源和社会保障局认定为工亡；2014年4月15日，原告与被告及原告女儿苏艳华签订协议书，协议书第4项明确约定对李秀芝获得原工作部门的全部工伤赔偿，苏凤友、苏艳华自愿放弃继承（应得份额）权利，因工亡所获得的全部补偿款归苏志丰所有，原告苏凤友在该协议中摁手印，由他人代签字；2015年4月16日，原告苏凤友出具说明，明确自己在2014年签订协议是自己的真实意思表示；经协商，凌源市环境卫生管理处与苏凤友、苏志丰、苏艳华2015年4月15日达成协议，赔偿李秀芝家属丧葬费19,542元、一次性工亡补助金576，880元；2015年9月25日，被告苏志丰领取李秀芝工亡赔偿款596,422元；被告于2015年9月25日将该款全部领取，现原告认为其妻子李秀芝工亡所得工亡赔偿款应有其份额，现向本院提起诉讼，要求被告给付工亡补助金192,293元。
本院认为，原、被告系父子关系，与案外人苏艳华均系死者李秀芝家属，均有权获得李秀芝工亡赔偿金；依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告与被告在2014年4月15日签订协议，将自己受偿份额转让给被告，且该款已经实际交付给被告，现原告要求被告返还其应得份额证据不足，本院不予支持。关于原告辩解其在2014年5月15日是受被告苏志丰胁迫在协议书中摁手印，且当时并不知晓协议中约定将工亡补偿款受偿权转让给苏志丰，在该协议中摁手印属重大误解，因原告并未向本院提供相应证据证明，故辩解理由不予采信，因此可以认定为该协议的签订是原告的真实意思表示。原告辩解2015年4月16日出具的说明，是其在空白纸上签字，后由苏志丰妻子填写内容，原告亦未提供相应证据证明其辩解内容，因此，该辩解理由不予支持；
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2，073元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周小婷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘梦婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01017号
原告左某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告左某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告左某负担。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 艳
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初654号
原告王淑姣，女，1976年7月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告汪顺生，男，1964年5月31日生，汉族，系抚顺石油三厂工人，住抚顺市望花区。
原告王淑姣与被告汪顺生民间借贷纠纷一案，经审查，原告王淑姣在庭审中向本院出示借据一份，借据载明：“甲方（借款人）：汪顺生，乙方（出借人）：李治华王淑姣，一、甲乙双方商定甲方汪顺生于2015年5月25日向乙方李治华本人借款人民币现金（大写）贰万元，小写20000元。二、甲乙双方商定借款时间2015年5月25日至2015年6月24日止”，借据落款为“甲方（借款人）汪顺生，乙方（出借人）李治华王淑姣，2015年5月25日”。被告汪顺生承认该借据由其本人签字并按手印，但称当时是向李治华借款2万元，并非向原告借款，原告提交的借据上面“王淑姣”三字系原告在事后自己填写。原告称被告系通过中间人李治华向其借款2万元，该笔欠款由原告在银行取出后直接交给被告汪顺生，但原告未能提供银行取款凭证。此外，原告在庭审前向本院提交了一份收条复印件，载明“收条，今有汪顺生在李治华王淑姣之处收到借款人民币贰万元，收款人：汪顺生，出借人：李治华王淑姣，2015年5月25日”，庭审过程中原告又向本院提交一份收条原件，与原告庭前提交复印件中“王淑姣”三字的签名位置不一致，原告称只书写过一份收条。
另查，被告借款后，已于2015年8月26日向李治华归还借款2万元，李治华向被告出具收条一份，载明：“收条，今有李治华收到汪顺生还款贰万元整，从此账清，欠欠条一张，收款人：李治华，2015年8月26日”。
本院认为，原告起诉时，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告提交的借据上载明被告系向案外人李治华本人借款，而且原告提交的收条原件和复印件不一致，对其真实性本院有合理怀疑，此外原告未能提供出借钱款时的银行取款凭证，从原告现有证据看，无法证明原告与被告之间存在借贷关系，不能证明原告与本案有直接利害关系，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。被告已于2015年8月26日将借款归还案外人李治华，对于原告与李治华之间的权利义务关系，原告应另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑姣的起诉。
案件受理费400元，返还原告王淑姣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘立芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 夕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11809号
原告：李松其，农民。
被告：郭汉敏，农民。
本院在审理原告李松其与被告郭汉敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李松其撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李松其负担。
代理审判员 王姝平
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 朱雅俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5135号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：鲍鲲。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告鲍鲲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半�取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十日
书记员 吴 迪
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00517号
申请执行人方连强，男，生于1970年9月29日，汉族，小学文化，村民。
被执行人殷冬芳，女，生于1967年11月15日，汉族，初中文化，村民。
本院在执行申请人方连强与被执行人殷冬芳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00872号民事判决书，被执行人殷冬芳应履行执行款9781.16元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗贤玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冀田甜
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第01089号
原告：金宝兵，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：汪建国，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告金宝兵与被告汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝兵到庭参加诉讼，被告汪建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宝兵诉称：2015年9月15日汪建国向原告借款10000元，约定2015年10月15日前归还，利息按月利率0.02%计算。借款逾期后，原告多次讨要，被告至今未付，故诉至法院请求判令被告偿还借款10000元及利息400元。
汪建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经当庭举证，本院认证，结合原告的庭审陈述，现查明事实如下：2015年9月15日，汪建国向金宝兵借款10000元并出具借条一张，承诺于2015年10月15日前还款，利息按月利率0.02%计算，如未按期还款，则每日按逾期还款额的0.5%承担逾期利息，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。因汪建国未按期还款，金宝兵诉至法院提出如上诉请。庭审中，金宝兵申请撤回要求汪建国支付利息的诉请，本院依法予以准许。
以上事实有原、被告的身份证复印件，借条原件，原告的庭审陈述等内容予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条，能够证明被告的借款事实，双方的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限还款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩之权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪建国于本判决生效之日起五日内归还原告金宝兵借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告汪建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第498-4号
申请执行人赵永刚，男，现住赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会303号。
被执行人斯钦图，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第855号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人斯钦图在�林右旗农村信用合作联社的6229760550600110475账户内存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月十八日
书记员 其力 格尔
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0503执338号
申请执行人贾广玉。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
关于申请执行人贾广玉与中国太平洋财产保险股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日依法受理执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司自动给付申请执行人执行款。本案执行终结，予以结案。
二〇一七年九月八日
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初483号
原告陈某，女，汉族，农民。
委托代理人李三全，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日以与被告调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由陈某负担。
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄艳云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3933号
原告李保全，男，汉族，1988年12月7日出生，甘肃省舟曲县人，打工，现住库尔勒市。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告浙江快达建设安装工程集团有限公司。
法定代表人杨肖杭，该公司董事长。
住所地：杭州市。
委托代理人张卓伟，浙江越翰林律师事务所律师。
本院在审理原告李保全与被告浙江快达建设安装工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保全撤回起诉。
本案受理费1763.19元（已减半）由原告承担。
审判员 张娜
二〇一六年八月十六日
书记员 苏玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3933号
原告李保全，甘肃省舟曲县人，现住库尔勒市。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告浙江快达建设安装工程集团有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨肖杭，该公司董事长。
住所地：杭州市西湖区西港发展中心西5幢801、802、901、902室。
委托代理人张卓伟，浙江越翰林律师事务所律师。
本院在审理原告李保全诉被告浙江快达建设安装工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保全撤回起诉。
本案受理费1763.19元（已减半）由原告承担。
审判员 张娜
二〇一六年八月十六日
书记员 苏玥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11795号
原告：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：吴越平，男，1972年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：马美旭，女，1971年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴越飞，男，1980年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈钢强，男，1977年3月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市宏达电镀五金工艺厂，住所地东阳市六石镇南溪滩。
负责人：吴越飞。
原告张建军与被告吴越平、马美旭、吴越飞、陈钢强、东阳市宏达电镀五金工艺厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告一、二共同归还借款本金80万元，并支付自2014年8月24日起按月利率2%计算的利息及违约金至还清所有借款之日止（计算至起诉之日止的利息、违约金为38.4万元）；2、被告一、二共同承担本案诉讼费用；3、被告三、四对被告一、二上述义务承担连带保证清偿责任；4、原告对就被告一、二上述义务对被告五的抵押房地产的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴越平、马美旭、吴越飞、陈钢强、东阳市宏达电镀五金工艺厂下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员胡航晓担任审判长，与人民陪审员卢道真、周福英组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告张建军及委托代理人徐龙秀到庭参加诉讼，被告吴越平、马美旭、吴越飞、陈钢强、东阳市宏达电镀五金工艺厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月24日，被告吴越平、马美旭向原告借款80万元并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月24日至2014年9月23日止，借款利率按月利率3%计算，利息按月支付，若逾期则加收每月按借款本金3%的违约金，并约定以被告东阳市宏达电镀五金工艺厂作为抵押，且由被告吴越飞、陈钢强在借条下方以担保人名义签字确认为上述借款本金、利息及违约金、实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。同日，原告以银行转账方式向被告吴越平如数交付了上述借款。后被告未对上述抵押办理抵押登记手续。被告吴越平、马美旭对借款本息至今分文未付，担保人亦未履行担保义务。原告催告无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴越平、马美旭于本判决生效后十日内归还原告张建军借款本金80万元及利息（利息自2014年8月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告吴越飞、陈钢强对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告吴越平、马美旭追偿。
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元，由被告吴越平、马美旭负担，被告吴越飞、陈钢强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判长 胡航晓
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第4022号
原告肖文金，40岁，现住榆树市。
被告张兴波，46岁，现住榆树市。
本院在审理原告肖文金诉被告张兴波餐饮服务合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执446号
申请执行人田立颖，女，1971年11月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人田立颖与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初99号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹文硕
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3156-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
被执行人刘望兵，男，汉族，1981年10月10日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人刘望兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初677号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初677号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3156-1号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，行长。被执行人刘望兵，男，汉族，1981年10月10日生。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人刘望兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初677号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初677号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年九月二十二日见习书记员  李倩雯
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3431号之一
申请执行人林卫文。
被执行人周卫庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3976号，依法向被执行人周卫庆发出执行通知书，责令被执行人周卫庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫庆(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80597元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3431号之四
申请执行人林卫文。
被执行人周卫庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3976号，依法向被执行人周卫庆发出执行通知书，责令被执行人周卫庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫庆(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80597元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3431号之二
申请执行人林卫文。
被执行人周卫庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3976号，依法向被执行人周卫庆发出执行通知书，责令被执行人周卫庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫庆(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80597元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3431号之五
申请执行人林卫文。
被执行人周卫庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3976号，依法向被执行人周卫庆发出执行通知书，责令被执行人周卫庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫庆(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币80597元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3431号
申请执行人林卫文
执行人 周卫庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3976号，依法向被执行人周卫庆发出执行通知书，责令被执行人周卫庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫庆(证件号码:)在省农信社的62×××41的存款人民币80597元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲍林峰
二〇一七年三月二十八日
书记员沈浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第284号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：罗建华，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告罗建华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗建华立即归还其借款本金20000元并支付利息（截止2015年5月13日利息5207.86元，其余利息从2015年5月14日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月28日，被告罗建华向原告何田信用社借款20000元，约定借款月利率为7.5‰，清偿日期为2013年8月20日。借款到期后，被告至今未予清偿。截至2015年5月13日，已结欠利息5207.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建华自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金20000元，并支付利息（截止2015年5月13日利息为5207.86元，其余利息从2015年5月14日起以本金20000元按月利率7.5‰计付至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告罗建华负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年七月二十日
书记员 叶子俊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2576号
原告：莆田市荔城区新度镇荣山鞋材加工厂，住所地莆田市荔城区新度镇樟桥村曲沟17-1号，注册号：350304100039267。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
被告：黄劲梅，男，汉族，1969年12月15日出生，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告莆田市荔城区新度镇荣山鞋材加工厂与被告黄劲梅加工合同纠纷中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市荔城区新度镇荣山鞋材加工厂撤诉。
本案案件受理费人民币2574元，减半收取为1287元，由原告莆田市荔城区新度镇荣山鞋材加工厂负担。
审判员 李 启 昌
二〇一八年六月六日
书记员 张郑冰冰
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3123号
原告:包艳红，男，1975年2月28日出生，蒙古族，农民，现住吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。
被告：刘丽慧，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县白依拉嘎乡左家村。
本院在审理原告包艳红诉被告刘丽慧供用水合同纠纷一案中，原告包艳红于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘丽慧的起诉。
本院认为：原告包艳红的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包艳红撤回对被告刘丽慧的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告包艳红承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱新新
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民辖终9号
上诉人（原审被告）：新疆汇通水利电力工程建设有限公司水利分公司（以下简称水利分公司），住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号。
法定代表人：王晓勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：奇台县西部建设有限责任公司（以下简称西部建设），住所地：奇台县东关街6-2-365-1号。
法定代表人：沈忠雪，该公司执行董事。
原审被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
原审被告：丁俭军，男，汉族，1981年5月8日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人新疆汇通水利电力工程建设有限公司水利分公司因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第1297-1号民事裁定书，向本院提起上诉，称当事人双方签订的《混凝土购销合同》包含建设施工的内容，所以根据建设工程施工纠纷本案因适用专属管辖规定。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送木垒县人民法院管辖。
本院经审查认为：丁俭军承建了，水利分公司承包的新疆昌源准东煤化工程有限公司，位于木垒县工业园区的建设工程施工项目。后丁俭军又与被上诉人西部建设签订《混凝土购销合同》，由西部建设向该工程施工现场泵送预拌混凝土。双方在合同中第十四条约定，“双方发生争议，应当友好协商，协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼”。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原审人民法院依据双方管辖约定受理本案，符合法律规定，故上诉人水利分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 峰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人刘升，行长。
委托代理人郭鲁杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行职工。
委托代理人鲁红艳，山东兴鲁律师事务所律师。
被告王存会，女，汉族。
被告鞠树民，男，汉族。
被告肖优荣，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告王存会、鞠树民、肖优荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人郭鲁杰、鲁红艳到庭参加诉讼，被告王存会、鞠树民、肖优荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2014年11月13日，原告与鞠某甲签订个人额度借款合同，原告向鞠某甲提供可以循环使用的借款额度480000元，同日，原告与鞠某甲、被告王存会签订个人额度借款抵押合同，并办理抵押登记。鞠某甲分别于2015年6月23日、2015年7月1日向原告借款300000元、180000元，共计480000元。鞠某甲未按约定还款形成逾期，经原告催要，得知鞠某甲死亡，其配偶王存会、父母鞠树民、肖优荣拒不偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款本金480000元并支付利息，审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告王存会偿还借款本金480000元及利息（300000元自2015年10月24日起按年利率7.65%上浮50%计算、180000元自2015年11月2日起按年利率7.5175%上浮50%计算），被告鞠树民、肖优荣在遗产继承范围内承担还款责任；依法确认原告对被告共有的坐落在高唐县湖滨花园小区2号楼2单元501室房产享有抵押权并优先受偿；被告负担本案诉讼费用。
被告王存会未答辩。
被告鞠树民未答辩。
被告肖优荣未答辩。
经审理查明：2014年11月13日，原告与鞠某甲签订个人最高额抵押额度借款合同，合同约定：授信额度480000元，在额度支付期内，鞠某甲可以循环使用上述额度。额度存续期最长60个月，自2014年11月13日至2019年11月13日，额度内单笔借款最长期限12个月。借款期限以借据记载为准。合同项下的所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。对于未按合同约定偿还的借款本金及利息，自逾期之日起按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为在借款利率基础上加收50%。同日，甲方鞠某甲（抵押人）、被告王存会（共有人）与乙方原告邮储银行高唐支行（抵押权人）签订个人最高额抵押合同，合同约定：为确保鞠某甲于2014年11月13日签订的个人最高额抵押额度借款合同的履行，甲方愿意提供金额为688900元的最高额抵押担保，甲方自愿以其共有的坐落于金城西路76号的湖滨花园2号楼2单元501室（房产证号：高房权证鱼邱湖字第××号）房产提供抵押，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消失。担保债权确定的期间为2014年11月13日至2019年11月13日。担保范围为主合同项下发生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用等。双方于2014年11月14日在高唐县房管局产权产籍登记所办理抵押登记。借款合同期限内，鞠某甲于2015年6月23日向原告借款300000元，期限自2015年6月23日至2016年6月23日，年利率7.65%，按月结息，到期还本，2015年10月23日之前的利息鞠某甲已全部结清；2015年7月1日鞠某甲向原告借款180000元，期限自2015年7月1日至2016年7月1日，年利率7.5175%，按月结息，到期还本，2015年11月1日之前的利息鞠某甲已全部结清。之后，鞠某甲及被告均未再偿还两笔借款的本金及利息。
另查明，鞠某甲于2015年8月5日因病死亡，被告王存会系鞠某甲妻子，被告鞠树民、肖优荣系鞠某甲的父母。
上述事实有原告提交的户口本复印件、贷款申请表、个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权利证书、支用单、借据、个人贷款放款单、还款计划表及（2015）高民初字第1222号民事判决书、原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告邮储银行高唐支行与鞠某甲签订的个人最高额抵押额度借款合同及个人最高额抵押合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约分两次向鞠某甲发放了贷款480000元，鞠某甲偿还部分借款利息后，剩余借款利息及本金未偿还，事实清楚，证据充分。现鞠某甲死亡，上述借款发生在鞠某甲与王存会婚姻关系存续期间，且王存会未向本院提供上述债务系鞠某甲个人债务的证据，原告要求被告王存会承担还款责任并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠树民、肖优荣系鞠某甲的继承人，原告要求其二人在继承遗产范围内承担还款责任符合《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存会于判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行返还借款本金480000元并支付利息（本金300000元，自2015年10月24日起至2016年6月23日止按年利率7.65%计算，自2016年6月24日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率7.65%上浮50%计算；本金180000元，自2015年11月2日起至2016年7月1日止按年利率7.5175%计算，自2016年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率7.5175%上浮50%计算）；
二、被告鞠树民、肖优荣在继承鞠华栋遗产范围内对上述第一项承担还款责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行在688900元限额内对被告王存会的坐落于金城西路76号的湖滨花园2号楼2单元501室（房产证号：高房权证鱼邱湖字第××号）房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，共计11420元，由被告王存会、鞠树民、肖优荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 徐圣涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋洪娟