wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1255号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人黄月，律师。
委托代理人牛凯，律师。
被告王永武，男，汉族，住胶州市。
被告苗淑霞，女，汉族，住胶州市。
被告王华武，男，汉族，住胶州市。
被告董玉全，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告王永武、苗淑霞、王华武、董玉全金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人牛凯到庭参加诉讼，被告王永武、苗淑霞、王华武、董玉全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称：被告王永武与苗淑霞系夫妻关系。2008年12月29日，被告王永武与原告签订《农户最高额保证借款合同》，约定原告向被告王永武发放贷款30000元。被告王华武、董玉全为王永武的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但王永武并未按约定返还本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。判令被告王永武、苗淑霞偿还原告借款本金人民币30000元及合同约定利息，偿还原告支付的律师代理费2000元；判令被告王华武、董玉全对上述款项承担连带还款责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王永武、苗淑霞、王华武、董玉全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月29日，借款人王永武与原告签订了（0615）农信借字（2008）年第9161号《最高额保证借款合同》一份，约定自2008年12月29日至2010年12月20日止，原告向王永武发放金额为人民币3万元的贷款；借款人按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；保证人王华武、董玉全为上述借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人的保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%记收利息，借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人对该违约使用部分在约定期间按合同项下借款借据所载利率上浮100%记收罚息。
被告王永武与被告苗淑霞为夫妻关系，该笔借款发生在王永武与苗淑霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
合同签订后，原告按合同约定，于2008年12月29日向被告王永武发放借款3万元，月息8.55‰。原告于2012年10月8日和2014年9月7日分别向被告和保证人催收借款。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《最高额保证借款合同》、借贷凭证、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件、户口本复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与借款人王永武、保证人董玉全、王华武签订的《最高额保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告王永武应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，作为夫妻共同债务，被告苗淑霞对该笔债务应承担还款责任，被告董玉全、王华武作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人董玉全、王华武承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用2000元，《最高额保证借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告王永武、苗淑霞、王华武、董玉全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永武、苗淑霞共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金3万元及合同约定利息以及律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王华武、董玉全对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人王永武、苗淑霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王永武、苗淑霞负担，被告王华武、董玉全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执320号
申请执行人张志双。
被执行人ＸＸ宗。
申请执行人张志双与被执行人ＸＸ宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张志双已向本院申请执行。执行过程中，被执行人ＸＸ宗履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第274号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年三月十七日
书记员 郑 聃
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2285号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵清云，该行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：李冰，安徽日月律师事务所律师。
被告：胡宁，男，1976年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽省淮北市蓝台文化用品有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：胡大军，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被告胡宁、安徽省淮北市蓝台文化用品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，适用简易程序由本院代理审判员尹书华独任审判。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行于2016年8月16日以被告清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司淮北相山支行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行撤回起诉。
案件受理费1972元，因本案原告撤诉，减半收取986元，由原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终426号
上诉人（原审被告）：扬州易事特电力系统技术有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮经济开发区波司登大道北侧（电池工业园内）。
法定代表人：朱琦。
被上诉人（原审原告）：武汉深蓝自动化设备股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：张明友。
上诉人扬州易事特电力系统技术有限公司（以下简称“扬州易事特公司”）因与被上诉人武汉深蓝自动化设备股份有限公司（以下简称“武汉深蓝公司”）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4073-3号民事裁定，向本院提出上诉。
扬州易事特公司上诉称，根据相关法律规定，原告提起民事诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是承揽合同纠纷，管辖地应该是上诉人的住所地及合同履行地。合同签订地也是江苏省高邮市，被上诉人送货到高邮市。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
武汉深蓝公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定履行地点。武汉深蓝公司起诉请求判令扬州易事特公司履行合同义务，支付货款及逾期付款损失，双方争议标的为给付货币，武汉深蓝公司作为接收货币一方，其住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号应为本案合同履行地，故武汉市东西湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉深蓝公司在纠纷发生后，选择向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人扬州易事特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月四日
书记员 艾肖
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1408号
申请人：周天伦，男，1946年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，总经理。
申请人周天伦与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0116民初839号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人周天伦提起执行申请程序，本院于2017年5月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司支付周天伦2014年6月30日至2017年1月31日期间拖欠的劳务费32980元。
执行过程中，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。
上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年九月四日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1408号申请人：周天伦，男，1946年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。法定代表人刘月辉，总经理。申请人周天伦与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0116民初839号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人周天伦提起执行申请程序，本院于2017年5月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司支付周天伦2014年6月30日至2017年1月31日期间拖欠的劳务费32980元。执行过程中，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年九月四日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初130号
原告浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地：遂昌县妙高街道环城南路9号。
法定代表人何敏强，董事长。
委托代理人（特别授权）於建华、吴永伟，员工。
被告毛朝辉。
被告曾玲。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）诉被告毛朝辉、曾玲金融借款合同纠纷（立案时案由为追偿权纠纷）一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告毛朝辉、曾玲归还借款本金2.6万元及利息（含罚息；从起诉日起按建设银行与被告签订合同中约定的利率计算至款还清之日止）；2、原告对浙K×××××号小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛朝辉、曾玲于2009年9月18日登记结婚，2015年5月28日离婚。被告毛朝辉于2011年6月9日以14.98万元的价格购买厂牌型号为马自达牌CA7201AT4的小型轿车一辆，于2011年6月14日在登记机关办理车辆登记，号牌号码为浙K×××××。
2011年6月12日，被告毛朝辉向案外人中国建设银行股份有限公司丽水分行（以下简称建行丽水分行）申请龙卡信用卡，并提供《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。同日，被告曾玲向建行丽水分行出具《购车分期共同还款承诺书》，同意对毛朝辉与建行丽水分行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》约定的全部债务承担共同还款责任，期限至债务形成之日起至全部清偿之日止。2011年6月16日，建行丽水分行与被告毛朝辉签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，约定建行丽水分行向被告毛朝辉提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金为10.4万元，用途为购车，分期期限从放款之日起36个月；分期手续费为10296元，按月分期等额支付；分期本金按月等额归还；被告毛朝辉授权建行丽水分行将全部分期本金直接划至其所购买汽车的经销商凯通公司的账户；被告未按期足额偿还分期本金和手续费的，视为违约，建行丽水分行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行，建行丽水分行还可以提前终止购车分期业务、解除合同，要求被告立即清偿分期本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用，并行使担保权利；被告毛朝辉、曾玲以浙K×××××小型轿车作为上述本金、手续费、滞纳金、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师代理费）等的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。被告曾玲在合同抵押人处签字捺印。
合同签订后，建行丽水分行按约足额发放款项。被告毛朝辉、曾玲未按约足额还款，截至2015年10月19日止，欠建行丽水分行2.6万元。2015年10月19日，原告凯通公司与建行丽水分行签订债权转让协议，约定建行丽水分行将对被告毛朝辉、曾玲享有的债权2.6万元及浙K×××××小型轿车抵押权一并转让给原告。并通过顺丰快递向被告毛朝辉、曾玲邮寄《告知函》，通知债权转让的相关事相。之后，被告毛朝辉、曾玲仍未付款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛朝辉、曾玲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司借款本金2.6万元及利息（含罚息；利息从2016年1月13日起按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》约定的利率计算至款还清之日止）。
二、原告浙江凯通汽车贸易有限公司对抵押物浙K×××××号小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费225元，由被告毛朝辉、曾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年三月十日
书记员 吴晓轩
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初162号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人蔡晓江，男，1984年9月2日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，进城务工人员，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月15日被固始县公安局刑事拘留，2017年12月18日经固始县公安局决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。
辩护人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人蔡晓江犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人蔡晓江及其辩护人柴光临到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年12月6日，被告人蔡晓江在吃晚饭时饮用了白酒。当晚22时16分许，其驾驶豫Ｓ×××××号“荣威”牌轿车行驶至固始县城区蓼城大道与ＸＸ光大道交叉口附近处，被交通警察查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，蔡晓江驾驶机动车时血液中酒精含量为139.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人蔡晓江于2017年12月15日到固始县公安局交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人蔡晓江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人蔡晓江对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人系自首，影响程度小；系初犯，自身身体有残疾，是家庭生活主要来源，有老人小孩需要照顾，请从轻处罚。
经审理查明，2017年12月6日，被告人蔡晓江在吃晚饭时饮用了白酒。当晚22时16分许，其驾驶豫Ｓ×××××号“荣威”牌轿车行驶至固始县城区蓼城大道与ＸＸ光大道交叉口附近处，被交通警察查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，蔡晓江驾驶机动车时血液中酒精含量为139.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人蔡晓江于2017年12月15日到固始县公安局交警大队投案。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、道路交通安全违法行为处理通知书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人蔡某的证言，被告人蔡晓江的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场检查笔录、视频资料证据证实。
固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人蔡晓江具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡晓江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡晓江犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人蔡晓江主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人蔡晓江系自首的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡晓江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年四月二十日
书记员 陈煜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第958号
上诉人（原审被告）威海云阳碳素科技有限公司，住所地威海经济技术开发区贝卡西工业园腾森路。
法定代表人刘玉诗，经理。
委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海中立钢结构工程有限公司，住所地威海市统一路405号（索菲亚酒店6019室）。
法定代表人何文清，经理。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
上诉人威海云阳碳素科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人威海云阳碳素科技有限公司以同意原审判决为由，于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海云阳碳素科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人威海云阳碳素科技有限公司撤回上诉，双方均按照原审判决执行。
二审案件受理费968元（系减半收取），由上诉人威海云阳碳素科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘双双
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2393号
原告：王怀，男，1964年7月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：刘远，男，1987年12月19日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘小利，男，1986年10月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王怀与被告刘远、刘小利民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王怀的委托诉讼代理人付井龙到庭参加了诉讼，原告王怀、被告刘远、刘小利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远偿还原告借款19780.00元及利息（利率按中国人民银行贷款利率4倍计算）被告刘小利承担连带给付义务。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘远因在中和农信有贷款，到日期后不能偿还，故向原告王怀借款23780.00元，用于偿还贷款，约定在2016年12月7日归还该借款，并且由被告刘小利作为担保人。2016年4月7日被告为原告出具借条一张，在约定还款日期到期后，被告刘远只偿还原告4000.00元，尚欠19780.00元没有偿还，此款经原告多次催要，被告一直没有给付，现原告依法具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘远、刘小利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告王怀为证实其提出诉讼请求所依据的事实，提供了借条一张。
根据原告的陈述及原告提交的证据，对本案事实认定如下：2016年4月7日，被告刘远向原告王怀借款23780.00元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王怀人民币现金￥23780.00元大写贰万叁仟柒佰捌拾元正用于还中和农信贷款之用借款日2016年4月7日—2016年12月7日还清借款人：刘远（注：手印）身份证1308241987121××××8电话号139××××7416担保人：刘小利（注：手印）身份证130824198610020018158314827052016年4月7日”。借条到期后，被告刘远偿还了4000.00元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘远向原告借款23780.00元的事实有原告的陈述及被告刘远出具的借条予以证实，原告认可被告刘远已偿还4000.00元，只主张被告刘远偿还19780.00元本院予以支持。被告刘远未在约定的期限内偿还借款，应承担违约责任，因原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故对借款期间内的利息不予支持。未偿还的19780.00元借款，本院依法支持由被告刘远按照年利率6％给付资金占用期间的利息，作为逾期利息，时间自被告刘远逾期还款的2016年12月8日起计算至本判决确定的给付之日止。原告主张按中国人民银行贷款利率4倍给付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。借条中未约定担保方式和担保范围，被告刘小利在借条“担保人”处签字，视为其对全部债务承担连带责任保证，但因原、被告亦未约定保证期间，原告王怀应自主债务履行期届满之日起六个月内，即于2017年6月7日前要求保证人承担保证责任，而原告王怀于2017年7月17日向本院提起诉讼，已经超过了保证期间，故对原告王怀主张由被告刘小利承担连带给付义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘远于本判决生效后五日内偿还原告王怀借款本金19780.00元及利息（利息自2016年4月6日始计至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告王怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340.00元，由被告刘远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 侯宗雨
人民陪审员 张友军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李胜楠
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0824民初2393号原告：王怀，男，1964年7月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：刘远，男，1987年12月19日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：刘小利，男，1986年10月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。原告王怀与被告刘远、刘小利民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王怀的委托诉讼代理人付井龙到庭参加了诉讼，原告王怀、被告刘远、刘小利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远偿还原告借款19780.00元及利息（利率按中国人民银行贷款利率4倍计算）被告刘小利承担连带给付义务。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘远因在中和农信有贷款，到日期后不能偿还，故向原告王怀借款23780.00元，用于偿还贷款，约定在2016年12月7日归还该借款，并且由被告刘小利作为担保人。2016年4月7日被告为原告出具借条一张，在约定还款日期到期后，被告刘远只偿还原告4000.00元，尚欠19780.00元没有偿还，此款经原告多次催要，被告一直没有给付，现原告依法具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘远、刘小利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告王怀为证实其提出诉讼请求所依据的事实，提供了借条一张。根据原告的陈述及原告提交的证据，对本案事实认定如下：2016年4月7日，被告刘远向原告王怀借款23780.00元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王怀人民币现金￥23780.00元大写贰万叁仟柒佰捌拾元正用于还中和农信贷款之用借款日2016年4月7日—2016年12月7日还清借款人：刘远（注：手印）身份证1308241987121××××8电话号139××××7416担保人：刘小利（注：手印）身份证130824198610020018158314827052016年4月7日”。借条到期后，被告刘远偿还了4000.00元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘远向原告借款23780.00元的事实有原告的陈述及被告刘远出具的借条予以证实，原告认可被告刘远已偿还4000.00元，只主张被告刘远偿还19780.00元本院予以支持。被告刘远未在约定的期限内偿还借款，应承担违约责任，因原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故对借款期间内的利息不予支持。未偿还的19780.00元借款，本院依法支持由被告刘远按照年利率6％给付资金占用期间的利息，作为逾期利息，时间自被告刘远逾期还款的2016年12月8日起计算至本判决确定的给付之日止。原告主张按中国人民银行贷款利率4倍给付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。借条中未约定担保方式和担保范围，被告刘小利在借条“担保人”处签字，视为其对全部债务承担连带责任保证，但因原、被告亦未约定保证期间，原告王怀应自主债务履行期届满之日起六个月内，即于2017年6月7日前要求保证人承担保证责任，而原告王怀于2017年7月17日向本院提起诉讼，已经超过了保证期间，故对原告王怀主张由被告刘小利承担连带给付义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘远于本判决生效后五日内偿还原告王怀借款本金19780.00元及利息（利息自2016年4月6日始计至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告王怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.00元，由被告刘远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  蔺淑琴人民陪审员  侯宗雨人民陪审员  张友军二〇一七年九月二十五日书 记 员  李胜楠滦平县人民法院判决书附页一、判决书依据法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第187号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人方正，男，1990年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，江西省赣州市定南县人，住定南县历市。2014年12月23日因本案被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于昆明市禄劝彝族苗族自治县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）73号起诉书指控被告人方正犯运输毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黄ＸＸ出庭支持公诉。被告人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年12月22日，禄劝县公安局民警与云县公安局联合执法公开查缉毒品，在云县公安局警务站抓获被告人方正，后查获其从体内排出的毒品甲基苯丙胺83粒，共计净重400.7克。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人方正运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请法院依法判处。
被告人方正对公诉机关指控的事实及出示的指控证据提出异议，辩解称其不是为利益而运输毒品，是被骗去被胁迫。
经本院审理查明：2014年12月22日，被告人方正体内藏毒乘坐车牌号为云SXXX**的卧铺客车由孟定前往昆明市，23时许，在途经临沧云县时被公安民警抓获，公安民警查获被告人方正从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重400.7克。
上述事实有以下证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人方正的身份情况与起诉书所列情况相一致。
2、云南省禄劝彝族苗族自治县公安局禁毒大队民警李某某、段某某分别出具的抓获经过证实：2014年12月22日23时许，公安民警在临沧市云县公安局警务站开展毒品公开查缉工作，在对一辆车牌号为云SXXX**从孟定开往昆明的卧铺客运车进行例行检查时，发现24号座位上的男子（方正，男，汉族，1990年3月5日出生）神色慌张，脸色泛黄，疑似体内藏毒的症状，公安民警将该男子带至缉查车上进行X光检查，发现该男子体内腹部、盆腔区有异物留存，问其原因，该男子承认吞食了毒品，准备到昆明后排出，遂将其抓获归案。
3、现场指认照片及长途客车票证实：被告人方正于2014年12月22日19：00乘坐车牌号为云SXXX**的长途客车从孟定前往昆明，座号为24。
4、检查笔录、排毒记录及照片、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取毒品鉴定样品记录及照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书及告知记录、赃物赃款收据证实：（1）被告人方正从体内排出的毒品可疑物经当面称量，净重400.7克，以上毒品可疑物已扣押，经鉴定为甲基苯丙胺，鉴定结论已告知，被告人方正未提出补充鉴定或重新鉴定。以上毒品甲基苯丙胺已收缴。（2）公安民警还扣押了被告人方正所持长途客车票一张。
5、被告人方正的供述及辩解：我在网上找工作时认识一个男子，叫我帮他运输毒品。12月19日，我从南伞跟这个姓李的男子去到缅甸老街后，他拿来很多用安全套裹好的毒品给我吃，还说给我两万元。我吃完后于2014年12月22日乘坐一辆从孟定到昆明的大客车，坐在第六排24号座位，23时左右，在途经临沧市云县的一个查缉点我被公安机关查获的，警察先查我的身份证，随后就用X光机拍了我的身上，发现我体内藏有毒品，之后就把我带下车了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，取证程序合法，证据之间形成锁链，内容相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人方正主观上明知是毒品甲基苯丙胺，客观上予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人方正犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方正应对所运输的毒品承担刑事责任。关于被告人方正所提“不是为利益而运输毒品，是被骗去被胁迫”的辩解与本案证据证明的事实不符，不予采信。据此，本院根据被告人方正的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人方正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2029年12月22日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重400.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 杨海莲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 淞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终412号
上诉人（原审原告）：鹤山市沙坪街道办事处桥氹村民委员会木棉岗村民小组。住所地：广东省鹤山市。
主要负责人：谭德志，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：谭文超，男，1967年9月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：区福康，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原审第三人：朱少强，男，1956年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：潘杏江，女，1949年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：邓柱光，男，1965年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：易电明，男，1948年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人鹤山市沙坪街道办事处桥氹村民委员会木棉岗村民小组、谭文超因与被上诉人区福康、原审第三人朱少强、潘杏江、邓柱光、易电明租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初952号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年12月13日、2017年12月14日分别书面通知谭文超、鹤山市沙坪街道办事处桥氹村民委员会木棉岗村民小组自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但谭文超、鹤山市沙坪街道办事处桥氹村民委员会木棉岗村民小组并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。鹤山市沙坪街道办事处桥氹村民委员会木棉岗村民小组、谭文超提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按鹤山市沙坪街道办事处桥氹村民委员会木棉岗村民小组、谭文超自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初952号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初138号
原告：卢某1。
委托诉讼代理人：李丹。
被告：卢某2。
被告：卢某3。
被告：卢某4。
被告：卢某5。
被告：卢某6。
被告：卢某7。
原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托诉讼代理人李丹、被告卢某3、卢某4、卢某6、卢某7到庭参加诉讼，被告卢某2、卢某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢某1向本院提出诉讼请求：1、判决已故卢杰普的房屋由原告继承或由法院依法判决；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与吕素珍系夫妻关系，夫妻二人出资50，000.00元为小儿子卢杰普购买一处集资房用于筹备结婚。房屋登记在卢杰普名下，坐落于盘锦市双台子区利民小区3#1-501室，建筑面积60.16平方米。卢杰普于2008年12月25日病逝，没有妻子和子女，也没有订立遗嘱。吕素珍于2017年4月6日病逝。现房屋由被告卢某2占用，原、被告双方对房屋继承份额协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
卢某3辩称，对原告诉请没有意见。
卢某4辩称，对原告诉请没有意见。
卢某6辩称，对原告诉请没有意见。
卢某7辩称，对原告诉请没有意见。
卢某2、卢某5未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与吕素珍系夫妻关系，二人共生育七名子女，即本案六被告及被继承人卢杰普。卢杰普于2008年12月25日病逝，生前未婚，无子女。原告配偶吕素珍于2017年4月6日病逝。卢杰普遗留下房屋一处，坐落于盘锦市双台子区利民小区3#1-501室，丘（地）号2-22-676-1-501，建筑面积59.06平方米。庭审中，原告提出对诉争房屋市场价值进行评估，辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽宁荣邦房地产土地资产评估有限公司对该房屋市场价值进行评估，作出辽荣房评报字[2018]第B013号房地产估价报告，估价结果为“本次估价对象评估值为147，800.00元”。
本院所确认的上述事实有原告提供的房屋所有权证、被继承人卢杰普的死亡证明、吕素珍的死亡证明、盘锦市双台子区建设街道办事处证明、原告与被继承人户口簿复印件、鉴定评估费收据，辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽宁荣邦房地产土地资产评估有限公司作出的辽荣房评报字[2018]第B013号房地产估价报告及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于盘锦市双台子区利民小区3#1-501室，丘（地）号2-22-676-1-501，建筑面积59.06平方米的房屋由原告卢某1继承；
二、原告卢某1于本判决生效后十日内一次性给付被告卢某2房屋分割款10，557.21元，给付被告卢某3房屋分割款10，557.21元，给付被告卢某4房屋分割款10，557.21元，给付被告卢某5房屋分割款10，557.21元，给付被告卢某6房屋分割款10，557.21元，给付被告卢某7房屋分割款10，557.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由原告卢某1负担771.42元，被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7各负担96.43元。鉴定费1，000.00元，由原告卢某1负担571.42元，被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7各负担71.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年六月十九日
书记员 孙华栋
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1022号
原告尹某1，男，2000年10月5日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
法定代理人尹某2，男，1969年12月1日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系原告尹某1之父。
法定代理人姜某，女，1970年10月5日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系原告尹某1之母。
被告赵某1，男，1999年9月18日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告赵某2，男，2002年7月3日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告兼法定代理人赵某3，男，1971年8月30日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告赵某1，赵某2之父。
被告兼法定代理人马某，女，1977年6月20日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告赵某1，赵某2之母。
被告赵某4，男，2002年10月11日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告兼法定代理人赵某5，男，1982年4月4日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告赵某4之父。
被告兼法定代理人陈某某，女，1982年3月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告赵某4之母。
被告赵某6，男，2000年7月9日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告兼法定代理人赵某7，男，1968年7月10日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告赵某6之父。
被告兼法定代理人孙某某，女，1970年6月29日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告赵某6之母。
被告赵某8，男，1998年12月8日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告兼法定代理人赵某9，男，1974年3月29日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告赵某8之父。
被告兼法定代理人李某某，女，1973年5月8日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告赵某8之母。
被告保某1，男，1998年10月17日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告兼法定代理人保某2，男，1973年12月3日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告保某1之父。
被告兼法定代理人秦某某，女，1974年12月16日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系被告保某1之母。
本院在审理原告尹某1诉被告赵某1、赵某2、赵某3、马某、赵某4、赵某5、陈某某、赵某6、赵某7、孙某某、赵某8、赵某9、李某某、保某1、保某2、秦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告赵某1涉及刑事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 艳
二〇一六年八月一日
书记员 张翼青
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申161号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：云南冶金集团股份有限公司（以下简称冶金公司）。住所：云南省昆明市北市区小康大道***号。
法定代表人：田永，董事长。
委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：郝顺福，男，1947年8月10日出生，汉族，山西省建兴县人，系云南冶金汽车修配厂破产负责人，住云南省昆明市。
再审申请人冶金公司因与被申请人郝顺福返还原物纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终5079号民事裁定，向本院申请再审。本院于依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
冶金公司申请再审称：1、撤销一、二审裁定，发回昆明市盘龙区人民法院重新审理；2、由郝顺福承担一、二审诉讼费用。事实和理由：郝顺福并非冶金公司单位职工，双方不存在劳动关系，即冶金公司并非落实郝顺福房改政策的主体，且案涉房屋的所有权属于冶金公司，郝顺福占有案涉房屋无任何法律依据，本案系郝顺福私自占用冶金公司房屋引发的纠纷，属于人民法院受案范围。
郝顺福辩称：一、二审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原裁定。
本院审查认为：根据本案查明的法律事实，郝顺福居住使用案涉房屋是其原单位按当时的政策规定分配给郝顺福的，且从2001年单位分配后即居住使用案涉房屋至今，郝顺福并未参与过单位房改，享受相应的福利分房待遇，且郝顺福也按照职工住房一直交纳相应的宿舍管理费，属于单位职工居住单位宿舍情形。经一审法院查证涉案房屋并未落实房改政策。因此，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定。原审法院裁定驳回冶金公司的起诉有法律依据，冶金公司的再审请求不成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南冶金集团股份有限公司的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申161号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：云南冶金集团股份有限公司（以下简称冶金公司）。住所：云南省昆明市北市区小康大道***号。法定代表人：田永，董事长。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：郝顺福，男，1947年8月10日出生，汉族，山西省建兴县人，系云南冶金汽车修配厂破产负责人，住云南省昆明市。再审申请人冶金公司因与被申请人郝顺福返还原物纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终5079号民事裁定，向本院申请再审。本院于依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。冶金公司申请再审称：1、撤销一、二审裁定，发回昆明市盘龙区人民法院重新审理；2、由郝顺福承担一、二审诉讼费用。事实和理由：郝顺福并非冶金公司单位职工，双方不存在劳动关系，即冶金公司并非落实郝顺福房改政策的主体，且案涉房屋的所有权属于冶金公司，郝顺福占有案涉房屋无任何法律依据，本案系郝顺福私自占用冶金公司房屋引发的纠纷，属于人民法院受案范围。郝顺福辩称：一、二审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原裁定。本院审查认为：根据本案查明的法律事实，郝顺福居住使用案涉房屋是其原单位按当时的政策规定分配给郝顺福的，且从2001年单位分配后即居住使用案涉房屋至今，郝顺福并未参与过单位房改，享受相应的福利分房待遇，且郝顺福也按照职工住房一直交纳相应的宿舍管理费，属于单位职工居住单位宿舍情形。经一审法院查证涉案房屋并未落实房改政策。因此，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定。原审法院裁定驳回冶金公司的起诉有法律依据，冶金公司的再审请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南冶金集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一八年三月二十三日书记员 胡 观
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执761号
申请执行人：龙少江。
被执行人：成都政通房地产开发有限公司。
法定代表人：张高。
本院在执行龙少江申请执行成都政通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人成都政通房地产开发有限公司开发未销售的房屋涉本院多案查封，房屋暂不宜处置，其他无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无正文）
执行员 李 建
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执761号申请执行人：龙少江。被执行人：成都政通房地产开发有限公司。法定代表人：张高。本院在执行龙少江申请执行成都政通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人成都政通房地产开发有限公司开发未销售的房屋涉本院多案查封，房屋暂不宜处置，其他无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）执行员 李 建二〇一七年十月二十七日书记员 唐灵俊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初361号
原告：侯洪宝，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：候洪滨(系原告哥哥)，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春旗阿里河镇。
法定代表人:刘星涛,该公司执行董事。
原告侯洪宝与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯洪宝的委托诉讼代理人候洪滨到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯洪宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠马铃薯款22082元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月份把自家产的马铃薯出售给被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，马铃薯总价款57548元，被告收购马铃薯后因没有现金支付，便出具了收购凭据一张，于2015年2月13日支付马铃薯款16657元，并收回原来的凭证换成了现在的欠据。经多次索要，于2016年1月28日给付马铃薯款16356元，又于2016年4月13日给付2453元，现被告尚欠马铃薯款22082元，这两次付款在欠据上有记载，后多次索要未果，才诉至法院。要求被告给付拖欠马铃薯款22082元，并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份被告收购原告马铃薯总价款57548元，当时口头约定一年内付清，2015年2月13日被告给付原告马铃薯款16657元后，经双方结算，被告尚欠原告马铃薯款40891元，并给原告出具欠据。之后在2016年1月28日给付16356元，2016年4月13日又给付2453元，三次合计给付原告马铃薯款35466元，尚欠22082元被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将自产的马铃薯出售给被告，被告应当按约定及时支付价款给原告，无故拖欠实属不该。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付拖欠马铃薯款22082元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效后五日内给付原告侯洪宝马铃薯款22082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 董玉环
二〇一八年三月九日
书记员 李 丹
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初350号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人秦振富，男，1977年12月7日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人秦振富犯危险驾驶罪，并建议对被告人秦振富适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月3日16时许，被告人秦振富酒后持准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮普通摩托车从天津市蓟州区礼明庄镇张王庄村出发，沿乡村公路由南向北行驶至蓟州区礼明庄镇彩村南侧处，被告人秦振富右侧超越前方顺行亦无证驾驶两轮普通摩托车的梁某期间，被告人秦振富左前把前部与梁某右把后部刮碰，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故，后被告人秦振富被出警民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人秦振富血液中酒精含量为142mg/100mL，梁某血液中未检出酒精成分。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，二车均是两轮普通摩托车，属于机动车类。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人秦振富负事故全部责任；梁某不负事故责任。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人秦振富已一次性赔偿了被害人梁某各项经济损失共计人民币73000元，被害人梁某对被告人秦振富的行为表示谅解。
案发后，被告人秦振富经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦振富在审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过、常住人口信息表、被告人秦振富驾驶证信息、梁某驾驶证信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故勘验照片、公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押清单，天津市蓟州区人民医院（天津市蓟县人民医院）诊断证明书、交通事故协议书，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心梁某血液酒精含量检验、天津市天通司法鉴定中心秦振富血液酒精含量检验，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，电话笔录，被害人梁某陈述，证人张某1证言，被告人秦振富供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人秦振富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦振富具有以下量刑情节：被告人无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，酌情予以从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦振富判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦振富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李英山
二〇一八年四月二十四日
法官助理 高 龙
书 记 员 张 瑶
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初479号
原告：毛向文，男，1958年1月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。
被告：陈满新，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告毛向文与被告陈满新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛向文及其委托诉讼代理人毛国忠到庭参加诉讼，被告陈满新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告毛向文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥货款57503元；2、判令被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈满新作为水泥销售员，多次收取原告的水泥货款而未向原告交付水泥。时止2017年11月23日，双方经结算，被告累计欠原告水泥货款57503元，并由被告当日向原告出具欠据一份，并当时承诺一个星期内要么发送水泥给原告，要么如数返还原告货款。逾期后，原告多次向被告催讨货款，被告一直拖欠至今未付。原告现为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈满新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件与被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、被告于2017年11月23日向原告出具的57503元水泥款欠据一份，拟证明被告差欠原告水泥货款57503元的事实。
本院经审查认为，原告证据1系国家机关制作的公文书证，具有真实性和客观性，本院予以确认；证据2系原件，证据形式符合法律规定，被告也未提供证据予以反驳，本院亦予以确认。以上证据均在卷佐证。被告陈满新未提交证据。
本案经审理认定事实如下：被告陈满新系湖北长春江水泥有限公司销售员。2017年间，原告毛向文多次通过被告进购水泥，并将水泥款预付给被告，但被告收到货款后仅向原告供应部分水泥。原告多次与被告交涉，要求被告要么继续供应水泥，要么退还货款，但被告未予理睬。2017年11月23日，经原、被告结算，自2017年10月21日至2017年11月23日止，被告共差欠原告水泥款57503元，并由被告向原告出具欠据。后经原告多次催讨，被告一直未支付原告水泥款。
本院认为，被告差欠原告水泥款57503元并向�告出具欠据，双方因购销水泥而形成的债权债务关系成立，被告应按结欠的金额支付原告水泥款。被告经原告催讨后仍不支付，应依法承担本案民事责任。原告主张由被告支付逾期付款违约金10000元，因双方对付款期限未有约定，原告主张逾期付款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈满新于本判决生效之日起十日内支付原告毛向文水泥货款57503元；
二、驳回原告毛向文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告陈满新负担1267.56元，原告毛向文负担220.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 胡全友
二〇一八年六月十九日
书 记 员 卢连军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初406号
原告：王立民，男，汉族，1961年5月4日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市松花湖实验林场，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：雷玉发，该场场长。
委托诉讼代理人：柴林，该场副场长。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
原告王立民与被告吉林市松花湖实验林场（以下简称松花湖林场）排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，2018年3月1日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民及其委托诉讼代理人刘玉华、被告吉林市松花湖实验林场的委托诉讼代理人柴林、郑海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立民向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令松花湖林场立即拆除在王立民承包地内私自砌的38米砖墙，恢复原状并赔偿损失1万元；二、本案诉讼费用由松花湖林场承担。事实与理由：1997年松花湖林场在未征得王立民同意情况下，在王立民的承包地内砌了一道砖墙，并私自用铁丝网圈了一部分承包地，王立民知道后多次与松花湖林场协商，又多次到当地派出所、村民委员会调解，但均没有结果。王立民当时由于工作忙，父母体弱多病，没有时间及精力处理此事，时至今日王立民的承包地仍被松花湖林场占有使用。为了维护合法权益，故诉至法院。
松花湖林场辩称：一、本案王立民所述土地并非其承包地，数十年来一直由松花湖林场占有使用，对于此地块的权属双方存在争议，应先对该地权属进行确权。否则，王立民无权提出排除妨害之诉。二、本案应追加孟家村村民委员会为第三人参加诉讼。因为王立民的承包地属于孟家村所有，本案争议地块是否属于王立民的承包地，松花湖林场是否存在侵权行为即本案的处理结果与孟家村村民委员会具有法律上的利害关系，因此为了公正审理以及查清案件事实的需要，根据《民事诉讼法》的相关规定应追加孟家村村民委员会作为本案的第三人参加诉讼。三、王立民的诉请不具有事实及法律依据，应依法予以驳回。松花湖林场鹿场是1958年经吉林市农林水利局批准建立的，建场时占用了孟家村的土地，1959年松花湖林场曾与孟家村合并，之后又分家。1986年松花湖林场按照规定经相关部门批准办理了鹿场的用地手续。在批件的图纸中可以清晰地显示本案争议地块在鹿场场界范围内。事实上从鹿场建成，该地一直用于鹿场鹿粪的堆放地，1995年出于防止污染及对鹿粪加强管理的需要，松花湖林场在原堆放鹿粪处砌筑了一道围墙，成为鹿场的鹿粪池。由此可见，围墙及争议地块是在松花湖林场的场界内，而非在王立民的承包地内，因此王立民的诉请没有任何的事实与法律依据。综上，请求驳回王立民的诉请。
经审理查明：王立民系吉林市丰满区江南乡孟家村村民，2005年5月20日，吉林市丰满区人民政府向王立民核准颁发了编号为1-3-25的农村土地承包经营权证，确认王立民的承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日，承包地块情况为：周长江家门前2亩，土地四至为东至沟、西至村机动地、南至道、北至村机动地；鹿场围墙外西0.6亩，土地四至为东至围墙、西至水泥路、南至水泥路、北至土道；杨仁山家东侧0.6亩，土地四至为东至道、西至杨仁山家自留地、南至村机动地、北至道。涉案地块系面积为0.6亩的鹿场围墙外西侧承包地。吉林市松花湖实验林场下属单位鹿场与该地块相邻，双方因王立民承包地四至中“东至围墙”的围墙指鹿场内墙还是鹿场粪场外墙产生争议。
认定上述事实的证据有：中华人民共和国农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记簿复印件、照片及松花湖林场使用土地申请审批件。
当事人提交的其他证据，因本案须经前置程序，故本院不予评判。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”王立民与松花湖林场系因争议地的使用权归属发生纠纷，须经前置程序后，方可主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王立民的起诉。
案件受理费100元，返还王立民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年三月十七日
书记员 李佳盈
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1337号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司,地址：江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11,统一社会信用代码913611005937951279，负责人：张传飞。
委托代理人王登凤，深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司员工，特别授权。
被告：涂画，男，汉族，1988年12月5日生，地址：江西省上饶市信州区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司诉被告涂画车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司的委托代理人王登凤到庭参加诉讼，被告涂画经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按5500元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至2017年3月24日，拖欠租金为55000元，滞纳金为2750元，上述款项合计57750元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ｅ×××××的车辆一台，租期为2015年5月30日至2017年5月30日，租金为5500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年4月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截止至2017年3月，被告拖欠原告租金为55000元（租金5500元/月，欠租11个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为2750元（55000×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。
被告涂画未作答辩。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司就其主张，向本院提交以下证据：1、深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司营业执照，被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、汽车租赁合同，证明原被告约定了诉状中所述租金和租期。
被告涂画未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据都予以采信确认。
经审理查明，2015年5月30日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ｅ×××××的车辆一台，租期为2015年5月30日至2017年5月30日，租金为5500元/月。合同签订后，被告支付给原告101000元保证金，取得租赁车辆，后由于各种原因，原告于2017年3月24日从被告处拖回所租的车辆。
本院认为，虽然因各种原因被告未按租赁合同约定支付租金，但被告当时实际有保证金在原告处，现原告早已强行拖走被告所租赁的车辆，原告也没有实际损失，根据公平原则，原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司的诉讼请求。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一八年六月五日
书记员 何 恬
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执424号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人孙秋红。
被执行人车永志。
被执行人车少峰。
被执行人车鹏波。
被执行人徐振军。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秋红、车永志、车少峰、车鹏波、徐振军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年五月十七日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执424号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人孙秋红。被执行人车永志。被执行人车少峰。被执行人车鹏波。被执行人徐振军。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秋红、车永志、车少峰、车鹏波、徐振军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年五月十七日书记员  李宗颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初947号
原告：任卫国，男，1956年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山市普陀区长久铸造厂，住所地舟山市普陀区蚂蚁岛乡振兴路。
法定代表人李纪儿。
原告任卫国诉被告舟山市普陀区长久铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，向原告送达了受理案件及缴款通知书，但原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江玉燕二○一八年三月二十七
代书记员 黄 启 永
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初721号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，董事长
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，本公司职工，住济南市。
被告:于康，男，1984年5月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告金碧物业有限公司济南分公司与被告于康借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告金碧物业有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于康的诉讼。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币2650元，减半收取1325元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一八年三月七日
书记员 张 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2969号
原告：易连宝。
身份证号：×××
被告：张艳秋。
身份证号：×××
原告易连宝诉被告张艳秋健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易连宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失9000.00元。事实与理由：双方邻居关系，2016年8月13日10时，双方因堆放烧柴发生口角，被告用铁锹将原告打伤，后原告入住白城中医院住院治疗。此事经白城市公安局经济开发区分局处理，给予被告行政拘留五日，罚款200.00元。被告的行为给原告造成经济损失，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失9000.00元。
张艳秋辩称，原告所述与事实不符，原告要求费用过高。原告的伤是我造成的，但是起因在原告，原告有过错。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年8月13日10时，双方因堆放烧柴发生冲突，导致原告受伤住院12天，花费医疗费4887.20元，被告的行为，经白城市公安局经济开发区分局处理，给予被告行政拘留五日，罚款200.00元。庭审中，原告提交的身份证复印件、病例、医疗费票据、收据一份、存根一份、治安处罚决定书以及法院依原告申请调取的公安卷宗的询问笔录，均符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方在本次纠纷中的责任如何划分；2.原告经济损失数额如何确定。
原、被告系邻居关系，应和睦相处，发生纠纷，应冷静处理。公安机关对被告的询问笔录中记载：“我把丰产村一社的易连宝及徐欢两人打了”，结合原告的询问笔录，以及白城市公安局经济开发区分局做出经开公（西）行罚决字【2016】第3115号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日，罚款200.00元，能够确定原告的伤系被告所致，故被告在本次纠纷中存在重大过错，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。
关于原告经济损失的数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告方提交合法医疗费票据，应保护医疗费4887.20元；原告住院12天，均为二级护理，护理费1449.84元（12天X120.82元/天）；住院期间伙食补助费1200.00元（12天X100.00元/天）；关于误工费，原告系农村居民，受伤后住院12天，故应保护原告误工费1367.52元（113.96元X18天），以上合计8905.00元，应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
张艳秋于本判决生效后十日内赔偿易连宝各项经济损失8905.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由张艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计。
审判员 刘凯峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王瑞冰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03775号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：游剑侠，男，1984年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告游剑侠物业合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告游剑侠的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5596号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：张福友。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张福友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱美春、被告张福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区物业服务管理费按建�面积每平方米每月1元收取，仓房管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收取，被告系原告管理的房屋及仓房业主，该房屋建筑面积68.75平方米。仓库建筑面积4.22平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年12月1日起无故拖欠住宅物业服务费，自2013年12月1日起无故拖欠仓房物业服务费，至2016年8月19日止共计人民币2311元（其中住宅物业费2242元，仓房物业费69元）。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催缴及粘贴催费通知单等方式向被告催交物业管理费，但其未予理彩。原告诉讼请求：1.判令被告支付物业费2311元；2、请求被告支付物业费违约金1000元；3、以上合计3311元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的房屋、仓房地址，面积，欠费时间都对。不交物业费的理由是：民生物业来的时候我交了一年的物业费。园区绿化不好，所有路灯都是坏的，物业不给修。物业的大门行人，车辆随便出入。公共走廊电源一停电，我的有线电视就看不了。我们给物业打过电话，物业服务人员态度非常恶劣。物业的水厢小，主要是物业加压泵的事，水说停就停。2014年年初的时候我家自己的房门坏了，给物业打了三次电话都没有人管理。2014年发现窗户漏气，物业说过了质保期，不管。到现在我家窗户还在漏气。物业公司没有服务，不同意交物业费。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为中体花园新城小区提供物业服务，合同期限自2012年12月1日起至业主委员会成立后依法聘请新的物业服务企业为止。多层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1元，仓房物业服务费收取标准为每月每平方0.5元。合同签订后，原告为中体花园新城小区提供了物业服务。被告系沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城小区室业主（其房屋建筑面积为68.75平方米；仓库建筑面积4.22平方米）。2013年12月1日至2016年8月19日期间，被告拖欠原告住宅物业服务费2242元未付。2013年12月1日至2016年8月19日期间,被告拖欠原告仓房物业服务费69元未付。
上述事实，有前期物业服务合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。对被告提出的其住宅窗户漏气问题，被告应向房屋开发商主张权利。对被告提出的原告物业服务不到位、不同意交纳物业费的答辩意见，虽然被告未就其主张举证予以证明，但依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业服务存在瑕疵，故本院对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，本院酌定应按收费标准的85%缴纳为宜。因原告的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金、律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张福友于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司住宅物业服务费1905.7元（2242元85%，缴费期限从2013年12月1日至2016年8月19日）；
二、被告张福友于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司仓房物业服务费58.65元（69元85%，缴费期限从2013年12月1日至2016年8月19日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福友负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一八年六月六日
书记员 周 佳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初190号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李宝林，男，住吉林省公主岭。因涉嫌盗窃，于2018年1月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月11日对被告人李宝林取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人李宝林犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年4月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员陈洁、书记员李祥出庭支持公诉，被告人李宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2018年1月24日10时许，被告人李宝林以非法占有为目的，在公主岭市铁北街银河佳苑二期门口家家福超市办公室内盗窃林某1的苹果七PLUS手机一部，价值人民币2800元。
在开庭审理过程中，被告人李宝林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2018年1月24日10时许，被告人李宝林在公主岭市铁北街银河佳苑二期门口家家福超市办公室内盗窃林某1的苹果七PLUS手机一部，价值人民币2800元。案发后，被告人李宝林的家属已代替其赔偿了被害人林某1的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有受案登记表、归案经过、户籍证明、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人林某1的陈述、被告人李宝林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李宝林犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李宝林如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且被告人李宝林的家属已代替其赔�了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李宝林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 嵋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法特清算初字第2136号
申请人陈静辉，男，1960年10月8日出生。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
被申请人北京三木森木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村东。
法定代表人黄秋菊，经理。
2013年11月6日，本院受理了陈静辉提出的对北京三木森木业有限公司（以下简称三木森公司）进行强制清算的申请，并指定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司成立清算组。2014年8月6日，清算组向本院提交终结强制清算程序的申请，认为清算组未查找到三木森公司任何财产、账册、重要文件，亦未联系到三木森公司股东或实际控制人，导致清算程序无法继续进行，故清算组申请终结强制清算程序。
本院认为：三木森公司人员、账册、重要文件下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，故对清算组请求终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行提起诉讼要求有责任的股东、控股股东以及实际控制人等清算义务人对三木森公司的债务承担清偿责任。综上，依照相关法律之规定，裁定如下：
终结北京三木森木业有限公司的强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟新忠
代理审判员 何扬彪
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨思涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初0775号
原告叶茂琴，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
原告叶茂琴与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告叶茂琴的委托代理人陈思文、李晚成到庭参加诉讼。被告人保财险盐城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶茂琴诉称：2015年11月16日，余成勇驾驶苏D×××××号小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至1204KM+300M路段时，所驾车前部撞上原告所驾同方向行驶的苏J×××××号小型普通客车后部，发生一次交通事故。徐保国驾驶苏J×××××号小型轿车的左前部碰撞苏D×××××号轿车右后部，发生二次事故，致车辆损坏。交警部门认定余成勇、徐保国分别负一、二次事故的全部责任，叶茂琴无责任。原告为该车向被告投保了不计免赔的车辆损失险（下称车损险）。该起事故导致原告车辆损失74000元、评估费2500元、施救费1500元。请求法院判令被告赔偿原告保险金78000元。
被告人保财险盐城公司未答辩。
经审理查明：2014年2月14日，原告叶茂琴为自有的苏J×××××号小型普通客车向被告人保财险盐城公司投保了附加不计免赔的车损险，保险金额为33.3万元；保险期间自2014年2月21日17时起至次年2月21日17时止，被告向其出具了保险单。
2015年11月16日15时30分，余成勇驾驶苏D×××××号小型轿车沿沈海高速（上行）由南向北行驶至1204KM+300M路段时，所驾车前部碰撞原告所驾同方向行驶的苏J×××××号小型普通客车后部，发生一次交通事故。徐保国驾驶苏J×××××号小型轿车的左前部碰撞苏D×××××号轿车右后部，发生二次事故，致三车损坏。同日，南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出第2015H111604号《道路交通事故认定书》，认定：余成勇、徐保国分别负第一次、第二次事故的全部责任，叶茂琴无责任。
事发后，原告通过江苏苏辰律师事务所委托盐城方正评估鉴定有限公司对本车因上述交通事故所致损失进行价格鉴定。2015年11月30日，该公司出具YCFZ(2015)1012号《评估报告》，认定扣除残值后车损评估价格为74000元。原告为此支付了评估费2500元。原告另支付施救费1500元。因未能得到相应赔偿，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、评估报告及费用票据等证据证明，本院经审核予以确认。
本案争议焦点为：被告应予赔偿的项目及数额。
本院认为：（一）关于保险合同关系。
原告叶茂琴为自有车辆向被告人保财险盐城公司投保了车损险，被告向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，导致投保车辆受损，被告人保财险盐城公司应依法承担相应的赔偿责任。
（二）关于原告所主张的各项费用被告是否应予赔偿的问题。
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被告人保财险盐城公司经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，应视为其放弃举证和质证的权利。其未能提交足以反驳涉案鉴定结论的充分证据，亦未申请重新鉴定，应依法承担举证不能的后果。本院经审查，亦未发现涉案鉴定结论存在不能作为认定事实的根据的情形，故本院对评估报告认定涉案车辆损失为74000元的事实予以确认。
2、评估费及施救费。评估费及施救费属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。
本起交通事故导致原告损失分别为：车辆损失74000元、评估费2500元、施救费1500元，合计78000元，故被告应予赔偿的保险金为78000元。
综上，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶茂琴赔偿保险金78000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初791号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：李瑞爱，女，1960年9月17日生，汉族，居民住，新泰市刘杜镇邓沟村。
被告：陈兴元，男，1960年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张洪雁，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李瑞爱、陈兴元、张洪雁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 薛 慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4170号
原告：彭波，男，1981年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：邵旭飞，女，1979年11月11日出生，汉族，住金华市金东区（原告妻子）。
被告：吴糖杰，男，1995年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴江强，男，1970年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金东区环城东路1865号、1869号。
法定代表人：田家乐，总经理。
委托诉讼代理人：金凌燕，公司员工。
原告彭波诉被告吴糖杰、吴江强、紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称紫金财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告彭波于2017年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭波及其委托诉讼代理人邵旭飞，被告吴糖杰、吴江强，被告紫金财险金华支公司的委托诉讼代理人金凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年7月9日19时40分，吴糖杰驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿小黄线行驶至小黄线金华市金东区地段时，与对向行驶来的彭波驾驶的电动自行车发生碰撞，致彭波受伤，车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴糖杰负事故全部责任，彭波无责任。
三、受害人概况：原告彭波系金华市金东区赤松镇潘村人。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××小型客车在被告紫金财险金华支公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额100万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告主张及证据：1.请求判令被告赔偿原告损失25673.44元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实；2、浙Ｇ×××××号车行驶证，保险单及被告吴糖杰的驾驶证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及双方责任的认定；4、病历、出院记录及医疗费发票各一份，证明原告发生交通事故后受伤住院治疗及医疗费金额的事实；5、交通费发票若干张，证明原告遭受的交通费用的损失；6、车损发票一份，证明原告因此次交通事故所遭受的车辆损失；7、雇佣合同书一份，证明原告在事故发生前一直从事泥水工雇佣活动的事实；８、诊治证明书两份，证明原告的误工时间；９、自己记录的做工时间一本，证明原告的误工费用。
六、被告答辩意见及证据：被告吴糖杰、吴江强答辩称，发生交通事故事实，没有意见。
被告紫金财险金华支公司答辩称，原告提交的医药费票据有二张系非外伤用药，应予剔除；医药费应剔除非医保部分，营养费不予认可，住院伙食补助费认可20天，交通费认可300元，护理费认可20天，误工费每天105.56元，认可30天，车损认可原告主张；保险公司预付医药费5000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费：10223.44元。
2.住院伙食补助费：600元（30元／天×20天）。
3.误工费：5172.44元（105.56元／天×49天）。
4.护理费：3000元（150元／天×20天）。
5.交通费：400元（20元／天×20天）。
6.车辆损失：1650元。
以上合计人民币21045.88元。
八、被告垫付情况：被告紫金财险金华支公司为原告彭波垫付医疗费5000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告紫金财险金华支公司作为肇事车辆的保险单位，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告彭波无证据证明被告吴江强在事故中有过错，对原告要求其承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。原告提交的证据不足以证明其有固定收入，对其误工费按105.56元/天计算,误工时间按医疗机构出具的证明确定49天。原告未有证据证明其需要营养情况，对该请求本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费合理，本院予以支持。被告紫金财险金华支公司并未有证据证明原告存在不合理用药情况，对该辩称本院不予支持。被告紫金财险金华支公司辩称医疗费应扣除非医保费用，本案医疗费为10223.44元，其中非医保费用可以在交强险医疗限额内优先赔付，对该意见本院不予采纳。被告紫金财险金华支公司已垫付的医疗费5000元，应在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭波因道路交通事故造成的损失16045.88元（已扣除垫付的5000元）。
二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告彭波负担94元，被告吴糖杰负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 康紫莹
申请执行时效二年
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2156号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曹巨金，男，汉族，1950年4月28日生。
委托诉讼代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江亿洋达投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区景江西路2372号6栋1层2号。
法定代表人：何玉山，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省云禾种业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区景江西路2372号6栋1层2号。
法定代表人：解建国，该公司总经理。
再审申请人曹巨金因与被申请人黑龙江亿洋达投资有限公司（以下简称亿洋达投资公司）、黑龙江省云禾种业有限责任公司（以下简称云禾种业公司）公司解散纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹巨金申请再审称，原审判决认定本案符合公司解散情形属基本事实缺乏证据证明，诉争云禾种业公司没有处于瘫痪状态，财产也没有被查封，股东之间联系畅通，亿洋达投资公司以其权益受损为由要求解散公司，其诉讼主张不符合公司法关于解散公司的规定。请求再审本案。
本院经审查认为，2014年11月21日，亿洋达投资公司、曹巨金作为股东共同设立云禾种业公司，办理了该公司的工商注册登记，登记显示云禾种业公司注册资金500万元人民币。亿洋达投资公司认缴出资265万元，出资比例为53%，已实缴；曹巨金认缴出资额为235万元，出资比例为47%，但并未实缴。云禾种业公司经营期间，亿洋达投资公司与曹巨金之间因公司日常经营事务、资金使用、工作人员日常工作等经常发生矛盾，以致于不能召开股东会议，不能形成股东会议。云禾种业公司及其全体股东亿洋达投资公司、曹巨金均陈述云禾种业公司自2014年11月成立后，未召开过股东会及董事会，亦未做出有效的股东会决议或董事会决议，曹巨金亦承认云禾种业公司自2016年5月以后就已停止了一切经营活动。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，亿洋达投资公司作为持有云禾种业公司53%股份的股东提出解散云禾种业公司的请求，符合上述法律和司法解释的规定。故原审法院判令解散云禾种业公司并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹巨金的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月三十日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2156号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曹巨金，男，汉族，1950年4月28日生。委托诉讼代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江亿洋达投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区景江西路2372号6栋1层2号。法定代表人：何玉山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省云禾种业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区景江西路2372号6栋1层2号。法定代表人：解建国，该公司总经理。再审申请人曹巨金因与被申请人黑龙江亿洋达投资有限公司（以下简称亿洋达投资公司）、黑龙江省云禾种业有限责任公司（以下简称云禾种业公司）公司解散纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹巨金申请再审称，原审判决认定本案符合公司解散情形属基本事实缺乏证据证明，诉争云禾种业公司没有处于瘫痪状态，财产也没有被查封，股东之间联系畅通，亿洋达投资公司以其权益受损为由要求解散公司，其诉讼主张不符合公司法关于解散公司的规定。请求再审本案。本院经审查认为，2014年11月21日，亿洋达投资公司、曹巨金作为股东共同设立云禾种业公司，办理了该公司的工商注册登记，登记显示云禾种业公司注册资金500万元人民币。亿洋达投资公司认缴出资265万元，出资比例为53%，已实缴；曹巨金认缴出资额为235万元，出资比例为47%，但并未实缴。云禾种业公司经营期间，亿洋达投资公司与曹巨金之间因公司日常经营事务、资金使用、工作人员日常工作等经常发生矛盾，以致于不能召开股东会议，不能形成股东会议。云禾种业公司及其全体股东亿洋达投资公司、曹巨金均陈述云禾种业公司自2014年11月成立后，未召开过股东会及董事会，亦未做出有效的股东会决议或董事会决议，曹巨金亦承认云禾种业公司自2016年5月以后就已停止了一切经营活动。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，亿洋达投资公司作为持有云禾种业公司53%股份的股东提出解散云禾种业公司的请求，符合上述法律和司法解释的规定。故原审法院判令解散云禾种业公司并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹巨金的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十月三十日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2156号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曹巨金，男，汉族，1950年4月28日生。委托诉讼代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江亿洋达投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区景江西路********。法定代表人：何玉山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省云禾种业有限责任公司，住所，住所地哈尔滨市道里区景江西路********div>法定代表人：解建国，该公司总经理。再审申请人曹巨金因与被申请人黑龙江亿洋达投资有限公司（以下简称亿洋达投资公司）、黑龙江省云禾种业有限责任公司（以下简称云禾种业公司）公司解散纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹巨金申请再审称，原审判决认定本案符合公司解散情形属基本事实缺乏证据证明，诉争云禾种业公司没有处于瘫痪状态，财产也没有被查封，股东之间联系畅通，亿洋达投资公司以其权益受损为由要求解散公司，其诉讼主张不符合公司法关于解散公司的规定。请求再审本案。本院经审查认为，2014年11月21日，亿洋达投资公司、曹巨金作为股东共同设立云禾种业公司，办理了该公司的工商注册登记，登记显示云禾种业公司注册资金500万元人民币。亿洋达投资公司认缴出资265万元，出资比例为53%，已实缴；曹巨金认缴出资额为235万元，出资比例为47%，但并未实缴。云禾种业公司经营期间，亿洋达投资公司与曹巨金之间因公司日常经营事务、资金使用、工作人员日常工作等经常发生矛盾，以致于不能召开股东会议，不能形成股东会议。云禾种业公司及其全体股东亿洋达投资公司、曹巨金均陈述云禾种业公司自2014年11月成立后，未召开过股东会及董事会，亦未做出有效的股东会决议或董事会决议，曹巨金亦承认云禾种业公司自2016年5月以后就已停止了一切经营活动。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，亿洋达投资公司作为持有云禾种业公司53%股份的股东提出解散云禾种业公司的请求，符合上述法律和司法解释的规定。故原审法院判令解散云禾种业公司并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹巨金的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十月三十日书记员 高 妍