福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3415号
原告薛黎杰，男，1976年1月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈华峰，男，1974年1月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告薛黎杰与被告陈华峰合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员陈婧怡适用简易程序，于2014年8月20日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告薛黎杰及被告陈华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛黎杰诉称，2004年8月1日，原告与被告签订《股东合约书》，约定原告出资200000元，双方合作开发向厦门市湖里区高殿社区居民委员会租赁的旧企业用地，具体开发事务和其余资金由被告负责，被告确认建成后的厂房有585平方米归原告所有，若政府征收按约定面积支付补偿金。原告已依约向被告支付了投资款200000元。2014年年初，因地铁建设需要，双方合作开发的旧企业用地被征收，相应的地上附着物被拆除，拆迁部门已经向被告发放了拆迁补偿款。根据厦门市拆迁部门的相关规定，地上附着物的补偿标准为每平方米1500元，因此被告应支付原告585平方米厂房的相应补偿款877500元给原告，但被告至今拒绝支付。原告诉至本院，请求判令：被告支付原告拆迁补偿款877500元。
被告陈华峰辩称，原告确有投资200000元，用于在陈某某向厦门市湖里区高殿社区居民委员会租赁的旧企业用地上盖厂房，被告确认其中585平方米厂房的拆迁补偿款归原告所有，但厂房拆迁的补偿款仅为每平方米300元，被告还需依据与陈某某的约定，根据承包经营年限向其支付相应赔偿款。被告已经于2014年7月支付200000元给原告，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年8月1日签订《股东合约书》，主要约定：双方共同合作开发被告与案外人陈某某、詹某某合作向高殿村委会租赁的位于殿前社东北侧厦门肉联厂红线外的村办旧企业用地，暂定名“佳福工业园”；股东为原、被告二人；原告出资200000元，其余资金由被告负责；被告同意名下厂房中的585平方米归原告，若政府征用地按585平方米的面积支付补偿金；厂房建成后，扣除厂房租赁及日常开支，投资收益的纯利润为每年20%，每半年分红一次；本合约自签订之日起生效。原、被告在合约书落款签名。
被告分别于2003年8月20日、2004年3月5日出具《收条》，确认收到原告支付的“佳福工业园”厂房投资款100000元，合计收到200000元。
另查明，案外人陈某某于1996年6月15日与厦门市禾山镇高殿村民委员会签订《联营协议书》，约定共同在高殿村中埔自然村位于中埔旧社铁路边、西至高殿食品厂的企业用地发展第三产业，高殿村民委员会提供土地，陈某某负责改造和投建，资金自筹，改造后由陈某某独立经营，自负盈亏，高殿村民委员会不承担任何风险，高殿村民委员会每年取得固定收益5000元，每三年增加15%，协议有效期为40年，还约定若遇国家征用土地，合同终止，高殿村民委员会可分得的地上建筑赔偿款按以下公式计算：应得建筑补偿金额=已使用年限÷40年×国家对建筑的补偿金额。
2003年11月1日，陈某某与被告签订《联营旧企业用地合同书》，主要约定陈某某将其向中埔村租赁的位于高殿村殿前社东北侧靠近铁路北站8道的一块旧企业用地及临时用房作为联营条件交由被告改造投建及经营使用，由被告负责改建并自行开发用水、用电等基础设施，费用均由被告承担；合作期限为25年，自2004年1月1日起至2028年12月31日止；联营期间由被告自主经营、自负盈亏，陈某某不参与；陈某某每年可从被告处分得承包利润19000元；自2004年1月1日起，应支付高殿村民委员会的地租由被告交纳；如遇国家征收该企业用地，联营合同自行终止，土地赔偿归陈某某，设备归被告，基础孔桩及地面建筑物的赔偿由双方按使用年限分成，即被告每承包经营满一年，其应得建筑物赔偿金减少4%。
原、被告于2014年8月20日当庭确认，原告投资的200000元系用于上述陈某某向中埔村租赁的旧企业用地的开发建设。
因“轨道交通1号线”工程建设需要，被告与陈某某合作开发的旧企业用地被征收，相应的地上附着物包括厂房被拆除。征收人厦门市湖里区人民政府殿前街道办事处与被征收人厦门市湖里区高殿社区居民委员会、征收实施单位厦门禾丰房屋征迁服务有限公司签订的禾轨殿集征004号《“厦门轨道交通1号线”项目用地（殿前段）非住宅征收补偿协议书》约定，被征收的非住宅房屋总建筑面积3354.714平方米，其中无合法批建手续的框架（砖混）结构房屋面积3312.48平方米，按每平方米300元给予补助，其他结构房屋面积42.234平方米，按每平方米200元给予补助，此外非住宅房屋无合法批建手续的按每平方米10元标准给予1.5个月的租金补助，根据房屋实际高度给予层高调剂补助费413738.68元（可获补助面积总额为3284.231平方米），若被征收人在规定时间内签约并将房屋移交拆除，可获得奖励金，其中非住宅框架（砖混）结构房屋建筑面积3312.48平方米，给予每平方米1000元奖励，其他结构房屋42.234平方米，给予每平方米700元奖励，另有提前搬迁奖励金350000元。厦门市湖里区高殿社区居民委员会确认上述协议项下的建筑物的实际被征收人为被告，并已向被告发放上述拆迁补偿金和奖励金。
被告于2014年6月4日支付原告200000元。
以上事实有原告提交的《股东合约书》1份、《收条》2份，被告提交的《联营协议书》、《联营旧企业用地合同书》、《“厦门轨道交通1号线”项目用地（殿前段）非住宅征收补偿协议书》（禾轨殿集征004号）各1份，本院向厦门市湖里区高殿社区居民委员会调取的《领条》，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原、被告签订的《股东合约书》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行。被告向原告集资200000元用于建设厂房，进而通过经营厂房获利，原告已经依约缴付了200000元给被告。被告承诺建成的厂房中585平方米属原告所有，若遇政府征用地，相应面积厂房的补偿金应支付原告。现该处厂房所在地块被征收，被告作为地上附着物的被征收人已取得相应的拆迁补偿金和奖励金，应按约定偿付原告相应补偿款。根据已查明的事实，该处厂房每平方米可得补偿、补助费用包括补偿金300元、租金补助15元（10×1.5）、层高调剂补助费124.98元（413738.68÷3284.231），签约及交房奖励金1000元，另有提前搬迁奖励金104.33元（350000÷3354.714）。原告投资的585平方米厂房，每平方米可得拆迁补偿、补助费用合计1544.31元，原告主张按每平方米1500元计付，本院予以照准。被告因拆迁取得的奖励金也是基于已经建成的地上附着物被拆除取得的收益，应按原告所有的面积一并偿付给原告，对被告提出只须支付每平方米300元的拆迁补偿金的抗辩主张，本院不予采纳。被告与陈某某之间关于建筑物赔偿金的分割约定，仅对签订合同的双方有约束力，原、被告之间签订的合同中并未提及被告与陈某某的约定，也没有证据表明在订立合同时原告已经知晓被告与陈某某关于建筑物赔偿金分割的约定，因此对被告提出应扣除其应支付陈某某的补偿款的抗辩主张，本院不予采纳。被告应支付原告拆迁补偿款合计877500元，被告已支付200000元，尚欠677500元未付。对于原告请求判令被告支付585平方米厂房的拆迁补偿款877500元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈华峰应于本判决生效之日起七日内偿付原告薛黎杰拆迁补偿款677500元。
二、驳回原告薛黎杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6288元，由被告陈华峰负担4855元，由原告薛黎杰负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。