广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1510号
上诉人（一审被告）：张世永，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。
上诉人（一审被告）：张兴仁，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。
上诉人（一审被告）：史爱环，女，1982年9月12日出生，汉族，农民，住广西永福县。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张桥连，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
上诉人张世永、张兴仁、史爱环因与被上诉人张桥连财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世永及上诉人张世永、张兴仁、史爱环的共同委托诉讼代理人张青柳，被上诉人张桥连及其委托诉讼代理人左爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张世永、张兴仁、史爱环上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人受损的870株大株杉树中，5-6年树龄的有46株，直径3厘米的有34株，直径4厘米的有98株，这些杉树都是不上材积的，应当论根卖。且过火的杉树仍在山上，可由上诉人砍下出卖以减少损失，并在本案的赔偿范围内予以抵扣。涉案《价格评估报告书》是对过火杉木的市场价格做出结论，至于过火杉木的方数则应按实测材积来计算，即过火杉木可由上诉人或者被上诉人砍下出卖，由木材收购方测量该过火杉木的材积，并以实测材积数及评估报告书的价格来计算本案的损失赔偿额。上诉人认为，本案过火杉树的材积最多不超过30立方米（一审判决认定为60.5868立方米），多出的30立方米杉树价值14100元不应当由上诉人承担。2、上诉人对被烧掉的170株杉树幼苗已补种完毕，并护理到与同片区其他杉树苗一样大小，应当在本案赔偿总数中扣减第一年的树种费与护理费用526元。否则，上诉人有权把已补种的幼苗拔掉，让被上诉人自己重新补种。3、本案的评估费用应比照诉讼费比例承担，由被上诉人承担2000元，而不是全部由上诉人支付。综上，一审法院认定事实不清，判决第一项中有16626元的�失不应当由上诉人承担，请二审法院撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张桥连辩称，1、任何树木，不论大小，均有材积。对于树木的损失以材积作为计算的单位，这也是众所周知的事实。涉案《价格评估结论书》中以材积进行计算是正确的，上诉人对此提出的异议不能成立。上诉人主张本案过火杉木材积最多不超过30立方米只是其个人的主观臆想，并没有任何证据证明。2、上诉人没有提供证据证明其对补种的幼苗实施了管理，其主张本案应扣除该幼苗第一年的护理费证据不足，没有事实依据。上诉人若拔掉其补种的幼苗，也是一种违法行为，要继续承担赔偿责任。3、本案产生的评估费用，完全是由于上诉人失火的行为所造成的，该评估费用应当由上诉人承担。评估费用不是诉讼费用，上诉人主张评估费用应按照诉讼费用的比例承担不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张桥连向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告的财物损失99264元；本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在1999年10月1日与张家六队签订《山场承包协议书》，由原告承包张家六队“大曹沟外三角角一块地、里三角角一块”的林地种植经济作物，期限二十五年。承包山场后，原告于2002年在上面种植杉树，至今已有15年。2005年，张家六队将集体山场划分给本集体村民管理，原告承包的那片山场由张家六队划分给本队张雪明等九户人管理，所得收益归张雪明等九户人。张雪明等九户人分得山�后，认可了原告与张家六队原先签定的《山场承包协议书》，仍由原告承包管理该山场。2017年1月25日，三被告炼山时引发火灾，永福县森林公安局依法作出永森公林罚决字（百寿2017）第1006号《林业行政处罚决定书》，认定过火面积为5亩，并对被告张世永作出了警告和罚款1000元。事后，原告与被告张世永、张兴仁、以及村委会的朱灯连等人一起到现场对失火林木进行了清点，共同认定原告受损杉树大株870株，小株200株。事后，原告要求三被告赔偿自己的损失，因双方对损失数额未能达成一致意见，原告遂向一审法院提起诉讼从而引发本案。
在一审诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对原告失火林木的损失进行评估，该公司作出国宏信桂林(价)字（2017）第072号《价格评估结论书》，�估结论书的价格评估基准日为2017年1月25日，本次价格评估采用的评估方法为市场价倒算法和重置成本法，评估标的为双方认可的受损杉树大株870株，小株200株和永福县森林公安认定的过火面积为5亩，最后评估认定原告被烧的杉树大株870株受损总规格材积为60.5868立方米，纯利润价值28536元；需要补种的200株幼苗评估四年管护成本为1050元。评估支出评估费3000元。在一审庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告财物损失99264元。本案审理中，一审法院向失火山场山主张雪明等九人释明是否参加诉讼，张雪明等九人明确表示不再参加诉讼，全部由原告张桥连代为向三被告主张权利。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因三被告失火导致的损害赔偿纠纷，永福县森林公安局对三被告中的张�永擅自野外用火过失引发火灾做出了认定，并对被告张世永进行了林业行政处罚，原、被告双方均未提出异议，可确认三被告失火造成原告林木受到毁损的事实。根据永森公林罚决字﹝百寿2017﹞第1006号《林业行政处罚决定书》认定，本案原告受到的损失是由于三被告未经林业主管部门批准擅自山场野外用火造成的，是由于三被告的违法行为才造成了原告的损失，本案原告不存在过错，因此，三被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。审理中，经原告申请，一审法院委托国宏信价格评估有限公司桂林分公司对受损的杉树大株870株林木价值和幼苗200株四年管护费进行评估，评估出原告实际受到损失29586元。原告提出自己将山上的杉树运输到山脚的路边就有人出价950元，只需支付雇人砍树的人工费170元，无需再支付其他费用，因此，原告受损林木应按每立方米950元减去170元，即780元计算。北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司作出的《价格评估结论书》认定原告受损林木总规格材积为60.5868立方米，因此，原告直接受损林木价值为780元乘以60.5868，共计47257元。另外原告受损林木大株870株剩余九年承包期的预期收益为49007元，幼苗200株以后三年的损失为3000元。以上三项合计，原告所受损失金额总计为47257元＋49007元＋3000元＝99264元。经原告申请，一审法院依程序委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对原告受损林木价值进行了评估，被委托评估的北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司具有国家认定的相关资质，且经法定程序选出，原告无其他证据证明自己的损失的情形下，依法采信北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对受损林木作出的评估，认定原告林木的损失金额为29586元。原告主张自己林木受损金额为99264元证据不足，依法不予支持。因原、被告双方对林木受损金额无法达成一致意见，经原告申请，委托相关评估机构对损失金额进行评估，支出的评估费3000元是为了查明本案财产损失的重要依据，为合理的费用支出，应属于本案的财产损失范围，因原告在本案中无过错，本案支出的评估费应由三被告承担。故此，本案原告的全部财产损失金额应为29586元＋3000元＝32586元。
三被告提出原告不是适格的诉讼主体。一审法院认为，原告与张家六队于1999年10月1日签订山场承包合同后，本案失火的山场一直由原告经营管理，多年来一直无人提出过异议。林政部门颁发林权证的行为，只是一种证明作用，证明该山场林木属于权利人所有，张家六队和原告未能提供林业行政部门颁发的林权证，并不影响原告对失火山场林木的所有权。三被告失火造成原告承包山场林木毁损后，张雪明等九户山主出具了证明确认失火山场的一切损失由原告来主张赔偿，一审法院也向张雪明等九户山主进行了释明是否参加诉讼，但张雪明等九户山主明确表示不参加诉讼，由原告张桥连代为向三被告主张权利，因此，本案原告享有对三被告主张全部赔偿的权利，三被告提出原告不具有完整的诉讼主体资格的辩解不予采信。三被告提出《价格评估结论书》认定原告受损林木的总规格材积为60.5868立方米偏高，显失公平。一审认为，被委托评估的北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司具有国家认定的相关资质，且经法定程序选出，三被告不能提供相关证据来证明自己的辩解，也没有提出重新鉴定的申请，对三被告的辩解不予支持。三被告提出赔偿原告所受损失后，受损林木应归三被告处置的辩解于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张世永、张兴仁、史爱环赔偿原告张桥连财产损失及鉴定费32586元；三被告对原告的财产损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告张桥连的其他诉讼请求。案件受理费2282元，由原告张桥连负担1598元，由被告张世永、张兴仁、史爱环负担684元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人在本案中的损失应当如何确定。
本院认为：一审法院审理期间，经被上诉人申请，一审法院依程序委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对被上诉人受损林木价值进行了评估，评估结论为被上诉人实际受到损失29586元。该公司还专门就鉴定的有关问题回复一审法院：870株杉过火杉木损失结论是按照规定的森林资源资产评估方法最常用的方法：市场价倒算法评估计算的，市场价倒算法它是将被评估的森林资源资产皆伐后所得木材的市场销售总收入，扣除木材经营所消耗的成本（含税、费等）及应得的利润后，剩余的部分作为林木资产评估的价值的一种方法。价格评估人员经过调查研究，木材的销售价格和支出成本价格评估人员均对市场进行了调查，调查了木材收购市场、从事木材收购商人、从事木材砍伐人员，结合评估标的所在的位置和运输道路的实际状况，计算出评估标的的支出成本。故，该鉴定结论已经考虑了受损林木的总规�材积，木材砍伐、运输等成本，上诉人再提出过火杉木可由上诉人或者被上诉人砍下出卖，由木材收购方测量该过火杉木的材积，并以实测材积数及评估报告书的价格来计算本案的损失赔偿额的理由不能成立，本院不予采纳。评估费3000元是为了查明本案财产损失的重要依据，为合理的费用支出，且被上诉人在本案中无过错，一审判决本案支出的评估费由上诉人承担，并无不当。
上诉人提出对被烧掉的170株杉树幼苗已补种完毕，并进行了管护，应当在本案赔偿总数中扣减第一年的树种费与护理费用526元。被上诉人认可上诉人补种了树苗，但是认为上诉人没有进行管护。根据北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司出具的鉴定意见，对200株杉木幼苗价格的评估方法采用重置成本法来计算200株杉木幼苗四年管护成本，其中第一年的�用包括树苗费40元，施肥种植人工费96元以及肥料、除草剂、砍防火带、除草等，共计526元。根据本案证据，上诉人没有证据证明对补种的170株杉树幼苗进行了管护，故，本院对管护费用不予扣除，但可以扣除核算后的树苗费以及种植人工费。其中树苗费为每株0.2元，170株计34元，种植人工费81.6元，合计扣除115.6元。本案被上诉人的全部财产损失金额核算应为29586元-115.6元＋3000元＝32470.4元。
综上所述，上诉人张世永、张兴仁、史爱环的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算损失部分欠妥，本院予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初424号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初424号民事判决第一项为：上诉人张世永、张兴仁、史爱环赔偿被上诉人张桥连财产损失及鉴定费32470.4元；三上诉人对被上诉人的财产损失承担连带赔偿责任。
本案一审案件受理费2282元，由上诉人张世永、张兴仁、史爱环负担682元,由被上诉人张桥连负担1600元；二审案件受理费216元，由上诉人张世永、张兴仁、史爱环负担210元,由被上诉人张桥连负担6元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判�。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 刚
审 判 员 唐国登
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 芳
书 记 员 覃 欢