wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨新彦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨新彦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨新彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,723.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,723.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24266号
原告：运智立诚集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号2幢2号厂房，统一社会信用代码：91500112691230066Q。
法定代表人：熊朝科，总经理。
委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆律师事务所律师。
被告：田承刚，男，汉族，1974年6月16日生，住重庆市九龙坡区。
原告运智立诚集团有限公司与被告田承刚劳动争议一案，本院2017年11月16日受理后，依法由审判员初攀东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告运智立诚集团有限公司的委托诉讼代理人赵丹丹，被告田承刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运智立诚集团有限公司向本院提出诉讼请求：原告支付被告2017年4月、5月及6月工资合计3000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间未创造过任何业绩，在试用期内因个人原因离职，离职后未交接工作，被告的工资应按照试用期工资计算，即月工资1200元。《离职员工工资及费用处理方案》系被告及其他多名工作人员出示，非原告真实意思表示，系无效的，该处理方案上的工资数额，与事实工资数额严重不符，劳动仲裁委将该处理方案作为确认被告工资数额的裁判依据的行为与事实严重不符，系错误裁决，应予以撤销。
被告田承刚辩称：请求原告按仲裁裁决的项目和金额支付被告相关款项，即请求原告支付被告2017年4月至6月的工资、报销费用及生活补贴共计13117.09元。
经审理查明：2017年3月17日，被告到原告处工作，当天双方签订了书面劳动合同，合同期限至2020年3月31日止，约定试用期为6个月。2017年6月21日，原告对被告2017年4月至6月应发工资及应报销费用、生活补贴进行结算，确定原告公司应支付被告的总结算费用为13117.09元，当天原告向被告出具了《离职员工工资及费用处理方案》。
2017年7月12日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付2017年4月至6月工资10843.09元；2.被申请人支付2017年4月至6月生活补助费216元；3.被申请人支付报销费用2058元。2017年9月26日，该委做出裁决：被申请人支付申请人2017年4月至6月的工资、保险费用及生活补贴共计13117.09元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述《离职员工工资及费用处理方案》是在被告胁迫之下做出的，是无效的。
上述事实有仲裁裁决书、离职员工工资及费用处理方案及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中，原告向被告出具的《离职员工工资及费用处理方案》已对原告应当支付被告的工资、保险费用及生活补贴等进行结算，原告应当按照该处理方案向被告支付相关款项，现原告辩称该处理方案是在被告胁迫下作出的，但并未举示相关证据予以证明，故原告的该抗辩主张不能成立，本院认定原告应按《离职员工工资及费用处理方案》确定的金额25658.87元向被告支付相关款项。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告运智立诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田承刚2017年4月至6月的工资、报销费用及生活补贴共计13117.09元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告运智立诚集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 初攀东
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 帆
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2771号
原告：管桂荣，女，1950年10月30日出生，汉族，夏津县。
被告：浙商财产保险股份有限公司德州市夏津支公司。
被告：徐长帅，男，1975年5月8日出生，汉族，夏津县。
原告管桂荣诉被告浙商财产保险股份有限公司德州市夏津支公司、徐长帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 超
二〇一八年二月十七日
书记员 周甜甜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执759号
申请执行人魏长忠，男，汉族，1970年11月27日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于魏长忠申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,956.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,956.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初318号
原告：汤小红，女，满族，1970年12月24日出生，住河南省栾川县。
被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所实习律师。
被告：洛阳康都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。
管理人负责人：吴兴武。
委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。
原告汤小红因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤小红，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉、李颖彬，被告康都置业的管理人负责人吴兴武和委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。
原告汤小红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2007年10月22日签订的《中原康城商铺委托经营管理协议书》，责令二被告交还承租的中原康城-
医药展示交易中心1层5区18号43.14平方米的铺位；2、判令二被告支付原告所拖欠的回报金7.2万元、违约金2万元，合计9.2元，并从2017年12月31日起，按每月2400元回报金标准支付房屋占用费用，直至交还房屋为止；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年10月22日，原告同二被告签订了《中原康城商铺委托经营管理协议》，约定将原告购买由康都置业开发的中原康城医药展示交易中心1层5区18号铺位委托给康城药业经营，康都置业按合同约定每季度支付回报金。协议签订后，康都置业未向原告支付回报金，严重违反了双方合同的约定，对原告的合法权益造成侵害，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定书，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。汤小红尚未就涉案款项向康都置业管理人申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故汤小红在就其债权向康都置业管理人申报并经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回汤小红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十三日
书记员 李德选
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初318号原告：汤小红，女，满族，1970年12月24日出生，住河南省栾川县。被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所实习律师。被告：洛阳康都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。原告汤小红因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤小红，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉、李颖彬，被告康都置业的管理人负责人吴兴武和委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。原告汤小红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2007年10月22日签订的《中原康城商铺委托经营管理协议书》，责令二被告交还承租的中原康城-医药展示交易中心1层5区18号43.14平方米的铺位；2、判令二被告支付原告所拖欠的回报金7.2万元、违约金2万元，合计9.2元，并从2017年12月31日起，按每月2400元回报金标准支付房屋占用费用，直至交还房屋为止；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年10月22日，原告同二被告签订了《中原康城商铺委托经营管理协议》，约定将原告购买由康都置业开发的中原康城医药展示交易中心1层5区18号铺位委托给康城药业经营，康都置业按合同约定每季度支付回报金。协议签订后，康都置业未向原告支付回报金，严重违反了双方合同的约定，对原告的合法权益造成侵害，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定书，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。汤小红尚未就涉案款项向康都置业管理人申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故汤小红在就其债权向康都置业管理人申报并经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汤小红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  邱平平二〇一七年十二月十三日书记员  李德选
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5582号
原告王新宇，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者张士先之子。
原告王怡红，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者张士先之女。
二原告共同委托代理人胡芳芳，浙江展博律师事务所律师。
被告颜欢，男，汉族，住江苏省泗阳县，现在杭州市西郊监狱服刑。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，统一社会信用代码91330100843033767F，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人楼磊，系公司经理。
委托代理人王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告王新宇、王怡红诉被告颜欢、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人民保险杭州中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人胡芳芳、被告颜欢及被告人民保险杭州中山公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宇、王怡红诉称：2016年10月25日6时42分许，被告颜欢驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区市心中路由南向北行驶至，与沿人行横道线由西向东穿过道路的行人王关德、张士仙相撞，造成王关德、张士仙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定，被告颜欢醉酒后驾驶机动车上路，行经人行横道未减速让行，负事故全部责任。二原告因亲属张士仙交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金231685元（47237元/年×5年）、丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）、交通费5000元、误工损失8000元、精神损害抚慰金50000元，共计损失320544.50元。现起诉要求被告颜欢赔偿上述损失，被告人民保险杭州中山公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及沪Ｃ×××××号小型轿车的投保情况，两被告均无异议。对于原告主张的损失，被告颜欢表示无异议，被告人民保险杭州中山公司辩称：一、误工费和交通费，原告未提供证据证明，且张士仙当场死亡，不应存在交通费损失，故不予认可；精神损害抚慰金，因被告颜欢已判处刑罚，该项请求不应支持；死亡赔偿金和丧葬费无异议。二、鉴于被告颜欢醉酒后驾驶机动车，对超出交强险部分的损失不予承担赔偿责任。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。事故发生后，被告颜欢已支付原告赔偿款20000元。颜欢就沪Ｃ×××××号小型轿车向被告人民保险杭州中山公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在保险期间。被告颜欢因该事故犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑四年十个月。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、户口本、火化证明、死亡医学诊断证明、家庭情况登记表、刑事判决书（复印件）等证据予以证明。
对于两原告主张的赔偿项目，本院依法核定两原告因亲属张士先交通事故死亡造成的物质损失如下：丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）；死亡赔偿金231685元（47237元/年×5年）；处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，原告未提供证据证明相关亲属因处理丧葬事宜造成的误工损失，根据庭审调查，结合本案原告处理亲属死亡的实际需要，本院酌情核定交通费1000元、误工费2000元。上述死亡伤残赔偿项计260544.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。？因本案交通事故同时造成两人死亡，本院酌情确认保险公司在交强险各分项限额内对两名死者的损失进行等额赔偿。被告人民保险杭州中山公司作为沪Ｃ×××××号小型轿车的强制保险承保人，依法应在交强险死亡伤残赔偿项责任限额范围内赔偿二原告55000元。根据事故过错责任，被告颜欢对超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，计205544.50元，扣除其已支付的20000元，尚应赔偿185544.50元。对于被告颜欢应承担的上述赔偿金额，根据商业险合同约定，因颜欢醉酒驾驶机动车，人民保险杭州中山公司在商业三者险范围内不承担保险责任，被告颜欢对该合同约定亦无异议，故本院对原告要求该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求不予支持。同时，因直接侵权人颜欢已承担刑事责任，本院对原告关于精神损害抚慰金的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王新宇、王怡红因事故造成的损失55000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、颜欢赔偿王新宇、王怡红因事故造成的损失185544.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回王新宇、王怡红的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，减半收取3054元（已批准缓交），由王新宇、王怡红负担762元，颜欢负担2292元。
王新宇、王怡红、颜欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 卢 云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱娜飞
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5582号原告王新宇，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者张士先之子。原告王怡红，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者张士先之女。二原告共同委托代理人胡芳芳，浙江展博律师事务所律师。被告颜欢，男，汉族，住江苏省泗阳县，现在杭州市西郊监狱服刑。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，统一社会信用代码91330100843033767F，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人楼磊，系公司经理。委托代理人王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。原告王新宇、王怡红诉被告颜欢、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人民保险杭州中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人胡芳芳、被告颜欢及被告人民保险杭州中山公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新宇、王怡红诉称：2016年10月25日6时42分许，被告颜欢驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区市心中路由南向北行驶至，与沿人行横道线由西向东穿过道路的行人王关德、张士仙相撞，造成王关德、张士仙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定，被告颜欢醉酒后驾驶机动车上路，行经人行横道未减速让行，负事故全部责任。二原告因亲属张士仙交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金231685元（47237元/年×5年）、丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）、交通费5000元、误工损失8000元、精神损害抚慰金50000元，共计损失320544.50元。现起诉要求被告颜欢赔偿上述损失，被告人民保险杭州中山公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及沪Ｃ×××××号小型轿车的投保情况，两被告均无异议。对于原告主张的损失，被告颜欢表示无异议，被告人民保险杭州中山公司辩称：一、误工费和交通费，原告未提供证据证明，且张士仙当场死亡，不应存在交通费损失，故不予认可；精神损害抚慰金，因被告颜欢已判处刑罚，该项请求不应支持；死亡赔偿金和丧葬费无异议。二、鉴于被告颜欢醉酒后驾驶机动车，对超出交强险部分的损失不予承担赔偿责任。经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。事故发生后，被告颜欢已支付原告赔偿款20000元。颜欢就沪Ｃ×××××号小型轿车向被告人民保险杭州中山公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在保险期间。被告颜欢因该事故犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑四年十个月。上述事实有原告提供的交通事故认定书、户口本、火化证明、死亡医学诊断证明、家庭情况登记表、刑事判决书（复印件）等证据予以证明。对于两原告主张的赔偿项目，本院依法核定两原告因亲属张士先交通事故死亡造成的物质损失如下：丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）；死亡赔偿金231685元（47237元/年×5年）；处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，原告未提供证据证明相关亲属因处理丧葬事宜造成的误工损失，根据庭审调查，结合本案原告处理亲属死亡的实际需要，本院酌情核定交通费1000元、误工费2000元。上述死亡伤残赔偿项计260544.50元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。？因本案交通事故同时造成两人死亡，本院酌情确认保险公司在交强险各分项限额内对两名死者的损失进行等额赔偿。被告人民保险杭州中山公司作为沪Ｃ×××××号小型轿车的强制保险承保人，依法应在交强险死亡伤残赔偿项责任限额范围内赔偿二原告55000元。根据事故过错责任，被告颜欢对超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，计205544.50元，扣除其已支付的20000元，尚应赔偿185544.50元。对于被告颜欢应承担的上述赔偿金额，根据商业险合同约定，因颜欢醉酒驾驶机动车，人民保险杭州中山公司在商业三者险范围内不承担保险责任，被告颜欢对该合同约定亦无异议，故本院对原告要求该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求不予支持。同时，因直接侵权人颜欢已承担刑事责任，本院对原告关于精神损害抚慰金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王新宇、王怡红因事故造成的损失55000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、颜欢赔偿王新宇、王怡红因事故造成的损失185544.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回王新宇、王怡红的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，减半收取3054元（已批准缓交），由王新宇、王怡红负担762元，颜欢负担2292元。王新宇、王怡红、颜欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 卢 云二〇一七年五月十九日书 记 员 朱娜飞·??4?··??5?·?*MERGEFORMAT?1?
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．10．9
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1900号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：金江桂，行长。
被执行人张崇潮。
被执行人黄秀莲。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人张崇潮、黄秀莲申请实现担保物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙商特字第31号民事裁定书，被执行人张崇潮、黄秀莲需向申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行支付欠款229万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行。本院于2013年5月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人张崇潮、黄秀莲经银行系统无存款记录，被执行人张崇潮所有坐落于温州市龙湾区永中镇罗东锦苑小康住宅区锦苑5幢304室的房屋被法院查�拍卖，本案等待处理结果，申请人同意本案本次执行先予终结。截止2013年10月9日，被执行人张崇潮、黄秀莲尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行229万元及利息，并负担本案执行费19540元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1900号案件本次执行程序终结。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行若发现被执行人张崇潮、黄秀莲有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴作力
二〇一三年十月九日
书记员 王 宇
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初461号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生长女赵某由原告抚养，婚生次女赵某某由被告抚养，抚养费各人自理；3、原告嫁妆及个人衣物依法返还；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告草率结婚，婚姻基础差。婚后两人性格不合，没有共同语言，夫妻关系一直不睦。2011年8月、10月，被告因生活琐事两次殴打原告，夫妻关系开始恶化。2016年5月，被告再次殴打原告并向原告书写保证书，但此后被告没有任何改善。因原、被告经常吵闹，原告自2012年2月离家外出打工至今，中途回被告家探望孩子仅三次，从未在家中留宿。原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求支持各项诉请。
被告赵某某未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。经审查，原告所提交的结婚证、保证书等证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某某与被告赵某某2006年1月经人介绍相识，同年农历1月12日依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，2009年1月9日在扶风县民政局办理结婚登记。原、被告2007年3月31日婚生长女赵某，2011年4月16日婚生次女赵某某，现两孩子均随被告生活。婚后共同生活期间，原、被告多次因家庭琐事发生矛盾。2012年2月，原告离家外出打工，原、被告交流减少。2016年5月13日，原、被告发生吵闹。次日，被告向原告作出书面保证。2017年，被告母亲受伤住院，原告对被告母亲和孩子予以照看。
本院认为：原、被告婚前认识时间短，婚姻基础较差，婚后双方已共同生活多年，且育有两孩子，建立起了一定的夫妻感情。原告自2012年2月独自离家外出打工至今，双方沟通交流较少，对夫妻关系造成影响。但被告在与原告发生矛盾后能够积极承认错误并作出保证，原告在被告家人住院期间能够担起照料家人之责，可见双方有缓和矛盾、维护家庭的共同意愿。在今后生活中，原、被告应珍惜婚姻家庭，多从有利于维护家庭和谐稳定及孩子健康成长考虑，相互理解、相互尊重，多从自身查找缺点、改正不足，积极做好沟通交流工作，妥善正确化解矛盾，双方共同努力，尚有和好可能。现原告诉求离婚，但综合全案情况，尚不能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，应以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一八年四月十六日
书记员 刘利花
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1277号
原告：胡志淼，男，1995年03月01日出生，汉族，现住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。
被告：王海洋，男，1991年07月15日出生，汉族，现住广饶县。
原告胡志淼与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志淼委托诉讼代理人殷智慧到庭参加诉讼。被告王海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志淼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10200元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告王海洋未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告胡志淼与被告王海洋通过北京人人信公司“今借到”借款平台认识，双方在该平台实名注册后于2017年10月18日签订借款协议，约定原告向被告出借人民币10000元，借款期限为2017年10月18日至2017年10月25日。并约定借款人逾期还款的，从到期日的次日按年化利率24%计算罚息，并承担因追索权利而发生的诉讼费、律师代理费等合理费用。合同签订后，原告胡志淼于当日通过支付宝转账方式转给被告王海洋人民币9800元。被告王海洋至今未偿还。原告因追索债权起诉支出律师代理费3100元。
以上事实，有原告向本院提交的北京人人信科技有限公司借款协议、身份证号说明、支付宝转账电子回单、委托代理合同、代理费发票等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告胡志淼提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告胡志淼与被告王海洋之间存在合法借贷关系。被告应依约按时足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告王海洋偿还借款本金9800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年10月26日起至偿还之日按照年利率24%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告王海洋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海洋于本判决生效后十日内支付原告胡志淼借款本金人民币9800元及逾期利息（自2017年10月26日起至实际支付之日止,以本金9800元为基数,按年利率24%计付）；
二、被告王海洋于本判决生效后十日内支付原告胡志淼律师代理费3100元；
三、驳回原告胡志淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取80元,由被告王海洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 琦
二〇一八年四月二日
书记员 吕文凤
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1615号
原告宋品生，男，1947年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:宋敬攀(原告之子),1981年11月2日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
被告张宁，男，1993年4月02日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告宋品生诉被告张宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋品生的委托诉讼代理人宋敬攀、被告张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿经济损失贰万陆仟元整。2、要求被告家里卫生间恢复原状，不要再漏水。事实和理由：2018年1月13日被告家中卫生间暖气管子爆裂导致我家房屋被淹，家中墙壁、地面、电器、家具等遭到损坏，电线存在安全隐患，家里沙发、床、被子、家庭生活用品等全部被水浸泡。当晚我们全家只能住宾馆，直到现在家里屋顶及墙面出现裂缝，房内湿气特别大，已经不适合居住，严重影响我家的正常居住及生活。事发后，我们报警，警方多次联系被告，但被告却不到场，也不赔偿。我家此次财产损失为：墙面和地面、门窗损失共计21000元，家具、沙发、床、空气净化器共计5000元，上述合计26000元。
原告提供如下证据材料：照片14张、光盘1张，证明是被告家漏水造成我家财产损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不是房主，而且原告主张的赔偿金额过多。
被告提供如下证据材料：微信截图2页，证明房屋产权人不是我。
针对原、被告提供的证据材料，对方当事人均没有异议。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告室内被泡及物品受损情况，但无法证实原告主张的赔偿数额，故对上述证据本院不予确认。被告提交的证据，对方当事人没有异议，该证据能够反映出坐落于本市河西区房屋产权人并非本案被告张宁，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，故本院对上述证据予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原告系坐落于本市河西区房屋所有权人。2018年1月13日原告楼上即坐落于本市河西区房屋漏水导致原告家中被泡，室内墙体、地面等受损。坐落于本市河西区房屋的产权人为案外人张双平，被告张宁并未在该房屋内装修，亦未在上述漏水期间居住使用上述房屋。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告因其楼上房屋漏水造成其房屋及室内物品受损诉至本院，要求被告张宁承担侵权责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能向本院提供证据证明被告张宁为侵权人、原告的损害结果系被告张宁侵权行为所致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋品生的诉讼请求。
诉讼受理费450元，减半收取225元，由原告宋品生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一八年三月十五日
书记员 孙鑫鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执629号
申请执行人：程星燎，男，1978年2月22日生，汉族，住乐平市。
申请执行人：程威，男，1981年3月31日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：赵超，男，1984年3月20日生，汉族，住景德镇市。
被执行人：黄陶，女，1991年10月29日生，汉族，住乐平市。
本院于2017年8月7日立案执行申请人程星燎、程威与被执行人赵超、黄陶民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋含辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5395号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场3601，组织机构代码：554794653-1。
代表人：高剑锋，总经理。
委托代理人：王光亚，男，1987年6月24日出生，汉族，该公司经理。
被告：许嬴，男，1993年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付车辆占有使用费、加速损耗折旧费合计31500元，此金额为暂定金额，暂时计算至2015年1月，之后的车辆占有使用费按照3000元/月计算至被告实际换车之日为止。2.解除原被告之间的汽车租赁合同，返还车牌号为浙Ｃ×××××的车辆。3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2013年1月24日签订《汽车租赁合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告租赁车牌号为浙Ｃ×××××车辆（型号：V5菱致1.5MT舒�，发动机号：SDL6624）一台，合同期为2013年1月24日至2015年1月24日（24期），被告每期须付给原告不少于3000元；未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失，因收车对被告所产生的所有损失原告不予承担；被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金、及违约责任等。争议的解决方法为，由原告所在地人民法院管辖。同日，原告出具了《承诺书》，被告出具了《保证书》。被告承诺：其已全部熟悉了解前述《汽车租赁合同》，且保证合同承租人会履行租车义务（不限于按合同�定按时足额交纳租金，不拖欠原告任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按原告规定，在原告指定维修厂保养及修复车辆等），被告为此愿意支付保证金23580元，如有违反前述《汽车租赁合同》，此保证金不予退回。原告承诺：被告在实现以上条件的前提下，原告同意在《汽车租赁合同》期限正常届满后，将租赁车辆以10000元的价格销售给被告，但如果被告未履行上述义务，则本承诺作废，且已收款项（如保证金等）不予退还。保证人可以就租车人退租后的车况选择购买，在租车合同期限正常即将到期的一周内以深圳市赢时通汽车服务有限公司名义与保证人签订《汽车销售合同》。被告在签订本《汽车租赁合同》后二日内支付保证金23580元。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，被告已按约交纳保证金23580元。后被告自2014年3月起就未支付租金，截止2015年1月，共拖欠租金30000元。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告许嬴签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约履行支付租金的义务，根据合同约定，原告有权解除合同，故双方之间的《汽车租赁合同》于起诉状副本送达之日（即2016年1月14日）解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已解除，被告应当归还承租车辆，且根据双方合同约定，被告应向原告支付自2014年3月起至2015年1月止的占有使用费30000元。关于滞纳金问题，�据合同约定应为逾期一个月按应收款的5%计算，故滞纳金应为应收款30000元×5%=1500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告许嬴在2013年1月24日签订的《汽车租赁合同》于2016年1月14日解除；
二、被告许嬴于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司牌号为浙Ｃ×××××的车辆（发动机号：SDL6624）一台；
三、被告许嬴于本判决生效之日起十日偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司占有使用费30000元；
四、被告许嬴于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司滞纳金1500元。
五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费420元，由被告许嬴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈炬炬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13568号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王万顺，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王万顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王万顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46723.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46723.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30981号
原告施国祥，男，1957年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告杨雪娟，女，1965年11月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告施国祥诉被告杨雪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员胡铁红独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告施国祥、被告杨雪娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国祥诉称，2012年5月9日，原、被告就上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖签订《动迁房预售预购合同》，约定被告出售系争房屋给原告，总房价为人民币54万元(以下币种同)，还约定被告待房屋限制交易期满可以办理过户时将系争房屋过户给原告。合同签订后，被告就按约交付了房屋，原告一直居住使用系争房屋。原告分两次支付被告房款，分别是40万元和4万元，共计支付44万元。对于剩余房款10万元，原告愿意在房屋过户时支付被告。现在房屋已经可以上市交易，被告因犯罪被关押在监狱，无法配合原告过户，所以原告诉至法院要求：1、判令被告立即协助原告办理系争房屋过户至原告名下的手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示愿意自行承担诉讼费用。被告杨雪娟辩称，原、被告确实就系争房屋签订过买卖合同，但是系争房屋是动迁房，签订合同时，房屋是不允许买卖的。被告现在的意见是不想卖了。经审理查明：系争房屋系被告动迁安置所得。2012年9月7日，系争房屋被核准登记在被告名下。2012年5月9日，原、被告就系争房屋买卖签订《动迁房预售预购合同》，约定总房价为54万元。第二条约定2012年5月18日前原告向被告支付40万元作为首付款；2012年12月30日前，原告支付第二笔购房款4万元；留尾款10万元，待房屋产权交易过户时交付给被告。签订《动迁房预售预购合同》后，被告将系争房屋腾空交付给原告，在交易限制期满后，双方共同至浦东新区房地产交易中心办理产权变更登记(过户)手续，完成房屋过户手续当日，原告将尾款10万元交付给被告。交易所产生的契税、印花税、手续费、营业税(若有)、个人所得税(若有)由原告承担。合同签订后，被告就将系争房屋交付原告使用。原告也向被告支付了房款共计44万元。上述事实，有《动迁房预售预购合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。对于系争房屋买卖，原、被告双方签订了《动迁房预售预购合同》，本院认为合法有效，双方均应尊重合同并全面履行。虽然系争房屋是动迁安置房，但并非是法律规定禁止转让的标的物。根据双方约定，在系争房屋交易限制期满可以过户后被告应配合原告办理过户手续，完成房屋过户手续当日，原告将尾款10万元交付给被告。目前系争房屋三年限制交易期满，已经可以上市交易，因此原告要求被告办理系争房屋过户手续，本院依法予以支持。根据合同约定，过户手续完成当日原告应当支付被告尾款，现在原告愿意按照合同履行，在过户同时支付尾款10万元，符合合同约定，本院依法予以支持。至于原告愿意自行承担诉讼费用，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨雪娟于本判决生效之日起十日内协助将上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告施国祥名下；二、原告施国祥于完成上述房屋过户手续当日内支付被告杨雪娟房款10万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，减半收取4,600元，由原告施国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一六年六月三十日
书记员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1392号
原告：ＸＸ，男，1979年x月x日出生，汉族，住海盐县。
被告：祝陆军，男，1981年x月x日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ与被告祝陆军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息24800元（利息按本金20000元为基数从2012年1月19日暂算至2017年3月20日共62个月，月利率按2%计算），今后利息算至本金全部还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员金春荣担任审判长，与代理审判员李阿盈、人民陪审员杨国忠组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告祝陆军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年1月18日，被告祝陆军向原告ＸＸ借款，并出具借条一份，载明：因本人做生意需资金周转，特向ＸＸ借人民币20000，大写贰万元。借款时间从2012年1月18日至2012年2月17日止。借款利息按2%月利率计，签字后具有法律效力。上述借据内容，被告在借款人处有签名并捺印予以确认。但被告至今拖欠上述借款亦未支付利息。以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款20000元的责任。原告主张按照月利率2%计算借款利息及逾期利率符合双方约定，亦符合法律规定，故原告计算62个月利息计24800元（利息以本金20000元为基数，从2012年1月19日暂算至2017年3月20日），后继续算至本金还清之日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝陆军归还原告ＸＸ借款本金人民币20000元，并支付利息24800元（暂算至2017年3月20日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告祝陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金春荣
代理审判员 李阿盈
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈冬琦
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1392号原告：ＸＸ，男，1979年x月x日出生，汉族，住海盐县。被告：祝陆军，男，1981年x月x日出生，汉族，住海盐县。原告ＸＸ与被告祝陆军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息24800元（利息按本金20000元为基数从2012年1月19日暂算至2017年3月20日共62个月，月利率按2%计算），今后利息算至本金全部还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员金春荣担任审判长，与代理审判员李阿盈、人民陪审员杨国忠组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告祝陆军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年1月18日，被告祝陆军向原告ＸＸ借款，并出具借条一份，载明：因本人做生意需资金周转，特向ＸＸ借人民币20000，大写贰万元。借款时间从2012年1月18日至2012年2月17日止。借款利息按2%月利率计，签字后具有法律效力。上述借据内容，被告在借款人处有签名并捺印予以确认。但被告至今拖欠上述借款亦未支付利息。以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款20000元的责任。原告主张按照月利率2%计算借款利息及逾期利率符合双方约定，亦符合法律规定，故原告计算62个月利息计24800元（利息以本金20000元为基数，从2012年1月19日暂算至2017年3月20日），后继续算至本金还清之日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝陆军归还原告ＸＸ借款本金人民币20000元，并支付利息24800元（暂算至2017年3月20日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由被告祝陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金春荣代理审判员  李阿盈人民陪审员  杨国忠二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈冬琦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执809号
申请执行人郭绪平，男，汉族，1970年1月28日出生，住永安市燕东大同。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人肖福香，女，1965年3月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院216号7号楼1-2#店面。
法定代表人肖福香，董事长。
被执行人苏颂洪，男，汉族，1976年12月20日出生，住永安市，系福建金峤融资担保有限公司副总经理。
申请执行人郭绪平与被执行人邱振焜、肖福香、苏颂洪、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月5日作出的（2014）永民初字第1728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人郭绪平于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人邱振焜、肖福香、苏颂洪、福建金峤融资担保有限公司支付借款本金650000元利息270075元，代垫诉讼费5491.5元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第1748号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月一日
书记员 陈林欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1615号
上诉人（原审被告）：林庆泉，男，汉族，1947年9月15日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人:陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄友利，男，汉族，1974年12月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:林福建，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄紫祥，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
原审被告:泉州市泉港昌茂房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰南北五路边昌茂大厦。
法定代表人：林庆泉，该公司董事长。
上诉人林庆泉因与被上诉人黄友利、原审被告泉州市泉港昌茂房地产开发有限公司（以下简称昌茂公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林庆泉及其委托诉讼代理人陈适平，被上诉人黄友利的委托诉讼代理人林福建、黄紫祥，原审被告昌茂公司法定代表人林庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆泉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄友利的诉讼请求。事实和理由：本案并非真正的民间借贷，而是由股权转让转化形成的民间借贷纠纷，应以其基础关系即股权转让纠纷进行审理，黄友利并非所涉香槟公馆项目的股权持有人与股权转让的转让人，黄友利据以起诉的《借条》也非通过清算达成的债权债务协议。昌茂公司只是作为担保人在《借条》上盖章，一审认定林庆泉与昌茂公司共同出具有违事实。林庆泉与黄友利于2015年2月7日签订《协议终止书》时，双方并未发生款项与利息的支付，也没有确认黄友利已收到部分股权转让款与利息，不能就此认定黄友利就是香槟公馆项目股权转让的权利人，即不是本案适格的主体。一审对杜淑云的调查，属于程序不当。
黄友利答辩称，其享有与承担因《股权转让协议书》形成的权利义务。根据《内资企业登记基本情况表》，除2008年11月24日至2009年4月30日期间福建同致投资有限公司（以下简称同致公司）的出资人由黄友利出资450万元变更为杜武川出资450万元外，黄友利一直是同致公司的出资人和控股股东。根据一审法院的调查，同致公司同意有关《股权转让协议》的权利义务均由黄友利享有与承担。《借条》依法成立有效。签订《股权转让协议》、《协议终止书》、《借条》是林庆泉的真实意思表示，且上述协议签订后林庆泉已依约履行部分款项的支付义务，充分说明林庆泉对黄友利享有与承担同致公司股权转让的权利义务并无异议，双方在《借条》中再次明确了该借款和利息是昌茂公司香槟公馆项目的股权转让款转化为借款。请求驳回上诉，维持原判。
黄友利向一审法院起诉请求：1、林庆泉偿还黄友利借款1566480元及自2015年8月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年2月7日利息为566508元）；2、昌茂公司对林庆泉上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由林庆泉、昌茂公司承担。
一审认定事实：2015年2月7日，林庆泉、昌茂公司共同向黄友利出具一份《借条》，该《借条》记载林庆泉向黄友利借款1556480元，每月利息2%，利息每三个月结付一次。林庆泉应付黄友利2014年9月16日至2015年2月7利息共计262542元，林庆泉应于2015年3月30日前将262542元支付到林冬送中国建设银行账户（账号：62×××01）。上述借款和利息系昌茂公司香槟公馆项目的股权转让款转为借款。昌茂公司为该借款承担连带担保责任。《出具》借条后，林庆泉已支付黄友利2014年9月16日至2015年2月7日利息262542元及借款1556480元截至2015年8月7日的利息。2017年2月16日，黄友利向法院提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄友利与林庆泉之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案借款未约定借款期限，黄友利依法可随时请求林庆泉返还，林庆泉应当根据黄友利的请求及时返还，故黄友利请求林庆泉偿还借款1566480元，法院予以支持。黄友利与林庆泉约定借款月利率2%，林庆泉仅支付借款利息至2015年8月7日，黄友利请求林庆泉支付本案借款自2015年8月8日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。昌茂公司自愿为林庆泉的上述债务提供连带担保责任，昌茂公司的连带保证行为系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，昌茂公司依法应对林庆泉本案上述债务承担连带清偿责任。昌茂公司承担保证责任后，有权向林庆泉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林庆泉应于本判决生效之日起十日内，偿还黄友利借款1566480元并支付该款项自2015年8月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、昌茂公司应对林庆泉的上述债务承担连带清偿责任；三、昌茂公司承担保证责任后，有权向林庆泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23864元，保全申请费5000元，均由林庆泉、昌茂公司共同负担。
二审期间，林庆泉与黄友利对一审判决查明的事实不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，诉争《借条》系林庆泉出具的，林庆泉对此不持异议，该《借条》是林庆泉的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。《借条》明确载明：“……林庆泉向黄友利借款1566480元……上述借款和利息是昌茂公司香槟公馆项目的股权转让款转为借款。昌茂公司为该借款承担连带担保责任”，据此可以认定《借条》载明的借款系由股权转让款转化而来的，故借贷关系合法有效。林庆泉上诉主张黄友利不是股权转让的主体和本案的适格主体，对此，一审法院为查明案件事实需要，依法对股权转让方同致公司进行询问，同致公司已经明确表示股权转让的权利由黄友利享有，因此，黄友利有权以《借条》为依据向林庆泉主张债权。综上，林庆泉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23864元，由上诉人林庆泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一八年四月二十四日
书记员 庄晓思
一、适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2313号
上诉人(原审被告)：周军，男，1988年1月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人:施红华,北京市炜衡(南通)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通金旋峰喷涂设备有限公司，住所地启东市。
法定代表人：徐华，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人周军因与被上诉人南通金旋峰喷涂设备有限公司（以下简称金旋峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周军上诉请求：请求撤销一审判决，诉讼费由对方负担。事实和理由：1.其系金旋峰公司法定代表人徐华的女婿，该公司成立后一直在该公司工作，从未领取工资，2015年因其妻子的原因，与徐华及其家属发生纠纷，后多次调解，于2015年12月29日达成离婚协议一份，其自愿放弃在该公司的股份，并在合同中明确约定金旋峰公司给付其18万元，双方之间“以后不存在其他任何争议，再无其他纠葛。”收取案涉38000元款项均在2015年12月29日之前，不存在任何争议，一审法院认定其侵占对方财产错误；2.除了朱某签名的证明以外，一审在未查明金旋峰公司与朱某、周某之间有无货物交易、欠款是否真实的情形下，就认定其收取案外人朱某、周某货款38000元错误；3.判决书中记载的日期是2017年3月7日，但2017年3月23日一审法院仍在开庭审理，请求二审法院予以查明。
金旋峰公司辩称，1.周军所述与徐华夫妻各占其公司50%的股份不属实。周军确实是其销售员,2015年12月29日的协议约定一次性给付周军18万元，另行约定的133300元中并未包含周军隐瞒收取的货款38000元,对于履行协议的约定双方并无异议,但对周军隐瞒收取的货款,其有权主张;2.一审中,其提交了朱某和周某出具的证明，朱某亦出庭作证，证明案涉38000元货款由周军实际收取。故请求驳回上诉，维持原判。
金旋峰公司向一审法院起诉请求：1、判令周军归还收取金旋峰公司货款38000元。2、自2016年1月1日起至实际归还止按照银行同期贷款利率偿付利息。3、本案诉讼费由周军承担。
一审法院认定事实：周军曾系金旋峰公司的业务员。双方于2015年12月29日签订协议书一份，主要内容为：自2015年6月起周军不再担任金旋峰公司的业务员，双方之间不存在工作关系，金旋峰公司一次性支付给周军180000元，周军代表金旋峰公司收取的货款或在金旋峰公司支取的现金共计133300元作为周军工资，不再向周军追索。后金旋峰公司发现周军代表金旋峰公司向案外人朱某、周某分别收取货款28000元及10000元共计38000元，上述两笔款项未在案涉协议所列的付款明细133300元中。现金旋峰公司要求周军归还38000元未果，故诉至法院。
一审法院认为，法人的财产权受法律保护。案件的争议焦点为：第一、双方之间法律关系性质？第二，周军应否返还货款38000元？
关于第一个争议焦点。一审法院认为，虽然周军曾是原告金旋峰公司的业务员，但双方于2015年12月29日签订的案涉协议已明确双方已不存在劳动关系，故周军收取案涉协议约定付款明细以外金旋峰公司应收款的纠纷，系财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理。故关于周军的该抗辩意见，不予采信。
关于第二个争议焦点。一审法院认为，根据法律规定侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，周军收取案涉协议约定付款明细以外的货款38000元的行为，侵犯了金旋峰公司的财产权，故周军理应归还金旋峰公司38000元。关于金旋峰公司主张的逾期利息，支持金旋峰公司主张权利之日即2017年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。周军经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、周军于判决生效之日起十日内归还金旋峰公司38000元及利息（以38000元为基数，自2017年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回金旋峰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由周军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周军承认收到朱某、周某的38000元货款，并称该两笔款项发生的时间是在2015年6月及2015年9月15日，且上述款项已交给金旋峰公司会计，但根据案涉协议书“自2015年6月起，周军已经不再担任金旋峰公司业务员，双方不再存在工作关系”的约定，周军无权收取和占用案涉款项，况且根据协议书及付款明细，上述38000元并不包含在协议书及付款明细中，且周军对其所称，该38000元货款已交付给金旋峰会计，并无证据予以佐证。周军应将上述款项返还给金旋峰公司。关于周军认为一审法院未审查其是否收到朱某、周某38000元货款的事实错误的主张，周军在二审中已经陈述其收到上述款项，故该主张本院不予认可。关于一审的程序问题，判决书的落款日期是2017年3月7日，但一审判决的宣判日期是2017年3月23日，因周军未到庭，一审法院因此向周军邮寄送达判决书，周军收到判决书的时间是2017年3月25日，故一审程序并无不当之处。
综上，周军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年八月七日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2313号上诉人(原审被告)：周军，男，1988年1月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:施红华,北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通金旋峰喷涂设备有限公司，住所地启东市。法定代表人：徐华，该公司经理。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。上诉人周军因与被上诉人南通金旋峰喷涂设备有限公司（以下简称金旋峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周军上诉请求：请求撤销一审判决，诉讼费由对方负担。事实和理由：1.其系金旋峰公司法定代表人徐华的女婿，该公司成立后一直在该公司工作，从未领取工资，2015年因其妻子的原因，与徐华及其家属发生纠纷，后多次调解，于2015年12月29日达成离婚协议一份，其自愿放弃在该公司的股份，并在合同中明确约定金旋峰公司给付其18万元，双方之间“以后不存在其他任何争议，再无其他纠葛。”收取案涉38000元款项均在2015年12月29日之前，不存在任何争议，一审法院认定其侵占对方财产错误；2.除了朱某签名的证明以外，一审在未查明金旋峰公司与朱某、周某之间有无货物交易、欠款是否真实的情形下，就认定其收取案外人朱某、周某货款38000元错误；3.判决书中记载的日期是2017年3月7日，但2017年3月23日一审法院仍在开庭审理，请求二审法院予以查明。金旋峰公司辩称，1.周军所述与徐华夫妻各占其公司50%的股份不属实。周军确实是其销售员,2015年12月29日的协议约定一次性给付周军18万元，另行约定的133300元中并未包含周军隐瞒收取的货款38000元,对于履行协议的约定双方并无异议,但对周军隐瞒收取的货款,其有权主张;2.一审中,其提交了朱某和周某出具的证明，朱某亦出庭作证，证明案涉38000元货款由周军实际收取。故请求驳回上诉，维持原判。金旋峰公司向一审法院起诉请求：1、判令周军归还收取金旋峰公司货款38000元。2、自2016年1月1日起至实际归还止按照银行同期贷款利率偿付利息。3、本案诉讼费由周军承担。一审法院认定事实：周军曾系金旋峰公司的业务员。双方于2015年12月29日签订协议书一份，主要内容为：自2015年6月起周军不再担任金旋峰公司的业务员，双方之间不存在工作关系，金旋峰公司一次性支付给周军180000元，周军代表金旋峰公司收取的货款或在金旋峰公司支取的现金共计133300元作为周军工资，不再向周军追索。后金旋峰公司发现周军代表金旋峰公司向案外人朱某、周某分别收取货款28000元及10000元共计38000元，上述两笔款项未在案涉协议所列的付款明细133300元中。现金旋峰公司要求周军归还38000元未果，故诉至法院。一审法院认为，法人的财产权受法律保护。案件的争议焦点为：第一、双方之间法律关系性质？第二，周军应否返还货款38000元？关于第一个争议焦点。一审法院认为，虽然周军曾是原告金旋峰公司的业务员，但双方于2015年12月29日签订的案涉协议已明确双方已不存在劳动关系，故周军收取案涉协议约定付款明细以外金旋峰公司应收款的纠纷，系财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理。故关于周军的该抗辩意见，不予采信。关于第二个争议焦点。一审法院认为，根据法律规定侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，周军收取案涉协议约定付款明细以外的货款38000元的行为，侵犯了金旋峰公司的财产权，故周军理应归还金旋峰公司38000元。关于金旋峰公司主张的逾期利息，支持金旋峰公司主张权利之日即2017年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。周军经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、周军于判决生效之日起十日内归还金旋峰公司38000元及利息（以38000元为基数，自2017年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回金旋峰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由周军负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周军承认收到朱某、周某的38000元货款，并称该两笔款项发生的时间是在2015年6月及2015年9月15日，且上述款项已交给金旋峰公司会计，但根据案涉协议书“自2015年6月起，周军已经不再担任金旋峰公司业务员，双方不再存在工作关系”的约定，周军无权收取和占用案涉款项，况且根据协议书及付款明细，上述38000元并不包含在协议书及付款明细中，且周军对其所称，该38000元货款已交付给金旋峰会计，并无证据予以佐证。周军应将上述款项返还给金旋峰公司。关于周军认为一审法院未审查其是否收到朱某、周某38000元货款的事实错误的主张，周军在二审中已经陈述其收到上述款项，故该主张本院不予认可。关于一审的程序问题，判决书的落款日期是2017年3月7日，但一审判决的宣判日期是2017年3月23日，因周军未到庭，一审法院因此向周军邮寄送达判决书，周军收到判决书的时间是2017年3月25日，故一审程序并无不当之处。综上，周军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周军负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  吴 风审判员  王建勋二〇一七年八月七日书记员  盛姝玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8829号
原告：李如海，男，1979年12月19日出生，汉族，住江苏省滨海县，
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋建良，总经理。
本院在审理原告李如海与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现主要经营机构所在地位于安徽省合肥市马鞍山南路，并非工商注册登记地合肥市长江东路。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地即被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的住所地，是指其主要办事机构所在地。被告主要办事机构所在地在安徽省合肥市马鞍山南路，属于包河区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司对管辖权提出的异议请求成立，本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8829号原告：李如海，男，1979年12月19日出生，汉族，住江苏省滨海县，被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋建良，总经理。本院在审理原告李如海与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现主要经营机构所在地位于安徽省合肥市马鞍山南路，并非工商注册登记地合肥市长江东路。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地即被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的住所地，是指其主要办事机构所在地。被告主要办事机构所在地在安徽省合肥市马鞍山南路，属于包河区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司对管辖权提出的异议请求成立，本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一七年十一月十三日书记员 杨莉莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1071号
申请人：谷红欣，男，1969年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：�振华，女，1949年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人谷红欣与申请人万振华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人万振华自愿一次性赔偿申请人谷红欣1118元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谷红欣与申请人万振华于2018年5月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执442号
祁阳县卫生和计划生育委员会、何某：
本院执行的祁阳县卫生和计划生育委员会申请何某行政非诉执行一案，经被执行人何某自动履行，执行金额13600元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十四日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5641号
原告：嘉善天华木业厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长秀村朱家村**号。
经营者：阮新发。
委托诉讼代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：王伟峰，男，汉族，1983年11月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
本院于2017年11月27日立案受理了原告嘉善天华木业厂与被告王伟峰买卖合同纠纷一案，原告嘉善天华木业厂于2017年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告嘉善天华木业厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善天华木业厂撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉善天华木业厂负担。
审判员 闵芳呈
二〇一七年十二月十五日
书记员 王曙君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5852号
原告：戴名光，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：倪晓萍，女，汉族，1964年2月17日出生，住重庆市渝北区。
原告戴名光与被告倪晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告戴名光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费26800元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴名光撤回起诉处理。
审判员 姚利平
二〇一八年四月十日
书记员 曹 彬
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1511号
原告钟某某，女，1982年5月3日生，汉族，住福建省上杭县。
被告刘某某，男，1975年11月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年8月16日以双方当事人已达成庭外和解，没有对被告刘某某继续起诉的必要为由向本院提出撤回对被告刘某某的起诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤回对被告刘某某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为123元，由原告钟某某负担。
审 判 员 严 真
二〇一六年八月十六日
代理书记员 饶长汀妹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初896号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈健，男，1980年1月28日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告沈健信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令被告（经过变更）：1、立即归还借款本金7851.40元、利息1293.46元及滞纳金（利息暂算至2017年11月30日，以后利息按日利率万分之五付至本金清偿完毕之日止，滞纳金按照合同约定计收至本金清偿完毕之日止）；2、承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并为此填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。后原告向被告发卡，卡号为62×××79，账户信用额度为8000元。截止2017年11月30日，被告在该信用卡项下透支本金7851.40元，应支付透支利息1293.46元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。
上述事实由原告提供的丰收贷记卡申请表、申请件进度查询及卡片查询单、交易明细、情况说明、委托代理合同及其当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告申领丰收贷记卡后，双方均应当按照《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约履行义务，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于滞纳金，本案诉争滞纳金属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收滞纳金是针对被告逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护，并应按照双方约定的“客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）”进行计算。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭，本庭可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈健归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金7851.40元、支付利息1293.46元（暂算至2017年11月30日，以后利息按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）、并支付滞纳金（滞纳金按照合同约定计收至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告沈健偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，由被告沈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一八年五月十六日
法官 助理 石 磊
书 记 员 金凯维
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初896号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：沈健，男，1980年1月28日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告沈健信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令被告（经过变更）：1、立即归还借款本金7851.40元、利息1293.46元及滞纳金（利息暂算至2017年11月30日，以后利息按日利率万分之五付至本金清偿完毕之日止，滞纳金按照合同约定计收至本金清偿完毕之日止）；2、承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并为此填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。后原告向被告发卡，卡号为62×××79，账户信用额度为8000元。截止2017年11月30日，被告在该信用卡项下透支本金7851.40元，应支付透支利息1293.46元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。上述事实由原告提供的丰收贷记卡申请表、申请件进度查询及卡片查询单、交易明细、情况说明、委托代理合同及其当庭陈述予以证实。本院认为：被告向原告申领丰收贷记卡后，双方均应当按照《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约履行义务，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于滞纳金，本案诉争滞纳金属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收滞纳金是针对被告逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护，并应按照双方约定的“客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）”进行计算。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭，本庭可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈健归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金7851.40元、支付利息1293.46元（暂算至2017年11月30日，以后利息按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）、并支付滞纳金（滞纳金按照合同约定计收至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告沈健偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，由被告沈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  郑连平人民陪审员  吴金法人民陪审员  俞建林二〇一八年五月十六日法官 助理  石 磊书 记 员  金凯维??3?
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4270号
申请执行人金宝，男，1966年1月20日生，户籍地黑龙江省拜泉县。
被执行人大连顺迈设备制造有限公司，住址辽宁省大连市甘井子区姚北路48号，组织机构代码57089313-8。
法定代表人王玉玲，系该公司经理。
本院在执行上述当事人劳动纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨琪瑶
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2523号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：毛永群，女，汉族，1972年4月18日生，住南京市栖霞区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人毛永群信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10705号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人毛永群应给付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9999.8元及利息、滞纳金（截至2015年9月22日，利息2793.19元、滞纳金2545.46元，自2015年9月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）；案件受理费92元，由被执行人毛永群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款10000元并拨付申请执行人；3、对被执行人依法予以查找未果;4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的10000元外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2523号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。负责人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：毛永群，女，汉族，1972年4月18日生，住南京市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人毛永群信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10705号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人毛永群应给付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9999.8元及利息、滞纳金（截至2015年9月22日，利息2793.19元、滞纳金2545.46元，自2015年9月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）；案件受理费92元，由被执行人毛永群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款10000元并拨付申请执行人；3、对被执行人依法予以查找未果;4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的10000元外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月三十日见习书记员  易昌荣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初368号
原告：河北畅顺运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北，统一社会信用代码91130433398910257Ｇ。
法定代表人：张俊志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区英才路2号。统一社会信用代码91130405780818822F。
法定代表人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司理赔部员工。
原告河北畅顺运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北畅顺运输有限公司委托诉讼代理人陈亚、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北畅顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付车损42660元、施救费25000元、公估费1200元、三者财产损失8000元，共计76860元。事实和理由：2017年12月1日23时40分许，程红兵驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车由北向南行驶至329省道土门镇南舍村路段时，因操作不当驶入道边水渠，发生单方事故。经临汾市尧都区公安局交警大队出具第2429号道路交通事故认定书认定程红兵负事故全部责任，该车在被告处投有交强险、商业险和车损险且不计免赔，事故发生在保险期间，故请求法院支持原告合理诉求。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对于事故的真实性无异议，1.首先在交强险分项限额内对原告合理合法且有证据支出的损失给予赔偿；2.其余损失在法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、运输证以及从业资格证是否真实有效正常年审，标的车装载情况是否有超载情形，确认无拒赔、免赔情形后，根据保险合同按照责任比例在商业险内进行赔付，对于超出保险限额部分由侵权人承担；3.根据保险合同的约定诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险公司赔偿范围不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法�代表人身份证复印件，证明原告主体资格适格;2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过;3.保单3份，证明事故车辆在被告处投保情况;4.事故车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、资格证，证明事故车辆证件均在有效期内，被告应当承担保险赔偿责任;5.施救费、吊装费发票3份，证明本次事故原告花费施救费25000元;6.车损公估报告及公估费发票，证明因本次事故造成原告主车车损38760元,挂车车损3900元,公估费8000元;7.张飞收到条，证明本次事故造成三者损失8000元，原告已经先行垫付，现应当由被告承担。
经被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证，对于证据1、2、3、4无异议，对于证据5有异议，认为施救费金额过高，需要核实当地的施救费标准。对于证据6有异议，认为该评估为单方委托，保险公司未参与委托；该评估报告损失项目与车辆外观损失�目不符；评估费为间接损失，不予承担。对于证据7有异议，需核实真实性，是否赔偿三者损失。
本院经审核认为，被告对原告所举证据1、2、3、4均无异议，本院依法予以确认；虽然被告对证据5有异议，但施救费为事故施救过程中必然发生，本院依法予以认可；对于证据6有异议，但在规定的时间内未向法院提交重新鉴定申请，故对其异议不予采纳。对原告证据7，被告认可原告造成三者损失，故本院对该证据予以确认。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告河北畅顺运输有限公司系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车车主，原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、机动车车辆损失险、机动车第三者责任险，冀Ｄ×××××车交强险�额为122000元，车损险限额为245300元，第三者责任险限额为1000000元且含不计免赔。冀Ｄ×××××车车损险限额为86800元，且含不计免赔，保险期间是2017年9月22日起至2018年9月21日止。2017年12月1日23时40分许，程红兵驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车由北向南行驶至329省道土门镇南舍村路段时，因操作不当驶入道边水渠，发生单方事故。经临汾市尧都区公安局交警大队出具第2429号道路交通事故认定书认定程红兵负事故全部责任。经山东欧信资产价格评估有限公司评估冀Ｄ×××××车车损为38760元，冀Ｄ×××××号车车损为3900元，共计42660元，支付评估费1200元、施救费25000元，三者损失6000元。
本院认为，原告河北畅顺运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司订立保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成保险合同关系。本案事故车辆在被告处投保机动车损失险，且本次交通事故发生在保险期间内，被保险车辆因交通事故发生碰撞造成损失，属于机动车损失保险赔偿范围。本次事故造成冀Ｄ×××××车车损38760元，冀Ｄ×××××号车车损3900元，施救费25000元，被告应在机动车车辆损失险限额内予以赔偿。被告对公估报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供有关证据，故对该抗辩意见不予采纳。对于本次事故造成的第三者广告牌的损失，应在交强险保险限额内赔付2000元，在机动车第三者责任险限额内赔付6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北畅顺运输有限公司车辆损失车42660元、公估费1200元、施救费25000元、三者损失8000元，共计76860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受�律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢131号
申请执行人朱建军，男，汉族。
被执行人湖南舜农科技有限责任公司。
被执行人李善华，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱建军与被执行人湖南舜农科技有限责任公司、李善华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本案已委托湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二款的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民字第515号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年八月十二日
书记员 于祉柔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4991号
原告：宏驿国际货运代理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路212号第3座3层C302单元。
法定代表人：陈汉洪，该公司总经理。
委托代理人：刘必崧，该公司工作人员。
被告：厦门佳因特科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号5楼01单元之54。
法定代表人：徐凤珍，该公司经理。
委托代理人：邹小琴，该公司工作人员。
原告宏驿国际货运代理（厦门）有限公司与被告厦门佳因特科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年6月28日立案。原告宏驿国际货运代理（厦门）有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏驿国际货运代理（厦门）有限公司以已与厦门佳因特科技有限公司达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏驿国际货运代理（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费497元，减半收取计248.5元，由宏驿国际货运代理（厦门）有限公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1551号之一
申请执行人张青。
被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处，住所地广州市小北路243号。
负责人余开元，处长。
被执行人杨振明。
被执行人姚道辉。
申请执行人张青与被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张青于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉履行生效法律文书确定的被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处赔偿申请执行人205817.85元，被执行人杨振明赔偿申请执行人288144.99元，被执行人姚道辉赔偿申请执行人246981.42元、支付迟延履行期间债务利息、案件受理费及评估费共计27421.42元，被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处承担6855.36元，被执行人杨振明承担9597.5元，被执行人姚道辉承担8226.43元的义务。本院已依法受理张青的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉目前暂无财产可供执行，申请执行人张青亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00905号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1551号
申请执行人张青。
被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处，住所地广州市小北路243号。
负责人余开元，处长。
被执行人杨振明。
被执行人姚道辉。
申请执行人张青与被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张青于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处赔偿申请执行人205817.85元，被执行人杨振明赔偿申请执行人288144.99元，被执行人姚道辉赔偿申请执行人246981.42元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费及评估费共计27421.42元，被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处承担6855.36元，被执行人杨振明承担9597.5元，被执行人姚道辉承担8226.43元。另责令被执行人承担本案执行费10900元。但被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处、杨振明、姚道辉未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人张青的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处的银行存款或收入计人民币223573.21元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨振明的银行存款或收入计人民币308642.49元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
三、冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚道辉的银行存款或收入计人民币258703.85元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 游向明