wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审331号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邓鹭燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区溪岸街66号1902室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月24日作出厦思城物管罚（2015）0176号行政处罚决定书，认定2015年1月，厦门市思明区溪岸街66号1902室权属人邓鹭燕未经相关部门批准，在该室北侧阳台建设不锈钢碰窗，曲面总长度为7.26米，高度为1.57米，超出北侧阳台外墙0.5米，超出面积为3.63平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处31000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月23日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字（2016）1257号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月24日作出的厦思城物管罚（2015）0176号行政处罚决定；
二、被执行人邓鹭燕应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区溪岸街66号1902室北侧阳台建设的不锈钢碰窗；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人邓鹭燕应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款31000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费365元，由被执行人邓鹭燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审331号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人邓鹭燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区石路街**号***室，公民身份号码：3502041982********。违法建设地址：厦门市思明区溪岸街66号1902室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月24日作出厦思城物管罚〔2015〕0176号行政处罚决定书，认定2015年1月，厦门市思明区溪岸街66号1902室权属人邓鹭燕未经相关部门批准，在该室北侧阳台建设不锈钢碰窗，曲面总长度为7.26米，高度为1.57米，超出北侧阳台外墙0.5米，超出面积为3.63平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处31000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月23日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1257号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月24日作出的厦思城物管罚〔2015〕0176号行政处罚决定；二、被执行人邓鹭燕应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区溪岸街66号1902室北侧阳台建设的不锈钢碰窗；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人邓鹭燕应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款31000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费365元，由被执行人邓鹭燕负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年八月十五日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第853号
原告广东宇晟建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人黄秋跃，公司总经理。
委托代理人卢永元，公司员工。
被告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人邓炳泰，村委会书记。
被告佛山市三水区芦苞镇四合陈联股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人陈瑞洪，该村村长。
原告广东宇晟建设工程有限公司（以下简称宇晟公司）诉被告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会（以下简称四合村委会）、被告佛山市三水区芦苞镇四合陈联股份合作经济社（以下简称陈联村）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告宇晟公司的委托代理人卢永元、被告四合村委会的负责人邓炳泰、陈联村的负责人陈瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇晟公司诉称：原告于2013年8月20日在三水区芦苞镇建设工程交易中心通过投标，投得芦苞镇四合村委会陈联村给水管道安装工程。2013年9月27日，原告与被告签订合同，合同中约定2013年9月29日开始施工，至2013年11月10日竣工，工程造价为459380.16元。由于施工时，被告陈联村与邻村北联村发生土地纠纷，未能及时交付施工场地，直至2014年9月27日才可以开工。原告已经就此向被告申请延期施工及审批手续。按照合同约定：工程按进度完成总工程量50%，则向中标人支付工程款为合同总价30%；工程竣工验收合格后一个月内向中标人支付工程款至合同总价的70%；在完成工程结算后一个月内向中标人支付工程款至结算总价95%；余下工程款在质量保修期后一个月内付清。但在施工过程中，被告并未按照合同的约定支付工程进度款。涉案工程在2014年11月11日竣工验收合格后，于2014年11月20日完成了结算审核。经原告追讨，被告于2014年11月17日支付了工程款162185.21元，于2014年12月15日支付了64195.53元。按照合同约定，被告仍欠原告工程款210030.41元。原告遂诉请判令：1、两被告向原告连带支付工程款210030.41元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
两被告辩称：对原告主张的事实以及诉讼请求无异议，但涉案工程属于政府补贴的工程项目，根据相关文件，属于两被告负担的工程款，已经足额向原告支付。现由于补贴尚未到位，故拖欠原告工程款。
双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告四合村委会所签工程合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。涉案工程经竣工验收合格，且办理结算。被告四合村委会应当依照合同约定，向原告足额支付工程款。由于涉案工程实际发包人为被告陈联村，与本案工程款的支付存在直接利害关系，故应当向原告承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于被告辩称是由于补贴尚未到位而拖欠工程款，该抗辩事实与合同约定的义务无关，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会、佛山市三水区芦苞镇四合陈联股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告广东宇晟建设工程有限公司连带清偿工程款210030.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2225元，由被告佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会、佛山市三水区芦苞镇四合陈联股份合作经济社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年一月七日
书记员 杨敏贞
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执305号
申请执行人李荣生，男，1970年10月5日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳楼区。
被执行人徐军，男，1975年10月4日出生，汉族，岳阳市君山区人，城镇居民，住君山区。
被执行人童德梅，女，1972年10月23日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
本院在执行申请执行人李荣生与被执行人徐军、童德梅民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01955号
申请人：胡隆堂，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陶润梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请人胡隆堂与被申请人陶润梅民间借贷纠纷一案，我院2014年9月29日作出的（2014）宣民一初字第02271号民事调解书已发生法律效力，双方当事人调解达成一致意见，被执行人陶润梅于2014年10月31日前一次性偿还申请人胡隆堂借款300000元及其利息（利息自2014年4月8日起至实际给付之日止按月息15‰予以计算）。案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由被执行人陶润梅承担。因被执行人陶润梅没有按照调解书内容履行给付义务，申请执行人胡隆堂于2015年10月10日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人陶润梅没有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02271号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年三月三十日
书记员 孙洁云
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初107号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人兰刚，男，1978年4月18日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2017年9月13日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人兰刚犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人兰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人兰刚于2017年9月5日20时许，酒后驾驶无牌照飞肯牌两轮摩托车沿本溪满族自治县观音阁街道长江路由小市镇香磨村向观音阁街道煤炭巷方向行驶，当行驶至观音阁街道镇南交通岗时，因其酒后驾车、超速行驶，致使车辆与对向左转弯张某驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的交通道路交通事故，兰刚负此事故的次要责任。经鉴定，被告人兰刚静脉血液中检出乙醇含量为153mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人兰刚被审查归案。
上述事实，被告人兰刚在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、证人张某、朴某的证言、本溪满族自治县公安局交通警察大队调取的驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及车辆档案、机动车交通事故责任强制保险单、本溪满族自治县公安局交通管理大队情况说明、本溪佳成法医司法鉴定所本佳[2017]酒检字第225号、第226号司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所SYJS2017×××号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交管大队本公交认字[2017]第112号道路交通事故认定书、道路交通事故现场现场勘查笔录及现场照片、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人兰刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人兰刚犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人兰刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人兰刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年五月三日
书记员 裴书玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执529号
申请执行人金友云，女，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人郑涛。
被执行人郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在执行申请执行人金友云与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执529号
时间：2017年9月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人金友云与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执529号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执529号
本院在执行金友云与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特40号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04277号
罪犯杨冬尧，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2011年6月29日作出（2011）汉刑初字第417号刑事判决，认定被告人杨冬尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨冬尧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨冬尧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨冬尧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨冬尧的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年12月24日起至2019年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终441号
上诉人（原审原告）：董道灼，男，1945年12月9日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁锦兵，男，1976年2月14日出生，回族，户籍地福鼎市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。
上诉人董道灼因与被上诉人丁锦兵民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1401号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董道灼上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1．上诉人只是借钱给儿媳妇的朋友张丽飞为其丈夫丁锦兵父亲治病救人，起诉时并不知道可以起诉丁锦兵，未起诉丁锦兵也并表示就是放弃对丁锦兵的责任追究。且上诉人对丁锦兵的起诉在追诉期内，当然有权起诉。2．本案没有违反一事不再理的诉讼原则。本案的当事人与前案不同，诉讼标的不同，诉求不同且没有否定前诉裁判的结果。因此一审以一事不再理原则驳回起诉，是错误的。
董道灼向一审法院起诉请求：1．判决丁锦兵对张丽飞结欠的借款本金49400元及利息（利息从2015年6月15日起按年利率6%计至实际还款之日止）承担共同偿还责任；2．本案诉讼费由丁锦兵负担。
一审法院认定事实：丁锦兵与张丽飞于1999年2月5日登记结婚，于2015年10月9日登记离婚，二人原系夫妻关系。董道灼曾于2015年5月4日以张丽飞为被告提起民间借贷纠纷一案的民事诉讼，一审法院受理后，经调解于2015年5月28日作出（2015）鼎民初字第1564号民事调解书，该调解书主要内容为：张丽飞偿还董道灼借款本金55000元，款于2015年6月15日前支付30000元、余款25000元于2015年7月2日前付清；张丽飞如未按约定期限还款，董道灼有权对所有未到期款项一并提前申请强制执行；董道灼自愿放弃其他诉讼请求。该调解书已于2015年5月28日发生法律效力。
一审法院认为，董道灼在一审庭审中陈述，张丽飞向董道灼借款时有给董道灼一份购房合同，合同上注有张丽飞和丁锦兵的名字，当时其就知道张丽飞是丁锦兵的妻子；并且董道灼在一审庭审中还明确陈述其在2015年5月4日起诉张丽飞时就已经知道张丽飞与丁锦兵系夫妻关系。因此可认定一审法院（2015）鼎民初字第1564号董道灼与张丽飞民间借贷纠纷一案没有将丁锦兵列为共同被告不是董道灼意志以外的原因，而是董道灼自愿放弃对丁锦兵的起诉，是董道灼对自己诉讼权利的处分。董道灼自愿放弃对丁锦兵的诉权是董道灼自己的意思表示，该放弃诉权的行为没有违反法律规定，也没有损害他人权益或社会公共利益，董道灼放弃诉权的行为应予准许。董道灼起诉张丽飞民间借贷纠纷一案与本案是同一借款纠纷，两案是同一基础事实。虽然本案董道灼提起的是确认之诉，但实质上是要求丁锦兵对张丽飞的原先借款承担共同偿还责任，目的是要求丁锦兵给付借款，本质上与前案属于同一诉讼请求。董道灼在前案中已自愿放弃对丁锦兵的诉权，在前案处理完毕之后又以同一借款事实再对丁锦兵提起本案诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，本应不予受理，已经受理了，也应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回董道灼的起诉。
本院审理查明，一审认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
另查明，在董道灼提起本案诉讼前，张丽飞已偿还借款3000元。
本院认为，（2015）鼎民初字第1564号案件中，董道灼的诉请为判令张丽飞偿还借款本金55000元及利息。本案董道灼的诉请为判令丁锦兵对张丽飞尚欠的借款本金52000元及利息承担共同偿还责任。两案的诉讼标的虽为同一笔借款，但前诉与后诉的被告不相同，诉讼请求亦不相同。认定丁锦兵应否对张丽飞在夫妻关系存续期间所负的债务承担共同偿还责任，并不会从实质上否定前案的裁判结果。因此本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条所规定的情形，依法应当继续审理。一审法院认定董道灼在（2015）鼎民初字第1564号案件中未起诉丁锦兵系自愿放弃诉权，缺乏法律依据，依法应予撤销。至于董道灼对丁锦兵的起诉是否超过诉讼时效以及丁锦兵应否承担共同偿还责任，属于实体审查的问题。综上，上诉人董道灼的上诉请求于法有据，本院予以支持。原裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1401号之一民事裁定；
二、本案指令福建省福鼎市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 孙 雯
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民终441号上诉人（原审原告）：董道灼，男，1945年12月9日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁锦兵，男，1976年2月14日出生，回族，户籍地福鼎市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。上诉人董道灼因与被上诉人丁锦兵民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1401号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董道灼上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1．上诉人只是借钱给儿媳妇的朋友张丽飞为其丈夫丁锦兵父亲治病救人，起诉时并不知道可以起诉丁锦兵，未起诉丁锦兵也并表示就是放弃对丁锦兵的责任追究。且上诉人对丁锦兵的起诉在追诉期内，当然有权起诉。2．本案没有违反一事不再理的诉讼原则。本案的当事人与前案不同，诉讼标的不同，诉求不同且没有否定前诉裁判的结果。因此一审以一事不再理原则驳回起诉，是错误的。董道灼向一审法院起诉请求：1．判决丁锦兵对张丽飞结欠的借款本金49400元及利息（利息从2015年6月15日起按年利率6%计至实际还款之日止）承担共同偿还责任；2．本案诉讼费由丁锦兵负担。一审法院认定事实：丁锦兵与张丽飞于1999年2月5日登记结婚，于2015年10月9日登记离婚，二人原系夫妻关系。董道灼曾于2015年5月4日以张丽飞为被告提起民间借贷纠纷一案的民事诉讼，一审法院受理后，经调解于2015年5月28日作出（2015）鼎民初字第1564号民事调解书，该调解书主要内容为：张丽飞偿还董道灼借款本金55000元，款于2015年6月15日前支付30000元、余款25000元于2015年7月2日前付清；张丽飞如未按约定期限还款，董道灼有权对所有未到期款项一并提前申请强制执行；董道灼自愿放弃其他诉讼请求。该调解书已于2015年5月28日发生法律效力。一审法院认为，董道灼在一审庭审中陈述，张丽飞向董道灼借款时有给董道灼一份购房合同，合同上注有张丽飞和丁锦兵的名字，当时其就知道张丽飞是丁锦兵的妻子；并且董道灼在一审庭审中还明确陈述其在2015年5月4日起诉张丽飞时就已经知道张丽飞与丁锦兵系夫妻关系。因此可认定一审法院（2015）鼎民初字第1564号董道灼与张丽飞民间借贷纠纷一案没有将丁锦兵列为共同被告不是董道灼意志以外的原因，而是董道灼自愿放弃对丁锦兵的起诉，是董道灼对自己诉讼权利的处分。董道灼自愿放弃对丁锦兵的诉权是董道灼自己的意思表示，该放弃诉权的行为没有违反法律规定，也没有损害他人权益或社会公共利益，董道灼放弃诉权的行为应予准许。董道灼起诉张丽飞民间借贷纠纷一案与本案是同一借款纠纷，两案是同一基础事实。虽然本案董道灼提起的是确认之诉，但实质上是要求丁锦兵对张丽飞的原先借款承担共同偿还责任，目的是要求丁锦兵给付借款，本质上与前案属于同一诉讼请求。董道灼在前案中已自愿放弃对丁锦兵的诉权，在前案处理完毕之后又以同一借款事实再对丁锦兵提起本案诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，本应不予受理，已经受理了，也应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回董道灼的起诉。本院审理查明，一审认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。另查明，在董道灼提起本案诉讼前，张丽飞已偿还借款3000元。本院认为，（2015）鼎民初字第1564号案件中，董道灼的诉请为判令张丽飞偿还借款本金55000元及利息。本案董道灼的诉请为判令丁锦兵对张丽飞尚欠的借款本金52000元及利息承担共同偿还责任。两案的诉讼标的虽为同一笔借款，但前诉与后诉的被告不相同，诉讼请求亦不相同。认定丁锦兵应否对张丽飞在夫妻关系存续期间所负的债务承担共同偿还责任，并不会从实质上否定前案的裁判结果。因此本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的情形，依法应当继续审理。一审法院认定董道灼在（2015）鼎民初字第1564号案件中未起诉丁锦兵系自愿放弃诉权，缺乏法律依据，依法应予撤销。至于董道灼对丁锦兵的起诉是否超过诉讼时效以及丁锦兵应否承担共同偿还责任，属于实体审查的问题。综上，上诉人董道灼的上诉请求于法有据，本院予以支持。原裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1401号之一民事裁定；二、本案指令福建省福鼎市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马孝斌审判员  陈潇婷审判员  孙 雯二〇一八年三月十二日书记员  陈 铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执1130号
申请执行人马成仁
被执行人许玉平
本院在执行马成仁与许玉平房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许玉平在安阳市北关区红旗路办事处人民大道93号万达花园3号楼3单元4层西户有房产一处：面积140.64平方米，产权证号安阳市北关区字第私1331046681号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人许玉平在安阳市北关区红旗路办事处人民大道93号万达花园3号楼3单元4层西户房产一处，面积140.64平方米，产权证号安阳市北关区字第私1331046681号。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一八年一月四日
书记员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执1130号申请执行人马成仁被执行人许玉平本院在执行马成仁与许玉平房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许玉平在安阳市北关区红旗路办事处人民大道93号万达花园3号楼3单元4层西户有房产一处：面积140.64平方米，产权证号安阳市北关区字第私1331046681号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人许玉平在安阳市北关区红旗路办事处人民大道93号万达花园3号楼3单元4层西户房产一处，面积140.64平方米，产权证号安阳市北关区字第私1331046681号。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一八年一月四日书记员  毛 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3156号
上诉人（原审被告）：甘雨晨，男，1993年4月20日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）：廖志军，男，1984年7月15日出生，汉族，住建德市。
上诉人甘雨晨因与被上诉人廖志军民间借贷纠纷一案不服浙江省建德市杭州市人民法院（2018）浙0182民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年4月8日向上诉人甘雨晨送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人甘雨晨未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人甘雨晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晶晶
?Page?1?
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保23号
关于申请人熊向阳与被申请人郭小兰、黄宏明、汉寿县宏锦坤投资管理有限公司合同纠纷一案，（2018）湘0722民初251号已经发生法律效力。申请人熊向阳于2018年3月18日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，已冻结汉寿县宏锦坤投资管理有限公司在汉寿县交通运输局应得的工程款800万元。
本院认为，（2018）湘0722民初251号确定的内容已经全部执行完毕，申请人熊向阳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院（2018）湘0722民初251号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十三日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵明岩，女，1973年06月08日出生，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵明岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币92,433.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,433.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初258号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人袁某某。2014年10月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，同年11月27日刑满释放。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人袁某某系吸毒人员。2018年3月23日17时许，被告人袁某某在本市东西湖区某某大道某某路公交车站附近，以人民币200元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗0.27克、甲基苯丙胺（冰毒）0.16克，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人袁某某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂10颗0.96克、甲基苯丙胺1.03克。
公诉机关认为，被告人袁某某具有毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人袁某某有期徒刑十一个月至一年四个月，并处罚金。
被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某具有毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2019年5月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年六月一日
书记员 张 杰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终513号
上诉人（原审原告）：刘志厚，男，1976年2月16日出生，汉族，现住河北省冀州市。。
委托诉讼代理人：张少军，女，1977年9月17日出生，汉族，现住河北省冀州市。。系上诉人刘志厚之妻。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司冀州支行。住所地：河北省冀州市金鸡北大街***号。组织机构代码：80981082-5。
负责人：陈彦冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓铁英，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
上诉人刘志厚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司冀州支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民二初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘志厚2017年1月3日以双方纠纷已解决为由，向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，上诉人刘志厚在本案审理期间提出的撤诉请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2015）冀民二初字第1740号民事判决；
二、准许原审原告刘志厚撤回起诉。
一审案件受理费123元，减半收取62元，二审案件受理费247元，减半收取124元，共计186元，均由上诉人刘志厚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新强
审判员 张 晓
审判员 高彦明
二〇一七年一月三日
书记员 刘婷婷
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终513号上诉人（原审原告）：刘志厚，男，1976年2月16日出生，汉族，现住河北省冀州市。。委托诉讼代理人：张少军，女，1977年9月17日出生，汉族，现住河北省冀州市。。系上诉人刘志厚之妻。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司冀州支行。住所地：河北省冀州市金鸡北大街***号。组织机构代码：80981082-5。负责人：陈彦冰，该支行行长。委托诉讼代理人：邓铁英，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。上诉人刘志厚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司冀州支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民二初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘志厚2017年1月3日以双方纠纷已解决为由，向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，上诉人刘志厚在本案审理期间提出的撤诉请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省冀州市人民法院（2015）冀民二初字第1740号民事判决；二、准许原审原告刘志厚撤回起诉。一审案件受理费123元，减半收取62元，二审案件受理费247元，减半收取124元，共计186元，均由上诉人刘志厚负担。本裁定为终审裁定。审判长  王新强审判员  张 晓审判员  高彦明二〇一七年一月三日书记员  刘婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20898号
原告：重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，统一社会信用代码9150011274288524XT。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。
被告：杨雪松，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告杨雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥达物业管理有限公司的委托诉讼代理人席晓丽、代祥海，被告杨雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年5月1日至2017年7月31日的物业管理费1993.29元，电梯费390元，水电公摊费195元，违约金3414.51元。事实及理由：原告是重庆市渝北区XX小区物业服务公司，被告是该小区业主，被告从2014年5月1日开始未交纳物业服务费等费用。原告催收未果，遂起诉。
被告杨雪松辩称，被告是业主，没有交费属实，原因是被告房屋楼顶和外墙漏水，小区卫生打扫不彻底，绿化不及时，路灯、楼道灯、车库照明灯损坏未及时修理，小区内的消防设施设备缺乏，环境卫生受到严重污染，公共区域内的健身设备擅自拆除变为停车场，原告未经业主委员会或大部分业主同意擅自进驻广告，物业保安年龄过大不具备安保能力。2014年左右，原告为了小区能停车收费，小区的锻炼设施设备被拆除，消防通道也被小区里面停的车占用。存在消防隐患，电梯维护不到位。
经审理查明：被告杨雪松系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为102.22平方米。
2005年8月28日，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订了一份以重庆市远鑫房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.4元/月*平方米；（2）电梯房：0.5元/月*平方米（不含电梯费）；高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，电梯费从3楼以上开始收取，并由物业管理公司根据实际情况决定，月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元*（N-3），N为楼层数；（2）按人计算，按常住认可每人每月10元计收；票价次票：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量，合理向业主分摊计收。合同第八条规定，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前七日内履行交纳义务。合同第二十六条规定，本合同期限自2005年8月28日起至业主委员会成立之日，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第三十三条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2005年10月21日，重庆市渝北区物价局依原告的申请作出渝北价(2005(158号文件，该文件载明：“XX收取物业管理服务费事宜，经研究，批复如下：住宅每平方米每月可收取0.85元物业管理服务费（含电梯使用费），商业营业用房每平方米每月可收取1元物业管理服务费。”
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年9月26日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年5月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及违约金。审理中，原告说明其针对本案被告的物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，电梯费的标准为10元/月/人（按一人计算），每月10元，水电公摊费的标准为5元/月/户，被告陈述其家庭成员为3人，房屋类型为电梯房。被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明。
以上事实，有营业执照，资质证书，《前期物业服务合同》及备案证明，渝北价(2005(158号文件，催收照片，土地房屋权属登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在渝北区房产管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
收费标准问题，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的电梯房物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，电梯费另计。原告在庭审中说明其针对被告收取物业服务费的标准为0.5元/月/平方米、电梯费的标准为10元/月/人（按一人计算），该标准亦低于渝北价(2005(158号文件规定的收费标准，故本院按该标准主张物业服务费。原告称水电公摊费的标准为5元/月/户，该标准亦属合理，故本院按该标准主张水电公摊费。因此，在2014年5月1日至2017年7月31日期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元/月/平方米×102.22平方米×39个月=1993.29元，被告应交纳的电梯费为10元/月/人×1人×39个月=390元，应交纳的水电公摊费为5元/月/户×39个月=195元。原告诉请主张的物业服务费、电梯费、水电公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告杨雪松立即支付原告重庆市祥达物业管理有限公司2014年5月1日至2017年7月31日的物业服务费1993.29元，电梯费390元，水电公摊费195元；
二、驳回原告重庆市祥达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告杨雪松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20898号原告：重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，统一社会信用代码9150011274288524XT。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。被告：杨雪松，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告杨雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥达物业管理有限公司的委托诉讼代理人席晓丽、代祥海，被告杨雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市祥达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年5月1日至2017年7月31日的物业管理费1993.29元，电梯费390元，水电公摊费195元，违约金3414.51元。事实及理由：原告是重庆市渝北区XX小区物业服务公司，被告是该小区业主，被告从2014年5月1日开始未交纳物业服务费等费用。原告催收未果，遂起诉。被告杨雪松辩称，被告是业主，没有交费属实，原因是被告房屋楼顶和外墙漏水，小区卫生打扫不彻底，绿化不及时，路灯、楼道灯、车库照明灯损坏未及时修理，小区内的消防设施设备缺乏，环境卫生受到严重污染，公共区域内的健身设备擅自拆除变为停车场，原告未经业主委员会或大部分业主同意擅自进驻广告，物业保安年龄过大不具备安保能力。2014年左右，原告为了小区能停车收费，小区的锻炼设施设备被拆除，消防通道也被小区里面停的车占用。存在消防隐患，电梯维护不到位。经审理查明：被告杨雪松系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为102.22平方米。2005年8月28日，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订了一份以重庆市远鑫房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.4元/月·平方米；（2）电梯房：0.5元/月·平方米（不含电梯费）；高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，电梯费从3楼以上开始收取，并由物业管理公司根据实际情况决定，月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元*（N-3），N为楼层数；（2）按人计算，按常住认可每人每月10元计收；票价次票：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量，合理向业主分摊计收。合同第八条规定，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前七日内履行交纳义务。合同第二十六条规定，本合同期限自2005年8月28日起至业主委员会成立之日，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第三十三条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2005年10月21日，重庆市渝北区物价局依原告的申请作出渝北价(2005(158号文件，该文件载明：“XX收取物业管理服务费事宜，经研究，批复如下：住宅每平方米每月可收取0.85元物业管理服务费（含电梯使用费），商业营业用房每平方米每月可收取1元物业管理服务费。”上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年9月26日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年5月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及违约金。审理中，原告说明其针对本案被告的物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，电梯费的标准为10元/月/人（按一人计算），每月10元，水电公摊费的标准为5元/月/户，被告陈述其家庭成员为3人，房屋类型为电梯房。被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明。以上事实，有营业执照，资质证书，《前期物业服务合同》及备案证明，渝北价(2005(158号文件，催收照片，土地房屋权属登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在渝北区房产管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。收费标准问题，原告与重庆市远鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的电梯房物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，电梯费另计。原告在庭审中说明其针对被告收取物业服务费的标准为0.5元/月/平方米、电梯费的标准为10元/月/人（按一人计算），该标准亦低于渝北价(2005(158号文件规定的收费标准，故本院按该标准主张物业服务费。原告称水电公摊费的标准为5元/月/户，该标准亦属合理，故本院按该标准主张水电公摊费。因此，在2014年5月1日至2017年7月31日期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元/月/平方米×102.22平方米×39个月=1993.29元，被告应交纳的电梯费为10元/月/人×1人×39个月=390元，应交纳的水电公摊费为5元/月/户×39个月=195元。原告诉请主张的物业服务费、电梯费、水电公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告杨雪松立即支付原告重庆市祥达物业管理有限公司2014年5月1日至2017年7月31日的物业服务费1993.29元，电梯费390元，水电公摊费195元；二、驳回原告重庆市祥达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告杨雪松负担。本判决为终审判决。代理审判员 冉 阳二〇一七年十二月二十日书 记 员 李文婧
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初319号
原告：山东凤祥股份有限公司。
法定代表人：刘学景，职务：总经理。
被告：陈春林，男，汉族，农民。
被告：王传立，男，汉族，农民。
被告：邹风合，男，汉族，农民。
被告：陈金全，男，汉族，农民。
被告：张以金，男，汉族，农民。
被告：栾记林，男，汉族，农民。
被告：陈希祯，男，汉族，农民。
被告：冠县柳林镇人民政府
本院在审理原告山东凤祥股份有限公司与被告陈春林、王传立、邹风合、陈金全、张以金、栾记林、陈希祯、冠县柳林镇人民政府凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈春林、王传立、邹风合、陈金全、张以金、栾记林、陈希祯、冠县柳林镇人民政府名下的银行存款236617．98元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈春林、王传立、邹风合、陈金全、张以金、栾记林、陈希祯、冠县柳林镇人民政府名下的银行存款236617．98元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，不动产为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文举
二〇一六年一月十三日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521民初319号
申请人：山东凤祥股份有限公司
法定代表人；刘xx，职务；总经理
被申请人：张乐涛，男，农民，住；山东省东阿县。
被申请人；王传立，男，农民，住；山东省阳谷县
被申请人；崔行国，男，农民，住；山东省东阿县。
被申请人；张君伟，男，农民，住；山东省东阿县。
被申请人；张君宝，男，农民，住；山东省东阿县
被申请人；黄理宾，男，农民，住；山东省东阿县
被告；东阿县刘集镇人民政府
申请人山东凤祥股份有限公司与被申请人张乐涛、王传立、张某、崔行国、张君伟、张君宝、黄理宾、东阿县刘集镇人民政府凭样品买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张乐涛、王传立、张某、崔行国、张君伟、张君宝、黄理宾、东阿县刘集镇人民政府名下的银行存款27987元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、、第一百零三条、规定裁定如下：
冻结被申请人张乐涛、王传立、张道磊、崔行国、张君伟、张君宝、黄理宾、东阿县刘集镇人民政府名下的银行存款27987元。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，不动产为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文举
二〇一六年一月十三日
书记员 王 鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3674号
申请执行人曹政。
被执行人江苏首邦管业有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人谭奇峰，该××总经理。
申请执行人曹政与被执行人江苏首邦管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）澄徐商初字第00042号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江苏首邦管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付曹政货款35376.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元减半收取342元（曹政已预交），由江苏首邦管业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付曹政。因被执行人江苏首邦管业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹政向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏首邦管业有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江苏首邦管业有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况告知了申请执行人曹政，并传唤其于2015年12月11日到庭参加听证，但申请执行人曹政经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人曹政发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人曹政，要求其向本院提供被执行人江苏首邦管业有限公司其他财产线索。申请执行人曹政未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏首邦管业有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人曹政亦未提供被执行人江苏首邦管业有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏首邦管业有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人曹政可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛丹雁
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初661号
原告福建省万龙物业管理有限公司。住所地：沙县长富路美易捷汽车美容中心三楼，组织机构代码证07741920-5。
法定代表人：朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，福建省万龙物业管理有限公司职员。
被告刘芝雄，男，汉族，1958年8月21日出生。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告刘芝雄物业服务合同纠纷一案中，原告福建省万龙物业管理有限公司以与被告刘芝雄己自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告福建省万龙物业管理有限公司撤诉减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判员 魏广明
二〇一六年三月十五日
书记员 庄 沁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9475号
原告:胡某,女,1983年9月16日出生,汉族,户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人:徐建民,浙江星韵律师事务所律师。
被告:陈某，男，1983年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:伍娅婷,浙江浙杭律师事务所律师。
原告胡某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建民、被告陈某及其委托诉讼代理人伍娅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女：陈果。2015年4月17日原、被告签订离婚协议书登记离婚，约定陈果由被告抚养，原告将夫妻共同所有的位于杭州市西湖区的房产按市价折算扣除需还银行的按揭余款归属于原告的50%即36万元折抵为至陈果能独立生活止的所有抚养费用。2016年3月23日原、被告达成变更抚养关系协议，陈果自2016年3月23日起由原告负责抚养，被告自愿承担每年抚养费18000元至陈果独立生活止。现基于陈果已经变更为原告负责抚养，离婚协议书约定的原、被告共同所有的房产归属原告的36万元折抵为抚养费应当分割归原告所有。故请求判决：1.确认位于杭州市西湖区房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款36万元；2.被告负担案件受理费。
被告辩称：原告要求被告支付房屋款项36万元的行为违反了民事活动诚实信用原则，背弃了调解时的意思表示。2015年原、被告离婚时原告主动放弃孩子的抚养权，孩子归被告抚养，2016年原告反悔并起诉要求变更抚养关系，经调解被告提出孩子归原告抚养的条件为被告无条件取得房屋所有权，原告放弃房屋的权益，如果没有这样的权利让渡，被告根本不可能将抚养权变更给原告，原告在调解过程中明示予以同意，在此基础上双方达成合意，即原告取得抚养权、被告无偿取得房屋所有权，这在调解笔录所记录的语言行文和语境上能明显体现出这种合意，根据生活理性和经验法则可以一目了然地分辨出来。原告在取得孩子的抚养权后，利用民事调解书不可能对双方调解的相关权利义务详细记载的条件，大玩文字游戏，对己方义务予以反悔和推脱，推翻民事调解书，背弃自己在调解时的允诺，要求被告支付36万元房款及负担诉讼费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女：陈果。位于杭州市西湖区房屋一套（建筑面积53.4平方米）系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。
2015年4月17日原、被告登记离婚，双方签订的《离婚协议书》与本案所涉的内容有：女儿由男方抚养；女方将夫妻共同所有的位于杭州市西湖区的房产按现行市价折算（该房屋现行市价122万元，扣除需还银行的商业按揭余款50万元，房屋出售净所得72万元）归属于女方的50%，即36万元折抵为至女儿成年后能独立生活为止的所有抚养费用，女方不再另外支付抚养费；座落于杭州市西湖区住房一套归男方所有，未到期的银行按揭贷款由男方偿还，属于女方的一半房产给男方，用作折抵女方应承担的女儿抚养费用。双方离婚后，陈果一直由原告负责抚养。
2016年3月23日，原告诉至本院要求变更陈果的抚养关系，经调解原、被告达成协议，陈果自2016年3月23日起由原告负责抚养，被告自愿承担陈果每年抚养费18000元至陈果独立生活为止。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，根据《离婚协议书》的约定，位于杭州市西湖区房屋归被告所有，尚未归还的按揭款由被告负责偿还，被告应支付原告房屋折价款36万元，原告对上述房屋享有权利事实清楚、证据充分，只是基于离婚时约定孩子由被告负责抚养，在此情况下双方又协议将原告应得的房屋折价款36万元折抵为孩子的抚养费，但是，双方离婚后孩子实际一直由原告在抚养，2016年3月亦经本院调解变更了孩子的抚养关系，故根据原、被告离婚后孩子的抚养状况，原告作为直接抚养孩子的一方无需向被告支付抚养费，故也无需以房屋折价款来折抵抚养费，原告要求被告按离婚协议分割共同财产、支付房屋折价款36万元理由正当，本院予以支持，至于原告主张的上述房屋归被告所有符合协议内容，本院予以确认。被告辩称在变更抚养关系案件中原告已表示放弃分割房屋、不再要求被告支付房屋折价款36万元无证据证实，其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区房屋归陈某所有。
二、陈某于本判决生效之日起一个月内支付胡某房屋折价款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（已减半收取），由陈某负担。
胡某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈某于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄倩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈赛
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初738号
原告齐齐哈尔阳光热力集团万容保温材料有限公司。
法定代表人刘林元，男，该公司董事长
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
被告海林市中鼎房地产开发有限公司。
法定代表人左金海，该公司董事长。
委托代理人史吉祥，男，1958年7月26日出生，汉族。
原告齐齐哈尔阳光热力集团万容保温材料有限公司与被告海林市中鼎房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员李卫忠适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔阳光热力集团万容保温材料有限公司的委托代理人杨凤义，被告海林市中鼎房地产开发有限公司的委托代理人史吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔阳光热力集团万容保温材料有限公司诉称：2013年12月4日，原、被告在海林市签订了海林市鼎鸿公元小区建筑工程《外墙保温装饰施工合同》一期和二期。合同签订后，原告为履行合同与海林市盈泰木业有限公司在2014年1月15日签订《租赁合同》，以14400元每月的租金，租赁该公司建筑面积为1800平方米的厂房，做生产车间，并聘用了工人，购买了原材料，进行了生产经营。同时，原告为履行合同与梁志杰在2014年3月20日签订《工程承包合同》，将该建筑工程的外墙保温工程承包给梁志杰。在履行合同期间，原告向被告供应了二次“泡沫混凝土保温板”。第一次是梁志杰带工人和保温板30立方米，被告没有让梁志杰的工人施工，但保温板用到了该建筑工程上。第二次供应的保温板40.32立方米，由被告的建筑商的施工人员接收并用于建筑工程。但二次的供货货款38676元至今没有支付。由于被告的违约，给原告造成了重大经济损失。现请求：1、依法判令被告支付原告货款38676.00元；2、依法判令被告赔偿原告产品和半产品损失609829.00元；3、依法判令被告赔偿原告租房损失83200.00元；4、依法判令被告赔偿原告工人工资251817.00元；5、依法判令被告赔偿原告办公费用79856.40元；6、依法判令被告赔偿原告伙食费2625.10元，货款和经济损失费共计1066003.50元；7、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为，确认原、被告之间签订的两个外墙保温装饰施工合同的效力。
被告海林市中鼎房地产开发有限公司辩称：因为这个事情我们有所耳闻，经过公司调查结果，公司没有对外签订过任何外墙保温合同。因为我们现在的施工是与我们中鼎房地产的建筑商一口价的方式全部承包给甲方的施工队，我们的工程部和原告签订的合同的真实性，包括公章的真假，我们需要进行鉴定。还有一个问题是，合同是以公司工程部的公章作为承包合同的签订，工程部的公章不能代表我们公司，我们工程部的公章只是作为验收与材料审计这部分，不对外签订合同。我们现在保留对当时签订合同的人员，具体是谁，希望原告提供给我们，是谁与你们签订合同，以便于我们进行调查，是否有和原告方合伙欺诈公司财产的行为，我们保留报案的权利，希望原告提供复印件给我们，因为上面呈现是海林市中鼎房地产开发有限公司，签订合同中没有中鼎房地产开发公司的公章，对这件事不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、该二份合同是原告与海林市中鼎房地产开发有限公司工程部于2013年12月4日签订的，其中发包人加盖的公章为海林市中鼎房地产开发有限公司工程部，委托代理人处的签字人为孙博文，孙博文没有经过被告海林市中鼎房地产开发有限公司的授权。对该事实予以认定。
本院认为：根据法律的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。海林市中鼎房地产开发有限公司工程部作为海林市中鼎房地产开发有限公司的分支机构，不具有民事主体资格。同时，孙博文又没有得到海林市中鼎房地产开发有限公司的授权，故孙博文以海林市中鼎房地产开发有限公司工程部的名义对外签订的合同为无效合同。庭审中，被告对海林市中鼎房地产开发有限公司工程部公章提出质疑，但在本院释明的期限内，被告没有提供相关证据，也未提出鉴定申请，故对被告的异议不予支持。原告在本院释明的期限内，没有提供被告对孙博文的授权证据，故对原告的主张不予认定。依照《中华人民共和民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告齐齐哈尔阳光热力集团万容保温材料有限公司于2013年12月4日与被告海林市中鼎房地产开发有限公司签订的二份《外墙保温装饰施工合同》为无效合同。
案件受理费14394.03元，退还减少诉讼请求受理费14294.03元，剩余100元，减半收取50元，由原告齐齐哈尔阳光热力集团万容保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年八月十二日
书记员 吴 茜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执501号
申请执行人范行禄，男，1958年5月2日生，汉族，住江西省石城县。
被执行人郑士漳，男，1949年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人范行禄与被执行人郑士漳（2015）汀民初字第2157号买卖合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院查封［见（2013）汀执行字第1174号案］。在查封期间，被执行人郑士漳将查封的房屋私自转让，本院正在追究其拒执罪。申请人申请执行的标的300000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 邹 芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5250号
罪犯宋某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月26日作出（2013）西刑初字第876号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2013年2月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后于2014年8月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1134号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宋某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宋某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年3月获奖励分56.7分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月26日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初983号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告:陈忠玉，男，1955年2月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区（老陈羊汤馆）。
被告：苏咸英，女，1955年7月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区（老陈羊汤馆）。
被告：房灿峰，男，1975年9月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠玉、苏咸英、房灿峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取79元由被告负担。
审判员 朱立新
二〇一八年四月十二日
书记员 张科睿
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终17号
上诉人（原审被告）：崔丽巧，女，1987年8月17日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王俊淇，男，1993年3月5日出生，汉族，现住河北省遵化市。
上诉人崔丽巧因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5906号之一民事裁定，向本院提起上诉。
崔丽巧上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。在一审中上诉人明确指出本案诉状所诉并非事实，第二笔款项（5万元）是上诉人与山东某公司发生的债权债务关系，应另行起诉，被上诉人不应以上诉人为被告。本案并不能完全如一审裁定所述，”在涉诉借款以及其利息是否归还事项上产生争议时，以接受货币一方出借人所在地为合同履行地”。事实上，第二笔款项与本案无关，上诉人当时并未以借款的名义要求被上诉人转款至山东某公司，该笔借款不是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，上诉人对这笔借款存有异议。一审法院在审理时应先就出借事实进行实体审理。综上，本案应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，接受货币一方即借款人所在地为合同的履行地。本案上诉人经常居住地为唐山市路北区盛和馨园1单元2202室，遵化市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人返还本金及支付利息，被上诉人为接受货币一方，其住所地河北省遵化市为合同履行地，遵化市人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年一月十八日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终17号上诉人（原审被告）：崔丽巧，女，1987年8月17日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王俊淇，男，1993年3月5日出生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人崔丽巧因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5906号之一民事裁定，向本院提起上诉。崔丽巧上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。在一审中上诉人明确指出本案诉状所诉并非事实，第二笔款项（5万元）是上诉人与山东某公司发生的债权债务关系，应另行起诉，被上诉人不应以上诉人为被告。本案并不能完全如一审裁定所述，”在涉诉借款以及其利息是否归还事项上产生争议时，以接受货币一方出借人所在地为合同履行地”。事实上，第二笔款项与本案无关，上诉人当时并未以借款的名义要求被上诉人转款至山东某公司，该笔借款不是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，上诉人对这笔借款存有异议。一审法院在审理时应先就出借事实进行实体审理。综上，本案应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，接受货币一方即借款人所在地为合同的履行地。本案上诉人经常居住地为唐山市路北区盛和馨园1单元2202室，遵化市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人返还本金及支付利息，被上诉人为接受货币一方，其住所地河北省遵化市为合同履行地，遵化市人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年一月十八日书记员刘璐
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1215号
申请执行人张琼，女，1972年7月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方明，男，1964年8月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张秀琴，女，1969年7月8日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人张琼与被执行人方明、张秀琴民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2016）闽0783民初字第680号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张琼向本院申请执行，本院于2016年8月3日依法立案执行，执行标的100万元。
本院在执行过程中，申请执行人张琼以双方已自行协商解决债务为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张琼撤销执行申请�合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2016）闽0783民初字第680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王天文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初315号
原告：杨立，男，1954年4月25日出生，蒙古族，人，初中文化，医生，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：赵红玉，女，1966年12月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
被告：宋建宏，男，1958年10月10日出生，蒙古族，人，高中文化，巴彦塔拉信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市.
原告杨立与被告赵红玉、宋建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立到庭参加诉讼，被告赵红玉、宋建宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金71990元，并支付逾期利息从2014年6月11日起至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，被告赵红玉、宋建宏因生活所需向我借款本金71990元，并为我出具借款据一枚，约定逾期按月利0.025元计息，约定2014年6月11日还款。该笔借款到期后经我多次索要，被告赵红玉、宋建宏一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。
被告赵红玉、宋建宏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，被告赵红玉、宋建宏因生活所需向原告杨立借款本金71990元，并为原告出具借款据一枚，约定逾期按月利0.025元计息，约定2014年6月11日还款。该笔借款到期后经原告杨立多次索要，被告赵红玉、宋建宏一直未能偿还。
原告杨立针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告赵红玉、宋建宏向原告杨立借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇布和浩沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵红玉外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告杨立列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告赵红玉、宋建宏未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵红玉、宋建宏向原告杨立借款，并为原告杨立出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告杨立与被告赵红玉、宋建宏之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告赵红玉、宋建宏应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定按月利0.025元计算利息，但原告杨立主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告赵红玉、宋建宏应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵红玉、宋建宏经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告杨立要求被告赵红玉、宋建宏偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红玉、宋建宏于本判决生效后立即偿还原告杨立借款本金人民币71990元；
二、被告赵红玉、宋建宏于本判决生效后立即支付原告杨立自2014年6月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按71990元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费400元，由被告赵红玉、宋建宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年四月二十日
书 记 员 耐 日 嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初315号原告：杨立，男，1954年4月25日出生，蒙古族，人，初中文化，医生，现住内蒙古自治区通辽市.被告：赵红玉，女，1966年12月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.被告：宋建宏，男，1958年10月10日出生，蒙古族，人，高中文化，巴彦塔拉信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市.原告杨立与被告赵红玉、宋建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立到庭参加诉讼，被告赵红玉、宋建宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金71990元，并支付逾期利息从2014年6月11日起至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，被告赵红玉、宋建宏因生活所需向我借款本金71990元，并为我出具借款据一枚，约定逾期按月利0.025元计息，约定2014年6月11日还款。该笔借款到期后经我多次索要，被告赵红玉、宋建宏一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。被告赵红玉、宋建宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，被告赵红玉、宋建宏因生活所需向原告杨立借款本金71990元，并为原告出具借款据一枚，约定逾期按月利0.025元计息，约定2014年6月11日还款。该笔借款到期后经原告杨立多次索要，被告赵红玉、宋建宏一直未能偿还。原告杨立针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告赵红玉、宋建宏向原告杨立借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇布和浩沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵红玉外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告杨立列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告赵红玉、宋建宏未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵红玉、宋建宏向原告杨立借款，并为原告杨立出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告杨立与被告赵红玉、宋建宏之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告赵红玉、宋建宏应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定按月利0.025元计算利息，但原告杨立主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告赵红玉、宋建宏应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵红玉、宋建宏经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告杨立要求被告赵红玉、宋建宏偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红玉、宋建宏于本判决生效后立即偿还原告杨立借款本金人民币71990元；二、被告赵红玉、宋建宏于本判决生效后立即支付原告杨立自2014年6月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按71990元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费400元，由被告赵红玉、宋建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 崔 彦 君二〇一八年四月二十日书 记 员 耐 日 嘎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06097号
上诉人（原审被告）凌燕萍。
被上诉人（原审原告）钱明宝。
原审被告吴江市汇鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。
法定代表人凌金明。
上诉人凌燕萍与被上诉人钱明宝、原审被告吴江市汇鑫织造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00827号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人凌燕萍未交纳上诉案件受理费。经原审法院催交后，上诉人凌燕萍仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按凌燕萍自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨乐婷
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢10号
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇峡山社区渣滩小区。
法定代表人：王自北，系该行董事长。
被执行人唐晚姣，女，1977年7月14日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇振兴路**号。
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司与被执行人唐晚姣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第686号民事判决书及邵阳市中级人民法院作出的（2015）邵中民一终字第559号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2014）阳民初字第686号民事判决书及邵阳市中级人民法院作出的（2015）邵中民一终字第559号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 黄 理
二〇一八年三月三十日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第00111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙铁牛，男，1976年3月24日出生，汉族，住温县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔小狮，男，1961年9月11日出生，汉族，住温县。
再审申请人孙铁牛因与被申请人崔小狮买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民终字第207号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙铁牛申请再审称，双方签订的经营权转让合同，因违反了强制性规定，合同是无效的。再审申请提供新证据证明，在双方履行转让经营权过程中，被申请人声明营业执照副本丢失，说明被申请人的违约行为导致申请人无法经营，所以合同应当确定无效。
本院认为：双方争议的核心是双方所签定的夜市转让经营权合同是否有效的问题，不能因被申请人登报声明营业执照副本丢失，就认定合同无效。如果因被申请人登报声明营业执照副本丢失，导致申请人无法经营，应承担赔偿责任。申请人提供的证据不能认定是新证据。双方所签定的经营权转让合同没有违反行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙铁牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙铁牛的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 薛雪丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 森
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4610号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
被执行人深圳市铭晓包装制品有限公司。
深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审8号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市铭晓包装制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年五月二十日
书记员 方思元
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2324号
原告：严新友，男，汉族，1982年11月18日出生，住金华市金东区。
被告：方小香，女，汉族，1964年12月14日出生，住金华市金东区。
被告：潘绍青，男，汉族，1963年11月9日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告严新友与被告方小香、潘绍青间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。2017年10月12日，原告严新友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告严新友撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告严新友负担。
（本页无正文）
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十月十二日
代书 记员 余美子
西藏类乌齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0324刑初3号
公诉机关西藏类乌齐县人民检察院。
被告人其美泽旺，男，藏族，54212419980512003X，现年18岁，小学，农民，系西藏类乌齐县桑多镇桑多村人，捕前住该村。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月26日被县公安局刑事拘留，2016年3月3日被依法执行逮捕。现羁押于昌都市公安局看守所。无前科。
辩护人扎西措姆,类乌齐县桑多镇阿玉卡村村民,系被告人母亲。
被告人扎西公布，男，藏族，542124199712010018，现年18岁，初中，农民，系西藏类乌齐县桑多镇达日通人，捕前住该村。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月26日被县公安局刑事拘留，2016年3月3日被依法执行逮捕。现羁押于昌都市公安局看守所。无前科。
西藏类乌齐县人民检察院以类检公刑诉[2016]03号起诉书指控被告人其美泽旺、扎西公布犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。西藏类乌齐县人民检察院指派检察员洛松卓嘎、洛松加永出庭支持公诉，被告人其美泽旺及其辩护人扎西措姆、被告人扎西公布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏类乌齐县人民检察院指控，2016年1月2日晚上，被告人其美泽旺伙同被告人扎西公布撬开类乌齐县移动公司分店的卷帘门，偷走3部手机和现金600元，昌都市价格认证中心经对三部手机鉴定后价值达1950元，盗窃数额共计为2550元。
被告人扎西公布在2016年1月10日晚上九点左右，从窗户翻进我县天然居KTV内，偷走3箱啤酒和12罐红牛。
被告人扎西公布又于2016年1月11日21时许翻进KTV，偷走6箱啤酒。从类乌齐县天然居KTV内偷窃的9箱啤酒及12罐红牛经鉴定总价值达1270元。
上述犯罪事实，有被告人的供述，被害人的陈述，收缴的赃物手机，作案工具三张木块，户籍证明信，现场勘验笔录，现场检查笔录，鉴定结论等证据作案佐证。
西藏类乌齐县人民检察院认为被告人其美泽旺、扎西公布以秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，对被告人其美泽旺因犯罪时不满18周岁，建议判处拘役六个月，缓刑一年，对被告人扎西公布建议判处拘役六个月至一年以下有期徒刑。
被告人其美泽旺对公诉机关指控的犯罪事实、所列举的证据没有提出异议，对公诉机关提出的量刑建议，未提出异议。辩护人扎西措姆对公诉机关指控的罪名未提出异议，但量刑方面，辩称被告人其美泽旺犯罪时未满18周岁,应当从轻或者减轻处罚。
被告人扎西公布对公诉机关指控的犯罪事实、所列举的证据没有提出异议，对公诉机关提出的量刑建议，未提出异议。
经审理查明，2016年1月2日晚上，被告人其美泽旺伙同被告人扎西公布撬开类乌齐县移动公司分店的卷帘门，偷走3部手机（OPPO一部、酷派一部、铂云一部）及现金600元，昌都市价格认证中心经对三部手机鉴定后价值达1950元，数额共计为2550元。
另查明在2016年1月10日晚上九点左右，被告人扎西公布伙同嘎玛江村、曲吉加村、郎加扎西、平措旺堆（以上四人另案处理）从我县“天然居KTV”走廊窗户爬进KTV内，偷走3箱啤酒和12罐红牛。又于2016年1月11日21时许伙同嘎玛江村、曲吉加村、郎加扎西、朝加扎巴（以上四人另案处理）、从窗户爬进KTV内，偷走6箱啤酒。以上偷窃的9箱啤酒和12罐红牛经昌都市价格认证中心鉴定后总价值达1270元。综上被告人扎西公布共盗窃数额达3820元。两被告人所盗物品中只追缴了手机OPPO一部，其他均以挥霍完毕。
认定上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、现场勘验笔录、现场指认笔录以及现场照片，证实案件发生的时间、地点、方位；2、被告人其美泽旺的的供述，证实其在类乌齐县移动公司营业厅内偷走三部手机及600元现金的犯罪事实；3、被告人扎西公布的供述，证实类乌齐县移动公司营业厅内偷走三部手机、类乌齐县天然居KTV内偷走9箱啤酒及12罐红牛的犯罪事实；4、受害人塔巴的陈述，证实在类乌齐县移动公司营业厅内失窃三部手机及600元现金的事实；5、受害人唐秀华的陈述，证实类乌齐县天然居KTV内失窃9箱啤酒及12罐红牛的事实；6、昌都市价格认证中心出具的价格鉴定结论书3份，证实三部手机的价值达1950元,9箱啤酒及12罐红牛价值为1270元；7、当庭出示的作案工具三张木块，证实确系被告人其美泽旺、扎西公布犯罪时所用的工具；8、当庭出示的OPPO牌手机一部，经过两被告人仔细观察后确系从类乌齐县移动公司营业厅内盗窃的手机；9、户籍证明信两份，证实被告人其美泽旺犯罪时未满18周岁，被告人扎西公布已达到负刑事责任的年龄。
本院认为，被告人其美泽旺、扎西公布以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额达到较大标准，两被告人的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在本案中第一次盗窃行为是两被告人共同完成的，属于共同犯罪，且在实施犯罪过程中两被告人所起的作用相当，故不分主、从犯。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以认定。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人扎西措姆认为被告人其美泽旺未满十八周岁应当从轻、减轻的辩护意见本院予以采纳。
本院在量刑时考虑以下量刑情节：1、盗窃数额“较大”应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；2、被告人其美泽旺犯罪时未满十八周岁，应当宣告缓刑；3、被告人扎西公布在一年内有三次盗窃，属于多次盗窃，酌情从重处罚；4、两被告人认罪态度较好、有悔改表现，综合以上量刑情节，决定对被告人其美泽旺从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定判决如下：
一、被告人其美泽旺犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人扎西公布犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月26日起至2016年10月25日止，罚金已缴纳）。
三、OPPO牌手机一部，退还给失主塔巴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 扎西平措
代理审判员 伦珠桑布
代理审判员 扎嘎尼玛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 次 曲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8435号
原告陈某甲，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。
被告罗某，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员滕磊独任审判，适用简易程序并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘怀川，被告罗某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1997年12月29日，原、被告自愿登记结婚，婚后双方生育一女取名陈某乙。双方因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法判令，原告与被告离婚，其婚生女陈某乙由被告抚养，并依法分割双方共同财产。
被告罗某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1997年12月29日，原、被告自愿登记结婚。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。
现原告陈某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告罗某离婚，其婚生女陈某乙由被告抚养，并依法分割双方共同财产。被告罗某坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告陈某甲提交的结婚登记申请书、审查处理结果等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中，有分歧、误会是难免的，双方应当相互尊重、相互沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告罗某作为妻子应当对家庭承担更多的责任，对原告多几分关爱，努力经营好家庭，让原告感受到温暖幸福。只要双方在生活问题上加强思想沟通和交流，有事共同商量，共同抚养子女，相互信任，被告能够宽大胸怀，改正不足，夫妻关系是可以和好的。现原告陈某甲认为夫妻感情确已破裂，因缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 滕 磊
二〇一六年七月九日
书记员 任琴琴
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保616号
申请人郭玉玲。
被申请人刘华。
申请人郭玉玲因交通事故纠纷，于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭玉玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘华款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月十六日
书记员 吕显飞