wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初107号
自诉人杨作，男，1989年3月26日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
被告人闫秋菊，女，1996年5月4日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人杨作诉被告人闫秋菊拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨作申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨作撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海涛
二〇一七年二月十五日
书记员 徐熠琦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3400号
申请执行人陈涛涛，男，1986年6月11日出生，住台州市椒江区。
被执行人潘万敏，男，1974年6月29日出生，住椒江区。
申请执行人陈涛涛与被执行人潘万敏民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）浙1002民初5879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈涛涛于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人潘万敏支付借款本金10000元及利息、案件受理费25元、申请执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人潘万敏的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈涛涛以被执行人潘万敏无可供执行财产为由，于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈涛涛以被执行人潘万敏无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3400号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 尹仁波
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执56号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，该联社溪口信用社职员，住建宁县。
被执行人温昌福，男，1974年2月5日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第910号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年六月六日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执70号
申请执行人姜丽丽。
被执行人王彦全。
大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第408号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款35000元，案件受理费25元，合计35025元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第408号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年五月三十日
书记员 王剑锋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8926号
原告：陈俊发，男，1973年4月8日出生，汉族，莆田市仙游县。
被告：张天福(又名邓亚福、邓亚国)，男，1959年11月4日出生，汉族，惠安县。
被告：艾永红，男，1974年10月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告陈俊发与被告张天福、艾永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情形发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建远方建设有限公司撤诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，由原告陈俊发负担。
审判员 张达惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严 诚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8926号原告：陈俊发，男，1973年4月8日出生，汉族，莆田市仙游县。被告：张天福(又名邓亚福、邓亚国)，男，1959年11月4日出生，汉族，惠安县。被告：艾永红，男，1974年10月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告陈俊发与被告张天福、艾永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因情形发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建远方建设有限公司撤诉。案件受理费1918元，减半收取959元，由原告陈俊发负担。审判员  张达惠二〇一六年十一月二十八日书记员  严 诚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00130号
申请人江苏长江石化交易市场股份有限公司。
被申请人张家港保税区世纪春天国际贸易有限公司。
申请人江苏长江石化交易市场股份有限公司与被申请人张家港保税区世纪春天国际贸易有限公司因买卖合同纠纷，申请人江苏长江石化交易市场股份有限公司于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人张家港保税区世纪春天国际贸易有限公司的财产在75万元范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏长江石化交易市场股份有限公司要求对被申请人张家港保税区世纪春天国际贸易有限公司的财产在75万元范围内进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人张家港保税区世纪春天国际贸易有限公司所有的财产在75万元范围内予以冻结或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏勇
二〇一五年十二月十日
书记员 周 瑾 
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费3834号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人龙凯阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5428号，依法向被执行人龙凯阳发出执行通知书，责令被执行人龙凯阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙凯阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙凯阳（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币29594元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张霰霏
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初1098号
原告：黄建元，男，1948年4月17日出生，汉族，住华安县，
原告：黄高飞，男，1948年10月18日出生，汉族，住华安县，
被告:陈建舟，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省华安县，
被告:陈文辉，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省华安县，
原告黄建元、黄高飞与被告陈建舟、陈文辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理。本案在审理过程中，原告黄建元、黄高飞于2017年10月23日以同被告陈建舟、陈文辉达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄建元、黄高飞的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄建元、黄高飞撤回起诉。
本案受理费150元，由黄建元、黄高飞负担。
审判员 林震强
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵漳龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初3019号
原告：张保山，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张文品，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：上海隧道工程股份有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路1099号。
法定代表人：张焰。
被告：薛贵荣，男，住郑州航空港区。
原告张保山与被告上海隧道工程股份有限公司、薛贵荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张保山于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保山与被告已达成和解，其申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保山撤诉。
案件受理费1969元，减半收取计984元，由原告张保山负担。
审判员 张晓炳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈文霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3023号
原告：赵学永，男，1976年12月1日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。
被告：燕磊，男，1978年5月2日生，汉族，住寿光市。
原告赵学永与被告燕磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼。被告燕磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学永提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告燕磊向原告借款120000元，并出具借条、收条等。此款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告燕磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收到条作为证据。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告向原告借款120000元，出具了借条、收到条。该借款被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款并出具借条、收到条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告要求被告偿还借款余额，事实清楚，证据查封，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告燕磊返还原告赵学永借款120000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年八月十九日
书记员 刘容瑄
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1113号
上诉人（一审原告）余沂，女，1976年11月19日出生，汉族，住郑州市。现住郑州市。
委托代理人余书成，男，1971年3月7日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人韦翔，郑州市政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
余沂因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初589号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余沂及余书成委托代理人，被上诉人二七区政府的委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月17日，二七区政府收到余沂政府信息公开申请，内容为“2013年2月征收申请人房屋确定货币补偿标准依据文件（分类和分户评估、拆迁双方协商记录、确定的补偿方案、会议纪要及确定数额发放60%的依据、每户奖励10000元的文件、郑拆管字[2008]30号文件）”。2016年6月29日，二七区政府作出二七政申告［2016］163号政府信息公开告知书，内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款，请您作出更改、补充后，再进行申请。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条，请你按照一事一申请的原则申请政府信息公开”。余沂认为二七区政府以申请不明确为由拒不答复申请是不作为，没有履行法定职责，违反了信息公开条例的规定，向法院提起诉讼，请求：1、认定二七区政府不答复余沂信息公开申请的行为违法。2、判令二七区政府对余沂提出的政府信息公开申请进行答复。
一审法院认为，二七区政府作出的告知书是程序性的告知行为，对余沂的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项关于因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不具有可诉性的规定，余沂对二七区政府作出的二七政申告[2016]163号信息公开告知书不服，提起行政诉讼，法院应当不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定驳回余沂的起诉。
余沂不服一审裁定，向本院上诉称,(一)一审裁定结果与诉讼请求脱节。余沂的诉讼请求是“认定被告不答复原告政府信息公开申请违法”，一审查明表述为“原告对告知书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销二七区政府信息公开答复”，并以告知书对余沂的权利义务不产生实际影响为由驳回起诉，一审裁判回应诉讼请求错误，对余沂的诉讼请求未做审理。（二）二七区政府以申请内容不明确，要求更改补充不答复理由不成立。余沂申请的事项时间、内容、特征描述符合规定，二七区政府对不明确的地方应予以告知，其不告知的行为阻碍余沂获取政府信息的渠道，影响了余沂的知情权。一审程序违法，回应诉讼请求错误，请求撤销一审裁定，受理余沂的起诉。
二七区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，余沂在起诉书中明确的诉讼请求是确认二七区政府对其信息公开申请不作答复的行为违法，判令二七区政府对其信息公开申请作出答复，一审裁定错误地认为余沂的诉讼请求是不服二七区政府针对其信息公开申请所作的要求进一步明确其申请内容的告知书，并认为该告知书是程序性的告知行为，不对起诉人的权利义务产生实际影响，因而不符合行政诉讼的立案条件，对余沂的起诉予以驳回。余沂并未针对上述告知书提起诉讼，一审回应诉讼请求错误，裁定驳回起诉不当，应当予以纠正，一审法院应对本案继续审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初589号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院对本案继续进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 吕 平
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1113号上诉人（一审原告）余沂，女，1976年11月19日出生，汉族，住郑州市。现住郑州市。委托代理人余书成，男，1971年3月7日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。余沂因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初589号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余沂及余书成委托代理人，被上诉人二七区政府的委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年6月17日，二七区政府收到余沂政府信息公开申请，内容为“2013年2月征收申请人房屋确定货币补偿标准依据文件（分类和分户评估、拆迁双方协商记录、确定的补偿方案、会议纪要及确定数额发放60%的依据、每户奖励10000元的文件、郑拆管字[2008]30号文件）”。2016年6月29日，二七区政府作出二七政申告［2016］163号政府信息公开告知书，内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款，请您作出更改、补充后，再进行申请。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条，请你按照一事一申请的原则申请政府信息公开”。余沂认为二七区政府以申请不明确为由拒不答复申请是不作为，没有履行法定职责，违反了信息公开条例的规定，向法院提起诉讼，请求：1、认定二七区政府不答复余沂信息公开申请的行为违法。2、判令二七区政府对余沂提出的政府信息公开申请进行答复。一审法院认为，二七区政府作出的告知书是程序性的告知行为，对余沂的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项关于因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不具有可诉性的规定，余沂对二七区政府作出的二七政申告[2016]163号信息公开告知书不服，提起行政诉讼，法院应当不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定驳回余沂的起诉。余沂不服一审裁定，向本院上诉称,(一)一审裁定结果与诉讼请求脱节。余沂的诉讼请求是“认定被告不答复原告政府信息公开申请违法”，一审查明表述为“原告对告知书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销二七区政府信息公开答复”，并以告知书对余沂的权利义务不产生实际影响为由驳回起诉，一审裁判回应诉讼请求错误，对余沂的诉讼请求未做审理。（二）二七区政府以申请内容不明确，要求更改补充不答复理由不成立。余沂申请的事项时间、内容、特征描述符合规定，二七区政府对不明确的地方应予以告知，其不告知的行为阻碍余沂获取政府信息的渠道，影响了余沂的知情权。一审程序违法，回应诉讼请求错误，请求撤销一审裁定，受理余沂的起诉。二七区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，余沂在起诉书中明确的诉讼请求是确认二七区政府对其信息公开申请不作答复的行为违法，判令二七区政府对其信息公开申请作出答复，一审裁定错误地认为余沂的诉讼请求是不服二七区政府针对其信息公开申请所作的要求进一步明确其申请内容的告知书，并认为该告知书是程序性的告知行为，不对起诉人的权利义务产生实际影响，因而不符合行政诉讼的立案条件，对余沂的起诉予以驳回。余沂并未针对上述告知书提起诉讼，一审回应诉讼请求错误，裁定驳回起诉不当，应当予以纠正，一审法院应对本案继续审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初589号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院对本案继续进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋炉安审 判 员  吕 平代理审判员  刘洋洋二〇一七年十一月一日书 记 员  郭建花
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11336号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵清，女，1968年9月15日生，汉族，住四川省青川县。
原审被告：陈小磊，男，1989年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人赵清及原审被告陈小磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02450-1号
申请执行人：郭美玲，女。
被执行人：王浩，男。
被执行人：江川，男。
申请执行人郭美玲依据本院已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02727号民事判决书，于2015年7月14向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人王浩或江川名下的存款XXXXX元予以冻结或划拨。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马 军
二〇一五年十月二十日
书记员 潘家新
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1595号
原告丁秀群，男，生于1959年7月29日，汉族。
被告潘富欣，男，生于1955年2月6日，汉族。
被告李知付，男，生于1958年11月17日，汉族。
原告丁秀群诉被告潘富欣、李知付餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告丁秀群于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁秀群的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁秀群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁秀群负担。
审判员 程 勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 张珍珍
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1285号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。
被执行人张志力，男。
本院在执行张志力罚金一案中,依法对被执行人张志力的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1285号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人张志力，男。本院在执行张志力罚金一案中,依法对被执行人张志力的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十二月二十日书记员  杨新忠
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1826号
申请人施海平。
被执行人苏州美塗机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人潘正伟。
施海平与苏州美塗机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出相劳人仲案字（2015）第81号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：苏州美塗机械工程有限公司自裁决书生效之日起七日内一次性向施海平支付2013年12月年7月期间的工资共计40322元。
因苏州美塗机械工程有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人施海平于2015年6月10日向本院申请执行，要求苏州美塗机械工程有限公司支付拖欠的工资人民币102322元。
本院依法受理了施海平的执行申请后，于2015年6月10日向被执行人苏州美塗机械工程有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年6月26日前按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后。被执行人苏州美塗机械工程有限公司未履行。
经查，被执行人苏州美塗机械工程有限公司共结欠许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人工资及经济补偿共计1429217元，该款经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第54号、第55号、第60号仲裁调解书，第81号、第242号、第253号仲裁裁决书所确认，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人已向本院提出强制执行申请。
2015年8月18日，本院作出（2015）相执字第1769-1号民事裁定书，冻结、扣划苏州美塗机械工程有限公司名下的银行存款人民币1448856元或查封相应价值的财产。
2015年8月26日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为284280元。
2015年11月20日，通过江苏法制报向被执行人苏州美塗机械工程有限公司发出通知，责令被执行人于公告之日起10日内苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第55号仲裁调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将在淘宝网司法拍卖网平台上依法拍卖苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）。期满后，被执行人又未履行。
2015年12月17日，本院作出（2015）相执字第1769-2号民事裁定书，拍卖苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）。
2015年12月22日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年12月30日、2016年1月7日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币227424元接受苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）以抵偿苏州美塗机械工程有限公司应给付许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人的工资及经济补偿金227424元。剩余款项，申请执行人向法院撤回强制执行申请，不要法院再执行。本院作出（2015）相执字第1769-3号民事裁定书，苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产折抵价值人民币227424元（详见评估报告）归许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币227424元接受苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）以抵偿苏州美塗机械工程有限公司应给付许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人的工资及经济补偿金227424元，剩余款项，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出相劳人仲案字（2015）第81号仲裁裁决书中施海平未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈唯华
执 行 员 邹建良
代理执行员 路宽成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶成敏
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第629号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人童某，系个体经营者。2015年5月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人高翔，上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。
被告人祝某甲，系个体经营者。2015年5月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人童某、祝某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员李钟魁出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人高翔、被告人祝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年7月起开始，被告人童某、祝某甲在本市上城区始板桥新村28幢2单元201室租房，先后开立“运动潮流正品服饰”等五家网店销售假冒“阿迪达斯”、“耐克”品牌的服装，累计销售金额达80余万元人民币。公诉机关认为上述事实有证人证言、赃物照片、作案工具照片、扣押清单、人员档案、淘宝网店截图和网店客服聊天截图、支付宝交易记录、刷单记录、户籍证明、归案经过、鉴定证明、搜查笔录、淘宝交易记录、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人童某、祝某甲应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。
被告人童某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：销售金额中含有虚假的刷单金额；童某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，希望能从轻处罚。
被告人祝某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月起开始，被告人童某、祝某甲伙同祝某乙在本市上城区始板桥新村28幢2单元201室租房，先后开立“运动潮流正品服饰”、“运动潮流正品服饰88”、“幸福新娘饰品批发商”、“没有牛奶就喝水水”、“没有牛奶我就喝水水”五家网店销售假冒“阿迪达斯”、“耐克”品牌的服装，累计销售金额达人民币72万余元。其中童某主要负责所有网点的进货和发货工作，祝某甲、祝某乙负责网点的客服工作，其中祝某乙主要负责“幸福新娘饰品批发”一家网点的销售和客服工作，该网点的销售额为5万余元人民币。
2015年5月21日，公安人员在本市上城区始板桥新村28幢2单元201室将被告人童某、祝某甲传唤到案，并在该场所扣押到假冒“阿迪达斯”、“耐克”品牌的服装若干。
被告人童某、祝某甲在审理期间向本院退出违法所得人民币10万元。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人祝某乙的证言，证实涉案淘宝店主要是由其姐姐祝某甲和姐夫童某在经营，销售假冒的阿迪达斯和耐克的服装，其中“幸福新娘饰品”是用其身份注册的，但其就是帮忙销售，平时都是童某去进货。（2）假冒注册商标的服装，证实侦查机关在童某、祝某甲租房查获假冒阿迪达斯、耐克商标的服装的情况。（3）电脑主机，证实侦查机关从童某、祝某甲处查获用于网上售卖假冒注册商标的服装所用的电脑主机的情况。（4）扣押清单，证实公安机关扣押假冒注册商标的服装、电脑主机、房屋租赁合同的情况。（5）户籍证明，证实被告人童某、祝某甲的自然人身份情况。（6）归案经过，证实被告人童某、祝某甲系被动到案的情况。（7）人员档案，证实被告人童某、祝某甲用来开立淘宝网店的身份证所载明的自然人身份情况。（8）淘宝网店截图和网店客服聊天截图，证实被告人所开淘宝网店的经营情况。（9）支付宝交易记录，证实涉案淘宝网店的交易情况。（10）刷单记录，证实被告人童某提供的涉案五家淘宝店的刷单交易记录，共计金额275496.51元。（11）鉴定证明，证实从被告人处查获的服装均为假冒“阿迪达斯”、“耐克”服装的情况。（12）搜查笔录，证实公安机关在本市上城区始版桥新村28幢2单元201室，查获被告人用于网店销售的电脑主机、房屋租赁合同、假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的服装的情况。（13）淘宝交易记录，证实被告人童某、祝某甲所开的5家网店自开立以来的交易情况，销售假冒的“阿迪达斯”、“耐克”服装金额共计999547.26元。（14）票据，证实被告人童某、祝某甲在审理期间向本院退出违法所得10万元。（15）被告人童某的供述，证实被告人童某与祝某甲自2013年下半年开始在网上销售假冒的“阿迪达斯”、“耐克”服装，至次年5月份左右，网店因贩售假货被淘宝关掉。2014年7月份，被告人童某、祝某甲带着刚刚大学毕业的祝某乙来到本市上城区始板桥新村28幢2单元201室，开设淘宝网店销售从四季青购进的假冒“阿迪达斯”和“耐克”的服装至今。由童某负责进货，并和祝某甲一起负责销售，祝某乙负责其中一家网店的客服。5家店的销售数额大概90多万元，里面约有20多万元的刷单，真实的交易至少有70万元左右，总共获利在10万元左右。（16）被告人祝某甲的供述，证实2014年7月起童某和其带弟弟祝某乙一起到上城区始板桥新村开网店，销售假冒“阿迪达斯”和“耐克”服装。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于辩护人提出的销售金额中含有刷单金额的辩护意见，经审理认为：淘宝卖家为提高所经营店铺的信誉往往存在刷单行为（并非实际交易），刷单金额应当在销售金额中予以扣减。被告人提交的刷单交易记录中，其中四家网店的销售记录中含有快递单号，经查询发货地并非被告人经营地，可确定系刷单，金额为122278.51元，指控的金额中已予扣减。其中“运动潮流正品服饰88”网店的记录中无快递单号可查，被告人辩称买家交易时使用淘宝币会导致金额有零头，故交易金额为整数时即为刷单交易。因并非所有买家在交易时均会使用淘宝币，故该辩解并不完全成立。但到案证据同样无法排除内含刷单交易的可能性，故本着有利于被告人原则，对该153218元金额全部不计入销售金额。综上，在淘宝交易记录统计数据999547.26元的基础上扣减上述275496.51元，认定被告人销售假冒“阿迪达斯”、“耐克”服装金额共计724050.75元，对辩护人的上述意见予以支持。
本院认为，被告人童某、祝某甲明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人童某起主要作用，系主犯；被告人祝某甲起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人童某、祝某甲自愿认罪，并退出违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人祝某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
三、扣押在案的违法所得人民币十万元、假冒阿迪达斯服装八十五件（套）、假冒耐克服装十八件及电脑主机三台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 咸青央
二〇一五年十二月三日
书 记 员 俞 峰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初149号
原告王某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由王某承担。
审 判 员 李治怀
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何燕丽
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1595号
原告：袁群华，男，1983年10月25日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。
被告：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：蔡政。
原告袁群华与被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司（以下简称：牧得隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告袁群华的委托诉讼代理人薛胜显到庭参加诉讼，被告牧得隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁群华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购置税人民币34188.03元（以下均为人民币）、上牌费5000元和质保费3560元等费用合计42748.03元；2.判令被告支付违约金12824.409元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，原告向被告购买一辆丰田普拉多2694cc越野车并于当天交付定金2万元。2016年9月3日，原告与被告签订《车辆定购合同》，合同约定：车辆全包价格为508000元，包括车价、保险、购置税、上牌费、质保费等费用；被告承诺有现车，并约定2016年9月7日前到车，被告在到车后一周内交付车辆给原告。合同签订后，原告依约定支付了全部购买款508000元，同时被告又额外要求原告支付3560元的质保费用，但被告确未提供相关的质保服务。2016年9月22日，原告依约定到被告取车，但被告告知其无车提供给原告，需原告等待车辆到货后原告方能提车。后原告与被告协商一个多月未果。2016年10月29日向深圳市公安局南山派出所报案，后经协商被告才将车辆交付给原告，但被告未依法依约支付购置税，也未依约给原告车辆上牌，导致原告无法使用购买的车辆。原告迫于无奈，只好另行额外支付购置税、上牌费、质保费等合计42748.03元；尔后原告多次要求被告返还上述费用未果。2016年12月6日，经深圳市消费者委员会协调，被告承诺于2017年1月27日前返还给原告袁群华等6人的购置税等，但被告仍未返还上述费用。综上，被告已经构成违约应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告袁群华围绕诉讼请求和主张的事实提交了证据，被告牧得隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：
1.2016年8月7日，原告向被告预定丰田霸道2700小轿车一辆，并交付定金20000元。
2.2016年8月27日，原告向被告交付首付款188000元。
3.2016年9月3日，原告向被告交付车款300000元。同日，原被告签订《车辆定购合同》（合同编号：0000990），约定原告向被告购买丰田霸道2700一辆，车辆全包价508000元，包含车价、保险、购置税、上牌费、按揭手续费。该合同还就其他事宜进行了约定。
4.2016年9月22日，原告与案外人苏州牧得隆贸易有限公司签订《牧得隆车辆质保合同》，约定由案外人提供质保服务，原告支付费用3500元，并就其他事项进行了约定。该合同有原告及案外人的签名和盖章。
5.2016年9月22日，原告向被告缴纳3560元。
6.2016年11月1日，被告向原告出具机动车销售统一发票，票面载明购买方为袁群华，价税合计为400000元（含增值税58119.66元）。
6.2016年11月14日，原告为涉诉车辆向深圳市南山区国家税务局缴纳车辆购置税34188.03元。
7.2016年12月6日，原、被告因涉诉合同的后续履行问题发生争议，经深圳市消费者委员会协调，被告的法定代表人蔡政出具《承诺书》称“针对第四类车主问题（无购置税），本人承诺：消费者先行支付购置税，本人于2017年1月27日前将购置税返还消费者”。《第四种付全款有车有关单有发票无购置税》中，被告的法定代表人蔡政确认原告系第四类车主。
本院认为：原告袁群华与被告牧得隆公司订立的《车辆定购合同》（合同编号：0000990）系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。被告未能如约为原告办理上牌、缴纳购置税，已经构成违约，应当依法承担违约责任。1.关于原告主张的购置税34188.03元。原、被告双方签订的《车辆定购合同》中已经明确约定购车款中包含车辆购置税，原告为减少损失先行垫付了上述费用并提交了购置税发票予以证明，现原告向被告主张购置税34188.03元于法有据，本院予以支持。2.关于原告主张的上牌费5000元。《车辆定购合同》中明确约定购车款中包含上牌费，但原告未能提供证据证明上牌费实际支出情况以及上牌的实际履行人系原告，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。3.关于原告主张的质保费3560元。原告在庭审中明确其主张的质保费的事实依据系《牧得隆车辆质保合同》约定及向被告缴费的事实，但原告未能举证证明本案中被告向其收取的3560元系质保费且《牧得隆车辆质保合同》并非原告与本案被告签订的而是与案外人签订的，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。4.关于原告主张的违约金。原告主张按照其诉请的购置税、上牌费、质保费总额乘以30%计算违约金，但《车辆定购合同》中未对违约金进行约定，法律亦未对此有明文规定，原告主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁群华购置税34188.03元；
二、驳回原告袁群华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由原告袁群华负担655元、被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司负担534元；案件公告费100元由被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 周立雄
审 判 员 刘 颖
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 哲
书 记 员 詹惠婷
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01763号
原告闻志成，男，汉族，1966年3月19日生。
被告徐文付，男，汉族，1964年4月5日生。
原告闻志成诉被告徐文付追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻志成，被告徐文付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻志成诉称，在2014年被告徐文付在其承包的周口开源新城工地聘请我带人进行施工，具体内容为；地下室粉刷，一楼垫层。包工不包料。经结算应付工资43203元，被告已付20600元，下欠22603元未付。为此特向贵院提起诉讼，请求支付余款22603元。诉讼费用由被告承担。
被告徐文付辩称，欠款是事实，因河南九建未与我结算，待河南九建给我结清款项后，同意偿还。
原告闻志成向本院提交的证据材料有：结算条一份，证明被告欠原告的工资款22603元。
被告徐文付未向本院提供证据材料。
被告徐文付对原告闻志成提供证据材料无异议。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年间，原告闻志成在被告徐文付承包的周口开源新城工地进行施工。双方商定，由原告闻志成带人施工具体内容为；地下室粉刷，一楼垫层。包工不包料。干完活经双方�算被告应付工资43203元，已付20600元，下欠22603元未付。被告徐文付向原告闻志成出具凭证一份。应付22603元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》债务应当清偿的规定，原告闻志成依据双方约定完成了工作量，被告徐文付就应该依照约定及时支付劳动报酬，被告未及时支付的行为已构成违约。原告闻志成要求被告徐文付支付下余工资款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐文付于本判决生效之日起十日内支付原告闻志成工资款22603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告徐文付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十二日
代书记员 连东超
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初263号
原告宋衡，女，42岁。
被告兰晋东，男，45岁。
被告刘丽佳，女，44岁。
原告宋衡与被告兰晋东、刘丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋衡，被告刘丽佳到庭参加诉讼。被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋衡诉称，二被告夫妻关系。2013年11月21日至2014年10月25日，兰晋东分多次向原告借款共计115万元，约定月利率2%。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金115万元，并分别以借据载明金额为本金，按月利率2%计算，一并给付借据出具之日至给付之日的利息。
被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
被告刘丽佳对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力偿还。
经审理查明，二被告夫妻关系。2013年11月21日至2014年10月25日，兰晋东分多次向原告借款共计115万元，约定月利率2%。借款本息至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据六枚，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与兰晋东之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应依据原告主张及时还款，逾期偿还，应承担违约责任。刘丽佳作为借款人配偶，对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰晋东、刘丽佳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告宋衡借款本金115万元，以30万元为本金，一并给付2013年11月21日至给付之日的利息；以30万元为本金，一并给付2014年4月24日至给付之日的利息；以10万元为本金，一并给付2014年5月13日至给付之日的利息；以20万元为本金，一并给付2014年8月2日至给付之日的利息；以10万元为本金，一并给付2014年8月7日至给付之日的利息；以15万元为本金，一并给付2014年10月25日至给付之日的利息。以上利率均按月利率2%计算。
案件受理费15150元，减半收取7575元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年三月十九日
书 记 员 朱艳娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-14号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谭碧文。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告谭碧文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告谭碧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告谭碧文于2011年11月18日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月6日，被告谭碧文尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计12931.33元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告谭碧文偿还信用卡欠款本金7986.45元，利息、滞纳金等4944.88元，共计12931.33元（利息、滞纳金等截止至2015年3月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告谭碧文承担本案诉讼费用。
被告谭碧文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月18日，被告谭碧文向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告谭碧文签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告谭碧文在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告谭碧文）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告谭碧文发放了卡号为62×××20的信用卡一张。随后，被告谭碧文激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月6日，被告谭碧文尚有透支消费款本金7986.45元，利息、滞纳金等4944.88元，共计12931.33元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告谭碧文的居民身份证、被告谭碧文的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告谭碧文在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告谭碧文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告谭碧文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告谭碧文偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭碧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭碧文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7986.45元；
二、被告谭碧文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等4944.88元（截止2015年3月6日）；
三、被告谭碧文自2015年3月7日起以欠款本金7986.45元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元、邮寄费20元，共计143元，由被告谭碧文负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谭碧文随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第466号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1985年4月21日，汉族，广元市利州区人，初中文化，无业。2013年7月6日因涉嫌犯非法经营罪、诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月12日因病被依法取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人韩某某犯非法经营罪、诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关需补充侦查，建议本院延期审理二次。本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2010年10月，被告人张某某、金某某、邓某某、杨某某、郭某某（以上五人均已另案起诉）见非法营运有利可图，遂纠集在一起，共同在广元市南河汽车站外组客，并组建了广元至成都非法营运市场。该团伙以广元至成都每组织一车，按轿车和商务车的不同，收取50-280元不等的管理费用。期间，先后有被告人韩某某等数十辆汽车参与广元至成都区间线路的营运，并在营运中以换卡等方式偷逃广元至成都区间高速公路通行费（以下简称通行费）。
被告人韩某某将自有的“江淮”牌商务小型汽车一辆（7座）用于非法营运，期间使用假车牌。从2010年1月1日至2013年7月4日运行487次，偷逃通行费24263元；非法经营额30万余元。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等作为控罪证据，认为被告人无证从事客运，其行为严重扰乱了市场秩序，应当以非法经营罪追究其刑事责任，同时在非法经营中偷逃高速公路通行费，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，依法应当数罪并罚。提请本院判处。
被告人韩某某对指控的基本事实无异议。
经审理查明，2010年10月，被告人张某某、金某某、邓某某、杨某某、郭某某（以上五人均已另案起诉）见非法营运有利可图，遂纠集在一起，共同在广元市南河汽车站外组客，并组建了广元至成都非法营运市场，以广元至成都每组织一车，按轿车和商务车的不同，收取管理费用。期间，先后有被告人韩某某等数十辆汽车参与广元至成都区间线路的营运，并在营运中以换卡等方式偷逃广元至成都区间高速公路通行费（以下简称通行费）。
被告人韩某某将自有的“江淮”牌商务小型汽车一辆（7座）用于非法营运，期间使用假车牌。从2010年1月1日至2013年7月4日运行487次，偷逃通行费24263元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据在卷证明：一、被扣押的被告人韩某某所有的“江淮”牌商务小型汽车一辆。二、1.书证，包括受理立案破案登记、抓获经过，证实了该案系公安机关现场挡获，案件来源合法，被告人韩某某系抓获归案。2.“江淮”牌商务小型汽车的登记信息，证实该车登记在被告人韩某某妻子名下，无营运资格。3.被告人的户籍登记，与起诉书载明的内容一致。三、证人证言，证人王某某、吴某某、白某某、张某甲、何某某、李某某、金某某、邓某某等陈述了自己及被告人韩某某参与无证载客跑长途及偷逃过路费的事实；四、被告人韩某某的供述，与审理查明的内容一致。五、鉴定意见，广元市广源会计师事务所经鉴定，至2013年7月5日，被告人韩某某所有及使用的号牌偷逃过路费总计24263元。六、证人对被告人韩某某的辩认笔录及照相。
上列证据，来源合法，证据间能够相互印证，且与被证事实关联，足以证实。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，隐瞒真相，使用假车牌偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控诈骗罪的事实清楚、罪名成立，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。
对于公诉机关指控被告人犯非法经营罪的意见，由于法律及我国目前相关司法解释未明确规定非法经营客运行为构成犯罪，根据我国刑法第三条“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚”之规定，公诉机关指控被告人韩某某犯非法经营罪缺乏法律依据，对该指控意见本院不予采纳，故指控韩某某犯非法经营罪罪名不成立。据此，根据被告人韩某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人韩某某退赔赃款24263.00元，发还给被害单位四川省川北高速公路股份有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1495号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告杨仕龙，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告杨仕龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月七日
书记员 洪希文
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3592号
原告：贾飞，男，1993年11月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：胡红，女，1971年5月18日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告贾飞与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员张海独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告贾飞的委托代理人胡红到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾飞向本院提出诉讼请求：1、被告给付违约金7625.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告江南明珠苑46号楼二单元2201室，购房总价款762584元。合同还约定，被告在房屋交付后60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料，提交产权登记机关备案，如被告不能在约定期限内办理，被告向原告支付房价1%的违约金。现因被告违约，故诉至法院。
被告亿人公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告江南明珠苑46号楼二单元2201室，购房总价款762584元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款。被告未能提供证据，证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料，报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据，证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料，报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金7625.84元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾飞逾期办证违约金7625.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亿人公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 海
二〇一七年五月二十六日
书记员 洪田田
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1423号
上诉人（原审被告）:杜军响。
委托代理人：高鹏，北京贝浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:上海戊正工程技术有限公司。
法定代表人：王保明，该公司总经理。
委托代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
原审原告上海戊正工程技术有限公司与原审被告杜军响民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年3月10日作出（2015）西民初字第606号民事判决，杜军响不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人杜军响的委托代理人高鹏、被上诉人上海戊正工程技术有限公司的委托代理人耿志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上海戊正工程技术有限公司一审诉称：原告公司法定代表人王保明与被告系朋友关系。2011年3月7日，被告因经营需要向原告借款，原告通过中国建设银行上海市分行转帐方式支付给被告30万元，收款帐号中国建设银行大连市分行营业部43×××47。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元。
原审被告杜军响一审辩称：不同意原告诉讼请求，案涉款项并非被告向原告借款。
一审法院经审理查明：2011年3月7日，被告向原告借款30万元。同日，原告通过中国建设银行上海浦东南路支行转账给被告（账号为：43×××47）30万元。被告至今未还款。
一审法院认为：原、被告借贷关系存在，受法律保护，被告向原告借款，原告依约将款项给付被告，被告应依约偿还借款，现被告怠于还款系违约，故对于原告要求被告偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出案涉款项并非借款，而是被告帮助推广原告的煤化工技术收取的交通费、咨询费用等的抗辩意见，但被告未提供有效证据予以佐证，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜军响于本判决生效之日起十日内偿还原告上海戊正工程技术有限公司借款30万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元,邮件费160元，以上共计5960元（原告已预交），由被告杜军响负担。
杜军响的上诉理由及请求是：被上诉人未完成案涉款项性质为借款的举证责任；双方之间不存在借贷关系，案涉款项是因上诉人给被上诉人推广项目而取得的居间费用。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
上海戊正工程技术有限公司二审答辩认为：双方之间存在民间借贷关系，不存在其他关系，上诉人并未提交有效证据证明其主张的居间关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院经审理查明:一审判决认定事实属实。
本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被上诉人依据银行出具的转账凭证向上诉人提起借贷诉讼，按照上述最高院的规定，被上诉人已经完成借贷关系成立的初步举证责任，上诉人否定双方之间该笔转账行为是借贷关系，为此上诉人应当提供证据证明其主张。上诉人称案涉转账款项是被上诉人向其支付的居间费用，但上诉人提交的证据均未能证明其与被上诉人之间存在居间关系并存在居间费用的约定。上诉人又主张被上诉人给付其居间费用的目的是其为被上诉人做了项目推广，但其亦未能提交有效证据予以佐证。故上诉人就案涉款项为居间费用的上诉主张，本院不予采信。被上诉人汇款给上诉人并主张为借款，上诉人予以反驳但未能推翻被上诉人的主张，一审法院对于被上诉人要求上诉人偿还案涉款项的诉讼请求予以支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元(上诉人已预交），由上诉人杜军响负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年九月七日
书记员 李 彩
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行初27号
原告肖保强。
委托代理人翟如芝（系肖保强之妻）。代理权限为特别授权代理。
被告宜城市人民政府，住所地：宜城市中华大道18号。
法定代表人郭静，宜城市人民政府市长。
委托代理人杨重义，宜城市人民政府法制办公室主任。代理权限为特别授权代理（代为应诉、承认、反驳诉讼请求等）。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为应诉、承认、反驳诉讼请求等）。
原告肖保强诉被告宜城市人民政府请求确认其强拆行政行为违法一案，本院于2016年2月26日立案后，向被告宜城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖保强诉称，原告是宜城市鄢城街道办事处白庙社区九组村民，在该村拥有房屋一处。2015年12月10日，原告的房屋被宜城市人民政府强制拆除。原告认为宜城市人民政府强制拆除原告房屋的具体行政行为实体和程序均违法，侵害了原告的财产权，故请求人民法院确认宜城市人民政府强拆行政行为违法。
被告宜城市人民政府辩称，原告请求确认宜城市人民政府强拆行政行为违法，因该诉讼请求原告在提起行政诉讼前已向襄阳市人民政府提起了行政复议，襄阳市人民政府2016年1月8日举行了听证，因法律适用问题，随后中止了行政复议审理，并将中止行政复议通知书送达给了宜城市人民政府和邮寄送达给了原告。因此，原告肖保强在行政复议期限内，又向人民法院提起行政诉讼违反了法律规定，故请求人民法院驳回原告肖保强的起诉。
经审理查明，原告肖保强系宜城市鄢城街道办事处白庙社区九组村民，在该村拥有房屋。原告肖保强于2015年12月14日，向襄阳市人民政府申请行政复议，请求确认宜城市人民政府强拆行政行为违法。襄阳市人民政府受理行政复议申请后，因法律适用问题，中止了行政复议审理，并将中止行政复议通知书送达给了宜城市人民政府和邮寄送达给了原告。原告肖保强认为宜城市人民政府强拆了其房屋，又于2016年2月26日向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认宜城市人民政府强拆行政行为违法。
另查明，襄阳市人民政府于2016年3月24日，恢复了该行政复议的审理。
本院认为，原告肖保强于2016年2月26日，向人民法院提起行政诉讼请求确认宜城市人民政府强拆行政行为违法。经查原告肖保强在向人民法院提起行政诉讼前，已向襄阳市人民政府申请了行政复议，且在复议期限内。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，原告肖保强请求确认宜城市人民政府强拆行政行为违法，已经向襄阳市人民政府申请了行政复议，其在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，起诉不具备受理要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原告肖保强在行政复议期限内又提起行政诉讼，其请求确认宜城市人民政府强拆行政行为违法的主张，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖保强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年四月二十二日
书记员 李晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1396号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
被执行人：汤虎，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：刘开岭，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与汤虎、刘开岭追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝晋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1180号
申请执行人徐美珠，女，1959年7月11日出生，住浦城县。
被执行人崔和平，男，1968年1月16日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐美珠与被执行人崔和平借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄晓斐
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初223号
原告：郑火章，男。
委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：林长根，男。
原告郑火章与被告林长根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑火章及其委托诉讼代理人刘剑伟、被告林长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑火章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决林长根履行赔偿协议，赔偿原告剩余尾款拾万元及违约金壹万贰仟元，共计拾壹万贰仟元整（112000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，凌晨1时左右，原告与陈晶平一同乘坐被告林长根驾驶的赣Ｃ×××××小汽车，由万载县鹅峰乡丁田村方向向万载县城方向行驶，当车行至修万公路万载县里泉村路段时，由于驾驶员林长根操作不当，致使赣Ｃ×××××小汽车碰撞到路外的树上，造成车辆受损和坐在车内的原告及陈晶平受伤的交通事故，经江西省万载县交通警察大队于同年4月7出具的万公交认字[2016]《道路交通事故认定书》认定，该次事故由被告承担全部责任。
2016年7月4日，原告由被告陪同，一同至万载县康乐司法鉴定中心进行鉴定，委托鉴定的项目包括：1、伤残等级的鉴定；2、“三期”评定。经该鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，赔偿指数为0.2；误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。
2016年7月12日，原被告就事故赔偿一事达成如下协议：在被告已经支付了壹万元的情况下，于2016年12月30日前再付陆万元给原告，剩余的伍万元，由被告于2017年8月30日前付清；并约定，如未按上述协议内容履行，违约方应赔偿另一方该赔偿总额的百分之十。该协议双方签字画押确认，已然生效。
现被告未予履行该协议内容，仅由承保赣Ｃ×××××小汽车的保险公司赔付了壹万元的车上人员险。原告特诉至人民法院，请求依法判。
被告林长根辩称，1、已支付2万元，而不是1万元（在南昌住院支付1万元，保险公司在签协议后赔付1万元）；2、只违约第一期5万元，另5万元要在2017年8月30日内付清，违约金只能算5000元；3、本次事故是执行原告与陈晶平的合伙事务，我只是雇员，本不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日1时许，林长根驾驶赣Ｃ×××××小轿车由万载县鹅峰乡丁田村方向往万载县城方向行驶，当车行至修万公路万载县里泉村路段，由于操作不当致使赣Ｃ×××××小汽车碰撞到路外的树上，造成车辆受损和坐在车内的原告及陈晶平二人受伤的道路交通事故，经江西省万载县交通警察大队认定，林长根驾驶赣Ｃ×××××小轿车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”规定，应承担此次事故的责任；郑火章不承担此次事故的责任；陈晶平不承担此次事故的责任。
事故发生后，郑火章在万载县人民医院、南昌第二附属医院等医院治疗，其中在万载县人民医院治疗的费用由被告已经支付。林长根与郑火章于2016年7月12日就赔偿事宜经协商达成如下协议：1、由甲方（林长根）一次性赔偿乙方（郑火章）医疗费（不包括万载县人民医院的医疗费）、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿费等费用共计人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00元）；2、付款方式：甲方于2016年7月12日之前已付壹万元整，甲方于2016年12月30日前再付陆万元整给乙方，剩余的伍万元整，甲方于2017年8月30日前付清给乙方；3、甲、乙双方如有一方未能按照上述的协议内容履行的，违约的一方应赔偿另一方的该赔偿总额的百分之十；4、以上系甲、乙双方真实意思表达。双方均在协议上签字。协议签订后，被告已通过向保险公司索赔由保险公司支付了10000元给原告，由于被告后来未按协议履行付款义务，原告诉至本院，要求被告全部付清协议中所约定100000元，并支付违约金12000元。
另查明，赣Ｃ×××××小轿车车主为被告林长根，但登记在林长根妻子的名下。事发当天系被告开车送原告郑火章和陈晶平（林长根的伯舅）去湖南株洲谈项目。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定书、协议书，双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案所涉的道路交通事故，经交警部门处理，认定被告林长根承担事故全部责任，原告郑火章及案外人陈晶平均不承担责任。对此认定，双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，郑火章与林长根就此次事故赔偿问题经协商达成了协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，此协议应为有效协议。被告应按此协议履行给付赔款义务。现被告除了已支付的10000元及经向保险公司索赔支付的10000元外，尚有50000元已到期的款项未支付。现原告要求被告支付尚欠的其余100000元，并按约定支付12000元违约金的诉讼请求，本院认为，对于已经到期的部分款项，被告应当支付，因被告未按协议全面履行付款义务，已构成违约，按协议应当支付违约金，对于未到期的50000元，仍应按协议约定在2017年8月30日前付清。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林长根在本判决生效后三日内支付原告赔款50000元，支付违约金12000元，在2017年8月30日前支付原告赔款50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取为1270元，由被告林长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一七年三月十七日
书记员 张龙颖
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）利刑初字第6号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。2011年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检刑诉（2011）120号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月20日10时许，被告人李某来到利津县利津街道大李村通东坡村的公路上，盗窃赵某停放在此处的“隆鑫”牌三轮摩托车一辆和“步步高”牌手机一部。被告人李某驾驶被盗车辆行至利津县城北侧的夹河浮桥附近时，被公安干警捉获。经鉴定，被盗车辆及手机价值共计人民币4710元。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李某的行为构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、扣押物品清单、涉案物品价格结论书、接受刑事案件登记表、抓获经过、报警信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并可对其适用缓刑。本院为严肃国法,惩治犯罪,保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉华
二〇一一年十二月二十六日
书记员 董 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15407号
原告李×1，男，1934年6月26日出生。
原告张×，男，1941年7月10日出生。
被告李×2，女，55岁。
被告李×3，男，53岁。
被告李×4，女，51岁。
被告李×5，男，48岁。
本院在审理原告李×1、张×与被告李×2、李×3、李×4、李×5赡养纠纷一案中，原告李×1、张×于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李×1、张×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李×1、张×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1、张×负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一五年十一月三日
书记员 张欣怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第66号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：王利民、周华超。
被告：徐亦刚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐亦刚著作权侵权纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年六月五日
代理书记员 李婷婷
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执95号
申请执行人赵广斌，男。
被执行人赵振军，男。
申请执行人赵广斌与被执行人赵振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）密商初字第90号民事调解书，赵振军给付欠款本金10000元。赵广斌于2016年3月4日以自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第90号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王默然
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1184号
原告李朋，男。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛佑泰商务管理有限公司。
法定代表人李明熙，职务董事长。
原告李朋诉被告青岛佑泰商务管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朋及委托代理人郑小松到庭参加了诉讼，被告青岛佑泰商务管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系崂山区万有缘过桥米线店个体经营者，于2015年3月18日与被告签订了美食广场档口经营合同，经营青岛市辽阳西路高科园装饰城综合行政二楼美食广场2号档口，经营过桥米线，经营期限自2015年4月1日至2016年3月31日。合同三-3约定被告扣除当月经营费、其他应付费用后支付给原告当月应得收入。被告4月份入住经营至6月份撤出该美食广场，一直未支付原告应得收入，累计42132.6元，原告多次催要，被告拒付。因被告违约，原告于6月底撤出该美食城，并解除合同。根据合同约定被告应当退还80000元保证金，并支付违约金40000元。合同十九条-2还约定了违约方除承担本合同约定的违约金及损失外，守约方因实现自己权益而支付的调查取证费、律师费及诉讼费用由违约方承担。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告档口经营保证金人民币80000元、经营收入42132.6元、违约金40000元；2、被告支付原告律师费10000元、担保费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《美食广场档口经营合同》一份，甲方同意将位于青岛市辽阳西路高科园装饰城综合行政二楼美食广场编号为2交由乙方经营，经营合同约定的餐饮品种。合同第2条约定“本合同期限为12个月，暂定从2015年4月1日起至2016年3月31日止”；合同3-3约定“乙方同意，每月上旬与甲方财务核对、确认乙方上月经营收入、当月经营费及其他应付费用，若乙方无异议后，甲方扣除当月经营费、其他应付费用后支付给乙方当月应得收入”；合同17-2约定“甲方于本合同终止或者非因乙方违约原因解除合同之日起30日内无息退还乙方经营保证金，若因乙方违约原因解除本合同时，甲方有权在扣除相关违约金及有关损失、费用后无息返还乙方”；19-1约定“甲乙双方任一方违约，应按乙方所缴经营押金50%向守约方支付违约金。如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。当违约方违反多条本合同约定时，守约方有权对违约情况及违约金数额进行累加计算”；19-2约定“因违反本合同，违约方除承担本合同约定的违约金及损失外，守约方因实现自己权益而支付的调查取证费、鉴定费用、律师费及诉讼费用等由违约方承担”。合同后有双方签名或盖章予以确认。
原告于签订合同当天履行合同约定，向被告交付了保证金80000元，被告出具了收款收据一份。2015年6月27日，原告因经营处于亏损状态无法经营，向被告提交了商户撤柜申请单，申请单上有财务部赵红的签名。
原告提交了佑泰美食广场2015年4、5、6月份商户返款确认表，双方确认被告2015年4月-6月应返还给原告的款项为19944.2元、14148.1元、8040.3元，总计42132.6元。原告认为被告应返还原告经营收入42132.6元及保证金80000元。原告认为合同约定了违约金，被告违反合同约定未当月返还营业收入，也未在合同终止后按照合同返还保证金，故被告应支付原告违约金40000元（80000元×50%）。
另，原告提交委托代理合同一份及增值税发票一份，证明花费的律师费为10000元；提交担保函一份及青岛市地方税务局机打发票一份，证明花费担保费2000元。
上述事实，有原告提交的《美食广场档口经营合同》一份、商户返款确认表4份、收款收据2份、商户撤柜申请单1份、委托代理合同1份、担保函1份、发票2份、原被告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间签订的《美食广场档口经营合同》系当事人的真实意思表示，该协议合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。根据原告与被告制作的佑泰美食广场2015年4、5、6月份商户返款确认表，双方确认被告4月-6月应返还给原告的款项为19944.2元、14148.1元、8040.3元，总计42132.6元。因被告已同意原告撤柜，应按照合同约定，将80000元保证金按时返还原告。故原告要求被告偿还欠付款42132.6元、保证金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，本院认为，被告违反合同约定未返还原告保证金以及营业收入，已构成违约，按照约定应向原告支付违约金。但合同约定违约金标准过高，违约金本身具有补偿性和惩罚性双重性质，基于拖欠时间以及违约情节方面的考虑及衡量，若按照双方约定的方式计算违约金，明显有悖于公平原则，本院酌情对违约金数额予以调整，以80000元为基数，调整后的违约金数额为10000元。关于原告主张的律师费10000元，因合同约定律师费由违约方承担，故应由被告承担律师费，但应该根据被告实际应给付原告的金钱数额为基数计算，按照规定的最高标准，以上述132132.6元为基数，计算的律师费数额为9006元，故对该部分律师费，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张其余律师费994元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的担保费2000元，因合同进行了约定，该部分属于在诉讼过程中发生的费用，且原告也已实际支付该费用，故对该费用，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛佑泰商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李朋经营收入42132.6元；
二、被告青岛佑泰商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李朋保证金80000元；
三、被告青岛佑泰商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朋违约金10000元；
四、被告青岛佑泰商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朋律师费9006元及担保费2000元；
五、驳回原告李朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，减半收取1891.5及保全费1420元，共计3311.5元，由原告承担596.5元，被告承担2715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一六年一月十五日
书记员 隋 越
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1184号
原告李朋。
被告青岛佑泰商务管理有限公司，住所地青岛市崂山区高科园装饰城综合楼15楼。
法定代理人李明熙，职务董事长。
原告李朋向本院提出诉讼财产保全申请，申请法院依法冻结被告青岛佑泰商务管理有限公司银行存款人民币18万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告李朋提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛佑泰商务管理有限公司银行存款人民币18万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十月二十六日
书记员 由子聪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1043号
原告民权县孙六镇人民政府，住所地河南省民权县。
法定代表人张耀民，镇长。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告李国庆，男，1979年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告民权县孙六镇人民政府与被告李国庆合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国庆的起诉。
本院认为，原告民权县孙六镇人民政府向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告民权县孙六镇人民政府撤回对被告李国庆的起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告民权县孙六镇人民政府负担。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 薛莹莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2225号
原告张佼佼，女，1984年3月9日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人张传华，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址：山东省临沂市金源路69号。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告张佼佼与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传华、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日20时许，林某某驾驶原告张佼佼鲁Q×××××号小型汽车，在丁家庄社区以东路段右转弯时，因躲避车辆操作不当驶入路边沟内，致使车辆部分受损。经认定林某某负事故全部责任。经评估原告车辆损失为41235元。2015年1月15日，原告在被告处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判决被告赔偿车辆损失41235元、施救费400元、评估费1200元。由被告负担诉讼费。
被告中国人民财产保险公司临沂市分公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保车损险属实，车辆及驾驶人均具有合法有效证件且原告提供车架号、发动车号且不存在免赔情形的前提下，同意依法在车辆损失险责任范围及限额内承担赔偿责任，根据保险合同约定，该车第一收益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西分行，因此，原告无诉权。该车在2015年3月7日、2月6日发生保险事故，两次已赔付1140元。本次事故是在保险内发生的第三次事故，根据保险合同，每次事故从第三次开始增扣5%的免赔率，对于车损单方委托，不予认可。评估费等程序性费用不予承担。机动车行驶证首次注册日期为2009年1月份，至事故发生时使用六年之久，有行驶证检验至2015年1月，事故发生在2015年8月份，从原告提供的证据看出，事故发生不在有效检验期内，因此，对于原告损失我公司不予承担。对于车损评估过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年1月15日原告张佼佼与被告签订商业险合同一份。合同约定：机动车损失保险（M）保险金额为185800元，并已足额缴纳险费。保险期间自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。2015年8月8日20时许，林某某驾驶原告张佼佼鲁Q×××××号小型汽车，在丁家庄社区以东路段右转弯时，因躲避车辆操作不当驶入路边沟内，致使车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第201508081776号道路交通事故认定书认定：林某某负事故全部责任。原告车辆损失，经其委托山东众信价格评估有限公司评估认定为41235元。原告支付评估费1200元，施救费400元。后因理赔数额，双方协商未果。原告于2015年9月17日诉至本院，要求支持其诉求。案经本院主持调解，双方未能达成协议。
庭审中，被告对原告单方申请评估报告书结论有异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托山东金信价格事务所有限公司评估认定为33045元。被告支付评估费1200元。经双方质证，原告无异议，被告认为二次评估数额仍过高，不予认可。
庭审后，原告提供中国工商银行股份有限公司临沂市中心支行出具的证明一份，证实鲁Q×××××车主为张佼佼，为实际受益人。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，有关证据材料均收集记录在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依照约定缴纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定的车辆损失（185800元）保险限额内，对原告损失进行赔偿。被告对原告造成车辆的损失单方评估数额41235元有异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托有关评估机构重新评估后，原告车辆损失为33045元。该评估报告结论系双方共同委托，更为客观实际，本院予以认定。被告保险公司应当依法赔偿。关于车辆施救费400元系合理费用，本院予以支持。双方各自支付的评估费用由各自负担。被告保险公司主张原告本次车辆损失，系保险期间内第三次出险，应扣除5％免赔率，无法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
原告张佼佼的车辆损失33045元、施救费400元，合计33445元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由原告负担230元、被告负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈小雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2225号
原告迟有鹏，农村居民。
委托代理人杨兴茂。
被告张学寨，农村居民。
原告迟有鹏与被告张学寨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告迟有鹏及其委托代理人杨兴茂，被告张学寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟有鹏诉称，原告建房时，被告担任村里的文书。2010年12月12日，被告以给原告办理建房手续为名向原告索要建房手续费12000元，并为原告出具了收条。但至今也没有给原告办理房屋产权手续，虽经原告多次索要，被告拒付。请求依法判令被告立即返还原告建房手续费12000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张学寨辩称，原告建房时，被告在村里担任文书职务。被告共收取原告建房手续费12000元，被告已为原告交耕地占用税3000元，剩余9000元现在被告手里，应该由被告返还。
经审理查明，被告在担任平度市仁兆镇高岚村文书期间，以给原告办理建房手续为名，于2009年1月21日收取原告建房手续费5000元，没有出具收据；于2010年12月12日收取原告建房手续费7000元，并为原告出具了收条。收条载明：“今收到迟有鹏建房手续费柒仟元整。张学寨2010.12.12号”。被告收取原告建房手续费后，一直未予办理建房手续。原告经索要以上欠款未果，于2015年5月21日诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的收条1份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收取原告建房手续费12000元，由其为原告办理建房手续，在其双方之间形成委托合同法律关系。但被告未按照合同约定为原告办理好建房手续，已构成违约，应当承担违约责任。其应当将建房手续费12000元退还给原告。被告辩称已为原告交耕地占用税3000元，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。故现原告要求被告退还建房手续费12000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告张学寨于本判决生效之日起十日内退还原告迟有鹏建房手续费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张学寨负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 于展奎
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十月三十一日
书记员徐伟宁
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1291执25号
洪江人民法院民事审判第二庭移送的被执行人潘召勇、郑伟、徐敏合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘召勇、郑伟、徐敏已自动履行生效法律文书确定的给付义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2797号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告徐雪林，男，成年，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告徐雪林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2，880.27元、滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年三月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第128号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人王某甲，男，云南省巧家县人，汉族，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2015年4月19日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月26日被巧家县公安局取保候审。2015年6月18日被巧家县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人王某甲犯非法种植毒品原植物罪于二○一五年七月七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日16时许，被告人王某甲种于巧家县崇溪镇XX村XX社一小地名叫“XX地”的蒜地里的罂粟苗被巧家县公安局民警走访时发现。经铲除清点，罂粟苗共计615株。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人代某某、王某乙的证言，现场勘验笔录，现场图，照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，植物物种证明书，销毁记录，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法种植罂粟615株的行为，符合非法种植毒品原植物罪的主客观构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。鉴于被告人王某甲种植的罂粟较少，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人王某甲适用缓刑符合法律规定，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上5000元以下的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第㈠项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 何玉武
人民陪审员 李德银
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 蔚
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初762号
原告任某。
被告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某，该行董事长。
本院在审理原告任某与被告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初762号
原告任小龙。
被告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑永和，该行董事长。
本院在审理原告任小龙诉被告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 葛昊飞二0一六年七月十八日
书记员 刘 晶