wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3178号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。
卢雪凤与被执行人三明环球房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1330号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费4820元，由被执行人三明环球房地产发展有限公司承担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因卢雪凤依据发生法律效力的（2017）闽0481民初1330号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执3392号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3392案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3178号移送执行人：本院审监庭。被执行人三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。卢雪凤与被执行人三明环球房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1330号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费4820元，由被执行人三明环球房地产发展有限公司承担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因卢雪凤依据发生法律效力的（2017）闽0481民初1330号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执3392号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3392案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十三日书 记 员  林 晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第449号
原告：汤某。
被告：叶某。
原告汤某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤某起诉称：1991年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在温峤镇办理结婚登记手续。婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。2000年农历正月初一，被告擅自带着现金和存折总共约5万元离家出走回镇峨眉村居住，双方开始分居生活。原告及其朋友多次寻找被告并叫她回家共同生活，但是被告并未同意。原告曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，后判决驳回诉讼请求，嗣后，双方仍旧分居。现原告起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿，用以证明原、被告的基本情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告结婚登记情况。
3、（2014）台温民初字第409号民事判决书，用以证明原告曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，后判决驳回诉讼请求。
被告叶某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告叶某缺席，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查来源合法，内容真实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：1991年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在温峤镇办理结婚登记手续。婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼，后判决驳回诉讼请求，嗣后，双方仍旧分居。
本院认为：原告汤某和被告叶某在本院判决不准离婚后，仍旧分居生活，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告汤某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汤某和被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年五月八日
代书记员 胡 鑫
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1385号
原告：沈玉玺，男，1957年9月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：薛凡民，男，1971年6月20日生，汉族，住山东省梁山县。
本院在审理原告沈玉玺诉被告薛凡民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告薛凡民的起诉。
本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈玉玺撤回对被告薛凡民的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 朱静
二〇一八年四月十日
书记员 董波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第396号
原告宁波市镇海天东化工有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）甬奉江商初字第11号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市镇海天东化工有限公司于2015年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月10日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市镇海天东化工有限公司货款525767元及相应利息，并承担案件受理费4529元、执行费7702.96元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第396号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第396号
原告宁波市镇海天东化工有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）甬奉江商初字第11号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市镇海天东化工有限公司于2015年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市镇海天东化工有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月10日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市镇海天东化工有限公司货款525767元及相应利息，并承担案件受理费4529元、执行费7702.96元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第396号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第396号原告宁波市镇海天东化工有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）甬奉江商初字第11号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市镇海天东化工有限公司于2015年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月10日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市镇海天东化工有限公司货款525767元及相应利息，并承担案件受理费4529元、执行费7702.96元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第396号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第396号原告宁波市镇海天东化工有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）甬奉江商初字第11号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市镇海天东化工有限公司于2015年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市镇海天东化工有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月10日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市镇海天东化工有限公司货款525767元及相应利息，并承担案件受理费4529元、执行费7702.96元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第396号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月十日书记员 周梅舟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执346号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人，李建新。
被执行人，蔡秋芳。
被执行人，毕义武。
被执行人，李涛。
本院在山东高青农村商业银行股份有限公司与李建新、蔡秋芳、毕义武、李涛金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人李建新、蔡秋芳、毕义武、李�无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王淑敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初497号
原告：闫学磊，男，汉族，住河南省南召县留山镇。
委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘文勇，男，汉族，住山东省荣成市俚岛镇。
本院在审理原告闫学磊诉被告刘文勇船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日提出保全申请，申请扣押被告刘文勇所属的“鲁荣渔52711／52712”对船，并责令被告提供20000元的可执行担保。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许原告闫学磊提出的保全申请；
二、自即日起，扣押被告刘文勇所属的“鲁荣渔52711／52712”对船；
三、责令被告提供20000元的可执行担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龙宁宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申48号
肖蕴苓、郭宏英：
你们因郭洪伟、肖蕴苓敲诈勒索、寻衅滋事一案，对吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东刑公初字第51号刑事判决和本院（2016）吉03刑终58号刑事裁定不服，以应改判郭洪伟、肖蕴苓无罪为由，向本院提出申诉。
本院认为：原审认定郭洪伟、肖蕴苓构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪正确。该二人长期以信访为借口，以缠访、闹访相要挟，以非法占有财物为目的，多次敲诈行政机关钱款，数额特别巨大；同时为扩大缠访、闹访影响，在公共场所聚集信访人，多次挑头起哄闹事，任意强占公共财物，公然丧失社会道德，辱骂他人，损伤民族风俗，寻衅滋事，造成公共场所严重混乱。该二人应数罪并罚，且不认罪悔过，应从严惩处。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第254号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王一×。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟、代理检察员叶昆出庭支持公诉。被告人王一×及其辩护人冯玉山到庭参加了诉讼。现己审理终结。
天津市河东区人民检察院指控：2013年5月10日晚，被告人王一×在本市河东区津塘路万明里小区3号楼旁月牙河南路路边，窃得失主展××停放在此处的牌照号为津H×××××汽车内的漫步者CW800B车载音响一个。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗车载音响价值607元。
2014年5月31日凌晨2时许，被告人王一×在本市河东区万新村曲溪中里4号楼下附近，以非法占有为目的，窃得失主王三×牌照号为津H×××××丰田花冠汽车的四个车轮。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗的四个车轮价值4070元。
2014年6月28日王一×被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王三×、展××的陈述，证人牟××、王二×的证言，照片，鉴定意见，搜查笔录，扣押物品清单，发票，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王一×盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王一×予以惩处。
庭审中，被告人王一×否认起诉书指控的第一起犯罪事实。其辩护人认为，被告人王一×在公安机关不掌握其犯罪行为的情况下，主动交代了自己的犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明，2014年5月31日凌晨2时许，被告人王一×在本市河东区万新村曲溪中里4号楼下附近，以非法占有为目的，窃得被害人王三×牌照号为津H×××××丰田花冠汽车的四个车轮。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗的四个车轮价值人民币4070元。被盗车轮已被公安机关收缴并发还被害人。
2014年6月28日凌晨2时30分左右，在本市河东区月牙河南路雅士兰庭小区附近，巡逻民警发现被告人王一×附近有一辆奔驰汽车的驾驶室车窗被砸碎，且发现王一×驾驶的汽车内有千斤顶、撬棍、砖头等作案工具，遂将其传唤后展开侦查。2014年6月28日9时，公安机关对王一×位于天津市河东区津塘路中山门南里6号楼3门401号的家中搜查，发现涉案物品。2014年6月28日21时，王一×交代了其盗窃汽车轮胎的事实。
2013年5月10日晚，本市河东区津塘路万明里小区3号楼旁月牙河南路路边，展××停放在此处的牌照号为津H×××××汽车内的漫步者CW800B车载音响一个被盗。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗车载音响价值人民币607元。该音响被公安机关发还展××。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人王三×的陈述，证实：2014年5月30日21时许，将其牌照号为津H×××××的丰田牌汽车停放于本市河东区崂山道曲溪中里4号楼楼下，2014年6月1日9时许，发现车上的四条轮胎及轮毂均被盗，即报警的事实。
2、证人展××的证言，证实：2013年5月10日，其停放在本市河东区万明里小区旁月牙河南路路边的牌照号为津H×××××的汽车右后车窗被砸碎，车内丢失一个漫步者CW800B车载音响的事实。
3、证人牟××的证言，证实：系被告人王一×之妻。被告人家中大量不明来历物品其均不知来源，并证实其津M×××××机动车的四条较新的轮胎都是王一×换上去的。
4、证人王二×的证言，证实：系被告人王一×之母。其对于从家中及被告人车内搜查到的大量物品的来源不知情。
5、照片，证实：被告人车内查获的作案工具及在其家中、车内发现的部分物品的情况。
6、搜查笔录，扣押、发还物品清单，证实：公安机关于2014年6月28日9时对被告人住所地搜查情况及扣押、发还物品的情况。
7、发票，证实：被盗四个车轮的购买情况。
8、鉴定意见，证实：漫步者CW800B车载音响价值人民币607元，被盗的四条汽车轮胎及汽车轮毂共计价值人民币4070元。
9、案件来源及抓获经过，证实：被告人被抓获的经过。
10、户籍材料，证实：被告人、证人的身份情况。
11、情况说明，证实：公安机关在审讯被告人的过程中，未对其刑讯逼供的情况。
上述证据，调取程序合法，具有客观性、关联性，均经当庭质证，应作为本案的定案依据。
控辩双方争议焦点，本院综合评判如下：
1、关于公诉机关指控被告人盗窃音响一节，现有证据仅能证实从被告人的住处查获涉案车载音响，但指控系被告人盗窃的证据不足，无法支持指控意见。
2、关于被告人辩护人的被告人系自首的辩护意见，被告人在凌晨2点出现在抓获地点，其附近有一辆汽车的车窗被砸，公安机关又在其驾驶的车辆内发现砖头等作案工具，公安机关是在掌握了足以合理怀疑被告人实施犯罪的证据后对被告人进行有针对性的讯问，被告人供述了盗窃事实，故对辩护人辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王一×无视国家法纪，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人王一×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年12月28日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯中婷
人民陪审员 马书芬
人民陪审员 张文燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王双悦
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第254号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人周某某，男，41岁，汉族，吉林省双阳县人，初中文化，个体业主，住通化市东昌区。
被告人胥某某，男，39岁，汉族，江苏省丰县人，初中文化，个体业主，住通化市东昌区。
被告人陈某，男，34岁，汉族，吉林省临江市人，大专文化，系通化县天健有限公司会计，住通化市东昌区。
被告人李某某，男，41岁，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住通化市东昌区老站街。
上列四被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被通化市公安局东昌区分局取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人周某某、胥某某、陈某、李某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人周某某、胥某某、陈某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人胥某某伙同陈某、李某某、范某某（另案处理）于2014年1月25日0时许，在通化市东昌区民主街“伟哥烧烤店”饮酒，因故与卢某某、周某某发生争吵并相互殴打，殴斗中陈某、李某某、范某某殴打致卢某某鼻部、头部受伤，经鉴定，卢某某的损伤程度为轻伤二级。被告人周某某手持铁锹将李某某头部打伤二处，经鉴定分别为轻伤一级、轻伤二级。案发后，胥某某、李某某、陈某、范某某赔偿被害人卢某某经济损失人民币30，000.00元；周某某赔偿被害人李某某经济损失人民币80，000.00元，双方达成谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、宋某证言，被害人卢某某证言，被告人周某某、胥某某、陈某、李某某供述，协议书及鉴定意见等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人周某某、胥某某、陈某、李某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于各被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对四被告人从轻处罚。本案经本院审判委员会2014年第44次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，
被告人胥某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（上列四被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹喜山
二〇一四年十月二十三日
书记员 贺立辉
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第254号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区龙居镇盐坨村。2014年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日13时30分，被告人马某甲因怀疑其妻与同村村民马某乙有不正当男女关系，遂窜至东营市东营区龙居镇盐坨村村北苗圃地，持刀将被害人马某乙捅伤。经法医鉴定，被害人马某乙的损伤程度为重伤。
公诉机关认为，被告人马某甲持刀故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
经审理查明：2014年3月13日，被告人马某甲怀疑其妻子与同村村民马某乙存在不正当男女关系，遂于同日13时30分窜至东营市东营区龙居镇盐坨村村北苗圃地，持刀将被害人马某乙捅伤。经法医鉴定，被害人马某乙的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某乙的陈述，证人初某某、吴某某、朱某某的证言，鉴定意见、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人重伤。2014年3月13日，被告人马某甲将马某乙捅伤后，将马某乙送至医院救治。后于同日20时许到公安机关投案自首。同年4月9日，被告人亲属与被害人马某乙达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失并取得谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、抓获经过、协议书、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某甲主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其减轻处罚。考虑到被告人能积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的实际，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 孙福欣
民陪审员李佐法
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙一超
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第254号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人蒙美作。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人蒙美作犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人蒙美作到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年6月某天晚上，蒙保烈（已判刑）在田东县印茶镇龙马村下郎屯，通过蒙某某的介绍，将他人盗来的一辆黑色上海澳士达牌电动车，以800元的价格卖给被告人蒙美作。经查，该车系被害人李某甲于2013年4月28日被盗车辆。经田东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2576元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙美作的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人蒙美作对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年6月某天晚上，蒙保烈（已判刑）通过蒙某某的介绍，在田东县印茶镇龙马村下郎屯，将他人盗来的一辆黑色上海澳士达牌电动车，以800元的价格卖给被告人蒙美作。被告人蒙美作在购买该车时，发现车辆较新但售价明显低于市场价格，还发现车电门已被破坏，且没有车钥匙，当时即认定该车肯定是被盗来卖的赃车。故其在蒙保烈未提交任何相关车辆来源证明的情况下，也不主动对该可疑车辆的来历进行核实和要求提供相关购车发票，即付钱购买了该车辆。当晚，被告人蒙美作打开车辆后尾箱，发现了车主为李某甲的购车发票、保修卡、车辆合格证、使用说明书、户名为李某乙的一本农村信用社存折、一件灰色男士夹克上衣。经查，该车系被害人李某甲于2013年4月28日被盗车辆。经田东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2576元。
认定上述事实的证据有：1、被害人李某甲报案笔录；2、同案人蒙保烈的供述；3、证人蒙某某的证言；4、辩认笔录、指认照片；5、提取笔录、扣押、发还物品、文件清单；6、购车票据、电动车销售价格证明；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；8、被告人蒙美作的户籍证明；9、被告人蒙美作的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙美作在购买涉案的电动车时，已发现该车电门被破坏、没有车钥匙、没有购车发票，且售价明显低于市场价格等可疑情况，其当时也认定涉案的电动车为被盗车辆，但仍进行了购买。本案审理过程中，被告人蒙美作没有证据证明自己确实不知道涉案的电动车为被盗车辆，也没有证据证明其以明显低于市场的价格购买该电动车有正当的理由。根据《最高人民法院〈关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，本院认定其明知该车辆为犯罪所得。被告人蒙美作明知涉案的电动车是他人犯罪所得的赃物仍进行购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒙美作庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人蒙美作的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙美作犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一四年九月五日
书记员 向治朝
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第254号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐×，男，45岁（1969年1月18日出生）；1988年因盗窃被劳动教养二年，1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2002年因盗窃被劳动教养二年六个月，2005年因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人姜×，男，42岁（1971年6月24日出生）；1995年、2001年、2004年因盗窃三次被劳动教养各三年，2002年因吸毒二次被行政拘留各十五日，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人徐×、姜×犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人徐×、姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年12月2日7时许，被告人徐×伙同姜×在本市355路公交车田村站内，趁上下车人多拥挤之机，盗窃被害人陈×上衣兜内苹果牌iPhone4型16GB移动电话1部，经鉴定价值人民币1080元后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人徐×、姜×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人李×、许×的证言，被害人陈×的陈述，二被告人的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×、姜×均曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人徐×、姜×的指控成立。鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，且赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人徐×、姜×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 李晓萌
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第254号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宋某某，男，1966年10月2日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪于2014年4月22日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人宋某某犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人宋某某于2013年10月始，承包辽宁省送变电工程公司承建的丹东北—宫屯220千伏线路工程中位于东港市十字街镇大黑山上的64、65、66号塔基建设工程，为施工方便，在大黑山南、北坡修建简易通道各一条。辽宁省送变电工程公司丹东北—宫屯220千伏线路工程施工项目部对三座塔基、两条通道所在地的国营东港市林场及东港市十字街镇赤榆村村民宋某、宋某、苗某承包林地进行补偿后，被告人宋某某在没有办理征用林地审批手续的情况下，擅自雇佣工人使用抓钩机将上述林地取土平整，造成林地大量毁损。经林业工程师鉴定，上述非法占用的林地分别属于十字街镇赤榆村6林班18、19和26小班一部分林地；东港市林场十字街工区3林班3、4、5小班部分林地，面积共计11.06亩。
被告人宋某某在修建66号塔基及大黑山北坡通道过程中，辽宁省送变工程公司丹东北—宫屯220千伏线路工程施工项目部对塔基及通道所占用林地上的林木进行补偿后，被告人宋某某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣东港市十字街镇赤榆村村民徐某对上述林木进行砍伐。经林业工程师鉴定，被采伐林木蓄积为15.6088立方米。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人宋某某于案发后被电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、苗某、宋某、宋某甲、徐某甲、郑某、宋某乙、孙某、李某、张某、吕某、于某的证言、现场勘查笔录及照片、林权证、拟占用林地补偿协议、鉴定意见书、抓捕经过及被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪；其为了非法占用林地而违反森林法的规定，滥伐所占用林地上的林木，数量较大，其行为又构成滥伐林木罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宋某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人宋某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文果
二〇一四年七月二日
书记员 宋清华
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第254号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年1月14日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月19日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人郭金强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某某于2014年9月6日14时10分许，酒后驾驶吉DQ27**号牌两轮摩托车，沿东丰镇东风路由西向北行驶至万福烟花门前，与前方同向行驶的任某某驾驶的吉D4T5**号小型轿车尾随相撞，造成郑某某受伤、两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为222.46mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆，郑某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，协议书，驾驶人、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，辽源市司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证人任某某的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 棋
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第254号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人付文坤，男，1981年10月15日生，汉族，初中文化，昆明市人，无业，住昆明市。1999年3月26日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2001年3月29日刑满释放。2005年8月5日因犯盗窃爆炸物罪、破坏电力设备罪、故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2012年5月7日刑满释放。因本案于2014年2月19日被监视居住，同年8月19日被解除监视居住。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人付文坤犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人付文坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日上午9时许，被告人付文坤在昆明市东川区铜都街道办事处石羊社区一组附近向陈某某贩卖毒品可疑物时被抓获，从付文坤身上查获毒资人民币100元，从陈某某身上查获两个毒品可疑物零包。经鉴定，付文坤贩卖的毒品可疑物是海洛因。经称量，海洛因净重0.08克。公诉机关认为，被告人付文坤非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处拘役三个月至六个月。
上述事实，被告人付文坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、证明，现场称量记录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场照片，户籍证明、抓获经过、本院（2005）东刑初字第62号刑事判决书、昆明市中级人民法院（2005）昆刑终字第516号刑事裁定书、释放证明书、拘留证、监视居住决定书、解除监视居住决定书，证人陈某某的证言，取样笔录、存根、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书（昆公司鉴（2014）理字第D0127号）、鉴定意见通知书，被告人付文坤的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付文坤以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付文坤归案后，如实供述犯罪事实，其认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人付文坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一四年十二月一日
书记员 许武进
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第254号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人付文坤，男，1981年10月15日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，无业，住昆明市东川区，1999年3月26日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2001年3月29日刑满释放。2005年8月5日因犯盗窃爆炸物罪、破坏电力设备罪、故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2012年5月7日刑满释放。因本案于2014年2月19日被监视居住，同年8月19日被解除监视居住。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2014]430号起诉书指控被告人付文坤犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人付文坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2014年2月19日上午9时许，被告人付文坤在昆明市东川区附近向陈某贩卖毒品可疑物时被抓获，从付文坤身上查获毒资人民币100元，从陈某身上查获两个毒品可疑物零包。经鉴定，付文坤贩卖的毒品可疑物是海洛因。经称量，海洛因净重0.08克。公诉机关认为，被告人付文坤非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处拘役三个月至六个月。上述事实，被告人付文坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、证明，现场称量记录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场照片，户籍证明、抓获经过、本院（2005）东刑初字第62号刑事判决书、昆明市中级人民法院（2005）昆刑终字第516号刑事裁定书、释放证明书、拘留证、监视居住决定书、解除监视居住决定书，证人陈某的证言，取样笔录、存根、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书（昆公司鉴[2014]理字第D0127号）、鉴定意见通知书，被告人付文坤的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付文坤以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付文坤归案后，如实供述犯罪事实，其认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人付文坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一四年十二月一日书记员  许武进
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01013号
申请人赵来宝，男，53岁，汉族，现住五原县。
被执行人马燕飞，女，32岁，汉族，现住五原县。
申请执行人赵来宝与马燕飞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01013号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年三月十五日
书记员 郭丽娟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01013号
申请执行人：阚协章，男，1940年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王庆鑫，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王冬梅，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住五河县。
申请执行人阚协章与被执行人王庆鑫、王冬梅买卖合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民二初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阚协章于2015年3月19日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王庆鑫、王冬梅有可供执行的财产。申请执行人阚协章发现被执行人王庆鑫、王冬梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民二初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王若男
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终553号
上诉人（原审原告）齐某某，女，1933年10月26日出生，汉族。
委托代理人毛某某，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1927年7月1日出生，汉族，退休职工。
委托代理人马福某，男，汉族，1956年8月20日出生，汉族，退休职工。
上诉人齐某某因离婚纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2015)临渭民初字第02387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人齐某某及其委托代理人毛某某，被上诉人马某某的委托代理人马福某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1961年原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方均系再婚。再婚时原告带一女儿，被告带一儿一女，婚后二人再无子女。在二人婚姻关系存续期间，其子女陆续成人。2015年6月，原告因五年前双方因经济问题发生纠纷，被告便离家租住在临渭区杜桥办王真自然村，双方互不往来，分居至今为由诉至本院要求离婚。原审认为，原、被告双方均系再婚，双方结婚已达五十余年，在婚后生活期间，原、被告子女均已成人，二人生活中应当建立了深厚的夫妻感情。原告现诉称二人五年前已分居，感情已破裂，但其当庭提供的证据不能证明二人因感情不和分居的情况。诉讼中，考虑原、被告双方均年事已高的现实，加之原、被告现在的身体状况，认为二人均应得到对方及其子女的关心照顾、赡养才能有幸福美满的晚年，故对原告离婚之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告齐某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告齐某某承担。
原审宣判后，齐某某不服提起上诉。请求：一、依法撤销渭南市临渭区人民法院(2015)临渭民初字第02387号民事判决；二、支持上诉人原审中的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人虽已结婚五十余年，但分居长达四十余年，且马某某搬出居住已有5年之久，互不来往，经济独立，互不履行夫妻义务，上诉人在一审提供的三个证人证言均能够证明双方夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条分居两年准予离婚的规定，原审判决驳回上诉人离婚诉讼请求适用法律错误，应改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人马某某辩称：我年近90岁，患有精神分裂、痴呆、脑梗、心脏病15年，已丧失行为能力，正常的生活也是由儿女照顾，不存在长期分居的情况，不同意离婚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人齐某某与被上诉人马某某虽系再婚，但已共同生活五十余年，夫妻关系已超过了金婚时间，其二人各自的子女早已成家，夫妻双方理应相互宽容、理解，互尽扶助义务，安度晚年。现在齐某某要求离婚，于情于理不合，也不符合《中华人民共和国婚姻法》保护婚姻家庭的立法精神，被上诉人马某某不同意离婚，上诉人主张双方分居的事实，因被上诉人马某某年事已高，生活已难以自理，且需要其儿女赡养照顾，不能作为其要求离婚的法定理由。原审判决综合考虑本案存在的诸多客观因素，不予支持齐某某离婚的诉讼请求并无不妥，应予维持。其上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人齐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 常晓婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更400号
罪犯袁兴平，男，1963年8月16日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年8月2日作出（2011）延刑初字第202号刑事判决，认定被告人袁兴平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2011年9月16日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁兴平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯袁兴平于2005年秋天的一天夜里，趁其女儿与幼女袁某某（不满14周岁）在其家睡觉时，强行与袁某某发生性关系。2005年秋收以后，罪犯袁兴平将袁某某带到广东打工。在其出租屋内多次强行与袁某某发生性关系。根据上述事实，河南省延津县人民法院认定被告人袁兴平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
罪犯袁兴平自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯袁兴平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月2日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔江梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初471号
原告李立冬。
被告苏州康邦机电设备有限公司。
住所地苏州市吴江区松陵镇江新村老吴同公路以北。
法定代表人张为臣。
本院于2016年1月29日立案受理了原告李立冬诉被告苏州康邦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告苏州康邦机电设备有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈志军独任审查，现已审查终结。
原告李立冬诉称：2015年1月28日，原告李立冬与被告苏州康邦机电设备有限公司签订定做合同一份，根据双方确认的技术协议，被告苏州康邦机电设备有限公司向原告交付数控龙门铣床一台。在使用过程中，该设备存在质量问题，经被告多次进行调试均无法解决，设备无法正常运转，致使合同目的无法实现，属根本违约。特起诉要求判决解除合同并判令被告苏州康邦机电设备有限公司返回原告已付货款29万元。
被告苏州康邦机电设备有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告苏州康邦机电设备有限公司与原告签订的商品购销合同明确约定乙方代办运输，被告苏州康邦机电设备有限公司作为乙方，在苏州市××区将货物交付于承运人，苏州市××区作为交付地点，即为本合同的实际履行地。合同约定的交货地点并非合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案的实际受理法院应为苏州市吴江区人民法院，请求移送苏州市吴江区人民法院审理。
原告李立冬辩称：合同约定的交货地址即合同履行地在，丰县人民法院有管辖权；被告的申请超出法定期间。
本院审查查明：原告李立冬作为甲方与被告苏州康邦机电设备有限公司作为乙方于2015年1月26日签订了《商品购销合同》，合同约定甲方购买乙方数控龙门铣床一台，单价30万元，乙方为甲方代办运输，运输费由乙方在商品总价中支付给运输公司，交货地点在江苏丰县××环路钢材市场，交货时间为款到后15日内，定约时间2015年1月26日，定约地点江苏省苏州市××区。合同经原告李立冬和被告苏州康邦机电设备有限公司签字盖章。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”根据原告李立冬与被告苏州康邦机电设备有限公司签订的《商品购销合同》，合同第五条明确约定交货地点在江苏丰县××环路钢材市场，据此可以确定该合同的履行地点即合同履行地在江苏丰县××环路钢材市场。被告提出的约定交货地点不是实际履行地的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。丰县人民法院作为合同履行地江苏丰县××环路钢材市场所在地法院，对本案享有管辖权。故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苏州康邦机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一六年三月十五日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初471号之一
本院于2016年9月13日对原告李立冬与被告苏州康邦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）苏0321民初471号民事裁定书中，文字上有笔误，应补正。现裁定如下：
将民事裁定书正文最后一行“案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李立冬负担”补正为“案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由原告李立冬负担”。
审判员 陈志军
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初471号原告李立冬。被告苏州康邦机电设备有限公司。住所地苏州市吴江区松陵镇江新村老吴同公路以北。法定代表人张为臣。本院于2016年1月29日立案受理了原告李立冬诉被告苏州康邦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告苏州康邦机电设备有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈志军独任审查，现已审查终结。原告李立冬诉称：2015年1月28日，原告李立冬与被告苏州康邦机电设备有限公司签订定做合同一份，根据双方确认的技术协议，被告苏州康邦机电设备有限公司向原告交付数控龙门铣床一台。在使用过程中，该设备存在质量问题，经被告多次进行调试均无法解决，设备无法正常运转，致使合同目的无法实现，属根本违约。特起诉要求判决解除合同并判令被告苏州康邦机电设备有限公司返回原告已付货款29万元。被告苏州康邦机电设备有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告苏州康邦机电设备有限公司与原告签订的商品购销合同明确约定乙方代办运输，被告苏州康邦机电设备有限公司作为乙方，在苏州市××区将货物交付于承运人，苏州市××区作为交付地点，即为本合同的实际履行地。合同约定的交货地点并非合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案的实际受理法院应为苏州市吴江区人民法院，请求移送苏州市吴江区人民法院审理。原告李立冬辩称：合同约定的交货地址即合同履行地在，丰县人民法院有管辖权；被告的申请超出法定期间。本院审查查明：原告李立冬作为甲方与被告苏州康邦机电设备有限公司作为乙方于2015年1月26日签订了《商品购销合同》，合同约定甲方购买乙方数控龙门铣床一台，单价30万元，乙方为甲方代办运输，运输费由乙方在商品总价中支付给运输公司，交货地点在江苏丰县××环路钢材市场，交货时间为款到后15日内，定约时间2015年1月26日，定约地点江苏省苏州市××区。合同经原告李立冬和被告苏州康邦机电设备有限公司签字盖章。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”根据原告李立冬与被告苏州康邦机电设备有限公司签订的《商品购销合同》，合同第五条明确约定交货地点在江苏丰县××环路钢材市场，据此可以确定该合同的履行地点即合同履行地在江苏丰县××环路钢材市场。被告提出的约定交货地点不是实际履行地的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。丰县人民法院作为合同履行地江苏丰县××环路钢材市场所在地法院，对本案享有管辖权。故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告苏州康邦机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一六年三月十五日书记员  黄萌萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3696号
上诉人（原审原告、被告）深圳市创诺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇罗山村世界大道西罗山工业区C1区第三栋一层。
法定代表人陈吉利，总经理。
委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）刘孔鲭，身份证住址江西省吉安市吉州区。
委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
上诉人深圳市创诺科技有限公司（以下简称创诺公司）与上诉人刘孔鲭因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘孔鲭与创诺公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点在于创诺公司是否应向刘孔鲭支付加班工资以及创诺公司与刘孔鲭解除劳动合同是否属于违法解除。
关于2011年3月22日至2014年4月12日期间的加班费问题。刘孔鲭主张其在职期间每月出勤26天或以上，每天上班10.5小时。创诺公司则主张刘孔鲭每周六加班，周日休息，平时正常上班时间为8小时。本院认为，2012年4月13日之前的加班事实应由刘孔鲭承担举证责任，刘孔鲭申请出庭作证的三位证人的证言对于正常上班的天数及加班时间的陈述不一致，且均证明有事情做、比较忙的时候才会加班，不能直接充分有效证明创诺公司连续安排刘孔鲭加班而未足额支付加班工资的事实，刘孔鲭亦未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。刘孔鲭要求创诺公司支付其2012年4月13日之前的加班工资缺乏事实依据，原审法院不予支持，并无不当。关于2012年4月13日至2014年4月12日期间的加班工资，双方均确认采用指模打卡的考勤方式，但创诺公司未能提供刘孔鲭2012年4月13日至2014年4月12日期间的考勤记录，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据举证责任分配原则并结合证人证言及刘孔鲭的主张，认定刘孔鲭在2012年4月13日至2014年4月12日期间每月上班26天，每天上班10.5小时，法定节假日正常放假，并以刘孔鲭认可的工资构成（基本工资为当年最低工资标准、加班费、津贴），核算出刘孔鲭的时薪并不低于深圳市同期最低工资标准，故创诺公司已足额支付刘孔鲭工资期间的加班工资，刘孔鲭主张创诺公司支付其2012年4月13日至2014年4月12日期间的加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于创诺公司与刘孔鲭解除劳动合同是否属于违法解除问题。创诺公司主张2014年4月12日早上上班时，主管在办公室安排刘孔鲭工作时，刘孔鲭不服从主管安排，与主管发生争执后在办公室打架斗殴，创诺公司以刘孔鲭在上班时间挑衅闹事打架违反公司规章制度将其辞退，并提交了奖惩管理制度、治安调解协议书、邮箱发送记录、培训／会议签到表、会议纪要、公告栏照片、工会委员会换届选举结果的批复、关于陈ＸＸ、刘孔鲭打架开除的请示函（以下简称请示函）及对关于陈ＸＸ、刘孔鲭打架开除的回复函（以下简称回复函）予以证明。刘孔鲭对上述证据不予认可，认为其在事件中并无过错，且创诺公司所称的规章制度系其单方制作，未经过民主程序制作，也未向其公示，创诺公司解除劳动关系程序违法，属违法解除，并于2014年10月27日申请对回复函的笔墨形成时间的先后进行鉴定，后于2014年12月4日将鉴定事项变更为对请示函的笔墨形成时间的先后进行鉴定。原审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月11日作出粤南（2015）文鉴字第85号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《关于陈ＸＸ、刘孔鲭打架开除的请示函》印刷体文字不是其标称时间“2014年4月12日”形成，而是形成于2014年6月份前后。因该鉴定意见中“形成于2014年6月份前后”不明确，原审法院特去函该所要求其进行明确，该所作出粤南（2015）文函字第48号复函，内容为“根据我所粤南（2015）文鉴字第85号《文书司法鉴定意见书》第2页四、分析说明中，已写明检材《关于陈ＸＸ、刘孔鲭打架开除的请示函》印刷体文字（检-1、检-2）形成时间晚于并接近于2014年6月11日形成。在第3页五、鉴定意见中，考虑检材与样本保管条件的差异，故外延为‘2014年6月份前后’的时间段。”
本院认为，创诺公司提交的请示函的落款时间为“2014年4月12日”，经鉴定该请示函的印刷体文字不是2014年4月12日形成，创诺公司对此亦予以认可，故创诺公司未按照实际情况如实陈述，并为达到胜诉目的而刻意伪造落款日期的行为就已欠妥，加之鉴定意见书的分析说明中明确记载该请示函的形成时间晚于并相近于2014年6月11日，故原审对该证据不予采信，并无不妥。原审法院于2014年6月10日立案受理创诺公司的起诉，因创诺公司提交的证据未能证明其作出的对刘孔鲭的辞退处理已事先通知工会，亦未能证明其在起诉前已经补正有关程序，故原审法院认定系创诺公司违法解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。创诺公司应支付刘孔鲭违法解除劳动关系赔偿金33236元（4748元×3.5个月×2倍）。创诺公司的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。刘孔鲭主张该项金额超出部分缺乏事实依据，本院亦不予支持。
关于未休带薪年休假工资差额问题。创诺公司主张每逢春节的时候都有给刘孔鲭放假9天至12天，并已支付了休假期间的工资，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于刘孔鲭请求2012年度之前年休假工资，因其直至2014年4月29日才提出主张，已超过法律规定的仲裁时效，原审法院不予支持，并无不当。原审法院根据刘孔鲭的在职时间，核算出创诺公司应支付刘孔鲭2012年度、2013年度及2014年1月1日至2014年4月12日期间的未休年休假工资共计1982.88元，并无不当，本院予以维持。创诺公司与刘孔鲭的该项上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘孔鲭与上诉人创诺公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市创诺科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年八月十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初682号
原告：蓬莱奋发置业有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路198号。
法定代表人：林金发，任董事长。
委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
被告：李勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区
委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
原告蓬莱奋发置业有限公司与被告李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋旭、闫卓云，被告委托诉讼代理人王彦、孙法朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因工程质量不合格造成的经济损失300000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告开发建设蓬莱小城怡景小区，被告挂靠在山东显通安装有限公司对小区24、28、31号楼的工程进行施工。2013年5月27日，原、被告因工程结算等问题签订《协议书》，协议第一条工程质量约定：工程施工质量要达到建筑工程的规范要求（合格），如达不到规定要求，造成经济损失由乙方承担……协议签订后，因被告施工的工程存在多种质量问题，2013年6月20日经原、被告和监理单位山东新昌隆建设咨询有限公司共同签订《工程质量检查情况》，确认了具体问题部位，并约定原告有权聘请他人整改，发生的费用由被告承担。2013年6月24日三方又签订《土建维修》，确认了部分维修部位和费用。后原告委托蓬莱市开元建筑有限公司对上述问题部位进行具体维修，为此共支付维修费用300000元。根据约定该维修费用由被告承担，因被告至今未按约履行，故诉至法院。
被告辩称：1.被告施工的工程质量不存在原告主张的质量问题，且涉案工程已经交付并投入了使用。2.被告只是承包了涉案的部分工程，因各种原因原被告双方于2013年5月达成协议以后，双方交接完毕退场，交接过程中以及交接完毕后从未对涉案工程提出质量异议，就应当认定工程是合格的，涉案工程继续由新的施工方也就是蓬莱市开元建筑有限公司建设。3.在被告诉原告工程欠款纠纷第一次开庭前，原告从未向被告主张涉案工程存在的质量问题，庭审中虽以此问题进行抗辩，但未提出反诉，因此本案已过诉讼时效。4.即使工程存在质量问题，原告作为工程的实际控制人，如果认为我方的工程质量存在问题，应在第一时间通知被告到场进行现场确认，在被告没有到场情况下，也应当现场通过公正方式来确定责任，委托有资质的第三方公司进行鉴定，确定维修方案，因原告未能及时保存相关证据，应当由其自身承担不利的法律后果。本案中原告仅仅提供了其公司内部的领款单和利益相关方的收据等证据来证明涉案工程存在质量问题，由后续施工的单位做出维修方案，因后续施工单位与原告具有利益关联，其证明不具有客观性。综上原告的诉请无事实依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告提交的2013年6月20日《工程质量检查情况》中“李勇”的签名不是直接书写形成，是复印形成。原告提交《土建维修单》、钢筋除锈防锈的报价表、西区电力配管说明均未有被告签字确认。原告2013年6月26日关于扣工程款的通知不能证实已向被告送达。原告提交的向蓬莱市开元建筑公司支付维修款300000元，与被告施工工程存在的质量问题的关联性无法确定。
本院认为，被告施工的工程原告已接手并交付使用，双方在2013年5月27日对于退场结算达成了协议，原告主张因被告施工的工程存在质量问题，原告为此支付了维修费，证据不足，该事实无法确认，故原告要求被告承担赔偿责任不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告蓬莱奋发置业有限公司的诉讼请求。
鉴定费2000元、诉讼保全费2120元由原告负担。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一七年三月七日
书 记 员 李淑美
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14082号
上诉人（原审被告）裴相亭，男。
被上诉人（原审原告）马建辉，男。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张天才。
被上诉人（原审被告）河南佳晟建筑工程有限公司，住所地新密市青屏大街西段。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
上诉人裴相亭因与被上诉人马建辉、张天才、河南佳晟建筑工程有限公司（以下简称佳晟公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
马建辉向法院提出诉讼请求：1.要求张天才、裴相亭、佳晟公司支付马建辉水泥石料款25900元；2.由张天才、裴相亭、佳晟公司负担本案诉讼费用。诉讼中，马建辉放弃要求张天才付款的请求。事实和理由：2014年5月，张天才、裴相亭、佳晟公司承包荥阳市广武镇农田基本建设路边水渠工程，购买马建辉的水泥、石料，欠马建辉水泥、石料款25900元，于2015年4月12日给马建辉出具欠款手续一份，后经马建辉讨要，张天才、裴相亭、佳晟公司至今未付，故诉请法院处理。
张天才辩称：裴相亭承包了佳晟公司的本案工程，张天才是裴相亭的施工员，负责施工工地管理，马建辉所诉欠款应由裴相亭和佳晟公司支付，张天才无付款义务。
裴相亭辩称：马建辉所诉不实，裴相亭已将涉案工程发包给张天才、马春江，裴相亭不欠马建辉任何款项。
佳晟公司未作答辩。
原审法院经审理认定事实如下：2013年11月11日，荥阳市农业综合开发领导小组办公室（甲方）与佳晟公司（乙方）签订荥阳市2012年度广武镇高标准农田示范工程新建路边渠及管涵工程合同，由佳晟公司对荥阳市2012年度广武镇广武、董庄、三官庙、西苏楼、后王等村高标准农田建设项目新建路边渠及管涵工程施工。
后裴相亭从佳晟公司处承包了该工程，张天才代其负责施工管理。
2014年5月17日，裴相亭与马春江签订合同书一份，将其中的路边水渠沟施工工程转包给马春江。期间，裴相亭所包工程施工，购买马建辉的水泥、石料欠款25900元，张天才于2015年4月12日给马建辉出具了相应欠款手续。后经马建辉催要，至今未付。2016年2月5日，马建辉诉至法院，请求处理。
原审法院认为：张天才代裴相亭管理其承包的涉案工程，有当事人陈述、手机短信、张天才出具给裴相亭的借款手续、�相亭与马春江签订的合同书等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。裴相亭转包给马春江的是部分施工劳务，张天才履行施工管理职责给马建辉出具的25900元欠款手续属职务行为，该款非马春江所欠，裴相亭应承担付款义务，故马建辉要求被告裴相亭支付水泥、石料款25900元，依法予以支持。裴相亭主张张天才与马春江同属承包人，除本人陈述外，没有相关证据证明，不予采信。马建辉要求佳晟公司承担付款义务，违反合同相对性，亦没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：一、裴相亭于本判决生效之日起十日内，支付马建辉马建辉水泥、石料款25900元；二、驳回马建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由裴相亭负担。
裴相亭不服一审法院判决向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。涉案工程裴相亭发包给张天才和马春江，裴相亭已经将工程款支付给张天才，并且已经支付工程款42万元，已经超过应双方约定的工程款30万元。马建辉没有拿出证据证明裴相亭欠其水泥款。庭审中也没有查明马建辉提供何工程的水泥、该工程具体谁在施工、施工工人是谁找的、工资是如何发放的、裴相亭与马建辉是何关系、水泥石料如何结算，谁买的等情况。一审法院在没有任何证据的情况下，认定张天才是职务行为，张天才也没有任何证据证明张天才系裴相亭的员工。在此情况下，如何认定张天才所签署的不知道是什么工程的水泥石料款就由裴相亭承担。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院在没有任何证据的情况下依据民法通则第63条认定张天才是裴相亭的代理人。裴相亭将工程承包给张天才和马春江，张天才应当承担其本人的债务，而不是由裴相亭承担。2、依据合同法第159条，张天才系买受人，应当按约定的数额支付价款。裴相亭与马建辉没有任何关系的情况下，如何由裴相亭承担还款责任。因裴相亭已经超付工程款近10万元，张天才和马建辉恶意串通转嫁债务，法理相容等。请求撤销一审判决发回重审或依法改判。
庭审中裴相亭补充上诉称：可以和马建辉算账，但需要提供正规手续，好给公司入账。
马建辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裴相亭的上诉理由不能成立。请求维持原判。
张天才答辩称：对一审判决没有意�。
佳晟公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：裴相亭从佳晟公司取得涉案工程后，裴相亭又与马春江签订了合同，将其中的部分劳务工程转包给了马春江。裴相亭在施工过程中，由张天才代为裴相亭进行管理，期间，张天才通过向裴相亭借款的形式，领取了部分工程款。张天才向马建辉出具欠条的行为，其结果应当由裴相亭承担。裴相亭上诉称其与张天才之间并不存在委托代理关系，与当事人陈述、手机短信、张天才出具给裴相亭的借款手续、裴相亭与马春江签订的合同书所反映的事实不符，不能成立，本院不予支持。裴相亭上诉称其已经将42万元工程款支付给了张天才，其可另行与张天才进行清算，与本案不是同一法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由裴相亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冉
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢62号
申请执行人：刘桂兰。
被执行人：王磊。
刘桂兰与王磊民间借贷纠纷一案，2009年5月11日淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2006）新执字第160号执行裁定书，裁定终结了本院作出的（2005）新民初字第156号民事调解书的本次执行程序；2016年4月21日，申请执行人刘桂兰提出恢复执行申请，要求继续执行被执行人王磊财产1500元。现被执行人王磊已将1500元交至我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的行为已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁 虹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5777号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人蒋继见，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市万州区。
被告崔海均，男，汉族，1989年2月18日生，住重庆市万州区。
被告何廷霞，女，汉族，1989年12月22生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告崔海均、何廷霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人蒋继见到庭参加诉讼，被告崔海均、何廷霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，被告崔海均因购房向原告中国农业银行股份有限公司申请贷款，2013年8月5日，原告中国农业银行股份有限公司按《个人购房担保借款合同》约定向被告崔海均发放借款26万元。合同履行中被告崔海均未按合同约定归还借款，截止2016年5月16日，被告崔海均尚欠借款本息238106.07元。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告崔海均至今未归还。请求依法判令被告崔海均归还借款本金234067.27元、利息4011.14元、罚息14.9元。按合同约定利率支付从2016年5月17日起至付清之日止的利息、罚息、复利；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告崔海均、何廷霞承担。
被告崔海均未作答辩。
被告何廷霞未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2013年7月11日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州银行与被告崔海均、何廷霞签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告崔海均用其与何廷霞共有的位于万州区友谊街75号B－5－701号房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款26万元。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同约定的混合利率计算。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。还款方式为等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保范围为借款本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月5日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约将借款26万元转入被告崔海均指定帐户。借款凭证载明借款期限为2013年8月5日至2028年8月4日止，利率为年利率7.20500%，逾期利率为10.80750%。2013年7月18日，重庆市万州区土地房屋登记处对登记在被告崔海均、何廷霞名下位于重庆市万州区友谊街75号B－5－701号房办理抵押物登记。被告崔海均借款后仅归还部分借款本息，截止2016年5月16日，被告崔海均尚欠借款本金234067.27元及利息4011.14元、罚息14.9元。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告崔海均至今未归还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告崔海均签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告崔海均发放借款26万元。合同履行中，被告崔海均未按约定归还借款本息，违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。被告崔海均用其与被告何廷霞共同购买的房屋作抵押办理了抵押登记，抵押生效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔海均在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款234067.27元、利息4011.14元、罚息14.9元，按年利率7.205%的1.5倍支付从2016年5月17日起至付清之日止的逾期利息。
二、中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告崔海均、何廷霞名下位于重庆市万州区友谊街75号B－5－701号房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
案件受理费4872元，由被告崔海均、何廷霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 何万富
人民陪审员 王万斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何 娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执414号
申请执行人：饶春生，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：罗勇，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住宁国市。
申请执行人饶春生与被执行人罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00451号民事调解书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年五月三日
书记员 兰天俣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘启前，男，1952年3月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志金，男，1950年4月18日出生,汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：汪秀会，女，1948年6月25日生，王志金之妻。
再审申请人刘启前、王志金因土地承包经营权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘启前的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 颜 俊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1061号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月3日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）761号起诉书指控被告人苗某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月至同年12月期间，被告人苗某在慈溪市古塘街道青少年宫路其租房内，先后容留方某吸食毒品三次。
被告人苗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、马某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人苗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年六月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4739号
原告：孙德维，男，1976年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：朱春雷，男，1977年10月26日出生，汉族。
原告孙德维与被告朱春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年６月８日立案后，依法进行了审理。
原告孙德维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱春雷支付原告孙德维建筑材料款355682元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：201５年２月，被告装修龙湖镇兴龙湾ＫＴＶ口头约定由原告为其供应各种建材，由于被告中途停工，至今未和原告结算及支付建材款。
本院经审查认为，根据孙德维提供的朱春雷送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，孙德维仍未能提供朱春雷其他送达地址；因此，视为孙德维起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙德维的起诉。
案件受理费6635元，退还原告孙德维。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 李延昌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4830号
原告：卓四，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，原籍湖北省安陆市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所青岛市崂山区株洲路108号，统一社会信用代码91370200706419487B。
法定代表人：于忠福，董事长。
委托诉讼代理人：邹根深，男，青岛新华友建工集团股份有限公司职工。
被告：莱州华康置业有限公司，住所莱州市城港南路1089号，统一社会信用代码9137068379248871XX。
法定代表人：徐丰良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告卓四与被告青岛新华友建工集团股份有限公司、莱州华康置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告卓四于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓四撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告卓四负担。
审判员 林绍光
二〇一七年七月二十七日
书记员 张入益
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0259号
罪犯王超，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2009年6月16日作出（2009）阜刑初字第0177号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2009年7月29日以（2009）盐刑一终字第0070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月4日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2236号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王超在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02120-2号
申请执行人于粉姊。
被执行人泰州市辉煌服装厂。
投资人夏学平。
申请执行人依据泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第141号仲裁调解书，于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资1368元和违约金1000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委作出的泰姜劳人仲案字[2015]第141号仲裁调解书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂于同日作出（2015）泰姜执字第02120-1号执行裁定书，裁定准许上述仲裁调解书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款；2016年5月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
执行中，另查明，被执行人已停产歇业，现无可供执行的财产；本院已受理多起以泰州市辉煌服装厂为被执行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。
2016年5月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜执字第02120-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第141号仲裁调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 杰
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第122号
罪犯任军，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）二中刑初字第61号刑事判决，认定罪犯任军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。任军提出上诉，本院于2012年12月17日作出（2012）津高刑一终字第109号刑事判决，以故意伤害罪判处任军无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯任军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年下半年、2014年上、下半年获得监狱级改造积极分子奖励及单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯任军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八�条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任军的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 凯
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第457-1号
申请执行人肖毅，男，1983年10月1日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。
被执行人武海东，男，1984年1月23日出生，汉族，住磴口县沙金苏木。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）磴沙初字第25号民事判决书发生法律效力，由于被申请执行人武海东未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年5月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经执行，本院依法向被申请执行人武海东送达了执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第457号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 任 刚
执行员 张 龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 强
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审30号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人杨伟，男，1973年8月18日生，彝族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》，本院于2018年4月27日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年2月非法占用蒙自市草坝镇大落就集体土地建房。经现场勘查，该地块东至李进杰家大棚地，南至李宗宝家地，西至李红发家玉米地，北至村生产小路。占地面积512平方米，建筑面积512平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年1月30日作出蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2018年1月30日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》送达给被执行人杨伟。因被执行人杨伟未按蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年4月2日，申请执行人蒙自市国土资源局向杨伟发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人杨伟仍未履行蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨伟在蒙自市草坝镇大落就非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人杨伟未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人杨伟作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2017]3050号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨伟在蒙自市草坝镇大落就非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张静敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2243号
原告：李甲大，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：周广帅，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
本院在审理原告李甲大与被告周广帅买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告李甲大于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李甲大撤诉。
案件受理费25元，由原告李甲大负担。
审判员 时益同
二〇一八年五月十一日
书记员 张 辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4744号
原告：王松松。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：黄海军。
委托代理人：陈津津，浙江睦润律师事务所律师。
原告王松松为与被告黄海军加工合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，审理过程中，被告黄海军向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月28日裁定予以驳回。被告黄海军不服提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙10民辖终260号民事裁定书，裁定驳回被告黄海军管辖权异议的上诉。后本院依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告王松松的委托代理人林君飞、被告黄海军的委托代理人陈津津到庭参加诉讼。庭审过程中，被告黄海军向本院提出笔迹鉴定的申请。本案现已审理终结。
原告王松松起诉称：原告具体从事模具、数控铣加工等业务。自2013年年底至2015年期间，被告多次委托原告进行模具数控铣加工作业，原告按约履行了加工作业并向其交付了相应产品。截止2016年7月1日，被告尚结欠原告数控铣加工费共计人民币95800元，并向原告出具一份欠条为凭。此后原告多次向被告催讨上述加工费，但被告至今未付。请求判令：1、被告立即支付原告加工款95800元，并同时支付自起诉之日起算至被告实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于欠款金额没有异议，原、被告确系于2016年7月对加工款进行汇总结算，达成口头协议确认了欠款金额，并口头约定款项于2017年6月前支付。另当地模具加工款支付的交易习惯为当年加工款或加工汇总款于次年支付。故依据原、被告的口头约定及当地交易习惯，本案欠款的支付期限未到，请求驳回原告的诉讼请求。同时辩称被告记不清楚2016年双方结算时有无写过欠条，原告提供的这张欠条不知从何而来，要求对欠条进行笔迹鉴定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告王松松的身份证复印件、被告黄海军的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一张，拟证明被告尚欠原告数控铣加工费95800元，并约定欠款于2016年7月11日前全部付清的事实。
被告黄海军质证意见：对原告提供的证据一无异议；对证据二的证据三性均有异议，原、被告于2016年7月对加工款进行口头汇总结算，并口头约定付款期限为2017年6月份支付，欠条上载明的“2016.7.11前全部结清”是指对加工款结清至该日期，并不是付款时间，被告有无书写欠条不清楚，要求对欠条进行笔迹鉴定。
被告黄海军未向本庭提供证据。
根据原告、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告黄海军质证后无异议，本院经审查后对该证据予以确认。原告提供的证据二，被告黄海军质证后对证据三性均有异议，认为原、被告只是于2016年7月对加工款进行了口头汇总结算，口头约定款于2017年6月支付，但记不清楚有无书写欠条，并要求对欠条进行笔迹鉴定。本院经审查后认为，虽然被告对有无书写欠条不予认可，但对双方于2016年7月对加工款进行结算以及欠款金额95800元的事实均予以认可；原告方对于结算时间及欠款金额95800元亦无异议，故本院对原、被告双方于2016年7月对加工款进行结算，被告尚欠原告加工款95800元的事实予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告王松松与被告黄海军存在模具数控铣加工关系，被告黄海军多次委托原告王松松进行模具数控铣加工作业，原告按约履行了加工作业并交付了相应产品。后双方于2016年7月经结算，被告尚欠原告数控铣加工款共计95800元。该欠款被告黄海军至今未付。原告经催讨未果，遂于2016年7月22日诉至本院。案经调解未果。
另认定：原告王松松为证明被告黄海军欠款事实，向本院提供了欠条一张，欠条载明“今欠王松松数控铣加工费共计玖万伍仟捌佰元正，￥9.58万元。2016.7.11前全部结清。黄海军，2016.7.1.”。
本院认为：原告王松松与被告黄海军之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约为被告提供加工服务，已履行了合同义务。自2016年7月双方结算以来，被告黄海军至今尚欠原告王松松加工款95800元，有原、被告的当庭陈述为凭，事实清楚。至于双方争议的付款期限问题，原告向本庭提供欠条拟证明该欠款双方约定于2016年7月11日前付清；被告则辩称双方口头约定该款于2017年6月支付，但没有提供相关证据，同时其还辩称并没有书写本案欠条，要求对欠条进行笔迹鉴定。本院经审核双方的意见后认为，被告有关加工款双方口头约定于2017年6月支付的辩称未提供证据佐证，原告方亦不认可，而被告方认为本案欠条上载明的“2016.7.11前全部结清”是指对加工款结算至2016年7月11日，并不是指付款日期，故即使本案欠条经过笔迹鉴定后，被告方并不认可双方约定欠款于2016年7月11日前支付，也无法证明其主张的双方约定加工款于2017年6月支付的抗辩。故本院认为被告方提出的笔迹鉴定申请并无必要，本院对该申请不予准许。依据目前审理查明的事实，本案的付款期限可按双方约定不明确来处理，依据相关法律规定，原告可以随时要求被告支付该欠款。被告至今未予清偿，应当赔偿给原告自起诉之日（2016年7月22日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。另被告辩称的当地模具加工款支付的交易习惯为当年加工款或加工汇总款于次年支付的理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄海军在本判决生效之日起十日内支付原告王松松加工款95800元，并支付自2016年7月22日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取1097.50元，由被告黄海军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年九月二十三日
代书记员 缪娅薇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第78号
原告：王守苓，女，1975年8月2日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告王守苓诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守苓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨雪
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第78号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：161327098。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：况勇，该联社风险合规部职员。
被告：邓金莲，女，汉族，靖安县人，1958年10月6日出生，住靖安县。
本院在审理原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告邓金莲金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，原告靖安联社故于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖安联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靖安县农村信用合作联社撤回对被告邓金莲的起诉。
本案案件受理费二百一十元（原告已预交），减半收取一百零五元，由原告靖安县农村信用合作联社承担。
审判员 涂发群
二〇一五年六月二十六日
书记员 方 园
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民二初字第78号原告：王守苓，女，1975年8月2日生，汉族，无职业，住靖宇县。被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：**，系总经理。委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：刘惠斌，系董事长。委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。本院在审理原告王守苓诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守苓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘磊二〇一五年三月十八日书 记 员  杨雪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更159号
罪犯胡成元，男，1962年3月17日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月5日作出（2012）翠屏刑初字第802号刑事判决，以被告人胡成元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡成元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡成元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡成元确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成元减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月11日起至2016年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅