江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第02063号
原告中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告吴江市盈丰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽益民商区1-32号。
法定代表人朱云峰，该公司总经理。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被告谢一新。
被告俞梅。
被告朱云峰。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被告潘小毛。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被告唐玲。
被告汤学锋。
被告唐琼。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告吴江市盈丰纺织品有限公司（以下简称盈丰公司）、谢一新、俞梅、朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋、唐琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告中行吴江分行的委托代理人王建平，被告朱云峰（被告盈丰公司法定代表人）、被告潘小毛及其共同委托代理人钱毓芬到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告中行吴江分行的委托代理人沈春明，被告朱云峰（被告盈丰公司法定代表人）、被告潘小毛及其共同委托代理人钱毓芬到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2013年8月23日，原告与被告盈丰公司签订《授信额度协议》一份，约定原告在2013年8月23日至2014年8月19日期间向被告盈丰公司提供金额为750万元的授信额度。被告谢一新、俞梅、朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋分别与原告签订最高额保证合同，同意对被告盈丰公司在上述授信协议项下的债务提供保证担保。被告朱云峰和潘小毛，被告唐玲和汤学锋，被告唐琼分别与原告签订最高额抵押合同，同意以其名下不动产提供抵押担保。2014年8月7日至8月12日，原告与被告盈丰公司签订五份流动资金借款合同并陆续向盈丰公司发放贷款共计600万元。借款到期后，被告盈丰公司未能按约还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告盈丰公司向原告归还借款本金600万元并支付相应欠息（截至2015年10月26日的利息173014.63元、复利14.13元、罚息57313.65元；自2015年10月27日起至实际给付之日止，以借款本金600万为基数按照年利率10.5%计息，并对借款期间内未还利息按年利率10.5%计收复利）；2、被告盈丰公司赔偿原告律师费损失38万元；3、原告有权对被告朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋和唐琼提供的抵押物经处分所得款项享有优先受偿权；4、被告谢一新、俞梅、朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋对被告盈丰公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交授信额度协议一份，最高额抵押合同三份，他项权证四份，最高额保证合同三份，盈丰公司2013年8月23日股东会决议一份、盈丰公司声明一份，流动资金借款合同五份、借款借据五份，盈丰公司账户交易明细一份，照片四份，委托代理合同一份、中行特种转账贷方传票（律师费支付凭证）一份。
被告盈丰公司辩称：原告的贷款实际借给苏州曼琳斯迪纺织有限公司；借款合同中盈丰公司的公章和法定代表人的印鉴章是受欺骗而加盖的；盈丰公司的营业额从未超过450万元，不需要750万元的授信额度；原告主张的律师费过高。
被告潘小毛辩称：虽签署最高额保证合同，但不知道该保证合同是什么内容。
被告朱云峰辩称：朱云峰同意以房屋提供抵押担保，但是该抵押是为唐玲的贷款设立的；原告明知苏州曼琳斯迪纺织有限公司失信，仍同意该公司冒用被告盈丰公司名义贷款；朱云峰并未签署最高额保证合同、股东会决议和声明。
被告朱云峰为证明其主张，提交贷款催收通知书、贷款到期通知书、代偿证明、履行担保责任通知书、农行交易回单各一份。
被告谢一新、俞梅、唐玲、汤学锋、唐琼均未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的上述证据，被告方经质证对他项权证、盈丰公司账户交易明细、照片、委托代理合同、中行特种转账贷方传票的真实性无异议，对其余证据的真实性持有异议。对于被告朱云峰提交的上述证据，原告对其关联性持有异议。
在本案审理中，被告朱云峰辩称其未签署盈丰公司2013年8月23日作出的股东会决议、声明，以及未签署编号为中银（吴江中小）个保字2013年第056-2号最高额保证合同，向本院提出鉴定申请，要求对前述决议、声明、最高额保证合同落款处的“朱云峰”三字是否系朱云峰本人所签申请鉴定。2016年3月29日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2015]文鉴字第705号司法鉴定意见书，认定前述决议、声明、最高额保证合同落款处的“朱云峰”三字与朱云峰提交的比对材料字迹系同一人所写。原被告双方对该鉴定意见均无异议。
本院经审理查明：2013年8月23日，盈丰公司作出股东会决议，同意向中行吴江分行申请授信750万元，并由股东朱云峰和谢一新签字。
2013年8月23日，中行吴江分行作为乙方与盈丰公司作为甲方签订编号为中银（吴江中小）授字2013年第056号《授信额度协议》，约定中行吴江分行基于短期贷款授信业务自本协议生效之日起至2014年8月19日期间向盈丰公司提供金额为750万元的可循环授信额度；甲方向乙方申请本协议项下的单项授信业务的，应向乙方提交相应申请书或者签订相应的合同或者协议即单项协议；如甲方出现未按照本协议和单项协议的约定履行支付和清偿义务等违约情形的，乙方有权全部或者部分终止对甲方的授信额度，宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，将甲方在乙方处开立的账户内的款项扣划以清偿所负债务，并有权要求甲方赔偿因其违约给原告造成的损失。
2013年8月23日，中行吴江分行作为债权人与谢一新、俞梅作为保证人签订编号中银（吴江中小）个保字2013年第056-1号的《最高额保证合同》一份，与朱云峰、潘小毛作为保证人签订编号为中银（吴江中小）个保字2013年第056-2号的《最高额保证合同》一份，约定由谢一新、俞梅、朱云峰、潘小毛对盈丰公司与中行吴江分行签订的编号为中银（吴江中小）授字2013年第056号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议（主合同）项下发生的最高本金余额为750万元的债权提供连带责任保证；同日，中行吴江分行作为债权人与唐玲、汤学锋作为保证人签订编号为中银（吴江中小）个保字2013年第056-3号的《最高额保证合同》一份，约定由唐玲、汤学锋对债权人与债务人盈丰公司自2013年8月23日起至2015年8月22日期间签署的借款及其他授信业务合同（主合同）项下最高本金余额为750万元的债权提供连带责任保证。上述三份《最高额保证合同》均约定：保证期间为上述授信额度协议生效之日起至主债权发生期间届满之日起两年；担保范围包括主债权之本金以及基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）以及其他应付费用；如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿的，债权人有权要求保证人承担保证责任；如保证人未按本合同约定及时履行保证责任的，债权人有权将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2013年8月23日，中行吴江分行作为抵押权人与唐玲、汤学锋作为抵押人签订中银（吴江中小）押字2013年第056-1号《最高额抵押合同》一份，约定唐玲、汤学锋以其名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园63幢xx室的房屋（所有权证号为吴房权证盛泽字第××号）为债务人盈丰公司与中行吴江分行签订的中银（吴江中小）授字2013年第056号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议（主合同）项下的债务提供抵押担保，所担保债权的最高本金余额为163万元；同日，中行吴江分行作为抵押权人与朱云峰、潘小毛作为抵押人签订中银（吴江中小）押字2013年第056-2号《最高额抵押合同》一份，约定朱云峰、潘小毛以其名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园62幢xx室的房屋（所有权证号为吴房权证盛泽字第××号）为债务人盈丰公司与中行吴江分行签订的中银（吴江中小）授字2013年第056号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议（主合同）项下的债务提供抵押担保，所担保债权的最高本金余额为163万元；同日，中行吴江分行作为抵押权人与唐琼作为抵押人签订中银（吴江中小）押字2013年第056-3号《最高额抵押合同》一份，约定由唐琼以其名下位于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅xx幢的房屋（所有权证号为苏房权证吴中字第××号）和位于苏州太湖国家旅游度假区太湖之星别墅xx号的土地使用权（土地使用权证号为吴国用2009第xx号），为债务人盈丰公司与中行吴江分行签订的编号为中银（吴江中小）授字2013年第056号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议（主合同）项下的债务提供抵押担保，所担保债权的最高本金余额为283.4万元。以上三份《最高额抵押合同》均约定：抵押担保范围包括主债权本金、基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）以及其他应付费用；如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿的，债权人有权行使抵押权；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年8月26日，双方就唐玲、汤学锋提供抵押的房屋在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理抵押登记，房屋他项权证号为苏房他证吴江字第××号，登记债权数额为163万元；并就朱云峰、潘小毛提供抵押的房屋在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理抵押登记，房屋他项权证号为苏房他证吴江字第××号，登记债权数额163万元。2013年8月27日，双方就唐琼提供抵押的房屋在苏州市吴中区住房和城乡建设局办理抵押登记，房屋他项权证号为苏房他证吴中字第××号，登记债权数额224.4万元。2013年8月28日，双方就唐琼提供抵押的土地使用权在苏州市国土资源局办理抵押登记，他项权证号为吴他项2013第0601036号，登记债权数额为59万元。
2014年8月7日，盈丰公司作为借款人与中行吴江分行作为贷款人分别签订编号为中银（吴江中小）借字2013年第056-3号、中银（吴江中小）借字2013年第056-4号的《流动资金借款合同》，约定中行吴江分行基于中银（吴江中小）授字2013年第056号《授信额度协议》向盈丰公司发放借款150万元、150万元；2014年8月8日，盈丰公司作为借款人与中行吴江分行作为贷款人签订编号为中银（吴江中小）借字2013年第056-5号的《流动资金借款合同》一份，约定中行吴江分行基于中银（吴江中小）授字2013年第056号《授信额度协议》向盈丰公司发放借款150万元；2014年8月11日，盈丰公司作为借款人与中行吴江分行作为贷款人签订编号为中银（吴江中小）借字2013年第056-6号的《流动资金借款合同》一份，约定中行吴江分行基于中银（吴江中小）授字2013年第056号《授信额度协议》向盈丰公司发放借款75万元；2014年8月12日，盈丰公司作为借款人与中行吴江分行作为贷款人签订编号为中银（吴江中小）借字2013年第056-7号的《流动资金借款合同》一份，约定中行吴江分行基于中银（吴江中小）授字2013年第056号《授信额度协议》向盈丰公司发放借款75万元。以上五份《流动资金借款合同》均约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为购货；借款利率采用固定利率即年利率为7.5%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期还款部分按照合同约定罚息利率即在借款利率基础上加收40%计收罚息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照逾期罚息利率计收复利；如借款人出现未按照合同约定履行支付和清偿义务等违约情形的，贷款人有权全部或者部分终止对借款人的授信额度，宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括基于主债权本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用等）以及其他应付费用。
2014年8月7日，中行吴江分行向盈丰公司发放贷款300万元，借款借据载明：借款利率为年利率7.5％，还款日期为2015年8月6日。2014年8月8日，中行吴江分行向盈丰公司发放贷款150万元，借款借据载明：借款利率为年利率7.5％，还款日期为2015年8月7日。2014年8月11日，中行吴江分行向盈丰公司发放贷款75万元，借款借据载明：借款利率为年利率7.5％，还款日期为2015年8月7日。2014年8月12日，中行吴江分行向盈丰公司发放贷款75万元，借款借据载明借款利率为年利率7.5％，还款日期为2015年8月11日。借款期间，盈丰公司支付了截至2015年6月20日的利息，之后再无还款。截至2015年10月26日，盈丰公司尚结欠借款本金600万元，利息173014.63元、逾期罚息57313.65元。因借款人未履行还款义务，故引起本案诉讼。
另查明：2015年10月29日，中行吴江分行与江苏安珀志律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所就本案代为参加诉讼并同意向该所支付律师费38万元。中行吴江分行于2015年11月27日向该所支付38万元。
再查明：朱云峰因申请鉴定向苏州同济司法鉴定所支付文件检验费3万元，该鉴定机构于2016年2月19日向朱云峰开具金额为3万元的发票一份。
以上事实，有原告提供的授信额度协议一份、最高额抵押合同三份、他项权证四份、最高额保证合同三份、盈丰公司2013年8月23日股东会决议一份、盈丰公司声明一份、流动资金借款合同五份、借款借据五份、盈丰公司账户交易明细一份、委托代理合同一份以及中行特种转账贷方传票（律师费支付凭证）一份，司法鉴定意见书一份以及双方当事人、代理人的陈述等证据予以证实。对于被告朱云峰提交的证据，因该证据涉及本案当事人与案外人之间的资金交易往来，本院对其关联性不予认可。
本院认为：原被告双方签订的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同和最高额抵押合同均为合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款，而被告盈丰公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应依法承担违约责任。原告主张的利息及其复利、罚息，借贷双方已作出明确约定，且计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告已对逾期借款计收罚息，如对罚息另行收取复利则过分高于其实际利息损失，故本院对原告要求计收罚息之复利的主张不予支持。对于原告主张的律师费，双方虽在合同中作出约定，但原告就本案主张的律师费过高，本院根据被告方的申请，并根据诉讼标的额、案件难易程度和律师服务收费标准，将该项费用调整为13.5万元。被告朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋和唐琼就其提供抵押的房屋和土地使用权均已办理抵押登记，原告依据最高额抵押合同享有的抵押权已依法设立并生效。原告就本案享有的债权既有被告朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋、唐琼提供抵押担保，又有被告谢一新、俞梅、朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋提供保证担保，根据各方签订的最高额保证合同和最高额抵押合同的约定，原告有权决定行使担保权利的顺序，各担保人均需按约独立承担担保责任且不得以存在其他担保而抗辩债权人，故原告有权就上述抵押物经处分所得款项优先受偿，并有权要求被告谢一新、俞梅、朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋作为保证人在约定的担保范围内对盈丰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告谢一新、俞梅、唐玲、汤学锋、唐琼经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市盈丰纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吴江分行归还借款本金600万元并支付相应欠息（截至2015年10月26日结欠利息为173014.63元、逾期罚息57313.65元；自2015年10月27日起至实际给付之日止，以本金600万为基数按照年利率10.5%计息；并对借款期间内的未付利息按照年利率10.5%计收复利）。
二、被告吴江市盈丰纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失135000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）
三、被告谢一新、俞梅、朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋对被告吴江市盈丰纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、如被告吴江市盈丰纺织品有限公司至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用）的，原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告唐玲、汤学锋提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园63幢xx室的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在163万元数额范围内优先受偿；并有权以被告朱云峰、潘小毛提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园62幢xx室的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在163万元数额范围内优先受偿；并有权以被告唐琼提供抵押的位于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅xx幢的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴中字第××号）和位于苏州太湖国家旅游度假区太湖之星别墅90号的土地使用权（土地他项权证号为吴他项2013第xx号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在224.4万元、59万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58072元，保全费5000元，合计63072元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担1715元；由被告吴江市盈丰纺织品有限公司、谢一新、俞梅、朱云峰、潘小毛、唐玲、汤学锋共同负担61357元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。鉴定费3万元，由被告朱云峰负担。被告应负担的案件受理费和保全费原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈玮芝
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。