四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第498号
上诉人（原审被告）唐发明。
委托代理人唐琪。
上诉人（原审被告）唐琪。
被上诉人（原审原告）陈远来。
委托代理人史正刚，四川和睿律师事务所律师。
上诉人唐发明、唐琪因与被上诉人陈远来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省德阳市罗江县人民法院（2015）罗民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：唐发明（琪铄气体有限公司法定代表人）系于2014年8月31日13时，因公司经营问题与陈远来（系琪铄气体有限公司合伙人）发生矛盾，遂到琪铄气体有限公司找到陈远来，用办公室内的铁质圆凳摔向陈远来，致其左手第5掌骨、右足第1趾骨骨折受伤。经鉴定，陈远来的损伤属轻伤2级。2014年10月20日，唐发明因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。2014年12月7日陈远来与唐发明、唐琪达成赔偿协议，主要内容：1、唐发明同意赔偿陈远来因此次事故所受损失共计50000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项费用，唐发明已付的医疗费未计算在内；2、签订本协议之日起20日内唐发明支付陈远来30000元，余额20000元在签订协议之日起30日内支付；3、此次事故一次性解决完毕，任何一方不得反悔或再行主张权利；4、唐琪对唐发明的付款义务向陈远来承担连带担保责任。若到期唐发明未付款，陈远来可直接要求唐琪付款。赔偿协议由陈远来，唐发明的刑事辩护律师黄开华，唐琪及王道芝等四位在场人签字。协议签订后，陈远来向唐发明出具了谅解书。唐发明向陈远来支付了赔偿款20000元。2014年12月31日唐发明被取保候审。2015年1月4日罗江县人民检察院以唐发明犯故意伤害罪向原审法院提起公诉。2015年1月12日原审法院作出（2015）罗刑初字第24号刑事判决，唐发明犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月，缓刑1年零6个月。陈远来经多次催收剩余款项无果，遂于2015年4月10日诉至原审法院。
庭审中，还查明黄开华律师是2014年10月29日接受委托成为唐发明的刑事辩护律师。（2015）罗刑初字第24号刑事判决书中认定唐发明已支付陈远来医疗费并与陈远来达成赔偿协议，陈远来对唐发明予以谅解。并根据该情况，酌情对唐发明从轻处罚。
上述事实，有陈远来身份证复印件及组织机构代码证复印件，唐发明的户籍证明，唐琪的身份证复印件及户籍证明，罗江县人民医院病历复印件（兼章）及出院证明，协议，（2015）罗刑初字第24号刑事判决书，刑事辩护委托书复印件，当事人当庭陈述等证据证明，足以认定。
原判认为：本案的争议焦点1、陈远来与唐发明、唐琪之间达成的赔偿协议是否真实意思表示。唐发明辩称没有委托他人签订该协议。而从原审法院（2015）罗刑初字第24号刑事判决书中所认定的事实和刑事辩护委托书均能确认唐发明委托他人的事实，且唐发明因达成协议及支付20000元，取得陈远来的谅解，在刑事案件中从而获得了从轻处罚的认定，故唐发明的辩解理由没有证据证明，原审法院不予支持。唐琪辩解该协议系被迫签订，其辩解理由亦无证据证明，故原审法院亦不支持。综上所述，陈远来与唐发明、唐琪之间达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示。2、陈远来与唐发明、唐琪之间达成的赔偿协议是否显失公平。唐发明、唐琪辩称该协议赔偿数额显失公平。在庭审中，被告唐发明、唐琪没有举证证明该协议显失公平，且因为该协议的达成，取得了陈远来的谅解，致使唐发明在刑事量刑方面获得了从轻处罚的认定，故唐发明、唐琪的辩解理由于法无据，原审法院不予支持。综上所述，陈远来与唐发明、唐琪之间达成的赔偿协议符合有关法律规定，应属有效。双方当事人达成的协议形成了债权债务关系。唐发明应按照约定支付陈远来的赔偿款。被告唐琪亦应按照约定承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零六条之规定，判决：唐发明于本判决生效之日起十日内向陈远来支付赔偿款30000元，逾期由唐琪承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由唐发明负担200元，唐琪负担75元。
宣判后，唐发明、唐琪不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人唐发明未授权任何人在本案所涉赔偿协议上签字，上诉人唐琪也是被迫与被上诉人陈远来签订赔偿协议，该赔偿协议缺乏二上诉人的真实意思表达，且协议内容显失公平。故一审法院事实认定错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，该赔偿协议合法有效，相关事实已在罗江县人民法院作出的（2015）罗刑初字第24号刑事判决书中予以确认，该赔偿协议也是在双方自愿协商下签订，由唐发明之女唐琪签字，唐发明得到陈远来的谅解获得缓刑，不存在显失公平的情况。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
二审审理过程中，上诉人唐琪对上诉人唐发明在清楚本案所涉赔偿协议内容的情况下，明知其女唐琪向陈远来支付款项而不反对的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两项：1、陈远来与唐发明、唐琪之间达成的赔偿协议是否真实意思表示问题；2、该赔偿协议是否显失公平问题。
一、陈远来与唐发明、唐琪之间达成的赔偿协议是否真实意思表示问题。
上诉人唐发明称其未委托任何人在该协议上签字，且上诉人唐琪在协议上签字系被迫所为。但经审理查明：第一、上诉人唐琪与被上诉人陈远来于2014年12月7日就唐发明对陈远来故意伤害行为导致的损失达成赔偿协议，该赔偿协议由上诉人唐琪及上诉人唐发明的刑事辩护律师黄开华、被上诉人陈远来、见证人（四名）王道芝等人签字确认。第二、上诉人唐发明对协议内容清楚的情况下，明知其女唐琪向陈远来支付赔偿款项而不反对。第三、唐发明向陈远来赔偿，唐发明获得陈远来的谅解，唐发明在刑事案件中获得从轻处罚，该事实在2015年1月12日由罗江县人民法院作出的（2015）罗刑初字第24号刑事判决书中予以确定。第四、在本案做出判决之前上诉人唐发明未向本院提交相应证据证实其主张。第五、上诉人唐琪亦未向本院提交相应证据证明其被迫签订该赔偿协议。故本院认为，综合2015年1月12日由罗江县人民法院作出的（2015）罗刑初字第24号刑事判决书所确定的事实及唐发明明知赔偿协议内容而不反对其女向陈远来支付款项的行为，可以确定对赔偿协议的达成，上诉人唐发明已经认可，系其真实意思表示，故二上诉人与被上诉人所签订的赔偿协议系双方真实意思表示，二上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
二、该赔偿协议是否显失公平问题。
二上诉人称，本案所涉赔偿协议内容显失公平。但经审理查明，二上诉人与被上诉人达成赔偿协议后，上诉人唐发明获得被上诉人陈远来的谅解，在刑事案件中获得从轻处罚，该事实在2015年1月12日由罗江县人民法院作出的（2015）罗刑初字第24号刑事判决书中予以确定。在本案作出判决前二上诉人未向本院提交相关证据证明该协议内容显失公平。故二上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由唐发明负担200元，唐琪负担75元。二审案件受理费550元，由唐发明负担350元，唐琪负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 蔡亚淋
代理审判员 杨 轩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 静