宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁01行终20号
上诉人（原审原告）刘清利，男，1964年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人娄秀梅，女，1965年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系上诉人刘清利之妻(特别授权)。
委托代理人李芳，银川市法律援助中心律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）银川市公安局西夏区分局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路。
法定代表人李亮，男，局长。
委托代理人张万程，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨旭，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市公安局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路545号。
法定代表人李永宁，男，局长。
委托代理人余刚，男，银川市公安局兴庆区分局前进街派出所教导员（特别授权）。
上诉人刘清利因与被上诉人银川市公安局西夏区分局、银川市公安局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年1月28日0时许，原告送朋友回家后返回，途经风华小区售楼部时，将售楼部门口的摄像头损坏，用水泥块将售楼部的两块玻璃砸坏。朔方路派出所接到报警后出警，查看现场后调取了售楼部的监控录像，经社区工作人员对监控录像进行辨认，确定原告为违法行为人。派出所民警传唤原告到所询问，原告在2017年2月9日及2017年2月21日的询问笔录中均认可”对开发商的补偿标准不满意，在送朋友返回风华小区时，经过售楼部，乘着酒劲把售楼部的两块玻璃砸了，砸玻璃之前先将售楼部门口的摄像头给损坏了”的事实。
经公安机关委托，西夏区价格认证中心结合银川市国宁玻璃有限公司订货单和增值税发票、维修票据等凭证，出具价格认定结论书，受损玻璃价值4520元。公安机关制作鉴定意见告知书和公安行政处罚告知笔录，原告没有提出异议，被告银川市公安局西夏区分局遂于2017年2月23日作出银西公（朔方）行罚决字[2017]第82号《公安行政处罚决定书》,决定给予原告行政拘留十二日，并处罚款五百元。原告不服，于2017年4月26日申请行政复议。被告银川市公安局受理后进行了审理，于2017年6月7日作出银公行复决字[2017]13号《行政复议决定书》予以维持。原告不服，向本院提起本案行政诉讼，请求依法判令：1、撤销银西公（朔方）行罚决字[2017]第82号《公安行政处罚决定书》和银公行复决字[2017]13号《行政复议决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在公安机关向其宣读相关笔录后签字，应当以其签字认可的笔录来确定案件事实。原告在庭审中不认可其在公安机关的部分陈述，但没有提交证据证明公安机关收集证据的非法性，故法院对原告陈述没有破坏监控探头的意见不予采纳。被告银川市公安局西夏区分局在收到价格认证结论书后，制作鉴定意见告知书并送达原告，该意见书上载明了”对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请”的内容，原告在告知书上签字，但并没有提出重新鉴定申请，该程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定。针对破损玻璃的赔偿事项，虽经公安机关组织调解，但原告没有与开发商达成调解意见，故原告提出的”应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条和第十九条的规定对刘清利不予处罚”的意见，法院不予采纳。综上，被告银川市公安局西夏区分局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告银川市公安局的复议程序合法，复议结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告刘清利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘清利负担。
上诉人刘清利不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人并非涉案实施违法行为人，被上诉人银川市公安局西夏区分局作出的《公安行政处罚决定书》错误。1、被上诉人以推理方式认定个上诉人因拆迁事宜心存不满，对售楼部门前的监控探头进行了损坏无事实依据。不能因为上诉人在售楼部门前逗留就确认上诉人对监控及玻璃造成损坏。2、社区工作人员只是辨认骑自行车的人是上诉人，并未辨认违法行为人是上诉人。3、上诉人在派出所做询问笔录是案发的十日后，受损的权利人应当在发现受损时立刻报警，派出所应当有接警处理单，被上诉人一审未提交。4、在没有证据确认上诉人实施违法行为的情况下，被上诉人将上诉人扣押至派出所，并以审讯的方式要求上诉人陈述如何实施违法行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定。5、被上诉人对上诉人实施了刑讯逼供，导致上诉人违心承认了违法行为。二、被上诉人一审提交的西夏区价格认证中心价格认定结论书不符合举证规则，不是合法有效的证据。应当加盖西夏区价格认证中心的公章，而不是派出所的公章。综上，请求二审法院判令：1、撤销原判，改判撤销银西公（朔方）行罚决字[2017]第82号《公安行政处罚决定书》，并返还上诉人罚款500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银川市公安局西夏区分局辩称，一、被上诉人认定上诉人故意毁坏西夏区风华小区售楼部监控摄像头及两块玻璃的事实清楚，证据确实充分。二、损坏物品价值认定事实清楚、证据确实充分。三、被上诉人适用法律法规正确，量罚适当。四、被上诉人所做出的行政处罚决定适用程序合法，处罚适当。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告银川市公安局辩称，一、一审法院认定事实清楚，有证据证明上诉人实施了违法行为。二、损坏物品《价格认定结论书》合法有效、送达程序合法。综上，被上诉人作出的复议决定程序合法、决定正确。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘清利提交照片两张。证明目的：被上诉人银川市公安局西夏区分局对上诉人粗暴执法，将其衣服撕破。
被上诉人银川市公安局西夏区分局认为该证据上诉人一审并未出示，不属于二审的新证据。对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
被上诉人银川市公安局对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。2017年4月21日，上诉人申请复议的时候也未提到过被上诉人银川市公安局西夏区分局对其刑讯逼供。上诉人只提供了一件撕破的衣服无法证实被上诉人对其刑讯逼供。
经过二审庭审举证、质证、本院认证，认为上诉人刘清利提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据的情形，且无法证明其证明目的，二被上诉人亦不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘清利毁坏风华小区售楼部摄像头及玻璃的事实，有其签字捺印的询问笔录及其他证据可以证实。上诉人二审称被上诉人银川市公安局西夏区分局在询问时对其进行刑讯逼供，但其在本案复议及一审期间均未提出该主张，且其提交的证据不足以证明公安机关收集证据的非法性，故上诉人该上诉理由不能成立。被上诉人银川市公安局西夏区分局依据西夏区价格认证中心作出的价格认证结论书制作鉴定意见告知书并送达上诉人，程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘清利负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......