海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民撤字第7号
申请人海南金棕榈园艺景观有限公司。
法定代表人张少华。
委托代理人冯智杰。
被申请人史文明。
委托代理人田瑞瑞。
被申请人史海辉。
委托代理人：田瑞瑞。
被申请人张新义。
委托代理人：田瑞瑞。
申请人海南金棕榈园艺景观有限公司（以下简称金棕榈公司）因与被申请人史文明、史海辉、张新义申请撤销仲裁裁决一案，不服三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）第317-319号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人金棕榈公司的委托代理人冯智杰，被申请人史文明、史海辉、张新义的共同委托代理人田瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
该仲裁委员会认定：2014年9月22日，史文明等3人经金棕榈公司项目副经理招用为该公司红树林项目铺路牙石工作，2014年9月29日停工，三人工资总计5145元。另查明，金棕榈公司尚未支付史文明等三人工资5145元。
该仲裁委员会认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，史文明等3人于2014年9月22日进入金棕榈公司红树林项目做铺路牙石工作，2014年9月29日停工，金棕榈公司委托代理人认可史文明等3人共铺路牙石147米及口头约定铺路牙石每米单价为35元，史文明等3人做工的事实清楚。故史文明等3人要求金棕榈公司支付其工资的请求，应予以支持，金棕榈公司应支付史文明等3人工资共5145元。该仲裁委员会于2015年5月26日作出三劳人仲裁字（2014）第317-319号仲裁裁决：金棕榈公司在裁决书生效之日起5日内支付史文明等3人工资共计5145元，其中：史文明2145元，史海辉1500元，张新义1500元。
金棕榈公司提出申请称，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出的三劳人仲裁字（2014）第317-319号裁决书，支持史文明等三人的仲裁请求，要求金棕榈公司向三人支付5145元工资，该裁决书认定事实不清，适用法律错误；且本案不属于劳动仲裁管辖范围。（一）根据《劳动争议调解仲裁法》第2条规定，本案不属于劳动仲裁的管辖范围，三亚市劳动人事争议仲裁委员会对史文明三人的申请应不予受理。从双方的约定上来看，施工者向承包人提供劳务，承包者向施工者支付报酬，双方由此产生的是工程法律关系，因此本案纠纷不属于劳动法的调整范围。史文明三人要求的是支付工资，就应当证明与金棕榈公司之间存在劳动关系，仲裁过程中对方并未提供证据证明与金棕榈公司之间存在劳动关系，金棕榈公司提供的2014年9月的工人考勤表并无史文明班组3人的名字，该三人与金棕榈公司并无隶属关系，这再次表明双方之间为工程施工法律关系。三亚市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动法》第50条的规定，裁决金棕榈公司向史文明三人支付工资，明显与事实不符，适用法律错误。（二）由于史文明三人所施工路段存在重大质量问题，导致合同目的根本无法达成，史文明三人违约在先，金棕榈公司有权根据《合同法》规定援引先履行抗辩权，史文明三人无权要求金棕榈公司支付其工程价款。综上，金棕榈公司与史文明三人之间不存在劳动关系，史文明三人的请求缺乏事实与法律依据，现依据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，请求法院依法撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2014）第317-319号裁决书。
被申请人史文明、史海辉、张新义答辩称，（一）三亚市劳动人事争议仲裁委员会对本案农民工追索工资一案有管辖权。史文明、史海辉、张新义与金棕榈公司是因工资未支付产生的纠纷，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条第一款规定“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。”及《劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民提起诉讼。”规定，本案属于劳动仲裁前置的情形，因此本案先由三亚市劳动人事争议仲裁委员会裁决，是法律的要求，三亚市劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。（二）《红树林项目班组进度／结算计算表》是在金棕榈公司红树林项目施工者张罗到史文明三人铺路牙石现场测量、检验施工质量后才向史文明三人出具的，史文明、史海辉、张新义所铺路牙石质量合格，不存在施工质量的问题，金棕榈公司也从来没有要求三人返工整改。（三）金棕榈公司应按照口头约定的35元／米和实际铺路牙石面积来计算三人工资，史文明三人对于各自的工资数额均没有异议。
经审理查明，史文明、史海辉、张新义三人向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求金棕榈公司支付工资5145元，其中史文明2145元、史海辉1500元、张新义1500元。三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出三劳人仲裁字（2014）第317-319号裁决，该仲裁裁决书已分别于2015年5月28日、2015年5月29日送达金棕榈公司和史文明、史海辉、张新义，金棕榈公司不服该仲裁裁决，于2015年6月26日向本院提出申请撤销仲裁裁决申请。
以上事实，有双方当事人的陈述、三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）317-319号《仲裁裁决书》、三亚市劳动人事争议仲裁委员会《送达回执》予以证实。上述证据，经法庭庭审举证、质证，来源合法，真实客观，均能相互印证，能证明本案的事实，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否符合撤销的条件。审理撤销劳动仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定对仲裁裁决进行审查并作出裁定。在本案中，金棕榈公司申请撤销的理由为本案不属于劳动仲裁的管辖范围，上述仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形。因此本案审理的是史文明、史海辉、张新义的仲裁申请是否属劳动仲裁的范围、仲裁裁决是否适用法律错误。关于金棕榈公司认为仲裁裁决认定事实不清，史文明三人施工存在重大质量问题，主张援引先履行抗辩权拒绝支付工程款，与本案不属同一法律关系，故不予审理。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条第一款“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。”的规定，史文明等三人在红树林工地铺设路牙石，要求金棕榈公司支付工资，发生争议，应按劳动争议有关规定处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，本案属于劳动仲裁管辖的范围。仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定作为认定金棕榈公司应向史文明、史海辉、张新义三人支付工资的依据，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。金棕榈公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不充分，应予以驳回。
综上，仲裁裁决认定事实清楚，并无不当；金棕榈公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
驳回海南金棕榈园艺景观有限公司要求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）第317-319号仲裁裁决书的申请。
本案申请费10元（海南金棕榈园艺景观有限公司已预交），由海南金棕榈园艺景观有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一五年十月十一日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。