山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终403号
上诉人（原审原告）：淄博创大实业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇。
法定代表人：王继兴，董事长。
委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙明栋，男，1957年5月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄矿路***号。
法定代表人：孙中辉，董事长。
委托诉讼代理人：蔡冰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：贺晓飞，男，该公司职工。
上诉人淄博创大实业有限公司因与被上诉人孙明栋、被上诉人淄博矿业集团有限责任公司劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博创大实业有限公司的委托诉讼代理人王继华，被上诉人孙明栋，被上诉人淄博矿业集团有限责任公司的委托诉讼代理人蔡冰、贺晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淄博创大实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人孙明栋自2007年5月开始发生医疗费，但在2016年5月前，被上诉人从未就医疗费向任何人主张权利，而仲裁时效应从权利被侵害之日起计算。因此，2015年之前发生的医疗费，均已超过仲裁时效，不应支持。二、根据我国医保政策，医疗费用是按比例进行报销，即使被上诉人的保险齐全，自己也要负担一定比例的费用，并非由社保部门全额支付，因此，一审判决上诉人全额赔偿被上诉人医疗费用，有失公允。
被上诉人孙明栋辩称：我认为没有超出仲裁时效，一审判决正确。
被上诉人淄博矿业集团有限责任公司辩称：本案属劳动合同纠纷，法律事实已经仲裁委和两级法院多次审理，并已终审，产生了最终的法律效力，孙明栋应申请执行生效判决的内容，本案已经违反一事不再理法律原则和相关规定。本案与我方没有任何关系，孙明栋所诉主体错误，其仲裁诉求没有事实及法律依据。
淄博创大实业有限公司向一审法院起诉请求：不予支付孙明栋医疗费78129.85元。
一审法院认定事实：孙明栋于1976年9月到原淄博矿务局洪山煤矿参加工作。2000年12月，淄博矿务局洪山煤矿更名为淄博创大（集团）有限公司。2003年4月24日，淄博创大（集团）有限公司又更名为淄博创大实业有限公司。2000年，孙明栋与淄博创大实业有限公司签订劳动合同，期限自2000年1月1日至2017年4月12日。2000年5月，孙明栋被人打伤后不再上班，2000年12月12日，淄博创大（集团）有限公司以孙明栋欠勤132天为由违法将其除名。孙明栋于2008年7月16日向一审法院提起诉讼，要求依法撤销除名决定，恢复劳动关系，并要求淄博创大实业有限公司赔偿其工资损失90000.00元。淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第73号民事判决书最终认定，原淄博创大（集团）有限公司对孙明栋作出的除名决定无效，淄博创大实业有限公司赔偿孙明栋2001年1月至2010年5月工资损失90000.00元。孙明栋于2013年8月13日向一审法院提起诉讼，要求淄博矿业集团有限责任公司赔偿自2001年1月至2013年5月被违法除名期间的工资、医疗和住房公积金等经济损失836000.00元，并依法恢复与淄博矿业集团有限责任公司的劳动关系，要求淄博矿业集团有限责任公司补缴自2001年1月至2013年5月被违法除名期间的社会保险费，并为其办理特殊工种退休手续，淄博创大实业有限公司承担连带责任，并要求淄博创大实业有限公司支付违法除名的经济补偿金127502.00元，一审法院（2013）川民初字第2147号民事判决驳回其诉讼请求，淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第92号民事判决维持原判。孙明栋向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民申字第1039号民事裁定书，驳回孙明栋的再审申请。孙明栋于2016年5月3日向一审法院提起诉讼，要求确认其与淄博矿业集团有限公司自1976年9月以来具有劳动关系，淄博矿业集团有限公司赔偿其工资损失96万元、医药费64831.48元，淄博创大实业有限公司对工资损失和医药费承担连带责任。一审法院（2016）鲁0302民初1699、1711号民事判决书判决淄博创大实业有限公司赔偿孙明栋2010年6月至2016年9月期间的工资损失71232.00元，驳回其要求确认与淄博矿业集团有限责任公司存在劳动关系并要求淄博矿业集团有限责任公司赔偿工资损失960000.00元的起诉，驳回其要求淄博矿业集团有限责任公司赔偿医药费64831.48元、淄博创大实业有限公司承担连带责任的起诉，驳回其要求淄博创大实业有限公司赔偿2001年1月至2010年5月期间工资损失的起诉，淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终122号民事判决维持原判。2017年4月28日，淄博创大实业有限公司为孙明栋补缴2001年1月至2017年3月的基本养老保险费、失业保险费，2002年1月至2017年3月的基本医疗保险费，2005年7月至2017年3月的生育保险费及2011年1月至2017年3月的一次性养老补助。截至2017年6月27日，孙明栋的以上五项社会保险费已缴纳至2017年6月。孙明栋于2017年3月29日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、淄博矿业集团有限公司支付医疗费78129.85元；2、淄博创大实业有限公司承担连带责任。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出淄劳人仲案字［2017］第144号仲裁裁决书。
一审法院认为，由于淄博创大实业有限公司自2001年起未给孙明栋缴纳社会保险费用，致使孙明栋患病后无法享受医疗保险待遇。本案中，孙明栋主张的医疗费实际就是因淄博创大实业有限公司未履行缴纳医疗保险费用的法定义务而导致其产生的经济损失。淄博创大实业有限公司虽已于2017年4月28日为孙明栋补缴社会保险费用，但此前的医疗费用不能通过事后补缴保险费而享受保险待遇。根据孙明栋提供的门诊病历、住院病历、检查报告单及医疗费单据，自2007年5月6日起至2017年4月21日，其因疾病诊疗共计产生的医疗费用为33121.96元，该损失应由淄博创大实业有限公司予以赔偿。另外，2010年12月12日在淄矿集团中心医院单据1张，金额49.00元，系门诊预交款收据，非实际结算支出凭证，对此不予支持。2014年10月14日快递详情单1份，非医疗费单据，不能证实系孙明栋的诊疗支出，对此不予支持。孙明栋主张自2008年12月至2014年9月按每月600.00元计算医疗费，但未提供证据证实该费用已实际发生，对该项主张不予支持。根据生效法律文书确认的事实，淄博创大实业有限公司与淄博矿业集团有限公司均为合法登记的企业法人，二者为相互独立的用工主体，因此，孙明栋要求淄博矿业集团有限公司支付其医疗费，无事实及法律依据，对此不予支持。关于仲裁时效，孙明栋自2001年起即多次申请仲裁及提起诉讼，且自淄博市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）鲁03民终122号民事判决，至孙明栋2017年3月29日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、淄博创大实业有限公司赔偿孙明栋医疗费损失33121.96元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回淄博创大实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博创大实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于仲裁时效问题。被上诉人孙明栋自2008年至2016年5月依次就“撤销除名决定、恢复劳动关系、赔偿工资损失”，“赔偿医疗和住房公积金等经济损失”等问题申请仲裁及提起诉讼，本院于2017年3月14日作出（2017）鲁03民终122号民事判决，至孙明栋2017年3月29日提起仲裁时，其诉求的2007年至2017年的医药费损失均未超过仲裁时效，上诉人淄博创大实业有限公司关于孙明栋2015年之前发生的医疗费已超过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于一审判决上诉人全额赔偿被上诉人自负的医药费是否正确问题。上诉人虽主张医疗费用是按比例进行报销，即使被上诉人的保险齐全，被上诉人自己也要负担一定比例的费用，因此上诉人不应全额支付被上诉人医疗费；但上诉人并未就具体报销比例进行举证和说明，其该项上诉请求证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博创大实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年四月十一日
代理书记员 巩俊杰