wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终618号
上诉人（原审原告）张安民，男，1964年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）张从贤，男，1969年5月26日出生。
上诉人张安民与被上诉人张从贤民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张安民、被上诉人张从贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张安民不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定事实错误，被上诉人张从贤为上诉人出具的借条是真实的，上诉人也将借款实际交予被上诉人，上诉人与案外人田婷根本不认识，也未见过面，一审认定上诉人将借款交给了此人，认定事实错误。上诉人向被上诉人出具的借条是真实的，被上诉人也承认上诉人将借款交付了上诉人，一审却错误认定上诉人与被上诉人不存在借款关系，并作出错误判决。请求，撤销（2016）陕0525民初1076号民事判决，改判被上诉人对借款的本息承担清偿责任。
被上诉人张从贤辩称，张安民将本案借款高利贷给案外人田婷用于赌博，实际给付现金是9500元，被上诉人和上诉人张安民也一起多次找田婷，被上诉人不是本案借款人，亦不应当承当借款清偿责任，且上诉人也因本案纠纷扣押我的车辆至今。
原审认定，2014年6月30日，本县庄头镇政府一工作人员欲借款，经被告介绍从原告处借款10000元，口头约定借款期限一个月，因原告不认识庄头镇政府工作人员，被告便以自己名义给原告出具书面借条一份，内容为“借条今借到张安民现金壹万元整人民币10000元借款人张从贤2014年6月30号”。后因庄头镇政府工作人员未按期还款，原、被告于同年9月、10月共同到其位于县城西环五路与六路之间的兴园小区住处找寻四、五次，但均未见人。2016年9月9日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原审认为，依相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告经被告介绍，将10000元借给庄头镇政府工作人员，由被告虽给原告书写借条一份，但原告10000元实际为庄头镇政府工作人员所借，原、被告之间不存在事实上的借贷关系，故原告要求被告偿还借款，缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张安民要求被告张从贤偿还10000元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告张安民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人诉称本案借款的借款人是案外人田婷，主张其与被上诉人不存在借款关系，但其给上诉人出具的借条明确载明，其向上诉人借款，被上诉人亦认可上诉人实际向其给付借款，被上诉人虽然诉称本案借款最后实际是给付了案外人田婷，但给付并非上诉人所为，而是被上诉人将借款给付田婷，被上诉人也没有证据证明上诉人与田婷就本案借款达成过借款协议以及上诉人委托其将借款交付田婷，被上诉人亦陈述其曾经支付过借款相应利息。被上诉人对其诉称的上诉人知道实际借款人为田婷以及出借借款是用于给田婷进行赌博的事实，因无证据证明，不予采信。上诉人诉称其实际给付被上诉人的借款数额是9700元，被上诉人有异议，主张实际给付9500元，上诉人对于其主张的借款实际给付金额为9700元，无充分证据证明，应当承当相应举证不能责任，依法认定本案借款金额为9500元。综上，二审认定上诉人向被上诉人借款9500元的事实，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为本案的争议焦点是上诉人张安民是否应当清偿被上诉人借款1万元及相应利息。根据二审查明，上诉人向被上诉人借款9500元，被上诉人诉称的上诉人因本案纠纷扣押其车辆，与本案处理无关，该纠纷应另案处理，上诉人依法应当向被上诉人履行9500元借款的清偿给付责任。上诉人主张被上诉人应当向其清偿本案借款相应的利息，但借条上并未载明双方对借款利息的约定，上诉人也无其他证据证明上诉人与被上诉人对借款利息进行了明确约定，故对上诉人主张由被上诉人支付借款相应利息的主张，不予支持。综上，上诉人张安民的上诉请求部分成立，一审认定部分事实错误，判处错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初1076
号民事判决。
被上诉人张从贤在本判决生效十日内清偿上诉人张安
民借款9500元。
三、驳回上诉人张安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人张从贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 张晓娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终618号
上诉人（原审原告）张安民，男，1964年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张从贤，男，1969年5月26日出生，汉族。
上诉人张安民与被上诉人张从贤民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张安民、被上诉人张从贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张安民不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定事实错误，被上诉人张从贤为上诉人出具的借条是真实的，上诉人也将借款实际交予被上诉人，上诉人与案外人田婷根本不认识，也未见过面，一审认定上诉人将借款交给了此人，认定事实错误。上诉人向被上诉人出具的借条是真实的，被上诉人也承认上诉人将借款交付了上诉人，一审却错误认定上诉人与被上诉人不存在借款关系，并作出错误判决。请求，撤销（2016）陕0525民初1076号民事判决，改判被上诉人对借款的本息承担清偿责任。
被上诉人张从贤辩称，张安民将本案借款高利贷给案外人田婷用于赌博，实际给付现金是9500元，被上诉人和上诉人张安民也一起多次找田婷，被上诉人不是本案借款人，亦不应当承当借款清偿责任，且上诉人也因本案纠纷扣押我的车辆至今。
原审认定，2014年6月30日，本县庄头镇政府一工作人员欲借款，经被告介绍从原告处借款10000元，口头约定借款期限一个月，因原告不认识庄头镇政府工作人员，被告便以自己名义给原告出具书面借条一份，内容为“借条今借到张安民现金壹万元整人民币10000元借款人张从贤2014年6月30号”。后因庄头镇政府工作人员未按期还款，原、被告于同年9月、10月共同到其位于县城西环五路与六路之间的兴园小区住处找寻四、五次，但均未见人。2016年9月9日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原审认为，依相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告经被告介绍，将10000元借给庄头镇政府工作人员，由被告虽给原告书写借条一份，但原告10000元实际为庄头镇政府工作人员所借，原、被告之间不存在事实上的借贷关系，故原告要求被告偿还借款，缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张安民要求被告张从贤偿还10000元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告张安民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人诉称本案借款的借款人是案外人田婷，主张其与被上诉人不存在借款关系，但其给上诉人出具的借条明确载明，其向上诉人借款，被上诉人亦认可上诉人实际向其给付借款，被上诉人虽然诉称本案借款最后实际是给付了案外人田婷，但给付并非上诉人所为，而是被上诉人将借款给付田婷，被上诉人也没有证据证明上诉人与田婷就本案借款达成过借款协议以及上诉人委托其将借款交付田婷，被上诉人亦陈述其曾经支付过借款相应利息。被上诉人对其诉称的上诉人知道实际借款人为田婷以及出借借款是用于给田婷进行赌博的事实，因无证据证明，不予采信。上诉人诉称其实际给付被上诉人的借款数额是9700元，被上诉人有异议，主张实际给付9500元，上诉人对于其主张的借款实际给付金额为9700元，无充分证据证明，应当承当相应举证不能责任，依法认定本案借款金额为9500元。综上，二审认定上诉人向被上诉人借款9500元的事实，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为本案的争议焦点是上诉人张安民是否应当清偿被上诉人借款1万元及相应利息。根据二审查明，上诉人向被上诉人借款9500元，被上诉人诉称的上诉人因本案纠纷扣押其车辆，与本案处理无关，该纠纷应另案处理，上诉人依法应当向被上诉人履行9500元借款的清偿给付责任。上诉人主张被上诉人应当向其清偿本案借款相应的利息，但借条上并未载明双方对借款利息的约定，上诉人也无其他证据证明上诉人与被上诉人对借款利息进行了明确约定，故对上诉人主张由被上诉人支付借款相应利息的主张，不予支持。综上，上诉人张安民的上诉请求部分成立，一审认定部分事实错误，判处错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初1076
号民事判决。
被上诉人张从贤在本判决生效十日内清偿上诉人张安
民借款9500元。
三、驳回上诉人张安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人张从贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 张晓娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第253号
上诉人（原审被告）李姗姗，女，1968年10月30日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人宋溪岩，男，1954年8月5日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）黄月华，女，1957年5月13日出生，汉族。
上诉人李姗姗因与被上诉人黄月华民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第124号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托代理人宋溪岩，被上诉人黄月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月，被告因买卖车库向原告借款20万元，并承诺多还原告5万元，2010年12月30日原告借给被告20万元，被告向原告出具了收条，并承诺2011年1月5日还款。现还款期限已过，经原告多次索要，被告已还给原告5万元，尚欠15万元至今未还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款，并按银行同期贷款利率支付2011年1月6日至判决生效之日的利息。
原审认为，原、被告之间事实上形成了借款合同关系，原告黄月华已按约定向被告提供了借款，被告李珊珊亦给原告出具了20万元借款的收条，并约定了还款时间，现还款期限已过，经原告黄月华索要，被告李珊珊尚欠黄月华15万元未还，故本院对原告黄月华要求被告李珊珊15万元借款，并按银行同期贷款利率支付自2011年1月6日至判决生效之日利息的诉讼请求予以支持。判决，被告李珊珊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄月华借款15万元，并按银行同期贷款利率支付从2011年1月6日至判决生效之日的利息。
上诉人上诉称，上诉人有新证据能够证实原审法院认定事实有误，请求法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此上诉人的上诉理由均不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人为支持其上诉主张，向本院出示新证据如下：
证据一、两份诊断一份（2014年4月21日），欲证明李姗姗身体情况不能出庭参加诉讼。被上诉人质证称，对该证据的真实性不能确定，对证明的问题有异议，上诉人并没有精神方面疾病。本院认为，因上诉人代理人当庭提交了上诉人的诊断等材料，可以证实上诉人确实患病，故本院对该份证据予以采信。
证据二、收条5张，共计89000元，分别为2011年1月31日还款2万元、2011年2月21日还款3万元、2011年12月27日还款1000元、2012年1月19日还款1万元及2012年10月31日还款28000元，欲证明已经还给被上诉人89000元。被上诉人质证称，对其中4份的真实性予以认可，但对其中1张28000元收条不完全认可，上面的文字及签名都是被上诉人本人书写的，但该收条日期部分被改动了，该收条应该是本案借款之前的事。本院认为，经本院依法告知被上诉人有权对有异议部分申请司法鉴定，但被上诉人并未就有异议部分申请司法鉴定，且被上诉人并未就该收条是双方在本案之前发生的还款出示相应证据证实其质证意见，故本院对该份28000元收条的真实性予以确认。因被上诉人对其余4份收条均无异议，故本院对上述5份收条的真实性均予以确认。
被上诉人未向本院出示新证据。
本院查明的事实，除原审认定事实外，另查明，上诉人在借款到期后，于2011年1月31日向被上诉人还款人民币2万元、2011年2月21日向被上诉人还款人民币3万元、2011年12月27日向被上诉人还款人民币1000元、2012年1月19日向被上诉人还款人民币1万元及2012年10月31日向被上诉人还款人民币28000元，总计5次向被上诉人还款人民币89000元。
本院认为，该案为民间借贷案件，上诉人李珊珊在二审中出示新证据证实，除被上诉人黄月华承认还数额外，又向被上诉人偿还借款89000元，理应在欠款总额中予以扣除。借款的利息部分，因该5笔还款均发生于双方还款期限之后，故应分段计算还款利息，即按中国银行同期贷款利率标准，2011年1月6日至2011年1月31日以15万元为本金计算利息，2011年2月1日至2011年2月21日以13万元为本金计算利息，2011年2月22日至2011年12月27日以1万0元为本金计算利息，2011年12月28日至2012年1月19日以99000元为本金计算利息，2012年1月20日至2012年10月31日以89000元为本金计算利息，2012年11月1日至判决生效之日以61000元为本金计算利息。综上，由于上诉人二审时出示新证据，导致本案一审认定事实发生变化，故本院对原审判决该项内容予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第124号民事判决第一项“被告李珊珊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄月华借款15万元，并按银行同期贷款利率支付从2011年1月6日至判决生效之日的利息”为“被告李珊珊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄月华借款61000元并支付利息，利息按中国银行同期贷款利率标准分段进行计算（2011年1月6日至2011年1月31日以15万元为本金计算利息，2011年2月1日至2011年2月21日以13万元为本金计算利息，2011年2月22日至2011年12月27日以1万0元为本金计算利息，2011年12月28日至2012年1月19日以99000元为本金计算利息，2012年1月20日至2012年10月31日以89000元为本金计算利息，2012年11月1日至判决生效之日以61000元为本金计算利息）”。
二审案件受理费3300元，由上诉人李珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张和平
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第9-3号
申请执行人刘少军与被执行人余亚琴、吴泽云、长沙市雨花区金凯勘测工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）桑法民一初字第166号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘少军于2015年1月5日向本院申请执行。本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人余亚琴、吴泽云、长沙市雨花区金凯勘测工程有限公司，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第166号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周学文
人民陪审员 徐兴云
人民陪审员 向书柏
二〇一五年七月三日
代理书记员 黄海澜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1018号
原告吴小宾，男，42岁。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告新郑市宇昇陶瓷厂。
经营者史炳兰，厂长。
被告史炳兰，男，68岁。
被告白晓魁，女，67岁。
被告史伟东，男，41岁。
被告周娟，女，34岁。
委托代理人史伟东，男，住河南省新郑市迎宾街中段路东。
被告怀广启，52岁。
本院在审理原告吴小宾诉被告新郑市宇昇陶瓷厂、史炳兰、白晓魁、史伟东、周娟�怀广启民间借贷纠纷一案中，原告吴小宾于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴小宾以双方已经达成新的协议为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小宾撤回起诉。
本案受理费27467元，由原告吴小宾负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 李景科
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗碧雯
-2-
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第302号
原告殷群华，男，彝族，1966年6月20日生，住四川省攀枝花市和区。
被告张天宝，男，汉族，1977年11月8日生，住昆明市五华区。
原告殷群华诉被告张天宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告殷群华到庭参加诉讼，被告张天宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，原被告双方协商确定，被告一共拖欠原告劳务费82475元，被告承诺2013年3月15日之前付清，至2014年春节前后，被告尚欠原告劳务费47475元，至今拒不支付，请求人民法院依法判决：一、被告张天宝支付劳务费47475元及同期银行贷款利息等经济损失5000元，合计52475元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张天宝未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提交了一、欠条，证明被告2013年2月7日出具的欠条，欠原告款项82475元，其中已经支付30000元，银行转账5000元，尚欠原告47475元。
被告杨张天宝未到庭质证，亦未向本院提交证据。
结合上述原告诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
被告因承包水库工程拖欠原告劳务费用共计47475元，并向原告出具欠条一张，承诺在2013年3月15日前支付。到期后被告未支付。因被告无法联系，本院依法对其邮寄送达。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、双方建立的关系为何种法律关系？二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。
针对焦点一，原、被告间就修水库这一事项达成协议，双方并未签订劳动合同，原告并非长期为被告做工，被告亦未为原告参加社会保险，双方建立的关系符合劳务关系的特征，故本院确认双方为劳务关系。本案属《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整。
针对焦点二，被告已向原告出具书面欠条，其上已载明“今欠到殷群华2011年6月至10月……劳务费及驾驶员工资共计82475元……此款在2013年3月15日付清……已付30000元。此据。欠款人：张天宝”。该欠条载明张天宝签名，捺有张天宝手印，该份欠条真实有效，根据庭审查明事实，被告将3万元于2013年6、7月份通过银行转账支付给原告，2014年春节的时候通过银行转账支付了5000元，剩余47475元未支付，被告应当向原告支付劳务报酬47475元，本院对该笔费用予以确认。原告主张的因此产生的同期银行贷款利息经济损失合法有据，本院依法保护，但应当从被告承诺还款日，即2013年3月15日以后计算逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天宝在本判决生效后十日内向原告殷群华支付劳务报酬人民币47475元；
二、被告张天宝在本判决生效后十日内向原告殷群华支付以47475元为基础计算自2013年3月15日起至款项清偿之日止的同期同类银行贷款利息。
案件受理费人民币1112元由被告张天宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年七月九日
书记员 李春梅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第302号原告殷群华，男，彝族，1966年6月20日生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市和区。被告张天宝，男，汉族，1977年11月8日生，住昆明市五华区。原告殷群华诉被告张天宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告殷群华到庭参加诉讼，被告张天宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告诉称：2013年2月7日，原被告双方协商确定，被告一共拖欠原告劳务费82475元，被告承诺2013年3月15日之前付清，至2014年春节前后，被告尚欠原告劳务费47475元，至今拒不支付，请求人民法院依法判决：一、被告张天宝支付劳务费47475元及同期银行贷款利息等经济损失5000元，合计52475元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张天宝未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张提交了一、欠条，证明被告2013年2月7日出具的欠条，欠原告款项82475元，其中已经支付30000元，银行转账5000元，尚欠原告47475元。被告杨张天宝未到庭质证，亦未向本院提交证据。结合上述原告诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告因承包水库工程拖欠原告劳务费用共计47475元，并向原告出具欠条一张，承诺在2013年3月15日前支付。到期后被告未支付。因被告无法联系，本院依法对其邮寄送达。本院认为，本案争议的焦点在于：一、双方建立的关系为何种法律关系？二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。针对焦点一，原、被告间就修水库这一事项达成协议，双方并未签订劳动合同，原告并非长期为被告做工，被告亦未为原告参加社会保险，双方建立的关系符合劳务关系的特征，故本院确认双方为劳务关系。本案属《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整。针对焦点二，被告已向原告出具书面欠条，其上已载明“今欠到殷群华2011年6月至10月……劳务费及驾驶员工资共计82475元……此款在2013年3月15日付清……已付30000元。此据。欠款人：张天宝”。该欠条载明张天宝签名，捺有张天宝手印，该份欠条真实有效，根据庭审查明事实，被告将3万元于2013年6、7月份通过银行转账支付给原告，2014年春节的时候通过银行转账支付了5000元，剩余47475元未支付，被告应当向原告支付劳务报酬47475元，本院对该笔费用予以确认。原告主张的因此产生的同期银行贷款利息经济损失合法有据，本院依法保护，但应当从被告承诺还款日，即2013年3月15日以后计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天宝在本判决生效后十日内向原告殷群华支付劳务报酬人民币47475元；二、被告张天宝在本判决生效后十日内向原告殷群华支付以47475元为基础计算自2013年3月15日起至款项清偿之日止的同期同类银行贷款利息。案件受理费人民币1112元由被告张天宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一五年七月九日书记员 李春梅
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初28号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人方云辉，男，1974年8月11日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月21日被江西省婺源县公安局刑事拘留，9月28日被取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人方云辉犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员董少武出庭支持公诉，被告人方云辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日13时45分许，被告人方云辉驾驶车牌号为“赣Ｅ×××××”的“陕汽”牌重型自卸车，由婺源县秋口镇李坑村，沿201省道往婺源县紫阳镇十里埠搅拌厂方向行驶，行至201省道38KM+600M（201省道与新大二线交叉路口）处左转弯时，与相对方向行驶的宋某1驾驶的车牌号为“赣Ｅ×××××”的“江铃”牌轻型货车发生碰撞（车载方玉书、宋某2、方某），造成方玉书当场死亡、宋某1和宋某2、方某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人方云辉拨打报警电话后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人方云辉负事故的主要责任。另经上饶司法鉴定中心鉴定，肇事车辆安全机件技术性能合格。2016年9月26日，被告人方云辉与死者方玉书的家属达成民事调解协议，取得了被害人家属的谅解。
根据被告人方云辉的基本犯罪事实及具有自首、赔偿经济损失并取得谅解的情节，公诉机关建议对被告人方云辉以交通肇事罪判处有期徒刑一年以下的刑罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人方云辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1的证言，被害人方某、宋某2的陈述，现场勘查笔录，交通事故责任认定书、尸体检验报告及车辆技术性能鉴定报告，协议书、谅解书及收条，受案登记表、被告人方云辉的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方云辉违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆上路行驶，致一人死亡、三人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方云辉事发后报警并主动投案、如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人方云辉与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人方云辉提出的量刑建议依法有据，罪刑适应。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方云辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 方镇飞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7234号
申请执行人齐爱国。
申请执行人王温。
被执行人刘小龙。
被执行人赵万坤。
本院在执行齐爱国、王温与刘小龙、赵万坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘小龙、赵万坤并无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第7234号申请执行人齐爱国。申请执行人王温。被执行人刘小龙。被执行人赵万坤。本院在执行齐爱国、王温与刘小龙、赵万坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘小龙、赵万坤并无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏宝泉审 判 员  陈红彦代理审判员  崔鸿伟二〇一六年九月六日书 记 员  孙 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01299号
原告：张某，女，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年5月12日立案受理了原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张国萍独任审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告蔡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2011年国庆节经人介绍认识，2011年12月份确定恋爱关系，2012年农历2月2日举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚姻存续期间无子女，无共同财产。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告不务正业，无家庭责任，经常喜怒无常找原告争吵，并多次提出离婚又不断反悔，致使无法建立正常的夫妻感情。为此原告曾向法院起诉要求离婚，后判决不准离婚。判决后，被告不但不知悔改，反而经常骚扰原告正常生活，原告认为，原被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡某辩称：我同意离婚。但原告说的不是事实，辞职是因为身体原因，也没有经常与原告争吵，更未骚扰过原告，现原告要求离婚，我要求原告将三金返还给我，还有订婚时包了见面礼10088元，结婚马兰礼11500元，买衣服10000元，酒席25000元，这些结婚费用由法院依法判决。
经审理查明：原被告于2011年国庆节期间经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告蔡某婚前为原告购置“三金”，包括金项链、金手镯、戒指各一件。婚后无共同财产，无共同债权债务。2014年8月1日原告曾向本院起诉要求离婚，经审理被判决不准予离婚。2015年5月12日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、结婚证原件、（2014）南民一初字第01697号民事判决书原件在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚前经一定相处后方办理结婚登记，感情基础较好，婚后夫妻感情亦可，虽后因日常相处中偶有矛盾，但本院认为双方并无原则性矛盾，偶有争执实属正常，且原告也未能提交证据证明其与被告夫妻感情已经完全破裂，考虑到原被告之间婚姻年限尚短，希望双方能珍惜来之不易的夫妻缘分，给彼此一个重归于好的机会。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告在今后的生活中互相包容、呵护对方，珍惜现在的婚姻，维护家庭的稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告蔡某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一五年七月十五日
代理书记员 潘菲菲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01299号
原告：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市环滁西路699号。
法定代表人：张跃祖，公司总经理。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李晓陵。
本院在审理原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司诉被告李晓陵房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓陵的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司负担。
审 判 员 许安源
二〇一五年八月七日
代理书记员 陈 丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01299号
原告：刘燕
被告：刘凯
被告：王美影
被告：ＸＸ
原告刘燕诉被告刘凯、王美影、ＸＸ民间借贷纠纷一案。于2015年4月1日受理后，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年五月二十九日
书记员 李文佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01299号
原告：刘燕，女，汉族，1980年6月30日生，住安徽省阜南县。
被告：刘凯，男，汉族，1978年10月11日生，住安徽省阜南县。
被告：王美影，女，汉族，1972年11月14日生，住安徽省阜南县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1964年8月1日生，住安徽省阜南县。
原告刘燕诉被告刘凯、王美影、ＸＸ民间借贷纠纷一案。于2015年4月1日受理后，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年五月二十九日
书记员 李文佳
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执52号
申请执行人平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
被执行人齐月珍，女，汉族，1950年8月2日出生，住所地平乡县。
被执行人史春法，男，汉族，1950年2月27日出生，住所地平乡县。
被执行人史俊可（史国印），男，汉族，1983年2月12日出生，住所地平乡县。
平乡县农村信用合作联社申请齐月珍等合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的(2014)平民初字第579号民事调解书已经发生法律效力。平乡县农村信用合作联社于2016年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结河北省平乡县人民法院(2014)平民初字第579号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 霍胜洲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1774号
原告：翟枫，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：高超，吉林胜钰律师事务所律师。
委托代理人：苏雯璐，吉林胜钰律师事务所律师。
被告：南关区科凡衣柜专卖店。住所：南关区橱柜城*楼****号。
经营者：于胜，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：于胜，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：牛盈盈，女，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告翟枫与被告南关区科凡衣柜专卖店、于胜、牛盈盈产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告南关区科凡衣柜专卖店、于胜、牛盈盈的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟枫撤回对被告南关区科凡衣柜专卖店、于胜、牛盈盈的告诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告翟枫负担。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十月十日
书 记 员 沙 莎
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第570号
原告：兰惠萍，女，1985年4月4日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村四组。
被告：刘述仑，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村四组。
委托代理人：赵淑花，女，1978年10月19日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村五组。
本院在审理原告兰惠萍诉被告刘述仑相邻通行纠纷一案中，原告兰惠萍于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰惠萍以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰惠萍撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告兰惠萍承担。
（本页无正文）
代理审判员 孙 丹
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 祖雨晴
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3714号
原告：大连华联制冷设备有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处大宽街。
法定代表人：李文明，系该公司经理。
被告：瓦房店市民丰蔬菜研究所，住所地瓦房店市文兰办事处。
原告大连华联制冷设备有限公司与被告瓦房店市民丰蔬菜研究所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告大连华联制冷设备有限公司于2017年3月14日因双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华联制冷设备有限公司与被告瓦房店市民丰蔬菜研究所财产损害赔偿纠纷一案，未经本院审理，双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连华联制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连华联制冷设备有限公司承担。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王俊文
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第72号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人傅某（绰号“副官”），男，1974年3月5日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民。2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年2月刑满释放。因本案于2013年12月8日被遂川县公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人罗某甲（绰号“老虎”），男，1966年1月12日生于湖南省桂东县，汉族，小学文化，农民。2010年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2012年12月刑满释放。因本案于2013年12月8日被遂川县公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人傅某、罗某甲犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉。被告人傅某、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月4日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县戴家埔淋洋村油菜1附1号上官月香家中行窃，盗取现金800元。
2、2013年11月4日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县戴家埔淋洋村竹山组10附2号薛某家中行窃，未盗得财物。
3、2013年11月4日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县戴家埔淋洋村竹山组11号古某家中行窃，未盗得财物。
4、2013年11月4日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县戴家埔淋洋村竹山组9号叶某家中行窃，盗取现金400元。
5、2013年11月5日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县西溪乡文坳村青广坪1号范某家中行窃，盗取银元一枚。
6、2013年11月5日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县西溪乡文坳村青广坪1号黄某家中行窃，盗取现金90元。
7、2013年11月5日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县西溪乡文坳村仙背坑2号罗某乙家中行窃，盗取现金1400元。
8、2013年11月15日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇青茶村青茶25号王某家中行窃，盗取现金800元及手表一块。
9、2013年11月15日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇油湖村田坳13号梁某甲家中行窃，盗取现金360元。
10、2013年11月15日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇油湖村田坳7号张某家中行窃，盗取现金1000元。
11、2013年11月15日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇油湖村田坳19号李某家中行窃，盗取现金600元。
12、2013年11月15日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇高塘村瑶垠12号郭某家中行窃，盗取现金1000元。
13、2013年11月18日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇油湖村秋园3号邓某家中行窃，未盗得财物。
14、2013年11月18日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇青茶村钟某家中行窃，未盗得财物。
15、2013年11月18日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇青茶村光顶组兰某家中行窃，盗取现金165元。
16、2013年11月18日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇青茶村九横梁冬凤家中行窃，盗取现金2500元。
17、2013年11月25日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县汤湖镇小坑村丰村33号尹某家中行窃，未盗得财物。
18、2013年11月25日，被告人傅某、罗某甲撬门进入遂川县高坪镇禾坪村月坑6号涂桂香家中行窃，未盗得财物。
综上，被告人傅某、罗某甲入户盗窃作案18次，盗窃财物合计价值人民币9115元。
上述事实，被告人傅某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人上官月香、薛某、古某、叶某、范某、黄某、罗某乙、王某、梁某甲、张某、李某、郭某、邓某、钟某、兰某、梁某乙、尹某、涂桂香的陈述；证人上官声泳、刘某、梁奇全的证言；书证；辩认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某、罗某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人傅某、罗某甲在刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；二被告人多次流窜盗窃作案，应酌情从重处罚；但二被告人归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2015年3月7日止）。
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐 娟
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第72号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于河南省遂平县，汉族，农民，初中毕业，住遂平县和兴镇。2014年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年3月11日22时50分许，被告人王某某酒后驾驶豫QCJ8**号黑色“本田”牌两轮摩托车，沿遂平县希望大道由西向东行驶至新河桥处时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为182.42mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人王某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在醉酒状态情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，王某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年4月11日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁毅
二〇一四年四月三日
书记员 张鹏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执252号
申请执行人:查日祥，男。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：王宁，男。
关于申请执行人查日祥与被执行人王宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）泾民一初字第01497号民事调解书，约定:一、被告王宁于2016年1月20日前赔偿原告查日祥经济损失6804元，该款汇入查日祥的中国邮政储蓄银行账号*****；四、案件受理费4011元，减半收取2005.50元，由被告王宁负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人近年来一直在外地打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。对此申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01497号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 汪小传
代理审判员 王连杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1178号
罪犯李月江，男，1985年11月8日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙�自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2005年12月20日作出（2005）呼刑初字第92号刑事判决，认定被告人李月江犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年2月21日以（2006）内刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月14日交付执行。本院于2010年5月、2012年5月、2014年6月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2017年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯李月江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进�了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李月江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、8月、11月，2015年4月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李月江在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李月江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李月江减去有期徒刑十一个月零一日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2016年4月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐佳妮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申61号
申请人：温州市李春兰拉链有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿街道前陈村电镀三路22号。统一社会信用代码：91330302725271676H。
法定代表人：李岩松。
被申请人：温州市广鑫鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业区仙胜路30号（第1幢第3层）。
法定代表人：李勇。
申请人温州市李春兰拉链有限公司以被申请人温州市广鑫鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州市广鑫鞋业有限公司进行破产清算。本院依法公告通知被申请人温州市广鑫鞋业有限公司，被申请人对申请人的申请在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市广鑫鞋业有限公司于2014年4月28日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金200万元（于2019年12月31日前到位），投资人王旺良（出资比例40%，出资额80万元）、李勇（出资比例60%，出资额120万元），注册地为温州市瓯海区仙岩工业区仙胜路30号（第1幢第3层）。根据申请人提供的材料反映，本院于2016年5月30日作出（2016）浙0304民初32号民事判决，判决被申请人温州市广鑫鞋业有限公司应支付申请人温州市李春兰拉链有限公司货款399700元及利息损失。2016年8月29日，申请人温州市李春兰拉链有限公司向本院申请对被申请人温州市广鑫鞋业有限公司强制执行。强制执行过程中，被申请人所有的存放于温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业区仙胜路30号的机器设备等一系列动产已另案查封，被申请人无其他可供执行的财产。2016年11月29日，本院作出（2016）浙0304执2339号执行裁定，裁定本次执行程序终结。被申请人温州市广鑫鞋业有限公司未向申请人温州市李春兰拉链有限公司偿付货款。
本院认为：被申请人温州市广鑫鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市广鑫鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市李春兰拉链有限公司对被申请人温州市广鑫鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年九月五日
书记员 黄千格
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）商区法民二初字第30-1号
原告杨青华，女，汉族，居民。
被告陕西金轩公司，住所地陕西省榆林市富康路质地小区南楼2303号。
法定代表人白文轩，总经理。
本院在审理杨青华与陕西金轩公司买卖合同纠纷一案中，原告杨青华因其与被告陕西金轩公司已自行和解而于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青华与被告陕西金轩公司在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告杨青华基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨青华撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告杨青华负担。
审判长 涂传山
审判员 卢铁虎
审判员 何 明
二〇〇九年四月一日
书记员 周 怡
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第631号
申请执行人：李义法，农民。
被执行人：杨培运，农民。
本案在执行过程中，申请执行人李义法与被执行人杨培运自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人李义法与被执行人杨培运金融借款合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年四月十七日
书记员 贺庆华
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5009号
原告：刘海民。
被告：杨店子镇车辕寨村村民委员会，住所地迁安市。
负责人孔祥利。
本院在审理原告刘海民与被告杨店子镇车辕寨村村民委员会运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘海民负担。
代理审判员 杨洪伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 闯
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1542号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司经理。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：武强县林片水鑫家庭农场。地址：衡水市武强县西五村北。
经营者：陈晓。
被告：陈晓，女，1979年8月11日出生，汉族，武强县人。
原告垫富宝投资有限公司与被告武强县林片水鑫家庭农场、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩迎春
审 判 员 郑乃嘉
人民陪审员 郭建英
二〇一七年九月五日
书 记 员 尤九龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00988号
原告：魏庆军，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：胡在新，董事长。
委托代理人：宣桂祥，该公司员工。
本院在审理原告魏庆军与被告安徽保利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏庆军于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏庆军的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏庆军撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告魏庆军承担。
审判员 钱 越
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴晶晶
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00894-1号
申请执行人芜湖华宇小额贷款股份有限公司。住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
被执行人安徽科焱安全材料股份有限公司。住所地安徽省芜湖高薪技术产业开发区。
法定代表人：凌显武，该公司经理。
被执行人南陵县华顺劳务有限公司。住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：凌显峰，该公司总经理。
被执行人凌显武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人章玉英，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已发生法律效力的（2014）繁民二初字第00189号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务，但上述被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人南陵县华顺劳务有限公司（原南陵县华宏建材服务有限公司）在安徽南陵农村商业银行持有股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人南陵县华顺劳务有限公司（原南陵县华宏建材服务有限公司）在安徽南陵农村商业银行持有的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张有民
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00894-1号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司。住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
被执行人：安徽科焱安全材料股份有限公司。住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：凌显武，该公司经理。
被执行人：南陵县华顺劳务有限公司。住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：凌显峰，该公司总经理。
被执行人：凌显武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：章玉英，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已发生法律效力的（2014）繁民二初字第00189号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务，但上述被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人南陵县华顺劳务有限公司（原南陵县华宏建材服务有限公司）在安徽南陵农村商业银行持有股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人南陵县华顺劳务有限公司（原南陵县华宏建材服务有限公司）在安徽南陵农村商业银行持有的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 张有民
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执382号
申请执行人：赵前君，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：四川兴华玻璃有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：施能响，董事长。
本院在执行申请执行人赵前君与被执行人四川兴华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2017年1月11日作出的金劳人仲委裁字（2016）第00874号仲裁裁决书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付拖欠工资26593.24元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费299元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，因被执行人四川兴华玻璃有限公司在本院涉及多起案件，本院以另案对被执行人四川兴华玻璃有限公司位于金堂县淮口镇成都-
阿坝工业园的厂房、机器设备予以查封，并对登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的川AXXX**“奥迪”轿车一辆予以扣押。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有查封、扣押裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的财产已被本院另案查封，本案无处置权，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，向本院主张其工资系特种债权，应优于一般债权而先行受偿。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执382号申请执行人：赵前君，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：四川兴华玻璃有限公司，住所地：成都市金堂县。法定代表人：施能响，董事长。本院在执行申请执行人赵前君与被执行人四川兴华玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会2017年1月11日作出的金劳人仲委裁字（2016）第00874号仲裁裁决书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付拖欠工资26593.24元，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费299元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，因被执行人四川兴华玻璃有限公司在本院涉及多起案件，本院以另案对被执行人四川兴华玻璃有限公司位于金堂县淮口镇成都-阿坝工业园的厂房、机器设备予以查封，并对登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的川AXXX**“奥迪”轿车一辆予以扣押。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。上述事实，有查封、扣押裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川兴华玻璃有限公司名下的财产已被本院另案查封，本案无处置权，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，向本院主张其工资系特种债权，应优于一般债权而先行受偿。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月二十五日书 记 员 唐锡力
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第211号
原告陈忠锦，男，1973年5月2日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人高毓祥、陈智勇，福建海山律师事务所律师。
被告陈乐，男，1985年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理（2015）台民初字第2409号合伙协议纠纷一案中，原告向本院申请保全被告价值11万元的财产，担保人王崇官为原告提供保全担保。
经审查，本院认为，原告申请的财产保全及王崇官提供的保全担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押、查封、冻结陈乐名下价值至110000元的财产。
二、冻结王崇官名下坐落于长乐市＊＊＊＊＊＊单元房屋的所有权（房屋所有权证号：＊＊＊＊＊＊号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄章斌
二〇一五年七月十七日
书记员 许 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第211号
申请人李节娥。
申请人李宁。
法定代理人李节娥，女，1958年10月10日出生，汉族，住址同上，系原告李宁之母。
被申请人枣庄市鑫盛运输有限公司
本院在审理申请人李节娥、李宁与被申请人枣庄市鑫盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李节娥、李宁于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车）或冻结银行存款150000元。
本院认为，申请人李节娥、李宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车）或冻结银行存款150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马洪涛
二〇一五年八月四日
书记员 殷翔翔
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第605号
上诉人（原审原告）徐勤波。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和娜。
被上诉人（原审被告）马某某。
法定代理人和娜。
被上诉人（原审被告）马树前。
被上诉人（原审被告）徐爱华。（系被上诉人马树前之妻）。
被上诉人马树前、徐爱华委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
上诉人徐勤波因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐勤波的委托代理人殷西军、被上诉人马树前及被上诉人马树前、徐爱华的委托代理人曹西军到庭参加诉讼。被上诉人和娜、马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月17日，马某甲向原告借款30000元，并于同日为原告出具借条一份，载明：“今借到徐勤波现金30000元，大写叁万元整，借款期限壹年。借款人马某甲，2009年12月17日”。2010年4月2日，马某甲死亡。借款到期后，原告向四被告主张权利未果。原告于2012年6月18日以其诉称理由诉至原审法院。另查明，被告和娜原系马某甲之妻，被告马某某系马某甲之女，被告马树前系马某甲之父，被告徐爱华系马某甲之母。被告马树前于2010年8月6日收案外人王某归还原借马某甲款60000元。2011年1月21日被告马树前与被告和娜达成协议书一份，见证人为马戊、马树丙、马树己、马树丁、吕某甲、吕某乙、和某某等，其中协议书中第三条约定：“关于马某甲生前与和娜的共同财产，包括债权、债务归和娜所有和承担，由和娜独立处置，不得由他人承担和干涉。”庭审过程中，被告马树前、徐爱华对马某甲在借条中的签字不予认可，原告申请字迹鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2013年7月29日作出淄博司鉴（2013）物鉴字第1135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2012年新民初字第3143号卷宗第30页《借条》上借款人'马某甲'签名字迹是马某甲书写的”，原告支出鉴定费1500元。被告马树前、徐爱华主张自案外人王某处收取的款项60000元，根据与被告和娜之间的协议书第三条，已通过转款的形式，将该款转给被告和娜，并提供部分转款证明及提请证人马树甲、马树乙、马树丙、马树丁、马戊出庭作证。原告对两被告的主张不予认可。以上事实，由原告提交的借条、马树前收条、被告和娜与马某甲结婚登记审查处理结果表、马某甲死亡证明、司法鉴定书各一份；被告提供的证人马树甲、马树乙、马树丙、马树丁、马戊证人证言各一份，银行存折、银行卡明细一宗；以及原告与被告马树前、徐爱华的陈述在卷证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，案外人马某甲向原告借款30000元，有原告提供的借条予以证实，原审法院予以确认。根据被告马树前、徐爱华提供的被告马树前与被告和娜于2011年1月21日达成的协议书第三条之规定，结合出庭证人马树甲、马树乙、马树丙、马树丁、马戊的证人证言，能够证实马某甲生前的财产及债权债务均由被告和娜继承和承担，原告请求被告和娜在继承马某甲财产范围内对马某甲生前的债务承担清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。被告马树前、徐爱华、马某某在被告马树前与被告和娜达成协议之时，已依据协议书的内容放弃了对马某甲生前财产的继承，原告请求被告马树前、徐爱华、马某某在继承马某甲财产范围内对马某甲生前的债务承担清偿责任，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告辩称被告马树前与被告和娜达成的协议，系内部协议，对外不发生效力，于法无据，原审法院对其辩称理由不予采纳。被告和娜、马某某经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和娜在其继承马某甲财产范围内偿还原告徐勤波现金人民币30000元。二、被告和娜在其继承马某甲财产范围内支付原告徐勤波利息（以本金人民币30000元，自2010年12月18日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。三、被告和娜在其继承马某甲财产范围内支付原告徐勤波鉴定费1500元。三、驳回原告徐勤波对被告马树前、徐爱华、马某某的诉讼请求。四、驳回原告徐勤波的其他诉讼请求。以上（一）、（二）、（三）项款项限被告和娜于本判决生效之十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告和娜负担。
上诉人徐勤波不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。首先，在一审庭审过程中，被上诉人马树前、徐爱华向法庭提交的协议书签订的双方主体都为本案当事人，而且被上诉人和娜在一审过程中并没有到庭，因此无法确定本协议的真实性，各被上诉人存在串通的嫌疑，以危害上诉人的利益。一审法院在协议书明显存在伪造嫌疑的情况下认定该证据，严重危害上诉人的利益。其次，一审庭审过程中有五名证人出庭作证，该五名证人都与被上诉人马树前存在重大的利害关系，而且相关的证言有矛盾之处，因此该相关的证人证言不应作为认定案件事实的依据。再次，被上诉人马树前主张14万元都通过转账的方式转给了和娜证据不足。二、一审法院适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实真相，支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马树前、徐爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人和娜、马某某均未到庭，均无答辩。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马树前与和娜于2011年1月21日所签协议书形式要件齐备，内容意思表示真实，且有部分见证人予以证实，该协议书应依法认定为有效协议。上诉人徐勤波主张该协议书不真实及被上诉人存在串通的嫌疑无证据证实，本院不予采信。依据该协议书和一审中出庭的证人马树甲、马树乙、马树丙、马树丁及马戊的陈述，应予认定被上诉人马树前已将案外人王某归还的借马某甲的6万元钱交付给了被上诉人和娜。现上诉人徐勤波无证据证实被上诉人马某某、马树前、徐爱华继承了马某甲的遗产，故上诉人徐勤波以继承纠纷起诉要求被上诉人马某某、马树前、徐爱华对诉争3万元借款本息承担偿还责任证据不足，本院不予支持。一审法院在正确认定本案事实的基础上适用法律亦无不当之处。综上，上诉人徐勤波的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人徐勤波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 陈 新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第605号上诉人（原审原告）徐勤波。委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）和娜。被上诉人（原审被告）马某某。法定代理人和娜。被上诉人（原审被告）马树前。被上诉人（原审被告）徐爱华。（系被上诉人马树前之妻）。被上诉人马树前、徐爱华委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。上诉人徐勤波因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐勤波的委托代理人殷西军、被上诉人马树前及被上诉人马树前、徐爱华的委托代理人曹西军到庭参加诉讼。被上诉人和娜、马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年12月17日，马某甲向原告借款30000元，并于同日为原告出具借条一份，载明：“今借到徐勤波现金30000元，大写叁万元整，借款期限壹年。借款人马某甲，2009年12月17日”。2010年4月2日，马某甲死亡。借款到期后，原告向四被告主张权利未果。原告于2012年6月18日以其诉称理由诉至原审法院。另查明，被告和娜原系马某甲之妻，被告马某某系马某甲之女，被告马树前系马某甲之父，被告徐爱华系马某甲之母。被告马树前于2010年8月6日收案外人王某归还原借马某甲款60000元。2011年1月21日被告马树前与被告和娜达成协议书一份，见证人为马戊、马树丙、马树己、马树丁、吕某甲、吕某乙、和某某等，其中协议书中第三条约定：“关于马某甲生前与和娜的共同财产，包括债权、债务归和娜所有和承担，由和娜独立处置，不得由他人承担和干涉。”庭审过程中，被告马树前、徐爱华对马某甲在借条中的签字不予认可，原告申请字迹鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2013年7月29日作出淄博司鉴（2013）物鉴字第1135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2012年新民初字第3143号卷宗第30页《借条》上借款人‘马某甲’签名字迹是马某甲书写的”，原告支出鉴定费1500元。被告马树前、徐爱华主张自案外人王某处收取的款项60000元，根据与被告和娜之间的协议书第三条，已通过转款的形式，将该款转给被告和娜，并提供部分转款证明及提请证人马树甲、马树乙、马树丙、马树丁、马戊出庭作证。原告对两被告的主张不予认可。以上事实，由原告提交的借条、马树前收条、被告和娜与马某甲结婚登记审查处理结果表、马某甲死亡证明、司法鉴定书各一份；被告提供的证人马树甲、马树乙、马树丙、马树丁、马戊证人证言各一份，银行存折、银行卡明细一宗；以及原告与被告马树前、徐爱华的陈述在卷证实，原审法院予以认定。原审法院认为，案外人马某甲向原告借款30000元，有原告提供的借条予以证实，原审法院予以确认。根据被告马树前、徐爱华提供的被告马树前与被告和娜于2011年1月21日达成的协议书第三条之规定，结合出庭证人马树甲、马树乙、马树丙、马树丁、马戊的证人证言，能够证实马某甲生前的财产及债权债务均由被告和娜继承和承担，原告请求被告和娜在继承马某甲财产范围内对马某甲生前的债务承担清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。被告马树前、徐爱华、马某某在被告马树前与被告和娜达成协议之时，已依据协议书的内容放弃了对马某甲生前财产的继承，原告请求被告马树前、徐爱华、马某某在继承马某甲财产范围内对马某甲生前的债务承担清偿责任，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告辩称被告马树前与被告和娜达成的协议，系内部协议，对外不发生效力，于法无据，原审法院对其辩称理由不予采纳。被告和娜、马某某经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和娜在其继承马某甲财产范围内偿还原告徐勤波现金人民币30000元。二、被告和娜在其继承马某甲财产范围内支付原告徐勤波利息（以本金人民币30000元，自2010年12月18日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。三、被告和娜在其继承马某甲财产范围内支付原告徐勤波鉴定费1500元。三、驳回原告徐勤波对被告马树前、徐爱华、马某某的诉讼请求。四、驳回原告徐勤波的其他诉讼请求。以上（一）、（二）、（三）项款项限被告和娜于本判决生效之十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告和娜负担。上诉人徐勤波不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。首先，在一审庭审过程中，被上诉人马树前、徐爱华向法庭提交的协议书签订的双方主体都为本案当事人，而且被上诉人和娜在一审过程中并没有到庭，因此无法确定本协议的真实性，各被上诉人存在串通的嫌疑，以危害上诉人的利益。一审法院在协议书明显存在伪造嫌疑的情况下认定该证据，严重危害上诉人的利益。其次，一审庭审过程中有五名证人出庭作证，该五名证人都与被上诉人马树前存在重大的利害关系，而且相关的证言有矛盾之处，因此该相关的证人证言不应作为认定案件事实的依据。再次，被上诉人马树前主张14万元都通过转账的方式转给了和娜证据不足。二、一审法院适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实真相，支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人马树前、徐爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人和娜、马某某均未到庭，均无答辩。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人马树前与和娜于2011年1月21日所签协议书形式要件齐备，内容意思表示真实，且有部分见证人予以证实，该协议书应依法认定为有效协议。上诉人徐勤波主张该协议书不真实及被上诉人存在串通的嫌疑无证据证实，本院不予采信。依据该协议书和一审中出庭的证人马树甲、马树乙、马树丙、马树丁及马戊的陈述，应予认定被上诉人马树前已将案外人王某归还的借马某甲的6万元钱交付给了被上诉人和娜。现上诉人徐勤波无证据证实被上诉人马某某、马树前、徐爱华继承了马某甲的遗产，故上诉人徐勤波以继承纠纷起诉要求被上诉人马某某、马树前、徐爱华对诉争3万元借款本息承担偿还责任证据不足，本院不予支持。一审法院在正确认定本案事实的基础上适用法律亦无不当之处。综上，上诉人徐勤波的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人徐勤波负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈宗光审 判 员  吕学东代理审判员  陈 新二〇一四年九月二十八日书 记 员  张焕新
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初928号
原告宁德市永盛物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路15号盛辉裕锦城幼儿园二层，组织机构代码58112930-3。
法定代表人毕先锦，总经理。
被告彭金秋，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省古田县，
被告阮丽芳，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省古田县，
本院在审理原告宁德市永盛物业管理有限公司与被告彭金秋、阮丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市永盛物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁德市永盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市永盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁德市永盛物业管理有限公司负担。
审判员 卢小洋
二〇一六年五月十九日
书记员 林桂星
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初164号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人罗仁刚，男，1966年3月11日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：金堂县。2016年2月26日因涉嫌投放危险物质被金堂县公安局取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人罗仁刚犯投放危险物质罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人罗仁刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年2月，被告人罗仁刚将自家的鱼私自投放到金堂县又新镇金龟桥村6组的公共堰塘内饲养。2015年2月15日13时许，被告人罗仁刚因制止村民钓走自己放在该堰塘的鱼未果后，便返回家中拿了一瓶未使用过的900毫升装“百草枯”农药并全部倒入该堰塘内。经查，该堰塘主要用于该村村民的日常灌溉、饲养家禽及洗衣等，紧邻该堰塘处有一口水井，井水与该堰塘水相通，供村民日常取水饮用。经四川华西法医鉴定中心检验，从被告人罗仁刚丢弃的的农药瓶内的液体中及该堰塘水中均检出百草枯毒物成分。公诉机关认为被告人罗仁刚的行为构成投放危险物质罪，应依法判处。
被告人罗仁刚在开庭审理过程中对公诉机关指控其投放危险物质的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人投放危险物质的事实基本一致。
上述事实，有被告人罗仁刚的供述及辨认笔录；证人罗某碧、罗某、罗某琼、孙某英、蒋某林、崔某德、罗某生、李某琼的证言；金堂县公安机关制作的提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场示意图、现场照片、涉案财物保管清单、随案移送清单；四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告；被告人罗仁刚的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人罗仁刚到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁刚投放危险物质危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人投放危险物质犯罪成立，本院予以确认。被告人罗仁刚案发后如实供述投放危险物质的事实，依法可从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗仁刚犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月6日起至2019年5月5日止。）
二、对公安机关扣押的涉案“百草枯”予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 陈春莲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：
防火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5143号
原告张某甲，女。
被告张某丙，男。
原告张某甲与被告张某丙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某丙到庭参加诉讼，本案依法公开审理。现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2009年经人介绍相识，于2010年1月26日登记结婚，2012年1月22日婚生女张某乙出生。婚后感情尚好，自2011年起因家庭琐事引起矛盾。2014年1月21日双方协议离婚，2014年1月22日双方复婚。复婚后，被告仍不珍惜双方之间的感情，多次因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费30，00元。
被告张某丙辩称，不同意离婚。考虑孩子太小，离婚对孩子影响太大。双方有很多矛盾，但没有到离婚的地步。开庭前一晚，双方也进行了交谈，虽然暂时没有谈好，但仍然可以谈。我提交答辩状时表示同意离婚，是因为当时心情不好，情绪太激动，仔细考虑后认为双方仍有感情，不然也不会协议离婚后，第二天就复婚。我们需要时间加强沟通，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月26日登记结婚。婚生女张某乙于2012年1月22日出生。因家庭琐事，双方于2014年1月21日协议离婚，2014年1月22日复婚。原告当庭表示“双方之间没有什么矛盾，但就是家庭矛盾太多，双方能谈好，也不想离婚，但只是一直都没有谈好。”被告表示双方虽有矛盾，但都是家庭琐事，不同意离婚。
以上事实有结婚证、户口本、离婚协议、原、被告的陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好，婚后本应互敬互让、和睦相处，但原、被告未能正确处理夫妻之间日常事务，导致双方产生矛盾，实属不该。原、被告于2014年1月21日协议离婚，第二天就复婚，说明双方仍有感情。原告也表示双方之间没有矛盾，就是家庭琐事太多，没有处理好，处理好也不想离婚。原、被告均比较年轻，孩子又比较小，对家庭关系的处理缺乏一定的生活经验。产生矛盾之后，双方均应冷静对待，站在对方角度考虑问题，加强沟通和交流，多一些包容和谅解。对家庭多一些责任和担当，对孩子多一些关心和爱护。共同维护和谐、稳定的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利条件。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某丙离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一四年九月十九日
书记员 王雅婷
附法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5106号
原告：孙家洪，男，现住庄河市。
被告：赖军，男，现住庄河市。
被告：马凤艳，女，现住址同上。
原告孙家洪与被告赖军、马凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告孙家洪于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予孙家洪撤诉
案件受理费25元，由原告孙家洪负担。
审判员 姜文军
二〇一六年十一月一日
书记员 毛毅春
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再终字第12号
上诉人（一审原告）：磐石市房产综合楼第二届业主委员会，住所地磐石市。
负责人：张素云，主任。
被上诉人（一审被告）：张铁良，男，1957年6月12日生，汉族，磐石市房产经营公司退休员工，住磐石市。
原审第三人：周静，女，1969年3月29日生，汉族，无职业，住磐石市。
磐石市房产综合楼第二届业主委员会（以下简称综合楼业委会）与张铁良及第三人周静排除妨害纠纷一案，吉林省磐石市人民法院于2013年7月23日作出（2013）磐民一初字第582号民事裁定。综合楼业委会向本院提起上诉。本院于2013年9月22日作出（2013）吉中民一终字第727号民事裁定，已经发生法律效力。综合楼业委会向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年3月21日作出（2014）吉民申字第109号民事裁定，指令本院再审本案。2014年8月13日本院作出（2014）吉中民再字第24号民事裁定，指令吉林省磐石市人民法院对本案进行审理。吉林省磐石市人民法院于2015年1月21日作出（2014）磐民再初字第4号民事裁定。综合楼业委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人综合楼业委会负责人张素云到庭参加诉讼。被上诉人张铁良及原审第三人周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
综合楼业委会在一审时诉称：2006年11月，张铁良在房产综合楼院内利用围墙、门卫室、自行车棚搭建仓房，侵害了全体业主的共有部分，现张铁良已将此仓房赠与周静。综合楼业委会准备对车棚进行维修，为水房安装水泵，请求判令张铁良及周静共同拆除违章搭建的仓房。
一审裁定认为：张铁良在院内搭建的仓房是否属于违章建筑及如何处理应归行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定主文：驳回综合楼业委会的起诉。案件受理费100元，退还综合楼业委会。
综合楼业委会上诉称：经业委会多次与城建部门交涉，该仓房不属于建筑范畴。原裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令吉林省磐石市人民法院对本案进行审理。
二审中，本院在庭审时向综合楼业委会释明：综合楼业委会主张排除妨害，应对涉案仓房搭建位置处于房产综合楼建筑区划内这一基本事实承担结果意义上的证明责任，如不能举证证明应承担不利后果。综合楼业委会提交的磐石市房产综合楼业主委员会与磐石市房地产经营公司于2006年11月6日签订的关于房产综合楼物业管理工作的交接书不足以证明房产综合楼建筑区划范围，该事实应以土地使用权属证书、规划审批资料等公文书证为证，或申请有关行政机关依法予以认定。本院限综合楼业委会于庭审后7日内向本院补充提交相关证据，如因客观原因无法调取可以申请本院调查取证。综合楼业委会在期限内提交书面申请，表示经调查收集，在相关行政机关无证可查，逾期未能提交相关证据，申请本院调查取证。
本院认为：一审裁定认为涉案仓房是否属于违章建筑及如何处理应归相关行政机关主管是正确的，综合楼业委会如认为涉案仓房属于违章建筑，依行政法律规范应予拆除，可以向相关行政机关举报或提出申请，由相关行政机关依法处理。关于综合楼业委会认为涉案仓房的搭建侵害全体业主共有部分的主张，目前没有证据证明房产综合楼建筑的区划范围，故综合楼业委会不能证明涉案仓房的搭建位置处于房产综合楼建筑区划范围内，即未能证明涉案仓房的搭建与全体业主有直接利害关系。综上，综合楼业委会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应裁定驳回起诉。综合楼业委会承认不存在相关证据，而非有证据但因客观原因不能自行收集，其申请本院调查取证不符合相关法律规定，本院不予准许。综合楼业委会认为无法取得相关证据是因为房产综合楼建设年代久远，当时相关工作开展不规范，档案资料保存不全，可以申请相关行政机关予以认定，如嗣后取得足以证明涉案仓房的搭建位置处于房产综合楼建筑区划范围的证据，可以另行起诉。
综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 王宏伟
代理审判员 丛军霞
二〇一五年六月二日
代理书记员 赵春燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第935号
申请执行人李毓麟
被执行人韦克洋
本院在执行李毓麟申请执行韦克洋寻衅滋事罪一案中，于2015年6月16日向被执行人韦克洋发出执行通知书，责令被执行人韦克洋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦克洋目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2009）西刑初字第534号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月八日
书记员 肖 遥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第776号
原告：孙典坤，男，37岁。
被告：姜喜军，男，41岁。
被告：李春红，女，40岁。
原告孙典坤与被告姜喜军、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙典坤、被告姜喜军到庭参加诉讼，被告李春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙典坤诉称：两名被告系夫妻关系。2010年，被告姜喜军向我借款20000.00元，用于家庭生活支出，并约定此款于2014年1月1日前偿还。因被告到期未还款，故起诉要求两名被告立即偿还借款20000.00元及利息，利息自2010年3月15日起按中国人民银行同期利率计算，扣除被告已还的4300.00元利息。
原告孙典坤为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.借据一份，证明借款事实。
被告姜喜军辩称：我同意还款，借款本金2万元，我已还了2年的利息4千多元。我还欠原告2年的利息钱，本金没还。
该被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告姜喜军对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告李春红无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
根据原、被告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
被告姜喜军与被告李春红系夫妻关系。2010年3月15日，被告姜喜军向原告孙典坤借款人民币20000.00元，约定于2014年1年1月1日之前偿还，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。后被告姜喜军偿还原告利息4300.00元。
根据庭审确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告姜喜军应当按约定偿还原告孙典坤借款本金及利息。被告姜喜军在原告孙典坤处借款，并为原告出具借据，该借据是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告姜喜军应当按照约定偿还原告孙典坤借款本金及利息。因被告李春红与被告姜喜军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李春红应当与被告姜喜军共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜喜军、李春红于本判决生效之日立即偿还原告孙典坤借款本金20000.00元及利息，利息以20000.00元为本金，自2010年3月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，并扣除被告姜喜军已支付利息4300.00元。
案件受理费150.00元，由被告姜喜军、李春红负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年八月十五日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第776号
原告：孙典坤，男，1978年8月20日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
被告：姜喜军，男，1974年8月22日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
被告：李春红，女，1975年8月2日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
原告孙典坤与被告姜喜军、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙典坤、被告姜喜军到庭参加诉讼，被告李春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙典坤诉称：两名被告系夫妻关系。2010年，被告姜喜军向我借款20000.00元，用于家庭生活支出，并约定此款于2014年1月1日前偿还。因被告到期未还款，故起诉要求两名被告立即偿还借款20000.00元及利息，利息自2010年3月15日起按中国人民银行同期利率计算，扣除被告已还的4300.00元利息。
原告孙典坤为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.借据一份，证明借款事实。
被告姜喜军辩称：我同意还款，借款本金2万元，我已还了2年的利息4千多元。我还欠原告2年的利息钱，本金没还。
该被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告姜喜军对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告李春红无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
根据原、被告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
被告姜喜军与被告李春红系夫妻关系。2010年3月15日，被告姜喜军向原告孙典坤借款人民币20000.00元，约定于2014年1年1月1日之前偿还，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。后被告姜喜军偿还原告利息4300.00元。
根据庭审确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告姜喜军应当按约定偿还原告孙典坤借款本金及利息。被告姜喜军在原告孙典坤处借款，并为原告出具借据，该借据是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告姜喜军应当按照约定偿还原告孙典坤借款本金及利息。因被告李春红与被告姜喜军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李春红应当与被告姜喜军共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜喜军、李春红于本判决生效之日立即偿还原告孙典坤借款本金20000.00元及利息，利息以20000.00元为本金，自2010年3月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，并扣除被告姜喜军已支付利息4300.00元。
案件受理费150.00元，由被告姜喜军、李春红负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年八月十五日
书记员 王 雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00299号
原告王东子，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
委托代理人张洪震、刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路123号。机构代码05598476-4。
法定代表人皇甫立志，职务董事长。
本院在审理原告王东子诉被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王东子自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东子撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告王东子负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 勇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08311号
原告李云贵，男，1954年10月8日出生。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被告赵永利，男，1975年1月20日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。
法定代表人敖宝国，总经理。
委托代理人刘学海，男，1973年8月7日出生。
原告李云贵与被告赵永利、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）、北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云贵及其委托代理人王振忠，被告赵永利、被告中华联合公司的委托代理人郭新宇、被告八方达公司的委托代理人刘学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云贵诉称：2015年7月23日6时25分，在北京市平谷区852车站门口处，我驾驶电动车（无号牌）由西向东行驶，适遇赵永利驾驶的大客车（车牌号为×××）由西向北行驶左转掉头，两车相撞，致我受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我负事故的主要责任，赵永利负事故的次要责任。受伤后，我被送往平谷区医院急诊治疗，伤情诊断为软组织损伤，软组织挫伤。经查，赵永利驾驶的车辆系八方达公司所有，该车在中华联合公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费208元、误工费6200元、交通费400元、车辆损失费1900元，以上共计8708元。
被告赵永利辩称：我对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，我系八方达公司司机，事发时我驾驶的大客车（车牌号为×××）系八方达公司所有，该车在中华联合公司投保了交强险、20万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告中华联合公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。车牌号为×××的大客车在我公司投保了交强险、20万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告的合理损失。
被告八方达公司辩称：赵永利系我公司司机，我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，车牌号为×××的大客车系我公司所有，该车辆在中华联合公司投保了交强险、20万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年7月23日6时25分，在北京市平谷区新平北路新汽车站路口，李云贵驾驶两轮电动车由西向东行驶，适遇赵永利驾驶的大客车（车牌号为×××）由西向北左转掉头，两车相撞均损坏，李云贵受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队确定，“李云贵负事故的主要责任，赵永利负事故的次要责任”。受伤后，李云贵被送至北京市平谷区医院门诊治疗，伤情被诊断为“软组织损伤，软组织挫伤”。李云贵自行支付医疗费208元。
另查，赵永利系八方达公司司机，事发时其所驾驶的大客车系八方达公司所有，该车在中华联合公司投保了“交强险”、20万元限额的“商业三者险”及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经本院核实，李云贵的合理损失包括：医疗费208元，误工费1650元，交通费100元，车辆损失费800元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断书、门诊收费票据等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，赵永利驾驶机动车与李云贵驾驶两轮电动车发生交通事故，致李云贵受伤，其两轮电动车损坏。经公安交通管理部门认定，李云贵负本次事故的主要责任，赵永利负事故的次要责任。因赵永利系八方达公司司机，其驾驶的车牌号为×××大客车系八方达公司所有，该车在中华联合公司投保了交强险及商业险，理应由中华联合公司赔偿李云贵的合理损失。李云贵主张的医疗费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。李云贵主张的误工费于法有据但数额过高，因其未提供充分有效的收入证明及工资扣发证明，本院根据当地的收入水平及李云贵所受之伤的情况予以酌定。李云贵主张的交通费于法有据但数额过高，本院根据其伤情、就医情况予以酌定。李云贵主张的车辆损失费于法有据但数额过高，本院根据其车辆损失情况予以酌定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告李云贵医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等共计二千七百五十八元。
二、驳回原告李云贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李云贵负担十七元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵彩军
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执481号
申请执行人:梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，董事长。
被执行人:杨德福，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行梨树县农村信用合作联社与杨德福借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2250号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年八月十八日
书记员 陈三杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第01384号
原告沈伟。
法定代理人王一平。
被告长沙市第一医院，住所地湖南省长沙市开福区营盘街***号。
法定代表人周继如，院长。
委托代理人陈杰，医务科副科长。
委托代理人皮健，湖南如今律师事务所律师。
本院受理原告沈伟诉被告长沙市第一医院医疗事故责任纠纷一案，原告沈伟于2015年5月4日向本院提交撤回对被告长沙市第一医院的起诉申请。
本院认为，原告沈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈伟撤回对被告长沙市第一医院的起诉。
本案受理费1650元，经院长批准，予以免交。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一五年六月五日
代理书记员 沈 沙
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下民初字第164号
原告：应某，农民。
被告：龚某，农民。
本院在审理原告应某与被告龚某为变更抚养关系纠纷一案中，原告应某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告应某要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告应某负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 成霓霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第253号
上诉人（一审原告）龚春红，女，1972年4月27日出生，汉族，无业。
委托代理人张玉皛，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路127号。
上诉人龚春红因土地行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
龚春红在一审中诉称：2013年6月14日至2013年10月17日，北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会先后四次致信村民，告知因青龙湖国际文化会都核心区B地块、C地块土地开发项目建设，需要对丰台区王佐镇魏各庄村宅基地进行腾退。其分别向丰台区政府及分管立项、规划、土地的主管部门申请政府信息公开，要求获取青龙湖国际文化会都核心区B地块、C地块开发项目的土地征收、立项以及规划的相关批复和许可，但相关部门均答复信息不存在。由此可知，该项目没有合法手续，有关人员违反土地管理法及相关法律法规，违法对集体土地进行征收。其于2013年11月12日向北京市国土资源局丰台分局提出查处申请，北京市国土资源局丰台分局于2013年11月26日作出第50号《国土资源举报事项不予受理告知单》，对其举报不予受理。该不予受理决定违反法律规定，请求法院确认第50号《国土资源举报事项不予受理告知单》违法，责令北京市国土资源局丰台分局依法受理其所提查处申请，诉讼费由北京市国土资源局丰台分局承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。北京市国土资源局丰台分局是北京市国土资源局的派出机构，其以自己的名义作出具体行政行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，应当以北京市国土资源局为被告。龚春红错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回龚春红的起诉。
龚春红不服一审裁定，以北京市国土资源局丰台分局系适格被告，一审法院应当受理其起诉为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理其起诉。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十四条第一款第（三）项的规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人提起诉讼的，应当以该行政机关为被告；起诉人错列被告且拒绝变更的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京市国土资源局丰台分局系北京市国土资源局的派出机构，龚春红以北京市国土资源局丰台分局为被告提起诉讼，属于错列被告的情形。一审法院经告知龚春红变更被告，在龚春红拒绝变更的情况下，裁定驳回龚春红的起诉，符合上述规定，并无不当。龚春红认为其所列被告正确，一审法院裁定错误的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良刚
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 正