北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特182号
申请人：山东依莱特硅业有限公司，住所地山东省滕州市级索镇级翔工业园。
法定代表人：娄立强，总经理。
委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露阳，女，1973年8月5日出生，山东依莱特硅业有限公司员工，住山东省滕州市。
被申请人：常州铂丽沃特电子科技有限公司，住所地江苏省常州钟楼经济开发区星港路56号。
法定代表人：黄维新，总经理。
委托诉讼代理人：杨芮，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍伟，北京市中伦律师事务所律师。
申请人山东依莱特硅业有限公司（以下简称依莱特公司）与被申请人常州铂丽沃特电子科技有限公司（以下简称铂丽沃特公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
依莱特公司申请称：第一，仲裁违反法定程序，导致裁决不公。1.仲裁庭没有向依莱特公司寄送《仲裁规则》和《仲裁员名册》，经依莱特公司要求，仲裁庭补寄《仲裁规则》，仍未寄送《仲裁员名册》。2.仲裁庭对铂丽沃特公司提交的外文书证未经翻译即予认定，影响了依莱特公司对证据内容的理解和判断。3.铂丽沃特公司申请对碳化硅微粉质量是否符合合同约定进行鉴定，仲裁庭既未就此征求依莱特公司的意见，也未对是否准许该申请进行审查、释明和作出决定。第二，仲裁裁决据以认定事实的部分证据是伪造的。1.铂丽沃特公司向仲裁庭提交的证据目录（二）及其附件均是复印件。2.铂丽沃特公司计算其预期利润损失的主要证据是从无法核实的某网站下载的，证据来源不明。3.从铂丽沃特公司所举证据显示的时间看，部分证据系伪造。第三，仲裁庭未经鉴定即认定涉案碳化硅微粉质量不符合协议约定，且裁决书对铂丽沃特公司各项损失的认定没有证据支持，仲裁庭适用法律错误，裁决显失公平。综上，依莱特公司认为[2016]中国贸仲京裁字第0637号裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）项情形，且适用法律错误、裁决显失公平，故其申请撤销该裁决。
铂丽沃特公司答辩称：第一，仲裁程序符合法律规定。1.依莱特公司主张仲裁庭未向其提供《仲裁规则》和《仲裁员名册》，与事实不符。退一步说，即使假设依莱特公司未收到《仲裁员名册�，但其在仲裁程序中就此放弃了提出异议的权利，根据《仲裁规则》第10条的规定，应禁止其反言。此外，依莱特公司可从中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）官方网站等公开渠道充分了解《仲裁员名册》的内容，即使依莱特公司未收到《仲裁员名册》，其程序权利也不会因此受到任何不利影响。2.外文书证未经翻译并不属于法定的撤销仲裁裁决理由，且根据中国贸仲《仲裁规则》第八十一条第三款的规定，仲裁庭对外文书证是否需要翻译有自由裁量权。此外，依莱特公司在仲裁过程中就该份外文证据进行过质证，其当时并未要求提供译本。3.检验申请系铂丽沃特公司提出，且仲裁庭在庭审时已对是否检验进行了审查、释明和决定。第二，依莱特公司主张裁决据以认定事实的部分证据系伪造的理由不能成立，且法院对仲裁裁决实体部分的审查应限定�对证据真伪进行审查的范围内，其他实体问题不属于司法审查范围。第三，仲裁裁决适用法律错误、裁决显失公平并非法定的撤裁理由。综上，依莱特公司的申请事实及理由均不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审查查明：
2016年5月23日，中国贸仲作出[2016]中国贸仲京裁字第0637号裁决：（一）依莱特公司向铂丽沃特公司支付砂浆供应量增加的损失267595元，利息损失15744元，并以267595元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率6%的标准，向铂丽沃特公司支付自2015年11月19日至付清为止的利息损失；（二）依莱特公司给付铂丽沃特公司预期利润损失1538812.80元;（三）依莱特公司给付铂丽沃特公司额外支付的损失费40000元；（四）依莱特公司给付铂丽沃特公司律师费用110000元；（五）依莱特公司给付铂丽沃特公司货款85000元，并参照中国人民�行贷款利率，酌定按6%的利率计算标准，向铂丽沃特公司支付自2014年11月25日至付清为止的利息损失；（六）驳回铂丽沃特公司的其他仲裁请求；（七）驳回依莱特公司的其他仲裁反请求；（八）本案本请求仲裁费由铂丽沃特公司承担30%，由依莱特公司承担70%。本案反请求仲裁费由依莱特公司承担85%，由铂丽沃特公司承担15%。
2016年1月4日，中国贸仲以特快专递的方式（单号1003547243919）向依莱特公司寄送编号为（2015）中国贸仲京字第047993号的本案《仲裁通知》及其附件，《仲裁通知》第三页载明附件2为《仲裁规则》，附件3为《仲裁员名册》。该邮件已于2016年1月8日妥投。依莱特公司代理人此后致电中国贸仲，表示其未收到《仲裁通知》所载附件2《仲裁规则》和附件3《仲裁员名册》。2016年1月15日，中国贸仲应依莱特公司的要求，又以特快专递方式向其寄送单号为1003528128919的邮件，该邮件详情单的内件品名栏载明，寄送材料为《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该邮件已于2016年1月19日妥投。
再查，铂丽沃特公司向中国贸仲提交光伏行业内其他企业的财务年报，用以证明铂丽沃特公司预期利润损失的合理性，其中包含一份天合光能公司财务年报，该年报为英文材料。依莱特公司曾在仲裁过程中针对上述财务年报发表质证意见，其并未要求铂丽沃特公司提供上述外文资料的中文译本。
根据2016年3月15日仲裁庭审笔录记载，铂丽沃特公司向仲裁庭提出碳化硅微粉质量检验申请，依莱特公司并未针对该检验申请作出过同意或反对的意思表示。
以上事实，有双方当事人的陈述及以上提及的各项证据在案证明。
本院认为：
关于本案仲裁程序是否违法的问题。
首先，依莱特公司主张中国贸仲未向其寄送《仲裁规则》和《仲裁员名册》，经依莱特公司要求，仲裁庭补寄《仲裁规则》，但仍未寄送《仲裁员名册》，属于程序违法。根据本院查明的事实，中国贸仲先后以特快专递的形式向依莱特公司寄送单号分别为1003547243919和1003528128919的两封邮件。1003547243919号邮件包括（2015）中国贸仲京字第047993号《仲裁通知》及附件，附件内容包括《仲裁规则》及《仲裁员名册》；1003528128919号邮件详情单的内件品名栏载明寄送材料为《仲裁规则》及《仲裁员名册》。两封邮件均已妥投。在此情况下，依莱特公司并未提供相反证据证明中国贸仲未向其寄送《仲裁规则》或《仲裁员名册》，本院认定中国贸仲已向依莱特公司寄送了上述材料，不存在违反法定程序的情形，故对依莱特公司本项主张不予采信。
其次，依莱特公�认为仲裁庭对铂丽沃特公司提交的外文书证未经翻译即予认定，属于程序违法。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八十一条第（三）款规定：当事人提交的各种文书和证明材料，仲裁庭或仲裁委员会仲裁院认为必要时，可以要求当事人提供相应的中文译本或其他语言译本。因此，是否要求当事人提供外文材料的中文译本，由仲裁机构根据案情予以确定。且本案中，依莱特公司曾在仲裁过程中针对上述外文材料发表过质证意见，其并未要求铂丽沃特公司提供相应的中文译本。故仲裁庭根据本案具体情况不要求铂丽沃特公司提供相应的中文译本，并不违反法律规定和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定。
最后，依莱特公司认为仲裁庭未就碳化硅微粉质量的鉴定申请征求依莱特公司的意见，也未对是否准许该申请进行审查、释明和决定，属于程序瑕疵。本院认为，碳化硅微粉质量鉴定申请是由铂丽沃特公司提出的，并非由依莱特公司提出，依莱特公司在仲裁中也从未就铂丽沃特公司提出的鉴定申请作出同意或反对的意思表示。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款规定：仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。可见是否需要鉴定，应由仲裁庭结合案情及案件证据进行综合判断，此为仲裁庭依职权所做之判断。仲裁庭结合已有证据认定碳化硅微粉质量不符合约定，并未损害作为质量鉴定申请方的铂丽沃特公司的仲裁权益，且仲裁庭的上述认定属于仲裁实体处理范畴，不能作为依莱特公司申请撤销仲裁裁决的理由。因此，依莱特公司的此项诉讼主张亦不能成立。
综上，本案仲裁程序符合法律规定，本院对依�特公司关于仲裁程序违法的主张不予支持。
第二，关于依莱特公司提出裁决据以认定事实的部分证据是伪造，且仲裁庭适用法律错误、裁决显失公平的问题。
因依莱特公司仅基于其推断认为部分证据系伪造，而并未对此举证证明，故该项主张因缺乏证据，本院不予采信。其提出的仲裁庭适用法律错误、裁决显失公平的问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由,故本院对此项主张亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回山东依莱特硅业有限公司的申请。
案件受理费400元，由山东依莱特硅业有限公司负担。
审 判 长 李经纬
审 判 员 韩耀斌
审 判 员 钱丽红
二〇一六年八月三十一日
法官助理 张 翼
书 记 员 王莹莹