广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第120号
原告唐海宁。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
被告南宁市公安局青秀分局，所在地南宁市英华路8号。
法定代表人林松，分局长。
委托代理人唐玥，南宁市公安局青秀分局法制大队民警。
委托代理人高龙伟，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队民警。
原告唐海宁不服被告南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀公安分局）行政处罚一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于同年5月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告唐海宁及其委托代理人农永才，被告青秀公安分局的委托代理人唐玥、高龙伟到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续。本案现已审理终结。
被告青秀公安分局于2015年3月10日对原告唐海宁作出南公青行罚决字（2015）00435号《行政处罚决定书》，决定书认定2014年12月18日20时58分许，唐海宁驾驶桂A×××××号重型厢式货车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1478km＋150m处快车道时，桂A×××××号重型厢式货车左前部与处于高速公路中央隔离护栏附近的黄某发生碰撞，造成黄某死亡、桂A×××××号重型厢式货车损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，决定对唐海宁处以行政拘留十五日。
原告唐海宁诉称，原告在交通事故发生后不存在逃逸行为，被告作出对原告处以行政拘留15日的行政行为主要证据不足、程序违法：一、原告不存在逃逸行为。《道路交通事故处理程序规定》第85条第1项规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。（一）交通事故后逃逸行为是一个主客观相一致的行为，行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有逃逸的故意。在本次交通事故中，原告当时对交通事故的发生不明知，在不明知的情况下驾车继续行驶，主观上并没有“逃逸”的故意，具体从以下几个方面可以看出：1、事故发生前，在距离车辆一米左右处有一点黑影突然从中央隔离护栏的林木中窜出，原告的左前方是盲区，看不清黑影是什么东西，原告以为是小动物之类的东西窜入高速公路。2、加速超车时车辆发动机的声音很大，碰撞时原告只是略感轻微颠簸了一下，并没有听到太大的响声。3、在略感轻微颠簸后原告已点了刹车，但车辆的远光灯还在亮着，车辆也能正常行驶，在这种情况下原告驾车继续行驶并无恶意。4、在宾阳服务区的紧急停车带处停车换驾驶员时，原告向车后走了一圈并未发现车辆异常，然后唐海斌才驾车继续前行。5、次日凌晨4时许，原告在桂林市的五里店蔬果批发市场发现车前左侧有凹陷及脱落时，就打电话告诉家人说车子被小动物撞烂了，此时的原告还不知道车子碰到人。6、在家人的提醒下，为了取得保险理赔，原告即刻拨打了122，天亮后原告又马上到交警部门报案，十时许原告又交代胞兄唐海斌打95556报保险。7、原告到高支一大队报案后，才知道车辆出了交通事故。如果说原告是交通事故后逃逸，那么原告还会打122报警、到交警部门报案、打95556报保险吗？关键是原告到了桂林市的五里店蔬果批发市场后才发现车前左侧损坏、到了高支一大队报案后才知道车辆撞了人，而且碰撞时原告只是略感颠簸，还以为是小动物窜入高速路。（二）原告既不逃避抢救义务，也不逃避责任追究。交通事故发生时，由于车辆没有太大颠簸、响声，再加上车辆的远光灯还亮着，车辆能正常驾驶并无异常，在这种状态以及原告不明知发生交通事故的情况下，原告驾车继续行驶，并非故意逃避抢救义务，既然原告都不知道发生交通事故，就不存在积极抢救或逃避的问题。原告在高支一大队报案得知交通事故发生后，就积极配合交警部门前往车辆停放处给车辆拍照，且亲自驾驶车辆到交警部门指定的停车场停放。在民事赔偿方面，原告积极主动地和受害人家属协商，在事故责任未认定之前，原告就已支付21318元给受害人家属处理丧葬事宜。显然得知交通事故发生后，原告不但不逃避责任追究，还积极配合交警部门调查取证，积极赔偿受害人家属的部分经济损失。总之，原告对交通事故的发生不明知而驾车继续前行，主观上并没有恶性，是正常的驾驶行为，且得知交通事故发生后并没有逃避责任追究，被告认定所谓的“逃逸”行为不能成立。被告仅根据原告驶离现场的外部特征就以逃逸论处，是典型的客观归责。二、被告对原告处以行政拘留15日，在决定之前并未告知原告处罚的事实、理由及依据，也未告知原告享有的权利，更没有给原告进行陈述和申辩的权利，违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，属于程序违法。综上，被告以原告在交通事故后逃逸为由，作出编号为南公青行罚决字（2015）100435号的《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留15日，主要证据不足、程序违法，应判决撤销。为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，原告现特诉至人民法院，恳请人民法院查明案件事实，并依法判决：1、撤销被告于2015年3月10日作出编号为南公青行罚决字（2015）00435号的《行政处罚决定书》；2、案件受理费用由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：1、《行政处罚决定书》（南公青行罚决字（2015）00435号），证明被告对原告处以行政拘留十五日；2、通信详单，证明唐海斌打电话报保险。3、通信详单，证明2014年12月19日早上原告打122电话报警。
被告青秀公安分局辩称，一、原告所述：其在交通事故发生后不存在逃逸行为。事实上，《道路交通安全法》第七十条对发生事故后驾驶员的义务有明确规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”。《道路交通事故处理程序》第八条也规定了当事人应当立即停车报警的事故情形，“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的……”。原告唐海宁事故发生时明知碰撞到物体后未停车检查即离开事故现场，在中途来宾服务区附近停车检查时发现车辆左前部有凹下去的痕迹时仍未及时报警处理，对其作为驾驶员应尽的义务不履行，明显存在逃逸情节，并致使当事人黄某死亡的严重后果。上述事实有唐海宁和唐海斌询问笔录、现场照片、路面卡口照片、检验鉴定报告等证据为证。二、原告所述：在距离车辆一米左右处有一点黑影突然从中央隔离护栏的林木中窜出，看不清黑影是什么东西，以为是小动物之类的东西窜入高速公路。事实上，死者黄某尸体长度约166cm，发生事故时直立与桂A×××××号重型厢式货车左前部发生碰撞，与原告所述的小动物有明显的出入。上述事实有黄某尸检报告及尸检照片、桂A×××××号重型厢式货车车辆损坏痕迹照片、卡口照片、物证鉴定检验报告书等证据为证。三、原告所述：在略感轻微颠簸后原告已点了刹车，但车辆的远光灯还在亮，车辆也能正常行驶，在这种情况下原告驾车继续行驶并无恶意。事实上，原告唐海宁在事故发生时略感轻微颠簸后且已点了刹车，即证明其已获知发生了碰撞事故，但仍未按照《道路交通安全法》第七十条及《道路交通事故处理程序》第八条规定停车报警。事故发生后车辆的左前照灯总成及左前雾灯、左侧防护板等处已经损坏，车辆在此损坏情况下仍能正常行驶，并不能推断出原告驾车继续行驶并无恶的定论。上述事实有桂A×××××号重型厢式货车车检照片、卡口照片证据为证。四、原告所述：在宾阳服务区的紧急停靠带处换驾驶员时，原告向车后走了一圈并未发现车辆异常，然后才驾车继续前行。事实上，桂A×××××号重型厢式货车与处于高速公路中央隔离护栏附近的黄某发生碰撞，其接触部位位于桂A×××××号重型厢式货车左前部，原告向车后走了一圈，其检查的部位与碰撞部位完全风马牛不相及。上述事实有桂A×××××号重型厢式货车车检照片、卡口照片、事故现场散落物照片、停车场痕迹比对照片等证据为证。五、原告所述：凌晨4时许，原告在桂林的五里店蔬果批发市场发现车前左侧有凹陷及脱落时，就打电话告诉家人说车子被小动物撞烂了，此时的原告还不知道车子碰到人。事实上，事故发生时，原告看到有黑影从中间隔离护栏窜出，之后车辆颠簸一下，然后听到响声，后来在中途来宾服务区附近停车检查时已经发现车辆左前部有凹下去的痕迹。事发路段道路平直，路面铺设沥青并无凹凸不平之处，结合“黑影窜出、颠簸、响声、碰撞痕迹的高度”，作为一名驾驶员应该意识到发生了交通事故，应该立刻停车检查、报警。上述事实有现场照片、询问笔录等证据为证。六、原告所述：在家人提醒下，为了取得保险理赔，原告即刻拨打了122，天亮后又马上到交警部门报案，十时许原告又交代胞兄唐海斌打95556报保险。事实上，《道路交通安全法》第七十条及《道路交通事故处理程序》第八条都对当事人立即报警的事故情形做了规定。事故发生后，取得保险理赔并不是当事人选择报警的决定性因素。七、原告所述：原告到高支一大队报案后，才知道车辆出了交通事故。如果说原告是交通事故后逃逸，那么原告还会打122报警、到交警部门报案、打95556报保险吗？事实上，原告在事故发生时明知发生了碰撞，我大队民警在勘查事故现场时，发现事故现场遗留的肇事车辆碰撞碎片后，立即调取路面卡口监控并启动逃逸事故查缉布控机制，通知沿线交警大队注意排查、扣留事故嫌疑车辆。原告到高支一大队报案后，只是再次确认了车辆发生交通事故的事实，而并非其陈述的报案后才知道车辆发生交通事故。上述事实有卡口监控、报警记录登记内容等证据为证。八、原告所述：原告既不逃避抢救义务，也不逃避责任追究。事实上，两次询问笔录显示原告在事故发生前已经看到黑影，明知与黑影发生碰撞，却没有及时停车查看去履行抢救义务，其在第二次询问笔录中也陈述“当时不应该马上开走，应该停车看一下什么情况”。上述事实有原告唐海宁询问笔录等证据为证。九、原告所述：被告对原告处以行政拘留15日，在决定之前并未告知原告根据的事实、理由及依据，也未告知原告享有的权利，更没有给原告进行陈述和申辩的权利。事实上，2014年12月19日，原告唐海宁已经在《行政案件权利义务告知书》上签字；2015年01月27日，事故认定书下达前高速公路五大队已经进行过证据公开。2015年3月9日，原告唐海宁在《行政处罚告知笔录》上签字。上述事实有《行政案件权利义务告知书》、《证据公开签到表》、《行政处罚告知笔录》等证据为证。综上所述，青秀公安分局对原告唐海宁的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，恳请南宁市西乡塘区人民法院依法维持南公青行罚决字（2015）00435号《行政处罚决定书》，驳回原告的所有诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、报警记录，证明事故发生后唐海宁未报警离开事故现场；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，证明驾驶员发生事故后应尽义务；3、《道路交通事故处理程序》第八条，证明当事人应当立即报警的事故情形；4、唐海宁第一次、第二次询问笔录及陈述材料，证明唐海宁事故发生时看到黑影、明知发生碰撞并听到声响仍未停车立即报警；5、唐海斌询问笔录，证明在来宾服务区附近停车检查时发现车辆左前部有明显碰撞凹痕；6、卡口照片，证明唐海斌并不是唐海宁笔录中所述在副驾驶睡觉；7、现场照片、卡口照片、停车场比对照片、车检、物证鉴定报告书，证明桂A×××××号重型厢式货车碰撞、损坏部位；8、现场尸体照片、尸体检验照片、尸检报告，证明死者黄某高度；9、《行政案件权利义务告知书》，证明在2014年12月19日已经告知唐海宁、唐海斌相关权利义务；10、《证据公开报到表》，证明相关证据已经公开，已经告知唐海宁处罚的事实、依据；11、《道路交通事故认定书》，证明对唐海宁逃逸认定；12、《道路交通事故认定复核结论》，证明对唐海宁逃逸事故认定的维持；13、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，证明对唐海宁的处罚依据；14、《行政处罚告知笔录》，证明在处罚前已经告知唐海宁相关权利、义务并签字；15、《行政处罚决定书》，证明行政处罚决定书已向唐海宁宣告并送达。
在庭审中，原告对被告提交证据1的接警内容有异议，认为是报警人的主观推测；对证据6，认为照片没有注明来源及提取人，不能看出被告想要证明的“唐海斌并不是唐海宁笔录中所述在副驾驶睡觉”的事项；对证据7、8的真实性和合法性有异议，认为照片没有标明时间地点和拍照人；对证据11、12中描述的过程和结论有异议；对证据14，认为不同意被告的认定，且听证告知程序违法，原告要求听证，但笔录中没有记载；对证据15的合法性有异议，认为是在拘留所才给原告签的，因此认为被告程序违法。被告对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告向法庭提交的证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年12月18日20时58分，广西高速公路报警救援电话接到报警，称五合收费站内1478＋处发生撞死行人事故，一名行人躺在中央防护栏下，医生鉴定已死亡。2014年12月19日13时许，原告前往广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队报案，陈述了事故发生经过。2014年12月22日10时15分，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队（以下简称交警高支五大队）民警对原告进行了询问。2015年1月28日，交警高支五大队作出《道路交通事故认定书》（桂公交高五认字（2014）第009号），认定原告与死者黄某承担事故的同等责任。原告对该《道路交通事故认定书》不服，向广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队申请复核。广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队于2015年2月15日作出《道路交通事故认定复核结论》（桂公交高复字（2014）013号），维持了交警高支五大队作出的《道路交通事故认定书》。2015年3月9日，交警高支五大队民警向原告制作《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利。次日，被告对原告作出《行政处罚决定书》（南公青行罚决字（2015）00435号），对原告处以行政拘留十五日的行政处罚。原告对该行政处罚决定不服，诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条的规定，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，具有对违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为作出拘留行政处罚的法定职权。
本案中，被告被诉行政处罚所认定的事实为“2014年12月18日20时58分许，唐海宁驾驶桂A×××××号重型厢式货车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1478km＋150m处快车道时，桂A×××××号重型厢式货车左前部与处于高速公路中央隔离护栏附近的黄某发生碰撞，造成黄某死亡，桂A×××××号重型厢式货车损坏”，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定对唐海宁作出拘留十五日的行政处罚。但《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定内容为：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”该规定是针对具有造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪行为进行罚款处罚的规定。本案中，被诉行政处罚决定书只认定唐海宁有发生交通事故的事实，但并未认定唐海宁有交通事故后逃逸，尚不构成犯罪行为的事实，同时作出拘留决定亦不符合上述法条的规定。因此，被告依据上述所认定事实对原告作出拘留的行政处罚并无相关法律依据。鉴于该处罚决定已执行完毕，不具有可撤销的内容，故应确认其违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）的规定，判决如下：
确认被告南宁市公安局青秀分局于2015年3月10日对原告唐海宁作出的南公青行罚决字（2015）00435号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告南宁市公安局青秀分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄于容