wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09654号
原告谭建蓉，女，土家族，1969年1月6日出生，住重庆市石柱县。
被告重庆先利达家庭用品有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路99号2207，组织机构代码20183516-1。
法定代表人徐开先，总经理。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人王伟婷，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理谭建蓉与被告重庆先利达家庭用品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告谭建蓉于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建蓉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭建蓉撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭建蓉负担。
审判员 彭重波
二〇一四年十二月四日
书记员 王熠元
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3208号
原告：徐慈。
被告：陈敏。
本院在审理原告徐慈与被告陈敏合同纠纷一案中，原告徐慈于2015年11月10日本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐慈撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告徐慈负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈晓洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1827号
上诉人(原审被告):马兵，男，1963年2月10日出生，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：盛亮，男，1989年4月1日出生，住呼图壁县。
法定代理人：孙秀红，女，1966年12月2日出生，住呼图壁县。系盛亮母亲。
委托诉讼代理人：杨亦兵，新疆广泽律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：呼图壁县昌华路65号。
负责人：蒋兆梅，该公司经理。
上诉人马兵因与被上诉人盛亮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马兵于2016年12月29日以证据不足为由向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人马兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2074元，减半收取1037元，由上诉人马兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨丽婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初107号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月11日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2016年5月2日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2016年5月9日被郑州市公安局大学路分局取保候审，因犯盗窃罪于2016年5月17日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月2日15时许，被告人刘某某在郑州市二七区郑大一附3号楼3楼走廊上，趁被害人杜某在病床上休息之机，将其一部白色三星手机盗走，离开时被当场抓获。经鉴定，该手机价值1120元。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明，被告人身份信息及前科查询情况；证人穆某的证言；被害人杜某的陈述；被告人刘某某的供述；郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2016）078号涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪但系犯罪未遂，并建议本院对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人刘某某在医院盗窃病人亲友财物，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年5月2日起至2016年8月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年五月二十日
书记员 王韵凯
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初107号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月11日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2016年5月2日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2016年5月9日被郑州市公安局大学路分局取保候审，因犯盗窃罪于2016年5月17日由本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月2日15时许，被告人刘某某在郑州市二七区郑大一附3号楼3楼走廊上，趁被害人杜某在病床上休息之机，将其一部白色三星手机盗走，离开时被当场抓获。经鉴定，该手机价值1120元。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明，被告人身份信息及前科查询情况；证人穆某的证言；被害人杜某的陈述；被告人刘某某的供述；郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2016）078号涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪但系犯罪未遂，并建议本院对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人刘某某在医院盗窃病人亲友财物，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年5月2日起至2016年8月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年五月二十日
书记员 王韵凯
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初405号
原告：孙文风，男，1973年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙文风与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙文风于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文风在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文风撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙文风负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2788号
上诉人（原审被告）杨茂友，男，生于1952年9月14日，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）钟顺成，男，生于1955年12月5日，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区工业园。
法定代表人陈巍，董事长。
上诉人杨茂友、钟顺成因与被上诉人南充市安远专用汽车工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，二上诉人以与被上诉人已达成庭外和解协议为由，于2016年2月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨茂友、钟顺成的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人杨茂友、钟顺成撤回上诉。
二审案件受理费5，381元，减半收取2，691元，由上诉人杨茂友、钟顺成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年二月一日
书记员 赖姝伶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执355号
申请执行人：刘桂华，男，住所地：茌平县。
被执行人：胡立洋，男，住茌平县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市。
申请人刘桂华与胡立洋、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。被执行人华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司交纳过付款84540.12元并已过付给申请执行人，被执行人胡立洋交纳过付款20000元并过付给申请执行人，将双方当事人协商达成一致，由被执行人胡立洋与2016年10月28日之前履行完毕，本案达成和解，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第1121号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1878号
原告：张勇。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。统一社会信用代码914228005570288529。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吕航（实习），湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张勇与被告恩施州骏兴实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（已减半计算）100元，由原告张勇负担。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月十一日
书记员 罗 毅
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初35号
原告：汪金，男，汉族，1931年9月9日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：汪芙蓉，女，汉族，1953年9月23日出生，住安徽省休宁县。
原告汪金诉被告汪芙蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告汪金的委托代理人程军健、被告汪芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪金诉称：其与汪芙蓉系邻居关系。2015年3月10日，其发现汪芙蓉将自家稻草堆在其所属的自留地上后，上前询问并与汪芙蓉理论，要求排除妨碍、恢复原状，却遭到无理拒绝。后双方发生争执，汪芙蓉捡起木棍打向原告，并将其推搡在地，造成全身多处软组织损伤。2015年3月11日，其因全身疼痛及肿胀在休宁县人民医院住院治疗6天，出院后依旧行动不便，且精神受到了极大的刺激，表现异常。休宁县海阳镇派出所在调查了解相关情况后，因原告伤情未达处罚标准，故未作处理。现起诉要求判令汪芙蓉赔偿其各项损失及费用共计6252.6元，并承担诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，汪金提供了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、休宁县公安局海阳派出所出具的对汪金询问笔录、对叶水仙询问笔录复印件各一份，证明被告推搡、伤害原告身体的事实以及双方的责任，其中包括被告与原告在推扯的过程中将原告推到在地以及用柴火打原告；
3、休宁县人民医院入、出院记录，证明原告因伤住院治疗6天的事实，出院记录中有被告刚才所说的身上哪些地方受伤，进一步证明原告的具体伤情；
4、医疗费发票，证明原告共计花费医疗费2612.6元；
5、郑金学护理费收据，证明原告住院期间护理费开支600元；
6、交通费发票，证明原告及家属的交通费支付200元。
汪芙蓉辩称：其没有打汪金，汪金也没有跌倒。汪金的陈述不是事实。
为支持其答辩观点，汪芙蓉提供的证据材料为其署名的陈述书1份，证明原告所说的地点是真实的，但是所陈述的事件内容不真实。
对汪金提供的证据材料，汪芙蓉的质证意见是：对原告的所有证据都不承认。
对汪芙蓉提供的证据材料，汪金的质证意见为：该陈述书不符合证据的形式要件，是个人的单方陈述，而且主要是针对汪金证据的一个质证意见。既不是证据，也起不到证明作用。
经审理查明，2015年3月10日下午4时左右，汪芙蓉扛着一把锄头从菜园回家的途中，与汪金因相邻的一块土地使用权发生争吵，在争吵过程中，汪金抓住汪芙蓉的锄头的一端，双方发生拖扯，汪金摔倒在地。后汪金把抓锄头的手松开，汪芙蓉把锄头拿回家。之后双方又争吵了约半小时就自行散去。次日，汪金到休宁县公安局海阳派出所报案，并到休宁县人民医院就诊，被诊断为：多处软组织损伤。住院至2015年3月16日出院。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。共用去医疗费2612.6元，护理费600元。因索赔未果，汪金于2016年1月8日向本院起诉，要求判令汪芙蓉赔偿其各项损失及费用共计6252.6元，并承担诉讼费。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。汪金因身体受到伤害而造成的经济损失应依法得到相应的赔偿。本案中，汪金与汪芙蓉因相邻的一块土地的使用权发生争吵，在争吵的过程中，汪金抓住汪芙蓉的锄头的一端，双方发生拖扯，汪金摔倒受伤。对这一损害结果的发生，双方均存在过错，各承担50%的责任。汪金的住院伙食补助费按20元／天计算，营养费按10元／天计算，其出院医嘱加强营养，但时间未确定，综合其伤情，确定为15天较为合理。对汪金的经济损失，本院认定如下：医疗费2612.6元、护理费600元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费210元【10元／天×（6天＋15天）】、交通费本院酌定为100元，合计为3642.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的十日内，被告汪芙蓉一次性赔偿原告汪金医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失人民币3642.6元的50%，计人民币1821.3元；
二、驳回原告汪金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汪金、被告汪芙蓉各负担12.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理
申请执行的期间为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪凡（代）
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2236号
原告卢凤瑞
被告陈国鑫
原告卢凤瑞与被告陈国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢凤瑞到庭参加诉讼，被告陈国鑫因下落不明，本院向其公告送达应诉法律文书，本院于公告期满后的第三日缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卢凤瑞诉称，2013年3月31日，被告陈国鑫向我借款人民币6000.00元用于结婚，并为我出具欠据一张，载名：今借到卢凤瑞人民币6000.00元。但到期后，被告未还款，我多次催要，报告以各种理由推拖，后来连电话都不接了。为保护我的合法权益，特向平泉县人民法院提起诉讼，要求被告偿还我人民币本金6000.00元及利息。
被告陈国鑫经本院公告传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出示2013年3月31日被告向原告书写的欠条一张，欠条注明欠卢凤瑞人民币6000.00元。
对于原告出具的证据，本院做如下认证：
原告出示的欠据的形式和来源符合法律规定，被告未参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃，对该欠据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2013年3月31日，被告陈国鑫以结婚为由向原告借款人民币6000.00元，并出具欠据一张。因被告陈国鑫下落不明，本院向其公告送达应诉法律文书。
本院认为，被告陈国鑫向原告卢凤瑞借款6000.00元的事实清楚，证据充分。被告未参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃，故原告的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方未约定利息，利息应自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国鑫于本判决生效后五日内一次性给付原告卢凤瑞人民币6000.00元，并同时给付原告自2014年8月4日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
公告费300.00元由被告陈国鑫负担，于本判决生效后五日内给付原告卢凤瑞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈国鑫负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 常忠文
代理审判员 韩 莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2236号
原告卢凤瑞，男，1970年4月25日生，汉族，住河北省承德市平泉县北五十家子镇槐鹿沟村*组***号。身份证号：132624197004255817.
被告陈国鑫，男，1978年8月28日生，汉族，住平泉县金世纪家园*号楼*单元***室。身份证号：132624197809270010.
原告卢凤瑞与被告陈国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢凤瑞到庭参加诉讼，被告陈国鑫因下落不明，本院向其公告送达应诉法律文书，本院于公告期满后的第三日缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卢凤瑞诉称，2013年3月31日，被告陈国鑫向我借款人民币6000.00元用于结婚，并为我出具欠据一张，载名：今借到卢凤瑞人民币6000.00元。但到期后，被告未还款，我多次催要，报告以各种理由推拖，后来连电话都不接了。为保护我的合法权益，特向平泉县人民法院提起诉讼，要求被告偿还我人民币本金6000.00元及利息。
被告陈国鑫经本院公告传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出示2013年3月31日被告向原告书写的欠条一张，欠条注明欠卢凤瑞人民币6000.00元。
对于原告出具的证据，本院做如下认证：
原告出示的欠据的形式和来源符合法律规定，被告未参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃，对该欠据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2013年3月31日，被告陈国鑫以结婚为由向原告借款人民币6000.00元，并出具欠据一张。因被告陈国鑫下落不明，本院向其公告送达应诉法律文书。
本院认为，被告陈国鑫向原告卢凤瑞借款6000.00元的事实清楚，证据充分。被告未参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃，故原告的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方未约定利息，利息应自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国鑫于本判决生效后五日内一次性给付原告卢凤瑞人民币6000.00元，并同时给付原告自2014年8月4日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
公告费300.00元由被告陈国鑫负担，于本判决生效后五日内给付原告卢凤瑞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈国鑫负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 常忠文
代理审判员 韩 莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2236号
原告王银保，男，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告樊正雄，男，汉族，宁夏西吉县人，住宁夏吴忠市红寺堡区。
原告王银保与被告樊正雄劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王银保到庭参加了诉讼，被告樊正雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至9月，被告雇佣原告在平罗县锦绣华城小区从事瓷砖勾缝，原告按约完工后，被告支付部分工资尚欠原告2360元，并由被告给原告出具欠条一张，经原告催要，被告推拖不付，现起诉请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬2360元、交通费300元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、欠条1张，以证明被告欠原告工资2360元的事实；
2、交通费票据1组，以证明原告为催要工资支付交通费的事实。
被告提交书面意见辩称，被告雇原告干了24天活，约定每天150元，已付原告1900元，下欠原告工资1700元。
被告未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的证据1中的内容系原告书写，部分内容缺乏真实性，故对被告认可的内容予以采信；证据2中的交通费票据依原告实际的支出，对部分票据予以采信。
依据采信的证据及原告的陈述，确定以下案件事实：
2014年8月，被告雇佣原告在平罗县锦绣华城小区从事瓷砖勾缝，口头约定日工资150元，由被告侄子记算原告的工日，工程完工后，被告欠原告24天的工资，经原告催要被告支付了原告1900元，尚欠原告工资1700元未付，后原告两次去红寺堡催要，共支付交通费270元，因被告至今未付清原告工资，引起原告诉讼。
本院认为，原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当及时向原告给付劳务报酬。本案原告提交的欠条虽有被告签名，但因内容系原告所书写，且被告对部分内容不认可，原告也无其他证据印证，故对原告要求被告支付劳务报酬的请求依据采信的事实支持1700元。由于被告未及时支付原告劳务费，原告为催要劳务费支付的交通费应由被告负担，依据采信的票据对原告要求被告支付交通费的诉讼请求支持270元。被告樊正雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊正雄于本判决生效之日起五日内向原告王银保支付劳务报酬1700元、交通费270元，合计1970元；
二、驳回原告王银保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹 静
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2236号
原告殷永林，男，汉族，1966年12月5日。
被告刘新坦，男，汉族，成年，住信阳市平桥区明港镇通达市场内。
委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
原告殷永林诉被告刘新坦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅发友独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷永林、被告委托代理人赵明义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月原告给被告在位于明港镇信钢片丰达小区内做房屋粉刷工程，二人口头协定，工程完工后一次性付清全部工人工资。2014年1月全部粉刷完毕，被告支付部分工资后还欠原告13000元，被告承诺在2014年春节前全部付清，可原告春节到现在十几次到被告家催要，被告一直以没钱为由，拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠工人工资13000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时被告给原告殷永林写条时写的13000元但其中已经给了6000元，还剩7000元。
审理查明：2013年10月原告殷永林给被告刘新坦在位于明港镇信钢片丰达小区内做房屋粉刷工程，被告支付部分工资后还欠原告13000元，被告刘新坦于2014年1月21日向原告出具了一份13000元的欠条，并注明26日号还清。后原告多次催要未果，被告一直以没钱为由，拒绝支付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠工人工资13000元及利息。本案在庭审过程中，被告辩称其出具欠条后又偿还了6000元，原告亦予以认可。
本院认为，本案债权债务关系清楚，被告刘新坦拖欠原告殷永林7000元工资，原被告双方在庭审中均予以认可。被告未按期支付原告工资，还应当支付逾期付款的利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘新坦于本判决生效后3日内支付原告殷永林工资款7000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月27日始至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，被告负担75元，原告负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅发友
二〇一五年一月七日
书记员 蒋玉珊
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1057号
公诉机关温县人民检察院。
被告人陈坤，又名陈昆昆，男，1989年5月4日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月29日被取保候审,9月11日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人陈坤犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人陈坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日21时50分许，被告人陈坤酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿温县司马大街西侧非机动车道由南向北行驶至后岗村路段时与对向王某骑行的电动车相撞，致王某受伤。经检验，陈坤血液中酒精含量为81.79mg/100ml。经认定，陈坤负该事故全部责任。案发后，陈坤赔偿王某各项损失6200元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人周某、李某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，血样提取登记表，驾驶证复印件，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，协议书，谅解书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾车发生交通事故，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月10日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年九月二十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1023号
原告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路343号百合园9号楼。
法定代表人：刘秀娟，总经理。
被告：高喜兵。
本院在受理原告河北众诚物业服务有限公司诉被告高喜兵物业服务合同纠纷一案中，原告河北众诚物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二0一五年十月十三日书记员郑乾坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4351号
原告张学丰
被告邢宝峰
被告范永力
原告张学丰与被告邢宝峰、范永力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学丰，被告邢宝峰到庭参加诉讼，被告范永力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张学丰诉称，2014年11月20日至2014年11月24日被告分两次在我处借款合计15万元，约定月息1.5分，借款后被告一直未偿还，为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还我借款本金150000.00元，给付利息并承担诉讼费用。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实：
借据两张。
被告邢宝峰辩称，原告陈述的属实，确实借钱了，借款数额也对。
被告范永力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告邢宝峰、范永力于2014年11月20日因经营买卖缺少资金向原告张学丰借款10万元，又于2014年11月24日借款5万元，被告分别给原告书写了借据二张：“今借到，人民币壹拾万元整，￥100000.00元，此条借张学峰现金，利率按15%计算，借款人邢宝峰、范永力，2014年11月20日”。二被告在签名处按有指纹，另一借据书写内容：“今借到，人民币伍万元整，￥50000.00元，此条借张学峰现金，利率按15%计算，邢宝峰、范永力，2014年11月24日”。在签名上按有指纹，原告称被告借款时口头讲此借款原告如有需求随时偿还，被告借款后没有偿还借款本金和利息；现原告几次向被告索要，被告因储存货物，没有资金偿还原告，原告提起诉讼，要求被告偿还借款15万元并给付相应利息。
本院认为，原、被告借款事实清楚，被告邢宝峰对原告的诉讼请求认可，只因资金都压在自己经营的货物上，现无力偿还借款，但是被告方应遵守诚信原则，在原告索款时及时偿还，不能以无钱为由拒绝原告的请求，原告要求被告邢宝峰、范永力偿还借款15万元人民币，给付利息按双方约定月息1.5分计算的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邢宝峰、范永力共同偿还原告张学丰借款本金100000.00元人民币。给付利息从2015年11月20日起至借款本金实际偿还之日止，以月息1.5分计息；
被告邢宝峰、范永力共同偿还原告张学丰借款本金50000.00元人民币，给付利息从2014年11月24日起至实际偿还借款本金之日止，以月息1.5分计算。
以上一、二项限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费1914.00元，保全费1320.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 徐海峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 单文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4351号
原告杨利国
被告刘国军
原告杨利国与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利国到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨利国诉称，原告借给被告人民币255000.00元，约定利息为月息2分，并给原告出具借据2张，现因向被告索要多次未果，为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还我借款本金255000.00元，给付利息并承担诉讼费用。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
借据两张。
被告刘国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨利国与被告刘国军及妻子吕晓芳系亲属，在2015年10月7日被告因急需用钱偿还贷款周转，向原告借款19.5万元人民币，被告刘国军及妻子吕晓芳给原告书写了借条：“今借到，人民币壹拾玖万伍仟元整，￥195000.00元，借现金，利息2‰（月息），借款人刘国军、吕晓芳”在签名上按有指纹，被告又于2015年10月9日再次向原告借款6万元，并书写了借条：“今借到，人民币陆万元整，￥60000.00元，借现金（利息月息2‰），借款人刘国军”。两张借条上分别书写了借款人的身份证号码和手机号码。现原告要求被告刘国军偿还借款本金和利息。
本院认为，被告刘国军向原告杨利国借款的事实清楚，有刘国军书写的借据证实，借据中明确约定借款利息月息2分，被告刘国军接到原告的起诉状副本和相关法律文书后没向本院提出异议。原告要求被告偿还借款本金和利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国军偿还原告杨利国借款本金195000.00元人民币。给付利息从2015年10月7日起至借款本金偿还之日止，以月息2分计息；
被告刘国军偿还原告杨利国借款本金60000.00元人民币，给付利息从2015年10月9日起至实际偿还借款本金之日止，以月息2分计算。
以上一、二项限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费3174.00元，保全费1798.00元由被告刘国军承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 徐海峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 单文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4351号
原告杨利国
被告刘国军
本院在审理原告杨利国与被告刘国军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被告刘国军所有的位于围场镇前进村国有土地（证号为（2000）字第04**号）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告杨利国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘国军所有的位于围场镇前进村国有土地（证号为（2000）字第04**号）予以查封。查封期间由被告负责管理，允许使用，但不得转移、变卖、毁损或抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年十月十二日
书记员 单文杰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第02575号
原告向礼贵。
被告向礼大。
被告黄红英。
本院在审理原告向礼贵诉被告向礼大、黄红英房屋买卖合同纠纷一案中，原告向礼贵于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向礼贵申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向礼贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向礼贵负担。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 黄忠富
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14883号
上诉人(原审原告)：广州市从化太平新逸木材加工厂，住所地广东省广州市。
法定代表人：黄青山，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟东光，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
原审被告：郭李叁，住广东省广州市增城区。
上诉人广州市从化太平新逸木材加工厂（以下简称新逸加工厂）因与被上诉人钟东光、原审被告郭李叁买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：新逸加工厂是经营木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业的个体工商户；郭李叁存在从新逸加工厂处提货卖到他方的行为，钟东光、郭李叁之间存在买卖货物的行为；2015年3月10日钟东光（甲方）与郭李叁（乙方）签订一份协议，新逸加工厂在乙方落款处盖章，由甲方借款30万元给乙方；2015年5月25日郭李叁在“协议书”经手人处签名，“协议书”记载“郭李叁今收到钟东光给新逸木材加工厂的货款（四拾叁万捌仟元某），现作此数我拿来暂用没交还给厂，我现保证此数到位2016年1月30日前归还，不依时归还作侵占公司财物行为，今受法律处理”。郭李叁先后7次从钟东光处收取货款共计1172636元，钟东光已将全部货款支付给郭李叁。
新逸加工厂原审诉讼请求：1.钟东光、郭李叁归还货款438000元及利息；2.本案的诉讼费用由钟东光、郭李叁负担。
原审法院认为：郭李叁庭询中确认拖欠新逸加工厂货款438000元同时有其在经手人处签名的“协议书”佐证，故新逸加工厂要求郭李叁清付货款438000元的主张符合法律规定，原审法院予以支持；至于该货款的利息，因双方没有约定何时付货款及约定是否计算利息，故新逸加工厂要求郭李叁支付该货款的利息的请求，原审法院不予支持。关于新逸加工厂要求钟东光清付货款的问题，本案中新逸加工厂仅提交了两份书面证据，1、2015年3月10日协议书，而这份协议书反映的是借款关系，未涉及到其双方存在交易货物，亦没反映钟东光有拖欠货款；2、2015年5月25日郭李叁签名“协议书”，而这份“协议书”仅是郭李叁单方作出，并未能得到钟东光认可，除上述两书证外新逸加工厂未能提供与钟东光存在交易的合同或其他证据。同时纵看本案双方提交的书面证据及陈述，钟东光与郭李叁存在货物交易且将交易额付清，而没有形成证据链证明新逸加工厂与钟东光有交易货物，故新逸加工厂和郭李叁双方所产生的货款438000元与钟东光缺乏关联性，新逸加工厂要求钟东光支付货款的诉讼请求于某无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭李叁应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款438000元给新逸加工厂；二、驳回新逸加工厂要求钟东光支付货款438000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由郭李叁负担。
判后，新逸加工厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审查明的事实错误。郭李叁只是新逸加工厂的员工，并在新逸加工厂领取工资。需要说明的是钟东光开始就是与新逸加工厂之间进行货物交易，后来郭李叁作为新逸加工厂的业务员才具体负责与钟东光接洽的，钟东光对此事是明知的，新逸加工厂还有钟东光以前付款的证据。协议书中郭李叁已经承认是新逸加工厂的员工，协议书是郭李叁在钟东光的五金店铺写下的，而且郭李叁写协议书时有七八人在场，其中包括钟东光、钟东光太太和新逸加工厂的一个朋友。原审法院对此视而不见，错误认为是郭李叁与钟东光的货物买卖关系，从而做出错误的判决。上诉请求：撤销原审判决第二项，改判钟东光与郭李叁承担连带货款责任。
被上诉人钟东光答辩称：原审事实查明清楚，适用法律正确。我方一直是与郭李叁有生意往来，木材都是郭李叁送货，我方已按时向郭李叁支付货款，但原审中我方已提交相关收据及证据材料予以证明。就我方与郭李叁的买卖行为已是完结，郭李叁给货，我方付款。至于郭李叁与新逸加工厂是何关系、合作关系、做生意的事情，我方均不清楚。因此新逸加工厂要求支付款项也没有事实和法律依据。请求维持原判。
原审被告郭李叁二审无答辩。
二审经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据郭李叁的庭审确认及郭李叁书写的《协议书》等证据证实，判决郭李叁只向新逸加工厂清付货款438000元，同时不予支持新逸加工厂的利息主张，新逸加工厂对此项判决即原审判决第一项并无异议，故本院对此予以确认。至于新逸加工厂提出钟东光支付涉案货款的主张，原审法院对此已作充分的阐述及认定，理据成立，本院予以确认。新逸加工厂对此不服，上诉提出郭李叁是其员工，其没有授权郭李叁收款，郭李叁只负责代表工厂向钟东光供货，钟东光应承担支付涉案货款的义务，并提交两份协议书及五张收据作为证据拟证明其主张。本院经查认为，首先，退言之，即使新逸加工厂与钟东光存在直接的买卖合同关系，但是根据2015年5月25日郭李叁出具的《协议书》中记载的内容证实，郭李叁作为新逸加工厂的员工收取了钟东光给付新逸加工厂的货款438000元，只是没有交付新逸加工厂，新逸加工厂的负责人及钟东光亦在《协议书》书写现场，证明双方都知道该付款的事实，新逸加工厂还将该《协议书》作为证据提交，充分证明其同意员工郭李叁来收取货款，故认定郭李叁的收款行为是代表新逸加工厂的职务行为。其次，从新逸加工厂提交的五份收据来看，亦可证明作为员工的郭李叁有代表新逸加工厂收取货款的惯例，不管钟东光是全部或部分直接付给新逸加工厂相应货款，但不影响郭李叁收取货款的职务行为。因此，新逸加工厂要求钟东光支付438000元货款的主张，缺乏充分的依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人新逸加工厂的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由上诉人广州市从化太平新逸木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月八日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00228-3号
申请执行人王波，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
被执行人汪彩云，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南执字第00228号民事判决书，本院于2015年6月1日向被执行人汪彩云发出执行通知书，责令被执行人汪彩云立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪彩云至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪彩云在中国银行南陵支行存款5589元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年一月二十九日
书记员 王宗森
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初161号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘永康，男，1990年5月22日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2012年12月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年6月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，现被羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘永康犯聚众斗殴罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人刘永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日晚10时许至25日凌晨1时许，丁某某（另案处理）同刘某甲（另案处理）发生矛盾后相约殴斗，被告人刘永康在丁某某纠集下，同高某、徐某、赵某某（均已判刑）、曹某、郭某某、李某（均另案处理）等人携带砍刀等工具，开车至滕州市学院路东首，被告人刘永康被安排在车上等候，高某、郭某某、李某等人与刘某甲纠集的费某某、杨某某（均已判刑）等人进行殴斗，双方驾车在滕州市学院路、龙泉路高速追逐、猛烈碰撞，并持枪互相射击，致郭某某、高某、李某等人受伤，鲁Dxxx**号奥迪A6轿车、鲁Dxxx**号三菱吉普轿车及路灯等物品损毁。经法医学鉴定，郭某某的损伤程度为轻伤一级；高某、李某的损伤程度均为轻微伤。经价格鉴定，鲁Dxxx**奥迪A6轿车损失价格195683元；鲁Dxxx**三菱吉普轿车损失价格1.3万元。
另查明，被告人刘永康因犯寻衅滋事罪于2012年12月5日被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月21日刑满释放。2015年6月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，在服刑期间，公安机关发现其上述作案事实。
上述事实，被告人刘永康在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人丁某某、刘某甲、高某、徐某、赵某某、曹某、郭某某、李某、费某某、杨某某等人供述和辩解，证人李继承等人证言，现场勘验笔录、示意图、照片及提取痕迹、物证登记表，鉴定意见，公安机关办案说明，本院（2012）滕刑初字第622号、（2015）滕刑初字第482号、（2016）鲁0481刑初62号、88号刑事判决书，本院（2015）滕刑初字第482号执行通知书，滕州市看守所刑满释放证明书，被告人刘永康的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永康积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永康在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第七十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，加之原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 马 凯
人民陪审员 葛 强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 奚传梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更227号
罪犯白验文，男，1993年11月3日生，彝族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）玉中刑初字第98号刑事判决，以被告人白验文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月2日起至2021年10月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月21日裁定对罪犯白验文减刑四个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白验文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯白验文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白验文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白验文减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13075号
张龙生、蒋海旺：
你与冯战甫一案，（2016）豫0105民初13075号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13075号
原告冯战甫，男，汉族，1965年8月29日出生。
被告张龙生，男，汉族，1964年2月28日出生。
被告蒋海旺，男，汉族，1972年8月10日出生。
本院在审理原告冯战甫诉被告张龙生、蒋海旺民间借贷纠纷一案中，原告冯战甫申请撤回对被告张龙生、蒋海旺的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯战甫撤回对被告张龙生、蒋海旺的起诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告冯战甫负担。
审判员 张 艳
二〇一六年七月五日
书记员 张聪源
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初374号
原告林某，男，汉族，公民身份号码：×××4513，住所地：吴川市。
被告梁某，女，汉族，公民身份证号码：×××3725，住所地：茂名市茂南区。
法定代理人陈某，女，××年××月××日出生，住所地：茂名市茂南区。
原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告梁某及其法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍认识，互相了解一些情况后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，现无子女。由于婚前缺乏了解，双方没有感情基础。原、被告自结婚以来长期在湛江工作，很少回家，几乎没有夫妻生活。原告曾多次打电话联系被告一直联系不上，至今分居己将近三年。分居后被告很少过问原告情况，对原告漠不关心。原告曾多次向被告提出协议离婚，但被告不同意，一直拖到现在。现夫妻分居多年，夫妻感情完全破裂，己无和好的可能，理应尽快结束这段婚姻，故起诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林某在举证期限内提供的证据有：一、原告居民身份证一份，用以证明原告的身份及诉讼主体适格；二、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告梁某辩称，原告诉称双方的相识及结婚登记时间属实，其他的都不属实。原告是喜欢被告才登记结婚的，双方是有感情的，婚后没有争吵过，被告不同意离婚。
被告梁某在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年农历5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年的农历8月26日按农村习俗过门同居生活。由于双方性格不合，且不善于交流，婚后夫妻感情一般。自2015年中秋节后被告很少在家，致原告对被告产生怨气。原告以夫妻难以共同生活、感情确已破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告经相识、相恋后自愿登记结婚，是合法夫妻，理应相亲相爱，虽然婚后偶有不和，但是夫妻之间没有重大矛盾，没有对夫妻感情造成实质影响。只要双方多些沟通，彼此包容、体谅，还是有可能和好的。原告诉称与被告分居将近三年，但未提交相关的证据予以证明，本院不予采信。为维护家庭安定团结、社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告梁某离婚。
本案件受理费人民币150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 易国锋
二〇一六年五月五日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执236号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人张志强。
被执行人文敏。
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人张志强、文敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志强、文敏履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人物业服务费4033元；2、支付延迟履行期间债务利息；3、支付案件受理费25元、邮寄费40元，另责令被执行人承担本案执行费50元。但被执行人张志强、文敏未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张志强、文敏的银行存款或收入计人民币4148元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年八月十八日
书记员 游向明
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4421号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，行长。
被执行人林铎，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人毛春枝，女，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人林铎、毛春枝金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年9月11日，被执行人林铎、毛春枝尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1230409.59元、利息（含罚息、复息）35542.87元（暂计算至2015年7月8日，此后至借款本息还清日止的利息按《中信银行个人购房借款合同》另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人林铎、毛春枝提供的抵押物即编号为余房预字第10056269号房屋预告登记证明项下的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。被执行人林铎、毛春枝负担案件受理费16194元、财产保全费5000元、公告费650元。经调查，被执行人林铎、毛春枝提供的抵押物目前暂时无法处置，且暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执4421号案的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人林铎、毛春枝提供的抵押物具备处置条件的或者有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4421号申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。代表人：李煜秋，行长。被执行人林铎，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人毛春枝，女，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人林铎、毛春枝金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年9月11日，被执行人林铎、毛春枝尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1230409.59元、利息（含罚息、复息）35542.87元（暂计算至2015年7月8日，此后至借款本息还清日止的利息按《中信银行个人购房借款合同》另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人林铎、毛春枝提供的抵押物即编号为余房预字第10056269号房屋预告登记证明项下的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。被执行人林铎、毛春枝负担案件受理费16194元、财产保全费5000元、公告费650元。经调查，被执行人林铎、毛春枝提供的抵押物目前暂时无法处置，且暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执4421号案的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人林铎、毛春枝提供的抵押物具备处置条件的或者有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月十一日书记员  陆海芳
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初78号
原告伍小海，男，1969年10月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市渝中区长江滨江路145号。
法定代表人张力，支队长。
委托代理人邹阳光，男，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队民警。
委托代理人林刚，男，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队民警。
原告伍小海不服被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队（以下简称区交巡警支队）交通事故责任认定一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告伍小海，被告区交巡警支队的委托代理人邹阳光、林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小海诉称，2015年12月2日晚23点左右,原告驾驶渝A6T1**出租车从渝中区和平路往新华路方向直线行驶，当行驶到较场口109路公交车站附近时，被彭瑾驾驶的渝BRS***宝马轿车撞击到出租车的左后轮部位。之后彭瑾将该车由转弯时撞击停止后的位置移动成与出租车同向直线行驶方位后停止，然后报警。
被告民警到达事故现场后，完全不按《道路交通事故处理程序规定》的要求进行程序执法处置。1、不出示有效证件表明执法身份；2、不先查找事故双方当事人或证人，不先检查双方当事人的身份证件、驾驶证、行驶证、保险标志等；3、不询问事故当事人或证人，不制作现场询问笔录并按要求各方签字；4、不按程序告知当事人权利义务，不给当事人申辩陈诉的机会。在原告告知现场已经是经过移动伪造的情况下，仍然把伪造的现场当作事故现场进行勘查，滥用权力，乱用法律条文进行事故认定，出具的认定书又不加盖公章。原告在认定书上签了字。原告此后多次到交巡警支队、大队、事故办等部门上访申辩，均被告知简易程序无申诉这一程序。原告要求看监控视频也没有看到。2016年4月，原告曾起诉要求撤销被告作出的0032723号道路交通事故责任认定书。法院向原告释明，交通事故责任认定书不可诉。原告查了相关规定是不可诉，就撤诉了。现原告是以被告侵权为由起诉，请求法院判令被告于2015年12月2日作出0032723号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》的行政行为违法。
被告区交巡警支队辩称，2015年12月2日23时左右，原告驾驶渝A6T***号车与彭瑾驾驶的渝BRS***号车在渝中区较场口发生两车刮擦交通事故，双方报警。我支队民警接警后到事故现场出警处置。在听取双方当事人陈述及现场查勘后，民警判定此次事故应由原告负事故全部责任，并适用简易程序作出0032723号《道路交通事故认定书（简易程序）》，双方驾驶人在认定书上签字确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，我支队负责管理本辖区道路交通安全管理工作和对本辖区道路交通事故的处理。对此次事故进行勘查、事故责任认定是我支队认真履行法律赋予的职责，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条的规定。我支队作出的事故责任认定不存在侵犯原告合法权益的行为，且交通事故责任认定只是属于证据，不属于具体行政行为，按规定是不可诉的，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年12月2日23时左右，伍小海驾驶渝A6T***号车在渝中区较场口与渝BRS***号车发生两车刮擦交通事故，双方报警。区交巡警支队接警后指派民警到事故现场出警处置。在听取双方当事人陈述及现场查勘后，出警民警适用简易程序作出0032723号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，“伍小海因违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，负该事故的全部责任”。伍小海及渝BRS***号车驾驶人在该认定书上签字。伍小海对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的具体行政行为应当具有可诉性。全国人大法工委关于事故认定是否属于具体行政行为的答复（法工办复字[2005]1号）规定，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”据此，被告区交巡警支队作出道路交通事故责任认定不是可诉的具体行政行为，原告伍小海提出的请求事项不属于行政审判权限的范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍小海的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 骆 云
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0103行初78号原告伍小海，男，1969年10月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市渝中区长江滨江路145号。法定代表人张力，支队长。委托代理人邹阳光，男，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队民警。委托代理人林刚，男，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队民警。原告伍小海不服被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队（以下简称区交巡警支队）交通事故责任认定一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告伍小海，被告区交巡警支队的委托代理人邹阳光、林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍小海诉称，2015年12月2日晚23点左右,原告驾驶渝A6T1**出租车从渝中区和平路往新华路方向直线行驶，当行驶到较场口109路公交车站附近时，被彭瑾驾驶的渝BRS***宝马轿车撞击到出租车的左后轮部位。之后彭瑾将该车由转弯时撞击停止后的位置移动成与出租车同向直线行驶方位后停止，然后报警。被告民警到达事故现场后，完全不按《道路交通事故处理程序规定》的要求进行程序执法处置。1、不出示有效证件表明执法身份；2、不先查找事故双方当事人或证人，不先检查双方当事人的身份证件、驾驶证、行驶证、保险标志等；3、不询问事故当事人或证人，不制作现场询问笔录并按要求各方签字；4、不按程序告知当事人权利义务，不给当事人申辩陈诉的机会。在原告告知现场已经是经过移动伪造的情况下，仍然把伪造的现场当作事故现场进行勘查，滥用权力，乱用法律条文进行事故认定，出具的认定书又不加盖公章。原告在认定书上签了字。原告此后多次到交巡警支队、大队、事故办等部门上访申辩，均被告知简易程序无申诉这一程序。原告要求看监控视频也没有看到。2016年4月，原告曾起诉要求撤销被告作出的0032723号道路交通事故责任认定书。法院向原告释明，交通事故责任认定书不可诉。原告查了相关规定是不可诉，就撤诉了。现原告是以被告侵权为由起诉，请求法院判令被告于2015年12月2日作出0032723号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》的行政行为违法。被告区交巡警支队辩称，2015年12月2日23时左右，原告驾驶渝A6T***号车与彭瑾驾驶的渝BRS***号车在渝中区较场口发生两车刮擦交通事故，双方报警。我支队民警接警后到事故现场出警处置。在听取双方当事人陈述及现场查勘后，民警判定此次事故应由原告负事故全部责任，并适用简易程序作出0032723号《道路交通事故认定书（简易程序）》，双方驾驶人在认定书上签字确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，我支队负责管理本辖区道路交通安全管理工作和对本辖区道路交通事故的处理。对此次事故进行勘查、事故责任认定是我支队认真履行法律赋予的职责，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条的规定。我支队作出的事故责任认定不存在侵犯原告合法权益的行为，且交通事故责任认定只是属于证据，不属于具体行政行为，按规定是不可诉的，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月2日23时左右，伍小海驾驶渝A6T***号车在渝中区较场口与渝BRS***号车发生两车刮擦交通事故，双方报警。区交巡警支队接警后指派民警到事故现场出警处置。在听取双方当事人陈述及现场查勘后，出警民警适用简易程序作出0032723号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，“伍小海因违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，负该事故的全部责任”。伍小海及渝BRS***号车驾驶人在该认定书上签字。伍小海对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的具体行政行为应当具有可诉性。全国人大法工委关于事故认定是否属于具体行政行为的答复（法工办复字[2005]1号）规定，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”据此，被告区交巡警支队作出道路交通事故责任认定不是可诉的具体行政行为，原告伍小海提出的请求事项不属于行政审判权限的范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伍小海的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一六年九月二十日书 记 员  骆 云
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初156号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人房双喜，男，1959年12月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定居住地，户籍地天津市河北区。2001年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2008年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，经减刑于2009年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人房双喜犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人房双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年1月间，被告人房双喜在本市河北区真理道天津市中医药大学第二附属医院、河北区黄纬路麦当劳餐厅等地趁人不备四次窃取他人手机共四部，具体犯罪事实如下：
1、2016年12月4日15时许，被告人房双喜在本市河北区真理道天津市中医药大学第二附属医院内，窃取被害人冯某上衣口袋内的VIVO牌X7型手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1300元。
2、2016年12月10日17时许，被告人房双喜在本市河北区黄纬路麦当劳餐厅内，窃取被害人李某上衣口袋内的苹果牌6plus型手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币3100元。后被告人房双喜将该被盗手机变卖。
3、2017年1月1日12时许，被告人房双喜在本市河北区黄纬路麦当劳餐厅内，窃取被害人吴某上衣口袋内的苹果牌6型手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币2100元。后被告人房双喜将该被盗手机变卖。
4、2017年1月8日18时许，被告人房双喜在本市河北区五号路与富强道交口附近，窃取被害人周某上衣口袋内的华为牌麦芒4型手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1000元。
经被害人报警，公安机关于2017年1月8日，在本市河北区王串场五号路将被告人房双喜抓获归案，并当场查获被盗的VIVO牌X7型手机、华为牌麦芒4型手机各一部、刀具一把。
案发后，被盗的VIVO牌X7型手机、华为牌麦芒4型手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人房双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、李某、吴某、周某陈述，公安机关出具的案件来源及抓获经过、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、户籍证明材料、视听资料光盘二张，被告人房双喜的刑事判决书及释放证明书，天津市河北区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房双喜以非法占有为目的，采用扒窃手段多次窃取他人财物，侵害了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房双喜犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人房双喜历史上具有其他前科记录，但未能改过自新，仍继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人房双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年3月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人房双喜分别退赔被害人李某人民币3100元、退赔被害人吴某人民币2100元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邢 莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初188号
原告吴思才，男，1955年11月19日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈贵辕，男，1966年8月6日生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告吴思才与被告陈贵辕民间借贷纠纷一案中，原告吴思才于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以拟与被告自行协商解决完纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴思才撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告吴思才负担。
审判员 章琼华
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 蕾
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执503号
申请执行人：冯天营，男，1965年3月14日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人：王发东，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，户籍所在地珲春市杨泡满族乡杨木林子村*组，现住图们市。
申请执行人冯天营与被执行人王发东民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2016）吉2402民初1385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯天营于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款30000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王发东送达执行通知、报告财产令、风险提示及廉政监督卡；于2017年9月22日向被执行人王发东发起网络总对总查控，发现其名下除两辆轿车外暂无可供执行财产，现已查明两辆轿车的车籍已被我院（2017）吉2402执149号执行案件查封，办案人将上述两辆轿车的车籍采取轮候查封的措施，因车辆下落不明暂无法拍卖；2017年9月25日，查明被执行人名下暂无房产；同日，本院依法对被执行人采取限制出入境措施并对其限制高消费；2018年5月21日，本院再次对被执行人王发东发起网络总对总查控，依然未发现可供执行财产。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2018年5月22日，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人冯天营表示认可我院调查的财产结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一八年五月二十二日
（院印）
书 记 员 王雪珊
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1874号
原告张XX，女，汉族，住漳平市。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告张XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张XX负担。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈莉（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1083号
罪犯韦尤学，男，现在广西梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2010年9月27日作出（2010）兴刑初字第358号刑事判决，以韦尤学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。同案其他被告人不服，提出上诉。来宾市中级人民法院以（2010）来刑二终字第70号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月29日交付执行。罪犯韦尤学于2013年获减刑一年四个月，减刑后刑期至2019年1月20日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦尤学在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦尤学在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦尤学减刑一年。另外，罪犯韦尤学没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦尤学确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯韦尤学没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯韦尤学能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分103分。罪犯韦尤学没有履行财产刑。
本院认为，罪犯韦尤学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韦尤学未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦尤学减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月20日止），原处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审183号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄培龙。
申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行深交罚决第LH0005641号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，申请执行人依据该法对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0005641号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年二月十六日
书记员 张 馨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5994号
罪犯黄佑富，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州铁路运输法院于2008年10月13日作出了（2008）杭铁刑初字第135号刑事判决，以被告人黄佑富犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年11月2日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯黄佑富减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄佑富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄佑富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄佑富在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄佑富予以减刑一年十一个月（刑期至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑2353号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人侯某某，男。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2460号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2016年8月18日20时许，被告人侯某某在兰州市安宁区某卧室盗窃被害人于文新放在床上的黄色挎包一个和棕色卡包一个，内装身份证、驾驶证、银行卡等物，实物价值人民币150元。破案后，从被告人处追回身份证、银行卡等物，已发还被害人。
2、2016年8月19日23时许，被告人侯某某在兰州市城关区某地经过事先踩点，在新广通讯二楼4区15号柜台内盗窃被害人许苗宗的四部苹果手机，价值人民币9530元。作案后，被告人在携赃逃离现场时被商场保安当场抓获，追回全部赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯某某的行为构成盗窃罪。属犯罪未遂,依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法判处。
对此指控，被告人侯某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：1、2016年8月18日20时许，被告人侯某某在兰州市安宁区某卧室，盗得于文新放在床上的黄色挎包、棕色卡包各一个，内装身份证、驾驶证、银行卡等物，实物价值人民币150元。破案后，从被告人侯某某处追回身份证、银行卡等物，已发还被害人。
2、2016年8月19日23时许，被告人侯某某经事先踩点，在兰州市城关区某地二楼4区15号柜台内，盗得许苗宗的苹果手机4部，共计价值人民币9530元。作案后，被告人侯某某在携赃逃离现场时被商场保安当场抓获，追回全部赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物、指认现场照片，视频截图，被害人于文新、许苗宗的陈述，马某某、周某某、杨某某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录，指认现场笔录，价格鉴定意见书，被告人侯某某的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人侯某某盗窃他人财物,且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人侯某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某在第二起盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法从轻处罚。鉴于被告人侯某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年6月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年十二月五日
书记员 张 莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第829号
原告周霞，女，汉族，住昆明市。
委托代理人崔大铭、李建川，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄彬，男，汉族，住四川省井研县。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
营业场所：云南省昆明市塘双路205号。
李煜，系该公司总经理。
原告周霞诉被告黄彬、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周霞的委托代理人李建川、被告黄彬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日9时40分，被告黄彬驾驶云AXXX**号车行驶至昆明市东三环虹桥立交三层左变道时，其所驾车尾部左侧与文星懿所驾的云A001XXXDR号车碰撞，原告车辆严重损坏。经交警认定，由被告黄彬承担此次事故的全部责任。原告车辆因此次事故遭受经济损失44854元。原告诉至本院，请求判令被告赔原告维修费44129元、施救费650元、停车费75元共计44854元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告黄彬辩称，事故认定书没有根据事实进行认定，对事故认定不认可，被告黄彬并没有并道，其在慢车道正常行驶，文星懿驾驶车辆碰撞了被告黄彬所驾车辆的车尾，导致被告又撞了前面的车辆。
被告保险公司辩称，云AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已经在交强险内赔偿了被告黄彬2000元。被告保险公司不再承担赔偿责任。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告黄彬是否应承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、原告身份证、行驶证，证明原告主体资格；二、驾驶证，证明文星懿驾驶资格；三、道路交通事故认定书（简易程序），证明事故发生经过，被告黄彬承担此事故的全部责任；四、发票、收据、增值税发票、维修结算单，证明原告因此次事故遭受经济损失44854元。被告黄彬对原告出示的证据质证认为，对证据一、二认可，对证据三、四不认可，原告方擅自修理车辆，并没有定损。被告保险公司未对原告的证据发表质证意见。被告黄彬未向本院出示证据。被告保险公司向本院出示机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险报案记录（代抄单）。原告、被告黄彬对被告保险公司出示的证据均认可。
综合原被告的举证、质证意见，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告黄彬对原告出示的事故认定书有异议，但是被告黄彬并未出示证据将事故认定书予以推翻，故本院依法对事故认定书的证明力予以采信。本院认为，原告、被告保险公司出示的所有证据均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对上述证据均予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2015年2月7日9时40分，被告黄彬驾驶车牌号为云AXXX**的轻型厢式货车沿昆明市东三环行驶至昆明市东三环虹桥立交三层向左更变车道时，其所驾车尾部左侧与左侧车道内同向行驶的文星懿驾驶的云AXXX**号车右前侧相碰撞，被告黄彬所驾车向前滑行过程中，车头与车前同向行驶的邹兴科驾驶的云AXQX**号车车尾部左侧相碰撞，邹兴科所驾车又与最左侧车道同向行驶的倪丽娜驾驶的云AXXX**号车车身右侧碰撞，被告黄彬受伤，四车不同程度受损。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，由被告黄彬承担此事故的全部责任。另查明，云AXXX**号车为原告所有，事故发生后，原告支付了云AXXX**号车的施救费650元、停车费75元、维修费44129元。被告黄彬为云AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了被告黄彬2000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告黄彬驾驶机动车过程中发生交通事故，因过错侵害原告的财产权，被告黄彬应依法承担侵权责任。被告黄彬认为文星懿驾驶车辆与被告黄彬所驾车追尾，被告黄彬不应承担责任的辩解没有事实及法律依据，本院依法对其辩解不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，由于被告保险公司已经在交强险赔偿限额内进行了赔偿，故对于原告因此次事故产生的施救费650元、停车费75元、维修费44129元共计人民币44854元，应全部由被告黄彬予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄彬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周霞财产损失共计人民币44854元；
二、驳回原告周霞对被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币921元，由被告黄彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李海霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙海鸥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第829号
原告周某，女，汉族，1979年出生，住昆明市官渡区。
委托代理人崔大铭、李建川，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄某，男，汉族，1977年出生，住四川省井研县。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
营业场所：云南省昆明市塘双路205号。
李煜，系该公司总经理。
原告周某诉被告黄某、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人李建川、被告黄某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日9时40分，被告黄某驾驶云AXXX**号车行驶至昆明市东三环虹桥立交三层左变道时，其所驾车尾部左侧与文星懿所驾的云AXXX**号车碰撞，原告车辆严重损坏。经交警认定，由被告黄某承担此次事故的全部责任。原告车辆因此次事故遭受经济损失44854元。原告诉至本院，请求判令被告赔原告维修费44129元、施救费650元、停车费75元共计44854元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告黄某辩称，事故认定书没有根据事实进行认定，对事故认定不认可，被告黄某并没有并道，其在慢车道正常行驶，文星懿驾驶车辆碰撞了被告黄某所驾车辆的车尾，导致被告又撞了前面的车辆。
被告保险公司辩称，云AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已经在交强险内赔偿了被告黄某2000元。被告保险公司不再承担赔偿责任。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告黄某是否应承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、原告身份证、行驶证，证明原告主体资格；二、驾驶证，证明文星懿驾驶资格；三、道路交通事故认定书（简易程序），证明事故发生经过，被告黄某承担此事故的全部责任；四、发票、收据、增值税发票、维修结算单，证明原告因此次事故遭受经济损失44854元。被告黄某对原告出示的证据质证认为，对证据一、二认可，对证据三、四不认可，原告方擅自修理车辆，并没有定损。被告保险公司未对原告的证据发表质证意见。被告黄某未向本院出示证据。被告保险公司向本院出示机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险报案记录（代抄单）。原告、被告黄某对被告保险公司出示的证据均认可。
综合原被告的举证、质证意见，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告黄某对原告出示的事故认定书有异议，但是被告黄某并未出示证据将事故认定书予以推翻，故本院依法对事故认定书的证明力予以采信。本院认为，原告、被告保险公司出示的所有证据均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对上述证据均予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2015年2月7日9时40分，被告黄某驾驶车牌号为云AXXX**的轻型厢式货车沿昆明市东三环行驶至昆明市东三环虹桥立交三层向左更变车道时，其所驾车尾部左侧与左侧车道内同向行驶的文星懿驾驶的云AXXX**号车右前侧相碰撞，被告黄某所驾车向前滑行过程中，车头与车前同向行驶的邹兴科驾驶的云AXXX**号车车尾部左侧相碰撞，邹兴科所驾车又与最左侧车道同向行驶的倪丽娜驾驶的云AXXX**号车车身右侧碰撞，被告黄某受伤，四车不同程度受损。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，由被告黄某承担此事故的全部责任。另查明，云AXXX**号车为原告所有，事故发生后，原告支付了云AXXX**号车的施救费650元、停车费75元、维修费44129元。被告黄某为云AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了被告黄某2000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告黄某驾驶机动车过程中发生交通事故，因过错侵害原告的财产权，被告黄某应依法承担侵权责任。被告黄某认为文星懿驾驶车辆与被告黄某所驾车追尾，被告黄某不应承担责任的辩解没有事实及法律依据，本院依法对其辩解不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，由于被告保险公司已经在交强险赔偿限额内进行了赔偿，故对于原告因此次事故产生的施救费650元、停车费75元、维修费44129元共计人民币44854元，应全部由被告黄某予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周某财产损失共计人民币44854元；
二、驳回原告周某对被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币921元，由被告黄某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李海霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙海鸥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1227号
王瑞虎：
你（单位）与胡守记债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2698号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十五日
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00227号
原告谢帆，男。
委托代理人谢伟，男，系原告谢帆之弟。
被告刘锋锋，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）。
负责人雷勇，人保财险洛南支公司经理。
本院在审理原告谢帆与被告刘锋锋、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢帆于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢帆申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢帆撤回起诉。
案件受理费250元，由原告谢帆负担，予以免收。
审判员 刘江汇
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 璞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2253-1号
申请执行人韩强。
被执行人刘伟、熊世梅。
本院在执行韩强诉刘伟、熊世梅民间借贷纠纷一案中，尚有118955元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2253号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2253-1号
申请执行人韩强。
被执行人刘伟、熊世梅。
本院在执行韩强诉刘伟、熊世梅民间借贷纠纷一案中，尚有118955元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2253号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2253-1号申请执行人韩强。被执行人刘伟、熊世梅。本院在执行韩强诉刘伟、熊世梅民间借贷纠纷一案中，尚有118955元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第2253号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第507-1号
申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。
法定代表人李彦冰，董事长。
被执行人山西翼众农牧有限公司（原翼城县大众饲料有限公司），住所地山西省翼城县唐兴镇杨家庄村。
法定代表人翟建华，总经理。
被执行人翟建华，被告翼城县大众饲料有限公司总经理。
被执行人翟红霞。
申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被执行人山西翼众农牧有限公司（原翼城县大众饲料有限公司）、翟建华、翟红霞借款合同纠纷一案，本院2015年12月7日作出的（2015）杏民初字第02230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第507号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年九月十四日
书记员 杨跃红
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执110号
申请执行人林朝洪，男，麻栗坡县人。
被执行人左大能，男，麻栗坡县人。
本院在执行林朝洪与左大能民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且系残疾人，以领取最低生活保障金生活。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）云2624执110号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖兴洪
二〇一六年九月一日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2624执110号申请执行人林朝洪，男，麻栗坡县人。被执行人左大能，男，麻栗坡县人。本院在执行林朝洪与左大能民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且系残疾人，以领取最低生活保障金生活。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）云2624执110号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  廖兴洪二〇一六年九月一日书记员  张学智