wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1197号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉。
委托诉讼代理人：钟永平。
被告：宋鹏根，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告宋鹏根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人钟永平到庭参加诉讼，被告宋鹏根经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行信用卡本金19875.70元、表外利息1647.49元、违约金1086.96元（利息及违约金算至2017年8月31日，此后的利息及违约金按信用卡章程约定计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月28日在我行办理信用卡，永久信用额度10000元，临时额度20000元。被告消费后逾期未偿还，至2017年8月31日尚欠信用卡本金19875.70元、表外利息1647.49元、违约金1086.96元。我行客户经理多次催收无果，为确保国有资产安全,特向法院提起诉讼。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告经与原告协商，向原告申请金穗贷记卡，当日，被告签署申领文件，在该文件中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并在持卡人处签名。之后，经原告审核，原告同意向被告发放信用卡，永久信用额度为10000元，临时信用额度为20000元。被告领卡后，进行了刷卡消费，由于被告未履行还款义务，至2017年8月31日尚欠贷记卡本金19875.70元、利息1647.49元、违约金1086.96元。此后，被告并未还款，经原告催收未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申请表复印件、信用卡章程、办理信用卡时拍摄照片打印件、收入证明复印件、被告账户余额信息表、原告当庭陈述等证据证实，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请贷记卡，经原告审查批准领卡后，双方形成了信用卡合同关系。原告向被告发放贷记卡后，被告已实际刷卡消费，但其未按约定偿还贷记卡本金及利息，为此，被告已构成信用卡违约。原告要求被告偿还截止至2017年8月31日的信用卡本金19875.70元、表外利息1647.49元、违约金1086.96元及此后按信用卡章程约定计算至本金还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鹏根在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金19875.70元、利息1647.49元、违约金1086.96元（利息及违约金算至2017年8月31日，此后的利息及违约金按信用卡章程约定计算至本金还清之日止）。
案件受理费366元，由被告宋鹏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪 澜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1423号
原告:苏雪珍，女，1957年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告:徐海金，男，1966年7月29日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。
被告:王春英，女，1969年1月29日生，汉族，江西省上饶�广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告苏雪珍诉被告徐海金、王春英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雪珍到庭参加了诉讼。被告徐海金、王春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏雪珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐海金立即归还原告借款本金93,700元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月27日被告徐海金分别多次因缺少资金，向原告借款93,700元，向原告出具借条分别为2015年2月27日向原告借款30,000元，2015年3月7日向原告借款13,700元,2015年3月10日向原告借款20,000元，2015年3月22日向原告借款20,000元，2015年7月23日向原借款10,000元，合计借款金额93,700元整。口头约定利息按2分计算。借款到期后，原告多次催款，但俩被告至今未归还。
被告徐海金未作答辩，也未提交相关证据。
被告王春英未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告苏雪珍提供的原告身份证、借条原件的证据，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告徐海金向原告借款93,700元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2015年2月27日被告徐海金分别多次因缺少资金，向原告苏雪珍借款93,700元，出具借条分别为2015年2月27日借款30,000元，2015年3月7日借款13,700元,2015年3月10日借款20,000元，2015年3月22日借款20,000元，2015年7月23日借款10,000元，合计借款金额93,700元整。
本院认为，原告苏雪珍与被告徐海金的借贷关系事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，被告徐海金应履行还款义务。原告苏雪珍主张按月息2分计算利息，因双方未在借条上约定利息，本院对该诉请不予支持。原告苏雪珍主张被告王春英承担共同还款责任，虽然该借款发生在被告王春英与被告徐海金的夫妻关系存续期间内，但被告王春英未在上述借条上共同签字或事后追认上诉借款，原告苏雪珍也未提交证据证明被告徐海金该借款用于家庭日常生活需要，因此本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：
被告徐海金归还原告苏雪珍借款93,700元。限判决生效后立即履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,144元，减半收取1,072元，由被告徐海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩诗强
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保35号
申请人：赵长爱，女，汉族，1945年3月3日出生。
申请人：雷东方，女，汉族，1975年8月19日出生。
申请人：施展华，女，汉族，2004年7月11日出生。
申请人：施博瀚，男，汉族，2009年2月14日出生。
申请人：施博茗，男，汉族，2011年12月28日出生。
被申请人：郑州鼎大货运有限公司。
法定代表人：周付林，总经理。
赵长爱等人与郑州鼎大货运有限公司交通事故纠纷一案。2017年3月6日，被申请人郑州鼎大货运有限公司驾驶员徐洪伟驾驶轻型货车沿郑州市大同路路北DTLN0011号灯杆西侧南北走向的无名小路由北向南行驶进入德化街右转弯向西时，与醉酒后在此处坐卧的施卫国发生碾压，致使施卫国受伤，发生交通事故。事故发生后当日，施卫国在郑州市第三人民医院经抢救无效死亡。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，被申请人郑州鼎大货运有限公司驾驶员徐洪伟负事故主要责任，施卫国负事故次要责任。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人轻型货车或冻结被申请人银行存款80000元。申请人已购买财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州鼎大货运有限公司银行存款人民币80000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 靳晨阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终201号
上诉人（原审原告）：崔玉梅，女，1965年6月22日出生，汉族，天津市东丽区四合庄中学教师，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙士齐，男，1964年2月16日出生，汉族，天津市东丽区地方税务局干部，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：李柱文，女，1950年11月17日出生，汉族，长春市积德泉酒厂退休工人，天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津鼎明律师事务所律师。
原审被告：崔向前，男，1962年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原审被告：崔向东，男，1958年11月28日出生，汉族，天津市东丽区供热站职工，住天津市东丽区。
上诉人崔玉梅因与被上诉人李柱文、原审被告崔向前、崔向东所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔玉梅及其委托诉讼代理人冯健、孙士齐，被上诉人李柱文的委托诉讼代理人刘光宇，原审被告被告崔向前、崔向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔玉梅的上诉请求：一、撤销一审判决，判决支持上诉人一审的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人共同承担。上诉理由：一审法院认定崔和云享有的诉争房屋部分及其应当继承张云香遗产的部分为崔和云、李柱文共同共有，没有事实和法律依据，应按遗产进行法定继承。
被上诉人李柱文辩称，一审法院法院依据继承法和婚姻法的规定对房屋的权属进行了分割有事实和法律依据。被上诉人李柱文已取得了共有权证书，应当被认定为共同共有，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔向前述称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告崔向东述称，同意上诉人的上诉意见。
上诉人崔玉梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告拥有天津市东丽区XX房屋28%的所有权；2、诉讼费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：崔和云与张明香原系夫妻关系，二人共育有子女三人即原告崔玉梅与被告崔向东、崔向前。崔和云与张明香夫妻存续期间取得天津市东丽区房屋1套，该房屋登记在崔和云名下。2001年12月13日，张明香死亡。2003年1月27日，崔和云与被告李柱文登记结婚。2014年3月17日，崔和云与被告李柱文就天津市东丽区房屋办理产权变更登记，并签订协议1份，将上述房屋产权人变更为崔和云和被告李柱文名下，双方协商共同共有。2014年4月16日，天津市东丽区房屋产权登记变更权利人为崔和云、李柱文，共有情况：共同共有。2016年11月12日，崔和云死亡。另查，崔和云、张明香生前均未留有遗嘱，崔和云、张明香的父母均先于其死亡。诉讼中,原告于2017年5月8日向一审法院提出申请，请求对2014年3月17日变更登记申请书及协议中“崔和云”签名是否为其本人书写进行司法鉴定。
2017年10月19日，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对变更申请书中崔和云签名字迹与样本签名字迹倾向认为同一人所书写，无法判断协议落款崔和云签名与样本签名是否为同一人所书写。
一审法院认为，不动产权登记簿虽然是权利人享有不动产物权的证明，但并不具有绝对的证据力，不动产登记簿的推定力只及于权利，不及于事实。按照我国婚姻法相关规定，在夫妻存续期间取得的财产，除双方约定归一方或按照法律规定归一方所有外，归夫妻共同所有。诉争房屋虽原登记在崔和云名下，但该房屋系崔和云与张明香夫妻存续期间取得，应属于夫妻共同财产。2001年12月13日，张明香死亡，其享有的诉争房屋份额应作为张明香遗产处理，张明香生前未留有遗嘱，由其继承人崔和云、崔玉梅、崔向东、崔向前按照法定继承份额予以继承。2014年3月17日，崔和云变更诉争房屋产权登记的行为中，涉及张明香遗产部分中应当由原告崔玉梅及被告崔向东、崔向前继承的份额，未经权利人追认，应属无效。崔和云享有的诉争房屋部分及其应当继承张明香遗产的部分，由崔和云与李柱文共同共有。崔和云死亡后，其享有的诉争房屋的份额，作为遗产，由原、被告按照法定继承份额予以继承。具体计算为，诉争房屋由崔和云、张明香各享有50%的份额，张明香死亡后，其享有的50%份额由崔和云、崔玉梅、崔向东、崔向前各继承12.5%的份额；崔和云处分的诉争房屋中50%份额及其继承的12.5%份额，归崔和云与李柱文共同共有；崔和云死亡后，其享有的诉争房屋31.25%份额，由原、被告各继承7.8125%。原告虽主张2014年3月17日变更诉争房屋产权登记的行为中并非崔和云本人签字，但未能提供充分证据予以支持，故其要求享有诉争房屋28%份额，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、坐落于天津市东丽区房屋由原告崔玉梅与被告崔向前、崔向东、李柱文共同共有，其中原告崔玉梅与被告崔向前、崔向东各享有20.3125%份额，被告李柱文享有39.0625%的份额。二、驳回原告崔玉梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告崔玉梅负担314元，被告崔向前、崔向东各负担314元，被告李柱文负担608元。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋原为崔和云、张明香共有房屋，张明香去世后，崔玉梅、崔向东、崔向前、崔和云享有继承权。崔和云就其共有中其应占有的部分及其继承部分，可以进行权利处分，崔和云与李柱文将上述部分变更为共有性质，不违反法律规定，应属有效。其他部分的处分应属无效。崔和云办理产权变更所有权是其真实意思表示，根据现有证据及鉴定结论能够证实上述事实。上诉人虽对此不予认可，但不能提供相应证据。现崔和云亦去世，再次发生继承，崔和云、李柱文共有部分分割后，属崔和云遗产部分由崔玉梅、崔向东、崔向前、李柱文继承。一审法院对财产性质的确定及继承份额的确定并无不当，上诉人主张无事实依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费761元，上诉人崔玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二日
书 记 员 李珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2030号
上诉人（原审被告）：福建信昌造船有限责任公司,住福建省福安市甘棠镇英岐村沿岸地段。
法定代表人：温惠明。
被上诉人(原审原告)：江苏华青流体科技有限公司,住江苏省张家港市金港镇长江村华达路东。
法定代表人：闻兰，该公司总经理。
上诉人福建信昌造船有限责任公司（以下简称信昌公司）因与被上诉人江苏华青流体科技有限公司（以下简称华青公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初10647号之一民事裁定，向本院提起上诉。
信昌公司上诉称：根据民诉法第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由信昌公司所在地福建省福安市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，华青公司起诉要求信昌公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即华青公司所在地法院对本案有管辖权。综上，信昌公司上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终2030号上诉人（原审被告）：福建信昌造船有限责任公司,住福建省福安市甘棠镇英岐村沿岸地段。法定代表人：温惠明。被上诉人(原审原告)：江苏华青流体科技有限公司,住江苏省张家港市金港镇长江村华达路东。法定代表人：闻兰，该公司总经理。上诉人福建信昌造船有限责任公司（以下简称信昌公司）因与被上诉人江苏华青流体科技有限公司（以下简称华青公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初10647号之一民事裁定，向本院提起上诉。信昌公司上诉称：根据民诉法第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由信昌公司所在地福建省福安市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，华青公司起诉要求信昌公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即华青公司所在地法院对本案有管辖权。综上，信昌公司上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一七年十二月二十六日书记员 汤烨雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2468号
申请执行人杨斗斗。
被执行人青岛墨河印染有限公司，法定代表人，孙环功，经理
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2003）即执字第2468号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年二月二十九日
书记员 温 超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3957号
起诉人：高瑞山,男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高统波，男，1989年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。（起诉人之子）
委托诉讼代理人：郜树良，天津澍泽律师事务所律师。
2018年5月4日，本院收到起诉人高瑞山的起诉状。起诉人高瑞山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令六被起诉人按其应当承担的赔偿责任比例，给付起诉人医疗费用赔偿金598558.38元；2.判令诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人国网天津市电力公司东丽供电分公司、魏汝兴、赵鸿超、刘宝昆、杨蕊、天津渤化资产经营管理有限公司间的触电人身损害赔偿纠纷一案，起诉人已就相关赔偿事宜两次向本院提起诉讼，本院也已两次作出生效判决即：天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2482号和（2016）津0110民初4356号判决书、天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第1519号和（2017）津02民终5824号判决书。本院在（2015）丽民初字第2482号判决书中明确确认了起诉人已经产生医疗费用598558.38元的事实。据此，各被起诉人依法应当按照该判决确定的各侵权赔偿义务人的赔偿责任比例，给付起诉人该笔医疗费用的赔偿金。但经起诉人多次向被起诉人催要，未果。起诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，（2015）丽民初字第2482号民事判决书已经确认了“2014年12月3日至2014年12月31日原告住院期间，产生医疗费598558.38元，该费用由被告魏汝兴、赵鸿超、杨有才共同支付。”生效判决认定该笔费用已经由被起诉人魏汝兴、赵鸿超、以及案外人杨有才支付给起诉人，且各被起诉人之间的赔偿责任比例问题与起诉人并无直接利害关系，故起诉人作为原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对高瑞山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 高 洁
人民陪审员 朱跃峰
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 琳
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1548号
上诉人（原审原告）：陶淑红，女，汉族。
委托诉讼代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市交投公共汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市世纪大道南侧客运枢纽站信息楼11-14层。
法定代表人：沈飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：高鉴，女，汉族。
上诉人陶淑红因与被上诉人大庆市交投公共汽车有限公司（以下简称交投公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陶淑红上诉请求：一、依法撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初513号民事裁定书，将本案发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间的劳动争议案件于2017年8月24日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年10月17日做出庆劳人仲字（2017）第174号仲裁裁决书，上诉人于2018年10月18日取得该仲裁裁决书。按照法律规定，劳动者不服仲裁裁决，在收到裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。上诉人于2017年10月31日向大庆市龙凤区人民法院提起诉讼，起诉状标注的时间为2017年10月31日。龙凤区法院审查无异议后接收了本案诉讼材料，并告知回去等通知。综上，上诉人在法律规定的时间内已经向法院提起了诉讼，不存在超过法定期限的问题。2.本案在开庭审理时，被上诉人并未对诉讼时效问题进行抗辩，一审主动适用诉讼时效进行裁决是错误的。
被上诉人交投公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陶淑红向一审法院起诉请求：一、请求交投公司给付陶淑红2012年10月至2017年7月期间的加班费146,748.10元；二、请求交投公司给付陶淑红2012年10月至2017年7月期间的带薪年休假报酬13,793.10元；三、诉讼费由交投公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月19日，陶淑红与交投公司签订劳动合同书，陶淑红为交投公司从事驾驶员工作。2015年10月20日，双方续签劳动合同，约定工作期间至2020年10月19日。2017年9月5日，交投公司向陶淑红送达解除劳动合同通知书，解除与陶淑红的劳动关系。2017年8月24日，陶淑红向大庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月17日，大庆市劳动争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2017]第174号仲裁裁决（终局裁决），裁决：1.交投公司支付陶淑红加班工资10,467.18元；2.交投公司支付陶淑红带薪年休假工资1,118.66元；3.驳回其它申请请求。2017年10月18日，劳仲委向陶淑红送达仲裁裁决书。陶淑红于2017年11月10日向一审法院提起诉讼。交投公司未在法定期限内申请撤销该仲裁裁决。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。陶淑红于2017年10月18日收到大庆市劳动争议仲裁委员会送达的仲裁裁决书（终局裁决），于2017年11月10日起诉至法院，已超过15日的法定期限。故陶淑红的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回陶淑红的起诉;预收案件受理费5元，退回陶淑红。
本院二审查明如下事实：大庆市龙凤区人民法院于2018年6月12日向我院出具的情况说明一份,陶淑红与交投公司劳动争议一案,陶淑红于2017年10月31日向大庆市龙凤区人民法院法院提起诉讼,没有超过法定期限。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，陶淑红在2017年10月18日收到大庆市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决后应依法在15日内，即2017年11月1日前向一审法院提起诉讼。根据一审法院出具的情况说明，陶淑红于2017年10月31日向一审法院提起诉讼，并未超过法定期限。一审法院裁定驳回陶淑红起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初513号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙文斌
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月十四日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15058号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林肇周，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林肇周信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林肇周系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,743.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第408号
申请执行人：张浩强，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵涛，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张浩强与被执行人赵涛民间借贷纠纷一案，申请执行人张浩强以本院（2013）莱州民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力、被执行人赵涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵涛的存款51000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初666号
原告：金华市顺通汽车贸易有限公司，住所地金华市金东区王牌村。
法定代表人：李君曼，该公司执行董事。
委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：戚欣然，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：沈俊慧，男，1989年11月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：周云莲，女，1954年4月8日出生，汉族，住义乌市。
原告金华市顺通汽车贸易有限公司诉被告沈俊慧、周云莲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告金华市顺通汽车贸易有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市顺通汽车贸易有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市顺通汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告金华市顺通汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 王 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1071号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘中莲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘中莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告刘中莲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币147,197.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1717号
原告ＸＸ。
委托代理人ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
委托代理人朱亚娣，江苏润凯律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序公开开庭审理。原告ＸＸ及委托代理人ＸＸ宇、朱亚娣，被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告为苏D×××××号车辆在被告处投保了商业险。2016年1月25日，陶亚驾驶苏D×××××号车辆行驶至崔横路崔西路路口时与电动自行车相擦，致被保险车辆受损。事发后经人保常州公司评估，原告的车损为14600元，原告垫付了该维修费用。因事故发生在保险期间内，原告多次向被告理赔未果，故起诉要求判令：1、被告立即支付原告车辆维修费14600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保常州公司辩称，对于原告的车损14600元，我公司予以认可。但根据保险合同的约定，被保险车机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，故我公司只需赔付原告10220元。
经审理查明，原告ＸＸ为其所有的苏D×××××号小轿车在人保常州公司处投保了车损险并附带不计免赔特约条款。保险期间自2015年11月29日0时起至2016年11月28日24时止。
2016年1月25日13时许，陶亚驾驶苏D×××××号小轿车行驶至本市崔横路与崔西路路口处时，与电动自行车相擦，致苏D×××××号小轿车受损。事发后电动自行车逃逸。苏D×××××号小轿车随后被送至常州万帮汽车销售服务有限公司维修。2016年1月31日，常州万帮汽车销售服务有限公司出具了票面金额为14600元的维修费发票。因原告理赔未果，现起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第八条约定：“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔；……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。……”
审理中，人保常州公司提供1份带有“ＸＸ”签名字样的投保单，但原告否认该签名系其本人书写，并当庭出具签名字样。因原告当场书写的签名及诉讼材料中的签名与投保单上“ＸＸ”的字样存在差异，本院要求人保常州公司对此进一步举证。人保常州公司并未向本院申请司法鉴定，也未提供其他证据材料。
上述事实，由投保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、保险条款及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。原告的车损有相应的维修费发票证明且人保常州公司于庭审中予以认可，故本院确认为14600元。人保常州公司虽辩称要求扣除车损30%的免赔额，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现人保常州公司并未提供证据证明其已就投保单上的免责条款作出提示及明确说明，故该条款应不产生效力。对于人保常州公司的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ支付保险金14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年七月四日
见习书记员 金奕慈
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4315号
原告：张宏粉，女，1970年10月20日出生，汉族，住南通市通州区，户籍地南通市通州区。
被告：张宏飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：展芳，女，1991年8月8日出生，汉族，住南通市通州区。
原告张宏粉与被告张宏飞、被告展芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏粉、被告张宏飞到庭参加诉讼，被告展芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏粉诉称：两被告是夫妻关系。2017年2月11日，被告张宏飞向原告借款40000元，并于同月25日向原告出具了借条，但借款后至今，两被告一直未予偿还原告借款。故请求法院判令两被告偿还原告借款人民币40000元，本案诉讼费由两被告负担。
被告张宏飞辩称：其对原告所起诉的内容没有意见。
被告展芳未作答辩。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告张宏粉与被告张宏飞是堂姐弟关系。2017年2月7日，被告张宏飞与被告展芳在南通市通州区民政局登记结婚。同年2月11日，被告张宏飞向原告张宏飞借款人民币40000元，用于其与被告展芳结婚的费用，当月25日，被告张宏飞向原告张宏粉出具一张借条：“本人于2017年2月11号向张宏粉借肆万元整”。借款后，两被告一直未予偿还原告借款，以致发生纠纷，原告诉来本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告张宏粉提供的被告张宏飞出具的借条复印件，被告张宏飞提供的结婚证原件、户名为张宏飞的借记卡账户历史明细清单原件、中国工商银行股份有限公司的转账凭证复印件以及证人张某、证人尧某的证言等证据证实。本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宏飞向原告张宏粉借款应予偿还。因该笔借款是两被告婚姻存续期间被告张宏飞所负债务，属夫妻的共同债务，故应�两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宏飞向原告张宏粉借款人民币40000元，限被告张宏飞、被告展芳于本判决书生效后十日内偿还原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告张宏飞、被告展芳共同负担（已由原告垫付，两被告在履行上述义务时一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4315号原告：张宏粉，女，1970年10月20日出生，汉族，住南通市通州区，户籍地南通市通州区。被告：张宏飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住南通市通州区。被告：展芳，女，1991年8月8日出生，汉族，住南通市通州区。原告张宏粉与被告张宏飞、被告展芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏粉、被告张宏飞到庭参加诉讼，被告展芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏粉诉称：两被告是夫妻关系。2017年2月11日，被告张宏飞向原告借款40000元，并于同月25日向原告出具了借条，但借款后至今，两被告一直未予偿还原告借款。故请求法院判令两被告偿还原告借款人民币40000元，本案诉讼费由两被告负担。被告张宏飞辩称：其对原告所起诉的内容没有意见。被告展芳未作答辩。经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告张宏粉与被告张宏飞是堂姐弟关系。2017年2月7日，被告张宏飞与被告展芳在南通市通州区民政局登记结婚。同年2月11日，被告张宏飞向原告张宏飞借款人民币40000元，用于其与被告展芳结婚的费用，当月25日，被告张宏飞向原告张宏粉出具一张借条：“本人于2017年2月11号向张宏粉借肆万元整”。借款后，两被告一直未予偿还原告借款，以致发生纠纷，原告诉来本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告张宏粉提供的被告张宏飞出具的借条复印件，被告张宏飞提供的结婚证原件、户名为张宏飞的借记卡账户历史明细清单原件、中国工商银行股份有限公司的转账凭证复印件以及证人张某、证人尧某的证言等证据证实。本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宏飞向原告张宏粉借款应予偿还。因该笔借款是两被告婚姻存续期间被告张宏飞所负债务，属夫妻的共同债务，故应�两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宏飞向原告张宏粉借款人民币40000元，限被告张宏飞、被告展芳于本判决书生效后十日内偿还原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告张宏飞、被告展芳共同负担（已由原告垫付，两被告在履行上述义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  徐辉二〇一七年八月三十一日书记员  陈莉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1226号
原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道2号天际华庭15栋301-315号。
负责人：张嘉龙，该分公司校长。
被告：杨雯婷，女，1994年3月6日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司赣州分公司诉被告杨雯婷劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付违法扣发工资11536元；2、判令原告无需向被告支付垫付的费用8734.9元；3、判令原告无需向被告支付经济补偿金8073元。事实和理由：原告与被告自2016年4月11日签订劳动合同，合同期限至2017年6月30日，岗位为课程顾问，岗位工资2250元整。被告在职期间收到学员学费10000元，且长达一个月的时间未能及时入账，后又未经公司审批擅自将上述学费挪作它用，严重违反了原告的制度，给原告的财务工作带来了极大的不利影响。因此原告于2017年9月30日发布《关于赣州分公司杨雯婷的处罚通报》，依法与被告解除劳动合同。被告在职期间的工资，原告已经全部发放完毕，不存在任何少发的情形。同时被告在职期间的报销需要带着相关的发票到公司报销，如果发票符合条件才能够报销，同时根据通行的财务制度，所有跨年度发票无法报销。在能够报销年度里，原告通知被告到原告处进行相应报销事宜，但被告未能到公司报销，因此需要对未能够报销成功后果自负，原告无需向被告支付任何费用。综上，原告认为仲裁裁定认定事实不清，适用法律错误，遂起诉至法院。
本院经审查，案涉赣市劳人仲字[2017]第80号赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对终局裁决不服的，应向赣州市中级人民法院申请撤诉裁决。因此，本案应由赣州市中级人民法院处理，本案不属于本院管辖范围，本院可依法驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费10元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭家春
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1226号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道2号天际华庭15栋301-315号。负责人：张嘉龙，该分公司校长。被告：杨雯婷，女，1994年3月6日出生，住江西省赣州市章贡区。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司赣州分公司诉被告杨雯婷劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付违法扣发工资11536元；2、判令原告无需向被告支付垫付的费用8734.9元；3、判令原告无需向被告支付经济补偿金8073元。事实和理由：原告与被告自2016年4月11日签订劳动合同，合同期限至2017年6月30日，岗位为课程顾问，岗位工资2250元整。被告在职期间收到学员学费10000元，且长达一个月的时间未能及时入账，后又未经公司审批擅自将上述学费挪作它用，严重违反了原告的制度，给原告的财务工作带来了极大的不利影响。因此原告于2017年9月30日发布《关于赣州分公司杨雯婷的处罚通报》，依法与被告解除劳动合同。被告在职期间的工资，原告已经全部发放完毕，不存在任何少发的情形。同时被告在职期间的报销需要带着相关的发票到公司报销，如果发票符合条件才能够报销，同时根据通行的财务制度，所有跨年度发票无法报销。在能够报销年度里，原告通知被告到原告处进行相应报销事宜，但被告未能到公司报销，因此需要对未能够报销成功后果自负，原告无需向被告支付任何费用。综上，原告认为仲裁裁定认定事实不清，适用法律错误，遂起诉至法院。本院经审查，案涉赣市劳人仲字[2017]第80号赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对终局裁决不服的，应向赣州市中级人民法院申请撤诉裁决。因此，本案应由赣州市中级人民法院处理，本案不属于本院管辖范围，本院可依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司赣州分公司的起诉。案件受理费10元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 郭家春二〇一八年三月二十七日法官助理 邹素珍书 记 员 刘丽萍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1472号
申请执行人：宁波元惠物资有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：冯文涛。
被执行人：宁波红锦建筑工程有限公司，住所地宁波市高新区。
法定代表人：孟翠英。
被执行人：韩德舜。
被执行人：李景红。
本院在执行申请执行人宁波元惠物资有限公司与被执行人宁波红锦建筑工程有限公司、韩德舜、李景红［（2015）甬北商初字第00431号］买卖合同纠纷一案中，经查，三被执行人名下现均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1472号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一六年一月十九日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1472号
申请执行人宁波元惠物资有限公司
被执行人韩德舜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00431号，依法向被执行人韩德舜发出执行通知书，责令被执行人韩德舜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩德舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩德舜（证件号码：）在宁波建设银行的15×××16的存款人民币365605.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月七日
书记员 陈胜阳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执382号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院,地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：陈俊，男，1977年4月29日出生，汉族，住所地：茂名市电白县。
本院在执行惠州市惠城区人民法院与陈俊持有假币一案，经查，被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤1302执382号终结本次执行程序。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 锐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初552号
原告：杨某，女，生于1988年8月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住。
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为出庭诉讼，调解，签收法律文书等一般代理。
被告：蔡某1，男，生于1983年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告杨某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人石豪、被告蔡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年4月经人介绍相互认识，2009年10月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩蔡某2。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，自2016年2月双方发生争吵而分居至今，缺乏沟通，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。
被告蔡某1辩称，我与原告就子女的抚养未协商一致，不同意与原告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、结婚证等证据材料，被告蔡某1对原告提交的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相互认识，2009年10月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩蔡某2。原、被告未能正确处理夫妻家庭矛盾，导致原告杨某起诉要求与被告蔡某1离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准许离婚，应当审查其夫妻感情是否彻底破裂作为主要依据。本案原告杨某与被告蔡某1婚后建立了夫妻感情，双方生育了子女，虽然在夫妻共同生活期间发生矛盾，但如果双方多加强沟通交流，多一些包容和关爱，认识、改正自己存在的不足，有和好的可能。况且子女尚且年幼，为有利于小孩健康成长、有利于社会和谐稳定，给双方一次和好的机会。原告现有证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，且又不属于法定准予离婚的情形，故对原告杨某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 黎 明
审判员 王 伟
二〇一八年五月八日
书记员 梅艳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终224号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛伟娜，女，1971年12月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2008年6月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人葛伟娜犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日作出（2018）浙0282刑初230号刑事判决。原审判决：一、被告人葛伟娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、涉案违禁品甲基苯丙胺合计净重1.4049克及作案用工具手机二部，予以没收。原审被告人葛伟娜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛伟娜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）葛伟娜撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）葛伟娜撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张奇辉
审判员 袁益波
审判员 叶永权
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡丹娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3361号
原告：雷飞友，男，汉族，1967年4月9日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王国会，女，汉族，1967年6月4日出生，住重庆市璧山区。与原告系夫妻关系。
被告：重庆市璧山区大路街道大竹村民委员会，住所地璧山区大路街道大竹村。
负责人：刘学令，村主任。
原告雷飞友与被告重庆市璧山区大路街道大竹村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告雷飞友于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷飞友撤回起诉。
案件受理费299元（已减半收取），由原告雷飞友负担。
审 判 员 邹利兰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 胡鼎松
书 记 员 邹 燚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5334号
原告孙建敏，男，生于1968年8月8日，汉族，居民。住枣阳市。
委托代理人龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。
被告卢伟，男，生于1984年1月9日，汉族，居民。住湖北省武汉市武昌区。
被告詹茹，女，生于1979年12月1日，汉族，居民，住枣阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称平安财险湖北分公司）。住所地：武汉市硚口京汉大道***号祥和大厦。
原告孙建敏与卢伟、詹茹、平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建敏的委托代理人龚自峰到庭参加了诉讼、詹茹、平安财险湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建敏诉称：2016年1月22日9时，被告詹茹驾驶登记在卢伟名下的鄂Ａ×××××号微型轿车与孙建敏驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成两车车辆受损。该事故经枣阳交警部门认定：詹茹负事故的次要责任，孙建敏负事故的主要责任。因肇事车辆在平安财险湖北分公司投有交强险，现要求卢伟、詹茹、平安财险湖北分公司赔偿原告各项损失15918元。
被告卢伟、詹茹、平安财险湖北分公司法定答辩期内未向本院提出答辩。
经审理查明：2016年1月22日9时，被告詹茹驾驶登记在卢伟名下的鄂Ａ×××××号微型轿车与孙建敏驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成两车车辆受损。该事故经枣阳交警部门认定：詹茹负事故的次要责任，孙建敏负事故的主要责任。孙建敏驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车受损后经中衡保险公估股份有限公司湖北分公司鉴定，出具价格鉴定评估报告书，孙建敏驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车修复费用为15158元。为此支付鉴定费760元。
还查明，2015年3月5日，卢伟作为被保险人为鄂Ａ×××××号小型轿车在平安财险湖北分公司投保交强险，保险期间自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止。
本院认为：公民的合法财产依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定孙建敏负事故主要责任，詹茹负事故的次要责任正确，本院予以采信。卢伟、詹若应当承担侵权责任，因其驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在平安财险湖北分公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故本案平安财险湖北分公司应在交强险限额内先行承担保险责任，超出交强险限额的部分应由被告詹茹、卢伟按责赔偿30%。鉴定费760元不属保险理赔范围，应由卢伟、詹茹按责赔偿30%。原告孙建敏修理车辆实际支付修理费15158元其诉求赔偿损失有理，但诉求过高部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付孙建敏各项损失2000元，于本判决生效后七日内付清。
二、卢伟、詹茹共同赔偿孙建敏各项损失4175.40元，于本判决生效后七日内付清。
三、驳回孙建敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卢伟、詹茹负担90元，原告孙建敏负担210元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及<诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 李顺斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 娴
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初5334号原告孙建敏，男，生于1968年8月8日，汉族，居民。住枣阳市。委托代理人龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。被告卢伟，男，生于1984年1月9日，汉族，居民。住湖北省武汉市武昌区。被告詹茹，女，生于1979年12月1日，汉族，居民，住枣阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称平安财险湖北分公司）。住所地：武汉市硚口京汉大道***号祥和大厦。原告孙建敏与卢伟、詹茹、平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建敏的委托代理人龚自峰到庭参加了诉讼、詹茹、平安财险湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙建敏诉称：2016年1月22日9时，被告詹茹驾驶登记在卢伟名下的鄂Ａ×××××号微型轿车与孙建敏驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成两车车辆受损。该事故经枣阳交警部门认定：詹茹负事故的次要责任，孙建敏负事故的主要责任。因肇事车辆在平安财险湖北分公司投有交强险，现要求卢伟、詹茹、平安财险湖北分公司赔偿原告各项损失15918元。被告卢伟、詹茹、平安财险湖北分公司法定答辩期内未向本院提出答辩。经审理查明：2016年1月22日9时，被告詹茹驾驶登记在卢伟名下的鄂Ａ×××××号微型轿车与孙建敏驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成两车车辆受损。该事故经枣阳交警部门认定：詹茹负事故的次要责任，孙建敏负事故的主要责任。孙建敏驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车受损后经中衡保险公估股份有限公司湖北分公司鉴定，出具价格鉴定评估报告书，孙建敏驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车修复费用为15158元。为此支付鉴定费760元。还查明，2015年3月5日，卢伟作为被保险人为鄂Ａ×××××号小型轿车在平安财险湖北分公司投保交强险，保险期间自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止。本院认为：公民的合法财产依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定孙建敏负事故主要责任，詹茹负事故的次要责任正确，本院予以采信。卢伟、詹若应当承担侵权责任，因其驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在平安财险湖北分公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故本案平安财险湖北分公司应在交强险限额内先行承担保险责任，超出交强险限额的部分应由被告詹茹、卢伟按责赔偿30%。鉴定费760元不属保险理赔范围，应由卢伟、詹茹按责赔偿30%。原告孙建敏修理车辆实际支付修理费15158元其诉求赔偿损失有理，但诉求过高部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付孙建敏各项损失2000元，于本判决生效后七日内付清。二、卢伟、詹茹共同赔偿孙建敏各项损失4175.40元，于本判决生效后七日内付清。三、驳回孙建敏的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告卢伟、詹茹负担90元，原告孙建敏负担210元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及审判长  余清江审判员  李朝文审判员  李顺斌二〇一八年四月二十五日书记员  陈 娴
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更47号
罪犯张庆伟，男，1971年12月31日出生，汉族，鲁山县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2010年11月13日作出（2010）魏刑初字第479号刑事判决，以被告人张庆伟犯绑架罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年6月21日起至2024年6月20日止。判决发生法律效力后，2010年12月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2023年9月20日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张庆伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张庆伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵玉青、张全保及同监区罪犯刘凤伟、翟光辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2010年6月21日起至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更47号
罪犯张庆伟，男，1971年12月31日出生，汉族，鲁山县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2010年11月13日作出(2010)魏刑初字第479号刑事判决,以被告人张庆伟犯绑架罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年6月21日起至2024年6月20日止。判决发生法律效力后，2010年12月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2023年9月20日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张庆伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张庆伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵玉青、张全保及同监区罪犯刘凤伟、翟光辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2010年6月21日起至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更47号
罪犯张庆伟，男，1971年12月31日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2010年11月13日作出（2010）魏刑初字第479号刑事判决，以被告人张庆伟犯绑架罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年6月21日起至2024年6月20日止。判决发生法律效力后，2010年12月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2023年9月20日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张庆伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张庆伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵玉青、张全保及同监区罪犯刘凤伟、翟光辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2010年6月21日起至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1138号
原告四川瑞天物业服务有限公司，住所：成都市青羊区。
法定代表人邓兵，系该公司总经理。
委托代理人张超（特别授权），系公司员工。
委托代理人庞石磊（特别授权），系公司员工。
被告付波，男，1981年9月11日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告四川瑞天物业服务有限公司（以下简称瑞天物业）诉被告付波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员曾幸刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞天物业的委托代理人张超、庞石磊到庭参加诉讼。被告付波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告瑞天物业诉称，被告付波系原告管理的“鸿琛.尚华名城”的业主。根据《前期物业管理合同》及《前期物业管理服务协议》，被告每月按建筑面积0.6元/㎡收取物业管理费。原告按约履行了自己的义务。被告自2012年4月15日起至2015年6月30日未交物业管理费，时间长达38.5个月。请求判令：1、由被告向原告支付自2012年4月15日起至2015年6月30日止的物业管理费共计3109.95元；2、由被告向原告支付自拖欠之日起至2015年6月30日止，按每日千分之五的标准支付的滞纳金12324.70元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告付波未答辩。
经审理查明，内江市鸿祥物业管理有限责任公司与被告付波签订了《鸿琛·尚华名城前期物业管理服务协议》，约定：乙方（付波）在该小区的房屋为住宅，座落于8幢1单元1-4-1号，户型为G型标准层，建筑面积为134.63平方米。物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋公共设施设备及其运行、维护和管理；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积每月.每平方米0.6元向甲方（瑞天物业）交纳；高层住宅按建筑面积每月.每平方米0.8元向甲方交纳；因乙方原因空置房屋，仍按以上标准执行。物业管理服务期限自交房之日起至业主大会成立止。物业管理服务费收费标准最后以物价局审核批准的为准。协议还约定了其他事项。内江市东兴区物价局于2009年10月15日作出内东区物价发（2009）55号文件《关于鸿琛.尚华名城小区物业管理服务收费的批复》，确定的收费标准为：同意物业服务公司继续按原批复文件（内东区物价发[2009]15号）执行，即小区普通住宅（多层）物业服务收费标准最高限为0.70元/月.平方米，小区普通住宅（高层）物业服务收费标准最高限价为0.80元/月.平方米。被告已按0.60元/月.平方米的标准交纳物业服务费至2012年4月14日止。原告瑞天物业曾向所在街道社区提交申请成立业主委员会的报告，但该小区至2015年6月尚未成立业主委员会。2015年6月后，因小区物业管理及服务费方面的问题长期未能得到解决，原告瑞天物业撤离小区，未再对该小区提供物业管理服务。
另查明，2012年5月23日，内江市鸿祥物业管理有限责任公司经四川省工商行政管理局核准该企业名称变更为四川瑞天物业服务有限公司。
上述事实，有经庭审质证的营业执照、身份证复印件、物业服务合同、发改局及物价局文件、水卡及汽卡领取表、缴费通知、公示、申请成立业主委员会的报告、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，不违反法律的强制性规定，合法有效。虽然该协议未显示签署时间，但原、被告已按此协议履行该协议，各方已以自己的行为表明认可此协议。原、被告协议约定的收费标准为0.60元/月.平方米，未超过物价部核定的上限，应以此确定为交纳物业服务费的标准。被告付波欠物业服务费为：134.63平方米×0.60元/月.平方米×38.5月=3109.95元。因原告瑞天物业撤离未告知被告及该小区业主，对业主的正常生活造成一定影响，对此应承担相应的责任，故对其滞纳金请求，本院不予支持。被告付波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付波于本判决生效之日起十日内向原告四川瑞天物业服务有限公司支付物业管理服务费3109.95元；
二、驳回原告四川瑞天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54.00元，由被告付波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾幸刚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初421号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人杨学才，男，1982年8月10日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年11月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年11月15日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2016年11月25日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2016年11月30日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人杨学才犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人杨学才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日16时许，被告人杨学才驾驶×××号”奥迪”牌小型轿车，沿吴忠市利通区开元大道由西向东行驶至开元大道”迪拜公寓”施工工地南门口处时，将道路上正在作业的环卫工人马某某撞倒在地，造成被害人马某某当场死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某某系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人杨学才负事故的全部责任。事故发生后，被告人杨学才在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人杨学才与被害人马某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人马某某的近亲属各项经济损失共计660000元，取得被害人马某某的近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨学才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人韩某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、随案移送清单，吴忠市公安局物证鉴定所马某某尸体检验意见书，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司预付支付回单，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，被告人杨学才的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学才无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨学才的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨学才在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨学才当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨学才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一六年十二月二日
书记员马晶雪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初421号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人杨学才，男，1982年8月10日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年11月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年11月15日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2016年11月25日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2016年11月30日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人杨学才犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人杨学才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月2日16时许，被告人杨学才驾驶×××号”奥迪”牌小型轿车，沿吴忠市利通区开元大道由西向东行驶至开元大道”迪拜公寓”施工工地南门口处时，将道路上正在作业的环卫工人马某某撞倒在地，造成被害人马某某当场死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某某系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人杨学才负事故的全部责任。事故发生后，被告人杨学才在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨学才与被害人马某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人马某某的近亲属各项经济损失共计660000元，取得被害人马某某的近亲属的谅解。上述事实，被告人杨学才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人韩某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、随案移送清单，吴忠市公安局物证鉴定所马某某尸体检验意见书，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司预付支付回单，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，被告人杨学才的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学才无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨学才的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨学才在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨学才当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨学才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一六年十二月二日书记员马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初191号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年2月6日出生于贵州省都匀市，布依族，高中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕183号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月17日22时许，被告人吴某某酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车行驶至都匀市匀东镇五星村通村公路路段时被民警查获，后将吴某某带回交警大队进行呼气式酒精测试，结果为91.9毫克／100毫升。随后将其带至都匀市贵医三附院并抽取血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中的乙醇含量为：116毫克／100毫升。认为被告人吴某某具有如下量刑情节：认罪、悔罪，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人王某1证言、被告人吴某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人吴某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某具有如下量刑情节：如实供述、当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年六月三十日
书记员 何宇恒（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19867号
原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：深圳市吉屋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张德祥，该公司董事长。
原告程晓娴与被告深圳市吉屋科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告程晓娴以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程晓娴撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年九月七日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19867号原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：深圳市吉屋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张德祥，该公司董事长。原告程晓娴与被告深圳市吉屋科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告程晓娴以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程晓娴撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年九月七日书记员  程 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终490号
上诉人（原审被告）：苏娟，女，汉族，生于1977年12月10日。
委托诉讼代理人：高涌涛，男，汉族，生于1988年5月9日。
被上诉人（原审原告）：张修库，男，汉族，生于1967年7月12日。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕保忠，男，汉族，生于1975年3月14日。
上诉人苏娟因与被上诉人张修库、毕保忠追偿权纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏娟及其委托诉讼代理人高涌涛被、上诉人张修库及其委托诉讼代理人尧百祥到庭参加了诉讼。被上诉人毕保忠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
苏娟上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回上诉人不承担还款责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人张修库承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。（1）一审法院未查清毕保忠是否向案外人胡文平借款16万元、张修库是否对该笔借款担保、借款用途等，仅有借据而无其他有效交付凭证，不符合常理。（2）毕保忠书面答辩认可借款但却不出庭应诉，存在恶意串通、虚构债务的嫌疑。（3）张修库提供的银行卡交易明细中的全款时间、金额与借款时间和金额均不一致，且不能作出合理解释。（4）毕保忠与张修库签订房屋转让协议以房抵债，却未收回借条不符合常理。（5）上诉人与被上诉人均为同一单位职工，张修库在长达四年的时间未将高达16万元的大额借款情况告知上诉人，亦不主张债权，而是在2015年10月上诉人与毕保忠离婚后起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，本案属于虚假诉讼，应依法驳回张修库的诉讼请求。二、张修库所诉债务并未用于毕保忠与上诉人夫妻共同生活，实为毕保忠的赌债。一审法院在查明涉案债务为赌债的情况下，仍判决上诉人承担连带清偿责任属于法律错误。
张修库辩称，张修库为毕保忠借胡文平的债务担保，在毕保忠无力偿还的情况下，张修库给胡文平偿还了该笔债务，依法取得追偿权。毕保忠所借款项用于家庭购房，且在借条上也注明了用途是购房，购房是在苏娟与毕保忠婚姻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，苏娟理应承担偿还责任。毕保忠在一审庭前与法院的谈话中也承认收到了全部借款，上诉人没有证据证明毕保忠将此款用于赌博。毕保忠虽然曾经以房抵债，但债权并未实现，所以要求债务履行原债务符合法律规定。
毕保忠未到庭，也未提交书面担保意见。
张修库向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即归还原告借款15万元及自2016年1月12日至起诉之日的同期银行借款利息11607.16元，二被告连带承担责任；2、被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：被告毕保忠原系黄龙山林业局大岭林场场长，原告系林场司机，二被告原系夫妻。2015年10月二被告在黄龙县民政局协议离婚，约定夫妻双方各自债务各自负责偿还。2015年1月7日，被告毕保忠向胡文平借款16万元，注明以福林湾购房合同抵押担保，2016年1月7日还清，张修库为担保人。借款到期后，被告毕保忠无钱归还，2016年1月12日，原告张修库和被告毕保忠达成以福林湾小区5号楼1-402室房屋抵消该笔债务的房屋买卖合同。同日，原告张修库通过中国农业银行股份有限公司延安黄龙支行向胡文平还款15万元。后原告张修库未得到该房屋产权。
一审法院认为，被告毕保忠向胡文平借款并出具了借条，原告张修库作为担保人在借条上签字确认。债务人毕保忠在借款到期未偿还时，原告张修库作为连带责任保证的保证人向债权人胡文平依约承担保证责任后，有权向债务人追偿。该款系被告毕保忠与被告苏娟夫妻关系存续期间所借，虽然被告毕保忠及被告苏娟辩称该款苏娟不知情，未用于家庭开支、购房和装修等，而是毕保忠用于赌博，但无证据支持，因此该借款系夫妻共同债务，理应共同偿还。原告作为担保人将借款偿还后，请求债务人按同期银行贷款利率承担自2016年1月12日至起诉之日的利息11607.16元，符合法律规定。被告苏娟辩称该笔债务已经原告张修库和被告毕保忠达成以房抵债的协议处分过，原告张修库应以房屋买卖协议向被告毕保忠主张房屋不能交付产生的债权。本院认为，债权人与债务人约定以物清偿方式清偿债务的，目的是为了实现债权人的债权。以物抵债协议的目的不能实现时，债权人有权请求债务人履行原债务，故其辩称理由不予采信。综上所述，对原告请求二被告偿还借款15万元及利息11607.16元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告毕保忠、苏娟于判决生效之日起十五日内偿还原告张修库150000元及利息11607.16元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告毕保忠、苏娟负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人苏娟是否应当承担偿还责任。经查，一是被上诉人毕保忠对向案外人胡文平借款16万元的事实，毕保忠在一审法院的两次谈话中均予以认可，故对借款事实予以认定。借款到期后张修库以担保人向胡文平偿还了15万元借款，张修库取得了追偿权。二是胡文平证明，毕保忠通过刘学民介绍以购房装修的名义，于2015年1月7日向胡文平借款16万元，由张修库担保，并以房屋作抵押。2015年7月20日，张修库得知毕保忠要卖抵押给胡文平的福林湾小区一套楼房后，他和张修库、刘学民到毕保忠家问毕保忠是否会卖房，毕保忠说不会卖。2015年8月12日，张修库得知毕保忠要装修已经抵押给胡文平的房屋后，其和张修库到毕保忠家索要借款，当时毕保忠的妻子、父亲在家，胡文平要求如不偿还借款不让装修该房屋，苏娟表示到期后就会偿还借款。结合张修库提供的录音证据，可以认定苏娟知道毕保忠借款的情况，并表示尽快偿还该借款。三是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，张修库主张毕保忠以购房向胡文平借款，虽然苏娟辩解并未购房，但未提供相关证据予以证实。四是苏娟辩解该借款毕保忠用于赌博及虚假诉讼，但也未提供证据证实。综上所述，应当认定为夫妻共同债务，上诉人苏娟应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3532元，由上诉人苏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终490号上诉人（原审被告）：苏娟，女，汉族，生于1977年12月10日。委托诉讼代理人：高涌涛，男，汉族，生于1988年5月9日。被上诉人（原审原告）：张修库，男，汉族，生于1967年7月12日。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕保忠，男，汉族，生于1975年3月14日。上诉人苏娟因与被上诉人张修库、毕保忠追偿权纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏娟及其委托诉讼代理人高涌涛被、上诉人张修库及其委托诉讼代理人尧百祥到庭参加了诉讼。被上诉人毕保忠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。苏娟上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回上诉人不承担还款责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人张修库承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。（1）一审法院未查清毕保忠是否向案外人胡文平借款16万元、张修库是否对该笔借款担保、借款用途等，仅有借据而无其他有效交付凭证，不符合常理。（2）毕保忠书面答辩认可借款但却不出庭应诉，存在恶意串通、虚构债务的嫌疑。（3）张修库提供的银行卡交易明细中的全款时间、金额与借款时间和金额均不一致，且不能作出合理解释。（4）毕保忠与张修库签订房屋转让协议以房抵债，却未收回借条不符合常理。（5）上诉人与被上诉人均为同一单位职工，张修库在长达四年的时间未将高达16万元的大额借款情况告知上诉人，亦不主张债权，而是在2015年10月上诉人与毕保忠离婚后起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，本案属于虚假诉讼，应依法驳回张修库的诉讼请求。二、张修库所诉债务并未用于毕保忠与上诉人夫妻共同生活，实为毕保忠的赌债。一审法院在查明涉案债务为赌债的情况下，仍判决上诉人承担连带清偿责任属于法律错误。张修库辩称，张修库为毕保忠借胡文平的债务担保，在毕保忠无力偿还的情况下，张修库给胡文平偿还了该笔债务，依法取得追偿权。毕保忠所借款项用于家庭购房，且在借条上也注明了用途是购房，购房是在苏娟与毕保忠婚姻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，苏娟理应承担偿还责任。毕保忠在一审庭前与法院的谈话中也承认收到了全部借款，上诉人没有证据证明毕保忠将此款用于赌博。毕保忠虽然曾经以房抵债，但债权并未实现，所以要求债务履行原债务符合法律规定。毕保忠未到庭，也未提交书面担保意见。张修库向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即归还原告借款15万元及自2016年1月12日至起诉之日的同期银行借款利息11607.16元，二被告连带承担责任；2、被告承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：被告毕保忠原系黄龙山林业局大岭林场场长，原告系林场司机，二被告原系夫妻。2015年10月二被告在黄龙县民政局协议离婚，约定夫妻双方各自债务各自负责偿还。2015年1月7日，被告毕保忠向胡文平借款16万元，注明以福林湾购房合同抵押担保，2016年1月7日还清，张修库为担保人。借款到期后，被告毕保忠无钱归还，2016年1月12日，原告张修库和被告毕保忠达成以福林湾小区5号楼1-402室房屋抵消该笔债务的房屋买卖合同。同日，原告张修库通过中国农业银行股份有限公司延安黄龙支行向胡文平还款15万元。后原告张修库未得到该房屋产权。一审法院认为，被告毕保忠向胡文平借款并出具了借条，原告张修库作为担保人在借条上签字确认。债务人毕保忠在借款到期未偿还时，原告张修库作为连带责任保证的保证人向债权人胡文平依约承担保证责任后，有权向债务人追偿。该款系被告毕保忠与被告苏娟夫妻关系存续期间所借，虽然被告毕保忠及被告苏娟辩称该款苏娟不知情，未用于家庭开支、购房和装修等，而是毕保忠用于赌博，但无证据支持，因此该借款系夫妻共同债务，理应共同偿还。原告作为担保人将借款偿还后，请求债务人按同期银行贷款利率承担自2016年1月12日至起诉之日的利息11607.16元，符合法律规定。被告苏娟辩称该笔债务已经原告张修库和被告毕保忠达成以房抵债的协议处分过，原告张修库应以房屋买卖协议向被告毕保忠主张房屋不能交付产生的债权。本院认为，债权人与债务人约定以物清偿方式清偿债务的，目的是为了实现债权人的债权。以物抵债协议的目的不能实现时，债权人有权请求债务人履行原债务，故其辩称理由不予采信。综上所述，对原告请求二被告偿还借款15万元及利息11607.16元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告毕保忠、苏娟于判决生效之日起十五日内偿还原告张修库150000元及利息11607.16元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告毕保忠、苏娟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人苏娟是否应当承担偿还责任。经查，一是被上诉人毕保忠对向案外人胡文平借款16万元的事实，毕保忠在一审法院的两次谈话中均予以认可，故对借款事实予以认定。借款到期后张修库以担保人向胡文平偿还了15万元借款，张修库取得了追偿权。二是胡文平证明，毕保忠通过刘学民介绍以购房装修的名义，于2015年1月7日向胡文平借款16万元，由张修库担保，并以房屋作抵押。2015年7月20日，张修库得知毕保忠要卖抵押给胡文平的福林湾小区一套楼房后，他和张修库、刘学民到毕保忠家问毕保忠是否会卖房，毕保忠说不会卖。2015年8月12日，张修库得知毕保忠要装修已经抵押给胡文平的房屋后，其和张修库到毕保忠家索要借款，当时毕保忠的妻子、父亲在家，胡文平要求如不偿还借款不让装修该房屋，苏娟表示到期后就会偿还借款。结合张修库提供的录音证据，可以认定苏娟知道毕保忠借款的情况，并表示尽快偿还该借款。三是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，张修库主张毕保忠以购房向胡文平借款，虽然苏娟辩解并未购房，但未提供相关证据予以证实。四是苏娟辩解该借款毕保忠用于赌博及虚假诉讼，但也未提供证据证实。综上所述，应当认定为夫妻共同债务，上诉人苏娟应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3532元，由上诉人苏娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年五月二十四日书 记 员  路 艳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执516号
申请执行人徐淑兰，女，1940年11月17日出生，汉族，无职业，住梨树县郭家店镇新华委*组。
被执行人刘洪业，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇大榆树村*组。
上列当事人赡养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第45号民事调解书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费1000.00元。本案在执行过程中发现，徐淑兰申请执行的时间没有到法院调解书规定刘洪业给付赡养费的时间。申请执行人徐淑兰于2018年4月23日向本院提出终结执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2014）梨梨民初字第45号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 恒
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初324号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某甲，男，汉族，1988年11月27日出生于重庆市万州区，高中文化程度，个体户，住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年3月23日被重庆市万州区公安局取保候审，3月29日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
被告人向某乙，男，1989年4月9日出生于重庆市万州区，初中文化程度，农民，住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年3月23日被重庆市万州区公安局取保候审，3月29日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
被告人成某某，男，汉族，1987年2月19日出生于重庆市万州区，初中文化程度，农民，住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年3月23日被重庆市万州区公安局取保候审，3月29日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人向某甲、向某乙、成某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员陈明、代理检察员米双鹏出庭支持公诉，被告人向某甲、向某乙、成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2016年3月20日晚上，被告人向某乙电话邀约向某甲、成某某一起去电捕鱼。随后，被告人向某甲向他人借渔船一艘，携带电瓶、逆变器等工具，与向某乙、成某某乘船至长江一级支流磨刀溪万州区长滩镇清河村附近水域，由向某甲实施电鱼，成某某划船，向某乙观察，共捕鱼1.18公斤，被万州区公安局长滩派出所现场查获。3月22日，万州区公安局长滩派出所依法扣押了向某甲持有的电瓶1个、逆变器1个、矿灯1个、渔网2个、渔船1艘、鱼49尾，渔获物因变质已作掩埋处理。3月29日，万州区公安局侦查终结，以三被告人涉嫌非法捕捞水产品罪向万州区人民检察院移送审查起诉。
公诉机关提供了相应证据证明，认为被告人向某甲、向某乙、成某某违法保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人向某甲、向某乙、成某某被抓获以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人向某甲、向某乙、成某某捕鱼地点磨刀溪属于国家农业部、重庆市农业委员会划定的禁渔区。根据农业部通告[2015]1号《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》文件规定，岷江、沱江、赤水河、嘉陵江、乌江、汉江等重要通江河流在甘肃省、陕西省、云南省、贵州省、四川省、重庆市、湖北省境内的干流江段，每年3月1日0时-6月30日24时为禁渔时间。重庆市农业委员会渝农发[2016]11号《重庆市农业委员会关于切实做好我市2016年天然水域禁渔期管理工作的通知》文件规定，我市禁渔期为每年2月1日0时至4月30日24时，范围为全市所有天然水域，实行全面禁捕。
在诉讼过程中，被告人向某甲、向某乙、成某某分别出资5000元、6000元、5000元，用于放养鱼苗、补植树苗，自愿进行生态修复。
上述事实，有被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、户籍证明、查处情况说明、万州区河流水系图、收据、情况说明等书证；视频资料及制作说明、现场照片及照片制作说明；被告人向某甲、向某乙、成某某的供述和辩解等证据，被告人向某甲、向某乙、成某某在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。
本院认为，长江渔业在我国淡水渔业中具有举足轻重的地位，养护和合理利用长江经济鱼类资源、水产种植资源，是确保长江渔业经济可持续发展的重要举措。近年来长江渔业资源由于受到水域环境污染、过度捕捞等因素的影响，已处于严重衰退状态，直接影响了长江水域生态环境。为此，《中华人民共和国渔业法》、农业部《关于在长江流域试行春季禁渔制度的通知》、《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、《重庆市农业委员会关于切实做好我市2016年天然水域禁渔期管理工作的通知》等法律文件明确规定在禁渔期、禁渔区内严禁使用电捕等方式捕捞水产品。本案中，被告人向某甲、向某乙、成某某违法使用电鱼等严重破坏渔业资源的方法在禁渔期、禁渔区内捕捞，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人向某甲、向某乙、成某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，在案件审理过程中主动交纳生态修复费用，自愿参加修复生态的社会义务劳动，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用非监禁刑。
本院为了依法保护长江渔业资源和长江水域生态环境，惩治非法捕捞行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；责令被告人向某甲参加不少于30小时的生态修复义务劳动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人向某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；责令被告人向某乙参加不少于30小时的生态修复义务劳动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人成某某犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月；责令被告人成某某参加不少于30小时的生态修复义务劳动。
四、扣押的被告人向某甲的捕鱼工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 代元令
人民陪审员 贾在军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁张莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初951号
原告：李其颖，女，汉族，1993年10月26日出生，住重庆市璧山县大路。
被告：殷崟华，男，汉族，1998年5月28日出生，住重庆市璧山区。
原告李其颖与被告殷崟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年5月3日，原告李其颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李其颖撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李其颖负担。
审 判 长 邹利兰
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一八年五月三日
法官 助理 胡鼎松
书 记 员 贺小芩
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初419号
原告：陈玺铨，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈海平，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告陈玺铨与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玺铨到庭参加诉讼，被告陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈玺铨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款人民币20000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计至借款全部还清之日止，暂计至2018年3月13日为100元）；2判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年12月5日向原告借款20000元，并立具《借条》，后经原告多次催讨，被告仍旧搪塞不还，原告认为被告拒不付还借款的行为已构成违约，故诉至本院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告《人口信息查询表》，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《借条》，证明被告向原告借款人民币20000元，并已实际交付的事实。
被告陈海平没有答辩。
经审理查明，2017年12月5日被告向原告借款20000元，交付地点为汕头市景天园和杜鹃园交界处被告开的烟酒店内以现金方式交付并立具《借条》交于原告存执，该款项来源是原告的工资积蓄，之后被告一直没有付还原告借款，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告陈海平于2017年12月5日向原告陈玺铨借款20000元，事实清楚，证据充分，故被告立具的《借条》依法有效。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，应承担民事责任，现原告请求判令被告偿还借款及利息（自起诉之日起按年利率6%计至借款全部还清之日止，暂计至2018年3月13日为100元），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈海平应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈玺铨借款20000元。
二、被告陈海平应于本判决发生法律效力之日起10内付还原告陈玺铨借款20000元的利息（自2018年2月24日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈海平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈琦
二〇一八年三月二十日
书记员 黄涛