广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初158号
原告：梁燕芳，女，1960年9月23日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托代理人：罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。
被告：陈秋雄，女，1974年6月15日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：翟瑞福，男，1964年11月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。系被告陈秋雄丈夫。
二被告委托代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
原告梁燕芳与被告陈秋雄、翟瑞福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕芳的委托代理人罗少义及被告陈秋雄、翟瑞福的委托代理人廖骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息从起诉之日即2017年2月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈秋雄是亲戚关系，2011年4月18日，被告陈秋雄称做生意资金周转困难，要求向原告借款11万元，原告便于当日通过银行转账11万元给被告陈秋雄。此后，被告陈秋雄经常以资金周转困难为由，再向原告借款。至2015年3月7日，原告与被告陈秋雄核对，双方确认被告陈秋雄尚欠原告20万元，被告陈秋雄向原告出具了《借条》，并保证于2016年3月7日向原告偿还借款20万元。可是，借款到期后，被告陈秋雄未如约向原告偿还借款，经多次催告，被告均以各种借口不履行还款义务。被告翟瑞福是陈秋雄的丈夫，陈秋雄与原告的借款是在其婚姻关系存续期间的借款，应属于夫妻共同债务，被告翟瑞福有义务偿还债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告陈秋雄辩称：本案的实际借款人为张雪梅不是陈秋雄，原告和被告是亲戚关系，张雪梅和被告陈秋雄是朋友关系，张雪梅需要资金，在被告陈秋雄的介绍下原告将钱借给张雪梅，因两方关系好，当时没有写借条，后来张雪梅没有及时还款，原告要求被告写20万元的借条，被告碍于面子，才写下本案的借条；本案中张雪梅已经偿还原告15.6万元，剩余的借款应由张雪梅继续偿还。
被告翟瑞福辩称：对于本案的借款不知情，借款不是用于家用不应由被告翟瑞福来偿还借款。
原告围绕诉讼请求和被告为其答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件及工行转账填单等证据无异议，本院对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的2015年3月7日出具的借条真实性、合法性无异议，但认为实际借款人是案外人张雪梅；被告对原告提交的尾数为0613银行流水的真实性、合法性无异议，但其中的借贷标识中“借”是取款或者转账支出，是原告转账给被告陈秋雄的，“贷”字标识是现金存入或者转账收入，是被告转款给原告的；被告对原告庭上提交的2011年间出具的8张借条有异议，认为总体数额57万元，没有其他证据证明原告与被告有资金往来；被告对原告提交的工行取款签单的真实性没有异议，但是不能说明取款用途是借给被告。原告对被告提交的尾数8022银行流水有异议，认为转账到对方账户的账号与原告账号尾数不一样，且这是被告偿还与原告之前的借款，与本案没有关系；原告对被告提交的尾数3918历史明细有异议，认为张雪梅转账的款项与本案无关。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2015年3月7日出具的借条写明的借款人是被告陈秋雄，且有其签字、捺印；原告提交尾数为0613的银行流水中，原告转账给被告陈秋雄为两笔共16万元；被告提交尾数8022的银行流水中，银行系统不显示账号后两位，但其他数字均一致，且转账时间与原告提交尾数为0613的银行流水中被告转账给原告的时间一致，由此看出是由被告转账到原告账户。原告提交的2011年间8张借条均为被告陈秋雄书写、签字、捺印，是旧的借条，双方当事人结算后2015年3月7日被告出具新的借款20万的借条，但未撕毁旧借条。原告提交的工行取款签单与原告所述能够互相印证。被告提交的尾数3918历史明细，有张雪梅转账8万元到被告账户，后被告转账8万到尾数8326账户，没有其他证据证明是张雪梅还款给原告且无证据证明8326账户是原告的账户，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁燕芳与被告陈秋雄是亲戚关系，两被告是夫妻关系,于2000年9月27日结婚。原告在田东经营着几所幼儿园，较有经济能力，被告陈秋雄经营花木场生意需资金周转向原告借款。2011年4月18日，被告陈秋雄称做生意资金周转困难，要求向原告借款11万元，原告便于当日通过银行转账11万元给被告，2011年7月，被告陈秋雄再次向原告借款，原告于2011年7月19日通过银行转账5万元给被告。此后，被告陈秋雄经常以资金周转困难为由，向原告多次借款，原告以转账及现金支付给被告陈秋雄，共计47万元。2011年间，被告陈秋雄出具了8张借条给原告。2013年9月3日、2013年10月4日被告陈秋雄各转账1万元偿还原告，2013年10月21日转账2万元偿还原告，2013年11月3日、2013年12月2日、2014年1月3日、2014年3月4日、2014年4月4日、2014年5月2日被告陈秋雄各转账6000元偿还原告，共计偿还原告本金7.6万元。2014年原告要求被告还款，被告推托未还。2015年3月被告仍未还款，原告到被告家中催被告还款并结算，结算后被告尚欠原告20万元，原告认为被告的借款数额较大要求被告出具借条。被告陈秋雄于2015年3月7日向原告出具借条，借条写明：今借到梁燕芳现金人民币贰拾万元正（200000）借期一年（2015.3.7—2016.3.7）。借条上有被告陈秋雄的签字、捺印，写明了身份证号，双方未约定利息。期满后原告多次向两被告催还借款，两被告均没有偿还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告辩称主张实际借款人是案外人张雪梅，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。被告辩称已经偿还原告借款本金15.6万元，其中被告于2013年9月3日至2014年5月2日共转账偿还原告7.6万元，因该偿还款是在2015年3月7日双方重新确认借款，被告出具20万元《借条》给原告之前，不能拿来作为重新确认后的借款本金予以扣减；对2013年10月21日张雪梅转账8万元给被告陈秋雄后被告转到尾数8326账户，该账户没有证据证明是原告的账户，也没有其他证据证明是张雪梅偿还原告的借款，故对上述被告的辩解主张，本院不予采信。原告主张被告陈秋雄尚欠其借款本金20万元没有偿还，原告提供有2015年3月7日被告出具的《借条》、原告及被告身份证、尾数为0613的转账流水单、工行转账填单、银行取款签单为据，原告与被告陈秋雄之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告陈秋雄偿还尚欠借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案借款双方对利息未作约定，依照上述规定，原告请求从起诉之日即2017年2月6日起按照年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻存续期间，被告翟瑞福也没有提供证据证明原告与被告陈秋雄明确约定本案借款为被告陈秋雄个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理。被告翟瑞福辩称借款未用于家庭共同生活，不应由其与被告陈秋雄共同承担偿还责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈秋雄、翟瑞福应于本判决生效之日起十五日内偿付原告梁燕芳借款本金20万元及利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，按年利率6%计付，从2017年2月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，简易程序审理减半收取2150元，由被告陈秋雄、翟瑞福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 潇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 岑兰鲜