山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4795号
上诉人（原审原告）：石某。
法定代理人：杨玉能（系石某之父），男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
法定代理人：刁海荣（系石某之母），女，1976年1月3日出生，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信某。
法定代理人：信一申（系信某之父），男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
法定代理人：白秀菊（系信某之母），女，1967年11月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：信一申，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：白秀菊，女，1967年11月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
原审被告：杨某1。
法定代理人：杨恩孔（系杨某1之父），男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
法定代理人：韩延英（系杨某1之母），女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告：杨恩孔，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审被告：韩延英，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
原审被告：潘桂娥，女，1970年04月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人石某与被上诉人信某、信一申、白秀菊、原审被告杨某1、杨恩孔、韩延英、潘玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人信某、信一申、白秀菊赔偿上诉人石某损失42356.01元（不服金额17440.71元）。事实和理由：原审法院关于上诉人具有过错，应减轻被上诉人信某的赔偿责任，由上诉人自负被上诉人信某赔偿责任的35%，系认定事实错误以及错误认定事故责任。上诉人系乘车人，不是肇事摩托车车主，发生道路交通和事故时，未支配肇事摩托车驾驶人信某的驾驶行为，未控制、管理肇事摩托车，所以根本不具有任何过错责任。原审法院关于上诉人明知同伴未取得驾驶证、车辆没拍照、超载驾驶而乘坐的说法，与事实不符，上述说法不能作为减轻驾驶人信某及其父母赔偿责任的依据。
信某、信一申、白秀菊辩称:一、本案一审判决责任划分明显不当。原审被告潘桂娥发生交通事故后逃逸，导致事故原因无法确定、责任无法划分，根据山东省道路交通事故责任认定规则（试行）第十条第一款规定，潘桂娥应当承担事故全部责任或者主要责任。一审判决对潘桂娥是否在发生交通事故后逃逸没有作出认定，忽略了本案重要事实，导致责任划分明显不当。二、原审被告驾驶的电动三轮车属于机动车，潘桂娥应当在机动车交通事故第三者责任强制保险的限额内承担全部赔偿责任。潘桂娥驾驶的电动三轮车完全达到了机动车的标准，应当按照机动车的规范进行要求，并且按照交通安全法第七十六条的和山东省实施交通安全法办法第六十五条的规定赔偿。三、如果不考虑潘桂娥逃逸的因素，一审判决上诉人承担部分责任认定事实清楚，判决完全符合法律规定。信某、石某、杨某1相约驾乘杨某1的摩托车出行，三人均系未成年人，均没有驾驶证，杨某1的摩托车没有办理车辆登记，三人同乘一辆摩托车超载，三人均系明知。而且本案是上诉人和杨某1邀约被上诉人，所以三人均有责任，一审判决上诉人承担部分责任事实清楚，判决符合法律规定。
杨某1、杨恩孔、韩延英述称：本次交通事故的发生是由石某联系被上诉人并且其主张共同驾车出游。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
潘桂娥未作陈述。
石某向一审法院起诉请求：请求判决被告连带赔偿医疗费等损失共计100000元。其中，医疗费41934.30元,后续治疗费10000元,住院期间伙食补助费700元,营养费2200元,护理费5280元,残疾赔偿金25860元，司法鉴定费2600元，精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：原告石某与被告信某、杨某1系同学关系，相约骑摩托车出行。2016年10月11日19时许，原告石某、被告杨某1乘坐被告信某驾驶的两轮摩托车，由西向东行驶，与被告潘桂娥驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生交通事故。梁山县公安局交通警察大队梁公交证字【2016】第0366号道路交通事故证明显示：道路交通事故时间：2016年10月11日19时左右。道路交通事故地点：梁山县拳铺镇潘庄村北边。二轮摩托车，无牌照，车主杨某1，住山东省梁山县拳铺镇东杨楼村036号。电动三轮车，车主潘桂娥。事故现场路段呈东西走向，路宽5米，水泥路面，道路平直，无交通标志标线。经调查：1、上述时间地点，信某驾驶二轮摩托车由西向东行驶至事故地点，潘桂娥驾驶电动三轮车由东向西行驶至事故地点，乘坐二轮摩托车的石某与电动三轮车相撞，事故致使石某受伤。2、信某称：事故发生时，两车在道路的中间位置，听到一声响，感到摩托车一振，两车都没摔倒乘坐二轮摩托车的石某与电动车三轮车发生碰撞受伤。3、潘桂娥称：两车相遇时听到一声响，自己骑的电动三轮车已经紧贴到路北边了。石某称：事故发生时，两车在道路中间位置，石某乘坐信某驾驶的二轮摩托车，石某左腿与电动三轮车发生碰撞受伤。当事方对事故成因有分歧，事故现场无监控。该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，2016年10月11日晩，原告入梁山人民医院检查诊疗，同日，被转入济宁医学院附属医院治疗，住院14天，于2016年10月25日出院。其中。在梁山县人民医院花费门诊挂号费4元，票据号401314824053，原告提供该挂号票据两张，一张为记账联，一张为收据联；花费检查费人民币460元，花急救120车费307元。在济宁医学院附属医院住院14天，花费医疗费人民币40842.30元。2016年12月22日放射检查花费135元，中成药费182、7元。总计医疗费为41931元。原告伤情，经本人申请，由法院委托济宁祥城法医司法鉴定所，该所于2017年2月月6日出具济祥司鉴所【2017】临鉴字第58号法医临床司法鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人石某左膝功能障碍构成X级伤残；今后行内固定物取出（二处），如无意外情况约需人民币壹万元。该鉴定花费鉴定费人民币2600元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。涉案道路交通事故，根据梁山公安交警部门的事故第一现场的证明，结合原告、被告的陈述，应认定被告信某驾驶的乘坐着原告石某、被告杨某1的无牌证二轮摩托车与被告潘桂娥驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告石某受伤。公安交警部门虽未对事故成因作出责任认定，但结合事故双方自身情况，被告信某作为未成年人，未取得驾驶证,未戴安全头盔，驾驶作为机动车的二轮摩托车、乘坐二名未成年人上路行驶，对危险情况的预判处置不及，违反驾驶机动车上路行驶的法律规定，具有安全隐患，有过错，是引发事故的发生的主因，应负主要责任；被告潘桂娥驾驶电动三轮车，遇情况采取措施不当，注意不够，对事故发生承担次要责任，综合考虑相关因素酌定被告信某负事故60%的责任，潘桂娥负事故40%的责任。在本次事故中，原告石某、被告信某、杨某1三名未成年人相约驾乘一辆摩托车上路出行，原告明知同伴未取得驾驶证、车辆没有牌照、超载驾驶，而乘坐，具有过错，应减轻被告信某的赔偿责任，由其自负信某赔偿责任的35%，被告杨某1作为车主，放任无驾驶证的同伴信某驾驶，考虑到一块出行的因素，由其承担信某赔偿责任的15%。被告信某、杨某1作为未成年人，系限制民事行为能力人，其赔偿的民事责任应由其监护人承担。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，确认原告石某有如下合理损失：1、医疗费41931元、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；3、护理费840元（14天×60元／天），原告要求二人护理，按54天计算，赔偿5280元的请求，理由不当，不符合法律规定，不予支持；4、残疾赔偿金25860元（2015年山东省农村居民人均纯收入12930元×20年×10%）；4、交通费400元，原告要求1425、70元的请求，证据不足，不予支持，酌定人民币400元；5、鉴定费2600元；6、精神抚慰金1000元，原告要求10000元请求，明显过高，不符合法律规定，综合考虑原告伤情、事故的发生成因等因素，酌定为人民币1000元；7、原告要求的营养费2200元，缺少事实根据，不予支持；原告的各项损失合计人民币83051元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第二十六条，第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决：一、被告潘桂娥于判决生效之日起十日内赔偿原告石某损失人民币33220.4元；二、被告信某、信一申、白秀菊于判决生效之日起十日内赔偿原告石某损失24915.3元；三、被告杨某1、杨恩孔、韩延英于判决生效之日起十日内赔偿原告石某损失7474.59元；四、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告石某负担207元，被告潘桂娥负担460元，被告信某、信一申、白秀菊负担379.5元，杨某1、杨恩孔、韩延英负担103.5元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：石某、信某、杨某1三人在本次事故中责任应如何划分。公安交警部门未对本次事故成因作出责任认定，原审法院结合事故双方自身情况，根据双方过错程度，认定信某负该事故60%的责任。其中，石某、信某、杨某1三名未成年人相约驾乘一辆摩托车上路出行，上诉人石某虽然是乘车人，但其明知同伴未取得驾驶证且超载驾驶，而乘坐该车，存在一定过错，可减轻信某的赔偿责任，由其自负本次事故10%的责任。而杨某1作为车主，放任无驾驶证的同伴信某驾驶该车辆，具有过错，应由其承担本次事故20%的责任。因此信某、信一申、白秀菊应赔偿石某损失24915.3元，杨某1、杨恩孔、韩延英应赔偿石某损失16610.2元。上诉人石某主张自己在事故中不存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采信。但原审法院对于石某、信某、杨某1三人在本次事故中责任划分不当，本院予以调整。
综上所述，石某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决赔偿数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1941号民事判决第一、二项；
二、撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1941号民事判决第四项；
三、变更山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1941号民事判决第三项为：原审被告杨某1、杨恩孔、韩延英于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人石某损失16610.2元；
四、驳回上诉人石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由上诉人石某负担115元，被上诉人潘桂娥负担460元，被上诉人信某、信一申、白秀菊负担345元，原审被告杨某1、杨恩孔、韩延英负担230元。二审案件受理费236元，由上诉人石某负担112元，由原审被告杨某1、杨恩孔、韩延英负担124元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 米 阳