江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初1760号
原告：河北兆育种业有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园长江道1号B-1607室。
法定代表人：赵育进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告：沭阳县植保有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县东方名都19幢A7、B7室。
法定代表人：陈明，该公司执行董事。
被告：沭阳县植保有限公司塘沟第一经营部，经营地址江苏省宿迁市沭阳县塘沟镇李刘村塘沟小学东侧50米。
负责人：杨兆武，男。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
原告河北兆育种业有限公司（以下简称兆育公司）与被告沭阳县植保有限公司（以下简称植保公司）、沭阳县植保有限公司塘沟第一经营部（以下简称植保公司塘沟经营部）侵害植物新品种权、商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告兆育公司的委托诉讼代理人潘小龙，被告植保公司的法定代表人陈明，被告植保公司塘沟经营部的委托诉讼代理人王奎到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告兆育公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害“蠡玉88”植物新品种权；2.判令被告停止侵害“兆育及图”注册商标专用权；3.判令被告停止冒用原告名称等不正当竞争行为；4.判令被告向原告赔偿损失20万元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：“蠡玉88”玉米品种于2015年11月1日被授予植物新品种权，品种权号为CNA20111026.1，品种权人为石家庄蠡玉科技开发有限公司。品种权人现授权原告独占实施“蠡玉88”植物品种权。“兆育及图”注册商标注册号为第6839816号，商标注册人为原告。被告未经许可，擅自生产“蠡玉88”玉米种子，并使用盗印的原告“蠡玉88”玉米种子包装袋，包装其所生产的“蠡玉88”玉米种子进行市场销售。被告的行为侵害了原告依法享有的植物新品种实施权、注册商标专用权，并构成不正当竞争，给原告造成了经济损失。
被告植保公司辩称：侵权肯定是不对的。在知悉相关诉讼案件之后，公司专门对相关门市部的经营进行了整顿，加强了监管。如果真的存在问题，公司会负责任。其他意见同植保公司塘沟经营部的意见。
被告植保公司塘沟经营部辩称：1.其并不知道原告享有“蠡玉88”植物新品种权，在主观上没有侵权故意，在客观上因刚成立在经营上没有任何经验。2.涉案种子是从江苏东海县汤成作处进的货，共计4小包。原来准备自己试种的，刚好原告委托代理人上门购买，也就出售了。3.原告要求经济损失20万元没有事实和依据。原告享有的植物新品种权在江苏地区不能推广，也就没有相应的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方针对真实性不持异议部分的证据，本院对其真实性予以认定。被告对原告提交的授权书的真实性和合法性持有异议，认为应当有法定代表人或者相关负责人的签字。本院认为，该授权书上有品种权人的盖章，可以确定其真实性，故对其真实性予以认定。
经审理查明：
2010年3月28日，兆育公司获准注册“兆育及图”商标，核定使用商品第31类：植物种子；谷种；植物种籽；小麦；玉米等，商标注册证号为6839816，注册有效期限至2020年3月27日。
2011年12月3日，石家庄蠡玉科技开发有限公司（以下简称蠡玉公司）就其育成的玉米品种“蠡玉88”向国家农业部申请植物新品种权保护。2015年11月1日，该品种获得授权，品种权号为CNA20111026.1。品种权人按照法律规定缴纳植物新品种权保护年费，该品种权目前处于有效法律状态。
2016年1月1日，品种权人蠡玉公司签发授权书，将“蠡玉88”玉米种子品种权授予兆育公司以独占方式实施。根据授权，兆育公司有权生产、包装、销售“蠡玉88”玉米种子；对未经授权擅自生产、包装、销售“蠡玉88”玉米种子的行为进行举报、申请行政查处，并有权以兆育公司的名义对侵害植物新品种权的行为提起民事诉讼；授权期限为2016年1月1日至2019年12月31日。
2017年4月14日，江苏中江种业股份有限公司经由授权并由其委托代理人在位于江苏省宿迁市沭阳县塘沟镇102县道南侧门牌标识为“杨兆伍子种农药”门店内，购买了三袋“蠡玉88”玉米种子，支付价款150元。江苏省沭阳县公证处公证员及工作人员对上述过程进行了全程监督，对所购种子进行了封存，并于2017年4月19日据此出具了（2017）宿沭证经内字第445号公证书。
庭审中，双方当事人确认上述公证购买的玉米种子封存完好。拆封后可见三袋玉米种子。每袋种子包装上标注有“蠡玉88”玉米种子名称、“兆育及图”注册商标、兆育公司名称及企业相关信息、品种审定编号、品种质量相关信息、二维码及条形码等信息。经扫码查验，其中一袋种子包装背面的二维码显示的追溯信息为：品种名称蠡玉88，生产经营者名称河北兆育种业有限公司，单元识别代码0487550112147052，条形码代码0373841758922161；另一袋玉米种子包装背面的二维码显示的追溯信息为：品种名称蠡玉88，生产经营者名称河北兆育种业有限公司，单元识别代码0487550112147052，条形码代码3690363269521783；第三袋玉米种子包装背面的二维码显示的追溯信息为：品种名称蠡玉88，生产经营者名称河北兆育种业有限公司，单元识别代码0487550112147052，条形码代码0516856854932733。
另查明，原告提交了其授权江苏中江种业股份有限公司在江苏地区经营和销售的正品“蠡玉88”玉米种子两袋，作为侵权比对之用。每袋种子外包装上标注有“蠡玉88”玉米种子名称、“兆育及图”注册商标、兆育公司名称及企业相关信息、品种审定编号、品种质量相关信息、二维码及条形码代码等信息。经扫码查验，其中一袋玉米种子包装背面的二维码显示的追溯信息为：品种名称蠡玉88，生产经营者名称河北兆育种业有限公司，单元识别代码4554542344349493，与包装上标注的条形码代码一致；另一袋包装背面的二维码显示的追溯信息为：品种名称蠡玉88，生产经营者名称河北兆育种业有限公司，单元识别代码75176296626248487，与包装上标注的条形码代码一致。
再查明，植保公司成立于1998年2月26日，注册资本52万元，经营范围为化肥、不再分装的包装种子、农药（危险品除外）零售。
植保公司塘沟经营部设立于2016年7月20日，经营范围为农药（危险化学品除外）、化肥、不再分装的包装种子零售。
本案的争议焦点：被告植保公司塘沟经营部销售的被控侵权产品是否侵害了原告涉案植物新品种权、商标权并构成不正当竞争，及若构成侵权，两被告应当承担何种民事责任。
本院认为，被告植保公司塘沟经营部销售的涉案玉米种子侵害了原告涉案植物新品种权、商标专用权，并构成不正当竞争，两被告应当承担相应的民事责任。
《农作物种子标签二维码编码规则》于2016年9月18日发布并实施。该规则规定，农作物种子标签二维码具有唯一性，一个二维码对应唯一一个最小销售单元种子。单元识别代码是指每一个最小销售单元种子区别于其他种子的唯一代码；单元识别代码可与原产品条形码代码一致，也可另外设计；农作物种子二维码应包括下列信息：品种名称、生产经营者名称或进口商名称、单元识别代码、追溯网址四项信息，二维码信息内容不得缺失，所含内容应与标签标注内容一致。从原告提交的其授权江苏中江种业股份有限公司在江苏地区销售的“蠡玉88”玉米种子的包装看，其选择单元识别代码与原产品条形码代码一致。而涉案三袋被控侵权产品包装上的单元识别代码与原产品条形码代码均不一致，且三个单元识别代码均相同，这违反编码规则的规定。此外，被控侵权产品包装上的气孔数量、位置、封口的形状等也与原告提交的正品包装不同。作为实际销售者的被告植保公司塘沟经营部只是陈述了购货路径但是没有提交如购货合同、汤成作的身份等方面的证据，或者获得品种权人或者相关利害关系人许可实施方面的证据。因此，本院认定涉案被控侵权产品为假冒原告兆育公司名义包装和销售的侵权产品。该侵权产品上标注了涉案“蠡玉88”玉米种子名称及其相关信息、兆育公司的“兆育及图”注册商标、兆育公司企业名称以及企业相关信息等。被告植保公司塘沟经营部未经许可，其销售行为侵害了原告享有的“蠡玉88”植物新品种权（独占实施权）、“兆育及图”注册商标专用权，以及构成擅自使用兆育公司企业名称等不正当竞争行为。原告要求被告植保公司塘沟经营部承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，且被告植保公司对于赔偿责任应承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。本案未见被告植保公司塘沟经营部有生产和包装等行为，故对原告基于此提出的相关诉讼请求不予支持。
关于赔偿责任。原告主张参照涉案“蠡玉88”玉米种子高产、优质、抗病、抗逆等特点，该种子在江苏地区的知名度、占有率，被告侵权行为的种类和性质，原告为维权所支付的公证费、律师费等合理费用，种子法所规定的惩罚性赔偿计算方法等因素确定赔偿数额。被告植保公司塘沟经营部认为，涉案品种不能在江苏地区推广，因此也就不存在实际损失问题。本院认为，涉案品种可以在江苏地区推广，原告的主张有一定的合理性。其中，被告植保公司塘沟经营部的销售行为侵害了原告涉案植物新品种权和商标专用权，同时存在擅自使用原告企业名称等不正当竞争行为，侵害权利种类多样。此其一。其二，被告销售植物种子应当制作销售档案，但是其没有；应当遵守法律，辨别种子来源的合法性并具备辨别种子真假的能力，但是结果显示所售种子为假冒，主观上存在故意或者过失。其三，原告为提起本案诉讼进行了证据公证保全，并委托律师出庭应诉。虽然没有提交相关证据证明其实际支出的数额，但是应当有相应的支出，故本院对此予以酌情考虑。
据此，依照《中华人民共和国种子法》第二十五条、第二十八条、第七十三条第一款、第四款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、沭阳县植保有限公司塘沟第一经营部于本判决生效之日起立即停止侵害原告河北兆育种业有限公司“蠡玉88”植物新品种权（独占实施权）、第6839816号“兆育及图”注册商标专用权，以及擅自使用原告河北兆育种业有限公司企业名称等不正当竞争行为；
二、沭阳县植保有限公司塘沟第一经营部于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北兆育种业有限公司经济损失6万元，被告沭阳县植保有限公司对此承担连带责任；
三、驳回原告河北兆育种业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沭阳县植保有限公司塘沟第一经营部、被告沭阳县植保有限公司共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 徐 新
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一七年十二月十日
书记员 吴乐园