重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03324号
原告邹庆武（又名邹胜武），男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告万路，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邹庆武（特别授权），男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告霍本军，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人余波，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人龙状，重庆志同律师事务所律师。
原告邹庆武、万路诉被告霍本军合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邹庆武、万路，被告霍本军及其委托代理人余波、龙状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆武、万路诉称，二原告系表兄弟，2011年年底与被告合伙投资经营汽车客运，二原告共同出资65万元。2012年4月，由于经营不善。原、被告双方协议解除投资关系，并达成协议退股。双方于同年5月、7月分别达成补充协议，一致认可被告欠原告投资款及各项损失74万元。截止2013年3月，被告合计还款55万元，尚欠原告19万元至今未归还。经原告多次催收未果。现起诉至法院，请求判决：1、被告返还原告欠款19万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告霍本军辩称，二原告陈述投资65万元合伙经营汽车客运，并于2012年4月达成退伙协议属实。2012年7、8月份，二原告派人把被告经营的客车堵在客运中心，导致无法经营。后双方重新签订了一份协议，以55万元为准。在我已归还二原告55万元后，二原告将该份协议撕毁。此后二原告又向我追偿，我一怒之下，放火烧原告邹庆武的房屋，被判刑一年。我已履行完毕。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年年底，原告邹庆武、万路、被告霍本军与唐齐（又名唐奇）、任勇五人共同合伙经营从南川至南宁之间的长途汽车客运业务，原告邹庆武、万路共同出资65万元，五合伙人没有签订书面的合伙协议。2012年4月初，由于经营不善，二原告要求退伙。2012年4月6日，经全体合伙人协商一致签订的退伙协议约定：南川-
南宁（渝G167**）、南宁-
南川（桂AA53**）两台卧铺车，由以下五人：霍本军、万路、邹胜武、唐齐、任勇共同出资130万元购得经营权。经各股东共同协商，万路、邹胜武两人协议退股，两人股金共计65万元，由于霍本军、任勇、唐齐目前没有资金购买。经双方协商，以74万元现金（截至2012年10月1日前）付清购股款。在未付清购股款之前，由邹胜武结算车站票款，直至付清为止。若2012年10月1日前未付清，由霍本军承担所有责任。
2012年5月29日，霍本军、万路、邹庆武、唐齐、任勇五合伙人又协商签订了《补充协议》约定：“协议几方于2012年4月6日签订还款协议，现将该协议之未尽事宜重新补充协议，与原协议不一致，以本协议为准。霍本军、唐齐、任勇于2012年已支付7万6千元，现几方决定，霍本军在2012年6月1日前支付2万4千元正，其余在2012年7月5日前支付5万。2012年8月5日前支付15万；2012年9月5日前支付15万。余款在2012年10月5日前结清。如逾期支付，每逾期一日支付一万元违约金，逾期十日，则支付三万违约金。最后一次付款，如需逾期，必须提交告知商量。”
2012年7月12日，被告霍本军书面委托其妹夫张勇与原告邹庆武、万路签订的《补充协议》约定：现各方就此还款达成新协议如下：“1、各方确认万路、邹庆武出资入股65万元正，占股份一半以上。2、霍本军承诺万路、邹庆武投资65万元，在2012年10月1日前全额退还，并支付9万元资金占用利息（以上共计74万元正）。3、截止2012年7月11日前已支付16万元（含1万元违约金），尚欠本金59万元正。4、现霍本军书面委托其妹夫张勇与万路、邹庆武协商尾款59万元的还款时间如下：2012年7月25日前还款2万元；2012年8月25日前还款15万元；2012年9月25日前还款12万元；2012年10月25日前还款5万元；2012年11月25日前还款3万元；2012年12月25日前还款2万元；2013年元月25日前还款2万元；2013年3月10日前还款20万元。以上8项合计61万元（含59万元本金，2万元利息）。如霍本军未按协议执行，除非张勇与万路、邹庆武电话协商，并经万路、邹庆武同意，违期一天支付违约金1万元，并万路、邹庆武可采取包括但不限于扣车等手段，维护自身权益。”协议签订后，由于被告霍本军未按协议的约定履行还款义务，只归还了部分款项，截止2013年3月份，被告霍本军共计支付二原告55万元，尚欠19万元未支付。后二原告多次催收未果，起诉至法院。
以上事实，二原告除口头陈述外，还举示了下列证据：
1、2012年4月6日的退伙协议，证明南川-南宁（渝G167**）、南宁-
南川（桂AA53**）两台卧铺车，由以下五人：霍本军、万路、邹胜武、唐齐、任勇共同出资130万元购得经营权。经各股东共同协商，万路、邹胜武两人协议退股，两人股金共计65万元，由于霍本军、任勇、唐齐目前没有资金购买。经协商，以74万元现金（截至2012年10月1日前）付清购股款。在未付清购股款之前，由邹胜武结算车站票款，直至付清为止。若2012年10月1日前未付清，由霍本军承担所有责任。霍本军、万路、邹胜武、唐齐、任勇在协议上签名捺印。
2、2012年5月29日签订了《补充协议》，证明：协议几方于2012年4月6日签订还款协议，现将该协议之未尽事宜重新补充协议，与原协议不一致，以本协议为准。霍本军、唐齐、任勇于2012年已支付7万6千元，现几方决定，霍本军在2012年6月1日前支付2万4千元，其余在2012年7月5日前支付5万。2012年8月5日前支付15万；2012年9月5日前支付15万。余款在2012年10月5日前结清。如逾期支付，每逾期一日支付一万元违约金，逾期十日，则支付三万违约金。最后一次付款，如需逾期，必须提交告知商量。霍本军、万路、邹庆武、唐奇、任勇在协议上签名捺印。
3、2012年7月12日，被告霍本军书面委托其妹夫张勇与原告邹庆武、万路签订的《补充协议》约定：现各方就此还款达成新协议如下：1、各方确认万路、邹庆武出资入股65万元正，占股份一半以上。2、霍本军承诺万路、邹庆武投资65万元，在2012年10月1日前全额退还，并支付9万元资金占用利息（以上共计74万元正）。3、截止2012年7月11日前已支付16万元（含1万元违约金），尚欠本金59万元正。4、现霍本军书面委托其妹夫张勇与万路、邹庆武协商尾款59万元的还款时间如下：2012年7月25日前还款2万元；2012年8月25日前还款15万元；2012年9月25日前还款12万元；2012年10月25日前还款5万元；2012年11月25日前还款3万元；2012年12月25日前还款2万元；2013年元月25日前还款2万元；2013年3月10日前还款20万元。以上8项合计61万元（含59万元本金，2万元利息）。如霍本军未按协议执行，除非张勇与万路、邹庆武电话协商，并经万路、邹庆武同意，违期一天支付违约金1万元，并万路、邹庆武可采取包括但不限于扣车等手段，维护自身权益。万路、邹胜武、张勇在协议上签名捺印。
被告霍本军除口头陈述外，还举示了下列证据：
1、（2013）渝北法刑初字第00777号刑事判决书，证明霍本军于2013年3月11日22时许，因合伙做生意产生经济纠纷，放火烧邹庆武的房屋，被法院以放火罪判处有期徒刑一年。
2、重庆市汽车运输集团南川有限责任公司客运中心站证明，本公司营运车自编号28108（渝G167**）。运行线南川至南宁，在南川客运中心站营运。2012年7月8日至2012年10月15日期间，共计停21班。广西超大集团泰昌分公司桂AA53**在南川客运中心站营运。运行线路南宁至南川，2012年7月9日至2012年11月19日期间，共计停27班。
3、霍本军、任勇、唐奇共同出具的书面证明，万路、邹庆武在签订退伙协议后，伙同社会闲杂人等到南川车站强行阻拦车辆正常营运三次，于2012年8月底或9月初，经万路、邹庆武、唐齐、任勇、霍本军、张勇等人共同协商达成协议，在停车期间的损失，由万路、邹庆武二人承担小部分责任，由霍本军、唐齐、任勇、张勇承担一部分责任，主要由霍本军承担责任。协议霍本军以55万元的总额结清给万路、邹庆武，只有一份协议，由万路、邹庆武持有，同时申明以前所有协议作废。
4、出庭作证的证人任勇的证实，我与邹庆武、万路系朋友，与霍本军系亲戚。我与邹庆武、万路、霍本军、唐齐合伙经营长途客车。邹庆武、万路出资65万元，我出资3万元，唐齐出资15万元，霍本军出资多少不清楚。我们与邹庆武、万路于2012年4月6日协商退伙，协议退款74万元，由霍本军还钱。最后一次协议，在停运后的9月份，经原、被告协商，最后以55万元把事情了结，当时写了一份协议，总金额为55万元。有唐齐、万路、邹庆武、张勇、钱老三、霍江、谢老师及两个驾驶员在场。当时车子状况亏损，退伙是65万元本金，9万元利息。最后在南川达成协议，霍本军共付55万元给二原告。以前所有协议作废，当时，只写了一份协议，在邹庆武那里。钱还清没有，我不清楚。
以上证据，经庭审质证和审查，被告对二原告举示的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。二原告对被告举示的1、2、3、4号证据，对1、2号证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。对3号证据，系多人书面作证，不符合证据规则的要求，不予认可。对4号证据证实的最后一次在南川签订的55万元总金额的协议予以否认外，对其余证实内容的真实性无异议。
本院认为，原告邹庆武、万路与被告霍本军及任勇、唐齐合伙经营南川至南宁之间的长途客车。2012年4月6日，经各股东共同协商签订的退伙协议约定：原告万路、邹庆武两人协议退股，两人股金共计65万元，由于霍本军、任勇、唐齐目前没有资金购买。经双方协商，以74万元现金（截至2012年10月1日前）付清购股款。在未付清购股款之前，由邹胜武结算车站票款，直至付清为止。若2012年10月1日前未付清，由霍本军承担所有责任。2012年5月29日，原告邹庆武、万路与被告霍本军及任勇、唐齐签订的《补充协议》约定：霍本军、唐齐、任勇于2012年已支付7万6千元，现几方决定，由被告霍本军在2012年10月5日前分期结清。如逾期支付，每逾期一日支付一万元违约金，逾期十日，则支付三万违约金。原、被告与其他合伙人对此无异议，本院对以上事实予以确认。几方签订的退伙协议和由被告霍本军分期付款的约定不违反法律的强制性规定，合法有效。审理中，原、被告均确认，截止2013年3月，被告霍本军退还了二原告款项55万元，尚欠19万元。因被告霍本军未按合同的约定期限在2012年10月5日前付清二原告的退伙款项，应承担违约责任。二原告要求被告霍本军退还尚欠的19万元合法，本院予以支持。被告霍本军辩称，与二原告之间重新签订了一份退款总金额为55万元的协议，在归还二原告55万元后，二原告将该份协议撕毁。审理中，虽有证人任勇出庭证实，因证人任勇与被告霍本军之间有亲戚关系，其证言的证明力较弱，而被告霍本军未提供其他的证据佐证，二原告又否认重新签订有该协议，故本院对被告霍本军的辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告霍本军在本判决生效后十日内退还原告万路、邹庆武合伙款19万元。
如果霍本军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告霍本军负担（二原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王双庆
二〇一四年五月二十日
书记员 张 目