福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1559号
原告陈金淡，男，住仙游县。
原告王瑞英，女，住仙游县。
原告陆秋萍，女，住仙游县。
原告陈辉武，男，住仙游县。
原告陈辉煌，男，住仙游县。
原告陈美金，女，住仙游县。
原告陈美振，男，住仙游县。
原告陈美森，男，住仙游县。
原告陈梅金，女，住仙游县。
原告陈美祥，男，住仙游县。
上列十原告的委托代理人郑剑鸣，男，住仙游县。委托权限特别代理。
被告陈凤锦，男，住仙游县。
被告陈志明，男，住仙游县。
原告陈金淡、王瑞英、陆秋萍、陈辉武、陈辉煌、陈美金、陈美振、陈美森、陈梅金、陈美祥与被告陈凤锦、陈志明因相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金淡、陈梅金、陈美振及十原告的委托代理人郑剑鸣、被告陈凤锦、陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金淡、王瑞英、陆秋萍、陈辉武、陈辉煌、陈美金、陈美振、陈美森、陈梅金、陈美祥诉称，原告于1998年12月以户为单位依法承包位于盖尾镇仙华村“桥下”面积为1.07亩的旱地，并在该地块在种植龙眼树。该地块亦位于被告房屋左后侧，平时原告对龙眼树管理和收益时均从镇道“田（指田头店）盖（指盖尾）”公路往本村8组郑水新房屋右侧与被告家房屋左侧之间一条宽约为一米的历史通道上通行。之后，被告陈志明把与原告同一地块的陈金全、陈美忠两家承包地全部买走后，于2009年间在陈金全的承包地上及相邻的通道上砌起围墙，把后面的通道占为己有，并在陈美忠的承包地上拉起渔网，不让人们通行。紧接着，被告陈凤锦未经合法审批，又在与郑水新房屋之间的通道上及被告房屋前陈金全的承包地上建起一间厨房，并在该厨房与其房屋之间安装一扇铁门，把通道出入口进行堵塞，妨碍了原告的通行，致使原告无法对所承包的龙眼果树进行管理，侵犯了原告的合法通行权益和土地承包经营权益，故请求法院判令俩被告立即拆除其阻碍原告通往“桥下”承包地通道上的厨房、围墙、铁门等建筑物，停止侵害，恢复原状，以供原告通行。
被告陈凤锦、陈志明辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，主要理由为：1、被告在自家土地上于1987年建造厨房，于1994年沿着向陈金全、陈美忠所购买的杂地而建造一道围墙，并没有侵占原告在历史上从郑水新房屋与俩被告厨房之间通行的一条历史通道。2、被告于2012年3月在自家屋檐下与厨房之间设置铁门是为了日常生活的安全考虑，而原告仍可在原有通道通行，被告设置铁门也没有妨碍原告通行。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张向本院提供了下列证据：
1、土地承包经营权证一份。欲证明原告于1998年12月依法承包位于盖尾镇仙华村“桥下”旱地1.07亩土地的事实；
2、现场彩色照片六张。欲证明被告围筑围墙、建造厨房，在通道处安装铁门并将铁门锁住，致原告无法通往其所承包的“桥下”旱地的事实；
对原告提供的证据，俩被告质证认为：对证据1即土地承包经营权证无异议，但其面积有误，没有1.07亩；对证据2即照片六张无异议，但该照片所拍摄均为被告方承包地，不能证明原告所主张的事实。
本院审查认为，上述两组证据的真实性俩被告均没有异议，其来源合法，内容真实，与本案相关联，对其反映出来的事实本院予以认定。
在本案审理过程中，被告陈凤锦、陈志明在本院指定的举证期限内对其主张向本院提供了证人ＸＸ模（与俩被告系宗亲）、肖秀清到庭作证。该俩证人证言欲证明原告原来通往承包地是从郑水新房子旁的一条小巷通道出入的事实情况。
对被告提供的证据，原告质证认为：该俩证人与被告方存在亲戚朋友关系，其证言不属实。
本院审查认为，该俩证人均证实原告原来是从郑水新旁的田间小路通行，该俩证人证言能与俩被告的陈述相印证，被告陈志明在庭审中也承认在其1987年建造厨房后，被告就从现有铁门处通行，故应予以认定在1987年之前，原告是从郑水新房的一条田间小道出入，对龙眼树进行管理，但从1987年之后原告便改道从现被告安装的铁门处通行。
本院依职权调取的证据有：现场勘察所制作的平面图一份、现场照片十一张。
对本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，故对其所反映的事实，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原告在第二轮土地承包时，于1998年12月以户为单位向仙游县盖尾镇仙华村经济合作社承包位于仙华村“桥下”面积为1.07亩的旱地，用于种植龙眼树，承包期限自1998年12月25日起至2028年12月25日止，原告依法领取了《福建省农村集体土地承包经营权证》。该地块位于俩被告房屋的西南侧，并与被告陈凤锦、陈志明向陈金全、陈美忠受让的杂地相毗邻。原告原来出入承包地经案外人郑水新、肖文林房屋旁的一条田间小路通行。1987年，俩被告在该上述田间小路紧靠其房屋处建造一间土木结构的厨房。1994年，俩被告在沿着该田间小路砌起一道围墙，并与厨房相连接。该厨房与郑水新房屋之间最窄处宽1.1米，该围墙与郑水新房屋之间宽1.8米。该围墙与肖文林房屋之间形成一条宽0.8米的水沟。肖文林在自己房屋后侧砌起一道墙，将该田间小路堵死。在被告于1987年建造厨房后，原告便从被告所安装的铁门处出入，对所承包的“桥下”地块进行管理。2012年3月，因原告与被告发生口角，俩被告遂在被告厨房与房屋之间安装一扇宽为2米的铁门，并将铁门琐住。导致原告既无法从被告厨房外与郑水新房屋相毗邻的田间小路通往所承包的地块，又无法从被告所安装的铁门处出所承包的地块，致使原告无法对所承包地块所种植的龙眼树进行管理。双方为此纠纷进一步激化，原告遂以上述诉讼请求，诉至本院，引起诉讼。
本院认为，原告所承包的位于“桥下”的旱地与俩被告的房屋相毗邻，形成相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻问题。容忍义务是相邻不动产权利人一项基本义务，故被告对其自己合法建造的房屋或合法取得土地使用权的土地，应忍受不超出他们相互容忍限度的通常的相邻侵扰。从现场勘查来看，原告自郑水新房屋与被告所建造的厨房之间的田间小路绕行，通往其所承包的旱地，其中杂物堆放，小路又因被告围筑围墙而更显狭窄，而且案外人肖文林在自己房屋后侧砌起一道墙，将该田间小路堵死，若原告从该小路通行，明显不便于原告的正常生产生活。故原告自1987年即在被告建造厨房起，就开始自现在被告所安装铁门处通行，对其所承包的旱地进行经营、管理，更加显得方便。自1987年至2012年3月被告安装铁门止，原告自该铁门处已正常通行二十几年，俩被告的屋檐下与其所建造的房屋已形成相对固定的历史通道。俩被告因与原告纠纷，遂安装铁门并将铁门锁住，不让原告通行，已妨碍了原告的相邻通行权，不利于原告对所承包的旱地进行正常的经营、管理，侵犯了其承包经营权，故该铁门应予以拆除。被告在拆除铁门后，其所围筑的围墙及所建造的厨房没有直接影响原告的正常通行。因此，原告要求被告拆除铁门的诉讼请求于法有据，予以支持；但其关于要求拆除通往承包地上的围墙、厨房的诉讼请求无理，不予支持。俩被告关于其安装铁门没有妨碍原告的通行，应驳回原告的诉讼请求的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决如下：
一、被告陈凤锦、陈志明应在本判决生效后十日内拆除在其房屋与厨房之间所安装的一扇宽两米的铁门，以供原告陈金淡、王瑞英、陆秋萍、陈辉武、陈辉煌、陈美金、陈美振、陈美森、陈梅金、陈美祥正常通往其所承包位于盖尾镇仙华村“桥下”的旱地；
二、驳回原告陈金淡、王瑞英、陆秋萍、陈辉武、陈辉煌、陈美金、陈美振、陈美森、陈梅金、陈美祥的其他诉讼请求。
本案受理费人民币一百元，由被告陈凤锦、陈志明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄文华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
100．一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
101．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。