wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3178号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘坤，男，1987年11月1日出生，汉族，江山市人，住江山市。
委托代理人（特别授权）：朱宇晴，女，1988年9月5日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：朱飞林，男，1983年12月29日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：祝轶锋，男，1981年4月21日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：缪国苹，女，1987年2月9日出生，汉族，柯城区人，住衢州市柯城区。
被告：祝轶飞，男，1979年7月16日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：周丽芬，女，1982年2月7日出生，汉族，江山市人，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱飞林、祝轶锋、缪国苹、祝轶飞、周丽芬金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，请求判令：一、要求被告朱飞林归还借款本金人民币300000元，并支付利息10986.70元及支付从2016年7月19日起至还清之日止的利息按月利率1.4840001%计算。2、被告祝轶锋、缪国苹、祝轶飞、周丽芬对上述债务承担连带责任保证。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告朱飞林下落不明，本院依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘坤到庭参加诉讼，被告朱飞林、祝轶锋、缪国苹、祝轶飞、周丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日被告朱飞林与原告浙江江山农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款300000元，借款期限从2015年2月2日起至2016年2月1日止，借款月利率为0.9893334%及逾期支付罚息，并由被告祝轶锋、缪国苹、祝轶飞、周丽芬承担承担连带责任保证，2015年2月2日原告向被告朱飞林发放借款300000元。借款后，被告对利息交清到2015年12月20日止，至2016年7月18日止被告欠息10986.70元，且被告对借款本金300000元及其它利息也至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱飞林归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，支付利息10986.70元及支付从2016年7月19日起至还清之日止的利息按月利率1.4840001%计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告祝轶锋、缪国苹、祝轶飞、周丽芬对上述第一项承担承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，由被告朱飞林、祝轶锋、缪国苹、祝轶飞、周丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初303号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室。
负责人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：张科研，男，1986年10月26日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉被告张科研物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤诉。
案件受理费79元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
审判员 王贺亮
二〇一八年五月四日
书记员 高千惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初255号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年1月30日出生，汉族，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日8时30分许，被告人王某某到郑州市管城回族区锦荣商贸城西十三街13026号店铺门口，趁四周无人注意之机，将被害人常某放在店铺门口的小拉车及三包货物盗走。同年3月15日，王某某在锦荣商贸城被保安抓住并报警，后民警赶到将其带至公安机关。赃物价值共计人民币2589元，现部分追回并发还。2016年4月20日，常某收到王某某的赔偿款并对其行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；报案材料；到案经过；辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、赃物照片；扣押物品、发还物品清单；年龄证明；前科证明；进货清单；谅解书等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已部分追回并发还，且已赔偿被害人其他经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年七月二十二日
（代）书记员 焦钰喆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4772号
原告：翟凤坤，男，1968年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：张广起，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告翟凤坤为与被告张广起买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后先依法适用简易程序,后因无法以其他方式向被告张广起送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告张广起送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告翟凤坤到庭参加诉讼，被告张广起经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤坤起诉称：原、被告存在买卖合同关系，截止至2014年4月28日，被告结欠原告货款18232.50元，并出具欠条一份。被告至今未向原告支付货款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时支付原告货款18232.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告翟凤坤向本院提交欠条及送货单各一份，用以证明被告张广起尚欠原告货款的事实。
被告张广起未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张广起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时向原告支付货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张广起支付原告翟凤坤货款18232.50元，款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费256元，由被告张广起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4772号原告：翟凤坤，男，1968年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张广起，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告翟凤坤为与被告张广起买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后先依法适用简易程序,后因无法以其他方式向被告张广起送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告张广起送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告翟凤坤到庭参加诉讼，被告张广起经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟凤坤起诉称：原、被告存在买卖合同关系，截止至2014年4月28日，被告结欠原告货款18232.50元，并出具欠条一份。被告至今未向原告支付货款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时支付原告货款18232.50元；2.本案诉讼费由被告承担。原告翟凤坤向本院提交欠条及送货单各一份，用以证明被告张广起尚欠原告货款的事实。被告张广起未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张广起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时向原告支付货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张广起支付原告翟凤坤货款18232.50元，款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费256元，由被告张广起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱浩梁代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年九月二十八日代书 记员  马海航?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
河北省邢台县人民法院
民事裁�书
（2018）冀0521民初418号
原告：白小豹，男，1967年8月3日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：孙文平，男，1974年7月13日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
白小豹与孙文平合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告白小豹于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白小豹撤诉。
案件受理费305元，减半收取计152元，由原告白小豹负担。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年五月十四日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13592号
原告：李自银，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：颜圣根，男，1964年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告李自银诉被告颜圣根民间借贷纠纷一案中，因原告李自银在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》�二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年八月二十二日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13592号原告：李自银，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：颜圣根，男，1964年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告李自银诉被告颜圣根民间借贷纠纷一案中，因原告李自银在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》�二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年八月二十二日二书记员 梅晨蔚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正涛，男，1976年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振起，男，1975年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人刘正涛因与被申请人赵振起民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘正涛申请再审称，原审判决认定三张借条中的款项用途为天津聚飞汽车装具有限公司（以下简称聚飞公司）使用，且已偿还完毕的事实，证据不足。首先，三张借条形成时间均在2012年10月初聚飞公司停止经营后，且系赵振起个人签署，不可能用于公司经营；其次，现金分配表系聚飞公司停止经营时即2012年10月初制作，此时借条尚未形成，且刘正涛亦提供相应凭证证实表中所涉款项与诉争借款并不重合，故此表中的款项并不涉及本案中三张借条中的款项；第三，刘正涛提供了赵振起签署借条当日的个人账户支取记录，能证明借条中的款项来源于刘正涛个人资金，与聚飞公司无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，刘正涛、赵振起与案外人徐国伟、高超同为聚飞公司股东。在经营聚飞公司期间，存在以个人资金用于公司经营，或刷个人信用卡为聚飞公司解决周转资金的情形。在聚飞公司现金明细表中，对公司债权债务以及各出资人之间的债权债务进行了清算，刘正涛参与清算过程并进行了确认，该现金明细表中并未记载赵振起欠付刘正涛借款的内容。并且，三张借条中关于借款用途的记载亦为公司经营使用。刘正涛主张三张借条记载的债务系其与赵振起之间的个人债务且未予清偿依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘正涛的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年八月三日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正涛，男，1976年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振起，男，1975年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人刘正涛因与被申请人赵振起民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘正涛申请再审称，原审判决认定三张借条中的款项用途为天津聚飞汽车装具有限公司（以下简称聚飞公司）使用，且已偿还完毕的事实，证据不足。首先，三张借条形成时间均在2012年10月初聚飞公司停止经营后，且系赵振起个人签署，不可能用于公司经营；其次，现金分配表系聚飞公司停止经营时即2012年10月初制作，此时借条尚未形成，且刘正涛亦提供相应凭证证实表中所涉款项与诉争借款并不重合，故此表中的款项并不涉及本案中三张借条中的款项；第三，刘正涛提供了赵振起签署借条当日的个人账户支取记录，能证明借条中的款项来源于刘正涛个人资金，与聚飞公司无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，刘正涛、赵振起与案外人徐国伟、高超同为聚飞公司股东。在经营聚飞公司期间，存在以个人资金用于公司经营，或刷个人信用卡为聚飞公司解决周转资金的情形。在聚飞公司现金明细表中，对公司债权债务以及各出资人之间的债权债务进行了清算，刘正涛参与清算过程并进行了确认，该现金明细表中并未记载赵振起欠付刘正涛借款的内容。并且，三张借条中关于借款用途的记载亦为公司经营使用。刘正涛主张三张借条记载的债务系其与赵振起之间的个人债务且未予清偿依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘正涛的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  杨泽宇二〇一七年八月三日书 记 员  马丽丹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初189号
原告南海春，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关一村人，现住本村。
身份证号1328251972********。
被告李建新，农民，现下落不明。
身份证号××。
本院于2016年1月13日立案受理了原告南海春诉被告李建新民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南海春到庭参加诉讼，被告李建新经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海春诉称，被告于2014年4月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，双方定于2014年5月1日还款100000元。借款到期后被告未偿还原告分文，经原告多次催要被告拖延至今。原告无奈，特书此状诉至永清县人民法院，请求依法判决被告偿还原告现金100000元。
原告南海春为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条一张予以证明借款的事实。本院依法送达相关法律文书时，被告父亲录音、录像一份证明被告一年多没有回家，家里人也无法与被告联系。
被告李建新在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，被告李建新于2014年4月1日向原告南海春借款现金100000元，约定还款日期为2014年5月1日之前，且被告向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付。
本院认为，2014年4月1日被告李建新借原告南海春现金100000元，至今未清偿是事实。原告提供的借条内容具有客观性、真实性、与本案具有直接关联性，并能够与被告父亲录音、录像中关于借款事实的内容相互予以印证，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效后五日内偿还原告南海春借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵建伟
人民陪审员 韩义之
人民陪审员 燕 群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩昆朋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终825号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：侯殿奎，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人侯殿奎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4947号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费122.00元，减半收取61.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李佳姝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7822号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，女，1988年4月8日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市。
委托代理人：毕丽晶，辽中县蒲东法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人张红劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员李娜、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张红诉称：被告于2012年1月15日雇佣原告工作，每月工资3000元。工作地点为被告单位，从事加厚工作，工作有35个月，经核算尚欠工资款3691元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3691元，望法院依法予以判决。
原审被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年12月工资2603元，1月工资588元,共计3191元。原告于2016年3月25日以被告尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其2015年11月至2016年1月份工资共计3191元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以2016年3月份的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2015年11月至2016年1月份工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。原告要求另行主张其2016年3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，该院予以准许。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张红工资款3191元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张红的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费56元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
张红答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，二审庭审中上诉人认可被上诉人在其单位工作，主张其已经向张红支付2015年12月工资，并表示对2016年1月的工资无法核对。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额的上诉请求，二审庭审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，但主张已经向被上诉人支付2015年12月工资，如上诉人认为被上诉人主张欠发工资额与实际欠发工资额不一致，其应向法庭提交由其保管的全面完整的被上诉人的工资标准、工资表及工资支付记录等证据，但上诉人未向法庭提交上述证据，其应当承担举证不能的法律后果。故一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 赦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5095号
罪犯凌贵山，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2007年8月22日作出（2007）合刑初字第56号刑事判决，以被告人凌贵山犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人凌贵山不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）来刑一字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后于2007年10月31日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7226号刑事裁定，对罪犯凌贵山减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2126号刑事裁定，对罪犯凌贵山减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年8月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第979号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌贵山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯凌贵山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯凌贵山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分118.3分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌贵山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯凌贵山系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌贵山减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5079号
上诉人（原审被告）：张翠凤。
被上诉人（原审原告）：王振林。
原审被告：周国平。
上诉人张翠凤因与被上诉人王振林、原审被告周国平民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：原告王振林与被告张翠凤系朋友关系，被告张翠凤与周国平原系夫妻关系，双方于2012年10月8日离婚。2014年1月21日，张翠凤向王振林出具借条一张并载明“今借王振林人民币壹拾壹万元正”，又于2014年7月18日向王振林出具借条一张并载明“今借王振林人民币壹万柒仟伍佰元正”。借期届满，张翠凤并未归还。王振林经催讨未果，遂诉至法院。
张翠凤辩称：借款的事实是存在的，但是：1、借款的本金和借款的时间不对，其只在2012年10月底向王振林借款本金共计7万元；2、其前后共实际归还给王振林26750元；3、王振林借款的利息太高，系高利贷，不应支持。
被告周国平辩称：1、原告放高利贷，不应受法律保护；2、借条上没有周国平的签名，对于借款，周国平也不知情，应该由张翠凤一人承担债务。
一审法院认为：张翠凤向王振林借款有借条为证，关于借款的时间，双方对借款时间的陈述不一，虽然王振林陈述并提供银行存折证明其分别于2011年3月3日、2011年10月20日、2012年7月23日取款3万元、2万元、3.5万元，但其不能证明这三笔钱的用途及去向。根据现有的证据，应当以借条为依据，认定借款时间为2014年1月21日。此时，张翠凤与周国平已经解除婚姻关系，对王振林要求周国平共同归还案涉债务的主张不予支持。
至于借款本金数额，双方表述不一，借条为唯一的债权凭证，结合借条载明的借款金额，本案中王振林出借的本金为11万元整。至于张翠凤、周国平辩称出借款项为高利贷的表述，并无证据证明，不予支持。故对于王振林要求张翠凤归还借款本金11万元的主张，予以支持。
关于借款利息，王振林要求被告归还2013年3月至2014年7月间的利息17500元整，有借条为证，且双方对于借款时间的表述虽然不一，但即使按照张翠凤的表述，借款时间在2012年10月底，虽无任何证据表明双方约定了借期内的利率和逾期利率，但利息的计算标准并不超过6%的年利率的计算标准，故对于王振林要求张翠凤支付2013年3月至2014年7月间的利息共计17500元的主张，予以支持。至于2014年8月至2017年7月的利息，也应当以11万元为基数，按照年利率6%计付利息。据此判决张翠凤于本判决生效之日起十日内归还王振林借款本金11万元,利息1.75万元，合计12.75万元，并自2014年8月1日起至实际给付之日止，以本金11万元为基数，按年利率6%计付利息。
据此，一审法院判决：张翠凤于本判决生效之日起十日内归还王振林借款本金11万元,利息1.75万元，合计12.75万元，并自2014年8月1日起至实际给付之日止，以本金11万元为基数，按年利率6%计付利息；驳回王振林的其他诉讼请求。
张翠凤不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定王振林出借的本金为11万元是错误的，实际是结欠的6万元本金通过高额利息利滚利形成的，不应保护高额利息。此外一审法院支持借条上并无约定的利息也不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人王振林的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王振林辩称，上诉人所称高利贷是不存在的，借条均系上诉人自己书写，借款是客观事实。一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：欠款应当归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王振林为主张涉案借款关系和借款金额的成立，已向法院提供了由张翠凤签名的相关借条，并陈述了借条的形成。上诉人张翠凤虽就借款金额提出异议，认为系高额利息形成，但并未提供任何证据以证明。对于借款利息问题，虽然在借条中没有注明利息，但双方均认可确实约定了利息。经审查，本案中并不存在复利超过年利率6%计算的情形，故张翠凤就该笔合计12.75万元借款及约定利息应承担还款责任。上诉人张翠凤的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张翠凤的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1815元，由上诉人张翠凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年一月十日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初91号
原告：毛志成，男，1978年12月11日出生，汉族。住址：长兴县。
原告：潘海琴，女，1976年12月27日出生，汉族。住址：长兴县。
两原告共同委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：徐旭峰，男，1977年5月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钱萍，女，1977年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告毛志成、潘海琴与被告徐旭峰、钱萍追偿权纠纷一案，原告毛志成、潘海琴于2017年1月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立归还两原告20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因以其他方式无法向被告徐旭峰、钱萍送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告徐旭峰、钱萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年5月4日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛志成、潘海琴的委托代理人葛光辉到庭参加诉讼。被告徐旭峰、钱萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理认定，2014年11月4日，两被告向吴兴农村合作银行织里支行贷款49万元，由两原告及案外人许建妹、徐根法承担连带保证责任。2015年10月21日，因两被告未还款，吴兴农村合作银行织里支行向法院提起诉讼。经法院判决两原告对两被告的债务承担连带清偿责任。判决生效后，两原告与吴兴农村合作银行织里支行达成协议，由两原告代偿20万元，吴兴农村合作银行织里支行放弃对两原告剩余债务的追索权。2016年8月16日、8月26日，两原告分陆续共计支付了20万元。现两原告就上述款项向两被告追偿未果，纠纷成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐旭峰、钱萍支付原告毛志成、潘海琴垫付款20万元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告徐旭峰、钱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告徐旭峰、钱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初91号原告：毛志成，男，1978年12月11日出生，汉族。住址：长兴县。原告：潘海琴，女，1976年12月27日出生，汉族。住址：长兴县。两原告共同委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。被告：徐旭峰，男，1977年5月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钱萍，女，1977年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告毛志成、潘海琴与被告徐旭峰、钱萍追偿权纠纷一案，原告毛志成、潘海琴于2017年1月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立归还两原告20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因以其他方式无法向被告徐旭峰、钱萍送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告徐旭峰、钱萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年5月4日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛志成、潘海琴的委托代理人葛光辉到庭参加诉讼。被告徐旭峰、钱萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。经审理认定，2014年11月4日，两被告向吴兴农村合作银行织里支行贷款49万元，由两原告及案外人许建妹、徐根法承担连带保证责任。2015年10月21日，因两被告未还款，吴兴农村合作银行织里支行向法院提起诉讼。经法院判决两原告对两被告的债务承担连带清偿责任。判决生效后，两原告与吴兴农村合作银行织里支行达成协议，由两原告代偿20万元，吴兴农村合作银行织里支行放弃对两原告剩余债务的追索权。2016年8月16日、8月26日，两原告分陆续共计支付了20万元。现两原告就上述款项向两被告追偿未果，纠纷成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐旭峰、钱萍支付原告毛志成、潘海琴垫付款20万元，限本判决生效之日起十日内付清。如果被告徐旭峰、钱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告徐旭峰、钱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 沈建英二〇一七年五月九日书 记 员 孙瑞敏?????3?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2109号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人浙江许之进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路１０７号二楼，组织机构代码:691259280。
法定代表人杨赵义。
被执行人杨赵义，男，1983年3月27日出生，住义乌市。
被执行人陈丽萍，女，1984年12月29日出生，住义乌市。
被执行人宋经建，男，1979年4月13日出生，住义乌市。
被执行人骆江艳，女，1979年8月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江许之进出口有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨赵义所有的浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，因该下落不明，一时无法处置，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2109号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人浙江许之进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路１０７号二楼，组织机构代码:691259280。法定代表人杨赵义。被执行人杨赵义，男，1983年3月27日出生，住义乌市。被执行人陈丽萍，女，1984年12月29日出生，住义乌市。被执行人宋经建，男，1979年4月13日出生，住义乌市。被执行人骆江艳，女，1979年8月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江许之进出口有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨赵义所有的浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，因该下落不明，一时无法处置，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年八月二十三日书记员  陈永庆
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初213号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱琳，男，1991年6月29日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，住址安徽省宣城市宣州区。2013年11月13日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年1月18日刑满释放。2015年8月28日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年10月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人朱琳犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日凌晨，被告人朱琳窜至本市织里镇富民南路399号后面二楼单身公寓202室，采用溜门入室的手段，窃得被害人刘某女士拎包一只，内有现金人民币9847元、石英手表两块、口红两支，共计价值人民币10426元。案发后，所窃财物均已被公安机关追缴并发还被害人刘某。
上述事实，被告人朱琳在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过；被害人刘某的陈述；湖价鉴字[2015]543号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人朱琳的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱琳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱琳到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱琳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月28日起至2016年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 段梦园
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执111号之一
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被执行人：杜维柏，男，1964年4月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被执行人：张士娟，女，1966年9月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，系杜维柏妻子。
关于本院执行的双胞胎（集团）股份有限公司与杜维柏、张士娟追偿权纠纷一案，依照已发生法律效力的（2017）赣0191民初588号民事判决书，被执行人杜维柏、张士娟应履行如下法律义务：被执行人杜维柏、张士娟向申请人支付借款本息269605.27元及迟延履行利息，承担案件受理费5344元，共计362783.41元。本院于2018年1月31日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年1月31日，本院对被执行人杜维柏、张士娟的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产发起“总对总”网络查询，仅发现被执行人杜维柏有银行存款9282.27元。
2、2018年2月1日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）赣0191执111号执行裁定书。
3、2018年2月2日，本院对被执行人杜维柏、张士娟采取限制高消费措施,并将文书送达给当事人。
4、2018年3月7日，本院通过最高院执行指挥平台委托辽宁省铁岭县人民法院代为查询被执行人杜维柏、张士娟房产、车辆登记信息。
5、2018年3月9日，本院赴银行柜台，扣划被执行人杜维柏银行存款9282.77元至本院账户。
6、2018年3月19日，本院支付申请执行人双胞胎（集团）股份有限公司执行标的款5258.77元，收取执行费4024元。
7、2018年4月17日，辽宁省铁岭县人民法院经向铁岭市不动产登记中心和铁岭市公安局交警支队查询，被执行人无房产、车辆登记信息。
8、2018年4月25日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。
9、2018年6月7日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。
本案被执行人杜维柏、张士娟应履行金额为274949.27元，未履行金额为269690.5元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执111号
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被执行人：杜维柏，男，1964年4月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被执行人：张士娟，女，1966年9月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，系杜维柏妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初588号民事判决书，向被执行人张士娟、杜维柏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张士娟、杜维柏的存款及收入290000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执111号申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。法定代表人：邓书甄，该公司总经理。委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。被执行人：杜维柏，男，1964年4月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：张士娟，女，1966年9月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，系杜维柏妻子。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初588号民事判决书，向被执行人张士娟、杜维柏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张士娟、杜维柏的存款及收入290000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月二日书记员  曹梦娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马桂芬，女，1981年7月26日出生，汉族，住山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马桂芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马桂芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51504.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51504.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1501号
原告：蔡某，女，汉族，1987年12月出生，地址：湖北省竹溪县。
被告：丁某，男，汉族，1981年12月出生，地址:江西省抚州市临川区。
本院在审理原告蔡某诉被告丁某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日以双方已于庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取即1750元，由原告蔡某负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10596号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人王明治，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘庆生、被告永辉大坪分公司的委托代理人王明治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，2016年3月2日，刘庆生在永辉大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果一袋，刘庆生由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品，看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对刘庆生造成了误导。永辉大坪分公司在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，刘庆生相法院起诉，请求判令：永辉大坪分公司退还刘庆生所购货款32.5元，并赔偿1000元，本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。
被告永辉大坪分公司辩称，该公司在进货时尽到了审查义务，涉案产品是安全合格的产品，并且该公司不存在销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。刘庆生的行为不属于一般消费行为，其在明知该公司出售的好日子开心果的营养标签有瑕疵的情况下，仍大量多次购买，然后索取高额赔偿，其不是一个普通消费者，有违诚信原则。请求法院驳回刘庆生的起诉。
经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果一袋，每袋重量为186g，价格为32.5元每袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。
经刘庆生送检中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月17日对普宁市好日子食品有限公司分装的开心果（186g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含51.7g。
上述事实,有购物小票、产品实物、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告永辉大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款32.5元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月十四日
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10596号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司经理。委托代理人王明治，该公司员工。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘庆生、被告永辉大坪分公司的委托代理人王明治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，2016年3月2日，刘庆生在永辉大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果一袋，刘庆生由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品，看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对刘庆生造成了误导。永辉大坪分公司在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，刘庆生相法院起诉，请求判令：永辉大坪分公司退还刘庆生所购货款32.5元，并赔偿1000元，本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。被告永辉大坪分公司辩称，该公司在进货时尽到了审查义务，涉案产品是安全合格的产品，并且该公司不存在销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。刘庆生的行为不属于一般消费行为，其在明知该公司出售的好日子开心果的营养标签有瑕疵的情况下，仍大量多次购买，然后索取高额赔偿，其不是一个普通消费者，有违诚信原则。请求法院驳回刘庆生的起诉。经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果一袋，每袋重量为186g，价格为32.5元每袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。经刘庆生送检中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月17日对普宁市好日子食品有限公司分装的开心果（186g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含51.7g。上述事实,有购物小票、产品实物、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告永辉大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款32.5元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴可达二〇一六年七月十四日书 记 员  保玉方
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3580号
原告冯X，女，1950年10月1日出生，汉族。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
原告冯一X，男，1951年12月30日出生，汉族。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
原告冯二X，女，1954年7月19日出生，汉族。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告冯三X，男，1958年10月14日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人吕X（被告之妻），1958年9月13日出生，汉族。
原告冯X、冯一X、冯二X与被告冯三X法定继承纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由代理审判员张彦海于2013年8月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告冯X、冯一X、冯二X及其委托代理人康伟中，被告冯三X之委托代理人王玉环、吕X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯X诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父冯四X名下有坐落于本市天津市红桥区XX里XX号房产一处，冯四X及妻姚X分别于2004年10月28日、2011年6月25日病故。冯四X与姚X共生育了五名子女，即三原告、被告和冯五X，其中冯五X一生未婚，于2013年6月4日病故。现原、被告因继承分割父母遗留的上述房产意见不统一，故诉至法院，要求上述房屋由其继承，由其按照房屋的评估价值给付其他三人各四分之一。
原告冯一X诉称，同意原告的意见，另同意将其继承的份额无偿赠与冯X。
原告冯二X诉称，同意原告的意见，另同意将其继承的份额无偿赠与冯X。
被告冯三X辩称，不同意按照房屋的评估价值分割诉争房，因评估价值低于现在的市场价值，也低于将来的拆迁价值，其要求继承诉争房屋四分之一产权份额。
经审理查明：被继承人冯四X、姚X系夫妻关系，二人生前共生育五名子女：长女冯X、长子冯一X、次女冯二X、三女冯五X、次子冯三X。被继承人冯四X于2004年10月28日死亡，被继承人姚X于2011年6月25日死亡。另，案外人冯五X于2013年6月4日死亡。庭审中，原、被告均表示冯五X终生未婚且未生育子女。
被继承人冯四X、姚X生前购买坐落天津市天津市红桥区XX里XX号房屋，建筑面积58.21平方米，产权人为冯四X。诉争房屋自购得后由二被继承人及冯五X居住使用，二被告继承人死亡后，由冯五X居住使用，冯五X死亡后，诉争房屋无人居住。
依三原告申请，本院依法委托天津同章房地产土地评估有限公司对诉争房屋进行市场价值评估，该公司于2013年12月27日出具津同章房评字（2013）第219号房地产估价报告，估价结果为：诉争房屋在估价时点即2013年12月12日表现的市场价值总价为人民币68.9万元，平均单价11836元／平方米，此估价报告应用的有效期自估价报告完成日起规定为一年，即有效期自2013年12月27日起至2014年12月26日止。三原告支付评估费3445元。
以上事实，有三原告提供的诉争房屋的产权证复印件，冯四X、姚X、冯五X的死亡医学证明书，天津市红桥区民政局出具的冯五X无婚姻登记记录证明以及当事人陈述在案证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，如不存在按照遗嘱或遗赠抚养协议等分配遗产的情形，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告冯X、冯一X、冯二X与被告冯三X系本案二被继承人的继承人，对于被继承人的遗产各享有四分之一份额。因原告冯一X、冯二X自愿将各自继承的份额赠与原告冯X，故原告冯X继承四分之三的遗产份额，被告冯三X继承四分之一的遗产份额。
本案的遗产范围系坐落天津市天津市红桥区XX里XX号房屋。天津同章房地产土地评估有限公司对诉争房屋出具的房地产估价报告来源合法，内容真实，本院予以采信，该房地产估价报告对诉争房屋的市场估价为689000元。被告虽认为评估价格低于市场价格或将来的拆迁价格，但未能提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，本院对上述评估价格予以确认。
关于继承方式问题，原、被告存有异议：三原告主张诉争房屋归冯X所有，由冯X按房屋价值的四分之一给予冯三X补偿；被告冯三X主张继承诉争房屋的产权份额。若按照被告主张的继承方式，诉争房屋将处于原、被告按份共有状态，考虑双方现在对于遗产分割存在的矛盾，为避免将来对房屋做出处分时双方再产生新的争议，本院认为按照房屋现值现在予以分割更便于物权的行使，故本院对被告主张的继承方式不予采纳，本院确认诉争房屋由原告冯X继承，由冯X按照诉争房屋现市场估价689000元的四分之一给予被告冯三X遗产分割款172250元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落天津市天津市红桥区XX里XX号房屋由原告冯X继承；
二、本判决生效之日起十五日内，原告冯X给付被告冯三X遗产分割款172250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8285元，评估费3445元，共计11730元，原告冯X负担8797.5元，被告冯三X负担2932.5元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 黄建平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛丽芳，女，1991年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士强，男，1986年4月16日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。
一审被告：薛红彬，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人薛丽芬因与被申请人张士强、一审被告薛红彬民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
薛丽芳申请再审称，一，申请人与被申请人素不相识，不存在任何法律关系，被申请人作为原告主体资格不适格。本案纠纷发生在秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）与申请人之间，被申请人只是达飞公司员工，系达飞公司为规避法律，授意被申请人提起诉讼。二，认定被申请人实际交付借款证据不足。本案中，被申请人只是提交了易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）向申请人转款的银行对账单，没有被申请人向易智付交付资金的证据，也没有被申请人向申请人交付借款的证据，因此不能证明被申请人向申请人实际交付借款。三，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当依照先刑事、后民事的处理原则，将本案移送公安机关立案侦查。根据申请人提交的《达飞移动支付注册服务协议》可见，借款客户只要下载达飞移动软件，易智付公司便交付借款，证明该款项来源于易智付公司，在借款客户申请借款前，易智付公司已经备好借款，如果该款项属于被申请人的资金，则易智付公司建立“资金池”的行为，涉嫌非法吸收公众存款，反之，如果该款项系易智付公司自有资金，则被申请人无权向申请人主张权利。由于本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关，就刑事犯罪先行立案侦查。四，申请人所借款项已经全部归还。达飞公司邯郸市邯山分公司系秦皇岛达飞贷款代理有限公司开办的非法人分支机构，邯郸分公司在秦皇岛达飞公司管理和授权下，在邯郸市范围内发展客户，并负责回收借款，申请人已经将全部借款本息归还达飞公司邯山分公司。五，被申请人未完成基本举证责任，应承担举证不能的不利后果。被申请人虽然提交了易智付公司向申请人支付借款的凭据，但没有提交被申请人向易智付公司交付资金的证据，不能证明易智付公司汇入申请人账户的资金系被申请人所有。被申请人也没有其他证据证明其本人向申请人实际交付借款。因此被申请人没有完成基本的举证责任，应当承担举证不能的后果。综上，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终4187号民事判决，依照审判监督程序再审。
本院经审查认为，张士强、薛丽芬及达飞公司签订的《循环借款协议》第二章第五条借款的发放和支付约定“1、乙方（张士强）发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发生支付指令完成。甲方（薛丽芳）申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发生指令放款……”，薛丽芬与张士强均认可第三方支付机构为易智付公司，薛丽芬承认《循环借款协议》签订后收到易智付公司通过银行转款498000元。出借人张士强通过达飞公司授权易智付公司向借款人薛丽芳付款符合协议约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该资金是否为张士强自有资金并未侵害用款人薛丽芳的利益，故薛丽芳关于张士强未实际交付借款、原告主体资格不适格及举证责任问题的申请事由均缺乏理据，本院不予支持。薛丽芬称本案借款本息已经归还达飞公司邯山分公司，因本案的出借人为张士强，未经张士强认可，即使薛丽芬将本案借款归还他人，也不产生债务清偿的法律后果，故对其该项请求，不予支持。关于薛丽芳称易智付公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的问题，因本案借款关系的主体是张士强与薛丽芳，故该主张与本案借款事实无关。综上，薛丽芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛丽芳的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年七月十日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛丽芳，女，1991年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士强，男，1986年4月16日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。一审被告：薛红彬，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人薛丽芬因与被申请人张士强、一审被告薛红彬民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。薛丽芳申请再审称，一，申请人与被申请人素不相识，不存在任何法律关系，被申请人作为原告主体资格不适格。本案纠纷发生在秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）与申请人之间，被申请人只是达飞公司员工，系达飞公司为规避法律，授意被申请人提起诉讼。二，认定被申请人实际交付借款证据不足。本案中，被申请人只是提交了易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）向申请人转款的银行对账单，没有被申请人向易智付交付资金的证据，也没有被申请人向申请人交付借款的证据，因此不能证明被申请人向申请人实际交付借款。三，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当依照先刑事、后民事的处理原则，将本案移送公安机关立案侦查。根据申请人提交的《达飞移动支付注册服务协议》可见，借款客户只要下载达飞移动软件，易智付公司便交付借款，证明该款项来源于易智付公司，在借款客户申请借款前，易智付公司已经备好借款，如果该款项属于被申请人的资金，则易智付公司建立“资金池”的行为，涉嫌非法吸收公众存款，反之，如果该款项系易智付公司自有资金，则被申请人无权向申请人主张权利。由于本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关，就刑事犯罪先行立案侦查。四，申请人所借款项已经全部归还。达飞公司邯郸市邯山分公司系秦皇岛达飞贷款代理有限公司开办的非法人分支机构，邯郸分公司在秦皇岛达飞公司管理和授权下，在邯郸市范围内发展客户，并负责回收借款，申请人已经将全部借款本息归还达飞公司邯山分公司。五，被申请人未完成基本举证责任，应承担举证不能的不利后果。被申请人虽然提交了易智付公司向申请人支付借款的凭据，但没有提交被申请人向易智付公司交付资金的证据，不能证明易智付公司汇入申请人账户的资金系被申请人所有。被申请人也没有其他证据证明其本人向申请人实际交付借款。因此被申请人没有完成基本的举证责任，应当承担举证不能的后果。综上，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终4187号民事判决，依照审判监督程序再审。本院经审查认为，张士强、薛丽芬及达飞公司签订的《循环借款协议》第二章第五条借款的发放和支付约定“1、乙方（张士强）发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发生支付指令完成。甲方（薛丽芳）申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发生指令放款……”，薛丽芬与张士强均认可第三方支付机构为易智付公司，薛丽芬承认《循环借款协议》签订后收到易智付公司通过银行转款498000元。出借人张士强通过达飞公司授权易智付公司向借款人薛丽芳付款符合协议约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该资金是否为张士强自有资金并未侵害用款人薛丽芳的利益，故薛丽芳关于张士强未实际交付借款、原告主体资格不适格及举证责任问题的申请事由均缺乏理据，本院不予支持。薛丽芬称本案借款本息已经归还达飞公司邯山分公司，因本案的出借人为张士强，未经张士强认可，即使薛丽芬将本案借款归还他人，也不产生债务清偿的法律后果，故对其该项请求，不予支持。关于薛丽芳称易智付公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的问题，因本案借款关系的主体是张士强与薛丽芳，故该主张与本案借款事实无关。综上，薛丽芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人薛丽芳的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴晓慧审 判 员 吴 悦二〇一七年七月十日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00626号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人田某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第428号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月24日15时许，被告人田某在武汉市汉阳区朱家亭玫瑰苑宾馆218号房间，以人民币200元的价格，将1小包毒品贩卖给赵某、魏某后，被公安人员抓获。公安人员从被告人田某处收缴赃款人民币200元及毒品15小包，从赵某处收缴其购买的毒品。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重2.46克。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人赵某、魏某的证言，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为2.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年7月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一四年九月一日
书记员 李伊伊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初885号
原告：都江堰水利产业集团有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：黄丽，系公司董事长。
原告：四川省都江堰管理局。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：孙小铭。
二原告共同委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。
被告：郑志华，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰水利产业集团有限责任公司（以下简称水利公司）与被告郑志华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，四川省都江堰管理局（以下简称都管局）于2018年4月10日向本院申请作为本案共同原告参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。原告水利公司、都管局的共同委托诉讼代理人颜波到庭参加了诉讼，被告郑志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告水利公司、都管局共同向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬出其承租原告水利公司的花车（景区后门）和景区后门售货亭；2、被告支付原告水利公司租金0.67万元（暂算至立案时止，具体以被告搬出的时间为准）及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月1日、2016年11月5日分别与原告签订《租赁合同书》二份，约定被告承租原告水利公司所有的花车（景区后门）和景区后门售货亭，租赁期限为2016年8月1日、2016年11月5日至2017年10月31日止，但被告在《租赁合同书》约定的租赁期限届满时，经原告合理催告后，被告仍以种种理由拒不搬离其承租的花车（景区后门）和景区后门售货亭。且从2017年10月31日至今，被告未向原告支付任何租金。原告认为，被告行为违反了《租赁合同书》第二条、第五条第二款第4项的约定。原告遂诉至法院。诉讼中，原告水利公司明确其第二项诉讼请求为被告每月分别按照8000元/12（花车合同）、1000元（景区后门售货亭）的标准向其支付自2017年11月1日至被告腾退之日止的租金并同意将被告缴纳的保证金用于抵扣租金。
被告郑志华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告水利公司作为甲方与被告郑志华作为乙方签订了《租赁合同书》两份，其中一份约定甲方将花车（景区后门）出租给乙方使用，租赁期限为2016年8月1日至2017年10月31日止，到期合同自行终止，租金标准为8000元/年。另一份合同约定甲方将景区后门售货亭出租给乙方使用，租赁期限为2016年11月5日至2017年10月31日止，到期合同自行终止，租金标准为12000元/年。合同还就双方的权利、义务进行了约定。水利公司及四川省都江堰管理局渠首管理处（以下简称渠首管理处）在合同落款处甲方处加盖公章，被告在乙方处签名捺印。
二、合同签订后，被告承租使用上述两个摊点至今并缴纳了截止2017年10月31日的租金。另，被告就花车（景区后门）缴纳了5000元保证金，就景区后门售货亭缴纳了2000元保证金。
三、2017年9月30日，渠首管理处向被告发出了《通知》，明确《租赁合同书》将于10月31日到期，为适应当前5A级景区管理发展的新态势和新要求，进一步提升景区旅游品质，被告经营摊点租赁合同到期后不再续签，被告应于11月3日前自行清场并离场。
另查明，原告都管局明确表示渠首管理处系都管局下属处室，承担着都江堰渠首水利工程的管理和监督职责，因被告承租的房屋及经营地点位于渠首管理处的管理范围，故渠首管理处在原告水利公司与被告之间签订的《租赁合同书》中甲方处加盖公章及在《通知》中加盖公章仅起监督和见证作用，系渠首管理处行使管理和监督职责。渠首管理处及都管局不享有《租赁合同书》中的权利和义务，相关权利义务由原告水利公司概括承受。另，案涉房屋及景点摊位系由都管局交由水利公司经营管理，并由水利公司统一对外签订《租赁合同书》和享有合同中的权利、义务。
以上事实，有原、被告身份信息、《租赁合同书》、《通知》、《情况说明》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告水利公司与被告郑志华签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告承租使用案涉摊点至今，上述两份《租赁合同书》均于2017年10月31日到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。…”之规定，原告要求被告腾退其所承租的摊点，被告应该腾退。另，因原告都管局已明确表示租赁合同的相关权利由原告水利公司享有，故原告水利公司关于被告郑志华向其腾退花车（景区后门）和景区后门售货亭的诉讼请求，本院予以支持。
关于租金的问题。本院认为，根据审理查明事实，案涉两个摊点截止2017年10月31日的租金被告已经支付清结，但被告使用上述摊点至今，其应当按照合同约定继续向原告缴纳租金至其腾退之日。另，因被告就花车（景区后门）缴纳了5000元保证金，就景区后门售货亭缴纳了2000元保证金，且原告同意将上述保证金抵扣租金，故被告应分别按照每月8000元/12的标准向原告水利公司支付花车（景区后门）摊点自2017年11月1日起至被告腾退之日止的租金并扣除被告已付保证金5000元；按照每月1000元的标准向原告水利公司支付景区后门售货亭摊点自2017年11月1日起至被告腾退之日止的租金并扣除被告已付保证金2000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑志华于本判决生效之日起三十日内向原告都江堰水利产业集团有限责任公司腾退被告承租的花车（景区后门）和景区后门售货亭；
二、被告郑志华于本判决生效之日起七日内向原告都江堰水利产业集团有限责任公司支付租金（花车（景区后门）摊点租金按照每月8000元/12的标准计算自2017年11月1日起至腾退之日止并扣除被告已付保证金5000元；景区后门售货亭摊点租金按照每月1000元的标准计算自2017年11月1日起至腾退之日止并扣除被告已付保证金2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一八年六月六日
书记员 张东梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初576号
原告：广信科教集团有限公司，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区江夏大道16号。
法定代表人：赵作斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：张堂军，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。
被告：湖北山友房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区民主路472号。
法定代表人：舒军。
被告：舒军。
本院在审理原告广信科教集团有限公司与被告湖北山友房地产开发有限责任公司、被告舒军民间借贷纠纷一案中，原告广信科教集团有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广信科教集团有限公司申请撤诉符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广信科教集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22，800元，减半收取11，400元，由原告广信科教集团有限公司负担。
审判员 谢红
二〇一六年四月十二日
书记员 胡雪
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初81号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人贾兆敏，男，1976年8月10日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地莘县，住莘县。2017年9月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被德州市公安局经济技术开发区公安分局抓获并临时羁押，次日被莘县公安局刑事拘留，2017年10月30日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）57号起诉书指控被告人贾兆敏犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人贾兆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人贾兆敏于2011年4月在莘县邮政储蓄银行申请办理了一张卡号为62×××89的信用卡，至2015年8月共透支本金26412.9元，经银行多次催收一直未还。2017年9月25日贾兆敏的家属偿还本金26413元，利息和滞纳金共计8884.23元未还。
2、被告人贾兆敏于2013年2月在中国工商银行莘县支行申请办理了一张卡号为37×××79的信用卡，至2015年5月共透支本金29862.32元，利息26494.56元，共计56356.88元。经银行多次催收至今未还。
3、被告人贾兆敏于2012年10月在交通银行聊城分行申请办理了一张卡号为62×××83的信用卡，至2015年9月共透支本金15984.66元，利息及相关费用10893.32元，共计26877.98元。经银行多次催收至今未还。
综上，被告人贾兆敏共计透支本金72259.88元，案发后归还本金26413元。
上述事实，被告人贾兆敏在开庭审理过程中亦无异议；且有书证被告人贾兆敏的户籍证明，莘县公安局发破案经过说明、抓获经过说明、无犯罪前科说明，德州市看守所临时羁押证明，莘县邮政储蓄银行、中国工商银行莘县支行、交通银行聊城分行出具的贾兆敏申请办理信用卡的相关资料、信用卡交易明细、催收证明、欠款本金及利息及其他费用情况的说明，还款证明等；证人王某1、王某2同的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾兆敏以非法占有为目的恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人贾兆敏的犯罪事实及罪名成立。被告人贾兆敏到案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，其家人偿还了部分借款本金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第（一）、（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人贾兆敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决先前行羁的，羁押一日折抵刑一日，即自2017年9月21日起至2020年3月20日止，罚金在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人贾兆敏退赔被害人莘县邮政储蓄银行人民币八千八百八十四元二角三分、中国工商银行莘县支行人民币五万六千三百五十六元八角八分、交通银行聊城分行人民币二万六千八百七十七元九角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 翟相海
审判员 郭 勇
审判员 沈传义
二〇一八年四月十三日
书记员 樊庆帅
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初93号
原告：姚健，男，1977年12月22日出生，汉族，无职业，住锦州市。
被告：杨光辉，男，1968年4月25日出生，汉族，东电三公司退休工人，住锦州市太和区。
被告：张琬，女，1969年3月8日出生，汉族，东电三公司工人，住锦州市太和区。
本院在审理原告姚健诉被告杨光辉、张琬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，原告姚健于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚健撤诉。
案件受理费4025元（已减半），保全费2770元，由原告姚健负担。
审 判 员 岳 莉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 金 凤
书 记 员 赵婉君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙翠荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙翠荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙翠荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,053.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,053.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执344号
申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1981年5月8日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，1979年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住长沙市天心区。
被执行人：ＸＸ，男，1984年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：廖丽华，女，1987年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人ＸＸ、廖丽华债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司以二被执行人主动要求与其庭外调解为由，于2018年5月30日向本院提交撤销强制执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0781执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周勇
二〇一八年五月三十日
书记员 唐梅
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保48号
田淑兰、敦化市忆兴气体有限公司：
申请人田淑兰与被申请人敦化市忆兴气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）吉2403民初1169号民事裁定已经发生法律效力。权利人于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月4日查封了敦化市忆兴气体有限公司名下坐落于吉林省敦化市丹江街，土地权证号为敦国用（2015）第004064GB00229，地号为222403004064GB00229，面积为34843.10平方米的工业用地。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2403执保48号申请人田淑�与被申请人敦化市忆兴气体有限公司民间借贷纠纷财产保全一案结案。
二〇一八年四月二十五日
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初520号
原告杜某甲，女，
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。
委托代理人杜某乙，男，与原告系父女关系。
被告张某甲，男，
委托代理人周世美，湖北典沣律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及委托代理人程友桥、杜某乙、被告张某甲及委托代理人周世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：2014年4月，原、被告经他人介绍相识，2015年9月1日，原、被告在民政部门登记结婚，2016年4月9日生子张某乙。原告生小孩出院后因坐月子，双方家庭发生矛盾。2016年6月9日，原、被告因开空调发生矛盾，并引起双方家庭产生冲突，之后原告父母将原告及小孩带回北门临沮小区居住，被告及家人都没有上原告家向原告父母家赔礼道歉，被告也没有与原告联系。被告及家人的行为给原告及其家人造成极大伤害，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告生活监护并抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、被告婚前购买的领袖天下小区×栋××室，自2015年9月1日起至离婚时止被告支付的按揭款，分割一半给原告；4、原、被告结婚时原告家庭陪嫁物品，被告全部返还给原告；5、因装修领袖天下小区×栋××室婚房所欠材料款9500元以及原告父亲装修被告房屋工资款6000元，共计15500元由被告负担；6、被告支付原告从2016年6月10日至今的小孩抚养费5000元；7、离婚是被告实施暴力造成的，被告支付30000元经济补偿金。
原告杜某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：户口簿复印件一份，拟证明婚生子情况；
证据三：结婚证原件一份，拟证明原、被告婚姻状况；
证据四：照片原件一份，拟证明原告父亲受伤情况；
证据五：陪嫁物品清单原件一份、票据原件四份，拟证明原告购买家电等陪嫁物品的情况；
证据六：证明原件六份，拟证明婚房装修时由原告父亲垫付装修款的事实。
被告张某甲辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情较好，因琐事影响，双方在起诉后仍然有电话联系，不符合离婚的条件。家庭矛盾的引起都是因为儿子出生后一些琐事，不涉及夫妻感情，都是双方父母在生活方式习惯方面意见不能统一导致的。儿子尚在哺乳期，离婚对小孩成长不利，夫妻之间可以协商解决问题。
被告张某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告杜某甲提交的证据一、二、三、五无异议，对证据四的关联性持异议，认为与本案无关，对证据六的真实性、合法性、关联性持异议，认为装修房子的全部费用已由被告和原告父亲结清，证明均与本案无关。本院对原告提交的证据一、二、三、五的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认，对证据四，仅有原告父亲照片，未有其它证据佐证，不能反映其伤情，且与本案无关，对其证明内容不予确认，对于证据六，不符合构成证据的条件，对其证据效力不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2015年9月1日办理结婚登记，婚后双方在远安县鸣凤镇领袖天下小区共同生活居住，于2016年4月9日生育婚生子张某乙。儿子出生后，双方及双方家庭因小孩抚育、生活方式等方面的家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院提起离婚诉讼。
本院认为：从原、被告相识、结婚并生子的过程可以认定，双方具有良好的婚姻基础，并在共同生活中建立了夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，由于缺乏必要的沟通交流，未采取行之有效的方式解决矛盾，致使夫妻感情受到了影响，但两人无原则性的矛盾和分歧，只要本着相互信任、相互谅解、互相关心、共同经营家庭的原则冷静处理矛盾，加强沟通交流，两人仍有和好可能。原告未提交证据充分证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于经济补偿金问题，原告未提供证据加以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一六年七月二十五日
书记员 余家淇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2777号
上诉人(原审原告)：刘永泉，男。
委托代理人：曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市洁洁乐饮品有限公司。住所地：海城市耿庄镇古城村。
法定代表人：田燕宾，系该公司经理。
委托代理人：魏东新，系辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人刘永泉因与被上诉人海城市洁洁乐饮品有限公司劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘永泉一审诉称：2013年4月10日，原告到被告处正式入职，担任公司总经理职务，双方约定年薪20万元，外加公司年净利润10%提成，双方关系融洽，2014年开始，被告拖欠原告部分工资及提成，因被告单位老板人品与口碑俱佳，原告继续为被告工作，2016年1月24日，被告法人突然去世，被告单位新的负责人开始违约行为，拒不承认原、被告双方的劳动关系，拒不支付劳动报酬，为了维护原告的利益不受侵犯，故诉至法院，请求1、被告给付原告工资款38万元及业务提成款50万元计88万元；2、被告给付因未签订劳动合同补偿双倍工资差额183333.37元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5万元；4、诉讼费用由被告承担。
被上诉人海城市洁洁乐饮品有限公司一审辩称：至今为止原、被告没有劳动关系，所以没有工资。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
原审法院审理查明：海城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出海劳人仲字[2016]799号仲裁裁决书，驳回原告刘永泉关于工资、未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金的请求。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系是原告请求被告承担给付责任的基础和前提。从原告所提供的录音资料能够确认原告与被告存在业务往来。由于双方没有签订劳动合同，关于劳动期限、工资待遇等情况均没有直接证据予以证明，原告对于该点亦予以承认。对原告所举证据客户名单、录音资料、修车费用单以及证人证言，均未能直接证明与被告之间存在劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：
驳回原告刘永泉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
上诉人刘永泉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依法撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4710号民事判决书。支持上诉人全部诉讼请求。本案全部费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在原审中提供了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据，足以证明双方存在劳动关系，并证明上诉人工资待遇，而原审法院均未予以认定，属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人提供的客户信息表即为上诉人为被上诉人工作时，部分客户的信息资料，该信息内容能够证明被上诉人与客户之间就被上诉人单位的产品销售进行的业务往来。且上诉人提供的证人证言中，均明确表示，上诉人系代表被上诉人单位来与其洽谈商业合作。当时上诉人提供了自己的名片，就明确标明上诉人为被上诉人单位的经理。并且证人提供了与被上诉人单位之间的业务交易凭证。能够充分证明上诉人与被上诉人的劳动关系。而绝非是原审法院认定的合作关系。录音资料中，被上诉人代理人之一明确承认系自己所言，且被上诉人法定代表人的女儿作为被上诉人单位的会计，向上诉人支付工资的内容均有明确表述。并且所言工资数额也在录音内。同时在庭审过程中，被上诉人确认了其单位的车辆由上诉人使用，并同时提出归还的请求，如果上诉人与被上诉人没有关系，为什么被上诉人的车辆交给上诉人使用，如果是借用，为什么直到上诉人起诉时，被上诉人也没有向上诉人索要？显然是因为拖欠上诉人工资，如果上诉人不主张给付，被上诉人觉得以一辆不太值钱的小车抵作工资自己是占便宜的。最后，退一万步讲，即使原审法院认为关于工资数额的证据不足，但双方间劳动关系的证据，早已由证据链确定。原审法院一律以证据不足驳回，明显是错误认定。请二审法院予以纠正。
被上诉人海城市洁洁乐饮品有限公司二审答辩称：服从原审判决。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案上诉人和被上诉人未订立书面劳动合同，上诉人陈述其由被上诉人聘为公司总经理，上诉人陈述没有归其直接管理的职工，其上级领导已经死亡，上诉人对其主张不能提供其他劳动者的证言证明，不能提供被上诉人向上诉人发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，上诉人不能证明其所提供的名片由被上诉人印制，上诉人没有提供证据证明被上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人没有提供证据证明上诉人受被上诉人的劳动管理，并且上诉人陈述其作为被上诉人公司总经理不知公司有多少工人与生活经验不符，综上，上诉人不能提供充分证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人所提供的录音资料、客户名单、修车费用单以及证人证言能够证明上诉人与被上诉人存在业务往来，未能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。上诉人其他上诉主张均建立在其与被上诉人之间存在劳动关系的基础上，因此，对上诉人其他上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永泉承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 彤
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2777号上诉人(原审原告)：刘永泉，男。委托代理人：曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市洁洁乐饮品有限公司。住所地：海城市耿庄镇古城村。法定代表人：田燕宾，系该公司经理。委托代理人：魏东新，系辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人刘永泉因与被上诉人海城市洁洁乐饮品有限公司劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘永泉一审诉称：2013年4月10日，原告到被告处正式入职，担任公司总经理职务，双方约定年薪20万元，外加公司年净利润10%提成，双方关系融洽，2014年开始，被告拖欠原告部分工资及提成，因被告单位老板人品与口碑俱佳，原告继续为被告工作，2016年1月24日，被告法人突然去世，被告单位新的负责人开始违约行为，拒不承认原、被告双方的劳动关系，拒不支付劳动报酬，为了维护原告的利益不受侵犯，故诉至法院，请求1、被告给付原告工资款38万元及业务提成款50万元计88万元；2、被告给付因未签订劳动合同补偿双倍工资差额183333.37元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5万元；4、诉讼费用由被告承担。被上诉人海城市洁洁乐饮品有限公司一审辩称：至今为止原、被告没有劳动关系，所以没有工资。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原审法院审理查明：海城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出海劳人仲字[2016]799号仲裁裁决书，驳回原告刘永泉关于工资、未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金的请求。原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系是原告请求被告承担给付责任的基础和前提。从原告所提供的录音资料能够确认原告与被告存在业务往来。由于双方没有签订劳动合同，关于劳动期限、工资待遇等情况均没有直接证据予以证明，原告对于该点亦予以承认。对原告所举证据客户名单、录音资料、修车费用单以及证人证言，均未能直接证明与被告之间存在劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告刘永泉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。上诉人刘永泉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依法撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4710号民事判决书。支持上诉人全部诉讼请求。本案全部费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在原审中提供了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据，足以证明双方存在劳动关系，并证明上诉人工资待遇，而原审法院均未予以认定，属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人提供的客户信息表即为上诉人为被上诉人工作时，部分客户的信息资料，该信息内容能够证明被上诉人与客户之间就被上诉人单位的产品销售进行的业务往来。且上诉人提供的证人证言中，均明确表示，上诉人系代表被上诉人单位来与其洽谈商业合作。当时上诉人提供了自己的名片，就明确标明上诉人为被上诉人单位的经理。并且证人提供了与被上诉人单位之间的业务交易凭证。能够充分证明上诉人与被上诉人的劳动关系。而绝非是原审法院认定的合作关系。录音资料中，被上诉人代理人之一明确承认系自己所言，且被上诉人法定代表人的女儿作为被上诉人单位的会计，向上诉人支付工资的内容均有明确表述。并且所言工资数额也在录音内。同时在庭审过程中，被上诉人确认了其单位的车辆由上诉人使用，并同时提出归还的请求，如果上诉人与被上诉人没有关系，为什么被上诉人的车辆交给上诉人使用，如果是借用，为什么直到上诉人起诉时，被上诉人也没有向上诉人索要？显然是因为拖欠上诉人工资，如果上诉人不主张给付，被上诉人觉得以一辆不太值钱的小车抵作工资自己是占便宜的。最后，退一万步讲，即使原审法院认为关于工资数额的证据不足，但双方间劳动关系的证据，早已由证据链确定。原审法院一律以证据不足驳回，明显是错误认定。请二审法院予以纠正。被上诉人海城市洁洁乐饮品有限公司二审答辩称：服从原审判决。本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案上诉人和被上诉人未订立书面劳动合同，上诉人陈述其由被上诉人聘为公司总经理，上诉人陈述没有归其直接管理的职工，其上级领导已经死亡，上诉人对其主张不能提供其他劳动者的证言证明，不能提供被上诉人向上诉人发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，上诉人不能证明其所提供的名片由被上诉人印制，上诉人没有提供证据证明被上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人没有提供证据证明上诉人受被上诉人的劳动管理，并且上诉人陈述其作为被上诉人公司总经理不知公司有多少工人与生活经验不符，综上，上诉人不能提供充分证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人所提供的录音资料、客户名单、修车费用单以及证人证言能够证明上诉人与被上诉人存在业务往来，未能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。上诉人其他上诉主张均建立在其与被上诉人之间存在劳动关系的基础上，因此，对上诉人其他上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘永泉承担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年二月二十六日书记员 徐 彤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3523号
原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人齐庆功，总经理。
被告王全玉。
本院在审理原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被告王全玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2957元，减半收取1478.5元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张陆军