河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5038号
上诉人（原审被告）：河北奥科瑞丰生物质技术有限公司，住所地河北省廊坊市固安县农兴东路北侧。
法定代表人：石书田。
委托诉讼代理人：李国欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张书芳，女，1962年6月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托诉讼代理人：寇广洲（系张书芳之夫），1965年3月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
上诉人河北奥科瑞丰生物质技术有限公司（以下简称奥科瑞丰公司）因与被上诉人张书芳合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥科瑞丰公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项，维持原协议有效；2.撤销一审判决书第二项；3.撤销一审判决书第三项，因无任何证据支持。事实和理由：1.解除协议理由不成立，原协议未就协议解除作出明确规定，一审判决解除违背了原协议的合同精神；2.一审判决缺乏证据支持，张书芳未提交任何证据证实奥科瑞丰公司具有责任和过错；3.一审判决送达以后，原被告同意解除一审判决书第一项所涉及的承包基地协议，奥科瑞丰公司与第三方重新签约。
张书芳答辩称，认可奥科瑞丰公司与第三方签约的协议，奥科瑞丰公司在上诉状中提到的不应解除的理由已不存在。
张书芳向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告签订的生物燃料基地承包协议；2.判决被告返还原告未到期设备承包费70000元；3.判令被告支付原告违约金843450元；4.判令被告赔偿原告经济损失700000元；5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月16日，原告张书芳与被告奥科瑞丰公司及案外人楚志娟签订一份关于承包生物质燃料基地协议，约定：奥科瑞丰为甲方，张书芳为乙方，楚志娟为丙方。乙方承包甲方位于霸州市岔河集乡李庄村东北生产基地的部分设施和设备用于生产生物质燃料。乙方自主决定人事、财务、采购、生产和销售等各项工作，自负盈亏。乙方以市场价格向甲方提供生物质燃料，按照双方签署的购销燃料合同执行，在同等条件下，乙方必须确保甲方对基地所生产生物燃料的优先购买权。乙方应确保自产燃料的数量，能够满足甲方签订每年需求不少于10000吨的购销合同，任何原因需要停产前，必须提前与甲方协商，并在停产前保证库存生物质燃料不少于400吨。乙方每年向甲方支付承包费100000元，并按照所有销售的实际数量，每吨向甲方支付7元，每半年结算一次，甲方可在货款中扣除。乙方按照所有销售的实际数量，每吨向丙方支付7元，每半年结算一次。甲方以市场价格购买乙方在甲方生产基地所生产的全部生物质燃料，在同等价格时拥有优先购买权。根据协议约定所签署的生物质燃料购销合同，在履行过程中，如果因为甲方调整交货计划等原因而导致没有及时安排提发货，致使乙方生物质燃料成品库存超过200吨时，甲方向乙方支付超过部分的原料费。协议有效期5年。任何一方不得违约，任何一方违约导致对方直接或间接损失时，按所涉及金额的3%向对方支付违约金。导致对方造成直接经济损失的，在违约金之外全额赔偿。甲乙双方签订生物质燃料购销合同时，如果乙方满足甲方要约，但甲方同意签订购销合同的数量每年不足10000吨的部分，甲方按每吨100元标准向乙方赔偿损失；如果甲方满足乙方要约，但是乙方同意签订的购销合同数量每年不足10000吨的部分，乙方按每吨100元标准向甲方赔偿损失；在协议生效后第一年内，甲方双方按照6000吨执行。协议还约定其他相关条款。前述协议签订后，原告向被告交纳承包费100000元。2015年10月21日，原告张书芳和丈夫寇广洲租赁了肖长辉的厂房，租期5年（自2015年11月18日至2020年11月18日），每年租金100000元。之后，被告根据其销售需求，不定期向原告发送生产生物质燃料数量通知，原告则根据被告发出的生产数量通知进行生产。由于被告未能及时将原告所生产的生物质燃料对外销售，造成原告大量产品库存积压。因为被告不能按约定数量收购原告生产的生物质燃料，原告曾向被告负责人李国新要求解除合同。大量产品积压，致原告于2017年4月6日停止生产，至原告停产时，被告已累计收购原告生产的生物质燃料2565.49吨，按协议约定，不足收购量达8174.71吨。2017年6月14日，原告诉至该院。
一审法院认为，原被告签订的承包生物质燃料基地协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。原被告均应按协议约定履行义务，但被告未能按协议约定通知原告生产并按约定数量收购原告所生产的产品，其收购的产品数量严重不足，致使原告签订协议的目的不能实现，原告要求解除双方所签承包协议的诉讼请求合法，该院予以支持。对于原告已交纳的承包费，被告应按已履行的承包期限扣除相应的承包费后，其余部分应返还给原告。但原告计算的被告收购产品不足的数量及由此推算的损失数额有误，应按该院核定数额予以支持。原告主张的其他损失，无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告张书芳与被告河北奥科瑞丰生物质技术有限公司于2015年10月16日签订的关于承包生物质燃料基地协议。二、被告河北奥科瑞丰生物质技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告张书芳承包费70000元［计算方法：100000元－100000元×（1.5年×5年）］。三、河北奥科瑞丰生物质技术有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张书芳损失817471元［计算方法：（6000吨－2565.49吨）＋10000吨÷365天×173天（2016年10月16日至2017年4月6日）］×100元／吨。四、驳回原告张书芳其他诉讼请求。
二审期间，奥科瑞丰公司提交2017年9月21日上诉人、被上诉人及案外人签订的《关于解除生物质燃料基地建设和承包合同的协议》，拟证实与被上诉人签订的基地建设协议和承包协议一同打包给第三方。张书芳发表质证意见称，认可奥科瑞丰公司与第三方签约的协议，奥科瑞丰公司在上诉状中提到的不应解除的理由已不存在。上述协议被上诉人认可，本院对该证据予以采信。
二审经审理查明：一审判决作出后，上诉人被上诉人签订的基地建设协议和承包协议均一同打包给案外第三方，上诉人与被上诉人均同意解除双方签订的《承包生物质燃料基地协议》。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承包生物质燃料基地协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按协议约定履行义务。在履行上述协议过程中，上诉人未能按协议约定通知被上诉人生产并按约定数量收购被上诉人所生产的产品，其收购的产品数量与协议约定相差甚远，给被上诉人造成极大损失，上诉人应承担责任，一审判决上诉人返还被上诉人承包费70000元并无不当；关于被上诉人损失数额问题，双方签订协议约定赔偿损失的计算数额其实质是对计算违约金数额的约定，从被上诉人二审陈述实际损失的情况看，该约定存在过高情形，应予调整，一审法院按协议约定判决上诉人赔偿被上诉人损失817471元不妥，应予以纠正。本案综合被上诉人的损失情况、上诉人的过错程度及预期利益，根据诚实信用原则及公平原则，本院确认上诉人应给付被上诉人违约金50万元。综上所述，奥科瑞丰公司的部分上诉请求成立，相应的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2038号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2038号民事判决第三项；
三、河北奥科瑞丰生物质技术有限公司于本判决生效后五日内给付张书芳违约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19322元，减半收取为9661元，由河北奥科瑞丰生物质技术有限公司负担4700元，由张书芳负担4961元；二审案件受理费12674元，由河北奥科瑞丰生物质技术有限公司8304元，由张书芳负担4370元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪婍