吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终494号
上诉人（原审原告）：孙淑珍，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：张建榕，住山东省济南市。
委托诉讼代理人:王志海,吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市金轩粮油有限责任公司，住所地磐石市。
法定代表人：郭春洁，该公司执行董事。
原审第三人：郭春洁，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：郭春雨，住长春市。
原审第三人：蔡庆飞，住磐石市。
委托诉讼代理人：张建榕，住山东省济南市。
上诉人孙淑珍因与被上诉人磐石市金轩粮油有限责任公司、原审第三人郭春洁、原审第三人蔡庆飞公司解散纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙淑珍及其委托诉讼代理人张建榕、王志海,被上诉人磐石市金轩粮油有限责任公司法定代表人郭春洁、原审第三人郭春洁及其
委托诉讼代理人郭春雨，原审第三人蔡庆飞的委托诉讼代理人张建榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑珍上诉请求：撤销一审判决，改判公司解散，由被上诉人承担全案诉讼费用。事实与理由：一、原审驳回诉讼请求的理由不符合法律规定。二、有新的证据证明公司应当解散。三、现公司的经营项目和账面源于2014年末发生矛盾前的经营项目。四、公司解散是为了维护公司和全体股东的利益。
磐石市金轩粮油有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
郭春洁辩称，本案应维持原判，驳回孙淑珍的诉讼请求，由孙淑珍承担本案一、二审的诉讼费用，郭春杰的答辩意见同磐石市金轩粮油有限公司的二审答辩意见。
蔡庆飞述称：同意上诉人孙淑珍的上诉请求。
孙淑珍向一审法院起诉请求：要求判令磐石市金轩粮油有限责任公司解散，并由磐石市金轩粮油有限责任公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年8月，孙淑珍出资1995万元，蔡庆飞出资5万元，成立磐石市金轩粮油有限公司，孙淑珍任公司法定代表人，蔡庆飞任公司监事。2014年1月29日自然人孙美杰出资1600万元增资入股磐石市金轩粮油有限公司，后孙美杰出资额又增长为1836万元，占总出资比例的51%。孙淑珍出资比例占总出资比例的48.861%，蔡庆飞出资比例占总出资比例的0.139%。2014年7月16日公司召开股东会，孙美杰将出资额及股权全部转让给郭春洁，并由郭春洁与孙美杰签订了股权转让协议，后章程作出修改，将原孙美杰出资额1836万元，占出资比例的51%变更为郭春洁货币出资额1836万元，占出资比例的51%。2014年7月17日，公司法定代表人变更为郭春洁，任执行董事兼经理。自郭春洁任职以来，虽然公司股东之间因收入分配上无法达成协议存在冲突，但现公司正常经营运作，账户上存有余额。2016年开始作为国储粮租赁点收购国家临时储备粮玉米约3万吨。从2014年至今，公司铁路线的站台出租，每年均有收入，而且站台每年都往外运输、晾晒粮食，公司现有工作人员均可以正常开工资。
一审法院认为，磐石市金轩粮油有限公司系依法设立的有限责任公司，公司股东的相关权利与义务应依照《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定进行调整，现公司正常经营、对外开展业务，经营未发生严重困难，且账面尚有余额，故孙淑珍所提交的证据不足以证明其解散磐石市金轩粮油有限公司理由与事实符合《中华人民共和国公司法》和相关司法解释规定的公司解散的条件，为此对于孙淑珍的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孙淑珍的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法分别提交了证据。当事人均进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于2014年7月16日召开股东会后，是否再召开过，孙淑珍和蔡庆飞否认召开过，而磐石市金轩粮油有限公司和郭春洁认为召开过多次，只是形式不同，但没有形成书面材料和记载。
2017年7月28日，孙淑珍提起本案诉讼后，2017年11月2日，郭春洁向吉林省磐石市人民法院提起诉讼，被告为孙淑珍和蔡庆飞，案由为合同纠纷。诉讼请求是要求被告人共同赔偿因逾期给付800万元给原告造成的损失6760960元。2017年12月25日，吉林省磐石市人民法院作出（2017）吉0284民初3664号民事裁定，认为郭春洁尚不具备起诉本案的条件，驳回了郭春洁的起诉。2017年11月17日，磐石市金轩粮油有限公司向吉林省磐石市人民法院提起诉讼，被告为孙淑珍和蔡庆飞，第三人为郭春洁，案由为损害公司利益纠纷。诉讼请求是要求孙淑珍和蔡庆飞给付磐石市金轩粮油有限公司2014年可分配收入（利润）800万元。2017年12月27日，吉林省磐石市人民法院作出（2017）吉0284民初3744号民事裁定，认为起诉不符法定条件，其不具备原告的主体资格，驳回了磐石市金轩粮油有限公司的起诉。
2017年11月19日，郭春洁给孙淑珍和蔡庆飞发送了磐石市金轩粮油有限公司定于2017年12月5日上午10时召开股东会的通知，2017年12月5日，孙淑珍和蔡庆飞以三起诉讼均在法院审理中，拒绝参加股东会，且相互间发生争吵。
2014年后，双方相互发送短信，短信中对公司利润分配等问题未能达成一致意见。
2017年12月13日，磐石市公安局开发区派出所出具的治安调解协议书，证明2017年12月13日9时许，在吉林省磐石市人民法院一楼，孙淑珍与郭春洁的亲属徐杰发生厮打，并造成徐杰的伤害，经公安机关调解，双方达成调解协议。
2018年3月13日，郭春洁向吉林省吉林市中级人民法院提起诉讼，被告为孙淑珍、蔡庆飞和磐石市金轩粮油有限公司，案由为民间借贷纠纷，案号为（2018）吉02民初37号。
在本院二审庭审中，郭春洁认为其与孙淑珍、蔡庆飞和磐石市金轩粮油有限公司是民间借贷关系。
一审法院查明的其他事实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，本案是一起公司解散纠纷，磐石市金轩粮油有限公司的经营管理已发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“在公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到巨大损害，通过其他途径无法解决的情况下，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释（二）》）第一条规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，从而使公司陷入无法正常运转，甚至瘫痪的事实状态，本案中，三名股东管理公司的意见存有分歧、互不配合，无法形成有效表决，显然影响公司的运营。公司已持续4年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。由于公司的内部机制已无法正常运行，无法对公司的经营作出决策，即使尚未处于亏损状况，也不能改变该公司的经营管理已发生严重困难的事实。依据《中华人民共和国公司法解释二》第五条规定：“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”本案中，在孙淑珍提起公司解散诉讼之前，股东之间已通过其他途径试图化解股东之间的矛盾，也曾组织双方当事人进行调解，但双方仍不能达成一致意见。在孙淑珍提起公司解散诉讼之后，法院也基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，积极进行调解，但均未成功。且股东之间提起了多起与公司有关的诉讼案件，且郭春杰在本院审理过程中，否认其股东身份。孙淑珍持有公司48.861%的股份，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。
综上所述，磐石市金轩粮油有限公司符合公司法及《最高人民法院关于公司法解释（二）》所规定的股东提起解散公司之诉的条件。一审法院以公司正常经营、对外开展业务，从而认定公司经营未发生严重困难，从账面尚有余额来认定公司盈利，并以证据不足判决驳回孙淑珍诉讼请求属于适用法律错误，应予纠正。二审法院从充分保护股东合法权益，合理规范公司治理结构，促进市场经济健康有序发展的角度出发，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于公司法解释（二）》第一条、第五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销磐石市人民法院（2017）吉0284民初2561号民事判决；
二、磐石市金轩粮油有限责任公司解散。
一、二审案件受理费200元，由磐石市金轩粮油有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 丁照明
代理审判员 张利宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姜 超