广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10533号
原告：赖燕婷，住广东省从化市。
委托代理人：莫文津，住广东省从化市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：赵岚、朱伟科，均系广东踔厉�师事务所律师。
被告：蓬江区朱太太汤料店，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：林惠霞。
委托代理人：朱绮莉，住广东省台山市。
原告赖燕婷诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）、蓬江区朱太太汤料店（以下简称“朱太太汤料店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赖燕婷的委托代理人莫文津、被告淘宝公司的委托代理人赵岚、被告朱太太汤料店的委托代理人朱绮莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赖燕婷于2016年4月6日在淘宝公司给朱太太汤料店开设的淘宝网店-
朱太汤料店共用68元购1瓶由朱太太汤料店销售名为“川贝冰糖炖柠檬”的产品，生产日期2016年4月7日。由于上述案涉产品包装过于简陋，赖燕婷对涉案产品产生质疑，便�阅相关法律得知案涉产品添加了川贝，根据《食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，按照传统既是食品又是中药材的物质目录有国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。而卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复（卫监督函〔2009〕326号）文件规定卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）文件里的附件2里的而川贝已纳入中华人民共和国药典不得添加进普通食品里。并发现该产品无生产者名称、成分表，《食品安全法》第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签；标签应当标明下列事项：（二）成分；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称生产者和经销者的名称、地址和联系方式贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。案涉食品明显不符合我国食品安全标准的食品。依照《合同法》第一百一十三条第二项，经营者对消费者提供服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。淘宝公司是网络交易平台拥有者，依《网络交易管理办法》第二十六条其有责任和义务监督在其平台销售的商品质量，但其未尽责，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款规定其应当承担连带责任。请求法院依法判令：1、淘宝公司、朱太太汤料店退还赖燕婷货款68元；2、朱太太�料店依据《食品安全法》第一百四十八条赔偿赖燕婷1000元；3、淘宝公司履行格式合同《淘宝规则》第四十八条扣除朱太太汤料店淘宝积分四十八分和所有保证金。诉讼费用由淘宝公司、朱太太汤料店承担。赖燕婷在庭审中变更第1项诉讼请求为：朱太太汤料店退还原告货款68元。
被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司并非涉案的网络购物买卖合同的当事人，淘宝公司不是本案的适格被告。《合同法》的相对性原则是其基本原则。根据这一基本原则，合同当事人不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。在本案中，从赖燕婷提交的证据可以证实其所签订履行的买卖合同的相对方为商家“粉红少帮主”，及本案的朱太太汤料店，而淘宝公司仅仅是网络交易平台的提供者，不参与双方的买卖交易，并不是案涉网络购物合同的当事人，故，淘宝公司不是本�适格的被告。二、淘宝公司亦不存在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称最高院规定）中承担连带责任的过错。首先，根据《最高院规定》第九条第1款的规定，作为网络交易平台的提供者，只有在不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的前提下，消费者才要求网络平台提供者承担责任。在本案中，从赖燕婷提供的证据材料来看，截至提起该起诉讼为止，赖燕婷从未向淘宝公司反馈或索要商家信息等维权行为。事实上，淘宝公司是完全能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，故已尽到了《最高院规定》中网络交易平台提供者所规定的法定义务，不应承担任何法律责任。其次，网络交易平台提供者承担连带责任适用过错责任的归责原则，即，“网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者�销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害”的情况下，才应当与生产者、销售者承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台的提供者，在商家用户入驻注册时已严格进行了身份审查，面对海量的商家用户入驻注册时已严格进行了身份审查，面对海量的商家用户，在消费者不向其反映问题的情况下，淘宝公司是无法知晓商家利用平台实施了侵害消费者合法权益的行为。具体到本案，淘宝公司在收到法院寄送的案件材料之前，鉴于赖燕婷未向淘宝公司反映相关情况，故，淘宝公司是完全不知悉赖燕婷所诉情况，更加无法也不可能采取必要措施。淘宝公司在收悉法院寄送的案件材料后，及时对案涉产品作下架处理，由此可见，作为网络交易平台的提供者，淘宝公司已经履行了应尽职责，依法不应与销售者承担连带法律责任。终上所述，赖燕婷的诉求是缺乏事实依据和法律依据的，请法院依法驳回赖燕婷的全部诉讼请求。
被告朱太太汤料店辩称：同意退还货款，不同意赖燕婷其他诉讼请求。赖燕婷提交的证据没有经过公证无法确认其真实性、合法性、关联性。涉案汤料都是自制量很少，主要是想帮助别人，并没有任何辅作用，在赖燕婷购买涉案产品后，食药监部门都上门调查过都没有任何问题，涉案产品都是朋友之间的定制，并不是盈利为目的，朱太太汤料店小商店，商店已经相关部门进行处理，现已没有营业，赖燕婷属于恶意诉讼行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赖燕婷称其于2016年4月6日在淘宝公司经营的淘宝购物平台购买由朱太太汤料店销售的“川贝冰糖柠檬膏纯手工冰糖炖柠檬零添加肺虚久咳痰少咽干咳”1瓶，支付价款68元。赖燕婷为证明上述事实向本院提供了以下证据予以证明：1、网络订单详情，显示付款时间为2016年4月6日，卖家公司名称为蓬江区朱太太汤料店，收货人为赖小姐，物流公司为百世快递。2、川贝冰糖炖柠檬产品图片，产品外包装上标注品名为川贝冰糖炖柠檬，材料包括本地柠檬、老冰糖、川贝，禁忌：糖尿病患者禁服，胃酸过多者限量服。
淘宝公司称买家、卖家进驻淘宝平台时必须签订《淘宝服务协议》，清楚知悉平台信息是用户自行发布，淘宝公司已对平台信息的真实性、合法性、有效性进行了明确的风险提示，尽到了告知义务；淘宝公司在会员入驻时已经尽到身份的事前审查义务，淘宝公司能够提供销售者或服务者的真实名称，地址和有效联系方式，已经履行了应尽的信息披露义务；淘宝平台仅为买卖双方提供交易场所，案涉产品交易的双方是朱太太汤料店和赖燕婷，根据合同相对性，作为网络交易平台的淘宝公司不是买卖合同的主体。淘宝公司向本院提供了（2014）浙杭钱证内书第1167号《公证书》、朱太太汤料店和赖燕婷的注册信息、订单详情、朱太太汤料店的资质资料和有效联系方式、案涉产品下架截图等证据。
赖燕婷称购买案涉商品为自己食用，并于庭后向本院提交了《淘宝网规则》作为第3项诉讼请求的依据。
另查明，朱太太汤料店是一家个人经营的个体工商户，工商注册日期为2012年11月21日，经营范围包括零售：预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）（凭有效的《食品流通许可证》经营）、水果、食用农产品（不含鲜肉、鲜活水产品，法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。朱太太汤料店的淘宝网店页面标明为企业店铺。
《现代�语词典》第六版载明：川贝，四川产的贝母，可入药。川贝母列入《中华人民共和国药典》2015年版一部。川贝母未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件里的附件1既是食品又是药品的物品名单中。
本院认为：赖燕婷为生活消费购买案涉产品，赖燕婷与朱太太汤料店之间买卖合同关系成立，其作为消费者的合法权益应受保护。
第一，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中，涉案产品外包装上标注成份包括本地柠檬、老冰糖、川贝，而川贝收录于《中华人民共和国药典》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫生监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，因此，案涉产品添加川贝违反上述规定，不符合食品安全标准。朱太太汤料店辩称案涉产品为自家祖传方法制作，并不会对身体产生伤害，且非出于盈利目的。对此，本院认为，朱太太汤料店是一家经工商登记的个人工商户，其淘宝网店页面标明为企业店铺，在淘宝平台销售案涉产品，销售对象为不特定的社会公众，存在盈利目的，属于商业行为，所售产品应当符合我国食品安全标准，故朱太太汤料店的上述抗辩理由不能成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；�加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，赖燕婷要求朱太太汤料店退还货款68元并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。此外，《中华人民共和国食品安全法》是以保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全为立法目的，其规定十倍的惩罚性赔偿制度，并不是建立在消费者实际遭受或者实际需要填补的损失上，即该十倍惩罚赔偿金的支付不应以造成消费者实际人身、财产损害为前提，因此朱太太汤料店辩称赖燕婷的主张不符合第一百四十八条第二款规定的情形，本院不予采纳。
第二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受�务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，即便购买者明知食品存在质量问题仍然购买的行为，并不影响对“消费者”身份的界定，消费者购买商品的动机不纳入其行使法定索赔权利的考虑范围。
第三，赖燕婷要求淘宝公司扣除朱太太汤料店淘宝积分四十八分和所有保证金，不属于买卖合同法律关系调处的范畴，本院不予支持。
庭审时，赖燕婷表示不再要求淘宝公司退还货款，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以�许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蓬江区朱太太汤料店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖燕婷退还货款68元；
二、被告蓬江区朱太太汤料店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖燕婷赔偿损失1000元；
三、驳回原告赖燕婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓬江区朱太太汤料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 关东英
人民陪审员 李 群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张志威
刘艳青
黄颖