广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终3号
上诉人（原审被告）：岑荣远，男，1955年6月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：吴森堂，男，1949年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：贵港市港南区小红帽幼儿园，住所地：贵港市港南区南江路***号。
法定代表人：刘东鸣，董事长。
委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
原审被告：廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人岑荣远因与被上诉人贵港市港南区小红帽幼儿园、原审被告廖幼成侵权责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0803民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人岑荣远的上诉请求：1、撤销贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1028号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人并不是在被上诉人的园区内砌围墙，而是在本家庭户享有集体土地使用权的土地砌围墙，不存在有侵害被上诉人任何权益的事实，不构成侵权。虽然原审被告廖幼成的女儿廖X明筹建的贝斯特幼儿园包括了上诉人享有集体用权的土地，但这是上诉人同意给廖X明使用的，而上诉人现有不同意被上诉人使用，上诉人行使土地使用权，任何人无权干涉。一审法院认定被上诉人的幼儿园区包括了上诉人上述的土地使用权是错误的。2、上诉人对被上诉人权益不存在任何侵害，被上诉人主张受到的损失与上诉人无关联，被上诉人对其主张只有陈述而不能提供其他相关证据，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贵港市港南区小红帽幼儿园答辩称，1、上诉人虽然是原来7X5号、7X6号集体土地建设用地的使用人，但其已于2014年6月14日将该地转让给了原审第三人廖幼成，已丧失上述土地使有权了，上诉人认为其还拥有土地使用权是错误的。2、上诉人砌围墙的在被上诉人的园区是事实，被上诉人提供了大量证据且上诉人也承认，上诉人认为被上诉人的主张除自己陈述外没有其他证据证明是错误。上诉人因在被上诉人的园区内砌墙造成了被上诉人的经济损失是事实。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告廖幼成答辩称，同意上诉人意见。
被上诉人贵港市港南区小红帽幼儿园向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即停止侵害、排除妨害，拆除在原告教室通往教室后面活动场地通道上所建的围寺，拆除在教室门前四周所建的围墙，拆除大门加装的铁锁，恢复教室与活动场地的通道和教室门前场地及大门原状；2、本案的诉讼费用由两被告负担。后又增加诉讼请求：判令两被告赔偿原告经济损失131000元。
一审法院认定：2015年1月9日，贵港市港南区教育局批准同意被告廖幼成的女儿廖X明筹设贵港市港南区贝斯特幼儿园，筹设室外游戏场地1200平方米，其中包含被告岑荣远及其妻子姜X珍于2014年6月14日转让给被告廖幼成的贵集建（1990）字第0106007X5号（土地使用权人登记为姜X珍）（以下简称“7X5号地”）、贵集建（1990）字第0106007X6号（土地使用权人登记为岑荣远）（以下简称“7X6号地”）两块集体土地。2015年5月1日，被告廖幼成及其妻子林X芬将贵港市港南区贝斯特幼儿园的教学用房一间(房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××号)以8000000元转让给朱X强、朱X东，刘X鸣、陈X潮。2015年6月26日，贵港市港南区教育局批复同意将贵港市港南区贝斯特幼儿园名称变更为贵港市港南区小红帽幼儿园，负责人由廖X明变更为刘X鸣。原告于2015年11月6日取得《民办学校办学许可证》后开始招生，7X5号、7X6号两块集体土地作为原告的教学活动场地。朱X强、朱X东，刘X鸣、陈X潮因前述2015年5月1日的房屋买卖合同与被告廖幼成、林X芬发生纠纷，诉至法院，法院于2016年3月2日判决被告廖幼成、林X芬将涉案房屋的所有权过户登记至朱X强、朱X东，刘X鸣、陈X潮名下。2016年7月8日，被告廖幼成、林X芬与被告岑荣远、姜X珍签订协议，约定被告廖幼成、林X芬将2014年6月14日受让的部分土地（包含7X5号、7X6号两块集体土地）返还给被告岑荣远、姜X珍。被告岑荣远以7X5号、7X6号两块集体土地的使用权属其为由，分别于2016年8月2日、8月18日在该两块地四周用水泥砖砌成长约100米、高2米的围墙，并在原告的铁门上锁，致原告教室通往活动场地通道被封堵，正常招生受到影响。案经贵港市江南派出所、贵港市港南区江南街道办等部门处理未果，原告遂于2016年8月26日诉至法院，提出上述第一、三项诉讼请求。2016年9月2日，原告请人将被告岑荣远上在原告铁门的锁头撬除，拆除被告岑荣远建在原告教学楼前所建的围墙并清理现场、恢复原状，原告为此用去人工费、运输费等共19000元。2016年9月3日，原告正常开学。2016年9月8日，原告增加第二项诉讼请求，要求两被告赔偿经济损失131000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，原告是经贵港市港南区教育局批准成立的民办幼儿园，被告岑荣远在原告正常办学的园区内砌围墙，并在原告的铁门上锁，致原告教室通往活动场地通道被封堵，正常招生及教学受到影响，被告岑荣远已构成侵权，应当承担相应的民事责任。原告主张被告廖幼成也是侵权人，与本案查明的事实不符，不予采信。因原告在本案诉讼中已将被告岑荣远上在原告铁门的锁头撬除、拆除被告岑荣远建在原告教学楼前所建的围墙，故原告的第一项诉讼请求已无事实依据，不予支持。关于赔偿损失的问题。被告岑荣远的侵权行为造成原告无法正常招生及正常教学，对因此而造成的损失，被告岑荣远应承担赔偿责任。原告仅凭已报名后因被告岑荣远的侵权行为影响而退学的学生的学费主张经济损失112000元，依据不足，不予确认，结合原告提供的证据、被告岑荣远侵权行为持续时间的长短、原告被影响招生的大小等情况综合分析，确定原告的经济损失为8000元，由被告岑荣远负担。原告为尽量减少被告岑荣远侵权行为造成的损失，主动排除妨碍，为此而支付的人工费、运输费等19000元应由被告岑荣远负担。综上，被告岑荣远应赔偿原告的经济损失为27000元（8000+19000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决：一、被告岑荣远赔偿原告贵港市港南区小红帽幼儿园经济损失27000元。驳回原告贵港市港南区小红帽幼儿园的其他诉讼请求。本案受理费1460元（原告贵港市港南区小红帽幼儿园已预交），由原告贵港市港南区小红帽幼儿园负担1159元，被告岑荣远负担301元。
在二审期间，各方当事人没有提供新的证据。各方当事人对一审法院认定的事实没有争议，本院予以采信。
本院认为，上诉人擅自在被上诉人教育、经营的园区内砌墙，影响他人正常教育活动，依法构成侵权。上诉人提出其拥有争议地的土地使用权、砌墙是正常行使权利、被上诉人的诉讼主张没有充分证据证明的主张，与查明事实不符，本院不予采信。一审法院认定事实清楚、处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人岑荣远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 蒋沙伶
appoint
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈雨薇