wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4718号
原告：北京鑫鑫德顺物资供应有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：中金国泰控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠晋。
委托诉讼代理人：宁兆智。
被告：郑建龙，男，1978年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屠晋。
委托诉讼代理人：宁兆智。
原告北京鑫鑫德顺物资供应有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙股权转让纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2017)沪0106民初4716号原告北京智恒达投资集团有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙股权转让纠纷一案在事实上具有关联，本院将两案并案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入(2017)沪0106民初4716号案件审理。
审判员 陈慰苹
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初4718号原告：北京鑫鑫德顺物资供应有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。被告：中金国泰控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠晋。委托诉讼代理人：宁兆智。被告：郑建龙，男，1978年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：屠晋。委托诉讼代理人：宁兆智。原告北京鑫鑫德顺物资供应有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙股权转让纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2017)沪0106民初4716号原告北京智恒达投资集团有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙股权转让纠纷一案在事实上具有关联，本院将两案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2017)沪0106民初4716号案件审理。审判员  陈慰苹二〇一七年四月二十四日书记员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1027号
申请执行人：严能方，女，1965年3月25日出生，汉族，住怀集县。
被执行人：佛山市南海区西樵辉华木制品厂，住所地佛山市南海区西樵镇百东大岗圩派出所对面。
经营者：温灿玲。
关于申请执行人严能方与被执行人佛山市南海区西樵辉华木制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付补助金等合共100949元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人已没有经营，其厂房已改由他人经营公司。本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人及其经营者的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了被执行人及其经营者，查得经营者温灿玲有银行存款合共14709.42元，本院已扣划并转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人的经营者温灿玲列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1027号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李敏仪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告段新勇，男，生于1979年8月24日，汉族。
被告安春霞，女，生于1982年12月29日，汉族。
被告姚超亮，男，生于1970年2月10日，汉族。
被告孙艳勤，女，生于1971年4月16日，汉族。
被告张云晓，女，生于1975年2月28日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告段新勇、安春霞、姚超亮、孙艳勤、张云晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告段新勇、张云晓到庭参加了诉讼；被告姚超亮、孙艳勤、安春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2015年5月19日被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定该协议单笔借款本金不超过200000元，在保额两年内小组任一成员向原告申请借款不需逐笔办理保证手续均承担连带清偿责任。保证范围包括为实现债权所产生的一切费用，借款人违反借款合同、改变借款用途、资信恶化的，原告有权提前收回借款。被告段新勇、安春霞于2015年5月20日在原告处借款150000元并签订小额贷款借款合同，约定借款用途为进货，年利率为15.3%，使用期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月只还当期利息不还本金。现段新勇、安春霞已违反合同约定未及时还款，被告姚超亮、孙艳勤、张云晓为其担保应履行连带清偿责任。
被告段新勇辩称，借款属实，只是现在没钱。
被告张云晓辩称，她的贷款还完了，他们自己没还完应该自己还，她的能力也有限。
被告姚超亮、孙艳勤、安春霞缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明被告段新勇借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告姚超亮、孙艳勤、段新勇、安春霞、张云晓均未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年5月19日，被告姚超亮、孙艳勤、段新勇、安春霞、张云晓与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2015年5月19日起至2017年5月19日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过200000元，小组合计贷款不超过600000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年5月20日，被告段新勇、安春霞与原告签订小额联保借款合同，向原告借款150000元，年利率为15.3%，借款期限为2015年5月20日至2016年5月20日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2015年5月20日，原告向被告段新勇发放贷款150000元，至2016年1月6日，被告段新勇欠原告本金114854.22元，利息及罚息3337.18元，共计118191.4元。
本院认为，被告段新勇向原告借款150000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告段新勇清偿借款、利息及罚息118191.4元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款安春霞自愿承担还款责任，故应由段新勇、安春霞共同偿还。被告姚超亮、张云晓与被告段新勇作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告段新勇该笔借款未超出协议约定担保的主债务数额，且发生在联保期限内，被告孙艳勤在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告姚超亮、孙艳勤、张云晓承担连带责任，本院予以支持。被告姚超亮、孙艳勤、张云晓承担保证责任后，有权向被告段新勇、安春霞追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段新勇、安春霞于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计118191.4元，利息及罚息计算至2016年1月6日之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告姚超亮、孙艳勤、张云晓对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费2664元，由被告段新勇、安春霞承担，被告姚超亮、孙艳勤、张云晓承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ：罗小乐
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00226号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张解生，曾用名：张改生，男，1952年3月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省黄梅县。因涉嫌行贿罪，于2015年9月15日被黄梅县人民检察院取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2015)193号起诉书指控被告人张解生犯行贿罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人张解生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2007年至2014年期间，被告人张解生为不符合条件的亲戚或战友办理带病回乡退伍军人定期定量生活补助，先后多次向黄梅县民政局原优抚股股长洪某(另案处理)行贿共计人民币1.15万元。
1、2007年下半年的一天，张解生帮助梅某办理不符合条件的带病回乡退伍军人定期定量生活补助，为了请托洪某帮忙，在洪某的办公室送给他人民币500元，洪某将钱收下了。
2、2009年下半年的一天，张解生帮助许某办理不符合条件的带病回乡退伍军人定期定量生活补助，为了请托洪某帮忙，在洪某的办公室送给他人民币1000元，洪某将钱收下了。
3、2009年下半年的一天，张解生帮助项某办理不符合条件的带病回乡退伍军人定期定量生活补助，为了请托洪某帮忙，在洪某的办公室送给他人民币1000元，洪某将钱收下了。
4、2009年下半年的一天，张解生帮助王某办理不符合条件的带病回乡退伍军人定期定量生活补助，为了请托洪某帮忙，在洪某的办公室送给他人民币1000元，洪某将钱收下了。
5、2010年上半年的一天，张解生帮助战友李某办理不符合条件的带病回乡退伍军人定期定量生活补助，为了请托洪某帮忙，在洪某的办公室送给他人民币1000元，洪某将钱收下了。
6、2011年下半年的一天，张解生帮助刘某办理不符合条件的带病回乡退伍军人定期定量生活补助，为了请托洪某帮忙，在洪某的办公室送给他人民币1000元，洪某将钱收下了。
7、2014年上半年的一天，张解生帮助胡某办理不符合条件的带病回乡退伍军人定期定量生活补助，为了请托洪某帮忙，在洪某的办公室送给他人民币6000元，洪某将钱收下了。
洪某收受张解生的1.15万元人民币的贿赂后，分别为梅某、许某、项某、王某、李某、刘某、胡某办理了带病回乡退伍军人定期定量生活补助。
公诉机关认为，被告人张解生为谋取不正当利益，多次向他人行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究被告人张解生的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张解生在开庭审理中供认不讳，并有被告人张解生的户籍证明；带病回乡退伍军人定期定量生活补助材料7份；证人洪某、梅某、许某、项某、王某、李某、刘某、胡某的证言；被告人张解生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张解生为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家经济管理的正常活动，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张解生归案后能当庭自愿认罪，认罪态度较好，并且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人张解生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百八十三条第一款第(一)项、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人张解生犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元(罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人张解生的缓刑考验期自2015年11月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一五年十一月十日
书记员 洪 波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3487之1号
申请执行人：封晶，女，1976年4月5日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区索罗巷9楼2门201号。
被执行人：杜小强，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区杜家村17号。
本院在执行封晶与杜小强民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初4003号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杜小强与西安市未央区建章街道办事处签订拆迁安置协议，在陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目中有50㎡商铺一间、135㎡住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜小强所有的位于陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目的50㎡商铺一间、135㎡住宅一套；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十八日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3487之1号申请执行人：封晶，女，1976年4月5日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区索罗巷9楼2门201号。被执行人：杜小强，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区杜家村17号。本院在执行封晶与杜小强民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初4003号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杜小强与西安市未央区建章街道办事处签订拆迁安置协议，在陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目中有50㎡商铺一间、135㎡住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜小强所有的位于陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目的50㎡商铺一间、135㎡住宅一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十八日书记员  贺 园
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1112号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘卫，男，1978年5月21日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，捕前住本村。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年10月25日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
辩护人李中华，河南长庚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人刘卫犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某2、被告人刘卫及其辩护人孙贯玲、李中华到庭参加诉讼。后因高某2与刘卫就民事部分达成和解协议，高某2申请撤回对刘卫的民事起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年5月9日下午4时许，被告人刘卫在濮阳市华龙区孟轲乡王庄村村北鱼塘，因故与被害人高某2发生争执并厮打后，驾车购买刀具并返回现场，持刀追打高某2，致使高某2从鱼塘南岸厕所房顶跳下，造成左足跟骨骨折评定为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为刘卫的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人刘卫及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩护认为：刘卫系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月9日下午4时许，被告人刘卫在濮阳市华龙区孟轲乡王庄村村北鱼塘，因故与被害人高某2发生口角继而相互厮打，后刘卫驾车离开，购买刀具后返回现场，持刀追打高某2，致使躲避追打的高某2从鱼塘南岸厕所屋顶跳下，造成左足跟骨骨折。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，高某2左侧跟骨粉碎性骨折评定为轻伤二级。案发当日，刘卫主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：在本案审理过程中，刘卫与高某2自行达成和解协议，除去之前垫付的部分医疗费，刘卫另赔偿高某2其他各项损失共计66000元，高某2对刘卫的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某2陈述，证人高某1、宋某证言，濮阳市公安局孟轲派出所户籍证明，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳市公安局孟轲分局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、到案经过、视频资料，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。刘卫主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控刘卫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“刘卫系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于刘卫自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20907号
原告(反诉被告)：上海豌豆公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：余珊，总经理。
委托诉讼代理人：张彰，男。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海浦德金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：韩富国。
委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司诉被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司委托合同一案，本院于2017年6月7日立案。2017年8月15日，被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司向原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司提出反诉。原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司、被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司分别于2017年10月24日、同年11月6日向本院提出撤诉、撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司�被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司的申请符合有
关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司撤回对被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司的起诉；
二、准许被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司撤回对原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司的反诉。
案件受理费82,400元，减半收取计41,200元，由原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司承担。
反诉案件受理费25.120元，减半收取计12,560元，由被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 �晓峰
代理审判员 鲍 陶 然
人民陪审员 洪 可 容
二〇一七年十一月十日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20907号原告(反诉被告)：上海豌豆公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余珊，总经理。委托诉讼代理人：张彰，男。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海浦德金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：韩富国。委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司诉被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司委托合同一案，本院于2017年6月7日立案。2017年8月15日，被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司向原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司提出反诉。原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司、被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司分别于2017年10月24日、同年11月6日向本院提出撤诉、撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司�被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司撤回对被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司的起诉；二、准许被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司撤回对原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司的反诉。案件受理费82,400元，减半收取计41,200元，由原告(反诉被告)上海豌豆公寓管理有限公司承担。反诉案件受理费25.120元，减半收取计12,560元，由被告(反诉原告)上海浦德金融信息服务有限公司负担。审 判 长 �晓峰代理审判员 鲍 陶 然人民陪审员 洪 可 容二〇一七年十一月十日书 记 员 甘  露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3775号
原告：田某。
被告：王某某。
本院在审理原告田某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年五月二十九日
书记员 王金凤
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初163号
原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该单位总经理。
委托诉讼代理人：许荣军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该单位工作人员。
被告:周礼华,男,1965年12月24日出生,汉族，居民，住东台市。
被告:吴红珍,女,1966年4月15日出生,汉族，居民，住东台市。
被告:周礼杏,男,1971年3月19日出生,汉族，居民，住东台市
被告:刘斌,男,1971年12月17日出生,汉族，居民，住东台市
被告:马旭兵,男,1978年7月29日出生,汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告周礼华、吴红珍、周礼杏、刘斌、马旭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，先适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托诉讼代理人许荣军、被告周礼杏、刘斌到庭参加诉讼，被告周礼华、吴红珍、马旭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令周礼华、吴红珍向东台农商行偿还贷款本金20万元及利息（以本金20万元，自2017年3月20日起至2017年6月10日止按年利率9.6%计算；从2017年6月11日起至实际还款之日止按年利率9.6%上浮50%计算）；2、被告周礼杏、刘斌、马旭兵对周礼华上述债务承担连带清偿责任；3、周礼华、吴红珍、周礼杏、刘斌、马旭兵共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年7月22日，东台农商行与周礼华、吴红珍、周礼杏、刘斌、马旭兵签订最高额个人担保借款合同一份，约定东台农商行从2014年7月22日至2017年6月30日止向其发放贷款，贷款最高本金余额不超过人民币30万元，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，合同约定，借款人按时足额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；吴红珍、马旭兵、周礼杏、刘斌自愿为周礼华的债务提供连带保证责任。合同生效后，2016年8月1日，东台农商行按照合同约定向周礼华发放了20万元借款，约定年利率为9.6%，按季结息，到期日为2017年6月10日。后周礼华仅仅在借款初期偿还了部分利息。东台农商行多次催要，周礼华、吴红珍、周礼杏、刘斌、马旭兵拒不履行还款义务。故诉至法院，请求支持如前诉请。
周礼华未应诉、未答辩。
吴红珍未应诉、未答辩。
周礼杏辩称，周礼杏在案涉借款合同上签名是事实。周礼华在案涉借款20万元前曾经向东台农商行借款30万元，周礼华提出直接转借，但东台农商行不同意，要求先归还30万元再继续借，可见，东台农商行清楚周礼华没有偿还借款的能力，仍然向周礼华发放贷款。
刘斌辩称，刘斌在案涉借款合同上签名是事实。对2016年8月1日借款借据上周礼华签名的真实性有怀疑。周礼华在案涉借款之前的30万元借款已经全部还清。
马旭兵未应诉、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，周礼华（借款人）因经营水泥需要与东台农商行（贷款人）签订了一份编号为农商高个借字（2014）第1204110154号的《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2014年7月22日至2017年6月30日向借款人发放贷款，贷款最高余额为人民币30万元。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间：一次性还款的，保证期间为每笔贷款还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。周礼华、东台农商行在合同尾部借款人、贷款人处分别签字、盖章，周礼杏、刘斌、马旭兵作为保证人亦在合同尾部担保人处签字捺印。同日，吴红珍向东台农商行出具了借款人配偶承诺函，吴红珍作为周礼华配偶，承认借款，并承担连带还款责任。
合同签订后，2016年8月1日，周礼华向东台农商行借款20万元，约定年利率为9.6%，按季结息，到期日为2017年6月10日。东台农商行按照合同约定向周礼华发放了上述贷款。
借款后，周礼华利息结算至2017年3月20日，周礼华、吴红珍未能归还本金。保证人马旭兵、周礼杏、刘斌亦未归还本金及剩余利息。现东台农商行向周礼华、吴红珍、周礼杏、刘斌、马旭兵催要未果，遂产生诉争。
本院认为：债务应当清偿。东台农商行与周礼华签订的《最高额个人担保借款合同》，合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，为有效合同。《最高额个人担保借款合同》中对合同双方的权利义务均作了明确约定。周礼华借款后未能按照合同约定及时偿还借款本息，东台农商行要求周礼华及其配偶吴红珍归还借款本金20万元及其利息的请求，本院予以支持。债务人不履行债务时，保证人应按照约定在其担保的范围内承担保证责任，本案各保证人未约定保证份额，应当对周礼华的债务承担连带共同保证责任。周礼杏、刘斌辩解案涉借款前，周礼华向东台农商行借款30万元且已还清，与本案无涉。周礼杏、刘斌对周礼华的上述债务应当承担保证责任。故周礼华未按照合同约定及时偿还借款本息，周礼杏、刘斌、马旭兵作为连带共同保证人，应当对周礼华20万元借款本息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向周礼华、吴红珍追偿。被告周礼华、吴红珍、马旭兵经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周礼华、吴红珍应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及其利息（以本金20万元，自2017年3月21日至2017年6月10日止按年利率9.6%计算；自2017年6月11日起至实际还款之日止按年利率9.6%上浮50%计算）；
二、被告周礼杏、刘斌、马旭兵对被告周礼华的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告周礼杏、刘斌、马旭兵在承担连带责任后，有权向被告周礼华、吴红珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由被告周礼华、吴红珍、周礼杏、刘斌、马旭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
人民陪审员 丁祥林
人民陪审员 吕 群
二〇一八年五月二日
法官 助理 张计玉
书 记 员 吴艳霞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初491号
原告：嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。统一社会信用代码：1142122117510447926。
法定代表人：熊飞，系该局局长。
委托代理人：徐国清，系该局土地收购储备中心主任。
被告：嘉鱼银厦置业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。统一社会信用代码：91421221670371206G。
法定代表人：高安银，系该公司董事长。
委托代理人：李伟，系该公司员工。
原告嘉鱼县国土资源局（以下简称县国土局）与被告嘉鱼银厦置业有限公司（以下简称银厦公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县国土局委托代理人徐国清和被告银厦公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县国土局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金118.19万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月10日，原、被告签订一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定，原告出让位于鱼岳镇××面积为8267.87平方米的地块给被告使用，出让价款206万元，保证金50万元。合同第九条约定被告应于2008年4月30日前一次性付清全部出让价款。合同签订后，被告在缴纳保证金50万元后，分别于2009年1月15日缴纳30万元，2010年8月11日缴纳70万元，余款56万元于2010年11月16日缴清。被告未能按合同约定时间足额支付价款，已构成违约，应自滞纳之日起，每日按延迟支付款的千分之一向原告缴纳违约金，经计算，被告应缴纳逾期付款违约金为118.19万元（详见违约金计算公式）。综上，被告迟延付款的行为已违反合同约定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告银厦公司辩称，原告所诉部分属实。合同约定的违约金过高，请人民法院予以调减，要求按2018年中国人民银行一年期存款利率计算违约金。原告将该宗地块出让给被告时，该地块不是一块净地，需与当地村民协商拆迁及青苗补偿事宜，拆迁工作一直到2010年10月才结束。
本院经审理认定案件事实如下：2008年4月10日，原告与被告签订一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定，原告出让位于嘉鱼县鱼岳镇××面积为8267.87平方米的宗地给被告使用，出让总价款206万元，合同签订后10日内，被告向原告缴纳50万元作为履行合同定金，定金抵作土地使用权出让金，合同签订之日起20日内，被告一次性付清全部土地使用权出让金。合同还约定，如被告不能按时支付土地使用权出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰交纳违约金。合同签订前一个月，被告已向原告缴纳50万元定金，该款后于2008年10月17日转为土地出让金，并向被告出具了收据。但合同签订后，被告未能按合同约定时间向原告足额缴纳土地出让金，直至2009年1月15日向原告支付出让价款30万元，2010年8月11日向原告支付出让价款70万元，2010年11月16日向原告支付出让价款56万元，应付违约金未予给付。为此原告诉至本院。本案在审理过程中，因双方不同意调解，本院未能组织当事人进行调解。
上述事实，有原告提供的原、被告于2008年4月10日签订的《国有土地使用权出让合同》1份、2008年10月17日和2009年1月15日原告出具的湖北省行政事业单位收款收据2张及2010年8月11日和2010年11月16日原告出具的湖北省国有土地出让金专用票据2张予以证实。
本院认为，原、被告于2008年4月10日签订的《国有土地使用权出让合同》符合合同生效要件，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定被告应于合同签订之日起20日内一次性付清全部土地出让价款，即在2008年4月30日前付清全部价款，但被告并未按合同约定时间足额支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称逾期付款理由，因未能提供证据，本院不予支持。但合同约定的每日按延迟支付款的1‰缴纳违约金，该约定明显过高，被告请求调减，本院应予采纳。因原告系国家行政机关，不得从事金融贷款业务，故原告的违约金损失实际系存款利息损失，本院可按2018年中国人民银行颁布的一年期存款基准年利率1.5%为标准计算原告的损失。经计算，从2008年5月1日至2009年1月15日，以156万元为基数，计息时间260天，利息为16668.49元；从2009年1月16至2010年8月11日，以126万元为基数，计息时间573天，利息为29670.41元；从2010年8月12日至2010年11月16日，以56万元为基数，计息时间97天，利息为2232.33元。合计利息损失为48571.23元。故被告延迟付款应向原告支付违约金48571.23元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告嘉鱼银厦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉鱼县国土资源局支付土地出让违约金48571.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718.5元，由原告嘉鱼县国土资源局负担7211.5元，由被告嘉鱼银厦置业有限公司负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一八年四月十日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初491号原告：嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。统一社会信用代码：1142122117510447926。法定代表人：熊飞，系该局局长。委托代理人：徐国清，系该局土地收购储备中心主任。被告：嘉鱼银厦置业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。统一社会信用代码：91421221670371206G。法定代表人：高安银，系该公司董事长。委托代理人：李伟，系该公司员工。原告嘉鱼县国土资源局（以下简称县国土局）与被告嘉鱼银厦置业有限公司（以下简称银厦公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县国土局委托代理人徐国清和被告银厦公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告县国土局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金118.19万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月10日，原、被告签订一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定，原告出让位于鱼岳镇××面积为8267.87平方米的地块给被告使用，出让价款206万元，保证金50万元。合同第九条约定被告应于2008年4月30日前一次性付清全部出让价款。合同签订后，被告在缴纳保证金50万元后，分别于2009年1月15日缴纳30万元，2010年8月11日缴纳70万元，余款56万元于2010年11月16日缴清。被告未能按合同约定时间足额支付价款，已构成违约，应自滞纳之日起，每日按延迟支付款的千分之一向原告缴纳违约金，经计算，被告应缴纳逾期付款违约金为118.19万元（详见违约金计算公式）。综上，被告迟延付款的行为已违反合同约定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告银厦公司辩称，原告所诉部分属实。合同约定的违约金过高，请人民法院予以调减，要求按2018年中国人民银行一年期存款利率计算违约金。原告将该宗地块出让给被告时，该地块不是一块净地，需与当地村民协商拆迁及青苗补偿事宜，拆迁工作一直到2010年10月才结束。本院经审理认定案件事实如下：2008年4月10日，原告与被告签订一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定，原告出让位于嘉鱼县鱼岳镇××面积为8267.87平方米的宗地给被告使用，出让总价款206万元，合同签订后10日内，被告向原告缴纳50万元作为履行合同定金，定金抵作土地使用权出让金，合同签订之日起20日内，被告一次性付清全部土地使用权出让金。合同还约定，如被告不能按时支付土地使用权出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰交纳违约金。合同签订前一个月，被告已向原告缴纳50万元定金，该款后于2008年10月17日转为土地出让金，并向被告出具了收据。但合同签订后，被告未能按合同约定时间向原告足额缴纳土地出让金，直至2009年1月15日向原告支付出让价款30万元，2010年8月11日向原告支付出让价款70万元，2010年11月16日向原告支付出让价款56万元，应付违约金未予给付。为此原告诉至本院。本案在审理过程中，因双方不同意调解，本院未能组织当事人进行调解。上述事实，有原告提供的原、被告于2008年4月10日签订的《国有土地使用权出让合同》1份、2008年10月17日和2009年1月15日原告出具的湖北省行政事业单位收款收据2张及2010年8月11日和2010年11月16日原告出具的湖北省国有土地出让金专用票据2张予以证实。本院认为，原、被告于2008年4月10日签订的《国有土地使用权出让合同》符合合同生效要件，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定被告应于合同签订之日起20日内一次性付清全部土地出让价款，即在2008年4月30日前付清全部价款，但被告并未按合同约定时间足额支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称逾期付款理由，因未能提供证据，本院不予支持。但合同约定的每日按延迟支付款的1‰缴纳违约金，该约定明显过高，被告请求调减，本院应予采纳。因原告系国家行政机关，不得从事金融贷款业务，故原告的违约金损失实际系存款利息损失，本院可按2018年中国人民银行颁布的一年期存款基准年利率1.5%为标准计算原告的损失。经计算，从2008年5月1日至2009年1月15日，以156万元为基数，计息时间260天，利息为16668.49元；从2009年1月16至2010年8月11日，以126万元为基数，计息时间573天，利息为29670.41元；从2010年8月12日至2010年11月16日，以56万元为基数，计息时间97天，利息为2232.33元。合计利息损失为48571.23元。故被告延迟付款应向原告支付违约金48571.23元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告嘉鱼银厦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉鱼县国土资源局支付土地出让违约金48571.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718.5元，由原告嘉鱼县国土资源局负担7211.5元，由被告嘉鱼银厦置业有限公司负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟建二〇一八年四月十日书记员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4292号
原告林某。
被告倪某。
本院在审理原告林某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告林某已预交120元），减半收取120元，由原告林某负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 威
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1167号
原告：薛某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
本院在审理原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛某自动撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告薛某承担。
审 判 长 陈文举
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一六年八月十日
书 记 员 李金贞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初67号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人区馨匀,女,1997年9月9日出生于广西柳州市，汉族，中专文化，无职业，住广西柳州市鱼峰区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2018年1月11日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人区馨匀犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜到庭支持公诉，被告人区馨匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人区馨匀于2017年7月21日0时许，在柳州市柳南区航惠路党公甜品店内，将一小包净重0.49克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币150元的价格贩卖给购毒人员黄某。交易完成后，区馨匀、黄某被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人区馨匀在开庭审理过程中亦无异议，并有区馨匀的归案经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、证人黄某的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片及被告人区馨匀的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区馨匀明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人区馨匀犯贩卖毒品罪成立。被告人区馨匀归案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人区馨匀犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年二月八日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1016号
原告：李彦兴。
被告：孙彦波。
被告：邯郸市广府旅游客运汽车有限公司。
住所地：永年县广府镇东关广府城客运站**楼。
法定代表人：宋志强，该公司总经理。
委托代理人：王全周，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：永年县健康路。
代表人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：袁野峰，该公司员工。
原告李彦兴与被告孙彦波、邯郸市广府旅游客运汽车有限公司（以下简称广府旅游客运公司）、中国人民财产保险有限公司永年支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦兴，被告广府旅游客运公司委托代理人王全周、被告保险公司委托代理人袁野峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦兴诉称：2015年3月8日2时许，被告孙彦波驾驶冀D×××××号轿车，自永年县东二环路、建安路口东南角加气站驶出往西又向北转弯时，在路口东侧等红灯的原告驾驶冀D×××××号越野车因变绿灯也向西起步行驶，孙彦波驾驶车辆的右侧与原告驾驶的越野车前保险杠刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队认定，被告孙彦波负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告损失项目：车辆损失12237元，停车费400元，共计12637元。被告车辆在保险公司投有交强险和商业险，要求判令二被告赔偿原告各项损失10000元。诉讼费，保全费由被告承担。
被告孙彦波辩称：对本次事故的发生经过和事故责任认定没有异议。被告孙彦波驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告广府旅游客运公司辩称：被告孙彦波驾驶的车辆与广府旅游公司系租赁关系，按照租赁合同约定，承租期间发生的一切损失均由承租人承担，广府旅游客运公司不承担任何赔偿责任。因此，本公司对原告的损失不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告保险公司同意在交强险和商业险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年9月25日，被告广府旅游客运公司与崔崇科签订了一份出租车租赁经营合同，将被告广府旅游客运公司所有的冀D×××××号轿车出租给崔崇科经营，租赁期限为六年，约定承租期间该车造成的一切损失出租方不予赔偿。2015年3月8日2时许，被告孙彦波借用该车，自永年县东二环路、建安街交叉口东南角加气站驶出往西又向北转弯，同时在路口东侧等红灯的原告驾驶的冀D×××××号宝马越野车（品牌型号为WBAWX310，行驶证注册日期为2014年4月21日）因变绿灯也向西起步行驶，被告孙彦波驾驶的冀D×××××号轿车右侧与原告驾驶的越野车前保险杠刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月9日，永年县公安交通警察大队做出第15030801号道路交通事故认定书，认定被告孙彦波负此次事故的主要责任，原告李彦兴负此事故的次要责任。
事故发生后，原告委托邯郸市宝和汽车销售服务有限公司对冀D×××××号越野车进行维修，支付维修费12237元。
原告主张停车费400元，没有提交证据。
冀D×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元且不计免赔，事故发生时均在保险期内。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有事故责任认定书、保单、邯郸市宝和汽车销售服务有限公司出具的河北增值税普通发票、维修清单等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告孙彦波驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险和商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条之规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由保险公司在商业险责任限额范围内按照事故责任予以赔偿。原告车辆维修费为12237元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分为10237元，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告70%为7166元，共计9166元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李彦兴2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李彦兴7166元，合计9166元；
二、�回原告李彦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 白薇洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行驶人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额内予以赔偿且当事人无异议的除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1016号
原告苏生龙，男，回族，1979年10月15出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王显祖，男，回族，1982年4月14日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在审理原告苏生龙与被告王显祖公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏生龙的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏生龙撤回起诉。
案件受理费1270.00元，减半收取635.00元，由原告苏生龙负担。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 马文贵
人民陪审员 马 斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 雯
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1016号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行
住所地：江西省永新县禾川镇湘赣大道**号。
负责人陈圣均，行长。
委托代理人刘萍钢，男，系原告的员工。代理权限为特别授权。
被告谭某。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称永新农行）与被告谭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马孝锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的委托代理人刘萍钢到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永新农行诉称，被告谭某于2013年4月7日在我行申请一张准贷记卡，授信5万元。截止到2015年4月，被告在该卡上透支49865.71元，由于没有按时还款，现已进入不良信用状态。原告多次向被告催收信用卡的透支本息，但被告只偿付了其中的一部分，至今欠原告透支本金38865.71元及利息4254.31元未还，为此起诉，要求被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金38865.71元及透支利息（2015年10月13日之前的利息为4254.31元，2015年10月14日以后的利息按月利率15‰计算）。
被告谭某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据：
证据1，营业执照，以证明原告是具备办理信用卡的主体资格
证据2，被告谭某的身份证，户口簿，结婚证，以证明被告的身份信息及家庭状况。
证据3，谭某的土地使用证复印件，购车发票，车辆行驶证复印件，以证明被告谭某办理信用卡时的财产情况。
证据4，信用卡申请表及信用卡章程，以证明谭某向原告申请办理信用卡及原告对被告尽了告知义务和双方的约定。
证据5，调查审批表，个人信用报告，以证明原告已履行相关审批程序。
证据6，交易明细查询单，以证明被告的透支金额。
证据7，业务凭证，以证明被告截止2015年10月13日为止所欠原告透支本金38865.71元及利息4254.31元。。
原告提供的上述证据，经本院审查认为真实、合法有效，依法予以采信。
被告谭某未向法庭提供证据。
根据法庭采信的证据及原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月15日，被告谭某向原告永新农行申请办理准贷记信用卡，原告经过审查同意为被告办理授信额度为5万元的信用卡并将卡号为6228202310144212的准贷记信用卡发放给被告，同时将中国农业银行金穗信用卡章程内容特别告知被告。该章程规定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。被告持卡后开始透支取现，至2015年4月4日最后一次透支，透支后欠下原告本金48863.71元，该信用卡自动终结透支业务。此后被告又偿还了一部分，至2015年10月13日为止，被告欠原告透支本金38865.71元和利息4254.31元未偿还。
本院认为，被告在原告处透支的行为也是一种借款合同法律关系，同样受法律保护。被告透支取现应在约定的期限内归还。逾期未还其行为违约，应承担向原告归还透支本金及利息的违约责任，逾期利息应按约定即日万分之五利率计算。因此，原告提出的诉讼请求，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司永新县支行信用卡透支本金38865.71元及相应利息（2015年10月13日之前的利息为4254.31元，2015年10月14日之后的利息安日万分之五利率计算）。限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一五年十月十九日
书记员 林 风
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1016号
原告：张自然，女，1964年1月17日出生，汉族。
委托代理人：相宏，山西清泽律师事务所律师。
被告：戈双来，男，出生年月不详，汉族。
被告：山西永济晋美油脂有限公司。
法定代表人：戈跃进，总经理。
本院在审理原告张自然诉被告戈双来、山西永济晋美油脂有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告提供了车辆保险信息，现需补充相关证据为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张自然撤回起诉。
案件受理费1472.9元，由原告承担736.45元，退回原告736.45元。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭彩秀
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1016号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：陈科华，男，该信用联社复和信用社主任。
被告：冯伏满，男。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社与被告冯伏满金融借款合同纠纷一案中，原告永兴县农村信用合作联社以双方当事人已经达成和解为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永兴县农村信用合作联社向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3656元，减半收取1828元，被告冯伏满自愿承担。
审判员 李剑平
二〇一五年六月三十日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1016号
原告姜某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本案定于2016年4月18日上午9时开庭，原告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
审 判 长 邓兴喜
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 向东华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1016号
原告许家平，男，1963年12月18日出生，汉族，住永安市。
被告朱华连，男，1973年10月19日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告李梅，女，1971年1月19日出生，汉族，个体户，暂住永安市。
本院在审理原告许家平与被告朱华连、李梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利所作的处分，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许家平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告许家平负担。
审判员 许军龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴 珊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初51号
原告：张某，女，1975年5月2日出生，汉族，住址雄县。现住雄县。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1977年4月5日出生，汉族，住雄县。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告陈某1经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于生育女儿陈某2（15周岁）、女儿陈佳蕊（13周岁）。女儿出生后一直由原告进行照料，与原告已建立了深厚的感情，依法应判令女儿由原吿抚养，被告依法负担抚育费用。原被告双方创造的共同财产有：配房三间及院落。因原、被告双方婚前接触较少。未经充分了解即草率结婚，未建立婚前感情基础。婚后不久即发现双方性格差异较大、经常争吵，特别是被告不务正业、经常赌博，致原、被告双方已无任何夫妻感情。为维护原告合法权益，特提出以下诉讼请求，请予支持。诉讼请求：―、请判令原、被告双方离婚；二、请判令两个女儿全部由原告抚养，被告依法负担抚育费用；三、请依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某1在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原被告双方经人介绍于1999年秋天相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好。双方于2002年生育长女陈某2，于2004年生育次女陈佳蕊。在近几年的生活中，原被告有时因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情产生裂痕。现原告以双方的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中原告提出被告经常参与赌博，双方因感情不和已分居三年。原告对此未提供相关证据。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告双方结婚已十几年的时间，并生育了两个女儿，在长期的共同生活中建立了牢固的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事闹矛盾在所难免，不会从根本上影响原被告的夫妻感情。原告提出的被告经常赌博、双方因感情不和分居三年等主张，因未提供证据证实，故本院不予确认。综上，本案尚不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，为促使双方和好，以判决不准双方离婚为宜。被告经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 琴
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督84号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。
统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被申请人：高攀，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人高攀申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督84号支付令，限令被申请人高攀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督84号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督84号申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，总经理。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被申请人：高攀，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人高攀申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督84号支付令，限令被申请人高攀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督84号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员 王 岩二〇一八年三月二十七日书记员 耿云硕
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执140号
申请执行人石某某，男，1961年9月27日生，汉族。
被执行人马某某，男，1969年5月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人马某某一次性给付执行申请人石某某3.7万元。一审案件受理费1996元，由石玉瑞负担222元，马某某负担1774元；反诉费1015元，由石某某负担396元，马某某负担619元；申请费518元，由马某某负担，但由于马某某经济困难，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年八月八日
书记员 郝浩宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金初字第8号
原告宫伟。
委托代理人牛升伟、高华，山东黎强律师事务所律师。
被告路从刚。
被告张亚群。
被告青岛京浩矿业有限公司。
法定代表人路艳，经理。
被告山西天陆达药业有限公司。
法定代表人路从刚，经理。
原告宫伟诉被告路从刚、张亚群、被告青岛京浩矿业有限公司（以下简称京浩公司）、山西天陆达药业有限公司（以下简称天陆达公司）民间借贷合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员何宜瞳共同组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告宫伟的委托代理人牛升伟、高华到庭参加了诉讼。被告路从刚、张亚群、被告京浩公司、天陆达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫伟诉称：自2013年3月12日起，被告路从刚向原告宫伟多次借款，截至到2013年6月18日，原告对被告路从刚的借款本息共计为1250万元。2013年6月18日，原告宫伟与被告路从刚签订借款合同，合同约定被告继续向原告借款1250万元人民币；借款期限自2013年6月18日至2014年11月30日；被告应于每月12日支付当期利息和服务费，月息为每月2%，服务费用（每月）为2%；被告张亚群对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，被告路从刚出具借款借据，载明收到借款壹仟贰佰伍拾万元整。自2014年5月15日起就拖延不付利息，原告虽多次催要，但被告推拒。请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币1250万元整；二、判令被告向原告支付利息350万元整（暂计算至2014年12月18日，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付�；三、判令被告张亚群对上述一、二项承担连带清偿责任；四、案件受理费由两被告承担。诉讼中，原告又追加被告京浩公司、天陆达公司为本案被告，并要求承担连带清偿责任。
被告路从刚、张亚群、被告京浩公司、天陆达公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份。证明：2013年6月18日，原告与被告路从刚、张亚群签订借款合同一份，约定被告路从刚向原告借款人民币1250万元整，借款期限自2013年6月18日至2014年11月30日。借款月息2%，服务费为每月2%，于每月12日支付当期利息和服务费。张亚群为路从刚的上述借款向原告提供连带责任保证。
证据二、借款收据一份。证明：2013年6月18日，路从刚�原告出具收款收据，证明收到原告给付的1250万元借款。
证据三、银行转款凭证。证明：原告向路从刚转账付款情况：分六笔转至路从刚卡号为4388的建设银行账户。2013年3月12日银行转账728万元、280万元；5月13日转账100万元、44万元；5月27日转账20万元；6月18日转账30万元。转账合计1202万元。借款行为实际发生在2013年3月12日开始的，直到6月18日双方结算利息加本金1250万元。
证据四、京浩公司、天陆达公司出具的《担保函》各一份。证明：京浩公司、天陆达公司向原告出具担保函表示为路从刚的上述借款提供连带责任保证。保证期间二年。
证据五、借款计算明细一份。证明：被告还款500万元，依据先冲息后冲本的原则，按照月息2%计算至2014年11月30日，被告路从刚欠原告借款本金920.46万元，利息121.51万元。
被告路从刚、张亚群、被告京浩公司、天陆达公司未提交证据。
经审理本院查明：2013年3月12日至6月18日，原告通过银行支付系统陆续向被告路从刚出借款项共计1202万元。2013年6月18日，原告与被告路从刚、张亚群签订借款合同，确认被告路从刚向原告借款人民币1250万元整（含以前累计的借款），借款期限自2013年6月18日至2014年11月30日。借款月息2%，服务费为每月2%。于每月12日支付当期利息和服务费。张亚群作为连带责任保证人在借款合同上签字，同时被告出具1250万元的收款收据。被告京浩公司、天陆达公司为保证借款合同的履行，亦分别向原告出具《担保函》，承诺为路从刚的上述借款提供连带责任保证，保证责任期间为二年。在合同履行期间，被告先后还款500万元。依据先冲息后冲本金的原则，按本金1202万元计算至2014年11月30日，被告尚欠借款本金920.46万元，利息121.51万元。
另查明：关于借据1250万元本金的支付方式，原告确认通过银行支付1202万元，其他48万元系双方以前的利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、汇款凭证、担保函、利息计算清单及开庭笔录等证据，并经开庭审核，可以作为确定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告路从刚、张亚群签订的《借款合同》、被告京浩公司、天陆达公司向原告出具的《担保函》系当事人真实意思表示，其内容不违背法律的强制性规定，合法有效。依据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经庭审查明，本案《借�合同》项下的借款标的额为1250万元，实际原告通过银行转账只有1202万元，对于差额的48万元，原告并未提交其已实际交付的证据，故该48万元本院不予认定，本院确认原告出借的本金数额为1202万元。借款发生之后，被告路从刚陆续偿还500万元。因双方未约定清偿借款本金或利息之顺序，本院依据先冲息后冲本的原则，按照月息2%计算至2014年11月30日，确认被告路从刚尚欠原告借款920.46万元，利息121.51万元。被告张亚群、被告京浩公司、天陆达公司自愿为本案借款提供担保，在借款人路从刚不履行合同义务时，被告张亚群、被告京浩公司、天陆达公司应向原告承担连带保证责任。担保人承担保证责任后有权向被告路从刚追偿。综上，原告诉请借款担保事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十�，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路从刚于本判决生效之日起10日内偿还原告宫伟借款本金人民币920.46万元，利息121.51万元（已计算至2014年11月30日，此后至本判决确定的给付之日的利息，以920.46万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告张亚群、被告京浩公司、天陆达公司对上述债务承担连带清偿责任；被告张亚群、被告京浩公司、天陆达公司承担保证责任后，有权向被告路从刚追偿；
驳回原告宫伟的其他诉讼请求。
案件受理费117800元、财产保全费5000元，由被告路从刚、张亚群、被告京浩公司、天陆达公司共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 何宜曈
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴珊珊
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初267号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人袁端，女，1993年6月24日出生于湖北省武汉市。2018年4月6日因本案被刑事拘留，2018年4月13日被取保候审。2018年4月17日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人袁端犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人袁端到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人袁端于2018年4月2日凌晨，在本市钟楼区县直街46号红门网咖内，乘人不备，采用扒窃手段，窃得被害人李X的魅族牌mlmetal手机1部。经常州市价格认定局鉴定，该手机价值人民币200元。
案发后，被告人袁端如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人袁端处扣押上述涉案魅族手机1部。
上述事实，被告人袁端在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李X的陈述笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁端以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人袁端到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁端犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁端犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年7月8日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的魅族手机一部，发还被害人李X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 诸凌燕
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初440号
原告：李玉焕，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司。
住所地河北省石家庄市桥西区建设大街**号**层。
原告李玉焕与被告河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
李玉焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月4日，被告向我借款1万元并出具收款单一份，约定预年化收益率8%，期限一年。2016年4月4日前利息已支清。到期后我多次找被告索要借款本息，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法利益不受侵害，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息。
本院经审查认为，河北金安股权投资基金股份有限公司无吸收公众存款的职权，并且人员多数额大。现河北金安股权投资基金股份有限公司已搬离住所地，又未到管理部门登记。涉嫌犯罪。
依照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第五条之规定，裁定如下：
驳回李玉焕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一七年五月十九日
书记员 李亚飞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1746-1号
申请执行人：刘莉，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇水庄行政村郝老庄***号。
申请执行人：郝传友，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇水庄行政村郝老庄***号。
申请执行人：郝学夫，男，1944年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇水庄行政村郝老庄**号。
被执行人：杨兴，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇张集行政村镇中路**号。
被执行人：马宗飞，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇马大行政村大蒋庄**号。
刘莉、郝传友、郝学夫与杨兴、马宗飞提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5743号民事判决书，已经发生法律效力。杨兴、马宗飞未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，刘莉、郝传友、郝学夫于2017年10月18日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨兴、马宗飞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今其未履行。执行中查明，杨兴、马宗飞长期外出，具体地址不详且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十二日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终190号
上诉人（原审被告）：张金齐，男，1968年9月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭爱知，女，1962年9月14日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：任俊伟，住所地北京市丰台区,系被上诉人之子。
上诉人张金齐因与被上诉人郭爱知追偿权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金齐上诉请求：1.请求法院依法判令撤销（2017）冀1025民初1113号民事判决书，发回重审或依法改判；2.请求法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，上诉人无须支付被上诉人98951.31元；3.依法判令被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决程序违法，一审法院未将起诉状、证据材料、开庭传票等诉讼材料送达上诉人，亦未依法履行公告送达即缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利；2.一审判决遗漏重大事实，仅凭当事人一面之词，属于认定事实不清。因被上诉人的过错产生的98951.31元与上诉人无关，上诉人无理由也不应该支付该笔款项；3.一审判决适用法律错误，一审开庭笔录第一页显示本案案由系民间借贷纠纷，第二页又显示“本院受理的原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案”，一审判决书又显示本案系追偿权纠纷。
郭爱知答辩称，1.法院送达未找到张金齐；2.数额是海淀区法院判决的；3.涉案车辆属于查封状态，一直在海淀区法院保管。
被上诉人郭爱芝向一审法院请求：1.买京Ｈ×××××轿车所垫付的银行贷款98242元及利息、诉讼费709元、违章罚款3000元；2.偿还原告借款20000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年6月16日，被告张金齐由于没有资金，以原告的名义在银行分期贷款购车一辆（车牌为京Ｈ×××××），原告在中国光大银行以原告名义申请74000元贷款，贷款期限为60个月。同时，原、被告双方于2004年7月6日签订合同书一份。贷款合同签订后，被告交纳了购车首付款并偿还部分购车分期贷款。2009年10月15日，因被告未按合同约定偿还贷款，中国光大银行将原告起诉至北京市海淀区人民法院并作出（2009）海民初字第8677号民事判决，判决原告偿还中国光大银行贷款本金、利息、罚息共计98242.31元及诉讼费709元。2016年12月12日，原告就上述判决事项均已履行完毕。诉讼中，原告撤回对被告李二莉的起诉及要求被告偿还借款20000元、违章罚款3000元及利息的诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的合同书合法有效，该院予以确认。被告张金齐以原告郭爱知的名义贷款买车后，应及时偿还银行贷款，因被告张金齐的违约行为，为原告造成的经济损失，原告郭爱知履行完毕后，可以向原告行使追偿权。原告自愿撤回对被告李二莉的起诉及要求被告偿还借款20000元、违章罚款3000元及利息的诉讼请求，系其对诉权的自行行使，符合法律规定，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张金齐偿还原告郭爱知各项损失共计98951.31元。一审案件受理费1370元，由被告张金齐承担。
二审期间，上诉人张金齐提交北京市西城区受理案件通知书，拟证实一审法院适用法律错误，其主张的是返还车辆、协助办理过户手续。被上诉人郭爱知发表质证意见称，对受理案件通知书的真实性无异议，只要还钱即配合上诉人过户。本院认为，上诉人提交的受理案件通知书真实性予以确认，该案件与本案纠纷不是一个法律关系，该证据不能达到上诉人的举证目的。上诉人张金齐提交调取证据申请书，申请本院调取（2009）海民初字第8677号案件的全套卷宗材料及（2010）海执字第7454号被执行人郭爱知关于京Ｈ×××××号捷达轿车被查封的全套卷宗材料，本院认为，上诉人申请调取的证据与本案纠纷无关联，本院不予调取。
本院二审查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人张金齐以原告郭爱知的名义贷款买车后，其应及时偿还银行贷款，因被告张金齐拖欠银行贷款的违约行为，北京市海淀区人民法院作出（2009）海民初字第8677号民事判决，判决被上诉人偿还中国光大银行贷款本金、利息、罚息共计98242.31元及诉讼费709元，该判决已履行完毕，该款项上诉人应支付给被上诉人；关于本案起诉状、证据材料、开庭传票等诉讼材料是否送达上诉人问题，一审卷宗材料显示一审法院已合法送达了上述相关法律文书，并不存在违反程序情形，一审开庭笔录的第二页显示“本院受理的原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案”确属笔误，但一审庭审中审判员已确定本案的案由为民间借贷纠纷，且并未影响本案实体审理。综上，张金齐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人张金齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾 莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1983号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张强，男，1994年10月27日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。被告人张强曾因盗窃，于2014年12月16日被常熟市公安局处行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，先后于2015年6月24日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元、于2016年2月19日被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元、于2016年8月2日被本院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元、于2017年1月4日被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元，2017年7月13日释放。被告人张强因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1963号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张强于2017年7月13日至8月15日间，在常熟市虞山镇小义新村、中泾村等地，采用溜门入户、撬门入室、爬窗入室等手段，多次入户盗窃他人财物，窃得现金人民币430余元及笔记本电脑等物。被告人张强到案后如实供述自己的罪行。案发后，涉案赃款人民币300元已被公安机关扣押。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张强以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张强系累犯，应当从重处罚。被告人张强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张强对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月13日至8月15日间，被告人张强至常熟市虞山镇小义新村、中泾村等地，采用溜门入户、撬门入室、爬窗入室等手段，多次入户盗窃他人财物，窃得现金人民币430元及笔记本电脑等物。具体分述如下：
1、2017年7月13日傍晚，被告人张强至常熟市×××被害人马某住处，采用溜门入室的手段，窃得宏基牌笔记本电脑1台。
2、2017年7月14日傍晚，被告人张强至常熟市×××被害人张某1住处，采用撬门入室的手段，窃得现金人民币130元。
3、2017年7月17日上午，被告人张强至常熟市×××被害人韩某住处，采用溜门入室、铁棍撬锁的手段，窃得宏基牌笔记本电脑1台、电脑包1个。
4、2017年7月17日下午，被告人张强至常熟市×××被害人龙某住处，采用拉锁入室的手段，窃得手机1部、华硕牌笔记本电脑1台。
5、2017年8月4日下午，被告人张强至常熟市×××被害人史某住处，采用撞门入室的手段，窃得华硕牌笔记本电脑1台。
6、2017年8月15日上午，被告人张强至常熟市×××被害人芦某住处，采用爬窗入室的手段，窃得现金人民币300元。
2017年8月15日下午，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇小义村归家城巡逻时，将被告人张强抓获。经讯问，被告人张强如实供述了自己的罪行。
案发后，赃款人民币300元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、张某1、韩某、龙某、史某、芦某的陈述笔录，证人张某2的证言及辨认笔录，证人蒋某、吕某的证言笔录，被告人张强的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控截图，法医物证鉴定书、DNA数据库数据比对报告，扣押笔录、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据，手机包装盒、购买凭证，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张强系累犯，应当从重处罚。被告人张强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押于常熟市公安局的赃款人民币三百元，由该局发还被害人芦某；责令被告人张强退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第723号
原告张四新，男，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告雷军，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告张四新与被告雷军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四新到庭参加诉讼，被告雷军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四新诉称，被告因在石狮市灵秀镇彭田村新大街开办“湘聚阁湘菜馆”（未办理工商营业登记）生意所需，多次向原告购买鱼、田鸡等海鲜，至今尚欠原告海鲜款51496.5元。后被告未能付款。请求判令被告立即支付原告海鲜货款51496.5元及逾期付款利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告雷军未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买海鲜，至2013年欠下原告货款34000元，后又结欠原告2014年9月份货款7166元、10月份货款852元，合计共欠原告货款42018元。至今被告未能付款。原告于2015年1月21日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料各一份、欠条二份、编号为NO219380、NO219622的送货单各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告结欠原告货款，依法予以清偿。但被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，原告依法亦有权请求被告赔偿损失即支付自起诉之日起的逾期付款利息。至于原告举证的其它送货单，因没有被告签名或为复写件，不具有证据效力，原告据此的主张，本院不予采信支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷军应在本判决发生法律效力后五日内偿付原告张四新货款42018元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年1月21日起至本判决确认的履行期限止的利息；
二、驳回原告张四新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告张四新负担200元、被告雷军负担888。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00592号
原告：石×，男，1978年11月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：宋××，女，1979年11月12日出生，汉族，住所地同原告。
本院在审理原告石×诉被告宋××离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石×负担。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李翠翠
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第00592号原告：陈玉香，女，1964年4月14日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：赵长伟，男，1963年8月15日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告陈玉香诉被告赵长伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉香撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。代理审判员 吕 静二〇一五年五月十一日书 记 员 荀瑶朦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14299号
原告雅尚广告(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区兰村路XXX号XXX室。
法定代表人倪仁序。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告上海祝淘易贸易有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人HYUNSEHWA。
原告雅尚广告(上海)有限公司诉被告上海祝淘易贸易有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈琲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅尚广告(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告款246,000元；2、判令被告支付以30,750元为本金，分别从2016年2月21日、3月21日、3月23日、4月21日、4月23日、5月21日、5月23日、6月23日起算，均计算到实际支付之日止，按照月利率3%计算的延迟付款滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《广告订单》，约定原告在《至品生活》上为被告发布广告，广告款为每月61,500元，付款方式为被告于刊前、刊后各付50%。之后，原告按约履行了2016年1月至6月共6期的广告发布义务，但被告至今未付3月至6月的广告款246,000元。多次催讨无果，原告遂提起本案诉讼。
被告上海祝淘易贸易有限责任公司未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年12月18日，原、被告签订《广告订单》，约定：一、原告2016年在《至品生活》杂志上为被告指定的LuxeWater品牌发布12期广告，广告款为每月61,500元，付款日期为出刊前付50%，刊后30天付尾款50%，杂志的出刊日为每月的22日；二、被告按期付款，延迟付款应按未付金额的3%每月支付逾期付款违约金。之后，原告为被告共发布了《广告订单》项下2016年第1期至第6期的广告，每期《至品生活》的出刊日为上一月的22日。被告支付了第1期、第2期的广告款，剩余第3期至第6期的广告款合计246,000元未予支付。原告向被告发出两份催款函，被告未予答复。
以上事实由原告提供的《广告订单》、《至品生活》广告复印件、付款凭证、催款函等证据，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，《广告订单》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。现原告举证证明其已按约为被告发布了6期广告，但被告仅支付了两期的广告款，尚欠四期广告款246,000元未支付。对此，被告理应支付。原告请求判令被告支付拖欠广告款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款构成违约，应当根据合同约定的付款时间支付延迟付款滞纳金。综合考虑本案中原告的损失证明情况、预期利益、合同履行情况、被告的过错程度，及庭审中原告亦同意本院对滞纳金的计算标准予以酌定等因素，本院认为滞纳金的计算标准应从月利率3%调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为宜。被告未到庭视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海祝淘易贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告雅尚广告(上海)有限公司支付广告款246,000元；
二、被告上海祝淘易贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告雅尚广告(上海)有限公司支付以30,750元为本金，分别从2016年2月21日、3月21日、3月23日、4月21日、4月23日、5月21日、5月23日、6月23日起算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算到实际支付之日止的延迟付款滞纳金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,765元(原告已预缴)，由被告上海祝淘易贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
代理审判员 李 剑
人民陪审员 顾远良
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张逸帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初14299号原告雅尚广告(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区兰村路XXX号XXX室。法定代表人倪仁序。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告上海祝淘易贸易有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人HYUNSEHWA。原告雅尚广告(上海)有限公司诉被告上海祝淘易贸易有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈琲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雅尚广告(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告款246,000元；2、判令被告支付以30,750元为本金，分别从2016年2月21日、3月21日、3月23日、4月21日、4月23日、5月21日、5月23日、6月23日起算，均计算到实际支付之日止，按照月利率3%计算的延迟付款滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《广告订单》，约定原告在《至品生活》上为被告发布广告，广告款为每月61,500元，付款方式为被告于刊前、刊后各付50%。之后，原告按约履行了2016年1月至6月共6期的广告发布义务，但被告至今未付3月至6月的广告款246,000元。多次催讨无果，原告遂提起本案诉讼。被告上海祝淘易贸易有限责任公司未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2015年12月18日，原、被告签订《广告订单》，约定：一、原告2016年在《至品生活》杂志上为被告指定的LuxeWater品牌发布12期广告，广告款为每月61,500元，付款日期为出刊前付50%，刊后30天付尾款50%，杂志的出刊日为每月的22日；二、被告按期付款，延迟付款应按未付金额的3%每月支付逾期付款违约金。之后，原告为被告共发布了《广告订单》项下2016年第1期至第6期的广告，每期《至品生活》的出刊日为上一月的22日。被告支付了第1期、第2期的广告款，剩余第3期至第6期的广告款合计246,000元未予支付。原告向被告发出两份催款函，被告未予答复。以上事实由原告提供的《广告订单》、《至品生活》广告复印件、付款凭证、催款函等证据，及本案庭审笔录等证明。本院认为，《广告订单》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。现原告举证证明其已按约为被告发布了6期广告，但被告仅支付了两期的广告款，尚欠四期广告款246,000元未支付。对此，被告理应支付。原告请求判令被告支付拖欠广告款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款构成违约，应当根据合同约定的付款时间支付延迟付款滞纳金。综合考虑本案中原告的损失证明情况、预期利益、合同履行情况、被告的过错程度，及庭审中原告亦同意本院对滞纳金的计算标准予以酌定等因素，本院认为滞纳金的计算标准应从月利率3%调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为宜。被告未到庭视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海祝淘易贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告雅尚广告(上海)有限公司支付广告款246,000元；二、被告上海祝淘易贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告雅尚广告(上海)有限公司支付以30,750元为本金，分别从2016年2月21日、3月21日、3月23日、4月21日、4月23日、5月21日、5月23日、6月23日起算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算到实际支付之日止的延迟付款滞纳金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,765元(原告已预缴)，由被告上海祝淘易贸易有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄懿清代理审判员  李 剑人民陪审员  顾远良二〇一七年九月二十日书 记 员  张逸帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。