wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1823执77号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：王国政，该公司员工。被执行人：戴元根，男，1967年5月23日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人戴元根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）皖1823民初172号民事判决书，判决被告戴元根于判决生效后15内偿还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款3000元及利息，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告戴元根负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人戴元根长期外出不归，其外出地址及联系方式均不祥，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1823民初172号民事判决书的本次执行程序。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年四月十日书记员  巢 琪
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第158号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代理人沈洪平。
委托代理人王金宏，女。
被执行人罗艳，女。
被执行人白翠，女。
被执行人陶广建，男。
本院在执行申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人罗艳、白翠、陶建广借款合同纠纷一案中，被执行人罗艳应偿还申请人通海县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（2011年9月21日起至2013年1月19日止按月利率8.13‰计付，2013年1月20日至实际还款日止按月利率12.195‰计算），利随本清。被执行人白翠、陶建广对上述还款义务承担连带清还责任。本案执行至今，被执行人罗艳、白翠、陶建广分文未予履行。现因本案暂无执行条件，且申请人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第145号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一五年五月十八日
书记员 魏海云
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第158号
申请行人何XX（系北京X**业主），男，1987年12月21日出生。
被执行人承德XXX有限公司。
法定代表人葛XX，经理。
本院在执行何XX诉承德XXX有限公司（2014）通民（商）初字第13287号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人承德XXX有限公司在北京地区并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13287号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 光
代理审判员 李 峥
代理审判员 张金孝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李国启
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第158号
申请执行人：通化经济开发区民汇印刷包装有限公司
被执行人：通化汇金堂药业股份有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第158号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年六月一日
书记员 胡静娟
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第179号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人李XX，19XX年X月X日出生。
被执行人李XX，男，1970年2月27日出生，汉族，住广西XX县XX镇XX村委会XX村**号。
被执行人李XX，男，19XX年X月X日出生，住广西XX县XX镇XX村委会XX村****号。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第171号支付令，于2014年3月16日向本院申请执行李XX、李XX、李XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金30000元及其利息，本院于2014年3月18日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人李XX、李XX、李XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人李XX、李XX、李XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民督字第171号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民督字第171号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第179号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人王岷元。
被执行人王秀泉。
被执行人ＸＸ元。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王岷元、王秀泉、ＸＸ元金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第267号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额160937.06元未能执行。现查明被执行人王岷元、王秀泉、ＸＸ元无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王岷元、王秀泉、ＸＸ元有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第179号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王岷元、王秀泉、ＸＸ元有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年五月三十一日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第179号
申请执行人张滨。
被执行人张元会。
被执行人苏海荣。
本院在执行人张滨与张元会、苏海荣健康权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年六月十日
书记员 刘 慧
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第179号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人盖立春
被执行人凌长任
被执行人魏瑞政
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人盖立春、凌长任、魏瑞政借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人临江市农村信用合作联社不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第161号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第179号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人盖立春、凌长任、魏瑞政
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人盖立春、凌长任、魏瑞政借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第161号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 ：秦丽南
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1596号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人王军。
被执行人黄爱玲。
被执行人ＸＸ。
被执行人徐道斌。
被执行人郭思琪。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王军、黄爱玲、ＸＸ、徐道斌、郭思琪金融借款合同纠纷一案中，尚有82852元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1392号
原告章浩林，男，1968年10月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴福明，男，1971年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告章浩林与被告吴福明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理，原告章浩林到庭参加诉讼，被告吴福明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章浩林诉称，原告与被告系朋友关系，2012年3月2日被告说承包烟溪村的沙石场，资金短缺需要向原告借款人民币共计25万元，被告并出具借给烟溪村的20万元借条作为抵押，年息按1分厘计算，在2012年底左右被告因债权关系被抓，判了三年半左右，于2016年释放。现被告在广东做水泥生意，被告于2017年10月5日通过贾必正账号汇我5000元，后经过催讨无果，现为了维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判令被告归还原告借款本金25万元及利息15万元；由被告承担本案诉讼费。
原告提交原告身份证复印件、借条作为证据材料。
被告吴福明未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2012年3月2日，被告吴福明向原告章浩林借款250000元，约定月利息1%，并于当日出具借条。2017年10月5日，被告支付原告5000元。但借款后被告并未如约支付利息，经原告催讨至今本息未付。
本院认为，被告吴福明拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息。被告已支付的5000元作为支付原告的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴福明在本判决生效后十日内归还原告章浩林借款250000元，并支付利息150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告吴福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年四月二十八日
代书记员 方颖之
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执247号
申请执行人王某某，男，1966年1月13日生，汉族。
被执行人张某甲，男，1982年1月3日生，汉族。
担保代偿人张某乙，男，1974年7月9日生。
申请执行人王某某与被执行人张某甲合伙协议纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某甲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人张某甲送达执行通知书后，第三人张某乙自愿为被执行人张某甲担保并代其履行案件款，申请执行人王某某同意并与被执行人张某甲、担保代偿人张某乙自愿达成执行和解协议分期履行。被执行人张某甲缴纳了案件执行费500元。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01743号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行并由担保代偿人张某乙承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 帅
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第353-2号
申请执行人黄强，男，汉族，居民。
被执行人覃永生，男，汉族，居民。
申请执行人黄强与被执行人覃永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）蒙民初字第583号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人覃永生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄强于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第583号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张廷强
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1560号原告：郭某某，女，汉族，1978年3月24日出生。被告：张某某，男，汉族，1981年2月21日出生。原告郭某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：2014年6月，我与被告经人介绍认识，同年8月21日，在新安县民政局领取结婚证，2014年9月15日举行结婚仪式。由于婚前了解少，草率结婚，婚后才知二人性格不合，结婚两天被告家人便与我发生矛盾。三天回门后，我回到被告家中，被告向我索要订婚时给我买衣服、化妆品的彩礼钱。为此，我们发生争吵，在争吵中被告对我实施了殴打，致我多处软组织损伤，肌肉肿胀，伤痕累累，腿和胳膊活动受限，使我痛不欲生，无奈我逃回娘家居住至今。我们双方婚前了解少，婚姻基础差，没有感情可言，草率结婚，导致无法继续共同生活。现诉至法院，请求依法判令：1、我与被告离婚；2、本案受理费由被告承担。被告张某某辩称：原告在起诉书中所指控的一切不是事实。原告与我的婚姻虽经人介绍，但恋期极短，可以说是闪电式结婚。婚前经媒人先后给原告彩礼金46000元，我个人及母亲先后共付给原告买衣服、化妆品等钱15000余元。婚后第一天就要钱买衣服，第二天要钱买手机，但婚后两天夜晚原告均以我饮酒为借口不与我共床，第三天回门后便一去不返。婚前，原告称她父母双亡，一个哥哥因她和嫂子不和断绝来往，常在姐家居住，我和家人都信以为真，加之我已过婚姻最佳年龄，又能尽快办理婚姻登记手续，所以就不去多想以约而办。原告逃离后，我们四处寻找，经多方寻问了解方知，原告户籍为孟津朝阳人，因作风败坏，哥嫂嫌其丢人不与她来往，原告便浪迹社会常在龙门一带，所谓姐姐，是她在龙门认识的一位女性，毫无亲缘关系。原告的骗局是以指婚骗财为目的，已构成犯罪。请求法庭依据事实，追究原告的法律责任，退还彩礼钱共计6万余元。为寻找原告我失去了工作，精神受到严重刺激，要求原告赔偿我精神损失费10万元，诉讼费有原告承担。经审理查明：2014年夏天，原告郭某某与被告张某某经人介绍认识，2014年8月21日在新安县民政局登记结婚，2014年9月22日举行婚礼仪式。2014年9月24日，因双方发生矛盾，原告郭某某离家出走。庭审中，被告称其婚前向原告支付彩礼现金4.6万元，原告自认收取彩礼现金2.6万元。本院认为：夫妻应以感情为基础，判令双方离婚应以感情彻底破裂为标准。本案中，原、被告虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。双方有和好继续共同生活的可能。故原告提出离婚的诉请理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张雯二〇一五年十月十二日书记员  高磊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1656号
申请执行人高培，女，1957年3月21日生，汉族。
被执行人霍旭光，男，1963年11月4日生，汉族，江苏霍旭光律师事务所主任。
被执行人江苏霍旭光律师事务所。
法定代表人霍旭光，主任。
被执行人沙娴，女，1969年10月6日生，汉族。
高培与霍旭光、江苏霍旭光律师事务所、沙娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）建民初字第2442号民事调解书，确认霍旭光、江苏霍旭光律师事务所、沙娴给付高培本金971455元及利息合计1000000元，该款于2015年5月13日前给付500000元，同年11月13日前给付500000元；案件受理费14400元减半收取7200元，由高培负担3200元、霍旭光负担4000元。调解书生效后，霍旭光、江苏霍旭光律师事务所、沙娴未在指定的期限内未履行法律义务，高培遂于2015年11月23日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人霍旭光、江苏霍旭光律师事务所、沙娴在本市均没有房产和土地使用权；霍旭光名下有车牌号为苏A×××××奥迪牌、苏A×××××丰田牌、苏A×××××金杯牌、苏A×××××别克牌车辆四部，沙娴名下有车牌号为苏A×××××波罗牌车辆一部，上述车辆本院均于2015年12月11日轮候查封，查封期限至2017年12月10日，因上述车辆均被其他案件查封且车辆下落不明，本案无法处置；截至2016年4月1日，霍旭光在各家银行的存款余额共计为2799.79元，江苏霍旭光律师事务所在各家银行的存款余额共计为3876.42元，沙娴在各家银行的存款余额共计为8311.93元，上述账户本院予以冻结，冻结期限至2017年5月8日。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月九日
见习书记员 张 薇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1656号
申请执行人：王海义。
被申请执行人：刘志伟。
申请执行人王海义与被申请执行人刘志伟健康权纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）建黑民初字第03678号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘志伟现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01656号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年三月三日
书记员 李 孟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执368号
申请执行人长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合作社。
经营者：王中臣，男，1972年1月14日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被执行人袁金宝，男，1978年10月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合作社与袁金宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月8日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1242号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付价款13425元，诉讼费336元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年2月26日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，并于2018年4月6日查询了袁金宝的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2223号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王宇婷，女，汉族，1991年6月4日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告王宇婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告王宇婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年1月1日，所欠信用卡本金12164.12元，利息2932.25元，滞纳金626.47元，共计欠款15722.84元。并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告王宇婷向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2013年12月3日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况。七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中于2014年8月3日首次逾期还款。截止2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金12164.12元、利息2932.25元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2017年1月1日被告尚欠借款本金12164.12元、利息2932.25元，有欠款证明为凭，本院予以支持。同时，被告应按照约定利率继续支付自2017年1月2日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇婷于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年1月1日的借款本金12164.12元、利息2932.25元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年1月2日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告王宇婷于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告王宇婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初296号
原告：郭海印，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告:董春亭，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告:王书芹，女，1960年5月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告郭海印与被告董春亭、王书芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海印及其委托诉讼代理人李艳芬到庭参加了诉讼，被告董春亭、王书芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海印向本院提出诉讼请求：1.依法判决董春亭、王书芹立即共同偿还郭海印借款12万元及利息；2.案件受理费由董春亭、王书芹承担。事实和理由：董春亭因生意资金紧张，分别于2014年8月4日借了郭海印2万元，利息为月息2分；于2015年3月2日借了郭海印10万元，利息为月息2分。借款当时董春亭承诺随时偿还，后经郭海印多次催要，董春亭拒不偿还，董春亭、王书芹是夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，董春亭、王书芹应共同偿还。为此，提起上述诉讼请求。
董春亭、王书芹未答辩。
郭海印围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据一张，内容为“借据2014年8月4号今借到郭海印现金贰万元整（20000元）利息2分借款人董春亭”。
2、借据一张，内容为“借据2015年3月2号今借到郭海印现金拾万元整（100000元）利息2分借款人董春亭”。
3、2015年3月2日郭海印妻子董美丽借董停只20万元的借据复印件一份。
4、董美丽书面证明一份。
5、郭闯亮书面证明一份。
董春亭、王书芹未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：董春亭分别于2014年8月4日向郭海印借款2万元，约定利息为月息2分，并出具借据，内容为“借据2014年8月4号今借到郭海印现金贰万元整（20000元）利息2分借款人董春亭”；于2015年3月2日向郭海印借款10万元，约定利息为月息2分，并出具借据，内容为“借据2015年3月2号今借到郭海印现金拾万元整（100000元）利息2分借款人董春亭”。以上借款均是在郭海印家现金交付给董春亭。借款到期后，董春亭未按约定还本付息。截止目前，下欠借款本金12万元及利息。
本院认为，董春亭分别于2014年8月4日向郭海印借款2万元，约定利息为月息2分；于2015年3月2日向郭海印借款10万元，约定利息为月息2分。上述借款均是在郭海印家现金交付给董春亭，董春亭向郭海印当场出具了借据，郭海印与董春亭之间的民间借贷关系成立并生效，董春亭应履行还本付息义务。借款到期后，董春亭未按约定偿还借款本金及利息。郭海印与董春亭约定借款利息为月息2分，不违反法律规定。故郭海印要求董春亭偿还借款本金12万元及利息于法有据，应予支持。郭海印要求王书芹对该笔债务承担共同偿还责任，没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春亭于本判决书生效后十日内给付原告郭海印借款本金2万元及利息，利息按月利率2分自2014年8月4日起计算至借款给付完毕之日止；
二、被告董春亭于本判决书生效后十日内给付原告郭海印借款本金10万元及利息，利息按月利率2分自2015年3月2日起计算至借款给付完毕之日止；
三、驳回原告郭海印对被告王书芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董春亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一八年三月十六日
书记员 杨健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初744号
原告曹金凤，1981年6月6日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告衣贵庆，1977年4月29日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告曹金凤与被告衣贵庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金凤到庭参加诉讼。被告衣贵庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹金凤诉称，被告于2014年12月15日将坐落于哈尔滨市道外区地下仓库租赁给原告使用，租赁期限为一年，租赁时间为2014年12月10日至2015年12月9日，年租金23，776元。双方没有签订租赁合同。原告于当日将租金交付给被告，被告将库房交付给原告并为原告出具收据一份。2015年1月2日，因哈尔滨市道外区综合市场发生火灾，将该库房烧毁，造成合同无法继续履行。原告与被告协商退还租金未果，故诉至法院，请求判令被告退还原告租金23，776元，诉讼费用由被告承担。
被告衣贵庆未提交书面答辩状。
原告曹金凤为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一，收据。证明被告收取原告租金23，776元；原告租赁哈尔滨市道外区地下仓库；租赁时间自2014年12月10日至2015年12月9日。
证据二，火灾事故认定书。证明原告租赁的库房于2015年1月2日发生火灾，租赁合同不能继续履行。
被告衣贵庆未向本院提供证据。
因被告衣贵庆未出庭，无法进行当庭质证。本院认为，原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月15日，被告衣贵庆为原告曹金凤出具收据一份，收具写明收取曹金凤2014年12月10日至2015年12月9日租金23，776元。2015年1月2日，哈尔滨市道外区库房发生火灾，致使原告曹金凤无法使用租赁物。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告曹金凤与被告衣贵庆之间的租赁关系合法有效。在租赁期间，租赁物因火灾的发生而无法使用，致使不能实现合同目的，双方的租赁关系可以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告曹金凤要求被告衣贵庆返还租金的诉讼请求，本院予以支持，应扣除已租赁的租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹金凤与被告衣贵庆租赁关系；
二、被告衣贵庆于本判决发生法律效力后10日内返还原告曹金凤租金22，213元（23，776元－23，776元／年÷365天×24天）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，原告曹金凤已预交，由原告曹金凤负担40元，由被告衣贵庆负担355元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹金凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵丽楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初271号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人程抱，男，1995年3月27日出生于安徽省合肥市肥东县，汉族，初中文化，户籍地：安徽省合肥市肥东县。现住合肥市新站区。2018年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。现在居住地。
辩护人岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]243号起诉书指控被告人程抱犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人程抱及辩护人岳德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年11月30日18时20分许，被告人程抱驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿亳州市谯城区建安路由北向南行驶至建安路与银杏路路口路段时，与由西向东过机动车车道的行人刘某发生交通事故，致刘某当场死亡。经交警部门认定，被告人程抱负此次事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人程抱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人程抱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：程抱认罪态度较好，已赔偿受害方并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年11月30日18时20分许，被告人程抱驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿亳州市谯城区建安路由北向南行驶至银杏路交叉口处，与行人刘某发生交通事故，致刘某当场死亡。经交警部门认定，被告人程抱负事故的主要责任。2018年3月1日，被告人程抱与刘某家人达成调解协议，赔偿被害人家人经济损失，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、公安行政强制措施文书、鉴定文书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、查获经过、无违法犯罪记录、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、社区评估意见书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人程抱违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程抱庭审中认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，可从轻处罚，对辩护人所提辩护意见，予以采纳。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程抱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 詹霄霄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4847号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：芦山森威房地产开发有限公司，住所地四川省芦山县城南路106号。
法定代表人：俞裕华，董事长。
委托代理人：俞宏达，男，1989年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县，系芦山森威房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航南方机械化海南工程局西南分局，住所地四川省成都市青羊区新华大道玉沙路118号省工商局机关招待所612室。
负责人：杜仲远，经理。
再审申请人芦山森威房地产开发有限公司（以下简称森威公司）因与被申请人中航南方机械化海南工程局西南分局（以下简称中航西南分局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
森威公司申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误，采用被申请人单方出具的《竣工结算总价》作为认定案涉工程造价的依据错误，该结算书并未得到森威公司的认可，应以人民法院主持下进行的工程量和造价鉴定结论作为本案工程款给付的依据。二、森威公司再审中提交的新证据《公证书》表明中航南方机械化海南工程局（以下简称中航海南工程局）并未在四川设立中航西南分局，故原告主体资格不适格。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求撤销原判，并在重审中核对账目并以司法鉴定机构确定的造价鉴定结论为据进行判决。
本院另查明，经询问，森威公司陈述其在一、二审程序中均未向人民法院就案涉工程造价申请司法鉴定。
本院经审查认为，关于本案被申请人中航西南分局的主体适格问题，经查，再审申请人森威公司在申请再审程序中提交的《公证书》以及其在二审中提交的印章鉴定书等证据均不能证明中航西南分局系违法设立的法人分支机构，且已经丧失诉讼主体资格，故森威公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于一、二审法院采信中航西南分局单方提供的委托雅安朝阳工程造价咨询有限责任公司所作的《竣工结算总价》认定案涉工程造价是否正确的问题。再审申请人森威公司主张该工程并未经验收合格，不具备工程款给付条件。经查，该工程已经实际投入使用，并作为芦山县城公共设施向公众开放，森威公司在其出具的《工程建设管理报告》中也认可上述工程全部完工且质量合格，故案涉《建设工程施工合同》以及《补充协议》虽然无效，但并不影响中航西南分局依据合同约定向森威公司主张应付工程款。中航西南分局作为案涉芦山县右岸防洪堤工程的实际施工方，就其已完工程量和价款提交了前述《竣工结算总价》，初步完成了举证责任，森威公司对该竣工结算结论虽提出了程序上和实体上的诸多异议，但并未在一、二审审理程序中向人民法院申请司法鉴定以固定案涉工程造价，故其针对中航西南分局《竣工结算总价》提供的反驳证据并不充分，理应承担相应的法律后果。一、二审法院采信中航西南分局提供的委托雅安朝阳工程造价咨询有限责任公司所作的《竣工结算总价》认定案涉工程造价，并无不妥，本院予以确认。如森威公司坚持认为中航西南分局所作工程量和主张价款不实，可以在给付案涉工程款后根据双方约定和实际履行情况另行向中航西南分局主张不当得利。
综上，森威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芦山森威房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 兰 娟
审判员 熊卫纲
审判员 李 莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾春丽
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初324号
原告：魏战海，男，1966年2月17日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告：袁东海，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，武邑县人。
原告魏战海与被告袁东海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告魏战海于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉权有权作出合理处分，原告自愿撤回起诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏战海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审 判 长 苏富军
�民陪审员吴金香
人民陪审员 张建春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董文彬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6692号
原告：湖州所伦电器有限公司，住所地浙江省湖州市都市家园58-1-2幢菜花泾路177、179号。
法定代表人：吴杰。
被告：刘静，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告湖州所伦电器有限公司与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告湖州所伦电器有限公司的法定代表人吴杰到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖州所伦电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款28689元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘静自2016年3月1日至2016年11月5日期间向原告购买厨房卫浴设备，共结欠货款28689元。原告现就货款多次催讨未果，向本院提起诉讼。
原告湖州所伦电器有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1．欠款单四份、销售出库单六份，证明原告向被告供货，被告结欠原告货款。
本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告刘静自2016年3月至2016年11月期间向原告湖州所伦电器有限公司购买厨房卫浴设备。被告出具四份欠款单，确认结欠原告货款21131元。被告在原告提供的四份出库单上签字，确认结欠原告货款6976元。原告现就货款催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告湖州所伦电器有限公司与被告刘静之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方就款项已完成结算，被告经催讨未支付货款，显属违约。故本院认定被告应支付原告货款28107元。原告提交的2016年9月2日出库单，其上并无被告的签字确认，故本院对其上载明内容不予采信，对关于该出库单的货款582元，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静给付原告湖州所伦电器有限公司货款28107元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告湖州所伦电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元，由原告湖州所伦电器有限公司承担14元，被告刘静承担503元，被告承担部分限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费517元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 黎慧玲
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 玮
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6692号原告：湖州所伦电器有限公司，住所地浙江省湖州市都市家园58-1-2幢菜花泾路177、179号。法定代表人：吴杰。被告：刘静，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告湖州所伦电器有限公司与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告湖州所伦电器有限公司的法定代表人吴杰到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖州所伦电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款28689元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘静自2016年3月1日至2016年11月5日期间向原告购买厨房卫浴设备，共结欠货款28689元。原告现就货款多次催讨未果，向本院提起诉讼。原告湖州所伦电器有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1．欠款单四份、销售出库单六份，证明原告向被告供货，被告结欠原告货款。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的构成要件，本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告刘静自2016年3月至2016年11月期间向原告湖州所伦电器有限公司购买厨房卫浴设备。被告出具四份欠款单，确认结欠原告货款21131元。被告在原告提供的四份出库单上签字，确认结欠原告货款6976元。原告现就货款催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告湖州所伦电器有限公司与被告刘静之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方就款项已完成结算，被告经催讨未支付货款，显属违约。故本院认定被告应支付原告货款28107元。原告提交的2016年9月2日出库单，其上并无被告的签字确认，故本院对其上载明内容不予采信，对关于该出库单的货款582元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静给付原告湖州所伦电器有限公司货款28107元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告湖州所伦电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由原告湖州所伦电器有限公司承担14元，被告刘静承担503元，被告承担部分限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费517元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审 判 长  鲁 骅人民陪审员  黎慧玲人民陪审员  黄立宝二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 玮??
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初819号
原告:眉山市恒康建材有限公司，住所地：眉山市东坡区学士街36号。
法定代表人：王开东，董事长。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
被告:黄光明，男，汉族，1965年9月17日出生，住眉山市东坡区。
原告眉山市恒康建材有限公司诉被告黄光明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市恒康建材有限公司的诉讼代理人田思、被告黄光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告眉山市恒康建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告钢管、扣件损失赔偿金650，386元及其利息（从起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告系原告聘请的业务经理，负责对原告的建筑物资租赁业务进行独立经营管理。原告仅每月核算租金，定期盘点租赁物并核算租赁物损失。2013年12月31日，经盘点确定原告库存物资有钢管102，155米、扣件78，160个。2015年12月，被告开始无故不上班，原告业务处于停滞状态，经公司多方联系，被告均不出面。2016年2月1日，经盘点确定原告库存仅有钢管77，409米和扣件27，397个。截止盘点时，非正常损失的钢管为24，746米，按每米15元计算，赔偿金为371，190元；非正常损失的扣件为50，763个，按每个5.5元计算，赔偿金为279，196元；合计赔偿金为650，386元。在被告独立负责经营公司业务期间，因其个人原因导致公司的钢管、扣件损失，依据公司法第一百四十九条规定，被告作为公司高管，在公司经营过程中损害了公司利益，应依法赔偿。
被告黄光明辩称，原告陈述不实，事实是约在2006年，被告到原告处上班，负责公司日常管理和业务。2015年12月底，经原告法定代表人同意，被告因私请假1个月左右，请假期间，被告对公司业务和日常管理作了安排。经原告通知，2015年2月2日，被告即回眉山向原告法定代表人销假。原告法定代表人即告知被告：经盘库钢管扣件有差异，叫被告核实账目后移交工作。被告即提出再次盘库。约在正月初九、初十两天，重新盘库，确定钢管和扣件分别短少1，180米和1，270个。后被告与原告法定代表人核查租金、合同等事项，均核实正常。被告即将工作全部移交完毕。由此可见，一是原告提出被告不假外出与事实不符；二是被告只负责公司业务和员工的管理，进出货由保管负责点数，存放货物的库房由原告法定代表人亲戚负责，原告没有任何证据证明被告工作上有失误或徇私舞弊行为；三是原告提供的证据并非现场确认，是事后由原告打印好后由工人签字，不能证明实际短少的数量。后经盘点钢管和扣件有短少，但租了近十年，理应有正常损耗。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的《清单》、《眉山市恒康建材有限公司合同执行情况汇总表（2016-02-01）》、《（2016）川1402民初2225号民事判决书》、《（2016）川1402民初1417号民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《证明》以及证人先某某和吕某证人证言，二被告有异议，该组证据自相矛盾，且系原告方事后制作，由其有利害关系的员工签字确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约2006年，被告到原告处上班，负责公司日常管理和业务。2013年12月31日，库存盘点确认：钢管102，155米、扣件78，160个。2015年1月1日，经核算，被告出具《欠条》载明：“今欠到王开东租赁公司现金396，485元，…”。2016年11月7日，本院作出（2016）川1402民初2225号民事判决书判决：被告归还原告欠款396，485元及其利息。2016年9月5日，本院作出（2016）川1402民初1417号民事判决书确定：2011年6月21日，被告代表原告与熊军辉、李建华签订《恒康公司建筑周转材料租赁合同》并履行，截止2014年9月30日，熊军辉、李建华尚欠租金126，920.99元，钢管1238.80米、扣件7254个、顶托9套。故依法判决熊军辉、李建华支付原告租金126，920.99元、租赁物损失赔偿金54，852元及利息。2015年12月底，被告因私离开眉山。2015年2月1日，被告不在场，原告自行组织盘点，盘点确认：尚有出租在外的扣件52144个、钢管18496.60米。组织盘点后原告与被告产生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。本案中，原告主张被告承担赔偿责任，应当对被告违法或者违反公司章程的行为、损害事实、违法或者违反公司章程的行为与损害事实之间的因果关系承担举证证明责任。庭审中，原告没有提供证据证明被告有违法或者违反公司章程的行为,同时其提供的证据不足以证明明确确定的损害后果，即明确确定的钢管、扣件短少的数量，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告眉山市恒康建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5152元，由原告眉山市恒康建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一七年四月十三日
书记员 刘晋军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3557号
原告：王亮，男，户籍地长春市南关区，经常居住地二道区。
被告：李知远，男，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳。
原告王亮诉被告李知远机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年10月26日受理，2015年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王亮到庭参加诉讼，被告李知远经本院依法传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王亮诉称：2015年9月29日23时40分许，在长春市朝阳区红旗街与长久路交汇处，李知远驾驶小型轿车因倒车与王亮的出租车相撞，致王亮车辆受损，经交警部门认定李知远负事故全部责任。王亮诉至法院要求：一、判决李知远赔偿王亮误工费496.32元（124.08元／天×4天）元、营运损失1，040.00元（260.00元／天×4天）；二、案件受理费由李知远承担。庭审中王亮放弃诉讼请求中的误工费496.32元。
李知远未到庭发表答辩意见。
经审理查明：2015年9月29日23时40分许，在长春市朝阳区红旗街与长久路交汇处，李知远驾驶小型轿车因倒车与王肇华驾驶王亮所有的出租车相撞，致车辆受损，经交警部门认定李知远负事故全部责任。交通事故认定书记载被告车辆的保险凭证号为XXX。车辆维修工时4天，修车费用1，530.00元，王亮将修车费发票交付李知远后，李知远将1，530.00元赔偿给王亮。吉林泰安的士有限责公司2015年10月20日出具证明，内容为王亮是我公司出租车车主，该车每天任务款为260.00元。认定以上事实的证据有交通事故认定书、吉林泰安的士有限责公司2015年10月20日出具的误工证明和朝阳区鑫金鹏名车装饰行出具的销货清单。
本院认为，关于诉讼主体，我院向王亮释明应将车辆交强险保险公司追加为共同被告，王亮书面表示无法提供车辆交强险保险公司的相关信息，清楚法律后果，不要求追加。李知远应诉时向法庭提交两份保险单，但保险单上未记载投保车辆的车牌号码，且保险单号与交通事故认定书上记载的保险单号不一致，法院无法确定事故车辆的交强险保险公司，故无法依职权追加车辆交强险保险公司为共同被告。我院向李知远送达民事起诉状副本及诉讼权利义务通知书及开庭传票后，其在答辩期内未答辩，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
关于王亮的诉讼请求，李知远驾驶车辆与王亮所有的车租车发生交通事故，经交警部门认定李知远负事故全部责任，出租车系营运车辆，修车工时四天，修车期间向出租车公司交纳的任务款属于因停运造成的合理损失，因李知远的不积极配合致王亮无法起诉车辆交强险保险公司的法律后果应由李知远承担，故对于王亮主张的损失应由李知远承担赔偿责任。交通费因王亮未向法庭提交证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内被告李知远赔偿原告王亮财产损失1，040.00元；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李知远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3557号
原告：王亮，男，户籍地长春市南关区，经常居住地二道区。
被告：李知远，男，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳。
原告王亮诉被告李知远机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年10月26日受理，2015年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王亮到庭参加诉讼，被告李知远经本院依法传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王亮诉称：2015年9月29日23时40分许，在长春市朝阳区红旗街与长久路交汇处，李知远驾驶小型轿车因倒车与王亮的出租车相撞，致王亮车辆受损，经交警部门认定李知远负事故全部责任。王亮诉至法院要求：一、判决李知远赔偿王亮误工费496.32元（124.08元/天×4天）元、营运损失1，040.00元（260.00元/天×4天）；二、案件受理费由李知远承担。庭审中王亮放弃诉讼请求中的误工费496.32元。
李知远未到庭发表答辩意见。
经审理查明：2015年9月29日23时40分许，在长春市朝阳区红旗街与长久路交汇处，李知远驾驶小型轿车因倒车与王肇华驾驶王亮所有的出租车相撞，致车辆受损，经交警部门认定李知远负事故全部责任。交通事故认定书记载被告车辆的保险凭证号为XXX。车辆维修工时4天，修车费用1，530.00元，王亮将修车费发票交付李知远后，李知远将1，530.00元赔偿给王亮。吉林泰安的士有限责公司2015年10月20日出具证明，内容为王亮是我公司出租车车主，该车每天任务款为260.00元。认定以上事实的证据有交通事故认定书、吉林泰安的士有限责公司2015年10月20日出具的误工证明和朝阳区鑫金鹏名车装饰行出具的销货清单。
本院认为，关于诉讼主体，我院向王亮释明应将车辆交强险保险公司追加为共同被告，王亮书面表示无法提供车辆交强险保险公司的相关信息，清楚法律后果，不要求追加。李知远应诉时向法庭提交两份保险单，但保险单上未记载投保车辆的车牌号码，且保险单号与交通事故认定书上记载的保险单号不一致，法院无法确定事故车辆的交强险保险公司，故无法依职权追加车辆交强险保险公司为共同被告。我院向李知远送达民事起诉状副本及诉讼权利义务通知书及开庭传票后，其在答辩期内未答辩，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
关于王亮的诉讼请求，李知远驾驶车辆与王亮所有的车租车发生交通事故，经交警部门认定李知远负事故全部责任，出租车系营运车辆，修车工时四天，修车期间向出租车公司交纳的任务款属于因停运造成的合理损失，因李知远的不积极配合致王亮无法起诉车辆交强险保险公司的法律后果应由李知远承担，故对于王亮主张的损失应由李知远承担赔偿责任。交通费因王亮未向法庭提交证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内被告李知远赔偿原告王亮财产损失1，040.00元；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李知远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐红梅
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初82号
原告黄某某，女，1980年5月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告吴某某，男，1963年6月4日出生，汉族，台湾人，住台湾台北县。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审 判 长 庞俊洁
代理审判员 冀 东
人民陪审员 黄斐斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘楚楚
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初82号原告黄某某，女，1980年5月17日出生，汉族，住福建省闽清县。被告吴某某，男，1963年6月4日出生，汉族，台湾人，住台湾台北县。本院在审理原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。审 判 长  庞俊洁代理审判员  冀 东人民陪审员  黄斐斌二〇一六年二月一日书 记 员  潘楚楚--
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3717号
原告：张银，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：邹会芳，女，1961年11月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告张银为与被告邹会芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告邹会芳立即返还原告张银借款1万元并支付逾期利息（自起诉之日起按每日0.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张银及其委托诉讼代理人董旭燕到庭参加了诉讼，被告邹会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案经本院审理查明：被告邹会芳因资金周转需要向原告张银借款，并出具借条1份，约定被告向原告借款3万元，如被告逾期不归还，每天按借款本金的0.5%承担违约金，直至借款还清。后被告向原告还款2万元，剩余1万元，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由本院认定的借条一张予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹会芳于本判决生效之日起十日内向原告张银支付借款本金1万元并支付逾期还款利息（逾期付款利息以1万元为基数，按每天0.5%的利率自2017年8月16日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一七年九月十九日
书记员 郑期鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3818号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：谢慧生，男，1974年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢慧生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告谢慧生拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢慧生立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金60869.17元及至还清款项之日止的利息、滞纳金[暂计至2016年11月20日，利息1889.39元、滞纳金624.93元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]；2.被告谢慧生承担本案的律师代理费3969元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年2月16日，之后不再计收，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年6月21日信用卡本金55369.17元、利息8409.03元、滞纳金2606.35元、违约金200.36元，合计66584.91元，及从2017年6月22日起至债务清偿之日止的利息。
因被告谢慧生下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告谢慧生在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××59。
信用卡种类：农行贷记卡-银联公务卡。
利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年6月21日，谢慧生尚欠信用卡透支本金55369.17元、利息8409.03元、滞纳金2606.35元、违约金200.36元，合计66584.91元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，谢慧生使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，谢慧生拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢慧生没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求谢慧生偿还自2017年1月1日起计收的违约金200.36元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
谢慧生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢慧生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月21日信用卡透支本息、滞纳金合计66384.55元，以及从2017年6月22日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担87元，被告谢慧生负担1397元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢慧生应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 练雅文
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3818号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：谢慧生，男，1974年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢慧生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告谢慧生拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢慧生立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金60869.17元及至还清款项之日止的利息、滞纳金[暂计至2016年11月20日，利息1889.39元、滞纳金624.93元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]；2.被告谢慧生承担本案的律师代理费3969元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年2月16日，之后不再计收，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年6月21日信用卡本金55369.17元、利息8409.03元、滞纳金2606.35元、违约金200.36元，合计66584.91元，及从2017年6月22日起至债务清偿之日止的利息。因被告谢慧生下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告谢慧生在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××59。信用卡种类：农行贷记卡-银联公务卡。利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年6月21日，谢慧生尚欠信用卡透支本金55369.17元、利息8409.03元、滞纳金2606.35元、违约金200.36元，合计66584.91元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，谢慧生使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，谢慧生拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢慧生没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求谢慧生偿还自2017年1月1日起计收的违约金200.36元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。谢慧生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告谢慧生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月21日信用卡透支本息、滞纳金合计66384.55元，以及从2017年6月22日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担87元，被告谢慧生负担1397元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢慧生应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十三日书 记 员  练雅文黄燕红
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00746号
罪犯霍迎元，男，汉族，1981年11月10日生，湖北省红安县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2012年1月12日湖北省武汉市中级人民法院作出（2011）武刑初字第225号刑事判决，认定罪犯霍迎元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日湖北省襄阳市中级人民法院作出减刑裁定，减去有期徒刑七个月。刑期变动后为十四年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，2次季度表扬。故建议对罪犯霍迎元减刑。
经审理查明，罪犯霍迎元在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯霍迎元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯霍迎元的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1433号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和富勇，男，纳西族，1975年1月26日出生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，
被告：杨艳萍，女，汉族，1972年11月11日出生，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告和富勇、杨艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告和富勇、杨艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告和富勇、杨艳萍归还原告贷款本金人民币60659.76元；2.判令被告和富勇、杨艳萍支付利息人民币3243.71元，逾期利息人民币4080.28元（截至2016年10月24日止），并支付自2016年10月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币63903.47元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币67983.75元（截至2016年10月24日止）；3.本案的诉讼费由被告和富勇、杨艳萍共同承担。事实和理由：原告与被告和富勇、杨艳萍于2013年10月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.8万元；贷款期限为36个月，自2013年11月5日起至2016年11月5日止；现贷款年利率为11.5853%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
庭审中，原告明确逾期利息包括罚息和复利。
被告和富勇、杨艳萍未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、和富勇、杨艳萍个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；三、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；四、结婚证，证明两被告间婚姻关系；五、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；六、特种转账借方传票，证明原告依约发放了贷款；七、车贷基本信息页，证明截止2017年11月13日被告尚欠原告的本金、利息及罚息等的具体金额。
本院认为，被告和富勇、杨艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告和富勇、杨艳萍未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告与被告和富勇、杨艳萍签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告和富勇、杨艳萍提供贷款188000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮143.9%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告和富勇、杨艳萍未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息（即罚息），对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款188000元，借款借据载明起息日为2013年11月5日，到期日为2016年11月5日，被告和富勇、杨艳萍在借款借据上签字。被告和富勇、杨艳萍自2016年2月5日起未足额偿还贷款本息。截止2017年11月13日，被告和富勇、杨艳萍尚欠原告贷款本金60659.76元、到期利息3267.41元、罚息14886.54元、复利2767.53元。
本院认为，原告与被告和富勇、杨艳萍签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告和富勇、杨艳萍应当按约履行还本付息的义务。原告提交的证据证明，被告和富勇、杨艳萍逾期还款，依据合同约定，原告有权自逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收逾期利息（即原告主张的罚息），对不能支付的利息按罚息利率计收复利。现合同贷款期限已届满，原告要求被告和富勇、杨艳萍偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告和富勇、杨艳萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金60659.76元、到期利息3267.41元以及截止2017年11月13日的罚息14886.54元、复利2767.53元，并承担上述贷款本金自2017年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息）和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告和富勇、杨艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 武 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初914号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告孙龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告孙龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,218.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1750号
申请执行人温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，组织机构代码:55619523-7。
法定代表人高瑜。
被执行人叶茂景，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人叶茂标，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4723号民事判决书，于2017年03月15日立案执行申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人叶茂景、叶茂标追偿权纠纷一案。同日向被执行人叶茂景、叶茂标发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人叶茂景、叶茂标缴纳执行款60449.46元及利息损失；二、负担案件受理费1421元，执行费807元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶茂景、叶茂标的财产情况，发现被执行人叶茂景、叶茂标在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人叶茂景、叶茂标有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年八月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1750号申请执行人温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，组织机构代码:55619523-7。法定代表人高瑜。被执行人叶茂景，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人叶茂标，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4723号民事判决书，于2017年03月15日立案执行申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人叶茂景、叶茂标追偿权纠纷一案。同日向被执行人叶茂景、叶茂标发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人叶茂景、叶茂标缴纳执行款60449.46元及利息损失；二、负担案件受理费1421元，执行费807元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶茂景、叶茂标的财产情况，发现被执行人叶茂景、叶茂标在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人叶茂景、叶茂标有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年八月八日书记员 谢智慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3865号
原告：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
被告：王济民，男，1970年5月29日出生，汉族，住�州市南浔区。
原告沈掌林与被告王济民民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金8万元；2.被告支付原告利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起计算至款项还清之日止）；3.被告支付律师费、诉讼费等费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告王济民送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐欢到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告王济民向原告沈掌林借款8万元，双方约定借款月利率为2%，并约定出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费等都由借款人承担，但双方对借款期限未作约定�被告并向原告出具借条1份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，原告沈掌林为实现债权花去的律师代理费为6400元。以上事实，由原告提供的借条、法律服务委托合同书及增值税发票原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王济民于本判决生效之日起十日内返还原告沈掌林借款8万元，并支付前述借款自2015年2月15日起按照年利率24%之标准计算至实际清偿之日止的利息（其中暂计算至2017年12月29日的利息为55127.67元）；
二、限被告王济民于本判决生效之日起十日内支付原告沈掌林为实现债权花去的律师代理费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，公告费650元，合计诉讼费3781元，由被告王济民负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢 玲
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3865号原告：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。被告：王济民，男，1970年5月29日出生，汉族，住�州市南浔区。原告沈掌林与被告王济民民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金8万元；2.被告支付原告利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起计算至款项还清之日止）；3.被告支付律师费、诉讼费等费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式向被告王济民送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐欢到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年2月15日，被告王济民向原告沈掌林借款8万元，双方约定借款月利率为2%，并约定出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费等都由借款人承担，但双方对借款期限未作约定�被告并向原告出具借条1份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，原告沈掌林为实现债权花去的律师代理费为6400元。以上事实，由原告提供的借条、法律服务委托合同书及增值税发票原件予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王济民于本判决生效之日起十日内返还原告沈掌林借款8万元，并支付前述借款自2015年2月15日起按照年利率24%之标准计算至实际清偿之日止的利息（其中暂计算至2017年12月29日的利息为55127.67元）；二、限被告王济民于本判决生效之日起十日内支付原告沈掌林为实现债权花去的律师代理费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，公告费650元，合计诉讼费3781元，由被告王济民负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  胡震四人民陪审员  郑永铭人民陪审员  袁子能二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢 玲??
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初540号
原告：张某，女，1983年5月12日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：尤某，男，1982年7月22日出生，汉族，现住吴桥县。
张某与尤某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费620元，由原告承担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月十八日
书记员 于 健
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13246号
原告：裴春让，男，1973年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。
被告：闫少鹏，男，1986年11月26日出生，汉族。
原告裴春让与被告闫少鹏买卖合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴春让的委托诉讼代理人申莉娜到庭参加诉讼。被告闫少鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴春让向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还砂浆款8.95万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年其按照被告指令向被告供应了一批砂浆，但因被告资金紧张，于2016年1月9日向其出具欠条，确认欠其砂浆款14.95万元。后被告向其偿还了6万元，尚有8.95万元未付，故诉至法院。
被告闫少鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告裴春让围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一份，其中蓝色圆珠笔书写笔迹内容为：“今欠裴春让沙浆款壹拾肆万玖仟伍佰元正（149500）。欠款人：冯雪海。2015.12.21”。但“欠款人：冯雪海”的内容被横线划掉。该欠条中又有黑色签字笔书写笔迹，内容为：“欠款人：闫少鹏。2015.1.9”。对此，原告称该欠条最初由闫少鹏的财务冯雪海出具，后其听闻冯雪海出具的欠条对闫少鹏不起作用，故于2016年1月9日找到闫少鹏，要求闫少鹏在欠条上签字，并划掉了“欠款人：冯雪海”的内容，闫少鹏同时将落款时间2016年误写为“2015年”。原告以此证明被告最初欠付其砂浆款14.95万元。2、中国农业银行交易明细清单一份，显示2016年2月5日李珊向其转账5万元。原告以此证明被告指定案外人李珊向其支付5万元砂浆款。被告闫少鹏未举证、质证。庭审中，原告自认被告于2016年5月向其支付现金1万元，含李珊支付的5万元，被告共向其支付6万元。
本院认为，本案的争议焦点为被告闫少鹏是否欠付原告裴春让砂浆款8.95万元。
当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告就其主张的8.95万元欠款提供了被告闫少鹏签字确认的欠条一份。被告闫少鹏未到庭质证，亦未举证证明该签名非其所签，应当承担举证不能的后果，故原告提交的欠条真实性本院予以认定。根据该欠条可以确认被告闫少鹏欠付原告裴春让砂浆款14.95万元的事实。现原告自认此后被告支付了6万元，被告闫少鹏亦未举证证明下余的8.95万元其已全部清偿，应承担举证不能的不利后果，故可以认定被告尚欠原告8.95万元的事实。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。现被告欠付原告8.95万元砂浆款未付，原告要求给付，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫少鹏于本判决生效后十日内支付原告裴春让8.95万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元、公告费600元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙勇安
审判员 李 涛
审判员 崔小梅
二〇一八年四月十二日
书记员 尚拥郃
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁民初字第65号
原告：朱文辉，住云南省昭通市。公民身份号码：。
被告：李光学，住云南省临沧市。公民身份号码：。
本院在审理原告朱文辉诉被告李光学保管合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第五项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告朱文辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱文辉承担。
审判员 薛珊
二〇一五年七月八日
书记员 李姝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5582号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：张根霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
本院于2018年4月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、张根霞著作权侵权纠纷一案后，原告北京三面向版权代理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李如兴
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5582号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：张根霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。本院于2018年4月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、张根霞著作权侵权纠纷一案后，原告北京三面向版权代理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李如兴二〇一八年四月二十四日法官助理 郎梦佳书 记 员 周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7435号
原告李腾飞，男，1987年12月26日出生，汉族。
委托代理人魏明倩，陕西益图律师事务所律师。
委托代理人张小锐，陕西益图律师事务所律师实习律师。
被告刘淑琴，女，1951年1月2日出生，汉族。
原告李腾飞与被告刘淑琴名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾飞之委托代理人魏明倩、张小锐、被告刘淑琴到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾飞诉称，2015年5月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁位于西安市莲湖区西市北路西市佳园某号楼某单元某室的房屋，合同约定的租赁期限至2016年5月6日，租金每月2300元，一次性支付一年的租金。在2016年租赁合同到期后，双方口头达成约定，顺延租赁至2017年5月6日，2017年4月，原告电话通知被告及西安市宇熙房地产中介服务部田雷，不再续租该房屋。2017年5月6日前，原告已经如期搬离该房屋。被告在收房过程中，发现房屋地板及墙面存在不同程度的损害，后原告本着协商处理问题的原则，2017年5月14日，原告更换了全部地板，并于当天将钥匙交给中介，且口头承诺将房屋押金2300元抵充刷墙费用。但被告仍认为房屋损坏，不愿接受钥匙，并以上述租赁合同为由，多次前往原告所在中国东方航空公司西北分公司飞行部进行骚扰，2017年8月10日，骚扰长达36小时，期间公司负责人多次报警。被告捏造散布虚假事实，逼原告支付被告所列的全部费用至指定的账户，在遭遇拒绝后，就虚构各种事实，对原告进行了诽谤。不仅严重影响了公司的正常工作秩序，也给原告名誉造成了极为恶劣的影响。被告的行为已严重影响了原告的合法权益，给原告造成了经济上的及精神上的各项损失，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告书面赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2、被告承担原告误工费16000元及精神损害赔偿金10000元，共计26000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘淑琴辩称，原告所述不是事实。2015年5月6日，被告将涉案房屋租给了原告。2017年5月4日，因有人要租房子，被告及爱人带房客看房子时发现房屋地面全是水，墙壁也湿了，遂通过中介告知原告。后原、被告达成了书面协议，原告让中介公司与被告协商施工，之后原告不接电话，被告发短信告知原告如果再不回复短信及电话，就要找原告单位。被告去原告单位系无奈之举，被告从农村来，无处可去，才在原告单位等待，原告单位也没有强行让被告离开，虽然110民警前来，但也默许了被告在单位等待原告。2017年8月11日，原告与被告见面，对被告前往单位表示不满，但被告是想与原告协商解决此事，并没有诽谤原告。
经审理查明，2015年5月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将西安市莲湖区西市北路西市佳园小区某号楼某单元某室的房屋租给原告居住使用，建筑面积83平方米，租赁期自2015年5月7日至2016年5月6日，租金每月2300元，每半年交付。合同到期后，双方口头达成协议，将合同顺延至2017年5月6日。后，原、被告双方因房屋内地板及墙壁损坏赔偿产生争议，原告认为其已全部更换地板，且愿意将房屋租金抵做粉刷墙壁的费用，故将房屋钥匙交付中介，但被告不认可此种交房方式，并要求原告继续赔偿，双方沟通无果，被告多次前往原告单位中国东方航空公司西北分公司飞行部交涉，在原告单位领导办公室逗留反应情况，并在2017年8月10日持续待至8月11日。原、被告于8月11日在原告单位相见，双方就租赁房屋交付及赔偿问题仍未达成一致，在原告单位院内，原、被告发生争执，原告认为被告多次前往其单位已扰乱单位秩序及个人声誉，故诉至本院，诉如所请。
上述事实，由《房屋租赁合同》、录音、视频及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低。名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。被告虽多次前往原告单位，但无公然辱骂、侮辱、诽谤的行为，主观上不具有违法性。原告亦未提供证据证明被告的行为致使其社会评价降低，名誉受到贬损，经济受到损失，故本院认为被告的行为不构成侵害名誉权。但被告选择此种方式不仅不能解决问题，还会影响原告单位正常的办公秩序，实属不智之举，被告应通过合理合法的途径解决纠纷。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李腾飞的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1663号
原告：项玲慧，女，1987年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：金高锋，男，1983年10月17日出生，汉族，住温岭市。
原告项玲慧为与被告金高锋民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付借款本金350000元及自起诉之日起按月利率2%的标准计算至法院判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由原告承担。原告项玲慧于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月15日作出（2017）浙1081民初1663号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付借款本金343000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年7月1日，被告金高锋因需向原告项玲慧借款350000元，并出具借条一份，后被告偿还了7000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金高锋在本判决生效之日起十日内偿还给原告项玲慧借款343000元，并支付自2017年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，共计5545元，由被告金高锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年三月十七日
代书 记员 孙佳媚