广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初291号
原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区。
负责人柯峰，公司总经理。
被告（反诉原告）谭冬高，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××6617。
原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司（以下简称原告华宁公司）诉被告（反诉原告）谭冬高（以下简称被告谭冬高）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，于2016年2月3日首次公开开庭审理后，依法于2016年3月1日转换为普通程序，并于2016年3月28日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。本案首次开庭时，原告华宁公司公司的负责人柯峰，被告谭冬高到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告谭冬高到庭参加诉讼，原告华宁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华宁公司诉称：2015年5月30日，原、被告就位于白坭镇山水龙盘花园三座1002的房屋签订装修合同，在合同中就工程价款、工程期间等问题进行了详细约定。原告完成施工后，被告仍拖欠工程款9546元未付。原告经催收无果，遂诉请判令：1、被告向原告偿还工程款9546元，并支付该款从2015年12月1日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谭冬高辩称：原告诉称被告拖欠工程款与事实完全不符，答辩人不存在拖欠工程款及利息的行为。
本装修合同于2015年5月30日签订，合同约定开工日期为2015年5月30日，竣工日期为2015年9月25日；工程预算单的工程总价为77356元，享受五一折扣活动。按照原告宣称的五一优惠活动内容：优惠一，活动期间签单可享受设计免费；优惠二，总工程款享受9.6折优惠后再定金倍增：7.8万元-10万元的工程，交5000元抵15000元工程款；优惠三，活动期间签单客户均可获赠价值1288元美航牌炉灶一件；优惠四，活动期间签单客户，若在6月1日前开工，还可参加“华宁千套样板间”工程征集赛，另赠送1888元开工礼包。被告于2015年5月10日向原告交付定金5000元，当月30日与原告签订合同并开工，故本工程预算单总价应为：77350元×0.96×-15000元=59256元。原告施工期间，被告均按照约定足额支付工程款，至今已经支付了工程款共计78628元。被告未向原告支付其余工程款，是因为原告施工的工程存在质量问题，因此被告依法无须向原告支付工程款。
被告谭冬高反诉诉称：原告于2016年1月14日向佛山市三水区人民法院就涉案工程提出起诉，要求被告偿还装修工程款9546元及自2015年12月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告认为，被告未付的工程款应为3813元，但原告施工严重超期，工程实际竣工时间为2015年12月20日，超出合同约定的时间共51天，依照合同约定，原告应支付延期违约款为300元×51天共15300元，扣减工程尾款3813元，原告还应支付被告延期违约款11487元及利息。原告所施工的工程，至今仍未完工，且工程存在多处质量缺陷。另外，原告在施工过程中，擅自处分了被告所有的防盗网、铝合金窗等财产，造成损失800元。原、被告就上述问题多次协商，但未能达成一致意见。被告特诉请判令：1、原告向被告支付违约金11487元，并支付自2015年12月20日起至还清违约款日止按银行同期贷款利率支付利息；2、原告向被告开具正式保修卡；3、原告按照施工合同中提及的质量验收标准《广州市家庭居室装修工程质量验收标准》中7.7项内容，提供水电路项目竣工详细尺寸图和水电布局照片给被告；4、原告向被告赔偿在施工过程中造成的财产损失800元；5、本案反诉费用由原告承担；6、装修质量司法鉴定费用由原告承担。
原告华宁公司没有答辩。
经审理查明：原告华宁公司与被告谭冬高于2015年5月30日签订《广州市室内装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定原告华宁公司承接被告位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园3座1002房的装修工程，工程价款按照报价表结算，增、减项目经甲、乙双方签字同意后，按实际工程量结算。
2015年10月21日，原、被告重新签订报价表，双方在报价表中约定实际施工量以该报价单价为准，按96%结算总工程款，增加工程项目单价以及工期另外计算；工程于2015年10月底完工，如延期竣工，则原告须向被告支付每天300元违约金。
另查明，上述装修合同履行过程中，被告向原告共支付了工程款78628元。因双方在验收过程中，就工程完成的项目、质量问题产生争议，至今未完成结算。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案工程款的结算造价；二、涉案装修工程是否逾期竣工；三、涉案装修工程是否存在质量问题；四、原告华宁公司是否造成了被告谭冬高财产损失。
争议焦点一：根据双方当事人陈述，并结合本案的报价单、验收单据，原、被告主要就“窗边马赛克修补”以及“更换伟业牌漆板”的差价问题存在争议。首先，原告华宁公司提供的结算单，是原告自行制作的证据，该结算单未经业主即被告谭冬高确认，依法不得作为工程结算依据。另外，原告主张经过被告同意更换了“伟业”牌的漆板，从而产生2600元的差价，但原告未能举证证明其更换价格更高的建筑材料，是经过被告认可的这一事实，应当承担举证不能的诉讼诉讼后果。因此，对于2600元的差价，不应计算在结算工程款内。在诉讼过程中，被告确认的工程款数额为85574.86元，该数额与原告结算价88174.86元减去2600元差价后的数额吻合，结合被告签名的验收单，本院认定涉案工程的结算价为85574.86元。因被告已经支付了78628元工程款，所以被告仍须向原告支付6946.86元。原告主张的利息问题，因双方因存在争议，并未完成结算，在判决确定结算造价前，被告拒绝付款并非违约，故本院对原告诉请支付利息不予支持。至于被告辩称应当按照原告在“五一”活动中承诺的折扣优惠计算价款问题，因双方虽在2015年5月11日的预算单中有所约定，但双方于2015年10月21日所签订预算单，对于工程的计价方式又再重新约定，故应当按照双方重新签订的计价单作为工程结算依据。所以被告主张按照原告在“五一”活动中承诺的折扣优惠计算价款的意见，本院不予采纳。
争议焦点二：原、被告在装修合同中明确约定工程竣工时间为2015年10月底，所以原告应当在该时间内完成涉案工程的竣工验收工作。诉讼中，双方对于“扇灰油漆工”项目的竣工验收时间存在争议，而双方各自持有的验收单，所填写的竣工时间完全不同，但时间明显已经超过了十月份，可以认定原告的确已经逾期竣工。至于逾期的天数问题，因双方所持有的验收单，验收日期都是自行填写，未经双方共同确认，因此不能作为认定验收日期的依据。被告虽另行提供了视频录像、手机短信、通话录音作为证据，视频显示电梯内除被告之外有其他可能是施工人员的在场证明，但仅凭该视频无法反映是原告方组织验收，还是验收后的补修工作。而被告提供的手机短信、通话录音中的内容，并无由原告负责人柯峰直接确认竣工时间就是2015年12月20日。综上，本案的竣工时间由于双方的证据不足，从而无法认定。鉴于原告确已违约，但被告在本案作为反诉人，主张原告支付逾期竣工违约金，被告对于该事实有更多的举证义务，故按照双方举证责任的分配，本院酌定支持违约金3600元。被告反诉诉请违约金过高部分，本院不予支持。
争议焦点三：根据被告提供的相片，无法证明该工程质量问题是原告施工所致，经本院释明，被告在诉讼过程中申请对涉案工程质量进行鉴定后，被告又自行撤销了鉴定申请，视为被告放弃对该事实的进一步举证。由于被告所提供的证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的诉讼后果，本院对被告该诉讼主张不予支持。
争议焦点四：根据被告提供的由永兴不锈钢工程部所开具的《证明》，结合被告提供的录音以及双方当事人陈述，可以确认原告在施工过程中，未经被告同意，擅自处分了属于被告所有的财产。但该财产价值，未经双方当事人商定一致，也未经有鉴定资质的评估机构进行评估，被告也无法提供该财产的价值的相关凭证，仅凭其提供的《证明》，不足以认定该财产价值。因此，本院酌定支持400元，被告反诉诉请过高部分，本院不予支持。
其他问题：一、关于原告是否需要交付保修卡问题。因双方在装修合同第十一条第11.4款中明确约定验收合格签字后，由原告填写室内装饰装修工程保修单。因涉案工程已经竣工验收，原告有义务向被告提供保修卡。被告该诉请合法有理，本院予以支持。二、关于原告诉请被告提供水电路项目竣工详细尺寸图和水电布局照片给被告存档的问题。因原、被告并未在装修合同中约定竣工验收后，原告须向被告交付该图纸，而被告所援引的《广州市家庭居室装修工程质量验收标准》，从性质上只是行业指导规范，并非民事法律规范，在本案中并不对原告产生法律约束力。因此，被告反诉诉请原告交付图纸无法律依据，本院不予支持。原告华宁公司在第二次开庭时经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谭冬高于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司支付工程款6946.86元；
二、原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）谭冬高支付违约金3600元，赔偿损失400元，共计4000元；
三、原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）谭冬高交付室内装饰装修工程保修卡；
四、驳回原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）谭冬高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉受理费53元，共计103元，由原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司三水分公司负担31元，由被告（反诉原告）谭冬高负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周绮婷