昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第423号
原告：李家鸿，男，汉族。
委托代理人：陈宏峰，系云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田茂正，男，汉族。
被告：艾燕，女，汉族。
被告：昆明正杰经贸有限公司。
住所：昆明市龙泉镇云波老李山村金玉靓苑*幢*****号。
法定代表人：田茂正。
原告李家鸿诉被告田茂正、艾燕、昆明正杰经贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李家鸿的委托代理人陈宏峰，被告田茂正、艾燕及昆明正杰经贸有限公司的法定代表人田茂正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家鸿诉称：被告田茂正与艾燕系夫妻关系，2012年7月6日，原告与被告田茂正及案外人陈玉华签订《合作协议》，约定原告通过投资入股的方式与被告田茂正及案外第三人共同经营昆明正杰经贸有限公司，同时约定合作终止后陈玉华及原告以转让所持公司股权方式退出公司，由被告田茂正接受原告转让的股权。2013年3月28日，因原、被告之间经营理念的差异，各方在公司协商一致，原告将其股权作价人民币230000元转让给被告田茂正，被告田茂正出具金额为人民币100000元《欠条》一张并以法定代表人身份同时承诺由被告昆明正杰经贸有限公司承担担保责任，以及为原告支付购买车位费抵扣股权转让金的支票一张（金额为人民币130000元）。后原告到银行承兑该支票未果。股权转让后原告未再参与公司经营，但被告一直未支付股权转让金，故原告诉至本院要求判令：三被告共同向原告支付股权转让金人民币230000元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确要求三被告承担连带还款责任。理由是，被告田茂正、艾燕系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。被告昆明正杰经贸有限公司系该债务的连带责任保证人，故应承担连带还款责任。
被告田茂正答辩称：被告已经支付过人民币100000元给原告了，现在只欠人民币130000元。诉讼费其不承担。
被告艾燕答辩称：事情其不清楚，都是原告跟被告田茂正私底下做的。其只是听被告田茂正说打过人民币100000元给原告。其不清楚这些事情，不承担责任。
昆明正杰经贸有限公司答辩称：公司并未做过保证承诺，不应承担连带保证责任。
原告李家鸿为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、被告身份证及被告营业执照各一份，欲证实被告身份适格；
二、《欠条》一份，欲证实被告承诺于2014年2月1日前支付人民币100000元股权转让金；
三、《收条》、《付款证明》、《转账支票》各一份，欲证实被告通过转账支票为原告支付购车位款的方式向原告支付人民币130000元股权转让金，但是该支票未能承兑；
四、《合作协议》一份，欲证实原、被告签订的《合作协议》约定，原告投资经营昆明正杰经贸有限公司。
经质证，被告田茂正对原告李家鸿提交的上述证据均予以认可
经质证，被告艾燕对原告李家鸿提交的证据一予以认可。对证据二、三、四表示其不清楚上述事情，故不予认可。
经质证，被告昆明正杰经贸有限公司对原告李家鸿提交的上述证据均予以认可。
被告田茂正、艾燕、昆明正杰经贸有限公司均未向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据经被告田茂正、昆明正杰经贸有限公司质证予以认可，且与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月6日原告与被告田茂正及案外人陈玉华签订《合作协议》约定：原告投资人民币250000元入股被告田茂正经营的昆明正杰经贸有限公司，股权份额为31.25%；合作期限为三年，合作期限届满除各方同意继续合作外，合同终止，原告以向被告田茂正转让所持股权的方式退出公司。2013年3月28日，原告与被告田茂正口头达成一致协议，原告将其所有的被告昆明正杰经贸有限公司25%的股权作价人民币230000元转让给被告田茂正，原告退出被告昆明正杰经贸有限公司的经营。同日，被告田茂正写下《欠条》承诺于2014年2月1日前支付原告股权转让款人民币100000元，如不还清以被告昆明正杰经贸有限公司的全套资产作为抵押。剩余款项人民币130000元被告田茂正于当日出具支票（金额为人民币130000元）一张为原告购买车位作为抵扣，但该支票未能承兑。现原告认为被告田茂正未按约定向其支付股权转让款，侵害了其权益。被告艾燕作为被告田茂正的配偶、被告昆明正杰经贸有限公司作为保证人，均应对上述债务承担连带还款责任，故原告诉至本院有以上诉求。
庭审中，原告自认曾收到被告田茂正支付的股权转让款人民币10000元。
另查明：1、被告田茂正与被告艾燕于2008年4月登记结婚，现夫妻关系仍在存续期间；2、原、被告各方未就抵押财产进行过清理和抵押登记。
本案争议焦点：1、尚欠的股权转让金金额；2、被告艾燕是否应当就股权转让金承担夫妻共同债务的连带责任；3、被告昆明正杰经贸有限公司否应当以保证人身份承担连带责任。
本院认为：针对第一个争议焦点，被告田茂正主张其已向原告支付过人民币100000元的股权转让款，但对此被告田茂正未能举证予以证实，应承担举证不利的法律后果，故本院对被告田茂正的该项主张不予采信。另庭审中，原告曾自认收到被告田茂正支付的股权转让款人民币10000元，故现被告田茂正尚欠的股权转让款金额应为人民币220000元。
针对第二个争议焦点，被告艾燕与被告田茂正于2008年4月登记结婚，被告田茂正与原告于2013年3月28日达成股权转让协议，即被告田茂正对原告所欠的债务产生于被告田茂正与被告艾燕婚姻关系存续期间。现被告艾燕未能举证证实双方之间就夫妻关系存续期间的债务承担有过明确约定，且原告知晓该约定。亦未能举证证实原告与被告田茂正明确约定该债务系个人债务，故本院认为，本案的债务系被告田茂正与被告艾燕的夫妻共同债务，被告艾燕应对上述债务承担共同还款责任。
针对第三个争议焦点，原告主张被告昆明正杰经贸有限公司为本案的连带责任保证人，故应承担连带还款责任。对此本院认为，在《欠条》中被告田茂正作为公司的法定代表人仅表示愿意用公司的全部资产作为抵押，并未有其他公司愿意作为保证人的陈述。另，原、被告各方均未对抵押资产进行清理，亦未就抵押资产办理抵押登记，即抵押权并未设立，故被告昆明正杰经贸有限有限公司并非本案的连带责任保证人，不应就被告田茂正所欠的股权转让款承担连带还款责任。另就被告田茂正认为《欠条》中所写“以昆明正杰经贸有限公司全套资质抵押”表述的真实含义系对公司营业执照等证明材料的变更的主张，本院认为，《欠条》中该句表述之后还有“（田茂正有权利协助变更法人代表等事项）”的表述。依据该表述及交易习惯而言，本院认为“昆明正杰经贸有限公司全套资质抵押”的表述其真实含义应为以昆明正杰经贸有限公司全套资产抵押。
综上所述，对原告要求被告田茂正支付股权转让款人民币230000元的诉讼请求，现经庭审查明，尚欠金额应为人民币220000元，故本院以人民币220000元支持原告的该项诉讼请求。被告艾燕作为被告田茂正的配偶，应对上述债务应承担共同还款责任。对原告要求被告昆明正杰经贸有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，因被告昆明正杰经贸有限公司并非本案的连带责任保证人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告田茂正、艾燕于本判决生效之日起十日内共同向原告李家鸿支付股权转让款人民币220000元；
二、驳回原告李家鸿的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4750元，由原告李家鸿承担人民币238元，由被告田茂正承担人民币4512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 李素平
人民陪审员 杨汝秀
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐莎莎