广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月7日被大新县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
被告人农某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月7日被大新县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
被告人农某丙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月7日被大新县公安局刑事拘留，同年2月15日被大新县公安局取保候审，同年6月11日被大新县人民检察院取保候，同年8月13日被本院取保候审。
辩护人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人农某甲、农某乙、农某丙犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人农某甲、农某乙，被告人农某丙及其辩护人赵武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2012年以来，大新县宝圩乡板价村楞印屯与那弄屯因在“江隘”（地名）一片荒地的权属问题引起纠纷，经宝圩乡人民政府会同有关部门多次调解未果。那弄屯的群众便在楞印屯修建的通往“江隘”的道路上采取用石头堵路等方法阻止楞印屯的群众到“江隘”去耕作。被告人农某甲、农某乙、农某丙发现用设置路障的方法不能阻止楞印屯的群众到“江隘”去耕作后，便于2014年3月13日晚上、3月29日下午两次组织那弄屯的群众在该道路的“叫底”路段撬挖路基进行破坏，致使道路无法通行。经鉴定，造成直接经济损失11877元。2015年2月6日，大新县人民政府组织对被破坏的路段进行施工修复时，被告人农某甲、农某乙、农某丙等人又组织煽动本屯群众拦截进场施工的机械，阻挠政府对被破坏路段的修复。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农某甲、农某乙、农某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人农某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩称其不得组织群众去挖路，自己也不得参与挖路。
被告人农某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩称其不得带头去挖路。
被告人农某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩称其不得组织群众去挖路，也不得去挖路。辩护人对公诉机关指控被告人农某丙的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人农某丙是初犯、犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年以来，大新县宝圩乡板价村那弄屯与楞印屯因在“江隘”一片荒地的权属问题引发纠纷，经宝圩乡人民政府会同有关部门多次调解仍尚未解决。为解决“江隘”荒地的权属纠纷，那弄屯推选出被告人农某甲、农某乙、农某丙及农某丁作为代表，负责与政府等有关部门进行交涉，回到屯里后召集村民召开会议，将政府的意见向村民通报。后村民会议商量决定由被告人农某甲、农某乙、农某丙召集村民用石头在楞印屯修建的通往“江隘”的道路进行封堵，以阻止楞印屯群众到争议的“江隘”荒地去耕作。后被告人农某甲、农某乙、农某丙发现用设置路障的方法不能阻止楞印屯群众到“江隘”去耕作，便于2014年3月13日晚上、3月29日下午两次组织那弄群众在楞印屯通往“江隘”的“叫底”机耕路段进行挖掘，破坏路基，致使该道路无法通行。经大新县价格认证中心鉴定，大新县宝圩乡板价村楞印屯“叫底”机耕路被毁坏损失价值人民币11877元。2015年2月6日，大新县人民政府组织人员对被破坏的路段进行施工修复时，被告人农某甲、农某乙、农某丙等人煽动本屯群众拦截进场施工的机械，阻挠政府对被破坏路段进行修复。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人陆某的证言，证实大新县宝圩乡板价村那弄屯和楞印屯相邻且历来和睦相处，两屯耕作区交界处有一块叫“江隘”的荒地约29亩，其中有争议的土地面积约为13亩，2010年以来一直作为公共牧场。2010年在大力发展甘蔗种植的号召下，椤印屯的群众开始在争议地开荒种蔗。当时那弄屯的群众没有任何意见，随着近两年挖矿队在“江隘”一带探有铝土矿，椤印屯群众便在“江隘”加快拓荒速度，而那弄屯没有占到地块，就以封堵和毁坏楞印屯的机耕路及破坏楞印屯农作物等极端方式，争取达到占有该争议地的目的，从而引发纠纷。2014年3月14日早晨，楞印屯的群众外出发现通往“江隘”的机耕路的“叫底”处被那弄屯的群众挖掘一大坑，农机及人畜都无法通行。据群众反映，“叫底”机耕路应该是2014年3月13日晚那弄屯的群众去挖的，经鉴定，损失有一万多元左右。
2、证人农某戊的证言，证实其系宝圩乡板价村委委员。2014年3月14日上午，其接到大新县宝圩乡人民政府副乡长陆某的电话称，本村楞印屯通往“江隘”耕作区的“叫底”道路被本村那弄屯的群众挖坏，叫其去看一看是不是事实。其接电话后就来到“叫底”路段，见到机耕路确实被挖了一大坑，该条机耕路的路面宽度约3米左右，被挖的大坑深度约1米左右，宽有2至3米，被挖掉的泥、石头约有几十立方米。农机和人畜都无法通行。随后，其将了解到的情况如实地向陆某副乡长汇报。2014年3月29日下午，其又接到陆某副乡长的电话称，楞印屯群众去砍甘蔗，被那弄屯群众阻挠，叫其赶到现场看看。其接到电话后立即前往“叫底”处，看见那弄屯的农某丙、农某乙、农某戌、农克深、农某己、农桂飞的儿子等人各持钢钎、铁铲等农具，正挖、撬机耕路，见到这情况后，其立即上前制止，可是那弄屯的群众叫其不要管这事，并叫其赶快离开。后其将情况如实汇报乡政府领导。当天下午，县、乡领导赶到现场才得以制止。那弄屯与楞印屯相邻的“排那样”（山地名）在2009年确定山界林权时是归楞印屯所有的，那弄屯的群众不服，加上2011年广西地质勘查队在“江隘”勘探出铝土矿，那弄屯亦想非法占有“江隘”土地。受利益驱动，那弄屯群众便以“排那样”、“江隘”纠纷为由，多次阻挠楞印屯群众到“江隘”去耕作，并到“叫底”挖路。
3、证人农某丁的证言，证实其是宝圩乡板价村那弄屯的副屯长。那弄屯和楞印屯多年来在山林和“江隘”有纠纷，近年来由于政府发放山林补贴时，存在纠纷的山林所得的补贴都分给了楞印屯，而且楞印屯的群众又到“江隘”开荒种甘蔗，所以本屯的群众就很有意见，为此两屯就开始为“江隘”土地发生争执。为引起政府的重视，早日解决两屯的土地纠纷，本屯在2012年至2013年先后在“江隘”争议地的机耕路上挖沟，堆石头、泥土设置路障，阻止楞印屯的群众路行，后面又在机耕路种黄豆，乡政府、县政府多次调解也没有解决，政府将挖毁坏的路段填平了，本屯的群众又继续去挖掉和设置路障，两屯的纠纷一直没有得到解决。为了解决这些纠纷，本屯村民推选其、农某丙、农某甲、农某戌、农某乙为本屯的代表，负责与政府反映问题和交涉，回到屯里后就召集村民开会，将政府的意见通报给大家，村民就一起商量以后怎么做才能解决这个纠纷，其五个人统一村民的意见后，又将村民的意见反映给乡政府。2014年2月28日是板价村集中祭拜土地庙的传统节日，当天全屯集中到土地庙吃饭，接着又继续到村里集中吃，吃饭喝酒当中，村里的人都提出来要去“叫底”挖路，不让楞印屯的人过路。于是大家都同意了，趁着酒兴就各自回家拿工具到“叫底”这条路挖了起来，挖得只剩一条很窄的路，人可以通行，但车子没法通过。后楞印屯的人到乡政府反映，2014年3月中旬，乡政府就派人来修路，把“叫底”这条路修好了，本屯的人都不服，过了两天，本屯村民又把“叫底”这条路挖掉。后来乡政府多次到本屯做思想工作，本屯一致要求乡政府解决两屯的山林土地纠纷问题之后再谈修路的问题，可是乡政府一直没能解决。2015年2月5日，乡政府工作人员到村里来通知说第二天县政府要组织人员来到楞印屯通往“江隘”的“叫底”处对2014年被本屯群众毁坏的机耕路进行修复，当天下午本屯的农克明在他家为他的小孩请满月酒，本屯村民都到家他喝酒。当晚19时许，村民们在喝酒期间，其和农某丙、农某甲、农某乙等几个村民代表就当场把乡政府还未解决纠纷的事情说了，村民就很气愤，说纠纷问题不解决就不给修路。于是大家就一边喝酒一边商量，最后大家都决定第二天早上全屯群众一起到“叫底”那里去，不让政府派出的施工人员和施工机械进去修路，每家每户最少是一个人。2015年2月6日早上9时许，其在家里听到有人喊：政府的施工队来了。其就和农某乙、农某丙、农某己等四、五十名村民一起到“叫底”站在路中央，将道路堵住，拦在钩机前面。不让施工的机械去修路。然后其和本屯三十多人就被公安民警传唤到公安局问话。
4、证人农某己、农某庚、农某辛、农某壬、农某癸、农某子、农某丑、农某寅、农某卯、农某辰、农某巳、农某午、农某未、农某申、农某酉、农某戌、农某亥、农某A、农某B、农某C、农某D、农某E、农某F、农某G的证言，证实各自因得参与2015年2月6日参与阻挠县政府对“叫底”被毁道路修复施工而被公安机关传唤，其中证人农某己、农某辛、农某巳、农某午、农某申、农某酉、农某戌、农某亥、农某A承认自己参与了破坏机耕路的行动，证人农某庚、农某壬、农某癸、农某丑、农某辰、农某巳、农某申、农某戌、农某D证实被破坏机耕路行动是被告人农某甲、农某乙、农某丙组织的。
5、证人农某H的证言，证实其是宝圩乡板价村楞印屯的屯长。“江隘”历来是本屯的责任地，有25户农户在“江隘”分得责任地。2008年后，各农户在“江隘”的责任地种植农作物。2011年8月份，广西地质勘查队在“江隘”探出地下藏有铝土矿，后那弄屯的群众便想非法占有“江隘”的责任地，而且开始封通往“江隘”责任地的机耕路，并扬言要楞印屯将“江隘”责任地退给那弄屯，否则不给路过。2012年2月22日，那弄屯的群众便将石块堆放在路中阻止本屯群众到“江隘”耕作，2013年开始在“叫底”处挖路搞破坏，至2014年3月14日上午，那弄屯的群众挖路破坏相当严重，机耕路被挖坏的地方长约3米，宽约2米，深约1米。据了解，是那弄屯的屯长农某甲组织该屯群众到“叫底”挖路的，此外，还有农某乙、农某寅父子、农某丙、农某戌、农克明等人。本屯通往“江隘”的机耕路前后共五次被那弄屯人为破坏，最严重的是2014年3月14日上午其发现的那次，还有一次是2014年3月29日下午15时许，那弄屯又组织人员到“叫底”进行破坏，全屯每户一人手持铁铲、钢钎等工具在“叫底”处挖泥、撬路基，估算损失约50000元。
6、证人农某I、农某J、农某K、农某L、农某M、农某N的证言，证实他们在“江隘”有责任地，并一直在那里耕作，通往“江隘”的机耕路是楞印屯群众投工投劳、政府赞助水泥于1997年修建的，后来发现那里有铝土矿，那弄屯的群众就想占有“江隘”这片地而引起纠纷。那弄屯的群众曾多次在“叫底”处用石头堵路、破坏通往“江隘”的机耕路，其中较为严重的是2014年3月14日、2014年3月29日两次，将机耕路拦腰挖断使机动车无法通行。证人农某I、农某M、农某N证实，2014年3月29日她们去烧甘蔗叶时看见农某丙、农某乙及十几名群众用铁铲、钢钎等工具挖“叫底”的机耕路，后来被派出所及乡政府人员制止。
7、受案登记表、立案决定书，证实本案系大新县公安局于2014年4月8日接到宝圩乡人民政府报案，于2014年4月10日立案侦查。
8、关于板价村楞印屯与那弄屯土地纠纷的调解情况汇报，证实2012年2月以来，大新县宝圩乡板价村楞印屯与那弄屯因“江隘”地块发生土地纠纷，经大新县宝圩乡人民政府组成工作组多次调解，因双方群众互不让步，未成达成调解协议。
9、大新县人民政府证明，证实“叫底”的道路由楞印屯群众集资修建，属于楞印屯的生产道路。
10、抓获经过，证实被告人农某甲、农某乙、农某丙于2015年2月6日被抓获归案。
11、户籍证明，证实被告人农某甲于1977年9月18日出生，被告人农某乙于1964年1月1日出生，被告人农某丙于1937年10月18日出生，作案时均已达到完全刑事责任年龄，被告人农某丙已年满七十五周岁。
12、大新县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证实大新县公安局于2015年2月7日依法对农某寅等24名参加阻挠政府对被毁道路修复施工的人员予以行政拘留十天的行政处罚。
13、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书、大新县价格认证中心新价鉴字（2014）55号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，大新县宝圩乡板价村楞印屯叫底机耕路被毁坏损失价值人民币11877元。鉴定意见已通知三被告人及被害方。
14、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，证实案发现场位于大新县宝圩乡板价村楞印屯叫底机耕路及被毁坏现场情况。
15、被告人农某甲在侦查阶段的供述，其于2012年至2013年上半年期间担任大新县宝圩乡板价村那弄屯屯长。2010年，楞印屯在“江隘”开荒，其所在的那弄屯认为“江隘”的土地归权属那弄屯所有，为此两屯就开始为“江隘”土地发生争执，至今纠纷仍尚未解决。本屯村民为了解决上述纠纷，推选由其和农某丁、农某乙、农某丙四个人代表全屯去政府反映问题和交涉，回到屯里后就组织村民开会，将政府的意见通报给大家，村民一起商量以后怎么做才能解决这个纠纷，其四人统一了村民的意见后，才召集大家去实施。为引起上级政府的重视，早日解决纠纷，那弄屯在2012年至2013年先后在“江隘”争议地的机耕路上设置路障，后面又在机耕路种黄豆，乡政府多次调解也没有停止。2014年初，其四人又组织村民到“叫底”挖路。因为该纠纷是全屯群众的事情，所以屯里规定每次集体行动每家每户都要派人参加，至少每户一人。第一次是2014年农历2月下旬，本屯拜土地庙聚餐时，全屯每户都有一人在场，大家便议论本屯与楞印土地纠纷和山界林权纠纷问题，其和农某乙、农某丙商量后提出去挖楞印屯通往“江隘”的路基，政府才出面解决，村民一致响应后，其三人于第二天组织群众到“叫底”挖路。第一次去挖路时，楞印屯的人、牲畜和摩托车仍可以通行，还达到全屯的目的，于是2014年3月中旬的一天，其几人又组织群众去到“叫底”挖路，这一次“叫底”机耕路被挖了约长7米、宽2米、深2米左右，行人可以通过，但车辆过不了，损失多少不清楚。2015年2月5日19时许，本屯群众在农克明家吃饭喝酒时，农某丁说乡政府工作人员来通知说第二天县政府组织人员要来到楞印屯通往“江隘”的“叫底”路段处对2014年本屯群众毁坏的机耕路进行修复。大家听后就一起商量，决定第二天早全屯群众一起到“叫底”那里，不让政府派来的施工机械进场维修道路，而且每家每户都得派人去，最少是一户一人。2015年2月6日9时许，其就和本屯的农某乙、农某丙等四、五十名男女村民一起到距离本屯不远的“泉水”处，站在路中央，将道路堵住，不让乡政府派来的施工机械去修路。县、乡政府领导和工作人员劝说村民们离开，但其就不让开道路，并和工作人员吵闹不肯离开，后公安民警当场将其和本屯三十多名村民传唤到公安机关接受调查。
16、被告人农某乙的供述，其住大新县宝圩乡板价村委那弄屯。2010年，楞印屯在“江隘”开荒，那弄屯认为“江隘”是那弄屯所有，为此两屯就开始为该块土地发生争执。本屯村民为了解决上述纠纷，推选了其、农海东、农某乙和农某丙四个人为全屯代表，负责去政府反映问题和交涉，回到屯里后就组织村民开会，将政府的意见通报给大家，村民一起商量以后怎么做才能解决这个纠纷，其四人统一了村民的意见后，才召集大家去做。因为政府对于两屯的土地纠纷没有解决，为了引起上面政府的重视，早日解决纠纷，本屯在2012年至2013年先后在“江隘”争议地的机耕路上设路障，后面又在机耕路种黄豆，乡政府和县政府多次调解也没有停止。2014年初，本屯拜土地庙聚餐时，其说：“我们屯与楞印屯争执那座山的山界林权问题，我们去叫底挖路，楞印屯无法通行，这样政府才出面解决。”其提出来后，大多数的群众便拥护支持。第二天便每户一人到“叫底”挖路了。后见楞印屯的群众仍通行自如，其又组织本屯群众第二次“叫底”进行挖掘毁路。其本人去挖路时都是空手去的，负责用手搬运石头。“叫底”机耕路被挖了约长7米、宽2米、深2米左右，人可以走路过去，车就过不了，损失多少不清楚。平时是由其及群众推荐的代表组织群众进行的，但主要是其、农某乙和农某丙讲话算数，其三人一提出来，群众基本拥护和支持。2015年2月5日，宝圩乡政府的工作人员来到屯里通知说明天政府要带施工队来楞印屯“叫底”对被本屯毁坏的机耕路进行修复，大家就集中在一起商量对策，最后决定第二天一大早全屯群众一起到“叫底”去阻止施工队道路。2015年2月6日，其和本屯四、五十人来到村口附近的“泉水”处，将道路堵住，拦在钩机前面，不让施工队去修路，并与政府工作人员吵闹一个多小时，后其被公安民警带到公安机关问话。
17、被告人农某丙在侦查阶段的供述，其住大新县宝圩乡板价村委那弄屯。2010年楞印屯群众在“江隘”开荒，其所在地那弄屯认为“江隘”是那弄屯的土地，为此两屯开始为“江隘”土地发生争执，一直到现在政府都没有解决。为引起上面政府的重视，早日解决纠纷，本屯在2012年至2013年先后在“江隘”争议地的机耕路上设路障，后又在机耕路上种黄豆，其没有得参加。乡政府和县政府多次调解也没有停止。2014年初其又两次组织人到“叫底”挖路，本人得去参与挖路了。因为这个纠纷是全屯群众的事情，所以屯里规定每次集体行动每家每户都要派人参加，至少每户一人。所以基本上全屯的人都得去参与挖路。2014年农历2月下旬的一天，本屯群众拜土地庙聚餐时，全屯每户一人均在场，其和农某乙、农某甲商量后提出去挖楞印屯通往“江隘”的机耕路。第二天，其三人便组织群众到“叫底”去挖路了。第一次去挖路时，楞印屯的人、畜和摩托车还可以勉强通行，达不到目的，于是2014年3月中旬的一天，其三人又组织群众到“叫底”挖路，挖了约长7米、宽2米、深2米左右本屯村民为了解决这个纠纷，就推选了其、农某丁、农某甲和农某乙四个人为屯代表，平时都是其四人负责去政府反映问题和交涉，回到屯里后便召开村民大会，通报情况，讨论如何解决，后由其四个人组织群众去做。2015年2月5日下午，宝圩乡政府工作人员来到本屯通知说明天政府要带施工队到“叫底”处对被本屯毁坏的机耕路进行修复，因两屯的土地纠纷还没有解决，本屯的群众都不同意，大家就集中在一起商量，决定每户一人于第二天早上一起到“叫底”去，阻止施工方进场维修道路。2015年2月6日早上9时许，本屯四、五十个人站在本屯村头附近的“泉水”处，将道路堵住，不让施工队去修路。其背着孙子来到现场，站在钩机前面与政府工作人员吵闹了一个多小时，后其被公安民警传唤到公安机关接受讯问了。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人农某甲、农某乙、农某丙作为村民代表组织纠集村民故意毁坏财物的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人农某甲、农某乙、农某丙纠集村民故意毁坏集体财物，价值人民币11877元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人农某甲、农某乙、农某丙均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人农某丙犯罪时已年满七十五周岁，依法予以从轻处罚并决定适用缓刑。庭审中被告人农某甲、农某乙、农某丙均辩称其不得组织群众去挖路，农某甲、农某丙也不得去挖路，不构犯罪。经查，被告人农某甲、农某乙、农某丙在侦查阶段及庭审中均供认，为解决“江隘”土地纠纷，三被告人作为本屯村民推选的代表，负责去与政府反映问题和交涉，平时都是三被告人商量后才组织村民去设路障和挖路基的，同时被告人农某乙、农某丙均供认得参加挖路，又有证人农某庚、农某壬、农某癸等多个证人的证言相互印证，故三被告人的上述辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人农某丙的辩护人提出被告人农某丙是初犯、犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。根据被告人农某甲、农某乙、农某丙犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人农某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月6日起至2015年12月5日。罚金部分，限于判决生效之日起一个月内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人农某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月6日起至2015年12月5日。罚金部分，限于判决生效之日起一个月内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人农某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵继锋
人民陪审员 赵升建
人民陪审员 钟仰贤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴燕丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。