上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6560号
原告：倪卫菊。
委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅翰律师事务所律师。
被告：王建军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海恒量律师事务所律师。
原告倪卫菊与被告王建军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员金联涌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告倪卫菊及其委托诉讼代理人高昆伦，被告王建军，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人王文娟、钱璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪卫菊向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费29,961.87元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、误工费25,600元、护理费9,600元、交通费800元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失300元、电动自行车损失680元、律师费3,000元，由被告太平洋保险公司在保险限额内优先承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告王建军赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日9时53分许，被告王建军驾驶牌号为苏MRXX**的马自达小型轿车(该车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险与商业险)行驶至上海市闵行区中春路陪昆路北侧约5米处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告车损人伤，该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定交通事故责任无法认定。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告王建军辩称，对事故内容、责任认定无异议，听从法院裁决。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆在其公司投保交强险及商业三者险(其中商业三者险限额100万元，含不计免陪)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费凭据金额确认为29,961.87元；住院伙食补助费确认为120元；营养费认可30元/天计算90天即2,700元;误工费不予认可；护理费认可按40元/天计算120天即4,800元，认可交通费300元；残疾赔偿金按城镇标准以20年计算无异议，但只认可10%系数；精神损害抚慰金只认可3,000元，衣物损失认可200元；电动自行车损失只认可500元；鉴定费、律师费均不属于理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为右上肢受伤等伤情，原告因门急诊治疗共产生医疗费29,961.87元，后原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定为：倪卫菊右肱骨大结节骨折，经对症治疗，目前遗留骨折断端畸形愈合，右肩关节活动受限，右上肢持受限，评定为XXX伤残；其损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期120日(包括后续治疗)。庭审中，被告太平洋保险公司认为原告只能评定XXX伤残，申请要求重新鉴定，本院未予采纳。
另查明，原告倪卫菊户籍地上海市闵行区诸新三村XXX号XXX室，户别为非农家庭户口。原告于2016年9月10日起一直在上海睛尚眼镜有限公司从事销售眼镜的营业员工作，提供证明其基本工资为3,200元/月，本起事故发生后原告休息期间无法正常工作，造成相关误工损失。原告为本次诉讼聘请律师产生律师费3,000元。
又查明，牌号为苏MRXX**的马自达小型轿车登记的所有人为王建军，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额100万元，含不计免陪。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、营业执照复印件、户口簿复印件、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估鉴定费、物估损清单、律师费发票等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏MRXX**的马自达小型轿车交强险与商业三者险的被告太平洋保险公司应依法在交强险和责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起交通事故中，因无法查证事发时双方驾车通过设有交通信号灯控制的交叉路口，遵守交通信号灯指示通行的事实情况，故公安机关未就事故责任作出认定，也就意味着无法确定交通事故中双方的过错情况。由机动车一方证明非机车驾驶人具有过错及自己无过错承担举证责任。本案中，确定由机动车一方的被告王建军就非机动车驾驶人的原告倪卫菊具有过错承担举证责任，在被告王建军举证不能的情况下，推定其承担全部责任。原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由王建军赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告已发生医疗费29,961.87元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，根据原告住院6天计算确定为120元；3、营养费，根据鉴定所确定的期限及原告的实际以30元/天计算，确定为2,700元;4、对于误工费，原告之举证可证实其工作及导致误工损失之情形，但结合原告之女婿系该公司的法定代表人，原告又未提供签收工资的依据，故对原告工资以上海市职工最低工资标准核算，此项酌定为18,400元；5、护理费，根据原告伤情及鉴定确定之护理期限，酌定此项为4,800元；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费1,900元，属实且合理，被告也予以认可；8、残疾赔偿金，原告之举证可证实其于事发前在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即250,384元;9、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及侵权人之过错程度等，本院确定此项为10,000元；原告要求该项在交强险限额内优先赔付，本院予以准许；10、衣物损失酌定200元；11、车损，两车相撞必然导致车辆损失，原告现提供相关的评估报告的效力高于太平洋保险公司自行制作的物估损清单，故认定为原告电动自行车损失为680元；12、律师费3,000元，本院结合原告之损失金额，认定原告之主张属实且合理，故本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费29,961.87元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、误工费18,400元、护理费4,800元、交通费300元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元，衣物损失费200元、车损680元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，合计322,445.87元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合计317,545.87元，其中在交强险责任限额内赔偿原告120,880元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，在商业三者险范围内赔偿原告196,665.87元。鉴定费1,900元、律师费3,000元，合计4,900元，由被告王建军赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告倪卫菊各项损失合计317,545.87元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、被告王建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪卫菊鉴定费、律师费合计4,900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,022.47元，由原告倪卫菊负担122.47元，被告王建军负担2,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金联涌
二〇一八年三月二十日
书记员 李慧枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。