wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第293号
原告：上海易初电线电缆有限公司。住所地：上海市浦东新区川周公路****弄**号。
法定代表人：杨黎歌，该公司总经理。
委托代理人：何文军，系上海易初电线电缆有限公司员工。
被告：宁波正伦光电有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村。
法定代表人：陆建科。
原告上海易初电线电缆有限公司（以下简称易初公司）为与被告宁波正伦光电有限公司（以下简称正伦公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告易初公司法定代表人的委托代理人何文军到庭参加诉讼，被告正伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告易初公司起诉称：原、被告于2013年5月24日签订订货合同，约定由原告供应被告QVR电线3.0规格红色2000米、黑色2000米，单价2.43元／米，合计9270元；QVR电线6.0规格红色1000米、黑色2000米，单价4.65元／米，合计9300元；2013年6月7日签订合同，约定由原告供应被告QVR电线3.0规格红色2100米、黑色1800米，合计9477元；2013年6月18日再次签订订货合同，约定由原告供应被告QVR电线0.5规格2000米单价0.45元／米、3平方3600米单价2.43元／米、7平方3000米单价6.14元／米，合计28068元。合同约定付款方式为月结30天。后原告依约交付货物，但被告未支付货款。现要求：1.被告支付货款56565元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告正伦公司未作答辩，亦未提供证据。
原告易初公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.订货通知单3份（系传真件），证明双方约定由原告供应被告QVR电线的事实。
2.物流送货签收回单3份，证明原告按合同供被告货物的事实。
本院向被告宁波正伦光电有限公司史合女调取的声明一份，证明被告正伦公司已经收到双方合同约定的所有货物的事实。
原告易初公司对本院调取的证据无异议。
被告正伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告易初公司提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月24日、6月7日、6月18日，原告易初公司与被告正伦公司订立订货通知单3份，约定由原告供被告QVR电线，付款方式为月结30天，同时双方约定了货物的质量、交货地点、违约责任等。2013年5月30日、6月18日、6月26日，被告分别收受原告供应的各种型号的电线，合计金额56565元。后被告未支付货款。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告履行了供货义务，被告在收受原告货物后应依约支付货款。现被告逾期未付，显属违约。原告要求被告即时支付货款56565元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波正伦光电有限公司在本判决生效后五日内支付原告上海易初电线电缆有限公司货款56565元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元，本院依法收取607元，由被告宁波正伦光电有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡 辉
二〇一三年七月三十日
代书记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初983号
原告：朱显贵，男，1965年5月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑棚棚，系江西都册律师事务所实习律师。
被告：颜腮阳，男，1974年6月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告朱显贵诉被告颜腮阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告朱显贵于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱显贵以其与被告颜腮阳双方达成了债权转让协议，该纠纷已经得到解决为由申请撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱显贵撤回起诉。
案件受理费32,400元，减半收取16,200元，保全费5,000元，合计21,200元，由原告朱显贵负担。
审判员 汪舒立
二〇一八年五月九日
书记员 吴海燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1801号
罪犯唐宏亮，男，1989年9月24日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一四年七月三日作出（2014）祁刑初字第157号刑事判决，认定罪犯唐宏亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐宏亮在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐宏亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宏亮减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07670号
原告罗文婧，女，汉族，1989年2月23日出生，住重庆市万盛区。
原告罗素容（同时系罗文婧的委托代理人），女，汉族，1962年4月18日出生，住重庆市万盛区。
被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。统一社会信用代码9150010359924828X4。
法定代表人陈廷明，该公司执行董事。
委托代理人高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。
委托代理人谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
原告罗文婧、罗素容与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告罗素容，被告第五大道公司的委托代理人高春琳、谭浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗文婧、罗素容诉称，原告与被告于2012年10月8日签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定原告承租三楼3070号铺面。后由于商场未正常经营，被告遂于2013年9月19日与原告签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，约定：被告应该在2013年10月8日将100396元商铺款退还给原告。但是期限届满后被告以各种理由和借口不予退还，被告的行为已经损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告履行《解除<商铺租赁确认书>协议》，立即退还原告100396元；2、被告向原告支付违约期间的资金利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告第五大道公司辩称，被告与原告未签订过《解除<商铺租赁确认书>协议》。故被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年9月19日，第五大道公司（甲方）与罗文婧、罗素容（乙方）签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，约定：甲乙双方解除2012年10月8日签订的3楼3070号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方2013年10月8日将退款金额100396元支付给原告。其后，因第五大道公司未按前述协议约定向罗文婧、罗素容退款，现乃由罗文婧、罗素容诉至本院。
上述事实,有《解除<商铺租赁确认书>协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告罗文婧、罗素容与被告第五大道公司签订的《解除<商铺租赁确认书>协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告罗文婧、罗素容与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告罗文婧、罗素容100396元，并从2013年10月9日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告罗文婧、罗素容支付利息。
如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1234元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担（此款由被告重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效之日起10日内直接支付给原告罗文婧、罗素容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡振宇
二〇一六年二月二十六日
法官助理 艾志花
书 记 员 刘 赟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第07670号原告罗文婧，女，汉族，1989年2月23日出生，住重庆市万盛区。原告罗素容（同时系罗文婧的委托代理人），女，汉族，1962年4月18日出生，住重庆市万盛区。被告重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人陈廷明，该公司执行董事。委托代理人高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。委托代理人谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，重庆第五大道商业管理有限公司员工，住重庆市江北区。原告罗文婧、罗素容与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告罗素容，被告第五大道公司的委托代理人高春琳、谭浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗文婧、罗素容诉称，原告与被告于2012年10月8日签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定原告承租三楼3070号铺面。后由于商场未正常经营，被告遂于2013年9月19日与原告签订《解除协议》，约定：被告应该在2013年10月8日将100396元商铺款退还给原告。但是期限届满后被告以各种理由和借口不予退还，被告的行为已经损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告履行《解除协议》，立即退还原告100396元；2、被告向原告支付违约期间的资金利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告第五大道公司辩称，被告与原告未签订过《解除协议》。故被告不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2013年9月19日，第五大道公司（甲方）与罗文婧、罗素容（乙方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方解除2012年10月8日签订的3楼3070号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方2013年10月8日将退款金额100396元支付给原告。其后，因第五大道公司未按前述协议约定向罗文婧、罗素容退款，现乃由罗文婧、罗素容诉至本院。上述事实,有《解除协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告罗文婧、罗素容与被告第五大道公司签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告罗文婧、罗素容与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告罗文婧、罗素容100396元，并从2013年10月9日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告罗文婧、罗素容支付利息。如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1234元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担（此款由被告重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效之日起10日内直接支付给原告罗文婧、罗素容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一六年二月二十六日法官助理 艾志花书 记 员 刘 赟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1635号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞洪永，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人庞洪永劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，庞洪永的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第888号民事判决，依法改判翔豹公司与庞洪永不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由庞洪永承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定庞洪永与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。首先，翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了庞洪永于2003年7月9日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也己签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，庞洪永对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与庞洪永的劳动关系解除行为发生在2003年7月9日，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与庞洪永的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年7月9日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出庞洪永与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与庞洪永之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
庞洪永答辩称：一、翔豹公司上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。庞洪永入职翔豹公司工作的事实存在，庞洪永在2003年提出辞职申请，但一直未办理解除劳动关系的相关手续，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、原判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
庞洪永向一审法院起诉请求：依法判决确定庞洪永与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：庞洪永于1997年12月进入翔豹公司工作。2003年7月，庞洪永提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人孙景波在辞职申请上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。
2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。
2017年3月，庞洪永向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。庞洪永为此诉至一审法院。
一审法院认为，庞洪永于1997年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；庞洪永曾于2003年7月向翔豹公司提出申请辞职，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定庞洪永与翔豹公司从1997年至2014年12月25日间存在劳动关系。庞洪永诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告庞洪永与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1997年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由翔豹公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，庞洪永虽然于2003年7月9日向翔豹公司提出辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合庞洪永提供的缴纳保险记录、翔豹公司员工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用劳动合同法等相关法律规定并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1635号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞洪永，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人庞洪永劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，庞洪永的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第888号民事判决，依法改判翔豹公司与庞洪永不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由庞洪永承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定庞洪永与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。首先，翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了庞洪永于2003年7月9日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也己签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，庞洪永对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与庞洪永的劳动关系解除行为发生在2003年7月9日，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与庞洪永的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年7月9日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出庞洪永与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与庞洪永之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。庞洪永答辩称：一、翔豹公司上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。庞洪永入职翔豹公司工作的事实存在，庞洪永在2003年提出辞职申请，但一直未办理解除劳动关系的相关手续，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、原判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。庞洪永向一审法院起诉请求：依法判决确定庞洪永与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：庞洪永于1997年12月进入翔豹公司工作。2003年7月，庞洪永提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人孙景波在辞职申请上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，庞洪永向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。庞洪永为此诉至一审法院。一审法院认为，庞洪永于1997年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；庞洪永曾于2003年7月向翔豹公司提出申请辞职，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定庞洪永与翔豹公司从1997年至2014年12月25日间存在劳动关系。庞洪永诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告庞洪永与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1997年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由翔豹公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，庞洪永虽然于2003年7月9日向翔豹公司提出辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合庞洪永提供的缴纳保险记录、翔豹公司员工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用劳动合同法等相关法律规定并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十五日书记员  蓝 月
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1803号
原告：金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市江南华丰西路100号E单元402室。
负责人：应武康。
被告：朱明星，男，1962年10月18日出生，汉族，住永康市。
本院于2018年3月1日受理原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告朱明星物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司以被告已履行完毕为由于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月五日
代书记员 陈亚琪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4116号
原告：周明，男，1982年7月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：淮安普安消防服务有限公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦1132室。
法定代表人：刘国文，职务总经理。
委托诉讼代理人：李晨，北京恒德（南京）律师事务所律师。
原告周明与被告淮安普安消防服务有限公司（以下简称普安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告周明委托诉讼代理人张昆仑、被告普安公司委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年度的年终奖6924元；2、解除竞业限制协议。事实和理由：2015年10月，原告到被告处从事消防产品销售工作。2017年，根据公司每具提成1元的规定，被告应支付原告6924元年终奖。2018年1月2日，原告离职，但被告至今未支付上述年终奖。原告离职后，被告要求原告履行竞业限制协议，但未支付补偿金，请�解除竞业限制协议。
被告普安公司辩称，对原告主张的2017年年终奖计算方法和数额没有异议，被告已向在职的员工发放了2017年的年终奖。2018年1月22日，江苏安居安防技术股份有限公司（被告受该公司管理，以下简称安居安防公司）发出年终奖发放事宜的通告，载明年终奖为2017年12月31日前入职且2018年2月8日在职的员工福利，故年终奖不属于工资，没有强制发放的要求，且原告于2018年1月2日离职，被告不应发放其年终奖。被告同意解除与原告的竞业限制协议。
本院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者报酬。本案中，被告对原告主张的年终奖计算方法及数额均无异议，且对在职员工发放了年终奖，被告应当给予原告同工同酬的待遇。被告辩称其关联企业安居安防公司发文称已离职员工不享有年终奖，但该规定于原告离职后才作出，故不适用于原告，本院对被告的辩称观点不予采信，认定被告应支付原告2017年度年终奖6924元。同时，原告主张解除竞业限制协议，被告同意，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安普安消防服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周明2017年度年终奖6924元；
二、解除原告周明与被告淮安普安消防服务有限公司之间的竞业限制协议。
本案案件受理费10元，减半5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘平静
二〇一八年六�二十三日
书记员 龚珉珉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初712号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明,董事长。
委托诉讼代理人：李元明，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘宏宇，男，该单位职工。
被告：王文东，男，1987年2月17日出生，现下落不明。
被告：汤晓欣，女，1987年3月9日出生，现下落不明。
被告：管力国，男，1980年1月16日出生，住吉林省蛟河市。
被告：徐丽丽，女，1985年5月18日出生，住吉林省蛟河市。
被告：汤万祯，男，1962年1月23日出生，住吉林省蛟河市。
被告：宿兰芹，女，1965年4月27日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告王文东、汤晓欣、管力国、徐丽丽、汤万祯、宿兰芹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由，自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3133元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 张长伟
审判员 郜鑫杰
审判员 任星潼
二〇一八年六月五日
书记员 张 娇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第56-2号
申请执行人野金文。
被执行人马成豹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第475号民事判决书，2013年6月13日向马成豹送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或查封被执行人马成豹银行存款或相应价值财产90000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李路军
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛 冰
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第56-2号
申请执行人野金文。
被执行人马成豹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第475号民事判决书，2013年6月13日向马成豹送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或查封被执行人马成豹银行存款或相应价值财产90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛 冰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第706号
原告韩良琪。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot，系该公司总裁。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场，住所地江苏省苏州市吴中区东方大道1号。
负责人PATRICELUCIENGILBERTGENET，系锦江麦德龙现购自运有限公司副总裁。
上述两被告共同委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师。
原告韩良琪与被告锦江麦德龙现购自运有限公司（下称麦德龙公司）、锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场（下称麦德龙公司吴中商场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张坚平、被告委托代理人黄微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩良琪诉称，其常年向被告麦德龙公司吴中商场购买各类食用油，交易一直较为正常。2015年1月27日，其向被告支付128800元，被告仅开具一份发票，没有供货。2015年3月9日，其向被告麦德龙公司吴中商场支付了44401.77元，被告麦德龙公司吴中商场既没有开具发票也没有供货。后被告麦德龙公司吴中商场粮油部经理沈协伟因涉嫌职务侵占被羁押，被告麦德龙公司吴中商场以此为由拒绝向其供货，致使合同目的不能实现。现要求解除其与被告麦德龙公司吴中商场之间的买卖合同关系，被告麦德龙公司吴中商场退还其购货款173201.77元，被告麦德龙公司对被告麦德龙公司吴中商场的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告麦德龙公司、麦德龙公司吴中商场共同辩称，本案与沈协伟涉嫌职务侵占犯罪案件有关联，对于原告是否收货及收货数量、价值等，尚未在上述刑事案件中确定，故本案应中止审理，待刑事案件结束后再继续审理。其次，被告麦德龙公司系麦德龙公司吴中商场的总公司，应对麦德龙公司吴中商场的债务承担补充赔偿责任。
经审理查明，原告韩良琪系吴江市芦墟米业有限公司松陵经营部的负责人，长期向被告麦德龙公司吴中商场购买各类食用油。2015年1月27日，原告向被告麦德龙公司吴中商场付款128800元。同日，被告麦德龙公司吴中商场向吴江市芦墟米业有限公司松陵经营部开具发票一份，载明：品名规格为五湖大豆油5L，箱装4桶，箱数1000，箱价128.8元，金额128800元。2015年3月9日，原告向被告麦德龙公司吴中商场付款44401.77元。
另查明，沈协伟系被告麦德龙公司吴中商场的粮油部经理，因涉嫌职务侵占犯罪现被羁押。
以上事实，有发票、付款凭证、声明及庭审笔录等予以佐证。
本案争议焦点为被告收款后有无向原告供货以及供货的数量、金额。
原告韩良琪称，其向被告支付上述两笔货款后，被告未按约供货。根据以往交易惯例，被告会在供货时在发票上加盖“货讫”章，而2015年1月27日128800元的发票上未加盖“货讫”章，2015年3月9日其向被告付款后，被告未向其开具发票。为证明其主张，原告向本院提供被告于2014年12月19日向吴江市芦墟米业有限公司松陵经营部开具的发票一份，载明：品名规格AKA一级大豆油5L，箱装4瓶，箱数200，箱价124，金额24800元，其上盖有“货讫”印章。
被告麦德龙公司吴中商场、麦德龙公司对上述发票的真实性无异议，但认为客户提货时其是不需要在发票上加盖“货讫”章的，故发票上是否加盖“货讫”章不能证明是否供货。两被告主张，沈协伟系其粮油部主管，向原告供货均由沈协伟经办，故关于其是否向原告供货以及供货的数量、金额，要待沈协伟所涉刑事案件审结后确定，为此申请中止本案审理，待沈协伟刑事案件审结后继续审理。为证明原告在支付涉案两笔货款后已提取过相应货物，两被告向本院提供2015年4月18日苏州市公安局吴中分局郭巷派出所向原告韩良琪作的询问笔录一份。韩良琪在笔录中述称：“后来沈协伟今年2月份又给沈协伟个人和麦德龙公司十几万用于购买AKA大豆油和金龙鱼调和油等，但是2月份的我和沈协伟都结清了。今年3月份沈协伟又让我再通过POS机上往麦德龙超市打款44401.77元，但是我只在3月下旬的时候根据沈协伟的通知去麦德龙拿了100箱AKA大豆油和30箱多利葵花籽油，目前麦德龙公司还欠我16万多的食用油。”两被告认为，根据该询问笔录，原告于2015年3月下旬从其处提走的油品应予扣除，金额按照AKA大豆油124元/箱、多利葵花籽油125元/箱计算，合计16150元。此外，原告于2015年2月向其和沈协伟个人支付的10万余元货款中，向沈协伟个人付款部分不应由其供货，故应将该部分供货抵充原告向其的付款。
经质证，原告对上述询问笔录的真实性予以认可，同意从诉讼请求中扣减16150元，并表示除此以外再未从被告处提货。
本院认为，原告韩良琪与被告麦德龙公司吴中商场之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告于2015年1月、3月向被告麦德龙公司吴中商场支付货款后，麦德龙公司吴中商场因沈协伟被羁押而拒绝向原告供货，致使原告合同目的不能实现，原告有权单方解除合同，双方之间的买卖合同自诉状副本送达两被告之日即2015年10月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告确认已从被告麦德龙公司吴中商场处提取价值16150元货物，并将该款从诉讼请求中予以扣减，余款157051.77元被告麦德龙公司吴中商场应返还原告。被告麦德龙公司吴中商场系麦德龙公司的分支机构，故麦德龙公司应对麦德龙公司吴中商场承担补充赔偿责任。两被告辩称，其收款后向原告供货的数量、金额应待沈协伟刑事案件审结后确定，为此申请中止本案审理。但沈协伟所涉刑事犯罪为职务侵占，系沈协伟与两被告之间的内部关系，与原告、被告麦德龙公司吴中商场之间的买卖合同关系无涉，故沈协伟刑事案件不影响本案的正常审理。关于原告是否从被告处提货以及提货的数量、金额，举证责任在两被告，两被告负有规范出货程序、保留出货凭证的义务，现两被告未能提供证据证明原告针对157051.77元货款有从其处提取货物的事实，原告亦否认从两被告处提取过相应货物，故对两被告的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告韩良琪与被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场之间的买卖合同于2015年10月29日解除。
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场于本判决生效之日起十日内返还原告韩良琪货款人民币157051.77元。
三、被告锦江麦德龙现购自运有限公司对被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1882元，由原告韩良琪负担162元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场、锦江麦德龙现购自运有限公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 辛 欣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王苏君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7434号
原告：杨梅，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健、伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省资阳市安岳县。
原告杨梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付房租17300元及违约金30000元；2、返还空调补偿款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃在本案中要求返还空调补偿款3500元的诉讼请求。事实与理由：被告于2009年12月22日与其签订《商品房租赁合同》，租赁其房屋；合同履行中，被告拖欠2015年1月1日至10月31日的租金17300元，属违约行为，按合同约定，被告应继续履行给付租金义务，并承担违约金30000元。
被告伊卓酒店公司辩称：其公司欠原告的租金已经清偿完毕，原告主张的违约金过高，请求人民法院作相应调整。
本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）xx层x号的商品房用于酒店经营。该房建筑面积60.10平方米，购置总价259450元，双方约定：房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年租金为总房款的8%，即20756元（259450元×8%），平均1730元/月，后五年每年租金为总房款的10%，即25945元（259450元×10%），平均2162元/月；租金按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元。
合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，拖欠了2015年1月1日至10月31日的租金。因案涉房屋所在的银山源3号楼的其他业主与伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告等业主委托陈义明等代表处理房屋租赁合同纠纷事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括案涉房屋在内一并交还原告等委托的业主代表陈义明等人。业主方代表还与伊卓酒店公司达成了《债务和解协议》，约定伊卓酒店公司以其在中国草海国际养生基地的部分房产抵偿其欠业主的2015年1月1日至10月31日期间的租金等债务。现业主方正在处置抵债房产，陆续兑现所欠的租金等债务。《商品房租赁合同》已于2015年10月31日解除。2015年11月，原告又将案涉房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，免租期从2015年11月起至2016年1月。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付原告2015年1月至10月的房屋租金，且因其经营不善导致合同解除，已构成违约，应承担违约责任，包括给付所欠租金和承担违约金。被告前述所欠租金已通过以物抵债方式进行清偿，原告不能要求被告重复履行，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但该违约金与其实际损失相较过高，被告已请求调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，将违约金调整为6000元，对原告超出该金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨梅违约金6000元；
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由原告杨梅负担50元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担485元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 婧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7434号原告：杨梅，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健、伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省资阳市安岳县。原告杨梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付房租17300元及违约金30000元；2、返还空调补偿款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃在本案中要求返还空调补偿款3500元的诉讼请求。事实与理由：被告于2009年12月22日与其签订《商品房租赁合同》，租赁其房屋；合同履行中，被告拖欠2015年1月1日至10月31日的租金17300元，属违约行为，按合同约定，被告应继续履行给付租金义务，并承担违约金30000元。被告伊卓酒店公司辩称：其公司欠原告的租金已经清偿完毕，原告主张的违约金过高，请求人民法院作相应调整。本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）xx层x号的商品房用于酒店经营。该房建筑面积60.10平方米，购置总价259450元，双方约定：房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年租金为总房款的8%，即20756元（259450元×8%），平均1730元/月，后五年每年租金为总房款的10%，即25945元（259450元×10%），平均2162元/月；租金按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，拖欠了2015年1月1日至10月31日的租金。因案涉房屋所在的银山源3号楼的其他业主与伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告等业主委托陈义明等代表处理房屋租赁合同纠纷事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括案涉房屋在内一并交还原告等委托的业主代表陈义明等人。业主方代表还与伊卓酒店公司达成了《债务和解协议》，约定伊卓酒店公司以其在中国草海国际养生基地的部分房产抵偿其欠业主的2015年1月1日至10月31日期间的租金等债务。现业主方正在处置抵债房产，陆续兑现所欠的租金等债务。《商品房租赁合同》已于2015年10月31日解除。2015年11月，原告又将案涉房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，免租期从2015年11月起至2016年1月。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付原告2015年1月至10月的房屋租金，且因其经营不善导致合同解除，已构成违约，应承担违约责任，包括给付所欠租金和承担违约金。被告前述所欠租金已通过以物抵债方式进行清偿，原告不能要求被告重复履行，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但该违约金与其实际损失相较过高，被告已请求调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，将违约金调整为6000元，对原告超出该金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨梅违约金6000元；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由原告杨梅负担50元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担485元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一七年十月二十三日书记员  陈 婧
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终709号
上诉人（原审被告）：赵金法，男，1966年3月21日出生，汉族，闻喜县后宫乡。
被上诉人（原审原告）：李如铭，男，1934年2月17日出生，汉族，闻喜县裴社乡。
被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1936年12月5日出生，汉族，闻喜县裴社乡。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李刚，山西金朝律师事务所律师。
上诉人赵金法因与被上诉人李如铭、李秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初927号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理中，本院于2018年4月17日按上诉人赵金法原审确认的送达地址通过法院专递方式向其送达了2018年4月26日的开庭传票，但上述文书在2018年4月21日退回本院。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，本院根据上诉人赵金法确认的送达地址向其送达开庭传票，但上述文书均退回我院。依照上述规定，邮件退回之日即为开庭传票送达之日。上诉人未按本院指定的时间及地点到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵金法撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人赵金法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年四月二十七日
书记员 顾秋霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执710号
申请执行人张天宝，男，1978年10月11日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人赵国，男，1975年2月28日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人朱虹，女，1981年3月15日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初2076号民事判决书，于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人赵国给付欠款258000.00元、给付案件受理费5170.00元。朱虹给付欠款100000.00元、给付案件受理费2300.00元。本案在执行过程中，二被执行人已将上述款项给付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初2076号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一八年五月十一日
书记员 ： 王 涛
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第416号
原告杨玉珍，女，1953年12月19日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告杨玉珍等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，1970年4月27日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告杨玉珍等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，1981年9月19日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，1974年8月28日生，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告杨玉珍诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨玉珍负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第416号
原告杨玉珍，女，汉族，山西省灵石县人。
原告杨玉珍等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，汉族，山西省灵石县人。
原告杨玉珍等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，汉族，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男。
委托代理人周德强，男，汉族。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男。
委托代理人杨云渤，男，汉族。
本院在审理原告杨玉珍诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨玉珍负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第125号
原告：河津市全盈小额贷款有限责任公司，住所地：河津市国税局十楼。
法定代表人：贺醒民，董事长。
委托代理人：范斌，山西南风律师事务所律师。
被告：吴某某，男，某年某月某日出生，汉族。
被告：马某某，女，某年某月某日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
被告：贺某某，男，某年某月某日出生，汉族。
原告河津市全盈小额贷款有限责任公司（以下简称全盈公司）与被告吴某某、马某某、贺某某借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理，2013年12月27日作出（2013）河民初字第417号民事判决书，被告吴某某、马某某不服，提出上诉，运城市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）运中民终字第1169号民事裁定书，以原判决认定事实不清，严重违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告全盈公司委托代理人范斌、被告吴某某、马某某的共同委托代理人卢慧斌，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全盈公司诉称：被告吴某某与被告马某某系夫妻关系，因其做煤炭生意需要，经被告贺某某介绍并担保在我公司借款，于2012年10月29日借款150万元（该款通过银行电汇方式汇入被告指定账户）。借款到期后，经我公司多次催要，被告均推托不付，为维护我公司合法权益，请求判令被告吴某某、马某某立即偿还原告借款150万元及利息，被告贺某某负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
借款申请表1份，证明被告吴某某于2012年10月29日申请借款150万元，借款一个月，月利率25‰，用途是买煤，被告贺某某负连带责任。
借据1份，证明被告吴某某于2012年10月29日从原告处借款150万元，并出具了借据。
中国工商银行网上银行电子回单7份，证明原告通过被告贺某某将该款以电汇方式转入被告吴某某所指定帐户。
中国工商银行股份有限公司河津支行出具的2012年10月29日贺某某的账户明细，证明原告委托被告贺某某付款，有3笔付给吴某某，其余是吴某某指定帐户。
被告吴某某与被告马某某共同委托代理人卢慧斌辩称：被告吴某某从未收到原告借款，双方借贷合同未生效，原告请求无依据，应予驳回。
被告吴某某、马某某在举证期间均未提交证据。但在本院调查过程中，被告吴某某承认收到原告款项。
被告贺某某辩称：当时是被告吴某某找我到原告处贷款，我在中间担保。
被告贺某某在举证期间未提交证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据。被告吴某某、马某某的质证意见为：对证据1、2，无异议，原告没有把钱支付给吴某某；对证据3，①电子汇单是复印件，真实性无法核实。②回单上付款人不是原告，原告未举证证明委托贺某某。③回单上的收款人只有3笔共140000元是属于被告吴某某，其余均不是吴某某，且原告未举证证明这些人是吴某某指定的收款人。④回单上写的用途是还款，即使是给吴某某的款，也没有体现是支付的借款。对证据4，该证据是打印的网页，真实性有异议，明显不是一台打印机打印出来的。被告贺某某的质证意见为：当时全盈公司把钱给我，吴某某没有网银，着急用钱，拿了现金108500元，其余我通过银行转帐。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，因被告对其真实性均无异议，且符合证据三性，本院予以确认；证据3、4，因与证据1、2相互印证，能够证明案件事实，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明：被告吴某某、马某某于2010年6月11日登记结婚，于2013年8月2日办理离婚手续。2012年10月29日，被告吴某某以做生意买煤用款为名，从原告全盈公司借款150万元，约定月利率为25‰，借款期限为1个月，该款由被告贺某某承担连带担保责任。该150万元，原告全盈公司通过被告贺某某当日由银行转帐给了被告吴某某或吴某某指定的帐户，被告吴某某出具了150万元的借据。该笔借款到期后，经原告全盈公司多次催要，被告吴某某、马某某未清偿本息，被告贺某某也未履行连带担保责任。
本院认为：原告全盈公司与被告吴某某之间履行的借款申请表及借据，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，属合法有效协议。双方理应按约履行义务，原告全盈公司按约借款给被告吴某某150万元，被告吴某某在借款到期后未能按约履行还本付息义务，构成违约。现原告全盈公司要求被告吴某某归还借款150万元及利息的诉请，予以支持。由于该借款系被告吴某某在夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，二被告未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间个人所负债务约定以个人所有财产清偿，且原告知道该约定，故该借款应由二被告共同偿还。被告贺某某作为担保人，其应对该150万元借款及利息负连带清偿责任。原、被告所约定的月利率25‰，超出法律规定限度，超出部分，不予支持。其利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算。关于被告吴某某、马某某委托代理人提出被告吴某某从未收到原告借款，双方借贷合同未生效的抗辩，因有原告提交的借款申请表及被告吴某某出具的借据与网上银行转账回单相印证，且被告吴某某自认原告已按约提供了贷款，故其抗辩理由不能成立，不予采信。关于被告吴某某辩称该笔借款已经向全盈公司归还，但其未提供归还借款的相应证据，故对其抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、马某某于判决生效之日起十日内偿还原告河津市全盈小额贷款有限责任公司借款150万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年10月29日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告贺某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告吴某某、马某某、贺某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 胡雪琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第125号
原告张甲1，男，1950年6月22日生，汉族，吉林省蛟河市人，农民。
被告张乙1，女，成年，临沂市河东区人，农民，临沂市河东区人。
被告张丙1，女，成年，临沂市河东区人，农民，临沂市河东区人。
被告张丁1，男，1957年7月24日生，临沂市河东区人，农民，临沂市河东区人。
被告张戊1，男，1962年10月8日生，临沂市河东区人，农民，临沂市河东区人。
被告张已1，女，成年，汉族，吉林省蛟河市人，农民，住吉林省蛟河市人。
被告张庚1，女，成年，临沂市河东区人，农民，临沂市河东区人。
原告张甲1诉被告张乙1等遗嘱继承纠纷一案，于2014年12月23本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲1及其委托代理人管文全，被告张丁1、被告张戊1及其委托代理人姜军均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。在案件审理过程中，被告张乙1、张作香、张庚1及张已1（已故）的继承人黄玉柱、黄玉芳、黄玉彩、黄玉梅作出书面说明，表示放弃继承权，不参加本案诉讼。在庭审过程中原告将诉讼请求变更为依法确认张连階、张彭氏所立遗嘱有效。原告张甲1及其委托代理人管文全，被告张丁1、被告张戊1及其委托代理人姜军均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张甲1诉称，我与立遗嘱人张连階、张彭氏系父母关系，六被告系我的兄弟姐妹。我在临沂市河东区相公街道青墩寺村出生，于1968年到吉林省蛟河市谋生，后我将积攒的一部分钱邮寄回家，由我父母在青墩寺村建房屋三间，该房屋建成后一直由我父母张连階、张彭氏居住，期间我又出资对房屋进行了修缮。2009年1月1日，张连階、张彭氏订立遗嘱约定该房产在其去世后归我所有。2011年6月份，我母亲张彭氏因病去世，同年12月份我父亲张连階也因病去世。我在办理房产证过程中，被告张戊1认为该房产应由其继承，阻碍我办理房产证。为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院依法确认张连階、张彭氏所立遗嘱有效，诉讼费用由被告承担。
被告张丁1辩称，该房屋系原告于1970年出资600元建造，后来原告又出资对房屋进行了修缮，我同意按照父母的遗嘱继承。
被告张戊1辩称，一、被告张乙1、张丙1、张庚1等人未到庭，无法查明事实；二、诉争的宅基地多年来一直由我使用经营，该宅基地扣除的也是我的口粮田；三、该宅基地由村委划给我，由我建造完成，因我父母无房居住，我另行购买本村张连德的房屋居住至今；四、我认为该遗嘱形式合法，但遗嘱指向的标的物不是我父母使用的；五、该遗嘱形成于2009年1月1日，按照正常逻辑思维，原告在遗嘱形成后，应当告知其兄弟姐妹，但原告直至父母去世后的2015年1月份，才公示公开，我认为原告取得遗嘱的手段非法。
经审理查明，张连階、张彭氏夫妇婚后生育儿子张甲1、张丁1、张戊1及女儿张乙1、张丙1、张已1（已故）、张庚1共计七个子女。张连階、张彭氏生前在临沂市河东区青墩寺拥有草房三间，2009年1月1日，张连階、张彭氏订立遗嘱一份，遗嘱内容为：“遗嘱我对我唯一的财产三间草房，加以说明，该房子归我大儿子张甲1所有，房子坐落西靠大道、南靠张连归、东靠张作站、北靠卫生室、村委。口说无凭、立字为证。立遗嘱人张连階、张彭氏”。2011年张彭氏、张连階相继去世，张甲1与张丁1、张戊1因分割遗产发生纠纷。在案件审理过程中，被告张乙1、张作香、张庚1及张已1（已故）的继承人黄玉柱、黄玉芳、黄玉彩、黄玉梅作出书面说明，表示放弃继承权，不参加本案诉讼。在案件审理过程中，被告张戊1主张该遗嘱系伪造，并申请对遗嘱进行笔迹鉴定。2015年4月2日，经法院委托，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2015）文鉴字第127号文书鉴定意见书，经鉴定遗嘱中的张连階签名系其本人书写。在庭审过程中，被告张戊1再次申请对遗嘱进行鉴定。
以上事实，主要根据原、被告陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中被告张戊1虽辩称，诉争房屋归其所有，并非为其父母所有，但其并未提供证据予以证明，结合该房屋一直由其父母居住并由村委出具的2001年村民土地分户清册中载明张连階有宅基地0.22亩，而张连階并无其他房产的事实，能够认定诉争房屋系张连階、张彭氏所有。本案中，张连階、张彭氏所立遗嘱为自书遗嘱，符合自书遗嘱要求由遗嘱人亲笔书写、签名、注明、年月日的要求，应为有效的遗嘱。被告张戊1主张该遗嘱系伪造，并申请对遗嘱进行笔迹鉴定。2015年4月2日，经法院委托，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2015）文鉴字第127号文书鉴定意见书，鉴定意见书认为遗嘱字迹存在运笔迟缓、抖动、拖带等现象，具有老年人书写笔迹特征，遗嘱中的签名与原被告提供的样本笔迹符合点多，反映出了同一人的书写习惯，遗嘱中的张连階签名系其本人书写。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张戊1虽辩称遗嘱系原告张甲1通过非法手段取得，但并未提供证据予以证实，本院对其该辩称依法不予采信；张戊1要求对遗嘱重新鉴定，但没有法定的理由，故本院对张戊1重新申请鉴定的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张连階、张彭氏于2009年1月1日订立的遗嘱有效。
案件受理费550元，由被告张戊1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明请
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾 云
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第125号
原告：刘某。
原告：董某。与原告刘某系夫妻关系。
两原告委托代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
两原告委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：王某。
被告：崔某。
两被告委托代理人：崔某某。
原告刘某、董某与被告王某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、董某及其委托代理人李玉岗、王树辉，被告王某、崔某及其委托代理人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、董某诉称，2012年4月10日，被告王某向原告借款20万元，并口头约定了利息和还款方式，王某向原告出具了20万元的借条一张。2012年12月26日，被告王某的儿子崔某某找到原告，称王某无偿还能力，其自愿为该笔借款承担连带保证责任，并于2012年12月26日和2013年1月8日分两次履行还款义务，共计4万元。还款过程及自愿保证还款承诺均由崔某某在王某出具的20万元借条上做了笔录。后经原告多次催要，所欠本金16万元一直未还。
2013年7月9日，原告董某以借款人王某及崔某、崔某某为被告，向法院提起诉讼，在审理过程中经法院主持调解，被告崔某某向原告提出如下调解意见：崔某某于2014年年底前偿还原告借款本金16万元，截止2013年1月8日的利息1.8万元，并自2013年1月9日起至还款日止，以未还款金额16万元为本金，按年利率8%计算利息，于2014年12月31日前付清。原告撤回对被告王某、崔某的起诉。王某、崔某同意。原告同意了三被告调解意见，撤回对王某、崔某的起诉。
由于崔某某不履行生效法律文书载明的还款义务，致使原告借款本金及利息无法收回。根据《合同法》规定：连带还款人或第三人不履行约定还款义务或履行义务不符合约定，债务人向债权人承担还款责任和违约责任。债权人有权对债务人提起诉讼，也可向保证人提起诉讼，亦可对债务人、保证人一并提起诉讼。被告崔某是借款人王某的丈夫，其债务发生在两人婚姻关系存在期间，该笔债务属两人夫妻共同债务。本案虽与709号案件属同一诉讼标的，但存在本质上的差异。709号案件诉讼请求是保证人承担连带还款责任，而本案诉讼请求是要求债务人与共同债务人承担本案欠款的清偿责任和违约责任。原告是在三被告提出合意还款意见的前提下，对被告王某、崔某撤回起诉，但撤诉并不代表原告诉讼权利消失。根据《民诉法》规定：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼标的，同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理。由此说明在诉讼时效期内，原告对债务人王某、崔某提起诉讼，既有事实依据，也有法律依据。
请求法院依法判令：1.被告王某、崔某共同偿还两原告借款本金16万元、2013年1月8日前借款利息1.8万元、自2013年1月9日起至2014年12月31日止，以16万元为本金，以8%为年利率，所产生借款利息2.5316万元，以上共计20.3316万元；2.被告应自2015年1月1日起，以20.3316万元为逾期还款金额，按中国人民银行同期贷款最高利率的双倍计息，向原告承担违约还款责任。本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，其帮助原告董某将涉案借款借给崔某某所在公司。原告董某出借该款项是基于对公司的信任，且原告将借款汇入了公司账户。原告董某与被告王某是朋友关系，原告拿着转账凭证要求王某出具借条，王某没多想就给原告出具了借条。
被告崔某辩称：借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。其与王某感情不和，两人已离婚，其不应承担还款责任。在东营市河口区人民法院（2015）河民初字第709号案件中崔某某未承认对此债务承担连带保证责任，崔某某的两次还款均是受安徽大瑞橡胶有限公司委托，有委托书为证。崔某某与董某在709号案件中的约定，也是代表安徽大瑞公司，此行为是受委托的行为，并不是代为履行的行为。709号案件已经结案，崔某某不是借款人也不是保证人，不存在原告所说的连带还款人或第三人的情况，崔某某同意承担此债务实际上是债务转移。崔某某承担709号案件的履行义务，经过原告同意并对王某、崔某撤诉。根据《民诉法》一事不再理的原则，该案件与709号案件为同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一案件事实，因此原告不应对已经发生法律效力的案件再次起诉。原告声称被告王某、崔某某是主、从债务人，应先证明崔某某是保证人。
本院认为，2013年7月9日在原告董某诉被告王某、崔某、崔某某民间借贷纠纷一案即本院（2013）河民初字第709号案件中，原、被告之间的民间借贷纠纷已经本院主持调解，双方当事人自愿达成还款协议，民事调解书已经发生法律效力，原告董某依据该民事调解书已向本院提出强制执行申请。本院已经对原告的实体权利主张作出了处理，原告的诉权已经过了一个完整的诉讼过程而行使完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中两原告起诉依据的事实与本院（2013）河民初字第709号案件中的事实为同一事实，本案的诉讼请求借款本金16万元及利息即是（2013）河民初字第709号案件中原告董某与被告王某、崔某、崔某某达成的调解协议内容。本案原告再以同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、董某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李庆芳
审 判 员 孟凡梅
人民陪审员 薄其利
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邵玉新
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第125号
原告樊XX，女，X年X月X日生，汉族，河曲县鹿固乡人。
被告王X，男，X年X月X日生，汉族，河曲县巡镇人。
原告樊XX与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊XX诉称，原、被告经人说合于2001年12月18日订婚，2002年1月16日举行婚礼，2003年12月27日补办结婚登记手续，2002年10月14日生一男孩，取名王XX，现读初中。因双方性情不同，婚后经常发生争吵。因此原告于2014年4月21日向河曲县人民法院提出离婚诉讼，于同年6月24日法院判决不准离婚。但原、被告婚姻关系已名存实亡，故再次起诉至法院，请求法院：1.依法解除原、被告婚姻关系。2.婚生男孩王XX随原告生活，由被告承担抚养费。
被告王X辩称，原告离婚的主要原因是因为有了第三者，只要没有第三者，我们还可以过下去，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人说合于2001年12月18日订婚，2002年1月16日举行婚礼，2003年12月27日补办结婚登记手续，2002年10月14日生一男孩，取名王XX，现读初中。因双方性情不同，婚后经常发生争吵。因此原告于2014年4月21日向河曲县人民法院提出离婚诉讼，于同年6月24日法院判决不准离婚。此后，原、被告依然居住在一起。
本院认为，原、被告结婚时间长并生育儿子，应有一定的感情基础，共同生活中虽有矛盾产生，但只要双方互谅互让共同经营婚姻家庭，应有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告樊XX与被告王X离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 柳同春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 菅永生
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终18号
上诉人（一审被告）：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路1398号。
法定代表人：喻吉会。
被上诉人（一审原告）：魏群柱，男，汉族，1957年8月13日出生，住辽宁省沈阳市。
上诉人中铁九局集团第二工程有限公司因与魏群柱建设工程施工合同纠纷一案，不服长春铁路运输中级法院（2018）吉71民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁九局集团第二工程有限公司上诉称，1.一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》应优先适用，应根据上述法律的规定确定管辖。2.本案案由为建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的相关规定，本案应由长春市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至长春市中级人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案涉案工程为长双烟铁路土石方工程，与铁路及其附属设施的建设施工有关，故长春铁路运输中级法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王东波
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终465号
上诉人（原审原告）刘玉杰。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人任彦楠，该局工作人员。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人刘玉杰因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第428号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘玉杰上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人具有政府信息公开法定职责，应当根据上诉人的信息公开申请作出答复。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的起诉属于法律规定的受案范围。三、原审法院审理程序不当，未开庭审理即裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人刘玉杰向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请后，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据不同情况分别作出答复。作出的答复是否合法，须经法院审理确认。上诉人的起诉符合法定条件，原审裁定适用法律错误。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第428号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律、司法解释规定：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予审理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1909号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
委托代理人：吴建军，系该公司办公室主�，特别授权代理。
被告：郑明菊，女，1942年8月23日，汉族，职业不详。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告郑明菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员何福堂
二〇一八年五月二十三日
书记员王烁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1909号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，系该公司总经理。委托代理人：吴建军，系该公司办公室主�，特别授权代理。被告：郑明菊，女，1942年8月23日，汉族，职业不详。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告郑明菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员何福堂二〇一八年五月二十三日书记员王烁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2670号
本院于2016年5月9日对原告刘维杰与被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2016）闽0902民初2670号有误，应予更正，现裁定如下：
文书中第四页、第五页中判决主文第一项中的“原告刘维杰的账户（户名刘维杰，开户行中国农业银行宁德分行营业部，卡号62×××70）”有误，应更正为“原告刘维杰的账户（户名刘维杰，开户行中国邮政储蓄银行宁德市蕉城区支行，卡号62×××85）。”
审判员 孙长斌
二〇一六年六月二日
书记员 黄国雄
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1950号之二
解除保全申请人：庞伟，女，1977年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张烜墚，天津明义律师事务所律师。
被申请人：水伟，女，1960年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
原告水伟与被告庞伟、第三人魏学昆民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日作出（2016）津0113民初1950号之一民事裁定,查封了庞伟名下坐落于天津市和平区多伦道新文化花园新景居X号房屋。本案经二审审理，判决驳回了原告水伟对被告庞伟的诉讼请求，庞伟于2018年6月11日向本院申请解除对其名下房产采取的保全措施。
本院经审查认为，庞伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对庞伟名下坐落于天津市和平区多伦道新文化花园新景居X号房屋的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永来
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 丁红军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1950号之一
申请人：水伟，女，1960年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
被申请人：庞伟，女，1977年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张煊墚，天津明义律师事务所律师。
原告水伟与被告庞伟、第三人魏学昆民间借贷纠纷一案，申请人水伟于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞伟名下财产采取保全措施。申请人水伟提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人水伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人庞伟名下存款1935375元或其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人水伟先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张永来
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 果泽强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1950号
申请人：水伟，女，1960年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
被申请人：庞伟，女，1977年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张煊墚，天津明义律师事务所律师。
原告水伟与被告庞伟、第三人魏学昆民间借贷纠纷一案，申请人水伟于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞伟名下财产采取保全措施。申请人水伟提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人水伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人庞伟名下存款1935375元或其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人水伟先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张永来
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 果泽强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执保62号
申请人：凭祥市金地房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道金地房地产开发有限公司15号楼。
法定代表人：覃艳雄，董事长。
委托诉讼代理人：韦顺利，广西桂中事务所律师。
被申请人：黄龙，男，1952年2月8日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。
申请人凭祥市金地房地产开发有限公司依据生效的（2017）桂1481民初709号民事裁定书，于2017年10月16日向本院申请保全，请求对被申请人施德所有的价值18771.03元的财产进行保全。申请人凭祥市金地房地产开发有限公司以其在中国工商银行凭祥分行开户的账号为21×××55的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人凭祥市金地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人黄龙名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市友谊关大道金地*白云山世家9号楼A-301号房产（查封价值限18771.03元）。查封期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建师
二〇一七年十月二十日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执保62号申请人：凭祥市金地房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道金地房地产开发有限公司15号楼。法定代表人：覃艳雄，董事长。委托诉讼代理人：韦顺利，广西桂中事务所律师。被申请人：黄龙，男，1952年2月8日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。申请人凭祥市金地房地产开发有限公司依据生效的（2017）桂1481民初709号民事裁定书，于2017年10月16日向本院申请保全，请求对被申请人施德所有的价值18771.03元的财产进行保全。申请人凭祥市金地房地产开发有限公司以其在中国工商银行凭祥分行开户的账号为21×××55的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人凭祥市金地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人黄龙名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市友谊关大道金地·白云山世家9号楼A-301号房产（查封价值限18771.03元）。查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄建师二〇一七年十月二十日法官助理 黄玉军书 记 员 陈仕翔
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢17号
申请执行人杜金伟，男，汉族。
被执行人赵春霞，女，汉族。
担保人王云浩，男，汉族。
案由：借款合同纠纷。
申请人杜金伟申请恢复执行赵春霞借款合同纠纷一案，杜金伟依据已经发生法律效力的由乾县人民法院于2015年7月27日做出的（2015）乾民初字第00901号民事判决书及（2015）乾执字第00330号执行裁定书，于2016年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵春霞偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费300元。本院予以受理。
本院在执行过程中查明，在本案执行期间，被执行人赵春霞
曾偿还申请人杜金伟5000元，现欠杜金伟15000元及利息、诉讼费。2016年4月6日，申请执行人杜金伟与被执行人赵春霞的担保人王云浩（赵春霞儿子）达成和解协议：由王云浩于2016年7月底前给付杜金伟5000元、2016年12月底前给付10000元，杜金伟对利息及诉讼费部分予以放弃。若王云浩未按本协议履行，申请人杜金伟有权利恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424执恢17号案件的执行。
如果被执行人、担保人未按本协议履行时，申请执行人杜金伟有权利恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年四月十四日
书记员 李 强
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终17号
上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。
法定代表人：程建辉,系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：米易县方轴承经营部。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街**号。统一社会信用代码：92510421MA6337MN4C。
经营者：李向文，男，1982年9月25出生，汉族，户籍所在地：湖南省南县，现住云南省昆明市。
实际经营者：李国秋，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省南县，现住四川省米易县。
上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县方轴承经营部（以下简称方轴承经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初70号民事裁定，向本院提起上诉。
安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初70号民事裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一是方轴承经营部并没有提供证据证明上诉人委托倪兴建、罗平强采购材料的授权委托书；二是安能公司与方轴承经营部并没有签订过任何合同，一审以买卖合同纠纷来确定本案管辖错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。
方轴承经营部未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。一审依据当事人的诉求和提交的证据材料确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，安能公司、方轴承经营部未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的方轴承经营部所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但浩方轴承经营部有选择法院起诉的权利。四川省米易县人民法院对本案有管辖权。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终17号
上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。
法定代表人：程建辉,系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：米易县方轴承经营部。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街**号。统一社会信用代码：92510421MA6337MN4C。
经营者：李向文，男，1982年9月25出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖南省南县，现住云南省昆明市。
实际经营者：李国秋，男，1961年10月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖南省南县，现住四川省米易县。
上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县方轴承经营部（以下简称方轴承经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初70号民事裁定，向本院提起上诉。
安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初70号民事裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一是方轴承经营部并没有提供证据证明上诉人委托倪兴建、罗某强采购材料的授权委托书；二是安能公司与方轴承经营部并没有签订过任何合同，一审以买卖合同纠纷来确定本案管辖错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。
方轴承经营部未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。一审依据当事人的诉求和提交的证据材料确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，安能公司、方轴承经营部未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的方轴承经营部所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但浩方轴承经营部有选择法院起诉的权利。四川省米易县人民法院对本案有管辖权。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖终17号上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。法定代表人：程建辉,系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：米易县方轴承经营部。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街**号。统一社会信用代码：92510421MA6337MN4C。经营者：李向文，男，1982年9月25出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖南省南县，现住云南省昆明市。实际经营者：李国秋，男，1961年10月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖南省南县，现住四川省米易县。上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县方轴承经营部（以下简称方轴承经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初70号民事裁定，向本院提起上诉。安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初70号民事裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一是方轴承经营部并没有提供证据证明上诉人委托倪兴建、罗某强采购材料的授权委托书；二是安能公司与方轴承经营部并没有签订过任何合同，一审以买卖合同纠纷来确定本案管辖错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。方轴承经营部未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。一审依据当事人的诉求和提交的证据材料确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，安能公司、方轴承经营部未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的方轴承经营部所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但浩方轴承经营部有选择法院起诉的权利。四川省米易县人民法院对本案有管辖权。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年三月二十八日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖终17号上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。法定代表人：程建辉,系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：米易县方轴承经营部。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街**号。统一社会信用代码：92510421MA6337MN4C。经营者：李向文，男，1982年9月25出生，汉族，户籍所在地：湖南省南县，现住云南省昆明市。实际经营者：李国秋，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省南县，现住四川省米易县。上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县方轴承经营部（以下简称方轴承经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初70号民事裁定，向本院提起上诉。安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初70号民事裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一是方轴承经营部并没有提供证据证明上诉人委托倪兴建、罗平强采购材料的授权委托书；二是安能公司与方轴承经营部并没有签订过任何合同，一审以买卖合同纠纷来确定本案管辖错误。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。方轴承经营部未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。一审依据当事人的诉求和提交的证据材料确定本案为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，安能公司、方轴承经营部未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的方轴承经营部所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但浩方轴承经营部有选择法院起诉的权利。四川省米易县人民法院对本案有管辖权。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年三月二十八日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初776号
原告:秦平，男，1997年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张少山，男，1992年09月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：神州畅行（福建）汽车有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800MA2MYD183L。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
法定负责人：施亚东，总经理。
委托诉讼代理人：侯俊伟，该公司员工。
原告秦平与被告张少山、神州畅行（福建）汽车有限公司安庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告秦平于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦平的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦�负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年六月一日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初531号
原告：马春玲，女，1970年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：刘国新，女，1970年11月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告马春玲与被告刘国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳明委托诉讼代理人彭佳蕙、被告刘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春玲向本院提出诉讼请求：要求被告刘国新立即偿还借款50000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至本金还清之日止的利息。事实和理由：被告分别于2005年1月24日向原告借款20000元，于2005年3月24日向原告借款10000元，于2006年3月9日向原告借款20000元，合计借款50000元，并为原告出具借据三枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。
刘国新辩称，借款属实，但已经以现金的方式偿还原告，因过度相信原告，并为向原告索要借据或收据。
原告马春玲围绕诉讼请求依法提交了借据三枚，证明被告分三次向原告借款50000元的事实。被告对借据的真实性无异议。对证明的目的被告认为借款已经以现金的形式偿还原告。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：被告刘国新对该借据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，对要证明的目的，被告刘国新虽提出异议，但未能提供证据支持，故对该证据的证明目的，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：
被告分别于2005年1月24日向原告借款20000元，于2005年3月24日向原告借款10000元，于2006年3月9日向原告借款20000元，合计借款50000元，并为原告出具借据三枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘国新向原告马春玲借款50000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中虽未约定利息及还款时间，但根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自2018年1月17日至本金还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘国新于本判决生效后十日内偿还原告马春玲借款本金50000元，并按年利率6%支付借款本金50000元自2018年1月17日至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年三月十六日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初531号原告：马春玲，女，1970年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：刘国新，女，1970年11月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告马春玲与被告刘国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳明委托诉讼代理人彭佳蕙、被告刘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春玲向本院提出诉讼请求：要求被告刘国新立即偿还借款50000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至本金还清之日止的利息。事实和理由：被告分别于2005年1月24日向原告借款20000元，于2005年3月24日向原告借款10000元，于2006年3月9日向原告借款20000元，合计借款50000元，并为原告出具借据三枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。刘国新辩称，借款属实，但已经以现金的方式偿还原告，因过度相信原告，并为向原告索要借据或收据。原告马春玲围绕诉讼请求依法提交了借据三枚，证明被告分三次向原告借款50000元的事实。被告对借据的真实性无异议。对证明的目的被告认为借款已经以现金的形式偿还原告。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：被告刘国新对该借据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，对要证明的目的，被告刘国新虽提出异议，但未能提供证据支持，故对该证据的证明目的，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：被告分别于2005年1月24日向原告借款20000元，于2005年3月24日向原告借款10000元，于2006年3月9日向原告借款20000元，合计借款50000元，并为原告出具借据三枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘国新向原告马春玲借款50000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中虽未约定利息及还款时间，但根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自2018年1月17日至本金还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘国新于本判决生效后十日内偿还原告马春玲借款本金50000元，并按年利率6%支付借款本金50000元自2018年1月17日至借款本金还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二0一八年三月十六日书记员冯晓磊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03674号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号（浙师大校内）。
法定代表人：王纪东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：钱婉，女，1979年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江师大印象物业服务有限公司为与被告钱婉物业服务合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对被告钱婉的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊