江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）连少刑终字第00032号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼3号楼。
负责人杨伟,该公司经理。
委托代理人孟凡永、倪善发，该公司法律顾问。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，（系受害人周某乙父亲）。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊某，（系受害人周某乙母亲）。
二被上诉人共同委托代理人戚士贵，法律工作者。
被上诉人（原审被告人）王某甲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡支公司）因与被上诉人朱某甲、樊某、原审被告人王某甲交通肇事罪附带民事诉讼一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少刑初字第40号刑事附带民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人王某甲于2015年6月9日18时30分，驾驶苏N×××××号重型自卸货车，沿东海县安峰镇XX村南北水泥路由南向北行驶至蒋某家饭店处，该车右后侧轮胎碾压行人周某乙（2012年出生），致周某乙当场死亡。2015年6月12日，东海县公安局出具东公物鉴字[2015]第376号物证鉴定书，结论为周某乙属外来暴力致其多脏器毁损性损伤，引起急性呼吸循环衰竭死亡。2015年6月15日，连云港正达司法鉴定中心出具连正达司鉴中心[2015]痕鉴字第147号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：该事故中，王某甲驾驶的苏N×××××号重型自卸货车右侧后轮与行人周某乙相接触成立。2015年6月17日，东海县公安局交通巡逻警察大队出具东公交认字[2015]第0296号道路交通事故认定书，认定被告人王某甲驾驶严重超载的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，是造成本起事故发生的直接原因；受害人周某乙在道路上通行，未由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，是造成本起事故发生的间接原因。被告人王某甲承担本起事故主要责任，周某乙承担本起事故次要责任。事故发生后被告人王某甲如实供述肇事经过。
2015年6月23日，被告人王某甲与受害人周某乙的近亲属即附带民事诉讼原告人朱某甲等人达成赔偿协议并已履行。取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的被告人王某甲照片及人口信息、受案登记表、发破案及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2015]痕鉴字第147号痕迹鉴定意见书、东海县公安局东公物鉴字[2015]第376号物证鉴定书、东海县公安局交巡警大队东公交认字[2015]第0296号道路交通事故认定书、连云港正达司法鉴定中心[2015]毒鉴字第309、310号血液中乙醇含量检验意见、被告人王某甲的供述和辩解、证人王某乙、蒋某、许某、戴某、王某丙、孙某、朱某甲的证言、被告人王某甲的车辆信息及驾驶信息、被告人王某甲的驾驶证及行车证、交强险及商业三责险保险单、当事人血样提取登记表、交通事故押金缴款书、收条、谅解书等相关书证等证据予以证实，足以认定。
原审法院另查明：附带民事诉讼原告人朱某甲、樊某及其女即受害人周某乙均系农业家庭户口。被告人王某甲驾驶的苏N×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人寿财保无锡支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。该事实，有附带民事诉讼原告人提供的交通事故认定书、受害人周某乙出生医学证明及火化证、二附带民事诉讼原告人身份证及结婚证复印件、协议书、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准，原审法院认定附带民事诉讼原告人朱某甲、樊某因周某乙交通事故死亡所造成的损失为：丧葬费25639.5元，死亡赔偿金299160元（14958元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，合计374799.5元。
原审法院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某甲与附带民事诉讼原告人已达成调解协议并已履行，取得了受害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原审法院决定对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼被告人人寿财保无锡支公司作为肇事车辆交强险及商业第三者责任险的承保公司，应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金70000元、精神抚慰金40000元（50000元×80%），在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费20511.60元（25639.50×80%）、死亡赔偿金183328元（229160元×80%），共计313839.60元。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款之规定，判决：一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人人寿财保无锡支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、樊某各项损失人民币313839.60元，于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某甲、樊某其他诉讼请求。
人寿财保无锡支公司对附带民事部分的判决不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院查明事实依法改判。主要理由是：1、被上诉人王某甲严重超载驾驶肇事车辆，根据商业三责险相关保险条款约定，在商业险范围内应当增加百分之十免赔率，原审法院未扣减不当。2、本案受害人系学龄前儿童，其在无监护人监护的情况下独自在道路上行走发生事故，根据有关法律规定其监护人有重大过错，交警部门关于本次事故的责任认定对于被害人的责任认定过轻，原审法院确定上诉人的赔偿比例不当。3、刑事被告人王某甲已经受到刑事处罚，根据法律规定，不应当再赔偿受害人的精神抚慰金，原审法院判决上诉人赔偿受害人的精神抚慰金不当。
被上诉人朱某甲、樊某共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判定上诉人在保险范围内承担责任并无不当。1、责任认定书是交警部门根据现场实际情况划分的事故责任，事实清楚，责任划分并无不当。2、原审法院根据事故造成的严重后果和对被害人家属造成的伤害后果，在法律范围内判令部分精神抚慰金是符合民法和民情的，并无不当。3、保险合同是上诉人方提供的格式条款，该保险合同并无投保人签名，保险公司也未对相关免责条款进行说明，对投保人不产生效力，不应当增加百分之十的免赔率。
被上诉人王某甲答辩称，我要求保险公司在保险范围内承担保险责任。对于超载增加百分之十免赔率的问题，在投保时保险公司并未告知这一内容，也未在保险合同上签名。
在本院审理期间，上诉人人寿财保无锡支公司向本院提交《中国人寿保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，以证明其主张的“因违反安全装载规定，增加免赔率百分之十”的诉求。经查，该证据在原审中已经作为证据提交，并经当事人当庭质证，不属于新的证据。
经本院审理查明的事实与原判决相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。
本院认为，东海县公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查、调查了解，并在询问当事人后作出的事故责任认定，认定王某甲负事故的主要责任，周某乙负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确，结果恰当。上诉人虽然主张责任事故认定被害人责任过轻，但并未提供充分证据证明其主张。原审法院根据交通事故责任认定书确定的各方责任，依法判决上诉人应当承担的赔偿比例并无不当。肇事车辆在上诉人公司投保了交强险及商业三责险，本案交通事故发生在保险期限内。上诉人主张应当按照双方签订的商业三责险保险合同约定增加百分之十的免赔率，但庭审中投保人否认上诉人已经就该免责条款对其进行提示和说明，而上诉人未提供充分的证据证明其已经按照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，就相关免责条款对投保人尽到了合理的提示、说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，该免除责任的特别约定依法对投保人不产生法律效力，原审法院未扣减百分之十的赔偿额并无不当。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，原审被告人王某甲因本次交通事故构成交通肇事罪，已经被原审法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年缓刑一年，该刑事判决已经发生法律效力。因此被上诉人朱某甲、樊某在本案刑事诉讼中附带提起民事诉讼，其精神抚慰金的主张依法不应当予以支持。原审法院判决上诉人赔偿其精神抚慰金，属适用法律不当。上诉人关于原审判决精神抚慰金不当的上诉理由成立，本院予以支持。因此，被上诉人朱某甲、樊某因周某乙交通事故死亡所造成的损失为：丧葬费25639.5元，死亡赔偿金299160元（14958元/年×20年），合计324799.5元。肇事车辆在上诉人人寿财保无锡支公司投保了交强险及商业三责险，因此首先应当由上诉人在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。其余损失214799.5元双方根据过错责任按比例承担。原审被告王某甲负事故主要责任，由其承担80%的赔偿责任，该赔偿责任由人寿财保无锡支公司在肇事车辆投保的商业三责险范围内赔偿，为171839.6元（214799.5×80%）。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持(2015)连东少刑初字第40号刑事附带民事判决的第一项、第三项；
二、撤销江苏省东海县人民法院(2015)连东少刑初字第40号刑事附带民事判决的第二项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿被上诉人朱某甲、樊某各项损失人民币281839.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙宜峰
附法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；