湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1100号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。负责人：童迎华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南安鑫商贸有限责任公司，住所地湖南省湘潭县。法定代表人：赵延勋，该公司经理。委托诉讼代理人：向文，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵延勋，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：周佩芝，女，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：赵延安，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：王整平，女，1975年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：赵成，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湖南安鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭县。法定代表人：莫荀清，该公司总经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮储银行湘潭分行）、湖南安鑫商贸有限责任公司（以下简称安鑫商贸公司）因与被上诉人赵延勋、周佩芝、赵延安、王整平、赵成、湖南安鑫房地产开发有限公司（以下简称安鑫地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行湘潭分行的委托诉讼代理人杨争云，上诉人安鑫商贸公司的委托诉讼代理人向文到庭参加诉讼。被上诉人赵延勋、周佩芝、赵延安、王整平、赵成、安鑫地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行湘潭分行上诉请求：1.改判邮储银行湘潭分行对安鑫地产公司提供抵押担保的房屋在最高额本金不超过500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；2.改判赵延勋、周佩芝、赵延安、王整平、赵成在最高额本金不超过500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带保证责任。事实和理由：1.潭房他证湘潭县字第000235**号他项权证登记记录，邮储银行湘潭分行的登记权利价值为8347455元，表明邮储银行湘潭分行在8347455元范围内享有优先受偿权，一审法院认定邮储银行湘潭分行只在500万元范围内享有优先权，系认定事实错误；2.根据《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》的约定，邮储银行湘潭分行应在最高额本金不超过500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对抵押物享有优先受偿权，且根据合同约定及《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，赵延勋、周佩芝、赵延安、王整平、赵成也应在最高额本金不超过500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带保证责任。安鑫商贸公司辩称，1.邮储银行湘潭分行的上诉请求超过了一审的诉讼请求，属于变更增加诉讼请求，请求法院予以驳回；2.本案借款的利率不明确，计算方法也不明确，请求法院予以核实。安鑫商贸公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为：安鑫商贸公司按照月利率0.594%支付利息，逾期罚息不计收复利；2.本案诉讼费用由邮储银行湘潭分行承担。事实和理由：1.一审法院判决安鑫商贸公司按照月利率0.933%支付利息错误，2016年3月4日的《小企业流动资金借款合同补充协议》第一条约定“贷款利率调整为以中国人民银行公布的1-5年期人民币贷款基准利率最低上浮35%”，2016年中国人民银行1-5年期贷款利率为4.75%，即使上浮50%也只是7.125%，月利率为0.594%，且贷款利率每年会调整，一审法院判决安鑫商贸公司按月利率0.933%至清偿之日止，与合同约定不符；2.一审判令安鑫商贸公司对逾期罚息支付复利，缺乏法律和合同依据，复利的计算基础应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌；3.罚息的起算时间错误，根据2016年3月4日的《小企业流动资金借款合同补充协议》第一条，逾期罚息应从借款期限届满后2017年3月9日开始计算。邮储银行湘潭分行辩称，1.根据借款合同第五条第二款约定，一审判决按照0.933%的月利率支付利息并无错误；2.根据中国人民银行关于贷款利率的规定第三条，一审判决要求各被上诉人承担罚息和复利并无不当；3.根据借款合同第十九条第三款约定，从2016年11月20日被上诉人安鑫商贸公司未如期偿还利息之日起计算罚息并无不当；4.关于复利部分，在一审庭审过程中已经予以明确。被上诉人赵延勋、周佩芝、赵延安、王整平、赵成、安鑫地产公司未到庭，亦未提交答辩意见。邮储银行湘潭分行向一审法院起诉请求：1.安鑫商贸公司立即偿还借款本金480万元并按借款合同约定利率支付至还清借款之日止的利息（包括法定利息和复利，法定利息以480万元为基数，按照月利率0.933%从2016年11月20日起计算至清偿之日止，复利的计算以未偿还的利息为基数，按照月利率0.933%从2016年11月20日起计算至清偿之日止）；2.安鑫商贸公司按照借款合同的约定支付至还清借款之日止的罚息（以480万元为基数，按照月利率0.933%从2016年11月20日起计算至清偿之日止）；3.邮储银行湘潭分行对安鑫地产公司用作抵押的位于湖南省湘潭县易俗河镇银杏北路湘江国际9栋的房屋（房产证号：潭房权证湘潭县字第000788**号）及易俗河镇银杏北路湘江国际1栋的房屋（房产证号：潭房权证湘潭县字第000789**号）享有优先受偿权；4.赵延勋、周佩芝、赵延安、王整平、赵成对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年3月6日，安鑫商贸公司与邮储银行湘潭分行签订《小企业授信额度合同》，约定邮储银行湘潭分行向安鑫商贸公司授信额度金额为500万元。同日，安鑫商贸公司与邮储银行湘潭分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，合同项下单笔借款期限不超过12个月，按月付息，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮35%。《小企业流动资金借款合同》第五条约定，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。2014年3月6日，安鑫地产公司与邮储银行湘潭分行签订《小企业最高额抵押合同》，约定安鑫地产公司以其名下房屋为安鑫商贸公司与邮储银行湘潭分行之间自2014年3月6日起至2021年3月5日止主合同项下发生的债务最高本金余额不超过500万元的债务提供抵押担保，提供的抵押物为其位于湖南省湘潭县易俗河镇银杏北路湘江国际9栋的房屋（房产证号：潭房权证湘潭县字第000788**号）及位于易俗河镇银杏北路湘江国际1栋的房屋（房产证号：潭房权证湘潭县字第000789**号）。上述抵押房屋已办理了不动产权利证明（潭房他证湘潭县字第000235**号）。2014年3月6日、2015年3月9日，赵延安、王整平、赵成分别与邮储银行湘潭分行签订《小企业最高额保证合同》，为邮储银行湘潭分行与安鑫商贸公司之间自2014年3月6日起至2021年3月5日止主合同项下发生的债务最高本金余额不超过500万元的债务提供连带责任保证。2016年3月4日，赵延勋、周佩芝与邮储银行湘潭分行签订《小企业最高额保证合同》，为邮储银行湘潭分行与安鑫商贸公司之间自2016年3月4日起至2021年3月5日止主合同项下发生的债务最高本金余额不超过500万元的债务提供连带责任保证。2014年3月7日，邮储银行湘潭分行按约向安鑫商贸公司发放借款500万元，后安鑫商贸公司归还了500万元。2015年3月9日，邮储银行湘潭分行再次向安鑫商贸公司发放借款500万元。2016年3月4日，邮储银行湘潭分行与安鑫商贸公司签订《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》约定借款期限调整为24个月，自2015年3月9日至2017年3月8日止，安鑫地产公司、赵延勋、周佩芝、赵延安、王整平、赵成均在该协议上签字盖章。2016年3月4日，安鑫商贸公司偿还了借款本金20万元，并支付了截至2016年11月20日止的利息。安鑫商贸公司尚欠邮储银行湘潭分行本金480万元。一审法院认为，邮储银行湘潭分行与安鑫商贸公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》及邮储银行湘潭分行与安鑫地产公司、赵延安、王整平、赵成、赵延勋、周佩芝签订《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》均是各方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。邮储银行湘潭分行依约发放了贷款，安鑫商贸公司应当按期偿还本金480万元并支付利息、罚息、复利。依据《小企业流动资金借款合同》约定，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，该利息，罚息的计算合理合法。安鑫地产公司提供名下两处房产为安鑫商贸公司的该笔贷款设定最高额500万元的抵押，邮储银行湘潭分行办理了不动产权利证明，邮储银行湘潭分行可以对抵押物在《最高额抵押合同》设定的最高抵押限额范围内享有优先受偿权。依据《小企业最高额保证合同》约定，赵延安和王整平、赵延勋和周佩芝、赵成分别为安鑫商贸公司的该笔贷款在最高额500万元的范围内承担连带责任保证。邮储银行湘潭分行要求安鑫商贸公司立即偿还借款本金480万元，并按借款合同约定利率支付至还清借款之日止的利息（包括法定利息和复利，法定利息以480万元为基数，按照月利率0.933%从2016年11月20日起计算至清偿之日止，复利的计算以未偿还的利息为基数，按照月利率0.933%从2016年11月20日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。邮储银行湘潭分行要求安鑫商贸公司按照借款合同的约定支付至还清借款之日止的罚息（以480万元为基数，按照月利率0.933%从2016年11月20日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。邮储银行湘潭分行要求对安鑫地产公司用作抵押的位于湖南省湘潭县易俗河镇银杏北路湘江国际9栋的房屋及易俗河镇银杏北路湘江国际1栋的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，在最高抵押限额范围内予以支持。邮储银行湘潭分行要求赵延安和王整平、赵延勋和周佩芝、赵成对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，分别在其最高额保证范围内，予以支持。判决：一、湖南安鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金480万元及利息、罚息、复利（利息、罚息分别以480万元为基数，按照月利率0.933%从2016年11月20日起计算至清偿之日止，复利以未偿还的利息为基数，按照月利率0.933%从2016年11月20日起计算至清偿之日止）；二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行对湖南安鑫房地产开发有限公司的房屋（房产证号：潭房权证湘潭县字第000788**号、潭房权证湘潭县字第000789**号）在本判决第一项最高额不超过500万元的范围内享有优先受偿权；三、赵延安、王整平对本判决第一项最高额不超过500万元的部分向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担连带保证责任；四、赵延勋、周佩芝对本判决第一项最高额不超过500万元的部分向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担连带保证责任；五、赵成对本判决第一项最高额不超过500万元的部分向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担连带保证责任；六、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，《小企业流动资金借款合同》第五条对罚息利率约定，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。《中国邮政储蓄银行小企业、流动资金借款合同补充协议》第一条对贷款利率约定，贷款人与借款人自愿将已发放贷款的贷款利率调整为以中国人民银行公布的1-5年期人民币贷款基准利率最低上浮35%，还款方式约定为按月还息。潭房他证湘潭县字第000235**号房屋他项权证中登记的债权数额为500万元。邮储银行湘潭分行在安鑫商贸公司未按时支付利息之后，于2017年2月13日以起诉的方式要求安鑫商贸公司提前归还贷款本息。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中潭房他证湘潭县字第000235**号房屋他项权证中登记的债权数额为500万元，一审法院确认邮储银行湘潭分行对安鑫地产公司房屋（房产证号：潭房权证湘潭县字第000788**号、潭房权证湘潭县字第000789**号）在最高额不超过500万元的范围内享有优先受偿权符合法律规定；在最高额保证中，保证人以自身的担保能力为限，限定一个担保最高额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，本案中邮储银行湘潭分行与各保证人签订的《小企业最高额保证合同》中约定的借款本金、利息、罚息、复利等均属于债权余额的范畴，应以《小企业最高额保证合同》约定的最高债权额为限，一审法院判令各保证人在最高额不超过500万元的部分向邮储银行湘潭分行承担保证责任并无不当；根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第20条第2款规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，本案诉争合同中“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定系双方当事人真实意思表示，且符合中国人民银行关于利率管理的规定，一审法院判令安鑫商贸公司以未偿还的利息为基数支付复利亦无不当。根据《小企业流动资金借款合同》及《中国邮政储蓄银行小企业、流动资金借款合同补充协议》的约定，本案诉争贷款的贷款利率应以中国人民银行公布的1-5年期人民币贷款基准利率上浮35%确定，邮储银行湘潭分行在安鑫商贸公司未按时支付利息之后，于2017年2月13日以起诉的方式宣布贷款提前到期，根据合同约定，邮储银行湘潭分行有权自2017年2月14日起按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。故安鑫商贸公司应支付邮储银行湘潭分行的利息，从2016年11月20日起按贷款利率，以480万元为基数，按照中国人民银行公布的1-5年同期人民币贷款基准利率上浮35%为标准，计算至2017年2月13日止；从2017年2月14日起按罚息利率，以480万元为基数，按照中国人民银行公布的1-5年同期人民币贷款基准利率上浮35%的基础上加收50%为标准，计算至实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按照中国人民银行公布的1-5年同期人民币贷款基准利率上浮35%的基础上加收50%为标准计算复利；因邮储银行湘潭分行起诉要求按照月利率0.933%的标准计算利息、罚息、复利等，故以上利息、罚息、复利的计算标准均不得超过月利率0.933%。一审法院认定安鑫商贸公司支付邮储银行湘潭分行利息的计息方式及罚息起算时间存在处理不当之处，本院予以纠正。综上所述，邮储银行湘潭分行的上诉请求不能成立，安鑫商贸公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初240号民事判决；二、湖南安鑫商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的借款本金480万元及利息（从2016年11月20日起按贷款利率计收利息，以480万元为基数，按照中国人民银行公布的1-5年同期人民币贷款基准利率上浮35%为标准，计算至2017年2月13日止；从2017年2月14日起按罚息利率计收利息，以480万元为基数，按照中国人民银行公布的1-5年同期人民币贷款基准利率上浮35%的基础上加收50%为标准，计算至实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按照中国人民银行公布的1-5年同期人民币贷款基准利率上浮35%的基础上加收50%为标准计算复利。但利息、罚息、复利的计算标准不得超过月利率0.933%）；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行对湖南安鑫房地产开发有限公司的房屋（房产证号：潭房权证湘潭县字第000788**号、潭房权证湘潭县字第000789**号）在本判决第二项最高额不超过500万元的范围内享有优先受偿权；四、赵延安、王整平对本判决第二项最高额不超过500万元的部分向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担连带保证责任；五、赵延勋、周佩芝对本判决第二项最高额不超过500万元的部分向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担连带保证责任；六、赵成对本判决第二项最高额不超过500万元的部分向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担连带保证责任；七、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费12612元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行负担9000元，由湖南安鑫商贸有限责任公司负担3612元。本判决为终审判决。审 判 长  邹湘辉审 判 员  蔡 涛代理审判员  杨 晟二〇一七年十一月一日书 记 员  何 杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；