安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
委托代理人：朱峰，该行职工。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1978年3月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：高志美，女，1982年7月23日生，汉族，皖凤台县人，农民，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。
被告：程文，男，1967年3月14日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：彭传玲，女，1968年10月9日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：高国青，男，1954年8月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县岳张集镇土楼村大中楼***号。身份证号码：3404211954********。
被告：徐汉芹，女，1956年11月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：岳粹平，男，1959年10月16日生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行（以下简称邮政储蓄凤台支行）与被告刘辉、高志美、程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员法丽丽适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄凤台支行委托代理人朱峰、张松到庭参加诉讼，原告负责人庞新红未到庭参加诉讼，被告刘辉、高志美、程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄凤台支行诉称：2012年6月，刘辉因购买饲料向邮政储蓄凤台支行申请小额联保借款50000元，邮政储蓄凤台支行于2012年7月1日与刘辉签订小额联保借款合同，并于当日发放贷款50000元给刘辉，合同约定借款期限12个月（自2012年7月1日至2013年7月1日），借款利率为年利率14.58%。程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平为其提供连带担保责任。贷款发放后，刘辉开始能够按时还款，后来就不再还款，邮政储蓄凤台支行多次催要未果。为了维护邮政储蓄凤台支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令刘辉、高志美、程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平偿还借款本息共计42496.83元及自2014年5月24日至实际还款日所产生的利息，并承担律师费2000元和本案的诉讼费用。
刘辉、高志美、程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
邮政储蓄凤台支行为证明其主张向本院提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证复印件，负责人身份证明原件、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复复印件，证明其主体资格；2、小额联保借款合同原件、小额贷款联保协议书原件、补充协议原件，证明邮政储蓄凤台支行与刘辉签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务，程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平承担连带责任；3、放款单和借据原件，证明刘辉的借款事实；4、邮储个人信贷管理系统账户余额查询单，证明刘辉欠借款本息数额；5、律师费发票原件，证明邮政储蓄凤台支行支付律师费情况。
刘辉、高志美、程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院在认证中认为，邮政储蓄凤台支行所举证据经过本庭核实，举证真实有效，予以认定。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2012年7月1日，刘辉及其配偶高志美、程文及其配偶彭传玲、高国青及其配偶徐汉芹与邮政储蓄凤台支行签订了小额贷款联保协议书，双方约定：乙方成员刘辉及其配偶高志美、程文及其配偶彭传玲、高国青及其配偶徐汉芹自愿成立联保小组，从2012年7月1日起至2014年7月1日止，甲方邮政储蓄凤台支行可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权的其他费用。同日，刘辉及其配偶高志美、程文及其配偶彭传玲、高国青及其配偶徐汉芹、岳粹平与邮政储蓄凤台支行签订补充协议，约定岳粹平作为保证人，自愿为联保小组与邮政储蓄凤台支行签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同项下的所有贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间及履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金以及邮政储蓄凤台支行为实现债权的其他费用。当日，刘辉与邮政储蓄凤台支行签订小额联保借款合同，双方约定：由邮政储蓄凤台支行向刘辉发放贷款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月1日至2013年7月1日，逾期不还款，予以罚息，罚息为年利率的50%，并由借款人承担包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政储蓄凤台支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。邮政储蓄凤台支行向刘辉发放50000元借款后，刘辉仅偿还部分贷款本息，至2014年5月23日止，刘辉尚欠邮政储蓄凤台支行贷款本金33734.23元，利息8762.6元，合计42496.83元。2014年6月11日，邮政储蓄凤台支行诉至法院，请求依法判令刘辉等七被告偿还借款本息共计42496.83元及自2014年5月24日至实际还款日所产生的利息，并承担律师费2000元和本案的诉讼费用。
本院认为：刘辉从邮政储蓄凤台支行处借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。邮政储蓄凤台支行在合同签订后依约履行了合同约定的义务，而刘辉未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。根据个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据，可以认定邮政储蓄凤台支行将50000元贷款打入刘辉名下账户，刘辉签字认可。因该笔借款是在刘辉、高志美婚姻关系存续期间用于家庭生活，高志美亦在小额贷款联保协议书中签字捺印认可，所以该笔借款应视为夫妻共同债务，故刘辉、高志美应当共同偿还邮政储蓄凤台支行借款本金33734.23元及利息8762.6元（利息计算至2014年5月23日），合计42496.83元。根据联保合同及补充协议的约定，担保人程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平对该笔借款承担连带保证责任。刘辉、高志美、程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、高志美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金33734.23元及利息8762.6元（利息计算至2014年5月23日），合计42496.83元，于本判决生效后10日内付清。2014年5月24日之后的利息，按合同约定的利息计算方式计算并随借款本金一并付清。被告程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘辉、高志美于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行为实现债权所支付的律师费2000元，被告程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平对上述费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由七被告刘辉、高志美、程文、彭传玲、高国青、徐汉芹、岳粹平负担。该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内再由七被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 法丽丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 张雪静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。