广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第301号
原告吴万军，男，翁源县人。
委托代理人卜金辉，男，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李达胜，男，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告奉代军，男，广西全州县人。
委托代理人邹永钦，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
原告吴万军诉被告奉代军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴万军及其委托代理人卜金辉、被告奉代军及其委托代理人邹永钦等到庭参加诉讼，原告吴万军委托代理人李达胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万军诉称，2014年11月23日，被告承包了位于翁源县坝仔镇芙蓉村的桉树林木砍伐项目。同年12月10日，被告雇佣原告为其砍伐桉树，双方约定砍伐桉树的报酬为包装车每吨67元，并约定原告于2014年12月11日开始进山开工砍伐。2014年12月11日，原告按约定进山为被告砍伐桉树。但在同年的12月15日，原告在为被告砍伐桉树时，不慎被桉树树枝击中原告左眼部，造成原告左眼严重受伤。
原告受伤后，因伤势严重于当日入住粤北人民医院住院治疗，诊断为“左眼眼球穿通伤、角膜穿通伤，左眼玻璃体疝，左眼视网脱离”。经医治，原告左眼之伤基本治愈，用去各项医疗费用8510元，并于2014年12月31日出院。
原告出院后不久，原告左眼伤发作，又于2015年1月2日入住中山大学附属眼科医院住院治疗，诊断为“1、左眼球穿通伤（已缝合）、左眼角膜穿通伤（已缝合）；2、左眼无晶状体；3、左眼玻璃体混浊；4、左眼脉络膜脱离”。经医治，原告左眼恢复良好，用去各项医疗费8358.05元，并于2015年1月23日出院。
2015年1月28日，原告委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对原告左眼的伤病关系、伤残程度进行评定。2015年1月31日，该司法鉴定所作出粤北司鉴所（2015）临鉴字第012号《粤北人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定原告左眼球穿通伤与原告砍伐桉树时被木柴击伤存在直接因果关系，并评定原告左眼球穿通伤视力光感构成七级伤残。
原告受伤后至今，被告仅向原告支付了医疗费用20000元。但是，对于原告因左眼受伤而造成的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费等损失，被告并未赔偿。同时，原告左眼失明，伤残程度为七级，成为一个残疾人，不但给原告日后的生活、工作带来极大不便，还给原告造成极大的精神痛苦，故被告应向原告赔偿相应的精神损害抚慰金。
综上，被告雇佣原告为其砍伐桉树，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告，依法应承担赔偿责任。因此，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律规定，被告应当对原告因左眼受伤而造成的上述损失承担赔偿责任。为此，原告为维护自已的合法权益，请求判决：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1800元、误工费7050元、护理费1440元、营养费1000元、交通费860元、残疾赔偿金260789.60元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费45800.64元、精神损害抚慰金20000元，合计赔偿340740.24元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告吴万军为支持自己的主张提供证据如下：
1、原告吴万军、被告奉代军居民身份证。证明原、被告的主体适格。
2、粤北人民医院病历、疾病诊断书、出院记录、中山大学附属眼科医院病历、疾病证明书、出院小结。证明原告受伤后，分别于2014年12月15日入住粤北人民医院，住院16天；2015年1月21日入住中山大学附属眼科医院继续住院治疗2天的事实。
3、广东省医疗收费票据、住院费用明细汇总清单。证明原告受伤后，在粤北人民医院、中山大学附属眼科医院治疗用去医疗费17480.37元的事实。
4、司法鉴定意见书。证明原告左眼球穿通伤与原告砍伐桉树枝（木柴）击伤存在直接因果关系，以及原告左眼球穿通伤视力光感构成七级伤残的事实。
5、发票联。证明原告为鉴定左眼球穿通伤的伤病关系与伤残程度支付2000元鉴定费的事实。
6、证明、居民身份证。证明被扶养人包金花与原告系母子关系，以及包金花共同生育四个子女的事实。
7、证明、房地产权证。证明原告系翁源县龙仙镇康乐路东二巷201房的合法产权人，原告自2003年5月至今一直在翁源县龙仙镇居住、生活的事实。
8、残疾证。证明原告左眼失明是残疾人的事实。
被告奉代军答辩称，一、原告将答辩人列为被告，实属主体不适格，滥用诉权，请求贵院依法驳回原告诉讼。
1、答辩人认为，原告曾于2015年7月9日诉我的（2015）韶翁法民一初字第248号案件中，将我列为被告，我已在开庭时就明确抗辩并提出了他将我列为被告实属主体不适格，实属滥用诉权。原告已于2015年8月18日向法院提出撤诉申请后。如今，他又以（2015）韶翁法民一初字第301号案件，并以“身体权纠纷”同样的案由将答辩人列为被告诉致法院，实属主体不适格，滥用诉权。特别是其在本案的事实和理由中诉称：“2014年11月23日，被告承包了位于翁源县坝仔镇芙蓉村的桉树林木砍伐项目。同年12月10日，被告雇佣原告为其砍伐桉树，双方约定砍伐桉树的报酬包装车每吨67元，并约定原告于2014年12月11日开始进山开工砍伐。2014年12月11曰，原告按约定进山为被告砍伐桉树。但在同年的12月15日，原告在为被告砍伐桉树时，不慎被按树树枝击中原告左眼部，造成原告左眼严重受伤。”是完全没有事实的诬告。根据第一次开庭时，原告提供的《砍伐树木合同》，完全可以证明答辩人根本没有承包该山的砍伐项目。白纸黑字已经写明甲方为吴开枝，乙方为陈雪辉。作为甲方的吴开枝将其拥有按树林木承包给乙方陈雪辉砍伐，且由他们雇请原告进山断木时（而不是砍树时）因为原告自己没有尽到安全注意义务，自己弄伤自己的左眼。试问：这与我答辩人有何相干呢？况且，我与原告素不相识，我根本没有雇请原告进山砍木，更未签订任何雇佣劳动和用工合同。原告也从未领取过由我发放给他的每吨67元砍木工资。据此，我再次申明：原告将我列为被告，诉我赔偿其34万多元的损失，是完全没有任何事实和法律依据的。我认为原告的起诉是白日做梦徒劳的。因为，我根本不是山主老板，我同样是为吴老板做事的工人而己。所以我说原告继续把我列为被告纯属滥用诉权，告错了主体，这才是具有千真万确的事实的。故请贵院依法驳回原告的诉讼。
二、原告左眼受伤的后果，是因其个人不小心，未尽到注意安全义务、操作方法不当而所致，答辩人无须向其作出任何的经济赔偿或补偿。
原告如今再次起诉时，同样是以“人身权纠纷”为由向贵院提起诉讼的。毫无疑问：现从国家制订的《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定：中国公民的人身权、健康权、生命权、荣誉权、名誉权、肖像权等等权利，均应受到国家法律的高度保障。但从本案原告吴万军，在为真正的老板打工砍树断木时，确因其个人的粗心大意，未尽到注意安全义务、操作不当而被树技打伤左眼致残而所致。而不是老板或其他工人、工友的致伤过错行为而所致。据此证明：原告如今再次单独诉请答辩人赔偿其340740.24元经济损失，更是完全没有法定的侵权行为和事实，原告的损伤与答辩人的行为没有任何因果关系，更是没有可判答辩人应当给原告作出赔偿的事实依据和法定要件的。因为，答辩人不但从行为上没有对原告的身体实施任何侵权，甚至从思想上到人身的影仔都毫无半点妨碍了原告。据此，我国一贯实行的是过错赔偿制度。总而言之，公民的行为：只要没有过错、没有侵权就无须赔偿。如果有了过错、有了侵权就应当根据过错和侵权的程度和情节作出赔偿！据此，答辩人再次认为：如果原告还是执迷不悟坚持己见的话，我的态度仍然是：谁人弄坏你的眼睛的，你就去告这个致害人赔偿就行了！因为你自己造成的伤害确实与答辩人无关，所以我就无须给原告作出任何赔偿。此外，当答辩人知道原告受伤后，还念在自己本身系为老板打工的人，故曾多次打电话叫老板尽量给原告支付医疗费用。为此，原告的老婆曾在我住地等到晚上11时多老板才将钱打入我的卡上，然后我才将老板委托的钱转交给原告，先后四次共给其转交了老板给付的二万元。原告不但不感谢我，甚至还误将我告上法庭，确实是太不应该、太无良心了！
三、关于原告诉请赔偿项目的抗辩意见
1、综观原告诉请的赔偿项目，答辩人认为，其所主张的误工费150元／天﹦7050元，是缺乏事实依据和法律依据的。每天150元的标准到底依据什么？
2、营养费主张1000元，也无事实依据和法律依据，更无医院医生医嘱的明确建议意见，依法不能认定。
3、交通费主张860元，如无车票与人数，及与医疗起
止地点相符，同样依法不能认定。
4、伤残赔偿金260789.60元。首先是该司法鉴定程序违法。因为是原告个人委托，而不是办案机关人民法院委托。其次是粤北人民医院内设的司法鉴定所，对原告在粤北的资料进行鉴定，实有既当运动员，又当裁判员的程序违法的瑕疵；再者，原告从受伤住院到鉴定之日未满三个月，同样有
悖于司法鉴定时效的规定的。所以，对原告被评为七级伤残，答辩人确有异议。必须由法院委托中院以摇珠确定的司法鉴
定机构，对原告左眼的伤情重新鉴定。
5、根据原告提供的由坝仔良星村委会出具的证明证实：原告的父母一共生有原告及三个妹妹共4个小孩。据此证明其所主张的“被扶养人生活费”45800.64元，应当除以四人，等于11450.16元才对，而且要以重新鉴定结论的等级如何而定。
6、精神损害抚慰金20000元，也应当以重新鉴定结论，以有无伤残级别而定。因为根据最高法院相关司法解释的规定：要有伤残等级标准才能主张精神损害抚慰金。如果没有伤残等级就不能主张精神损害抚慰金。
综上所述，根据本案事实，针对原告诉讼请求事项，答辩人坚持认为：原告的起诉于事无实、于法无据、主体不适格，滥用诉权，枉告无辜。自伤过错，嫁祸于人。现我表示：原告自伤，与我何关？我无过错，故不担责。
被告奉代军为抗辩原告吴万军的主张提供证据如下：
1、砍伐林木合同。（1）证明原告于2015年8月7日开庭时提交的《砍伐林木合同》，足以认定原告与答辩人没有任何雇工、用工劳动合同法律关系的事实；（2）证明原告继续将答辩人列为被告，主体不适格，滥用诉权的事实；（3）证明原告在合同甲方吴开枝、乙方陈雪辉签订的《合同》承包山内，自己弄伤自己，与答辩人无关的事实。
经质证，被告奉代军对原告吴万军提交的证据质证意见如下：对原告提交的1、2、3、5、6、7、8、号证据的真实性无异议，但对关联性有异议；对4号证据鉴定意见书的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，原告在粤北医院住院，鉴定机构与医疗机构存在利害关系，且鉴定意见如何与被告没有关联性。
原告对被告提交的1号证据质证意见如下：对被告提交的《砍伐林木合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，原告称，2014年12月10日，被告奉代军雇用原告为其在江尾镇与坝仔镇交界的“芙蓉山”砍树，报酬为包装车每吨67元，砍1吨支付80%劳务费，剩余20%在十天内付清。2014年12月11日原告吴万军自带刀、油锯开始进山砍树，2014年12月15日，原告吴万军砍下桉树装车时，发现砍下的树木数量不够装一车，被告雇用的运木司机叫原告吴万军再上山断树，由于树木被火烧后的树皮干枯，原告吴万军在使用油锯断木时，被油锯转动时卷起的树壳击中原告吴万军的左眼，致原告吴万军左眼受伤的事故。原告吴万军受伤止血后，打电话给被告奉代军（奉代军电话1360224****）告知其受伤，被告奉代军在电话里说，他一时回不来，原告吴万军与另一名同事肖东文各自骑二轮摩托车到翁源县人民医院眼科就诊，翁源县人民医院简单处理后建议原告吴万军到粤北人民医院治疗。当天下午四时，原告吴万军再次打电话给被告奉代军叫其送钱治疗。三天后，原告吴万军在粤北人民医院做了手术住院，被告奉代军在翁源县人民医院门口亲自给原告吴万军妻子刘小珍5000元，之后又给了15000元，合计20000元。上述20000元被告奉代军辩称，是老板吴开枝从其本人卡上转账给被告，再由被告转交给原告吴万军，但被告奉代军未提交转账的证据。本院在庭审时责令被告在法庭辩论终结后两天内提供刘小珍出具收取被告20000元的收条，被告未在规定的时间内提供。原告吴万军于2014年12月15日至2015年1月6日在粤北人民医院住院治疗，住院16天，医疗费8510.32元，2015年1月21日至2015年1月23日在中山大学附属眼科医院治疗，住院2天，医疗费8970.37元，合计17480.69元，原告全额支付了17480.69元医疗费。粤北人民医院《疾病诊断书》入院日期2014年12月15日，出院日期2014年12月31日。出院诊断：左眼眼球穿通伤，2014年12月15日在手术麻下行左眼角巩膜修补术＋前房形成术。住院伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费1440元（80元×18天）、原告诉请被告赔偿交通费860元，只提供了六张交通费发，合计320元，乘车时间分别为2015年8月31日、9月7日，乘车地点为翁源至韶关，或者韶关至翁源。原告诉请被告赔偿营养费1000元，原告未提供医疗机构应加强营养的意见。2015年1月28日，原告申请粤北人民医院法医临床司法鉴定所对其受伤的左眼进行鉴定，2015年1月31日，该所作出粤北司鉴所（2015）临鉴字第012号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：据前病历、检查所见及分析说明，吴万军左眼球穿通伤与本次工作中被木柴击伤存在直接因果关系。吴万军左眼球穿通伤视力光感，构成七级伤残。原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，被告为陈雪辉、奉代军，开庭后，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉，本院于2015年8月18日作出（2015）韶翁法民一初字第248号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2015年8月25日再次向本院提起诉讼，被告为奉代军，没有起诉陈雪辉，以诉状之请求要求本院作出判决。
另查明，原告吴万军系农村居民，自2003年5月起居住在自购的翁源县龙仙镇康乐路东二巷32号八栋201房。吴兆元与包金花系夫妻关系，农村居民，吴兆元于2008年病故，吴兆元与包金花生育四子女：长子吴万军、长女吴玉妹、次女吴细妹、三女吴月妹。
以上事实有起诉状、答辩状、赔偿项目及赔偿数额计算清单、证明、残疾人证、（2015）韶翁法民一初字第248号民事裁定书、居民身份证、户口本、粤北人民医院病历、疾病诊断书、出院记录、中山大学附属眼科医院病历、疾病证明书、出院小结、广东省医疗费票据、住院费用明细汇总清单、司法鉴定意见书、发票联、房地产权证、交通费发票、询问笔录、砍伐林木合同、法庭审理笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告吴万军是提供劳务一方，谁是接受劳务的一方？本案中，原告诉称被告奉万军雇用其为奉代军砍树，被告奉代军则辩称不是其雇请的，其支付20000元给原告是受吴开枝委托的。原告与奉代军没有签订砍树合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未提供奉代军雇请其砍树的证据，被告也否认是其雇请原告砍树的事实。在诉讼中，奉代军提供了一份吴开枝与陈雪辉签订的砍伐林木合同，本院为查明谁是接受劳务一方的事实，向原告释明追加吴开枝、陈雪辉作为本案被告参加诉讼，原告不同意追加。因此，原告请求被告奉代军赔偿其损失，证据欠充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴万军的诉讼请求。
案件受理费6411元，由原告吴万军负担（已预交500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 邱快爽
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘敏雯