北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1157号
原告：张玉珍，女，1956年11月18日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1972年12月28日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李慧杨，北京申辉律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1955年5月28日出生，住北京市门头沟区。
原告张玉珍与被告谢某某、朱某某合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托诉讼代理人杨凤莲，被告谢某某的委托诉讼代理人李慧杨，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉珍向本院提出如下诉讼请求：要求谢某某偿还借款40万元。事实和理由：朱某某与张玉珍系夫妻。2012年4月至2012年10月期间，谢某某以谢海燕的名义一直租住在我的房屋。谢某某搬走后，我发现朱某某经常与谢某某在一起。经多次向朱某某询问得知，谢某某以做生意为由共计向朱某某借款57.9405万元，并以谢海燕的名义分别于2014年、2015年2月10日为朱某某出具了一张10万元的欠条和一张45万元的欠条。因为朱某某不经我同意，擅自将夫妻共有钱款借给谢某某，所以我要求谢某某偿还。谢某某给朱某某出具欠条后旋即失踪，2015年5月30日，我女儿在商场见到了谢某某，遂将其扭送至月季园派出所。在月季园派出所内，经双方协商，对于谢某某所欠55万元债务，我同意谢某某只需偿还40万元即可，并将之前谢某某给朱某某的两张欠条废除。谢某某为此给我出具了一张40万元的欠条。因谢某某不按时还款，故我诉至法院，要求谢某某偿还我40万元。
被告谢某某辩称，我没有向朱某某借款，我虽然持有和使用朱某某的银行卡，但取出的款项主要用于朱某某的个人支出。我之所以给朱某某签订两张欠条，是因为我与朱某某系情人关系，朱某某让我在欠条上签字，我就在欠条上签字。2015年5月30日，我在派出所给张玉珍出具40万元的欠条，是张玉珍胁迫我签的，我没有向朱某某借钱，不同意给付张玉珍40万元。
被告朱某某辩称，我与谢某某是情人关系，我与谢某某相处时，谢某某一直使用谢海燕的名字，谢某某还向我出示了署名为谢海燕的身份证，我一直不知道谢某某的真实姓名，直到2015年5月30日，谢某某被我女儿扭送到月季园派出所，我才知道谢某某的真实姓名。谢某某以其做生意、其父亲死亡、其弟弟结婚需要钱为由多次向我借款。谢某某还说其一直未婚，因为我为人实在，想要陪伴我后半生，我对谢某某说不需要其陪伴，因为我有家庭和孩子，但是其做生意我可以帮助他。为此，我于2013年3月17日给谢某某出具了一份协议，协议约定我自愿帮谢某某（当时我以为是谢海燕）还清债务、帮其投资做生意；谢某某也承诺终身不嫁、自己做生意，不破坏我的家庭，我老了以后，照顾陪伴我的生活。我写协议后，谢某某因为做生意，借高利贷买卖化妆品，因谢某某还不上借款，我把我家房本偷着拿出来帮助其办理抵押，抵押55万元还了高利贷。抵押房子的钱还高利贷以后，银行卡一直由谢某某持有，谢某某把银行卡内的款项陆续都取光了。谢某某还用银行卡里的10万元借给了一个河北人，谢某某至少从我这里拿了55万元，55万元都是谢某某消费的，与我没有关系。谢某某欠我的其他各种费用我就不说了，我不认可谢某某的答辩意见，同意张玉珍的意见。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：
朱某某与张玉珍系夫妻。谢某某与朱某某均表示二人系情人关系。开户行为中行北京门头沟支行，卡号为×××，户名为朱某某的银行卡，该卡由谢某某持有。截至2013年9月5日，该卡内共有存款47.9405万元。2015年7月23日，张玉珍以民间借贷纠纷为由起诉谢某某，要求其一次性偿还借款40万元。本院（2015）门商初字第3332号民事判决书确定：谢某某于本判决生效之日起十日内偿还张玉珍四十万元。后谢某某于2016年7月7日提起再审申请，本院受理后，2016年11月29日，张玉珍撤回了一审的起诉。2017年1月1日，张玉珍以财产损害赔偿纠纷为由起诉谢某某，后撤诉。2017年1月24日，张玉珍以赠与合同纠纷为由起诉了谢某某和朱某某，后变更案由为合同纠纷，要求谢某某偿还40万元。
各方对事实的争议主要是：1、谢某某于2015年5月30日出具40万元的欠条是否是在张玉珍胁迫下出具的；2、谢某某偿还张玉珍40万元，是否有相关事实基础。
对于争议1,张玉珍表示因谢某某以谢海燕的名义租其房屋使用，并从朱某某处拿走至少55万元款项后，随即消失。2015年5月30日，其女儿在商场看到谢某某并将其扭送到月季园派出所。在派出所民警面前，谢某某才表露了其真实姓名叫谢某某，不叫谢海燕。其曾向公安机关检举谢某某涉嫌诈骗，公安机关以谢某某与朱某某之间系情人关系，双方之间纠纷属于民事纠纷，谢某某行为不构成刑事诈骗为由，不予立案。在派出所内，双方经协商一致后，谢某某给张玉珍出具了一张40万元的欠条，内容为：“谢某某今欠张玉珍人民币肆拾万元整，计划拾年还清，每年肆万元整，每月还贰至叁仟。身份证×××，之前承诺的条子、朱某某的协议都作废，我的欠条一张拾万，一张伍拾伍万都作废，立字据之日起双方互不骚扰，湖北省赤壁市赤马港河北大道90号，不按时汇钱起诉法院一次还清，2015年5月30号，双方不得反悔”。欠条落款处有张玉珍、谢某某的签字及捺印。张玉珍表示双方签订欠条的行为是双方真实意思表示，其没有胁迫谢某某的行为。谢某某坚持认为张玉珍在派出所民警面前，用语言威胁等胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下出具了欠条。朱某某认可张玉珍的意见。对于上述情况，本院到公安机关调取了当日的录像，双方对于录像的真实性均无异议。张玉珍、朱某某认为录像中张玉珍没有胁迫谢某某的行为，谢某某认为录像中张玉珍有胁迫谢某某的行为。经询问，谢某某表示在派出所时，张玉珍说过不让其走的话，其认为张玉珍的威胁有可能不是当场进行的，张玉珍虽然不能在派出所动手打人，但其认为其出了派出所就会受到胁迫。
对于争议2，张玉珍提供了两张谢某某以谢海燕的名义给朱某某出具的欠条，与朱某某银行卡相关的个人业务交易单，以此证明谢某某至少从朱某某处拿了55万元的事实，谢某某应当按照其与张玉珍签订欠条，给付张玉珍40万元。其中，欠条1签订的时间为2014年，内容为：“朱某某因为我，帮助解决困难，给自己家庭造成了很大的财产损失，为此我表示歉意，为表达我的真心，我愿意尽我最大的力量偿还朱某某10万元，偿还时间从今年2014年至2023年，10年每年还一万元，10年内还清”。欠条2签订的时间为2015年2月10日，内容为：“谢海燕欠朱某某现金45万元整<肆拾伍万元>，三年内还清”。开户行为中行北京门头沟支行，卡号为×××，户名为朱某某的银行卡，该卡由谢某某持有。截至2013年9月5日，该卡内共有存款47.9405万元。该卡通过柜台取款金额为28.1万元，无柜台取款记录金额为19.83168万元。通过柜台取款金额中，其中有23.1万元由谢某某签字取款，其中5万元由朱某某签字取款。张玉珍据此认为，从谢某某给朱某某出具的两张欠条，能够证明张玉珍至少从朱某某处拿到了55万元款项的事实。从银行卡的历史交易表中，可以证明谢某某从朱某某处取走部分款项的事实，也进一步印证了谢某某因何要给朱某某出具欠条的事实。
经质证，谢某某表示其没有向朱某某借款，欠条是其为朱某某出具的，其之所以给朱某某出具欠条，是因为其与朱某某之间系情人关系，朱某某让其写欠条其就写欠条。对于中国银行个人业务交易单，谢某某表示从银行卡内取出的钱，其给朱某某购买了一辆7万元的二手车，并且修车费花了4万元；饲养10只藏獒；朱某某借给河北省张家口市一个叫韩长军的朋友10万元；其中从卡里取出的4万元，朱某某交给了张玉珍。为证明其与朱某某系情人关系，双方之间不存在赠与关系的主张，谢某某提交了一份其以谢海燕的名义，于2013年3月17日与朱某某签订了一份协议，内容为：“朱某某与谢海燕经过协商达成以下协议：1、朱某某自愿帮助谢海燕还清债务，帮谢海燕投资做生意，真心实意的帮她。2、谢海燕也承诺终身不嫁，自己做生意，生活绝不破坏朱某某的家庭，待朱某某老了以后，照顾陪伴朱某某的生活。此协议口说无凭，立字为据。”对于从银行卡取款的用途方面，谢某某未提供任何证据予以证实。
经质证，朱某某对张玉珍出具证据证明的事实予以认可，其认可其与谢某某之间系情人关系，提出谢某某至少从其处拿走了55万元，谢某某取款后用于自身消费、使用，其没有进行任何使用和消费，其与谢某某在一起时的各种消费款，包括给谢某某买的各种礼物的费用都是朱某某支出的，这些款项都没有计算在欠条内。其之所以在银行柜台上有5万元的取款签字记录，是因为银行有规定，取款5万元以上（含5万元）的，必须由本人到场签字支取。因为谢某某需要取款5万元，银行不给谢某某办理，所以谢某某让我去签字，取款后也是谢某某拿走使用了。以后谢某某拿着银行卡取款，再也没有超过5万元。其同意张玉珍代其向谢某某主张还款，同意谢某某与张玉珍达成的协议（欠条）中废除谢某某之前向其出具的两张欠条。
张玉珍认可谢某某与朱某某系情人关系，认为谢某某从朱某某处拿到的款项属于其与朱某某的夫妻共同财产，该款由谢某某消费、使用了，谢某某应当依据其出具的欠条，偿还其40万元。
本院对事实做如下认定：
对于争议1，谢某某给张玉珍出具的欠条，虽名为欠条，但是欠条内容已经完全具备了书面合同的性质，应视为双方签订的合同。谢某某虽主张签订该协议并非其真实意思表示，而是受张玉珍胁迫所签，但是通过观看录像内容，结合各方在庭审中的陈述及现有证据，并根据双方签订合同的场所，足以认定谢某某签订合同时，不存在言语上、行为上受到了威胁，因而陷入了极度恐惧、在受胁迫之下签订了违背其真实意愿的合同。故本院认定，在签订该合同过程中，张玉珍并不存在胁迫的行为，该合同不存在可撤销情形。
对于争议2，谢某某作为一个完全民事行为能力人，应当能够认识到出具欠条后会产生什么样的法律后果，如其在不存在偿还义务的情况下，先后两次为朱某某出具大额欠条，明显与常理不符。谢某某虽提出其与朱某某系情人关系，但有上述关系，并不必然导致作为情人的一方就会为对方随心所欲的出具大额欠条，尤其是出具欠条的一方在经济条件不如接受欠条一方、年龄比接受欠条一方年轻近20周岁、接受欠条的一方还是60周岁的老人的情况下。上述情况结合谢某某持有朱某某银行卡及银行卡的取款交易记录的事实，足以认定谢某某基于与朱某某的不正当关系，使用了朱某某的钱款55万元，并承诺偿还。后来朱某某之妻张玉珍与谢某某达成协议，确认谢某某向张玉珍还款40万元，余款不再偿还，该协议得到了朱某某的追认。对于谢某某主张的取款用途，因无相关证据予以证实，本院对此不予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，谢某某、张玉珍、朱某某作为具有完全民事行为能力的公民，谢某某与张玉珍出具“欠条”的行为应是双方真实的意思表示，且朱某某认可张玉珍与谢某某所签欠条，并同意该笔款项由张玉珍主张。根据查明的事实，谢某某偿还张玉珍40万元，也具备相应的事实基础。故该欠条合法有效，谢某某应当依约还款。现谢某某未按照约定的日期归还欠款，应按约定承担一次性还款的义务。故张玉珍的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
谢某某于本判决生效之日起十日内给付张玉珍40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百四十六元，由谢某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李梦琪
-10-
-1-