河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00065号
原告张玉兰，女，1945年2月7日生，汉族。
被告新蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人范林，系该局局长。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人耿继勇，系新蔡县住房和城乡建设局工作人员。
原告张玉兰因认为被告新蔡县住房和城乡建设局（以下简称住建局）不履行房产登记职责一案，向新蔡县人民法院提起诉讼，该院受理后于2015年8月31日报送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2015年9月6日作出指令裁定，裁定本案由我院管辖。2015年9月14日，我院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告张玉兰，被告住建局的委托代理人陈咏梅、耿继勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月2日和2015年7月20日原告向被告提出要求办理房屋产权证，被告均没有办理，也没有给予答复。
原告诉称，原告家在1991年取得土地清查证，从2003年至2005年最终确定了我的合法土地使用权。2009年，我建房多次受阻，2010年我家和邵忠合资建房。2012年冬天房屋建成，邵忠以我没办房产证为由，竣工拒绝交接，并对一楼的门面房和一部分楼上住房进行了处分，使我的土地使用权名存实无，邵忠占有了我的全部不动产。因我家与邵忠合资建房，应双方共同申请登记，但邵忠拒绝双方或者单方申请房屋登记。乡政府派人和我一起到被告处反映、咨询，被告分管局长说不给办。2015年3月2日，我找县委王书记信访，并按信访指出的路子去了被告处，提交诉求单等相关材料。3月10日单位负责人在诉求单上签名盖章，填写处理意见。2015年5月24日，被告下达了新住（2015）143号文件，对我申请登记提交材料一字未提，敷衍群工部。5月28日下达了信访事项处理意见书，是换汤不换药。被告对县委、县政府领导分别多次的签批不予办理，并故意刁难。现提起行政诉讼，请求判令被告履行职责，给我家办理一层八间门面房的全部及二楼最南头那套住房的房产证。并赔偿损失。原告庭审提交的证据有：1、方正的委托书；2、方正申请办理房产证的申请书；3、方正的身份证复印件；4、新蔡县国土局证明和孙召镇政府证明，1991年建设用地清查登记证，2004年孙召乡政府的确权通知（孙政2004第13号文件），2005新集用第1号土地使用证；5、与邵忠的合资建房协议；6、赔偿发票，证明赔偿后挖的地基，现在房屋状况；7、2015年3月10日被告关于张玉兰反映的房屋确权的情况说明，住建局5月28日对原告信访事项的处理意见书；8、孙召镇村镇建设发展中心同意原告办证的证明；9、新住建（2015）143号文件；10、新蔡县法院（2007）新民初字第561号判决生效证明书，（2009）驻法行终字第92号行政判决书。证明原告是方正的妻子，申请颁证房屋所在的土地使用权属于原告所有。11、2015年7月20日我向住建局及各位领导写的申请书；2013年、2014年分别向新蔡县孙召镇党委、政府，新蔡县党委、政府及县领导写的申请书信；新督查字（2013）72号督查通知；新督查字（2015）11号督查通知、证明原告申请办理房产证的事。
被告辩称，1、被告非适格被告。被告不具备办理房屋登记的主体资格，且履行该职责的有专门机构。新蔡县房地产管理所为独立的事业单位法人，且为编办授权办理房产证的专门机构，在原告起诉之前新蔡县房地产管理所就已经独立了。2、被告在其职权范围内按政府文件的要求，已履行了相应法定职责。原告之所以没能办成房产证，是因为其提供的材料不齐全，且原告在相关诉讼中已经承认要求办理房产证项下的房屋存在争议。缺少符合城乡规划的证明及属于集体经济组织成员的证明，应在材料齐全的情况下由三人共同申请办理房产登记，然后协商房屋侵害再单独办理房屋产权登记。被告向本院提交了以下证据、依据：1、新住建（2015）143号文件，证明被告已经明确告知了原告应补充提交的申请材料及应履行的程序，表明被告已经履行了相应的法定职责。2、调查处理报告，证明被告履行职责审查了张玉兰的材料。3、情况说明，证明被告不予办理房产证的法律依据。4、建房合资协议，证明原告的房屋存在产权争议。5、新蔡县房地产管理所的组织机构代码证及法定代表人身份证明书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据3、7、9无异议，但证据7、9说明被告已履行了相应的法律告知义务，原告不能办理房屋产权证的原因是其未能提交相关材料，且被告已告知原告补交材料，被告的行为具有合法性。原告提交证据1是2011年5月4日方正委托原告的，现在方正已去世，委托事项的权利人不能明确是张玉兰。证据2是方正向孙召镇政府的申请与本案无关。证据4中新蔡县国土局证明为复印件，且无经办人，国土局也无权对房屋进行确权，此证明不合法。2015年孙召镇政府的证明及薛县长签发的意见只是相关单位的一个意见，不能作为办理房产证的依据。此证据中的其它系宅基地证，且权利人为方正，方正现已去世，原告提交的此证据与本案无关。孙召镇政府文件没有公章，真实性不明，就内容而言，是对宅基地的确权，不是对房产的确权。证据5证明了约定房屋产权归方正、张玉兰及邵忠共同所有，根据法律规定，应由共有人共同申请办理房产证，现在张玉兰单方申请住建局办理房主证不符合法律规定，且方正已去世，在方正所属的房屋产权的权利人不明。针对两个督查函，我们已经按要求提交了相关报告。原告的一系列申请及情况说明与被告和本案均无关，系原告的单方陈述，且申请的主体也不是被告。证据8中孙召镇村镇发展中心5月5日的证明写明不得用于商品房开发，面积不能超过500㎡，现在原告房屋忆涉及商品房买卖，且面积也超过了500㎡。原告提交的其它证据与本案无关。原告对被告提交的证据没有异议。但认为起诉被告是有法律依据的，原告认为其与方正有夫妻关系，作为妻子是第一顺序继承人，能继承方正的遗产，且原告与方正的孩子没有提出异议。原告提交的材料符合单方面申请房屋登记的例外情形。被告所说的房管所只是被告的二级机构。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据中经质证双方无异议的证据本院予以采信。原告提交的证据1系原告的丈夫在生前给原告出具的委托书，是权益人真实意思的表示，对其真实性本院予以采信。原告提交的证据2是权益人生前申请办理产权证的申请，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据4中新蔡县国土资源局证明系复印件，不符合行政诉讼证据要求。本组证据中的其它证据系土地确权及相关证件，是权益人申请房屋登记的权属证明，对其真实性及与本案具有的关联性予地确认。原告提交的证据5系原告与其丈夫方正及邵忠联合建房的协议，而本案中所涉及的也是该联建协议中已建成房屋的一部分，因此对该协议应当采信。原告提交的证据6系方政对新集中队群众的赔偿款，对其真实性予以采信。原告提交的证据8系孙召镇村镇发展中心对原告建自用房屋的许可，应当采信。原告提交的证据10系方正就本案中涉及房屋所占用土地确权的相关法律文书，与本案具有关联性，应当采信。原告提交的证据11系原告向新蔡县有关部门和领导的信访材料，对其真实性予以采信。
经审理查明，原告张玉兰与申请房权登记人方正（已于2014年5月4日去世）系夫妻关系。方正在新蔡县孙召乡新集中队有一处宅基地，1991年2月19日新蔡县孙召乡人民政府为方正颁发了建设用地清查登记证。2004年方正与孙召新集中队因该处宅基地的使用权发生纠纷，2004年4月25日孙召乡人民政府下发“孙政（2004）13号文件，将上述争议宅基地使用权确权归方正所有。2005年5月11日，新蔡县人民政府为方正颁发了新集用（2005）第1号集体土地使用证，该证载明方正的土地使用权面积为483.4㎡，东邻106国道，西邻原乡计生所，南邻原乡计生所，北邻卫生院。该土地使用证颁发后，孙召乡孙召村新集中队不服该颁证行为提起了行政诉讼，2009年5月4日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻法行终字第92号行政判决书，确定了该颁发土地使用证的行政行为合法有效，驳回了原告新集中队要求撤销新集用（2005）第1号集体土地使用证的诉讼请求。2011年4月30日，方正、张玉兰与案外人邵忠在新蔡县孙召镇法律服务所的见证下签订“建房合资协议”，约定甲方是方正和张玉兰，乙方是邵忠，双方合资建房，甲方以上述方正名下的宅基地使用权投资，乙方投资全部建房资金，承担一切建房费用。房屋建成后的分配是“一楼全部和二楼一套住房归属甲方，下余的全部归乙方。该协议签订后，双方约定的房屋于2012年底建成，建成的楼房共计五层，其中第一层为八间门面房，第二至第五层均为每层三套商品住房。上述五层楼房建成后，邵忠没有把房屋交付给甲方。自2013年开始，原告通过申请、信访及找被告咨询的方式开始请求办理房产证未果。2015年3月2日，原告按信访的方式到被告处，提交诉求单等相关材料。2015年3月10日被告下发了“关于张玉兰反映的房屋确权的情况说明”，载明了办理房屋初始登记应提交的相关材料。2015年5月份，因原告申请办理房产证事宜进行信访，新蔡县委向被告下达了新督字（2015）11号督查件，2015年5月24日被告作出了新住（2015）143号文件，作出相关的信访处理意见。2015年5月28日原告签收了该信访事项处理意见书。2015年7月20日原告因再次向被告提出办理房屋产权证的申请未果。后遂提起本案的行政诉讼，请求判令被告履行职责，给原告办理一层八间门面房的全部及二楼最南头那套住房的房产证。并赔偿损失。庭审中原告当庭撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告张玉兰系本案申请登记房屋及合资建房的权利人之一，故原告与本案申请办理房产证的具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。第十七条规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。第二十条第二款规定，登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。本案中，原告张玉兰作为申请登记房产的权利人之一，其向被告提出办理房产登记的请求后，被告应当依法对原告的申请进行审查，并作出相应的处理。本案中，被告虽对原告的信访事项作出了答复处理，但该信访答复不是具体的行政行为。被告没能提供证据证明其已对原告申请办证的请求进行审查并作出了具体行政行为，被告虽辩称新蔡县房地产管理所为独立的事业单位法人且为编办授权办理房产证的专门机构，但该房地产管理所系被告设置的负责办理房屋登记工作的机构，且系对外发放的房权证上加盖印章的单位，故原告起诉被告不履行法定职责理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告新蔡县住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内对张玉兰申请办理房产证的事项依法审查后给予书面结论。
诉讼费50元由被告新蔡县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月七日
书记员 党姣姣