wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第81号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：廖玉华，男，1981年10月14日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：廖志坚，男，1956年3月6日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告廖玉华、廖志坚借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼。被告廖玉华、廖志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告廖玉华在2010年10月15日以“建房”为由，向原告申请借款17000元，被告廖志坚自愿为该笔借款提供保证担保。原告和被告廖玉华于2010年10月26日签订一份编号为富林农信（2010）借字第203号的《借款合同》，合同约定：被告廖玉华向原告借款17000元，用途为建房，借款期限从2010年10月26日至2013年10月10日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%，据此确定年利率为9.5201%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告廖志坚签订一份编号为富林农信（2010）保字第203号《保证合同》，约定被告廖志坚为被告廖玉华的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年10月26日将17000元借款转账至廖玉华的账户。借款到期后，被告未能按照约定归还借款，经原告多次催收，被告廖玉华只还了部分利息，计至2014年2月16日止，结欠原告借款本金14479.23元及利息820.43元，本息合计15299.66元。由于被告廖玉华向原告借款属实，其仍未按照借款合同的约定归还利息，而被告廖志坚也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，应对上述借款承担共同连带清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判决：1、被告廖玉华归还结欠原告贷款本金14479.23元及利息820.43元（计至2014年2月16日止），本息合计15299.66元；并从2014年2月17日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息给原告；2、被告廖志坚对被告廖玉华上述结欠贷款本息承担连带保证清偿责任；3、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《借款申请书》、《保证担保书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年5月19日向被告廖玉华、廖志坚送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告廖玉华、廖志坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告廖志坚是被告廖玉华的担保人，应对被告廖玉华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖玉华、廖志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖玉华欠原告云安县农村信用合作联社借款本金14479.23元及计至2014年2月16日止的利息820.43元，本息合计15299.66元，以及从2014年2月17日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告廖玉华在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告廖志坚对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告廖玉华负担，被告廖志坚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年八月五日
书记员 练桂荣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终25号
上诉人（原审被告）江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路***号。
法定代表人张国印。
被上诉人（原审原告）何平，男，汉族，1980年10月2日出生，住四川省南部县。
原审被告包中文，男，汉族，生于1963年4月17日，住四川省邻水县。
上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建司）不服四川省南部县人民法院（2015）南民管字第58号民事裁定，向本院提出上诉。江西五建司上诉称，本案是买卖合同纠纷，其住所地在江西省南昌市湾里区，经济往来的财务收支也是在其住所地，所以南部县人民法院无管辖依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市湾里区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告何平提交的《江西五建申新泰富项目部款项支付审批表》中载明“项目（分项）名称：刮白班组”，结合诉状中“为其刮白”的内容，可以认定双方争议的法律关系是建设工程分包合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，因本案涉及的申新泰富商用楼工程位于南部县，应当认定不动产所在地位于南部县辖区。故南部县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回江西五建司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。江西五建司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定漏列当事人包中文，本院对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 婕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1670号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告张和伦，男，1976年1月29日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉张和伦供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶明
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第692号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人李刚，行长。
被执行人刘杰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人刘杰金融借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第176号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第176号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年一月九日
代书记员 郭慧敏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初243号
原告吴某，男，1992年1月4日生，汉族，无业，住凌海市。
委托诉讼代理人智玉坤，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告穆某某，男，1978年4月8日生，汉族，无业，住凌海市。
被告张某，男，1974年10月18日生，汉族，工人，住盘锦市。
原告吴某与被告穆某某、张某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费920元，由原告承担。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 金晨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执284号
申请执行人高宣均，男，1968年8月28日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人苟波，男，1982年8月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人高宣均与被执行人苟波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院现依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1166号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请按原调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 寇元飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初6886号
原告：翟健，女，汉族，1965年3月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人：李鲁坡，执行董事。
委托代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
原告翟健诉被告河南和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。后原告翟健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟健撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟健负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年五月三十日
书记员 袁庆霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初899号
原告：矫洪彬，男，1965年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：苗斌，男，1977年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘雄伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告矫洪彬与被告苗斌、刘雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告矫洪彬于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫洪彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许矫洪彬撤诉。
案件受理费1025元，由原告矫洪彬负担。
审判员 窦智
二〇一八年五月十六日
书记员 张玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7671号
申请执行人斯水永
被执行人谢红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第00298号，依法向被执行人谢红卫发出执行通知书，责令被执行人谢红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢红卫（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币14825元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7671号
申请执行人斯水永
被执行人谢红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第00298号，依法向被执行人谢红卫发出执行通知书，责令被执行人谢红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢红卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币14825元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 超
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1823号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县。
被执行人林惠森，男，1985年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林文英，女，1987年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司漳浦支行与被执行人林惠森、林文英银行卡纠纷一案中，经本院执行，申请人中国工商银行股份有限公司漳浦支行于2016年11月21日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1823号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张智良
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1877号
原告：马兴容，女，1977年1月2日出生，汉族，住兴宁市
被告：王四海，男，1967年5月9日出生，汉族，住兴宁市
被告：谢小红，男，1967年7月29日出生，汉族，住兴宁市
委托代理人王四海，被告谢小红的丈夫，系本案的另一被告。
原告马兴容诉被告王四海、谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴容、被告王四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴容向本院提出诉讼请求：1、被告王四海偿还借款本金40000元；支付本金35000元从2017年3月29日起至还清之日止按月息2分计算及本金5000元从2017年8月30日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月29日、2017年8月30日被告王四海、谢小红因为做生意需要资金周转向原告借款40000元，被告亲笔写下借条二张。借款时被告讲很快会偿还借款，并承诺给其利息5分。过后其多次向被告催收未果。
被告王四海辩，借款当时其讲过借三年时间，每月5分利息，现在期限不到。原告马兴容放的高利贷，其才借半年就要求其偿还，第二张借据是2017年8月30日，如果其不还马兴容的钱，为何在2017年8月30日借钱，9月11日就起诉。其不愿意支付利息，借条中的5000元已经是利息钱，其不愿意支付利息。
经审理查明，被告王四海、谢小红为夫妻关系。2017年3月29日，被告王四海、谢小红写下“现借到马兴容现金人民币叁万伍仟元（35000元）借款人王四海、谢小红”的借条交原告马兴容收执，同年8月30日，被告王四海再次写下“现借到马兴容现金伍仟元（5000元）借款人王四海”交原告马兴容收执。庭审中，原告坚持其分别于2017年3月29日及8月30日共借给王四海共40000元，现金交付。借款时，被告口头承诺给其月息5分，但其只要求被告还本金，后见到被告答辩意见后，非常气愤，所以请求被告按二分支付利息。被告王四海则坚持其未向马兴容借款，只是向马兴容的丈夫杨彬分三笔借款共借到35000元，后将借款转写借条给马兴容，其收回原来的借条。原来的借款25000元约定月息5分，10000元约定月息7分，每月1950元的利息，当时还了27000元左右的利息，还剩5000元利息，所以才写下本案中的5000元借条。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，原告提供了2017年3月19日借款35000元的借条及2017年8月30日借到5000元的借条共二张予以证明借贷法律关系存在；被告王四海否认其与原告马兴容之间存在借贷关系，主张其是向原告马兴容的丈夫杨彬分三笔借款共借到35000元，后将该三笔借款于2017年3月19日合写成一张借条给原告马兴容收执，并向法庭提交了其与杨彬之间借款关系凭证借条三张共35000元。原告马兴容表示不清楚被告王四海与杨彬之间的借贷关系。从关联性来讲，在无其他证据佐证王四海与杨彬之间的借款35000元即为涉案的35000元的借款及原告对此予以否认的情况下，涉案借款35000元认定为被告王四海向杨彬的借款35000元，依据不足，不予采信，对涉案35000元借款认定为原告马兴容与被告王四海、谢小红之间的借贷关系。被告王四海主张2017年8月30日的借款5000元为利息，并提供了其手写的利息清单予以证明双方至2017年8月30日止结欠利息5000元写下借条，但该清单为被告单方手写并注明为杨彬，且与杨彬之间的借条原件已由王四海收回，该清单并不足于证明涉案5000元借条中的款项即为2017年3月29日35000元借款的利息，对此抗辩意见不予采纳。两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且借款用于生意周转，2017年8月30日5000元应认定夫妻共同债务。综上被告王四海、谢小红应向原告马兴容偿还本金40000元。原告马兴容据此提出的诉请依法予以支持。至于利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告借款约定口头约定月息5分，同时陈述“借款时，被告口头承诺要支付其利息，但其没有要求被告支付利息，只要其尽快偿还本金，看过被告答辩状后就要求被告支付利息。”被告对利息约定的陈述则为每月支付1950元给予原告的丈夫，双方陈述并不一致，应视为约定不明。据此，原告请求被告支付本金35000元从2017年3月29日起至还清之日止按月息2分计算及本金5000元从2017年8月30日起至还清之日止按月息2分计算的利息依法不予支持。借款未约定期限，依法支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王四海、谢小红应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币40000元，并支付本金40000元从2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息给原告马兴容。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 李晓君
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2127号
原告：高占斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住莘县。
被告：山东莘县天盛房地产开发有限公司
法定代表人：刘高杰，经理。
原告高占斌诉被告山东莘县天盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告高占斌因个人原因于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高占斌申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：
准许原告高占斌撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告高占斌负担。
审判员 马敬启
二〇一八年四月二十四日
书记员 范晓婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4295号
原告：沈洋。
被告：潘玲儿。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
代表人：董悦。
本院在审理原告沈洋诉被告潘玲儿、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈洋未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院<关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡梁敏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初4295号原告：沈洋。被告：潘玲儿。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。代表人：董悦。本院在审理原告沈洋诉被告潘玲儿、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈洋未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 於 昆二〇一六年五月二十五日书 记 员 胡梁敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2887号
申请人殷荣，男，1970年2月14日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人包清雷、肖竣（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被执行人黄国安，男，1971年5月28日生，汉族，住泰兴市。
被执行人朱阳，女，1984年12月20日生，汉族，住址同上。
关于殷荣与黄国安、朱阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）泰济民初字第005号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄国安、朱阳未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息；经对泰兴市房产管理局查询，黄国安、朱阳位于泰兴市XXXX的房产已另案查封并已进入拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除上述房产外，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2887号
申请人余文功,男性,1964年11月9日出生,汉族,住紫阳县。
委托代理人王慧，女,1966年10月6日出生,,汉族,住陕西省紫阳县。
被执行人黄国安,男性,1971年5月28日出生,汉族,住泰兴市。
关于余文功与黄国安民间借贷纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院于2016年4月26日作出的（2015）紫民初字第00662号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄国安未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息；经对泰兴市房产管理局查询，黄国安、朱阳位于泰兴市XXXX的房产已另案查封并已进入拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除上述房产外，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 莉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保329号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：张桂姣，女，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人：陈立中，男，1958年6月26日出生，汉族，住新邵县。系被申请人张桂姣担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人张桂姣欠款人民币110000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人张桂姣、陈立中在银行有存款，于2017年8月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人张桂姣、陈立中在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张桂姣、陈立中在银行账户上的存款至140000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄邵峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3348号
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
负责人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：杨树泽，男，该公司员工。
被告：印明昊，户籍地辽宁省大连市。
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告印明昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟凡红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初字第00765号
原告：余某甲，
法定代理人：余某乙。
委托代理人（特别授权）：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告：雷某。
原告余某甲为与被告雷某抚养费纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈秋英独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告余某甲的委托代理人童小明、被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称，原、被告系父子关系，原告的母亲余某乙与被告雷某于2011年8月15日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议书约定原告随其母亲余某乙共同生活，被告雷某每个月支付抚养费500元，在每个月10日前支付。离婚后，原告一直由母亲余某乙抚养，被告未履行抚养义务，从未支付抚养费。现要求被告支付自2011年8月15日至2016年3月10日的抚养费每月500元，共计27000元。
原告余某甲为证明自己的主张向本院提供原告余某甲身份证、户口簿、原告法定代理人余某乙身份证、被告雷某户口簿、离婚证复印件和离婚协议书各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，原告母亲与被告于2011年8月15日办理离婚手续，双方就原告抚养情况进行约定的事实。
被告雷某答辩称，离婚后一直未支付婚生子余某甲的抚养费事实，但是其与余某乙曾达成口头协议，余某乙暂时不要求被告支付抚养费，待原告余某甲成家时再视被告的经济情况由被告给予帮助。被告目前没有钱支付抚养费。
被告雷某未向本院提供证据。
本院认证认为，对原告提供的证据，被告均无异议，本院经审核认为，上述证据来源合法、内容客观，能证明本案事实，故均予以认定。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系父子关系。原告的母亲余某乙与原告的父亲即被告雷某于××××年××月××日登记结婚，于2007年7月28日生育原告余某甲。2011年8月15日余某乙与被告雷某办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定原告随母亲余某乙共同生活，由被告雷某每月支付抚养费500元，在每个月10日前付清。离婚后，原告跟随母亲余某乙共同生活，被告自离婚后从未支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，可由双方进行协议。2011年8月15日被告雷某与原告母亲余某乙协议离婚时，双方就子女抚养情况进行了明确约定，该约定对双方具有约束力，依据协议约定，被告应每月支付原告抚养费500元。现被告未能履行相应的抚养义务，应承担相应的民事责任。故原告余某甲要求被告雷某支付抚养费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，判决如下：
被告雷某于本判决生效之日起十日内支付原告余某甲自2011年8月15日起至2016年3月10日止的子女抚养费共计27000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告雷某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一六年四月十一日
代书 记员 杨建玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00897号
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司。住所地武汉市江岸区高雄路***号（平安苑*期）*单元*层*室。
被执行人李飞。
被执行人严娟。
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司与被执行人李飞、严娟合同纠纷一案，武汉品诚融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02706号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2014）鄂江岸执民商字第00897号案予以执行。申请执行人武汉品诚融资担保有限公司的申请执行标的额为人民币47，605元，执行费人民币614元由被执行人负担（未交）。
执行中，本院依法向被执行人李飞、严娟送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为在执行中，被执行人李飞、严娟至下落不明，经本院四查后，被执行人李飞、严娟无财产可供执行，申请执行人提供不了新的执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币47，605元，执行费人民币614元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉品诚融资担保有限公司如发现被执行人有财产可供执行，可以就未执行完毕部分再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民商字第00897号合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 江 文
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈颢号
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6023号
本院二〇一七年二月三日对原告王二锋诉被告高伟佳、刘文起民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀1102民初6023号民事判决中出现笔误，现予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:
（2016）冀1102民初6023号民事判决第5页判项第一项及第二项中的“月利率6%”应补正为“年利率6%”。
审判员 高锐
二〇一八年四月十三日
书记员 吕悦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2146号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曲木比日，男，1999年3月17日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，务工，住金阳县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1990号起诉书指控被告人曲木比日犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人曲木比日到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月11日10时许，被告人曲木比日去到东莞市XXX镇XXX社区被害人朱某经营的XXX通讯器材店内，以购买手机为由，让销售员吴某某拿出1部VIVO牌Xplay6型手机（价值4298元）给他看，并假装要刷卡付款。后曲木比日趁吴某某不备，抢走上述手机并逃离现场。公安机关接吴某某报案，于同日12时许在厚街镇康乐南路亨丰电子厂附近抓获曲木比日，并在其身上起回被抢手机。破案后，被抢手机已发还被害人朱某。
以上事实，被告人曲木比日在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
经查，涉案手机在抓获被告人曲木比日时被当场起回，估价部门按照规定的程序和方法对实物进行查验，并通过市场价格采集和科学测算，认定涉案手机在案发日价值4298元，该价格认定真实可信，本院予以采纳，被告人认为涉案手机价值过高的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人曲木比日以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲木比日犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人曲木比日归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曲木比日判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人曲木比日亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曲木比日犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年十一月十日
书记员 雷姣姣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执517号
申请人葛灵国，男，汉族，1980年5月17日出生。
被执行人孙素珍，女，汉族，1968年1月14日出生。
关于申请执行人葛灵国申请执行被执行人孙素珍借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0103民初6012号民事判决书，于2018年1月29日立案执行。同日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产。2018年2月2日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人孙素珍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年6月13日本院将被执行人孙素珍在限高系统内将其限制高消费，并纳入失信人员名单。2018年6月13日本院前往被执行人孙素珍户籍地进行查找核实其财产状况，经查被执行人孙素珍已长期不在此居住；2018年6月14日，我院启动传统查控，经查被执行人名下无财产可供执行；2018年6月14日向申请人葛灵国反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十四日
书记员 王瑞卿
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初178号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人张永葵，男，1988年8月18日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因犯故意杀人罪，于2012年12月30日被本院判处有期徒刑三年，2014年4月30日被假释，假释考验期至2015年6月24日止。现因本案于2017年6月7日被昌宁县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人张永葵犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员邵爱民出庭支持公诉，被告人张永葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2017年6月7日凌晨2时许，被告人张永葵、杨某（在逃）与工友马某、李某一起到昌宁县湾甸乡街子“二相傣味烧烤”店吃烧烤、喝酒，凌晨3时许离开。杨某在路边用脚踢了被害人张某1的白色轿车车门一脚，张某1遂下车找杨某理论，后经李某劝开。当日凌晨3时36分许，张某1找了一根长约1米的木棒到“彩虹大酒店”门外的道路上与张永葵、杨某发生争执，三人在相互撕打中，杨某和张某1摔倒在地，张永葵将张某1按在地上并用拳头对张某1面部实施殴打，杨某站起来并夺过张某1手中的木棒对张某1头部实施殴打，后张永葵、杨某逃离现场。凌晨3时50分许，张某1跟其岳父鲍某到湾甸派出所报案。被告人张永葵于7日14时许，在湾甸乡马棒移民区建筑工地一工棚被民警抓获。经鉴定，张某1此次损伤的程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据，并认为被告人张永葵的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，并属共同犯罪，建议对被告人张永葵判处有期徒刑三年至四年。
庭审中被告人张永葵辩称，被害人张某1的主要伤不是其造成的，其行为具有防卫性质。
经审理查明，2017年6月7日凌晨3时许，因杨某（在逃）酒后在昌宁县湾甸乡街子路边，用脚踢了张某1的轿车一脚，双方发生争执，后被人劝开。当日凌晨3时50分许，张某1手持木棒到“彩虹大酒店”门外的道路上与张永葵、杨某发生争执，双方酒后发生相互撕打。期间，杨某和张某1摔倒在地，张永葵用拳头殴打张某1面部，杨某夺过张某1手中的木棒对张某1的头部实施殴打，后张永葵、杨某逃离现场。被害人张某1及其岳父鲍某到湾甸派出所报案后，被告人张永葵于7日14时许，在湾甸乡马棒移民区建筑工地一工棚被民警抓获。经鉴定，张某1此次损伤程度为重伤二级。庭审中，双方当事人已自愿达成附带民事诉讼赔偿协议，被告人张永葵的家属已代其向被害人张某1赔偿了医疗等费共计人民币18000元。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张永葵的户籍证明，抓获经过，昌宁县人民法院（2012）昌刑初字第151号判决书、假释证明；视听资料，现场勘验检查工作记录及现场勘验照片、现场辨认笔录及照片，被辨认人照片列表、身份情况说明及辨认照片，现场图，办案说明，在逃人员登记表；被害人张某1陈述，证人李某、张某2、马某、金某、鲍某的证言；昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（司）伤检（鉴）字[2017]036号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（物证）字[2017]155号法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书；被告人张永葵的供述与辩解等证据材料。经当庭质证，本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张永葵故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。该被告人在假释考验期满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且双方当事人达成赔偿协议后被告人家属已兑清赔偿款，故依法可对被告人张永葵从轻处罚。公诉机关指控被告人张永葵的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人张永葵提出的辩护理由，本院认为该被告人与在逃的另一涉案人在犯罪过程中没有明确分工，不宜区分主从犯，故本院不予采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行拘押的，拘押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国荣
审 判 员 杨中学
人民陪审员 于斌文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 兰 婕
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终383号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6430元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2590元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13157号
原告：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处往北200米路东。
法定代表人：张国丽，经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1986年1月31日生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告临沂震霖汽车运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂震霖汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂震霖汽车运输有限公司负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘晓光
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2123号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。
负责人：赵一勇。
委托诉讼代理人：孙伟，系原告员工。
被告:刘新华,男,1970年8月16日出生,汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告刘新华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日以（2017）浙0803立调741号受理进行诉前调解。2017年6月14日，经原告申请，本院依法对刘新华所有的价值400000元财产予以诉前财产保全，查封了刘新华所有的坐落于浙江省常山县天马镇上水三弄2幢东单元402室房屋。后因被告未到庭参与调解，调解未果，本院于2017年7月10日正式立案受理，本院受理后，依法由审判员胡志宏适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告刘新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月9日，原、被告签订申请编号为20150910000597的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.1%，具体以原告向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准，还约定借款人未按照《个人消费贷款合同》的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的50%计收罚息，贷款还款方式为按月等额本息还款，以个人消费贷款还款计划表的安排为准。2015年9月10日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告自2017年1月10日起未按《分期还款计划书》约定归还原告贷款，故原告诉至法院，要求：1、被告偿还本金404396.58元、利息20665.69元、罚息1320.13元（利息、罚息暂计算至2017年5月17），之后利息、罚息按照《个人消费贷款合同条款和规章》及《个人消费贷款客户告知书》约定利率计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告在举证期限内提交证据：
1、《个人消费贷款申请表及合同条款规章、客户告知书》一份，证明被告向原告借款500000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.1%，按月等额本息还款，每月还款日为贷款发放日；
2、《分期还款计划书》一份，证明每月10日为被告还款日及每期应还款金额；
3、放款通知书、借款凭证各一份，证明2015年9月10日原告向被告发放贷款500000元；
4、对私账户明细对帐单一份，证明截至2017年3月21日，被告归还贷款情况；
5、分期欠款归还明细一份，证明截至2017年5月17日，被告应归还原告借款本金35759.31元、利息20665.69元、罚息1320.13元；
6、送达地址确认书一份，证明被告确认贷款催收通知书、法院有关诉讼文书的送达地址。
被告未作答辩，亦未递交证据材料。
被告未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订申请编号为20150910000597的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.1%，具体以原告向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准，还约定借款人未按照《个人消费贷款合同》的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的50%计收罚息，贷款还款方式为按月等额本息还款，以个人消费贷款还款计划表的安排为准。2015年9月10日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告自2017年1月10日起未按《分期还款计划书》约定归还原告贷款。为此，起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告2015年9月9日签订的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》系双方真实意思表示，且未与法律规定相悖，故双方的借贷关系成立。原告依约发放了贷款，被告应当依照约定期间偿付借款本息，但被告自2017年1月10日起未按约归还贷款本息，已构成违约。原告依照合同约定提起诉讼，未与法律规定相悖，本院予以准许。原、被告双方对借款利息、逾期还款罚息的约定，其总和未超出法律规定的民间借贷的利率限额，故原告诉请被告刘新华偿还借款本金404396.58元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金404396.58元及支付2016年12月10日至2017年5月17日的利息20665.69元、罚息1320.13元以及支付自2017年5月18日起至款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3848元，保全费2520元，合计6368元，由被告刘新华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡志宏
二〇一七年八月十日
法官助理 朱 茜
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2757号
原告：王留中，男，1952年12月5日生，汉族，住封丘县。
被告：王轩田，男，1982年10月19日生，汉族，住封丘县。
被告：王会田，男，1986年4月19日生，汉族，住封丘县。
被告：魏素叶，女，1966年10月19日生，汉族，住封丘县。
被告：王赵静，女，1983年8月27日生，汉族，住封丘县。
原告王留中与被告王轩田、王会田、魏素叶、王赵静健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
本案在审理过程中，查明：被告王轩田对原告王留中涉嫌故意伤害刑事案件尚在公安机关侦查中。
本院经审查认为，本案需被告王轩田对原告王留中涉嫌故意伤害刑事案件的结果为依据，而该刑事案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年十二月十日
书 记 员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2757号之一
原告：王留中，男，1952年12月5日生，汉族，住封丘县。
被告：王轩田，男，1982年10月19日生，汉族，住封丘县。
被告：王会田，男，1986年4月19日生，汉族，住封丘县。
被告：魏素叶，女，1966年10月19日生，汉族，住封丘县。
被告：王赵静，女，1983年8月27日生，汉族，住封丘县。
原告王留中与被告王轩田、王会田、魏素叶、王赵静健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王留中于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留中自愿撤回对被告王轩田、王会田、魏素叶、王赵静的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王留中撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王留中负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程朋举
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2594号
原告曹某。
被告冯某。
本院在审理原告曹某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告曹某负担。
审判员 卢凌云
二〇一六年七月四日
书记员 顿朝霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5155号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5155号申请执行人上海市松江区中小企业融资担保中心，住所地上海市松江区。法定代表人徐旗聪，主任。委托代理人俞移冲、张文，上海市申松律师事务所律师。被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪爱琴，总经理。被执行人上海大港投资开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许国华，总经理。被执行人黄亦文，男，1962年8月14日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人王良，男，1984年10月28日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海市松江区中小企业融资担保中心诉被告上海乐龙矿用安全设备有限公司、上海大港投资开发有限公司、黄亦文、王良追偿权纠纷一案，本院2015年6月25日作出的(2015)松民二(商)初字第1371号民事判决发生法律效力后，因四被告未履行偿付申请人借款本息义务，原告于2015年8月14日向本院申请执行，要求被告上海乐龙矿用安全设备有限公司偿付代偿款本息8,998,760.31元及利息损失，被告上海大港投资开发有限公司、黄亦文、王良负担连带清偿责任，并由四被执行人负担案件受理费42,395.50元。本院立案执行后，依法向被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司、上海大港投资开发有限公司、黄亦文、王良发出执行通知，责令其限期履行。至期，四被执行人未履行还款义务。执行中，本院根据查实的财产线索，于2015年10月27日查封被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司名下沪C1XX**江铃全顺、沪CTXX**猎豹汽车，查封被执行人王良名下沪MLXX**凯宴汽车，查封期限二年，但未查实车辆去向。另查明，四被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产线索，申请执行人诉讼中申请财产保全轮候冻结的被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司的银行账户存款0元。申请执行人执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决向本院申请执行，要求四被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本案执行中未查实到四被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产线索，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市松江区中小企业融资担保中心与被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司、上海大港投资开发有限公司、黄亦文、王良(2015)松民二(商)初字第1371号追偿权纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1776号
原告周某，女，1988年4月11日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市裕华区。
委托代理人李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1988年1月14日生，汉族，河北省新乐市人，现住石家庄市。
原告周某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿王某2，现随原告生活。婚前双方相互了解时间较短，没有感情基础。婚后原、被告性格不合，经常吵架，造成感情破裂。经多次调解说和双方没有和好的可能。现原被告感情已彻底破裂，无法挽回，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某1辩称，双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养教育，原告所述关于夫妻双方婚前性格不合，争吵不断的情况与实际不符。由于考虑到女儿现在年纪较小，现在如果原被告离异，得不到健全家庭的温暖，对孩子成长不利。故原被告感情并未完全破裂，还有和好可能，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿王某2，现随原告生活，现就读于石家庄谈固幼儿园，孩子户口在被告处。原告称自2015年7月左右开始分居至今。原告未陈述夫妻共同财产情况。原告以婚前双方了解时间短，没有感情基础，婚后性格不合，经常吵架为由起诉离婚。
以上有结婚证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年，并未出现较大矛盾，且生育一女儿，双方应当互相尊重、和睦生活，在处理夫妻关系及家庭矛盾时，双方均应当相互体谅，相互包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同建立一个和谐温馨的家庭，也为子女未来的幸福婚姻树立榜样。只要原告回心转意，和好是有希望的。原、被告夫妻感情尚未达到法律规定的破裂程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一六年八月十五日
书记员 常莉轻
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3719号
申请执行人：葛以林，男，1976年1月18日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：郑军，男，1981年11月26日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人葛以林与被执行人郑军买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年9月13日作出（2016）苏0830民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告郑军于本判决生效后十日内给付原告葛以林货款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告郑军负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4535号民事判决书中判决的各项费用合计47184元的履行期限为2016年9月23日，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.本院于2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，并于2017年2月22日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年3月1日通过总对总系统对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年5月21日通过与被执行人家中的租房租客的谈话了解，被执行人下落不明，房子是他父母的，被执行人名下也没有可供执行的财产线索。
5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人郑军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终�本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为47184元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人郑军未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4535号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3719号申请执行人：葛以林，男，1976年1月18日生，汉族，住盱眙县。被执行人：郑军，男，1981年11月26日生，汉族，住盱眙县。申请执行人葛以林与被执行人郑军买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年9月13日作出（2016）苏0830民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告郑军于本判决生效后十日内给付原告葛以林货款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告郑军负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4535号民事判决书中判决的各项费用合计47184元的履行期限为2016年9月23日，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.本院于2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，并于2017年2月22日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年3月1日通过总对总系统对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2017年5月21日通过与被执行人家中的租房租客的谈话了解，被执行人下落不明，房子是他父母的，被执行人名下也没有可供执行的财产线索。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人郑军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终�本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为47184元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人郑军未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4535号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年五月二十五日书 记 员  李逸轩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第681-1号
原告付先书。
被告田吉庆。
被告李秀萍。
原告与被告财产损害赔偿贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告李秀萍名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元。原告已提供现金担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告李秀萍名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈祥贵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终356号
上诉人(原审被告)：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：龙飞。
被上诉人(原审原告)：北京微梦传媒股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵充，董事长。
原审被告：上海熊猫互娱文化有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：张菊元。
上诉人上海熊猫互娱文化有限公司与被上诉人北京微梦传媒股份有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初530号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上海熊猫互娱文化有限公司上诉称，上诉人目前实际经营地在上海市静安区灵石路，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为广告合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。上诉人注册地在上海市宝山区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初681号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人葛某，于浙江省台州市，农民。2016年5月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人葛某犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月初，被告人葛某在台州市椒江区三甲街道沿海村352号自家房内无证从事挂镀（电镀）加工，期间，雇佣小工2人具体操作，日加工电镀件约1000公斤，将电镀加工所产生的废水直接排放到外环境。同年8月8日，该作坊被台州市环保局椒江分局查获。经台州市环境监测中心站监测，该电镀作坊废水外排放口，总锌为57.5（mg/L），车间内地面渗漏水，总铬5.25（mg/L），总锌为91.0（mg/L），该电镀加工厂排放的废水中，重金属总铬、总锌等重金属含量均超过国家污染物排放标准限值3倍以上，严重污染环境。
2016年5月1日，被告人葛某被抓获。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有污染源废水采样和交接记录、查封扣押决定书、现场照片、现场勘察图、证人刘某、陈某的证言、抓获经过、现场勘验检查笔录、情况说明、检测报告、浙江省环境保护厅认可意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某无证进行电镀加工，直接排放电镀废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人葛某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人葛某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，判决如下：
被告人葛某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月一日起至二○一七年二月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年七月二十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十八条违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省稷山县人民法院
执行�定书
（2013）稷行执字第105-1号
申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。
法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。
委托代理人张奋前，男，系稷山县稷峰镇干部，住稷山县稷峰镇。
被执行人马保全，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇马家巷村。
被执行人王泽娟，女，1987年9月2日出生，汉族，农民，住址同上，系马保全之妻。
本院在执行申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人马保全、王泽娟计划生育行政征收纠纷一案中。申请执行人稷山县人口和计划生育局以被执行人马保全、王泽娟暂无财产可供执行为由，于2013年4月21日向本院提出延期执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止稷山县人口和计划生育局稷·稷峰人口征决［2012］第314号社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任赞毅
执行员 贾志辉
执行员 宋勤学
二〇一三年四月二十一日
书记员 张健强
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1947号
原告：王春华，男，1971年2月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王春华诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金4652元（自2015年9月30日至2015年12月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王春华到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年9月27日，王春华与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给王春华，该商品房面积86.5平方米，单价6280.58元/平方米，总价543270元；王春华应于9月27日前支付163270元，余款380000元应于9月27日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信公司应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，王春华按约支付了全部购房款543270元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，王春华诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王春华延期交房违约金4400元（以543270元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年五月十日
书记员 朱承子
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第480号
原告魏忠华。
委托代理人廖海燕，湖南明正律师事务所律师。
被告胡大英。
被告白世杰，男。
原告魏忠华为与被告胡大英、白世杰民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日诉讼至本院。本院受理后，依法由审判员李同生适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告魏忠华及其委托代理人廖海燕、被告白世杰到庭参加诉讼，被告胡大英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠华诉称：2012年3月23日，被告胡大英因偿还债务，向其借款18000元，一直未还。现被告胡大英躲债，避而不见。因被告胡大英借款时，与被告白世杰是夫妻关系，为维护原告的合法权益，请求判决二被告共同偿还原告借款18000元及利息。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
证据一、借条一张。以证明被告胡大英于2012年3月23日向原告借款18000元事实；
证据二、常宁市婚姻登记机关离婚登记审查处理表等。以证明被告胡大英向原告借款时，与被告白世杰是合法的夫妻关系。
被告胡大英未到庭应诉，未作答辩。
被告白世杰辩称：被告胡大英借款时，其不知情，借款是否属实，作何用途，如何偿还，其一概不知。现其已与被告胡大英离婚，且约定婚姻存续期间各自所欠债务各自偿还。因此，对被告胡大英所欠债务，自己没有偿还责任。
为支持自己的抗辩意见，被告白世杰向法庭提交了与被告胡大英的离婚协议书，以证明被告胡大英所欠债务应由被告胡大英偿还。
经审理查明：被告白世杰、胡大英原为夫妻关系，育有一女白敏（已成年）。2013年6月21日，二被告协议离婚，并将夫妻共同所有的坐落于常宁市城区西上街97号住房、交通路3号门面房全部归被告白世杰所有。在二被告夫妻关系存续期间的2012年3月23日，被告胡大英向原告魏忠华出具借款18000元的借条，借条未约定偿还期限与利息。
上述事实有原告魏中忠华、被告白世杰的陈述，及双方提供的证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告魏忠华就自己与被告胡大英之间的借款关系，提举了被告胡大英出具的借条予以证明，被告胡大英没有提供反驳证据，被告白世杰对借条的真实性没有提出异议，对借款的真实性虽提出了不知情的抗辩，并提举《离婚协议书》予以证明借款应由被告胡大英负责偿还的抗辩，但借条作为一种借款凭证，在债务人没有足以推翻的反驳证据的情况下，债务人应当履行还款义务。因此，对原告魏忠华与被告胡大英间的借款关系的存在和合法性，本院予以确认，被告胡大英应当履行清偿义务。该债务是被告胡大英与被告白世杰婚姻关系存续期间所欠债务，应当认定为被告胡大英与被告白世杰原夫妻共同债务，被告白世杰有共同偿还之责。被告白世杰提举的《离婚协议书》虽约定了被告胡大英的债务由被告胡大英偿还，但该《离婚协议书》仅对二被告具有约束力，对外没有约束力。原告借款时未约定还款期间，原告可随时催收。原告借款时未约定借款利息，根据相关司法解释规定，从其主张权利之日起，可按银行同类贷款利率计付利息。二被告在原告催收借款时，不能如期偿还借款，是酿发纠纷的直接原因，应承担该案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
限被告胡大英、白世杰在本判决生效后十日内偿还原告魏忠华借款18000元，并自2015年8月17日按年利率6%计付利息至借款还清时止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告胡大英、白世杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一五年十月九日
书记员 邓雯娟
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
123，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00846号
上诉人（原审被告）杨宝青。
委托代理人刘翠珍。
被上诉人（原审原告）陈燕华。
委托代理人杨忠。
上诉人杨宝青因健康权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨宝青及其委托代理人刘翠珍，被上诉人陈燕华及其委托代理人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年9月8日晚上7时许，被告杨宝青在原告家通行的道路附近堆放石头，原告阻拦时，双方发生争执，致使原告倒地受伤，原告受伤后在平泉县医院住院治疗9日，其伤经法医鉴定为轻微伤。原告杨燕华的损失有医疗费6241.23元、住院伙食补助费900.00元、护理费900.00元、误工费374.00元、鉴定费400.00元、交通费200.00元。
原审法院认为及判决结果：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体权利的应承担法律责任。原、被告两家因通行产生争议，双方未能妥善解决，导致双方发生争执，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。但原告未能采取合法的手段解决纠纷，具有一定的过错，应减轻原告的赔偿责任，根据双方引起纠纷的过错程度，被告应承担70%的赔偿责任。为了保护当事人的身体权利，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨宝青于本判决生效后五日内赔偿原告陈燕华医疗费6241.23元、住院伙食补助费900.00元、护理费900.00元、误工费374.00元、鉴定费400.00元、交通费200.00元等合计9015.23元的70%，即6310.66元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元由原告陈燕华负担150.00元，由被告杨宝青负担350.00元。
宣判后，上诉人杨宝青不服一审判决提出上诉称：上诉人杨宝青与被上诉人陈燕华没有任何身体接触，不承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈燕华答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2014年9月8日晚上7时许，上诉人杨宝青与被上诉人陈燕华两家因通行产生争议，双方未能妥善解决，导致双方发生争执，致使被上诉人陈燕华受伤，从事件的起因、过错程度及损害后果等方面综合分析，原审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人陈燕华因伤所造成的经济损失项目和数额的认定有事实和法律依据，对双方承担的责任比例的划分正确。故上诉人杨宝青的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500.00元，由上诉人杨宝青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 磊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第124号
原告陈前进，男，1977年4月25日出生，汉族，住永安市。
被告朱光密，男，1963年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈前进与被告朱光密保证合同纠纷一案中，原告陈前进于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，保全价值以24000元为限，并以其自有的闽GQ23**号小型客车作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告陈前进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封陈前进所有的闽GQ23**小型客车，保全价值以人民币24000元为限。
二、查封、扣押、冻结被告朱光密所有的财产，保全价值24000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 宋 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1155号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李国志，男，1975年4月27日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因犯盗窃罪，于2014年5月8日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1143号起诉书指控被告人李国志犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日、2016年12月7日两次开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人李国志到庭参加诉讼。经本院通知，鉴定人邬江涛、杨艳萍出庭参与诉讼。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李国志于2016年8月19日11时许，在本市武昌区团结新村北区5栋3单元302室，用开锁工具掏开房门，盗得李某的美元24元及项链2条、周大福金750钻石手链1条、周大福铂金950耳饰1对、金750挂坠1个（物品共计人民币9240元）。被告人李国志在逃离现场时被李某家人及小区保安抓获。被盗赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人李国志在开庭审理过程中亦无异议。并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖刑初字第00167号刑事判决书，证人钟某的证言，被害人李某的报案材料及陈述，被告人李国志的供述及辩解，中国地质大学（武汉）珠宝检测中心（武汉）出具的鉴定说明、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书及武汉徐东大街销品茂珠宝专营店的保证单。足以认定。
本院认为，被告人李国志以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李国志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李国志入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人李国志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李国志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十二月七日
书记员 蔡珍珠
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执159号
申请执行人刘某某，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行刘某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初92号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款568元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人刘某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
云南省开远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2502刑初77号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，女，1983年12月20日生，汉族，云南省开远市人，住安徽省巢湖市和县，现住开远市。
被告人张某某，男，1985年4月2日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，住开远市。
自诉人王某某以被告人张某某犯故意伤害罪，要求追究被告人张某某的刑事责任并赔偿经济损失为由，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人王某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某某诉称，2017年5月10日8时许，在开远市临江北路自己经营的店铺内，被被告人张某某打砸物品并打伤。经法医鉴定，自己的伤情程度为轻伤（二级）。据此认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，同时判令其赔偿由此产生的医疗费、财产损失等共17000余元，当庭向法庭提交了相关的证据以支持其主张。
被告人张某某辩解，我与王某某发生纠纷、我用手打着她的头部是事实，但是对方先泼水烫伤我引起的，对方的赔偿要求不尽合理。
经审理查明，自诉人王某某与被告人张某某均系个体工商户，双方各自经营而店铺相邻，本无矛盾。2017年5月10凌晨4时许，在开远市临江北路双方的店铺附近，自诉人的包子铺玻璃被在被告人处吃烧烤的客人砸坏，后被告人经过自诉人门口时被从自诉人店铺内泼出的热水烫伤脚部。被告人张某某遂进入自诉人的店铺内，动手对店内物品进行打砸，并用拳头击打自诉人王某某头部，致王某某受伤倒地。被害人报警后，公安民警赶到现场进行了处理。经法医鉴定，王某某的伤情程度为轻伤二级。
另查明，自诉人王某某受伤后，于2017年5月10至18日在开远市人民医院住院治疗8天，产生医药费5620.02元。店铺内物品损失4334元。
以上案件事实及情节，有下列证据在案证实：
1、自诉人、被告人身份证，记录了双方的出生日期等身份自然情况，证实自诉人的诉讼主体资格及被告人已达到刑事责任年龄。
2、证人孔某的证言，证实案件发生的时间、地点及基本经过等主要情节，证实在双方的纠纷中，王某某被对方打伤头部，包子铺内的物品损失共4334元等事实。
3、自诉人王某某的陈述。证实其与被告人张某某发生冲突的时间、地点、原因等情况，以及在双方的打斗中，自己的头部被张某某打伤的事实。
4、被告人张某某的供述及辩解、庭审笔录。印证了案发的时间、地点、起因和大致经过，被告人张某某供述了自己用手击打王某某头部的事实，同时辩解自己的脚被对方店铺里泼出的热水烫伤。
5、法医鉴定意见（开远市公安局）一份。证实自诉人王某某的伤情程度为轻伤二级。
9、开远市人民医院出具的入院记录、出院证明、医疗费单据、陪护证明。证实自诉人王某某受伤后住院8天、住院期间需陪护以及各项医药费用开支的情况。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。根据我国刑法第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”本案中，被告人张某某是已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，因不能正确处理生活中与他人的纠纷，故意伤害自诉人王某某身体健康，致王某某损伤为轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的全部构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚，应处三年以下有期徒刑。自诉人王某某的指控成立，本院予以支持。
根据刑法第七十二条第一款规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十六条规定“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”鉴于本案属于生活琐事引发的故意犯罪，犯罪情节较轻，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可适用缓刑，依法实行社区矫正。
由于被告人张某某的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人王某某受伤住院治疗8天，先后开支医疗费共计5620.02元，造成王某某的经济损失，应由被告人张某某承当相应赔偿责任。但自诉人王某某一方在与张某某发生矛盾时未能正确处理，致使双方矛盾激化，也有一定过错，依法可减轻张某某的赔偿责任。根据本案实际，双方分别以30%和70%分担责任为宜。附带民事诉讼原告人王某某要求被告人张某某赔偿的诉请，合理部分，本院予以支持。
附带民事诉讼原告人王某某请求赔偿损失的各项计算标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的各项原则来确定。王某某的经济损失即医疗费5620.02元、误工费100元×8天＝800元、住院伙食补助费100元×8天＝800元、护理费100元×8天＝800元、交通费400元，店铺内物品损失4334元，合计12754.02元，由被告人张某某赔偿70%即8927.81元。附带民事诉讼原告人要求赔偿的其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，维护社会治安秩序，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失8927.81元（款于本判决生效后即时付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初536号
原告陈诚，现住白城市。
委托代理人卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人王岩，系经理。
委托诉讼代理人王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
原告陈诚诉被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告理赔款11万元。事实与理由：原告系×××号车的所有权人，该车在被告处投保交强险。2016年10月21日，该车驾驶员白小杰被发现死于白城市工业园区东侧，后经白城交警部门认定，白小杰驾驶的×××号重型专业作业车沿事发路段由西向东行驶，行至事发地点车辆熄火，白小杰下车维修车辆时车辆启动，白小杰遭碾压，造成白小杰当场死亡。该事故发生后，原告立即向被告报险，被告拒绝理赔。故诉至法院，请求判决给付理赔款11万元。
被告辩称，不同意赔付损失。根据交通事故认定书，死者白小杰的交通方式为驾驶×××车辆，属于本车人员。即使白小杰的身份转换为第三者，根据责任认定，白小杰承担全部责任，原告的诉讼请求也不能成立。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案审理的争议焦点为：原告主张被告给付赔偿款11万元是否符合法律规定。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
一、身份证及行驶证复印件各一份。证明陈诚是×××登记车主。
被告质证没有异议。
二、交通事故责任强制保单一份。证明×××在被告公司投保，保险期间为2016年5月8日至2017年5月17日。
被告质证没有异议。
三、认定书一份。证明×××车辆将白小杰碾压，造成死亡。
被告质证认为本身没有异议，同时证据证明交通方式为驾驶×××车辆，是本车人员。白小杰承担全部责任。
四、死亡证明书一份。证明死者白小杰因交通事故死亡。
被告质证没有异议。
五、赔偿协议书及赔偿收据一组。证明陈诚作为车主，赔偿白小杰家人60万元。
被告质证认为这是雇员和雇主的赔偿协议，和保险无关。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告质证对证据本身没有异议，故本庭予以采信。
经审理查明，原告系×××号车的所有权人，该车在被告处投保交强险。2016年10月21日，该车驾驶员白小杰被发现死于白城市工业园区东侧，后经白城交警部门认定，白小杰驾驶的×××号重型专业作业车沿事发路段由西向东行驶，行至事发地点车辆熄火，白小杰下车维修车辆时车辆启动，白小杰遭碾压，造成白小杰当场死亡。该事故发生后，原告立即向被告报险，被告拒绝理赔。
本院认为，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。死者白小杰是驾驶×××号车的司机，系本车人员，但在行驶中车辆发生故障，白小杰下车维修，其身份从该车司机已经转换为第三人，不应认定为本车人员。根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”。第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”该保险事故发生在保险期间，故，原告的诉讼请求，符合法律规定本院，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立给付原告陈诚赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 白继业
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终233号
上诉人（原审被告）:王法有，男，汉族。
委托代理人:赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宫照林，男，满族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇朝阳路14号。
负责人：连坤，系该公司经理。
委托代理人:吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
上诉人王法有因与被上诉人宫照林、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王法有于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王法有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王法有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1434.00元，减半收取717.00元，由上诉人王法有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹丽平
代理审判员 冯志超
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执66号
申请执行人周永红，男。
被执行人荀桐桐，男。
被执行人樊春梅，女，系荀桐桐母亲。
周永红与荀桐桐、樊春梅交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）湖民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力，因荀桐桐、樊春梅未按期履行生效判决所确定的义务，周永红于2016年1月13日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1484号民事判决书本次执行程序终结，待发现荀桐桐、樊春梅有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卫东
二〇一六年五月十二日
书记员 聂永强
第3页共3页
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初6号
原告：杨树珍，女，1957年8月16日出生，汉族，务农，住岑巩县。
委托诉讼代理人：邹家祥，岑巩县思阳镇法律服务所工作者。
被告：何绍军，男，1962年6月6日出生，汉族，务农，住岑巩县。
委托诉讼代理人：何文权（系何绍军之子），住岑巩县。
原告杨树珍与被告何绍军物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件退还侵占原告的三尖角责任田一丘并恢复原状。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年第二轮土地延包时，岑巩县龙田镇安坪村将位于三尖角面积0.5亩的一丘田发包给原告家耕种，后因原告改嫁长期在龙田镇街上居住，2014年冬月原告回家时发现被告侵占了原告的该责任田用于建设房屋及附属设施，经村委会和镇调委会调解未果。
被告何绍军辩称，原告所讲的不是事实，原告与被告于2005年7月10日签订家庭纠纷协议，明确将三尖角的田分给罗金香，并且明确该责任田是由何绍军管理耕种，被告管理该责任田十多年来一直没有发生矛盾，原告的诉讼请求不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨树珍之夫何绍银与被告何绍军系同胞兄弟。1998年第二轮土地承包时，以何绍银为户主承包了岑巩县龙田镇安坪村黄溪屯组三尖角田一丘。何绍银因外出多年未回家，也未与家人联系。原告杨树珍搬到了龙田镇街上居住，原、被告为赡养何绍银、何绍军的母亲罗金香发生纠纷，以上事实当事人无异议，本院予以确认。对当事人存在争议的事实和证据认定如下：被告提供的关于罗金香与杨树珍家庭纠纷的调解协议，拟证实原告已将三尖角的责任田补偿给罗金香，并由何绍军负责管理耕种。原告提出自己没有参加调解。本院认为，经本院对协议上署名的组长黄仁华、村支书曾维英和镇干部陶廷成、丁明高核实，证实原告到场参加了调解，只因原告不识字由陆启昌代为签字而已。该协议可以证实2005年7月10日，经岑巩县龙田镇人民政府和龙田镇安坪村村民委员会及村民小组组织杨树珍、罗金香与何绍军协商，三方达成了协议，对家庭财产进行了分割和明确，并约定罗金香由何绍军赡养，将三尖角的责任田补偿给罗金香，由何绍军负责管理耕种。协议签订后，罗金香由何绍军赡养至今，三尖角的责任田也一直由何绍军管理耕种。另查明，罗金香的户口与何绍军上在一个户头上，户主为何绍军。
本院认为，经镇、村、组组织原告与被告达成的协议是双方的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，该协议明确约定将三尖角的责任田补偿给罗金香，并约定由被告何绍军管理耕种，该协议约定不违反法律规定，双方当事人应该按照协议履行义务。原告诉称被告侵占了自己承包的三尖角责任田，理由不充分，证据不足。因此，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告无条件退还侵占的三尖角责任田并恢复原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨树珍的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨树珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘武凌
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴忠祥
贵州省遵义市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终576号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段伟伟，男，汉族，1983年7月26日生，贵州省遵义市人，小学文化，住贵州省遵义市汇川区。2016年2月16日因涉嫌运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于桐梓县看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人段伟伟犯运输毒品罪一案，于2016年9月21日作出（2016）黔0322刑初234号刑事判决，段伟伟不服，提起上诉，本院于2016年12月8日以事实不清裁定发回重审。桐梓县人民法院于2017年7月18日作出（2017）黔0322刑初28号刑事判决。宣判后，段伟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序。据此，依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322刑初28号刑事判决。
二、将本案发回贵州省桐梓县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年十月三十日
书记员 彭世强