wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第76号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人苏维强，男，1955年7月16日出生，汉族，高中文化，系辽宁省退休工人，捕前住锡林浩特市，户籍所在地辽宁省凌海市。因本案于2013年9月27日被北京市公安局西城分局月坛派出所抓获，同年9月30日被包头市公安局九原区分局执行拘留，同年10月24日经包头市九原区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
被告人白玉柱，男，1955年5月11日出生，汉族，高中文化，农民，现暂住巴彦淖尔市，户籍所在地巴彦淖尔市。因本案于2013年10月31日被包头市九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人苏维强、白玉柱涉嫌诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王海忠出庭支持公诉，被告人苏维强、白玉柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月份左右，被告人苏维强向被告人白玉柱慌称有安排到呼和浩特市公安系统工作的指标，后白玉柱通过他人联系到李存梅并商谈了安排其儿子工作的事宜。为办理此事，2010年4月19日白玉柱给苏维强转账15万元，同年4月23日李存梅给白玉柱转账25万元，苏维强拿到钱后没有办理安排工作的事情而将钱用于自己花销并逃匿，案发后白玉柱于2011年10月15日到包头市公安局九原区分局投案自首，并陆续退还李存梅10万元，并且李存梅给被告人白玉柱出具了刑事谅解，对其行为表示谅解。
上述事实，被告人苏维强、白玉柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李存梅的报案及陈述，证人李某甲、李某乙的证言，被告人苏维强、白玉柱的供述及辩解，银行卡存款业务回单、扣押物品清单、短信照片及信息内容，辨认笔录，收条、常住人口基本信息、到案经过、侦查终结报告，刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏维强、白玉柱以非法占有为目的为他人安排工作为名，骗取他人财物，其中苏维强诈骗金额15万元，白玉柱诈骗金额10万元，均属数额巨大，二被告人的行为构成诈骗罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人白玉柱犯罪后主动投案，如实供述自己所犯罪行，且积极归还被害人的款项，取得了被害人的谅解，其行为具有酌定处罚情节，依法对被告人白玉柱从轻处罚。被告人苏维强归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。综上所述，根据二被告人的犯罪情节及作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏维强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2018年9月26日止。罚金自判决生效后十日内付清。）
二、被告人白玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、对被告人的违法所得继续追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 碧 原
人民陪审员 张东刚
二〇一四年九月二日
书 记 员 沈宇环
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1534号
原告：李法娃，男，1951年12月31日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：王金洲，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王建喜，男，1958年4月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告李法娃诉被告王建喜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李法娃委托诉讼代理人王金洲到庭参加诉讼，被告王建喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费11592.09元、二次手术费8000元、护理费1760元、住院伙食补贴及营养费440元等共计29792.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月27日在线××街乡上头路段行走时，被王建喜无证驾驶的无号牌二轮摩托车撞倒，致原告右股骨粗隆间骨折，原告于当日住院治疗，后因无力支付医疗费出院回家疗养。该事故经嵩县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。请求判如所诉，维护原告合法权益。
被告王建喜未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月27日20时许分，在线××街乡上头路段，王建喜驾驶无号牌二轮摩托车沿S247南车线自东向西行驶中，其车前部将同向公路上行走的李法娃撞倒致伤，造成王建喜、�法娃二人受伤，二轮摩托车损坏之事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王建喜未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行至容易发生危险路段未降低行驶速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第八条及第四十二条第二款之规定，是造成此事故的必然原因，应负此事故的全部责任；2、李法娃不负此事故责任。
原告李法娃受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、右股骨粗隆间骨折，2、精神分裂症，3、高血压。原告由1人护理住院10天进行治疗，后于2017年4月6日出院，医嘱：3-5天换药，2周拆线，逐步功能锻炼，不适随诊。原告住院期间共花去医疗费11592.09元。
原告李法娃后期治疗费用经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2017年6月15日鉴定，证明其后期治疗费用约需8000元。原告李法娃，属农业家庭户口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据审理查明的事实，证明原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王建喜应在其承担的事故全部责任范围内向原告承担赔偿责任。根据原告提交的病例显示，原告患有精神分裂症十余年，生活不能自理，对原告诉求的误工费，本院不予支持。原告诉求的后期治疗费经鉴定评估，本院予以支持。
就原告李法娃主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费11592.09元，2、住院伙食补助费10天×20元=200元，3、营养费10天×10元=100元，4、护理费10天×（30482÷365天）元×1人=835.1元，5、后期治疗费8000元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建喜赔偿原告李法娃医疗费11592.09元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费835.1元、后期治疗费8000元，共计20727.19元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告李法娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半收取）由被告王建喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年九月三日
书记员 司会芳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：陈聪，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告陈聪金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈聪偿还借款本金50000元，给付利息45264.23元（利息计算至2017年3月3日），嗣后利息计算至给付之日止；2.被告陈聪承担诉讼费用。2012年3月24日，陈聪在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为14个月，自2012年3月24日起至2013年5月24日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。陈聪借款到2013年2月24日就停止偿还借款本息。邮储银行要求陈聪2013年5月24日前偿还借款本息，经多次催收，陈聪至今也未偿还，故起诉到法院，要求陈聪偿还借款本金50000元，给付利息45264.23元并承担诉讼费用。
陈聪公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈聪未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月24日，陈聪因包地由费忠武、赵荣担保在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为14个月，自2012年3月24日起至2013年5月24日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行于当日将现金50000元打入陈聪账号为60×××16的卡号内，陈聪在借据上签名并捺手印。邮储银行要求陈聪于2013年5月24日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，陈聪至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求陈聪偿还借款本金50000元，给付利息45264.23元（利息计算至2017年3月3日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的费用。
本院认为，邮储银行与陈聪签订的《小额联保借款合同》
及《小额贷款联保协议书》均合法有效，陈聪应按借款合同的约定履行义务偿还邮储银行借款本息。
综上所述，邮储银行请求陈聪偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈聪偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；
二、陈聪给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息45264.23元（计算至2017年3月3日），嗣后利息以月利率18.225‰计算至陈聪清偿本金之日止；
上述款项本息合计95264.23元，陈聪于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由陈聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年十月九日
书 记 员 金永鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第235号
申请人：尹逊强。
申请人：肥城市宏达信商贸有限公司，住所地：山东省肥城市。
委托代理人：赵敬东，男，1966年12月25日生，汉族。
申请人：王卫。
申请人：王嵩。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年6月5日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、尹逊强赔偿王嵩因此次交通事故产生的车辆损失费30000元，施救费、清障费双方各自承担。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人尹逊强与申请人王嵩达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月三十日
代理书记员 薛莎莎
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法东民初字第159号
原告：黄某某，女，1976年1月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：文某某，男，1967年9月18日出生，汉族，连州市人，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 罗文广
二〇一五年一月八日
书记员 欧雪玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民监1号
原审原告彭永仙，女，生于1947年8月12日，汉族，农民，住贵洲省盘县。
原审原告陈彦学，男，生于1964年10月2日，汉族，农民工，住址同上。
原审原告陈成学，男，生于1970年12月21日，汉族，农民工，住址同上。
被告青岛啤酒（济南）有限公司，住济南市。
法定代表人樊伟，董事长。
原审被告中国平安保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
原审原告彭永仙、陈彦学、陈成学与原审被告青岛啤酒（济南）有限公司、原审被告中国平安保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2012年1月5日作出（2011）历城民初字第1454号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论�为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 刘长立
二０一六年四月二十五日
书记员 周 冉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4334号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系原告陈勇萍妻子。
被告：李光云，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈勇萍诉被告李光云、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈勇萍于2017年5月31日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈勇萍的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗安妮
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第599号
原告罗记，男，1964年1月23日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市老边区。
委托代理人李艳华，女，1964年3月4日出生，汉族，营口市人，无业，系原告妻子，现住营口市老边区。
被告营口市老边区天府渔乡酒店。住所地：营口市老边区山水文苑B区西侧门市**#。
经营者罗涛，男，1972年2月12日出生，汉族，营口市人，系该酒店总经理，现住营口市老边区。
委托代理人刘俊林，男，1968年8月28日出生，汉族，营口市老边区人，系该酒店厨师，现住营口市老边区。
原告罗记诉被告营口市老边区天府渔乡酒店劳务合同纠纷一案。本院2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗记委托代理人李艳华，被告委托代理人刘俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营者罗涛拖欠原告自2014年1月1日起至2014年5月19日的工资款共计9860元，原告多次催要，被告一直未支付，现原告诉至法院请求被告给付原告劳务费共计9860元，案件受理费要求由被告负担。
被告辩称，原告诉请陈述的事实属实，答辩人没有异议。
经审理查明，原告系被告雇佣工人，被告因欠原告工资款于2014年5月19日向原告出具了一份欠据，欠据载明被告欠原告2014年1月1日起至2014年5月19日期间的工资共计9860元。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供被告出具的欠据主张欠款事实，被告对原告的诉请表示无异议，被告应按欠据向原告履行给付欠款的义务，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，之规定，判决如下：
被告营口市老边区天府渔乡酒店给付原告劳务欠款9860元。
上述款项应于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 赵世超
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱玉霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4759号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王雁行。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王雁行物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 �赵国良
二〇一五年九月八日
书记员 林 楠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第854号
罪犯张志伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○六年八月四作出（2006）枣刑二初字第9号刑事判决，以被告人张志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元（刑期自2005年9月10日至2020年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第651号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1809号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张志伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年2月至2015年2月间，获记功、表扬、嘉奖各一次。执行机关提供了罪犯张志伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯盗窃罪于1993年10月8日被山东省滕州市人民法院判处管制二年。
本院认为，罪犯张志伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2005年9月10日至2017年5月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第186号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，初中毕业，经商，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年5月21日被方城县公安局刑事拘留，于2014年5月23日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院指控被告人夏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，以方检公诉刑诉（2014）589号起诉书，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某某自2013年10月份开始在方城县城关镇凤瑞路“裕客隆生活广场”内设一糕点摊位，经营面包、蛋糕，在生产蛋糕过程中掺入“泡打粉”，并将该蛋糕销售给顾客。2014年5月5日，方城县公安局干警从夏某某处扣押蛋糕100克送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测铝的残留量为390mg／kg。不符合GB2760-2011﹤﹤食品安全国家标准食品添加剂使用标准﹥﹥中规定铝的残留量≤100mg／kg要求。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某某的供述与辩解，户籍证明，前科情况查询证明，扣押决定书、扣押清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据予以印证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某某生产、销售的蛋糕中铝的残留量为390mg／kg，不符合国家颁布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪悔过，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人夏某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘锋
审判员 张红
审判员 王蕊
二〇一五年七月十三日
书记员 司令
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第186号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人夏某某，男，1977年1月5日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年5月21日被方城县公安局刑事拘留，于2014年5月23日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院指控被告人夏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，以方检公诉刑诉（2014）589号起诉书，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某某自2013年10月份开始在方城县城关镇凤瑞路“裕客隆生活广场”内设一糕点摊位，经营面包、蛋糕，在生产蛋糕过程中掺入“泡打粉”，并将该蛋糕销售给顾客。2014年5月5日，方城县公安局干警从夏某某处扣押蛋糕100克送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测铝的残留量为390mg／kg。不符合GB2760-2011﹤﹤食品安全国家标准食品添加剂使用标准﹥﹥中规定铝的残留量≤100mg／kg要求。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某某的供述与辩解，户籍证明，前科情况查询证明，扣押决定书、扣押清单，某某化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据予以印证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某某生产、销售的蛋糕中铝的残留量为390mg／kg，不符合国家颁布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪悔过，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人夏某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘锋
审判员 张红
审判员 王蕊
二〇一五年七月十三日
书记员 司令
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第186号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人于某某，住黑龙江省方正县。2015年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）第157号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年11月16日23时许，被告人于某某醉酒驾驶黑LE15**号奇瑞牌小型轿车，沿方正县方正镇莲花街自东向西行驶至嘉悦汽车维修中心门前时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：于某某血液中乙醇含量为207.71mg／100ml。公诉机关认定被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年11月16日21时许，被告人于某某与朋友在方正县方正镇冯老八全猪馆聚餐。席间，于某某喝2两白酒及2瓶啤酒。同日23时许，于某某醉酒后驾驶黑LE15**号奇瑞牌小型轿车离开，其驾车沿方正县方正镇莲花街自东向西行驶至嘉悦汽车维修中心门前时被执勤警察当场查获。对于某某抽血检测，其血液中乙醇含量为207.71mg／100ml。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录、平面图及照片，车辆照片，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，被告人于某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人于某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人于某某血液中乙醇含量达到207.71mg／100ml，属严重醉酒状态，对其应予以从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋雪娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初950号
原告：尚某某。
被告：王某某。
被告：宝应县盛基电子有限公司。
法定代表人：陈登会，总经理。
原告尚某某与被告王某某、宝应县盛基电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告王某某、宝应县盛基电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某、宝应县盛基电子有限公司偿还原告借款25000元及利息；2、本案的诉讼费由被告王某某、宝应县盛基电子有限公司承担。事实和理由：被告王某某以资金困难需要周转为由，向原告借款25000元，到期后，原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，不肯偿还债务。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告王某某、宝应县盛基电子有限公司未作答辩。
原告尚某某围绕诉讼请求依法提交了借据、银行汇款凭证等证据，被告王某某、宝应县盛基电子有限公司未予质证。对原告尚某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告尚某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日，被告王某某及宝应盛基电子有限公司向原告借款25000元，借条载明：“今借到尚某某人民币计贰万伍仟元整（25000元），还款日期：2017年7月25日前，借款人：宝应盛基电子有限公司、王某某，，2017.6.30。”该款至今未还。
本院认为，原告尚某某与被告王某某、宝应盛基电子有限公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告尚某某要求被告王某某、宝应盛基电子有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某、宝应盛基电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚某某25000元及资金占用期间的利息（以25000元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告王某某、宝应盛基电子有限公司负担（此款已由原告尚某某垫付，被告王某某、宝应盛基电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告尚某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 张丽君
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05413号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路**号7—*号。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，该公司员工。
被告王开平，女，汉族，1957年12月14日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业）诉被告王开平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员邹焱适用小额诉讼程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告金恒物业的委托代理人叶杨骥，被告王开平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金恒物业诉称：原告系从事物业管理服务的企业，被告系XX花园XX栋X号房屋的业主。2011年1月22日，原告与XX花园业主委员会签订《XX花园物业服务合同》，约定了物业管理的服务范围和收费标准，原告按照合同约定进行物业管理服务。但被告从2012年12月起拒绝缴纳物业管理费。原告多次催缴，但被告均不予理睬，故原告起诉来院请求判令被告立即给付2012年12月至2015年8月的物业管理费2635.71元。
被告王开平辩称：未缴物业管理费属实，没有缴纳的原因系家中长期漏水，多次向原告反映，但至今未维修。只有房屋不再漏水，愿意缴纳物业管理费。什么时候不漏了，什么时候开始缴纳物业管理费，以前的就不缴了。
经审理查明：2011年1月22日，北碚XX花园业主委员会作为甲方，与原告金恒物业就XX花园签订《XX花园物业服务合同》，主要约定：北碚XX花园业主委员会委托金恒物业对XX花园实施物业管理服务；金恒物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业管理服务具体收费标准：住宅物管费按建筑面积每月0.6元／㎡收取，物业管理服务费用按月交纳。合同签订后，原告从2011年2月1日起正式为XX花园提供物业管理服务至今。上述物业服务合同已经重庆市北碚区房屋管理局进行了备案。
还查明：被告系位于重庆市北碚区某某路XX花园XX栋X号房屋业主，房屋建筑面积133.11㎡。2012年12月至2015年8月期间的物业管理服务费，被告一直拖欠未交纳，原告多次书面催收未果，故起诉来院。
上述事实，有《XX花园物业服务合同》、备案证明、情况说明以及原被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原告与北碚XX花园业主委员会签订的《XX花园物业服务合同》系合同双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案被告系XX花园小区的业主，原告与北碚XX花园业主委员会签订的《XX花园物业服务合同》对XX花园的全体业主具有约束力。
根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告从2011年2月1日起至今为XX花园提供物业管理服务，而被告未缴纳2012年12月至2015年8月期间的物业管理服务费，故原告起诉要求被告支付2012年12月至2015年8月期间的物业管理服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告与北碚XX花园业主委员会签订的《XX花园物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准按建筑面积每月0.6元／平方米，因此，被告应向原告支付2012年12月至2015年8月期间的物业管理服务费为2635.71元（0.6元／平方米×133.11平方米×33个月）。对被告辩称因家中房屋长期漏水，原告未尽维修义务，故而未缴纳物业管理费，本院认为，根据物业服务合同的约定，物业公司无维修房屋的义务。启动大修基金进行房屋维修的主体是小区业主委员会。故本院对该一辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告王开平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司从2012年12月至2015年8月期间的物业管理服务费为2635.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王开平负担。本判决为终审判决。
审判员 邹 焱
二〇一五年九月六日
书记员 段伶佳
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0883刑初334号
自诉人张振志，男，1971年11月20日出生，汉族，住孟州市。
被告人和志立，男，1977年8月20日出生，汉族，住孟州市。
自诉人张振志以被告人和志立犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张振志向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张振志的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张振志撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜新民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第397号
原告田淑英，女，汉族，无业。
被告王亚芬，女，汉族，无业。
原告田淑英与被告王亚芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田淑英、被告王亚芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑英诉称，原、被告系邻居。2015年3月18日18时许，原、被告因堵排水沟发生口角，被告将原告打伤。原告住院3天花费医疗费2616.00元。原告要求被告赔偿：1、医药费2616.00元；2、误工费300.00元；3、护理费300.00元；4、营养费150.00元；5、交通费100.00元，合计人民币3466.00元。
本院在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、北安市公安局案件终结书，欲证实2015年3月18日18时许，原、被告因堵排水沟一事发生口角，被告将原告打伤。被告王亚芬处100.00元罚款处罚。
2、原告在北安市第二人民医院治疗收据、北安第二人民医院住院治疗的诊断书、医疗费收据、费用清单、病案，旨在证明原告在医院的治疗经过和花销事实。
被告王亚芬辩称，被告没有打伤原告。原告治疗花费与被告无关。原告要求赔偿的医药费、误工费、营养费、交通费、护理费没有法律依据。被告不同意赔偿原告经济损失。要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取了北安市公安局通北派出所的治安卷宗材料。
开庭审理时，被告对原告提交的证据1、2及公安卷宗材料中原告的询问笔录内容均持有异议。认为原告的治疗费用与被告无关，被告没有打伤原告。公安卷宗中原告陈述的内容不属实。原、被告双方对北安市公安局通北派出所的治安卷宗其他材料均无异议。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系东西邻居。2015年3月18日18时许，在北安市通北镇8委6组原、被告家门前，因被告堵排水沟，原告发现后被告理论，上前与被告发生撕扯，被告用手拨了原告胳膊一下，导致原告倒地。造成原告胸、背部轻微伤。原告在北安市第二人民医院住院3天（自2015年3月18日至2015年3月20日），经其医院诊断为原告头部、胸部、背部软组织挫伤。原告在医院治疗花费2595.98元。纠纷发生后，北安市公安局通北派出所给予被告王亚芬殴打他人100.00元罚款治安处罚。
另查明：2014年黑龙江省城镇居民人均可支配年收入22609.00元（每日62.00元）。
一、关于本案的责任承担问题：
本院认为：公民享有健康权，其合法民事权益受民事保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
被告用手拨了原告，原告倒地，造成原告轻微伤。有被告在北安市公安局通北派出所询问笔录及原告当庭陈述和北安市公安局通北派出所案件终结书为据，本院应予认定。被告应当承担主要的民事赔偿责任。原告对此起纠纷的发生也有一定过错，亦应承担相应民事责任。
二、关于赔偿项目及金额的计算：
依据原告田淑英的诉讼请求和本院认定的事实法定标准，原告尚待赔偿的损失标准计算如下：
1、医疗费2559.98元。原告向本院提交的有效医疗费票据数额为2559.98元，本院予以支持。
2、误工费185.82元。误工费的标准应按当地上一年城镇居民人均可支配收入22609.00元／年÷365天×3天计算。原告请求误工费300.00元，其超出部分本院不予支持。
3、护理费185.82元。护理费的标准应按当地上一年城镇居民人均可支配收入22609.00元／年÷365天×3天计算。原告请求护理费300.00元，其超出部分本院不予支持。
4、对于原告请求的交通费100.00元，因未提供交通费花费票据，本院不予以支持。
5、对于原告请求的营养费150.00元，因未提交相关医疗机构的证明故其主张本院不予支持。
以上1-3项合计人民币为2931.63元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王亚芬于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告田淑英经济损失人民币2931.63元的70%即人民币2052.14元。
二、驳回原告田淑英其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告王亚芬负担35.00元，由原告田淑英自负15.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于喜胜
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛 岩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第397号
原告秦红云，女，1975年11月16日生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
原告秦红云诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）合同纠纷一案，原告秦红云于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。秦红云及其委托代理人张敬苹、刘启昌，安阳人和新天地公司的委托代理人唐金华、彭国安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告秦红云诉称，2011年5月，原告秦红云购买了被告安阳人和新天地公司投资的位于安阳市北关区解放大道地下地一大道上层A23-4号商铺经营使用权，并按商铺使用权转让费总额的50%支付了首付款150000元，安阳人和新天地公司为秦红云出具了收款收据，另根据安阳人和新天地公司承诺：商铺转让后，每年按不低于交款金额的8%回报率向秦红云支付收益金。时至今日，安阳人和新天地公司仍未向秦红云交付所购商铺，且仅支付了前两年的收益金，第三年的收益金经秦红云多次催要仍未支付。秦红云及其他商铺经营使用权受让人多次到安阳市人民政府等有关部门反映情况，要求解除转让合同，并返还转让费等事宜，但安阳人和新天地公司拒不配合相关部门的调解工作。秦红云认为安阳人和新天地公司未按约定交付商铺，也未按承诺支付收益金，已构成违约，致使秦红云购买商铺经营使用权的目的无法实现。现秦红云诉至法院，要求解除秦红云与安阳人和新天地公司关于安阳市地一大道上层A23-4号商铺经营使用权转让的法律关系；要求判令安阳人和新天地公司返还秦红云商铺使用权转让费人民币150000元及利息；要求安阳人和新天地公司支付秦红云第三年收益金12000元；本案诉讼费用由安阳人和新天地公司承担。
被告安阳人和新天地公司辩称，原告秦红云与安阳人和新天地公司关于对安阳市地一大道上层A23-4号商铺经营使用权的转让是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。安阳人和新天地公司已向秦红云移交商铺。因为秦红云是投资性质，秦红云与安阳人和新天地公司达成口头协议，秦红云委托安阳人和新天地公司将其购买的商铺租赁给案外人，由安阳人和新天地公司每年签订一次合同，向秦红云返还百分之八的租金。由于安阳人和新天地公司出租的商铺经网店的冲击，安阳人和新天地公司要求租金实租实返，秦红云不同意。秦红云的诉讼请求无事实依据，安阳人和新天地公司请求驳回秦红云的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月25日，原告秦红云与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定秦红云受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A23-4号，秦红云享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币290000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，秦红云有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，秦红云与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。秦红云将商铺经营权转让款150000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，秦红云与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返秦红云租金收益。
另查明，合同签订及原告秦红云支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经秦红云多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年2月18日依交款总额的8%返秦红云两年租金收益，每年租金收益为12000元。
上述事实，有原告秦红云提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告秦红云与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付秦红云收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，秦红云交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需秦红云予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使秦红云签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故秦红云要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向秦红云支付第三年的收益金12000元。秦红云要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告秦红云与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；
二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦红云转让费人民币150000元；
三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦红云第三年收益金人民币12000元；
四、驳回原告秦红云的其他诉讼请求。
案件受理费3540元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年十一月七日
书记员 李 敏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第397号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李维建，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李维建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由代理审判员富尧独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告李维建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.28元。
被告李维建未答辩。
经审理查明：被告李维建居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费745.68元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李维建在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元和违约金37.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李维建负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告李维建在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 富 尧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 欧泳如
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第397号
原告史某。
被告任某甲。
原告史某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩任某乙，现随我共同生活。刚认识时我俩感情挺好，但在孩子出生后我们就因家庭琐事经常发生争吵，被告对家庭不负责，不管我和孩子。我认为我们的夫妻感情已经破裂，请求离婚。
被告任某甲辩称，原告所述结婚时间及生育孩子时某，我没有不管她和孩子，只是我挣钱少而已。我俩虽因家庭琐事发生过争吵，但并不影响我俩的感情，我不同意离婚。
经审理查明：原告和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩任某乙，现随原告共同生活。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月9日起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但是婚前相处时间较长，彼此相互了解，夫妻之间有一定的感情基础。在共同生活中，夫妻间难免因一些家务琐事产生矛盾，双方只要相互信任，互相关心，互相理解，加强沟通，是有和好可能的，夫妻感情没有破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回史某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一五年六月四日
书记员 贾颖宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2571号
申请执行人某某，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人黄某某，男，1969年3月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
申请执行人张某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）鄂0116民初2805号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人黄某某的财产依法采取查控执行措施，未发现被执行人银行存款及其它可供执行财产。申请执行人在规定的时间内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年1月13日将被执行人黄某某纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2805号民事判决书本次执行程序。
被执行人黄某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初2805号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯维忠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2571号之一
申请执行人张某某，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人黄某某，男，1969年3月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初2805号民事判决书，于2016年12月8号向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人黄某某的银行存款35000元或查封、扣押、拍卖、变卖、同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年四月十日
书记员 周 霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第949号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告张朋利。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张朋利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍、崔雪到庭参加诉讼，被告张朋利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XXX，建筑面积87.6平方米，每平方米物业费0.6元，被告尚欠物业费共计2313元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2009年10月至2013年6月期间的物业费2313元。案件受理费由被告承担。
被告张朋利未答辩。
经审理查明，原告系被告张朋利居住的河畔小区的物业管理者。被告张朋利房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路XXX，建筑面积87.6平方米，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告2009年10月至2013年6月物业费2313元没有缴纳，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《收费许可证》、《债权转让协议书》、《催交物业费通知》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告张朋利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告2009年10月至2013年6月物业费2313元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张朋利于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2009年10月至2013年6月物业费2313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张朋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李奕然
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00774号
上诉人（原审被告）：张玉发。
被上诉人（原审原告）：蒋桂霞。
原审被告：王承仙。
上诉人张玉发因与被上诉人蒋桂霞、原审被告王承仙物权确认纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）繁民一初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日对本案进行了审理。上诉人张玉发、被上诉人蒋桂霞、原审被告王承仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蒋桂霞丈夫系原繁昌钢铁厂职工，1988年2月去世。1989年底，蒋桂霞为了生存，自筹资金在离家不远的繁昌钢铁厂幼儿园门口建了约10平方米的简易房，卖熟食。后因生意不景气，出租给他人，一段时间后长期闲置。1998年11月5日，张玉发与钢铁厂工会签订协议，负责打扫钢铁厂家属区及相关卫生。期间，张玉发自认为幼儿园门口的简易房破旧，且无人管理，为获取经济利益以1000元价格卖给王承仙。随后，王承仙在该简易房内堆放杂物以利小店的经营。近期，因该地段拆迁，引发本案的诉讼。
原审法院认为：根据查明的事实，双方当事人一致认为，争议的简易房屋为蒋桂霞在1989年年底所建。因此，蒋桂霞享有该房屋的所有权，后期蒋桂霞未进行管理。但依据法律的规定，并未丧失对该房屋的所有权；张玉发利用打扫卫生的便利条件，出售他人房屋，属于无权处分行为；王承仙虽然以1000元的价格购买了争议的房屋，但因张玉发属于无权处分的行为，王承仙也明知该房屋早期为蒋桂霞所建。因此，王承仙亦不得对抗蒋桂霞主张对争议房屋的所有权。王承仙可另行向张玉发主张权益。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百零六条的规定，判决：确认位于繁昌县繁阳镇原繁昌钢铁厂幼儿园门口约10平方米的简易房的所有权人为蒋桂霞。
张玉发不服上述民事判决，向本院提起上诉称：讼争的简易房屋属建于他人土地上的违章建筑，蒋桂霞早年搭建的简易房屋，由于失修倒塌，连废弃的材料都不存在，1998年张玉发在空地上自费1500余元建筑简易房屋，一直由张玉发占有、管理、使用，直到2001年出售，至今蒋桂霞未提出异议，证明蒋桂霞已知该宗土地上没有自己的房屋。原审中证人证言没有证明蒋桂霞简易房屋倒塌情况，证据内容不真实，原审不应采信，且三份证明内容相同，没有证明房屋状况，原审也未查清房屋状况及数十年来蒋桂霞为何放弃对该简易房屋占有、管理、使用情况。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销原审判决，改判驳回蒋桂霞的诉讼请求，确认位于繁昌县繁阳镇原钢铁厂幼儿园门口约10平方米的简易房的所有权人为张玉发；并判决本案的一、二审诉讼费用由蒋玉霞负担。蒋桂霞答辩称：张玉发的上诉请求和理由不正确，讼争房屋是蒋桂霞所有，九几年蒋桂霞购房后搬至繁昌县城居住，偶尔回原住地。离开时，讼争房屋门是锁上的，后张玉发自行将锁撬开，并出租给一个清洁工人放置杂物。当时张玉发承认房屋是蒋桂霞所有，并说若蒋桂霞要回回回房屋时，张玉发就将该房屋归还给蒋桂霞。多年后，张玉发将房屋出售给王承仙，王承仙自述系因张玉发欠款向其抵债。
王承仙答辩称：讼争房屋是其用1000元向张玉发购得，但该房屋无房产证，且王承仙已使用了十几年，若无王承仙对房屋维护，该房屋现早已不存在。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中张玉发与王承仙均认可讼争房屋原系蒋桂霞所建，原审中三证人证言对上述事实予以证实，故原审采信证人证言正确，蒋桂霞基于先建原始取得该讼争房屋的所有权。二审中张玉发主张蒋桂霞原所建筑房屋已经倒塌，现存房屋系由其翻新，与蒋桂霞无关；但张玉发在原审中称讼争房屋系其在1999年，花费1500元，由李吕年之子及女婿帮其翻新；二审中，张玉发又自述讼争房屋系其于1998年花费2400元请高友德老人在原先房屋的基础上新建的。张玉发在两次庭审中的陈述前后矛盾，不相一致。且在本案审理过程中，张玉发未提供任何证据证实自己的主张，故对于张玉发的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人张玉发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 后 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第166号
申请执行人王满辉，男，1957年8月13日出生，汉族，职工。
被执行人东立军，男，1965年4月13日出生，蒙古族，职工。
被执行人季国红，女，1964年10月28日出生，蒙古族，农民。
本院在执行王满辉申请执行东立军等人追偿权纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人的工资账户被其他案件查封冻结，此情况告知申请执行人后，申请执行人同意等待被执行人的其他案件执结后，法院冻结扣划被执行人的工资款给付此案标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2242号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二日
书记员 李肖君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3238号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大专文化，原系佛山市××水区联合门诊部经理，户籍地重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2016年9月18日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3363号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月14日22时02分许，被告人王某醉酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区陈村镇佛陈路新君汇花地湾对开路段时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为142.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王某的供述；证人奉某的证言；户籍证明；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；行政处罚决定书及行政强制措施凭证；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的量刑建议，与被告人的罪责相应，本院予以采纳。综合考虑被告人王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年九月二十三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00043号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人王焕茹，女，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，待业，现住陕西省渭南市大荔县。2012年8月27日因本案被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2012年9月13日，本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）48号起诉书指控被告人王焕茹犯盗窃罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王焕茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月23日8时许，被告人王焕如乘人不备，将被害人章某放置于中达电子公司宿舍G幢310室钱包内一张交通银行卡盗走，旋即用事先窥探的取款密码在中达电子公司生活区交通银行ATM取款机上分别取款人民币2500元、人民币1800元，计4300元。
案发前，被告人王焕茹已退还被害人人民币4300元。
上述事实，被告人王焕茹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某陈述；常住人口基本信息、到案经过、报案材料、谅解书、收条、取款凭证、调取证据清单；指认笔录用照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王焕如以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王焕茹自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王焕茹案发前积极退赃，酌情从轻处罚。鉴于被告人王焕茹系初犯、偶犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王焕茹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年九月十七日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终22号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦开兴，男，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人韦开兴商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院书面提出撤回其上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月一日
书 记 员 李泓
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1173号
原告：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：景某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告张某某与被告景某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年10月27日，原告张某某经传票传唤开庭审理时，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 漆广宏
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01781号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：秦玉和，男，1970年04月23日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人秦玉和借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01942号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人秦玉和暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01942号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1570号
原告张秀花，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告陈珊，女，1984年2月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
审理原告张秀花诉被告陈珊健康权纠纷一案，本院于年月日立案。原告张秀花于2016年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张秀花以双方已达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张秀花负担。
审判员 吴晓维
二〇一六年八月一日
书记员 刘 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保159号
申请人王泽法，住址前郭县。
被申请人前郭县天马汽车服务有限责任公司，所在地址前郭县郭尔罗斯工业园区。
申请人王泽法因与被申请人前郭县天马汽车服务有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人王泽法未能向本院提供被申请人财产的准确信息，并自愿撤回保全申请。本院认为，申请人王泽法撤回保全申请系对其诉讼权利的自行处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人王泽法撤回诉前财产保全申请。
保全申请费1270元，由本院�还王泽法。
审判员 王永锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初302号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄卫亚，男，汉族，1975年8月15日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，从事个体运输，户籍地安徽省肥东县。2016年9月21日因本案被合肥市公安局取保候审。
辩护人黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人黄卫亚犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人黄卫亚及其辩护人黄多俊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日9时25分左右，被告人黄卫亚驾驶皖Ａ×××××号中型普通客车沿合肥市长江东路由西向东行驶至长江东路327地质队公交站牌附近时，中型普通客车正面右部碰撞到由南向北横过道路至此的被害人沈某，致沈某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，沈某系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。公安机关认定，被告人黄卫亚承担此次事故的主要责任，沈某承担此事故的次要责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，事故发生后，被告人黄卫亚在现场拨打电话报警，后交通民警将被告人黄卫亚传唤到公安机关处理。被害人沈某近亲属与被告人黄卫亚达成调解协议，由被告人黄卫亚支付被害人沈某近亲属各项经济损失合计人民币28万元（已实际支付）。被害人沈某近亲属对被告人黄卫亚的过失犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人黄卫亚在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局交通警察支队瑶海大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证、尸体检验报告、车辆鉴定意见、血液酒精鉴定意见、提取血样登记表、病历、死亡证明、协议书、谅解书、户籍信息、归案经过、证人罗某、何某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫亚违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，疏于观察且未按规定车道行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄卫亚案发后主动拨打报警电话，并在现场等候处理，应视为自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄卫亚赔偿被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄卫亚系初犯，可酌情从轻处罚。被告人黄卫亚的辩护人提出被告人黄卫亚具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄卫亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年五月二日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人先以信电投案的；应视为自动投案。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第73号
原告深圳市碧海阳光环境工程有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人廖文先，总经理。
委托代理人石瑗，广东扬权律师事务所律师。
被告珠海市金正电器有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人袁富国。
原告深圳市碧海阳光环境工程有限公司诉被告珠海市金正电器有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市碧海阳光环境工程有限公司（以下简称碧海公司）的委托代理人石瑗到庭参加诉讼，被告珠海市金正电器有限公司（以下简称金正电器）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧海公司诉称：2010年10月10日，原告与被告签订《安装工程合同（无尘车间系统工程）》，约定原告为被告的二楼净化车间装修，工程价为350000元。2011年1月20日，原告与被告签订《增加工程报价单》，增加工程款99300元。2011年2月28日，原告与被告签订《工作台采购合同》，增加30张工作台的费用136500元。2011年3月，原告为被告进行工程第二期装修，工程价250000元。以上装修工程款总价为835800元。以上工程于2011年全部完工，但被告仅向原告付款450000元，仍欠原告385800元。经原告多次催款，2012年11月23日，原、被告双方签订《净化车间装修工程对账单》，被告确定未支付的工程款为385800元且同意给予安排支付。被告签订此对账单后，仍不断拖欠，至今未向原告付款。故原告诉至法院要求被告向原告支付装修款385800元，并支付从2012年11月24日起至清偿全部款项之日止的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期利息，本案受理费由被告承担。
原告碧海公司对其诉称提供如下证据：
1．净化车间装修工程对账单一份，拟证明原、被告双方对被告欠原告款项数额达成一致；
2．《安装工程合同（无尘车间系统工程）》一份，拟证明原、被告双方签订安装工程合同的事实；
3．增加工程报价单一份，拟证明原、被告双方签订的增加工程报价单；
4．《工作台采购合同》一份，拟证明原、被告双方签订的工作台采购合同。
被告金正电器缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，本院对证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年10月10日，原告与被告签订《安装工程合同（无尘车间系统工程）》，约定被告将位于珠海市斗门区的二楼净化车间装修工程交给被告施工，工程承接方式为总价包干即：全部设备费用、材料费用、施工费用及其它费用，合同外新增设备安装增加的费用，按双方商定价格结算；工程总价350000元，付款方式：第一期付款于工程完工后七个工作日内支付合同总额的50%，计175000元；第二期付款于工程竣工验收合格后七个工作日内支付合同总额45%，计157500元；第三期付款预留总额的5%，计17500元作为质量保证金，一年后七个工作日付清；工期为28个自然日：2010年10月10日开工，2010年11月7日竣工。
2011年2月28日，原、被告双方签订《工作台采购合同》，被告以包工包料的方式将采购30张工作台的工作交给原告，总价136500元；付款方式为合同签订后三个工作日内付总价的30%，设备交货，双方验收合格后，三个工作日内付总价的65%，设备交货验收合格后三个月内付清余款；交货时间为2011年2月28日前。
2012年11月23日，原、被告双方签订《净化车间装修工程对账单》。双方在对账单中确认第一期工程总款585800元，已付款450000元，未付款135800元；第二期工程总款250000元，已付款0元，未付款250000元；合计未付款385800元；双方确认工程完工已经被告验收并投入生产。
另查明，原告具有净化工程二级资质，经营范围为可承担相应的各类洁净室与相关受控环境的空气净化及相关机电安装工程的设计与施工。
本院受理本案后，向被告送达诉讼材料时，发现被告下落不明，故本院通过公告的方式向被告送达了诉讼材料。
本院认为：根据原告在庭审中提交的证据，可以证明原、被告之间签订了《安装工程合同》和《工作台采购合同》，原告完成合同约定的工程项目后，双方进行了验收和结算，在《净化车间装修工程对账单》中，双方确认被告还有385800元未支付。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告放弃对原告的主张及证据进行抗辩的权利，本院对原告主张的事实及证据证明的内容予以采信。
原、被告在自愿、平等的基础上签订的《安装工程合同》和《工作台采购合同》，没有违反法律、行政法规的规定，原告具有相应的施工资质，双方签定上述合同合法有效。双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告完成涉案工程后，经被告验收，涉案工程已交付被告使用，但被告现仍有385800元未支付。故原告要求被告支付剩余的工程款，依法有据，本院予以支持。
关于欠付工程款的利息问题。由于双方在上述合同中没有明确约定欠付工程款的利息，且对付款时间约定不明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院确定被告按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付从双方签署《净化车间装修工程对账单》之日起至本院确定还款日的欠付工程款利息。原告请求按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算欠付工程款的利息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市金正电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市碧海阳光环境工程有限公司支付装修工程款385800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2012年11月24日至本院确定还款日的利息；
二、驳回原告深圳市碧海阳光环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7537元，由被告珠海市金正电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘改宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初281号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘庆玲，男，1974年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘庆玲信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金2999.95元、截至2017年3月7日的利息947.18元，截至2016年12月31日的滞纳金176.35元，并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月21日，被告潘庆玲向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为62×××86，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，被告共欠透支本金2999.95元、截至2017年3月7日的利息947.18元，截至2016年12月31日的滞纳金176.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘庆玲于本判决生效之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金2999.95元、截至2017年3月7日的利息947.18元，截至2016年12月31日的滞纳金176.35元，并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘庆玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 乐海波
二〇一八年四月三日
代书 记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初281号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：潘庆玲，男，1974年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告潘庆玲信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金2999.95元、截至2017年3月7日的利息947.18元，截至2016年12月31日的滞纳金176.35元，并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年9月21日，被告潘庆玲向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为62×××86，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，被告共欠透支本金2999.95元、截至2017年3月7日的利息947.18元，截至2016年12月31日的滞纳金176.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘庆玲于本判决生效之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金2999.95元、截至2017年3月7日的利息947.18元，截至2016年12月31日的滞纳金176.35元，并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘庆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  杨信方人民陪审员  乐海波二〇一八年四月三日代书 记员  徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3237号
原告袁某某，女，1965年11月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人姜修春，泸州市江阳区法律援助中心法律工作者。
被告芶某某，男，1974年4月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告袁某某诉被告芶某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人姜修春到庭参加诉讼，被告芶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告经人介绍恋爱，2011年1月5日登记结婚，婚后被告到原告家生活，期间，原告为被告医病用去了较大费用。2012年6月，被告前妻回家后，被告即离开原告与其前妻共同生活。为此，要求与被告离婚，被告应归还到原告家的开支10000元。
被告芶某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年1月5日登记结婚，双方均系再婚，至今未生育子女。婚后，被告到原告家生活，期间，夫妻关系一般。2012年农历6月，被告前妻返回后，被告随即离开原告家。2013年3月14日，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍分居生活至今，原告为此再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告放弃要求被告给付10000元家庭开支的主张。
上述事实，有《结婚证》，泸州市江阳区某村村民委员会的《证明》，本院（2013）江阳民初字第492号民事判决书，原告的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚。但因被告婚后缺乏家庭责任感致双方分居生活，夫妻感情逐渐恶化淡漠；2013年3月，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻双方仍分居生活至今，夫妻关系未得到改善，夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告芶某某离婚。
本案受理费130元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一四年十月十三日
书记员 郭玉霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1042号
原告曹正海，居民。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
住所地：连云港市新浦区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告曹正海与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹正海及其委托代理人黄志生与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正海诉称：2012年8月10日5时50分许，原告驾驶苏J×××××号车辆与代广兵驾驶的苏G×××××和苏G×××××（挂）在省道329线合兴桥西侧相撞，发生事故。事故经射阳县交警大队处理作出事故责任认定，认定代广兵承担事故的全部责任。代广兵驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险。原告受伤后，经射阳县人民医院住院治疗23天，共用去医疗费13415.93元。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失等，合计49770.53元。本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称：我公司对交通事故的发生和事故的责任认定无异议。原告的医疗费应扣除20％的非医保用药；原告的司法鉴定中的误工和护理期限过长，由法院酌定。施救费的发票不是标准发票，不予认可。修理费发票没有经过物价评估，也不予认可。交通费由法院认定，财物损失不认可，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2012年8月10日5时50分许，代广兵驾驶的苏G×××××和苏G×××××（挂）在省道329线合兴桥西侧撞上前方原告曹正海驾驶的苏J×××××号摩托车，造成事故，致原告受伤。原告经射阳县人民医院门诊和住院治疗23天，用去医疗费13415.93元。诊断为：外伤性脾裂，多发性肋骨骨折，外伤性湿肺（左侧），腰椎骨折，头面部、双手、双腕、双膝皮肤擦伤、右足部皮肤撕裂伤。事故经射阳县交警大队处理作出事故责任认定，认定代广兵承担事故的全部责任，原告曹正海无责任。代广兵驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
本案审理过程中，依照法定程序，对原告的误工、护理、营养期限的评估，委托了南京东南司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人曹正海的误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以60天为宜（住院期间2人，出院后为人），营养期限总计为60天为宜。用去鉴定费660元。
另查明：原告曹正海从事瓦工职业，具有村镇建筑工匠资格。事故发生前在盐城市诚信建设工程有限公司上班，事故前6个月的平均月工资为4350元。
本院认为：本案交通事故的发生和事故责任认定，原、被双方无异议，予以认定。在本案审理过程中，对原告曹正海误工、护理、营养期限的评估，本院依照法定程序委托南京东南司法鉴定民心鉴定，所作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据。代广兵驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
根据原告的伤情各项费用认定如下：
①医疗费：13415.95元。
②住院伙食补助费：23天×15元／天=345元。
③营养费60天×9元／=540元。
④护理费83天×29677元／365天=6748.46元。
⑤误工费180天×4350元／30天=26100元。
⑥交通费500元。
⑦财物损失800元。
以上合计48449.41元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曹正海医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、交通费、财物损失34148.46元，合计44148.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1044元减半收取522元，鉴定费660元，合计1182，由原告曹正海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一三年十一月四日
书记员 朱正鲲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01195号
罪犯袁敬于，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年2月24日作出（2008）苏中刑一初字第0128号刑事附带民事判决，以被告人袁敬于犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿252471.33元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0569号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年5月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁敬于服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁敬于在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁敬于在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁敬于减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2011年11月28日至2029年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6401号
原告陈建平，女，1965年11月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告沈洁君，女，1993年5月29日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈建平诉被告沈洁君民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员黄菲菲适用简易程序于2015年11月19日进行了第一次公开开庭审理，原告陈建平及其委托代理人张贤能、被告沈洁君到庭参加诉讼。于2015年11月23日进行了第二次公开开庭审理，原告陈建平及其委托代理人姚俭、被告沈洁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2011年3月15日，被告沈洁君为家庭所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元。借款时，由被告亲笔书写了借条，并表示待日后有经济收入时与其父亲一起归还。之后，原告多次向被告催讨，被告总是借故拖延，至今未还，故诉至法院要求判令被告沈洁君归还借款30000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告沈洁君出具的借条一份，以证明被告沈洁君向原告陈建平借款30000元的事实；
2、原、被告于2015年10月14日的通话录音一份，以证明被告沈洁君在与原告通电话时承认存在向原告借款的事实；
3、证人单某某的证言，以证明其于2011年3月中旬归还原告陈建平现金30000元的事实。
被告沈洁君辩称，2011年3月15日，其受父亲沈汉明委托将一张由其父亲出具给季某某（系原告前夫）的借款金额为20000元的借条送到原告处，当时季某某也在场。后因季某某说已经与其父亲沈某某通过电话，讲好借款金额为30000元，故让其重新出具了一张借款金额为30000元的借条，而那张20000元的借条就没有给季某某，但实际上被告没有收到现金30000元，所以不同意归还该借款。
被告沈洁君为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年3月14日案外人季某某发给其父亲沈汉明的一条短信记录（当庭出示并宣读手机短信内容），以证明其父亲与季某某之间存在20000元借款及其产生原因；
2、谈话录音一份（当庭播放手机录音），以证明其与父亲沈某某在案外人吴甲家中吃饭时谈到涉案借款系其父亲沈某某与季某某因为开百家乐网址而产生的借贷关系，借款金额为20000元；
3、原告陈建平发给被告沈洁君的一条短信记录（当庭出示并宣读手机短信内容），以证明涉案借款与季某某有关联。
为查明事实，本院依职权向案外人季某某进行调查，其证实2011年3月15日没有去过陈建平家，也不清楚原、被告之间的借贷关系，同时其与被告父亲沈汉明之间也不存在借贷关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为没有实际拿到3万元借款。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为系被告父亲沈汉明与案外人季某某之间的借贷关系，与本案无关，且被告父亲沈汉明曾说愿意帮被告共同还款，而其没有沈汉明电话，故让沈汉明与季某某联系的。原告对本院依职权调取的案外人季某某的证人证言无异议；被告则认为2015年3月15日季某某在原告家中，且因为季某某与其父亲沈汉明通过电话确认，其才同意出具一张30000元的借条。
经审理查明，原告陈建平与被告父母亲系朋友关系。2011年3月15日，被告沈洁君向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借陈建平人民币叁万元整（30000整）。”2011年6月开始，原告曾多次向被告催要，但被告表示正在上大学，无力偿还借款。
另查明，2015年10月14日，原告再次打电话向被告催要借款。通话中，被告沈洁君表示：“……有么肯定给你。……我要是有，肯定给你。……你当我爷（指爸爸，崇明话中叫爷）是朋友才借给我的。……”原告陈建平则表示：“……我跟你爷是不搭界的，那天你来我才借给你的，你的爷我怎么也不借给伊。……”被告还表示：“我没有否认过在借条下面签过字。”
审理中，被告沈洁君确认“沈洁琼”系其曾用名，在读高三以前一直使用“沈洁琼”的名字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款30000元是否成立问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的30000元借款，由原告提供的通话录音、证人单某某的证言和被告于2011年3月15日出具的借条，三份证据相互印证，本院据此可以认定被告于2011年3月15日向原告借款30000元的事实属实。被告虽提出异议，但没有提供充分有效的证据予以证明，同时案外人季某某的证言亦证实借款当天其并不在场，且与被告父亲沈某某之间不存在借贷关系，故对被告的辩称，本院不予采纳。虽然被告沈洁君在出具借条时未满18周岁，属于限制行为能力人，但基于本案借款金额及被告年龄、智力等因素综合考量，被告对该借贷事实及可能产生的法律后果应当具备完全的认知能力，同时被告在2015年10月14日与原告陈建平打电话时亦对该笔30000元的借条予以认可，故本院确认该借贷行为有效。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈洁君于本判决生效之日起十日内归还原告陈建平借款人民币30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告沈洁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄菲菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。