wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执379号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
被执行人：罗德秀，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：高明会，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行罗德秀、高明会借款合同纠纷一案,本院(2017)渝0103民初1268号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告罗德秀、被告高明会在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金836000元以及截止2016年9月13日的利息176453.36元、复利17140.94元；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金836000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息176453.36元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告罗德秀、被告高明会在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14075元，由被告罗德秀、被告高明会负担。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月16向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
经本院四查、被执行人罗德秀、高明会无房屋、车辆及银行存款等财产线索。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 王 庆
二○一八年四月十三日书记员周炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执379号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。被执行人：罗德秀，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：高明会，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行罗德秀、高明会借款合同纠纷一案,本院(2017)渝0103民初1268号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告罗德秀、被告高明会在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金836000元以及截止2016年9月13日的利息176453.36元、复利17140.94元；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金836000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息176453.36元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告罗德秀、被告高明会在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14075元，由被告罗德秀、被告高明会负担。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月16向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。经本院四查、被执行人罗德秀、高明会无房屋、车辆及银行存款等财产线索。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  李 平审判员  王 庆二○一八年四月十三日书记员周炜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00243号
申请执行人：刘丽彬
被执行人：张树松镇赉县四方驼子人民医院
申请执行人刘丽彬诉被执行人张树松镇赉县四方驼子人民医院侵权纠纷一案，本院（2014）白民二初字第204号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）白民二初字第204号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 ：高宇航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4526号
原告河南伟业建设开发集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路9号19号楼5号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人王宏、上官绪波，河南正臻律师事务所律师。
被告河南汉方药业有限责任公司，住所地郑州市金水区金水路96号。
法定代表人司根令。
委托代理人黄国贞、李文学，河南天欣律师事务所律师。
原告河南伟业建设开发集团有限公司诉被告河南汉方药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
河南伟业建设开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金1600万元并支付利息777万元（具体以1600万元为基数，按照年利率17%从实际借款之日计算至实际还款之日，不足一年的按日息计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月21日签订借款合同一份，约定被告向原告借款1000万元整，用于河南汉方药业有限责任公司开发位于白沙高庄路西侧、××路北侧87.33亩宗地房地产业务。借款利率为年利率17%（不足一年按照日息计算），约定利息期限为款项转入甲方账户之日至甲方项目宗地融资到账归还借款本息之日。该借款合同签订后，原告于2014年7月21日向被告提供了借款1000万元，于2014年10月20日向被告提供了借款600万元整，根据借款合同关于利率的约定，计算利息。上述款项经原告再三催要无果，诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。2014年7月21日，原、被告签订借款合同一份，该合同仲裁条款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，还可以向当地仲裁委员会申请仲裁。”双方公司均在郑州，处理经济纠纷的仲裁机构只有一家即郑州仲裁委员会。也就是说尽管仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构为郑州仲裁委员会。可以视为约定有明确具体的仲裁约定条款，且不存在仲裁协议无效情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南伟业建设开发集团有限公司的起诉。
案件受理费160650元，退还原告河南伟业建设开发集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 曹春丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王渝景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初4526号原告河南伟业建设开发集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路9号19号楼5号。法定代表人陈志勇，董事长。委托代理人王宏、上官绪波，河南正臻律师事务所律师。被告河南汉方药业有限责任公司，住所地郑州市金水区金水路96号。法定代表人司根令。委托代理人黄国贞、李文学，河南天欣律师事务所律师。原告河南伟业建设开发集团有限公司诉被告河南汉方药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。河南伟业建设开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金1600万元并支付利息777万元（具体以1600万元为基数，按照年利率17%从实际借款之日计算至实际还款之日，不足一年的按日息计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月21日签订借款合同一份，约定被告向原告借款1000万元整，用于河南汉方药业有限责任公司开发位于白沙高庄路西侧、××路北侧87.33亩宗地房地产业务。借款利率为年利率17%（不足一年按照日息计算），约定利息期限为款项转入甲方账户之日至甲方项目宗地融资到账归还借款本息之日。该借款合同签订后，原告于2014年7月21日向被告提供了借款1000万元，于2014年10月20日向被告提供了借款600万元整，根据借款合同关于利率的约定，计算利息。上述款项经原告再三催要无果，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。2014年7月21日，原、被告签订借款合同一份，该合同仲裁条款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，还可以向当地仲裁委员会申请仲裁。”双方公司均在郑州，处理经济纠纷的仲裁机构只有一家即郑州仲裁委员会。也就是说尽管仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构为郑州仲裁委员会。可以视为约定有明确具体的仲裁约定条款，且不存在仲裁协议无效情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南伟业建设开发集团有限公司的起诉。案件受理费160650元，退还原告河南伟业建设开发集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一八年二月二十二日书记员  王渝景
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第2116号
原告李霞。
被告江苏挚融嘉业企业管理有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路58号。
法定代表人谢楠，总经理。
本院在审理原告李霞与被告江苏挚融嘉业企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李霞于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告李霞负担。
审判员 余雪松
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱路遥
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1072号
原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室。统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶志辉、王能文，江西康润律师事务所律师。
被告：罗嗣洪，男，1958年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司诉被告罗嗣洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告江西银湾物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行物业合同缴费义务为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 宋浩洁
二〇一八年六月十四日
书记员 徐玉玉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1316号
申请执行人：徐荷琴，女，1962年12月12日生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：王茂陆，男，1987年8月24日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人徐荷琴与被执行人王茂陆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1323民初3694号民事调解书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月25日查封被执行人位于阳光巴黎城19幢1029房子，本院将其查封情况向申请执行人反馈，申请执行人与被执行人自行达成达执行和解协议，申请执行人代理人于2017年10月31日向本院书面申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初3694号
民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田 露
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初934号
原告：冯建飞，男，1980年1月4日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：秦洪帅，男，1985年5月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：郝如南，女，1986年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告冯建飞与被告秦洪帅、郝如南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯建飞到庭参加诉讼，被告秦洪帅、郝如南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建飞向本院提出诉讼请求：判令被告秦洪帅和被告郝如南共同偿还原告借款本金30万元及利息。事实和理由：2014年10月6日，被告向原告借款30万元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款30万元及利息。
被告秦洪帅和被告郝如南未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，欠条一份，证明2014年10月6日被告秦洪帅亲笔书写欠条一份，并签名按手印，证明被告秦洪帅借原告30万元，并承诺按银行同期利率偿付利息。证据二，离婚证照片，证明被告郝如南和被告秦洪帅在借款时是夫妻关系，离婚时间是2014年10月9日。因被告未到庭参加诉讼并对原告提交的上述证据发表质证意见，也未提交推翻原告所提交的证据，故本院对原告所提交的证据予以认可。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告秦洪帅、郝如南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告所提交的证据足以证明在二被告夫妻关系存续期间借原告30万元，并承担按中国人民银行同期利率偿付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦洪帅和被告郝如南于本判决生效后十日内共同偿还原告冯建飞借款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月6日计算至借款本金还清之日止）。
案件受理费5800元，由被告秦洪帅和被告郝如南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
人民陪审员 赵 蒙
人民陪审员 孟军英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初934号原告：冯建飞，男，1980年1月4日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：秦洪帅，男，1985年5月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：郝如南，女，1986年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告冯建飞与被告秦洪帅、郝如南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯建飞到庭参加诉讼，被告秦洪帅、郝如南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建飞向本院提出诉讼请求：判令被告秦洪帅和被告郝如南共同偿还原告借款本金30万元及利息。事实和理由：2014年10月6日，被告向原告借款30万元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款30万元及利息。被告秦洪帅和被告郝如南未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，欠条一份，证明2014年10月6日被告秦洪帅亲笔书写欠条一份，并签名按手印，证明被告秦洪帅借原告30万元，并承诺按银行同期利率偿付利息。证据二，离婚证照片，证明被告郝如南和被告秦洪帅在借款时是夫妻关系，离婚时间是2014年10月9日。因被告未到庭参加诉讼并对原告提交的上述证据发表质证意见，也未提交推翻原告所提交的证据，故本院对原告所提交的证据予以认可。本院认为，债务应当依法予以偿还。被告秦洪帅、郝如南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告所提交的证据足以证明在二被告夫妻关系存续期间借原告30万元，并承担按中国人民银行同期利率偿付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦洪帅和被告郝如南于本判决生效后十日内共同偿还原告冯建飞借款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月6日计算至借款本金还清之日止）。案件受理费5800元，由被告秦洪帅和被告郝如南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杜宗凡人民陪审员  赵 蒙人民陪审员  孟军英二〇一七年十月十八日书 记 员  李 萌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：朱文革，男，1977年5月18日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：韩景香，女，1979年3月14日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：钟海龙，男，1970年9月30日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：朱宪军，男，1974年2月14日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼，被告朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金50,000元、利息（含罚息）28,621.45元，并同时给付自2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2013年5月17日，邮储银行同朱文革签订了借款合同，邮储银行向朱文革提供了贷款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。周建群、钟海龙、韩景香、朱宪军、郝云荣为朱文革的借款承担了连带保证责任。2014年3月17日前，朱文革按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，朱文革没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年1月12日朱文革尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息）28,621.45元未偿还。
朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军未出庭亦未提供书面答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。
二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人朱文革借款的事实及数额。
三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人朱文革借款及由担保人周建群、钟海龙、韩景香、朱宪军、郝云荣担保的事实。
四、存折复印件一份。拟证明原告向借款人朱文革发放了贷款的事实。
五、（2015）五商初字第401号、（2015）五商初字第403号、（2015）五商初字第495号裁定书。拟证明原告已经向被告主张权利。
六、2015年11月16日五常市公安局通知书一份。拟证明公安局经过查证杜佰伟不构成涉嫌诈骗没有立案。
本院认为，上述证据合法、有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，故予以采信。
朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2013年5月17日，邮储银行同朱文革、钟海龙、朱宪军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年5月17日起至2015年5月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”周建群在朱宪军的配偶处签名，韩景香在朱文革的配偶处签名，郝云荣在钟海龙的配偶处签名。同日邮储银行与借款人朱文革签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（朱文革）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名朱文革，帐号60×××77，乙方保证该帐户正常使用，借款人朱文革在原告处借款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人朱文革从邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年5月17日至2014年5月17日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款50,000元划转入账号为60×××77，户名为朱文革的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款5万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由朱文革签名确认；到期后，借款人偿还部分借款本息，截止2017年1月12日，借款人朱文革尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息）28,621.45元未偿还。诉讼中，邮储银行撤回对周建群、郝云荣的诉讼。
本院认为，邮储银行与朱文革、钟海龙、朱宪军签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行撤回对周建群、郝云荣的诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人朱文革未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；韩景香系借款人朱文革的配偶，按联保合同约定乙方（朱文革）的配偶对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，故韩景香应承担共同还款责任；保证人钟海龙、朱宪军应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军连带给付所欠借款本息、罚息及2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文革、韩景香于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、利息（含罚息）28,621.45元（计算至2017年1月12日），本息合计78,621.45元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年1月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。
二、被告钟海龙、朱宪军对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,766元，由朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：朱文革，男，1977年5月18日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：韩景香，女，1979年3月14日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：钟海龙，男，1970年9月30日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：朱宪军，男，1974年2月14日出生，汉族，粮农，现住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼，被告朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金50,000元、利息（含罚息）28,621.45元，并同时给付自2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2013年5月17日，邮储银行同朱文革签订了借款合同，邮储银行向朱文革提供了贷款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。周建群、钟海龙、韩景香、朱宪军、郝云荣为朱文革的借款承担了连带保证责任。2014年3月17日前，朱文革按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，朱文革没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年1月12日朱文革尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息）28,621.45元未偿还。朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军未出庭亦未提供书面答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人朱文革借款的事实及数额。三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人朱文革借款及由担保人周建群、钟海龙、韩景香、朱宪军、郝云荣担保的事实。四、存折复印件一份。拟证明原告向借款人朱文革发放了贷款的事实。五、（2015）五商初字第401号、（2015）五商初字第403号、（2015）五商初字第495号裁定书。拟证明原告已经向被告主张权利。六、2015年11月16日五常市公安局通知书一份。拟证明公安局经过查证杜佰伟不构成涉嫌诈骗没有立案。本院认为，上述证据合法、有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，故予以采信。朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2013年5月17日，邮储银行同朱文革、钟海龙、朱宪军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年5月17日起至2015年5月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”周建群在朱宪军的配偶处签名，韩景香在朱文革的配偶处签名，郝云荣在钟海龙的配偶处签名。同日邮储银行与借款人朱文革签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（朱文革）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名朱文革，帐号60×××77，乙方保证该帐户正常使用，借款人朱文革在原告处借款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人朱文革从邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年5月17日至2014年5月17日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款50,000元划转入账号为60×××77，户名为朱文革的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款5万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由朱文革签名确认；到期后，借款人偿还部分借款本息，截止2017年1月12日，借款人朱文革尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息）28,621.45元未偿还。诉讼中，邮储银行撤回对周建群、郝云荣的诉讼。本院认为，邮储银行与朱文革、钟海龙、朱宪军签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行撤回对周建群、郝云荣的诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人朱文革未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；韩景香系借款人朱文革的配偶，按联保合同约定乙方（朱文革）的配偶对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，故韩景香应承担共同还款责任；保证人钟海龙、朱宪军应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军连带给付所欠借款本息、罚息及2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文革、韩景香于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、利息（含罚息）28,621.45元（计算至2017年1月12日），本息合计78,621.45元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年1月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。二、被告钟海龙、朱宪军对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元，由朱文革、韩景香、钟海龙、朱宪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩人民陪审员  付秀清人民陪审员  李延玲二〇一七年十月十日书 记 员  李婉姝
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执异3号
异议人（被执行人）：四川上甲房地产开发有限责任公司。住所：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段**号尚水熙源依水轩*栋*单元***层。
统一社会信用代码：91511623784712160Ｕ。
法定代表人：叶盛彬，该公司总经理。
委托代理人地（特别授权）：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
申请执行人：陈茂润,男,1974年12月1日出生,汉族,四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区。
委托代理人（特别授权）：杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。
被执行人：谭钦令,男,1965年12月21日出生,汉族,四川省邻水县人，住四川省邻水县。
委托代理人：江勇，四川欣锐律师事务律师。
被执行人：四川阿尔文建设有限公司。住所：四川省大竹县白塔街道新生街***号。
统一社会信用代码：91511724210700208Ｈ。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
委托代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。
在本院执行陈茂润与谭钦令、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文建设公司）、四川上甲房地产开发有限责任公司（以下简称上甲房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人上甲房地产公司于2018年1月29日对本院（2017）川1623执717号之六执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2018年1月30日举行了听证。异议人上甲房地产公司听证代理人叶洋，申请执行人陈茂润听证代理人杨琳琳，被执行人谭钦令及其听证代理人江勇、阿尔文建设公司听证代理人张晓斌参加了听证。异议人上甲房地产公司于2018年3月12日申请撤回执行异议。
本院认为，异议人上甲房地产公司自愿撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十三条规定，裁定如下：
准许异议人四川上甲房地产开发有限责任公司撤回异议申请。
审 判 长 张 波
人民陪审员 吴盛元
人民陪审员 熊维国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杜 嘉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5732号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：张贤兵，该支行员工。
被告：金伟平。
被告：瞿于仙。
被告：张庆春。
被告：郭永华。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金伟平、瞿于仙、张庆春、郭永华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金伟平、瞿于仙归还借款本金250000元，并支付相应利息21996.68元，其中：正常利息1971.67元、罚息19868.32元、复利156.69元（利息计算至2016年4月18日止）及自2016年4月19日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、被告张庆春、郭永华对第一项请求承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月21日，被告金伟平因购货所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款500000元，同日，被告瞿于仙（金伟平配偶）在个人信贷业务申请表中亲笔签名，同意以家庭共有财产承担债务。2015年1月30日，原告与被告金伟平、张庆春、郭永华签订了《个人担保借款合同》一份，合同编号为33020120150011335，合同约定：原告向被告金伟平提供250000元借款额度，期限自2015年2月2日至2015年7月29日止；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮30%，执行利率为年利率7.28%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%,即年利率10.92%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款合同还约定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告金伟平发放贷款250000元，被告张庆春、郭永华承担连带共同保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本息，保证人也未履行保证责任。截止2016年4月18日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息及复利21996.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟平、瞿于仙在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金250000元，并支付截止2016年4月18日止的利息1971.67元、罚息19868.32元、复利156.69元及自2016年4月19日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金250000元为基数，复利计算以利息1971.67元为基数）。
二、被告张庆春、郭永华在对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告金伟平、瞿于仙、张庆春、郭永华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5348元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5732号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：张开平，该支行员工。委托代理人：张贤兵，该支行员工。被告：金伟平。被告：瞿于仙。被告：张庆春。被告：郭永华。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金伟平、瞿于仙、张庆春、郭永华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金伟平、瞿于仙归还借款本金250000元，并支付相应利息21996.68元，其中：正常利息1971.67元、罚息19868.32元、复利156.69元（利息计算至2016年4月18日止）及自2016年4月19日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、被告张庆春、郭永华对第一项请求承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月21日，被告金伟平因购货所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款500000元，同日，被告瞿于仙（金伟平配偶）在个人信贷业务申请表中亲笔签名，同意以家庭共有财产承担债务。2015年1月30日，原告与被告金伟平、张庆春、郭永华签订了《个人担保借款合同》一份，合同编号为33020120150011335，合同约定：原告向被告金伟平提供250000元借款额度，期限自2015年2月2日至2015年7月29日止；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮30%，执行利率为年利率7.28%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%,即年利率10.92%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款合同还约定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告金伟平发放贷款250000元，被告张庆春、郭永华承担连带共同保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本息，保证人也未履行保证责任。截止2016年4月18日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息及复利21996.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟平、瞿于仙在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金250000元，并支付截止2016年4月18日止的利息1971.67元、罚息19868.32元、复利156.69元及自2016年4月19日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金250000元为基数，复利计算以利息1971.67元为基数）。二、被告张庆春、郭永华在对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告金伟平、瞿于仙、张庆春、郭永华共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5348元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 张 愉二〇一六年七月二十一日代书 记员 林仁萧
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初142号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人祖某某，男，1970年11月9日生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2008年9月26日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。2012年3月13日被裁定假释，假释考验期至2013年10月6日止。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2017年8月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人祖某某犯非法买卖制毒物品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年以来，被告人祖某某未经许可或备案，擅自将自己运输盐酸后车内残留的盐酸留存。2016年2、3月份和2017年2、3月份分两次向郭某（已判刑）非法出售制毒物品盐酸共1500千克。后郭某将购得的盐酸用于其未经环保等相关部门批准经营的电镀加工厂酸洗除锈，造成严重污染环境。
另查明，2017年8月5日，被告人祖某某接到电话通知后到公安机关并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、户籍信息证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某违反国家规定，非法买卖制毒物品，情节严重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人祖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人祖某某案发后投案自首，根据本案的具体情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 周 勇
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：赵明，男，1990年10月23日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵明系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,378.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1781-1号
原告：刘国杰。
被告：李建良。
本院在审理原告刘国杰和李建良为劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告李建良已将欠款清结为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国杰撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费88元，减半收取44元，保全费140元，共计184元由原告刘国杰负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月十一日
书记员 张艳丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2509号
申请执行人吴建良,男,1978年9月9日出生,汉族,住建德市。
被执行人唐鸣霞，女，1989年7月4日出生，汉族，住建德�。
被执行人许其欢，男，1986年1月4日出生，汉族，住建德市。
申请执行人吴建良与被执行人唐鸣霞、许其欢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4986号民事判决书，于2017年9月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元并支付该款自2016年2月7日起至2016年11月23日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1340元，财产保全申请费人民币820元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月5日、10月16日、12月29日、2018年2月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人唐鸣霞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆。
2、经查，本院已另案依法查封了被执行人唐鸣霞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年9月9日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年10月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年11月7日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。
6、2018年1月25日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2018年1月26日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2018年2月27日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴建良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月27日，两被执行人尚应支付借款本金人民币100000元并支付该款自2016年2月7日起至2016年11月23日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1340元，财产保全申请费人民币820元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2018年2月27日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人吴建良与被执行人唐鸣霞、许其欢民间借贷纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人吴建良与被执行人唐鸣霞、许其欢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4986号民事判决书，于2017年9月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元并支付该款自2016年2月7日起至2016年11月23日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1340元，财产保全申请费人民币820元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月5日、10月16日、12月29日、2018年2月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人唐鸣霞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆。
2、经查，本院已另案依法查封了被执行人唐鸣霞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年9月9日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年10月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年11月7日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。
6、2018年1月25日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2018年1月26日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2018年2月27日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴建良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月27日，两被执行人尚应支付借款本金人民币100000元并支付该款自2016年2月7日起至2016年11月23日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1340元，财产保全申请费人民币820元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一八年二月二十七日
书记员：周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2509号申请执行人吴建良,男,1978年9月9日出生,汉族,住建德市。被执行人唐鸣霞，女，1989年7月4日出生，汉族，住建德�。被执行人许其欢，男，1986年1月4日出生，汉族，住建德市。申请执行人吴建良与被执行人唐鸣霞、许其欢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4986号民事判决书，于2017年9月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元并支付该款自2016年2月7日起至2016年11月23日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1340元，财产保全申请费人民币820元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年9月5日、10月16日、12月29日、2018年2月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人唐鸣霞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆。2、经查，本院已另案依法查封了被执行人唐鸣霞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。3、2017年9月9日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。4、2017年10月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。5、2017年11月7日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。6、2018年1月25日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。7、2018年1月26日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。8、2018年2月27日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴建良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年2月27日，两被执行人尚应支付借款本金人民币100000元并支付该款自2016年2月7日起至2016年11月23日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1340元，财产保全申请费人民币820元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一八年二月二十七日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2018年2月27日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人吴建良与被执行人唐鸣霞、许其欢民间借贷纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人吴建良与被执行人唐鸣霞、许其欢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4986号民事判决书，于2017年9月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元并支付该款自2016年2月7日起至2016年11月23日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1340元，财产保全申请费人民币820元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年9月5日、10月16日、12月29日、2018年2月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人唐鸣霞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆。2、经查，本院已另案依法查封了被执行人唐鸣霞所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。3、2017年9月9日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。4、2017年10月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。5、2017年11月7日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。6、2018年1月25日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。7、2018年1月26日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。8、2018年2月27日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴建良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。截止到2018年2月27日，两被执行人尚应支付借款本金人民币100000元并支付该款自2016年2月7日起至2016年11月23日止按月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1340元，财产保全申请费人民币820元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一八年二月二十七日书记员：周慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9470号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市江北区。
被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托诉讼代理人邹骏、温衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款10243.20元；2、判令被告十倍赔偿原告102432元；3、本案诉讼费由被告直接支付给原告。事实和理由：原告在被告重庆洋品汇电子商务有限公司沙坪坝分公司处购买爱尔思水果酵素（350ml）22瓶，原告按97折实际支付价款10243.20元。原告购买后经上网查询发现上述普通食品中违规添加大豆异黄酮，属不符合食品安全标准的食品，故起诉至法院，望判如所请。
被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，原告在被告处购买爱尔思水果酵素（350ml）22瓶属实，但不能证明原告提供的实物与本案的关联性，并且大豆异黄酮仅是不宜作为普通食品原料，并非禁止使用，不足以认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告姚金东于2017年4月10日在被告处购买了爱尔思水果酵素22瓶（单价480元），净含量为350ml装；生产日期2016年5月5日；中国总经销：江门市爱尔思贸易有限公司；地址：广东省江门市蓬江区迎宾大道金汇城市广场一栋201室；电话：86-750-3303548。原告实际支付价款10243.20元。该商品外包装配料表显示，配料中含有“大豆异黄酮”。
原告在起诉本案之前，已两次起诉涉案产品，共计43瓶。
现原告以国家卫生与计划生育委员会的说明认为被告销售含有大豆异黄酮作为配料的爱尔思水果酵素属销售违反食品安全标准的食品，向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，被告认为涉案产品并未对原告健康造成损害，系合格产品，且原告短期内大量购买，知假索赔，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的产品实物、购物凭证、刷卡小票，被告提供的起诉状、传票等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
本案中，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，应当对其销售的食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，涉案产品作为进口食品，应当经出入境检验检疫机构检验合格，随附合格证明材料，但被告并未提供证据证明其销售的涉案产品是否经过检验合格，亦未提供涉案产品应当随附的合格证明材料，即被告未提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准，其应当承担举证不能的法律后果，故被告销售涉案产品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，现原告要求经营者即被告退还货款，并要求其支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告购买涉案产品支付共计10243.20元，故退货金额应为10243.20元；原告主张十倍赔偿金额为102432元。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告认为原告姚金东知假买假，违反诚实信用原则，不同意原告诉讼请求的意见，于法相悖，本院不予支持。
关于被告辩称，原告举示的实物与本案无关联性，因其未提供证据证明，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告姚金东货款10243.20元。
二、由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚金东102432元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半交纳1277元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告姚金东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 洪静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9470号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市江北区。被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托诉讼代理人邹骏、温衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款10243.20元；2、判令被告十倍赔偿原告102432元；3、本案诉讼费由被告直接支付给原告。事实和理由：原告在被告重庆洋品汇电子商务有限公司沙坪坝分公司处购买爱尔思水果酵素（350ml）22瓶，原告按97折实际支付价款10243.20元。原告购买后经上网查询发现上述普通食品中违规添加大豆异黄酮，属不符合食品安全标准的食品，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，原告在被告处购买爱尔思水果酵素（350ml）22瓶属实，但不能证明原告提供的实物与本案的关联性，并且大豆异黄酮仅是不宜作为普通食品原料，并非禁止使用，不足以认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姚金东于2017年4月10日在被告处购买了爱尔思水果酵素22瓶（单价480元），净含量为350ml装；生产日期2016年5月5日；中国总经销：江门市爱尔思贸易有限公司；地址：广东省江门市蓬江区迎宾大道金汇城市广场一栋201室；电话：86-750-3303548。原告实际支付价款10243.20元。该商品外包装配料表显示，配料中含有“大豆异黄酮”。原告在起诉本案之前，已两次起诉涉案产品，共计43瓶。现原告以国家卫生与计划生育委员会的说明认为被告销售含有大豆异黄酮作为配料的爱尔思水果酵素属销售违反食品安全标准的食品，向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告认为涉案产品并未对原告健康造成损害，系合格产品，且原告短期内大量购买，知假索赔，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的产品实物、购物凭证、刷卡小票，被告提供的起诉状、传票等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，应当对其销售的食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，涉案产品作为进口食品，应当经出入境检验检疫机构检验合格，随附合格证明材料，但被告并未提供证据证明其销售的涉案产品是否经过检验合格，亦未提供涉案产品应当随附的合格证明材料，即被告未提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准，其应当承担举证不能的法律后果，故被告销售涉案产品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，现原告要求经营者即被告退还货款，并要求其支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告购买涉案产品支付共计10243.20元，故退货金额应为10243.20元；原告主张十倍赔偿金额为102432元。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告认为原告姚金东知假买假，违反诚实信用原则，不同意原告诉讼请求的意见，于法相悖，本院不予支持。关于被告辩称，原告举示的实物与本案无关联性，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告姚金东货款10243.20元。二、由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚金东102432元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半交纳1277元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告姚金东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张娟二〇一七年八月二十五日书记员  洪静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1756号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日晚上11时30分许，被告人陈某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区环城北路270号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人陈某拒绝呼气酒精含量测试，后被带至东阳市人民医院提取血样。经检验，被告人陈某的血样中检出乙醇成分，含量为90毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年11月12日，被告人陈某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）4352号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某酒后驾车被查获时，拒绝接受检查，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 王炳余
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 杜娇娇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3911号
原告：邢雨昕，女，1989年9月9日，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告：吴朝婵，女，1982年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁。
原告邢雨昕与被告吴朝婵、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告邢雨昕于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，邢雨昕申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢雨昕撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由邢雨昕负担。
审判员 林荣业
二〇一八年四月二十七日
书记员 许萍萍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第59号
申请执行人集贤县人民法院，住所地集贤县福利镇。
法定代表人孙金涛，院长。
被执行人国勇，男，66岁。
本院在执行集贤县人民法院申请执行国勇没收财产纠纷一案过程中，本院依法对被执行人国勇在中国农业银行股份有限公司账户内存款进行了扣划，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人集贤县人民法院与被执行人国勇没收财产纠纷一案，依据（2012）集刑初字第127号刑事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一五年二月五日
书记员 栾天娇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4740号
原告：马树江，男，1966年7月15日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马俊元，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，住天津市和平区。
被告：天津滨江金耀广场有限公司，住所地天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座5楼595室。
法定代表人：杨柳，职务董事长。
委托诉讼代理人：呼翌，女，该单位职工。
委托诉讼代理人:孟婧，天津杰森律师事务所律师。
原告马树江与被告天津滨江金耀广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树江及其委托诉讼代理人马俊元、ＸＸ，被告天津滨江金耀广场有限公司的委托诉讼代理人呼翌、孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树江向本院提出诉讼请求：1.判令被告按劳动合同的约定安排原告的工作岗位；2.判令被告赔偿2017年7月岗位工资差额1300元，通信费100元；3.判令被告退还2017年1月扣款400元，7月扣款200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2007年1月入职被告出任保卫科科长，合同为无固定期限劳动合同，工作内容为管理岗位，负责保卫工作。2017年6月，被告未与原告协商，单方面调整了原告的工作岗位，将原告调整至非保卫工作岗位，并从保卫科长调为维修科科员，并降低了工资标准，取消了通信费。本人不同意公司的人事调动。
天津滨江金耀广场有限公司辩称，不同意原告的全部诉请，请法庭予以驳回。原、被告间存在劳动合同关系，原告的原工作岗位是安保部科长，2017年1月和6月，原告及其上级领导李万水先后出现两次工作失职，公司做出相应的处理，同时被告根据原告的工作能力及表现对原告调整工作岗位为维修科科员。被告做出处理后，原告的原上级领导李万水是接受的，原告在事发时也是认可的，甚至被告对其的处理方式是原告主动提出的，以表明原告对其失职的深刻认识及检讨。被告认为作为公司享有经营自主权，公司有权根据经营管理的需要结合员工的工作能力和表现相应的作出经营和用人的决策，若员工工作能力强，表现良好，公司有权升职加薪，这不属于法院审理和判决的范畴，且司法不宜过多的介入和干预，因此请法院驳回原告的诉请或鉴于原告的诉请不属于法院受案范围，驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的调岗、降薪、罚款的事实及金额不表异议，原告认可被告主张的两次工作失误的事实，但不同意被告对其调岗、降薪和罚款。
本院认为，用人单位享有经营自主权，对劳动者的工作岗位进行调整，属于用人单位行使经营自主权的一种具体表现形式。现被告主张依据原告在工作中的表现对原告的保安科长岗位进行调整，且依据单位的《员工薪酬管理办法》及《金耀广场通讯费用补贴发放办法》的规章，对其薪酬一并进行调整及罚款的行为，是企业行使管理权的一种方式，劳动者作为企业的一员，需要服从企业的指挥安排和监督。故对于原告的诉讼诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马树江的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯伟
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4740号原告：马树江，男，1966年7月15日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马俊元，住天津市和平区。委托诉讼代理人：ＸＸ，住天津市和平区。被告：天津滨江金耀广场有限公司，住所地天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座5楼595室。法定代表人：杨柳，职务董事长。委托诉讼代理人：呼翌，女，该单位职工。委托诉讼代理人:孟婧，天津杰森律师事务所律师。原告马树江与被告天津滨江金耀广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树江及其委托诉讼代理人马俊元、ＸＸ，被告天津滨江金耀广场有限公司的委托诉讼代理人呼翌、孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马树江向本院提出诉讼请求：1.判令被告按劳动合同的约定安排原告的工作岗位；2.判令被告赔偿2017年7月岗位工资差额1300元，通信费100元；3.判令被告退还2017年1月扣款400元，7月扣款200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2007年1月入职被告出任保卫科科长，合同为无固定期限劳动合同，工作内容为管理岗位，负责保卫工作。2017年6月，被告未与原告协商，单方面调整了原告的工作岗位，将原告调整至非保卫工作岗位，并从保卫科长调为维修科科员，并降低了工资标准，取消了通信费。本人不同意公司的人事调动。天津滨江金耀广场有限公司辩称，不同意原告的全部诉请，请法庭予以驳回。原、被告间存在劳动合同关系，原告的原工作岗位是安保部科长，2017年1月和6月，原告及其上级领导李万水先后出现两次工作失职，公司做出相应的处理，同时被告根据原告的工作能力及表现对原告调整工作岗位为维修科科员。被告做出处理后，原告的原上级领导李万水是接受的，原告在事发时也是认可的，甚至被告对其的处理方式是原告主动提出的，以表明原告对其失职的深刻认识及检讨。被告认为作为公司享有经营自主权，公司有权根据经营管理的需要结合员工的工作能力和表现相应的作出经营和用人的决策，若员工工作能力强，表现良好，公司有权升职加薪，这不属于法院审理和判决的范畴，且司法不宜过多的介入和干预，因此请法院驳回原告的诉请或鉴于原告的诉请不属于法院受案范围，驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的调岗、降薪、罚款的事实及金额不表异议，原告认可被告主张的两次工作失误的事实，但不同意被告对其调岗、降薪和罚款。本院认为，用人单位享有经营自主权，对劳动者的工作岗位进行调整，属于用人单位行使经营自主权的一种具体表现形式。现被告主张依据原告在工作中的表现对原告的保安科长岗位进行调整，且依据单位的《员工薪酬管理办法》及《金耀广场通讯费用补贴发放办法》的规章，对其薪酬一并进行调整及罚款的行为，是企业行使管理权的一种方式，劳动者作为企业的一员，需要服从企业的指挥安排和监督。故对于原告的诉讼诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马树江的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告马树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周宁二〇一七年九月二十八日书 记 员  冯伟本判决引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永乙，男，1987年1月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人马永乙商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7522号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
马永乙提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永乙，男，1987年1月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人马永乙商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7522号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。马永乙提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1791民初61号
原告：王早凤，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：王文权，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：何幸才，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
原告王早凤与被告王文权、何幸才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告王早凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳诉讼费,也不符合缓、减、免交诉讼费的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 尹萱娟
二〇一八年六月五日
书记员 徐敏健
安徽省九华山风景区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1791民初61号原告：王早凤，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被告：王文权，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被告：何幸才，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。原告王早凤与被告王文权、何幸才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告王早凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳诉讼费,也不符合缓、减、免交诉讼费的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  尹萱娟二〇一八年六月五日书记员  徐敏健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1474号
原告毛国松（系被告毛纪萍之外甥），男，汉族，1972年2月29日出生。
被告毛纪萍，女，汉族，1959年12月19日出生。
委托代理人朱诚瑛（系被告毛纪萍之女），女，汉族，1986年4月10日出生。
原告毛国松诉被告毛纪萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛国松、被告毛纪萍、被告委托代理人朱诚瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国松诉称：上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋原系原告外婆陈姜女承租公房。2008年3月，陈姜女死亡，但系争房屋租赁户名未作变更。原告户籍于1989年迁入系争房屋，后亦在此长期居住，1999年因结婚而迁出居住。陈姜女死亡后，被告擅自入住系争房屋，现原告要求入住遭被告拒绝。就此，原告诉请要求排除被告对原告入住系争房屋所造成之妨害。
原告提供户籍资料，以证明原告户籍登记在系争房屋内。
被告毛纪萍辩称：原告曾在系争房屋内累计居住达2年，但原告仅系搭床居住，况且原告迁出，实际亦已放弃居住权利，现原告对系争房屋并不享有居住使用权，故对原告诉请不予认可。
被告对原告提供户籍资料及其证明内容予以确认。
被告提供以下证据：1、公房租赁凭证，以证明公房承租人仍系陈姜女；2、户籍资料，以证明被告户籍自出生始即登记在系争房屋内，故被告对系争房屋享有居住使用权。
原告对被告提供证据均无异议。
经审理查明：上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋系原告外婆陈姜女承租公房，陈姜女在世期间，原告户籍迁入系争房屋并在该处实际居住，婚后迁出另行租房居住。2008年，陈姜女死亡，但系争房屋租赁户名未作变更。后系争房屋由被告实际居住。现原告要求入住系争房屋，遭被告拒绝。原告遂起诉来院，要求排除被告对原告入住系争房屋所造成之妨害。
审理中，原告称其未曾享受福利分房待遇，被告对此予以确认。
以上事实，由原告提供的户籍资料、被告提供的公房租赁凭证、户籍资料以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告户籍登记在系争房屋内，曾在系争房屋内实际居住至少达2年，且原告未曾享受福利分房待遇，故原告具有同住人资格，对系争房屋依法享有居住使用权。至于原告迁出居住一节，除非原告明确表示其对系争房屋之居住使用权予以放弃，否则原告迁出居住并不影响原告对系争房屋所享有之居住使用权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告毛纪萍于本判决生效之日起十日内排除对原告毛国松入住上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋所造成之妨害。
案件受理费人民币80元（原告毛国松已预付），适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告毛纪萍负担，本院退还原告毛国松人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初142号
原告：常徐，男。
被告：田晓江，男。
被告：张菲菲，女。
原告常徐与被告田晓江、张菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告常徐到庭参加诉讼，被告田晓江、张菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常徐向本院提出诉讼请求：1.判令被告田晓江、张菲菲偿还原告借款本金20000元和利息，利息从2017年10月19日起以2%的月利率计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均系朋友关系。被告田晓江、张菲菲以生意资金周转困难，于2017年10月19日向原告借款20000元，约定月利息为2%，由被告立写借据一支，并签字按印确认。后原告向二被告催要该借款时，二被告以无钱为由拒不偿还。现原告将被告诉至法院。
被告田晓江、张菲菲未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田晓江、张菲菲经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的借款条据能够证明二被告向原告借款的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告田晓江、张菲菲向原告常徐借款20000元，并立写借款条据一支，其内容为：“借条，本人田晓江、张菲菲因生意资金周转，现收到常徐（身份证号：612728199005120230）以现金借出的￥20000（人民币贰万元整），所有现金已经收到，约定借款期间月利率2%，立此为据。立据借款人：田晓江、张菲菲，2017.10.19。”借款后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告常徐与被告田晓江、张菲菲于2017年10月19日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告田晓江、张菲菲作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告田晓江、张菲菲于本判决生效后七日内偿还原告常徐借款本金20000元及利息，利息从2017年10月19日起以2%的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田晓江、张菲菲承担，公告费600元，由被告田晓江、张菲菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 申世芬
代理审判员 石武科
人民陪审员 常竹芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吕世轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10497号
原告：王道琼。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
原告：王道苡。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
原告：王道可。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告：张桂云。
原告王道琼、王道苡、王道可与被告张桂云共有纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。
原告王道琼、王道苡、王道可向本院提出诉讼请求：1、判令对死者王北冷在重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的丧葬费、抚恤金共计180000元（具体以人社局支付金额为准）按原被告四人平均分配，即各分得45000元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：三原告系死者王北冷的子女，被告张桂云与死者王北冷系再婚夫妻关系（再婚时王北冷83岁）。王北冷生前户籍地为重庆市渝中区******************,2018年3月23日死亡，3月25日火化。因被告要求个人享有丧葬费、抚恤金，拒不提供相应原件，原告到社保局申请办理王北冷死亡待遇未果。原、被告均系死者近亲属，依法对死者的丧葬费、抚恤金享有权益，被告拒绝分配，为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告方提供的被告张桂云经常居住地的证据，张桂云自2011年起长期居住在重庆市沙坪坝区********************社，而被告张桂云的户籍地为四川省资中县********************号，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告张桂云经常居住地人民法院即重庆市沙坪坝区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗春风
二〇一八年五月十日
书记员 李 英
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2809号
原告王文华，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人卢章照、卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告王庆平，男，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
本院在审理原告王文华与被告王庆平民间借贷纠纷一案中，原告王文华于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文华在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文华撤回起诉。
本案受理费1988元，减半收取994元，由原告王文华负担。
审判员 谢维芳
二〇一五年九月十四日
书记员 丁玲玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第296号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：秦邵。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告秦邵物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行物业服务费为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 夏时群
发
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保657号
申请人：宁德泉，男，汉族，1958年2月13日出生，住齐河县。
被执行人：高绍青，男，汉族，1977年8月6日出生，住齐河县。
申请人宁德泉与被执行人高绍青交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保317号民事裁定书，查封被执行人高绍青驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被被执行人高绍青驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值10000元，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十月十七日
书记员 宋山兰
发山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保657号申请人：宁德泉，男，汉族，1958年2月13日出生，住齐河县。被执行人：高绍青，男，汉族，1977年8月6日出生，住齐河县。申请人宁德泉与被执行人高绍青交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保317号民事裁定书，查封被执行人高绍青驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被被执行人高绍青驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值10000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十月十七日书记员 宋山兰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3136号
申请执行人周东朝，居民。
被执行人顾晓东，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第2302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人顾晓东所有的鲁Q汽车一辆。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可�不得转移、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3136号
本院在执行申请执行人周东朝与被执行人顾晓东买卖合同纠纷一案（2015）临兰商初字第2302号，申请人周东朝申请将被执行人顾晓东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人顾晓东至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人顾晓东（身份证号371325198705201238）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第365号
申请执行人韩国全球投资有限公司‖（KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED）。住所地：中国香港特别行政区。
法定代表人LeeJungWhoon，董事长。
委托代理人王海敏，广东源通律师事务所律师。
被执行人清新县工贸总公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人欧永强。
被执行人广东省清新县冶金工业总公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人汤桂坤。
本院在执行申请执行人韩国全球投资有限公司‖（KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED）与被执行人清新县工贸总公司、广东省清新县冶金工业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明两被执行人已被工商行政部门吊销，且暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第365号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年八月十七日
书记员 唐 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3023号
上诉人（原审被告）：一光汽车配件（苏州）有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村爱格豪路。
法定代表人：郑昌均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱雪怡，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州德贤自动化设备有限公司,住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路3-3号。
法定代表人：李德洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
上诉人一光汽车配件（苏州）有限公司（以下简称一光公司）因与被上诉人苏州德贤自动化设备有限公司（以下简称德贤公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一光公司上诉请求：撤销一审判决或查明事实后依法改判，一、二审诉讼费用由德贤公司承担。事实与理由：一审法院对卡盘折旧费用抵扣货款事实认定不清，应该认定卡盘折旧费用抵扣货款的事实。首先，一光公司与德贤公司是定作合同关系，德贤公司应该用自身的设备为一光公司提供合格的产品，而德贤公司却借用了一光公司的卡盘，依据一光公司的冶具提供产品，这有违定作合同常理。其次，德贤公司否认卡盘折旧费用抵扣货款的事实，却没有提供任何证据。一审中一光公司己经提供证据证明一光公司出借卡盘是基于双方的约定。虽然该约定是口头，但根据交易习惯，以及一光公司退还发票的事实，完全可以认定该口头约定是真实存在的。
德贤公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，一光公司的上诉理由不成立，应当驳回一光公司的上诉请求。
德贤公司向一审法院起诉请求：一光公司支付德贤公司货款人民币42170.27元，本案诉讼费用由一光公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月17日、同年2月18日，德贤公司分别向一光公司交付定作的汽车配件“YOKEM-L”6688件和“YOKEF-L”2455件。后一光公司于2017年4月20日退回“YOKEF-L”1581件，“YOKEM-L”1859件。剩余874件“YOKEM-L”和4829件“YOKEF-L”共计42170.27元。德贤公司已就上述定作汽车配件向一光公司开具面额为42170.27元的增值税发票。在定作上述配件过程中，德贤公司自一光公司处领取端面卡盘4套。一光公司认可上述卡盘已归还。现德贤公司主张一光公司结欠定作款42170.27元未付。
一审法院认为，德贤公司与一光公司之间业已建立的定作关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。德贤公司能够提供相互印证的订单、送货单、退货单、增值税发票，一光公司对实际结欠的定作款金额42170.27元也无异议，故一审法院认定一光公司结欠德贤公司定作款42170.27元，一光公司理应承担付款责任。至于一光公司辩称在德贤公司借用卡盘产生折旧费应抵扣定作款，因一光公司未能提供有效证据证实双方曾约定借用卡盘需支付折旧费且折旧费可以抵扣定作款，德贤公司对此也不认可，故一审法院对一光公司该辩解不予采纳。一审法院判决：一光公司应于判决生效之日起十日内给付德贤公司定作款人民币42170.27元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以。
本院认为，一光公司对与德贤公司存在承揽关系以及实际结欠的定作款金额42170.27元无异议。双方的争议在于，一光公司主张在定作款中扣除因德贤公司借用卡盘而产生的折旧费28658.69元是否成立。承揽合同履行过程中，即有可能由定作方提供模具，也有可能由承揽方提供模具，双方定作价款可能因模具提供主体不同而不同，故在由定作方提供模具的情况下，不能当然认定承揽方需支付使用费。因德贤公司对一光公司主张不予认可，一光公司未举证证实其与德贤公司存在有偿借用卡盘以及相关费用标准的约定，故一光公司上诉主张扣除卡盘折旧费28658.69元，缺乏依据。
综上所述，一光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人一光汽车配件（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执640号
申请执行人王文娇，女，1978年3月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人浙江中龙不锈钢有限公司，住所地松阳县工业园区瑞阳大道211号，组织机构代码:331124000002331。
法定代表人张崇妹。
申请人王文娇依据已经发生法律效力的松劳人仲案字（2016）第178号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在19285元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月二十日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执640号
申请执行人王文娇
被执行人浙江中龙不锈钢有限公司
申请执行人王文娇与被执行人浙江中龙不锈钢有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日