上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9153号
原告羊太弟，男，汉族，住江苏省。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
被告陆海峰，男，汉族，住上海市。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人宋帆，女。
原告羊太弟诉被告陆海峰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告羊太弟的委托代理人周发、被告陆海峰均到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院依法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告羊太弟诉称，2014年7月17日12时02分许，在本市中山南二路出龙华西路东约10米处，被告陆海峰驾驶沪HFXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，陆海峰负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费1，865.50元、护理费350元、营养费280元、误工费3，500元、交通费500元、车辆维修费230元、衣物损失500元、鉴定费900元、律师费2，000元，上述费用要求被告中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告陆海峰承担。
被告陆海峰辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事发时原告并无大碍，仅是腿部受伤且衣物并无损坏，病情证明单中记载原告腰部、髋部受伤，但病历中并无髋部受伤的相关记录。鉴定意见确定的休息期限过长。对原告用药规范性有异议，部分药物使用超量。本起纠纷双方原本可以协商解决，无需起诉至法院，且原告聘请律师系其个人行为，被告陆海峰不同意承担律师费。
被告中华联合保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议，沪HFXX**车辆确系投保交强险于该公司，事发时在保险期限内，同意在上述保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告各项费用的意见：医疗费凭据计算，但应扣除非医保部分19.50元；误工费，对单位误工证明真实性不予认可，原告未提供社保缴费记录及工资转账明细，无法确认实际收入减少情况，故只认可按最低工资标准计算15天；营养费认可按每天30元计算；护理费认可按每天40元计算；车辆维修费认可；交通费认可100元；衣物损失无依据，不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月17日12时02分许，在本市中山南二路出龙华西路东约10米处，被告陆海峰驾驶沪HFXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，陆海峰负事故全部责任，羊太弟无责。
原告伤后至上海市第八人民医院治疗，诊断为腿部软组织损伤，予对症治疗，原告支付医疗费1，865.50元。
2015年8月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤后休息、营养、护理期限进行鉴定后出具司鉴中心（2015）临鉴字第2509号鉴定意见书，鉴定意见为：羊太弟左下肢交通伤后休息15-30日、护理7日、营养7日。原告支付鉴定费900元。
2013年11月4日，原告与上海市徐汇区XXX洗衣服务部签订劳动用工协议书，合同期限为2013年11月5日至2014年11月4日，月基础工资为3，000元，其他各项补贴500元。2015年5月10日，原告单位另出具情况说明称羊太弟因2014年7月17日发生交通事故后在家休养数月，至今行走不便，无法上班，该单位已与羊太弟解除劳动关系。
原告的电动自行车在事故中损坏，经维修后原告实际支付车辆维修费230元。
原告聘请律师代理诉讼，支付律师费2，000元。
沪HFXX**机动车投保交强险于被告中华联合保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、病情证明单、鉴定书及鉴定费发票、车辆维修费发票、维修清单、劳动用工协议书、工资明细表、单位证明、聘请律师合同及律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告陆海峰承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
沪HFXX**机动车投保交强险于被告中华联合保险公司处，事发时在保险期间内，故被告中华联合保险公司应在上述保险范围内承担赔偿责任，超过或不属于上述保险范围的部分由被告陆海峰承担。
对各项费用，本院意见如下：医疗费，原告在本起事故中受伤，根据在案病史资料及医疗费票据，本院支持医疗费1，865.50元。根据原告伤情，结合鉴定分析意见，本院酌情支持营养费210元、护理费280元。交通费，根据原告就医次数，本院酌情支持200元。误工费，原告所提交证据尚不足以证明其误工损失，故本院参照本市居民服务业的平均工资水平，结合鉴定意见明确的休息期，酌情支持2，320元。车辆维修费，原告电动自行车在事故中受损，本院凭据支持230元。衣物损失，原告虽未提交证据，但考虑到其衣物确有可能在事故中受损，故本院酌情支持200元。以上合计5，305.50元，由被告中华联合保险公司在交强险内承担。
鉴定费900元，系原告为确定伤情程度而产生的合理损失，本院凭据予以支持。律师费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合相关法律规定，且根据本市律师行业收费标准，其主张2，000元亦属合理，故本院支持律师费2，000元。以上两项合计2，900元，不属于交强险赔偿范围，应由被告陆海峰承担。
被告中华联合保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作其自行放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊太弟5，305.50元；
二、被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊太弟2，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取计26.50元，由被告陆海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。