福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1101号
上诉人（原审原告）胡某甲，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）胡某乙，女，1971年2月22日出生，汉族，住址同上。
上列两原告委托代理人黄金重，福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市闽江公园管理处，住所地福州市台江区江滨大道*号。
法定代表人李凡，主任。
委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男，2002年10月6日出生，汉族，住四川省大竹县姚市乡。
法定代理人暨被上诉人刘某乙，男，1967年2月8日出生汉族，住址同上，系被上诉人刘某甲父亲。
法定代理人暨被上诉人吴某某，女，1966年7月2日出生，汉族，住址同上，系被上诉人刘某甲母亲。
委托代理人张德勇，四川省阆中市千佛法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡某甲、胡某乙因与被上诉人福州市闽江公园管理处、刘某甲、刘某乙、吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明：2014年10月19日下午，胡某丙、胡某丁与被告刘某甲在葛屿村附近路边碰面后，经福州市仓山区公园道小区旁永辉超市，过下穿隧道后，穿过芦苇丛至乌龙江边玩耍，后胡某丙、胡某丁不慎溺亡于江中。另，胡某丙、胡某丁均于2003年12月3日出生，原告胡某甲、胡某乙系胡某丙、胡某丁的父母；乌龙江湿地公园由被告福州市闽江公园管理处管理。经原审法院现场勘查，乌龙江湿地公园地处乌龙江东岸，入口处设有“乌龙江湿地公园”标牌，背对标牌，右边是值班岗亭，左边有一“游园须知”告示牌，道路对面靠左有一“永辉超市”广告牌，自公园入口处下公园内，见园内遍布湿地芦苇丛，沿防洪堤坝往北行约200米，见芦苇丛中有一被行人践踏后形成的延伸往乌龙江东岸滩涂的小路，沿路有3个“堤岸陡滑、请勿靠近”告示牌，路中间大树下有个“水深危险、请勿靠近……”告示牌，路尽头有一陡坡，从陡坡下行，便是乌龙江东岸滩涂。
原审判决认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。事发时，胡某丙、胡某丁系未成年人，原审两原告作为父母，系二人的法定监护人，负有保护二人人身权益的义务。本案中，胡某丙、胡某丁与他人结伴前往江边玩耍，两原告毫不知情，亦无从予以制止，致二人不慎溺水身亡，两原告未履行监护职责，应对胡某丙、胡某丁的溺亡承担主要责任。乌龙江湿地公园系开放式生态公园，属公共游玩场所，且该公园毗邻乌龙江东岸滩涂，存在一定游园危险性。本案事发时，被告福州市闽江公园管理处作为管理者未于公园入口处明确公园区域范围，亦未对未成年人游玩予以限制，虽于园内设置相应告示牌，但因芦苇长势较快，未及时修剪，致告示牌内容常被遮盖，故被告福州市闽江公园管理处未完全尽到安全保障义务，其应对本案事故承担较为次要的责任。胡某丙、胡某丁系自身于江边玩耍时不慎溺亡于江中，被告刘某甲对二人溺亡不存在过错。综上，原告胡某甲、胡某乙应对胡某丙、胡某丁的溺亡承担90%的责任，被告福州市闽江公园管理处应承担10%的责任，被告刘某甲、刘某乙、吴某某无责任。依法认定的原告赔偿项目有：1232568元、丧葬费49328元、精神损害抚慰金160000元、交通费酌定600元、误工费1890元。上述各项损失合计1444386元，原告承担1299947.4元，被告福州市闽江公园管理处承担144438.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告福州市闽江公园管理处于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡某甲、胡某乙144438.6元；二、驳回原告胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15268元，由原告胡某甲、胡某乙承担13372元，被告福州市闽江公园管理处承担1896元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
宣判后，胡某甲、胡某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人胡某甲、胡某乙上诉称，1、福州乌龙江湿地公园日常事务及安全管理由被上诉人福州市闽江公园管理处负责，被上诉人应当预见孩童在水边玩耍存在危险性，而其却未尽到安全保障义务。2、福州乌龙江湿地公园存在较大安全隐患，被上诉人福州市闽江公园管理处未尽到安全保障义务，其管理不力，防护不当是导致事故发生的直接原因，应对胡某丙、胡某丁的溺亡承担主要责任。3、上诉人的儿子是刘某甲叫去玩的，被上诉人刘某甲及其法定代理人也应承担相应的民事赔偿责任。另外，本案应当以人格权侵权损害赔偿标准收取案件受理费，原审法院以财产案件标准收取诉讼费存在明显不当。请求依法撤销一审判决；依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州市闽江公园管理处答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、本案事故发生地实际不在被上诉人的管理范围内。事发地点是在闽江水域，不属于公园管理区域，被上诉人不应承担责任。2、本案的公园管理处已尽到了安全保障义务。作为一个开放性、公益性公园的管理者，在其一般的合理限度范围内已尽到了相应的安全保障义务，对本案依法不承担责任。一审判决被上诉人承担10%的次要责任，已充分有利于上诉人。被上诉人综合各因素考虑，对一审判决未提起上诉，但该责任承担，实际已造成了被上诉人的重大困难，确实无力承担更多责任。请求维持原判。
被上诉人刘某甲、刘某乙、吴某某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，责任划分明确，应当予以维持。1、上诉人的孪生儿子与被上诉人同为限制民事行为能力人，被上诉人对上诉人的孪生儿子不具有监护能力。2、上诉人的孪生儿子自行到江边不幸溺亡，上诉人未对上诉人的孪生儿子实施侵害，亦不存在过错，不应承担侵权责任。3、上诉人完全未尽到监护职责，才导致本案惨痛后果，其应当承担本案的全部责任。4、被上诉人不应承担本案的诉讼费。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人与被上诉人双方对一审认定的事实未提出异议，本院确认一审认定的事实。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的法定监护人，负有监护未成年人的法定责任。二上诉人作为胡某丙、胡某丁的法定监护人对胡某丙、胡某丁前往江边游玩却一概不知，其未尽到法定监护职责，应对其子死亡后果负主要责任。作为开放式的乌龙江湿地公园，不可能采取严格的管理模式，只能采取相对宽松管理方式。为此，管理方已经采取了立牌子，提示游人等相应的措施，基本尽到了相应的职责。但其未完全尽到安全保障职责，其应对本案事故承担较为次要的责任。作为限制行为能力人的刘某甲对二人溺亡不存在过错，不应承担侵权责任。关于本案诉讼费收费标准，虽然一审所立案由为生命权、健康权、身体权纠纷，但因上诉人主张的是人身损害赔偿，应按财产性标准收费。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15268元由上诉人胡某甲、胡某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓小康
代理审判员 纪得军
代理审判员 刘茂元
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。