安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终746号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：章某，女，汉族，1975年1月14日出生，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：方爱霞，女，汉族，1953年1月7日出生，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：方某，男，汉族，2003年3月15日出生，学生，住安徽省桐城市。
法定代理人：章某（方某之母），女，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王孝智，上海市申辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈一明，男，汉族，1962年11月10日出生，驾驶员，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：安徽省桐城市可邦出租车有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区东一北路。
法定代表人：潘华玉，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人民财险桐城公司）因与被上诉人章某、方爱霞、方某、陈一明、安徽省桐城市可邦出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险桐城公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判减少人民财险桐城公司的赔偿款106108.8元；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定人民财险桐城公司赔偿方爱霞的被扶养人生活费156848元，无事实及法律依据；二、一审判决认定精神损害抚慰金按60000元，无法律依据。
章某、方爱霞、方某辩称，1.方爱霞年满60周岁且无其他经济来源，人民财险桐城公司没有证据证明方爱霞有其他经济来源；2.精神损害抚慰金不超过8万元，一审判决精神抚慰金6万元不高且符合法律规定标准。
陈一明辩称，请求法院依法判决。
安徽省桐城市可邦出租车有限公司未到庭发表答辩意见。
章某、方爱霞、方某向一审法院起诉请求：被告赔偿三原告各项损失合计608572.64元。
一审法院认定事实：2017年10月25日20时30分，陈一明驾驶皖Ｈ×××××号牌出租车沿桐城市海峰路由西向东行驶至“方泰”快捷宾馆门前时，与由南向北步行横穿道路的受害人方防震发生相撞，造成方防震受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队认定，陈一明与受害人方防震负本起事故同等责任。皖Ｈ×××××号牌出租车登记车主安徽省桐城市可邦出租车有限公司已向人民财险桐城公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔。受害人方防震生前在桐城市人民医院抢救时支付医疗费8205.41元。另查章某、方爱霞、方某系受害人方防震的妻子、母亲、儿子。方爱霞已年满64岁，仅生育一子（受害人方防震）一女（方祥梅）；方某已年满14岁，受害人生前与三继承人均为桐城市城镇居民。案在审理中，章某、方爱霞、方某申请追加陈一明、安徽省桐城市可邦出租车有限公司为本案共同被告参与诉讼，同时对诉讼请求中的丧葬费和处理丧事的交通费、误工费等予以变更，分别增加至29551元和15000元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。受害人方防震因交通事故死亡是其步行违反交通法规和陈一明驾驶车辆不当行为共同造成，桐城市公安局交通警察大队认定受害人与陈一明负本起事故同等责任，双方无异议，予以确认。章某、方爱霞、方某系受害人方防震的合法继承人，应依法获得相应的赔偿。章某、方爱霞、方某因其亲属死亡造成的各项损失核定确认如下：死亡赔偿金为583120元（29156元/年×20年）、丧葬费29551元、方爱霞的赡养费156848元[19606元/年×（20-4）年÷2人]、方某的抚养费39212元[19606元/年×（18-14）年÷2人]、精神抚慰金为60000元、医疗费8205.41元、处理丧事误工费、交通费等为10000元，合计886936.41元。虽然本起交通事故受害人与陈一明负同等责任，但本起事故系机动车辆与行人发生碰撞造成，根据法律规定陈一明应当承担本次事故全部损失的60%的赔偿责任，另40%的损失由受害人的亲属承担。皖Ｈ×××××号牌出租车登记车主安徽省桐城市可邦出租车有限公司已向人民财险桐城公司投保了交强险和第三者责任保险，该公司即赔偿义务人，应代陈一明和该公司在交强险限额内赔偿章某、方爱霞、方某损失118205.41元（包括精神抚慰金60000元、医疗费8205.41元），超过交强险赔偿限额的原告合理损失按照60%在交通事故第三者责任范围内予以赔偿即461238.60元[（886936.41-118205.41）×60%]，合计579444.01元。方爱霞已年满64岁，已超过法定的退休年龄55周岁，可以视为丧失劳动能力；其二人民财险桐城公司亦未提供方爱霞有其他生活来源的证据，故人民财险桐城公司不予赔偿方爱霞赡养费的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告章某、方爱霞、方某各项损失579444.01元。二、驳回原告章某、方爱霞、方某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9886元，减半收取4943元，被告陈一明负担3700元、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1000元，三原告负担243元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、方爱霞的被扶养人生活费能否得到支持；二、精神损害抚慰金是否过高。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。具体到本案，方爱霞系受害人之母，已年满六十周岁，超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民财险桐城公司主张方爱霞的被扶养人生活费不应支持，但其未举证证明方爱霞丧失劳动能力后尚有其他生活来源，故对人民财险桐城公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。具体到本案，受害人与侵权人负本起交通事故同等责任，原判综合考虑本案中受害人的过错程度、损害后果等情形确定精神损害抚慰金为60000元适当，对人民财险桐城公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，人民财险桐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2422元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 毅
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；