湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初984号原告：谢鹏飞，男，1978年4月30日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。被告：夏文斌，男，1977年9月26日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部。住所地：赤壁市河北大道。负责人：刘建国，该服务部经理。委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。第三人：谢玉龙，男，1984年10月24日出生，汉族，赤壁市人，住赤壁市。系谢鹏飞之弟。委托诉讼代理人：谢先禄，系谢玉龙之父。原告谢鹏飞诉被告夏文斌、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（以下简称人保财险赤壁服务部）、第三人谢玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢鹏飞的委托诉讼代理人甘明亮，被告人保财险赤壁服务部的委托诉讼代理人江山，第三人谢玉龙的委托诉讼代理人谢先禄到庭参加了诉讼，被告夏文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鹏飞向本院提出诉讼请求：1、原告所有赣Ｃ×××××号货车交通事故损失价格为101718元，先由人保财险赤壁服务部在交强险范围内赔偿2000元，余99718元车辆损失按责由人保财险赤壁服务部在商业第三者责任险范围内赔付49859元，不足部分由被告夏文斌承担；2、由被告承担鉴定费用、施救费用和诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日3时许，当事人谢玉龙职务驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号货车由崇阳县石城镇往天城镇方向行驶，行至崇阳县××线××路段，与对向被告夏文斌驾驶的鄂Ｌ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆受损，公路、广告牌、树木损坏、农作物受损和人员受伤的交通事故。2016年9月9日，崇阳县公安局交通警察大队作出了事故认定书，由双方当事人各负同等责任。2017年6月15日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定，原告车辆损失价为101718元。原告多次和被告协商赔偿未果，为此，原告特具状请求依法判准前述所请。被告夏文斌未答辩，亦未提交证据。被告人保财险赤壁服务部辩称，一、原告起诉的交通事故属实。二、请求法庭对原告的车损评估报告依法核实。鄂Ｌ×××××号货车在人保财险赤壁服务部投保了交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为30万元），保险期间自2016年3月22日起至2017年3月21日止，原告的损失依法由保险公司在交强险内先行赔付，不足部分按责分摊，应由被保险人夏文斌承担的部分由保险公司在商业三者险内赔付。三、我公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。第三人谢玉龙述称，对交通事故事实无异议，谢玉龙系受谢鹏飞雇请驾驶赣Ｃ×××××号货车，原告的损失应由人保财险赤壁服务部在交强险和商业三者险内赔付，答辩人不承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、2、3、4、6及证据7中的施救费，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的证据5，被告人保财险赤壁服务部对赣Ｃ×××××号货车车损价格鉴定评估报告及维修费发票的真实性无异议，但认为鉴定系原告单方委托，且加盖的鉴定公章非湖北循其本价格鉴定评估有限公司，依法不能作为认定事实的证据，在七日内提交重新鉴定的申请。对此，本院认为，原告为证明交通事故造成其货车之损失，可以委托鉴定机构对其车损进行评估鉴定，且经本院审查，该鉴定评估报告及所附车辆损失维修价格明细清单均加盖了鉴定机构湖北循其本价格鉴定评估有限公司公章，故被告提出鉴定报告所盖公章非鉴定机构公章的异议与事实不符，故其异议不能成立，因被告人保财险赤壁服务部在本院通知规定的七日内未提交重新鉴定申请书，可视为其放弃重新鉴定，故本院对该证据予以采信，根据该鉴定评估报告及崇阳县鹏诚汽车修配厂维修费发票、维修清单，可认定原告所有的赣Ｃ×××××号货车的车辆损失为101718元；2、原告提交的证据7中的车损评估鉴定费系原件，且加盖了鉴定机构的公章，故被告的异议不能成立，对鉴定费予以采信；3、关于争议的赣Ｃ×××××号货车大梁是否应予更换的问题，本院认为，因交通事故造成该货车大梁撞弯损坏，有现场照片、鉴定机构作出的鉴定、崇阳县鹏诚汽车修配厂更换大梁的说明在卷佐证，故被告人保财险赤壁服务部的异议不能成立，鉴于该货车大梁系更换，损坏的大梁可由保险公司处置。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏文斌将其所有的鄂Ｌ×××××号货车向被告人保财险赤壁服务部投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额30万元），保险期间自2016年3月22日起至2017年3月21日止。原告谢鹏飞系赣Ｃ×××××号货车的所有人，第三人谢玉龙系原告雇请的赣Ｃ×××××号货车驾驶员。2016年8月30日，谢玉龙驾驶赣Ｃ×××××号货车由崇阳县石城镇往天城镇方向行驶，03时10分行至崇阳县××线××路段，与对向被告夏文斌驾驶的鄂Ｌ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆受损，公路、广告牌、树木损坏、农作物受损和人员受伤的交通事故。崇阳县公安局交通警察大队认定：当事人谢玉龙、夏文斌应负此次事故的同等责任。2017年5月26日，受湖北乾兴律师事务所委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对因上述交通事故造成赣Ｃ×××××号货车车辆损失进行了鉴定，2017年6月15日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出了赣Ｃ×××××重型自卸货车交通事故车辆损失价格鉴定评估报告，该评估报告载明：依据《道路交通事故处理办法》及《湖北省涉案财物价格鉴证操作规程》等有关规定，以2016年8月30日为评估基准日，对赣Ｃ×××××重型自卸货车于2016年8月30日在崇阳县××线××路段发生交通事故造成该车受损的损失价值进行了价格鉴定评估。评估人员依据国家有关车辆评估规定和车辆评估准则，实施了实物勘验、市场调研、评定估算、专家论证等必要程序，对该车的损失价格鉴定评估作出了公允反映。鉴定意见为：该车在价格鉴定评估基准日的修复费用为101718元。同时查明：原告谢鹏飞支付了车损评估鉴定费4190元、施救费2800元，向崇阳县鹏诚汽车修配厂实际支付了赣Ｃ×××××号货车配件及维修费102000元。综上，根据原告诉讼主张及确认的证据，本院确定此次事故原告的各项损失为108708元（含车损维修费101718元、施救费2800元、鉴定费4190元）。本院认为，被告夏文斌违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车造成本案交通事故并负事故同等责任，应当依法承担相应的侵权赔偿责任，鉴于肇事的鄂Ｌ×××××号货车在被告人保财险赤壁服务部投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条之规定，原告的各项损失108708元，依法应由被告人保财险赤壁服务部在交强险财产损失限额项下先行承担2000元的赔偿责任，不足部分的原告损失106708元（含车损维修费99718元、施救费2800元、鉴定费4190元），应按5:5责任比例分摊，应由被告夏文斌按50%的责任比例分担的53354元（106708元×50%），由被告人保财险赤壁服务部在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。应由谢玉龙按50%的责任比例分担的53354元，由原告谢鹏飞自负，原告主张该部分损失由被告夏文斌承担，于法无据，本院不予支持。本案鉴定费系原告为确定其车辆损失委托鉴定机构对受损货车进行鉴定而支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由保险人承担，故被告人保财险赤壁服务部辩称不承担鉴定费，本院不予支持，但其辩称不承担诉讼费，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部在鄂Ｌ×××××号货车交强险财产损失限额项下赔偿原告谢鹏飞车损维修费2000元、在鄂Ｌ×××××号货车商业三者险责任限额范围内替代被告夏文斌赔偿原告谢鹏飞损失53354元，合计55354元。二、驳回原告谢鹏飞的其他诉讼请求。上述履行事项，限本判决生效后七日内付清。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告谢鹏飞负担250元，被告夏文斌负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程艳辉二〇一七年八月十八日书记员  余 聪