四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第866号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川峨边彝族自治县万坪电站，住所地：四川省峨边彝族自治县毛坪镇茶云村5组20号，组织机构代码73834433—6。
负责人：王华俊，投资人。
委托代理人（特别授权代理）：李巍，四川三勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：峨边万坪电力开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县休闲广场B幢一单元七号，组织机构代码67354899-4。
法定代表人：钟素玉，女，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：何兴武，男，该公司员工。
上诉人四川峨边彝族自治县万坪电站（以下简称万坪电站）因与被上诉人峨边万坪电力开发有限公司（以下简称万坪电力）合同纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2014）峨边民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人万坪电站的负责人王华俊及其委托代理人李巍，被上诉人万坪电力的委托代理人万才林、何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月，万坪电力为扩大自身生产能力，在万坪电站技改增容前装机630KW发电机组的引水渠道及前池的下方直线距离约100米处，修建一座名叫冷其电站的水力发电站的引水隧洞。因冷其电站的引水隧洞需从万坪电站630KW发电机组引水渠道及前池所处山体下方横穿过，同时万坪电力在修建过程中需要进行爆破施工，万坪电站担心该爆破施工行为将对其电站造成损害，于是阻挡万坪电力进行施工。2011年3月21日，万坪电力与万坪电站通过第三方调停协商后，双方在平等、自愿的基础上签订《冷其电站隧洞施工可能对万坪电站造成损失的赔偿协议》。该协议约定的主要内容为：“……甲方坚持不作地质勘探，并愿意无条件就电站建设过程中和电站建成后对乙方造成的损失作出赔偿，具体赔偿办法如下：一、造成乙方电站发电出力率降低。乙方装机容量630KW，年发电时间为350天以上，发电量定为400万度，每年12月20日，以乙方统计电量为准，不足400万度的部分即为甲方给乙方造成的损失；二、甲方电站建成后，无论何种原因（除人力不可抗拒的就地5级以上地震）造成乙方电站引水渠道和前池、压力管道、机房、溢流堰等下沉、垮塌、裂缝、饮水枯竭等问题，甲方按以下办法对乙方进行赔偿：1、若造成人身、设备等生产、生活设施损害及由此发生的安全事故概由甲方全部负责，乙方不承担任何责任，发生的费用概由甲方全部负责。2、年赔偿金额：全年按400万度计算，不够400万度的部分由甲方按乙方上网电价进行补偿，税费由甲方承担。3、赔偿年限：甲方冷其电站建成后四年为赔偿年限（以冷其电站正常运行算起）。四年后，乙方聘请有资质的单位进行鉴定，如果无问题甲方就不继续赔偿，如果有问题则按本合同继续执行。同时，甲方按鉴定的问题进行处理，在经具有资质的单位进行鉴定，直到无问题为止，甲方就不再赔偿，发生的各种费用概由甲方承担；三、冷其电站在施工过程中对乙方电站造成发电出力降低，引水渠道和前池、压力管道、机房、溢流堰等下沉、垮塌、裂缝、饮水枯竭等产生的损失，按本协议第一条、第二条计算方式确定赔偿金额；四、甲方造成乙方损失后，赔偿金额的具体支付方式：……4、甲乙双方约定任何一方违约按年400万度电量的30%确定的金额承担违约责任……”等。且双方在协议签订当天，共同到峨边彝族自治县公证处对所签订的协议内容进行了公证。嗣后，2011年度万坪电力已按协议约定对万坪电站当年度的发电量损失进行了赔偿。从2012年起，万坪电力未再按协议履行赔偿义务。2013年6月18日，万坪电站引水渠道出现裂缝、垮塌现象，生产受到严重影响。事发后，万坪电站经多次向万坪电力催促按照协议赔偿其2012年、2013年两年发电量损失时，万坪电力拒绝赔偿。万坪电站遂提起诉讼，请求依法判令：1、万坪电力立即付清拖欠万坪电站的两年发电损失（赔款金）647935.84元；2、万坪电力立即付清前项本金所欠的利息，从欠款之日起至付清之日止（暂计算到2014年2月28日止为13671.4元）；3、万坪电力支付违约金260400.00元；4、万坪电力将损毁万坪电站的前池、渠道等工程恢复的费用788631.00元支付给万坪电站；5、万坪电力承担本案的诉讼费用。一审中，万坪电站将第4项诉讼请求变更为“判令万坪电力将损毁万坪电站的前池、渠道等恢复原状”。万坪电力在一审中提起反诉，请求依法判令：1、驳回万坪电站的所有诉讼请求；2、判令万坪电力和万坪电站于2011年3月21日签订的《赔偿协议》为无效协议；3、判令万坪电站返还万坪电力已支付的款项人民币195545.65元；4、本诉、反诉诉讼费用由万坪电站承担。
原审法院另查明：万坪电站上、下共有两台发电机组发电，与万坪电力之间发生本案纠纷的涉案发电机组系万坪电站位于下方的技改增容前装机630KW的那台发电机组。2008年9月15日，峨边彝族自治县发展改革经济局作出《关于同意万坪电站技改增容项目的批复》，同意万坪电站通过技改增容在案涉发电机组取水口拟增加一台320**的发电机组，但万坪电站为最大限度增加发电量，通过技改增容后在案涉发电机组取水口实际增加了一台630**（在原拟报批的320KW基础上又增加了310KW）的发电机组，该技改增容发电机组与那台630**涉案发电机组之间相距约1000米距离。2010年6月，万坪电站技改增容工程完工并投产并网发电。经过技改增容之后，万坪电站的总装机容量由之前的装机630KW增加为装机1260KW，且两台发电机组所输出的电在输入乐山电力股份有限公司电网的节点处，系共用一个电表来计量其上网总电量的，该两台发电机组输出的发电量无法进行准确数据分割。
原审法院再查明：2006年11月3日被告万坪电力参加四川乐山拍卖中心有限公司在乐山市中区嘉定北路61号金叶大酒店举行的拍卖会，公开竞得“峨边彝族自治县冷其电站开发权”。2006年12月5日峨边彝族自治县发展改革经济局向被告万坪电力作出《关于冷其电站开发权的批复》峨边发改（2006）129号。2007年6月1日乐山市发展和改革委员会与乐山市水利局联合向峨边彝族自治县发改局、水利局下发《关于印发﹤峨边彝族自治县冷其电站工程初步设计报告（代可研）审查意见﹥的通知》乐发改能交（2007）344号。随后，被告万坪电力先后取得了环保部门的《环评报告批复》、《建设项目环境影响评价执行标准的批复》，水利部门的《水土保持方案报告的批复》、《工程行洪论证与河势稳定评价报告的批复》、《水资源论证报告书的批复》及国土部门的《建设项目用地的预审意见》等报批手续。2007年10月20日四川汇智成安全科技咨询有限公司受被告万坪电力的委托编制了《峨边万坪电力开发有限公司冷其电站安全预评价报告》，并依法向峨边彝族自治县安监局进行了备案。2008年9月8日，乐山市发展和改革委员会作出《关于峨边彝族自治县冷其水电站项目核准的批复》乐发改能交（2008）459号。2010年5月被告万坪电力向峨边彝族自治县发展改革经济局提出《峨边彝族自治县冷其水电站增容初步设计报告》的请示后，2010年5月12日峨边彝族自治县发展改革经济局向乐山市发改委转报了《峨边彝族自治县冷其水电站增容初步设计报告》的请示。2010年5月20日乐山市发改委作出《关于印发﹤峨边彝族自治县冷其水电站增容初步设计报告评审意见﹥的通知》乐发改能交（2010）294号及《关于重新核准峨边彝族自治县冷其水电站项目的批复》乐发改能交（2010）296号。2010年6月29日峨边彝族自治县水务局作出《关于冷其水电站增容工程水资源论证报告书的批复》峨水函（2010）24号。2010年6月30日峨边彝族自治县水务局作出《关于冷其水电站（增容）工程﹤水土保持方案报告书﹥的批复》峨水函（2010）25号。2010年12月13日峨边彝族自治县国土局作出《关于峨边万坪电力开发有限公司临时用地许可的批复》峨边国土资发（2010）48号。另外，2010年4月16日被告万坪电力向峨边彝族自治县公安局提交了关于峨边万坪冷其水电站建设中需爆破作业，已委托峨边县昌龙爆破工程有限公司进行爆破作业的《实施爆破作业申请》及《爆炸物品使用许可证审批表》和《爆炸物品储存审批表》等报批手续，并向峨边彝族自治县公安局提交了《实施爆破作业委托书》、《爆破施工协议》、《现场爆破施工方案》等相关材料，2010年6月22日峨边万坪冷其水电站建设中爆破作业申请获得峨边彝族自治县公安局批准。冷其电站建设过程中的爆破作业是从2010年4月开工至2013年6月完工。2013年8月冷其电站并网发电，并将其发电量正式并入四川大渡河电力股份有限公司电网。2013年6月21日18时，万坪电站的引水渠道发生裂缝严重漏水事故。
原审法院还查明：2012年2月11日，万坪电力已按照赔偿协议约定向万坪电站实际赔偿2011年度发电量损失102422.25元。2013年3月12日、13日虽向万坪电站开具了两张金额分别为10499.30元、53266.00元收款收据，但万坪电力尚未向万坪电站实际付款。2010年4月6日向万坪电站出具的10000.00元、2012年8月12日向万坪电站出具的9186.90元及2012年8月12日向万坪电站出具的10171.20元收款收据等均是万坪电力支付万坪电站的关于万坪电力修建冷其电站时给万坪电站下属另一翁家沟电站造成的损失赔偿款。
原审法院审理认为：本案争议焦点为：案涉《赔偿协议》的效力认定；万坪电站的诉讼请求是否应予以支持；万坪电力的反诉主张是否应予以支持。
一、关于案涉《赔偿协议》效力的认定问题。
庭审中，万坪电力提出该公司与万坪电站签订的《赔偿协议》系因该公司在开工修建冷其水电站时万坪电站进行阻挡施工，该公司为了冷其水电站修建工程能顺利进行在迫于无奈的情况下才与万坪电站签订了该协议，即该公司与万坪电站签订的该案涉赔偿协议不是该公司真实意思表示，而是在受到万坪电站阻挡施工的胁迫情形下签订的协议应属无效的抗辩。庭审查明，万坪电力在距万坪电站的引水渠道下面垂直距离约100米的地点进行爆破施工修建引水隧洞，万坪电力在未征得万坪电站书面同意的情况下进行上述施工。万坪电站以万坪电力违反了国务院《电力设施保护条例》第十二条“任何单位或个人在电力设施周围进行爆破作业，必须按照国家有关规定，确保电力设施的安全”及《四川省电力设施保护实施办法》第二十条“不得在距电力设施周围500米（水平距离）内进行爆破作业。因生产建设的要求确需进行爆破作业的，应当……征得电力企业或电力设施所有者、管理者的书面同意……”的规定为由阻挡万坪电力施工。原审法院认为，万坪电力的上述爆破施工行为对万坪电站的引水渠道等电力设施构成潜在危害，万坪电站阻挡万坪电力爆破施工的行为属民法上维护自身合法权益免受侵害的自助行为，不属于胁迫行为。另，经庭审查明万坪电站阻挡万坪电力爆破施工之后，万坪电力亦主动找第三方出面为其与万坪电站进行斡旋，经第三方斡旋后，2011年3月21日万坪电力与万坪电站双方在平等、自愿的基础上，通过协商签订了《冷其电站隧洞施工可能对万坪电站造成损失的赔偿协议》，且该协议签订之后双方亦共同到公证机关对协议内容进行了公证。该案涉赔偿协议内容系协议双方真实意思表示，且系双方自愿达成，其内容仅涉及私权处分，不涉及社会公共利益、第三人利益，也不存在法律规定的其他无效情形，故该协议合法有效。对万坪电力提出案涉赔偿协议系该公司在受万坪电站胁迫的情况下签订的应属无效协议的抗辩主张，因与查证的事实及法律规定不符，其抗辩理由不能成立，不予采信。
二、关于万坪电站本诉诉讼请求是否应予支持的问题。
首先，2011年3月21日，万坪电力与万坪电站就冷其水电站隧洞施工可能对万坪电站造成损失签订的《赔偿协议》，本院认为，该《赔偿协议》不是协议双方之间的交易合同，而是一份双方就侵权损害赔偿数额作出的事先约定。《赔偿协议》中万坪电力承担的民事责任不属于侵权责任与违约责任的竞合之情形，而是单纯侵权的侵权责任。合同法第一百二十二条所规定的侵权与违约责任的竞合，其法律要件是“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益”。就该规定而言，侵权责任与违约责任发生竞合的前提是当事人双方之间存在一种基础的交易合同关系，基于该基础交易合同关系，一方当事人违反合同约定的义务，该违约行为侵害了对方权益而产生侵权责任。因此，该规定中的违约行为应当是指对基础交易合同义务的违反，且该违约行为同时侵犯了对方权益，而不是指侵权行为发生之后当事人就如何承担赔偿责任所作约定的违反。合同法第一百二十二条中的违约行为与侵权行为是同一法律行为，而一方的侵权行为与侵权行为发生后双方对赔偿责任计算方法和数额的约定则是两个法律行为。就本案《赔偿协议》的内容来看，该协议并非万坪电力与万坪电站的基础交易合同，而是对侵权行为发生后如何承担侵权赔偿责任（包括计算方法和数额）的约定。因此，万坪电站要求万坪电力承担的民事责任，不属于合同法第一百二十二条规定的侵权责任与违约责任竞合的情形。其次，应当明确，本案中万坪电站要求万坪电力承担的民事责任。一方面，前述已提及，万坪电站与万坪电力之间并不存在基础交易合同关系；另一方面，《赔偿协议》的法律意义与效果，不在于对万坪电力的合同交易义务作出约定，而在于对侵权责任如何承担作出约定，即使没有《赔偿协议》万坪电力基于法律规定也同样负有不侵权的义务。当事人双方将万坪电力将来侵权行为发生后的具体赔偿方法和数额写进《赔偿协议》，只是为了事先约定好当万坪电力出现侵权时其侵权责任将如何承担。第三，就侵权责任的构成要件来看，应同时具备：侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在法律上因果关系三个构成要件。本案中，万坪电站要求万坪电力按照该《赔偿协议》赔偿其涉案发电机组2012年、2013年度发电量损失及要求万坪电力对其涉案发电机组引水渠道出现裂缝、垮塌部位恢复原状，万坪电站的诉讼请求实质上是要求万坪电力承担侵权责任，而非合同违约责任。庭审查明，万坪电站涉案发电机组确实存在一定损害后果；万坪电力亦实施了相关爆破施工行为。但万坪电力实施的相关爆破施工行为与万坪电站涉案发电机组存在的损害后果之间是否存在法律上因果关系，因万坪电力否认其冷其水电站在修建过程中的爆破施工对万坪电站造成了侵害，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，证明上述因果关系存在的举证责任应由万坪电站承担。鉴于，本案中因万坪电站未能提供有效证据证明万坪电力实施的相关爆破施工行为与万坪电站涉案发电机组的损害后果之间存在法律上因果关系，万坪电站由此应承担举证不能的不利法律后果。为此，万坪电站以万坪电力违反《赔偿协议》约定为由要求万坪电力赔偿其涉案发电机组2012年、2013年度发电量损失及违约损失的诉讼请求以及要求万坪电力对其涉案发电机组发生裂缝、垮塌的引水渠道恢复原状的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
三、关于万坪电力反诉请求是否应予支持的问题。
庭审查明，万坪电力在反诉状中提出了四项反诉请求，但其中第一项“驳回万坪电站的所有诉讼请求”、第二项“判令万坪电力和万坪电站于2011年3月21日签订的《赔偿协议》为无效协议”及第四项“本诉、反诉诉讼费用由万坪电站承担”的反诉请求均不具有吞并万坪电站本诉请求的属性，不属于符合法律规定的反诉。只有第三项“判令万坪电站返还万坪电力已支付的款项人民币195545.65元”的反诉请求，才系符合法律规定的反诉。为此，本院认为，万坪电力的反诉请求只能系“判令万坪电站返还万坪电力已支付的款项人民币195545.65元”仅此一项。但本案中因万坪电力与万坪电站签订案涉《赔偿协议》后，万坪电力在其所属冷其水电站修建期间，已按《赔偿协议》约定对万坪电站涉案发电机组2011年度的发电量损失进行了赔偿，表明万坪电力对其在2011年度修建冷其水电站的爆破施工已造成万坪电站涉案发电机组遭受发电量损失的事实予以认可，且万坪电力亦自愿依照《赔偿协议》约定对万坪电站进行了相应赔偿。为此，万坪电力要求万坪电站退还其已赔付的2011年度发电量损失赔偿款的反诉请求，其理由不能成立，不予支持。
2015年7月20日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决：一、驳回本诉原告（反诉被告）四川峨边彝族自治县万坪电站的诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）峨边万坪电力开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费20196.00元，由本诉原告（反诉被告）万坪电站自行负担；反诉案件受理费4211.00元，由反诉原告（本诉被告）万坪电力自行负担。
上诉人万坪电站不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案纠纷性质属于违约责任纠纷，原审判决以双方之间不存在基础交易行为，否定万坪电站诉讼请求的观点是错误的，实属逻辑混乱。无论双方是否存在交易行为，只要一方违反《赔偿协议》的约定，就应当承担民事责任。万坪电力为了自己的利益，违反《赔偿协议》的约定，就应当承担相应的民事责任。二、《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。该协议系民法上的附条件的民事法律行为，也就是条件成就是否作为民事法律行为发生效力的依据。就本案而言，依据双方在《赔偿协议》中的约定，只要万坪电力的冷其电站在建和建成发电，并且万坪电站在合同约定出现下列问题，如发电量年少于400万度，发电设施损坏等问题，就应当视为双方约定的给付赔偿金条件成就，万坪电力就应当根据双方约定向万坪电站支付赔偿款项。三、本案不存在责任竞合问题，也不存在单独侵权问题。为此，请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决；二、支持上诉人万坪电站在一审中的诉讼请求。
被上诉人万坪电力辩称：原审判决是正确的，上诉人的请求和理由不能成立，本案合同是一个《赔偿协议》，是对可能造成的损害进行赔偿，所有赔偿就应当有损害的存在，望查明事实作出公正、合法的裁判。
本院除认定原审法院所查明的事实外，另查明：2011年3月21日，万坪电站（乙方）与万坪电力（甲方）签订《冷其电站隧洞施工可能对万坪电站造成损失的赔偿协议》（以下简称《赔偿协议》）载明：甲乙双方本着自愿和实事求是的原则，就甲方冷其电站建设因施工过程及电站建成后可能对乙方造成的损害达成赔偿协议如下，因甲方冷其电站，原工作水头为28米，现增容后为55米，所以，因甲方修建冷其电站施工隧洞必须穿越乙方已建成的万坪电站渠道和前池，乙方就上述事宜曾多次向甲方提出交涉，并要求甲方对现在修建的冷其电站引水隧洞穿越乙方万坪电站引水渠、前池、压力管道、机房、溢流堰的地段进行地质勘查，并出具该地段的地质勘查报告，按规定完善相关手续后再进行施工，避免在施工过程中和今后电站建成后造成乙方万坪电站引水渗漏、引水枯竭以及渠道、前池下沉、垮塌等问题。但甲方坚持不作地质勘探，并愿意无条件就电站建设过程中和电站建成后对乙方造成的损失作出赔偿，具体赔偿办法如下：一、造成乙方电站发电出力率降低。乙方装机容量630KW，年发电时间为350天以上，发电量定为400万度，每年12月20日，以乙方统计电量为准，不足400万度的部分即为甲方给乙方造成的损失；二、甲方电站建成后，无论何种原因（除人力不可抗拒的就地5级以上地震）造成乙方电站引水渠道和前池、压力管道、机房、溢流堰等下沉、垮塌、裂缝、饮水枯竭等问题，甲方按以下办法对乙方进行赔偿：1、若造成人身、设备等生产、生活设施损害及由此发生的安全事故概由甲方全部负责，乙方不承担任何责任，发生的费用概由甲方全部负责。2、年赔偿金额：全年按400万度计算，不够400万度的部分由甲方按乙方上网电价进行补偿，税费由甲方承担。3、赔偿年限：甲方冷其电站建成后四年为赔偿年限（以冷其电站正常运行算起）。四年后，乙方聘请有资质的单位进行鉴定，如果无问题甲方就不继续赔偿，如果有问题则按本合同继续执行。同时，甲方按鉴定的问题进行处理，在经具有资质的单位进行鉴定，直到无问题为止，甲方就不再赔偿，发生的各种费用概由甲方承担；三、冷其电站在施工过程中对乙方电站造成发电出力降低，引水渠道和前池、压力管道、机房、溢流堰等下沉、垮塌、裂缝、饮水枯竭等产生的损失，按本协议第一条、第二条计算方式确定赔偿金额；四、甲方造成乙方损失后，赔偿金额的具体支付方式：1、甲方如果给乙方造成损失，甲方必须在15天内按乙方用以上双方协定的标准计算的金额转到乙方指定的账户上。2、如果甲方不按乙方用以上双方协定的标准计算的金额在约定的15日内按时足额支付给乙方，就是违约。甲方对乙方算定的金额有疑问也不能作为不付的理由，必须按期付清后，15日内向有关部门提出诉讼，经查实确实多算，乙方将多算的部分双倍退还甲方，未多算甲方应当以诉讼的金额双倍赔付乙方。3、冷其电站建成前，由依洽莫电站每月电费总收入的70%电费收入作为担保依据（依洽莫电站总装机容量为2200kw），甲方给乙方造成的损失由依洽莫电站支付；冷其电站建成后，以冷其电站的资产作为担保，并办理相应的担保手续。如果造成损失由冷其电站支付，如果冷其电站不能支付则由依洽莫电站支付。4、甲乙双方约定任何一方违约按年400万度电量的30%确定的金额承担违约责任。5、甲方在万坪电站上方堆放洞渣，今后河道堵塞，影响泄洪。无论何时给乙方造成的直接损失和间接损失由甲方承担。五、如果甲乙双方产权发生变更，本协议同样有效。六、本协议一式六份，各执三份，甲乙双方签字、公证处公证生效。
二审审理中，双方当事人一致认可《赔偿协议》是在侵权行为尚未发生的情况下预先达成的赔偿协议。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于本案是违约责任纠纷，还是侵权责任纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，合同是反映平等主体之间的商品和劳务交换的法律形式，由这些交换所发生的交易关系构成了合同法的调整对象。本案中，根据《赔偿协议》的内容和双方当事人在二审中关于该协议是在侵权行为尚未发生的情况下预先达成的赔偿协议的一致陈述，能够认定该协议是双方就未来发生侵权时权利人因被侵权所受到的损失而预先达成的一种损失计算方法，该合意系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，系合法有效。由于该协议系对侵权行为发生后如何承担侵权赔偿责任（包括计算方法和数额）的约定，并非双方之间形成的基础交易合同，故双方之间的纠纷应为侵权责任纠纷。原审法院向万坪电站行使释明，告知其主张的法律关系与该院审理的法律关系不一致，是否变更诉讼请求。万坪电站认为本案是合同违约之诉，不是侵权责任纠纷，表示不变更诉讼请求。二审中，经本院再次释明，万坪电站仍然坚持要求万坪电力公司承担合同违约责任，而不主张侵权责任。鉴于此，万坪电站要求万坪电力公司承担违约责任的上诉请求，与法律规定不符，本院不予支持。
由于万坪电站坚持本案系合同违约之诉，因此，双方之间是否存在侵权责任问题不宜在本案中审理，万坪电站可以另行主张权利。原审法院在万坪电站未要求万坪电力承担侵权责任的情形下，径行审理了双方之间的侵权责任关系，违反了民事诉讼不告不理的基本原则，存在程序瑕疵，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但判决结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20196元，由上诉人四川峨边彝族自治县万坪电站负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 平
审判员 周 全
审判员 王亚丽
二〇一六年五月三日
书记员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性持质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。