江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2520号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路42号，统一社会信用代码91320000720579647K。
负责人：闵捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：江苏梦兰物流园区开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇南三环路，统一社会信用代码913205817424975383。
法定代表人：王灯兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：余武卫，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王灯兴，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：陈国琴，女，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）诉被告江苏梦兰物流园区开发有限公司（以下简称梦兰公司）、余武卫、王灯兴、陈国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案于2017年7月5日和2017年9月12日两次公开开庭进行审理，原告中信银行常熟支行的委托诉讼代理人黄旻倩以及被告梦兰公司、王灯兴、陈国琴共同的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。之后，根据中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司江苏省分公司）的申请，本院裁定本案原告变更为华融公司江苏省分公司。本案于2017年10月13日第三次公开开庭进行审理，原告华融公司江苏省分公司的委托诉讼代理人黄旻倩以及被告梦兰公司、王灯兴、陈国琴共同的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告余武卫经本院合法传唤三次庭审无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梦兰公司归还原告贷款本金500万元及利息291173.42元，合计5291173.42元（利息按合同约定的利率暂计算至2017年2月16日，要求计算至实际支付日）。2.判令被告梦兰公司赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失114968元。3.判令原告就第1、2项和第5项诉讼请求对被告梦兰公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告余武卫、王灯兴、陈国琴对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由诸被告承担。
事实和理由：2014年11月19日，中信银行常熟支行与被告梦兰公司签订编号为（2014）银信字第ML9676号《综合授信合同》，授信额度为9676万元，授信额度的使用期限为三年，自2014年11月19日起至2017年11月19日止。
同日，被告梦兰公司与中信银行常熟支行签订编号为2014苏银最抵字第ML9676号《最高额抵押合同》，愿意以其名下位于常熟市富春江路8号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、7幢的房产在2014年11月19日至2017年11月19日期间内为被告梦兰公司与中信银行常熟支行发生的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2015年2月10日，中信银行常熟支行与被告余武卫签订编号为2015苏银保字第CS0111号《保证合同》，愿意为中信银行常熟支行与被告梦兰公司签订的编号为2015苏银贷字第CS0107号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权提供连带责任保证。
同日，中信银行常熟支行与被告王灯兴、陈国琴分别签订编号为2015苏银最保字第CS0109号、2015苏银最保字第CS0110号《最高额保证合同》各一份，愿意为被告梦兰公司自2015年2月10日至2016年2月10日期间向中信银行常熟支行的借款提供连带责任保证。
同日，中信银行常熟支行与被告梦兰公司签订编号为2015苏银贷字第CS0107号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行常熟支行向被告梦兰公司提供贷款金额为500万元，贷款期限是12个月，自2015年2月10日起至2016年2月10日止，年利率为固定利率6.72%，还款方按月结息，定期付息，到期还本，中信银行常熟支行因实现债权发生的各项费用均由被告梦兰公司承担。
上述合同签订后，中信银行常熟支行依约向被告梦兰公司发放贷款500万元，履行了全部的合同义务。
2016年2月4日，被告梦兰公司与中信银行常熟支行签订了合同编号为（2016）苏银贷展字第CS0064号《人民币借款展期合同》，对2015苏银贷字第CS0107号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款展期，展期贷款金额为500万元，展期期限为一年，自2016年2月10日至2017年2月10日，展期贷款利率为年利率5.225%。
2016年2月4日，中信银行常熟支行与被告王灯兴、陈国琴分别签订编号为2016苏银最保字第CS0044号、2016苏银最保字第CS0045号《最高额保证合同》各一份，被告王灯兴、陈国琴愿意为被告梦兰公司自2016年2月4日至2017年2月4日期间向中信银行常熟支行的借款提供连带责任保证，知悉并同意本次保证是为被告梦兰公司与中信银行常熟支行签订的编号为（2016）苏银贷展字第CS0064号《人民币借款展期合同》项下的贷款提供保证担保。
因被告梦兰公司未能按约归还贷款本息，中信银行常熟支行多次向被告梦兰公司催讨，但未果。同时，被告余武卫、王灯兴、陈国琴作为连带责任保证人亦未承担起应有的代为清偿的责任。综上，中信银行常熟支行为维护合法权益，特诉至法院。
2017年7月4日，中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与华融公司江苏省分公司签订《单户债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给华融公司江苏省分公司。2017年7月5日，中信银行苏州分行、华融公司江苏省分公司发布债权转让暨债务催收联合公告，确认华融公司江苏省分公司已享有上述债权。
被告梦兰公司、王灯兴辩称：借款属实，对借款本金无异议，要求原告提供利息计算清单，由法院依法调整。律师费无实际支付凭证，我方不予认可。
被告余武卫未作答辩，亦未提供证据。
被告陈国琴辩称：2015苏银最保字第CS0110号《最高额保证合同》、2016苏银最保字第CS0045号《最高额保证合同》中“陈国琴”的签字均不是本人所签，故请求驳回原告要求本人承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月19日，梦兰公司（受信人、甲方）与中信银行常熟支行（授信人、乙方）签订合同编号为（2014）银信字第ML9676号的《综合授信合同》一份，约定：甲方在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为9676万元；该授信额度统一使用，统一管理，不按照业务种类进行划分；本合同约定的综合授信额度使用期限自2014年11月19日起至2017年11月19日止；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，由抵押人梦兰公司与乙方签订编号为2014苏银最抵字第ML9676号的《最高额抵押合同》提供担保；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。
2014年11月19日，梦兰公司（抵押人、甲方）与中信银行常熟支行（抵押权人、乙方）签订合同编号为2014苏银最抵字第ML9676号的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保乙方与主合同债务人梦兰公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年11月19日至2017年11月19日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为9676万元；本合同项下抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；甲方以本合同附件一《抵押物清单》所列明的财产向乙方抵押。该合同所附《抵押物清单》载明：6个抵押物均为房产，分别位于富春江路8号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、7幢，抵押金额分别为2017万元、969万元、926万元、1063万元、1549万元、3152万元，均已设定第一顺位抵押，第一顺位抵押金额分别为2016万元、969万元、926万元、1064万元、1550万元、3150万元。
2014年11月19日，梦兰公司将其所有的常熟市富春江路8号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、7幢房屋分别办理了第二顺位最高额抵押登记，担保的债权数额分别为2017万元、969万元、926万元、1063万元、1549万元、3152万元。
2015年2月10日，王灯兴（保证人、甲方）与中信银行常熟支行（债权人、乙方）签订合同编号为2015苏银最保字第CS0109号的《最高额保证合同》一份，约定：为确保乙方与主合同债务人梦兰公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2015年2月10日至2016年2月10日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为1800万元；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期间届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）。
2015年2月10日，陈国琴作为保证人、甲方，与中信银行常熟支行（债权人、乙方）签订合同编号为2015苏银最保字第CS0110号的《最高额保证合同》一份。该合同尾部甲方处签有“陈国琴”的姓名。该合同约定内容与合同编号为2015苏银最保字第CS0109号的《最高额保证合同》约定内容一致。
2015年2月10日，梦兰公司（借款人、甲方）与中信银行常熟支行（贷款人、乙方）签订合同编号为2015苏银贷字第CS0107号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：乙方同意向甲方提供流动资金贷款500万元；贷款期限自2015年2月10日至2016年2月10日；贷款用于支付货款；贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮121BPs，固定利率；首次结息日为2015年3月20日，按月结息，结息日为每月的第20日；本合同项下贷款采用抵押担保、保证担保，由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订下列担保合同：2014苏银最抵字第ML9676号《最高额抵押合同》、2015苏银保字第CS0111号《保证合同》、2015苏银最保字第CS0109号《最高额保证合同》、2015苏银最保字第CS0110号《最高额保证合同》；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。
2015年2月10日，余武卫（保证人、甲方）与中信银行常熟支行（债权人、乙方）签订合同编号为2015苏银保字第CS0111号的《保证合同》一份，约定：为确保乙方与主合同债务人梦兰公司签订的编号为2015苏银贷字第CS0107号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金为500万元；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年2月10日，中信银行常熟支行向梦兰公司发放贷款500万元，年利率为6.72%，到期日期为2016年2月10日。
上述贷款发放后，梦兰公司按时支付利息至2015年8月21日。2015年9月21日起，梦兰公司未能按时足额还款。之后，梦兰公司于2015年10月20日支付利息28933.33元，于2015年12月25日支付利息84933.33元、复利640.20元，于2016年1月21日支付利息28933.33元、复利63.90元。
2016年2月4日，梦兰公司（借款人、甲方）与中信银行常熟支行（贷款人、乙方）以及梦兰公司、王灯兴、陈国琴、余武卫（担保人、丙方）签订合同编号为（2016）苏银贷展字第CS0064号的《人民币借款展期合同》一份，约定：鉴于：1、甲乙双方就借款事宜已于2015年2月10日签署了编号为2015苏银贷字第CS0107号的《人民币流动资金贷款合同》（以下称《借款合同》），乙、丙（如有）双方就上述借款的担保事宜已于2015年2月10日签署了编号为2015苏银保字第CS0111号的《保证合同》，于2014年11月19日签署了编号为2014苏银最抵字第ML9676号的《最高额抵押合同》，于2015年2月10日签署了编号为2015苏银最保字第CS0109号、2015苏银最保字第CS0110号的《最高额保证合同》（以下称《担保合同》）；2、甲方已于2016年2月4日向乙方提交了《借款展期申请书》；3、丙方（如有）作为甲方的担保人，同意就甲方的借款展期事项，继续按照《担保合同》所约定方式提供担保；经甲、乙、丙（如有）各方协商一致，在原《借款合同》和《担保合同》有效的前提下，就借款展期事宜，特订立本合同；依据《借款合同》约定，贷款金额为500万元，现《人民币借款展期合同》项下展期贷款金额为500万元；依据《借款合同》约定，贷款期限为一年，自2015年2月10日至2016年2月10日，现上述贷款的展期期限为12个月，自2016年2月10日至2017年2月10日；展期贷款的贷款利率自展期之日起为5.225%，展期期间贷款的利息调整与结息方式仍按《借款合同》约定执行；丙方（如有）应按照《担保合同》之约定方式承担展期贷款的担保责任，但担保期限延至本《人民币借款展期合同》项下债务履行期限届满之日起两年（在保证担保方式下）或甲方清偿完毕其在《借款合同》和本《人民币借款展期合同》项下的全部债务之日止（在物的担保方式下）；丙方知悉并同意本次保证是为梦兰公司编号为2015苏银贷字第CS0107号的《人民币流动资金贷款合同》及编号为2016苏银贷展字第CS0064号《人民币借款展期合同》项下的贷款提供保证担保；展期期间的贷款利息结息方式按一次性到期还本付息方式，如本条约定与合同中其他条款约定冲突的，应以本条约定为准；本合同为《借款合同》和《担保合同》的补充协议，除本合同另有约定外，《借款合同》和《担保合同》中的条款均继续有效。
2016年2月4日，王灯兴（保证人、甲方）与中信银行常熟支行（债权人、乙方）签订合同编号为2016苏银最保字第CS0044号的《最高额保证合同》一份，约定：为确保乙方与主合同债务人梦兰公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年2月4日至2017年2月4日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为3540万元；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期间届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；甲方承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）；知悉并同意本次保证是为梦兰公司原贷款编号2015苏银贷字第CS0108号、2015苏银贷字第CS0109号、2015苏银贷字第CS0107号、2015苏银贷字第CS0347号、2015苏银贷字第CS0346号，展期贷款编号2016苏银贷展字第CS0062号、2016苏银贷展字第CS0063号、2016苏银贷展字第CS0064号、2016苏银贷展字第CS0065号、2016苏银贷展字第CS0066号项下的贷款提供保证担保。
2016年2月4日，陈国琴作为保证人、甲方，与中信银行常熟支行（债权人、乙方）签订合同编号为2016苏银最保字第CS0045号的《最高额保证合同》一份。该合同尾部甲方处签有“陈国琴”的姓名。该合同约定内容与合同编号为2016苏银最保字第CS0044号的《最高额保证合同》约定内容一致。
2017年2月10日，上述贷款展期期满，梦兰公司未能还款。2017年3月3日，中信银行常熟支行诉讼来院。
审理中，中信银行常熟支行提交的《借款利息计算明细》载明：本金500万元，余500万元。2015年2月11日至2016年1月21日，利息已全部结清。2016年1月21日至2016年2月10日，20天，执行利率6.72%，计算基数500万元，结欠利息18666.67元；2016年2月10日至2017年2月10日，366天，执行利率5.225%，计算基数500万元，结欠利息265604.17元；合计结欠利息284270.84元。2017年2月10日至2017年2月16日，6天，罚息利率7.8375%，计算基数500万元，结欠罚息6531.25元。2017年2月10日至2017年2月16日，6天，罚息利率7.8375%，计算基数284270.84元，结欠利息的复利371.33元。合计结欠利息、罚息、利息的复利291173.42元。
另查明：为处理本案纠纷，中信银行常熟支行与国浩律师（苏州）事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定支付律师费114968元。
又查明：2017年7月4日，中信银行苏州分行（甲方）与华融公司江苏省分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》一份，载明：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人梦兰公司所欠甲方的不良贷款本金144000000元及相应利息等。本案所涉债权亦在该协议转让范围之内。
2017年7月5日，中信银行苏州分行与华融公司江苏省分公司在江苏经济报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公告债权转让情况，并要求债务人及其担保人（以及债务承继人）从公告之日起立即向华融公司江苏省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及中信银行苏州分行对涉诉债权所主张的权利。
本案审理过程中，被告陈国琴申请对合同编号为2015苏银最保字第CS0110号的《最高额保证合同》以及合同编号为2016苏银最保字第CS0045号的《最高额保证合同》中“陈国琴”的签名是否为本人所签进行笔迹鉴定。但被告陈国琴未按鉴定机构通知交纳鉴定费用，致鉴定机构做退案处理。
庭审中，被告梦兰公司、王灯兴、陈国琴陈述：根据《最高额抵押合同》关于担保范围的约定，我方仅认可按照主债权总额50%产生的律师费；现原告没有实际支付且按照全额主张律师费，我方不予认可。
以上事实，有综合授信合同、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、保证合同、单位借款凭证（借据）、业务凭证/客户回单、人民币借款展期合同、（贷款）展期凭证、截屏信息、借款利息计算明细、法律服务委托合同、单户债权转让协议、资产明细表、江苏经济报、笔迹鉴定申请书、退卷函以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：中信银行常熟支行与被告梦兰公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》，与被告余武卫签订的《保证合同》，与被告王灯兴、陈国琴签订的《最高额保证合同》，与被告梦兰公司、余武卫、王灯兴、陈国琴签订的《人民币借款展期合同》，均依法成立且合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告陈国琴辩称两份《最高额保证合同》中的签名不是本人所签，但未能提供证据证明，且该辩称意见与其在《人民币借款展期合同》中签名的情况相矛盾，故对该辩称意见，本院不予采信。中信银行常熟支行依约发放贷款并对贷款展期后，被告梦兰公司未能按约还款，被告梦兰公司、余武卫、王灯兴、陈国琴亦未履行担保责任，应分别承担相应的民事责任。华融公司江苏省分公司与中信银行苏州分行签订《单户债权转让协议》，受让上述债权及相关的权利，并进行了公告，故中信银行常熟支行在上述合同项下的权利由原告华融公司江苏省分公司继受。
原告华融公司江苏省分公司要求被告梦兰公司归还贷款本金500万元，支付计算至2017年2月16日的利息284270.84元、罚息6531.25元、复利371.33元，并支付自2017年2月17日起至实际支付日止按《人民币流动资金贷款合同》和《人民币借款展期合同》约定计算的罚息、复利的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告华融公司江苏省分公司要求被告梦兰公司支付律师费114968元的诉讼请求，有《综合授信合同》和《人民币流动资金贷款合同》约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告梦兰公司、王灯兴、陈国琴认为应按主债权总额50%计算律师费，该意见缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。被告梦兰公司、王灯兴、陈国琴认为原告没有实际支付律师费、其对律师费不予认可，虽然原告没有提交实际支付律师费的凭证，但中信银行常熟支行与国浩律师（苏州）事务所签订《法律服务委托合同》后，国浩律师（苏州）事务所已委派律师出庭参加诉讼，且原告华融公司江苏省分公司受让本案债权后，国浩律师（苏州）事务所继续接受委托处理本案纠纷，故律师费系原告华融公司江苏省分公司的必然损失，对被告梦兰公司、王灯兴、陈国琴该意见，本院不予采信。
原告华融公司江苏省分公司要求对被告梦兰公司提供的抵押物优先受偿本案债权的诉讼请求，有《最高额抵押合同》和《人民币借款展期合同》约定为依据，且依法办理了抵押登记，本院予以支持，但应以各抵押物登记的最高额为限。
原告华融公司江苏省分公司要求被告余武卫对被告梦兰公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《保证合同》和《人民币借款展期合同》约定为依据，本院予以支持。原告华融公司江苏省分公司要求被告王灯兴、陈国琴对被告梦兰公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《最高额保证合同》和《人民币借款展期合同》约定为依据，本院予以支持，但应以最高额限度较高的《最高额保证合同》载明的最高额为限。
被告余武卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏梦兰物流园区开发有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司贷款本金500万元，支付计算至2017年2月16日的利息284270.84元、罚息6531.25元、复利371.33元，并支付自2017年2月17日起至实际支付日止按《人民币流动资金贷款合同》和《人民币借款展期合同》约定计算的罚息、复利。
二、被告江苏梦兰物流园区开发有限公司支付原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司律师费114968元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
三、原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖被告江苏梦兰物流园区开发有限公司提供抵押的常熟市富春江路8号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、7幢房屋所得价款在第二顺位并分别在最高额2017万元、969万元、926万元、1063万元、1549万元、3152万元范围内优先受偿本案债权。
四、被告余武卫对被告江苏梦兰物流园区开发有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
五、被告王灯兴、陈国琴对被告江苏梦兰物流园区开发有限公司的本案债务在最高额3540万元范围内承担连带清偿责任。
上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49643元，财产保全费5000元，合计诉讼费54643元，由被告江苏梦兰物流园区开发有限公司负担，被告余武卫、王灯兴、陈国琴承担连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 华 雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债权人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。