福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第40号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人林某甲，男，1967年7月29日出生于福建省顺昌县，汉族，原顺昌县元坑镇蛟溪村民委员会主任，初中文化。因犯盗窃罪，于1989年7月29日被本院判处有期徒刑九年；因犯销售赃物罪，于2000年1月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年11月19日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检林刑诉（2015）6号起诉书指控被告人林某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员丁薇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年，因G528干线道路扩建征用顺昌县元坑镇蛟溪村24林班01大班070小班，土名“花生洋”山场内的部分林地，涉及蛟溪村集体地类面积及补偿款均由蛟溪村委会主任林某甲代表村委会签字确认，被征林地现场以打桩拉红线的方式设置界线标志。2014年7月，被告人林某甲接到元坑镇征地拆迁办公室通知，要求清理被征林地上的附着物，其在未召开村两委会的情况下，擅自雇请蛟溪村村民林某乙、张某甲砍伐“花生洋”山场的林木，并将林木销售得款5000余元。经鉴定，林某甲超界线采伐林木计立木蓄积量29.3933立方米，其中采伐马尾松计立木蓄积量28.3882立方米、阔叶树立木蓄积量1.0051立方米。该山场超界线砍伐被元坑林业站发现后，林某甲于同年8月15日在村两会上说明该山场砍伐林木一事，扣除相关费用后上缴蛟溪村人民币4000元。2014年11月19日，被告人林某甲主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人林某甲违反森林法之规定，未经林业行政主管部门许可的情况下，擅自砍伐本单位所有林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称砍伐林木是一时疏忽大意才越界砍伐，主观上不具有占有为目的。
经审理查明，2009年9至2015年9月期间，被告人林某甲任顺昌县元坑镇蛟溪村委会主任。2014年，因国道528线（原省道204线）公路建设改造用地需要，征用了顺昌县元坑镇蛟溪村土名“观音山（当地人称“花生洋”）的部分林地，被征用林地的范围以立竹桩、拉红绳的方式设置标志，涉及元坑镇蛟溪村集体地类面积、地上附着物以及补偿款均由被告人林某甲签字确认。2014年7月，元坑镇人民政府通知被告人林某甲及时组织人员清理被征用林地的地上附着物。被告人林某甲在未召开村两委会讨论的情况下，雇请工人砍伐了位于该村二类024林班01大班070小班（山定24林班1小班）、土名“观音山”（当地人称“花生洋”）山场上的被征林地界线内外的林木。经鉴定，超出界线外被伐林木立木蓄积量计29.3933立方米。
2014年11月19日，被告人林某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在本案审理中，被告人林某甲签订了复绿补种协议书，并交纳复植补种保证金人民币10000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人林某甲的供述，证实：2014年，因国道528普通干线顺昌县双溪街道至三明市将乐县界段道路改造需要，征用了顺昌县元坑镇蛟溪村土名“花生洋”山场的部分林地，被征林地范围以打竹桩、拉红绳的方式设置界线。2014年7月，元坑镇人民政府通知其及时组织人员清理被征林地的地上附着物，其未在召开村两委会、村民代表会议讨论的情况下，雇请蛟溪村村民林某乙、张某甲两人砍伐土名“花生洋”山场上被征林地界线内、外的林木，并雇请杨某甲将采伐好的林木运至升升木业公司销售得款5000余元。案发后，林某甲超界线砍伐该山场上的林木被村民和林业站工作人员发现，其于2014年8月15日在村两委会说明砍伐“花生洋”山场林木的情况，扣除砍伐成本及其他费用外，上交村集体木材款人民币4000元。
2、证人林某乙、张某甲的证言。证实：2014年7月，被告人林某甲曾雇请其两人砍伐蛟溪村土名“花生洋”山场上属于蛟溪村集体所有的林木，约定工钱每立方米200元；砍伐的原木共计2车约7立方米，枝桠材7车约30余吨，原木由被告人林某甲拉去卖掉，枝桠材由其两人拉去卖掉，所得款项两人平分；林某甲向其支付砍伐工资1400元，各分得700元。
3、证人黄某的证言，证实：2014年，因省道204线道路扩建需要，征用了沿线蛟溪村的部分林地，被征用林地范围用打桩插红旗做标志，界线清楚；蛟溪村主任林某甲雇请工人砍伐了界线外的林木，越界被伐山场位于蛟溪村24林班1大班7小班、土名“花生洋”山场。
4、证人石某的证言，证实：2014年，因省道204线路拓宽需要，征用了蛟溪村部分林地，被征林地用红线、插红旗作标志，界线明显；2014年7月，蛟溪村主任林某甲雇请工人清理被征林地地上附着物时，越界砍伐了界外的林木，后销售得款4000元；被伐林木地点位于蛟溪村24林班1大班7小班（土名“花生洋”）山场，林权属于蛟溪村集体所有。
5、证人余某的证言，证实：2014年8月20日左右，被告人林某甲拿了三张收条、一张发票到蛟溪村村部向其报账核销。
6、证人蒋某的证言，证实：2014年7月左右，被告人林某甲在未召开村两委会、村民代表会议讨论决定的情况下，擅自砍伐了被征林地界线外的属村集体所有林木；后因村民反映强烈，扣除砍伐成本外，其向村集体上交销售款人民币4000元。
7、证人邹某、罗某、游某、张某乙的证言，证实：2014年7月，被告人林某甲在未召开村两委会、村民代表会议讨论决定的情况下，擅自砍伐了蛟溪村土名“花生洋”山场上属于村集体所有的林木，后村民反映强烈，被告人林某甲才于2014年8月15日召开村两委会并在会上说明砍伐林木一事的事实。
8、证人高某、肖某的证言，证实：2014年4月，因省道204线元坑路段拓建需要，征用了蛟溪村土名“花生洋”山场的部分林地，被征林地现场用打桩拉红绳方式确定；同年7月，其交待被告人林某甲及时组织人员清理被征林地界线内的地上附着物，但未到过被征林地现场。
9、证人杨某甲的证言，证实：2014年7月左右，其驾驶车牌号为闽90X**改装农用车从顺昌城关往元坑镇谟武方向行驶，行经蛟溪村路段时，被一位自称姓张的人员拉住，要求运木头；后其根据张姓要求，共运了9车木材，其中2车松木规格材是根据被告人林某甲的要求运至升升木业公司，7车枝桠材运至谟武村的杨某乙的堆头；后收到张姓人员转交的运输费940元。
10、证人杨某乙的证言，证实：2014年7、8月左右，其收购了杨某甲用改装的裸体车运来的7车松木枝桠材，该枝桠材是蛟溪村修路时砍伐。
11、证人夏某的证言和辩论笔录，证实：2014年7、8月间，升升木业公司有收购被告人林某甲用改装农用车运来的两车木材。
12、书证1982年顺昌县人民政府林权证、元坑林业站2014年9月20日制作的《证明》，证实：案发山场的林权属于蛟溪村集体所有，土名“观音山”，本地人也称“花生洋”。
13、书证元坑镇党政办2014年9月24日制作的《关于国道528线公路改造元坑段扩建清表相关事项说明》、2013年11月22日顺昌县政府的顺政综（2013）250号文件、《G528普通干线公路建设改造工程项目土地征收转用地类面积确认表》、《G528普通干线公路建设改造工程项目元坑镇蛟溪村土地征收分户补偿测算清单》、2014年11月24日《元坑镇蛟溪村K222＋300――K222＋420林地征地情况说明》，证实：2014年，因国道528线顺昌县双溪街道至将乐县界段公路改造需要，征用了元坑镇蛟溪村土名“花生洋”山场的部分林地，被征林地范围以打竹桩、拉红绳的方式设置界线标识；涉及蛟溪村集体地类面积以及补偿款均由被告人林某甲签字确认。
14、书证2014年7月16日林某乙的收条和王某的收条、2014年8月20日张某丙的收条、发票号码01802556发票、编号0075649福建省村集体专用收款票据、2014年8月15日村两委会会议记录，证实：2014年7月，被告人林某甲超过界线采伐属于村集体所有的林木，被村民和林业站工作人员发现后，其在村两委会上说明砍伐林木一事，扣除相费用后向村集体上缴木材销售款4000元。
15、书证顺昌县公安机关制作的被告人林某甲《户籍证明》、《到案经过》，本院制作的（84）顺法刑字第001号《刑事判决书》、（89）顺法刑字第067号《刑事判决书》、（2000）顺刑初字第13号《刑事判决书》、顺昌县民政局出具的《证明》，证实：被告人林某甲的身份情况、到案经过以及犯罪前科的情况。
16、书证顺昌县司法局制作的《调查评估意见书》，证实：被告人林某甲适宜社区矫正。
17、民意征询意见，证实：经征得被告人林某甲所在村委会其他村干部、元坑镇党委政府挂点村领导、元坑镇的县镇人大代表、政协委员、元坑镇司法所、综治办和派出所的工作人员的意见，一致建议可对被告人林某甲判处非监禁刑。
18、“复绿补种”协议书和收据，证实：被告人林某甲愿意对被其越界砍伐的林地复绿补种，并向本院交纳“复植补种”保证金人民币10000元。
19、顺昌县宝山伐区调查设计服务中心于2014年9月25日制作的《鉴定意见书》，证实：案发山场的林班小班号、土名及被伐林木立木蓄积量29.3933立方米。
20、顺昌县公安机关制作的《现场勘验笔录》及《现场照片》，证实：案发山场现场情况。
本院认为，被告人林某甲作为时任的村委会主任，违反森林法的规定，在采伐被征用林地上的林木过程中，未经林业行政主管部门的许可，擅自雇请工人越界采伐本集体所有的林木，立木蓄积量29.3933立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；鉴于其有自首情节，并签订复绿补种协议书，还交纳复植补种保证金用于恢复森林生态环境，可依法和酌情予以从轻处罚。本院走访并征询了元坑镇党委政府挂点村领导，元坑镇的县镇两级部分人大代表、政协委员，元坑镇司法所、综治办、派出所的工作人员，蛟溪村委会其他村干部的意见，他们均反映被告人林某甲在任村委会主任期间，确实为村集体、村民办了许多实事，平时表现良好，建议本院对其判处非监禁刑。结合顺昌县司法局制作的可对被告人林某甲纳入社区矫正的审前调查评估意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林金旺
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 朱 艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李梦娇
附：本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。