天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第57号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人尤金英，汉族，大专文化，捕前无职业。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
辩护人孙贤芹，天津行通律师事务所律师。
被告人李献龙，男，1988年1月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，捕前无职业。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人张锐、闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人尤金英、李献龙犯敲诈勒索罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员王会更出庭支持公诉，被告人尤金英及其辩护人郭元庆、孙贤芹，被告人李献龙及其辩护人张锐、闫龙飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控称，被告人尤金英与被害人于一×系同学关系，尤金英与被告人李献龙及刘×（另案处理）系朋友关系。2012年12月，被害人于一×因其男朋友被害人丁××被刑事拘留一事，通过尤金英找刘×帮忙。此间，刘×为丁××委托律师、缴纳取保候审保证金共垫付人民币13万元，期间，于一×向刘×汇款人民币5万元。事后，刘×向于一×、丁××称办事共花费人民币40万元。2013年5月13日，刘×与被告人尤金英到天津市南开区×××小区于一×家楼下，威胁丁××、于一×及于一×的母亲被害人孙××还款，逼迫丁××写下金额为人民币30万元的欠条。6月4日，刘××与被告人尤金英、李献龙商议后，以刘××为丁××办事用钱系找李献龙借款为由，由被告人尤金英、李献龙向丁××索要钱款。当晚23时许，被告人尤金英、李献龙分别带人到于一×家小区门前，以威胁、恐吓方式逼迫孙××向被告人尤金英写下金额为人民币52.5万元的欠条，逼迫丁××向被告人李献龙写下金额为人民币23万元的欠条，又以于一×欠尤金英1.5万元为由写下金额为人民币5万元的欠条。6月5日至12日期间，被告人尤金英、李献龙先后多次纠集他人到被害人住处砸门、骚扰、闹事，或者打电话对丁××、于一×、孙××及于一×的父亲于二×以进行人身伤害相威胁、恐吓。2013年6月6日，于一×、孙××在天津市河东区成林路×××餐厅内交给尤金英、李献龙现金人民币4.2万元。6月13日14时许，被害人于二×、于一×在天津市河北区真理道××银行内向尤金英账户内汇款人民币52.5万元，尤金英又将该款转入刘×的账户中。被告人李献龙将52.5万元的欠条归还被害人后，欲持23万元、5万元的欠条继续向被害人要钱。
经被害人报警，公安机关于2013年6月24日和26日分别将被告人尤金英、李献龙抓获归案。
天津市河北区人民检察院认为，被告人尤金英、李献龙以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方式勒索他人财物，数额特别巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定处罚。
被告人尤金英对主要犯罪事实供认不讳，但辩称其系在刘×要求下参与此事的，没有预谋，且没有获得任何利益。
尤金英的辩护人认为，尤金英没有非法占有目的，没有实施以威胁、要挟手段，强索公私财物的行为，其行为不构成敲诈勒索罪。如果认定尤金英构成敲诈勒索罪，尤金英在共同犯罪中系从犯，具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
被告人李献龙对主要犯罪事实供认不讳，但辩称其没有参与预谋，没有获利。
李献龙的辩护人认为，李献龙没有非法占有目的，没有实施以威胁、要挟手段，强索公私财物的行为，其行为不构成敲诈勒索罪。如果认定李献龙构成敲诈勒索罪，李献龙在共同犯罪中系从犯，具有自首情节，系初犯，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人尤金英与被害人于一×系同学关系，尤金英与被告人李献龙及刘×（另案处理）系朋友关系。2012年12月，被害人于一×因其男朋友被害人丁××被刑事拘留一事，通过尤金英找刘×帮忙。刘×为丁××委托律师、缴纳取保候审保证金共垫付人民币13万元，期间，于一×向刘×汇款人民币5万元。此外，于一×以前曾因其他事宜欠尤金英人民币1.5万元。
丁××被取保候审后，刘×以为丁××办理取保候审事宜为由向于一×、丁××要钱。2013年5月13日，刘×与被告人尤金英及尤金英的父母到天津市南开区×××小区于一×家楼下，威胁丁××、于一×及于一×的母亲被害人孙××还款，逼迫丁××写下金额为人民币30万元的欠条。同年6月4日，刘×与被告人尤金英、李献龙商议后，以刘×为丁××办事用钱系找李献龙借款为由，由被告人尤金英、李献龙向丁××索要钱款。当晚23时许，被告人尤金英、李献龙分别带人到于一×家所在小区门前，以威胁、恐吓方式逼迫孙××向被告人尤金英写下金额为人民币52.5万元的欠条，逼迫丁××向被告人李献龙写下金额为人民币23万元的欠条，又以于一×欠尤金英1.5万元为由写下金额为人民币5万元的欠条。6月5日至12日间，被告人尤金英、李献龙先后多次纠集他人到被害人住处砸门、骚扰、闹事，或打电话以进行人身伤害威胁、恐吓丁××、于一×、孙××及于一×的父亲于二×。6月6日，于一×、丁××和孙××在天津市河东区成林路×××餐厅内交给尤金英、李献龙等人现金人民币4.2万元，尤金英将30万元的欠条交还给丁××。6月13日14时许，被害人于一×和于某丁等人在天津市河北区真理道××银行内向尤金英账户内汇款人民币52.5万元，尤金英又将该款转入刘×的账户中。被告人李献龙将52.5万元的欠条归还被害人后，欲持23万元、5万元的欠条继续向被害人要钱。综上，至案发时，被告人尤金英、李献龙伙同刘×等人，以为丁××办理取保候审事宜为由，以威胁、恐吓的手段，手持逼迫被害人丁××、孙××写下的总额为人民币80.5万元的借条，索得被害方人民币56.7万元的钱财。
经被害人报警，公安机关于2013年6月24日和26日分别将被告人尤金英、李献龙抓获归案。案发后，刘×将所获赃款全部退还被害人。
上述事实，被告人尤金英、李献龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁××、于一×、孙××、于二×的陈述及于一×、丁××的辨认笔录，证人刘×、唐×、钱×、付×、吕×、魏×、王×、郑×、于三×、尤一×、齐×、晏×、单×、李一×、蔡×、李二×、吴×、赵×、尤二×、于四×的证言，中国××银行个人业务凭单、中国××银行个人客户开户信息，中国××银行新线存款历史交易明细清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车基本信息表，接受证据材料清单、借条、欠条、收条、律师服务费收据，调取证据清单、委托协议、授权委托书、委托书、收据、天津××律师事务所执业许可证、魏×律师执业证复印件，于一×家防盗门被砸坏照片，天津市和平区人民检察院取保候审决定书、天津市和平区人民检察院缴款凭证，案件来源、抓获经过、情况说明，移送案件通知书，常住人口信息表，接受证据材料清单、天津市和平区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人尤金英和李献龙所提二人没有预谋的辩解，经查与在案证人证言证明刘×分别与二人联系及二人之间电话联系去找被害人要钱的情况不符，本院不予采纳；所提没有获利的辩解，经查，二人系与案外人刘×共同实施敲诈勒索行为，应当共同对该行为承担后果，二人是否获利，并不影响对二人犯罪的认定。
被告人尤金英、李献龙的辩护人所提二人没有非法占有目的，没有实施以威胁、要挟手段，强索公私财物的行为，其行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，在案证据能够证明被告人尤金英、李献龙伙同刘×，借为被害人丁××办理取保候审事宜为由，以非法占有被害人财物为目的，纠集他人，以施以人身伤害相威胁，逼迫被害人写下欠条，并以上门闹事、电话恐吓等方式逼迫被害人给钱，并最终索得钱财的事实，二被告人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，辩护人所提上述意见本院不予采纳；所提二人在共同犯罪中系从犯的意见，经查，二被告人积极参与对被害人实施敲诈勒索行为，地位作用相当，不宜区分主从，应当按照各自在犯罪中的地位作用和参与程度分别予以处罚，辩护人所提上述意见本院不予采纳；所提二人具有自首情节的意见，经查，公安机关提供的案件来源和抓获经过显示，该案系因被害人于一×报警而案发，公安机关立案侦查后，发现二被告人涉嫌犯罪，遂将其抓获归案，而非被告人自动投案，如实供述犯罪事实，不应当认定为自首，辩护人所提上述意见本院不予采纳；所提二人系初犯，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚的意见，经查属实，辩护人所提上述意见本院酌情予以采纳。
本院认为，被告人尤金英、李献龙以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方式勒索他人财物，数额特别巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人尤金英、李献龙犯敲诈勒索罪的罪名成立，应定罪科刑。在共同犯罪中，被告人尤金英、李献龙的地位作用相当，不宜区分主从，应分别按照各自在犯罪中的地位作用和参与程度予以处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人尤金英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2023年12月24日止。罚金自判决生效后付清。）
被告人李献龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2023年12月25日止。罚金自判决生效后付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李爱青
审 判 员 赵 竹
人民陪审员 郭小芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 聪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。