沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00308号
原告（反诉被告）：朱宏，男，汉族。
委托代理人：郑孟，男，汉族，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：富强，男，满族。
委托代理人：富铁良（系被告富强的父亲），男，满族。
第三人：董艳，女，汉族。
委托代理人：富铁良（系第三人董艳的丈夫），男，满族。
原告（反诉被告）朱宏与被告富强（反诉原告）、第三人董艳股权转让纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，应原告申请，依法对被告富强的财产采取了保全措施。本案适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员林华、海波参加评议的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告朱宏委托代理人郑孟与被告富强、第三人董艳共同委托代理人富铁良均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱宏诉称，沈阳艺之都配餐有限公司（以下简称艺之都公司）经该公司全体股东会议通过，一致同意将该公司整体转让。由于被告富强与第三人董艳为母子关系，其以第三人董艳的名义与原告朱宏（即公司的法定代表人，全体股东一致通过公司的相关一切事宜，均由朱宏处理承接）于2012年2月9日订立了《公司转让协议》。虽然第三人董艳为协议中的受让方，事实上，该转让协议约定的内容以及协议的履行均是由被告富强作为，第三人董艳并未参与其中，第三人只是名义上的受让方。基于这一事实，在该转让协议中约定的转让价款25万元，在转让协议订立后的一个月内，由被告富强给付原告朱宏15万元的转让款。对于尚欠的10万元转让费，经原告朱宏多次催要，被告富强以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院。
诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告尚欠的转让费10万元及利息3万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告富强辩称，不同意支付原告转让费10万元，因为艺之都公司未过户到被告富强名下，未过户的原因是快餐店是不允许转让的。
第三人述称，公司转让协议中不是我本人签字，是富强签的。
被告富强反诉称，双方于2012年2月9日签订了关于艺之都公司转让协议，约定被反诉人将艺之都公司的全部股权转让给第三人董艳。总价款为25万元。反诉人依约支付了定金15万元，尾款10万元于同年5月9日前支付。根据双方的约定，被反诉人应于本协议生效后七日内为反诉人办理公司的变更手续，虽经反诉人的一再催促下，被反诉人至今也未配合反诉人办理上述手续；而经反诉人咨询相关的行政部门，该公司的最重要的餐饮服务许可证是不能更名的，这也是造成被反诉人不为反诉人办理更名的真实原因之一。另外，反诉人在办理银行手续时被告知，被反诉人交予反诉人的公司相关印件并不是公司备案印件，造成反诉人无法实际经营。综上，被反诉人并没有将公司的相关手续就更至反诉人名下，也未将公司的实际经营权交付给反诉人，造成了本协议并没有实际履行，故反诉人现提起反诉，望人民法院依法支持。
反诉请求：1、请求法院判令解除双方的公司转让协议书，被反诉人朱宏退还反诉人富强转让款15万元及利息、违约金3万元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
原告朱宏辩称，原告反诉人的反诉请求是不成立的，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，艺之都公司由三名股东出资组成，朱宏（法定代表人）出资19万元，出资比例63.33%；朱路7万元，出资比例23.33%；朱乐4万元，出资比例13.33%。
2012年2月9日，艺之都公司召开股东大会，全体股东一致同意将公司整体转让，并委托朱宏全权负责公司转让事宜。同日，艺之都公司作为转让方与受让方董艳签订《公司转让协议》一份，约定艺之都公司的全部股权整体转让给富强，第一条第1-3款约定：“甲方（转让方）应按国家有关规定给乙方（受让方）签署相关变更登记所需的手续，并出面为乙方办理公司变更登记，但本次公司变更登记所需行政性费用由乙方负担。乙方应在本合同生效后七日内给甲方提供公司变更登记所需的全部手续，否则，甲方不再为乙方直接办理公司变更登记，由乙方自己完成公司变更登记，甲方提供相关手续并予配合。”第二条第2-1款约定：“本次转让只包括公司经营的相关证照、手续、设备及生产场地。……”合同约定转让价25万元，本合同签字生效之日支付定金15万元，尾款10万元在2012年5月9日前付清。第五条第5-1款约定：“乙方应严格按照合同规定的时间向甲方支付股权转让价款，否则，每迟延一日应按迟延支付价款总额，按商业银行同期贷款利率的4倍向甲方计付迟延支付违约金。”该合同落款处，原告朱宏作为转让方股东代表签字，受让方股东代表（签字）一栏载明“董艳（代富强）”（诉讼中，经与被告富强及第三人董艳核实，受让方实为被告富强，签字亦为富强所为，之所以写董艳，因为富强欲将公司过户到其母董艳名下）。
转让协议签订当日，原告朱宏将公司公章、合同专用章、发票专用章及财务专用章交给被告富强，被告富强亦于该转让协议订立后的一个月内给付原告朱宏转让款15万元。现因剩余转让款10万元至今未付，故原告诉至法院。
诉讼中，原告朱宏主张迟延付款利息3万元（自签订合同之日即2012年5月9日起算，按照商业银行同期贷款利率的4倍计算）。
另查，根据艺之都公司的餐饮服务许可证书，该公司的法定代表人已由朱宏变更为被告富强，有效期限自2013年4月28日至2016年4月27日。被告富强称该许可证不是原告朱宏协助其办理过户的，而是其重新办理的。
再查，经艺之都公司另外两名股东朱路、朱乐的确认，二人对公司股权整体转让事宜均知晓并同意。
上述事实，有《公司转让协议》、关于公司股权整体转让的股东大会决议、餐饮服务许可证等证据，以及原、被告及第三人的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告朱宏与被告富强就艺之都公司所签订的《公司转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。转让协议签订后，原告朱宏已按合同约定将公司公章、合同专用章、发票专用章及财务专用章交给被告富强，但被告富强未按合同约定付清转让费，至今尚欠转让费10万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告朱宏主张的转让费10万元，本院予以支持。关于利息，《公司转让协议》第五条第5-1款约定：“乙方（受让方）应严格按照合同规定的时间向甲方（转让方）支付股权转让价款，否则，每迟延一日应按迟延支付价款总额，按商业银行同期贷款利率的4倍向甲方计付迟延支付违约金。”原告朱宏据此主张利息30，000元，未加重负有给付义务主体的负担，本院亦予以支持。
另，根据艺之都公司的餐饮服务许可证书，该公司的法定代表人已由朱宏变更为被告富强，故对被告富强有答辩中所称的“艺之都公司未过户到被告富强名下”的抗辩理由，本院不予采信。被告富强关于餐饮服务许可证不能更名的反诉理由，亦因法律依据不足，本院不予采信。同时，对被告富强主张原告朱宏退还其转让款15万元并给付违约金3万元的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）富强于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）朱宏股权转让费10万元；
二、被告（反诉原告）富强于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）朱宏利息3万元；
三、驳回被告（反诉原告）富强的反诉请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，900元、保全费1，170元及反诉费2，150元，均由被告（反诉原告）富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 林 华
人民陪审员 海 波
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姜 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。