广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终141号
上诉人（原审被告）：广昌县伟佳物流有限责任公司。住所地江西省抚州市。
法定代表人：祝吉，该公司经理。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1963年10月24日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄美含，女，壮族，1966年12月23日出生，住广西隆林各族自治县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地江西省抚州市。
主要负责人：吴志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱发生，该公司工作人员。
原审被告：张书东，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人广昌县伟佳物流有限责任公司（以下简称广昌物流公司）因与被上诉人李志强、黄美含、原审被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称抚州保险公司）、张书东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广昌物流公司上诉请求：撤销广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1376号民事判决第二项，改判上诉人不需要承担赔偿责任。事实和理由：黄春锋应承担本次交通事故90%的责任，张书东承担10%的责任。因为黄春锋系醉驾驾驶、无证驾驶、逆向行驶，系严重的违法行为，本应承担全部责任，考虑到对方二死一重伤，赣Ｆ×××××车买了保险，加上陈谭贵所在部队出面协调，从人道主义角度出发，当时在交警大队口头协商，张书东同意承担次要责任，但除保险公司赔偿限额外，张书东总共赔偿三个受害人6万元就不需要再承担任何赔偿责任，现三个案件判决张书东需要赔偿30多万元，对张书东是不公平的。请求法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李志强、黄美含答辩称，上诉人上诉理由不成立，张书东使用远光灯和超速行驶，应承担次要责任。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告抚州保险公司述称，本案保险公司履赔款已经全部支付到位，不应承担任何赔偿责任。其他由法院依法认定。
原审被告张书东的答辩意见与上诉人广昌物流公司的意见一致。
李志强、黄美含向一审法院起诉请求：1.依法判令广昌物流公司、张书东、抚州保险公司连带赔偿李志强、黄美含经济损失129470.85元；2.诉讼费用由广昌物流公司、张书东、抚州保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，黄春锋未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型面包车（载：陈谭贵、陈丽花），沿324国道由广州往汕头方向行驶至324国道756KM+720M（海丰县鹅埠镇紫云工业区路段）处时，车辆逆向行驶与对向张书东驾驶的赣Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成黄春锋、陈谭贵两人当场死亡，陈丽花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2016年8月17日作出了海公交认字[2016]第00454号《道路交通事故认定书》，认定黄春锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条第二款承担事故主要责任；张书东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，承担事故次要责任；陈谭贵、陈丽花不承担责任。经查，赣Ｆ×××××号重型厢式货车的车辆所有人系广昌物流公司，该肇事车辆在被告抚州保险公司投保了交强险和商业三者险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三者险的保险金额为500000元，并购买了不计免赔。本交通事故发生在保险期限内。另查明，死者黄春锋系农业家庭户口性质。事故发生后，伟佳物流公司、张书东、抚州保险公司没有垫付给李志强、黄美含任何费用。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。黄春锋没有取得驾驶证饮酒驾驶机动车，且没有确保安全逆向行驶是造成事故的主要原因；张书东驾驶机动车没有确保安全速度行驶是事故发生的次要原因。对此，海丰县公安局交通警察大队认定黄春锋承担事故主要责任；张书东承担事故次要责任；陈谭贵、陈丽花不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原审原、被告均无异议，一审法院予以采纳。赣Ｆ×××××号重型厢式货车的车主系广昌物流公司，该肇事车辆在抚州保险公司投保了交强险和商业三者险二种保险。依照相关法律法规的规定，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，由抚州保险公司在相应的交强险和商业三者险限额内赔偿李志强、黄美含的各项经济损失。据此，结合李志强、黄美含诉求及相关证据，本交通事故产生费用为：1.死亡赔偿金：14512.2元/年×20年=290240元；2.丧葬费：82866元/年×1/2=41433元，李志强、黄美含主张36329.5元没有超过规定的标准，予以采纳；3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等：酌情按4000元计算；4.精神损害抚慰金：按50000元计算；以上数额共计380569.5元。鉴于本交通事故造成2人死亡，1人受伤，均已向一审法院提起诉讼，为体现公平、合理的原则，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个人员伤亡的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，经一审法院核算，本案在交强险限额中所占的比例为13%，即本案中的李志强、黄美含经济损失在交强险部分由抚州保险公司赔偿李志强、黄美含110000元×13%=14300元，尚欠的366269.5元按黄春锋与张书东在本交通事故中承担的责任比例，即由张书东赔偿给李志强、黄美含366269.5元×30%=109881元。因肇事车辆在抚州保险公司投保的商业三者险限额只有500000元，同理，经一审法院核算，本案在商业三者险限额中所占的比例为13%，即本案中的李志强、黄美含经济损失在商业三者险限额部分由抚州保险公司赔偿李志强、黄美含500000元×13%=65000元，尚欠的44881元由张书东与广昌物流公司连带赔偿给李志强、黄美含。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，一审法院判决如下：一、抚州保险公司赔偿李志强、黄美含经济损失79300元；二、张书东与广昌物流公司连带赔偿李志强、黄美含经济损失44881元；三、上述赔偿款于判决生效之日起5日内，由抚州保险公司、张书东、广昌物流公司汇入一审法院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:00×××32）转李志强、黄美含收讫。案件受理费2888元减半收取为1444元，由李志强、黄美含负担44元，张书东负担300元，广昌物流公司负担300元，抚州保险公司负担800元。
二审中，当事人没有提供新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：广昌物流公司是否应承担赔偿责任。本案中，黄春锋没有取得驾驶证饮酒驾驶机动车，且没有确保安全逆向行驶是造成事故的主要原因；张书东驾驶机动车没有确保安全速度行驶是事故发生的次要原因。海丰县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定黄春锋承担事故主要责任；张书东承担事故次要责任；陈谭贵、陈丽花不承担责任。一审法院根据海丰县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，认定黄春锋承担本次交通事故的70%的责任，张书东承担30%的责任，判令广昌物流公司与张书东连带赔偿本案被上诉人扣除交强险赔偿金额以外不足清偿部分30%损失再扣除商业三者险赔偿金额余下部分损失，并无不当。上诉人广昌物流公司认为黄春锋应承担本次交通事故90%的责任，张书东承担10%的责任，并提出上诉人不需要承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人广昌物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人广昌县伟佳物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月三日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 施辉坚