吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2284号
上诉人（原审被告）：吉林省结核病医院。住所：吉林省九台市文卫路**号。
法定代表人：于景来，院长。
委托代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张任，男，汉族，1950年6月21日生，住吉林省九台市。
上诉人吉林省结核病医院因与被上诉人张任医疗损害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张任原审诉称：原告于2012年11月6日因双髋关节疼痛、活动受限，入住被告吉林省结核病医院治疗，入院诊断为双侧股骨头无菌性坏死。被告给原告分次做了左、右全髋关节置换术。其中11月12日，被告在给原告做左侧全髋关节置换术后导致原告左足背部麻木，肌伸无力。为缓解疼痛，被告又给原告做了坐骨神经探查术。12月19日，原告出院后，仍感觉左小腿、左足麻木，伴左小腿、左足运动障碍。原告多次找到被告，要求被告继续治疗。经协商，被告协助原告去吉林大学中日联谊医院治疗，并垫付医疗费。2013年6月5日，原告入住吉林大学中日联谊医院，入院诊断为左腓总神经卡压，术中诊断为左坐骨神经卡压，实施左坐骨神经松解术。入院19天，后好转出院。被告失误的医疗行为导致原告身心健康受到极大的伤害，被告应该赔偿。现请求判令被告赔偿原告医疗费18988.31元、治疗仪960元、医药费10368元、伙食补助费3200元、护理费84281.65元、交通费1074元、营养费12300元、残疾赔偿金64680.7元，共计195852.66元。被告应承担80%的责任，应为156682.13元，扣除被告已付23415元，还应支付133267.13元；被告赔偿原告精神抚慰金3万元、律师代理费6000元、司法鉴定费9800元、专家出诊费500元，计46300元；案件受理费由被告承担。
吉林省结核病医院原审答辩称：被告给原告垫付医药费27231.24元。原告在被告处治疗不应该计算护理费和伙食补助费，原告要求的护理时间过长。护理依赖应按实际赔付。原告年满65周岁，应该按照15年计算残疾赔偿金。精神抚慰金过高，请求法院依法认定。责任分担比例应该按照75%责任划分，合理合法。
本案经原审法院审理认定：原告于2012年11月6日因双髋关节疼痛、活动受限，入住被告吉林省结核病医院治疗，入院诊断为双侧股骨头无菌性坏死。住院后于2012年11月12日行左侧人工全髋置换术。术后发现原告左足背部麻木，肌伸无力。急诊在硬膜外麻醉下行坐骨神经探查松解术，术后抗炎，营养神经治疗。于2012年12月3日行右侧人工全髋关节置换术。12月19日原告出院。出院时，双侧人工关节位置角度好，原告左足背部仍有麻木、感觉迟钝、左足背伸无力。原告住院43天，花费医疗费59318.85元，2013年6月5日原告因左腿、左足麻木入住吉林大学中日联谊医院治疗，入院诊断为左腓总神经卡压。并于2013年6月20日行左坐骨神经探查术，术中诊断为左坐骨神经卡压，实施左坐骨神经松解术。于2013年6月24日出院。原告自行花费门诊检查费1167元。被告为原告垫付医疗费29263.14元，农村合作医疗报销13359.9元。入院19天，后好转出院。经原告申请，长春市中级人民法院委托，吉林大众司法鉴定所2015年6月25日作出司法鉴定，意见为：吉林省结核病医院在对张任行左髋关节置换手术中存在操作不当的过错，该过错与目前张任左坐骨神经损伤、左腓神经麻痹存在直接因果关系；张任目前左坐骨神经损伤、左腓神经麻痹符合伤残捌级；吉林省结核病医院在对张任行坐骨神经探查松解术的治疗费为1918.07元；张任接受左坐骨神经探查术后的护理时限以手术1周后至评残之日为宜；张任自评残之日起不存在护理时限，也不存在后续治疗费；张任左坐骨神经损伤后，由于对肢体活动和生理功能均造成明显影响，不仅需要药物及手术治疗，也需要相应的营养支持，时间以3-4个月为宜，费用可参照住院人员伙食补助标准，每人每天100元人民币。原告花费鉴定费9800元。经被告申请，长春市中级人民法院委托，吉林立民司法鉴定所于2015年9月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为吉林省结核病医院在张任的治疗过程中医疗过失行为与张任左坐骨神经部分损伤存在因果关系，参与度：主要因素。被告于2015年12月2日向原审法院递交鉴定申请书，要求对张任护理依赖程度进行鉴定，并要求对张任护理期限进行重新鉴定。被告于2015年12月8日已撤回该项鉴定申请。原告花费代理费6000元。原告出院后购买药物花费11328元。2016年4月5日吉林佳昌司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张任无需护理依赖。原告花费专家出诊费500元。被告已支付原告23415元。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告张任以“双侧股骨头无菌性坏死”为诊断入住被告医院，并行“左、右双侧人工全髋置换术”，在行左侧人工全髋转换术时，由于被告在术中的过错导致原告左侧坐股神经损伤、左腓神经麻痹，经鉴定机构鉴定，被告医院对张任诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与张任损害后果之间存在因果关系，医疗过错参与度为主要因素。（对应的医疗过错参与度系数值为75%），据此，被告应按照该鉴定结论对于原告的各项损失（精神损害抚慰金除外）承担75%的赔偿责任。关于原告在被告医疗治疗时花费用医疗费，原审法院结合医疗机构出具的门诊病历、住院病案、检查报告单、处方、医疗费票据等，确认原告用于坐骨神经探查松解术的费用为1918.07元、出院后花费的医药费11328元应由被告按责任比例承担。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于原告的护理期限，经鉴定共计二年7个月零5天，原审法院予以支持。关于被告申请鉴定的护理依赖程度主张，因鉴定分析张任现左踝背伸功能障碍等，结合目前查体情况，张任无需护理依赖，该鉴定结论与本案诉请无关，故被告辩解护理期限过长的主张不予支持。关于交通费，原告提供了部分交通费的票据，但部分票据未载明起止地点，原审法院结合原告多次在外地治疗、住院及门诊复查等实际情况，酌定该项费用为1000元。关于原告的营养费，原审法院结合原告病情及治疗情况，并参照鉴定结论，原告营养费应按照四个月计算，共计12300元。关于原告花费的鉴定费9800元、专家出诊费500元系原告为鉴定被告诊疗行为是否存在过错及因果关系支出的合理性费用，应由被告全额赔偿。关于精神损害抚慰金，被告的过错行为导致原告术后行动障碍，给原告的生活带来一定的影响，对原告造成了一定的精神痛苦，为补偿及抚慰受害人精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告吉林省结核病医院于本判决生效之日赔偿原告张任医疗费18988.31元、治疗仪960元、医药费10368元、伙食补助费3200元、护理费84281.65元、交通费1000元、营养费12300元、残疾赔偿金48510.54元，共计179608.5元的75%，即134706.37元，扣除已支付的23415元，还应支付111291.37元；二、被告吉林省结核病医院于本判决生效之日赔偿原告张任精神抚慰金15000元；三、被告吉林省结核病医院于本判决生效之日赔偿原告张任律师代理费6000元、司法鉴定费9800元、专家出诊费500元，共计16300元；四、驳回原告张任的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元由被告承担。
宣判后，吉林省结核病医院不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求二审法院查明事实，依法对被上诉人主张的护理费予以改判，按13个月零1天计算，合计为35207.83元。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一审判决认定事实不清。被上诉人于2012年11月12日急诊在硬膜外麻醉下行坐骨神经探查松解术，按照吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见，护理期自该手术一周后计算，即从2012年11月20日开始计算。但是吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见认为护理期限截至评残之日（2015年6月25日），上诉人不服，并书面提交针对护理期限的重新鉴定申请，认为鉴定机构以评残之日作为护理期限终止之日没有鉴定依据，应予重新鉴定。上诉人认为被上诉人的护理期限应在第二次住院手术当日（2013年6月20日）后六个月终止为宜，即护理期从2012年11月20日至2013年12月20日，合计13个月零1天。被上诉人自第二次手术六个月后，不存在继续治疗，不存在药物依赖，其恢复症状与鉴定评残之日没有区别。鉴定机构以评残之日作为护理期限截止之日既没有事实依据也没有法律依据。一审法院应当依据上诉人的申请对护理期限重新进行鉴定，查明案件事实。上诉人从未撤回过鉴定申请，并且一审法院于2016年3月10日向上诉人送达通知书，书面驳回了上诉人关于护理期限的重新鉴定申请。故原审法院认定的撤回鉴定申请是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
张任二审未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人对于吉林大众司法鉴定所鉴定意见中关于护理期限的鉴定存在异议，主要认为被上诉人在行第二次手术后，经过六个月的时间即不再需要护理。而吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见中，对于护理期限的认定主要系依据被上诉人当时的实际情况，在吉林大众司法鉴定所对被上诉人鉴定的过程中，进行了法医学检查，而该法医学检查从两个方面进行，其一活体检查：被上诉人“拄双拐他人扶入室，……左足下垂，左足五趾背伸障碍。”其二在吉林大学第二医院对被上诉人进行复查肌电图“EMG示：左胫前肌、左半腱肌呈神经源性改变。MNCV：左腓深神经周围运动诱发电位缺如。左胫神经周围运动诱发电位波幅降低。左腓浅神经、腓肠神经末梢感觉诱发电位缺如。左胫神经II反射缺如，提示：左坐骨神经损伤，腓神经麻痹。”而大众司法鉴定所正是依据以上被上诉人的身体实际情况，确定直至鉴定之时仍需要护理，因此将护理期限的截止日期界定为伤残评定之日是存在充分依据的。原审法院驳回上诉人关于护理期限的重新鉴定申请适当。原审判决中关于上诉人护理期限鉴定申请为何不予进行的记载有误，实际应为原审法院下发通知书驳回了上诉人的重新鉴定申请，此项论述存在瑕疵，不影响本案的实体裁判。故上诉人吉林省结核病医院关于护理期限的重新鉴定申请，不予准许，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027.00元，由上诉人吉林省结核病医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 许琳璟