黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终130号
上诉人（原审被告）：宝清县青草地幼儿园，住所地宝清县。
法定代表人：刘丽华，该校校长。
委托诉讼代理人：马庆平，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芮萌，女，2011年5月27日出生，住宝清县。
被上诉人（原审被告）：左鸿一，男，2011年3月24日出生，住宝清县。
被上诉人（原审被告）：左晓东(系左鸿一父亲)，男，1984年3月30日出生，住宝清县。
被上诉人（原审被告）：刘方微（系左鸿一母亲），女，1984年10月5日出生，住宝清县。
上诉人宝清县青草地幼儿园（以下简称青草地幼儿园）因与被上诉人左鸿一、张芮萌、左晓东、刘方微生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宝清青草地幼儿园上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担补充责任，张芮萌可主张赔偿的损失为67321.52元，其去天津的治疗费用22687.06元不应支持。一、二审案件受理费及鉴定费等费用按赔偿比例由被上诉人承担。事实和理由，一、当天幼儿所做不是危险游戏，安全性完全在幼儿能够辨认和控制能力范围内，始终有老师看护，张芮萌受伤是突然发生的，幼儿园处理及时得当，上诉人已尽了最大限度的安全注意义务，没有失职行为，左鸿一的突然行为直接导致了张芮萌受伤，原审判决扩大了上诉人证明责任。二、本案当事人去天津医院发生的医疗费用是因在哈尔滨第五医院行克针拆除时骨折未愈合，鉴定结论也为始终未愈合，且之后，张芮萌进行康复训练，被错误的认定愈合而和正常人一样，康复训练及及按正常人的生活方式必导致伤势扩大、治疗延误，影响治疗效果及增加后续治疗费用，此部分费用应自行承担或向相关医院主张。三、护理费应按林牧副渔业平均工资计算，原审判决按黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算没有法律依据。精神损失费5000元过高，2000元较合理。
被上诉人张芮萌答辩称，张芮萌与左鸿一均为无民事行为能力人，对事物的判断能力和自我保护能力较弱，事发当天，上诉人没有提供任何可以证明其已已尽到教育、管理职责的证据，对我方的损失应承担主要责任。我方去天津医院的治疗经过鉴定是合理的，张芮萌年幼，护理费是合理支出，此事件及多次治疗，给答辩人的身体和精神造成了巨大的痛苦，精神抚慰给付数额合理。宝清青草地幼儿园的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人左鸿一、左晓东、刘方微答辩称，儿童进入幼儿园监管义务就转移到幼儿园，在学习生活期间由于幼儿园疏忽大意管理不严导致孩子受伤，幼儿园应承担责任。幼儿园没有提供证据证实原告受伤时情况，不能证明幼儿园老师在现场尽到了看管义务，如果老师尽到了注意义务原告的伤害是可以避免的。请求驳回上诉、维持原判。
张芮萌向一审法院起诉请求：要求四被告共同赔偿1.医疗费：41706.08元；2.护理费：151.81/天×90天=13662.9元；3.住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；4.住宿费：1214元；5.生活护理费：300元；6.交通费8350.5元；7.伤残赔偿金：11832元/年×20年×10%=23664元；8.营养费:100元/天×90天=9000元；9.精神抚慰金：5000元；10.鉴定费：3500元，以上合计109097.48元。宝清青草地幼儿园已经给付5000元，四被告还应当赔偿104097.48元。
一审法院认定事实：原告张芮萌和被告左鸿一均系被告宝清青草地幼儿园大班学生。2016年6月13下午16时10分许，原告张芮萌、被告左鸿一及另一名学生在幼儿园教室内由中班老师徐海红看护玩桌面玩具，在原告坐着弯腰捡玩具的时候，被告左鸿一向后退摔倒坐在原告的身上，致使原告头部和左胳膊受伤。原告受伤后，老师及时通知原告家长并陪同到宝清中医院检查，经初步检查，印象诊断为左肱骨外踝骨折，建议上级医院手术治疗。原告于2016年6月14日入哈尔滨第五医院治疗，诊断为左肱骨外踝骨折，骨骺损伤，住院七天出院，花费诊疗费18682.27元，后又到宝清县人民医院、宝清中医院、哈尔滨市第五医院复查。原告治疗期间，被告宝清青草地幼儿园预付医疗费5000元。2017年2月3日原告再次到哈尔滨市第五医院复查时因骨折部位未愈合，医生建议去天津市医院小儿骨科治疗。原告又于2017年2月4日入天津市天津医院治疗，诊断为左肱骨外踝陈旧性骨折，住院治疗十天，花费诊疗费20089.06元。出院后，原告与青草地幼儿园及左鸿一家长就赔偿问题协商未果，原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告向法庭提出鉴定申请，经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托集贤县中医院司法鉴定所，鉴定意见为：1、原告的伤残等级为10级；2、医疗终结时间为伤后13个月；3、继续治疗费用为3000-4000元，或者以实际支付核算；4、护理期限为60-90日；5、营养期限为60-90日。被告宝清青草地幼儿园向本院提出鉴定申请，要求对原告在哈尔滨市第五医院治疗后受伤部位骨折是否愈合；在哈尔滨第五医院再次治疗和去天津市天津医院治疗的原因；原告进行康复训练是否得当进行鉴定，经双鸭山市中级人民法院技术室委托双鸭山市医程司法鉴定所，鉴定意见为：1.被鉴定人张芮萌从负伤后又到天津医院再次治疗，从文宪记载和多张影像片中观察中见左肱骨外髁骨折，骨骺损伤的骨折部位未愈合，故需继续治疗；2.该患肘关节骨折已形成延迟愈合，并有五院骨科医生建议去天津市医院治疗；3.由于长期骨折未愈合，势必造成肘关节功能障碍，为减少残级程度为恢复后生活能力需要康复锻炼，从目前看肘关节功能基本恢复效果较为满意。另查明，原告张芮萌为农业家庭户口。2016年黑龙江省居民服务修理和其他服务业平均工资为55411元，农村常住居民人均可支配收入为11832元。一审判决认为，公民的健康权、身体权受法律保护，原告张芮萌在幼儿园学习期间受伤，应由被告宝清青草地幼儿园和被告左鸿一的监护人根据过错程度，承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告宝清青草地幼儿园在学生放学后对未离开幼儿园的儿童没有安排规范的教学课程，在场看管的老师没有在可预见的范围内采取必要的安全措施，有效避免伤害事故的发生，教室内未安装监控设备，所提供的证据不能证明其已经尽到了教育、管理职责，对原告的损害应承担主要责任。被告左鸿一系无行为能力人，缺乏相应的认识和控制能力，但其摔倒压在原告身上，是导致原告受伤的直接原因，对原告的损害亦应承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。故被告左鸿一给原告造成的损害，应由其监护人即被告左晓东、刘方微承担侵权责任。原告请求赔偿诊疗费：41706.08元，符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿护理费，本院根据鉴定意见，参照2016年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资，酌定为55411元÷365天×75天=11385.75元；请求赔偿住院伙食补助费，按照住院天数，参照出差人员伙食补助标准，酌定为80元/天×17天=1360元；请原告求赔偿住宿费1214元，符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿生活护理费300元，符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿交通费，按照提供的有效票据，数额为4350.5元；请求赔偿伤残赔偿金，按照黑龙江省2016年农村常住居民人均可支配收入，数额为11832元/年×20年=23664元；请求赔偿营养费，根据鉴定意见，参照伙食补助标准，酌定为80元/天×75天=6000元；请求赔偿精神抚慰金5000元，因原告治疗期限较长，且鉴定为十级伤残，因此，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费3500元，原告已支付，应由被告负担。综上，原告合理的经济损失为98480.33元，由被告宝清青草地幼儿园承担70%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失68936.23元,扣除已经预付的5000元，还应当给付63936.23元；由被告左鸿一的监护人承担30%的赔偿责任，即被告左晓东、刘方微赔偿原告经济损失29544.1元。被告宝清青草地幼儿园关于其已经尽到了教育、管理职责，没有过错，不应当承担赔偿责任的答辩意见，因未提供充分证据证明，无事实根据，不予采信。被告左晓东、刘方微认为儿童进入幼儿园，监管义务就转移到幼儿园，应由幼儿园承担全部赔偿责任的答辩意见，不符合法律关于父母是未成年子女的监护人规定，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告宝清青草地幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告张芮萌各项经济损失63936.23元；被告左晓东、刘方微于本判决生效后十日内赔偿原告张芮萌各项经济损失29544.1元。案件受理费2137元，由被告宝清青草地幼儿园负担1495元，由被告左晓东、刘方微负担642元。
本院二审期间，上诉人提交幼儿园校长与张芮萌母亲微信聊天记录，用以证明孩子在8月18日拆出钢针之前基本愈合。被上诉人张芮萌认为这份证据和本案无关，只是聊天交流，不能证明骨折是否愈合。因该证据不能证明其主张，故本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，被上诉人张芮萌为无民事行为能力人，其在幼儿园学习生活期间受到损害，现上诉人宝清青草地幼儿园提供的证据不能证明其已经尽到了教育、管理职责，故上诉人宝清青草地幼儿园应对被上诉人张芮萌于本案所受伤害承担责任。原审对其承担赔偿责任正确。上诉人宝清青草地幼儿园主张，因被上诉人张芮萌自身行为及医疗过失等导致损害扩大，因其不能提供合法有效的相应证据证明其主张，故本院对其该主张不予支持。原审法院对被上诉人张芮萌的精神损害赔偿及护理费标准认定合法、合理，本院予以确认。
综上所述，宝清青草地幼儿园的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人宝清县青草地幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一八年三月二十九日
书记员 邢耀文