湖北省钟祥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥刑初字第00201号
公诉机关钟祥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人聂某，农民。系死者向国建的母亲。
委托代理人（特别授权）方在平，湖北京中金律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人刘某甲。系死者易先满的妻子。
委托代理人（特别授权）刘志洲，湖北王府律师事务所律师。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月15日被钟祥市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。因本案需补充证据，经本院院长批准，延期进行了审理。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某的委托代理人方在平，附带民事诉讼原告人刘某甲的委托代理人刘志洲，被告人彭某及其辩护人宋文权，到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月10日下午17时许，被告人彭某无证驾驶鄂H×××××号二轮摩托车后载向国建由钟祥市冷水镇往石牌镇行驶，行至钟祥市文马公路石牌镇真武村一组路段时，因其遇对向来车时未减速靠右行驶，导致车辆与对向易先满无证驾驶的后载刘某甲的无牌雅迪二轮摩托车相撞，造成易先满、向国建当场死亡。经钟祥市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人彭某负事故主要责任。
上述事实，公诉机关向我院提交了相关书证，证人证言，尸体检验鉴定书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，被告人供述和辩解等证据，指控被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人聂某（死者向国建的母亲）诉称，其经济损失545782元，其中死亡赔偿金416800元，丧葬费17589.50元，被抚养人生活费54368.50元，处理丧葬误工费2024元，处理丧葬交通费5000元，精神抚慰金50000元。要求被告人彭某承担70%的赔偿责任，赔偿其382047.40元。
附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人彭某赔偿其经济损失335692.92元，其中医疗费101233.52元，误工费14483.70元，护理费3197.70元，住院伙食补助费1500元，丧葬费17589.50元，死亡赔偿金157040元，交通费648.50元，精神抚慰金40000元。
附带民事诉讼原告人聂某为证明其主张向我院提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书及复核结论，证明在本案的交通事故中被告人彭某负主要责任；
2、公（钟）鉴（尸）字（2012）00129号司法鉴定意见书，证明受害人向国建因交通事故导致脑功能障碍死亡。
3、附带民事诉讼原告人聂某的身份证及户口簿复印印（与原件核对无异），证明附带民事诉讼原告人的基本情况。
附带民事诉讼原告人刘某甲为证明其主张向我院提交了下列证据：
1、刘某甲的医疗费单据8张，计101233.52元，证明附带民事诉讼原告人刘某甲花费医疗费101233.52元的情况。
2、诊断证明，出院证明、出院记录、出院诊断证明等4张，证明附带民事诉讼原告人刘某甲伤势和住院治疗的情况。
3、交通费票据9张，计648.50元，证明附带民事诉讼原告人开支交通费情况。
4、附带民事诉讼原告人刘某甲的身份证复印件（与原件一致），证明附带民事诉讼原告人刘某甲的基本情况。
被告人彭某辩称，他不是骑车人，是乘坐人，不应以交通肇事罪追究其刑事责任。他曾向交警部门提出要求鉴定车上的血迹和死者的血迹进行比对，但交警部门未做，后来其还向办案人员提出要求提取摩托车车把上的指纹等痕迹，但仍没有人理会。要求对谁是事故发生时的驾驶人进行重新鉴定。
被告人彭某的辩护人辩称，被告人彭某犯交通肇事罪的事实不清、证据不足，不应认定被告人彭某有罪。1、交通事故责任认定书中认定被告人彭某是驾驶人的依据不足，2、受害人刘某甲与本案有利害关系，其陈述不能作认定事实的根据，除刘某甲之外的证人证言均不能证实被告人彭某在事发时处于摩托车驾驶人的位置；3、湖北军安司法鉴定中心的鉴定意见检材不足，且在其分析时未考虑向国建左手也受伤的情况，不具有唯一性、排他性。
经审理查明：
2012年11月10日下午17时，被告人彭某与工友向国建共乘彭某的车牌号为鄂H×××××号的摩托车，由冷水镇前往石牌镇，行至文马公路石牌镇真武村一组路段时，遇对向受害人易先满驾驶的无牌雅迪摩托车（后载受害人刘某甲），因载向国建和被告人彭某的车辆未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成易先满、向国建当场死亡、刘某甲、彭某受伤的交通事故。事故发生后，刘某甲被送往钟祥市中医院治疗，2012年11月12日转往荆门市第一人民医院治疗35天，2013年1月21日为取右前臂固定尺桡关节螺钉住院治疗13天，共花费医疗费101233.52元。
另查明，被告人彭某，死者向国建、易先满均未办理驾驶证。
上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实：
（1）受害人刘某甲的陈述，证实：2012年11月10日下午5点多钟，她乘坐易先满驾驶的二轮摩托车从石牌钟堰村回钟祥，车行至石牌街宝塔河转弯后继续向钟祥方向行驶了一段距离，与对向一辆摩托车相撞。她伤在腿部、盆骨及锁骨、手臂等处。
（2）证人黄某的证言，证实：2012年11月10日下午，他驾驶三轮摩托车沿钟石公路由北向南行驶到真武村路段时，发现有两辆摩托车相撞，路面上躺有三个男人，其中两个已死亡，路上的血已开始凝固，两个人躺在大小摩托车旁一动不动，另一个人躺在现场的南边偏西的路面上，直打呼噜，没什么知觉，已不能说话了，在公路东边的水渠里还躺有一个女的。黄某就打电话报了警，并将水渠中的女的拉到公路上。在将其拉到沟坡一半时，现场最南边的那个人身上手机响了，黄某重拨过去告诉对方机主发生了交通事故。黄某离开时警察已经到了，相撞的两辆摩托车一辆是两轮摩托车（由北向南去的），一辆是踏板车（由南向北去的）。
（3）证人刘某乙、张某甲的证言，证实：彭某、向国建一起在冷水镇沙石岭村帮别人盖房子。2012年11月10日，彭某说晚上带向国建去石牌相亲。下午5点左右，彭某与向国建二人骑车往石牌去的。
（4）公（钟）鉴（尸）字（2012）00128号法医学尸体检验鉴定书，证明：死者易先满在额部正中有一不规则裂创，大小为7×3CM；并见颅骨额部粉碎性、开放性骨折。口鼻腔及双外耳道可见血迹附着。左胸第3-7肋骨折，胸部正中有一3×2CM擦伤。左大腿下段股骨粉碎性骨折。左膝关节处有一7×2CM裂创。左小腿内侧可见2处点片状擦伤，大小分别为10×3CM、6×7CM。死者损伤分布在头部、胸部及左下肢，其损伤特征表现为部位较凌乱，外轻内重，符合交通肇事特征。死者易先满因交通事故导致脑功能障碍而死亡。
（5）公（钟）鉴（尸）字（2012）00129号法医学尸体检验鉴定书，证明：死者向国建下口唇正中有一3×1.5CM裂创。口鼻腔及双外耳道可见血迹附着。左手小指根部有一1×0.3CM裂创。左大腿前侧下段有一8×0.2CM擦伤。左膝关节下可见散在的点片状擦伤，大小为5×4CM。左小腿中段前侧有一2.5×1.5CM擦伤。死者损伤分布在头面部、左上肢及左下肢，其损伤特征表现为部位较凌乱，外轻内重，符合交通肇事特征。死者向国建因交通事故导致脑功能障碍而死亡。
（6）现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况。
（7）车辆技术检验报告，证明两车均损坏，无法检验。
（8）机动车驾驶证查询结果，证明未发现居民身份证号码为××（彭某）、422431196110094030（易先满）、512225197707040973（向国建）的证件持有人已办理机动车驾驶证的历史记录。
（9）受害人向国建、易先满、刘某甲及被告人彭某的户籍信息，证明四人身份情况。
（10）鄂H×××××车辆信息，证明该车的所有人为彭某。
（11）被告人彭某对上述事实亦供认。
（12）刘某甲的医疗费单据8张，计101233.52元，证明附带民事诉讼原告人刘某甲花费医疗费101233.52元的情况。
（13）诊断证明，出院证明、出院记录、出院诊断证明等4张，证明附带民事诉讼原告人刘某甲伤势及住院治疗的情况。
（14）交通费票据9张，计648.50元，证明附带民事诉讼原告人开支交通费情况。
本案刑事部分被告人彭某的行为是否构成交通肇事罪的焦点是被告人彭某是否是鄂H×××××两轮摩托车事故发生时的驾驶人。对该罪的指控，公诉机关还向我院提交了下列证据：
（1）受害人刘某甲的陈述：
刘某甲2012年11月15日的陈述：我伤在腿部、盆骨及锁骨、手臂等处。我不知道我怎么伤的、怎么回的钟祥。
刘某甲2013年6月4日的陈述：2012年11月10日下午5点多钟，我乘坐易先满驾驶的二轮摩托车从石牌钟堰村回钟祥，我们车行至石牌街宝塔河转弯后继续向钟祥方向行驶了一段距离，突然我听见摩托车的油门声比较大，我抬头一看，见对向有辆摩托车冲了过来，我心里说“完了”，后来的事我就不知道了。我看时车已到面前了，没看清楚对方是辆什么样的摩托车、车上有几个人，只看了一眼，驾驶员戴着头盔，其他特征没来得及看。
刘某甲2014年1月8日的陈述：公安机关第一次询问时我还在荆门一医住院，当时连事故发生前的一些事情都记不清楚了，第二次公安机关询问事故经过时，我已出院几个月了，经过我不断回想，只记起了一些事故发生时的片段。
刘某甲2014年4月23日的陈述：事发当天很冷，易先满骑车带着我，开得比较慢，我听到摩托车声响，抬头看到对方有个摩托车骑过来，后面的就什么都不清楚了。只记得当时看到有个人戴着头盔骑的摩托车，其他情况不清楚。公安机关第一次询问时，我尚未清醒，不记得自己说了什么，第二次公安机关调查时将想起来的事说了。
（2）证人刘某乙的证言：
刘某乙2012年11月11日的证言：2012年11月10日上午，彭某在工地上对我说晚上他要带向国建去石牌相亲，下午五时许，彭某和向国建两人从工地回到临时住处，洗澡、剃须、换衣服后由彭某骑着他自己的一辆红色两轮摩托车带着向国建到石牌去了，晚上我听说他们出了车祸。向国建没有戴头盔。
刘某乙2014年1月7日的证言：2012年11月10日那天，我和彭某、向国建都在冷水镇沙石岭村帮别人盖房子。彭某、向国建离开工地时是彭某带的向国建，当时我在搅拌机那搅灰。我们回到租住地时，彭某、向国建已经离开了租住地。听别人说他们二人还洗了澡的。我在晚上大约七点钟才知道他们出了交通事故。
刘某乙2014年4月23日的证言：我第一次向公安机关作证时说的都是听别人说的，第二次作证时陈述的是我自己知道的情况，彭某和向国建从工地上离开时是彭某驾驶的摩托车和向国建一起走的。交通事故后彭某和其舅倌找过工头张师傅，并发生了争执，说了些什么，我不知道。
（3）证人张某甲的证言：
张某甲2013年9月9日的证言：出事那天，我、彭老幺（彭某）、向老幺（向国建）、还有雷当姓李的、石牌街道的刘某乙一起在沙石岭村做房子。彭某、向国建大约五点钟就走了，我们其他几个人大约七点才收工。他们二人是骑摩托车离开工地的，走时谁骑的我没注意。我没见向国建骑过大摩托车，他只会骑那种没离合器的小摩托车。事故发生后，彭某找过我，让我给他作证是向国建骑的车子，我没同意。事故当天彭某戴了头盔的。
张某甲2014年4月29日的证言：2012年11月10日下午四点多钟，我在租住地给工友们做饭时，彭某、向国建从外面进来，洗澡、换衣、刮胡子后离开。事故当天我看见彭某拎着头盔走出租住地大门后就将头盔戴在了头上，谁驾驶的摩托车我没有注意。事故发生后，彭某、张某丙等人找过我三次，第一次是要彭某的工钱，为此发生了争吵。第二次是在邹巷村一组的家中，彭某和张某丙来找我，让我作证出事时是向国建驾驶的摩托车，我说“我没看见是谁驾驶的摩托车，怎么作证”，拒绝了彭某的要求。又过了几天，在李集村张某丙和彭某舅倌又让我作证，说了几句就走了。向国建驾驶二轮摩托车的技术不好，其以前有一辆轻便二轮摩托车卖给我了。正三轮摩托车不载人时向国建可以骑一下，车载人的话就没有人敢坐，也没有人让他骑。
张某甲2014年7月14日的证言：公安机关问第一份笔录时，我说的不是很详细，我又不识字，也没太认真听，不知道警察在第一份笔录上将我回租住地的时间、地点记错了，我第二次说的都是真实情况。
（4）证人易某2014年5月1日的证言：刘某甲在公安机关第一次调查时全身多处骨折，疼痛难忍神智不清楚，公安机关问不清楚就结束了询问，笔录是我代签的。因我父亲在这次事故中去世了，我母亲很伤心，亲友们就不在刘某甲的面前谈论这起交通事故。
（5）证人陈某2014年5月6日的证言：刘某甲全身多处骨折，有一个应激反应，处于惊恐状况，刚伤时，无法回想，处于疼痛的过程，在慢慢恢复后就能够回想车祸发生的情况。刘某甲住了三十五天的院，出院时状态比住院时好一些。
（6）证人张某乙2013年8月28日的证言：我与向国建、彭某、彭能进都在冷水帮别人做房子。我与彭某不在一个工地上做事。向国建只会驾驶那种没有离合器的小摩托车，大摩托车不会驾驶。
张某乙2014年4月23日的证言：彭某出事后，张某丙（彭某妻子）和其哥哥等三人到邹巷的工地上找张师傅，他们发生了争吵，我问他们是搞什么的，其中一个人说找张某甲调查材料，我要他拿出工作证来，他拿不出来就和张某丙、张某丙哥哥走了。
（7）证人彭能进2013年8月28日的证言：向国建和我一起搞事有三四年了，彭某是2012年开始和我一起做事的。向国建只会骑那种没有离合器的小摩托车。
（8）证人张某丙（彭某妻子）2014年5月5日的证言：事故发生当天六点钟左右，彭宜之来我家告诉我说彭某在王龙那边出事了。我就骑摩托车赶到事故现场。当时彭某躺在往石牌方向一点的路边，彭某的摩托车倒在路中间，一个男的躺在那儿。当时彭某一声也不哼，我就跟工头打电话问彭某车上还有一个人是哪的。后来救护车将彭某拖走了。在医院彭某被送进了重症监护室，治疗费用贵，彭某吵着转到了普通病房，公安机关作笔录后，彭某心疼钱，就出院回家了。事故发生后我分别和张某丁、彭某去找过工头张某甲几次，第一次是要工钱，第二次是在路上碰到了，想让工头张某甲作个证，工头张某甲说记不清了。第三次是和彭某一起去的，彭某在和张某甲说看见的情况。
（9）证人张某丁（彭某舅倌）2014年5月6日的证言：事故发生当天张某丙说彭某在王龙那儿出了交通事故，当我赶过去时彭某已被送到重症监护室。事故发生后，因为医疗费差钱，我去找过工头张某甲结彭某的工钱。后来和张某丙回李集时，在李集一个工地看见工头张某甲，张某丙就问工头张某甲看没看见是谁驾驶的摩托车。
（10）证人鲁某2012年11月15日的证言：2012年11月10日下午5时许，我在石牌中学转弯处碰到易先满骑的二轮踏板车，带的刘某甲回钟祥去。晚7点30分左右，我得知易先满、刘某甲出了交通事故。
（11）道路交通事故认定书及复核结论，证明被告人彭某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上路行驶，乘坐人未戴安全头盔且遇对向来车时未减速靠右，是导致此事故发生的主要过错。彭某承担此事故的主要责任。
（12）鉴定意见。
2012年12月4日湖北军安司法鉴定中心依据下列检材：①“鄂H×××××”两轮摩托车；②无号牌“雅迪牌“两轮摩托车；③《道路交通事故现场图》和现场照片；④彭某的钟祥市中医院病历；⑤钟祥市公安局法医检验中心公（钟）鉴（尸）字（2012）00129号法医学尸体检验鉴定书，作出湖北军安司法鉴定中心（2012）痕鉴字第551号司法鉴定意见书。分析说明如下：
1）、甲车（鄂H×××××）的擦撞受损痕迹位于其前部左侧，乙车（雅迪踏板车）的擦撞痕迹亦位于其前部左侧，两车受损痕迹在形态上相一致，在距地高度范围上相吻合，在形成方式上符合甲车（鄂H×××××）前部左侧与乙车（雅迪踏板车）前部左侧正面碰撞所致，因此，两车的接触形态为正面碰撞，此形态下，驾驶员身体前侧应发生直接碰撞，故其损伤程度较重（外伤）。
2）、根据彭某的病历显示，彭某左手的损伤符合事故发生时，其手握车把，受惯性及外力作用所形成，符合驾驶员的特征。
3）、根据尸检鉴定书，向国建损伤分布在头面部，左上肢及左下肢，其损伤特征表现部分较凌乱，外轻内重，符合摔跌所形成，结合事故形态分析，事故发生时，向国建应乘坐于甲车后座，其损伤符合两车接触时其身体受惯性作用向前抛出摔跌所致。
鉴定意见：事故发生时，鄂H×××××两轮摩托车驾驶人为彭某。
湖北军安司法鉴定中心2013年12月9日的补充说明：
1）、《道路交通事故现场图》和现场照片是作为两车碰撞形态的参考，驾驶人的确定主要以身体损伤特征及碰撞形态为依据；
2）、两摩托车发生正面碰撞，“鄂H×××××”两轮摩托车受到碰撞阻力，但驾驶人和乘员受惯性作用向前运动抛出，由于驾驶人在前，乘员在后，乘员受到驾驶人身体的阻挡作用，导致驾驶人抛出的距离相对于乘员抛出的距离要远，事故现场彭某、向国建倒地位置关系与之相符（碰撞后，“鄂H×××××”两轮摩托车向右倒地并向前滑行，而无号牌红色“雅迪”牌二轮摩托车车体沿逆时针偏转并向右倒地，两车碰撞后的动行状态不同，故两车驾、乘人员倒地形态、位置不一致）；
3）、两车碰撞形态与车上人员损伤特征的分析：两摩托车发生正面碰撞，因驾驶人在前，乘员在后，驾驶人受到迎面而来的冲撞力更直接，因此，其身体受碰撞或震动的损伤更为明显，彭某身体损伤符合驾驶人的损伤特征，尤其是抓握转向把的手部损伤更为典型（左侧2、3、4、5掌腕关节脱位，左手青紫、肿胀、压痛明显，可扪及骨擦感），而在此情况下，乘员多为摔跌所形成的擦挫伤及磕碰伤，向国建身体损伤多为擦伤，符合与地面摩擦所形成，其下口唇的裂创符合摔跌所致，其左手虽有损伤（左手小指根部1cm×0.3cm的裂创），但其损伤形态单一，损伤范围较小，与摩托车驾驶人在抓握状态下形成的损伤特征不符，且除该伤痕外，并无与驾驶人相关的其它损伤。
综上，彭某应为“鄂H×××××”两轮摩托车驾驶人，向国建为“鄂H×××××”两轮摩托车乘员。
（13）被告人彭某的供述：2012年10月份的一天下午5点半，具体时间记不清了，我和向国建提前收工回到临时住所，换洗后就由向国建骑车带着我到石牌去，我戴着头盔。车骑到马祠附近时跟一辆车相撞，怎么撞的我想不起来了。向国建会骑摩托车，彭能近、张兵圆（张某乙）都见过他骑车，工头张师傅（张某甲）还把自己的摩托车借他骑过。我在医院住了三天才醒过来。出事后我去找张师傅是去找他要工钱，我问他有没有看见经过他租的房子时是向国建坐在车上，我在后面推。他说他没看到。我是说过让张师傅作证，“出了事我负责”的话，我心中无愧，想早点证明清白。我收到了交通事故认定书、军安司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、尸检报告。不是我驾驶的二轮摩托车，我申请了复核。我不同意荆门交警支队的复核结论。我对军安鉴定中心的鉴定意见也有异议，我左手的伤不符合开车人的特征。我要重新鉴定伤情，鉴定车上的指纹。向国建有没有驾驶证我不知道。
本案在审理过程中，由于证人刘某乙2012年11月11日的证言与2014年1月7日的证言前后陈述不一致，合议庭于2014年2月27日向其核实，其证言证明彭某、向国建二人从临时住处洗澡、剃须、换衣是他听人说的，刘某乙确实没有亲眼看到这些情况和二人离开租住地的情况。
另有被告人彭某在审理中提出向国建会骑摩托车，并曾将自己的一辆摩托车卖给了张某甲。遂合议庭向证人张某甲核实该情况，证人张某甲于2014年2月18日证实向国建确实卖过一辆不带离合的轻便摩托车给他。在工地上向国建开过带离合的正三轮摩托车，但开的不太好。
被告人彭某在第一次开庭审理中提出要求重新鉴定。为了查明案件事实，我院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案交通事故发生时鄂H×××××两轮摩托车的驾驶人中谁进行重新鉴定，并将该案的现场勘查图、现场勘查笔录、事故现场照片、易先满与向国建的尸检报告和尸检照片、彭某的供述、刘某甲的陈述、交通事故责任认定书、湖北军安鉴定中心的鉴定意见及补充说明、彭某住院病历等鉴定材料均提交给该鉴定中心。该鉴定中心对上述检材分析后认为：根据现有材料对鄂H×××××两轮摩托车事故发生时驾车人进行鉴定依据不足。
上述证据中，受害人刘某甲的陈述存有下列疑点：①其前后陈述不一致，在刘某甲2012年11月15日的证言中其证实不清楚事故是怎么发生的，不清楚怎么受的伤。在事隔半年之后的第二份笔录其称驾驶员戴有头盔，前后陈述矛盾；②受害人刘某甲与本案有利害关系，不能排除其陈述中受利益影响的可能性；③证实对方驾驶员戴有头盔这一关键细节无其他证据能与刘某甲的陈述相印证，该证言系孤证，不能作定案依据。
对于证人刘某乙的证言，其证言中证明其看到被告人彭某骑车带向国建离开租住地的情节陈述前后矛盾。证人刘某乙在2012年11月11日的证言中证明彭某、向国建二人回到临时住处洗澡、换衣后由彭某骑车带着向国建到石牌去的，但其在2014年1月7日、2月27日、4月23日的证言中又均证实，其并没有看到彭某和向国建离开租住地的情况，其看到的是彭某带向国建从工地离开的情况。证人张某甲也证实，彭某与向国建在2012年11月10日下午5时许离开的工地，其他工人是后离开工地的，与刘某乙2014年1月7日、2月27日、4月23日的证言相印证，故证人刘某乙的证言不能证明系彭某骑车带向国建离开租住地的。
对于证人张某乙、彭能进、张某甲的证言，三人的证言中证明向国建只会骑没有离合的小摩托车，不会骑带离合的大摩托车的言词，系三证人的主观推断，而非对客观事实的描述，且证人张某甲对向国建是否会骑带离合的摩托车的陈述前后相互矛盾，在其2014年2月18日、4月29日的证言中均证实，向国建在工地上开过带离合的正三轮摩托车，只是开得不好，因此不能排除向国建会骑带离合的两轮摩托车的可能性。且不论向国建是否会骑带离合的两轮摩托车均不能证明事故发生时谁是驾驶人。
对于湖北军安司法鉴定中心的司法鉴定意见及补充说明，本案在审理过程中，被告人彭某申请重新鉴定，我院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对事故发生时鄂H×××××两轮摩托车的驾驶人重新鉴定。该所对鉴定材料分析后认为根据现有材料对鄂H×××××两轮摩托车事故发生时驾车人进行鉴定依据不足。且湖北军安司法鉴定中心的“事故发生时彭某系驾驶人”的鉴定意见是鉴定人依凭相关检材，依据其专业知识、经验综合判断得出的结果，系推论意见，而非客观的事实存在的证据，须有更直接的痕迹、血迹等物证及其它相关证人证言等证据加以印证，方能作为定案依据。
综上，对于“事故发生时彭某即是鄂H×××××两轮摩托车的驾驶人”的指控事实，上述证据不能形成完整的证据链，不能排除向国建亦有可能是事故发生时鄂H×××××两轮摩托车的驾驶人的可能性。故指控被告人彭某系交通事故发生时鄂H×××××两轮摩托车的驾驶人事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，交通肇事罪罪名不能成立，本院不予支持。被告人彭某的辩护人提出指控被告人彭某犯交通肇事罪证据不足的辩护意见，本院予以采纳。
对于民事部分，在本次交通事故中，彭某方车辆未减速靠右行驶，是造成本次交通事故的主要原因，应承担主要责任，受害人易先满无证驾驶无牌车辆上路行驶且驾乘人员均未戴安全头盔，具有过错，应承担次要责任。现有证据虽不能辨明被告人彭某是否是驾驶人，但被告人彭某作为车主，对其摩托车应投保交强险而未投保，其作为投保义务人，应在交强险范围内承担赔偿责任。同时，即使彭某不是驾驶人，但其将车辆交给不具有驾驶资格的人骑乘，其负有过错，亦应承担赔偿责任。故附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人彭某赔偿其经济损失的请求有理，本院予以支持。因不能确定被告人彭某是驾驶人，则死者向国建亦有可能是驾驶人，对于聂某的附带民事诉讼请求，要求被告人彭某赔偿的证据不足，本院不予支持（如有新的证据证明被告人彭某是驾驶人，刘某甲、聂某可另行主张权利）。附带民事诉讼原告人刘某甲的经济损失为：医疗费101233.52元，误工费（22886÷365）×（3＋35＋13＋35＋90）=11035.44元，护理费（22886÷365）×（3＋35＋13）=3197.70元，住院伙食补助（3＋35＋13）×20=1020元，丧葬费35179÷12×6=17589.50元，死亡赔偿金157040元，交通费认定300元，共计291416.16元，附带民事诉讼原告人刘某甲诉讼请求中过高部分不予支持。被告人彭某作为交强险投保义务人应先在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任赔偿受害人刘某甲经济损失120000元，下余171416.16元，被告人彭某作为车主应承担驾驶人应承担的60%赔偿责任的50%的赔偿责任，即赔偿受害人刘某甲经济损失51424.85元，共计赔偿受害人刘某甲经济损失171424.85元。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人彭某无罪。
二、被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项经济损失171424.85元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
四、驳回附带民事诉讼原告人聂某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈彩霞
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 覃 丹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱清玲