wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初437号
原告：徐洪亮，男，1979年11月27日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
被告：吴孝成，男，1965年3月24日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
被告：吴花，女，1970年4月15日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
原告徐洪亮与被告吴孝成、吴花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪亮到庭参加诉讼，被告吴孝成、吴花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款116700元及利息23340元，共计140040元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月6日，被告吴孝成因归还其银行贷款为由从我处借款现金116700元，借期为一年，双方达成协议约定借款期内月息为1%，如果约定时间未还清就按月息2%计算，被告出具借条一份。后经多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。
被告吴孝成、吴花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告徐洪亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴孝成、吴花未到庭应诉，未当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据一，借条一张，是由被告吴孝成亲自书写的借条，能够客观、真实的反映被告吴孝成向原告借款的事实，对该证据本院予以采信；2.对于原告提交的证据二，婚姻证明一份，用于证明二被告系夫妻关系的事实，该证据是由派出所出具的，能够证明二被告婚姻关系，故对该证据本院予以采信；3.对于原告提供的证据三，电话录音三份，因被告吴孝成、被告吴花未到庭质证，且该录音中未明确通话端另一方身份，故该证据缺乏客观真实性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴孝成与被告吴花系夫妻关系。被告吴孝成于2016年5月6因偿还银行贷款为由向原告徐洪亮借款现金116700元，约定借款期内利息为月利息1%，如到期未还清按照月利息2%计算，被告于当日出具借条一份，内容为：“借条因还贷周转，现收到徐洪亮（身份证号×××××××××××××）以现金出借的￥116700.00（拾壹万陆仟柒佰元正人民币）。借期一年，月利率1%（佰分之壹），贰零壹柒年伍月陆号到期，到期时连本带息一并换上，如果到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付预期利息，特立此据。借款人：吴孝成身份证号：×××××××××××××2016、5.6日。”由于被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院要求判令，二被告共同偿还借款116700元及利息23340元。
本院认为，被告吴孝成向原告徐洪亮借款，原告给付被告现金116700元，双方形成民间借贷的合同法律关系，且该借条是由被告签名书写的并用于偿还其银行贷款，原、被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告吴孝成向原告徐洪亮借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因被告吴孝成与被告吴花系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于原告徐洪亮要求被告吴孝成、被告吴花共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告在借条中对支付利息的计算方式进行了明确约定，原告在诉状中利息计算时间为2016年5月7日起至2017年3月6日，共计10个月，期内月利率为1%，因此利息为116700元×1%×10月＝11670元，故被告吴孝成、被告吴花应支付原告利息为11670元。
综上所述，原告徐洪亮要求被告吴孝成、被告吴花共同偿还借款116700元的诉讼请求及支付利息11670本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：
一、被告吴孝成与被告吴花于本判决生效后十五日内共同偿还原告徐洪亮借款116700元；
二、被告吴孝成与被告吴花于本判决生效后十五日内共同支付原告徐洪亮利息11670元。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元（原告已预交），由被告吴孝成、吴花负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王金静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2839号
原告：郭美月，女，1962年5月30日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：丁飙，男，1971年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告郭美月与被告丁飙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告丁飙去向不明，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告郭美月到庭参加诉讼，被告丁飙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭美月向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元并自2017年8月起按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年1月4日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告催讨借款，被告迟迟未归还，原告为此诉至法院。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因向原告借款于2017年1月4日向原告出具借条一份，借条载明：“今借郭美月人民币壹拾万元整（100000.00元），丁飙，2017.1.4”。同日，原告通过银行转账向被告交付了97000元款项。审理中，原告陈述，因被告丁飙此前尚欠其款项，故其在转账给被告丁飙的时候扣了3000元，后被告按月利率2%支付利息至2017年7月份。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条、转账记录等为凭，被告也未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。现有证据显示，原告向被告交付的款项为97000元，虽然原告认为未交付的3000元为被告丁飙归还此前的借款，但原告并未提供相应的证据予以证实，本案对原告的该意见不予认定，故本案中被告尚应归还的借款本金为97000元。借条未约定利息，原告主张自2017年8月起按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予认定，但原告可要求被告自原告起诉主张权利之日起按年利率6%支付利息。原告所称被告已支付的利息，属被告自愿支付，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁飙于本判决生效之日起五日内归还原告郭美月借款97000元并按年利率6%支付自2017年8月7日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁飙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第156号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人魏某，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月3日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉字（2014）147号起诉书指控被告人魏某犯销售假药罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年下半年，在涞源县城区某某路情侣保健品店，被告人魏某以每盒4.5元的价格非法购买前列康浓缩丸20盒进行销售，其中以15元的价格销售前列康浓缩丸1盒，送人1盒，转给涞源县某某大药房代售18盒，从中盈利人民币10.5元。经河北省食品药品监督管理局鉴定，该前列康浓缩丸以非药品冒充药品，系假药。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，被告人魏某的供述，涞源县公安局食品药品安全保卫大队的破案经过、抓获经过、办案说明、辨认笔录及所拍照片、河北省食品药品监督管理局的冀食药监稽函（2014）629号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以盈利为目的，销售标示为保健食品的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人魏某自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月2日止。）
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币10.5元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 任美玲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执726号之一
申请执行人：四川广汉华瑞制漆有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：林兴莲，该公司总经理。
被执行人：什邡市宝航建设工程有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：方远平，该公司负责人。
四川广汉华瑞制漆有限公司与什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月2日作出的（2017）川0682民初421号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市宝航建设工程有限公司需支付申请执行人四川广汉华瑞制漆有限公司20682元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市宝航建设工程有限公司早已停产，其厂房、机械设备等财产因其他案件已被本院及其他法院查封，本案中本院仅扣划其银行存款473.48元。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初421号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 欧阳大伟
审判员 廖 传 英
审判员 肖 曦
二〇一七年八月十四日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执726号
申请执行人：四川广汉华瑞制漆有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：林兴莲，该公司总经理。
被执行人：什邡市宝航建设工程有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：方远平，该公司负责人。
本院在执行四川广汉华瑞制漆有限公司与什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初421号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市宝航建设工程�限公司的银行存款21100元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月三日
书记员 谭 渤 超
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01295号
原告赵利珍，女，1974年11月29日出生。
被告李桂荣，女，1963年10月15日出生。
被告葛传刚，男，1964年11月10日出生。
原告赵利珍与被告李桂荣、葛传刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利珍、被告李桂荣、葛传刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告李桂荣以做生意用钱为由，向其借款，后其通过银行转账支付给李桂荣60000元，双方约定月利率20‰，该笔借款利息李桂荣支付了不到一年；2013年（具体时间记不清了），被告李桂荣又向其借款，后其将40000元现金交给李桂荣，双方约定月利率20‰，该笔借款利息支付了两、三个月，以上共计借款100000元；后因其家中有事，多次向被告李桂荣催要，李桂荣于2014年11月22日给其出具了一张包括本金及利息共计124000元的总借据。因借款时，被告李桂荣与葛传刚系夫妻，故应视为夫妻共同债务。现要求判令二被告共同归还借款124000元。
被告李桂荣辩称：其与葛传刚之前系夫妻，2014年11月24日，双方协议离婚；对原告所陈述的借款经过无异议，但两笔借款双方约定的月利率均为30‰；其按月利率30‰支付利息至2013年6、7月份，之后是按月利率20‰支付，其支付一年多利息，具体利息清至什么时间记不清了；因之后未再支付利息，2014年11月28日，其重新给原告出具了借据，该借据金额124000元，其中24000元是利息；其现在同意偿还原告借款本金100000元，但暂无能力支付利息。
被告葛传刚辩称：其与李桂荣之前系夫妻，2014年11月24日，双方协议离婚；李桂荣在外借款以及借款数额、借款用途其均不知情，该借款也未用于家庭生活，故其不同意偿还借款。
原告向本院提供的证据有：1、2012年8月22日，转款凭证一张，金额60000元；
2、2014年11月22日，被告李桂荣出具的欠条一张。
证据1、2证明被告李桂荣向其借款的经过，以及李桂荣现在应偿还的借款本息数额。
被告李桂荣对原告提供证据的真实性均无异议，但认为欠条实际出具日期是2014年11月28日。
被告葛传刚对上述证据的真实性均无异议，但认为该笔借款其不知情。
被告李桂荣提供的证据：证人史小卫的出庭证言，内容为：2012年8月，第三人李双才给李桂荣出具欠条，金额100000元；李桂荣将钱放在李双才处是为了挣高额利息，但至今李双才也未支付利息。证明其从原告处借款后，将钱又借给第三人李双才使用。
原告对证人证言有异议，认为李桂荣随后将款又借给谁，其不知道，也与其无关。
被告葛传刚对证人所述情况不清楚。
被告葛传刚向本院提供的证据有：1、其与李桂荣签订的离婚协议书及离婚证，证明双方于2014年11月24日协议离婚；
2、2012年、2013年，其记录的干活明细两张，证明李桂荣借款时其在外地干活，不了解借款的情况。
原告对被告葛传刚提供证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为该明细可能系事后记录；另外即使葛传刚当时在外地干活，也不代表对家中的情况不清楚。
被告李桂荣对葛传刚提供证据的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告李桂荣、葛传刚对其真实性均无异议，本院予以认定。被告李桂荣提供的证人证言，关于李桂荣从原告处借款后，又将款借给谁使用，属另一借贷关系调整，与本案无关，不能作为本案定案依据；被告葛传刚提供的证据1，原告及被告李桂荣对其真实性无异议，本院予以认定；证据2，系葛传刚本人书写，无法证明真实性，也不能证明被告主张，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告李桂荣与葛传刚原系夫妻，2014年11月24日，双方协议离婚。2012年8月22日，原告通过银行转账借给被告李桂荣60000元；2013年（具体时间原告及被告李桂荣均说不清），原告又借给李桂荣40000元；以上共计借款100000元。两笔借款均约定有利息，原告称月利率均为20‰，其中60000元借款，李桂荣支付了不到一年的利息，另一笔40000元借款，李桂荣支付了两、三个月利息；被告李桂荣称借款时双方约定的月利率均为30‰，其按月利率30‰支付利息至2013年6、7月份，之后是按月利率20‰支付的利息，但具体利息支付时间记不清了。被告李桂荣至今未还本金。
2014年11月，被告李桂荣就未还的本金及利息给原告出具欠条，内容为：今欠到赵利珍拾贰万肆仟元整（124000元），借款人：李桂荣，2015年元月31号还清。欠条中书写的出具日期是2014年11月22日，关于欠条实际出具日期原告称记不清了，被告李桂荣称是2014年11月28日。
本院认为：2012年8月22日及2013年，被告李桂荣分两次向原告借款共计100000元，该事实李桂荣予以认可，本院予以确认。后李桂荣支付部分利息，于2014年11月就未还本金及利息给原告出具欠条，本息合计124000元。关于欠条中24000元的利息，因原告及被告李桂荣均记不清利息已支付的截止时间，但被告李桂荣自认2013年6、7月份之后其是按月利率20‰支付利息的，该利息标准不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告要求被告李桂荣按欠条偿还借款及相应利息共计124000元，理由正当，本院予以支持。因该笔借款实际发生在被告李桂荣与葛传刚夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告葛传刚亦有义务偿还。被告葛传刚辩称该借款未用于家庭生活，因其未提供证据予以证明，故该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
被告李桂荣、葛传刚于本判决生效后二十日内共同偿还原告赵利珍124000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费260元，由二被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 张领军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵夏伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5127号
原告马利红
委托代理人田维华
被告丁玉庆
原告马利红诉被告丁玉庆民间借贷纠纷一案，原告马利红于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马利红撤回起诉。
案件受理费489元，由原告承担。
代理审判员 白翠翠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张卫旦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5127号
原告马利红。
委托代理人田维华。
被告丁玉庆。
原告马利红诉被告丁玉庆民间借贷纠纷一案，原告马利红于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马利红撤回起诉。
案件受理费489元，由原告承担。
代理审判员 白翠翠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张卫旦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1659-1号
原告杨中华。
被告刘培润。
被告临朐县鸿发物流有限公司。。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。。
本院在审理原告杨中华诉被告刘培润、临朐县鸿发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘培润驾驶的鲁G＊＊＊**号重型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘培润驾驶的鲁G＊＊＊**号重型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1659-1号原告杨中华。被告刘培润。被告临朐县鸿发物流有限公司。。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。。本院在审理原告杨中华诉被告刘培润、临朐县鸿发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘培润驾驶的鲁G***16号重型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘培润驾驶的鲁G***16号重型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十月二十八日书记员  赵中亭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00190号
原告：安徽一山物业服务有限公司，机构代码69281324--7。
法定代表人：张丽，经理。
委托代理人：朱建华。
被告：袁景瑜，男，汉族，1970年11月3日出生，住蒙城县。
委托代理人：徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。
原告安徽一山物业服务有限公司与被告袁景瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴适用简易程序审理了本案。原告安徽一山物业服务有限公司委托代理人朱建华、被告袁景瑜及其委托代理人徐凤民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与安徽民和置业有限公司签订物业管理服务合同，被告与其弟袁怀玉在安徽民和置业有限公司购买了6#楼101室、102室商业门面房，面积均为219.93平方米。2011年10月安徽民和置业有限公司向被告及其弟袁怀玉下发了交房通知，被告于2011年底入住其本人和其弟的门面房。2012年5月10日被告与原告签订了室内装修协议书，被告从2012年1月-2014年3月至今未向原告支付物业服务管理费，原告催要，被告均以房屋质量不好拒交，原告认为，被告既然使用该两间门面房，按规定应向原告交纳物业服务管理费，至于房屋质量问题，被告应与开发商交涉。原告依法起诉，请求判令被告支付原告物业服务管理费7100元及滞纳金11971.8元，诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：1、原告没有尽到物业管理的义务，房屋漏水，垃圾无人问。2、开发商口头约定2012年4月28日入住的，开发商免一年的物业费。3、被告没有违约，原告违反合同在先，没有尽到约定义务。4、收费标准过高。
原告为支持其诉讼请求进行举证如下：一、蒙城皖北国际汽配前期物业管理服务合同一份，证明业主按0.56元每平方向原告交纳，每一年缴纳一次，交纳时间为每年第一个月的前10日，逾期交纳按从逾期起按应交管理费的3‰交纳违约金。二、室内装饰装修管理服务协议书，证明被告实际使用6号楼101、102室，该两室也是被告与原告签订的室内装饰装修管理服务协议书。三、营业执照和机构代码证复印件，证明原告有合法的营业资格。四、资质证书，证明原告的资质登记是二级；五、证明一份，证明汽配城6#101、102室的物业费原告没有收到。
被告对原告证据的质证意见：对原告证据一的真实性无异议，这是对被告无约束力，是物业公司与开发商签订的，每平方0.56元及违约金约定过高，证据二真实性无异议，证明目的有异议，只证明装修期间接受原告的管理。不能证明接受原告的物业管理。证据三无异议。证据四真实性无异议，原来是三级，2013年8月23日升的二级，在8月23日前应按三级收费；证据五有异议，该证据不符合事实，与原告的主张也是相矛盾，该证据证明的是2012年没有交房，这是因为房屋存在质量问题，所以才没有交房，且物业费的补贴是从入住开始，但是原告没有交房就提前入住是为配合汽配城开业。
被告举证：一、有八名证人出庭证明：开发商讲2012年4月28日前入住的免一年物业费，物业公司未按物业服务的标准提供服务。二、亳州市关于物业管理收费的标准，证明原告的收费超出政府规定的标准。且亳州市只有一家有2级资质的物业公司，但不是原告。
原告质证对被告证据的质证意见：证据一，与本案没有关联性；证据二，该标准的级别划分没有实施，且指的是高层建筑，是住宅，与被告的门面房不能混为一谈，故其不能证明原告的收费超出政府规定的标准。
通过上述当事人举证、质证，认定证据如下：对原告所举五份证据的真实性、关联性、合法性予以认定；对被告证据一、八名证人证明开发商讲在2012年4月28日前入住的，免一年物业费是事实，但从开发商提供的证明看，被告所涉两户门面房不符合上述条件，不享受开发商2012年物业费补贴。对被告证据二，亳州物管新规收费标准将按级别划分的真实性予以认定，但该标准没有实施，证明目的不予认定。
经审理查明：2010年7月26日，原告与安徽民和置业有限公司签订的蒙城皖北国际汽配城前期物业管理服务合同，期限3年，自2010年7月26日至2013年7月25日止，合同期满，业主委员会未成立，本合同依然有效，直至业主委员会所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止，该合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.56元向原告交纳，一年交纳一次，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，按从逾期之日起每天应交物业费的3‰交纳违约金，……，因房屋建筑质量等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由安徽民和置业有限公司承担责任并作善后处理。被告袁景瑜和其弟袁怀玉在安徽民和置业有限公司开发的蒙城皖北国际汽配城，购买了6#楼101室、102室商业门面房。安徽民和置业有限公司承诺：为配合汽配城开业，凡在2012年4月28日前入住的用户，免一年物业费，但从该开发商提供的证明看，被告所涉汽配城6#101、102门面房在2012年度没有交房手续，不符合安徽民和置业有限公司关于2012年商铺交房给予物业费补贴要求，没有享受该开发商2012年物业费补贴。2012年5月10日被告与原告签订了室内装修协议书，被告开始对6#楼101、102门面房进行装修。2013年8月22日，原告物业公司取得了贰级资质。
本院认为：本案原告与安徽民和置业有限公司签订的蒙城皖北国际汽配城前期物业管理服务合同及原告和被告签订的装修协议书，合法有效，原告按此合同收取物业费，正当合法，应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同约定的违约金过高，逾期应按所欠物业费的同期银行贷款利息计算较为适宜。被告辩称，原告服务不到位，收费高，提供八位证人和从某上下载的没有生效实施的亳州市物管新规，证据不足，不予采信；被告又称因房屋质量问题没有交房，物业费不应由其承担，没有证据证明，但从被告与原告于2012年5月签订的门面房装修协议书看，被告已实际使用案涉门面房，物业费应当从使用时交纳。关于被告辩称的房屋质量问题，应由被告自行与开发商协商解决。关于被告要求开发商免其一年物业费的请求，从原告所举开发商出具的证明看，被告不在该开发商2012年物业费补贴的范围内，其请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告袁景瑜于判决生效十日内支付原告安徽一山物业服务有限公司物业服务管理费6114.72元（7100元-219.93平方米×2×0.56元×4）及滞纳金（滞纳金从逾期之日起每月按应交物业费的同期银行贷款利率计算，至付清时止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘朝宏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该行行长。
委托代理人徐伟，男，该行员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告黄国华，男。
被告李得保，男。
被告刘德喜，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告黄国华、李得保、刘德喜借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回诉讼，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚艳春
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第927号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人程俊江借款合同纠纷一案中，查明被执行人程俊江在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人程俊江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第927号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人郭吉令借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭吉令在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郭吉令纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01869-1号
申请执行人程琦璐。
被执行人吴瑛。
申请执行人程琦璐与被执行人吴瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00793号民事判决书已发生法律效力。权利人程琦璐于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人吴瑛履行以下义务：1、腾退坐落于武汉市江汉区常
青一路福星惠誉12栋1-2层1号商铺并返还给申请执行人程琦璐；2、偿付房屋租金1600元（自2015年3月1日至2015年4月1日）；3、支付房屋占有使用费41188元（自2015年4月2日至2015年5月30日）；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担案件受理费420元、其他诉讼费用40元，合计460元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人程琦璐的执行申请。
执行中，申请执行人程琦璐以被执行人已履行全部义务为由，向本院书面请求撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人程琦璐的请求符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00793号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓宇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00951号
原告：赵某，农民。
被告：夏某甲，农场职工。
原告赵某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员管震适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告夏某甲到庭参加诉讼。证人夏某乙出庭作证，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告2002年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某乙，××××年××月××日生下儿子夏某丙。婚后被告长年不回家，没有尽到丈夫和父亲的责任，小孩一直随原告生活。综上，原、被告双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女夏某乙、儿子夏某丙由原告抚养，被告一次性给付抚养费10万元（从2015年3月至2026年3月，按每月1000元计算），明光市潘村湖农场潘农新村41号住房所有权归原告所有。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
2、户口本，拟证明家庭成员的信息。
3、证人出庭作证，拟证明被告没有尽到照顾小孩的责任，小孩愿意和原告生活。
被告夏某甲在庭审中辩称：1.同意离婚；2.我要求抚养一个小孩，抚养费各自负担；3.房子是父母留下的，不是夫妻共同财产不能分割。
被告夏某甲未向本院提供证据材料。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证和辩论，其质证情况如下：被告夏某甲对原告提交的证据质证认为：证据1、2，无异议；证据3，认为生活费一直都给的，平时在外打工，一般清明节和过完年以后回来一下。
根据当事人的举证，结合当事人的陈述，按照证据的合法性、真实性及关联性原则，对当事人的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，故本院予以采信；对证据3，被告提出生活费一直都给的，但无法核实真实性，和证人陈述不一致，原告也不认可，故不予采信，被告提出一般清明节和过完年以后回来一下，和证人陈述基本一致，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名夏某乙，××××年××月××日生育一子，取名夏某丙。原、被告长期分居，被告提出2015年以来没有回来过，之前每年清明节和过完年以后都回来一下，女儿夏某乙出庭作证：和弟弟一起长期随母亲生活、学习，父亲在清明节的时候回来，过年的时候不回来，也没有给过学费、生活费，弟弟生病也没有给过医疗费，要求随母亲生活。
本案在审理中，被告表示同意离婚，要求抚养其中一个小孩，抚养费各自负担，关于两个小孩在哪里上学，生活情况均不清楚。原告在庭审中提出子女一直由其抚养，现在其弟弟办的厂里上班，月收入2300、2400左右；被告在庭审中提出，已经辞职，现在没有工作，之前月收入2100多元，2015年以来的抚养费未付。
原、被告均认可，原告起诉的房产没有房产证，是被告父母生前留下的，原、被告结婚时就已经存在。原告要求其中的一间房屋和一间厨房。
原、被告均认可夫妻共同财产包括家具、康佳牌电视、海尔洗衣机、大桌子等物品，原告要求分得其中电视机和洗衣机，其它不要，被告同意。
上述事实，有起诉状，当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。原、被告长期分居，被告同意离婚，故对于原告的离婚诉求，应予支持；婚生女夏某乙、婚生子夏某丙长期随原告生活、上学，改变其生活、学习环境不利于其成长，且夏某乙年满11周岁，出庭作证要求随原告生活，被告长期在外，和子女接触少，现在没有工作，故婚生女夏某乙、婚生子夏某丙继续由原告抚养较合适，原告要求抚养子女的诉讼请求，本院予以支持；原告提出被告每月承担两个子女抚养费1000元的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，但其提出一次性给付10万元抚养费的方式，不符合被告的实际收入情形，本院不予支持；原告起诉的房产没有房产证，是被告父母生前留下的，原、被告结婚时就已经存在，原告没有证据证明是夫妻共同财产，故原告要求其中的一间房屋和一间厨房的诉求，本院不予支持；原告要求分割夫妻共同财产中的康佳电视机和海尔洗衣机，其它均不要，被告同意，故本院对于双方关于分割夫妻共同财产达成的一致意见予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女夏玲、婚生子夏某丙均由原告赵某抚养，抚养费每人每月500元，均由被告夏某甲承担，至两子女分别年满18周岁止（2015年5月至12月抚养费8000元于本判决生效之日起10日内给付原告赵某，自2016年起，每年抚养费均于当年5月1日前付清）。
三、夫妻共同财产中的康佳电视机和海尔洗衣机归原告赵某所有，其余物品归被告夏某甲所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一五年五月五日
书记员 王经伟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款（五）有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00951号
原告许静怡，女，朝鲜族，本溪市人，无职业。
法定代理人许文德，男，汉族，本溪市人，无职业，系原告父亲。
被告本溪港华燃气有限公司。
本院在审理原告许静怡诉被告本溪港华燃气有限公司健康权纠纷一案中，原告许静怡因其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许静怡撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告许静怡负担。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丛贵宇
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2015）明民一初字第00951号原告许某1，女，2001年9月22日出生，朝鲜族，现住本溪市法定代理人许某2，男，1968年3月24日出生，汉族，现住本溪市，系原告父亲。被告本溪港华燃气有限公司，住所地本溪市明山区北光路69号。本院在审理原告许某1诉被告本溪港华燃气有限公司健康权纠纷一案中，原告许某1因其他原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某1撤回起诉。案件受理费五十元，由原告许某1负担。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二〇一六年一月二十二日书记员丛贵宇附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00386号
上诉人（原审被告）王锦林。
委托代理人蔡新，江苏强联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱频。
委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
上诉人王锦林与被上诉人钱频房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第00062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月20日，钱频将位于泰州市姜堰区罗塘街道（原姜堰镇）锦华园三水大道239-12号店面出租给王锦林经营，所租房屋建筑面积207.21平方米（产权证号为：姜堰字第80029390号、土地使用权证号为：姜国用2011第4318号），双方签订店面出租合同一份，约定：租期为5年即从2011年8月20日起至2016年8月20日止，王锦林中途不允许将门面退还原告，否则须付违约金50000元，如钱频中途收回房屋，须赔偿王锦林装修费用，并处罚金50000元；租金为每年23000元，并每年递增百分之五，王锦林必须先交钱后租房，决不允许拖欠，如有拖欠，钱频有权收回房屋；如王锦林不再租房，必须恢复原状（主要是楼梯），如不愿意恢复必须赔偿人民币20000元等。合同履行期间，钱频已收到2011年8月20日至2014年8月19日的房屋租金，自2014年8月20日起王锦林未给付租金。
原审法院认为：钱频与王锦林签订的《店面出租合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王锦林未按约支付钱频房屋租金构成违约，钱频要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王锦林辩称其与钱频之间签订的合同因钱频实际将房屋租给案外人华剑萍而终止，未能提交证据予以证明，故对王锦林的该辩称意见，不予采纳。王锦林作为涉案房屋的承租人，其向出租方钱频交纳租金，系约定和法定义务，王锦林应该按照合同约定向钱频支付房屋租金。钱频要求王锦林支付自2014年8月20日起至判决生效之日止的房租的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于租金标准，按照双方合同的约定“租金为每年23000元，并每年递增百分之五”，2014年8月20日至2015年8月19日年度的租金为26626元，每天租金为26626元／365天=72.95元／天。钱频依合同约定要求王锦林恢复原状或赔偿损失20000元的诉讼请求，因王锦林在庭审中明确表示不同意恢复原状，故钱频要求王锦林赔偿20000元的诉讼请求，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，作出如下判决：一、原、被告之间于2011年8月20日签订的《店面出租合同》于本判决生效之日起解除。二、被告王锦林于本判决生效后十日内给付原告钱频自2014年8月20日起至本判决书生效之日止的租金（按照72.95元／天计算）；同时赔偿原告损失20000元。如被告王锦林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，依法减半收取523元，由被告王锦林负担（原告同意其预交的费用523元，由被告向其直接支付，不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
原审民事判决书送达后，王锦林不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清：1、案涉房屋所开设的茶楼经营权已于2012年6月转让给案外人华剑萍，被上诉人也向华剑萍的丈夫严卫军收取了两年的房屋租金。上诉人与被上诉人签订的《店面出租合同》虽然没有变更或解除，实际上被上诉人已经认可了变更行为，即租赁合同承租人已经变更为华剑萍。一审期间，上诉人要求追加华剑萍为本案第三人，原审未予准许，也没有对是谁缴纳前两年租金的细节交代清楚；且《店面出租合同》最后有本案实际承租人手写的已缴纳24500元的房租的字迹，亦证明本案的租赁合同已经发生变更。2、上诉人在一审期间提交的上诉人与被上诉人的电话录音，该录音中被上诉人承认曾经为向华剑萍索要租金向公安机关报案的事实，原审判决并未对此作出认定。综上，上诉人不应当承担支付租金的责任，应依法追加实际承租人为第三人，由第三人承担支付租金的义务，请求二审法院撤销原判，发回重审，被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人王锦林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审审理程序完全合法，审理过程中，法院亦花了大量的时间及精力。2、一审经过多次开庭，有关事实已经查明，不存在事实查明不清。3、一审审理过程中，上诉人就有关租赁状况是否告知被上诉人是明知的，上诉人上诉的目的是拖延诉讼。4、在本案审理结束后，原审法院又审理了其他人起诉上诉人的两个同类案件，这两个案件已经调解结案。同样的事实，上诉人为何在该案中不予承认。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。原审判决查明的事实有店面出租合同、房屋所有权证、土地使用权证以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人王锦林与被上诉人钱频签订的《店面出租合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均认可，该合同为有效合同。在合同未被解除之前，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审法院依照合同法的相关规定，判令双方签订的《店面出租合同》解除，并依照该合同判令上诉人承担相应责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。
关于上诉人上诉认为被上诉人向案外人收取租金的行为是已经认可了租赁合同承租人变更为华剑萍，其与被上诉人之间的租赁合同已经解除，本院认为，合同法明确规定，当事人协商一致，或者存在法定合同解除事由的，当事人可以解除合同。现上诉人认为双方的合同已经解除，应当对自己提出的该项主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该项事实主张的，由其承担不利后果。上诉人提供的录音及其陈述，未能形成充分的证据锁链，不能证明上诉人与被上诉人已经协商一致变更了承租人，亦不能证明上诉人告知了被上诉人承租人变更的情形以及被上诉人认可了这一事实。故对于上诉人上诉认为其与被上诉人之间签订的合同因被上诉人实际将房屋租给案外人华剑萍而终止的意见不予采纳。原审法院依据本案实际情况和合同相对性，对上诉人申请追加案外人华剑萍未予准许，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人王锦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
代理审判员 王小莉
代理审判员 方明航
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 霞
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审98号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人梁奎成，男，1980年1月23日出生。
被申请执行人魏琴，女，1982年7月24日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年2月24日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第03083号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：梁奎成、魏琴夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月25日向其下达了河卫生计生征决（2014）第03083号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，梁奎成、魏琴夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费8000元。2016年1月14日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间全面履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第03083号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间全面履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第03083号征收社会抚养费决定，本院准予执行剩余未缴纳的社会抚养费42202元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月九日
书 记 员 周雪琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2004号
原告付生春，男，1972年3月8日出生，汉族，居民。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
被告丘木秀，女，1971年6月5日出生，汉族，居民。
被告傅林玉，男，1972年8月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告付生春与被告丘木秀、傅林玉民间借贷纠纷一案中，原告付生春于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付生春以借款人陈群生借款时已经与被告丘木秀离婚为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付生春撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由原告付生春负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年四月四日
书记员 陈叙颖（代）
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1265-1号
申请执行人艾先红，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号：4201********），现住三亚市河西区。
委托代理人李传申，海南泽田律师事务所律师。
被执行人王德芳，男，汉族，1951年7月15日出生（身份证号：4602********），现被羁押于三亚市吉阳镇三亚监狱。
委托代理人王乃鹏，男，汉族，1979年11月28日出生（身份证号：4602********），现住三亚市。
关于申请执行人艾先红与被执行人王德芳屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）城民一初字第409、410、411号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人艾先红于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行案号分别为：（2014）城执字第1265号、（2014）城执字第1266号、（2014）城执字第1278号，因被执行人为同一主体，本院决定将三案件合并执行，并统一使用执行案号为（2014）城执字第1265号。
依据生律调解书，被执行人王德芳应于本调解书生效之日起三十日内，将位于三亚市**【土地房屋权证：＊＊**】**房屋产权办理到艾先红名下，办理房屋过户登记的相关税费依照法律规定各自承担。
在执行过程中，2014年6月21日，本院在三亚日报刊登（2014）城执字第1265号公告，“本院拟裁定将位于三亚市**房屋［土地房屋权证：＊＊＊＊］产权办理过户到申请执行人艾先红名下，办理房屋过户登记的相关税费依照法律规定各自承担。如对上述房屋权属持有异议者，自本公告刊登之日起十五日内向本院书面提出，并提供相关证据，逾期本院将依法强制执行。”现指定期限届满，没有人向本院对上述房产提异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决书申请房屋产权过户，符合法律规定，应予以支持。对案件受理费、执行费的执行，被执行人尚无可供执行的财产，申请执行人同意终结执行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于**房屋［土地房屋权证：＊＊＊＊］产权办理过户到申请执行人艾先红（身份证号：4201＊＊＊＊1010）名下，办理房屋过户登记的相关税费依照法律规定各自承担；
二、终结本院（2014）城民一初字第409、410、411号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1486-2号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区北马路75号。
被执行人原凌云。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民一初字第640号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人原凌云在银行帐户内的存款530000元。
二、继续冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年四月八日
书记员 孙苏东
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执173号
申请执行人杨树明。
被执行人田孝成。
本院在执行申请执行人杨树明与被执行人田孝成机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供财产执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终375号民事判决书杨树明与田孝成机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十二月七日
书记员 刘源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3847号
原告：娄仁兴。
被告：郑水康。
委托代理人：范慧慧。
原告娄仁兴为与被告郑水康民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告娄仁兴、被告郑水康委托代理人范慧慧到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月24日，被告因需要向原告借款人民币60万元，被告向原告出具借条一份。此后原告因自己急需用钱，多次要求被告归还上述借款，然被告至今分文未还。故起诉至法院请求依法判令：一、要求被告立即归还原告借款人民币60万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑水康答辩称，2013年2月24日被告确实出具借条给原告，该借款担保人为陆晓明。借条出具当日，原告确实将款项汇至被告账户内，但是被告收到款项后，立即将款项转账给陆晓明，本案实际真正借款人为陆晓明。陆晓明现已因涉嫌犯罪被绍兴市公安局越城区分局经侦大队立案侦查，侦查中陆晓明确认涉案款项系其以被告名义向原告借款，承认其才是本案借款的真正借款人，且借款后，已归还原告57万元。鉴于本案具有经济犯罪嫌疑，被告要求法院中止审理或驳回原告起诉，将案件移送公安机关。根据借条内容载明，该借款系无息借款，2015年6月被告已归还原告3万元，加上陆晓明陆续支付的57万元，合计已支付给原告60万元，故本案款项已全部归还，被告及陆晓明不再欠原告款项。综上，请求法院依法裁判。并补充答辩意见称，即使本案不涉及刑事，因本案涉及到担保人陆晓明，且陆晓明被公安刑事拘留，款项归还都是陆晓明操作，被告无法与陆晓明联系，法院也无法向公安调查，故要求中止本案，以便查清陆晓明归还了原告多少款项。
原告为证明其主张，向本院提供证据借条、中国建设银行浙江省分行明细账查询表各一份，拟证明2013年2月24日被告向原告借款60万元，原告于借款当天通过银行转账的方式将款项汇至被告指定账号的事实。
被告经质证对借条无异议，该借条名义上借款人是被告，但实际真正借款人是担保人陆晓明，对银行明细真实性无异议，借条出具后原告确实汇款给被告，但是被告也当即转账至陆晓明处，故实际借款人是陆晓明。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、银行查询单一份，拟证明借款当天原告确实将60万元款项转至被告账户，但是被告收到款项后立即转账支付给陆晓明，故本案真正的借款人系陆晓明的事实。
证据2、银行卡客户查询交易单一份，拟证明2015年6月5日被告转账给原告3万元的事实。
原告经质证认为对证据1不清楚，与其无关；对证据2无异议，但认为是支付利息。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，其中被告对借条无异议，本院对该借条予以认定；被告对银行明细账查询表真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据1，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；证据2，被告经质证无异议，本院予以认定。
经审理本院查明，2013年2月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向娄仁兴借到人民币陆拾万元整。”被告在借款人处签字，案外人陆晓明在担保人处签字。出具借条当日，原告通过银行转账将60万元款项转至被告账户。同日，被告通过银行转账打入陆晓明账户70万元。2015年6月5日，被告通过ATM机转账支付给原告3万元。
本院认为，原告与被告郑水康之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉借条出具后，被告除于2015年6月5日支付原告3万元以外未归还其他款项。就该3万元，原告认为系支付利息无事实和法律依据，应当认定为系归还借款本金。现被告未按约归还剩余借款本金，已构成违约，仍应承担相应违约责任，故对原告要求被告归还借款本金57万元的诉请，本院予以支持。被告抗辩认为案涉借款的实际借款人系案外人陆晓明，但未提供充分证据证明，且被告在收到借款后将款项再转账给他人的行为，系其自己处分权利，并不影响其向原告所负的还款责任，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，案外人陆晓明作为案涉借款的担保人，虽与本案有牵连，但其与原告之间的保证合同关系与本案讼争的民间借贷关系并非系同一法律关系，对被告主张中止审理或驳回起诉的抗辩意见，本院依法亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告郑水康应于本判决生效之日起十日内归还给原告娄仁兴借款人民币57万元；
二、驳回原告娄仁兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告娄仁兴负担490元，被告郑水康负担9310元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执2232号
淮安南峰房地产开发有限公司：
陈学广、徐树桃申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，（2016）苏0826民初7203号民事判决书的全部内容，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3166号
罪犯刘英强，男，1974年9月16日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年6月13日作出（2012）珠金法刑初字第109号刑事判决，以被告人刘英强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘英强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘英强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。已履行罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘英强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第315号
原告闻甲。
委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。
被告施某。
原告闻甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏莲翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告闻甲诉称，原被告于1997年经人介绍相识，婚前感情基础薄弱，2000年11月9日登记结婚。婚后初期，夫妻感情一般。2009年4月15日生育一子取名闻乙。双方因性格不合，遇事无法沟通，常为教育孩子、整理家务等家庭琐事争吵，被告在尊重原告父母方面也有欠缺，致夫妻关系失和。因矛盾无法调和，2014年4月原被告分居至今。原告认为，双方感情彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚，所生儿子由原告抚养。
被告施某辩称，原被告均是上海崇明人，1997年经人介绍相恋，婚前感情基础较好。2000年11月9日登记结婚，婚后感情尚可，2009年4月15日生育一子取名闻乙。2012年因单位搬迁，考虑到照顾家庭、抚养孩子及当时的身体情况等综合原因被告与单位买断，现无业在家，全职照顾家庭和孩子。原告闻甲性格内向，很少与被告沟通交流，被告在尊重长辈、整理家务等各方面并无不妥之处。2014年10月21日被告离家，双方分居至今。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍，相识相恋，2000年11月9日登记结婚。2009年4月15日生育一子取名闻乙。婚后共同生活中为琐事常有争执。2014年10月21日原告离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后双方因孩子教育、整理家务等琐事发生矛盾，双方都有责任。现被告不同意离婚，有要求夫妻和好的愿望，且表示愿意改正自己的缺点，改善双方关系，原告应给被告机会。维系夫妻感情需要相互体谅、相互关爱。希望原告能珍惜已经建立的夫妻情感，主动与被告沟通，从孩子的角度考虑，为孩子营建一个完整、健康的家庭环境。原告坚持要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告闻甲要求与被告施某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告闻甲和被告施某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 夏莲翠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初853号
原告:中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧大厅。
负责人：孙静，该行行长。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行员工。
被告：袁文浩，男，1991年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告袁文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行的委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼。被告袁文浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁文浩立即向原告归还借款本金404492.81元及利、罚息（截至2016年6月28日，利、罚息计6372.55元，自2016年6月29日起至实际还款日的利、罚息按双方合同约定的标准计算）；2、被告袁文浩立即向原告支付律师费27000元；3、原告对两被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告袁文浩向原告借款406000元用于购房，并以其所购房屋提供抵押担保。被告袁文浩未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告袁文浩未作答辩。
原告中行国贸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人二手住房贷款合同》、《扬州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日，原告与被告袁文浩签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，主要约定：被告袁文浩向原告借款406000元用于购买扬州市XX室XX车库XX的房屋房产。借款期限为348个月。借款利率执行浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应期限的贷款基准利率下浮5%计息。浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应期限的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款还款方式为按月等额本息还款。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。
同日，原告与被告袁文浩又签订《扬州市房地产抵押合同》一份，约定被告以其所购的位于扬州市XX室XX车库XX的房屋为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。2015年11月23日双方办理了抵押登记，登记抵押债权数额为406000元。
2015年10月29日，原告向被告袁文浩发放贷款406000元。被告袁文浩出具借款借据一份，载明借款期限为348个月，从2015年起按月采用等额本息还款法，借款利率为月利率3.8792‰。自2016年3月起，被告开始逾期还款。截至2016年6月28日，被告尚欠借款本金404492.81元，利、罚息计6372.55元。原告因此宣布《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下的贷款全部提前到期。
另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费27000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原告中行国贸支行与被告袁文浩签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款，故原告有权依据合同约定宣布全部借款提前到期，并要求被告承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费27000元的诉讼请求，有合同约定为依据，且数额不超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告袁文浩将其名下位于扬州市扬州市XX室XX车库XX的房屋抵押给原告作为履行前述《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记手续，原告依法对该抵押房产享有抵押权。被告不履行到期债务，原告有权就该抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额406000元为限。被告袁文浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行借款本金404492.81元及利、罚息（截至2016年6月28日，利、罚息计6372.55元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，利、罚息按本案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计付）；
二、被告袁文浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行支出的律师费27000元；
三、如被告袁文浩未履行上述第一项、第二项判决主文所确定的债务，原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行有权依法处置被告袁文浩名下位于扬州市XX室XX车库XX的房屋，并以折价或拍卖、变卖该房屋所得价款在登记债权数额406000元范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7868元，公告费300元，合计8168元，由被告袁文共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告袁文浩于本判决生效之日起十日内一并给付原告8168元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7868元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 刘 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5556号
原告：上海欣丽实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：俞建华，该公司总经理。
被告：广州市联瑞制药有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：李捍雄。
本院在审理原告上海欣丽实业有限公司诉被告广州市联瑞制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日以被告已经开始履行合同为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8185元，由原告自行承担。
审判员 张静怡
二〇一六年十二月七日
书记员 苏映霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初450号
原告王洪伟。
被告李中文。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告李成，男。
本院审理原告王洪伟与被告李中文、李成民间借贷纠纷一案，原告王洪伟于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王洪伟负担。
审判员 马小勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏 静
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04219号
原告周某某，女，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被告赖某甲，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。
原告周某某与被告赖某甲离婚纠纷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某某及被告赖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1997年8月6日登记结婚，1998年11月1日生育一子赖某乙，现已务工生活。因双方性格差异，被告不信任原告，致使双方时常发生矛盾，以致无共同语言难以共同生活，产生矛盾时常分开生活数月，近来原、被告因感情不和分居生活，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，财产及债务依法处理。
被告赖某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，这次原告起诉离婚是因为原被告之间有一点小事产生的矛盾，被告只想要原告的解释。被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告赖某甲于1997年8月6日办理结婚登记手续，1998年11月1日生育一子赖某乙。现原告周某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告赖某甲离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，当事人身份信息、婚生子身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，此婚姻应受法律的保护。且原、被告从认识至今共同十多年，并生育有一个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中产生了一些矛盾，影响了夫妻感情进一步发展，但是其夫妻感情未达到完全破裂的程度。只要原、被告在以后的生活中互谅互让，还是能够和好如初的。原告周某某起诉要求与被告赖某甲离婚，未向本院提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法第三十二条规定的离婚要件。因此，原告周某某要求与被告赖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘继承
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0914号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月5日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人赵某犯聚众斗殴罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日晚，苏某茉（另案处理）因琐事在宿迁市区朋友网吧被王某飞等人殴打。后苏某茉让王子某（另案处理）联系吴某（另案处理）带人与王某飞等人斗殴。王子某找到肖某（另案处理）、吴某等人，让肖某、吴某帮助苏某茉与王某飞一方斗殴。后肖某、吴某召集被告人赵某等多人（上述等人另案处理），乘车携带砍刀、鱼叉等工具到宿迁市区阿凡提炭烤店东侧路边，后苏某茉带领陆等人（上述等人另案处理）前来，被告人赵某和肖某、吴某等人持砍刀、鱼叉等工具在楚街附近寻找王某飞一方人员欲斗殴。后被告人赵某和肖某、吴某等人误以为过路人陈某、李某系王某飞一方人员，对二人进行殴打，致二人轻微受伤。其中吴某、邵某持砍刀拍打被害人，被告人赵某等人对被害人拳打脚踢。
另查明，被告人赵某于2014年10月5日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人肖某、吴某等多人供述，公安机关依法出具或者调取的抓获经过、辨认笔录及辨认照片、情况说明、刑事判决书、鉴定意见、视听资料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘星辰
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0914号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人赵某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月5日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］876号起诉书指控被告人赵某犯聚众斗殴罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年8月1日晚，苏某茉（另案处理）因琐事在宿迁市区朋友网吧被王某飞等人殴打。后苏某茉让王子某（另案处理）联系吴某（另案处理）带人与王某飞等人斗殴。王子某找到肖某（另案处理）、吴某等人，让肖某、吴某帮助苏某茉与王某飞一方斗殴。后肖某、吴某召集被告人赵某等多人（上述等人另案处理），乘车携带砍刀、鱼叉等工具到宿迁市区阿凡提炭烤店东侧路边，后苏某茉带领陆等人（上述等人另案处理）前来，被告人赵某和肖某、吴某等人持砍刀、鱼叉等工具在楚街附近寻找王某飞一方人员欲斗殴。后被告人赵某和肖某、吴某等人误以为过路人陈某、李某系王某飞一方人员，对二人进行殴打，致二人轻微受伤。其中吴某、邵某持砍刀拍打被害人，被告人赵某等人对被害人拳打脚踢。 另查明，被告人赵某于2014年10月5日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人肖某、吴某等多人供述，公安机关依法出具或者调取的抓获经过、辨认笔录及辨认照片、情况说明、刑事判决书、鉴定意见、视听资料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李夫宝 人民陪审员  严锦康 人民陪审员  徐士伟 二〇一四年十二月十八日 书 记 员  刘星辰 第页／共页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3161号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区。
委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。
被告刘丽颖，住承德市。
被告佟长青，住承德市。
被告佟建东，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告承德鑫收汽车销售有限公司，住所地河北省承德市双桥区。
委托代理人裘桂芬，住承德市。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行诉被告刘丽颖、佟长青、佟建东、承德鑫收汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告刘丽颖、佟长青夫妻二人为购买家庭自用汽车，在原告处申请办理了牡丹信用卡购车分期付款贷款200000.00万元，并签订了《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》。以按月等额分期还款方式向原告偿还透支款项，分期还款共36期，除首期还款额外以后每期偿还金额为6683.06元，每期还款应自透支次月起于每月25日前偿还。合同签订后原告依据合同约定，已将上述款项一次性划付给汽车销售商。被告刘丽颖、佟长青自2015年12月26日违约，三期未按时足额还款，截止到起诉之日贷款余额,88880.00元未偿还，产生积欠利息1065.10元，上述款项经原告多次催收，被告刘丽颖、佟长青仍拒不偿还，原告为实现债权支付律师代理费5396.00元。
被告刘丽颖、佟长青以所购买车辆为原告债权提供抵押并以全部家庭财产提供担保；被告佟建东、承德鑫收汽车销售有限公司为全部债务提供担保，承担连带保证责任。
根据《中国工商银行信用卡分项》的约定，被告累计一次以上未按时归还牡丹信用卡账户最低还款额或连续三次未按约定及时足额存入应还款项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用。故原告为维护自身合法权益，要求解除原告与刘丽颖、佟长青贷款合同，被告刘丽颖、佟长青立即清偿贷款余额88880.00元、积欠利息1065.10元（该数额为结算至2016年4月25日的积欠利息，最终应计算至实际偿还之日）、律师代理费5396.00元，合计95341.10元，原告在抵押物范围内优先实现抵押权。被告佟建东、承德鑫收汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告佟长青的住址“承德市双桥区普宁路普宁寺10号”、被告佟建东的住址“承德市围场满族蒙古族自治县克勒沟镇头道梁子村头道梁子142号”，但本院未能向被告佟长青、佟建东送达法律文书。原告未能提供被告佟长青、佟建东的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
案件受理费2180.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 宋 敏
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一六年九月三十日
书记员 王珺玮
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初3161号原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区。委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。被告刘丽颖，住承德市。被告佟长青，住承德市。被告佟建东，住承德市围场满族蒙古族自治县。被告承德鑫收汽车销售有限公司，住所地河北省承德市双桥区。委托代理人裘桂芬，住承德市。原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行诉被告刘丽颖、佟长青、佟建东、承德鑫收汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，被告刘丽颖、佟长青夫妻二人为购买家庭自用汽车，在原告处申请办理了牡丹信用卡购车分期付款贷款200000.00万元，并签订了《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》。以按月等额分期还款方式向原告偿还透支款项，分期还款共36期，除首期还款额外以后每期偿还金额为6683.06元，每期还款应自透支次月起于每月25日前偿还。合同签订后原告依据合同约定，已将上述款项一次性划付给汽车销售商。被告刘丽颖、佟长青自2015年12月26日违约，三期未按时足额还款，截止到起诉之日贷款余额,88880.00元未偿还，产生积欠利息1065.10元，上述款项经原告多次催收，被告刘丽颖、佟长青仍拒不偿还，原告为实现债权支付律师代理费5396.00元。被告刘丽颖、佟长青以所购买车辆为原告债权提供抵押并以全部家庭财产提供担保；被告佟建东、承德鑫收汽车销售有限公司为全部债务提供担保，承担连带保证责任。根据《中国工商银行信用卡分项》的约定，被告累计一次以上未按时归还牡丹信用卡账户最低还款额或连续三次未按约定及时足额存入应还款项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用。故原告为维护自身合法权益，要求解除原告与刘丽颖、佟长青贷款合同，被告刘丽颖、佟长青立即清偿贷款余额88880.00元、积欠利息1065.10元（该数额为结算至2016年4月25日的积欠利息，最终应计算至实际偿还之日）、律师代理费5396.00元，合计95341.10元，原告在抵押物范围内优先实现抵押权。被告佟建东、承德鑫收汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告佟长青的住址“承德市双桥区普宁路普宁寺10号”、被告佟建东的住址“承德市围场满族蒙古族自治县克勒沟镇头道梁子村头道梁子142号”，但本院未能向被告佟长青、佟建东送达法律文书。原告未能提供被告佟长青、佟建东的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。案件受理费2180.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 宋 敏审判员 马 佳审判员 崔海生二〇一六年九月三十日书记员 王珺玮
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第7号
原告：四川众和轮胎有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路八号。组织机构代码：79788854-4。
法定代表人：夏明阳，经理。
委托代理人：王春林，男，公司员工，住四川省中江县太安镇。
被告：徐朝君，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县集益乡。
原告四川众和轮胎有限公司（以下简称众和轮胎公司）诉被告徐朝君买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员雷洋适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告众和轮胎公司的委托代理人王春林到庭参加诉讼，被告徐朝君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和轮胎公司诉称：我公司与被告系买卖关系，自2013年1月至2013年4月止，我公司共向被告提供价值95650.00元的轮胎，但被告尚欠我公司轮胎货款16988.00元未支付完毕。被告于2013年9月13日向我公司出具欠条，载明其尚欠我公司轮胎货款16988.00元的事实，并承诺于当日付清该欠款。我公司曾向被告多次催收，但被告一直未予理睬，至今未支付货款。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判决：1、判令被告支付原告货款16988.00元；2、判令被告向原告支付还清货款之前的利息，利息自2013年9月13日起暂计算至起诉之日为人民币1265.00元（利率按中国人民银行规定的贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告众和轮胎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.人口信息表复印件一份，用以证明被告的主体资格和身份信息；
2.欠条一份，用以证明截止到2013年9月13日，被告尚欠原告货款16988.00元，且被告承诺在2013年9月13日前全部付清。
被告徐朝君未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告众和轮胎公司提交的证据材料，本院的认证意见为：原告众和轮胎公司提交的证据材料1、2，被告徐朝君经传唤未到庭进行质证，视为自愿放弃了对原告众和轮胎公司证据质证的权利，原告众和轮胎公司的证据材料能够证明其主张，本院予以采信。
本院根据庭审调查的事实以及所采信的证据材料，确认如下事实：
原告四川众和轮胎有限公司，系有限责任公司，经营范围为商品批发与零售。
被告徐朝君自2013年1月起至2013年4月期间，在原告众和轮胎公司处多次购买邓禄普牌轮胎，部分轮胎款未及时支付。被告徐朝君于2013年9月13日向原告众和轮胎公司出具欠条一张，载明被告徐朝君尚欠原告众和轮胎公司货款16988.00元，并承诺于2013年9月13日前将尚欠原告众和轮胎公司的货款16988.00元付清。约定付款期限届满后，被告徐朝君仍未如约支付货款，经多次催收未果，原告众和轮胎公司于2014年12月24日诉来本院，要求判令如前所诉。
本院认为：首先，关于原告要求被告偿还货款16988.00元的主张是否应支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告从2013年1月起至2013年4月在原告处购买邓禄普牌轮胎，双方形成买卖合同关系，其买卖关系合法有效，应受法律保护。原告作为销售者已履行向购买人供货的义务，被告作为购买人在收到货物后应履行给付轮胎货款的义务，被告未按其欠条上注明的付款时间付清所欠货款，应承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告支付轮胎货款16988.00元的主张于法有据，本院予以支持。
其次，关于原告要求被告按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付从2013年9月13日起至付清货款之日止的利息损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，虽然原、被告之间对违约责任未进行约定，但由于被告未按期支付货款已实际造成原告的资金利息损失，被告超出付款期限后应当赔偿原告资金利息损失，故原告主张要求被告支付利息损失，本院予以支持。原告既要求被告支付从2013年9月13日起至向本院起诉之日（2014年12月24日）止的利息损失暂计为1265.00元，同时又主张从逾期付款至付清货款期间的利息，该两项主张有部分损失计算重复，本院支持利息损失应从双方约定付款届满次日（2013年9月14日）起开始计算，以货款16988.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付货款的利息损失至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐朝君在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告四川省众和轮胎有限公司轮胎货款16988.00元，并以货款16988.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2013年9月14日起至货款付清之日止的利息损失；
二、驳回原告四川省众和轮胎有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128.16元（已减半），由被告徐朝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷洋
二〇一五年三月四日
书记员 陈静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00075号
申请人朱胜旗，个体工商户。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，法定代表人童志伟，办公地址湖北省十堰市广东路81号。
申请人朱胜旗因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人朱胜旗合法权益受到难以弥补的损害，于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1504号房屋。案外人陈宣霖以其自有车辆一部（车牌号为鄂C1MM**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱胜旗财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市银河路1号予以冻结其转让、抵押等全部物权手续。（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1504房屋予以查封，并予以冻结其转让、抵押等全部物权手续。
二、对案外人陈宣霖提供担保的自有车辆一辆（车辆牌号为鄂C1MM**），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 杨中胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00075号
申请人朱胜旗，个体工商户。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，法定代表人童志伟，办公地址湖北省十堰市广东路81号。
申请人朱胜旗因被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司拒绝按约定履行合同义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人朱胜旗合法权益受到难以弥补的损害，于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1154号房屋。案外人陈宣霖以其自有车辆一部（车牌号为鄂C×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱胜旗财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市银河路1号予以冻结其转让、抵押等全部物权手续。（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1154房屋予以查封，并予以冻结其转让、抵押等全部物权手续。
二、对案外人陈宣霖提供担保的自有车辆一辆（车辆牌号为鄂C×××××），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 杨中胜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1880号
申请执行人刘凤彤，女，汉族，无业，现住奈曼旗。
被执行人席那仁满都，男，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
本院在执行申请人刘凤彤与被执行人席那仁满都民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人刘凤彤同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）奈民初字第****号民事调解书的本次执行程序。
申请人刘凤彤发现被执行人席那仁满都有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
、审判长王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月一日
书记员 卜庆远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1880号
申请执行人刘凤彤，女，汉族，无业，现住奈曼旗。
被执行人席那仁满都，男，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
本院在执行申请人刘凤彤与被执行人席那仁满都民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人刘凤彤同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第1530号民事调解书的本次执行程序。
申请人刘凤彤发现被执行人席那仁满都有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月八日
书记员 卜庆远
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第576号
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王磊，该社理事长。
委托代理人蔡惠艳，该社法规部副经理。
被告黎好帮，男。
被告张福丁（系乐东三农担保有限公司股东、法定代表人），男。
被告李廷仁（系乐东三农担保有限公司股东），男。
被告周勇（系乐东三农担保有限公司股东），男。
被告吴开法（系乐东三农担保有限公司股东），男。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告黎好帮、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员林成雄适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡惠艳到庭参加诉讼，被告黎好帮、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社诉称，借款人黎好帮以扩大种植经营缺乏资金为由向原告下辖社申请借款100000元（已偿还4元，合同中双方约定如逾期，原告有权每年从被告账户内扣划一元偿还借款本金，现尚欠本金99996元），且被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁等同意为该笔贷款提供担保，并向原告写下承诺书，自愿为此笔借款付连带清偿责任，承诺如该笔借款不能按时还款将同意用自己的资产处置所得款用于偿还该笔借款。该笔借款期限为一年，即2009年11月5日至2010年11月5日止。该笔借款到期后，原告工作人员多次找上述被告催收本息171271元欠款，但上述被告拒付，因此，请求法院依法判令：1、被告黎好帮偿还原告贷款本金99996元；2、被告黎好帮支付原告贷款本金截至2014年5月20日利息71275元。（2014年5月21日至还款之日利息另计）；3、被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁为该笔借款承担连带清偿责任；4、上述被告承担由此提起诉讼的一切费用。
原告为了证明上述事实，在举证期限内，向本院提供的证据（按原告举证清单顺序）有：1、《三农担保贷款担保个人申请书》；2、身份证明；3、《海南农村信用社保证担保借款合同》；4、《海南农村信用合作社借款借据》；5、《同意担保承诺书》。
被告黎好帮、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，于2009年11月5日，被告黎好帮以扩大经营种植缺乏资金为由，向原告下辖社申请借款100000元，并由被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁自愿为该借款提供担保，且向原告立下书面承诺，承诺对涉案借款承担连带清偿责任，同时，如借款人未能按时还款，将以担保人的资产处置所得款抵偿借款。合同约定借款期限为1年，即2009年11月5日至2010年11月5日止，利息按月利率11‰计算。根据合同约定，被告逾期还款则由原告每年从被告账户内扣划1元偿还借款本金，据此，已偿还4元，故尚欠原告本金99996元。借款期限届满后，经原告多次向本案被告催收借款本息合计171271元无果，故原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述，以及被告方在借款合同上的署名、借款借据等证据为凭。经庭审对其证据的真实性、合法性及关联性进行核实确认，可作为认定被告方拖欠原告本案欠款的事实根据。
本院认为，被告黎好帮拖欠原告借款本金99996元及截至2014年5月20日止利息71275元的债务，其债务应当清偿。根据借款合同的“债务人未能按期还款，则由担保人张福丁、李廷仁、周勇、吴开法承担连带清偿责任”之约定。被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法应对被告黎好帮的借款及相应利息承担连带清偿责任。被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法承担连带责任后，有权向被告黎好帮追偿。因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告黎好帮、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黎好帮应于本判决生效之日起15日内偿清借款本金99996元及支付利息71275元（截止2014年5月20日的利息和逾期利息）给原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。利息从2014年5月21日起计算至偿清款项止，按月利率11‰计息，逾期利息从逾期之日起按15‰计收利息；
二、被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元由被告黎好帮、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法共同负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林成雄
二〇一四年九月二十三日
书记员 王一茗
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：陈兴榜撰稿：林成雄校对：王一茗印刷：王一茗
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年9月24日
（打印14份）
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第576号
原告张某甲，男，1953年2月28日生，汉族，现住乐亭县。
被告张某乙，女，1956年10月16日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石佳琪
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第576号
原告张某甲，男，1953年2月28日生，汉族，现住乐亭县。
被告张某已，女，1956年10月16日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告张某甲与被告张某已离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石佳琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11323号
原告石留轩，男，1951年9月11日出生。
委托代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
被告祝欣军，男，1968年12月11日出生。
原告石留轩与被告祝欣军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建新适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石留轩及其委托代理人肖梅霞到庭参加诉讼，被告祝欣军经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
2014年8月至9月期间，祝欣军雇佣石留轩在北京市昌平区沙河机场地下冷库工地干杂活。2014年9月23日，祝欣军支付石留轩部分劳务费，并出具一张尚欠2000元工资的欠条。后石留轩多次催要未果，故其诉至法院，要求祝欣军支付劳务费2000元。祝欣军未到庭参加诉讼。
本院认为：石留轩与祝欣军系劳务合同关系，石留轩按约履行了合同义务，祝欣军理应支付相应劳务费。现祝欣军仅支付部分劳务费，故对石留轩要求祝欣军支付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝欣军于判决生效后十日内支付原告石留轩劳务费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祝欣军负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 郭建新
二〇一五年七月三十日
书记员 张 华