wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7927号
原告：黄光满，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：严剑明，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告黄光满与被告严剑明承揽合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄光满的委托代理人张东旭到庭参加诉讼。被告严剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光满诉称，2015年12月4日，原、被告双方就原告为被告安装假山、过滤系统事宜进行协商，被告同意原告提供的报价单并进行签字确认，总计价款48000元。2016年1月25日，被告支付定金5000元。2016年4月份工程顺利完工，但被告未支付剩余款项。于2016年8月18日出具欠条一份，约定于2016年8月30日付清。后经原告多次催讨无果。故原告起诉，1.判令被告立即向原告支付价款人民币40000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告将利息项的计算标准变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。
被告严剑明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年12月4日，原、被告双方就原告为被告安装假山、过滤系统事宜达成协商，被告同意原告提供的总计价款48000元的报价单并进行签字确认。并约定，所需水泥、黄沙、砖块由客户方免费提供，进场后七天内付定金10000元，余款在工程完工后一个星期内验收即付清。后被告支付定金5000元。2016年4月份工程完工后，被告于2016年8月18日向原告出具欠条一份，约定于2016年8月30日付清欠款43000元。原告同意扣除3000元，尚欠40000元被告至今分文未付。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的报价单、欠条各一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告双方达成一致的报价单，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认有效。当事人应严格全面履行。现原告已按约加工完成，被告未及时支付款项，显属违约，应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即支付欠款40000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严剑明应支付原告黄光满欠款人民币40000元，并支付从2017年9月19日起至判决确定履行之日止，以欠款40000元为本按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补就措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执555号
申请执行人:林福福，男，1975年2月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：吴俭隆，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：龚荣金，女，1975年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林福福与被执行人吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷（2016）闽0821民初3162号民事判决书一案中，另案已查封了被执行人名下的店房待处置变现外，另采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的174600元及利息，暂无法执行到位，本院已依法将两被执行人于2017年3月8日纳入失信被执行人名单，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执555号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执555号申请执行人:林福福，男，1975年2月2日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：吴俭隆，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：龚荣金，女，1975年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人林福福与被执行人吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷（2016）闽0821民初3162号民事判决书一案中，另案已查封了被执行人名下的店房待处置变现外，另采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的174600元及利息，暂无法执行到位，本院已依法将两被执行人于2017年3月8日纳入失信被执行人名单，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执555号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年八月七日代理书记员  吴海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5660号
上诉人（原审原告）：林荣翔，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：东阳市科灵工贸有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道新建村严甽。
法定代表人：贾桂芳，执行董事。
委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
上诉人林荣翔因与被上诉人东阳市科灵工贸有限公司（以下简称科灵工贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林荣翔上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实和理由：其与案外人吴金斌在法院执行中达成口头协议，约定其到科灵工贸公司工作换取劳动报酬用于抵偿所欠货款本金264570元，每月报酬8055元，林荣翔无过多计较，表示同意双方约定，所选择工种：机修工、驾驶员、车间管理等职务，并同意到岗之日起签订书面劳动合同。林荣翔到岗后要求签订劳动合同，科灵工贸公司无故推诿。林荣翔在科灵工贸公司工作长达21个月，又多次要求签订劳动合同，科灵工贸公司却改口称驾驶员待遇有所下调，要求无条件延长工作期限。2015年6月，林荣翔再次提出签订书面劳动合同遭拒并被告知要延长工作期限，经双方商讨无果后，林荣翔才于2015年7月31日离开公司，并非主动离职。一审法院认定双方存在劳动关系，却未对林荣翔的其他诉讼请求予以公平公正的裁决。一审法院认定仲裁时效已过，却没有说明已过仲裁时效的时间点，如果仲裁时效已过，为何仲裁委会收取林荣翔的材料，为何一审法院会立案并两次开庭审理。请求二审法院公正处理。
科灵工贸公司辩称，林荣翔的上诉理由不成立。林荣翔与案外人吴金斌口头约定由林荣翔到吴金斌的公司工作，通过以工偿债方式来偿还林荣翔欠吴金斌的债务。双方约定林荣翔的岗位是机修工，工期3年，但工作一个月后发现林荣翔不适合该岗位，故调整为驾驶员岗位，相应调整工期延长半年时间。林荣翔工作中途回家休息2个月，实际工作时间为19个月。林荣翔于2015年7月份离开公司，并未事先告知科灵工贸公司，仅称请假回家。科灵工贸公司要求林荣翔回来上班，遭其拒绝，故属于林荣翔主动离职，科灵工贸公司不应支持经济补偿金。林荣翔提起仲裁时已超过支付双倍工资的时效，一审法院驳回其诉讼请求正确。
林荣翔向一审法院起诉请求：1、确认双方存在劳动关系；2、科灵工贸公司立即支付2013年11月1日至2015年7月31日期间的人工工资169155元；3、科灵工贸公司支付因未签订劳动合同所应支付的双倍工资未足部分88605元；4、科灵工贸公司支付经济补偿金16110元；5、科灵工贸公司补交2013年11月1日至2015年7月31日期间的社会保险费用。
一审法院认定事实：2011年10月8日，案外人吴金斌向浙江省东阳市人民法院提起诉讼，请求判令林荣翔及案外人张琳支付货款264570元，并赔偿逾期付款利息。该院于2011年11月3日作出（2011）东商初字第1327号民事判决书，判令林荣翔及案外人张琳支付案外人吴金斌货款264570元，并赔偿利息损失（从2011年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），该判决已生效并进入执行程序。2013年10月份，林荣翔与案外人吴金斌在执行过程中达成口头协议，由林荣翔到科灵工贸公司工作三年以抵偿林荣翔拖欠的货款及相应利息合计290000元，对每月劳动报酬金额未作约定。科灵工贸公司的法定代表人贾桂芳与案外人吴金斌系夫妻关系，吴金斌系科灵工贸公司的投资人之一并任监事一职。科灵工贸公司认可林荣翔与案外人吴金斌达成的协议。林荣翔于2013年11月1日到科灵工贸公司工作，于2015年7月31日离开该公司。林荣翔在科灵工贸公司共工作21个月，其中休假2个月。双方未签订书面劳动合同。东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日受理林荣翔要求支付二倍工资、社保等劳动争议提出的仲裁申请，东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日向林荣翔作出逾期审理告知书。
一审法院认为，林荣翔根据口头协议到科灵工贸公司工作换取劳动报酬用于抵偿所欠货款，结合本案实际情况，应当认定双方之间存在劳动关系。关于劳动报酬，因林荣翔自愿以劳抵债，故科灵工贸公司无需向其实际支付劳动报酬。关于未签订书面劳动合同期间的双倍工资，因劳动合同法第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。根据本案已查明事实，林荣翔要求科灵工贸公司支付二倍工资的请求，已过仲裁时效，不予支持。劳动者获取经济补偿金，应当符合劳动合同法第四十六条的相关条件，本案中系林荣翔主动离职，故其要求科灵工贸公司支付解除劳动合同补偿金的诉请，不予支持。根据劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的加收滞纳金。因此，社会保险费的补缴，依法应当由社会保险行政部门审核处理，不予处理。综上，林荣翔诉请部分合理，予以支持，部分不合理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决:一、原告林荣翔与被告东阳市科灵工贸有限公司在2013年11月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告林荣翔的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于劳动报酬问题。双方当事人均承认，林荣翔与案外人吴金斌口头约定，通过林荣翔到科灵工贸公司工作的方式抵偿林荣翔欠案外人吴金斌的债务。该协议得到林荣翔、科灵工贸公司以及吴金斌三方同意，内容不违反法律法规强制性规定，应认定有效。根据协议内容，林荣翔以劳抵债，故科灵工贸公司无需支付其劳动报酬。关于未签劳动合同二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，在用人单位与劳动者超过一年未订立书面劳动合同的情形下，劳动者有关支付二倍工资不足部分的仲裁时效起算点应从视为订立无固定期限劳动合同之日开始起算一年。本案中，可以确认双方当事人于2013年11月1日即已存在劳动关系，由于未签书面劳动合同，双方于2014年11月2日即可视为已经订立无固定期限劳动合同。林荣翔至迟应于2015年11月2日前提出关于二倍工资不足部分的仲裁申请。但根据东阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的逾期审理告知书显示，林荣翔申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效，故对其未签书面劳动合同双倍工资不足部分的主张，本院不予支持。关于经济补偿金问题。林荣翔属于主动离职，其未能提供证据证明科灵工贸公司存在劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院驳回其该项诉请，并无不当。至于补偿社会保险费用，依法应当由社会保险部门审核处理，本院不予审查。综上所述，林荣翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月三十日
代书记员 周璟学
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初55号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，无业。因本案于2017年11月24日被吉安县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人肖某犯破坏电力设备罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代检察员刘居仕出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月中旬至2017年11月23日期间，被告人肖某先后11次到吉安县龙湖公园、天祥公园、将军公园，拔断或者割断处于使用状态的电线，再通过用火烧或手剥的方式将电线铜芯、铝芯取出后出售获利。2017年11月23日傍晚，被告人肖某在吉安县将军公园手剥盗窃来的铜线时被当场查获。
经鉴定，肖某盗窃的电线价值共计人民币2379元。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人肖某的供述与辩解，证人万某、欧某、刘某、王某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单及照片，人口信息、前科证明、归案情况说明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占为为目的，盗割正在使用中的电线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某到案后如实供述并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2020年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗丽群
人民陪审员 赖高峰
人民陪审员 周继庆
二〇一八年四月三日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢字第40号
申请执行人杨胜荣。
被执行人晁宇辉。
杨胜荣与晁宇辉租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）安汉民初字第00055号民事调解书调解：由晁宇辉给付杨胜荣房屋租赁费合计54万元（2012年12月31日前给付12万元；2013年3月31日前给付42万元），已发生法律效力。在期限内，晁宇辉均未给付，权利人杨胜荣分别于于2013年1月21日，4月8日向本院申请执行。
本案在执行中，因第三人刘方就同一事实提起诉讼，本院于2013年7月10日作出（2013）安汉执字第00066-00164-1号执行裁定书，裁定对本案终结执行。后申请执行人杨胜荣向本院申请恢复执行。执行中，共执行晁宇辉及其配偶李敬案件款一十一万六千元。现晁宇辉向本院申请再审。本院于2014年12月12日作出（2014）汉滨民监字第00005号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。故本案需待再审终结后，由权利人另行申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执恢字第40号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年三月十一日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0902执恢字第40号申请执行人杨胜荣，男，汉族，1952年5月5日出生，安康市人，住本市汉滨区文昌路。被执行人晁宇辉，男，汉族，1978年8月12日出生，安康市人，住西安市新城区。杨胜荣与晁宇辉租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）安汉民初字第00055号民事调解书调解：由晁宇辉给付杨胜荣房屋租赁费合计54万元（2012年12月31日前给付12万元；2013年3月31日前给付42万元），已发生法律效力。在期限内，晁宇辉均未给付，权利人杨胜荣分别于于2013年1月21日，4月8日向本院申请执行。本案在执行中，因第三人刘方就同一事实提起诉讼，本院于2013年7月10日作出（2013）安汉执字第00066-00164-1号执行裁定书，裁定对本案终结执行。后申请执行人杨胜荣向本院申请恢复执行。执行中，共执行晁宇辉及其配偶李敬案件款一十一万六千元。现晁宇辉向本院申请再审。本院于2014年12月12日作出（2014）汉滨民监字第00005号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。故本案需待再审终结后，由权利人另行申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0902执恢字第40号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐发波审判员  晏 斌审判员  张 欣二〇一六年三月十一日书记员  张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0902执恢字第40号申请执行人杨胜荣，男，汉族，1952年5月5日出生，安康市人，住本市汉滨区。被执行人晁宇辉，男，汉族，1978年8月12日出生，安康市人，住西安市新城区尚爱路。杨胜荣与晁宇辉租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）安汉民初字第00055号民事调解书调解：由晁宇辉给付杨胜荣房屋租赁费合计54万元（2012年12月31日前给付12万元；2013年3月31日前给付42万元），已发生法律效力。在期限内，晁宇辉均未给付，权利人杨胜荣分别于于2013年1月21日，4月8日向本院申请执行。本案在执行中，因第三人刘方就同一事实提起诉讼，本院于2013年7月10日作出（2013）安汉执字第00066-00164-1号执行裁定书，裁定对本案终结执行。后申请执行人杨胜荣向本院申请恢复执行。执行中，共执行晁宇辉及其配偶李敬案件款一十一万六千元。现晁宇辉向本院申请再审。本院于2014年12月12日作出（2014）汉滨民监字第00005号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。故本案需待再审终结后，由权利人另行申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0902执恢字第40号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐发波审判员  晏 斌审判员  张 欣二〇一六年三月十一日书记员  张瑞鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02393号
原告夏海英。
被告李相青。
本院在审理原告夏海英与被告李相青房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏海英于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏海英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告夏海英负担。
审判员 靳鹏程
二〇一五年十一月九日
书记员 李运莲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3469号
原告：浙江金华永耀粉末冶金厂，住所地金华市金东区岭下工业功能区金岭东路**号。
负责人：胡永青，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，厂长。
被告：金华润发饲料有限公司，住所地金华市金东区岭下工业功能区金岭东路39号（1号厂房）。
法定代表人：奚建平，男，1963年11月11日出生，汉族，江苏省溧阳市，公司总经理。
原告浙江金华永耀粉末冶金厂（以下简称永耀冶金厂）与被告金华润发饲料有限公司（以下简称润发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告永耀冶金厂的负责人胡永青，被告润发公司的法定代表人奚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告2015年厂房租金95625元及利息（按央行贷款基准利率从2015年1月1日算至履行之日），2016年厂房租金192937.49元及利息（按央行贷款基准利率从2016年1月1日算至履行之日）；2、被告投资的设备及厂房建筑物归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年2月2日，原、被告签订一份厂房租赁合同，原告将其位于金华市金东区岭下工业功能区金岭东路39号厂房租赁给被告使用，租赁期限2013年1月1日至2025年1月31日，双方约定第一年租金250000元，此后逐年按5%递增，在每年期满前30日支付下一年租金。合同生效后原告按约履行了合同义务，但被告从2015年8月开始拖欠原告租金，共计288562.49元一直未予支付。故原告诉至本院望判如所请。
被告润发公司辩称，拖欠房租是事实，金额也是正确的，目前其企业困难在重组，租金是会交的；原告诉请第二项无事实与法律依据，被告不予认可；原告一直未能提供出租厂房的产权证，存在违约的事实，并给被告生产经营造成了很大的困难。请求法院驳回原告不合理诉请。
为证明上述事实，原告永耀冶金厂向本院提交了以下证据：
1、原、被告营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、租赁合同复印件1份，证明原、被告就房屋租赁、租金及支付时间等情况有相关权利义务约定的事实。
被告润发公司未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告质证后均无异议，本院对该些证据予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2013年2月22日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其位于金华市金东区岭下工业功能区金岭东路39号厂房租赁给被告使用，租赁期限2013年1月1日至2025年1月31日，双方约定第一年租金250000元，此后逐年按5%递增，在每年期满前30日支付下一年租金。合同生效后原告按约将租赁标的交付被告，但被告从2015年8月开始拖欠原告租金，计算至2016年8月共计288562.49元（95625元＋192937.49元）未支付。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告要求被告支付欠付的2015年租金95625元及利息、2016年租金192937.49元及利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张被告投资的设备及厂房建筑物归原告所有，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告金华润发饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金华永耀粉末冶金厂2015年租金95625元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止），2016年租金192937.49元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江金华永耀粉末冶金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告金华润发饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 金凌蝉子
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1159号
原告：林宝，农民。
委托代理人：王术通。
原告：仇荣国，农民。
原告林宝与被告仇荣国为买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉要求：1.判令被告立即支付原告货款103000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年3月11日开庭审理。原告委托代理人王术通、被告仇荣国到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年开始，被告因经营双山渔港大酒店生意所需向原告购买河豚鱼。2012年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款118000元，并由被告向原告出具欠条一份。2013年12月，被告支付货款10000元。2015年8月，被告又支付货款5000元。此后，被告未再履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告仇荣国限于本判决生效后十日内支付原告林宝货款103000元。
如果被告仇荣国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告仇荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一六年三月十一日
代书 记员 吴瑞红
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执596号
申请执行人杨保华，男，汉族，1966年12月28日出生，中专文化，住山东省单县。
被执行人陈强，男，汉族，1974年7月25日出生，初中文化，住山东省单县。
被执行人周华，男，汉族，1971年5月3日出生，初中文化，住山东省单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4923号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年三月二十日
书记员 王宝龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4416号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告马金星。
被告贾国花。
被告耿涛。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告马金星、贾国花、耿涛追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马金星、贾国花、耿涛价值91万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马金星、贾国花、耿涛银行存款91万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4416号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，系该公司职员
被告马金星。
被告贾国花。
被告耿涛。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告马金星、贾国花、耿涛追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十月十日
书 记 员 王 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4082号
原告刘军良，农民。
委托代理人权孝侠，农民。
被告刘汉彩，居民，
原告刘军良诉被告刘汉彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘军良及委托代理人权孝侠到庭参加诉讼，被告刘汉彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军良诉称，被告刘汉彩于2012年8月25日、2013年7月2日两次向原告借款5万元，约定月利息1.5分，期限1年，到期后多次向被告索要，被告仅支付1万元本金，剩余4万元被告以种种理由拒绝偿还，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息3000元。
被告刘汉彩未答辩。
经审理查明，被告刘汉彩于2012年8月25日向原告借款15000元，2013年7月2日向原告借款35000元，均约定用期1年，月息1.5分。后原告催要被告于2013年8月27日偿还1万元本金，后又于2013年10月、12月、2014年1月分别偿还1000元，剩余款项被告拒不偿还，故提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告刘军良与被告刘汉彩之间的借贷关系，应认定合法有效。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉彩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军良借款40000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元由被告刘汉彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张依群
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙志婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10510号
原告：倪干来，男，1962年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：巴萍萍、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：孔才兴，男，1957年8月29日出生汉族，住杭州市萧山区。
原告倪干来诉被告孔才兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告倪干来及其委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼；被告孔才兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款252000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，后双方于2010年2月17日进行结算，被告尚欠原告砂款252000元，由被告向原告出具欠条一份，并约定由被告每年归还原告50000元，五年内付清。但被告并未按时支付。故原告诉至法院，要求解决。
被告孔才兴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告曾向原告购买砂石。2010年2月17日，被告出具欠条一份，确认其欠原告砂款252000元，并约定每年归还50000元，五年还清。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告孔才兴结欠原告倪干来货款252000元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告孔才兴理应依约支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款252000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔才兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔才兴于本判决生效之日起十日内支付原告倪干来货款252000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，由被告孔才兴负担。
原告倪干来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔才兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 陈增爱
二〇一八年四月十八日
代书 记员 刘 杰
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10510号原告：倪干来，男，1962年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：巴萍萍、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。被告：孔才兴，男，1957年8月29日出生汉族，住杭州市萧山区。原告倪干来诉被告孔才兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告倪干来及其委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼；被告孔才兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款252000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，后双方于2010年2月17日进行结算，被告尚欠原告砂款252000元，由被告向原告出具欠条一份，并约定由被告每年归还原告50000元，五年内付清。但被告并未按时支付。故原告诉至法院，要求解决。被告孔才兴未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：被告曾向原告购买砂石。2010年2月17日，被告出具欠条一份，确认其欠原告砂款252000元，并约定每年归还50000元，五年还清。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告孔才兴结欠原告倪干来货款252000元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告孔才兴理应依约支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款252000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔才兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔才兴于本判决生效之日起十日内支付原告倪干来货款252000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，由被告孔才兴负担。原告倪干来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔才兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈增爱二〇一八年四月十八日代书 记员  刘 杰??
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7677号
上诉人（原审被告）张×，女，1956年7月23日出生。
上诉人（原审被告）刘×，男，1979年9月18日出生。
上诉人（原审被告）兼张×、刘×之委托代理人刘×1，男，1953年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）曹×，女，1959年9月7日出生。
委托代理人刘×3（曹×之夫），1959年4月25日出生。
上诉人刘×1、张×、刘×因与被上诉人曹×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘×1兼张×、刘×之委托代理人，被上诉人曹×及其委托代理人刘×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月，曹×起诉至原审法院称：2012年4月11日，因刘×1家非法侵占我家宅基院及街道盖房与我发生纠纷。在2012年6月3日，刘×1与刘×将我打伤；8月7日，张×在三级政府面前用铁锹将我的腿打伤。上述行为造成了我重大损伤及经济损失。故诉至法院，请求法院判令刘×1、张×、刘×赔偿我误工费1000元、营养费1000元，精神损失费2000元、医疗费988.85元，诉讼费由刘×1、张×、刘×负担。
刘×1、张×、刘×辩称：曹×所诉案由不明确，与事实不符，应重新再诉。曹×所诉缺乏事实依据，系属诬告行为，应依法驳回。曹×所诉已经超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。曹×为了侵占我家宅院，违背了相邻道德规范。自2011年春季我家在宅院内修建西厢房地基时起，曹×等人采取多种方式多次寻衅滋事，无事生非进行诬告，导致我家的房屋被拆，造成了巨大的损失。造成我全家无处居住，无家可归。由于曹×的诬告行为，给我们造成了44万余元的重大损失，我们将另案起诉。综上，我们不同意曹×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因曹×于2015年3月曾请求公安机关处理与刘×1、张×、刘×之间的纠纷，故法院对刘×1、张×、刘×的本案超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在村委会及相关部门为双方解决纠纷时，均应听从相关部门的安排。但双方均未听从指挥，却发生争执，双方均有过错。曹×在与刘×1、张×、刘×争执过程中受伤，刘×1、张×、刘×曾称曹×的伤系其自己所致，但未能出示证据予以证明，法院不予采信。曹×的伤系与刘×1、张×、刘×争执当天所致，刘×1、张×、刘×未能出示证据证明曹×自伤或案外人致伤曹×，故曹×之伤应系刘×1、张×、刘×所致。曹×主张的误工费标准及误工期过高，法院对过高部分不予支持，曹×未能出示证据证明其需要加强营养及遭受精神损害，法院对曹×要求营养费及精神损害抚慰金的请求不予支持。据此，原审法院于2016年4月判决：一、刘×1、张×、刘×于判决生效后十日内赔偿曹×医疗费、误工费六百七十四元（其中刘×1、刘×赔偿四百三十三元；刘×1、张×赔偿二百四十一元）；二、驳回曹×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，刘×1、张×、刘×不服，仍持原审意见上诉至本院，并称曹×没有充分证据证明我们在2012年6月3日和8月7日两次将其打伤，且已经超过诉讼时效，原审法院认定事实不清，判决不公，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由曹×负担。曹×同意原判。
经审理查明：刘×1与张×系夫妻关系，刘×系二人之子。曹×的住房与刘×1之母的房屋系南北相邻，曹×居南，刘×1之母居北。十多年以来，曹×家与刘×1家因为宅基地纠纷素有矛盾，双方数次发生争执，且互不相让，经公安机关及相关部门多次解决未果。双方曾因相邻关系或财产损害等数次诉至法院，要求对方赔偿损失或排除妨害等。2016年1月7日，曹×持起诉意见诉至法院，要求刘×1、张×、刘×赔偿损失。
2012年6月3日，曹×称因刘×1、刘×砸曹×家的大门及玻璃，曹×夫妇找对方理论，双方发生争执，刘×1、刘×将曹×头部打伤。为此，曹×提交了6月3日和6月5日×营派出所的询问笔录及6月3日北京市平谷区医院的诊断书和门诊收费收据。刘×1、张×、刘×否认将曹×打伤，×营派出所也没有找过刘×1、张×、刘×，虽然北京市平谷区医院的诊断书中写明系头外伤，但也不能证明是刘×1、张×、刘×打的。
2012年8月7日，在村、镇等相关部门工作人员在为双方两家解决宅基地纠纷时，双方再次发生争执。曹×称张×用铁锹致伤自己的腿。为此，曹×提交了8月7日、8月8日、8月9日×营派出所的询问笔录及8月7日北京市平谷区医院的诊断书和门诊收费收据。刘×1、张×、刘×否认将曹×腿部打伤，称曹×的腿伤系曹×自己撞到石头所致，询问笔录中也没有人看见是张×将曹×打伤的，北京市平谷区医院的诊断书虽写有“被人打伤左小腿”以及“左小腿见皮挫伤”等内容，也不能证明是张×打伤的。
另查，曹×2012年6月3日就医诊断为：头外伤反应、胸部、腰部软组织损伤，建议休息3天。支付医疗费687元；曹×2012年8月7日就医诊断为：左小腿软组织损伤，建议休息3天。支付医疗费301.85元。
诉讼中，刘×1、张×、刘×否认曹×的各项损失与其有关；曹×未能提供证据证明其需要加强营养及具有精神损害的情节。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局平谷分局×营派出所民警所作询问笔录、诊断证明、门诊收费收据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：多年来，双方因宅基地引发的争议不断，无论是请求公安机关还是法院处理，双方的纠纷一直未能最终解决，曹×亦曾请求公安机关处理与刘×1、张×、刘×之间的此次纠纷，曹×并没有怠于行使其权利，故刘×1、张×、刘×提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。当事人对各自的主张均应当提交相应证据，否则将承担不利后果。本案中，曹×为证明其主张，已将提交了受伤当天及此后的公安机关询问笔录、受伤当天的诊断证明及门诊收据，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明其被刘×1、张×、刘×打伤而就诊的事实。刘×1、张×、刘×虽否认将曹×打伤，但不能解释曹×在争执中为何受伤，且不能提交曹×自伤或被其他人打伤的相应证据，故对于刘×1、张×、刘×的抗辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定双方均有过错，并据实判决刘×1、张×、刘×赔偿曹×部分医疗费和误工费，依法有据，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由曹×负担25元（已交纳），由刘×1、张×、刘×负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由刘×1、张×、刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 万丽丽
代理审判员 陈文文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 卢园园
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保84号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：孟鑫，男，汉族，1983年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孟鑫名下价值人民币348089元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人孟鑫名下价值人民币348089元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月十五日
书记员 张妍妍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第952号
原告陈瑞生。
委托代理人张朝良。
被告冼友芸。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人冯丽新。
委托代理人邱岳涛。
原告陈瑞生与被告冼友芸等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2014年8月15日对本案开庭进行了公开审理。原告的委托代理人张朝良、被告冼友芸、被告保险公司的委托代理人邱岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日10时25分，被告冼友芸驾驶桂D×××××小型轿车沿夏郢村委往夏郢方向行驶，当车辆行至事故地点时因操作不当，与前方同向行走的行人原告陈瑞生发生碰撞，造成原告受伤的道路事故。经交警部门认定，冼友芸负事故的全部责任。原告被送往梧州市红会医院治疗。住院时原告支付了治疗费30669.9元，原告共住院58天。被告冼友芸应对原告的各项损失承担全部赔偿责任，其桂D×××××车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在承保范围内依法赔偿原告损失。请求法院判令被告赔偿原告的以下损失：1，医疗费30669.9元；2、护理费120元／天×148天=17760元；3、住院期间伙食补助58天×40元=2320元；4、营养费100天×20元=2000元；5、交通费300元；6、后续拆除内固定术费用8000元，合计61049.9元。
被告保险公司辩称，原告诉请合理合法的项目会在保险限额内赔偿。医疗与住院伙食补助费无异议，护理费原告诉请不合理，首先是天数不合理，医院只证明了原告住院期间需要护理的，出院后的没有证明，其次120元一天的费用诉请过高，应该按原告是农村居民实际计算，共计应为3828元；拆除内固定费用，原告应该不再存在后续治疗的，因为考虑到原告年龄过高，不适宜做内固定拆除手术，但我司也保留同意后续治疗和伤残赔偿费用的权利，但不同意在本案处理后续治疗费；交通费由法院按实际处理；营养费没有证据证实原告是需要加强营养的，应驳回诉请。
被告冼友芸辩称，原告门诊治疗费669.9元，住院医疗费74263元。其中被告冼友芸垫付34263元，被告保险公司垫付10000元，原告自付30669.9元，以上费用属实。桂D×××××小轿车在保险公司处投保了交强险和商业险，因此保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告的医药费30669.9元，退还34263元给冼友芸。营养费、陪护费、交通费、拆除内固费等项按相关规定计算赔偿给原告。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、原告门诊通用病历；4、原告入院记录；5、原告因交通事故需要做左足外伤清创缝合术和左股骨粗隆间骨折切开复位内固定手术的手术记录；6、出院记录；7、疾病诊断证明书；8、陪护证明；9、门诊收据和住院收据；10、机动车安全技术检验报告；11、保险公司工商登记电脑咨询单；12、陪护人郑淑君收到护理费17760元的收条。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对证据1至11真实性、合法性无异议；对证据12不予认可，单凭一张身份证复印件不能证实是否收取陪护费，落款时间与出院时间相差3个月，陪护人也不出庭作证，所以不认可。
被告冼友芸对原告证据的质证意见：对证据1至11无异议；对证据12不清楚是否真的收取了这陪护费。
被告冼友芸向法庭提交了以下证据：1、冼友芸身份证复印件；2、桂D×××××行驶证；3、保险证（交强险和商业险）复印件；4、冼友芸工商银行卡消费清单复印件，证明给红会医院住院病人陈瑞生转款33700元，另外有563元交现金；5、红会医院住院收费收据复印件（原件由陈瑞生家属保存）。
原告、被告保险公司对冼友芸证据无异议。
被告保险公司没有证据出示。
以上没有争议的证据，本院予以确认，并结合案情予以审查和采纳。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：2014年2月2日10时25分，被告冼友芸驾驶桂D×××××小型轿车沿夏郢村委往夏郢方向行驶，当车辆行至事故地点时因操作不当，与前方同向行走的行人原告陈瑞生发生碰撞，造成原告受伤的道路事故。经交警部门认定。冼友芸负事故的全部责任。原告当日被送往梧州市红会医院住院治疗至2014年4月1日共58天，住院时需人陪护。医疗费（含门诊）74932.9元，其中被告冼友芸垫付34263元，被告保险公司垫付10000元，原告自付30669.9元。原告出院医嘱全休三个月，医院证明预计拆除内固定费用约8000元。被告冼友芸的桂D×××××车，在被告保险公司处投保了交强险和10万元的商业三者险。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告冼友芸依法应承担全部赔偿责任。因事故车辆在保险公司处购买了保险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告因事故造成的损失医疗费74932.9元、住院伙食补助费2320元本院予以确认。原告诉请的营养费没有医院证明，但根据原告的年龄和伤情，本院酌情按住院58天×10元／天计付为580元。交通费按原告出入院所需，本院酌情判付150元。护理费本院确认58天，根据医院需24小时陪护的证明，原告按120元／天计付护理费的主张合理合法，陪护费为6960元，原告主张按148天计付和被告保险公司主张按农业工资标准计付护理费的主张本院不予支持。后续拆除内固定的费用因医院证明的数额为约数，并非准确数额，且被告也不同意，故本院不予确认和支持，原告可待费用发生后另行起诉。以上原告的损失合计84942.9元，其中属医疗费赔偿项目的77832.9元由被告保险公司在交强险内赔偿10000元，余款67832.9元由被告保险公司在商业三者险中赔偿。伤残赔偿项部份7110元由被告保险公司在交强险中赔偿给原告。被告保险公司合计应赔偿给原告84942.9元，减出已付的10000元，实际应赔偿给原告74942.9元。被告冼友芸已垫付给原告的34263元，在被告保险公司应赔偿给原告的款项中扣出直接交还被告冼友芸。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔付84942.9元给原告陈瑞生，扣出该公司和被告冼友芸已垫付给原告的44263元后（其中34263元直接交还被告冼友芸），实际应付40679.9元给原告陈瑞生。
本案受理费1326元减半收取为663元，由原告陈瑞生负担219元，被告冼友芸负担444元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周允
二〇一四年九月十二日
书记员 冯菁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1292号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被告：刘淑庆，女，1975年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：孙立国，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津德玛科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业聚集区五号路北。
法定代表人：刘淑庆。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹佳君、于雪梅到庭参加诉讼，被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司共同偿还原告借款本金660000元，利息、罚息62662.72元，共计722662.72元（截至2016年12月6日），以及自2016年12月7日至实际给付之日止的全部利息、罚息；2、若上述三被告不能偿还上述欠款，请求判令原告对被告刘淑庆名下坐落于天津市××大厦12Ｊ104号房屋拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项优先受偿；3、本案诉讼费11027元、公告费300元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司于2013年1月17日签订《综合授信合同》，约定原告向被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司提供最高额度660000元的授信，授信期限36个月，自2013年1月17日至2016年1月17日，用途为经营周转，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后刘淑庆向原告提交《借款支用申请书》申请借款660000元，为受托支付，支付至杜新悦账户，固定年利率为6.944%，借款期限为2015年2月15日至2016年2月15日，同日原告与被告刘淑庆、孙立国签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定被告刘淑庆以其所有的坐落于天津市××大厦12Ｊ104的房屋为上述债务承担抵押担保责任。并办理了抵押登记。原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2016年12月6日，被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司尚欠原告借款本金660000元，利息、罚息62662.72元，共计722662.72元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司签订的《综合授信合同》，原告与被告刘淑庆、孙立国签订的《最高额抵押担保合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司应承担还款责任。原告主张被告刘淑庆承担抵押担保义务的诉讼请求，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金660000元，利息、罚息62662.72元，共计722662.72元（截至2016年12月6日），以及自2016年12月7日至实际给付之日止的全部利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）;
二、上述偿付款额，如到期不履行，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可将被告刘淑庆名下坐落于天津市××大厦12Ｊ104号房屋进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司天津分行欠款本息。所得价款超过原告中国民生银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告刘淑庆所有，不足部分由被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11027元、公告费300元，由被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 贲利琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1292号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。被告：刘淑庆，女，1975年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孙立国，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津德玛科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业聚集区五号路北。法定代表人：刘淑庆。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹佳君、于雪梅到庭参加诉讼，被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司共同偿还原告借款本金660000元，利息、罚息62662.72元，共计722662.72元（截至2016年12月6日），以及自2016年12月7日至实际给付之日止的全部利息、罚息；2、若上述三被告不能偿还上述欠款，请求判令原告对被告刘淑庆名下坐落于天津市××大厦12Ｊ104号房屋拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项优先受偿；3、本案诉讼费11027元、公告费300元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司于2013年1月17日签订《综合授信合同》，约定原告向被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司提供最高额度660000元的授信，授信期限36个月，自2013年1月17日至2016年1月17日，用途为经营周转，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后刘淑庆向原告提交《借款支用申请书》申请借款660000元，为受托支付，支付至杜新悦账户，固定年利率为6.944%，借款期限为2015年2月15日至2016年2月15日，同日原告与被告刘淑庆、孙立国签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定被告刘淑庆以其所有的坐落于天津市××大厦12Ｊ104的房屋为上述债务承担抵押担保责任。并办理了抵押登记。原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2016年12月6日，被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司尚欠原告借款本金660000元，利息、罚息62662.72元，共计722662.72元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司签订的《综合授信合同》，原告与被告刘淑庆、孙立国签订的《最高额抵押担保合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司应承担还款责任。原告主张被告刘淑庆承担抵押担保义务的诉讼请求，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金660000元，利息、罚息62662.72元，共计722662.72元（截至2016年12月6日），以及自2016年12月7日至实际给付之日止的全部利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）;二、上述偿付款额，如到期不履行，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可将被告刘淑庆名下坐落于天津市××大厦12Ｊ104号房屋进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司天津分行欠款本息。所得价款超过原告中国民生银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告刘淑庆所有，不足部分由被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11027元、公告费300元，由被告刘淑庆、孙立国、天津德玛科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  乔 伟人民陪审员  贲利琴二〇一七年八月三十日书 记 员  张 贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4559号
原告：虞良通，男，1966年2月11日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：顾伟英，女，1963年8月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：茹波，女，1972年12月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告虞良通与被告茹波民间借贷纠纷一案中，原告虞良通于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告虞良通申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告虞良通撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞良通负担。
（此页无正文）
审 判 员 史 慧
二〇一六年五月二十五日
代书记员 朱黎英
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4573号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：张东，系总经理。
被执行人孟莉，女，1970年1月11日
本院作出（2017）辽0211民初5823号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，已向被执行人送达执行通知书，查封被执行人名下房产、车辆，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初5823号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于佳玄
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1937号
本院在执行声请人王红诉被执行人蒋和平为承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋和平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人蒋和平（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月五日
庆阳市西峰区�民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执1071号
关于申请执行人张亚峰与被执行人张文迪民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初5077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚峰之向本院申请强制执行，请求：一、被执行人张文迪归还申请执行人张亚峰借款本金60000元；二、被执行人张文迪归还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行张亚峰名下借款本金40767.32元及利息（年利率6.8875%，逾期年利率10.331%）；案件受理费2700元，由被执行人张文迪负担。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张文迪于2018年3月12日交付案件款62700元（含案�受理费2700元），并负担执行费841元，庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初5077号民事判决书第二条为确认之诉不予执行。至此，现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初5077号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张亚峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初5077号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十九日
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1309号
原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人：刘宝权，该社主任。
委托诉讼代理人：刘韩生，该社员工。
被告：徐明阳，男，1972年3月5日出生，汉族，住永春县。
被告：林金锂，女，1976年1月6日出生，汉族，住永春县。
被告：吴荣照，男，1975年3月4日出生，汉族，住永春县。
被告：徐贵春，男，1964年5月3日出生，汉族，住永春县。
被告：林福成，男，1975年4月22日出生，汉族，住永春县。
被告：林进兴，男，1968年9月28日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被告徐明阳、林金锂、吴荣照、徐贵春、林福成、林进兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社桂洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社桂洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社桂洋信用社负担。
审判员 苏昌庆
二〇一八年四月十三日
书记员 冯惠玉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1909号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，男，1984年4月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。
被告：丁某某，女，1985年3月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。
委托代理人：陈某某（系被告丁某某的丈夫），男，1984年4月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。特别授权。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告陈某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪健、张强，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金100万元及截至2016年5月3日的利息、罚息等29,004.67元，合计1,029,004.67元；2、判令两被告承担自2016年5月4日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3、判令两被告承担本案律师代理费9,600元；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告陈某某与原告分别签订《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》，被告于2014年7月18日在《循环额度贷款申请表》中签署声明，明确将该笔贷款作为夫妻共同债务承担共同还款责任。合同中约定：1、原告向被告提供装修贷款100万元，用于房屋装修；2、借款期限自2015年1月10日至2016年1月9日，贷款月利率7.0‰（遇利率调整上调50%）；3、指示向第三方“上饶市旭鑫实业有限公司”的20×××55账号支付该笔贷款；4、逾期还款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利息基础上加收50%利息。合同签订后，原告于2015年1月10日依据约定发放了贷款。合同期满，两被告未归还本息，拖欠至今，原告遂诉至本院。
被告陈某某、丁某某对原告起诉的事实均无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈某某、丁某某未提交证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照（复印件）、法人身份证明书、被告身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、中国银行个人循环额度贷款申请表、个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同、划付款授权书、借款借据、逾期未还款查询表及说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告陈某某、丁某某系夫妻关系。为房屋装修，被告陈某某于2014年7月18日向原告提出个人无抵（质）押循环贷款额度贷款申请，并填写了一份《中国银行股份有限公司循环额度贷款申请表》，被告丁某某作为被告陈某某的配偶，在该申请表中签字确认，知晓并同意被告陈某某的申请，并将该贷款作为夫妻共同债务承担还款责任。原告经审核后同意被告陈某某的申请。后双方签订了一份《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定：额度金额为100万元；额度有效期为1年，自2015年1月至2016年1月；该额度由被告陈某某根据需求分次循环使用；若被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告。原告经审核后，同意向被告陈某某发放个人无抵（质）押循环贷款100万元，期限1年。被告陈某某向原告出具了划付款授权书，授权原告将100万元贷款直接付至上饶市旭鑫实业有限公司（账号为20×××55）账户中。被告陈某某于2015年1月9日与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：贷款金额为100万元；贷款期限为1年，从贷款人实际放款日起算；贷款利率采取浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为7‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%重新确定贷款利率），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款发放至原告指定的账号（户名：上饶市旭鑫实业有限公司；账号20×××55）；被告需按月还息，到期一次还本，按合同签订日贷款月利率，被告每月还息金额为5,250元。2015年1月10日，原告依约向被告陈某某发放了100万元的贷款，被告陈某某向原告出具了《借款借据》一张，其中载明：借款本金100万元；借款期限1年；借款期数12期；借款月利率7‰。合同期满，被告陈某某逾期未归还本息，截至2016年5月3日，被告陈某某尚欠原告借款本金100万元，拖欠本金的罚息28,986.04元，应收利息的罚息18.63元，合计1,029,004.67元。该款被告至今未还。
本院认为，原告与被告陈某某签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈某某借款后，应按照合同约定按时还本付息，但被告却并未归还，已构成违约，因此，原告要求被告陈某某归还借款本息及支付逾期产生的利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告丁某某与被告陈某某系夫妻关系，应对被告陈某某的债务承担共同还款责任。原告要求被告承担律师费，原告只提供了委托代理合同，未提交其他相关证据予以证明，证据不足，故原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、丁某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金100万元和截至2016年5月3日的利息（含罚息）29,004.67元以及从2016年5月4日起按《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》计算至借款还清之日止的利息(含罚息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,147元，由被告陈某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
审 判 员 王典平
二〇一七年四月十八日
代书记员 徐 铃
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初1909号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：陈某某，男，1984年4月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。被告：丁某某，女，1985年3月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。委托代理人：陈某某（系被告丁某某的丈夫），男，1984年4月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。特别授权。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告陈某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪健、张强，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金100万元及截至2016年5月3日的利息、罚息等29,004.67元，合计1,029,004.67元；2、判令两被告承担自2016年5月4日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3、判令两被告承担本案律师代理费9,600元；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告陈某某与原告分别签订《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》，被告于2014年7月18日在《循环额度贷款申请表》中签署声明，明确将该笔贷款作为夫妻共同债务承担共同还款责任。合同中约定：1、原告向被告提供装修贷款100万元，用于房屋装修；2、借款期限自2015年1月10日至2016年1月9日，贷款月利率7.0‰（遇利率调整上调50%）；3、指示向第三方“上饶市旭鑫实业有限公司”的20×××55账号支付该笔贷款；4、逾期还款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利息基础上加收50%利息。合同签订后，原告于2015年1月10日依据约定发放了贷款。合同期满，两被告未归还本息，拖欠至今，原告遂诉至本院。被告陈某某、丁某某对原告起诉的事实均无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈某某、丁某某未提交证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照（复印件）、法人身份证明书、被告身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、中国银行个人循环额度贷款申请表、个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同、划付款授权书、借款借据、逾期未还款查询表及说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告陈某某、丁某某系夫妻关系。为房屋装修，被告陈某某于2014年7月18日向原告提出个人无抵（质）押循环贷款额度贷款申请，并填写了一份《中国银行股份有限公司循环额度贷款申请表》，被告丁某某作为被告陈某某的配偶，在该申请表中签字确认，知晓并同意被告陈某某的申请，并将该贷款作为夫妻共同债务承担还款责任。原告经审核后同意被告陈某某的申请。后双方签订了一份《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定：额度金额为100万元；额度有效期为1年，自2015年1月至2016年1月；该额度由被告陈某某根据需求分次循环使用；若被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告。原告经审核后，同意向被告陈某某发放个人无抵（质）押循环贷款100万元，期限1年。被告陈某某向原告出具了划付款授权书，授权原告将100万元贷款直接付至上饶市旭鑫实业有限公司（账号为20×××55）账户中。被告陈某某于2015年1月9日与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：贷款金额为100万元；贷款期限为1年，从贷款人实际放款日起算；贷款利率采取浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为7‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%重新确定贷款利率），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款发放至原告指定的账号（户名：上饶市旭鑫实业有限公司；账号20×××55）；被告需按月还息，到期一次还本，按合同签订日贷款月利率，被告每月还息金额为5,250元。2015年1月10日，原告依约向被告陈某某发放了100万元的贷款，被告陈某某向原告出具了《借款借据》一张，其中载明：借款本金100万元；借款期限1年；借款期数12期；借款月利率7‰。合同期满，被告陈某某逾期未归还本息，截至2016年5月3日，被告陈某某尚欠原告借款本金100万元，拖欠本金的罚息28,986.04元，应收利息的罚息18.63元，合计1,029,004.67元。该款被告至今未还。本院认为，原告与被告陈某某签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈某某借款后，应按照合同约定按时还本付息，但被告却并未归还，已构成违约，因此，原告要求被告陈某某归还借款本息及支付逾期产生的利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告丁某某与被告陈某某系夫妻关系，应对被告陈某某的债务承担共同还款责任。原告要求被告承担律师费，原告只提供了委托代理合同，未提交其他相关证据予以证明，证据不足，故原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈某某、丁某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金100万元和截至2016年5月3日的利息（含罚息）29,004.67元以及从2016年5月4日起按《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》计算至借款还清之日止的利息(含罚息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,147元，由被告陈某某、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 曾淑繁审 判 员 罗 燕审 判 员 王典平二〇一七年四月十八日代书记员 徐 铃
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2229号
原告：张聚合，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：李延辉（又名李二辉），男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张聚合与被告李延辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聚合到庭参加诉讼。被告李延辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张聚合向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资19000元。事实和理由：2013年3月，被告联系原告让其随被告一起到新疆喀什做室内外防水工程工作。原告工作至2013年11月，共计约7个月，期间被告拖欠原告工资款共计19000元，并于2017年1月26日为原告出具欠条一份，承诺2017年1月30日以后每个月还1000元。后该款经原告多次催要，被告推托未付，导致原告提起诉讼。
李延辉缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年1月26日，被告为原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠张聚合现金19000元整（壹万玖仟元整）（工资款）从2017年1月30日以前每月还1000元整（壹仟元整）欠款李二辉2017.1月26日”；
2、2018年4月26日上午，本院向李延辉电话联系，李延辉在电话中称李二辉系李延辉小名，且涉案工资款数额实际为15000元，因工程质量不过关，发包方扣其工程款，所欠原告工资款应扣减4000元，但原告对此不予认可。
本院认为，原告张聚合向被告李延辉提供劳务，有其出具的《欠条》为证，本院予以认定。被告辩称涉案工程的质量不过关，发包方扣其工程款，但并未提供相关证据，且原告也不予认定，故本院不予采信。原告向被告提供劳务，被告未及时支付报酬，构成违约，故原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李延辉于本判决生效之日起十日内向张聚合支付工资款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由李延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年四月二十六日
书记员 李省委
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00469号
申请执行人程康，男，1979年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区民营小区***号。公民身份号码：4223261979********。
被执行人吴翔，男，1963年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区富民小区。公民身份号码：4223261963********。
被执行人汪纯贞，女，1962年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。公民身份号码：4223261962********。
本院在执行申请执行人程康与被执行人吴翔、汪纯贞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴翔、汪纯贞下落不明，无财产可供执行，现申请执行人程康提出申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00469号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一六年三月十日
书记员 聂宏伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7288-1号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈泉锋，该××董事长。
被执行人：罗国良，xx。
被执行人：宁波宇星铜业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗国良，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市亨尔宝电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余颖，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市宇星燃气用具有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗国良，该公司执行董事。
被执行人：余颖，xx。
被执行人：陈旭锋，经商。
被执行人：毛惠娥，经商。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7288号宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司与罗国良、宁波宇星铜业有限公司、慈溪市亨尔宝电器有限公司、慈溪市宇星燃气用具有限公司、余颖、陈旭锋、毛惠娥金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司尚有借款本金3000000元及利息、代理费30000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费15520元、执行费32700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7288号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6885号
原告：徐华，男，1984年11月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：魏民民，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
原告徐华与被告魏民民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 李玲娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6885号原告：徐华，男，1984年11月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：魏民民，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告徐华与被告魏民民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  李玲娟二〇一七年十二月十三日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初336号
原告:刘平，女，汉族，1984年9月12日出生。
委托代理人：李丽华，女，汉族，1963年8月16日出生，系原告母亲。
被告：湖南尚格置业有限公司。
法定代表人：洪卫军，系公司董事长。
原告刘平与被告湖南尚格置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年4月27日原告刘平无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘平撤回起诉处理。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告刘平承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈国祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7798号
申请执行人施莉莉，女，1980年10月3日出生汉族，住江西省余干县。
被执行人刘开友，男，1979年9月3日出生汉族，住贵州省铜仁市。
申请执行人施莉莉与被执行刘开友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8893号民事判决书，已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人履行案款30000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年11月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年12月7日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年12月2日，本院向相关银行查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2016年12月2日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下在我院辖区无房产信息；2016年12月2日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年12月2日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。我院委托被执行人所在地铜仁市碧江区人民法院调查其名下财产，多次去电催办至今无回复。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7798号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年十二月六日
代书 记员 方强力
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执7798号
被拘留人:刘开友公民身份号码:×××2038
本院在执行施莉莉与刘开友（2016）浙0381执7798号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘开友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9776号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：许文革、胡福楷，福建金磐律师事务所律师。
被告：吴光彦，男，1987年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。
主要负责人：李波。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告吴光彦及第三人中国金融租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3532号
上诉人（原审被告）：北京金太保保安服务有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B273室。
法定代表人：孟令庆，董事长。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵景昌，男，1967年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人北京金太保保安服务有限公司（以下简称金太保公司）因与被上诉人赵景昌劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金太保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由赵景昌承担。金太保公司主张其公司已提交赵景昌签字的《员工离职审批表》，明确载明离职时间系2017年1月19日，故双方劳动关系已于2017年1月19日解除。
赵景昌辩称，同意一审判决，不同意金太保公司的上诉请求。
赵景昌向一审法院起诉请求：确认与金太保公司2016年12月27日至2017年9月5日存在劳动关系。
一审法院认定事实：金太保公司与赵景昌均认可赵景昌入职时间为2016年12月27日，每月工资2400元。金太保公司主张双方劳动关系已于2017年1月19日解除，并提交《员工离职审批表》，载明：“赵景昌入职时间：2016年12月27日，离职时间：2017年1月19日，离职原因：有病住院，账目结算情况：本人出勤共计15天，月基本工资2400元，实发工资1548元，现所有工资款项全部结清，双方无任何争议，自离队申请批准之日起与公司解除劳动及一切关系。本人签字：赵景昌，日期：2017年1月19日。队长签字：于江，日期：2017年1月19日。”赵景昌认可《员工离职审批表》本人签字部分“赵景昌”字样签字为其所书写，但主张其实际填写日期为2017年7月28�，当天于江通知其领取工资时，要求赵景昌先办理离职手续再重新入职。
赵景昌于2017年1月18日晚22时左右发生交通事故后被送往医院就医。赵景昌提交的诊断证明书载明，赵景昌“于2017年1月19日至1月21日住院治疗”，“印象：1左肩胛骨骨折2L4椎体前滑脱3腰椎间盘突出4双侧椎弓峡部裂5头部、胸部软组织损伤。”金太保公司认可证据真实性，不认可证明目的和本案关联性。赵景昌提交日期为2017年7月28日，编号为1501209120637，时长7秒的视频显示，《员工离职审批表》中“离职原因：有病住院”中“有病住院”四字由他人书写，《员工离职审批表》旁有赵景昌《员工入职登记表》。赵景昌主张书写人即为于江队长，赵景昌签字后，金太保公司一并发放工资，于江队长称赵景昌办理离职手续后可重新入职。金太保公司不认可录音和视频的真实性、关联性和证明�的。
本案诉讼前，赵景昌曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。因赵景昌于2017年10月18日仲裁庭审时无正当理由未到庭，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第500号不予受理通知书。
一审法院认为，双方均认可赵景昌2016年12月27日入职金太保公司，法院依法予以确认。金太保公司主张赵景昌签字的《员工离职审批表》落款日期为2017年1月19日，双方劳动关系于2017年1月19日解除；法院综合赵景昌提交证据，认为赵景昌2017年1月18日晚22时许发生交通事故，1月19日至1月21日住院治疗，《员工离职审批表》填写地点周边环境非为医疗场所，赵景昌于事故发生第二日即以“有病住院”为由从金太保公司离职，无论从证据所反映的法律事实上，还是从日常行为逻辑和常理上，都极不吻合；故法院不采纳金太�公司主张，认为双方劳动关系未于2017年1月19日解除。结合日期为2017年7月28日，编号1501209120637视频所反映的《员工离职审批表》填写人员、周边环境和周围人员着装，法院认为赵景昌主张的填写时间具有合理性，法院认可赵景昌主张《员工离职审批表》填写时间为2017年7月28日。再次考察赵景昌的文化程度，其作为劳动者与用人单位地位对比，赵景昌尚未领取工资，安保服务行业管理方式以及未取得工伤待遇等角度，赵景昌主动申请离职的可能性不高，从盖然性角度看，法院采纳赵景昌主张，即其非依个人自由意志填写《员工离职审批表》，或自愿填写《员工离职审批表》，但审批表内容并非真实意思表示，抑或金太保公司行为使赵景昌陷入重大误解等。综上，法院认为金太保公司的行为构成使劳动者在违背真实意思的情况下变更劳动关系，以免除公司的法定责任�排除劳动者权利，应属无效，法院认为双方劳动关系并未因赵景昌在《员工离职审批表》上签字而解除，劳动关系继续存续。金太保公司未就双方劳动关系于2017年9月5日前解除完成证明责任，应承担不利法律后果。
据此，一审法院于2018年1月判决：确认赵景昌与北京金太保保安服务有限公司2016年12月27日至2017年9月5日存在劳动关系。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金太保公司与赵景昌均认可赵景昌于2016年12月27日入职金太保公司，一审法院认定双方劳动关系起始于2016年12月27日，并无不当。金太保公司主张赵景昌于2017年1月19日签署《员工离职审批表》办理离职，但赵景昌于2017年1月18日22时左右发生交通事故受伤，2019年1月19日尚处于住院治疗过程中，《员工离职审批表》载明的离职原�显然与实际情况不符；同时，金太保公司对于双方签订《员工离职审批表》及办理离职手续的过程陈述亦存在悖于常理之处。综合上述情况，一审法院从保障受伤劳动者合法权益角度出发，对于金太保公司提出的双方劳动关系已于2017年1月19日解除的主张未予采信，并无不当。综上，金太保公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京金太保保安服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年五月十一日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5777号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：唐照玉，女，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杜浩，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告唐照玉、杜浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月三十日
书记员 赵芳源
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5039号
被拘留人:李玲公民身份号码:×××3045
本院在执行马煜杭与蔡云阳、李玲、柯正、朱丁云（2017）浙1081执5039号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5039号
申请执行人马煜杭
被执行人蔡云阳、李玲、柯正、朱丁云
本院在执行申请执行人马煜杭与被执行人蔡云阳等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2499号
原告：朱微芬，女，1981年9月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：王森，男，1979年11月4日出生，汉族,浙江省乐清市人，浙江省乐清市村。
原告朱微芬与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱微芬到庭参加诉讼，被告王森经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱微芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（利息从起诉之日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王森因需要资金周转，于2017年11月17日向原告借款50000元，双方约定利息2分，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次向被告催款，被告一直拖延履行。2018年2月2日，原、被告因此发生纠纷，遂在乐成街道人民调解委员会的主持下达成调解协议。被告保证于2018年2月12日还款25000元，余款双方进一步协商。到期后，被告仍未还款为此，原告遂提起诉讼。
被告王森未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告王森因需要资金周转，向原告借款50000元，被告于当日向原告出具一张借据，约定利息2分，但出借人一栏为空白。2018年2月2日，原、被告因此债务发生纠纷，遂申请乐清市乐成街道人民调解委员会调解。当日，在乐清市乐成街道人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议。乐清市乐成街道人民调解委员会制作了《人民调解协议书》，载明：被告确认欠原告借款人民币伍万元，保证于2018年2月12日还款25000元，剩余款项双方进一步协商。到期后，被告并未按期偿还上述款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告王森欠原告借款50000元的事实，有原告提供的借条、乐清市乐成街道人民调解委员会制作的《人民调解协议书》等证据予以证明，按照现有的证据，认定借款事实更为可信，被告王森应当偿还上述债务。原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王森应偿还原告朱微芬借款本金50000元及利息（自2018年3月13日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一八年四月十六日
书记员 陈晓洁
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2626号
申请执行人:李某某，男，汉族，1981年4月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：张某某，男，汉族，1978年8月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人李某某申请执行被执行人张某某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人张某某名下车牌号为云AXXX**的汽车评估、拍卖，该拍卖款项已发放于申请人李某某，另外，被执行人张某某名下的汽车云AXXX**本院已查封，现双方当事人就该辆车达成和解，即若被执行人张某某在2017年6月8日前一次性支付申请人李某某50000元，申请人将不再追究这辆车，本院可解除对该车的查封。对于剩余欠款，双方当事人会再协商处理。同时申请执行人李某某书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2626号申请执行人:李某某，男，汉族，1981年4月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张某某，男，汉族，1978年8月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李某某申请执行被执行人张某某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人张某某名下车牌号为云AXXX**的汽车评估、拍卖，该拍卖款项已发放于申请人李某某，另外，被执行人张某某名下的汽车云AXXX**本院已查封，现双方当事人就该辆车达成和解，即若被执行人张某某在2017年6月8日前一次性支付申请人李某某50000元，申请人将不再追究这辆车，本院可解除对该车的查封。对于剩余欠款，双方当事人会再协商处理。同时申请执行人李某某书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月一日书 记 员  李 超