吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第344号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。
法定代表人：马春，该行行长。
委托代理人：王寿军，男，该行副行长，现住和龙市。
被告：徐永利，男，户籍所在地：辽宁省绥中县。
被告：卢海波，男，现住敦化市。
被告：贺志君，男，现住和龙市。
被告：芦胜利，男，现住敦化市。
被告：李吉天，男，现服刑于延吉监狱。
原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称“农业银行”）诉被告徐永利、卢海波、芦胜利、贺志君、李吉天金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人王寿军，被告徐永利、卢海波、芦胜利、贺志君、李吉天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年9月30日，被告徐永利与原告签订农户贷款借款合同，从原告处贷款45000元，被告芦胜利、卢海波、贺志君自愿承担连带保证责任。2013年10月11日，原告按照约定将贷款发放给被告徐永利，但贷款期限届满，经原告多次索要，被告徐永利未履行还款义务，故原告请求人民法院判令被告徐永利偿还借款本息，并由被告卢海波、芦胜利、贺志君承担连带保证责任。
原告向本院提交的证据有：一、税务登记证、营业执照、组织机构代码证各一份，身份证复印件四份，证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；二、农户贷款借款合同一份，证明2013年9月30日，原告与被告徐永利、卢海波、芦胜利、贺志君签订贷款借款担保合同，约定了借款本金、借款期限、借款利息、保证方式、违约责任等事宜；三、借款凭证一份，证明原告按照约定向被告徐永利发放45000元贷款的事实；四、借款协议书一份，证明原告与被告李吉天不存在借款关系的事实。
被告徐永利辩称：2012年，被告徐永利等10名农户曾以个人名义从原告处分别贷款50000元，贷款期限为一年，并分别将其中的20000元用于给被告李吉天偿还贷款。2013年9月30日，被告徐永利、卢海波、芦胜利、贺志君等人确实与原告签订了农户贷款借款合同，分别贷款45000元，同时按照上一年度的惯例，将其中的20000元给被告李吉天使用，被告徐永利仅实际使用25000元，故同意仅偿还实际使用的25000元贷款本息，不同意对剩余20000元贷款本息承担偿还义务。
被告徐永利在法定期限内未向本院提交证据。
被告卢海波辩称：被告卢海波确实以保证人的身份与原告签订了农户贷款借款合同，但不同意偿还其中的20000元贷款本息。
被告卢海波在法定期限内未向本院提交证据。
被告芦胜利辩称：被告芦胜利确实以保证人的身份与原告签订了农户贷款借款合同，但不同意偿还其中的20000元贷款本息。
被告芦胜利在法定期限内未向本院提交证据。
被告贺志君辩称：被告贺志君确实以保证人的身份与原告签订了农户贷款借款合同，但不同意偿还其中的20000元贷款本息。
被告贺志君在法定期限内未向本院提交证据。
被告李吉天辩称：2012年，和龙市西城镇明岩村的村民在原告处贷款，被告李吉天为村民的贷款行为提供了担保，还款期限届满，村民未按期偿还贷款，原告要求被告李吉天承担保证责任。同年，因案外人秦立新与被告李吉天是朋友关系，秦立新从其他农户处贷款帮助被告李吉天偿还了2012年的担保债务，但被告李吉天并未实际收到现金，也不清楚各农户从原告处的贷款数额，因被告李吉天用农户的贷款偿还了担保债务，被告李吉天在2012年农户贷款期限届满时以各农户的名义共计向原告偿还了30000元的贷款利息。2013年，秦立新以与2012年同样的形式从农户处贷款为被告李吉天偿还了贷款。被告李吉天不清楚各农户从原告处贷款的数额，也不认识除秦立新之外的其他农户，故不同意偿还涉案贷款本息。
被告李吉天在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的全部证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，相互之间可以印证案件事实，本院均予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年，因和龙市龙城镇明岩村的村民曾在原告处贷款，且还款期限届满，村民未完全履行还款义务，原告要求该笔贷款的保证人即被告李吉天以保证人的身份承担清偿责任。因被告李吉天与案外人秦立新相识，秦立新联系包括被告徐永利、卢海波、芦胜利、贺志君在内的数名农户通过与原告签订贷款借款合同的方式，取得贷款并将各农户贷款中的一部分为被告李吉天偿还担保债务。
2012年6月29日，被告李吉天与秦立新签订借款人协议书，协议书约定：为债务人胡延福、马福军、王延波、庞国福、秦立新、高希海、温红、贺志君、芦胜利、徐永利、卢海波担保的农户小额贷款。到2013年6月29日止，上述合同项下本金200000元及利息等费用。由被告李吉天所有的位于和龙市西城镇明岩村三组房屋及占用范围内的土地提供抵押担保，房屋产权号为22047-03-01字第13827号，面积为88平方米，及被告李吉天现住的明岩村金达莱民俗村房屋及超市作为担保。抵押人及抵押物共有人同意将该房地产仅作为此笔贷款抵押物，抵押人及抵押物共有人一致同意如贷款到期后，借款人不履行或者不完全履行偿还贷款本息义务时，由秦立新偿还该笔债务，并秦立新可以通过诉讼程序直接向法院申请强制执行，拍卖、变卖抵押物，借款人对处置抵押物后还款人（秦立新）未受清偿的贷款本息部分承担继续清偿责任。
2013年，由秦立新联系的为被告李吉天还款的各农户的还款期限届满，原告全额收回所放贷款本息，其中，各农户自用部分由各农户自行偿还，用于为被告李吉天偿还担保债务的部分通过倒贷方式偿还，同时被告李吉天为各农户共计偿还贷款利息共计30000元。
鉴于2012年秦立新联系各农户从原告处贷款，并将其中一部分为被告李吉天偿还债务的上述相同情形，2013年9月30日，原告与被告徐永利、卢海波、芦胜利、贺志君签订农户贷款借款合同，约定被告徐永利以从事种植业为由可从原告处循环借款，额度为49000元，借款期限为12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％，利率类别为固定利率。还款方式为按年结息、到期还本。双方同时约定，借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告卢海波、芦胜利、贺志君为被告徐永利的贷款行为提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为49500元，担保范围包括贷款借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年10月11日，原告按照贷款借款合同的约定，向被告徐永利发放贷款45000元。被告徐永利至今尚未向原告偿还任何借款本息，被告卢海波、芦胜利、贺志君也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告徐永利签订农户贷款借款合同，并由被告卢海波、芦胜利、贺志君提供连带责任保证，未违反法律、法规的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，应各自履行合同义务。因被告徐永利取得贷款后，至今未履行还款义务，且被告卢海波、芦胜利、贺志君为被告徐永利的贷款行为提供连带保证责任，且既未超过保证期限，又未超过担保债务的最高余额，故本院对原告要求被告徐永利按照合同约定偿还借款本息共计50796.7元，并由被告卢海波、芦胜利、贺志君对被告徐永利所负上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
对于被告徐永利反驳称贷款的45000元中，其自己实际使用25000元，其余20000元用以给被告李吉天偿还贷款，故该20000元贷款应由被告李吉天偿还的主张，本院认为，2013年被告徐永利等农户从原告处贷款，并将其中的部分贷款为被告李吉天偿还债务的事实是基于与2012年各农户贷款相同的前提下、背景下进行的，依照2012年6月29日被告李吉天与秦立新签订的借款人协议书记载，该协议书中意思表示明确：如农户到期不履行或不能完全履行偿还贷款本息义务时，由秦立新偿还该笔债务，同时结合合同的相对性，本案签订借款合同的双方是原告及被告徐永利，被告李吉天并非合同当事人，故被告李吉天不能依照借款合同的约定享有权利、承担义务，故对被告徐永利的反驳不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告徐永利于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行偿还借款本金45000元及利息5796.7元（计算至2015年4月14日）；
二、被告卢海波、芦胜利、贺志君对被告徐永利所负上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费1069.92元，减半收取534.96元，由被告徐永利、卢海波、芦胜利、贺志君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵惠京