重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5266号
上诉人（原审原告）：雷泽辉。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐赐建。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾维义。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区市政园林管理局。
法定代表人：张自明，局长。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
上诉人雷泽辉因与被上诉人唐赐建、曾维义、重庆市永川区市政园林管理局（以下简称永川市政局）侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。上诉人雷泽辉及其委托诉讼�理人赵开桦、被上诉人唐赐建和曾维义的共同委托诉讼代理人邓清桂、被上诉人永川市政局的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷泽辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由唐赐建、曾维义、永川市政局承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。（1）雷泽辉在一审中提交的证据之一是旁人用手机拍摄的现场照片，虽然拍摄该组照片的原始载体被删除，但该组照片与雷泽辉提交的其他证据能够相互印证，形成认定案件事实的证据链，清楚显示事发地的环境状况和伤者状况。（2）雷泽辉提交的2015年6月初与6月底事发地照片和视频能够反映案件事发地侵害环境的前后明显变化，即房屋下水管的洗手池在事发前、后被维修的变化以及事发前、后人行道的通行状况的明显变化。该证据亦能说明此次侵权纠纷�起因是唐赐建、曾维义怠于维修房屋下水管的洗手池，致使溢水至人行道长满青苔，以及永川市政局未履行保障人行通道的无障碍安全通行的管理职责。（3）一审法院依职权调取的事发当天的120出诊登记本和110接警登记表也能反映此次侵权事件发生的地点与时间。一审法院认定医院出诊地点与事发地点不一致，是完全错误的。因事发地在半坡的人行道上，紧挨且高于车行道交汇处，120出诊登记本所记录的骑龙街洞口正是车行道交汇处，这是正常的地名概称，人们对该处及周围范围都习惯统称为骑龙街洞口，一审法院却以此作为判决理由之一明显不当。（4）综合以上三点，雷泽辉提交的证据已经充分证明唐赐建、曾维义、永川市政局各自不履行责任与义务的行为导致本案损害后果的发生，但是一审法院回避上述重要证据，以致本案事实未能查清。2.一审适用法律错�。唐赐建、曾维义、永川市政局在本案中应当承担侵权赔偿责任。
唐赐建、曾维义共同辩称，唐赐建、曾维义在本案中无过错。雷泽辉受伤的时间、地点和原因均不明确，雷泽辉的受伤与唐赐建、曾维义无因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回雷泽辉的上诉请求，维持一审判决。
永川市政局辩称，雷泽辉的受伤与永川市政局没有因果关系，永川市政局不需为此承担任何赔偿责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
雷泽辉向一审法院起诉请求：判决唐赐建、曾维义、永川市政局向其赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用共计91017.6元。
一审法院认定事实：2015年5月24日晚，雷泽辉不慎摔倒受伤，随后用号码为138××××9955手机拨打120急救，由重庆市永川区中�院急诊科医护人员到现场将雷泽辉送入永川区中医院治疗，雷泽辉被急救到永川中医院后，又向永川区公安局中山路派出所报警。雷泽辉受伤后，入院诊断为右股骨粗隆部粉碎性骨折，右髋部软组织损伤，住院36天，于2015年6月29日出院。出院后，根据雷泽辉的委托，重庆市永川司法鉴定所于2015年10月14日作出渝永鉴定所〔2015〕临鉴字第521号鉴定意见书，鉴定意见为：雷泽辉目前右下肢丧失功能25%以上，评定为9级伤残；右股骨愈合后需取出内固定，约需医疗费8000元。重庆市永川区建兴印刷厂坐落于永川区西外老街98号，经济性质为个人独资企业（私营），于2011年6月30日注销，该厂房地产权利人为唐赐建、曾维义。一审庭审中，雷泽辉为证明其被摔倒的时间、地点和原因，举示了照片，称该照片系其被摔倒后同学夏恩山赶到现场时用手机拍摄，明确表示拍摄该照�的原始载体已被删除，无法提交；又举示了其于2015年6月11日到原重庆市永川区建兴印刷厂外人行道处拍摄照片、视频和于2016年4月6日到永川区公安局中山路派出所作的询问笔录，并申请证人谢某出庭作证。经质证，唐赐建、曾维义、永川市政局对以上证据均不予认可，并提出雷泽辉举示的上述证据均与本案无关联性。经雷泽辉申请，一审法院依职权调取了重庆市永川区中医院出诊登记本，载明了该医院接急救电话时间为2015年5月24日22时，患者姓名雷泽辉，地址骑龙街洞口，电话内容摔倒，联系电话138××××9955；永川区公安局中山路派出所接处警登记表，载明报警电话138××××9955，报警时间2015年5月24日22：14时，地点中医院。经质证，双方均无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，雷泽辉诉称�路过唐赐建、曾维义开办的印刷厂门前人行道滑倒受伤，因唐赐建、曾维义、永川市政局不予认可，雷泽辉虽举示了照片和视频光盘，但不能举示拍摄该照片和视频的原始载体，不能证明其摔倒的具体地点；雷泽辉举示的公安机关询问笔录，系事后雷泽辉自己到公安机关所作出的陈述，证人出庭作证，未能证实雷泽辉摔倒的具体地点，亦无其他证据相印证，且与其申请一审法院调取医院出诊登记的地点不一致，故雷泽辉举示的以上证据均不能证明其受伤的时间、地点和原因。为此，雷泽辉举示的证据均不能证明唐赐建、曾维义、永川市政局具有过错和其受伤与唐赐建、曾维义、永川市政局的过错具有因果关系，雷泽辉要求唐赐建、曾维义、永川市政局履行赔偿义务所依据的事实无法查明，雷泽辉对此负有举证责任，应承担举证不力的不利后果，故一审法院对雷泽辉的诉讼请求不予支持。判决：“驳回原告雷泽辉的诉讼请求。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告雷泽辉负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
雷泽辉提起本案诉讼是基于其认为唐赐建和曾维义所有的房屋洗手池中的水溢至人行道，致使人行道长满青苔，以及永川市政局未履行对人行道的管理职责，其在人行道滑倒受伤，唐赐建、曾维义、永川市政局对其应承担侵权赔偿责任。对此，雷泽辉负有举证证明唐赐建、曾维义、永川市政局的行为具有过错以及证明自己的受伤和唐赐建、曾维义、永川市政局的行为之间存在�果关系的义务。雷泽辉在一审中举示的照片和视频，因雷泽辉无法提供其原始载体，唐赐建、曾维义、永川市政局对照片和视频的真实性也不予认可，在证据真伪存疑的情况下，本院无法确定雷泽辉摔倒的具体地点。而雷泽辉举示的公安机关询问笔录，是事后雷泽辉主动到公安机关所作的陈述，并非公安机关的出警记录或调查笔录。因此，综合雷泽辉所举示的证据，尚不足以证明其诉讼请求成立。再根据一审法院依职权调取的重庆市永川区中医院出诊登记本和永川区公安局中山路派出所接处警登记表，只能证明雷泽辉的摔伤地点为“骑龙街洞口”，不能证明唐赐建、曾维义、永川市政局的行为具有过错以及雷泽辉的此次受伤和唐赐建、曾维义、永川市政局的行为之间存在因果关系。雷泽辉要求唐赐建、曾维义、永川市政局承担侵权赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，雷泽辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人雷泽辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 茜