wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，该行行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该行职员。
被告李志彬，男，1963年8月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告李志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员艾丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告李志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2012年7月29日李志彬向邮政储蓄银行阿城支行贷款49，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2013年7月29日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。李志彬取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年6月4日，李志彬欠本息合计59，745.88元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告李志彬偿还借款本金49，000元，给付利息10，745.88元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、贷款结清试算单。意在证明：被告所欠贷款本息数额；
证据二、被告身份证（复印件）。意在证明：被告身份；
证据三、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据四、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状，未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2012年7月29日，李志彬与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为49，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向李志彬发放了49，000元贷款。李志彬借款后按照合同约定支付了10个月利息，后本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能如约还款，属于违约行为，依法应当承担偿还责任。原被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持；原告虽然不具备独立法人资格，但做为银行设立在本地的分支机构，符合法律规定其他组织的资格，主体资格适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告李志彬于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49，000元；
被告李志彬于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，从2013年5月29日至判决生效之日止，按年利率14.58%计付；
被告李志彬于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款罚息，从2013年5月29日至判决生效之日止，按年利率14.58%的50%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，294元减半收取647元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一四年七月二十五日
书记员 程慧莹
袁丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1287号
原告：张印才，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张印才与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张印才诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地0.20亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费140元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费140元及违约金1000元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的0.20亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计140元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费140元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费140元及违约金1000元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费140元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费140元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计60元（0.20亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张印才2016年度承包费140元及违约金60元，合计200元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1287号原告：张印才，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张印才与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张印才诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地0.20亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费140元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费140元及违约金1000元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的0.20亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计140元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费140元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费140元及违约金1000元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费140元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费140元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计60元（0.20亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张印才2016年度承包费140元及违约金60元，合计200元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第16号
原告高书义，男，1966年6月13日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人周晓阳，河南商振律师事务所律师。
委托代理人李邦亭，河南商振律师事务所律师。
被告商水县人民政府。
法定代表人马卫东，该县县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局工作人员。
第三人许洪志，男，1942年12月21日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人李德安，商水县148法律服务所法律工作者。
原告高书义诉被告商水县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书义及其委托代理人周晓阳、李邦亭，被告商水县人民政府的委托代理人苏建东，第三人许洪志及其委托代理人李德安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2003年2月24日，被告商水县人民政府为第三人许洪志颁发了集体土地建设用地使用证，将位于商水县姚集乡龙塘河村的0.37平方米的非耕地登记在第三人许洪志名下。
原告高书义诉称，2004年10月，原告承包了村内废弃的校舍和土地，许洪志经与原告协商，暂用了原告的四间房屋，因许洪志不缴纳房租又不退房，无奈，原告提起民事侵权诉讼，开庭审理时，许洪志提交了商水县人民政府为其颁发的土地使用证，并以此为由进行抗辩。原告认为，被告的颁证行为不仅侵犯了原告的合法权益，而且，事实不清，程序违法，请求依法予以撤销。
被告商水县人民政府辩称，被告于2000年10月11日下发商政（2000）47号文，决定在全县范围内对农村居民住宅用地暂停颁发集体土地建设用地使用证。对于本案原告所诉土地使用证，被告查询不到相关档案，无法提供被诉行政行为的证据，请求法院依法判决。
第三人许洪志述称，第三人是通过买卖方式取得涉诉房屋的所有权和土地使用权的，不存在第三人租赁原告房屋的状况，原告主张通过承包方式取得诉争土地的土地使用权理由不能成立，原告不具备本案的诉讼主体资格，请求裁定驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，向本庭提供证据如下：1、2003年2月24日第三人持有的土地使用证，在该证备注一栏中不是村干部孙安民填写的。2、2004年10月19日原告与商水县姚集乡龙塘河村村民委员会签订的承包合同。3、2004年10月20日商水县姚集乡龙塘河村村民委员会向原告出具的收到承包费13000元的收款收据。4、孙安民的证言和照片。孙安民证明，在2002年至2006年期间他本人任商水县姚集乡龙塘河村支部书记，关于许洪志所持土地使用证的内容不是孙安民填写的，具体情况孙安民不清楚。
被告对原告所举证据质证后表示无异议。
第三人质证后认为，原告主张的承包不合法，第三人是通过购买方式取得的房屋所有权和土地使用权，第三人买房在先，原告承包在后，照片不能证明证人的真实身份，不能作为证据使用，第三人的土地使用证是村干部填写的。
被告未提交作出行政行为的任何证据，只是提交了2000年10月11日被告下发的商政（2000）47号文及2000年新的土地使用证样本。被告欲证明，第三人的土地使用证不是经土地管理部门颁发的。
原告、第三人对被告所举证据的真实性无异议。
第三人提供一位证人许新证出庭作证。许新证证明：许新证与第三人系父子关系，证明诉争房屋在第三人购买前属于村委所有，第三人买后在房屋内居住有十多年了。
原告对出庭证人所证内容质证如下：出庭证人是第三人之子，与本案有利害关系，该证据为孤证，不能作为有效证据使用。
被告对出庭证人所证内容质证后表示无异议。
原、被告及第三人所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，原告所举证据1系本案被诉行政行为，该土地证合法与否就是本案审理的核心。原告所举证据2、3能够证明原告的主张，且客观、真实与本案具有关联性，原告所举证据4只是证明第三人所持土地使用证不是村干部所填发，但却否认不了该证上面的公章系被告所盖这一事实。被告所举证据只是证明被告所辖范围内集体土地使用证的颁发情况。第三人所举证据属于可变证据，且系孤证，不能形成一个完整的证据链条，证明不了第三人的观点。
依据有效证据可以查明以下案件事实，涉案土地原属商水县姚集乡龙塘河村所有。2004年10月19日，原告高书义与商水县姚集乡龙塘河村民委员会签订承包合同，合同约定，龙塘河行政村将教学楼北豆付军、许六宅基地南地面承包给高书义，承包区内原房屋归承包人所有；承包人可在承包区内建房、植树、经商、办学等项活动，村委会保护承包人的合法权益，任何人不得干涉；承包费为13000元一次性交清。合同签订后，原告高书义于2004年10月20日将承包费13000元交给了商水县姚集乡龙塘河村村民委员会，商水县姚集乡龙塘河村村民委员会向原告出具了收款收据。2003年2月24日，第三人许洪志取得了被告商水县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，土地证上登记的内容为，土地使用证：许洪志，地址：龙塘河，土地类别：非耕地，用地面积：0.37平方米，用途：建房，四至范围，东至过道、许留根，南至龙塘河学校，西至许继红，北至许彦辉，批准使用期限：2003年2月24日。后因第三人许洪志居住在原告承包的其中四间房屋内与原告高书义发生纠纷，原告高书义以第三人许洪志即不交房租又不腾房已构成民事侵权为由，提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人许洪志提交了被告商水县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，并以此为由进行抗辩，为此，原告高书义提起行政诉讼，要求撤销被告商水县人民政府为第三人许洪志颁发的集体土地建设用地使用证。
另查明，被告商水县人民政府在开庭审理之前未提供作出行政行为的事实依据，第三人许洪志也未提供被告为其颁发土地使用证的相关证据。
本院认为，原告高书义与商水县姚集乡龙塘河村民委员会签订的承包合同是双方的真实意思表示，合同签订后双方已按合同约定的事项履行完毕，原告高书义以此该合同主张被告商水县人民政府为第三人许洪志颁发土地使用证的行政侵犯其合法权益，理由充分，本院予以认可。因被告在开庭审理之前未提供作出行政行为的事实依据，第三人许洪志也未提供被告为其颁发土地使用证的相关证据，应认定被告作出的行政行为没有证据、依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下；
撤销被告商水县人民政府2003年2月24日为第三人许洪志颁发的集体土地建设用地使用证。
案件受理费五十元，由被告商水县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年九月七日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第16号
原告高书义，男，1966年6月13日生，汉族。
委托代理人周晓阳，河南商振律师事务所律师。
委托代理人李邦亭，河南商振律师事务所律师。
被告商水县人民政府。
法定代表人马卫东，该县县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局工作人员。
第三人许洪志，男，1942年12月21日生，汉族。
委托代理人李德安，商水县148法律服务所法律工作者。
原告高书义诉被告商水县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书义及其委托代理人周晓阳、李邦亭，被告商水县人民政府的委托代理人苏建东，第三人许洪志及其委托代理人李德安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2003年2月24日，被告商水县人民政府为第三人许洪志颁发了集体土地建设用地使用证，将位于商水县姚集乡龙塘河村的0.37平方米的非耕地登记在第三人许洪志名下。
原告高书义诉称，2004年10月，原告承包了村内废弃的校舍和土地，许洪志经与原告协商，暂用了原告的四间房屋，因许洪志不缴纳房租又不退房，无奈，原告提起民事侵权诉讼，开庭审理时，许洪志提交了商水县人民政府为其颁发的土地使用证，并以此为由进行抗辩。原告认为，被告的颁证行为不仅侵犯了原告的合法权益，而且，事实不清，程序违法，请求依法予以撤销。
被告商水县人民政府辩称，被告于2000年10月11日下发商政（2000）47号文，决定在全县范围内对农村居民住宅用地暂停颁发集体土地建设用地使用证。对于本案原告所诉土地使用证，被告查询不到相关档案，无法提供被诉行政行为的证据，请求法院依法判决。
第三人许洪志述称，第三人是通过买卖方式取得涉诉房屋的所有权和土地使用权的，不存在第三人租赁原告房屋的状况，原告主张通过承包方式取得诉争土地的土地使用权理由不能成立，原告不具备本案的诉讼主体资格，请求裁定驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，向本庭提供证据如下：1、2003年2月24日第三人持有的土地使用证，在该证备注一栏中不是村干部孙安民填写的。2、2004年10月19日原告与商水县姚集乡龙塘河村村民委员会签订的承包合同。3、2004年10月20日商水县姚集乡龙塘河村村民委员会向原告出具的收到承包费13000元的收款收据。4、孙安民的证言和照片。孙安民证明，在2002年至2006年期间他本人任商水县姚集乡龙塘河村支部书记，关于许洪志所持土地使用证的内容不是孙安民填写的，具体情况孙安民不清楚。
被告对原告所举证据质证后表示无异议。
第三人质证后认为，原告主张的承包不合法，第三人是通过购买方式取得的房屋所有权和土地使用权，第三人买房在先，原告承包在后，照片不能证明证人的真实身份，不能作为证据使用，第三人的土地使用证是村干部填写的。
被告未提交作出行政行为的任何证据，只是提交了2000年10月11日被告下发的商政（2000）47号文及2000年新的土地使用证样本。被告欲证明，第三人的土地使用证不是经土地管理部门颁发的。
原告、第三人对被告所举证据的真实性无异议。
第三人提供一位证人许某出庭作证。许某证明：许某与第三人系父子关系，证明诉争房屋在第三人购买前属于村委所有，第三人买后在房屋内居住有十多年了。
原告对出庭证人所证内容质证如下：出庭证人是第三人之子，与本案有利害关系，该证据为孤证，不能作为有效证据使用。
被告对出庭证人所证内容质证后表示无异议。
原、被告及第三人所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，原告所举证据1系本案被诉行政行为，该土地证合法与否就是本案审理的核心。原告所举证据2、3能够证明原告的主张，且客观、真实与本案具有关联性，原告所举证据4只是证明第三人所持土地使用证不是村干部所填发，但却否认不了该证上面的公章系被告所盖这一事实。被告所举证据只是证明被告所辖范围内集体土地使用证的颁发情况。第三人所举证据属于可变证据，且系孤证，不能形成一个完整的证据链条，证明不了第三人的观点。
依据有效证据可以查明以下案件事实，涉案土地原属商水县姚集乡龙塘河村所有。2004年10月19日，原告高书义与商水县姚集乡龙塘河村民委员会签订承包合同，合同约定，龙塘河行政村将教学楼北豆付军、许六宅基地南地面承包给高书义，承包区内原房屋归承包人所有；承包人可在承包区内建房、植树、经商、办学等项活动，村委会保护承包人的合法权益，任何人不得干涉；承包费为13000元一次性交清。合同签订后，原告高书义于2004年10月20日将承包费13000元交给了商水县姚集乡龙塘河村村民委员会，商水县姚集乡龙塘河村村民委员会向原告出具了收款收据。2003年2月24日，第三人许洪志取得了被告商水县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，土地证上登记的内容为，土地使用证：许洪志，地址：龙塘河，土地类别：非耕地，用地面积：0.37平方米，用途：建房，四至范围，东至过道、许留根，南至龙塘河学校，西至许继红，北至许彦辉，批准使用期限：2003年2月24日。后因第三人许洪志居住在原告承包的其中四间房屋内与原告高书义发生纠纷，原告高书义以第三人许洪志即不交房租又不腾房已构成民事侵权为由，提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人许洪志提交了被告商水县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，并以此为由进行抗辩，为此，原告高书义提起行政诉讼，要求撤销被告商水县人民政府为第三人许洪志颁发的集体土地建设用地使用证。
另查明，被告商水县人民政府在开庭审理之前未提供作出行政行为的事实依据，第三人许洪志也未提供被告为其颁发土地使用证的相关证据。
本院认为，原告高书义与商水县姚集乡龙塘河村民委员会签订的承包合同是双方的真实意思表示，合同签订后双方已按合同约定的事项履行完毕，原告高书义以此该合同主张被告商水县人民政府为第三人许洪志颁发土地使用证的行政侵犯其合法权益，理由充分，本院予以认可。因被告在开庭审理之前未提供作出行政行为的事实依据，第三人许洪志也未提供被告为其颁发土地使用证的相关证据，应认定被告作出的行政行为没有证据、依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下；
撤销被告商水县人民政府2003年2月24日为第三人许洪志颁发的集体土地建设用地使用证。
案件受理费五十元，由被告商水县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年九月七日
书记员 王 琳
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执84号
申请执行人梁某。
被执行人陈凯，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××0607。
申请执行人梁某与被执行人陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）湛雷法民二初字第348号民事判决书及湛江市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）湛中法民二终字第378号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈凯赔偿申请执行人梁某85954元，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日以（2016）粤0882执84号执行裁定书提取被执行人陈凯在雷州市信用合作联社每月工资款2000元作为给付申请执行人梁某赔偿款，另向有关部门查询，未能发现被执行人陈凯其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人陈凯没有其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执84号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年九月二十日
书记员 余景由
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1115号
原告：李卫东，男，1969年2月20日出生。
委托代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郭华林，男，1970年6月19日出生。
原告李卫东诉被告郭华林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称：我与被告系同学关系。2009年1月13日被告以银行按揭方式购买了昆明市高新区R3-2地块经典名居X幢第X层X号商品房。2009年12月30日我与被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将上述房屋转卖给我，首付款236438元在签订合同时由我一次性支付给被告，按揭款由我继续以被告的名义归还直至办理完过户手续止。2010年1月5日我支付了被告首付款并自2010年1月起偿还按揭款。2011年6月开发商交房时，被告将房屋移交给我。2011年9月我装修后入住至今。我多次要求被告配合办理过户手续无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求判令被告履行原、被告于2009年12月30日签订的《房屋买卖合同书》，协助原告办理昆明市高新区R3-2地块经典名居X幢第X层X号房屋的过户手续。
被告郭华林辩称：原告与我存在房屋买卖合同关系，同意原告的诉讼请求。
经审理本院依法确认以下法律事实：2009年12月30日原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将本案讼争房昆明市高新区R3-2地块经典名居X幢第X层X号出卖给原告；双方议定转卖总价款为被告支付的首期款及被告在此合同签订前支付的银行按揭款和相关费用，总计236438元，该款由原告在签此合同时一次性支付给被告，被告将还款的银行账户及银行卡交原告持有，由原告继续以被告名义归还银行按揭款；因房产证尚未办理，暂时不能办理房屋的过户手续，银行按揭款从2010年1月6日起由原告续用被告购房时以按揭银行签订的支付账户继续支付房款直至办理完过户手续止；由于被告购买时办理的是银行按揭购房并已提交被告身份资料作为办理房产证的信息，房产证还未办理下来，暂时不能办理过户手续，现商品房购销合同及将办理的房屋产权登记仍然是被告的名字，待能够办理过户手续时，由被告提供办理过户所需的一切材料协助原告办理过户手续，办理过户手续所产生的费用由原告承担。2010年1月5日原告支付被告购房款236438元。2014年登记机构登记了本案讼争房所有权人为被告的房屋所有权证（房产证号Ｘ××Ｘ）。昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表载明昆明市西山区人民法院于2015年5月19日查封本案讼争房。
本院认为：原告签订房屋买卖合同的合同目的旨在取得本案讼争房的所有权，其诉讼请求亦为取得所有权，然现本案讼争房已被昆明市西山区人民法院查封。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李卫东的诉讼请求。
案件受理费人民币8987元，减半收取，由原告李卫东承担4493.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一六年六月一日
书记员 李炻佳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初1115号原告：李卫东，男，1969年2月20日出生，汉族。委托代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭华林，男，1970年6月19日出生，汉族。原告李卫东诉被告郭华林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东诉称：我与被告系同学关系。2009年1月13日被告以银行按揭方式购买了昆明市高新区R3-2地块经典名居X幢第X层X号商品房。2009年12月30日我与被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将上述房屋转卖给我，首付款236438元在签订合同时由我一次性支付给被告，按揭款由我继续以被告的名义归还直至办理完过户手续止。2010年1月5日我支付了被告首付款并自2010年1月起偿还按揭款。2011年6月开发商交房时，被告将房屋移交给我。2011年9月我装修后入住至今。我多次要求被告配合办理过户手续无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求判令被告履行原、被告于2009年12月30日签订的《房屋买卖合同书》，协助原告办理昆明市高新区R3-2地块经典名居X幢第X层X号房屋的过户手续。被告郭华林辩称：原告与我存在房屋买卖合同关系，同意原告的诉讼请求。经审理本院依法确认以下法律事实：2009年12月30日原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将本案讼争房昆明市高新区R3-2地块经典名居X幢第X层X号出卖给原告；双方议定转卖总价款为被告支付的首期款及被告在此合同签订前支付的银行按揭款和相关费用，总计236438元，该款由原告在签此合同时一次性支付给被告，被告将还款的银行账户及银行卡交原告持有，由原告继续以被告名义归还银行按揭款；因房产证尚未办理，暂时不能办理房屋的过户手续，银行按揭款从2010年1月6日起由原告续用被告购房时以按揭银行签订的支付账户继续支付房款直至办理完过户手续止；由于被告购买时办理的是银行按揭购房并已提交被告身份资料作为办理房产证的信息，房产证还未办理下来，暂时不能办理过户手续，现商品房购销合同及将办理的房屋产权登记仍然是被告的名字，待能够办理过户手续时，由被告提供办理过户所需的一切材料协助原告办理过户手续，办理过户手续所产生的费用由原告承担。2010年1月5日原告支付被告购房款236438元。2014年登记机构登记了本案讼争房所有权人为被告的房屋所有权证（房产证号X**）。昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表载明昆明市西山区人民法院于2015年5月19日查封本案讼争房。本院认为：原告签订房屋买卖合同的合同目的旨在取得本案讼争房的所有权，其诉讼请求亦为取得所有权，然现本案讼争房已被昆明市西山区人民法院查封。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李卫东的诉讼请求。案件受理费人民币8987元，减半收取，由原告李卫东承担4493.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一六年六月一日书记员 李炻佳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1264号
申请执行人：颍上县教育局，住所地安徽省颍上县，组织机构代码00318312-1.
法定代表人：郭刚，该局局长。
被执行人：安徽省寿县金普建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县，组织机构代码74677225-0.
法定代表人：毕玉柱，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第01589号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽省寿县金普建筑工程有限公司在寿县农商行寿春支行的存款307300元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一六年十一月二日
书记员 樊 辉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4093号
原告王某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告朱某1，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
本案系个人隐私，暂不上网。
审判员 姜丽芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4093号
原告王某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告朱某1，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
因本案涉及个人隐私，暂不予上网。
审判员 姜丽芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第20号
原告：上海绿奥聚氨酯有限公司。
法定代表人赵长荣。
委托代理人朱紫林、郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告：浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人沈红专。
委托代理人邓韬。
原告上海绿奥聚氨酯有限公司诉被告浙江丽源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原、被告为化工产品合作关系。经双方确认，截至2014年7月31日，被告欠原告货款140400元。2014年8月30日，双方签订《债权债务和解协议》及《债权债务和解补充协议》，同意被告向原告支付货款80000元，双方原债权债务关系消灭。但协议签订后，被告并未支付货款。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付货款140400元。
被告对原告起诉的事实及请求均无异议，因被告经营困难，已无力支付货款，请求法院依法判决。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据债权债务和解协议及债权债务和解补充协议原件各1份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原、被告素有买卖业务关系，由原告向被告供应聚氨酯等化工原料，具体产品规格、数量、单价等以送货单为准。2014年8月30日，原告与被告签订债权债务和解协议及债权债务和解补充协议各一份，确定被告共结欠原告货款140400元，原告同意被告支付货款80000元，放弃剩余债权，并约定了具体的支付期限。另约定，若被告未按协议约定履行付款义务，则原告可按原债权金额主张债权。协议签订后，被告未能按照协议约定按时支付货款。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护；被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担付款的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江丽源数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海绿奥聚氨酯有限公司货款140400元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1554元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 钱春霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2332号
原告：张见。
被告：蒋志斌。
被告：吴彩虹。
原告张见为与被告蒋志斌、吴彩虹民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向�院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告蒋志斌、吴彩虹下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张见到庭参加诉讼，被告蒋志斌、吴彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蒋志斌、吴彩虹原系夫妻关系。被告蒋志斌以资金周转为由于2015年1月26日向原告借款4万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告蒋志斌、吴彩虹共同归还原告借款本金4万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告蒋志斌、吴彩虹未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告蒋志斌向原告借款4万元的�实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告蒋志斌与被告吴彩虹（于2008年6月17日登记结婚，于2015年3月20日登记离婚）原系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告蒋志斌、吴彩虹，被告蒋志斌、吴彩虹既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告蒋志斌向原告借款4万元，两被告原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告蒋志斌之间的借贷关系成立。被告蒋志斌借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蒋志斌应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告吴彩虹与被告蒋志斌原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务�被告蒋志斌、吴彩虹应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志斌、吴彩虹于本判决生效之日起十日内共同返还原告张见借款本金4万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月22日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒋志斌、吴彩虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月九日
代书 记员 章佳瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00057-1号
异议人（被执行人）辽宁宝丰石油精细化工有限公司。
法定代表人佟春艳，该公司董事长。
委托代理人杜龙波，该公司股东。
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人金燕，该行行长。
委托代理人刘春鹏，该葫芦岛农商行职员。
委托代理人郭恩肜，该葫芦岛农商行职员。
本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨海支行）与辽宁宝丰石油精细化工有限公司借款合同纠纷一案中，辽宁宝丰石油精细化工有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁宝丰石油精细化工有限公�（以下简称宝丰公司）称，请求人民法院按（2014）葫辽证执第32号执行证书的内容予以执行，我公司不同意葫芦岛市辽西公证处作出的（2015）葫辽证字第1号补《补正公证书》，因为它不能作为该案的执行依据，补正公证书不是执行证书，为了保护申请人的合法权益，请求贵院按原公证书执行。
本院查明，2012年10月26日宝丰公司与葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨河支行签订借款合同，该合同经葫芦岛市辽西公证处公证并赋予强制执行效力（2012）葫辽证经字第5535号，5536号债权文书公证书。2014年7月31日葫芦岛市辽西公证处作出（2014）葫辽证执字第32号执行证书，执行标的为2430，8289.53元（截止2014年7月31日止）和申请执行人为实现抵押权所支付的费用。2015年6月30日葫芦岛市辽西公证处作出（2015）葫辽证字第1号补《补正公证书》。补证内容：对（2014）葫辽�执字第32号执行证书，执行标的为24，308，289.53元（截止2014年7月31日止）和申请执行人为实现抵押权所支付的费用，更正为执行标的为21，999，641.92元（利息及罚息从2014年1月1日起计算至清贷款本息日止）及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。申请执行人滨海支行于2015年10月22日向本院提交（2015）葫辽证字第2号补正公证书。
认定上述事实证据有葫芦岛市辽西公证处（2012）葫辽证经字第5535号、5536号债权文书公证书；葫芦岛市辽西公证处（2014）葫辽证执字第32号执行证书；葫芦岛市辽西公证处（2015）葫辽证字第1号补《补正公证书》等材料载卷。
本院认为，葫芦岛市辽西公证处作出（2014）葫辽证执字第32号执行证书，具有法律效力。《公证程序规则》第六十一条规定：“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证�的公证机构提出复查”。第六十二条规定：“公证机构收到复查申请后，应当指派原承办公证员之外的公证员进行复查，复查结论及处理意见，应当报公证机构的负责人审批”。葫芦岛市辽西公证处作出（2015）葫辽证字第1号补《补正公证书》的公证员与葫芦岛市辽西公证处作出（2014）葫辽证执字第32号执行证书的公证员均为同一人，违返法律规定，虽然滨海支行于2015年10月22日向本院提交（2015）葫辽证字第2号补正公证书，但该补正公证书是异议人提出异议进入法律程序后提交的。故葫芦岛市辽西公证处（2015）葫辽证字第2号补正公证书不具有法律效力，本院不予采信。应继续执行葫芦岛市辽西公证处作出（2014）葫辽证执字第32号执行证书的内容。故异议人的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
执行葫芦岛市辽西公证处作出（2012）葫辽证经字第5535号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）葫辽证经字第5536号公证书、（2014）葫辽证执字第32号执行证书。不予执行（2015）葫辽证字第1号补《补正公证书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第四百八十条第一款（三）项“公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制规定的”。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第113号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人宁士斌。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月9日向本院申请强制执行宁士斌环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年六月十日
书记员 马奎存
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第113号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人宁士斌。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月9日向本院申请强制执行宁士斌环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年六月十日
书记员 马奎存
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2110号
原告：姜永，男，59岁，汉族，农民。住通辽市开鲁县.
委托代理人：李晓辉。系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：姜生，男，69岁，汉族，农民。住开鲁县。
委托代理人：李桂兰，女，69岁，农民。住址同上。系姜生妻子。
被告：姜景艳，男，43岁，汉族，农民。住通辽市开鲁县。
原告姜永与被告姜生、姜景艳土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永及其委托代理人李晓辉、被告姜生、被告姜景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永向本院提出诉讼请求:请求二被告返还家庭人口地5亩。事实与理由：原告与被告姜生系亲兄弟关系。1996年二轮土地延包时，原告与其母亲一起生活，家庭成员有原告夫妻、两个子女、母亲共5口人，每人分得人口地5.45亩，共分得家庭人口地26.45亩。2006年原告将家庭承包的26.45亩人口地，划出5亩作为原告母亲的人口地由被告姜生经营使用（当时母亲与被告姜生一起生活）。现原告母亲已经去世，该5亩人口地由被告姜生承包给被告姜景艳。原告认为，1996年二轮土地承包是以家庭为单位，原告母亲去世后，其人口地应该由原告经营，故提出上述诉请。
原告第一次庭审中当庭变更事实和理由，将诉状中的“2006年原告将家庭承包的26.45亩人口地划出5.45亩作为原告母亲的人口地由被告姜生经营使用”，变更为“2006年原告将该5亩土地承包给我们妹夫田玉合经营，承包期至2012年年底。另外，2006年之前的一切与土地有关的费用都是原告承担的”。
被告姜生辩称，1996年二轮土地承包的时，我与母亲是一居生活的，但我母亲户口与原告一起的，所以母亲人口地与原告分到一起了，原告将我母亲的土地一直承包给别人，一直到我母亲2005年去世后，原告将我母亲的土地给了我，因为我母亲是我养老的。所以我认为土地经营权应当归我所有。
被告姜景艳辩称，我不返还土地。诉争的5亩地是我2013年在被告姜生处合法承包的，承包5年，至今经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实认定如下：1996年二轮土地承包时，原被告母亲与被告姜生一居生活（直至2005年去世），但户口与原告在一起，因此人口地与原告分到一起，户口上家庭成员当时有原告夫妻、两个子女、母亲共5口人，每人分得人口地5.45亩，共分得家庭人口地26.45亩。原被告母亲是2005年去世。现在争议的5亩土地系原被告母亲的人口地，地名为红庄一组90亩地，四至为东至彭财、西至李广发、南至田间路、北至四队地。2013年1月15日，二被告签订土地承包合同，被告姜生将争议的5亩地承包给被告姜景艳经营五年。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年之后原告是否将26.45亩中的5亩作为原告母亲的人口地由被告姜生经营使用。针对争议事实，原被告均无有效证据加以证明。原告诉状中陈述的事实为：“2006年原告将26.45亩中的5亩作为原告母亲的人口地由被告姜生经营使用（当时母亲与被告姜生一起生活）”。庭审中原告陈述的事实变更为：“2006年原告将该5亩土地承包给我们妹夫田玉合经营，承包期至2012年年底。另外，2006年之前的一切与土地有关的费用都是原告承担的”。原告的两次陈述互相矛盾，两次陈述相比较，原告第一次陈述的真实性应高于第二次，且被告对原告诉状中陈述的事实认可，故应以原告诉状中陈述的事实认定本案争议的事实。
本院认为，1996年二轮土地延包时原、被告母亲与原告共同生活，村委会发包土地时将原、被告母亲的土地与原告家人分在一起，形成家庭承包关系。在原、被告母亲去世后，2006年原告将其母亲应分得的土地份额以一块地（即本案争议土地）的方式独立析出交由被告经营至今事实清楚。
综上所述，原被告争议的地名为红庄一组90亩地处5亩承包田在2006年初已经作为原、被告母亲的家庭承包田独立分割，因原、被告母亲已经死亡该家庭承包田应由发包方大榆树镇礼仁村民委员会进行处分。原、被告对该地现已均不具有经营权，原、被告的纠纷并非被告侵权行为所致，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条四项之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告姜永负担。(已交纳)
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟凡霞
审 判 员 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 万 鹏
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁民初字第1490号
申请执行人于炎芳，女，1986年12月14日出生，汉族，职工，住址内蒙古赤峰市。
被执行人王永亮，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地翁牛特旗。
于炎芳申请王永亮民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第5000号民事调解书已经发生法律效力。于炎芳于2015-6-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第5000号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 安 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 武海洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第08362-3号
原告周晨晨，男，1990年1月23日出生。
被告潘益华，女，1969年5月3日出生。
被告潘敏，男，1989年10月13日出生。
本院在审理原告周晨晨与被告潘益华、潘敏保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘敏名下位于北京市朝阳区周庄山水文园202号楼4层7单元402房屋（价值300万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告潘敏名下位于北京市朝阳区周庄山水文园202号楼4层7单元402房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 张江超
人民陪审员 齐照成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 温迎福
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初62号
原告张某某，女，1986年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年出生。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙晓伟、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年7月开始同居生活，同居后于2004年3月15日生育一对龙凤胎，男孩取名李某甲，女孩取名李某乙。××××年××月××日，在新野县民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在性格上、生活上有很大差异，经常为家庭琐事发生矛盾。我曾于2015年5月起诉与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方夫妻关系没有好转，仍处于分居状态，夫妻感情已破裂。现请求判令我与被告离婚，男孩李某甲由被告抚养，女孩李某乙由我抚养，抚养费均自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口簿复印件1组，证明原、被告子女的基本情况。
4、新野县人民法院（2015）新民一初字第00281号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，后撤诉的事实。
被告辩称，不同意离婚，我们还可以继续生活。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2002年7月开始同居生活，2004年3月15日生育一对双胞胎，男孩取名李某甲，女孩取名李某乙，一直跟随原告生活。××××年××月××日，在新野县民政局补办结婚登记。婚后共同财产有：存款30000元及金项链一条，现均在原告处。无共同债权债务。2014年6月25日，原、被告开始分居。2015年5月19日，原告曾起诉与被告离婚，后于2015年5月25日撤诉。撤诉后，双方继续分居，夫妻关系仍未得到改善。现原告再次诉至本院。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为生活琐事生气，原告曾于2015年5月19日起诉与被告离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，原告再次起诉离婚，说明双方感情已完全破裂，故原告请求离婚，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。关于小孩的抚养问题，结合本案实际情况，男孩李某甲可由被告抚养，女孩李某乙可由原告抚养，抚养费均自理。关于原、被告婚后共同财产的处理问题，双方均认可金项链价值4800元，且项链现在原告处，故金项链可归原告所有，由原告给付被告现金2400元；存款30000元，由原告给付被告15000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某某离婚。
二、男孩李某甲由被告李某某抚养，女孩李某乙由原告张某某抚养，抚养费均自理。
三、金项链归原告张某某所有，原告张某某于本判决生效后十日内给付被告李某某17400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 陶海英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王海英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第248-2号
原告：新疆亨元商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杜怡萱，该公司总经理。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：赵拥军，新疆元正律师事务所律师。
被告：阿拉山口胜利金属制品有限公司，住所地：新疆阿拉山口。
法定代表人：邵云禄，该公司总经理。
被告：邵云禄，男，汉族，1967年3月1日出生，住新疆阿拉山口。
第三人：新疆天顺供应链股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：王普宇，该公司董事长。
本院在审理原告新疆亨元商贸有限公司（以下简称亨元公司）与被告阿拉山口胜利金属制品有限公司（以下简称胜利公司）、邵云禄及第三人新疆天顺供应链股份有限公司（以下简称天顺股份公司）合同纠纷一案中，原告亨元公司于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告胜利公司、邵云禄价值2000万元的财产，并于2015年12月4日提供了相应价值的财产担保。
本院认为：原告亨元公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告阿拉山口胜利金属制品有限公司、邵云禄在银行的账户存款2000万元；
二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被告阿拉山口胜利金属制品有限公司、邵云禄相应价值的财产。
未经本院许可，任何单位和个人不准动用所冻结的款额和被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘若昱
审判员 李卫玲
审判员 陈 霖
二〇一五年十二月十八日
书记员 张明燕
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初52号
原告史贵才，男，1967年5月1日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告王长水，男，汉族，46岁，现住河南省焦作市马村区。
本院在审理原告史贵才与被告王长水民间借贷纠纷一案中，通知原告史贵才预交案件诉讼费，并于2017年3月4日向其下达了催交诉讼费通知书，然而原告史贵才未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡德意
二〇一七年三月十四日
书记员 安 婷
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初52号原告史贵才，男，1967年5月1日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。被告王长水，男，汉族，46岁，现住河南省焦作市马村区。本院在审理原告史贵才与被告王长水民间借贷纠纷一案中，通知原告史贵才预交案件诉讼费，并于2017年3月4日向其下达了催交诉讼费通知书，然而原告史贵才未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡德意二〇一七年三月十四日书记员  安 婷
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执757号
申请执行人：岳军彬
被执行人：段德辉
被执行人：王文娟
申请执行人岳军彬与被执行人段德辉、王文娟民间借贷纠纷一案。（2017）辽1081民初1144号民事调解书已生效。申请执行人岳军彬于2017年4月11日向本院申请执行。
本院立案后，申请执行人岳军彬于2017年5月10日向本院提出撤回执行申请。经合议庭评议，申请执行人岳军彬的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘永强
审 判 员 ：富荣波
代理审判员 ： 杨 奕
二〇一七年五月十日
书 记 员 ：毕海波
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第353号
罪犯张明新，男，生于1973年3月21日，汉族，甘肃省临潭县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2003年9月23日以（2003）甘刑一终字第269号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2005年12月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2008年6月、2010年6月、2013年4月分别被裁定减刑一年六个月、一年九个月、一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。受监狱记功3次，表扬6次，积分367分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明新减刑一年十个月（刑期自2005年9月22日起至2018年11月21日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第353号
罪犯申继春。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月20日以（2012）临兰刑初字第687号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯申继春有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申继春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯申继春确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯申继春予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2015年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第353号
罪犯陈悦伟（绰号：四川佬、肥仔），男，1972年5月21日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市伍隍镇五台村*组，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年2月18日作出（2008）东法刑初字第606号刑事判决，认定被告人陈悦伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2007年9月7日起至2017年9月6日止。被告人陈悦伟不服，提出上诉。2008年5月12日，广东省东莞市中级人民法院作出（2008）东中法刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月2日，该犯被交付广东省坪石监狱服刑，2009年5月21日，调曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第448号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈悦伟在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈悦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈悦伟减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年9月7日执行至2015年5月6日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第708号
原告赵亮，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，董事长。
委托代理人程益，公司职工。
原告赵亮诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司（下称“新城房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员赵均均适用简易程序公开进行了审理。原告赵亮的委托代理人衡山，被告新城房地产公司的委托代理人程益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，被告新城公司将位于半山蓝湾（车库）卖与原告，原告于2010年2月10日缴纳了房（车库）款，但被告至今未办理房产证与土地使用证，亦未交付不动产销售发票。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告办理房产证和土地证；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令被告交付不动产销售发票；4、诉讼费由被告承担。
被告新城房地产公司辩称，原、被告存在车库的买卖合同关系，但未签订书面买卖合同，未签订书面买卖合同的责任在于原告。至今未办房屋产权证和土地使用权证属实，被告愿意承担违约金，但原告要求太高，其过高要求应不予支持。请法院依法裁决。
经审理查明，2010年2月7日，原告赵亮与被告新城公司达成书面《半山蓝湾认购协议书》，由原告赵亮以8万元的价格购买被告新城公司开发的半山蓝湾车库（地下车位），同时约定赵亮在签订协议后，应在被告新城公司通知签订合同五日内正式签订《商品房买卖合同》。2010年2月10日原告赵亮便缴纳了8万元车库款。被告新城公司向原告赵亮出具了收据一份，但双方至今未签订正式的书面商品房买卖合同。缴款后，原告赵亮便开始实际占有并使用该车库。被告新城公司至今未为原告赵亮办理车库相关产权登记，原告赵亮遂起诉至法院。
在审理过程中，原告申请将诉讼请求中第1、2项变更为：1、判令被告限期向相关部门报送办理初始产权登记的相关资料。2、判令被告承担违约金，违约金计算方式为以8万元为基数从2012年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至办理完毕房产证与土地使用证止。
同时查明，本案所讼争的车库目前尚未办理初始登记，无法直接为购买方办理相关转移登记。原告赵亮未向税务部门缴纳契税，亦未缴纳维修基金。
上述事实，有双方当事人的陈述、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告仅签订了半山蓝湾认购协议书，未正式签订商品房买卖合同，但双方在认购协议书中对预购买的车库位置、价格均达成了一致意见，原告赵亮也按照约定支付了车库款。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该认购协议书应视为双方的商品房买卖合同。由于本案所争讼的标的物系车库，属不动产。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产买卖需要办理相关产权登记。故原告赵亮要求被告新城公司限期向相关部门报送办理初始登记的产权资料，应予以支持。
关于原告主张未按期办理房产证、土地使用证的违约金问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人另有约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。合同没有约定或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告自2010年2月1日收到原告车款价款并交付房屋之后至今未办理权属证书，其行为存在违约，应当依法向原告支付违约金。原告主张从2012年1月31日计算逾期办证违约金，本院予以支持。针对不动产销售发票的问题。原告赵亮缴纳了全额的购车库款，被告作为销售方，理应出具相关的销售发票。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内向房地产主管部门为原告赵亮报送办理土地使用证、房产证登记的相关资料并向原告赵亮交付不动产销售发票；
二、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应于房屋所有权登记办理完毕之日起十五日内支付逾期办证违约金。违约金计算方式为：以8万元为本金基数，从2012年1月31日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算利息至房屋所有权登记办理完毕之日止；
三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年十月十日
书记员 赵佳琥
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保字第91号
申请人：于延斌，男，汉族，1958年9月29日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：李吉春，男，汉族，1955年10月19日出生，住吉林省公主岭市。
申请人于延斌与被申请人李吉春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于延斌2016年9月22日，向本院提出财产保全申请，要求对李吉春驾驶的小型客车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条和第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押李吉春驾驶的小型客车。（扣押地点：事故科停车场）
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭雨春
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡艳平
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢105号
申请执行人：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区海连中路141号。
法定代表人：王璐，该分行行长。
被执行人：连云港坤闵国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1-7114号。
法定代表人：汤序良，该公司董事长。
被执行人：何如玉，女，1970年3月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：汤谢俊，男，1966年1月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海巨野实业有限公司，住所地上海市宝山区富联路777号3幢1层。
法定代表人：汤谢俊，该公司董事长。
交通银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港坤闵国际贸易有限公司、何如玉、汤谢俊、上海巨野实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月19日立案恢复执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港坤闵国际贸易有限公司、何如玉、汤谢俊、上海巨野实业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢105号，执行依据：（2013）连商初字第0049号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 震
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3195号
原告：孔祥雷，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住平邑县。
原告：武传帅，男，1988年5月2日生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘相臣、孙春华，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告：平邑县地方镇归来庄村民委员会。法定代表人：武传庆，村主任。
委托诉讼代理人：武传群，山东至平律师事务所律师。
原告孔祥雷、武传帅与被告平邑县地方镇归来庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥雷、武传帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告第二期工程款147429.27元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，原、被告签订《平邑县地方镇归来庄村街道硬化工程水泥混凝土路面工程施工合同》，约定由原告承包被告村里街道硬化工程水泥混凝土路面工程，工程完工后，经原、被告结算，被告欠二原告总工程款147429.27元，后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告平邑县地方镇归来庄村民委员会辩称，工程施工属实，但不同意原告的诉求。理由如下：1.第二原告主体不适格，2014年5月3日，第一原告和被告签订施工合同，第一原告为合同相对人，在施工过程中第二原告受第一原告雇佣为其服务，尽管结算证明中体现出所有工程款系原告垫支，也仅仅是对该工程的说明，本案的原告应为第一原告。2.原告暂不具备起诉条件，应依法驳回起诉，根据双方签订的施工合同约定，原告所施工的工程应经县、镇相关单位验收合格后分段支付，该工程第一原告与被告仅就施工的工程量进行确认，但对该工程的质量至今没有验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的平邑县地方镇归来庄村街道硬化工程水泥混凝土路面工程施工合同。欲证实，双方签订施工合同的事实。2.证明一份。欲证实第一期工程完工后，原、被告结算全部工程款330000元，村委支付原告武传帅218800元，注明下欠111200元。3.村委证明一份。欲证实第二期工程款由二原告全部垫资，数额为147297.27元未支付。经质证被告对证据1真实性无异议，该合同第八条约定本工程由原告全部垫资，经县、镇相关单位验收合格后分段支付，原告因工程未验收暂时不具备起诉的条件。对证据2，拨付的工程款是因工程需要支付的预付款，因本工程包含利润、税金等，也并非全部垫资，至于被告出具证明系武传帅全部垫资，但是因合同是第一原告与被告签订的，所谓的垫资也是第二原告给第一被告垫资的。对证据3，仅仅是双方对原告所施工的工程量予以确认，并依据合同计算出如该工程工程通过验收，被告应支付的工程款，本证明系附条件产生的，因条件暂未成就，仅起证明作用。
本院对上述争议证据经审查认定如下：1.原、被告之间签订的建设工程施工合同系有效合同，从被告给原告出具的证明可证实该工程已经于2015年5月17日竣工并交付给被告正常使用至今，该合同已实际履行，对其真实性、合法性，本院予以确认。2.被告村委向原告出具的结算证明，系涉案工程于2015年5月18日按期竣工后由被告给原告出具的，可以证实该涉案工程款系原告孔祥雷、武传帅共同垫资，对该证据，本院予以确认。3.被告向原告出具的证明，可以证实涉案工程通过验收后，被告应支付原告的工程款。对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，原告孔祥雷与被告平邑县地方镇归来庄村民委员会签订《平邑县地方镇归来庄村街道硬化工程水泥混凝土路面工程施工合同》一份，该合同开工日期自2014年5月6日起至2015年5月17日止，该工程竣工后，双方经结算，被告平邑县地方镇归来庄村民委员会下欠原告孔祥雷、武传帅工程款147429.27元未支付，由被告平邑县地方镇归来庄村民委员会为二原告出具证明两份。
案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：1.涉案工程是否竣工并进行验收。2.被告给原告出具的证明是否可以作为结算依据。3.武传帅作为本案的第二原告主体是否适格。
关于涉案工程是否竣工并进行验收的问题。该工程于2015年5月17日竣工后，被告随即实际使用并书写结算证明两份，证实涉案工程款系原告孔祥雷、武传帅全部垫资，并且该工程已经交付给被告正常使用，应视为工程已竣工并验收。
关于被告给原告出具的证明是否可以作为结算依据的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。从被告给原告出具的证明可以看出该工程已经竣工并交付给被告使用，双方经结算，被告下欠原告工程垫资款147429.27元。该证明可以作为工程结算依据。
关于武传帅作为本案的第二原告主体是否适格的问题。原告孔祥雷、武传帅在平邑县地方镇归来庄村街道硬化工程水泥混凝土路面工程中共同施工、共同为该工程项目垫付资金，有被告平邑县地方镇归来庄村民委员会为二原告出具的证明为证，因此原告武传帅作为本案的第二原告主体适格。
综上所述，原、被告双方针对被告村委硬化路面签订的《平邑县地方镇归来庄村街道硬化工程水泥混凝土路面工程施工合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行义务。现原告已依约进行施工，被告对该工程硬化的路面进行使用且进行了结算。原告诉讼请求，由被告支付工程款证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，因二原告已经将该工程竣工后交付给被告使用且进行了结算，被告至今未支付工程款，理应承担相应的违约责任，对原告主张的利息部分本院予以支持。因双方在签订合同及被告为原告出具的证明中未有约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告平邑县地方镇归来庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥雷、武传帅工程款147429.27元及利息（自2016年6月21日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，由被告平邑县地方镇归来庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王素素
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1059号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马海曲格，男，1988年1月10日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，农民，户籍地四川省美姑县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人马海曲格犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊及张玉玲出庭支持公诉。被告人马海曲格到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年5月4日，被告人马海曲格进入位于本市江干区的被害人赵某住处实施盗窃，未窃得财物。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录及被告人供述等证据，认为被告人马海曲格的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定依法判处。
被告人马海曲格庭审中对指控的事实和罪名均无异议，且未提供证据。
经审理查明，被告人马海曲格于2017年5月4日凌晨，以爬窗方式进入被害人赵某居住的本市江干区某街道玺某16幢3单元302室实施盗窃，但未窃得财物。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、110接警单及被害人赵某的陈述，证明2017年5月4日3时20分许至6时许，其位于杭州市江干区某街道玺某16幢3单元302室的家中被盗现金1000元左右。
2、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的具体方位及现场符合生活起居的户的特征。同时案发现场的厨房窗户呈开启状，公安机关从该厨房墙壁、窗台、灶台等多处提取到印痕拭子。
3、法庭科学DNA鉴定书，证明送检的厨房墙壁下端印痕拭子检出被告人马海曲格的DNA。
4、证人马某1、马某2的证言及辨认笔录，证明其二人与被告人马海曲格、马某3四人于2017年5月3日晚至5月4日凌晨，在江干区小区分头实施盗窃行为。同时其二人能辨认出被告人马海曲格。
5、证人马某3的证言，证明案发时间前后，其与被告人马海曲格、马某1、马某2在杭州结识并曾在一起。
6、扣押笔录及清单，证明从被告人马海曲格处扣押休闲鞋一双。
7、户籍证明、抓获经过，证明被告人马海曲格的具体身份及被动到案的经过。
8、被告人马海曲格当庭供述，所供入户实施盗窃的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人马海曲格以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马海曲格已着手实施的盗窃犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，本院比照既遂犯对被告人马海曲格从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马海曲格犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年1月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年十二月五日
代书 记员 张滨滨
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1617号
原告：熊某强，男，汉族，生于1973年1月26日，四川省武胜县人。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告：李某斌，男，汉族，生于1979年9月13日，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李某娜（系被告李某斌之妻），生于1981年10月14日。
原告熊某强诉被告李某斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某强委托诉讼代理人杜辛、被告李某斌委托诉讼代理人李某娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某强诉称，被告李某斌向原告熊某强出具落款日期为2015年3月20日的借条和委托书各一份，内容分别为：今借到熊某强人民币3200000元，其中现金3000000元、转账200000元；今委托熊某强向李某林转款150000元。原告于2015年3月16日通过银行转款的方式向被告转款50000元，同年3月20日、21日分三次（每次50000元）通过银行转款的方式向李某林转款150000元，前后共计转款200000元。后原告多次向被告主张债权，被告均未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院要求被告归还借款200000元及资金占用利息损失费。
原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，待证原、被告身份；
2.借条、委托书复印件各一份、转账汇款单复印件三份，待证借款情况；
3.原告银行打款凭证，待证原告实际履行出借义务的事实；
4.律师函，待证原告主张债权等情况。
被告李某斌辩称，原告向被告借款300万元人民币及被告委托原告向李某林转款20万元均不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
个人活期明细信息复印件一份、转账汇款单复印件三份，待证原告将50000元转给被告，再由被告转给李玉林这一事实，以及原告直接向李林玉转款三次共计150000元的事实。
经审理查明，因承揽工程、投资需要，2015年3月20日，被告李某斌向原告熊某强出具借条一份：“借条，今借到熊某强人民币3200000元，其中现金3000000元，转账200000元，此借款用于贵德县同贵公路投资”。同时被告给原告出具委托书一份：“委托书，今委托熊某强转款150000元，收款人李某林，收款账号6217004400007378435，委托人李某斌”。2015年3月16日，原告向被告转款50000元。2015年3月20日、3月21日，原告按被告委托，分三次向李玉林转款共计150000元。被告向原告真实借款为200000元。2016年5月12日，原告委托诉讼代理人向被告发律师函，要求被告于2016年5月31日前偿还借款，逾期被告未予偿还。现原告诉至本院要求被告偿还借款200000元并给付占用资金的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某斌向原告熊某强借款，并向原告出具了借条及委托书，双方构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告辩称向原告借款并委托原告转款不属实，这与本院查明的事实不符，对其辩解理由，本院不予采信。原告接受被告书面委托，向李玉林转款行为并无不当，被告理应承担因委托而产生的相应法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告支付逾期资金占用利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李某斌于本判决生效之日起十日内偿还原告熊某强借款200000元；
二、被告李某斌于本判决生效之日起支付原告熊某强资金占用利息（以200000元为基数，从2015年6月1日起至付清借款之日止按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 任志强
人民陪审员 张福东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第273号
上诉人（一审被告）蒋少龙，农民。
委托代理人钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐戊生，农民。
上诉人蒋少龙与被上诉人唐戊生因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香和审判员容艳参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人的委托代理人钟扬驹，被上诉人唐戊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月15日，被告蒋少龙以承包工程缺乏资金为由，向原告唐戊生借款387700元，被告同时向原告出具了借条，并在借条上进行了如下约定：还款期限为2012年10月10曰前，被告另自愿支付原告红利60000元，逾期不还则每天支付违约金2000元。还款期限届满后，经原告数次催讨，被告均以无钱为由拒付至今。
一审法院审理认为，债务应当清偿。被告蒋少龙向原告唐戊生借款387700元，有当事人陈述及被告书写的借条证实，原、被告之间形成的是借款合同关系，被告负有依约偿还借款的义务。双方约定的红利及违约金实际上是一种利息约定，但明显超过法律规定的上限，依法可按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的4倍计算，超出此限度的本院不予支持。被告辩称原告的诉请属将利息计入本金及被告已归还了原告借款78900元，但未提供证据证实，原告又不予认可，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予釆纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告蒋少龙给付原告唐戊生借款387700元及利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的4倍计算，自2012年6月15日起至借款清偿之日止）。
蒋少龙不服一审判决，上诉称：借条不是其真实意思表示，是被迫写的，其向被上诉人唐戊生实际借款为175000元，其余的为利息，请求本院撤销一审判决，支持其诉请。
被上诉人唐戊生答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。上诉人蒋少龙向被上诉人唐戊生借款有其出示的借条证实，事实清楚，证据充分，上诉人辩称借条出于被迫所写及借款本金为175000元的辩称因无证据证实，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4000元，由上诉人蒋少龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 凯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1310号
罪犯尹德江，男，1999年8月25日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省延吉市人民法院于2017年3月20日作出（2016）吉2401刑初733号刑事判决，认定被告人尹德江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币52143元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯尹德江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年9月11日3时许，被告人尹德江饮酒后看见不相识的被害人李某某后，在延吉市建工街大炅旅行社、远航大厦北侧展销大棚附近等地，无故拳打脚踢被害人李某某，并水泥砖、塑料管等击打李某某的头部、身体等部位后逃离现场。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤一级。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹德江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹德江减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终222号
上诉人（原审原告）葛某，男，1983年.11月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托代理人牟某，男，1958年2月12日出生，农民，住赤峰市，系葛某叔叔。
委托代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰新北房地产开发有限责任公司。住所地：喀喇沁旗河北街道。
法定代表人姚某，经理。
委托代理人邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人葛某因与被上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司（新北房地产公司）买卖合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月25日，葛某与新北房地产公司达成购房合意，葛某向新北房地产公司交纳购房款460000元，购买新北公司开发在建的××区房屋，交款时新北房地产公司口头承诺于2015年10月份左右交房，双方未签订商品房买卖合同。新北房地产公司开发在建的锦绣家园C区由于各种原因地上建设部分未能及时开工，且尚未完全取得开发商品房所需批准手续。葛某于2015年9月28日诉至该院。
原审认为，葛某购买新北房地产公司开发在建的商品房并交纳了460000元购房款，双方虽未签订商品房买卖合同，但新北房地产公司接收葛某房款行为已构成商品房买卖合同要件，双方合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”葛某已自认新北房地产公司承诺于2015年10月份左右交房，现虽未达到解释规定的三个月的合理期限，但因新北房地产公司现尚未协理齐全开发手续，且因当地气候原因，三个月内无法开工建设及交付房屋，故对葛某要求解除合同，返还购房款的请求该院予以支持。对葛某要求新北房地产公司支付利息的请求，应依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算至还清为止。对葛某要求新北房地产公司依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（一）项的规定给付460000元赔偿金的请求，因双方未签订正式的商品房买卖合同，葛某没有证据证明新北房地产公司系”故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”事实，且葛某提交的证据2中新北房地产公司工作人员对没有预售许可证一事未予否认，葛某应承担举证不能的法律后果，故对此请求该院不予支持。原审判决：一、解除葛某与新北房地产公司签订的购房协议，新北房地公司于该判决生效后两个月内返还葛某购房款人民币460000元，并自2014年9月25日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算利息至还清为止。二、驳回葛某的其它诉讼请求。
一审宣判后，葛某不服提出上诉，上诉理由为：1、上诉人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，应要求被上诉人赔偿上诉人46万元的赔偿金；2、原审按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算给付利息错误，应按1分计算利息给付上诉人；3、原审判决判令被上诉人新北房地公司于该判决生效后两个月内返还葛某购房款人民币460000元，履行期限过长，应判决生效后立即返还。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人葛某所主张的被上诉人新北房地产公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故上诉人要求被上诉人赔偿46万元的赔偿金的上诉理由，因上诉人葛某未能提供充分、有效的证据予以证明被上诉人新北房地产公司存有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的行为，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人所提出的原审判决按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算给付上诉人购房款利息错误，应按上诉人借款利息1分计算的上诉理由，因被上诉人收取上诉人购房款时未约定利息，故原审按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算给付上诉人购房款利息并无不当，上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。上诉人所提出的原审判令被上诉人新北房地公司于该判决生效后两个月内返还葛某购房款人民币460000元，履行期限过长，应判决生效后立即返还的上诉理由，因原审判令在判决生效后两月之内履行，属法官自由裁量权，故上诉人的该上诉理由不本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13552元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙 皓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87452093-0c9a-4cf8-8ada-
ab2833a56b1c&imgId=ODc0NTIwOTMtMGM5YS00Y2Y4LThhZGEtYWIyODMzYTU2YjFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终222号
上诉人（原审原告）葛鹏，男，1983年.11月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人牟朕永，男，1958年2月12日出生，农民，(系葛鹏叔叔)。
委托代理人张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰新北房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚建国，经理。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人葛鹏因与被上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司（新北房地产公司）买卖合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月25日，葛鹏与新北房地产公司达成购房合意，葛鹏向新北房地产公司交纳购房款460000元，购买新北公司开发在建的锦绣家园C区4号楼4单元602室房屋，交款时新北房地产公司口头承诺于2015年10月份左右交房，双方未签订商品房买卖合同。新北房地产公司开发在建的锦绣家园C区由于各种原因地上建设部分未能及时开工，且尚未完全取得开发商品房所需批准手续。葛鹏于2015年9月28日诉至该院。
原审认为，葛鹏购买新北房地产公司开发在建的商品房并交纳了460000元购房款，双方虽未签订商品房买卖合同，但新北房地产公司接收葛鹏房款行为已构成商品房买卖合同要件，双方合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”葛鹏已自认新北房地产公司承诺于2015年10月份左右交房，现虽未达到解释规定的三个月的合理期限，但因新北房地产公司现尚未协理齐全开发手续，且因当地气候原因，三个月内无法开工建设及交付房屋，故对葛鹏要求解除合同，返还购房款的请求该院予以支持。对葛鹏要求新北房地产公司支付利息的请求，应依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算至还清为止。对葛鹏要求新北房地产公司依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（一）项的规定给付460000元赔偿金的请求，因双方未签订正式的商品房买卖合同，葛鹏没有证据证明新北房地产公司系“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”事实，且葛鹏提交的证据2中新北房地产公司工作人员对没有预售许可证一事未予否认，葛鹏应承担举证不能的法律后果，故对此请求该院不予支持。原审判决：一、解除葛鹏与新北房地产公司签订的购房协议，新北房地公司于该判决生效后两个月内返还葛鹏购房款人民币460000元，并自2014年9月25日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算利息至还清为止。二、驳回葛鹏的其它诉讼请求。
一审宣判后，葛鹏不服提出上诉，上诉理由为：1、上诉人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，应要求被上诉人赔偿上诉人46万元的赔偿金；2、原审按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算给付利息错误，应按1分计算利息给付上诉人；3、原审判决判令被上诉人新北房地公司于该判决生效后两个月内返还葛鹏购房款人民币460000元，履行期限过长，应判决生效后立即返还。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人葛鹏所主张的被上诉人新北房地产公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故上诉人要求被上诉人赔偿46万元的赔偿金的上诉理由，因上诉人葛鹏未能提供充分、有效的证据予以证明被上诉人新北房地产公司存有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的行为，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人所提出的原审判决按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算给付上诉人购房款利息错误，应按上诉人借款利息1分计算的上诉理由，因被上诉人收取上诉人购房款时未约定利息，故原审按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算给付上诉人购房款利息并无不当，上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。上诉人所提出的原审判令被上诉人新北房地公司于该判决生效后两个月内返还葛鹏购房款人民币460000元，履行期限过长，应判决生效后立即返还的上诉理由，因原审判令在判决生效后两月之内履行，属法官自由裁量权，故上诉人的该上诉理由不本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13552元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙 皓