wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初41号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏天目湖宾馆有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖。
法定代表人：史国生，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江苏天目湖宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年四月二十四日
书记员 邓兰铭
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初504号
原告：张小伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶昇，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王义华，男，1996年5月18日出生，汉族，住庆元县。
原告张小伟与被告王义华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小伟及其委托诉讼代理人叶昇到庭参加诉讼，被告王义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的车辆买卖合同；2.判决被告返还原告购车款110000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告约定被告将其所有的浙Ｋ×××××宝马汽车转让给原告，口头约定转让价格为120000元，原告先支付110000元，待被告配合完成过户后，付清余款10000元。后原告于2017年9月13日、9月14日分两次将110000元汇入被告指定的第三人洪慧账户。2017年11月10日，原告与被告补签《汽车转让买卖合同》，确认车辆转让金额为120000元，原告已支付110000元。
被告王义华未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告所主张一致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证明，《汽车转让买卖合同》，账户交易明细以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告向被告购买汽车，双方买卖合同关系成立。原告已支付110000元购车款，但被告至今未配合原告完成车辆过户，怠于履行其义务，已构成违约。原告有权单方解除合同，并要求被告返还购车款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张小伟与被告王义华于2017年11月10日签订的《汽车转让买卖合同》；
二、被告王义华于本判决生效后十日内返还原告张小伟购车款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年三月二十九日
书记员 王琴琴
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初64号
自诉人王某某，男，生于1977年11月12日，汉族，住项城市。
被告人李某某，男，生于1979年02月12日，回族，住沈丘县。
自诉人王某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月4日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人孔立新自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人王某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初64号自诉人王某某，男，生于1977年11月12日，汉族，住项城市。被告人李某某，男，生于1979年02月12日，回族，住沈丘县。自诉人王某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月4日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人孔立新自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人王某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一八年一月二十三日书记员  袁 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初305号
原告：朱兴文，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：汤国联，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告朱兴文与被告汤国联追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴文及委托诉讼代理人冯杰，被告汤国联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告代偿款759400元（其中代偿借款本息750000元、执行费9400元），并以759400元为基数从2017年10月21日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失。事实和理由：2014年5月15日，被告因做生意需资金周转向邓伟智借款200万元，并向邓伟智出具一张借条，被告向邓伟智街道现金转账200万元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。原告作为该笔借款的担保人在借条上签字捺印，原告以其所有的房屋一套提供抵押担保。后因被告未按时足额向邓伟智归还借款，邓伟智于2015年1月15日将原告、被告诉至涪陵区人民法院，该院于2015年3月4日作出（2015）涪法民初字第00734号民事判决，判决被告归还邓伟智借款70万元及该款从2014年9月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，原告对上诉款项承担连带保证责任。后因原告不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）渝三中法民终字第01219号判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，邓伟智申请了强制执行，在执行过程中，原告以保证人的身份与邓伟智达成了《执行和解协议》，由原告代被告偿还邓伟智借款本息75万元并承担了执行费9400元，至此原告解除了保证责任。后经原告向被告催收代偿款，被告拒不支付。因被告作为债务人未按约定向邓伟智偿还借款本息，原告作为连带责任保证人向邓伟智偿还借款后，有权依法向被告行使追偿权，请求人民法院按照担保法之相关规定，依法支持原告的诉讼请求。
被告汤国联辩称：我不认识原告，和原告也没有借款担保关系，实际上是雷华要购买位于易家坝的房子，喊我出面帮他购买，并说用一套房子作抵押，鲜飞作担保，喊我去找邓伟智，我作为借款人，房子买好后给我5%作为回扣。我不认识朱兴文，朱兴文自愿给雷华提供担保，我看到过朱兴文和雷华签订的协议，才去做的借款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、（2015）涪法民初字第00734号判决书一份、（2015）渝三中法民终字第01219号判决书一份，拟证明汤国联向邓伟智借款200万元，鲜飞、朱兴文为该笔借款提供保证，朱兴文为该笔借款提供房屋抵押担保，后因汤国联未履行还款义务，经重庆市涪陵区人民法院、重庆市第三中级人民法院两级法院审理后，判决汤国联归还邓伟智借款70万元及利息，朱兴文对上述款项承担连带担保责任，邓伟智对朱兴文提供的房屋抵押担保在上述款项范围内享有优先受偿权的事实；2、收条一张，拟证明2017年9月26日，唐玉斌代邓伟智收到朱兴文支付利息5万元的事实；3、执行和解协议一份，中国建设银行个人汇款凭证一张，中国建设银行客户回单一张，重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102执恢799号结案通知书一份，拟证明邓伟智向涪陵区人民法院申请强制执行，朱兴文于2017年10月20日向涪陵区人民法院汇款709400元，朱兴文代汤国联偿还借款的事实；4、协议书复印件一份，拟证明朱兴文将位于重庆市涪陵区XXX号房屋（房地产权证：303房地证2013字第XXXXX号）的产权证原件出借给雷华用于提供抵押担保的事实。5、关于请求办理抵押担保及承诺函复印件一份，拟证明汤国联等人购买金永升的房屋，因资金周转困难，以雷华为借款人向他人借款，请求金永升以出售的房屋提供抵押担保的事实。本院认为，协议书及关于请求办理抵押担保及承诺函系复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性，且上述证据与本案无关联，故对上述证据本院不予认可。其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告汤国联因生意需周转资金向案外人邓伟智借款200万元，原告朱兴文、案外人鲜飞为该笔借款提供连带责任保证，原告朱兴文以其位于重庆市涪陵区XXX号房屋（房地产权证：303房地证2013字第XXXXX号）为被告汤国联提供抵押担保。后因被告汤国联未及时履行还款义务，案外人邓伟智将被告汤国联、原告朱兴文、案外人鲜飞诉至法院，经本院、重庆市第三中级人民法院审理后，判决被告汤国联归还案外人邓伟智借款70万元及利息，原告朱兴文对上述款项承担连带担保责任，案外人邓伟智对原告朱兴文提供的位于重庆市涪陵区XXX号房屋（房地产权证：303房地证2013字第XXXXX号）在上述款项范围内享有优先受偿权等。嗣后，被告汤国联、原告朱兴文未按人民法院判决履行还款义务，案外人邓伟智向本院申请强制执行。2017年9月26日，唐玉斌代案外人邓伟智收到原告朱兴文支付利息5万元。同日，案外人邓伟智与原告朱兴文自愿达成执行和解协议，约定由原告朱兴文于2017年10月20日前偿还其借款70万元，案外人邓伟智解除对原告朱兴文的连带清偿责任，并申请人民法院解除对原告朱兴文提供的房屋抵押担保的查封。2017年10月20日，原告朱兴文通过银行向本院汇款709400元用于支付案外人邓伟智借款70万元及执行费9400元。2017年10月31日，案外人邓伟智与原告朱兴文、被告汤国联的民间借贷纠纷案件执行完毕。嗣后，原告朱兴文向被告汤国联依法行使追偿权，被告汤国联拒不偿还，原告朱兴文遂诉至本院。
本院认为，原告朱兴文系被告汤国联民间借贷纠纷的保证人，为被告汤国联借款提供连带责任保证。因被告汤国联未履行还款义务，原告朱兴文依约定履行保证责任后，有权向被告汤国联依法行使追偿权。现原告朱兴文依据人民法院生效判决、支付收条及执行和解协议向被告汤国联追偿本金70万元和利息5万元，理由正当，本院予以支持。因保证人行使追偿权的范围包括保证人为债务人向债权人清偿的债务额及保证人履行保证债务所支出的必要费用，故原告朱兴文请求被告汤国联支付执行费9400元，于法有据，本院予以支持。被告汤国联未及时履行清偿责任，造成原告朱兴文资金占用损失，被告汤国联应予以赔偿，现原告朱兴文主张被告汤国联以759400元为基数从2017年10月21日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，判决如下：
被告汤国联在本判决生效后10日内偿还原告朱兴文代偿款750000元及执行费9400元，共计759400元，并支付该款从2017年10月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11394元，减半收取5697元，由被告汤国联负担（此款原告朱兴文已预交5697元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 田世明
二〇一八年三月八日
法官助理 吴柯慧
书 记 员 王 愉
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执42号
申请执行人：张延强，男，1970年5月17日出生，汉族，陕西省延长县。
被执行人：崔保山，男，1970年5月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张延强与被执行人崔保山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初694号民事判决书和张延强的书面申请，该案于2018年2月13日立案进入执行程序，确定的执行标的为56000元及利息。本案在执行过程中,当日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。2018年3月19日张延强以与崔保山私下达成执行和解协议内容为崔保山每月主动给自己履行5000元，从2018年3月起至该案所涉56000元及利息清偿完毕为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,张延强的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 张磊涛
执行员 侯 涛
二〇一八年四月二日
书记员 刘向华
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1382号
原告王昌禹。
被告于振艳。
原告王昌禹与被告于振艳追偿权纠纷一案，原告王昌禹于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌禹的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昌禹撤回起诉。
审判员 张春生
二〇一六年四月十一日
书记员 高海涛
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初459号
原告：唐山元升科技有限公司，住所地唐山高新区荣华道11号。
法定代表人：王汝庚，该公司执行董事。
委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
被告：唐山市参花制药集团有限公司，住所地唐山丰润区曹雪芹东道75号河北三石药业股份有限公司院内。
法定代表人：郑廷文，执行董事。
原告唐山元升科技有限公司与被告唐山市参花制药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山元升科技有限公司的委托代理人郭志宇到庭参加诉讼。被告唐山市参花制药集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山元升科技有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求要求被告给付货款11100元以及自2016年11月20日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日原被告订了《标签产品销售合同》，被告向原告购买价值11100元的碳带，约定的付款时间是被告在收到货物后当月20日前付清全部货款11100元，原告于2016年10月24日和28日履行了交货义务，并在2016年10月28日向被告提交了增值税专用发票，但被告至今不支付货款，也不在对账单上盖章。由于合同对履行地点没有约定，而原告是接收货币的一方，原告万般无奈，只能根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉至贵院，请求依法判决。
被告唐山市参花制药集团有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日原被告订了《标签产品销售合同》，被告向原告购买价值11100元的碳带，约定的付款时间是被告在收到货物后当月20日前付清全部货款11100元，原告于2016年10月24日和28日履行了交货义务，并在2016年10月28日向被告提交了增值税专用发票，但被告未向原告支付货款。原告起诉后，被告于2017年6月2日用账号62×××59（户名为王杏林）向原告支付了11100元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。本案中原告向被告交付货物后，被告应向原告支付货款，故原告要求被告支付货款11100元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求并自动履行，在原告起诉后支付原告11100元，不违反法律规定，因其已经履行给付货款的义务，无需另行给付。原告要求被告支付利息225元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市参花制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山元升科技有限公司给付货款11100元（已履行）；
二、被告唐山市参花制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山元升科技有限公司给付货款利息225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取42元，由被告唐山市参花制药集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华二〇一七年八月三日
书记员 刘 佳 妮
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初459号原告：唐山元升科技有限公司，住所地唐山高新区荣华道11号。法定代表人：王汝庚，该公司执行董事。委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。被告：唐山市参花制药集团有限公司，住所地唐山丰润区曹雪芹东道75号河北三石药业股份有限公司院内。法定代表人：郑廷文，执行董事。原告唐山元升科技有限公司与被告唐山市参花制药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山元升科技有限公司的委托代理人郭志宇到庭参加诉讼。被告唐山市参花制药集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐山元升科技有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求要求被告给付货款11100元以及自2016年11月20日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日原被告订了《标签产品销售合同》，被告向原告购买价值11100元的碳带，约定的付款时间是被告在收到货物后当月20日前付清全部货款11100元，原告于2016年10月24日和28日履行了交货义务，并在2016年10月28日向被告提交了增值税专用发票，但被告至今不支付货款，也不在对账单上盖章。由于合同对履行地点没有约定，而原告是接收货币的一方，原告万般无奈，只能根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉至贵院，请求依法判决。被告唐山市参花制药集团有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日原被告订了《标签产品销售合同》，被告向原告购买价值11100元的碳带，约定的付款时间是被告在收到货物后当月20日前付清全部货款11100元，原告于2016年10月24日和28日履行了交货义务，并在2016年10月28日向被告提交了增值税专用发票，但被告未向原告支付货款。原告起诉后，被告于2017年6月2日用账号62×××59（户名为王杏林）向原告支付了11100元。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。本案中原告向被告交付货物后，被告应向原告支付货款，故原告要求被告支付货款11100元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求并自动履行，在原告起诉后支付原告11100元，不违反法律规定，因其已经履行给付货款的义务，无需另行给付。原告要求被告支付利息225元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市参花制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山元升科技有限公司给付货款11100元（已履行）；二、被告唐山市参花制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山元升科技有限公司给付货款利息225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取42元，由被告唐山市参花制药集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 路新华二〇一七年八月三日书记员 刘     佳     妮
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2681号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人：白铨，主任。
委托诉讼代理人：刘国健，该社员工。
委托诉讼代理人：曾新，该社员工。
被告：陈洪朋，男，1945年7月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：甘秀英，女，1946年8月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告陈洪朋、甘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社的委托诉讼代理人刘国健到庭参加诉讼。被告陈洪朋、甘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈洪朋、甘秀英偿还贷款本金122050元给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈洪朋在1994年8月31日至2007年6月30日向原告借款5笔，金额为122050元，分别为：
1、1994年8月31日借款30000元，月利率14.64‰,1994年12月20日到期。
2、1995年2月23日借款30000元，月利率14.64‰,1995年8月30日到期。
3、1996年11月30日借款16060元，月利率10.71‰,1996年12月30日到期。
4、1997年6月29日借款2600元，月利率10.71‰,1996年7月30日到期。
5、2007年6月30日借款43390元，月利率5.775‰,2012年6月30日到期。
贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本息。到2017年7月20日止尚欠贷款本金122050元及利息381966.28元。最后一次签收贷款通知书日期为2015年8月4日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告陈洪朋、甘秀英在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1994年8月31日，被告陈洪朋向原告借款30000元，月利率14.64‰,1994年12月20日到期。
1995年2月23日，被告陈洪朋向原告借款30000元，月利率14.64‰,1995年8月30日到期。
1996年11月30日，被告陈洪朋向原告借款16060元，月利率10.71‰,1996年12月30日到期。
1997年6月29日，被告陈洪朋向原告借款2600元，月利率10.71‰,1996年7月30日到期。
2007年6月30日，被告陈洪朋向原告借款43390元，月利率5.775‰,2012年6月30日到期。
被告陈洪朋对五笔借款均拒绝偿还本金。
本院另认定如下：被告陈洪朋、甘秀英系夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈洪朋尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款122050元的事实，有被告陈洪朋签名确认的《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金122050元符合法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第（三）款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务与债权人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陈洪朋、甘秀英偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
被告陈洪朋、甘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪朋、甘秀英应偿还借款本金122050元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
上述款项，限被告陈洪朋、甘秀英在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告陈洪朋、甘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十一月七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执321号
申请执行人：聂某某，�，1985年4月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村兰屯**号。
被执行人：刘某某，男，1979年2月11日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村兰屯**号。
申请执行人聂某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2009）庄民初字第5407号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。执行标的额：6000元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人刘洪日纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年七月四日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执321号
申请执行人：聂某某，女，1985年4月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村兰屯。
被执行人：刘某某，男，1979年2月11日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村兰屯。
申请执行人聂某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2009）庄民初字第5407号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。执行标的额：6000元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人刘洪日纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年七月六日
书 记 员 于美令
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执595号
申请执行人：阳泉市某某物业管理有限公司。
法定代表人：王某。
被执行人：武某某，男，1970年5月25日生，汉族,现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市某某物业管理有限公司与被执行人武某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1756号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人阳泉市某某物业管理有限公司给付执行款1952元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人武富明至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人武某某在银行账户存款2052元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一八年三月三十日
书记员 魏思杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4541号
原告：庄某，女。
委托诉讼代理人：仝永俊，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男。
原告庄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告庄某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庄某负担。
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1888号
上诉人（原审原告）：王冰玉，女，1959年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡乃和，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区住房和城乡建设局。住所地：抚顺市望花区丹东路西段*号。
负责人：何恩龙，该局局长。
委托诉讼代理人：王双庆，该局副局长。
委托诉讼代理人：关晓孚，抚顺市望花区房屋征收建设管理办公室副主任。
被上诉人（原审第三人）：赵绪杰，男，1965年11月15日出生，汉族。
上诉人王冰玉因与被上诉人抚顺市望花区住房和城乡建设局、赵绪杰拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王冰玉上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理此案；上诉费由抚顺市望花区住房和城乡建设局、赵绪杰负担。主要理由：2001年王冰玉购买了张业生（张叶生）坐落于抚X的房屋二处，其中一处26.04平方米房屋有房产证，另一处24.08平方米房屋无产权证，土地使用面积136平方米。2005年，抚顺市望花区住房和城乡建设局对该地区进行棚户区改造。按照政策王冰玉应得到两处安置房屋，但抚顺市望花区住房和城乡建设局仅就有房照的房屋进行了安置，无产权证的房屋未予以补偿。2016年2月25日，王冰玉发现抚顺市望花区住房和城乡建设局将无产权房屋私下分配给赵绪杰，赵绪杰又将安置房卖给他人。王冰玉到一审法院提起民事诉讼，被告知此案属于行政诉讼，因此王冰玉提起行政诉讼。之后法院作出行政裁定书，认为应当作为民事案件受理，故王冰玉以民事侵权为由提起本次诉讼。
抚顺市望花区住房和城乡建设局辩称：王冰玉的买卖协议中体现建筑面积为26.04平方米的产权房，并依此办理交易过户手续，没有体现无照房屋。136平方米的国有土地使用者也一直是张叶生，并未变更。因此没有证据证明无照房和土地使用权归王冰玉所有。2007年望花区三期棚改，按照棚改唯一住房政策，赵绪杰向棚改指挥部提出安置申请。经河东社区、创业园区和区棚改指挥部层层认定，公示合格后，履行了相关手续并签订了55平方米的产权调换协议，2007年11月回迁安置在X1，符合当年棚户区改造政策及办理程序。
赵绪杰未到庭答辩。
王冰玉向一审法院起诉请求：1、判令确认二被告按标准给王冰玉拆迁安置补偿费人民币65000元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，王冰玉因抚顺市望花区住房和城乡建设局就涉案房屋应与王冰玉签订而未与王冰玉签订《动迁置换协议》，却与赵绪杰签订《动迁置换协议》侵犯其权益提起诉讼，而《动迁置换协议》属于因房屋征收征用补偿协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定，王冰玉基于此要求抚顺市望花区住房和城乡建设局给付王冰玉安置补偿费，不属于民事受案范围，应当提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王冰玉的起诉。案件受理费1425元，返还王冰玉。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，在《城市房屋拆迁管理条例》实施期间，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系属于民事法律关系，不属于行政法律关系。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，王冰玉与抚顺市望花区的棚改部门于2005年8月5日签订了房屋拆迁产权调换协议书，按照当时的规定属于民事法律关系，所以本案应属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1620号民事裁定；
二、指令抚顺市望花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年二月六日
书记员 杨茜怡
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1888号上诉人（原审原告）：王冰玉，女，1959年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡乃和，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区住房和城乡建设局。住所地：抚顺市望花区丹东路西段*号。负责人：何恩龙，该局局长。委托诉讼代理人：王双庆，该局副局长。委托诉讼代理人：关晓孚，抚顺市望花区房屋征收建设管理办公室副主任。被上诉人（原审第三人）：赵绪杰，男，1965年11月15日出生，汉族。上诉人王冰玉因与被上诉人抚顺市望花区住房和城乡建设局、赵绪杰拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王冰玉上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理此案；上诉费由抚顺市望花区住房和城乡建设局、赵绪杰负担。主要理由：2001年王冰玉购买了张业生（张叶生）坐落于抚X的房屋二处，其中一处26.04平方米房屋有房产证，另一处24.08平方米房屋无产权证，土地使用面积136平方米。2005年，抚顺市望花区住房和城乡建设局对该地区进行棚户区改造。按照政策王冰玉应得到两处安置房屋，但抚顺市望花区住房和城乡建设局仅就有房照的房屋进行了安置，无产权证的房屋未予以补偿。2016年2月25日，王冰玉发现抚顺市望花区住房和城乡建设局将无产权房屋私下分配给赵绪杰，赵绪杰又将安置房卖给他人。王冰玉到一审法院提起民事诉讼，被告知此案属于行政诉讼，因此王冰玉提起行政诉讼。之后法院作出行政裁定书，认为应当作为民事案件受理，故王冰玉以民事侵权为由提起本次诉讼。抚顺市望花区住房和城乡建设局辩称：王冰玉的买卖协议中体现建筑面积为26.04平方米的产权房，并依此办理交易过户手续，没有体现无照房屋。136平方米的国有土地使用者也一直是张叶生，并未变更。因此没有证据证明无照房和土地使用权归王冰玉所有。2007年望花区三期棚改，按照棚改唯一住房政策，赵绪杰向棚改指挥部提出安置申请。经河东社区、创业园区和区棚改指挥部层层认定，公示合格后，履行了相关手续并签订了55平方米的产权调换协议，2007年11月回迁安置在X1，符合当年棚户区改造政策及办理程序。赵绪杰未到庭答辩。王冰玉向一审法院起诉请求：1、判令确认二被告按标准给王冰玉拆迁安置补偿费人民币65000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，王冰玉因抚顺市望花区住房和城乡建设局就涉案房屋应与王冰玉签订而未与王冰玉签订《动迁置换协议》，却与赵绪杰签订《动迁置换协议》侵犯其权益提起诉讼，而《动迁置换协议》属于因房屋征收征用补偿协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定，王冰玉基于此要求抚顺市望花区住房和城乡建设局给付王冰玉安置补偿费，不属于民事受案范围，应当提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王冰玉的起诉。案件受理费1425元，返还王冰玉。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，在《城市房屋拆迁管理条例》实施期间，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系属于民事法律关系，不属于行政法律关系。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，王冰玉与抚顺市望花区的棚改部门于2005年8月5日签订了房屋拆迁产权调换协议书，按照当时的规定属于民事法律关系，所以本案应属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1620号民事裁定；二、指令抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙树魁审判员  梁馨月审判员  郭 爽二〇一八年二月六日书记员  杨茜怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10798号
原告陆华，男，汉族，1973年12月3日生，住南京市鼓楼区。
被告江苏恒德东汇投资集团有限公司，统一社会信用代码9132010008028038XU，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。
法定代表人曹亚军，总经理。
委托代理人周磊磊，男，江苏恒德东汇投资集团有限公司员工，住。
原告陆华诉被告江苏恒德东汇投资集团有限公司（以下简称恒德东汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月22日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆华，被告恒德东汇公司的委托代理人周磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陆华诉称：原、被告系劳动关系，2017年8月10日，原告从被告处辞职，双方结算共欠原告工资117847.46元。截止到2017年10月20日，被告只支付了原告16158.78元工资，尚有101688.68元未支付。因被告长期未支付工资，导致原告家庭生活困难，被迫离职，被告应支付原告1个月的工资作为经济补偿金。被告现经营不善，并且有大量债务纠纷，随时面临破产，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资101688.68元；2、被告支付经济补偿金29461.86元。
被告恒德东汇公司辩称：一、原、被告之间是协商一致解除劳动合同，现被告因经营不善，经济困难，暂时无法支付全部工资，实属无奈；二、原、被告之间系协商一致解除且是原告主动提出，根据劳动合同法的规定被告无需支付经济补偿金，且《离职结算单》中已约定除未结清工资没有其他经济纠纷，经济补偿金纠纷亦应属于经济纠纷的一种；三、原告和被告之间的劳动关系从2017年3月9日起，于2017年7月31日终止，工作时间尚不满六个月，故即使有补偿金，也应该是其半个月的月平均工资。请求法院依法判决。
本院查明的事实
陆华于2017年3月9日入职恒德东汇公司，双方签订劳动合同，合同期限自2017年3月9日起至2020年6月30日，职务为战略发展中心总监兼董事长助理。2017年8月10日，陆华书写辞职报告，载明“最近公司经营不顺，作为公司员工理应与公司共度难关，但目前公司已有好几个月未发放工资了，而本人每月还需偿还房屋贷款以及维持家庭生活等，非常困难，以此只能选择离职。”2017年8月15日，陆华（乙方）与恒德东汇公司（甲方）签订离职结算单，载明：1、双方协商一致自2017年7月31日终止劳动关系；2、乙方工资核算至2017年7月31日按照公司标准正常核算，全部未结清工资在2017年11月底全部结清；3、截至到2017年7月31日双方劳动关系终止，除了以上未结清工资（工资结算值2017年7月31日），无其他任何经济纠纷，协议双方均无异议。公司尚未付清的工资清单合计为117847.46元。
2017年8月9日，陆华向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年8月16日出具仲裁申请时间确认书，陆华诉至法院。
审理中，恒德东汇公司对尚欠发陆华工资101688.68元无异议。
判决理由和结果
本院认为，恒德东汇公司对欠发陆华工资的事实及数额101688.68元均无异议，本院予以确认，恒德东汇公司应当予以发放。关于陆华主张的经济补偿金，因双方在离职清单中明确“除未结清工资，无其他任何经济纠纷”，陆华在离职结算单中签字确认，其现又主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏恒德东汇投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆华工资101688.68元；
二、驳回原告陆华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一七年十二月四日
书记员 徐瀚文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4594号
原告：许乃军，男，1982年1月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：孙大东，男，1983年5月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈大勇，男，1987年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告许乃军、孙大东与被告陈大勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乃军、孙大东到庭参加诉讼，被告陈大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乃军、孙大东向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告之间车辆租赁协议，归还原告车辆及行驶证原件；2、被告支付租金10600元（自2017年9月21日计算至2018年3月20日止为14400元，已经支付租金1800元，押金2000元，尚欠10600元），并赔偿车辆延误年审和保险保险造成的经济损失和安全责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令确认解除原、被告之间车辆租赁协议，归还原告车牌号苏Ｈ×××××的福田牌货车；2.被告支付租金（自2017年9月21日计算至合同解除之日的租金，已经支付租金1800元，押金2000元）。事实和理由：原告应被告要求，购买苏Ｈ×××××福田牌小货车一辆出租给被告，双方于2017年9月21日签订《车辆租赁协议》，约定租金2400元/月，每月结算一次，租期6个月。合同签订后，被告支付押金2000元，仅支付租金1800元，被告未按合同约定每月支付租金，原告多次催要，被告表示无力支付。为维护合法权益，遂诉至法院。
被告陈大勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告孙大东、许乃军（作为甲方，出租人）与被告陈大勇（作为乙方，承租方）签订《车辆租赁协议》，约定租赁标的物为福田牌货车，车牌号码苏Ｈ×××××，租赁期限自2017年9月21日至2018年3月20日，租金每月2400元，从合同生效日起计，每月结算一次，按月租用，不足一个月按一个月收费；合同签订之日即车辆交接日，乙方需严格审查车辆车况，乙方接到车辆即默认车辆车况良好，乙方向甲方提交车辆交接单；乙方应于本合同签署之日支付押金2000元给甲方。合同还对其他条款进行约定，合同落款处出租人（甲方）许乃军、孙大东签字确认，承租人（乙方）陈大勇签字确认。
当日，被告陈大勇出具收条一份，载明：“今车辆已收到（苏Ｈ×××××）。2017.9.21，陈大勇”。
另查明，涉案车辆苏Ｈ×××××系原告许乃军于2017年9月12日购买取得，并进行机动车登记，被告陈大勇于2018年1月25日收到诉状等应诉材料。
审理过程中，原告陈述，涉案车辆系两原告共同出资购买，登记在许乃军一人名下，两原告对涉案《车辆租赁协议》共同享有权利承担义务。涉案车辆交付给被告后，被告仅支付租金1800元，押金2000元，未按约定每月支付租金，原告多次催要未果。对于合同解除后至车辆实际返还之日的占用费，其将另行主张。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的《车辆租赁协议》、收条、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单为证，被告陈大勇未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应依照合同约定履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告作为出租人依约将租赁物交付给承租人使用，被告作为承租人理应按照约定支付租金，被告多次未按约支付租金系违约行为，原告依法有权解除租赁合同，被告于2018年1月25日收到原告的解除合同的通知，合同自通知到达被告时解除，故原告要求确认涉案租赁合同于2018年1月25日解除的诉讼请求，本院予以支持。双方合同解除，被告理应向原告支付合同期内租金并返还租赁物。经计算，自2017年9月21日起至2018年1月25日，按月租金2400元计算，被告应支付租金10000元，被告已支付租金1800元，扣除押金2000元，被告尚欠租金6200元，故对原告要求被告支付租金6200元并返还车牌号苏Ｈ×××××的福田牌货车的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告许乃军、孙大东与被告陈大勇签订的《车辆租赁协议》于2018年1月15日解除；
二、被告陈大勇于本判决生效之日起十日内向原告许乃军、孙大东返还车牌号苏Ｈ×××××的福田牌货车并支付租金6200元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告陈大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××11）
审 判 员 邵爱静
二〇一八年二月二十三日
法官助理 满冬青
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6325号
申请执行人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，男，1973年12月25日出生，住所地玉田县大安镇辛庄子村。
法定代表人武艳军。
被执行人果建柱。
被执行人果建民。
被执行人胡志会。
被执行人果建军。
玉田县农村信用合作联社大安镇信用社申请果建柱等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2854号法律文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社大安镇信用社于2016-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2854号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初68号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人杨阔，男，回族，大专文化，群众，个体，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月19日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审，2018年3月19日被泊头市人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉]2018]55号起诉书指控被告人杨阔犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年7月17日7时许，在泊头市农业局附近，被告人杨阔因在卖水果时丢失凳子，询问旁边打扫卫生的环卫工人赵某，双方因言语不和发生口角并进行厮打，期间杨阔将赵某打伤，经司法鉴定赵某的损伤两侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后杨阔赔偿了赵某经济损失，取得其谅解。公诉机关认为被告人杨阔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明杨阔系投案自首。
上述事实，被告人杨阔在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、被告人供述，证人常某、王某的证言，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨阔因琐事与他人发生口角后没有正确处理矛盾，故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已侵犯了公民的人身健康权，触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后杨阔积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且有投案自首情节，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终249号
上诉人（原审被告）：山东兖州合金钢股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区旧关立交桥北。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天明�山东伟祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜兴市宇龙冶金电炉附件厂，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村。
投资人：庞全法，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。
上诉人山东兖州合金钢股份有限公司（以下简称合金钢公司）因与被上诉人宜兴市宇龙冶金电炉附件厂（以下简称宇龙厂）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合金钢公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宇龙厂的诉讼请求。事实和理由：1.宇龙厂提交的客户明细账盖章处，“属实2016年12月30日”字样，并非合金钢公司工作人员书写，该明细账未有经办人签名，显然有悖常理，上述字样系宇龙厂伪造。2.客户明细账上加盖的合同专用章并非2016年12月30日形成，合金钢公司申请对该合同专用章的形成时间进行鉴定。3.客户明细账打印时间为2008年1月28日，而于2016年12月30日让合金钢公司盖章确认，也有违常理。宇龙厂于2017年9月1日起诉至法院，已超过诉讼时效期间。
宇龙厂辩称，宇龙厂一直向合金钢公司主张债权，2016年12月30日合金钢公司在客户明细账上盖章的行为是对债务的重新确认。请求驳回上诉，维持原判。
宇龙厂向一审法院起诉请求：合金钢公司立即支付41018元及逾期付款利息损失（自2016年12月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定的事实：宇龙厂曾与合金钢公司签订过多份加工定作合同，约定由宇龙厂为合金钢公司定作电极夹头等货物，双方对数量、价款、付款方式等均进行了约定。2016年12月30日，合金钢公司在宇龙公司方制作的客户明细账上加盖合同专用章确认结欠宇龙厂价款41018元未付。
上述事实，有加工定作合同、发货单、客户明细账、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，宇龙厂与合金钢公司签订的加工定作合同不违反法律规定，合法有效。合金钢公司经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。对合金钢公司提出宇龙厂伪造合金钢公司于2016年12月30日确认所欠货款事实的主张，因合金钢公司未提供相反证据来证明，不予采信。即使在2016年12月30日前宇龙厂向合金钢公司主张权利已过法定诉讼时效，但是合金钢公司于2016年12月30日在客户明细账上盖章的行为，应当视为对原债务的重新确认，�债权债务关系应受法律保护，故对合金钢公司提出本案已过诉讼时效的主张不予采纳。合金钢公司所欠价款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决：合金钢公司于判决发生法律效力之日起10日内向宇龙厂支付价款41018元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，财产保全费520元，合计933元，由合金钢公司负担。
二审中，双方未提交新证据，本院对一审法院查明的�实予以确认。
二审中，合金钢公司申请对客户明细账上加盖的合金钢公司合同专用章的形成时间进行司法鉴定。
本案的争议焦点为，客户明细账是否真实有效，宇龙厂本案的起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为，宇龙厂与合金钢公司之间的加工合同关系合法有效。一审中，合金钢公司未到庭参加诉讼，仅发表书面答辩意见，答辩中未对客户明细账加盖的合同专用章的形成时间提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本院对合金钢二审中提出鉴定申请不予准许。本院确认客户明细账真实有效，对合金钢公司有约束力。宇龙公司提供的其制作的客户明细账上载明了合金钢公司的欠款金额，是催讨加工费的意思表示，即使宇�厂的该笔债权已超过诉讼时效，合金钢公司在明细账上加盖合同专用章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。合金钢公司也未提供证据证明客户明细账盖章处“属实2016年12月30日”字样系宇龙厂伪造。故案涉债权诉讼时效应从2016年12月30日重新起算，宇龙厂本案的起诉未超过诉讼时效期间。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由合金钢公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 姜丽丽
审判员 钱 菲
二〇一八年四月三日
书记员 周 咪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10087号
（2017）浙0212民初10087号
原告：何天福，男，1963年10月24日出生汉族，住湖南省凤凰县。
被告：宁波市城展建设工程有限公司（统一社会信用代码为9133
法定代表人：陶立明，总经理。
本院在审理原告何天福与被告宁波市城展建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告何天福以双方已自行达成和解为由于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何天福撤回起诉。
审判员 王 凯
二〇一七年十月十二日
书记员 杨迪霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10087号（2017）浙0212民初10087号原告：何天福，男，1963年10月24日出生汉族，住湖南省凤凰县。被告：宁波市城展建设工程有限公司（统一社会信用代码为9133法定代表人：陶立明，总经理。本院在审理原告何天福与被告宁波市城展建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告何天福以双方已自行达成和解为由于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何天福撤回起诉。审判员 王 凯二〇一七年十月十二日书记员 杨迪霞??2???1?
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初27号
原告赵门生，男，1958年12月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
委托代理人赵永胜（与原告系父子关系），男，1990年1月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告包头市绿源市政公用工程有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人王星华，董事长。
委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告赵门生诉被告包头市绿源市政公用工程有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵门生的委托代理人李贞、赵永胜、被告包头市绿源市政公用工程有限责任公司的委托代理人卞春雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵门生诉称，原告于2015年5月到被告承揽的昆区矿研院供热工地工作，从事回填管沟工作，工地的负责人是刘树江，原告的日工资是130元。原告每天中午下班回家吃饭。2015年8月19日11时，原告下班回家途径民族西路与莫尼路路口时，发生交通事故，造成原告受伤。原告认为，原告虽然是刘树江直接雇佣的人员，但是刘树江是被告单位的负责人，代替被告按月给原告发放工资，原告受被告管理，且�树江多年来一直给被告做供热管道工程，本案中刘树江带人施工的工地是被告生产业务组成的部分，原告从事的是被告安排的有报酬的劳动，原、被告已经形成事实上的劳动关系。昆区劳动争议仲裁委员会作出的裁决裁决书认定事实不清楚，适用法律错误，故原告诉至法院请求判令：1、认定原告与被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告包头市绿源市政公用工程有限责任公司辩称，原告所诉与事实不符，2015年6月，被告将工程承包给刘树江，被告没有与原告约定过工资，没有支付过原告工资，也没有对原告进行日常的劳务管理，原告是由刘树江雇佣的，工资也是由刘树江支付，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原、被告之间未签订过书面劳动合同。2015年6月10日，被告与刘树江签订《承揽合同书》，承揽项目为昆区矿研院供热一次网土方挖掘、回填，管道安装，承包范围为刘树江负责挖掘管道沟、管道安装施工及土方回填工作，承揽方式为被告提供一次网所需管道、阀门等材料，刘树江自行组织机械、人员。原告于2015年5月经人介绍到上述工地从事管道填埋工作，由刘树江发放工资。
原告赵门生向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系。该委员会作出昆劳仲字[2015]第539号仲裁裁决，驳回赵门生的仲裁请求。原告不服该裁决向本院起诉。
上述事实有原告提供的昆劳仲字[2015]第539号仲裁裁决书复印件、证明、被告提供的承揽合同书、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告于2015年5月经人介绍到工地上从事管道填埋工作，该工地工程由被告承包给案外人刘树江，由刘树江雇佣包括原告在内的人员进行施工并发放工资。原、被告之间未签订过书面劳动合同，原告所举的证据也不能证明原告在工地所从事的工作是被告单位直接施工的工程、受被告安排管理、并发放工资，故原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵门生的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 田丽珍
人民陪审员 赵晓荣
人民陪审员 沈 丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王丽艳
附：本判决适用法�条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0203民初310号
原告：聂启杰，男，1966年10月30日生，汉族，住贵州省都匀市，
委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号15201201110257502。
被告：舒纯宗，男，1963年4月6日生，汉族，住六枝特区，
原告聂启杰与被告舒纯宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂启杰的委托诉讼代理人王惠奇到庭参加诉讼，被告舒纯宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂启杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款270000元；2、支付2018年1月7日前利息134300元（以欠款本金350000元为基数，按月利率2%计算）及2018年1月7日后的利息至货款支付完毕时止（2018年1月7日至2018年2月12日期间的利息以欠款本金350000元为基数，按月利率2%计算；2018年2月13日起的利息，以欠款本金270000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因承建六枝特区“阳光花园”房地产开发项目的土建工程，向原告购买胶合板和松木方。2016年5月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款700000元，当日被告向原告出具《欠条》一份，并约定还款期限、利息及资金占用费。同日，被告向原告支付货款100000元，之后的2016年8月26日支付货款200000元，2017年4月26日支付货款30000元，2017年11月7日支付货款20000元，至2018年1月7日，被告尚欠原告货款本金350000元，后被告又于2018年2月12日支付原告货款80000元，余款270000元至今未支付。根据双方约定，被告应支付利息，从2016年8月1日起至2016年8月26日止以600000元为基数计算，利息为9468元；2016年8月27日至2017年4月25日利息以400000元为基数计算，利息为64000元；2017年4月26日至2017年11月6日以370000元为基数计算，利息为46832元；2017年11月7日至2018年1月7日以350000元为基数计算，利息为14000元，以上利息共计134300元。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告舒纯宗未作答辩。
原告聂启杰向本院提供了以下证据：
证据一、《居民身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《材料购销合同》复印件，证明四川三和建筑公司与贵阳金阳亿源建材经营部签订材料供销合同，履行地为六枝特区阳光花园项目。
证据三、《欠条》，证明2016年5月10日，经原、被告双方结算，被告欠原告购买胶合板货款700000元，同日支付100000元，尚欠600000元在2016年7月30日前付清，并约定逾期利息以日利率3%计算。
证据四、《银行卡客户交易明细清单》，证明被告通过案外人付玉琴已经支付原告货款350000元。2018年2月12日又支付80000元，共计支付货款430000元，尚欠270000元。
本院认为，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对证据一、三、四，符合证据三性，予以认定；证据二系复印件，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买胶合板，双方于2016年5月10日结算，被告尚欠原告货款700000元，同日，被告向原告支付货款100000元，并向原告出具《欠条》一份，约定于2016年7月30日前付清余款600000元，逾期则按800000元的日利率3%支付利息。后被告于2016年8月26日支付货款200000元，2017年4月26日支付货款30000元，2017年11月7日支付货款20000元，2018年2月12日支付货款80000元，余款270000元至今未支付给原告。
本院认为，被告向原告购买胶合板，并出具《欠条》，承诺于2016年7月30日前付清，到期后未按约定履行，已违约，对原告要求被告支付货款270000元之诉请，予以支持。对原告诉请被告支付2018年1月7日前利息134300元，符合法律规定，予以支持；对原告诉请被告支付2018年1月7日之后的利息至货款支付完毕时止的意见（2018年1月7日至2018年2月12日期间的利息以欠款本金350000元为基数，按月利率2%计算；2018年2月13日之后的利息以欠款本金270000元为基数，按月利率2%计算），本院支持支付至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒纯宗于本判决生效之日起十五日内支付原告聂启杰货款270000元；
二、被告舒纯宗于本判决生效之日起十五日内支付原告聂启杰2016年8月1日至2018年1月7日期间的利息共计134300元；
三、被告舒纯宗于本判决生效之日起十五日内支付原告聂启杰2018年1月7日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（2018年1月7日至2018年2月12日期间的利息以欠款本金350000元为基数，按月利率2%计算；2018年2月13日之后的利息以欠款本金270000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由被告舒纯宗负担,于本判决生效之日起十五日内给付原告聂启杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一八年四月十六日
书记员 肖慈艳
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1322号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：杨学东，男，1981年4月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：严芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：苏国栋，男，1979年10月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：范和美，女，1972年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学东、严芳、苏国栋、范和美金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月9日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年7月20日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1322号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：杨学东，男，1981年4月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：严芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：苏国栋，男，1979年10月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：范和美，女，1972年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学东、严芳、苏国栋、范和美金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月9日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年7月20日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十月三十日书 记 员  张天一
陕西省佳县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00133号之二
申请执行人高东生，女，汉族。
被执行人杨成平，男，汉族。
被执行人暴利平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中法执指字第00050号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结对被执行人暴利平在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部的账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为三十六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年八月十六日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00133号
申请执行人高东生，女，汉族。
被执行人杨成平，男，汉族。
被执行人暴利平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中法执指字第00050号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结对被执行人杨成平在中国建设银行神木驼峰路支行的账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年八月七日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00133号之三
申请执行人高东生，女，汉族。
被执行人杨成平，男，汉族。
被执行人暴利平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中法执指字第00050号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人暴利平在中国工商银行神木县支行的账户的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔思勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5358-2号
原告：何凯斌，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：浙江恒风交通运输股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州西路80号。
法定代表人：刘显辉。
委托诉讼代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨发展，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：戚晨晨，公司员工。
被告：董得杰，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
被告：全连锦，女，1989年10月7日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省密山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，经理。
被告：黎志明，男，1983年11月28日出生，汉族，住所地浙江省遂昌县。
被告：安邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠州西路408号。
负责人：楼咏梅，经理。
委托诉讼代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师。
本院于2017年3月31日以简易程序立案受理原告何凯斌诉被告浙江恒风交通运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、董得杰、全连锦、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司、黎志明、安邦财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何凯斌撤回本案的起诉。
案件受理费2444元（已减半收取），公告费260元，合计2704元，由原告何凯斌承担。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 沈翠莹
人民陪审员 李路青
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 翔
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821财保6号
申请人：郎溪县智和建设发展有限公司，住所地郎溪县十字经济开发区管委会内，统一社会信用代码：91341821068070662X（1-1）。
法定代表人：汪允飞。
委托代理人：管军，安徽宣郎律师事务所律师。
委托代理人：周浩，安徽宣郎律师事务所律师。
被申请人:郎溪西利茵德新材料科技有限公司，住所地郎溪县十字镇经济开发区，统一社会信用代码：91341821083676806F。
法定代表人：黄平强。
申请人郎溪县智和建设发展有限公司与被申请人郎溪西利茵德新材料科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人郎溪县智和建设发展有限公司于2018年4月9日向本院提出申请，请求人民法院对被申请人郎溪西利茵德新材料科技有限公司土地拍卖款147万元（郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59）予以冻结，申请人郎溪县智和建设发展有限公司以郎溪县汇智建设发展有限公司账户资金147万元（开户银行：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司十字支行，账号：01×××53）作为担保。
经审查，本院认为申请人郎溪县智和建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郎溪西利茵德新材料科技有限公司土地拍卖款147万元（郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年四月十日
书记员 杨玉琴
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821财保6号之一
申请人：郎溪县智和建设发展有限公司，住所地郎溪县十字经济开发区管委会内，统一社会信用代码：91341821068070662X（1-1）。
法定代表人：汪允飞。
委托代理人：管军，安徽宣郎律师事务所律师。
委托代理人：周浩，安徽宣郎律师事务所律师。
被申请人:郎溪西利茵德新材料科技有限公司，住所地郎溪县十字镇经济开发区，统一社会信用代码：91341821083676806F。
法定代表人：黄平强。
申请人郎溪县智和建设发展有限公司为维护自身合法权利，于2018年4月9日向本院提出申请，请求人民法院对被申请人郎溪西利茵德新材料科技有限公司土地拍卖款147万元（郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59）予以冻结，申请人郎溪县智和建设发展有限公司以郎溪县汇智建设发展有限公司账户资金147万元（开户银行：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司十字支行，账号：01×××53）作为担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封郎溪县汇智建设发展有限公司账户资金147万元（开户银行：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司十字支行，账号：01×××53）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年四月十日
书记员 杨玉琴
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4734号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：宋国良，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：宋亚妹，女，1966年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告宋国良、宋亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼，被告宋国良、宋亚妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国良、宋亚妹共同偿还原告借款本金1377442.17元，利息34932.61元，罚息及复利110495.13元，共计1522869.91元（截至2017年5月27日）以及自2017年5月28日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、本案诉讼费18506元、诉讼保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告与被告宋国良、宋亚妹于2014年10月29日签订《综合授信合同》，约定原告向被告宋国良、宋亚妹提供最高额度1500000元的授信，授信期限24个月，自2014年10月29日至2016年10月29日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。上述合同签订后宋国良于2015年10月29日向原告提交�借款支用申请书》申请借款1500000元，固定年利率为8.613%，借款期限为2015年10月29日至2016年10月29日，上述借款原告于2015年10月29日按被告指示发放至被告指定账户。截至2017年5月27日，被告宋国良、宋亚妹尚欠原告借款本金1377442.17元，利息34932.61元，罚息及复利110495.13元，共计1522869.91元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
宋国良、宋亚妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告宋国良、宋亚妹签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告宋国良、宋亚妹未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告宋国良、宋亚妹偿付欠款及利息损失，的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。宋国良、宋亚妹既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宋国良、宋亚妹共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1377442.17元，利息34932.61元，罚息及复利110495.13元，共计1522869.91元（截至2017年5月27日）以及自2017年5月28日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18506元，减半收取9253元，诉讼保全费5000元由被告宋国良、宋亚妹共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4734号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：宋国良，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：宋亚妹，女，1966年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告宋国良、宋亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼，被告宋国良、宋亚妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国良、宋亚妹共同偿还原告借款本金1377442.17元，利息34932.61元，罚息及复利110495.13元，共计1522869.91元（截至2017年5月27日）以及自2017年5月28日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、本案诉讼费18506元、诉讼保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告与被告宋国良、宋亚妹于2014年10月29日签订《综合授信合同》，约定原告向被告宋国良、宋亚妹提供最高额度1500000元的授信，授信期限24个月，自2014年10月29日至2016年10月29日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。上述合同签订后宋国良于2015年10月29日向原告提交�借款支用申请书》申请借款1500000元，固定年利率为8.613%，借款期限为2015年10月29日至2016年10月29日，上述借款原告于2015年10月29日按被告指示发放至被告指定账户。截至2017年5月27日，被告宋国良、宋亚妹尚欠原告借款本金1377442.17元，利息34932.61元，罚息及复利110495.13元，共计1522869.91元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。宋国良、宋亚妹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告宋国良、宋亚妹签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告宋国良、宋亚妹未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告宋国良、宋亚妹偿付欠款及利息损失，的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。宋国良、宋亚妹既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宋国良、宋亚妹共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1377442.17元，利息34932.61元，罚息及复利110495.13元，共计1522869.91元（截至2017年5月27日）以及自2017年5月28日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18506元，减半收取9253元，诉讼保全费5000元由被告宋国良、宋亚妹共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年九月五日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执908号
申请执行人王云华，男，1970年10月8日出生，汉族。
被执行人沈成文，男，1977年2月23日出生，汉族。
本院在执行王云华与沈成文民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初1279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月一日
代理书记员 胡涌波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1680号
再审申请人（一审被告）：锦州市光禹石油产品销售有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市太和区锦南路**号。
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王哲，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：天津东疆中石海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2202-9。
法定代表人：王海静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
再审申请人锦州市光禹石油产品销售有限责任公司（以下简称光禹石油公司）因与被申请人天津东疆中石海运有限公司（以下简称中石海运公司）航次租船合同纠纷一案，不服天津海事法院（2016）津72民初1099号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光禹石油公司申请再审称：（一）原判决未能查清船舶滞期原因。涉案船舶于2017年6月27日抵达东营港锚地时，东营市港务管理局临时接受上级检查封港，不允许任何船舶靠泊，故船舶滞期系因无法预知的政府行政行为造成，而非光禹石油公司违约造成。（二）原判决未审查中石海运公司的违约行为。中石海运公司未依航次租船合同约定于2016年6月26日抵达目的港锚地，实际于同年6月27日0时50分抵达。光禹石油公司有理由相信船舶滞期是船舶未能及时抵达目的港锚地造成，中石海运公司应承担相应责任。（三）涉案船舶不能靠泊并非因光禹石油公司未能及时提供泊位而是因政府行政行为造成，属于不可抗力。同时，涉案船舶抵达目的港前，需要中石海运公司与港方协调靠泊，故船舶未能及时靠泊并非光禹石油公司过错造成，光禹石油公司不应承担中石海运公司滞期费损失。综上，光禹石油公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
中石海运公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。光禹石油公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，中石海运公司具备国内水路运输经营资质，其与光禹石油公司签订的航次租船合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。光禹石油公司对一审判决认定的实际装卸时间的起始时间、终止时间均无异议，本院予以确认。
就光禹石油公司提出的船舶滞期系因港口临时封港检查及中石海运公司原因造成，其不应支付滞期费的主张，本院作如下分析，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。光禹石油公司未能提交证据证明港口临时封港的持续时间、船舶滞期与封港的关联以及船舶受封港影响而未能靠泊的具体持续时间等待证事实，应承担不利的后果；第二，涉案航次租船合同约定装载期为2016年6月24日至6月26日，结合对条款上下文理解，该装载期系指船舶抵达装运港并做好装货准备工作的期限，而非船舶抵达目的港的期限。涉案船舶于2016年6月24日抵达装运港锚地，中油海运公司并无违约之处。故而，光禹石油公司的相关主张，缺乏依据，不能成立，其应支付中石海运公司滞期费及相应利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锦州市光禹石油产品销售有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1680号再审申请人（一审被告）：锦州市光禹石油产品销售有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市太和区锦南路**号。法定代表人：付强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王哲，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：天津东疆中石海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2202-9。法定代表人：王海静，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。再审申请人锦州市光禹石油产品销售有限责任公司（以下简称光禹石油公司）因与被申请人天津东疆中石海运有限公司（以下简称中石海运公司）航次租船合同纠纷一案，不服天津海事法院（2016）津72民初1099号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光禹石油公司申请再审称：（一）原判决未能查清船舶滞期原因。涉案船舶于2017年6月27日抵达东营港锚地时，东营市港务管理局临时接受上级检查封港，不允许任何船舶靠泊，故船舶滞期系因无法预知的政府行政行为造成，而非光禹石油公司违约造成。（二）原判决未审查中石海运公司的违约行为。中石海运公司未依航次租船合同约定于2016年6月26日抵达目的港锚地，实际于同年6月27日0时50分抵达。光禹石油公司有理由相信船舶滞期是船舶未能及时抵达目的港锚地造成，中石海运公司应承担相应责任。（三）涉案船舶不能靠泊并非因光禹石油公司未能及时提供泊位而是因政府行政行为造成，属于不可抗力。同时，涉案船舶抵达目的港前，需要中石海运公司与港方协调靠泊，故船舶未能及时靠泊并非光禹石油公司过错造成，光禹石油公司不应承担中石海运公司滞期费损失。综上，光禹石油公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中石海运公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。光禹石油公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，中石海运公司具备国内水路运输经营资质，其与光禹石油公司签订的航次租船合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。光禹石油公司对一审判决认定的实际装卸时间的起始时间、终止时间均无异议，本院予以确认。就光禹石油公司提出的船舶滞期系因港口临时封港检查及中石海运公司原因造成，其不应支付滞期费的主张，本院作如下分析，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。光禹石油公司未能提交证据证明港口临时封港的持续时间、船舶滞期与封港的关联以及船舶受封港影响而未能靠泊的具体持续时间等待证事实，应承担不利的后果；第二，涉案航次租船合同约定装载期为2016年6月24日至6月26日，结合对条款上下文理解，该装载期系指船舶抵达装运港并做好装货准备工作的期限，而非船舶抵达目的港的期限。涉案船舶于2016年6月24日抵达装运港锚地，中油海运公司并无违约之处。故而，光禹石油公司的相关主张，缺乏依据，不能成立，其应支付中石海运公司滞期费及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州市光禹石油产品销售有限责任公司的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年十月三十日书 记 员  于轶男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孙键，男，1985年09月08日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙键信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙键系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计27,068.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,068.92元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11304号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孙键，男，1985年09月08日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙键信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙键系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计27,068.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,068.92元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4359号
原告：吴志喜，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈春海，北京京广律师事务所执业律师。
被告：蒋玉泉，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原告吴志喜与被告蒋玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志喜的委托诉讼代理人陈春海到庭参加诉讼。被告蒋玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴志喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋玉泉立即偿还货款本金共计人民币（以下货币均为人民币）101400元；2、判令蒋玉泉立即偿还上述所拖欠货款的利息1102.73元（其中50700元按银行同期贷款利率自2017年1月28日暂算至2017年8月27日止，之后继续算至实际还清本息之日止；另外50700元自判决之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清本息之日止）；3、判令蒋玉泉承担本案诉讼费。事实与理由：蒋玉泉分别于2016年4月19日、24日赊买两车木材，共计94.981立方，但未付货款。2017年1月20日，吴志喜上门追讨货款，蒋玉泉没钱支付，但承诺于2017年1月27日付还一半（即人民币50700元），并出具“借条”一张，内容为“今欠吴志喜货款壹拾万壹仟肆佰元正（101400.00）1月27日付一半。”但，被告至今仍分文未付。
蒋玉泉未作答辩。
吴志喜在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、吴志喜身份证复印件一份，欲证明吴志喜主体适格；
“借条”原件一份，欲证明蒋玉泉欠吴志喜货款101400元，蒋玉泉向吴志喜出具了以欠付上述货款为内容的书面凭证；
3、《原木销售单（太仓）》NO.0001021、NO.0000768及《书面说明》原件一份，欲证明吴志喜向蒋玉泉销售木材，共计94.981m³。
蒋玉泉在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，吴志喜提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日、24日，蒋玉泉分别向吴志喜购买木材49.031m³、45.95m³，共计94.981m³。2017年1月20日，经双方结算，蒋玉泉欠吴志喜木材款101400元，双方约定，蒋玉泉在2017年1月27日付清一半欠款，未约定还款利息。以上事实有蒋玉泉出具的借条为凭。借条出具后，经吴志喜催讨，蒋玉泉拒不偿还货款，吴志喜遂诉至本院，要求判令蒋玉泉偿还货款本息并承担本案诉讼费。案经审理，因蒋玉泉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，蒋玉泉结欠吴志喜木材款101400元，有蒋玉泉出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。吴志喜主张所欠货款中的50700元应从自2017年1月28日起按银行同期贷款利率计息至实际还清本息之日止、余50700元应从判决还款之日起按银行同期贷款利率计息至实际还清本息之日止，合法有据，应予支持。蒋玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蒋玉泉应在本判决生效之日起五日内支付给吴志喜货款50700元，并承担自2017年1月28日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；
蒋玉泉应在本判决生效之日起五日内支付给吴志喜货款50700元，并承担自本判决生效之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由蒋玉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶剑峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 婷
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4359号原告：吴志喜，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈春海，北京京广律师事务所执业律师。被告：蒋玉泉，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。原告吴志喜与被告蒋玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志喜的委托诉讼代理人陈春海到庭参加诉讼。被告蒋玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴志喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋玉泉立即偿还货款本金共计人民币（以下货币均为人民币）101400元；2、判令蒋玉泉立即偿还上述所拖欠货款的利息1102.73元（其中50700元按银行同期贷款利率自2017年1月28日暂算至2017年8月27日止，之后继续算至实际还清本息之日止；另外50700元自判决之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清本息之日止）；3、判令蒋玉泉承担本案诉讼费。事实与理由：蒋玉泉分别于2016年4月19日、24日赊买两车木材，共计94.981立方，但未付货款。2017年1月20日，吴志喜上门追讨货款，蒋玉泉没钱支付，但承诺于2017年1月27日付还一半（即人民币50700元），并出具“借条”一张，内容为“今欠吴志喜货款壹拾万壹仟肆佰元正（101400.00）1月27日付一半。”但，被告至今仍分文未付。蒋玉泉未作答辩。吴志喜在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、吴志喜身份证复印件一份，欲证明吴志喜主体适格；“借条”原件一份，欲证明蒋玉泉欠吴志喜货款101400元，蒋玉泉向吴志喜出具了以欠付上述货款为内容的书面凭证；3、《原木销售单（太仓）》NO.0001021、NO.0000768及《书面说明》原件一份，欲证明吴志喜向蒋玉泉销售木材，共计94.981m³。蒋玉泉在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，吴志喜提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日、24日，蒋玉泉分别向吴志喜购买木材49.031m³、45.95m³，共计94.981m³。2017年1月20日，经双方结算，蒋玉泉欠吴志喜木材款101400元，双方约定，蒋玉泉在2017年1月27日付清一半欠款，未约定还款利息。以上事实有蒋玉泉出具的借条为凭。借条出具后，经吴志喜催讨，蒋玉泉拒不偿还货款，吴志喜遂诉至本院，要求判令蒋玉泉偿还货款本息并承担本案诉讼费。案经审理，因蒋玉泉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，蒋玉泉结欠吴志喜木材款101400元，有蒋玉泉出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。吴志喜主张所欠货款中的50700元应从自2017年1月28日起按银行同期贷款利率计息至实际还清本息之日止、余50700元应从判决还款之日起按银行同期贷款利率计息至实际还清本息之日止，合法有据，应予支持。蒋玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蒋玉泉应在本判决生效之日起五日内支付给吴志喜货款50700元，并承担自2017年1月28日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；蒋玉泉应在本判决生效之日起五日内支付给吴志喜货款50700元，并承担自本判决生效之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由蒋玉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶剑峰二〇一七年十一月二十七日书记员  李 婷附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。