北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21604号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人席美玉，北京闻道律师事务所律师。
被告北京春海嘉业科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5963房间。
法定代表人王春海。
被告王春海，男，1972年7月3日出生，现于北京市监狱管理局潮白监狱服刑。
被告白艳文，女，1966年12月31日出生。
委托代理人郭淼，北京首信（天津）律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告北京春海嘉业科技发展有限公司（以下简称春海公司）、王春海、白艳文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员陈宁、果振敏参加的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人朱天成、被告白艳文及其委托代理人郭淼到庭参加了诉讼。被告春海公司、被告王春海经本院传票传唤未到庭应诉。后本院又组成由法官霍焕祥担任审判长，法官周韬、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理本案,并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼。被告白艳文、被告春海公司、被告王春海经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：2013年6月7日，中信银行与春海公司签订了编号为1341信银营贷字第000075号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定春海公司向中信银行借款610万元，借款期限自2013年6月26日起至2014年6月25日止；贷款用于公司采购酒店管理系统相关设备；还款方式为按月还息，到期一次性还本；利率为固定利率，贷款期内利率保持不变；不能如约偿还本金的，按照逾期天数加收50%的罚息，不能按时支付的利息，按照逾期天数加收50%的罚息利率计收复利；为实现债权和担保权而发生的费用等由春海公司承担。为保证《贷款合同》的履行，白艳文与中信银行签订了编号为2013信银营抵贷字第000147号的《抵押合同（自然人）》（以下简称《抵押合同》），白艳文以其名下位于北京市XXX房屋设定抵押，抵押权人为中信银行，抵押登记现已办理完毕。王春海、白艳文又与中信银行签订了编号为（2013）信银营保字第000484号的《最高额保证合同（适用于夫妻共同担保）》（以下简称《保证合同》），约定王春海、白艳文为春海公司的债务向中信银行承担连带清偿责任。上述合同签订后，中信银行依约向春海公司发放了全部贷款。春海公司未按照约定向中信银行偿还借款本息。现中信银行诉至法院，请求判令：1、春海公司偿还中信银行借款本息3764630.31元（截至2014年8月7日，其中本金366万元、利息104630.31元）及自2014年8月8日起至全部款项结清之日止按照《贷款合同》约定计算的罚息、复利；2、中信银行对白艳文名下位于北京市XXX房产，在上述请求范围内享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、王春海、白艳文对第一项诉讼请求中的春海公司的债务承担连带清偿责任。
原告中信银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《贷款合同》；
证据2，《抵押合同》；
证据3，房屋他项权证书；
证据4，《保证合同》；
证据5，单位借款凭证（借据）；
证据6，还本付息通知书；
证据7，中信银行工作人员到春海公司张贴贷款提前到期的通知函的照片及邮寄催收函的EMS回执；
证据8，自北京市西城区房屋管理局调取的《房屋抵押权设立登记申请表》、《授权委托书》两份、《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》；
证据9，抵押人声明两份。
被告白艳文未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：白艳文不同意中信银行的诉讼请求，因中信银行要求白艳文承担连带清偿责任，主要依据《保证合同》和《抵押合同》，《保证合同》和《抵押合同》系白艳文在违背自己真实意思的情况下签订的，所以不具有约束白艳文的法律效力。《保证合同》和《抵押合同》属于可撤销的合同，白艳文不同意承担保证责任和抵押担保责任。王春海签署《贷款合同》的目的就是为了骗贷而不是为了春海公司的经营，所以《贷款合同》属于以合法形式掩盖非法目的合同，应当宣告无效。
被告白艳文向本院提交以下证据予以证明：
证据1，会见笔录复印件；
证据2，北京市人民检察院第一分院起诉书；
证据3，北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第133号刑事判决书；
证据4，中国银行业监督管理委员会北京监管局办公室出具的《关于白艳文反映问题回复的函》；
证据5，王春海邮寄给白艳文的落款日期为2015年8月8日的信件；
证据6，王春海邮寄给白艳文的落款日期为2015年9月17日的信件；
证据7，北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；
证据8，中国银行业监督管理委员会北京监管局办公室出具的《关于对白艳文反映问题回复的函》。
被告春海公司、王春海未到庭参加诉讼，但其在本院向其调查时称：春海公司认可欠款事实，春海公司同意偿还，王春海同意承担连带保证责任。
被告春海公司、王春海未向本院提交证据。
经本院庭审质证，白艳文对中信银行提交的证据1至证据4、证据9、证据8中的《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》的真实性无异议，中信银行对白艳文提交的证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8的真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性。
白艳文认为中信银行提交的证据5、证据6、证据7的真实性无法核实，但对此并未提交反驳证据，故本院确认中信银行提交的证据5、证据6、证据7的真实性。
白艳文对中信银行提交的证据8中的自北京市西城区房屋管理局调取的《房屋抵押权设立登记申请表》签字盖章处白艳文的签名及委托人为白艳文的《授权委托书》中委托人签字处白艳文的签名的真实性不认可，对委托人为中信银行的《授权委托书》的真实性无法核实。经鉴定，自北京市西城区房屋管理局调取的《房屋抵押权设立登记申请表》签字盖章处白艳文的签名及委托人为白艳文的《授权委托书》中委托人签字处白艳文的签名均非白艳文本人所签，故本院认定上述文件中的签字非白艳文本人所签。对委托人为中信银行的《授权委托书》的真实性本院予以确认。
中信银行对白艳文提交的证据1的真实性无法核实，因该证据系本院向北京市创然律师事务所调取，且王春海认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。
中信银行对白艳文提交的证据5的真实性无法核实，因王春海认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、有关合同的约定
2013年6月7日，春海公司（借款人）与中信银行（贷款人）签订《贷款合同》，约定：中信银行向春海公司提供流动资金贷款，贷款金额为610万元；贷款期限为12个月，自2013年6月26日至2014年6月25日；贷款用于公司采购酒店管理系统相关设备；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；贷款采用固定利率调整方式，即贷款期内利率保持不变；贷款自实际提款日起计息，首次结息日为2013年7月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；贷款到期时，应利随本清；贷款采用定期付息，到期还本的方式还款，即按月还息，到期一次性还本；中信银行经审核认为符合本合同约定的提款条件的，应按提款申请载明的时间将贷款资金划至春海公司在中信银行开立的账户或按约定向春海公司的交易对手进行受托支付；如采取贷款人受托支付方式，中信银行应在贷款资金发放支付前审核春海公司提交的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符；中信银行审核同意后，根据春海公司的支付委托书，将贷款资金通过春海公司在中信银行开立的账户划至春海公司在支付委托书中所列明的春海公司交易对手账户；春海公司应在还款日5个银行工作日前将不少于应还本息金额的款项汇入在中信银行开立的账户（账号为×××），该账户作为春海公司的还款账户，春海公司授权中信银行从该账户中自动扣收贷款本息；合同项下贷款采用抵押担保、保证担保方式，上述担保由中信银行与担保人就本合同的具体担保事项签订担保合同；春海公司在中信银行开立贷款发放专户，账户为×××，本贷款资金发放和支付均应通过该账户办理；春海公司未能按本合同约定偿还的本金，中信银行有权根据实际逾期天数，按本合同届时使用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对春海公司不能按时支付的利息，中信银行有权根据实际逾期天数，按照本合同届时使用的贷款利率加收50%罚息利率计收复利；中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由春海公司承担。
《贷款合同》所附春海公司出具的《支付委托书》载明以下内容：根据《贷款合同》，春海公司希望于2013年7月将610万元的贷款专用于《贷款合同》规定的用途，具体用款计划为酒店计算机软件产品采购，兹委托中信银行将贷款本金自本公司的贷款发放专用账户向本公司如下交易对手的如下账户划转；交易对手全称为北京嘉茂德源商贸有限公司；开户行为浦发银行北京福丰路支行；账号为×××；支付金额为610万元。
2013年6月7日，抵押权人中信银行与抵押人白艳文、债务人春海公司签订《抵押合同》，约定：为保障中信银行与春海公司签订的《贷款合同》（主合同）的履行，白艳文愿意以其有权处分的财产设定抵押，担保中信银行在主合同项下的债权，中信银行同意接受白艳文的财产；白艳文将其名下位于北京市XXX房屋抵押给中信银行，作为对中信银行在主合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、拍卖变卖费用及差旅费、律师费（其中律师费以不超过主债权本息总和的50%为限）、诉讼费、执行费、保全费、保管费支出等债权的担保，并赋予中信银行优先于任何第三方的第一顺序和第一位的抵押权；在本合同有效期内，主合同的债务履行期届满抵押权人未受清偿的，中信银行有权立即实现抵押；本合同签署5日内，抵押权人与抵押人应前往抵押物法定的登记部门办理抵押物登记；其他约定事项中约定第三份合同用于办理抵押。
2013年5月7日，白艳文向中信银行出具《抵押人声明》，载明以下内容：白艳文现同意将本人名下一套房产作为抵押物抵押给中信银行，用于春海公司向中信银行申请610万元贷款，并承诺非本人唯一住房，愿意承担以此造成的一切法律责任。白艳文在所有权人签字处签名，王春海在所有权人配偶签字处签字。
2013年6月7日，债权人中信银行与保证人白艳文、保证人王春海签订《保证合同》，约定：为保障中信银行债权的实现，白艳文、王春海同意为中信银行与债务人春海公司所形成的一系列债权提供最高额保证；最高额保证，是指债权人与保证人之间就债务人春海公司在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由保证人就在此最高额度的基础上而形成的全部债务（包括但不限于主债权）而向债权人提供保证的协议；主债权是指自2013年6月26日至2014年6月25日期间因中信银行向债务人授信而形成的一系列债权，该债权本金最高额度为610万元；白艳文、王春海对债务人使用授信额度形成的债务提供连带责任保证；主合同是指包括但不限于中信银行与春海公司所签署的《贷款合同》以及上述担保期间内中信银行与春海公司签署的所有合同、协议及其他法律性文件；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等，其中律师费以不超过主债权总和的50%为限）；白艳文、王春海声明自愿为主合同债务人提供担保，其在本合同项下的全部意思表示是真实的，白艳文、王春海对债务人依据主合同与中信银行之间形成的在最高额度内的债权债务关系，无论是否接到通知，均无条件表示同意，并自愿承担连带责任。
春海公司盖章确认的《单位借款凭证（借据）》载明以下内容：借款人春海公司；借款金额为610万元；账号为×××；开户行为中信银行财富中心支行；利率为7.8%；用途为采购酒店管理系统相关设备；起息日期2013年7月3日；到期日期2014年6月25日；本借款凭证，为借款合同的组成部分，借款划入存款账户时，贷款人即履行了借款合同的放款义务，借款人保证将按照借款合同履行各项义务。
二、抵押房产办理登记的事实及争议
2013年7月1日，白艳文名下的坐落于北京市XXX的房产在北京市西城区房屋管理局被办理了他项权利人为中信银行的抵押登记。
白艳文称，其本人未到北京市西城区房屋管理局办理抵押登记，亦未授权他人代为办理。诉讼中，依据中信银行的申请，本院调取了办理上述房产抵押登记时的材料，包括《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》、《房屋抵押权设立登记申请表》、委托人为白艳文的《授权委托书》、委托人为中信银行的《授权委托书》。其中《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》载明以下内容：抵押人白艳文与抵押权人中信银行为向房屋登记机构申请抵押权设立登记或抵押权预告登记，经过友好协商一致，订立本合同；贷款种类为流动资金贷款，贷款用途为企业经营性支出；贷款币种及金额为人民币610万元；债务履行期限为12个月；贷款利率为按借款合同约定的利率执行；抵押房屋坐落为XXX；被担保主债权数额为610万元；担保范围为《贷款合同》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）和其他所有应付的费用；双方共同确认，本合同仅为办理抵押权设立登记或抵押权预告登记之用的主债权及抵押合同，除双方另有约定外，不作他用；白艳文全权委托中信银行代为申请抵押权设立登记、预购商品房抵押权预告登记、房屋抵押权预告登记，以及上述登记中抵押权的预告登记变更为抵押权设立登记；中信银行代理权限为提出登记申请、办理相关登记手续、接受询问、领取房屋权属证书。白艳文认可落款处的签字系白艳文本人所签。
委托人为白艳文的《授权委托书》载明以下内容：今委托刘蕾办理坐落于XXX的房屋登记事项，具体为抵押登记，代理权限为提出房屋登记申请、办理相关房屋登记手续、接受询问、撤回登记申请、领取房屋权属证书或其他办理结果；我（单位）对代理人在代理权限内依规定办理的有关登记事宜均承担法律责任。白艳文对落款处白艳文的签名不认可，并申请鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为《授权委托书》中白艳文签名并非白艳文本人所签。
委托人为中信银行的《授权委托书》载明以下内容：今委托刘蕾办理坐落于XXX的房屋登记事项，具体为抵押登记，代理权限为提出房屋登记申请、办理相关房屋登记手续、接受询问、撤回登记申请、领取房屋权属证书或其他办理结果；我（单位）对代理人在代理权限内依规定办理的有关登记事宜均承担法律责任。委托人签字处盖有中信银行的公章。
《房屋抵押权设立登记申请表》载明了抵押合同号、被担保主债权的数额、债务履行期限、债务人名称、担保范围、房屋坐落，该表签字盖章处有抵押权人的代理人以及抵押权人的代理人刘蕾的签字，白艳文对落款处抵押人签字处的白艳文的签名不认可，并申请鉴定。经鉴定，该签名并非白艳文本人所签。
中信银行称，涉案房产的抵押登记手续系中信银行、白艳文均委托第三方中介机构即北京康正宏信担保有限公司办理，办理抵押登记时需向登记机关提交涉案房产的房屋所有权证书、《授权委托书》、《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》。
白艳文称，之前涉案房产的房屋所有权证书一直在王春海手中，2014年5月白艳文才找到房屋所有权证书，该证书上标注了抵押登记状态。
三、白艳文举报王春海诈骗的事实
王春海因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月29日被北京市公安局海淀分局刑事拘留；经北京市海淀区人民检察院批准，于同年7月3日被北京市公安局海淀分局逮捕。白艳文委托北京市创然律师事务所杨立芬律师会见王春海时，王春海陈述：王春海以公司名义贷款610万元，用于公司一部分，有一部分玩牌输掉了；钱是中信银行直接打给卖酒店管理系统相关设备的单位，后来那个单位把钱转给了王春海，他们只收一些手续费；春海公司和那个单位没有实际的买卖关系，那个单位只是配合王春海从银行把贷款贷出来，收王春海一些好处费，但是白艳文对此事一无所知；白艳文比较信任王春海，认为王春海去做公司采购酒店管理系统相关设备的生意就签字了。
诉讼中，白艳文向公安机关举报王春海诈骗，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中刑初字第133号刑事判决，北京市第一中级人民法院认定：王春海于2012年5月与白艳文登记结婚。2013年6月，王春海诱使白艳文将其婚前所购位于北京市XXX的房产进行抵押，担保春海公司向中信银行贷款610万元。
王春海被判刑后，在给白艳文的信中称：王春海拿到贷款后，全部用于自己在赌博活动中挥霍，没有用于家庭生活，也没有用于公司经营。
四、贷款欠款事实
2013年7月3日，中信银行向春海公司发放了贷款610万元。借款到期后，春海公司未按期偿还贷款本息。截至2014年8月7日，春海公司尚欠中信银行贷款本金366万元、利息104630.31元。
五、白艳文向中国银行业监督管理委员会北京监管局反映问题的事实
诉讼中，白艳文向中国银行业监督管理委员会北京监管局反映中信银行向春海公司违规放贷，中国银行业监督管理委员会北京监管局办公室于2015年5月25日出具《关于白艳文反映问题回复的函》，对于白艳文反映的贷款用途虚构、资金回流，中信银行未履行尽职调查与贷后管理职责问题，该函载明：通过调阅贷款资料，中信银行根据春海公司提交的《小企业借款申请书》、春海公司与北京嘉茂德源商贸有限公司签订的《酒店计算机软件产品采购合同》等资料，通过实地走访借款企业等方式，对该笔贷款的贷前资料及贷款用途进行了审查。《中信银行单位借款凭证》显示，该笔贷款于2013年7月3日发放至春海公司在中信银行的账户，同时按照银监会关于贷款受托支付的有关要求，转入北京嘉茂德源商贸有限公司在上海浦东发展银行北京富丰路支行的账户。从后续资金流向协查情况来看，该笔资金有110万元从北京嘉茂德源商贸有限公司账户回流至王春海在上海浦东发展银行的个人账户上。通过调阅信贷资料，未见中信银行在贷后检查中及时收集证明资金使用情况的交易凭证及相关资料，反映出中信银行贷后管理不够审慎，我局将要求中信银行进一步加强贷后管理工作。
对于白艳文反映中信银行向春海公司违规放贷的信访事项，中国银行业监督管理委员会北京监管局办公室于2016年2月26日出具《关于对白艳文反映问题回复的函》，针对白艳文反映的交易合同虚假，贷款资金挪用，中信银行未履行贷款审查与贷后管理职责问题，该函载明：通过调阅贷款资料，中信银行根据春海公司与北京嘉茂德源商贸有限公司签订的《酒店计算机软件产品采购合同》等资料，对该笔贷款的用途进行了审查，并按照合同约定方式执行了受托支付。核查中，我局要求中信银行向北京嘉茂德源商贸有限公司进一步核实交易合同真实性，但据中信银行反馈，该公司已更换公司名称和法定代表人，且未在注册地址经营，无法配合中信银行进行相关调查。基于目前掌握的情况，无法对交易合同真实性做出判断，但从后续核查发现部分贷款资金直接回流至王春海个人账户以及中信银行贷后未及时收集资金用途凭证等情况来看，该笔贷款贸易背景涉嫌虚假，反映出中信银行贷款审查和贷后管理不够审慎，我局将督促该部进一步加强贷款管理工作。
上述事实，有白艳文、中信银行提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中信银行与春海公司签订的《贷款合同》，中信银行与春海公司、白艳文签订的《抵押合同》，中信银行与王春海、白艳文签订的《保证合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现中信银行已按照约定履行放款义务，借款到期后，春海公司未清偿贷款本息已经构成违约。中信银行要求春海公司清偿借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
白艳文辩称，《保证合同》和《抵押合同》系白艳文在违背自己真实意思的情况下签订，但白艳文系具有完全民事行为能力的公民，在相关合同有明确约定的情况下，其仍签字确认，表明其自愿为春海公司的借款承担连带保证责任，并同意以涉案房产提供抵押担保，该意思表示真实。至于春海公司在收到贷款后，未用于合同约定用途，系春海公司违反合同约定，私自改变贷款用途的行为。王春海诱使白艳文将涉案房产抵押，担保春海公司向中信银行贷款610万元的犯罪事实已经被认定，且王春海已经被追究刑事责任，中信银行在本案贷款过程中存在贷款审查和贷后管理不够审慎的问题，但不影响《贷款合同》的效力。春海公司逾期还款已经构成违约，在保证期间内，中信银行要求王春海、白艳文对春海公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王春海、白艳文承担保证责任后，有权在承担责任范围内向春海公司追偿。
关于在房屋管理部门备案的委托人为白艳文的《授权委托书》落款处的签名并非白艳文本人签字一节，《抵押合同》约定，本合同签署5日内，抵押权人与抵押人应前往抵押物法定的登记部门办理抵押物登记。在房屋管理部门备案的《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》系白艳文本人签订，故白艳文将涉案房产抵押给中信银行系其真实意思表示，且办理抵押登记时需提交房屋所有权证原件，白艳文认可涉案房屋所有权证上标注了已办理抵押登记的事实，亦未及时提出异议，故办理涉案房产抵押登记的手续虽不规范，但并不影响抵押登记的效力。中信银行要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京春海嘉业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部借款本金三百六十六万元、截至二○一四年八月七日的利息十万四千六百三十元三角一分以及自二○一四年八月八日起至全部款项结清之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期罚息利率标准计算）;
二、中信银行股份有限公司总行营业部在本判决第一项的债权范围内有权就白艳文名下位于北京市XXX的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的所得价款优先受偿；
三、王春海、白艳文对本判决第一项确定的北京春海嘉业科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、王春海、白艳文承担连带清偿责任后，有权向北京春海嘉业科技发展有限公司追偿。
如果被告北京春海嘉业科技发展有限公司、白艳文、王春海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千九百一十七元、保全费五千元，由被告北京春海嘉业科技发展有限公司、白艳文、王春海负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费五千二百元，由原告中信银行股份有限公司总行营业部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 果振敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 张志毅