wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20771号
原告：杨克发，男，1970年10月1日出生，个体经营者，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。
被告：北京市诚实伟业电力工程维修有限公司，住所地北京市丰台区小井村441号。
法定代表人：李春禄。
原告杨克发与被告北京市诚实伟业电力工程维修有限公司（以下简称诚实伟业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克发及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。诚实伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克发向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付医疗费9497.03元、误工费18000元、护理费300元、交通费100元、残疾赔偿金114550元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告单位提供劳务，工作内容是运输电线杆，约定报酬为人车每天600元。2016年8月24日晚，原告在工作过程中左手食指被夹掉，住院治疗3天，包括后期治疗共花费医疗费9497.03元。被告拒绝赔偿原告损失。
诚实伟业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年8月24日23时许，杨克发受伤后到北京四季青医院进行治疗，病情诊断为左手指缺损。2016年8月25日0时，杨克发到北京水利医院住院治疗，病情诊断为指缺损、软组织挫伤（右前臂），其住院至2016年8月27日，医院建议休息1个月。杨克发共支付医疗费8350.53元。
杨克发主张其与诚实伟业公司之间存在雇佣关系，庭审中，其陈述其于2016年8月24日晚开始为诚实伟业公司运输电线杆，其自备运输车辆，约定拉一车报酬为600元，其工作期限截止到将这一车电线杆拉至目的地时止。
庭审中，杨克发申请证人付某和王海勇出庭作证。付某陈述：具体是哪天记不清楚了，是个晚上，一个叫诚实伟业的公司，具体名称我不清楚，找我拉活，我一个人干不了，我就介绍杨克发去拉活，约定一车600元，卸货的时候我在前面的车，杨克发在后面的车，他的手受伤了，具体是怎么受的伤我不清楚。王海勇陈述：我是开吊车的，我的老板是一个个人，我和杨克发是一起干活认识的，当天晚上我给杨克发吊过货（电线杆），他的老板我只知道是电力队，具体名称我不清楚，杨克发向法院提交的书面证言是我写的，上面写杨克发在给诚实伟业公司拉电线杆时受伤，这是原告让我这么写的。
在案件审理过程中，杨克发申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，2017年6月12日，该鉴定所出具鉴定意见：杨克发所受损伤属十级伤残（伤残率100%）。杨克发支付鉴定费2250元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诚实伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨克发主张其与诚实伟业公司之间存在雇佣关系，根据其陈述其为诚实伟业公司运输货物，自备运输车辆，工作内容仅为一次运输，本院认为上述特征并不能证明其与诚实伟业公司之间存在雇佣关系，杨克发虽申请证人出庭，但证人出庭所作证言亦无法证明其所主张的事实，本院认为杨克发主张与诚实伟业公司之间存在雇佣关系，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨克发的诉讼请求。
案件受理费3149元、公告费560元、鉴定费2250元，由杨克发负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 王素林
人民陪审员 王连弟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20771号原告：杨克发，男，1970年10月1日出生，个体经营者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。被告：北京市诚实伟业电力工程维修有限公司，住所地北京市丰台区小井村441号。法定代表人：李春禄。原告杨克发与被告北京市诚实伟业电力工程维修有限公司（以下简称诚实伟业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克发及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。诚实伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨克发向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付医疗费9497.03元、误工费18000元、护理费300元、交通费100元、残疾赔偿金114550元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告单位提供劳务，工作内容是运输电线杆，约定报酬为人车每天600元。2016年8月24日晚，原告在工作过程中左手食指被夹掉，住院治疗3天，包括后期治疗共花费医疗费9497.03元。被告拒绝赔偿原告损失。诚实伟业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年8月24日23时许，杨克发受伤后到北京四季青医院进行治疗，病情诊断为左手指缺损。2016年8月25日0时，杨克发到北京水利医院住院治疗，病情诊断为指缺损、软组织挫伤（右前臂），其住院至2016年8月27日，医院建议休息1个月。杨克发共支付医疗费8350.53元。杨克发主张其与诚实伟业公司之间存在雇佣关系，庭审中，其陈述其于2016年8月24日晚开始为诚实伟业公司运输电线杆，其自备运输车辆，约定拉一车报酬为600元，其工作期限截止到将这一车电线杆拉至目的地时止。庭审中，杨克发申请证人付某和王海勇出庭作证。付某陈述：具体是哪天记不清楚了，是个晚上，一个叫诚实伟业的公司，具体名称我不清楚，找我拉活，我一个人干不了，我就介绍杨克发去拉活，约定一车600元，卸货的时候我在前面的车，杨克发在后面的车，他的手受伤了，具体是怎么受的伤我不清楚。王海勇陈述：我是开吊车的，我的老板是一个个人，我和杨克发是一起干活认识的，当天晚上我给杨克发吊过货（电线杆），他的老板我只知道是电力队，具体名称我不清楚，杨克发向法院提交的书面证言是我写的，上面写杨克发在给诚实伟业公司拉电线杆时受伤，这是原告让我这么写的。在案件审理过程中，杨克发申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，2017年6月12日，该鉴定所出具鉴定意见：杨克发所受损伤属十级伤残（伤残率100%）。杨克发支付鉴定费2250元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诚实伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨克发主张其与诚实伟业公司之间存在雇佣关系，根据其陈述其为诚实伟业公司运输货物，自备运输车辆，工作内容仅为一次运输，本院认为上述特征并不能证明其与诚实伟业公司之间存在雇佣关系，杨克发虽申请证人出庭，但证人出庭所作证言亦无法证明其所主张的事实，本院认为杨克发主张与诚实伟业公司之间存在雇佣关系，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨克发的诉讼请求。案件受理费3149元、公告费560元、鉴定费2250元，由杨克发负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  王素林人民陪审员  王连弟二〇一七年八月三十日书 记 员  张 萍
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保6号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人唐大青，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被申请人唐玉梅，女，1982年1月2日出生，侗族，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人唐大青、唐玉梅计划生育行政征收一案，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐大青、唐玉梅银行存款21978元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐大青、唐玉梅银行存款21978元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保6号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人唐大青，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人唐玉梅，女，1982年1月2日出生，侗族，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人唐大青、唐玉梅计划生育行政征收一案，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐大青、唐玉梅银行存款21978元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐大青、唐玉梅银行存款21978元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  黄国庆人民陪审员  申怀燕二〇一八年三月二十七日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审165号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：太姥山镇巨口村民委员会，住所地太姥山镇巨口村。
法定代表人：蔡祖育，主任。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第283号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审165号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：太姥山镇巨口村民委员会，住所地太姥山镇巨口村。法定代表人：蔡祖育，主任。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第283号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执复48号
复议申请人（原审异议人，被执行人）：佳木斯万邦雷沃农机有限公司，住所地佳木斯市东风区安庆路。
法定代表人：刘国文，总经理。
委托代理人：李延玲，行政秘书。
复议申请人（原审异议人，被执行人）：黑龙江万邦农机集团有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：雷同，总经理。
委托代理人：李延玲，行政秘书。
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：陈伟，理事长。
委托代理人：沈梅花，职员。
委托代理人：孙忠业，职员。
复议申请人佳木斯万邦雷沃农机有限公司（以下简称万邦雷沃公司）、黑龙江万邦农机集团有限公司（以下简称万邦农机集团）不服佳木斯市东风区人民法院（以下简称东风法院）（2017）黑0805执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东风法院查明，该院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与万邦雷沃公司、万邦农机集团借款合同纠纷一案中，因二被执行人未在限定的期限内履行给付义务，该院于2016年10月25日裁定拍卖万邦农机集团提供抵押担保的十六处房产及佳国用（2015）第201500XXX号、面积为17711.78平方米工业用地使用权。申请执行人郊区信用社、被执行人万邦农机集团派员参加选定评估、拍卖机构。经万邦农机集团随机抽取，确定由黑龙江利达资产评估有限责任公司（以下简称利达评估公司）为评估机构。同年11月14日，双方当事人、办案人、评估人员到现场对房屋及土地使用权进行资产评估。同月23日，利达评估公司出具黑利评报字[2016]73号资产评估报告。
东风法院另查明，利达评估公司经黑龙江省财政厅审核批准，获得资产评估资格证书。批准资产评估范围为：各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估业务。营业执照所确定的经营范围为：可从事各类单位资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。利达评估公司被黑龙江省司法厅确定为司法鉴定机构，收录在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（黑龙江省分册）中，为司法鉴定评估的指定单位。
东风法院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中：一、被执行人万邦雷沃公司、万邦农机集团对资产评估范围并无异议，其提供的证据一、证据二为产权及土地管理部门向权利人发放的权利证书，可以证明房屋及土地使用权的权利人为万邦农机集团。其权利范围应以相关部门确认的面积为准，宗地图并不能证明房产、土地的实际测量面积大于宗地图面积，更不能证明多出面积的权利人即为万邦农机集团；二、万邦农机集团称房屋及土地的拆迁号为M74号。经调查，该号码仅为相关部门对一定区域内房屋、土地进行统计所做的标识号，并不证明已经确认拆迁。万邦农机公司及万邦农机集团提供两名证人证言，不具有证明房屋正在拆迁的效力。如本案所涉房屋及土地正在拆迁中，权利人应向法院提交相关的拆迁文件、拆迁协议等材料，法院将根据具体情况调整执行方案及措施；三、万邦农机集团所提供的其他证据均为网络或书籍中的观点及案例报道，与本案无关联性，并不能作为证据使用；四、在利达评估公司出具的黑利评报字[2016]73号资产评估报告中，确有多处笔误，如将“东风区人民法院”误写为“郊区人民法院”等，但并不影响评估结果，该院已责令其予以补正。在《固定资产
--
房屋建筑物评估明细表》中，建筑物名称并不是建筑物的规划用途，该项内容的记载与评估报告的结论无直接的关系性，即评估价格不受该内容的影响；五、利达评估公司的鉴定评估资质已经过黑龙江省财政厅、黑龙江省司法厅审核通过，确认为黑龙江省司法鉴定机构之一，其为具有评估资质的合法评估机构；六、在该院组织双方当事人选定评估机构、评估范围的确定、到现场进行资产评估的程序中，均不存在程序违法现象。综上，异议人万邦农机公司、万邦农机集团申请重新评估的理由不能成立，不符合重新评估的法定事由，因此不准予异议人重新评估的申请。本案中，对被执行人房屋及土地的资产评估是由承办法院委托具有评估资质的合法评估机构所进行的，评估结论合法有效，该院对黑龙江利达资产评估有责任公司出具的黑利评报字[2016]73号资产评估报告予以采信，裁定驳回了万邦农机公司、万邦农机集团的异议请求。
万邦农机公司、万邦农机集团复议称：1、实际测量和宗地图面积有重大误差，说明该事实存在重大问题，应当重新评估；2、其曾派员到场参加随机抽取评估、拍卖机构等活动，仅仅是程序上配合法院的执行工作，并不能表示从实体上对评估报告结果的认可；3、执行法院作出裁定时，对事实认定草率，不客观公证；4、法学理论可以作为法律渊源，法学教授的著述学说是法官适用民事法律时的重要参考；5、黑利评报字[2016]73号资产评估报告文书用语不规范、不严谨、有错字、证件记载有误差。执行法院认为仅仅是一些笔误，只需要补正，其认为如此具有重大瑕疵的一份评估报告，是对被执行人合法权益的极大轻视，法院如果放任该评估结果的话，不利于保护当事人的合法权益，请求撤销（2017）黑0805执异14号执行裁定。
复议申请人万邦农机公司、万邦农机集团无新证据向本院提供。
申请执行人郊区信用社无答辩和证据向本院提供。
本院经审查查明的事实与执行法院认定的事实基本一致。
本院认为，东风法院在开展司法评估过程中，依法通知双方当事人参加司法评估活动。申请执行人郊区信用社、被执行人万邦农机集团派员参加选定评估、拍卖机构，经万邦农机集团随机抽取，确定由利达评估公司为评估机构。利达评估公司的鉴定评估资质已经过黑龙江省财政厅、黑龙江省司法厅审核通过，系具有评估资质的合法评估机构。且在被执行人对利达评估公司出具的黑利评报字[2016]73号资产评估报告提出异议，请求重新评估后，利达评估公司已出具对其异议书的书面回复，将被执行人提出的评估资质、面积与实际不符等问题进行了答复，故东风法院在开展司法评估程序符合法律规定。利达评估公司出具的黑利评报字[2016]73号资产评估报告确有多处笔误，东风法院已责令其予以补正，该笔误并未影响评估价格。另，复议申请人提出实际测量面积和宗地图面积有重大误差，但其未能向本院提供证据证明该复议请求，故应由其承担举证不能的后果。综上，东风法院（2017）黑0805执异14号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人佳木斯万邦雷沃农机有限公司、黑龙江万邦农机集团有限公司的复议请求，维持佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805执异14号执行裁定。
本裁送达即发生法律效力。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一八年一月二日
书记员 贾艳莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执复48号复议申请人（原审异议人，被执行人）：佳木斯万邦雷沃农机有限公司，住所地佳木斯市东风区安庆路。法定代表人：刘国文，总经理。委托代理人：李延玲，行政秘书。复议申请人（原审异议人，被执行人）：黑龙江万邦农机集团有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：雷同，总经理。委托代理人：李延玲，行政秘书。申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：陈伟，理事长。委托代理人：沈梅花，职员。委托代理人：孙忠业，职员。复议申请人佳木斯万邦雷沃农机有限公司（以下简称万邦雷沃公司）、黑龙江万邦农机集团有限公司（以下简称万邦农机集团）不服佳木斯市东风区人民法院（以下简称东风法院）（2017）黑0805执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东风法院查明，该院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与万邦雷沃公司、万邦农机集团借款合同纠纷一案中，因二被执行人未在限定的期限内履行给付义务，该院于2016年10月25日裁定拍卖万邦农机集团提供抵押担保的十六处房产及佳国用（2015）第201500XXX号、面积为17711.78平方米工业用地使用权。申请执行人郊区信用社、被执行人万邦农机集团派员参加选定评估、拍卖机构。经万邦农机集团随机抽取，确定由黑龙江利达资产评估有限责任公司（以下简称利达评估公司）为评估机构。同年11月14日，双方当事人、办案人、评估人员到现场对房屋及土地使用权进行资产评估。同月23日，利达评估公司出具黑利评报字[2016]73号资产评估报告。东风法院另查明，利达评估公司经黑龙江省财政厅审核批准，获得资产评估资格证书。批准资产评估范围为：各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估业务。营业执照所确定的经营范围为：可从事各类单位资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。利达评估公司被黑龙江省司法厅确定为司法鉴定机构，收录在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（黑龙江省分册）中，为司法鉴定评估的指定单位。东风法院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中：一、被执行人万邦雷沃公司、万邦农机集团对资产评估范围并无异议，其提供的证据一、证据二为产权及土地管理部门向权利人发放的权利证书，可以证明房屋及土地使用权的权利人为万邦农机集团。其权利范围应以相关部门确认的面积为准，宗地图并不能证明房产、土地的实际测量面积大于宗地图面积，更不能证明多出面积的权利人即为万邦农机集团；二、万邦农机集团称房屋及土地的拆迁号为M74号。经调查，该号码仅为相关部门对一定区域内房屋、土地进行统计所做的标识号，并不证明已经确认拆迁。万邦农机公司及万邦农机集团提供两名证人证言，不具有证明房屋正在拆迁的效力。如本案所涉房屋及土地正在拆迁中，权利人应向法院提交相关的拆迁文件、拆迁协议等材料，法院将根据具体情况调整执行方案及措施；三、万邦农机集团所提供的其他证据均为网络或书籍中的观点及案例报道，与本案无关联性，并不能作为证据使用；四、在利达评估公司出具的黑利评报字[2016]73号资产评估报告中，确有多处笔误，如将“东风区人民法院”误写为“郊区人民法院”等，但并不影响评估结果，该院已责令其予以补正。在《固定资产—房屋建筑物评估明细表》中，建筑物名称并不是建筑物的规划用途，该项内容的记载与评估报告的结论无直接的关系性，即评估价格不受该内容的影响；五、利达评估公司的鉴定评估资质已经过黑龙江省财政厅、黑龙江省司法厅审核通过，确认为黑龙江省司法鉴定机构之一，其为具有评估资质的合法评估机构；六、在该院组织双方当事人选定评估机构、评估范围的确定、到现场进行资产评估的程序中，均不存在程序违法现象。综上，异议人万邦农机公司、万邦农机集团申请重新评估的理由不能成立，不符合重新评估的法定事由，因此不准予异议人重新评估的申请。本案中，对被执行人房屋及土地的资产评估是由承办法院委托具有评估资质的合法评估机构所进行的，评估结论合法有效，该院对黑龙江利达资产评估有责任公司出具的黑利评报字[2016]73号资产评估报告予以采信，裁定驳回了万邦农机公司、万邦农机集团的异议请求。万邦农机公司、万邦农机集团复议称：1、实际测量和宗地图面积有重大误差，说明该事实存在重大问题，应当重新评估；2、其曾派员到场参加随机抽取评估、拍卖机构等活动，仅仅是程序上配合法院的执行工作，并不能表示从实体上对评估报告结果的认可；3、执行法院作出裁定时，对事实认定草率，不客观公证；4、法学理论可以作为法律渊源，法学教授的著述学说是法官适用民事法律时的重要参考；5、黑利评报字[2016]73号资产评估报告文书用语不规范、不严谨、有错字、证件记载有误差。执行法院认为仅仅是一些笔误，只需要补正，其认为如此具有重大瑕疵的一份评估报告，是对被执行人合法权益的极大轻视，法院如果放任该评估结果的话，不利于保护当事人的合法权益，请求撤销（2017）黑0805执异14号执行裁定。复议申请人万邦农机公司、万邦农机集团无新证据向本院提供。申请执行人郊区信用社无答辩和证据向本院提供。本院经审查查明的事实与执行法院认定的事实基本一致。本院认为，东风法院在开展司法评估过程中，依法通知双方当事人参加司法评估活动。申请执行人郊区信用社、被执行人万邦农机集团派员参加选定评估、拍卖机构，经万邦农机集团随机抽取，确定由利达评估公司为评估机构。利达评估公司的鉴定评估资质已经过黑龙江省财政厅、黑龙江省司法厅审核通过，系具有评估资质的合法评估机构。且在被执行人对利达评估公司出具的黑利评报字[2016]73号资产评估报告提出异议，请求重新评估后，利达评估公司已出具对其异议书的书面回复，将被执行人提出的评估资质、面积与实际不符等问题进行了答复，故东风法院在开展司法评估程序符合法律规定。利达评估公司出具的黑利评报字[2016]73号资产评估报告确有多处笔误，东风法院已责令其予以补正，该笔误并未影响评估价格。另，复议申请人提出实际测量面积和宗地图面积有重大误差，但其未能向本院提供证据证明该复议请求，故应由其承担举证不能的后果。综上，东风法院（2017）黑0805执异14号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人佳木斯万邦雷沃农机有限公司、黑龙江万邦农机集团有限公司的复议请求，维持佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805执异14号执行裁定。本裁送达即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 聂亚芬二〇一八年一月二日书记员 贾艳莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00302号
原告丁某。
委托代理人余田坤。
被告郑某甲。
原告丁某诉被告郑某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2011年相识，因当时被告没有达到法定结婚年龄，无法领取结婚证，2012年按农村习俗举办婚礼并同居生活，××××年××月××日生一子取名郑某乙，现随女方生活。由于原被告双方年幼无知，草率同居以致酿成苦果，自小孩生下后，原被告经常因为家庭琐事发生争吵，原告带着小孩一直住在娘家，被告对其不闻不问，小孩日常生活所需被告也不管，原告生活也是靠父母资助，原被告之间已无法生活下去。现诉请：一、判令原、被告解除同居关系。二、婚生子郑某乙随原告生活，被告承担部分抚养费（每月600元）。三、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月前相识并恋爱，2012年1月1日按照习俗举办婚礼并同居生活，××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，儿子出生后，被告经常不回家，经常因家庭琐事发生争吵。被告一直不过问小孩，什么事情都落在原告身上，原告也没有生活来源，一直是原告的父母负担生活费用。原告称原、被告之间无夫妻共同财产、债务，被告没有工作，原告经营一家童装店。由于被告下落不明，本院采取公告方式向其送达了相关文书，未能组织调解。
以上事实，由原告提供的出生医学证明、溧阳市社渚镇社渚村村民委员会出的证明以及原告及其委托代理人的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故对于原告要求判令解除与被告的同居关系的请求，本院不予支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。鉴于非婚生子郑某乙单独随原告生活，且原告在抚养能力方面优于被告，故郑某乙随原告一起生活较为合适。被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、非婚生子郑某乙随原告丁某生活，被告郑某甲于2015年9月1日起至郑某乙年满十八周岁止，按月每月支付抚养费600元（每月月底支付）。
二、被告郑某甲对非婚生子郑某乙享有探视权，原告丁某应予协助。
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费240元、公告费200元，合计440元（已由原告预交），由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 陈彩娥
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3131号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市温州大道享哈大厦2层西北面。
代表人：李志南，总经理。
委托代理人：甘毅，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈海燕。
被上诉人（原审被告）：朱海哲。
上诉人天安财产保险股份有限公司温州分公司（天安财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年5月31日上午，被告朱海哲驾驶浙C×××××号轿车沿温州市鹿城区民航路横河南新村由东往西行驶，9时42分许，行经民航路横河南新村出人口前机动车道地段左转弯过程中，车�左前部与自右往左横穿的行人原告陈海燕发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告朱海哲承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后，原告被送往温州医科大学附属第二医院治疗，于2014年7月10日出院，共计住院40天。被诊断为：右外踝粉碎性骨折伴外踝尖骨缺损、右踝关节外侧副韧带撕脱伴缺损、右踝踝关节囊缺损、右外踝皮肤缺损。温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见为：误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止（即2014年10月29日）、护理期限为60天、营养期限为60天。被告朱海哲系肇事车辆浙C×××××号登记所有人陈星聪妻子。双方当事人对被告朱海哲系肇事车辆投保人陈星聪允许的驾驶员无异议。被告朱海哲已垫付医疗费25000元。另查明，浙C×××××号轿车已投保20万元商业第三者责任险，但未投保不计免赔特约险，本案交通事故的免赔率15%。
原判认为，原告主张的赔偿项目及金额中，认定住院伙食补助费1200元，营养费1800元，医疗费71522.13元，误工费46322.60元，护理费5831.15元，交通费400元，鉴定费840元。原告总计损失为127915.88元。本案系机动车与行人之间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告朱海哲负主要责任，原告负次要责任。根据本案实际情况酌情认定该起事故由原告承担10%责任，被告朱海哲承担90%责任。由于浙C×××××号轿车已在被告天安财保公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由被告天安财保公司在交强险责任限额内予以先行赔付。原告在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费71522.13元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元，共计75722.13元，超过赔偿�任限额，故可由被告天安财保公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费46322.60元、交通费400元、护理费5831.15元，共计52553.75元，未超过赔偿责任限额，故可由被告天安财保公司在交强险项下直接赔偿原告52553.75元。不足部分金额为：129115.88元-10000元-52553.75元＝66562.13元。其中，原告需自行承担6656.21元（66562.13×10%），被告朱海哲需承担59905.92元。因浙C×××××号轿车在被告天安财保公司投保了保险限额为20万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔特约险，因本次事故的免赔率为15%，依法由被告天安财保公司在根据保险合同赔偿：59905.92元×（1-15%）＝50920.03元。不足部分59905.92元-50920.03元＝8985.89元，由被告朱海哲赔付。另，被告朱海哲已垫付25000元，故多付了16014.11元（25000元-8985.89元），应减少被告天安财�公司依商业第三者责任险赔付的款项。由于鉴定费840元不属于保险合同赔付范围，故应由侵权人朱海哲负担。综上，被告天安财保公司实际支付赔偿款97459.67元、被告朱海哲支付鉴定费840元。原告诉讼请求及被告朱海哲、天安财保公司辩解部分，与原判列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合法金额不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告天安财保公司于判�生效之日起十日内支付原告赔偿款97459.67元。二、被告朱海哲于判决生效之日起十日内支付原告款项840元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.50元，由原告负担24.50元，被告朱海哲负担512元。
宣判后，天安财保公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。根据陈海燕提供的证明，其一整年工资收入的减少部分14612.6元，上诉人已经予以认可，但陈海燕的误工时间只有4个月，其主张赔偿全年奖金损失共31710元，依据不足。二、陈海燕明知事故路段附近有人行道，却偏偏选择无人行横道的事故路段横过马路，导致本案交通事故，其应对自身的损害承担20%至30%�责任，原判确定陈海燕仅自行承担10%责任，显然不公。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈海燕答辩称：一、原判认定事实清楚，证据确实充分。奖金属于年工资的一部分，现陈海燕无法取得季度奖、年终奖、年终绩效奖，该部分损失为陈海燕本应取得的实际收入，原判在误工费中予以认定，符合法律规定。二、陈海燕不会故意造成本案交通事故遭受身体损害，原判认定陈海燕自行承担10%责任公平合理，况且被上诉人朱海哲作为肇事方对原判关于责任比例以及误工费的认定也是认可的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱海哲答辩称同意上诉人的上诉理由和请求。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认�，由于陈海燕在本案交通事故中系负次要责任，结合公安机关关于本案交通事故成因分析及相关当事人导致本案交通事故的过错认定，原判确定陈海燕在本案民事赔偿中承担10%责任，并无不当，上诉人要求对此改判的理由不足，本院不予采纳。原判认定陈海燕因本案交通事故导致的奖金、福利收入减少31710元，有其一审提供的收入证明、奖金损失证明、工资表及原审法院对其医院人力资源部负责人金炜炜的谈话录音等证据予以证明，无足以反驳的相反证据，本院对原判认定的该项误工金额予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费874元，由天安财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁芳芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终37号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某胜，男，1968年11月25日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，户籍地海城市西柳镇，住海城市孤山镇。因犯危险驾驶罪于2013年1月10日被海城市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人刘某胜犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）辽0381刑初798号刑事判决，认定被告人刘某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元整。宣判后，原审被告人刘某胜不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人刘某胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某胜撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘某胜撤回上诉；
二、海城市人民法院（2017）辽0381刑初798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 廖晓艳
审判员 王金杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 项云峰
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00493号
原告陈忠民，男，1957年2月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告付贵杰，女，1957年2月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人陈忠民，男，1957年2月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地�顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告陈忠民、付贵杰与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠民、原告付贵杰委托代理人陈忠民及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠民、付贵杰诉称，原、被告于2011年5月31日签订了合同编号为：2010191-4的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款352277元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年10月26日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告�期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年10月26日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告陈忠民、付贵杰系夫妻关系。2011年5月31日，原、被告双方签订了一份编号为2010191-4的《商品房买卖合同》，约定：原告以352277元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段15-1号1单元401室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月25日付清总房款352277元。被告于2012年4月29日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月24日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为549日，违约金为19340.01元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈忠民、付贵杰支付延迟办理房屋权属证书违约金19340.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 张 慧
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初145号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人张玉春，男，汉族，1965年1月10日生，小学文化，云南省玉龙纳西族自治县人，农民，家住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住永胜县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年9月21日被永胜县森林公安局取保候审，同年12月13日被永胜县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人张玉春犯非法占用农用地罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人张玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2013年6月，被告人张玉春找到习某（另案处理）和艾某，一次性支付15万元人民币，挂靠在永胜县涛源镇大箐采石场名下和开采范围内开采砂石料，被告人张玉春在未办理林地征用、占用手续的情况下，在永胜县涛源镇涛源村委会89林班1小班地块进行采砂石活动。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人张玉春非法占用其他灌木林面积11043.1平方米（16.57亩），造成占用林地上原有植被和林业种植条件严重毁坏。
据此，公诉机关认为被告人张玉春违反土地管理法规，在未取得林地征用、占用手续的情况下，非法占用林地进行采石，数量较大，造成被占用林地严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪；被告人张玉春系累犯，应当从重处罚；被告人张玉春在案发后经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人张玉春已全额交纳了植被恢复费用，可以酌情从轻处罚；综上，建议对被告人张玉春以非法占用农用地罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张玉春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月，被告人张玉春与永胜县涛源镇大箐采石场投资人习某（已判刑）等人达成协议，挂靠于大箐采石场名下在其开采范围内开采砂石料，并向习某等人一次性支付了人民币15万元。随后，被告人张玉春在未办理林地征用、占用手续的情况下，在永胜县涛源镇涛源村委会89林班1小班地块进行开采砂石活动至案发。期间，永胜县林政部门多次责令其停止违法经营并办理林地征、占用手续。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人张玉春非法占用的林地面积11043.1平�米（16.57亩），造成占用林地上原有植被和林业种植条件严重毁坏，林地植被恢复费用为66258.60元。2017年11月6日，被告人张玉春向有关部门交纳了植被恢复费用66258.60元。
另查明，被告人张玉春因犯故意伤害罪于2007年1月5日被丽江市中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年7月17日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书；2、归案情况说明；3、被告人户口证明、情况说明、释放证明书；4、营业执照复印件、采矿许可证复印件、安全生产许可证复印件、涛源村委会涛西村小组石山石料开采协议复印件、林权证复印件；5、停工通知复印件、责令停工通知书复印件、责令停止违法行为通知书复印件；6、大箐石场与张玉春共同经营一条生产线的协议复印件；7、云南丽江丽林司法鉴定中心[2017]林某字第54号林地�木司法检验意见书、现场位置图、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；8、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录及辨认照片；9、证人杨某1、黎某、杨某2、杨某3、肖某、艾某、杨某4、习某证言；10、被告人张玉春的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人张玉春均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能相互印证，本院予以确认并采信。
另外，公诉机关还提交了云南省丽江市中级人民法院（2007）丽中刑终字第4号刑事判决书，证实被告人张玉春因犯故意伤害罪于2007年1月5日被丽江市中级人民法院终审判处有期徒刑八年。
被告人张玉春向本院提交了农村信用合作社进账单一份，证实被告人张玉春于2017年11月6日向有关部门交纳了植被恢�费人民币66258.60元。
上列证据经庭审质证，公诉机关无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人张玉春违反土地管理法规，在未办理到林地征、占用许可手续的情况下，非法占用林地采石生产砂石料，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张玉春经电话通知到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人张玉春有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于案发后，被告人张玉春积极交纳了植被恢复费用，具有认罪、悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张玉春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张玉春犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 虎
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第416号
原告：常海，男，1981年4月22日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：高燕青，女，汉族，1987年10月12日出生，住廉江市。
原告常海诉被告高燕青不当得利纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗忠担任审判长、审判员陈勇、人民陪审员黄穗参加评议，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，书记员龙小洁担任记录。原告常海的委托代理人梁堪贵到庭参加了诉讼，被告高燕青经本院公告送达传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海诉称：2012年底，我通过一位学习声乐的学生认识被告。被告当时在广州市海珠区江南区办高考培训班，还称与我是大学校友。认识不久，被告便称其可以为高考生搞到学位，取得各高校正规嫁录取的通知书，办不成全额退钱。基于对校友的信任，我自2013年5月至7月期间委托被告为几位高考生办理高校学位及转专业等事宜。但被告根本就不能给几位考生办到想要的学位和想转的专业。我于2013年5月至7月期间，陆续向被告支付办理学位的费用共计人民币722000元。我觉得被骗后，多次催被告退款。被告除了2013年7月及9月分别退还47500元及15000元外，余款65.95万元一直以各种理由拒绝退还。为此，我不不已变卖自己的房产退还考生家长支付的费用。被告以能够为考生办理有关院校的学位为名，收到我支付的款项，拒不退还，已构成不当得利。请求法院判令被告返还不当得利人民币65.95万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至付清之日止)。
针对原告常海的诉讼请求及理由，被告高燕青没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、常海身份证，证明原告的基本情况；
2,、高燕青的身份证，证明被告的基本情况；
3、建设银行流水、中信银行业务回单，证明原告与2013年5月至2013年7月期间向被告支付了学位款共计722000元；
4、工商银行广州江南大道中支行《商事登记信息》，证明被告收款账号开户行所在地位于广州市海珠区江南中路157号，是本案的侵权结果发生地。
本案的审理过程中，被告高燕青在举证期限内均没有提交证据。
经开庭质证，被告经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：2013年5月19日，原告通过中信银行广州花园支行以网银转帐的形式，从账号为6217730900044577的账户三次汇款共129500元给被告在中国工商银行开具的账号为6222023602089648141的账户。2013年6月5日，原告通过中信银行广州花园支行以网银转帐的形式，从账号为6217730900044577的账户汇款47500元给被告在中国工商银行开具的账号为6222023602089648141的账户。2013年7月3日，原告通过中信银行广州花园支行以网银转帐的形式，从账号为6217730900044577的账户七次汇款共305000元给被告在中国工商银行开具的账号为6222023602089648141的账户。2013年7月9日原告通过其在中国建设银行股份有限公司开具的账号为33218999801(卡号：6227003321890097272)的账户三次汇款共122500元给被告在中国工商银行开具的账号为6222023602089648141的账户。2013年7月13日，原告通过在中国建设银行股份有限公司开具的账号为33218999801(卡号：6227003321890097272)的账户两次共汇款60000元给被告在中国工商银行开具的账号为6222023602089648141的账户。2013年7月16日原告通过在中国建设银行股份有限公司开具的账号为33218999801(卡号：6227003321890097272)的账户汇款25000元给被告在中国工商银行开具的账号为6222023602089648141的账户。2013年7月24日，原告通过在中国建设银行股份有限公司开具的账号为33218999801(卡号：6227003321890097272)的账户汇款32500元给被告在中国工商银行开具的账号为6222023602089648141的账户。以上原告共汇款72200元给被告。
原告称以上汇款中2013年7月9日的122500元是办理考生李伟坤学位的费用；2013年7月13日的60000元是办理考生卢晓蕾学位的费用；2013年7月16日的25000元是办理考生郑伟钧转系的费用；2013年7月,24日的32500元是办理考生钧韵怡学位的费用；2013年,6月5日的47500元是办理考生雷振宇的费用；2013年7月3日的305000元是办理考生钧韵怡和陈宣含学位的费用；2013年5月19日的129500元是办理赵湘南学位的费用。原告同时称被告已退还办理考生雷振宇学位的47500元，且另有15000元已退还给原告。
另查明，原、被告之间没有订立任何的书面委托办理高校学位及转专业的协议。
本院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。本案中，对原告从2013年5月19日起至2013年7月24日止，分18次汇款共722000元给被告的事实，有银行的汇款记录为凭，本院予以认定。原告称以上722000元是其委托被告办理相关考生的高校学位的费用。但在审理中查明，原、被告之间没有任何的书面委托协议，无法证实该722000元的用途。原告也没有提供其他证据证明被告收取的款项属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告关于请求被告返还不当得利65.95万元及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常海的全部诉讼请求。
本案案件受理费10395元，由原告常海负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 黄 穗
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龙小洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3939--3955号
上诉人(原审被告)：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼四楼，组织机构代码：66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人(原审原告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码：708461136。
法定代表人：马化腾。
被上诉人(原审原告)：腾讯科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，组织机构代码：71526726-X。
法定代表人：马化腾。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十七案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9351—9362、9662-9666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对十七案进行了审查。
经审查，本院认为，本十七案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的工商登记地址为深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，即被侵权人住所地为深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对十七案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3939--3955号上诉人(原审被告)：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼四楼，组织机构代码：66800538-9。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码：708461136。法定代表人：马化腾。被上诉人(原审原告)：腾讯科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，组织机构代码：71526726-X。法定代表人：马化腾。上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十七案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9351—9362、9662-9666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对十七案进行了审查。经审查，本院认为，本十七案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的工商登记地址为深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，即被侵权人住所地为深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对十七案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持各案原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一六年十一月三十日书 记 员 朱周明（兼）
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初32号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人徐文臣，男，1965年1月8日出生，汉族，小学文化，农民。现住黑龙江省林甸县。2018年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局取保候审。2018年4月12日林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人徐文臣犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人徐文臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2018年1月17日14时许，被告人徐文臣无机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶无牌电动三轮车，在林甸县宏伟乡永利桥附近被巡逻的民警查获。经大庆市公安局刑事技术支队检验报告鉴定，被告人徐文臣的血液乙醇含量123.2mg/100ml。
上述事实,被告人在庭审过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、常住人口信息登记表、驾驶人员信息查询结果单、行政处罚结果单、鉴定意见、被告人徐文臣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文臣醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐文臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年4月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 贺宪奎
二〇一八年四月十七日
书记员 宋晓翠
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初626号
原告乐陵市双龙运输有限公司
法定代表人许银岭，经理。
被告郑辉，男，1979年12月08日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市双龙运输有限公司与被告郑辉为合同纠纷一案，原告乐陵市双龙运输有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告郑辉的财产予以保全，并向本院提供担保。
本院认为，原告乐陵市双龙运输有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郑辉所有的鲁N＊＊＊**号自卸车一辆。
查封期限为二年，自2016年03月日至2018年03月日止。
查封期间，未经本院许可，不得办理审车、过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一六年三月三日
书记员 周 炜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初626号
原告乐陵市双龙运输有限公司
法定代表人许银岭，经理。
委托代理人刘尚华，男，1963年11月10日生，汉族，住乐陵市城区兴旺巷3号，乐陵市双龙运输有限公司职工。
被告郑辉，男，1979年12月08日生，汉族。
本院在审理原告与被告郑辉为合同纠纷一案中，原告于2016年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐陵市双龙运输有限公司的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市双龙运输有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费68元由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一六年三月十一日
书记员 周 炜
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0265号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
被告人朱某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月26日被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人李某、朱某犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人李某、朱某及其辩护人张大凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年9月29日晚，被告人李某、朱某和李某某（另案处理）等人酒后到滨海县滨淮镇东罾村“东茂国际KTV”8399房间唱歌。当晚22时许，李某和颜某到邸某所在的8318房间敬酒，一同在场的陈某未予理睬，李某认为没面子，和陈某发生争吵。颜某见此情况回8399房间，称李某要与人打架，朱某和李某某听后立即来到8318房间。鲍某乙上前劝架，被李某推开，李某某即上前踹鲍某乙一脚，朱某拿起桌上的啤酒�砸鲍某乙头部。随后，朱某持啤酒瓶伙同李某、李某某对陈某进行殴打。陈某挣脱跑出房间，李某、朱某追出，李某某和彭某（另案处理）在走廊上拦住陈某，李某某对陈某拳打脚踢，朱某再次用啤酒瓶对陈某进行殴打，李某、彭某将陈某推进房间并拳打脚踢，后经他人劝解离开。经滨海县公安局法医鉴定，陈某头部、肋骨、鲍某乙头部之损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李某、朱某及其朱某的辩护人张大凯在开庭审理过程中均无异议，且有证人鲍某甲、邸某、徐某、苗某、高某等人的证言，被害人陈某、鲍某乙的陈述，滨海县公安局出具和调取的常住人口信息表、发破案经过、监控录像、滨海县公安局法医鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、朱某和他人一起持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律�构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，应当按两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人李某、朱某在归案后均能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人李某在案发后能主动赔偿被害人损失，并取得被害人对该和朱某等人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月十六日起至二○一六年十月十五日止。）
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月二十六日起至二○一六年十月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年十一月二日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第53号
罪犯宋佰林，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年11月3日作出（2011）蛟刑初字第194号刑事判决，以被告人宋佰林犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋佰林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋佰林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋佰林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1388号
原告：永康市新能达节能净化设备有限公司，住所地：浙江省永康市九铃西路1150号。
法定代表人：徐雄文。
被告：金子兔，男，1964年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告永康市新能达节能净化设备有限公司与被告金子兔承揽合同纠纷一案中，原告永康市新能达节能净化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费177元，由原告永康市新能达节能净化设备有限公司负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林祝健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17916号
原告：徐世铨，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘海，重庆同恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婕曦，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市江北区，系原告徐世铨女儿。
被告：姚康林，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告徐世铨与被告姚康林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日和2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐世铨的委托诉讼代理人刘海、徐婕曦，被告姚康林的委托诉讼代理人邓宇宏均到庭参加第一次庭审。原告徐世铨及其委托诉讼代理人刘海到庭参加第二次庭审，被告姚康林的委托诉讼代理人邓宇宏未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐世铨向本院提出诉讼请求：1.姚康林向徐世铨偿还借款本金628000元，并支付截止到2017年4月的利息263760元(以628000元为基数，按照月利率2%标准，从借款之日起计算29个月的利息后扣除已付利息)，以及以628000元为基数，从2017年5月12日至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由姚康林负担。事实和理由：2014年11月12日，姚康林向徐世铨借款628000元并出具借条为凭，双方约定借款期限一年，每月按2%付息。但姚康林未仅支付了8个月的借款期利息，还款期限届满后也未还本金，徐世铨遂向法院提起诉讼。
被告姚康林辩称，徐世铨的起诉已过诉讼时效；姚康林仅是湘山集团(具体名称不详)的普通员工，徐世铨转款628000元给姚康林系用于向湘山集团进行投资，姚康林并非实际借款人。
原告徐世铨围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行转款凭证、收条作为证据，被告姚康林对借条、工商银行转款凭证真实性无异议，对收条未质证。对原告徐世铨提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日，姚康林向徐世铨借款628000元并出具借条一张，载明：今借到徐世铨大哥现金陆拾贰万捌仟元（628000元），月息2%，每月支付12560元，壹万贰仟伍佰陆拾元。同日，徐世铨通过其中国工商银行个人账户向姚康林转账支付628000元。同日，姚康林向徐世铨出具收条一张，载明：今收到徐世铨大哥现金陆拾贰万捌仟元（628000元），每月按2%支付利息，每月25日支付，一年归还本金。
2017年7月24日，徐世铨向本院提起本案诉讼。
审理中，徐世铨向本院陈述，姚康林针对本案所涉借款支付了前8个月的借款利息，时间分别为2014年12月23日、2015年2月27日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月21日、2015年6月19日、2015年7月19日、2015年8月20日，金额均为12560元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，徐世铨向本院举示有姚康林出具的借条和收条，姚康林虽辩称系其代其他公司收取的投资款，但并未举证证明其主张事实。结合徐世铨举示的转款凭证，本院依法认定徐世铨已向姚康林出借借款628000元，双方之间的借贷关系成立。姚康林作为借款人负有按约还款的义务。本案所涉借款已于2015年11月12日届满，徐世铨在三年内向本院提起诉讼，未过诉讼时效。现姚康林未举证证明其还款事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对徐世铨要求姚康林偿还借款本金628000元的诉讼请求予以支持。
至于徐世铨主张的利息，因其自认已收取了前8个月的借款期利息，且该利息的标准不违反法律法规的强制性规定，本院对其自认的事实予以认定。姚康林逾期未还款，应当支付剩余借款期利息和逾期利息，逾期利息的计算标准可以参照借款利息的标准，故姚康林应当支付徐世铨以628000元为基数，从2015年7月12日起至付清时止，按照月利率2%标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚康林自本判决生效之日起十日内向原告徐世铨偿还借款本金628000元，并支付以628000元为基数，从2015年7月12日起至实际还款之日止，按照月利率2%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6359元，由被告姚康林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 寒
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初89号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人辛志杰，男，1972年3月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾安镇。曾因盗窃罪于2012年5月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2016年6月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并于2017年3月18日刑满释放。2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪主动投案，当日被刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人辛志杰犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年11月24日，被告人辛志杰与被害人曹某某通过跳舞相识，二人相约去本市长乐中路人和市场购物。次日14时许，在人和市场二楼二排55号歌谣服饰店内，被告人辛志杰在被害人曹某某试衣服时，主动提出帮曹某某拿背包，后趁曹某某在试衣间时，携曹某某背包离开。被害人包内有现金6000余元，苹果6plus手机一部（经鉴定价值人民币1200元）。后手机变卖，赃款挥霍。公诉机关认为被告人辛志杰系累犯且有犯罪前科，具有自首情节，又能认罪认罚，建议判处被告人辛志杰有期徒刑七个月至一年一个月。
被告人辛志杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛志杰所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人辛志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人辛志杰未退赔之赃款及赃物折价款共计人民币七千二百元，责令其退赔被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李可
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初89号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人辛志杰，男，1972年3月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾安镇。曾因盗窃罪于2012年5月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2016年6月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并于2017年3月18日刑满释放。2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪主动投案，当日被刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人辛志杰犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指控：2017年11月24日，被告人辛志杰与被害人曹某某通过跳舞相识，二人相约去本市长乐中路人和市场购物。次日14时许，在人和市场二楼二排55号歌谣服饰店内，被告人辛志杰在被害人曹某某试衣服时，主动提出帮曹某某拿背包，后趁曹某某在试衣间时，携曹某某背包离开。被害人包内有现金6000余元，苹果6plus手机一部（经鉴定价值人民币1200元）。后手机变卖，赃款挥霍。公诉机关认为被告人辛志杰系累犯且有犯罪前科，具有自首情节，又能认罪认罚，建议判处被告人辛志杰有期徒刑七个月至一年一个月。被告人辛志杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛志杰所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人辛志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人辛志杰未退赔之赃款及赃物折价款共计人民币七千二百元，责令其退赔被害人曹某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭敏二〇一八年二月二十八日书 记 员  李可
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第817号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人许某（绰号“盖儿”），无业。2005年1月19日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年4月15日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，于2005年4月21日释放。因涉嫌犯赌博罪于2007年8月7日被刑事拘留，同日被取保候审，于2007年11月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）699号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪，于2007年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人许某伙同朱某等人（均已判刑），于2006年1月9日晚至10日凌晨，在本市江干区“蓝天宾馆”附楼三楼会议室开设赌场，共抽头获利人民币7000余元。其中，公安机关现场查获抽头款人民币4300元。
2007年8月7日，被告人许某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、高某、周某、杨某等人的证言、扣押物品清单、刑事判决书、前科材料、户籍证明、抓获经过、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某于犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。但被告人许某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对前后两罪实行数罪并罚。据此，根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2005）上刑初字第125号刑事判决对罪犯许某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪尚未执行的有期徒刑一年八个月二十七天并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月28日起至2009年11月26日止），并处罚金人民币三万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 蔡肇颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终865号
上诉人（原审被告）：陈晖，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝争勇，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人陈晖、上诉人郝争勇因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民商初字第01497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈晖、郝争勇提起上诉后，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2017年9月18日向陈晖、郝争勇邮寄送达预交上诉费通知书，通知其应于收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交上诉费，逾期将依法按自动撤诉处理。陈晖、郝争勇分别于2017年9月25日和2017年9月27日收到上述交纳诉讼费通知书，但陈晖、郝争勇于2017年10月11日才交纳上诉费495元，已超过了上述通知所指定的交费期限。且陈晖、郝争勇在二审中明确表示交纳上诉费时已逾期，并申请本院将其已交纳的495元上诉费退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晖、郝争勇自动撤回上诉处理。其逾期交纳的上诉案件受理费495元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终865号上诉人（原审被告）：陈晖，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。上诉人（原审被告）郝争勇，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。上诉人陈晖、上诉人郝争勇因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民商初字第01497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈晖、郝争勇提起上诉后，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2017年9月18日向陈晖、郝争勇邮寄送达预交上诉费通知书，通知其应于收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交上诉费，逾期将依法按自动撤诉处理。陈晖、郝争勇分别于2017年9月25日和2017年9月27日收到上述交纳诉讼费通知书，但陈晖、郝争勇于2017年10月11日才交纳上诉费495元，已超过了上述通知所指定的交费期限。且陈晖、郝争勇在二审中明确表示交纳上诉费时已逾期，并申请本院将其已交纳的495元上诉费退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈晖、郝争勇自动撤回上诉处理。其逾期交纳的上诉案件受理费495元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  易齐立审 判 员  胡铭俊二〇一八年五月二十二日法官助理  孙 仪书 记 员  卢宇驰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申124号
再审申请人（一审被告）：余丽，女，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾永波，男，汉族，1986年3月11日出生，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人:胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层，组织机构代码71527988-5。
法定代表人：吴军强，执行董事。
再审申请人余丽因与被申请人曾永波及一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民三初字第1491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余丽申请再审称：一、有新的证据足以推翻一审判决。涉案房产系申请人与姐姐余平共有，申请人签署涉案房地产买卖合同时已取得余平同意，因一审开庭传票未送达给申请人，申请人未到庭参加诉讼，导致该事实未查明。现在余平明确表明她是同意申请人出售涉案房屋的。二、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人曾永波主张未作资金监管是申请人不配合，主要证据是履约催告函及快递单，但这些证据都是伪造的，曾永波在快递单上故意填写了虚假的地址，导致申请人无法收到相关的文件，制造申请人不配合进行资金监管的假象。申请人的住址一直未变化，却未收到本案的诉讼材料。为维护申请人的合法权益，特提起再审申请。
曾永波提交意见称：一、被申请人向法院提供的送达地址是经过申请人确认的，同时，原审法院审理期间多次电话通知，但申请人余丽明确拒绝接收任何诉讼材料，才导致最终公告送达。二、涉案的房屋买卖合同是双方真实意识表示，合法有效。三、申请人余丽一房二卖的违约事实清楚，证据充分，应当承担相应的违约责任。在涉案的房屋买卖合同签订后，余丽鉴于深圳的房价暴涨，为牟取更高的经济利益，在本案合同履行期间将涉案房屋转卖给他人，并于2015年7月17日将涉案房屋转移登记在案外人陈月名下，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。在本案一审诉讼期间，余丽拒收法院正常送达的诉讼材料，拒不参加本案诉讼，导致法院采用公告的方式进行送达，送达程序符合法律规定。余丽与曾永波于2015年5月23日签订的《二手房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。余丽在合同签订后，拒不履行相应的合同义务，不配合曾永波办理资金监管手续，并将涉案房产转卖给他人，导致本案合同无法履行，其行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。一审判令余丽退回购房定金及按照涉案房款的百分之十的标准支付违约金，处理得当。余丽再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。余丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余丽的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申124号再审申请人（一审被告）：余丽，女，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾永波，男，汉族，1986年3月11日出生，住湖南省新化县，委托诉讼代理人:胡维刚，广东深大地律师事务所律师。一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层，组织机构代码71527988-5。法定代表人：吴军强，执行董事。再审申请人余丽因与被申请人曾永波及一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民三初字第1491号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余丽申请再审称：一、有新的证据足以推翻一审判决。涉案房产系申请人与姐姐余平共有，申请人签署涉案房地产买卖合同时已取得余平同意，因一审开庭传票未送达给申请人，申请人未到庭参加诉讼，导致该事实未查明。现在余平明确表明她是同意申请人出售涉案房屋的。二、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人曾永波主张未作资金监管是申请人不配合，主要证据是履约催告函及快递单，但这些证据都是伪造的，曾永波在快递单上故意填写了虚假的地址，导致申请人无法收到相关的文件，制造申请人不配合进行资金监管的假象。申请人的住址一直未变化，却未收到本案的诉讼材料。为维护申请人的合法权益，特提起再审申请。曾永波提交意见称：一、被申请人向法院提供的送达地址是经过申请人确认的，同时，原审法院审理期间多次电话通知，但申请人余丽明确拒绝接收任何诉讼材料，才导致最终公告送达。二、涉案的房屋买卖合同是双方真实意识表示，合法有效。三、申请人余丽一房二卖的违约事实清楚，证据充分，应当承担相应的违约责任。在涉案的房屋买卖合同签订后，余丽鉴于深圳的房价暴涨，为牟取更高的经济利益，在本案合同履行期间将涉案房屋转卖给他人，并于2015年7月17日将涉案房屋转移登记在案外人陈月名下，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。在本案一审诉讼期间，余丽拒收法院正常送达的诉讼材料，拒不参加本案诉讼，导致法院采用公告的方式进行送达，送达程序符合法律规定。余丽与曾永波于2015年5月23日签订的《二手房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。余丽在合同签订后，拒不履行相应的合同义务，不配合曾永波办理资金监管手续，并将涉案房产转卖给他人，导致本案合同无法履行，其行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。一审判令余丽退回购房定金及按照涉案房款的百分之十的标准支付违约金，处理得当。余丽再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。余丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余丽的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年七月三十一日书记员 王文燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3692号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏飞宇科技发展有限公司，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇厚恕村委杨家组2号。
法定代表人：张宗来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜兴经济开发区边庄村。
法定代表人：王毓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
一审被告：常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区青龙西路1号。
法定代表人：钱进，该公司总经理。
再审申请人江苏飞宇科技发展有限公司（以下简称飞宇公司）因与被申请人华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司）、一审被告常州市天宁恒阳置业有限公司（以下简称恒阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
飞宇公司申请再审称：（一）申富君系案涉工程实际承包人，其代表华虹公司与飞宇公司签订结算协议有效。华虹公司与发包方签订的施工合同中明确申富君为项目经理，议标文件也是由申富君签订，其有权代表华虹公司。华虹公司没有证据证明申富君在签订结算协议时受到胁迫，该协议真实有效。（二）二审判决将与本案无关的130万元认定为结算协议中遗漏的华虹公司已支付工程款，事实上否定了结算协议的真实性。1.申富君在二审法院所作笔录证明该130万元系申富君为承包工程资金不足而向刘用卫及其朋友的借款，实际也用于工程中，申富君归还款项后借款手续已还给申富君，但根据其笔录、结算协议及工程承包人的通常做法，该节事实具备高度盖然性。2.华虹公司没有证据证明该130万元是支付给飞宇公司的工程款。申富君在二审法院所作笔录比其到公安机关报案形成的笔录更为可信。华虹公司系申富君的挂靠单位，该公司否认该130万元系替申富君个人归还借款没有意义。申富君庭审作证时称其不完全了解工程款支付情况，与事实不符，其在询问笔录中已认可知道该130万元，且未经实际承包人同意华虹公司不可能将款项支付给不认识的刘用卫。申富君庭审作证称其被刘用卫按住手签字，没有任何证据证明。3.在双方均无充分证据证明130万元性质的前提下，二审判决应依据结算协议认定具体金额。（三）华虹公司作为被挂靠单位，其受实际承包人申富君委托支付130万元在前，双方订立结算协议在后，二审判决否定结算协议的真实性错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，2013年1月31日、同年2月7日、同年2月8日，华虹公司聘用的二级建造师潘秀娟分别向飞宇公司刘用卫的银行卡汇款60万、30万和40万，合计130万元。华虹公司主张该130万元系支付案涉工程款，提交了潘秀娟于2016年7月6日出具的《情况说明》、潘秀娟银行卡交易明细清单。《情况说明》载明潘秀娟系受华虹公司委托向刘用卫支付保温材料款及门窗工程款；潘秀娟向刘用卫汇款的该三笔交易“摘要/附言”栏中均记载“常州保温”。上述证据足以证明该130万元由华虹公司指示潘秀娟向刘用卫支付案涉工程款项。飞宇公司虽认为该130万元系归还申富君个人向刘用卫及其朋友所借款项和利息，与本案诉争工程款无关，但未提交任何证据证明，华虹公司作为款项支付方亦否认该款系归还申富君个人借款。申富君在二审法院及公安机关所作陈述，关于该130万元的性质及用途等基本内容相互矛盾，且申富君与本案的处理结果上有利害关系，其所作陈述均不能作为认定本案基本事实的依据。飞宇公司未完成其举证责任，故二审判决认定该130万元系华虹公司向刘用卫支付的工程款，且在申富君与刘用卫就案涉工程和塑钢门窗工程签署结算协议时被遗漏，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏飞宇科技发展有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年五月三日
书记员 龚晨悦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执21号
申请执行人谭正郎，男，1966年7月16日出生，汉族，住所地环江县。
申请执行人谭冬菊，女，1990年10月22日出生，汉族，住所地环江县。
申请执行人谭兰青，女，1968年4月2日出生，汉族，住所地环江县。
申请执行人谭某，女，2009年12月26日出生，汉族，住所地环江县
被执行人谭合健，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍所在地环江县，现桂林监狱服刑。
本院于2017年8月22日立案执行谭正郎、谭冬菊、谭兰青、谭某申请谭合健附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂12刑初4号裁定书，被执行人谭合健应支付申请人谭正郎、谭冬菊、谭兰青、谭某案款87113.65元以及相应利息，承担执行费1206.7元。本院已执行得款93762.78元，可以足额支付申请人赔偿款以及执行费，被执行人谭合健的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂12刑初4号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦继稳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
支 付 令
（2018）湘0102民督2号
申请人:刘某某，男，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人：文某某，男，汉族，住湖南省桃江县。
申请人刘某某于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人刘某某称，2018年3月23日刘某某与文某某签订借款合同，合同约定文某某向刘某某借款人民币30万元，未约定利息，借款期限为7天（自2018年3月23日起至2018年3月30日止）。同日，刘某某以银行转账的方式将30万元转至文某某指定账户，文某某向刘某某出具收条一张。合同到期后，经刘某某多次催要，文某某均以各种理由拒绝还款。刘某某为证实债权、债务关系明确，向本院提交了《借款合同》、收条、银行对账单等证据。现要求被申请人文某某支付申请人刘某某借款本金30万元。
本院经审查，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人文某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某某借款本金30万元。
本案申请费1933元，由被申请人文某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月九日
书记员 陈某某
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈义红，女，1968年12月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈义红信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,372.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈义红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,372.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈义红，女，1968年12月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈义红信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,372.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈义红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,372.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张学亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张学亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张学亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,595.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,595.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3446号
阮荣根：
申请执行人台州优硕科技有限公司与被执行人阮荣根买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初7220号民事判决，本院已于2017年11月23日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初852号
原告朱华玉，自由职业。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人黄威（特别授权）。
被告高成莲。
被告谢美群。
二被告的委托代理人饶建军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱华玉诉被告高成莲、谢美群民间借贷纠纷一案中，原告朱华玉于2016年8月2日向本院申请撤回对被告高成莲、谢美群的起诉。
经审查，本院认为，原告朱华玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱华玉撤回对被告高成莲、谢美群的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告朱华玉负担。
审判员 李 华
二〇一六年八月二日
书记员 张玉珊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初395号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘美香，女，1965年3月8日出生于湖南省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，保姆，住湖南省衡阳县；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人刘美香犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：
2017年11月至2018年2月14日期间，在北京市顺义区×区林某（女，42岁，山东省人）家中，被告人刘美香利用其作为保姆的便利，先后盗窃了林某的蓝色新秀丽牌旅行箱一个、DIOR牌单肩包一个、PRADA牌单肩包一个、烟斗一个、苹果牌移动电话两部、衣服两件、裤子两条、鞋一双。林某发现物品被盗后询问被告人刘美香时，被告人刘美香交代了自己的罪行，后林某报警，刘美香在现场等待。赃物已起获并发还林某。经鉴定，被盗旅行箱、单肩包、烟斗、手机价值人民币8560元。被告人刘美香已获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人刘美香具有自首、已获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人刘美香罚金五千元。
被告人刘美香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘美香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘美香自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘美香犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵京
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7562号
原告：俞正梁，居民。
被告：楼广君，农民。
原告俞正梁为与被告楼广君民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款2300000元并支付利息（借款600000元、500000元、100000元、100000元、100000元、500000元、100000元、300000元分别从2014年12月16日、22日、30日、31日、29日、30日、22日、28日起计算，均按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款2250500元并支付利息（借款600000元、500000元、100000元、91500元、100000元、465000元、94000元、300000元分别从2014年12月16日、23日、30日、31日、29日、2015年1月3日、2014年12月22日、28日起计算，均按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告俞正梁到庭参加诉讼，被告楼广君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2013年4月16日、6月22日、6月30日、7月31日、10月29日、10月30日、12月22日、2014年1月28日向原告出具借条各一份，分别载明向原告借款600000元、500000元、100000元、100000元、100000元、500000元、100000元、300000元，均约定借期为一年，第一、二、三、五笔借款约定月利率为30‰，其他几笔借款约定的月利率为35‰。借款交付有现金和银行汇款两种方式，其中2013年10月30日出具的借条上的借款500000元实际上是11月3日通过银行汇款交付的。所有借款到2014年12月份止整月的利息均已支付。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼广君应于本判决生效后十日内归还原告俞正梁借款2250500元并支付利息（借款600000元、94000元、500000元、300000元、100000元、100000元、91500元、465000元分别从2014年12月16日、22日、23日、28日、29日、30日、31日、2015年1月3日起计算，均按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29580元，减半收取14790元，由被告楼广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一六年三月十四日
代书记员 张清逸