wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1744号
原告曹俊义，女，1968年3月23日出生，汉族，无固定职业，住天津市河西区。
被告天津市泰和盛建筑保温工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1402，组织机构代码56614572-7。
法定代表人赵光发。
委托代理人高进敏，天津泰和盛建筑保温工程有限公司法律顾问。
被告赵光利，男，1966年11月23日出生，汉族，天津市泰和盛建筑保温工程有限公司经理，住天津市西青区。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告韩增会，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住河北省青县。
本院受理原告曹俊义与被告天津市泰和盛建筑保温工程有限公司、被告赵光利、被告韩增会合同纠纷一案后，被告韩增会对管辖权提出异议，认为本案应由河北省黄骅市人民法院管辖。被告赵光利对管辖权提出异议，认为本案应由河北省青县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告曹俊义与被告天津市泰和盛建筑保温工程有限公司签署的《项目合作协议》并非建筑施工合同，且施工项目并未实施，原告也仅要求退还预付款，故本案不属于施工合同专属管辖。被告天津市泰和盛建筑保温工程有限公司的注册地位于天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1402。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告韩增会、赵光利对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 ： 贾 立
人民陪审员 ：任木春
人民陪审员 ：董永亮
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 鹏 坤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初1744号原告曹俊义，女，1968年3月23日出生，汉族，无固定职业，住天津市河西区。被告天津市泰和盛建筑保温工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1402，组织机构代码56614572-7。法定代表人赵光发。委托代理人高进敏，天津泰和盛建筑保温工程有限公司法律顾问。被告赵光利，男，1966年11月23日出生，汉族，天津市泰和盛建筑保温工程有限公司经理，住天津市西青区。委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。被告韩增会，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住河北省青县。本院受理原告曹俊义与被告天津市泰和盛建筑保温工程有限公司、被告赵光利、被告韩增会合同纠纷一案后，被告韩增会对管辖权提出异议，认为本案应由河北省黄骅市人民法院管辖。被告赵光利对管辖权提出异议，认为本案应由河北省青县人民法院管辖。本院经审查认为，原告曹俊义与被告天津市泰和盛建筑保温工程有限公司签署的《项目合作协议》并非建筑施工合同，且施工项目并未实施，原告也仅要求退还预付款，故本案不属于施工合同专属管辖。被告天津市泰和盛建筑保温工程有限公司的注册地位于天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1402。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条的规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告韩增会、赵光利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 ： 贾 立人民陪审员 ：任木春人民陪审员 ：董永亮二〇一六年八月二日书 记 员 刘 鹏 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2626号
原告：合肥绿都物业服务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：王翠芳。
原告合肥绿都物业服务有限公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告王翠芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告王翠芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司诉称：2006年10月17日，嘉应公司与原告签订了《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》一下简称前期合同，前期合同签订后，原告依约进驻位于合肥市龙岗开发区××（长江××以南，新安江支路以北）的嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务活动（小区总占地面积11.49万平方米，建筑面积约16万平方米）被告购买了嘉应茗阳水岸小区B16栋一单元**室房产（建筑面积为71.77平方米）该房产于2010年6月28日交付被告，同日被告与原告签订了前期物业管理服务协议（以下简称服务协议）服务协议第四条（物业服务费用）第一款约定：乙方交费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用。第二款约定：住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费。第四款约定：商业用房暂按建筑面积每月每平方米1.8元（不包括政府规定的门前三包及市容收取的费用）第六款约定：乙方出租物业的，物业服务费由乙方或物业使用人交纳。第八款约定：物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整。服务协议第十一条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金，对拒交或无理拖欠的业主，甲方可采取有效措施催缴，直至向人民法院起诉。原告自依约进驻嘉应茗阳水岸小区依约履行了合同义务，被告早期也履行缴费义务；但自2013年7月1日开始至今，被告一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，截止目前被告拖欠应缴纳物业费1292元。为此原告曾多次以不同方式向被告进行催缴，但被告一直以各种理由拖延至今。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付截止2016年6月30日的物业管理费人民币1292元；2、依法判令被告支付截止2015年12月31日逾期缴纳物业管理违约金人民币275元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告王翠芳未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王翠芳购买了位于合肥市龙岗开发区的嘉应茗阳水岸小区B16栋**室房屋（建筑面积71.77㎡）后，于2010年6月28日与原告绿都物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，在协议中双方约定：物业服务费用交纳时间为每半年收费一次首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收一年费用。住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费。物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整。协议同时约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。协议签订后，原告对该小区进行物业管理。后因执行一费制，自2013年1月1日起，原收费标准0.45元每月每平方调整为0.5元每月每平方。被告自2013年7月1日起未交物业服务费。原告曾于2015年11月24日向被告发函对欠费进行催缴。2016年4月15日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，原告明确其主张的违约金计算方式为以半年为基数，按照逾期天数乘以万分之五的标准计算。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务企业管理资质证书、经营性服务收费许可证、《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片打印件及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告绿都物业公司与被告王翠芳签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据上述协议，原告按约提供相关物业服务，被告王翠芳亦应按约向原告支付物业服务费。现原告主张被告支付截止至2016年6月30日的物业服务费人民币1292元，因原告起诉的日期为2016年4月15日，且原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定的是物业服务费用交纳时间为每半年收费一次，同时根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告房屋的建筑面积为71.77㎡，故根据被告的房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持被告应支付原告2013年7月1日至2016年6月30日，具体欠费计算为12×3×0.5×71.77＝1292元。同时因本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，约定逾期未缴纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金，因该违约金计算方式超出了法律规定的范围，现原告按日万分之五的标准主张违约金未超出法律规定的范围，本院对此予以支持275元。被告王翠芳无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠芳于本判决生效之日起十五日内向原告合肥绿都物业服务有限公司支付2013年7月1日至2016年6月30日物业费1292元及违约金275元；
二、驳回原告合肥绿都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年六月十七日
书记员 夏圣莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03618号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：张菲、陈莹。
被告：潘宵芳。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告潘宵芳信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告信用卡透支本息共计377601.48元，其中本金291359.67元，利息78991.81元，滞纳金7250元（暂计算至2014年12月1日，利息、滞纳金等款项费用计算到清偿完毕之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理。被告潘宵芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月9日，潘宵芳向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××29，信用额度为300000元）并承诺接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年12月1日欠透支本息共计377601.48元，其中本金291359.67元，利息78991.81元，滞纳金7250元。另查明被告于2015年4月1日归还透支本金406.56元，现尚欠本金290953.11元及利息滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宵芳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金290953.11元；
二、被告潘宵芳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息78991.81元，滞纳金7250元（暂计算至2014年12月1日，此后按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元（原告已预缴），由被告潘宵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 王建国
二〇一六年二月四日
代书 记员 刘 璐
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初132号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人公某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月16日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年4月21日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
被告人王某甲。2013年9月17日因殴打他人被博山区公安局夏家庄派出所行政拘留十日并处罚款500元，2014年3月9日因殴打�人被博山区公安局夏家庄派出所行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月11日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年4月21日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕，同年5月13日经曲阜市公安局决定被取保候审，同年8月15日经本院决定执行被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人孔令兵，山东有朋律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人公某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人公某、王某甲及其辩护人孔令兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人公某和被害人宋某乙（男，34岁，住济宁市任城区石桥镇高庄村）在曲阜�吴村镇龙尾庄村老年公寓的经营过程中相识，在经营过程中二人产生矛盾；被告人王某甲是被告人公某的表弟。2015年10月14日晚，被告人公某和被告人王某甲在一起吃饭喝酒；当晚20时许，被告人公某酒后与宋某乙在电话中发生争吵，后被告人公某驾驶一辆红色雪佛兰轿车（车牌号鲁J×××××）载着被告人王某甲及另一名男青年（另案处理）来到老年公寓东侧“圣山天池生态园”找宋某乙，宋某乙听到公某叫骂声后躲藏起来，被告人公某驾车碰撞停在院中的宋某乙的银灰色捷达轿车（车牌号鲁H×××××）后，被告人公某、王某甲又打砸了宋某乙的轿车。经曲阜市物价局鉴定，被砸捷达轿车损失价值为9495元。
犯罪后，被告人公某、王某甲逃离现场。2016年3月15日，被告人公某被济南铁路公安处济宁车站公安派出所抓获；2016年4月11日。被告人王某甲到曲阜市公安局投案自首。二被告人分别于2015年12月7日、2016年5月5日赔偿被害人宋某乙3万元，并取得被害人的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、维修单等书证，曲阜市物价局价格认证书等鉴定意见，证人证言、被害人宋某乙的陈述，被告人公某、王某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人公某、王某甲逞强耍横，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人公某、王某甲均供认不讳，未作辩解。被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是：被害人对案件发生负有一定的责任；被告人王某甲系自首，赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑。
经�理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、转让协议、委托书、承包协议、维修清单、赔偿调解协议、谅解书、行政处罚决定书、出警证明等书证，证人张某、林某、巩某、刘某乙、段某、王某丙、徐某、袁某、盛某乙、马某的证言，被害人宋某乙的陈述，被告人公某、王某甲的供述和辩解，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录等证据。且上述证据均取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人公某、王某甲逞强耍横，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院�以支持。关于王某甲的辩护人提出的被害人对案件发生具有一定责任的辩护意见，分析认为，虽被害人与被告人公某在老年公寓的经营上有矛盾，但二被告人未采取合法途径解决，而共同实施了寻衅滋事犯罪行为，故不能将其犯罪行为的实施归责于被害人，该辩护意见不当，不予采纳。其辩护人提出的被告人王某甲具有自首、赔偿被害人经济损失，并取得谅解等从轻情节的辩护意见适当，予以采纳。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人公某、王某甲均积极主动参与，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人公某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托淄博市博山区司法局对被告人王某甲进行社会调查评估，其评估意见为被告人王某甲对所居住社区的不良影响较大。综合被告人王某甲曾因殴打他人被行政处罚的情况，根据被告人公某、王某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人公某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年3月16日起至2016年9月14日止。）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的33日，即自2016年8月15日起至2017年1月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 刘 君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾巧梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8031号
原告孙常青。
委托代理人骆海江。
被告吴忠良。
原告孙常青为与被告吴忠良民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院以小额诉讼程序受理后，因被告以其他方式无法送达，依法于2015年12月25日转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙常青的委托代理人骆海江到庭参加诉讼；被告吴忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月29日，被告出具借条向原告借款10000元。该款被告至今未归还。为此，原告于2015年12月16日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴忠良于本判决生效后十日内归还原告孙常青借款人民币10000元并支付利息（从2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以不超过年利率6%为限计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 金倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09725号
原告重庆然鸿物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都A区11幢一楼323号）。组织机构代码09629671-4。
法定代表人王燕君，职务总经理。
被告张全安，男，汉族，1971年1月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区**幢*单元3-2。
原告重庆然鸿物资有限公司（以下简称然鸿物资公司）诉被告张全安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由�理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告然鸿物资公司的法定代表人王燕君参加了诉讼，被告张全安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告然鸿物资公司诉称，2014年10月23日原告向被告供应钢材三车，价款总计76623元，但被告仅支付49500元，余款27123元未付。此后经原告多次催促，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告张全安支付原告重庆然鸿物资有限公司货款27123元；二、本案诉讼费用由被告张全安承担。
被告张全安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，原告向购货单位“张全安”供应钢材三车，货款�额分别为8948元、66505元、1170元，合计76623元，购货方提货后仅支付货款49500元，余款27123元未付。原告提供的供货及付款协议“提货人”一栏签名为“张权安”。
庭审中，原告为证明供货及付款协议“提货人”一栏为被告所签，申请证人罗华均、黄萍出庭作证。
证人罗华均，证言：我是绿云钢材市场搬运工，认识张全安，就是身份证照片上那个人，但之前不知道他叫什么名字，张全安经常向原告购买钢材且由我进行装卸。
证人黄萍，证言：我和原告的门市挨在一起，也从事钢材销售，就是身份证照片上那个人（张全安）经常到原告和我这里买钢材。
上述事实，有供货及付款协议、身份证复印件、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张全安经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，�对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。本案系买卖合同纠纷。供货及付款协议“提货人一栏”签名“张权安”虽与被告身份证所显示的“张全安”不相同，但被告未到庭对该证据进行质证确认，亦未提出意见称不是其所签，现证人罗华均、黄萍经当庭辨认被告身份证照片，均陈述认识被告，且被告经常在原告处购买钢材，足以认定供货及付款协议“张权安”的签字即为被告所签，原、被告间形成货款金额为76623元的买卖合同关系。现原告向被告交付了货物，被告尚欠27123元货款未付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款27123元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全安于判决生效�日起十日内支付原告重庆然鸿物资有限公司货款27123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，公告费800元，合计诉讼费用1278元由被告张全安承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 惠如琴
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3459号
原告福州闽一物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱长红，执行董事。
委托代理人崔振霞，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告林昌勇，男，汉族，1975年1月11日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2016年8月3日审理的原告福州闽一物业管理服务有限公司诉被告林昌勇物业服务合同纠纷一案，因原告福州闽一物业管理服务有限公司既未在本案受理后七天内预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一六年八月十八日
书记员 危 艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4176号
原告：俞小路，男，1973年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务律师。
被告：王斌，男，1982年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告俞小路为与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员朱文勇、盛素录组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告俞小路的委托代理人何基鹏到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞小路向本院提出诉请：1、被告归还原告借款本金50000元、利息25000元（从2014年9月2日起按月息2%暂算至2016年10月1日止，以后利息按此标准计算至实际履行之日止），合计75000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月2日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定利息为3分，借期5个月，由被告出具《借条》一张。后经原告催讨被告归还50000元，余款催讨无果。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提供《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王斌未作答辩，亦未提交证据。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年9月2日，被告因资金周转需要向原告借款并出具《借条》一份，载明：“今借到俞小路人民币壹拾万元正，借期伍个月，利息叁分”。原告于当日将100000元借款现金交付被告。借款逾期后，被告仅归还原告借款本金50000元，余款经催讨至今无果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告按约交付借款后，被告逾期未全部归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告按月率2分支付借款利息，因《借条》有约定，且原告自愿调整至合理范围内，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告俞小路借款本金50000元，并支付利息（自2014年9月2日起按年率24%算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 朱文勇
人民陪审员 盛素录
二〇一七年三月三日
代书 记员 夏剑锋
申请执行时效两年
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执991号
被执行人：刘杰，男，1985年5月20日出生，汉族，住萍乡市，
本院刑事审判庭移送执行的刘杰财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初140号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执991号被执行人：刘杰，男，1985年5月20日出生，汉族，住萍乡市，本院刑事审判庭移送执行的刘杰财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初140号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第538号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告周银海，男，1968年8月8日出生。
被告周现宾，男，1965年2月25日出生。
被告周志钢，男，1985年4月20日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告周银海、周现宾、周志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告周银海、周现宾、周志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2011年1月25日，被告周银海向原河南新郑农村合作银行辛店支行借款20000元，月利率9.96‰，2012年1月25日到期，由周现宾、周志钢提供连带责任保证。后被告付息至2011年8月31日，后经原告多次催要，被告未再偿还任何本金及利息。现原告起诉，请求判令周银海、周现宾、周志钢连带偿还借款本金20000元及利息。
被告周银海、周现宾、周志钢未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年1月25日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）辛店支行与周银海、周现宾、周志钢签订《个人保证借款合同》，约定周银海向辛店支行借款20000元，月利率9.96‰，借款期限自2011年1月25日起至2012年1月25日止，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由周现宾、周志钢提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，辛店支行如约向周银海提供借款20000元。后周银海支付利息至2011年8月31日，以后未再支付利息并偿还借款本金，周现宾、周志钢亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）辛店支行与周银海、周现宾、周志钢之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在辛店支行依约向周银海发放借款后，周银海未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。周现宾、周志钢作为周银海的连带责任保证人，应当对周银海的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。周现宾、周志钢承担连带保证责任后，有权向周银海追偿。
被告周银海、周现宾、周志钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周银海于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款20000元并支付利息（利息自2011年9月1日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付）。
二、被告周现宾、周志钢对被告周银海的上述债务承担连带保证责任。
三、被告周现宾、周志钢承担连带保证责任后，有权向被告周银海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告周银海、周现宾、周志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年二月十二日
代理书记员 刘 丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第538号
原告博格林涂料贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区陕西北路66号2706室，注册号310000400609779。
法定代表人CARSTENZIEGLER，该公司董事长。
委托代理人苏德钊，上海炉鼎律师事务所律师。
被告保定天威风电叶片有限公司，住所地保定市朝阳北大街1089号。
法定代表人孙福泉，该公司董事长。
案由：招标投标买卖合同纠纷。
本院在审理原告博格林涂料贸易（上海）有限公司诉被告保定天威风电叶片有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告博格林涂料贸易（上海）有限公司撤回对被告保定天威风电叶片有限公司的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年九月二十五日
书记员 闫 爽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第538号
原告：刘玉珍，女，1966年6月24日生，汉族。
原告：袁华云，系原告刘玉珍之夫。
被告：淄博阿波罗置业有限公司。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
委托代理人：蒲宇冉，本公司员工。
委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉珍、袁华云诉被告淄博阿波罗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍、袁华云撤回起诉。
案件受理费8150元，由原告刘玉珍、袁华云负担。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年七月一日
书 记 员 王梦洋
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审99号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄玉麒，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邱炳娇，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-91号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月9日以被执行人黄玉麒、邱炳娇违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-91号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄玉麒、邱炳娇征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月19日申请执行人依法催告被执行人黄玉麒、邱炳娇履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-91号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄玉麒、邱炳娇不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-91号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄玉麒、邱炳娇尚未缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年三月九日
书记员 陈小妹
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执63号
申请执行人湖南省华龙建筑工程有限公司。
被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司。
申请执行人湖南省华龙建筑工程有限公司申请执行被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2017年1月17日经本院审结，该案（2016）湘0382民初497号民事判决书已生效，我院于2017年3月20日立案执行，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与韶山市东方红汽车贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中对该公司名下房产进行处置，现暂未处置完毕。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈 程
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执63号申请执行人湖南省华龙建筑工程有限公司。被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司。申请执行人湖南省华龙建筑工程有限公司申请执行被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2017年1月17日经本院审结，该案（2016）湘0382民初497号民事判决书已生效，我院于2017年3月20日立案执行，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与韶山市东方红汽车贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中对该公司名下房产进行处置，现暂未处置完毕。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年十月二十六日代理书记员  陈 程
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第278号
原告李秀峰
被告周志明
原告李秀峰与被告周志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法于12月8日由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀峰到庭参加诉讼，被告周志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀峰诉称，原告为经营好日子橱柜的个体户，被告在县城从事装潢业务。被告自2014年4月23日始在原告经营的好日子橱柜店赊购装修材料。2015年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告装修材料款1.4万元，并向原告出具了一份欠条。经原告多次催问，被告拒不给付所欠货款。故原告诉至法院请求判决被告给付装修材料款1.4万元，并承担本案诉讼费用。
原告被告周志明未答辩。
经审理查明，原告开设好日子橱柜店销售橱柜、房门等装修材料。被告在金溪县城从事装潢业务，并在原告处赊购装修材料。2015年10月22日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条“今欠到李秀峰装修材料款人民币壹万肆千圆整。”至今被告对赊欠原告砖款1.4万元未还分文。
上述事实，有原告提供的身份证1份、欠条1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告周志明尚欠原告李秀峰装修材料款1.4万元，事实清楚，证据确凿，被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任。故对原告要求被告给付装修材料款1.4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志明应于本判决生效之日起十日内给付原告李秀峰材料款1.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告周志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一五年十二月十日
书记员 彭芳芳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第278号
原告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区秀园路1号。
法定代表人刘芮，酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司董事长。
被告闫亮国。
被告段秋桦。
被告许佳贤。
被告邓洁美。
被告王中强。
原告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司与被告闫亮国、段秋桦、许佳贤、邓洁美、王中强借款合同纠纷，2015年11月23日登记立案，同年12月8日原告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司书面申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费5863元，减半收取2932元，由原告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司承担。
审判员 王世炯
二〇一五年十二月八日
书记员 李 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第278号
原告郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马亚萍，董事长。
委托代理人邢艳。
被告王璞。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告王璞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第278号原告郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。法定代表人马亚萍，董事长。委托代理人邢艳，女，汉族，1974年12月1日出生，住郑州市金水区。被告王璞。本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告王璞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 嫣二〇一五年一月八日书 记 员 耿军磊
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初493号
原告：邓童，男，1996年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊文强，男，1994年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告邓童与被告熊文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓童撤回起诉。
案件受理费1675元减半收取计837.5元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一八年四月二十六日
书记员 廖静琳
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0506行审26号
申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码证：00559899-6。
法定代表人常秀江，安阳市龙安区国土资源局局长。
委托代理人徐文兵，男，安阳市龙安区国土资源局监察队队长。
被执行人张玉星，男，1964年9月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人安阳市龙安区国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行龙国土资监（2017）60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月18日，安阳市龙安区国土资源局对张玉星占地一案进行立案调查。经查，2017年4月，张玉星在未办理合法用地手续的情况下，占用西盖村集体土地圈院建房，占地面积2827.56平方米（合4.24亩），其中耕地577.27平方米（合0.87亩）；坑塘水面1841.96平方米（合2.76亩）；公路408.33平方米（合0.61亩），不符合土地利用总体规划。2017年7月4日，安阳市龙安区国土资源局作出龙国土资监（2017）60号行政处罚决定书，决定对张玉星占用577.27平方米耕地处以每平方米10元，共计罚款5772.7元；占用的2250.29平方米其地土地处以每平方米3元，共计罚款6750.87元；两项罚款总计12523.57元。同日，向张玉星送达了该处罚决定书。在法定期限内张玉星没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。2018年1月10日，安阳市龙安区国土资源局又向张玉星送达了龙国土资监催字（2018）第3号履行行政处罚决定催告书，但张玉星在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。为此，安阳市龙安区国土资源局申请人民法院强制执行罚款12523.57元。
本院认为，安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资监（2017）60号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资监（2017）60号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 李 伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8271号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人尹晨，北京大成律师事务所律师。
被执行人郭健，男，1975年5月9日出生。
被执行人郭清，女，1976年10月11日出生。
被执行人郑强，男，1978年8月13日出生。
被执行人肖祖雄，男，1971年5月15日出生。
被执行人郑良缘，男，1975年10月3日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与郭健、郭清、郑强、肖祖雄、郑良缘金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2083875.99元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16552号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8271号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人尹晨，北京大成律师事务所律师。被执行人郭健，男，1975年5月9日出生。被执行人郭清，女，1976年10月11日出生。被执行人郑强，男，1978年8月13日出生。被执行人肖祖雄，男，1971年5月15日出生。被执行人郑良缘，男，1975年10月3日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与郭健、郭清、郑强、肖祖雄、郑良缘金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2083875.99元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16552号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初189号
原告陈炳章（曾用名：陈得林），男，汉族，1966年出生。
委托代理人傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。
被告张海林，男，汉族，1991年出生，。
原告陈炳章诉被告张海林劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由本院代理审判员拉毛扎西依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳章及委托代理人傲特汉，被告张海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈炳章诉称，原告于2015年9月份在被告张海林承包的德令哈市绿色产业园每天以200元的工资做墙面粉刷，完工之后，被告张海林给原告出具了1200元欠条，至今未支付劳务费。现请求被告给付原告劳务费1200元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈炳章围绕其主张，向本院提交欠条原件一份，拟证实被告张海林尚欠原告陈炳章劳务费1200元，约定3月底结清。
被告张海林辩称，同意承担1200元劳务费，诉讼费被告不予承担。
经本院审理查明，原告陈炳章于2015年9月份在被告张海林承包的德令哈市绿色产业园做墙面粉刷，完工之后，被告张海林给原告陈炳章出具了一份尚欠1200元劳务费的欠条，同时约定于3月底结清，欠款人为张海林。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告陈炳章请求被告张海林支付劳务费1200元的意见，由被告张海林出具的欠条予以证实，被告对此不持异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张海林自本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈炳章劳务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由被告张海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许 健 青
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初280号
原告：石某某，男，1963年9月5日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：石凤实，女，1959年5月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，女，1953年10月30日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告石某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人石凤实到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告石某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年11月28日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚，诉讼费用由原告石某某负担。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告石某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年11月28日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告石某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告石某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告石某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，原告石某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢53号
申请执行人：姚德柱，男，1953年12月21日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：王玉柱，男，1947年9月29日出生，汉族，住夏津县。
本院在执行姚德柱申请执行王玉柱债权纠纷一案中，被执行人王玉柱已履行完判决书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2008）夏法民调字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一六年四月十四日
书记员 ：周建坤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1300号
申请人：肖书平，男，1963年4月10日生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市松江区。
被申请人：徐超，男，1986年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：陈浩，男，1991年8月6日生，汉族，住上海市松江区。
申请人肖书平与被申请人徐超、陈浩民间借贷纠纷一案，申请人肖书平于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐超、陈浩银行存款人民币558,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖书平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐超、陈浩银行存款558,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月十八日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1891号
原告：�怀叶，男，1948年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告:谭道红，男，1979年8月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告吴怀叶与被告谭道红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀叶向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付工程款32436元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年正月，原告到被告家为被告建设楼房，双方口头约定，由原告找人干活，按点工计算工钱，大小工拉平按120元/工日，原告带人只干清�，至2015年秋天，被告家三层楼及阁楼、院墙、砌体、粉刷均由原告带人完成建设，在施工过程中，被告只付给原告工钱7500元，尚有311个工的工钱至今未付，2016年原告到被告处结算工钱，要求被告给付，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告谭道红辩称，现尚欠原告工程款32436元属实，但被告已经支付了22000元，涉案工程尚未完工，二、三楼梁柱未粉刷一楼前面也没有粉刷，涉案工程系包工而非点工，因原告与被告直接结算，而原告与其所雇佣的工人并未按照所谓的点工价款进行结算，而是由原告决定所雇佣的工人工价数额，与所雇佣人员具体结算；涉案工程存在严重质量问题，现三楼悬臂大梁断裂，多处出现裂痕，三楼现浇面从南到北中间裂开，三楼楼面顶出现裂缝，存在重大安全隐患，现提起反诉要求原告赔偿损失80000元或以实际评估为准。
本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年正月，原告吴怀叶与被告谭道红口头约定，由原告以点工的方式将自家四间三层楼房的建设的部分施工发包给原告施工，双方约定大小工拉平按120元/工日，至2015年秋天，被告家三层楼及阁楼、院墙、砌体、粉刷均由原告施工，支模由他人施工，在施工过程中，被告已付给原告工钱7500元，尚有311个工的工钱没有给付，扣除原告使用被告的建筑工具材料等费用，被告尚欠原告工钱32436元，经原告多次索要，被告至今未付。
另查明，被告的三层楼房主体已完工，三楼悬臂大梁多处出现裂痕，三楼现浇面出现裂缝，案件审理过程中，被告提起反诉要求原告赔偿损失80000元，后撤回反诉，本院当庭裁定准予其�回反诉，被告就楼房质量赔偿已另行向本院提起诉讼。另原告吴怀叶无建设工程施工资质。
本院认为，被告谭道红将自家四间三层楼房部分施工以点工的方式发包给无施工资质的原告施工，双方已形成建设工程施工合同关系，双方施工合同应为无效，但双方经结算，被告尚欠原告工钱32436元，被告应当支付，故对原告要求被告支付所欠工钱32436元的诉讼请求，本院依法应予支持；关于楼房质量赔偿问题，被告以另行向本院提起诉讼，本案不作处理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谭道红应于本判决生效之日起十日内给付原告吴怀叶工钱32436元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费610元，由被告负担（该费用原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
审 判 员 李 虎
人民陪审员 张明义
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 雨
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1398号
原告张随芬，女，1954年10月13日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇新丰头村人，现住。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告宁君卿，女，1973年11月24日出生，汉族，职工，宁晋县贾家口镇黄儿营东村人，现住。
被告颜希健，男，1997年5月13日出生，汉族，学生，宁晋县贾家口镇黄儿营东村人，现住。
二被告共同委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
原告张随芬与被告宁君卿、颜希健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张随芬的委托代理人尚丽，被告宁君卿、颜希健的委托代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张随芬诉称，被告宁君卿与颜恒祥系夫妻，被告颜希健系颜恒祥之子。2012年3月25日，被告宁君卿与颜恒祥向原告借款100000元，约定月利率1%，颜恒祥给原告打了借条，2015年底颜恒祥死亡，原告找到被告宁君卿，要求其偿还借款及利息，并要求二被告在其继承遗产的范围内承担偿还义务，但二被告拒不偿还。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息7000元。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、原告的身份证；
2、颜恒祥于2012年3月25日给原告出具的借条一份，以证明颜恒祥欠原告100000元；
3、颜恒祥与被告宁君卿的结婚证复印件一份，以证明该借款发生在颜恒祥与被告宁君卿夫妻关系存续期间；
4、宁晋农村商业银行小刘村支行网上银行交易凭证一份，以证明史霄飞转账给颜恒祥100000元，同时证明被告所提交的中国农业银行银行卡交易明细与原告没有任何关系。
被告宁君卿辩称，被告宁君卿对其丈夫颜恒祥生前所做的任何行为及经营活动不详，对于他的个人行为不做任何承担。被告宁君卿对丈夫生前的个人经营活动根本不了解，是否有债权、债务不知情。故对于原告的诉讼请求，被告宁君卿不予承担。假如颜恒祥存在债权、债务，应当从颜恒祥遗产之内首先承担给付义务，现原告在没有落实颜恒祥遗产范围及继承人是否存在的情况下进行诉讼缺乏法律依据。
被告颜希健辩称，被告颜希健没有任何的法律义务来偿还原告所主张的债权义务，被告颜希健表示对其父亲颜恒祥的债权、债务不进行继承，因此，原告起诉被告颜希健偿还所谓的债务没有法律依据。
二被告为支持其主张，提交以下证据：中国农业银行银行卡交易明细，以证明颜恒祥生前给史霄飞打过现金106000元。
经本院组织双方当事人质证，二被告对原告证据的意见为：原告1、3号证据为复印件，对该证据不予认可；对2号证据借条是否是颜恒祥亲笔签字提出质疑，借条上的手印应系伪造；从4号证据可看出颜恒祥与史霄飞在颜恒祥的经营活动中是一种合伙关系，与原告没有任何关系。
原告对二被告证据的意见为：该证据系复印件无法证明其真实性，颜恒祥与史霄飞之间的转账记录与本案无任何关系。
经审理查明，被告宁君卿与颜恒祥系夫妻关系，于1994年12月18日登记结婚，被告颜希健是其二人之子。颜恒祥生前从事电缆生产业务，2012年3月25日，颜恒祥通过朋友史霄飞介绍从史的岳母即原告张随芬处借款100000元，约定月利率1%，颜恒祥给原告出具借条一份。此后，颜恒祥陆续还息直至2015年9月份，本金未付。2016年2月24日，颜恒祥因病死亡。
上述事实，有以下已经质证的证据在案佐证：
1、原告的身份证。虽然原告提交的是复印件，但本院在立案时已经审查过原告的身份资格，庭审时不再审查该证据；
2、颜恒祥给原告出具的借条。二被告虽对该证据提出质疑，但没有提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信；
3、颜恒祥与被告宁君卿的结婚证复印件。该证据虽是复印件，但二被告的陈述中认可颜恒祥与被告宁君卿的夫妻关系的事实，因此，本院对该证据予以采信。
二被告提交了中国农业银行银行卡交易明细一份以及原告提交的宁晋农村商业银行小刘村支行网上银行交易凭证一份均系复印件，与本案无关联性，本院对其不予采信。
本院认为，颜恒祥从原告张随芬处借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认；该借款发生在颜恒祥与被告宁君卿的夫妻关系存续期间，应认定为颜恒祥与被告宁君卿的夫妻共同债务，现颜恒祥已死亡，被告宁君卿应对该借款承担给付义务。因此，原告要求被告宁君卿偿还100000元借款本金及利息7000元的诉讼请求本院予以支持；被告颜希健不是该债务的责任主体，且被告颜希健已经明确表示放弃对颜恒祥遗产的继承，因此，原告要求被告颜希健偿还该借款本息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告宁君卿给付原告张随芬借款本金100000元及利息7000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告张随芬对被告颜希健的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2440元，由被告宁君卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
人民陪审员 杨 飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王紫阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2415号
原告李洪文，男，1944年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告李昊，男，1973年11月18日出生，蒙古族，住赤峰市新城区。
委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告周璇，女，1975年7月20日出生，汉族，医生，住赤峰市红山区。
委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
本院于2016年5月16日立案受理原告李洪文、李昊诉被告周璇不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告李洪文、李昊于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪文、李昊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪文、李昊撤回起诉。
案件受理费275元，邮寄送达费60元，财产保全费320元，计655元（原告已预交），由原告李洪文、李昊负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年七月四日
书记员 刘新蒙
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01189号
贾深深、桑传侠、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司：
你（单位）与陈四机动车交通事故责任纠纷一案太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第02813号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：龚培民
办公室电话：手机：
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执15号
申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。
法定代表人：黄兴，董事长。
委托诉讼代理人：朱峰，公司职员。
被执行人：南通巨诺贸易发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇滨江花苑1号楼101室。
法定代表人：霍剑。
被执行人：江苏中兆建设工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路98号附2幢513室。
法定代表人：倪春新。
南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与南通巨诺贸易发展有限公司、江苏中兆建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1232号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、南通巨诺贸易发展有限公司偿还南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金250万元；二、南通巨诺贸易发展有限公司向南通市通州区品和农村小额贷款有限公司支付借款2014年3月25日至2015年12月31日期间的利息79.625万元及2016年1月1日至实际还款之日的利息（以实欠本金为基数，按月利率15‰计算）；三、南通巨诺贸易发展有限公司向南通市通州区品和农村小额贷款有限公司支付2014年4月19日至2015年12月31日期间的罚息15.3万元及2016年1月1日至实际还款之日的罚息（以实欠本金为基数，按月利率15‰的20%计算）；四、南通巨诺贸易发展有限公司给付南通市通州区品和农村小额贷款有限公司律师代理费1万元；上述四项判决，限南通巨诺贸易发展有限公司于判决发生法律效力后十日内履行；五、江苏中兆建设工程有限公司对上述四项判决确定的南通巨诺贸易发展有限公司的给付义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人给付南通市通州区品和农村小额贷款有限公司代垫的案件受理费、公告费合计35120元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对通过网络查控系统对两被执行人的银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；本院至南通市通州区不动产登记交易中心及南通市不动产登记中心进行调查，未发现两被执行人不动产登记信息；审理中两被执行人为公告送达，执行中相关执行通知书经本院邮寄送达退回。本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执15号申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。法定代表人：黄兴，董事长。委托诉讼代理人：朱峰，公司职员。被执行人：南通巨诺贸易发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇滨江花苑1号楼101室。法定代表人：霍剑。被执行人：江苏中兆建设工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路98号附2幢513室。法定代表人：倪春新。南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与南通巨诺贸易发展有限公司、江苏中兆建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1232号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、南通巨诺贸易发展有限公司偿还南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金250万元；二、南通巨诺贸易发展有限公司向南通市通州区品和农村小额贷款有限公司支付借款2014年3月25日至2015年12月31日期间的利息79.625万元及2016年1月1日至实际还款之日的利息（以实欠本金为基数，按月利率15‰计算）；三、南通巨诺贸易发展有限公司向南通市通州区品和农村小额贷款有限公司支付2014年4月19日至2015年12月31日期间的罚息15.3万元及2016年1月1日至实际还款之日的罚息（以实欠本金为基数，按月利率15‰的20%计算）；四、南通巨诺贸易发展有限公司给付南通市通州区品和农村小额贷款有限公司律师代理费1万元；上述四项判决，限南通巨诺贸易发展有限公司于判决发生法律效力后十日内履行；五、江苏中兆建设工程有限公司对上述四项判决确定的南通巨诺贸易发展有限公司的给付义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人给付南通市通州区品和农村小额贷款有限公司代垫的案件受理费、公告费合计35120元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对通过网络查控系统对两被执行人的银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；本院至南通市通州区不动产登记交易中心及南通市不动产登记中心进行调查，未发现两被执行人不动产登记信息；审理中两被执行人为公告送达，执行中相关执行通知书经本院邮寄送达退回。本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月三日书 记 员  范会伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行初271号
原告杨吉全。
委托代理人陈永超，山东铭昊律师事务所律师。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人郑德雁，区长。
委托代理人王迎春，青岛市市北区人民政府法制办工作人员。
原告杨吉全诉被告青岛市市北区人民政府要求确认北政复不字【2016】7号不予受理行政复议申请决定违法或无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨吉全诉称，原告于2016年1月2日在利群集团青岛四方购物广场有限公司购买水饺，标价7.8元却收取10.6元，侵犯了原告合法权益，遂于2016年2月4日向青岛市价格部门1****电话进行投诉。2016年2月15日和2月17日，市北区物价局均电话反馈落实，后来再未有进一步处理行为。2016年3月24日原告书写投诉书面答复申请并以人民来信方式邮寄到市北区物价局，但再无进一步消息。2016年9月17日，原告书写行政复议申请并以人民来信方式邮寄给被告。后因补正等原因，按照被告要求于2016年10月19日重新提出行政复议申请，被告于2016年11月1日作出北政复不字【2016】7号不予受理行政复议申请决定，原告认为该不予受理行政复议申请决定违法。另，原告于2016年11月2日以挂号信形式再次向市北区物价局邮寄投诉书，后利群集团四方购物广场有限公司电话告知原告，所购买的水饺有两种重量规格的，价格分别为7.8元和10.6元，原告对此不服。综上，原告特诉至法院，请求判决：1、确认北政复不字【2016】7号不予受理行政复议申请决定违法或无效；2、责令被告作出赔偿决定或被告赔偿损失60万元，精神抚慰金180万元，且一并解决民事争议。
经阅卷、调查和询问当事人，本院查明以下事实：
2016年1月2日，原告杨吉全在利群集团青岛四方购物广场有限公司购物，并认为所购水饺实收价款与标价不一致。
2016年10月25日，被告青岛市市北区人民政府收到原告邮寄的行政复议申请书，复议请求为：确认青岛市市北区物价局不履行法定职责违法，并附带赔偿60万元，国家赔偿金、精神补偿性、抚慰性赔偿180万元。被告于2016年10月28日对原告进行询问，要求原告提供能够证明其曾向青岛市市北区物价局提出履行查处价格欺诈职责申请的证据，原告提供了投诉书面答复申请复印件一份、未贴有邮票亦未加盖邮戳的信封复印件一份。2016年11月1日，被告对青岛市市北区物价局工作人员高学军进行询问，高学军称通过对2016年投诉函件进行自查，未查找到原告所称的投诉书面答复申请。2016年11月1日，被告作出北政复不字【2016】7号不予受理行政复议申请决定，决定对原告的复议申请不予受理，主要理由为：综合申请人提交的相关材料和询问笔录，其未能提供有效证据证明向被申请人提出过投诉申请，被申请人也从未收到过申请人邮寄的投诉材料，双方之间未能形成行政法律关系，申请人所持复议理由缺乏事实根据及法律依据。原告不服该不予受理行政复议申请决定，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，原告于2016年11月2日以挂号信形式向青岛市市北区物价局寄交投诉信。2016年11月11日，青岛市市北区物价局作出《关于对杨吉全举报件答复书》，告知原告，已派检查人员到利群集团青岛四方购物广场有限公司进行检查，现场冰柜中有7.8元/袋和10.6元/袋两种规格的水饺，商品标价签十分清晰，内部结算系统与商品标价签一致，不存在价格欺诈行为。
本院认为，1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《山东省行政复议条例》第二十七条规定：申请人对下列事项承担举证责任：……（二）对被申请人不履行法定职责的具体行政行为不服提出行政复议申请的，证明其曾经申请被申请人履行法定职责的事实。本案中，原告所提交的信封复印件上未贴有邮票亦未加盖邮戳，不足以证明其向青岛市市北区物价局邮寄了投诉信，且青岛市市北区物价局经查询亦未有收到该投诉信的记录。因此，原告提交的证据不足以证明其曾申请青岛市市北区物价局履行法定职责，其复议申请缺乏具体的事实根据和理由，不符合行政复议受理条件，被告作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告作出的被诉不予受理行政复议申请决定只是从程序上对本就不符合行政复议受理条件的请求作出处理，并未对原告的权利义务产生实际影响，故对原告的起诉应依法裁定驳回。3、原告所提出的一并解决民事争议的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的可申请一并解决民事争议的情形，本院不予准许；4、原告所提出的赔偿请求缺乏事实根据，本院亦予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉全的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行初271号原告杨吉全。委托代理人陈永超，山东铭昊律师事务所律师。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人郑德雁，区长。委托代理人王迎春，青岛市市北区人民政府法制办工作人员。原告杨吉全诉被告青岛市市北区人民政府要求确认北政复不字【2016】7号不予受理行政复议申请决定违法或无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨吉全诉称，原告于2016年1月2日在利群集团青岛四方购物广场有限公司购买水饺，标价7.8元却收取10.6元，侵犯了原告合法权益，遂于2016年2月4日向青岛市价格部门1****电话进行投诉。2016年2月15日和2月17日，市北区物价局均电话反馈落实，后来再未有进一步处理行为。2016年3月24日原告书写投诉书面答复申请并以人民来信方式邮寄到市北区物价局，但再无进一步消息。2016年9月17日，原告书写行政复议申请并以人民来信方式邮寄给被告。后因补正等原因，按照被告要求于2016年10月19日重新提出行政复议申请，被告于2016年11月1日作出北政复不字【2016】7号不予受理行政复议申请决定，原告认为该不予受理行政复议申请决定违法。另，原告于2016年11月2日以挂号信形式再次向市北区物价局邮寄投诉书，后利群集团四方购物广场有限公司电话告知原告，所购买的水饺有两种重量规格的，价格分别为7.8元和10.6元，原告对此不服。综上，原告特诉至法院，请求判决：1、确认北政复不字【2016】7号不予受理行政复议申请决定违法或无效；2、责令被告作出赔偿决定或被告赔偿损失60万元，精神抚慰金180万元，且一并解决民事争议。经阅卷、调查和询问当事人，本院查明以下事实：2016年1月2日，原告杨吉全在利群集团青岛四方购物广场有限公司购物，并认为所购水饺实收价款与标价不一致。2016年10月25日，被告青岛市市北区人民政府收到原告邮寄的行政复议申请书，复议请求为：确认青岛市市北区物价局不履行法定职责违法，并附带赔偿60万元，国家赔偿金、精神补偿性、抚慰性赔偿180万元。被告于2016年10月28日对原告进行询问，要求原告提供能够证明其曾向青岛市市北区物价局提出履行查处价格欺诈职责申请的证据，原告提供了投诉书面答复申请复印件一份、未贴有邮票亦未加盖邮戳的信封复印件一份。2016年11月1日，被告对青岛市市北区物价局工作人员高学军进行询问，高学军称通过对2016年投诉函件进行自查，未查找到原告所称的投诉书面答复申请。2016年11月1日，被告作出北政复不字【2016】7号不予受理行政复议申请决定，决定对原告的复议申请不予受理，主要理由为：综合申请人提交的相关材料和询问笔录，其未能提供有效证据证明向被申请人提出过投诉申请，被申请人也从未收到过申请人邮寄的投诉材料，双方之间未能形成行政法律关系，申请人所持复议理由缺乏事实根据及法律依据。原告不服该不予受理行政复议申请决定，遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告于2016年11月2日以挂号信形式向青岛市市北区物价局寄交投诉信。2016年11月11日，青岛市市北区物价局作出《关于对杨吉全举报件答复书》，告知原告，已派检查人员到利群集团青岛四方购物广场有限公司进行检查，现场冰柜中有7.8元/袋和10.6元/袋两种规格的水饺，商品标价签十分清晰，内部结算系统与商品标价签一致，不存在价格欺诈行为。本院认为，1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《山东省行政复议条例》第二十七条规定：申请人对下列事项承担举证责任：……（二）对被申请人不履行法定职责的具体行政行为不服提出行政复议申请的，证明其曾经申请被申请人履行法定职责的事实。本案中，原告所提交的信封复印件上未贴有邮票亦未加盖邮戳，不足以证明其向青岛市市北区物价局邮寄了投诉信，且青岛市市北区物价局经查询亦未有收到该投诉信的记录。因此，原告提交的证据不足以证明其曾申请青岛市市北区物价局履行法定职责，其复议申请缺乏具体的事实根据和理由，不符合行政复议受理条件，被告作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告作出的被诉不予受理行政复议申请决定只是从程序上对本就不符合行政复议受理条件的请求作出处理，并未对原告的权利义务产生实际影响，故对原告的起诉应依法裁定驳回。3、原告所提出的一并解决民事争议的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的可申请一并解决民事争议的情形，本院不予准许；4、原告所提出的赔偿请求缺乏事实根据，本院亦予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨吉全的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙志刚代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初204号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黎甲，男，1987年12月27日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被新余市公安局仙女湖分局取保候审，同年6月21日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人黎甲犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人黎甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日14时许，被告人黎甲因其亲属与被害人邹某某就让车问题发生矛盾，在新余市检察院旁的人行道上将被害人邹某某的鼻子打伤。经鉴定，被害人邹某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人黎甲的供述，被害人邹某某的陈述，证人邹某、刘某某等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录，归案经过、人口信息表等相关书证。认为被告人黎甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时被告人黎甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人黎甲在法庭上对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月18日14时许，被告人黎甲因其父亲黎某某与被害人邹某某就让车问题发生矛盾，在新余市检察院旁的人行道上将被害人邹某某的鼻子打伤。2016年5月31日，被告人黎甲主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人邹某某的损伤程度为轻伤二级。
另查，民事赔偿部分，双方达成了协议，被告人黎甲已赔偿了被害人邹某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人黎甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述，证人邹某、刘某某、王某某、黎乙、黎丙、李某某等人的证言，现场照片，新余市公安司法鉴定中心出具的（余）公（伤）鉴（法）字[2016]17号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，收条，谅解书，归案情况说明及常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎甲法律观念淡薄，在与他人发生民事纠纷时，不采取正确的处理方法故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎甲所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人黎甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黎甲赔偿了被害人邹某某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡 娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终878号
上诉人（原审被告、反诉被告)：河南豫宏汽车销售有限公司。地址：郑州市管城区东明路东凤凰路**号楼*单元*层*户。
法定代表人：孙幼军，该公司经理。
委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：中国工商银行股份有限公司信阳分行。地址：河南省信阳市浉河区四一路**号。
法定代表人：崔晓波，该行行长。
委托诉讼代理人：吴颂东，信阳分行营业部副经理，特别授权。
委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：张朝瑜，女，1968年7月21日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：徐留香、曾涛，河南同信律师事务所律师。
上诉人河南豫宏汽车销售有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行及被上诉人张朝瑜金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1374号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人河南豫宏汽车销售有限公司预交的二审案件受理费5376元予以退回。
审判长 吕 树 利
审判员 任钢审判员陈钢
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 紫 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1138号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人曾璠俊，男，1983年12月29日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人曾璠俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初233号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾璠俊目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初233号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 凯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3451号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。
被告：刘志安，男，1966年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：林晓艳，女，1965年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市黑子食品有限公司，住所地天津市海河工业园聚园道13号。
法定代表人：刘志安，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽娟、聂倩，被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国民�银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司共同偿还原告借款本金1856033元，利息、罚息436186.30元（截至2017年2月8日）及自2017年2月9日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费25138元、保全费5000元由三被告共同承担。事实和理由：原、被告于2014年6月20日签订《综合授信合同》，约定原告向三被告提供最高额度2000000元的授信，授信期限24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日，用途为支付货款，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后刘志安向原告提交《借款支用申请书》申请借款2000000元，为受托支付，支付至�国望账户，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金人民币1856033元，利息、罚息436186.30元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司辩称，认可借款事实和欠款金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1856033元，截至2017年2月8日利息、罚息436186.30元以及自2017年2月9日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25138元,减半收取12569元，保全费5000元，由被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3451号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。被告：刘志安，男，1966年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：林晓艳，女，1965年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市黑子食品有限公司，住所地天津市海河工业园聚园道13号。法定代表人：刘志安，总经理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽娟、聂倩，被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国民�银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司共同偿还原告借款本金1856033元，利息、罚息436186.30元（截至2017年2月8日）及自2017年2月9日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费25138元、保全费5000元由三被告共同承担。事实和理由：原、被告于2014年6月20日签订《综合授信合同》，约定原告向三被告提供最高额度2000000元的授信，授信期限24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日，用途为支付货款，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后刘志安向原告提交《借款支用申请书》申请借款2000000元，为受托支付，支付至�国望账户，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金人民币1856033元，利息、罚息436186.30元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司辩称，认可借款事实和欠款金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1856033元，截至2017年2月8日利息、罚息436186.30元以及自2017年2月9日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25138元,减半收取12569元，保全费5000元，由被告刘志安、林晓艳、天津市黑子食品有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年六月十六日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4245号
申请执行人陈成晓：
被执行人陈永国：
申请执行人陈成晓与被执行人陈永国机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）温瑞民初字第00596号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈成晓向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈永国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4245号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初275号
原告金碧物业有限公司潍坊分公司。
负责人苟学炜，该分公司经理。
被告孙世凯。
本院在审理原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告孙世凯民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告孙世凯达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司潍坊分公司撤回对被告孙世凯的起诉。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一六年四月十一日
书记员 谭凯伦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终304号
上诉人(原审被告):江娜，女，1959年12月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被上诉人(原审原告):于建刚，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。
原审被告：李金通，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人江娜因与被上诉人于建刚、原审被告李金通买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。
江娜上诉称，李金通并非担保人，列入本案另有企图。应由被告江娜住所地的人民法院管辖。原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市文登区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，柴油买卖合同为主合同，李金通的保证为从合同。依照上述规定，本案应由买卖合同中的被告住所地或者买卖合同履行地的人民法院管辖。买卖合同未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人于建刚作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。但一审诉讼材料显示于建刚有多处住所，于建刚也未选择其住所地或经常居住地人民法院管辖，难以依其所在地确定合同履行地。故本案应由买卖合同关系中的被告江娜住所地的山东省威海市文登区人民法院管辖。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1660号民事裁定；
二、本案移送山东省威海市文登区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年十一月八日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终304号上诉人(原审被告):江娜，女，1959年12月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被上诉人(原审原告):于建刚，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原审被告：李金通，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人江娜因与被上诉人于建刚、原审被告李金通买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。江娜上诉称，李金通并非担保人，列入本案另有企图。应由被告江娜住所地的人民法院管辖。原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市文登区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，柴油买卖合同为主合同，李金通的保证为从合同。依照上述规定，本案应由买卖合同中的被告住所地或者买卖合同履行地的人民法院管辖。买卖合同未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人于建刚作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。但一审诉讼材料显示于建刚有多处住所，于建刚也未选择其住所地或经常居住地人民法院管辖，难以依其所在地确定合同履行地。故本案应由买卖合同关系中的被告江娜住所地的山东省威海市文登区人民法院管辖。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1660号民事裁定；二、本案移送山东省威海市文登区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年十一月八日书记员  高 扬
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初523号
原告石某，打工。
被告孟某，现下落不明。
原告石某与被告孟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员熊用红、刘亦周组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年经人介绍相识结婚，不久发现被告沾染赌博恶习。2007年，被告开始借高利贷用于赌博，家中时常有黑社会人员破门而入，拿管制刀具挥舞恐吓我和女儿。并且，被告出轨的第三者打电话来辱骂我，严重影响了我女儿的身心健康和正常生活。2008年10月，被告自知无法偿还赌博所借的高利贷，离家出走，丢下我和正在读书的女儿，我只好带着女儿去北京投靠刚参加工作的儿子。从此，被告失去音讯，至今已近8年。原告认为，原被告夫妻感情早已完全破裂，且两人分居已近8年，婚姻关系已经没有维持下去的必要。据此，原告依法起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告孟某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月经人介绍相识登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后被告沾染赌博恶习，2007年被告开始借高利贷用于赌博，家中经常有人上门讨债，因此导致原被告夫妻感情逐渐恶化。2008年5月25日，原被告达成离婚协议。2008年10月，被告无法偿还赌博所借的高利贷，离家出走，从此，被告失去音讯，原被告分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定，夫妻感情完全破裂，应准予离婚。原被告婚后夫妻感情一般，现分居多年，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告石某与被告孟某离婚。
本案案件受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 刘亦周
二〇一六年八月十日
书 记 员 雷 佳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保83号
申请人：喻成，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：周石甫，男，1959年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘秀，女，1939年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：王英，女，1956年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人喻成与被申请人周石甫、刘秀、王英诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人周石甫、刘秀、王英价值60000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月二日
书记员 王 维