wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初101号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张甲，曾用名张乙，男，1989年7月3日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2017年5月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱州市公安局刑事拘留；同年6月16日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
被告人孙某翔，曾用名孙甲，绰号阿苏，男，1987年1月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年8月11日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审。
被告人班某鑫，曾用名班某龙，男，1988年3月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地为莱州市。2017年8月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审。
被告人毛某鑫，男，1987年6月24日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年8月11日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张甲、孙某翔、班某鑫、毛某鑫犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日22时许，在莱州市南关一福利彩票店内，被告人张甲与王某军等人赌博。因怀疑王利军捣鬼使诈，张甲纠集被告人孙某翔、班某鑫、毛某鑫等人到场教训王某军。一同赌博的被告人张甲的舅子刘甲、刘乙因阻止张甲遭互不相识的被告人孙某翔殴打。被告人张甲持刀追打并砍伤王某军，班某鑫等人对王某军殴打。经鉴定，被害人王某军硬膜下血肿构成轻伤一级。
2017年5月13日，被告人张甲被抓获。同月18日，被告人孙某翔、毛某鑫到公安机关投案。同年8月14日，被告人班某鑫到公安机关投案。破案后，被告人张甲亲属及被告人班某鑫、毛某鑫赔偿王某军损失人民币4万元，取得谅解。刘甲、刘乙对被告人孙某翔谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某军、刘甲、刘乙的陈述、证人王某龙、刘某静等人的证言、辨认笔录、通话记录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、孙某翔、班某鑫、毛某鑫等人持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的身体健康，均构成寻衅滋事罪。被告人张甲如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某翔、班某鑫、毛某鑫主动投案，如实供述了犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人张甲、班某鑫、毛某鑫赔偿王某军损失，取得谅解，被告人孙某翔取得刘甲、刘乙谅解，酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及各被告人的罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
二、被告人孙某翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
三、被告人班某鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
四、被告人毛某鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邓茜丹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终73号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥天梁，男，1993年5月27日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山四川省南充市仪陇县，捕前租住廊坊市广阳区。2016年6月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
原审被告人游江，男，1995年4月17日出生于山西省交城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市交城县，捕前租住廊坊市广阳区。2016年6月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人游江、胥天梁犯非法拘�罪一案，于2016年12月20日作出（2016）冀1003刑初338号刑事判决。原审被告人胥天梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月18日至26日，被告人游江、胥天梁伙同他人（四人均另案处理），在廊坊市广阳区北旺乡彭庄村一民房内，对被骗至该处的被害人郑某的人身自由实施控制，并用手掐和牙咬的方式，强迫郑某加入传销组织，致郑某的腿部受伤，后郑某趁机逃离该传销窝点并报警。警方将二被告人传唤到案。案发后，游江在亲属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有被告人游江、胥天梁的供述，被害人郑某的陈述，伤情照片，情况说明，到案说明，常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人游�、胥天梁伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，游江、胥天梁均积极主动，系共同主犯。二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。游江在亲属帮助下积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决被告人胥天梁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人游江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
胥天梁上诉提出，其系初犯、偶犯，认罪悔罪，原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人胥天梁、原审被告人游江伙同他人以看管、殴打等方法非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，胥天梁、游江均积极主动，均系主犯。原审法院根据胥天梁、游江的犯罪事实、情节和社会危害程度，结合二人的认罪悔罪态度，依法对二人裁量刑罚并无不当。胥天梁上诉称原审判决对其量刑重的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周林芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6540号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄欢，男，1982年6月29日出生，住四川省富顺县。
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄欢信用卡纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王 思
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初6540号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄欢，男，1982年6月29日出生，住四川省富顺县。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄欢信用卡纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇一八年四月二十五日书记员 吴凤侠
辽宁省阜新市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽09刑申23号
韩某某：
你为非法占用农用地罪一案，不服阜新市太平区人民法院(2016)辽0904刑初6号刑事判决及本院（2016)辽09刑终187号刑事裁定，以1、本院二审认定事实及适用法律错误。二审引述原审认定事实，有证人证言、协议及辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心司法鉴定书、抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书，而原审未出现该两份鉴定意见书，亦未依法经开庭质证，违反法定程序。另证人证言及协议均证明韩某某承包地为荒地。2、申请人无主观故意。3、案涉土地不具有农用性质。4、申请人行为经政府部门准入具行政确定性。5、原审据以定罪的证据不具排他性为由向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭认真审查后认为，原审认定你犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于你主张原审未出现辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心司法鉴定书、抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书，而二审引述原审认定该两份鉴定意见书，亦未依法经开庭质证，违反法定程序，另证人证言及协议均证明韩某某承包地为荒地一节。经查，原审确未出现辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心司法鉴定书、抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书，本院二审引述原审认定该两份鉴定意见书确有不妥，但并不影响案件事实的认定。关于土地性质，虽然建厂时该土地无人耕种，但不能因此就改变农用地性质及用途，况且行政机关以你擅自占用耕地搞建筑，不符合土地利用总体规划。此行为属未批先建违法用地，限期拆除、罚款进行了处罚。你虽然交付了罚款,但已明知是违法占用土地仍未拆除建筑。故此项主张不予支持。
关于你主张其无主观故意、案涉土地不具有农用性质、其行为经政府部门准入具行政确定性、原审据以定罪的证据不具排他性一节。经查，你在土地管理部门明确告知没有征地指标，且未经国土资源行政主管部门批准的情况下，仍擅自非法占用农用地，部分用于建制厂房、放置机器设备、堆放成品砖块等，对此国土部门予以了再次行政处罚，故明显存在主观故意，且经国土部门确认为农用地，虽然一直荒芜，但并不能因此改变农用地性质，另经原审法院现场勘查，部分土地已受到损害的后果。故你的该项主张不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年七月四日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2580号
原告赵雪峰，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被告杨全，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人武艳辉，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵雪峰诉被告杨全排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵雪峰及其委托代理人张巍、被告杨全的委托代理人武艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪峰诉称，我与被告系前后院邻居，我家宅院居前开北门，被告宅院居后开南门。我在此已居住30多年，有土地使用证，两家之间官街的雨水就顺我家宅院北面的水道往西流。2014年2月我们两家发生纠纷，被告就将其门前用土垫高30多公分阻止官街的雨水流入西侧的水道，在官街上形成积水。因我家宅院低于官街，威胁我家安全，经村委会调解被告答应将其在门前垫的土清除，但未履行。2014年5月7日下雨，官街的雨水不能流入西侧水道，而进入我家宅院。被告在其院外官街上用向日葵杆子架了一排杖子围成菜园，影响我家车辆出行。故起诉要求被告停止侵害，将其在门前垫的土清除，使官街的雨水流入西侧水道；要求被告将其院外官街上的向日葵杖子清除。
被告杨全辩称，我家大门西侧南院墙与原告家宅院北院墙之间确实有一条胡同，这条胡同让原告堵死了，靠官街这头的胡同口上的树枝杖子也是原告架的。这条胡同原来不是用于排水的是人行道，原告堵死之后，有5、6年不从这走人了。原来原告的宅院东院墙外有一条向南流的排水沟，官街的雨水就从这条排水沟往南流，6、7年前原告向东扩大院套，把排水沟弄到他家院里把排水沟堵死了，我家的地势本身比原告家地势高，我家院子的雨水和我家东侧排水沟下来的雨水才囤积在官街里。我没有往我家大门前故意垫土，就是扫院子的土堆到大门前了，确实是由于我家院门口垫高，致使官街上的雨水不能流入西侧的胡同，但西侧的胡同是人行道，不是排水道。原告说我在我家门前用向日葵杆子架了杖子对，我架的杖子是为了种点园子，大约有1米半宽。我不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民，原、被告两家宅院相邻，原告家宅院居南开北门，被告家宅院居北开南门，两家宅院之间是官街是两家出入的必经之路。官街西侧有一排水沟，该排水沟和西侧南北向的排水沟相连，被告家西院墙墙根处留有排水口、被告家大门西侧南院墙墙根处留有排水口，其院内部分雨水从排水口流入该排水沟。两家宅院和官街的地势呈北高南低、东高西低，现两家需从官街的东侧出入。被告家院内部分雨水和被告宅院东侧胡同的雨水流到该官街，再入官街西侧的排水沟。被告在其大门前排水沟口处堆积了土，阻挡了官街上的雨水流入排水沟，官街上形成积水。被告为防止积水流入院内，在其大门口处用沙袋围堵。被告在其大门口东侧南院墙外官街上用向日葵杆子架起杖子围成宽约1.5米左右的菜园。
上述事实，有原、被陈述，原告宅院土地使用证、被告的房权证，本院现场勘查拍摄的照片、勘查示意图，证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按着方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。被告家院内部分雨水和被告宅院东侧水沟的雨水流到该官街，再入官街西侧的排水沟，是多年形成的现状，原、被告两家应当维持官街现状，使雨水顺利流入排水沟。但被告不能正确处理相邻关系在其大门前排水口处堆积了土，阻挡了官街上的雨水的自然流向，造成官街积水，威胁原告的宅院安全，被告的行为侵害了原告的合法权利，对原告要求被告将其在门前垫的土清除的诉讼请求，本院予以支持。原、被告两家宅院之间的官街是两家出入的通道，被告在官街上用向日葵杆子架起杖子围成菜园，致使官街变窄，侵害了原告的通行权，对原告要求被告将向日葵杖子清除的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告扩大院套将往南流的排水沟堵死、两家宅院之间的胡同是人行道不是排水沟，因证据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告杨全于判决生效后立即将自家大门西侧排水沟沟口处堆积的土清除，恢复至官街上的雨水顺利流入排水沟；
二、被告杨全于判决生效后立即将其自家大门口东侧官街上的向日葵杆杖子清除。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年六月十二日
书记员 张大伟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特8号
申请人：王生雨，男，1953年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
被申请人：王忠华，男，1981年12月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人：姜莉莉（王忠华妻子），女，1982年1月26日出生，汉族，现住济南市天桥区。
申请人王生雨申请认定王忠华为限制民事行为能力人一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王生雨向本院提起申请事项：申请宣告王忠华为限制民事行为能力人并指定王生雨为监护人。事实与理由：王忠华自2009年左右出现妄闻、多疑等症状，后被诊断为偏执型精神分裂症，有暴力倾向，经常殴打他人，现已连续在山东省精神卫生中心住院两年。
姜莉莉称：我与王忠华系夫妻关系，王忠华患有精神分裂症，系精神二级残疾，现长期在山东省精神卫生中心住院治疗，没有认知能力，不能与人正常交流。
经审理查明，王生雨与王忠华系父子关系，王忠华因患精神分裂症现长期在山东省精神卫生中心住院治疗，其缺乏认知能力和控制能力，生活无法自理。
本院认为，王忠华因患有精神分裂症，现在行为能力受限，缺乏认知能力，无法正确表达意志，其符合限制民事行为能力人的要件，王生雨系其父亲，由其作为王忠华监护人，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王忠华为限制民事行为能力人。
二、王生雨为王忠华监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王书品
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 瑶
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1083号
被执行人：林某某，男，汉族。
本院立案执行林某某罚金一案，现因林某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨林某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 高 勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13194号
原告欧伟成，男，1960年7月5日出生，香港居民，证件号码：H0838395001。
委托代理人李捧玉、何灿全，分别系广东宝威律师事务所律师、律师助理。
被告丁会，女，汉族，1972年10月28日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人廖金辉，系东莞市启明律师事务所律师。
原告欧伟成诉被告丁会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧伟成的委托代理人李捧玉，被告丁会的委托代理人廖金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东莞市东城泰味栈饮食店的实际经营者（该店位于东莞市××岗××路××城购物中心××2030-2031商铺，后已被注销）。因怀疑被告做假账，原告在2016年6月16日到泰味栈饮食店检查，受到被告及其同伙的殴打。被告及同伙还在店铺内打砸、驱赶客人，造成恶劣影响。原告因被告的侵权行为而受伤并造成了原告的损失。为此，原告向贵院提起诉讼，并提出以下请求：1、被告向原告赔偿19408.77元;2、被告承担本案诉讼费用。
被告丁会辩称，案涉商铺是原被告双方在同居时共同创立经营的，双方分手后，该店一直由被告独自经营并至2016年6月16日被原告强行霸占为止，期间原告只是在盈利的月份进行分红，不参与经营。2016年6月16日上午10时，原告突然带着数位身形彪悍的社会人员冲入店内强行收走营业执照、霸占收银台、驱赶员工，强行霸占店铺。后原被告双方发生推搡造成原告受伤，但这是原告自身过错而导致的。二、原告诉求的费用与其治疗方案损伤没有因果关系且非必要、不合理。
经审理查明，原被告2014年前为同居关系，在同居期间设立东城泰味栈饮食店，登记经营者为被告。对于该店的权属，原告主张其为实际权利人，被告则认为该店为双方共同所有。2016年6月16日上午10时30分许，原告来到泰味栈饮食店，与之后赶来的被告发生争执，并致原告受伤。针对被告的致害行为，东莞市公安局作出行政处罚决定书，原告受伤的同日在东莞东华医院住院治疗，并诊断左肩关节软组织挫伤，全身多处软组织挫伤等症状，住院治疗24天。为此支付医疗费用合计7823.5元。对于原告受伤的原因，原告认为系被告使用泰国的木质装饰品击伤所致，被告则认为是双方互相推搡并发生肢体冲突，被告也有受伤。
以上事实有原告提交的行政处罚决定书、门诊收费专用发票（4张）、住院收费专用发票、东莞东华医院住院病人已结算费用明细清单、住院病案及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，东城泰味栈的权属人双方存在争议，因该权属争议而导致本案的纠纷发生是其中的原因之一。因此，任何一方在东城泰味栈的权属不明的时候均应采取合法、克制的方式以寻求权利救济，原告到泰味栈并与之后赶来的被告发生争执，被告虽陈述双方互有推搡并发生肢体冲突，但未提供证据予以证实，在原告不予确认时，本院不予采信。然而，事出有因，考虑到原被告之前的同居关系及泰味栈的权属状况，发生原告受伤正如前文提及原告亦存在一定的过错，本院酌定原告自身负次要责任即承担本案损失的20%，被告负主要责任即承担本案损失的80%。下面，本庭结合原告的证据对原告主张的损失核定如下：
1、医疗费用。原告提供的医疗票据合计7823.5元，被告认为该医疗费用部分不属于原告案涉受伤应支付的必要合理的费用，但对于医院所采取的治疗方案和治疗措施被告并无证据予以推翻，故对被告所主张部分医疗费用与本案无关的观点不予采纳。
2、误工费。原告为从事餐饮业的人员，可参照广东省2016年度人损的计算标准按住院24天予以核算，金额为3441.86元。
3、护理费。原告所受伤未构成轻微伤以上，且未有医嘱需护理人员，故对原告主张的护理费1250元不予支持。
4、交通费。原告主张的交通费庭审中明确为护理人员往返的费用而非原告起诉状中主张的原告自身的交通往返费用，正如上文所述，原告并非需要护理人员，因此对该交通费用不予支持。
5、住院伙食补助费。原告住院24天，原告诉求中主张每日按50元的标准计算为1200元，予以支持。
6、精神损害赔偿费。原告所受伤害不构成轻微伤以上，也无证据证明原告的受伤给其造成极大的精神痛苦，结合本案案情，该项损失不予支持。
综上，原告的损失按本院认定的数额12465.36元，按责任被告应承担9972.29元，对于原告超出本院的认定的部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告丁会于判决发生法律效力之日起七日内向原告欧伟成赔偿9972.29元。
二、驳回原告欧伟成的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费142.61元（已由原告预交），其中原告承担25元，被告承担117.61元。
本判决为终审判决。
审判员 邹国雄
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称名称权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13194号原告欧伟成，男，1960年7月5日出生，香港居民，证件号码：H0838395001。委托代理人李捧玉、何灿全，分别系广东宝威律师事务所律师、律师助理。被告丁会，女，汉族，1972年10月28日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人廖金辉，系东莞市启明律师事务所律师。原告欧伟成诉被告丁会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧伟成的委托代理人李捧玉，被告丁会的委托代理人廖金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是东莞市东城泰味栈饮食店的实际经营者（该店位于东莞市××岗××路××城购物中心××2030-2031商铺，后已被注销）。因怀疑被告做假账，原告在2016年6月16日到泰味栈饮食店检查，受到被告及其同伙的殴打。被告及同伙还在店铺内打砸、驱赶客人，造成恶劣影响。原告因被告的侵权行为而受伤并造成了原告的损失。为此，原告向贵院提起诉讼，并提出以下请求：1、被告向原告赔偿19408.77元;2、被告承担本案诉讼费用。被告丁会辩称，案涉商铺是原被告双方在同居时共同创立经营的，双方分手后，该店一直由被告独自经营并至2016年6月16日被原告强行霸占为止，期间原告只是在盈利的月份进行分红，不参与经营。2016年6月16日上午10时，原告突然带着数位身形彪悍的社会人员冲入店内强行收走营业执照、霸占收银台、驱赶员工，强行霸占店铺。后原被告双方发生推搡造成原告受伤，但这是原告自身过错而导致的。二、原告诉求的费用与其治疗方案损伤没有因果关系且非必要、不合理。经审理查明，原被告2014年前为同居关系，在同居期间设立东城泰味栈饮食店，登记经营者为被告。对于该店的权属，原告主张其为实际权利人，被告则认为该店为双方共同所有。2016年6月16日上午10时30分许，原告来到泰味栈饮食店，与之后赶来的被告发生争执，并致原告受伤。针对被告的致害行为，东莞市公安局作出行政处罚决定书，原告受伤的同日在东莞东华医院住院治疗，并诊断左肩关节软组织挫伤，全身多处软组织挫伤等症状，住院治疗24天。为此支付医疗费用合计7823.5元。对于原告受伤的原因，原告认为系被告使用泰国的木质装饰品击伤所致，被告则认为是双方互相推搡并发生肢体冲突，被告也有受伤。以上事实有原告提交的行政处罚决定书、门诊收费专用发票（4张）、住院收费专用发票、东莞东华医院住院病人已结算费用明细清单、住院病案及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，东城泰味栈的权属人双方存在争议，因该权属争议而导致本案的纠纷发生是其中的原因之一。因此，任何一方在东城泰味栈的权属不明的时候均应采取合法、克制的方式以寻求权利救济，原告到泰味栈并与之后赶来的被告发生争执，被告虽陈述双方互有推搡并发生肢体冲突，但未提供证据予以证实，在原告不予确认时，本院不予采信。然而，事出有因，考虑到原被告之前的同居关系及泰味栈的权属状况，发生原告受伤正如前文提及原告亦存在一定的过错，本院酌定原告自身负次要责任即承担本案损失的20%，被告负主要责任即承担本案损失的80%。下面，本庭结合原告的证据对原告主张的损失核定如下：1、医疗费用。原告提供的医疗票据合计7823.5元，被告认为该医疗费用部分不属于原告案涉受伤应支付的必要合理的费用，但对于医院所采取的治疗方案和治疗措施被告并无证据予以推翻，故对被告所主张部分医疗费用与本案无关的观点不予采纳。2、误工费。原告为从事餐饮业的人员，可参照广东省2016年度人损的计算标准按住院24天予以核算，金额为3441.86元。3、护理费。原告所受伤未构成轻微伤以上，且未有医嘱需护理人员，故对原告主张的护理费1250元不予支持。4、交通费。原告主张的交通费庭审中明确为护理人员往返的费用而非原告起诉状中主张的原告自身的交通往返费用，正如上文所述，原告并非需要护理人员，因此对该交通费用不予支持。5、住院伙食补助费。原告住院24天，原告诉求中主张每日按50元的标准计算为1200元，予以支持。6、精神损害赔偿费。原告所受伤害不构成轻微伤以上，也无证据证明原告的受伤给其造成极大的精神痛苦，结合本案案情，该项损失不予支持。综上，原告的损失按本院认定的数额12465.36元，按责任被告应承担9972.29元，对于原告超出本院的认定的部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告丁会于判决发生法律效力之日起七日内向原告欧伟成赔偿9972.29元。二、驳回原告欧伟成的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费142.61元（已由原告预交），其中原告承担25元，被告承担117.61元。本判决为终审判决。审判员  邹国雄二〇一七年七月十一日书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称名称权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2096号
罪犯肖少微，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）浙温刑初字第86号刑事判决，以被告人肖少微犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人肖少微不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年5月7日以（2014）浙刑二终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖少微在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖少微在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖少微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖少微准予减刑一年（刑期自2012年3月28日至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月三日
代书记员 张梦婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1828号
申请执行人赵秀秀，男，1958年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康根买，男，汉族，陕西省人。
本院在执行赵秀秀申请执行康根买民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2万元及利息（利息从2013年12月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费150元及执行费200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月十八日
书记员 郭梦瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2299号
原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
委托代理人徐洪国，男。
被告张荣荣，男，住上海市闵行区沁春路***弄***号***室。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张荣荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费人民币2,973.30元并支付滞纳金200元。本院于2016年1月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年一月十九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保125号
申请人：高洪军，男，1953年8月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：韩拥军，男，1960年6月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人高洪军与被申请人韩拥军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人高洪军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 周英杰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执368号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐勇，男，1973年6月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2015年8月2日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第183号刑事判决书移送执行，要求被执行人徐勇履行法律文书确定的罚金1000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人徐勇正在服刑，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第183号刑事判决书关于徐勇罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后�在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱建礼
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保214号
申请人：黄柯。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人黄柯因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月24日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海集”轮。
本院经审查认为，申请人黄柯的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人黄柯的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海集”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币36726元的担保，并承担“锦海集”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人黄柯应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 莫俊超
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第61号
罪犯陈立明，男，汉族，河南省叶县人，初中文化。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2012年7月3日作出（2012）舞刑初字第79号刑事判决，以被告人陈立明犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年3月1日起至2015年8月31日止）。判决生效后，河南省舞钢市人民法院于2012年7月23日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2015年1月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈立明在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月6日，被告人陈立明伙同妻子刘某某，以借款做生意为名，用假房产证作抵押向被害人杨某某借款15万元，被害人向其卡上转了14万元，扣除了前三个月借款利息1万元。该借款被用于归还被告人陈立明夫妇在投资担保公司的借款和其他支出后，至今未予偿还。
罪犯陈立明在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功两次，确有悔改表现。原判罚金20000元该犯未予缴纳。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈立明在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1500号
上诉人（原审被告）杨全利，男，1977年8月28日出生。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄文胜，男，1983年6月23日出生。
委托代理人王建峰，男，1976年6月13日出生。
委托代理人张欣，女，1984年7月23日出生。
上诉人杨全利因与被上诉人黄文胜民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第08210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官刘杨田、法官孙妍参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨全利的委托代理人阎国强、被上诉人黄文胜的委托代理人王建峰、张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理此案过程中，上诉人杨全利于2016年1月26日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨全利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨全利撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费17402元，由杨全利负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费8701元，由杨全利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 常欣书记员苏娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1816号之一
申请执行人余诗彬
被执行人郑小娣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1575号，依法向被执行人郑小娣发出执行通知书，责令被执行人郑小娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小娣(证件号码:)在省农信社的10×××60的存款人民币48027元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1816号之一
申请执行人余诗彬
被执行人郑小娣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1575号，依法向被执行人郑小娣发出执行通知书，责令被执行人郑小娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小娣(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币48027元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐志燕
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初223号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人汪某，农民。因本案于2016年3月8日被取保候审，5月27日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日3时许，被告人汪某在本市建安路贝源名烟名酒店附近，采用拆卸玻璃等手段，窃得赵某停放在牌号为苏M×××××面包车内价值4290元的郎牌白酒48瓶。窃后汪某向卢某销赃得款2000元。
案发后，公安机关扣押被告人汪某所窃上述郎牌白酒及汪某退出的法所得2000元，已分别发还赵某、卢某。
被告人汪某主动投案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，被害人赵某的陈述，证人卢某的证言，监控截图，扣押、发还物品清单及赃物照片，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，关于本案案发及汪某归案经过情况说明，汪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。汪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于汪某当庭自愿认罪，退清违法所得，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年五月二十七日
书记员 季轩羽
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3238号
罪犯吴小林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月26日作出（2013）金永刑初字第1446号刑事判决，以被告人吴小林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小林准予减刑四个月二十五日（刑期自2013年05月06日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 徐艳锦
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执229号
申请执行人李洪武，住德州市陵城区。
被执行人牟其勇，住德州市陵城区。
被执行人任秀玲，住德州市陵城区。
被执行人张海明，，住德州市陵城区。
本院在执行李洪武与牟其勇、任秀玲、张海明民间借贷一案中，经查被执行人牟其勇名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆，任秀玲名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆，张海明名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人牟其勇名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封被执行人任秀玲名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封被执行人张海明名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年三月二十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执229号
申请人李洪武，男，汉族，1956年出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人牟其勇，男，1975年出生，汉族，住陵城区神。
被执行人任秀玲，女，汉族，1973年出生，住德州市陵城区。
被执行人张海明，男，汉族，1975年出生，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人李洪武与被执行人任秀玲、张海明、牟其勇民间借贷纠纷一案中，在其他申请执行对牟其勇的案件中对被执行人牟其勇名下位于陵城区现代城8号楼2单元202室（房权证号S233**）房产及附带车库（8－8#）依法进行了委托拍卖，现该房屋已拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人牟其勇名下位于陵城区现代城8号楼2单元202室（房权证号S233**）房产及附带车库（8－8#）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 岩
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执229号申请执行人李洪武，住德州市陵城区。被执行人牟其勇，住德州市陵城区。被执行人任秀玲，住德州市陵城区。被执行人张海明，，住德州市陵城区。本院在执行李洪武与牟其勇、任秀玲、张海明民间借贷一案中，经查被执行人牟其勇名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆，任秀玲名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆，张海明名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牟其勇名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封被执行人任秀玲名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封被执行人张海明名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年三月二十七日书记员  王洪勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3595号
罪犯肖顺和，男，1976年4月11日出生，汉族，湖南省新宁县人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）深中法刑二初字第163号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯肖顺和有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年。在法定期限内同案上诉，广东省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）粤高法刑一终字第438号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2009年4月28日至2020年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，广东省清远市，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年8月10日、2014年12月18日分别作出（2012）清中法刑执字第2594号、（2014）衡中法刑执字第2408号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年5个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖顺和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖顺和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，已缴纳一万二千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖顺和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖顺和减去有期徒刑一年五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执异4号
案外人：蔡继萍。
委托代理人：王文波。
申请执行人：程仲喜。
委托代理人：朱定祎，北京××律师事务所律师。
被执行人：江厚成。
被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司。住所地安徽省滁州市。
法定代表人：江厚成，公司总经理。
本院于2015年11月3日作出（2015）南民一保字第00002号民事裁定书，裁定查封了被申请人滁州市家园房地产有限责任公司位于滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）1室、200室、15-1室、21-1室、218-1室房产5套。后本院于2016年2月29日依法受理了申请执行人程仲喜与被执行人江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案。现案外人蔡继萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证。蔡继萍、王文波、程仲喜、朱定祎、江厚成均到庭参加听证。现该案已审查结束。
案外人蔡继萍称：南谯法院查封的滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）218-1室房产系案外人蔡继萍所有，案外人合法购得此房并已付清全款，且已实际占有使用该房屋，因此要求法院中止对该房产的执行。蔡继萍向本院提交了购房合同、购房发票、营业执照、房屋初始登记证等相关证据材料。
申请执行人答辩称：涉案的218-1室房产，至法院查封时仍登记在被执行人滁州市家园房地产有限责任公司名下，且未设定担保抵押等第三人享有的优先受偿权，法院保全措施正确有效；案外人蔡继萍所提交的购房合同未经网签真实性存疑，且至查封时也无购房发票；涉案房用于商业经营，并非用于居住，且案外人名下有其他用于居住的房屋，因此按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，案外人的异议请求不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人答辩称：案外人蔡继萍的购房合同真实有效，已付清全款且已实际占有使用，同意案外人的异议。
本院审查查明，2008年4月17日，案外人蔡继萍与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司签订商品房买卖合同（合同编号200800237），约定购买家园房产位于滁州市清流西路212号水银山庄的218-1号商用房，该房建筑面积54.06平方米，房屋总价为354397元，付款方式为分期付款，签订合同时付214397.75元，余款办理按揭。其后蔡继萍之夫王文波与中国农业银行滁州南谯支行签订了个人购房担保借款合同，借款用途为购买水银山庄218号房产，借款金额28万元，借款期限自2009年1月23日至2019年1月22日，抵押人为王文波，保证人为滁州市家园房地产有限责任公司。蔡继萍于2009年取得房屋钥匙后对该房进行了装修，装修后用于经营宾馆。现该房仍用于宾馆经营，经营者为蔡继萍之子王玟，营业执照341103600062265（1-1），名称滁州市南谯儒林宾馆。2009年12月28日，218-1号房屋取得新建商品房初始登记，登记证明号为滁2009016951，登记权利人为滁州市家园房地产有限责任公司，登记建筑面积为60.06平方米。2016年4月5日，案外人开具了该房的不动产销售发票。
另查明，218号房产的水费和物业费户名均为蔡继萍，电费户名为滁州市家园房地产有限责任公司。
本院认为：案外人蔡继萍与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司所签订的购买滁州市清流西路212号水银山庄218-1号商用房的购房合同系双方真实意思表示并已得到实际履行，合同真实有效。案外人于本院查封前已付清该房全部价款，且已实际占有使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对滁州市南谯区清流路212号（水银山庄）218-1室房产的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德诚
代理审判员 顾 陶
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周子清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3135号
申请执行人王玉维，男，1992年1月26日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被执行人曹立新，男，1989年11月8日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请执行人王玉维与被执行人曹立新因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）京0116民初3802号民事判决书，该判决书确定被告曹立新于本判决生效后十日内给付原告王玉维借款三万元并支付利息，利息以二万元为基数按照年息百分之二十四计算自即二〇一四年九月二十四日计至实际付清之日止。申请执行人王玉维于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月12日向申请执行人王玉维发出提供线索和执行风险告知书。于2017年11月19日依法向被执行人曹立新发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人曹立新银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人曹立新有可供执行的财产，申请执行人王玉维亦未能提供执行财产线索，本院依法将被执行人曹立新限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院与申请执行人王玉维联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王玉维尚未实现的债权，应由被执行人曹立新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人王玉维发现被执行人曹立新有可供执行财产或被执行人曹立新有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 晴
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2773号
原告：吉国臣，住长春市南关区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：治凤芹，住长春市南关区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：吉利彪，住长春市南关区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，地址长春市南关区。
代表人：陈玉宝，村主任。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
原告吉国臣、治凤芹、吉利彪与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉国臣、治凤芹、吉利彪诉称：1988年4月21日生，吉国臣、治凤芹、吉利彪一家从吉林省公主岭市迁入光明村杨家沟屯，在第二轮土地分配时，分得土地。2006年光明村因国家征收土地，政府部门给予村集体部分门市房，该门市房作为集体资产由村集体进行出租，将获得的租赁费以采暖费的形式给集体经济组织成员进行分红。光明村其他集体经济组织成员于2013年和2014年分得取暖费共计每人1870元，但排除吉国臣、治凤芹、吉利彪等人的份额。同为光明村集体经济组织成员，但光明村委会此种行为严重侵害集体经济组织成员权益，故诉至法院，请求如下：1.判令光明村委会支付吉国臣、治凤芹、吉利彪一家集体分红款（取暖费）5610元及相应利息；2.判决吉国臣、治凤芹、吉利彪享有与光明村委会其他经济组织成员同等待遇；3.案件受理费由光明村委会承担。
本院认为：原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉国臣、治凤芹、吉利彪的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2773号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告韩建平。
被告李振莲。
被告赵海军。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告韩建平、李振莲、赵海军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫明雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2773号
原告洪金祝，男，汉族，住南安市。
委托代理人黄斌全、姜小燕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告阳光平，男，汉族，住重庆市铜梁县。
本院受理原告洪金祝与被告阳光平民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲与被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪金祝撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 谢燕玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2773号原告蒙伟，男。被告四川锦利置业有限公司。法定代表人雍文康。本院在审理原告蒙伟与被告四川锦利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒙伟未预交诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于使用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  李进二0一五年七月十五日书记员何怡志（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1451号
原告章壮巧，男，1952年7月24日生，汉族，无业。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告蒋俊，男，1960年11月28日生，汉族。
被告陶琦，男，1961年12月15日生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
原告章壮巧与被告蒋俊、陶琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年7月29日向被告蒋俊公告送达开庭传票，本案中止审理，于2015年11月2日恢复审理。根据被告陶琦提出的申请，本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，本案于2015年11月26日中止审理，于2016年4月27日恢复审理。原告章壮巧及其委托代理人章洲颖、被告陶琦及二被告共同委托代理人邹金俊、鉴定人张洪贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告章壮巧诉称，2013年2月26日前被告陶琦多次向原告借款用于做生意、购房及儿子上学等，也分别向原告出具了书面借条。到2013年2月26日，被告陶琦与原告结算，共欠原告160万元。被告陶琦称被告蒋俊欠他钱，因他暂时资金困难，要求由蒋俊归还陶琦欠原告的160万元。于是被告蒋俊打了一张160万元的借条给原告，并约定从2013年5月起，每月归还20万元，利息从2013年4月1日开始计算，月利率为2分。同时被告陶琦向原告作出具有担保性质的书面承诺，如果蒋俊不能按期还款，仍然有被告陶琦负责归还原告。后经原告催要，两被告以种种借口推脱拖延。要求判令被告蒋俊归还借款160万元及利息（从2013年4月1日起至付清借款之日止，月利率为2分），被告陶琦承担连带还款责任；两被告承担本案诉讼费。
被告蒋俊辩称，确实有向原告借款，但是借款本金数额记不清。原告诉请的借款160万元包含了大量的高额利息，请求依法扣除。
被告陶琦辩称，蒋俊向原告借款是通过陶琦介绍的，但陶琦本人并未向原告借款，原告提供的承诺书中陶琦签名并非陶琦本人所写，同意协助原告向蒋俊追讨欠款。
经审理查明，2009年6月1日，被告陶琦因儿子读书，向原告借款人民币10万元。2010年8月20日，被告陶琦因购房需要，向原告借款人民币20万元。2013年2月26日，被告陶琦与原告结算，共欠原告160万元。因被告陶琦与被告蒋俊之间有债权债务关系，经被告陶琦与原告、被告蒋俊协商同意，由被告蒋俊归还被告陶琦所欠原告借款160万元。被告蒋俊并写借条给原告，约定从2013年5月起，每月归还20万元，利息按月利率2%，从2013年4月1日起计算。同时被告陶琦作出书面承诺，约定如果蒋俊不归还借款，继续由陶琦负责归还。后经原告多次催要，二被告至今未归还借款。
以上事实，有原告当庭提交的被告蒋俊书写的借条，被告陶琦出具的承诺，手机通话录音；根据被告陶琦提出的申请，南京东南司法鉴定中心接受本院委托，出具的司法鉴定意见书以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对原告提交的银行存、取款流水清单，被告方不予认可，因该银行流水清单不能够证明原告向被告支付借款的时间和金额，故不予确认。
在庭审中，原告自认被告蒋俊向其借款160万元中含有本金和利息，对其中本金30万元，原告详细记载了借款给被告陶琦的时间和用途，但对余款，原告未有相关详细记载，也不能明确究竟含有多少本金和利息，并且未提供其他相关证据予以证明。被告陶琦仅认可原告借款本金20万元。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明。在借贷纠纷案件中，在借款金额包含利息的情况下，出借人应对借据本金数额的真实性承担举证责任。本案被告陶琦向原告借款合计160万元，而原告自认此160万元借款中包含有利息，对于借款本金，原告仅对其中30万元的借款时间和用途有原始记载，该30万元本金真实可信，而对余款中本金和利息的组成，经法庭反复询问，原告始终未能明确，也未举出其他相关证据证明包含多少本金。故此，根据双方当事人的陈述和原告举证情况，本院认定在被告蒋俊写给原告的借款金额为160万元的借据中，含有本金30万元。在被告陶琦与被告蒋俊及原告达成合意的情况下，此债务转移给被告蒋俊，由被告蒋俊负责偿还被告陶琦所欠原告债务，故被告蒋俊应当归还原告借款本金30万元及利息。关于利息，由于被告蒋俊写给原告的借款金额为160万元的借据中含有利息，而本院认定的本金为30万元，经核算（以30万元为本金，按照年利率24%，其中10万元本金的利息从2009年6月1日起计算至2013年2月26日，20万元本金的利息从2010年8月20日起计算至2013年2月26日），该160万元借款中所包含的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过部分，本院不予支持。被告陶琦所作的书面承诺属于一般保证，当被告蒋俊不能履行还款义务时，由被告陶琦承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊限于本判决生效后十日内归还原告章壮巧借款人民币30万元及利息（其中10万元本金的利息按照年利率24%，从2009年6月1日起计算至还款之日；20万元本金的利息按照年利率24%，从2010年8月20日起计算至还款之日）。
二、被告陶琦对上述借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，由原告负担7400元，由被告蒋俊、陶琦负担11800元；鉴定费14000元，鉴定人员出庭费1500元，由被告陶琦负担；保全费5000元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年六月十五日
见习书记员 程亚萍
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初221号
当事人情况
原告蒋保娥，女，1952年7月9日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告蒋保娥要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告蒋保娥信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执501号
申请执行人毛柒贤。
被执行人杨光华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第01392号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨光华向申请执行人毛柒贤支付工资欠款8952元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨光华银行存款或收入9500元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年三月十四日
书记员 王鹏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1648号
申请执行人:建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被执行人：杜振利，男，1977年6月8日出生，汉族，住建平县嘉华名苑*号楼*单元*楼*户。
关于申请执行人建平县益祥物业有限责任公司与被执行人杜振利物业服务合同合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）建叶民初字第03960号民事判决书已发生法律效力，�请执行人于2017年06月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人现在下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1648号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审377号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人刘杰，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人郝艳娟，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人刘杰、郝艳娟作出铜计征决字（2015）107003228号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养109384元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费109384元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人刘杰、郝艳娟作出铜计征决字（2015）107003228号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审377号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人刘杰，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人郝艳娟，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人刘杰、郝艳娟作出铜计征决字（2015）107003228号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养109384元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费109384元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人刘杰、郝艳娟作出铜计征决字（2015）107003228号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执362号
申请执行人聂艳红，女
被执行人向忠明，男
被执行人彭平，女
本院于2015年10月30日作出的（2015）吉民初字第297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2015）吉民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人聂艳红尚未实现的债权，应由被执行人向忠明、彭平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人向忠明、彭平有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人聂艳红可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十三日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1360号
原告：吴玉梅，女，1980年11月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：吴晓江，男，系原告吴玉梅的叔叔，代理权限：特别授权。
被告：黄智勇，男，1995年8月26日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告吴玉梅诉被告黄智勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由助理审判员李广兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉梅委托代理人吴晓江到庭参加诉讼，被告黄智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉梅诉称：原告于2014年5月至2014年10月先后向被告黄智勇支付货款141350元用于购买“爱母环”，但原告只收到69170元的货物，至今还有72180元的货物未收到。2016年2月5日，原告找到被告，被告既没有货也没有钱还给原告，只于当日向原告出具72180元的欠条一张，并承诺于2016年3月1日归还30000元货款。此后，被告未返还原告上述货款，因此，原告诉请至法院，要求判决被告返还原告货款72180元及利息5052.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄智勇未作答辩。
原告吴玉梅在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；（2）欠条一张，用于证明被告欠原告72180元货款未返还。
被告黄智勇在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告黄智勇未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告吴玉梅与被告黄智勇系买卖合同关系，双方未签订书面协议，但原告吴玉梅于2014年5月至2014年10月通过银行转账的方式向被告黄智勇支付141350元用于购买名为“爱母环”的避孕用品，但原告只收到69170元的货物，至今尚有还有72180元的货物未收到。2016年2月5日，原告向被告催要货物，被告于当日向原告出具金额为72180元的欠条一张，并承诺于2016年3月1日先返还30000元货款。此后，被告并未返还原告上述货款，此后，经原告多次催收未果。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：原告吴玉梅与被告黄智勇系买卖合同关系，有银行转账凭证以及被告出具的欠条为凭，同时被告迟延履行供货义务以及未及时返还货款的行为已构成合同违约，应承担违约责任，因此，对原告要求被告返还货款72180元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为被告所未返还的货款于2016年2月5日已转为欠款，同时约定2016年3月1日归还30000元，被告于该日未归还30000元欠款，故应从2016年3月2起日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息直至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告黄智勇返还原告吴玉梅货款计人民币72180元及利息（从2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1605元，减半收取803元，由被告黄智勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李广兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余建敏
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1360号
原告：吴玉梅，女，1980年11月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：黄智勇，男，1995年8月26日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告吴玉梅诉被告黄智勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由助理审判员李广兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉梅委托代理人吴晓江到庭参加诉讼，被告黄智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉梅诉称：原告于2014年5月至2014年10月先后向被告黄智勇支付货款141350元用于购买“爱母环”，但原告只收到69170元的货物，至今还有72180元的货物未收到。2016年2月5日，原告找到被告，被告既没有货也没有钱还给原告，只于当日向原告出具72180元的欠条一张，并承诺于2016年3月1日归还30000元货款。此后，被告未返还原告上述货款，因此，原告诉请至法院，要求判决被告返还原告货款72180元及利息5052.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄智勇未作答辩。
原告吴玉梅在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；（2）欠条一张，用于证明被告欠原告72180元货款未返还。
被告黄智勇在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告黄智勇未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告吴玉梅与被告黄智勇系买卖合同关系，双方未签订书面协议，但原告吴玉梅于2014年5月至2014年10月通过银行转账的方式向被告黄智勇支付141350元用于购买名为“爱母环”的避孕用品，但原告只收到69170元的货物，至今尚有还有72180元的货物未收到。2016年2月5日，原告向被告催要货物，被告于当日向原告出具金额为72180元的欠条一张，并承诺于2016年3月1日先返还30000元货款。此后，被告并未返还原告上述货款，此后，经原告多次催收未果。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：原告吴玉梅与被告黄智勇系买卖合同关系，有银行转账凭证以及被告出具的欠条为凭，同时被告迟延履行供货义务以及未及时返还货款的行为已构成合同违约，应承担违约责任，因此，对原告要求被告返还货款72180元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为被告所未返还的货款于2016年2月5日已转为欠款，同时约定2016年3月1日归还30000元，被告于该日未归还30000元欠款，故应从2016年3月1日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息直至至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告黄智勇返还原告吴玉梅货款计人民币72180元及利息（从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1605元，减半收取803元，由被告黄智勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李广兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余建敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第95号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1982年1月15日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，粮农；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月19日经新晃侗族自治县森林公安局决定取保候审；2015年8月11日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审；2015年9月25日经本院决定取保候审。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2015）3号起诉书指控被告人姚某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至9月期间，被告人姚某甲先后以人民币8500元、6000元、8000元的价格购买杨某甲、姚某乙、陈某某位于新晃侗族自治县禾滩乡龙洞村岑兰组一小地名叫“禾安马”处的松树、杉树并约定由被告人姚某甲办理砍伐手续；同年5月至9月，被告人姚某甲在未办理林木采伐许可证的情况下用油锯机先后将其购买的松树、杉树砍伐完毕并截成2米每段的原木，然后以700元／立方米的价格卖给由吴某某经营的新晃侗族自治县三合板厂30余立方米松原木；同时被告人姚某甲将1.3立方米的杉原木以1000余元的价格销售给黄某某经营的“兴隆木材加工厂”；经怀化市升平司法鉴定所鉴定，被告人姚某甲在“禾安马”采伐的林木总蓄积为61.1立方米；经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定，被告人姚某甲所伐林木价值人民币21340元。
2014年12月22日，被告人姚某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实；2015年5月19日，被告人姚某甲向新晃侗族自治县森林公安局退缴违法所得20000元人民币；2015年9月7日，被告人姚某甲向新晃侗族自治县人民检察院退缴违法所得1300元人民币。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某丙、姚某丁、田某某、杨某甲、姚某乙、陈某某、杨某乙、姚某戊、姚某己、吴某某、黄某某的证言，被告人姚某甲的供述与辩解，公安机关受理案件的法律文书、归案说明、现场勘验笔录及照片，自留山证、林权证附图、林地林木权属证明书、木材运输证、证明材料，林业司法鉴定意见书，社会调查评估报告，被告人姚某甲的户籍证明以及违法所得缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲违反森林法的规定，滥伐林木总蓄积61.1立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；公诉机关指控的罪名成立；鉴于被告人姚某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且积极退缴违法所得，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后30日内缴清。限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛跃进
二〇一五年十月十日
代理书记员 袁胜长
附页：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终661号
上诉人（原审被告）：山东瑞明置业有限公司，住所地：禹城市行政街58号。
法定代表人：侯克福，该公司总经理。
委托代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金利。
委托代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。
上诉人山东瑞明置业有限公司与被上诉人赵金利因买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2015）禹商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月15日，原告赵金利与被告瑞明置业签订沙石供应合同，合同约定由乙方（赵金利）给甲方（瑞明置业）供应砂石数量约为10000立方米，合同总金额共计约人民币100万元；乙方供应时间以甲方通知为准，甲方接货地点为瑞明蓝湾和瑞明国际施工现场；合同约定的结算办法和付款方式是（一）砂石量结算：乙方凭甲方验收签字的票据遵循甲方的结算程序结算，（二）付款方式：每供货十万元，结算50%的货款，待余款累计达到抵顶房款时，甲方同意抵顶瑞明开发的房屋一座，抵顶的楼房按售楼处即时的一户一价执行；合同第七条关于双方责任中，其中约定甲方责任有：甲方应按合同要求履行工程款的支付和抵顶房屋的移交，未按规定履行合同由甲方承担民事责任。
合同签订后，原告依合同约定不连续地履行给被告的送货义务，2014年9月16日，被告瑞明置业以转账的方式从单位公户转给原告30000元人民币，在2015年2月16日被告单位会计吕冠岩通过网银转给原告20000元，2015年3月28日，被告给原告开出一份伍拾柒万柒仠肆佰玖拾贰元正的购房款收据，收据的收款方式为“转账”。
另查明，原告曾经给济南英建也送过砂石料且济南英建已将砂石料款638253.6元于2014年7月16日结清给原告，2014年8月17日，双方签署结算单，该结算单上有李龙、吕冠岩在甲方（济南英建）栏中签字。
原告于2015年7月20日诉来本院，要求：一、依法判令被告给付欠款295534元。二、诉讼费用由被告承担。
以上证据有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：原被告双方签订的沙石料供货合同不违反国家法律、法规及其他强制性规定，合法有效。被告给原告出具的购房款收据，原告自认为被告抵顶所欠部分砂石料款，此主张与双方之间签订的合同约定的付款方式相符，应予采信。被告在2014年9月16日给原告转款30000元，被告称是与本案无关的其他砂石料款，因其未提交相关证据予以佐证，不予采信。
被告辩称原告所诉工程砂石料款系济南英建欠原告的，而不是本案被告所欠，本案自原告起诉至开庭前，一直没有提及济南英建，而被告则自庭审答辩开始就直接将案件所审理的标的推向济南英建，这与双方签定的供货合同不符，而吕冠岩和李龙在与原告签署完结算单后，吕冠岩又于2015年2月16日，给原告转入的原告自行确认是被告所欠砂石料款20000元。本案所涉295534元的砂石料款不能与原告与济南英建的砂石料款相混同，因原告与济南英建的款项于2014年7月26日已结清，而原告提交的入库单中还有一份是2014年8月20日，另一份是2014年9月21日的，且2015年2月16日，吕冠岩又给原告转入20000元，此笔账款已结清，入库单应作为记账凭证收回入账才符合交易规则和会计准则，综上所述，对本案原告的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告山东瑞明置业有限公司于判决书生效后十日内偿还原告赵金利欠款295534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，保全费2020元，共计7753元，由被告山东瑞明置业有限公司承担。
上诉人山东瑞明置业有限公司不服原审判决上诉称：本案被上诉人提供的砂石料用于了禹城职教中心，禹城职教中心的建设方为济南英雄山建筑安装工程有限公司。被上诉人人起诉上诉人没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人之间签订的砂石料供货合同，被上诉人没有证据证明已经实际履行以及是否结算。上诉人不应承担付款责任。
被上诉人赵金利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。本案应驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为:本案上诉人认可与被上诉人赵金利于2012年3月15日签订的砂石供应合同，但主张该合同没有实际履行。上诉人认为被上诉人提交的入库单是济南英雄山建筑安装工程有限公司禹城分公司的工作人员李龙、韩玉军、王伟等人签字，砂石料欠款不应当由上诉人负担。上诉人认可上诉人山东瑞明置业有限公司的法定代表人侯克福与济南英雄山建筑安装工程有限公司禹城分公司负责人侯法明为父子关系，两公司存在工作人员混同的情形。本案中，被上诉人与济南英雄山建筑安装工程有限公司禹城分公司已经于2014年8月17日结算了沙石料款。一审中被上诉人提交的入库单不但有2014年8月17日之前的，也有2014年8月17日之后的。2014年9月16日，上诉人通过银行转账支付被上诉人砂石料款30000元。上诉人山东瑞明置业有限公司不能提交证据证明上述入库单已计算在被上诉人与济南英雄山建筑安装工程有限公司禹城分公司的结算内，也不能对其主张的涉案合同没有实际履行却支付被上诉人30000元作出合理解释。一审法院综合上诉人与被上诉人之间签订砂石供应合同、被上诉人实际供货、上诉人给付被上诉人货款等事实，认定由上诉人偿还被上诉人沙石料款295534元，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5733元，由上诉人山东瑞明置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 杨 科
代理审判员 刘宝长
二〇一六年六月六日
书 记 员 王佳玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，统一社会信用代码：91450900900422604E。
代表人：彭春祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁忠，该分行福绵支行员工。
委托诉讼代理人：钟雯宇，该分行员工。
被告：李超盛。
被告：宁春清。
被告：李劲松。
被告：李粤坤。
被告：黎善初。
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告李超盛、宁春清、李劲松、李粤坤、黎善初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人梁忠到庭参加诉讼，被告李超盛、宁春清、李劲松、李粤坤、黎善初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超盛、宁春清立即偿还原告贷款本金29000元及利息1317.61元，利息暂时计算至2016年3月20日，以后利息按借款合同约定继续计算至债务还清之日止；2.判令被告李劲松、李粤坤、黎善初承担连带保证责任，对被告李超盛、宁春清欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告李超盛、宁春清夫妇共同向原告提交借款申请，要求向原告借款29000用于大米加工，借款额度期限为3年，并同意以家庭共有财产承担债务。2014年1月2日，原告与被告李超盛、李劲松、李粤坤、黎善初共同签订了《联保协议书》及《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140000106xxx，合同约定由原告向被告李超盛发放贷款人民币29000元整，借款额度期限为3年，循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，借款为按季付息，到期还本，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基准上上浮30%；同时，合同约定，由被告李劲松、李粤坤、黎善初对该借款的偿还提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李超盛发放贷款29000元。但贷款发放后，被告李超盛却从2015年12月31日起便没有按时归还借款本息，截至2016年3月20日已结欠贷款本息30317.61元。被告李超盛、宁春清、李劲松、李粤坤、黎善初未进行答辩。
被告李超盛、宁春清、李劲松、李粤坤、黎善初不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对原告中国农业银行股份有限公司玉林分行主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告李超盛、李劲松、李粤坤、黎善初签订的《联保协议书》及《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告李超盛逾期未还款，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，归还尚欠原告的借款本息。鉴于李超盛、宁春清是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李超盛、宁春清对本案债务承担共同偿还责任。原告请求被告李超盛、宁春清归还尚欠贷款本金、利息，理由成立，本院予以支持。被告李劲松、李粤坤、黎善初为被告李超盛向原告借款提供连带责任保证，现被告李超盛不履行债务，原告有权要求保证人履行连带保证责任，故原告要求被告李劲松、李粤坤、黎善初对被告李劲松的本案债务承担连带清偿责任本院予以支持。二、被告李超盛、宁春清支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2016年3月20日利息为1317.61元，之后以29000元为基数，自2016年3月21日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告李劲松、李粤坤、黎善初对被告李超盛、宁春清上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费558元，减半收取计279元，由被告李超盛、宁春清、李劲松、李粤坤、黎善初负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费558元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一六年八月四日
书记员 刘小凡
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第889号
原告：初亮，男，1983年2月3日生，汉族，无职业
被告：关强，男，1986年7月11日生，汉族，职员
被告：吴迪，男，1989年5月20日生，汉族，职员
原告初亮诉被告关强、吴迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告初亮到庭参加诉讼。被告关强、吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初亮诉称：2014年11月23日被告关强通过被告吴迪介绍向原告借款20，000.00元，约定还款日期为2015年1月23日并出具借据一份，被告吴迪作为担保人在借据上签字，被告关强将其工资卡交予原告作为抵押。借款到期后经原告多次催要，被告关强均拒绝还款，并将工资卡挂失，于2015年2月下落不明，故原告诉至法院要求判令被告关强偿还欠款，被告吴迪对欠款承担连带责任。
被告关强、吴迪未到庭亦未答辩。
庭审中，原告初亮为证明其主张向本院提供二被告出具的借条一份用以证明被告关强向原告初亮借款以及被告吴迪对借款承担连带责任的事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告关强、吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2014年4月13日被告向原告借款20，000.00元，约定还款日期为2015年1月23日，被告关强将工资卡交予原告并出具了借据，被告吴迪作为保证人在借据上签字。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告关强向原告借款人民币20，000.00元，约定了偿还期限为2015年1月23日，故原告关于要求被告偿还欠款20，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吴迪在借据上保证人处签字，未与原告明确其对于此笔借款的保证方式，故应认定为其对借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告关强于本判决发生法律效力之日起偿还原告初亮借款计人民币20，000.00元。
二、被告吴迪对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，由被告关强、吴迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 郝振翔
人民陪审员 姜成有
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 营
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第981号
原告余某某，女，汉族，住址鲁山县。
委托代理人霍向阳，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，住址鲁山县。
委托代理人杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告余某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人霍向阳、被告杜某某及其委托代理人杜亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告均系再婚。2012年初经人介绍相识，同年11月15日原、被告在县民政局登记结婚，原告带一女儿武艺铭。原告于2014年9月24日剖宫产一女儿杜易倬。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人没有建立真正的夫妻感情，没有共同的语言。特别是原告生下杜易倬是个女孩时，被告就看不起原告，从生活上不管不问，从精神上折磨原告，也不给原告和女儿生活费。2015年春节被告将大门屋门上锁，不让原告回家，将6个月大的女儿藏起不让原告喂奶和看望，原告苦不堪言。现原告提起诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女杜易倬由原告抚养，每月由被告支付抚养费1000元至女儿18周岁；3、原告陪送的海尔电视机1台，被子4条，压箱钱10000元归原告所有；4、2014年底组里分给原告、武艺铭、杜易倬征地补偿款30000元归原告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称，答辩人不同意离婚，原告所诉不实，原、被告婚后感情很好；分地款30000元除原、被告开销外，剩余的已交给原告支配。
经审理查明，原告余某某、被告杜某某均系再婚，2012年初原、被告经人介绍相识，2012年11月15日办理结婚登记手续，2013年5月1日举行结婚仪式，结婚时原告带去一女儿名武艺铭，原、被告婚后于2014年9月24日生育一女儿名杜易倬。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常生气。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系是需要双方来维系，夫妻感情是靠双方来培养的。原告余某某与被告杜某某从相识到登记结婚，现已生育一女，且双方均系再婚，因此双方更应珍惜现在的婚姻，本着互谅互让的态度维护好夫妻感情。原、被告虽然常因家庭琐事生气，但不足以说明双方的夫妻感情已彻底破裂，庭审中原告也没有提供证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂到不可弥合的地步，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月六日
书 记 员 李培辉
-3-
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0105执908号
申请执行人长沙银行股份有限公司东城支行
负责人贺春艳。
被执行人石征强
被执行人石婷
申请执行人长沙银行股份有限公司东城支行申请执行被执行人石征强、石婷金融仲裁裁决纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2015]长仲裁字第1026号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石征强、石婷名下存款人民币560000元，或扣留、提取被执行人石征强、石婷收入人民币560000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年八月八日
书记员 罗琼
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2721号
原告：吴春妹，女，1972年12月4日出生。
被告：吴永桐，男，1965年3月3日出生。
被告：郑梅芳，女，1968年5月14日出生。
原告吴春妹与被告吴永桐、郑梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告吴春妹于同年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春妹以与被告庭外自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴春妹撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由吴春妹负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2721号
原告：吴春妹，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：吴永桐，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑梅芳，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告吴春妹与被告吴永桐、郑梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告吴春妹于同年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春妹以与被告庭外自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴春妹撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由吴春妹负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3628号
原告：孙自会，男，汉族，1983年2月12日出生，现住濮阳市，联系电话17613883777。
被告：王洪玉，男，汉族，1982年1月3日出生，现住滑县，联系。
本院在审理原告孙自会与被告王洪玉建设工程施工纠纷一案中，原告孙自会于2018年3月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭璐
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申705号
赵振钢：
你因诉郑州市煤炭管理局信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第131号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，郑州市煤炭管理局针对你所提交的信息公开申请在职权范围内向你作出了书面答复，并对不属于其职权管辖范围内的事项亦作了告知，所答复的内容符合法律法规的规定。原审判决认定郑州市煤炭管理局所作的信息公开答复适当并驳回你的诉讼请求并无不妥。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申705号赵振钢：你因诉郑州市煤炭管理局信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第131号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，郑州市煤炭管理局针对你所提交的信息公开申请在职权范围内向你作出了书面答复，并对不属于其职权管辖范围内的事项亦作了告知，所答复的内容符合法律法规的规定。原审判决认定郑州市煤炭管理局所作的信息公开答复适当并驳回你的诉讼请求并无不妥。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月二十八日