陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终169号上诉人（原审原告）：王博，男。委托代理人：胡解良，男，汉族，陕西絜矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小宁，男。委托代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。委托代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。上诉人王博与被上诉人郭小宁撤销人民调解协议纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王博及其委托代理人胡解良、被上诉人郭小宁的委托代理人耿美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月13日21时40分许，王博、李伟刚乘坐王航驾驶陕AV06**号小型轿车由北向南行驶至东风建材厂专用线东风建材厂南侧时，撞于道路东侧防护网后，又撞于道路西侧墙上，造成乘坐人王博受伤、车辆受损的交通事故，该事故车辆的所有人为郭小宁。经铜川市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，王航承担此事故全部责任，王博不承担事故责任。2014年7月22日，郭小宁、王博作为申请人在铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会达成编号45号的人民调解协议书，该协议书载明：事故发生后，王博、郭小宁多次协商，并向王益区道路交通事故损害赔偿委员会申请调解。经调解，当事人自愿达成如下协议：一、郭小宁应赔偿王博医疗费168503元，此费用已经实际赔偿。二、王博放弃其他赔偿项目的要求。三、该费用支付完毕后，本次事故一次性了结，双方再无任何纠纷。该协议全部履行完毕。另查明，郭小宁实际给付原告赔偿款除上述调解协议书确定的数额外，实际多支付25000余元。庭审中，证人李伟刚出庭作证，证明：其与原、被告均是一个村的，出事当天下午，他、王博、郭小宁还有几个人，在北关吃饭，喝酒后，说去唱歌，王博说有朋友买了新车，叫我们一起去庆祝，结果就出事了。郭小宁有事，就叫了一个他的兄弟开车，郭小宁没在车上。原审认为，原、被告在发生交通事故后，在铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会达成编号45号的人民调解协议书，该调解协议书中的三条调解内容意思表示明确，无论是人民法院调解协议还是诉讼调解，当事人均有放弃、增加其请求的权利，本案中，原告提供的两份证据尚不能证明编号45号的人民调解协议书存在法定撤销的情形，其用伤残鉴定的结论书来证明原告在参加调解时不具备完全民事行为能力，显然与法律规定相悖。原告陈述的“郭小宁酒驾发生该交通事故”及“事故发生后郭小宁让王航顶替自己”等，亦未出示证据证明，故原告请求判令撤销铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会作出的编号45号的人民调解协议书，因其提供的证据不能达到证明目的，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。王博不服一审判决上诉称：1、一审法院未查明基础性事实。(1)调解机构在调解过程没有任何记录，调解协议不符合《人民调解法》第27条及《陕西省人民调解条例》第35条的规定，程序违法。一审法院未对调解如何进行、是否进行调解等关键事实进行核实。被上诉人称是因调解委员会档案交接丢失导致无法找到记录，明显不符合常理，违背法律规定。(2)涉案调解协议存在诸多疑点以及不符合常理的情况，一审未予查明。调解协议书是去之前被上诉人已经打印好，实际并未调解，上诉人只是在上面签名。涉案调解协议只赔偿部分医疗费，在调解之前被上诉人已经支付20万元，但是调解书只载明赔偿168503元，与常理不符。2、上诉人在调解中存中重大误解、显失公平的情形。3、一审法院未依职权审查调解协议的效力。综上，请求撤销一审判决，改判撤销铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会作出的编号45号人民调解协议书。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭小宁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对《人民调解法》、《陕西省人民调解条例》没有异议，但这些规定仅针对调委会的工作程序，不影响调解协议的效力；上诉人提交的鉴定意见书不能推翻生效且已履行的调解协议书；本案不存在显失公平和重大误解的问题；一审法院已查明本案不存在“郭小宁酒驾发生交通事故”“郭小宁让王航顶替自己”的事实，上诉人提交的证据也证明不了调解协议书存在撤销的法定情形，一审判决正确，不存在一审法院有违审理职责、遗漏当事人请求的情形。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审对一审查明事实予以确认。二审审理过程中，上诉人王博申请法庭到铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会对其作出的编号45号人民调解协议书是否有程序性记录及上诉人参加调解活动时的有关情况进行调查。法庭对铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会当时主持调解的工作人员贺季武进行了询问，贺季武称，当时来调解时是王博和郭小宁两个人，经双方同意后未作记录，双方来之前已经商量好了，调解书只是走个过程，为了应付保险公司理赔，因当时感觉王博病情严重，怕双方日后为赔偿发生争执，故专门在协议书中注明不进行司法确认。双方对谈话笔录的真实性无异议。本院认为，本案争议的焦点为：铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会作出的编号45号人民调解协议书应否撤销。《最高人民法院》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。上诉人王博在交通事故中受伤，经陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定：王博颅脑损伤伤残等级为八级、颅脑损伤致斜视伤残等级为十级。按照上述法条规定，王博可能得到的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。但在王博与郭小宁达成的调解协议中，郭小宁只对王博的医疗费进行赔偿，赔偿项目、赔偿数额远远低于王博可能得到的赔偿项目和赔偿数额，明显不足以弥补上诉人的损失；王博颅脑受伤致残，其理解力、计算力、智力均可能下降，在此情况下王博签署如此大额标的的调解协议时无人陪同或提供帮助。依据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。上诉人王博与被上诉人郭小宁达成的调解协议的行为可以认定为显失公平的民事行为。最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第73条规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。本案中上诉人王博与郭小宁达成的调解协议约定的赔偿数额远远低于其可能获得的赔偿数额，明显不利于伤者的治疗和其健康权益，更不利于交通事故的化解，故对上诉人主张撤销铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会作出的编号45号人民调解协议书的请求依法予以支持。综上，原审认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予改判。上诉人王博的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00427号民事判决；二、撤销铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会作出的编号45号人民调解协议书。一、二审案件受理费各100元，由被上诉人郭小宁负担。本判决为终审判决。审判长 梁 勇审判员 田 晶审判员 张 鲜二〇一六年五月十八日书记员 任敏蕾