wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9022民初264号原告王哲魁，男，1983年11月29日出生，汉族，住址：海南省澄迈县。被告海南和贵投资有限公司，住所地海口市国贸路11号森堡大厦第6层，营业地海口市国贸路CMEC大厦7楼。法定代表人陈现才，该公司副董事长。委托代理人黎继伟，海南川海律师事务所律师。委托代理人王诗华，该公司办公室主任。原告王哲魁诉与被告海南和贵投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员陈学富适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王哲魁及被告海南和贵投资有限公司的委托代理人黎继伟、王诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲魁诉称，2012年1月27日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定将被告开发的位于海南省屯昌县屯城镇的和贵花园小区第8幢2层03号商品房屋出售给原告，房屋建筑面积86.98平方米，房屋总价款314793元整。协议签订后，原告按照合同约定一次性缴纳了全部购房款，而被告却没有按照合同约定于2012年9月15日交付房屋，直到2014年11月28日还未将房屋交付给原告，逾期交房达793天，已构成违约。按照合同约定，被告逾期交房的，需按日向原告支付已付房款万分之三违约金。现经原告方多次请求，被告拒绝就违约问题向原告做出赔偿。特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金共计74889元；2、诉讼费用由被告承担。被告海南和贵投资有限公司辩称，我公司对原告起诉的事实无异议，造成迟交房的原因主要是承建方延误工程所致，希望原告理解。我方认为交房时间应该是2014年4月26日，逾期交房时间为586天，违约金计算为55340元。很多业主在未交房时已经入住，我方认为逾期交房并不影响原告住房使用，我方希望通过调解解决该纠纷。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、缴费凭证。经质证，被告海南和贵投资有限公司对原告提供以上2份证据的真实性无异议，本院予以确认。被告海南和贵投资有限公司向法院提交证据：入伙通知书签收表。经质证，原告对该证据的证明力有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。经审理，本院认定以下事实：2012年1月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于屯昌县屯城镇和贵花园小区第8幢2层03号商品房屋出售给原告，房屋建筑面积86.98平方米，房屋总价款为314793元；被告应当在2012年9月15日前将商品房交付给原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告应按约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项作了相关的约定。合同签订后，原告于2012年8月17日按照合同约定一次性缴纳了全部购房款。被告于2014年4月26日将房屋交付原告使用。本院认为，原、被告之间于2012年1月27日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的有关规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自的合同义务。依合同约定，被告应于2012年9月15日前将房屋交付原告使用，但被告于2014年4月26日才将房屋交付给原告，逾期时间达586天，被告的行为已构成违约。按合同约定，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金应为55340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告海南和贵投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王哲魁违约金人民币55340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币836.11元（已减半），由被告海南和贵投资有限公司负担591.75元，由原告王哲魁负担244.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。        ⺀            saku07bxmlwurt9uao      案件唯一码              审  判  员  陈学富      二〇一六年六月二十日      书  记  员  林明霄      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。审核：陈学富   撰稿：陈学富   校对：林明霄   印刷：林明霄                  屯昌县人民法院                       2016年6月20日印制      （共印7份）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终936号
上诉人（原审被告）盛庆拴，男，1970年7月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹青海，男，1962年4月1日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）耿大超，男，1983年1月23日生，汉族，住许昌县。
二被上诉人共同委托代理人押晓克，男，1968年3月7日生，汉族，住许昌市魏都区西关办事处华佗路**号*号楼*单元***号。
上诉人盛庆拴因与被上诉人曹青海、耿大超物权保护纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05315号民事判决，向本院提出上诉。禹州市人民法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，限其在于2016年3月14日之前交纳上诉费用，上诉人盛庆拴在确定的期限内没有交纳上诉费用，也未依法申请减、免、缓交诉讼费。
本院认为，上诉人盛庆拴未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 巩 倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终936号
上诉人（原审被告）盛庆拴。
委托代理人杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹青海。
被上诉人（原审原告）耿大超。
二被上诉人共同委托代理人押晓克。
上诉人盛庆拴因与被上诉人曹青海、耿大超物权保护纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05315号民事判决，向本院提出上诉。禹州市人民法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，限其在于2016年3月14日之前交纳上诉费用，上诉人盛庆拴在确定的期限内没有交纳上诉费用，也未依法申请减、免、缓交诉讼费。
本院认为，上诉人盛庆拴未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 巩 倩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执140号
被执行人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人姜扬敏。
原告福清冠威塑料工业有限公司与被告（被执行人）温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2014）融民初字第6275号民事判决书已发生法律效力。被执行人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋材有限公司应当交纳案件受理费18630元、诉讼保全费5000元（合计23630元），但未交纳。本院依职权于2016年1月13日立案执行后，依法向被执行人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋材有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行交纳诉讼费的义务。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执94号买卖合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6275号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月九日
书 记 员 薛正坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00036号
申请人：吴龙明。
申请人吴龙明要求宣告吴汉贞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：吴汉贞（曾用名：吴汉真），。
代理人：江燕（吴汉贞儿媳）。
申请人吴龙明述称，被申请人吴汉贞于2009年11月2日突发脑梗、脑出血且患有老年痴呆症，一直未治愈，丧失民事行为能力，申请人特向法院申请宣告吴汉贞为无民事行为能力人，并指定申请人吴龙明为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人吴汉贞的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年11月10日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“血管性痴呆（晚期）”的诊断标准，受疾病影响，辨认能力及行为控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人吴汉贞目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人吴龙明作为被申请人吴汉贞之子，申请担任被申请人吴汉贞的监护人，且被申请人吴汉贞的代理人江燕亦同意由申请人吴龙明担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告吴汉贞为无民事行为能力人；
二、指定吴龙明（系吴汉贞之子）为吴汉贞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一五年十二月七日
书记员 王朝阳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1079号
上诉人（原审被告）：孟凡军，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：枣阳市银河物业服务有限公司，住所地为湖北省枣阳市清泉巷1号。
法定代表人：袁本海，该公司总经理。
上诉人孟凡军因与被上诉人枣阳市银河物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟凡军于2018年3月27日向本院提交书面申请，以双方已协商处理为由请求撤回上诉。
本院认为，上诉人孟凡军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟凡军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟凡军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹波涛
审判员 刘贤玉
审判员 靳谢兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 周宇昂
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1005号
申请执行人张树学
被执行人赵智祥
申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院民事判决书于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，执行标的18226.04元，经本院依法查询，被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙执字第1005号执行案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十月十三日
书记员 杨寒松
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1005号
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
被执行人海南海旅物业管理有限公司。
法定代表人洪伟，总经理。
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南海旅物业管理有限公司行政处罚决定纠纷一案，本院（2014）龙行审字第91号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该行政裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙行审字第91号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林 梅 意
二〇一五年六月十七日
书记员 林 晓 敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1005号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号。
法定代表人庄志勇，理事长。
被执行人吴晓燕，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人林允国，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在强制执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人吴晓燕、林允国借款合同纠纷一案中，申请执行人龙海市农村信用合作联社向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第1005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈春强
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1005号申请执行人王书林，男，汉族。被执行人王同山，男，汉族。申请执行人王书林依据已经发生法律效力的我院（2015）龙民初字第43号民事判决书，于2015年9月22日立案执行。执行中，于2015年9月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款10000元及利息，但被执行人王同山未履行。依据申请执行人申请，本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款10100元，冻结期限为壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  张清海二〇一五年十月十四日代理书记员  李 懂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终983号
上诉人（原审被告）：江苏伯克生物医药股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区建华路20号。
法定代表人：王飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京育悦科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层808室。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：毕文广，北京市国振律师事务所律师。
原审第三人：北京晒晒乐网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区289号）
法定代表人：王飞，总经理。
上诉人江苏伯克生物医药股份有限公司（以下简称伯克医药公司）因与被上诉人北京育悦科技有限公司（以下简称育悦科技公司）、原审第三人北京晒晒乐网络科技有限公司（以下简称晒晒乐科技公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初90号民事裁定，向本院提起上诉。
伯克医药公司上诉称，本案双方虽已签订《股权转让合同》，但育悦科技公司并未将相应股权转让给伯克医药公司，伯克医药公司也未支付相应股权转让款，双方未实际履行《股权转让合同》中的任何内容，且《股权转让合同》也没有明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地法院（即江苏省扬州市邗江区人民法院）管辖。北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。故伯克医药公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
对于伯克医药公司的上诉，育悦科技公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系育悦科技公司依据其与伯克医药公司签订的《股权转让协议》等证据提起诉讼，要求伯克医药公司继续履行合同并支付股权转让款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在《股权转让协议》中未约定合同履行地点，原审原告育悦科技公司的诉讼请求所指向的主要合同义务为伯克医药公司应按约支付股权转让对价，该争议标的为货币，育悦科技公司系接收货币一方，故其住所地应为本案合同履行地。因育悦科技公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。伯克医药公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏伯克生物医药股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年七月二十七日
书记员 王怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终983号上诉人（原审被告）：江苏伯克生物医药股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区建华路20号。法定代表人：王飞，董事长。被上诉人（原审原告）：北京育悦科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层808室。法定代表人：王伟，董事长。委托代理人：毕文广，北京市国振律师事务所律师。原审第三人：北京晒晒乐网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区289号）法定代表人：王飞，总经理。上诉人江苏伯克生物医药股份有限公司（以下简称伯克医药公司）因与被上诉人北京育悦科技有限公司（以下简称育悦科技公司）、原审第三人北京晒晒乐网络科技有限公司（以下简称晒晒乐科技公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初90号民事裁定，向本院提起上诉。伯克医药公司上诉称，本案双方虽已签订《股权转让合同》，但育悦科技公司并未将相应股权转让给伯克医药公司，伯克医药公司也未支付相应股权转让款，双方未实际履行《股权转让合同》中的任何内容，且《股权转让合同》也没有明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地法院（即江苏省扬州市邗江区人民法院）管辖。北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。故伯克医药公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。对于伯克医药公司的上诉，育悦科技公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系育悦科技公司依据其与伯克医药公司签订的《股权转让协议》等证据提起诉讼，要求伯克医药公司继续履行合同并支付股权转让款等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在《股权转让协议》中未约定合同履行地点，原审原告育悦科技公司的诉讼请求所指向的主要合同义务为伯克医药公司应按约支付股权转让对价，该争议标的为货币，育悦科技公司系接收货币一方，故其住所地应为本案合同履行地。因育悦科技公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。伯克医药公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由江苏伯克生物医药股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇一七年七月二十七日书记员  王怡然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第485号
原告：谷知远。
委托代理人：任城晖，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：叶可家。
被告：林显英。
原告谷知远为与被告叶可家、林显英民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告叶可家、林显英共同向原告谷知远清偿借款本金150万元及利息（从本案立案之日起计算，计算至判决确定履行之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月24日，被告叶可家向原告借款人民币150万元，原告于当日向被告叶可家账户转账交付借款，被告叶可家出具欠条为证，此后原告催讨无果，遂诉至本院。
本院另查明，被告叶可家、林显英于1986年1月8日办理结婚登记手续，于2012年1月12日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶可家、林显英于本判决生效之日起十日内向原告谷知远偿付借款本金150万元并赔偿利息损失（自2015年11月5日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费210元，由被告叶可家、林显英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 章盈盈
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2552号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：史忠林，该社理事长。
委托诉讼代理人：石雨良，该行职工。
被告：周京海，男，1963年1月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：郭艳芸，女，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：周悦瑛，女，1982年10月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告周京海、郭艳芸、周悦瑛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金220万元。２、判令被告自2015年12月16日起至2017年9月4日尚欠利息42.576998万元。3、判令被告抵押物房产优先受偿权。4、被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年12月16日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同编号：MCON201512140001720，签订一份《抵押合同》，合同编号：SUBC201512140001214，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币贰佰贰拾万元整；贷款期限自2015年12月16日起至2016年12月13日止；结息方式为按月结息；借款利率为年利率10.08%，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款以周悦瑛名下房产（房证号：A10886337，地址：振兴地区蓝色康桥小区商网0C15栋01号）作为该笔贷款的抵押物。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告至今未按合同约定给付本金及利息，故诉至法院。
本院经审查认为，因原告在指定的期限内没有提供被告的具体信息和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费27,806.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱 冬
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1564号
原告：吴福棠。
原告：何小玲。
被告：黎彭源。
被告：黎金成。
被告：黎梓岑。
原告吴福棠、何小玲诉被告黎彭源、黎金成、黎梓岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告吴福棠、何小玲于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福棠、何小玲自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴福棠、何小玲撤诉。
案件受理费人民币16200元，由原告吴福棠、何小玲负担。
审判员 童 武
二○一七年 十一月二十七日
书记员 陈燕霞（兼）
书记员陈燕霞（兼）
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初360号
原告谢某，农民。
委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员张秀东适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李会娟，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告于1999年11月14日（农历）生长子张某乙，2004年4月24日（农历）生次子张某丙。婚后增加的财产有8万元存款。由于婚前了解不够，草率结婚。婚后无共同语言，未建立起真正的夫妻感情。被告及其家人看不起原告及家人，经常讽刺挖苦原告，使原告在家人和孩子面前没有尊严。被告不止一次提过离婚，原告为了孩子一直没有同意。现在孩子大了，被告还没有改变。无奈双方于2015年正月初七分居至今。故请求判令原、被告离婚。婚生子张某乙、张某丙由被告抚养，抚养费由原告承担。婚后财产8万元依法分割。
被告张某甲辩称，原告陈述的事实与理由与实际情况不符。结婚后一直是原告当家做主，被告根本没有歧视过原告。双方已共同生活了十八年，是有夫妻感情的。离婚对孩子的影响太大，会对孩子造成很大的压力，不利于孩子的成长。8万元的存款也不属实，没有那么多存款，且孩子交学费也花了部分。被告不同意离婚。被告手有××不能工作，且有老母亲要赡养。如果离婚，被告无力抚养两个孩子。
原告谢某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果，证明原、被告结婚情况。2、原告身份证复印件，证明原告的身份。
被告张某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍于1998年5月份相识，不久即订立婚约。××××年××月××日办理结婚登记手续，同年7月19日举行结婚仪式。婚后，原告于1999年12月21日生长子张某乙，2004年6月11日生次子张某丙，现均随被告生活。原、被告因矛盾于2015年农历8月15日分居。原告于2016年3月11日起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活近二十年且育有两子，可以认定建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽有矛盾发生，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。被告为了家庭和孩子的健康成长，也不同意离婚。原、被告只要互相沟通、互相了解、互相忍让，还是有和好可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张秀东
二〇一六年五月十一日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第600号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营，该公司总经理。
委托代理人：周伟飞，系该公司职工。
被告：翁玲莉。
原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告翁玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪金北物业管理有限公司的委托代理人周伟飞到庭参加诉讼，被告翁玲莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪金北物业管理有限公司起诉称：慈溪市杭州湾大酒店有限公司与慈溪金北物业管理有限公司签订杭湾名苑前期物业管理服务合同，又与慈溪市浒山街道阳明社区杭湾名苑业主委员会签订杭湾名苑小区物业服务合同，合同约定由原告对杭湾名苑小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：别墅、多层住宅按建筑面积3.45元／平方米／月、车位管理费80元／只／月向业主收取。管理期限自实际交付之日起至2014年3月31日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告翁玲莉作为该小区的业主，至今拖欠自2011年4月1日至2013年3月31日的物业管理服务费及车位管理费。为此，原告诉至本院，要求被告翁玲莉即时支付物业管理服务费10416.24元、车位管理费1920元，合计12336.24元。
被告翁玲莉未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、杭湾名苑前期物业管理服务合同一份，证明原告与慈溪市杭州湾大酒店有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定服务期限、收费标准、委托服务事项。
2、浒山街道阳明社区杭湾名苑小区物业服务合同，证明原告与浒山街道阳明社区杭湾名苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限、收费标准、委托服务事项。
3、备案录，证明杭湾名苑物业管理收费标准经慈溪市物价局批准并备案。
4、房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道杭湾名苑某号楼某室及地下室某号车位为被告翁玲莉所有的事实及该房屋建筑面积125.80平方米。
5、催缴物业管理费通知，证明原告向被告翁玲莉催讨物业费的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市杭州湾大酒店有限公司签订的杭湾名苑前期物业管理服务合同、与慈溪市浒山街道阳明社区杭湾名苑业主委员会签订的杭湾名苑物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为杭湾名苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费10416.24元、车位管理费1920元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁玲莉应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金北物业管理有限公司物业管理服务费10416.24元、车位管理费1920元，合计12336.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取计55元，由被告翁玲莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年七月五日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25014号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苟红英，女，汉族，1972年12月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告苟红英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告苟红英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告苟红英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告苟红英的起诉。
本案减半收取案件受理费6229元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10558号
原告：方慧华，男，1982年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：洪扬，男，1992年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告方慧华诉被告洪扬民间借贷纠纷一案中，原告方慧华于2017年3月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方慧华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方慧华撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），由原告方慧华承担。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年三月十六日
代书 记员 王妍芯
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初518号
原告：姚海强，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈启光，系广东壮达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炜鹏，系广东壮达律师事务所实习律师�
被告：徐锐锋，男，1986年5月14日出生，汉族，身份证住址：浙江省乐清市。
原告姚海强诉被告徐锐锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员陈朝虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海强的委托诉讼代理人陈启光、黄炜鹏到庭参加诉讼，被告徐锐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款人民币（下同）1390392.5元及其延迟还款的经济损失，损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：从2014年11月开始，被告向原告购买材料。双方具体交易方式为：一开始被告到原告处了解布料型号、价格等情况，然后经与原告协商一致，向原告购买布料；多次生意来往之后，被告通过来人、电话、传真等方式向原告订购布料；原告将被告订购的布料交由普宁市骏昊物流货运站等货运站托运，被告提货时付还运费；在交易过程中，被告付还原告部分货款，拖欠部分货款。
2016年9月13日，被告向原告购买最后一批布料。2016年10月20日，原、被告就双方的经济往来进行对账，被告签名确认对账当日共结欠原告货款1530392.5元。对账后，原告多次向被告催讨货款，被告于2016年10月30日、2017年5月6日分别付还原告货款100000元和20000元，但至今仍欠原告货款1390392.5元。
原告认为，原、被告双方在平等、自愿情况下的买卖行为，是双方的真实意思表示，为合法、有效的。原告已根据双方的约定履行了交货义务，但被告却没有按约定完全履行付款义务，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大的经济�失。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的《居民身份证》复印件1份。证明被告的民事诉讼主体资格。
3.《对账单》4页、《货物托运单》7页，证明被告向原告购买布料、原告依约履行义务、被告拖欠原告货款的事实。
4.《欠条》2份，证明截止2017年5月10日，被告共结欠原告货款人民币1410392.5元的事实。
被告徐锐锋没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告徐锐锋无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
另查明，被告徐锐锋在2017年5月10日出具《欠条》之后付还原告货款20000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告徐锐锋向原告姚海强购�布料，双方形成合法的买卖关系。被告对其结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付货款1390392.5元及自2018年3月6日起至还清货款之日止逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，理由充分，予以支持。被告经本院送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锐锋应于本判决生效之日起10日内付还原告姚海强货款1390392.5元及逾期付款损失（以货款本金为基数，自2018年3月6日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8657元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈朝虹
二〇一八年四月十八日
书记员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人�出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初513号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族，该银行员工。
委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1990年5月4日出生，汉族。
被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村18号。
法定代表人：屈地林，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告刘斌、衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院提起诉讼，请求依法判令：1.依法解除与被告刘斌、鸿菱公司于2017年5月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告刘斌偿还原告贷款本金478967.50元，利息2150.85元，本金罚息5.85元，利息罚息9.29元（利息、本金罚息、利息罚息暂计算至2018年3月8日，此后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计算至所欠贷款全部清偿完毕之日止）；3.被告刘斌承担本案律师代理费28900元；4.被告鸿菱公司对上述第2.3项债务与被告刘斌承担连带担保责任；5.原告以上述借款本息和实现债权费用为限，对被告刘斌所有的位于衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地35栋2801室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告刘斌、鸿菱公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，该合同约定被告刘斌向原告申请个人住房按揭贷款490000元，被告鸿菱公司为连带责任保证人，并以被告刘斌所购买的位于衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地35栋2801室房屋为该贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告刘斌发放了贷款。之后，被告刘斌累计数月未依约履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依如所请。
在本案审理过程中，经本院多次通知，原告至今没有提供被告刘斌明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告刘斌下落不明的证明，而原告又不同意撤回对被告刘斌的起诉。
本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告刘斌明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告刘斌存在下落不明的情形等，导致本案法律文书无法送达，案件审理不能依法进行，应当不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初513号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：尹向东，该分行行长。委托诉讼代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。被告：刘斌，男，1990年5月4日出生，汉族。被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村18号。法定代表人：屈地林，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告刘斌、衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院提起诉讼，请求依法判令：1.依法解除与被告刘斌、鸿菱公司于2017年5月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告刘斌偿还原告贷款本金478967.50元，利息2150.85元，本金罚息5.85元，利息罚息9.29元（利息、本金罚息、利息罚息暂计算至2018年3月8日，此后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计算至所欠贷款全部清偿完毕之日止）；3.被告刘斌承担本案律师代理费28900元；4.被告鸿菱公司对上述第2.3项债务与被告刘斌承担连带担保责任；5.原告以上述借款本息和实现债权费用为限，对被告刘斌所有的位于衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地35栋2801室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告刘斌、鸿菱公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，该合同约定被告刘斌向原告申请个人住房按揭贷款490000元，被告鸿菱公司为连带责任保证人，并以被告刘斌所购买的位于衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地35栋2801室房屋为该贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告刘斌发放了贷款。之后，被告刘斌累计数月未依约履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依如所请。在本案审理过程中，经本院多次通知，原告至今没有提供被告刘斌明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告刘斌下落不明的证明，而原告又不同意撤回对被告刘斌的起诉。本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告刘斌明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告刘斌存在下落不明的情形等，导致本案法律文书无法送达，案件审理不能依法进行，应当不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁人民陪审员  范召富二〇一八年五月二十五日代理书记员  赵湘斌
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2251-2号
申请执行人徐子英。
被执行人成都汇成鑫达投资有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈敏。
徐子英与成都汇成鑫达投资有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，本院依职权查封了被执行人成都汇成鑫达投资有限公司持有的宜翠林证字（2012）第5106102103号的林权，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王凡凡
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10135号
原告：俞国红，男，1969年2月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州广丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
诉讼代表人：朱良，杭州广丰纸业有限公司管理人负责人。
原告俞国红与被告杭州广丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告俞国红于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞国红申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞国红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞国红负担。
审 判 员 黄赛琼
二〇一七年十二月五日
代书记员 郑骊梅
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10135号原告：俞国红，男，1969年2月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州广丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。诉讼代表人：朱良，杭州广丰纸业有限公司管理人负责人。原告俞国红与被告杭州广丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告俞国红于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞国红申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞国红撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞国红负担。审 判 员 黄赛琼二〇一七年十二月五日代书记员 郑骊梅??
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第294号
原告王荣庆，公务员。
被告乔作龙，农民。
原告王荣庆与被告乔作龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣庆到庭参加诉讼。被告乔作龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日被告以资金周转为由向我借款150万元，约定借款利息为月息2分。被告借款后并未按约定每月支付利息，我要求其归还借款时，被告以没钱为由进行推拖，故依法提起诉讼，要求被告尽快偿还借款150万元，并按约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告乔作龙在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月18日经他人介绍，被告乔作龙以资金周转为由向原告借款1500000元，双方约定借款期限一个月，月息2分，被告亲笔书写“今借到王荣庆现金￥1500000元，壹佰伍拾万元整。月息2分。借款人乔作龙2014年2月18号”借条一张，原告将款通过网银转到被告乔作龙提供的账户上。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付约定利息。
上述事实有当事人陈述、原告提交的由被告乔作龙亲笔书写的借据一份予以佐证。
本院认为，被告乔作龙向原告王荣庆借款1500000元，有其亲笔书写的借据一张予以证实，被告乔作龙无正当理由拒绝出庭质证，视为其对抗辩权利的放弃，故对原告提交证据的有效性予以确认，双方债权债务关系明确。对双方约定的利率，不违反国家有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告乔作龙于判决生效之日起十日内偿还原告王荣庆借款本金1500000元，并按约定月利率2%向原告支付自2014年2月18日起至还清借款之日止应计利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李玉环
审判员 牛惠林
审判员 贾淑箐
二〇一五年四月九日
书记员 陈阳儒
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初121号
原告：李立新，男，1967年3月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被告：陈必露，女，1989年3月12日出生，汉族，仙桃市人，现住湖北省鄂州市葛店开发区，
原告李立新诉被告陈必露民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加诉讼，被告陈必露经本院传票合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款共计7万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年1月7日至2018年1月8日（暂计起诉时的利息，利息16100元，本息合计86100元（如逾期归还，超过一个月算一个月的利息，以此类推）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以在重庆做桥梁资金周转困难为由，分两次向原告借款现金共计人民币7万元。从2015年1月7日时至2016年1月7日一年为限。2016年1月7日到期后多次催缴，只偿还了利息，本金分文未还。在偿还了利息之后，2017年1月7日，被告重新向原告出具了两张借款共计7万元本金的借条，被告承诺2018年1月7日前偿还所有本金及利息，多次催讨后分文未果。
原告李立新为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，借条2份，证明被告陈必露分两次向原告李立新借款共计7万元；其中一笔现金2万元（月息一分半），另一笔现金5万元（月息两分半），并承诺于2018年1月7日前偿还本金及利息。
证据二，2018年3月21号催款录音资料（文字及图片记录），证明原告找被告催款的事实经过。
被告陈必露在答辩期内未提出书面答辩意见，也未向本院提交任何相关证据。但被告陈必露在本院向其当面送达起诉状副本的谈话笔录上，认可向原告李立新借款的事实及二份借条的真实性，并陈述她本人与原告李立新是亲戚关系（原告李立新的女儿是陈必露的弟媳），因其弟和弟媳还欠了本人陈必露的钱没还，他俩又在闹离婚，所以她本人暂时也不愿意偿还弟媳的父亲李立新的借款。
经过庭审调查及被告的自述笔录佐证，原告李立新提供的二组证据真实、合法，本院依法予以采信。
根据原告李立新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李立新与被告陈必露是亲戚关系，从2015年1月7日时至2016年1月7日期间，被告陈必露以在重庆做桥梁工程、资金周转困难为由，分两次向原告借款现金共计人民币7万元，当时双方约定的还款期限为一年；经多次催讨，在偿还利息后，被告陈必露于2017年1月7日重新向原告出具了两张借款共计7万元本金的借条，其中2万元本金的那笔借款约定月息一分半，5万元本金的那笔借款约定月息两分半，归还全部借款本息的最后期限为2018年1月7日。至原告起诉时止，被告陈必露分文未还。
本院认为，原告李立新与被告陈必露签订的借条，是双方真实意思表示，合法有效；被告陈必露向原告李立新借款7万元、并约定到期归还本息的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，被告陈必露在原告李立新处取得借款后，未依约定及时偿还借款本息，被告陈必露是造成本案纠纷的责任方，故原告李立新要求被告陈必露支付借款本息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；但原告诉请5万元本金的那笔借款（约定月息两分半）的利息超出法律规定，本院依法最高只能支持月息2分。被告陈必露经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩及举证权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈必露自本判决生效后七日内偿还原告李立新借款本金人民币70000元及利息15600元，本息合计85600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李立新的其他诉讼请求。
本案受理费（减半收取）977元，由被告陈必露负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 魏早云
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏 维
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终656号
上诉人（原审被告）：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路建委大楼。
法定代表人：姚桂强，经理。
原审被告：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢479室。
法定代表人：韦蔚，董事长。
原审第三人：深圳市富银消防工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路51、53、55号2层D27。
负责人：陈堉斌。
上诉人韦蔚因建设工程合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，根据上诉人与被上诉人签署的《项目承包经营责任制合同书》，双方之间应是内部承包法律关系，并非建设工程合同法律关系，被上诉人是以项目总承包人的角色来起诉内部承包人，因此本案不适用由建设工程所在地法院管辖的相关规定，应由被告所在地法院管辖。上诉人、原审被告的住所地均不在原审法院辖区内，请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院或者上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈恒升
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执字第3733号
申请执行人:王伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：万利建设有限公司。
法定代表人：蒋新桃，系该公司总经理。
地址：浙江省东阳市。
申请执行人王伟与万利建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人万利建设有限公司经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 强
鄂尔多斯市东胜区法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执字第3733号申请执行人:王伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：万利建设有限公司。法定代表人：蒋新桃，系该公司总经理。地址：浙江省东阳市。申请执行人王伟与万利建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人万利建设有限公司经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月六日书 记 员  郭 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：革晓荣，女，1986年8月3日出生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告革晓荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告革晓荣系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,765.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特445号
申请人：潘云龙，男，2000年12月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县菜子镇中川村庙下社**号38。
申请人：张正国，男，1956年3月3日出生，住上海市青浦区朱家角镇东湖街**弄1支弄*号***室。
本院于2018年6月4日立案受理申请人潘云龙与申请人张正国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张正国应于2018年5月10日一次性支付申请人潘云龙因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币105元及误工费等300元，上述共计405元。
二、申请人潘云龙与申请人张正国之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘云龙与申请人张正国于2018年5月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十一日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6776号
原告：邵文静，女，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：甘雨（系原告之夫），男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：宿州市中盛房地产有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路中盛凤凰假日小区4#楼102室。
法定代表人：薛理华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
原告邵文静与被告宿州市中盛房地产有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵文静及其委托诉讼代理人甘雨，被告中盛公司的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵文静向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间于2016年1月4日签订的车位协议书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告销售员介绍于2016年1月4日与被告达成协议，约定原告购买被告开发的8号楼-10号楼地下停车场的56号车位，使用年限为该商品房的使用年限，价款125000元，车位交付时间为2016年5月31日。原告按协议支付了价款，但被告未按协议交付车位。后经原告了解，被告隐瞒其所出售的该处工程系人防工程的事实，造成原告重大误解，且合同价款显失公平。
中盛公司辩称，1.原、被告之间的协议是双方真实意思表示，不存在重大误解及不公平情形。2.按照人防法律规定，该工程是被告投资建设，被告享有包括出租在内的利用的权利。3.该人防工程作为小区车库，已经办理了相关的法律手续。4.撤销权的除斥期间为1年，不发生中止、中断情形。
经审理查明，2016年1月4日，原告邵文静与被告中盛公司签订车位协议书。协议约定：乙方（原告邵文静）自愿购买中盛凤凰假日8-10号楼地下停车场56号停车位使用权，按位计价125000元；该停车位按照国家有关规定，产权登记机关不予登记备案和办理房地产权属证书，乙方只享有使用权；使用年限为该商品房的使用年限；交付使用时间为2016年5月31日等。合同签订当日，原告支付被告全部款项125000元。被告于2016年5月30日将涉案车位交付原告。
另查明，涉案车位所属工程属人防工程，2016年12月27日经竣工验收登记备案。宿州市人防工程竣工验收备案认可意见书显示该人防工程平时用途为车库。该地块规划用途为城镇混合住宅用地，土地使用年限自2008年1月至2058年1月。
本院认为，原、被告签订的车位协议，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。存在合同可撤销的法定情形下，受损害方有权请求变更或者撤销。但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的情形下，撤销权消灭。涉案合同明确约定被告转让的是车位使用权，并且不予登记备案和办理房地产权属证书，本案原告提供的证据不足以证明其在订立合同时存在重大误解或者在订立合同时显失公平。自合同订立至原告提起诉讼也已超过一年的除斥期间。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告邵文静的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邵文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 董靖华
人民陪审员 郑逸辰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈春丽
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初1330号
原告：金某某，女，1933年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱某1，男，1960年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：朱某2，男，1954年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱某1，男，1960年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：朱某3，男，1963年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱某1，男，1960年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：朱某4，女，1957年4月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告金某某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割、继承被继承人朱才清名下上海农村商业银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内存款29000元及相应利息。事实和理由：被继承人朱才清与原告金某某系夫妻关系，二人共生育三子一女，即四被告。朱才清之父母早已死亡，朱才清于2018年1月22日病故，其生前留有夫妻共同财产上海农村商业银�长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内存款及相应利息，现原、被告五人对上述存款的分割、继承产生争议，故涉讼。
被告朱某1辩称，对原告所述无异议，原、被告已协商一致，系争存款及利息全部归本被告所有。
被告朱某2、朱某3、朱某4共同辩称，对原告所述无异议，同意系争存款及利息由被告朱某1一人所有，三被告放弃对系争存款及利息中属于朱才清遗产份额的继承。
审理中，原告表示自愿放弃继承上述存款及利息中属于被继承人朱才清的遗产份额，系争存款及利息全部归被告朱某1所有。
本案审理过程中，经崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人朱才清名下的上海农村商业银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款及相应利息归被告朱某1所有；
二、�方就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费予以免缴。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年2月5日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 林永新
二〇一八年二月五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1021号
原告：许伟康，男，1989年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：ＸＸ鑫,男，1983年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告许伟康与被告ＸＸ鑫民间借贷关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告许伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许伟康撤回起诉处理。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1021号原告：许伟康，男，1989年11月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：ＸＸ鑫,男，1983年11月16日出生，汉族，住嵊州市。原告许伟康与被告ＸＸ鑫民间借贷关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告许伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许伟康撤回起诉处理。审 判 长  钱 玲人民陪审员  周纪平人民陪审员  邢钱博二〇一八年四月十三日书 记 员  吕冰儿
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1613号
原告：沈玉林，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：王玉萍，女，1976年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内，组织机构代码91340124562169852J。
法定代表人：邢劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告沈玉林、王玉萍与被告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司（以下简称“云升房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。本案在审理过程中，被告云升房地产公司向本院提出管辖权异议要求将本案移送至合肥市中级人民法院管辖，本院依法作出（2017）皖0124民初1604号民事裁定书驳回被告云升房地产公司的管辖权异议申请。被告云升房地产公司不服本院的裁定上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）皖01民辖终507号民事裁定书驳回被告云升房地产公司的上诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉林、王玉萍共同的委托诉讼代理人江明，被告云升房产公司的法定代表人邢劲松及其委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉林、王玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令云升房地产公司为沈玉林、王玉萍办理房屋产权登记；2、请求法院依法判决云升房地产公司承担逾期办理房屋产权证书的违约金11043元；3、本案诉讼费用由云升房地产公司负担。事实和理由：2015年4月1日，沈玉林、王玉萍与云升房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买云升房地产公司开发的位于庐江县庐城镇中心城32#幢1701号房，合同签订后沈玉林、王玉萍按照合同约定支付了房款，但云升房地产公司在合同约定的产权登记办理期限内未能将相关资料提交到登记机关，致使房屋的产权过户手续未能办理，云升房地产公司应按照沈玉林、王玉萍已付房款的2%向沈玉林、王玉萍支付违约金，故诉讼至法院。
云升房地产公司辩称，云升房地产公司与沈玉林、王玉萍签订的《商品房买卖合同》属实，《商品房买卖合同》对办理房屋产权登记手续的时间及各方当事人的义务进行了约定，云升房地产公司的义务只是将沈玉林、王玉萍办理产权登记的资料提交给登记机关。案涉房屋确实存在部分产权登记未能按照合同约定的期限进行，但究其原因不能全部归责于云升房地产公司。涉案的楼盘在建设过程中对相关的规划进行了调整，导致房屋验收滞后，后云升房地产公司在进行整改补救措施时遭到相关业主的阻扰（包括本案的原告），致使房屋验收受到影响，导致产权登记时间亦收到影响。另，涉案的楼盘涉及千家万户，请求法院统筹考虑业主与开发商的利益妥善处理。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，沈玉林、王玉萍与云升房地产公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定：云升房地产公司将其开发的位于庐江县庐城镇潜川中路96号中心城32#幢1701室以667682元的价格出售给沈玉林、王玉萍，并约定于2015年9月30日前交付房屋。合同第十五条同时约定云升房地产公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因云升房地产公司的责任，沈玉林、王玉萍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：……2、买受人不退房，云升房地产公司按已付房价款的2%向沈玉林、王玉萍支付违约金。合同签订后，沈玉林、王玉萍向云升房地产公司支付了房款。因云升房地产公司未能在合同约定的期限内将相关资料报产权登记机关备案，致使沈玉林、王玉萍在合同约定的的产权登记期限内未能取得房屋权属证书。
另，本案在审理过程中，沈玉林、王玉萍与云升房地产公司考虑到双方的责任等因素自愿达成如下协议：1、云升房地产公司自愿一次性赔偿沈玉林、王玉萍逾期办证违约金2000元；2、本案诉讼费用167元由沈玉林、王玉萍负担。另，沈玉林、王玉萍与云升房地产公司约定该和解协议由法院依法制作判决书予以确认。
以上事实，有沈玉林、王玉萍提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据予以佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。沈玉林、王玉萍与云升房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现沈玉林、王玉萍与云升房地产公司在本案审理过程中考虑到双方的责任等因素自愿达成了和解协议不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉林、王玉萍逾期办理产权证书违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告沈玉林、王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一八年二月八日
书记员 赵 薇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3679号
原告：杜学保，男，1947年9月19日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告：徐成伟，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市。
被告：陆兰英，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市。
原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜学保及其委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼，被告徐成伟、陆兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均同)15,000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以15,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年6月27日起计算至实际偿还之日止)。
事实和理由：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款总计15,000元，承诺于2016年6月26日之前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过现金形式将上述借款交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
被告徐成伟、陆兰英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款总计15,000元，承诺于2016年6月26日之前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过现金形式将上述借款交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚申请书等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐成伟向原告杜学保借款15,000元，有被告徐成伟出具的借条等为证，借款事实依法成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐成伟与被告陆兰英在借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款15,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款15,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告自2016年6月27日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成伟、陆兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告杜学保借款本金人民币15,000元,并以人民币15,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杜学保自2016年6月27日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐成伟、陆兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 葛安基
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3679号原告：杜学保，男，1947年9月19日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：徐成伟，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市。被告：陆兰英，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市。原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜学保及其委托诉讼代理人李君静到庭参加诉讼，被告徐成伟、陆兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜学保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均同)15,000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以15,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年6月27日起计算至实际偿还之日止)。事实和理由：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款总计15,000元，承诺于2016年6月26日之前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过现金形式将上述借款交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。被告徐成伟、陆兰英未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜学保与被告徐成伟系朋友关系，因生意需要，被告徐成伟向原告杜学保借款总计15,000元，承诺于2016年6月26日之前归还借款，并向原告出具借条，原告杜学保通过现金形式将上述借款交付被告徐成伟。嗣后，因被告徐成伟未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。又查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、借条、结婚申请书等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐成伟向原告杜学保借款15,000元，有被告徐成伟出具的借条等为证，借款事实依法成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐成伟与被告陆兰英在借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款15,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以借款15,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告自2016年6月27日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成伟、陆兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告杜学保借款本金人民币15,000元,并以人民币15,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杜学保自2016年6月27日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告徐成伟、陆兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  葛安基二〇一七年八月二十八日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初683号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：修晓峰，男，1979年6月22日生，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告修晓峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2，804元，减半收取，即1，402元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邓玮
二〇一八年五月九日
代理书记员 夏爽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1622号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告巩秋，女，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告巩秋劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巩秋的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告巩秋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告巩秋的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1622号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告巩秋，住胶州市。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告巩秋劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巩秋的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告巩秋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告巩秋的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2515号
申请执行人郑兴。
被执行人郭成。
被执行人唐岳辉。
被执行人何镇舰。
申请执行人郑兴与被执行人郭成、唐岳辉、何镇舰机动车交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第503号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐岳辉名下的车牌号为琼ＡX**的小型汽车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2515号申请执行人郑兴。被执行人郭成。被执行人唐岳辉。被执行人何镇舰。申请执行人郑兴与被执行人郭成、唐岳辉、何镇舰机动车交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第503号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐岳辉名下的车牌号为琼ＡX**的小型汽车壹辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年四月二十八日书记员  陈诚东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4070号
原告天津市凯旺物业管理有限公司，住所天津市南开区天宝公寓南区17号楼2门增01。
法定代表人王学林，总经理。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
被告付虹健。
本院在审理原告天津市凯旺物业管理有限公司与被告付晓健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凯旺物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市凯旺物业管理有限公司负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月十三日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4588号
原告：山东文远环保科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区金岭回族镇艾庄。统一社会信用代码：91370300579375716G。
法定代表人：齐文，经理。
委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：青岛环球先锋机械制造有限公司。住所地：青岛胶州市洋河镇汽船配套产业区。
法定代表人：张妍。
原告山东文远环保科技股份有限公司诉被告青岛环球先锋机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告山东文远环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼，被告青岛环球先锋机械制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东文远环保科技股份有限公司提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告原料款983400元。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订《委托加工合同》，由被告为原告加工化粪池，原告提供原料，合同结束，被告退回原告所有原料，被告应保证原告原料安全，并约定若丢失或损坏按每吨7500元赔偿，2017年4月双方停止加工并对账，被告处有余料131.12吨，上述原料经原告多次催要，被告拒不返还。
被告青岛环球先锋机械制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：委托加工合同一份、加工明细单一份。因被告未到庭，相应证据未经质证，经审查，本院认为上述证据真实有效，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原、被告签订《委托加工合同》，双方约定由原告提供原料和模具，由被告为原告加工化粪池，合同同时约定，双方合作结束，被告退回原告所有物料，且被告应保证原告原料在被告处的安全，如有丢失或破坏按每吨7500元赔偿。2017年4月，双方停止加工合作并对账，被告处余料131.12吨，上述余料，被告未按约定退回。
本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，被告理应按合同约定在双方合作结束后，退还原告剩余物料。被告未能按合同约定及时退还余料，且在原告对被告催要该剩余原料后仍不能退还，应按合同约定以每吨7500元的价格对原告进行赔偿。故，原告要求被告赔偿原料款983400元（131.12吨*7500元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛环球先锋机械制造有限公司赔偿原告山东文远环保科技股份有限公司原料款983400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元、诉讼保全费5000元，由被告青岛环球先锋机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一八年一月九日
代理书记员 路静蔚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保680号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：吴文俊，男，1969年8月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币47698.08元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴文俊、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款47698.08元或查封等价值的其他财产。
案件申请费497元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7917号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告王萍，女，汉族，1972年1月27日生，住重庆市渝中区。
原告刘广东诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人赵原超到庭参加诉讼，被告王萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金60000元及利息4800元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年1月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款8万元，借款期限8个月。同时，合同约定了借款用途、还款方式等。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告王萍未作答辩。
经审理查明:原告刘广东作为出借人，被告王萍作为借款人，于2013年1月18日签订《借款协议》（编号1108632），主要约定：1.借款人向出借人借款8万元，借款期限8个月，付款方式为出借人通过网上银行付款将款项转入王萍的专用账户；2.还款起止日期从2013年2月15日起至2013年9月15日止，还款日为每月15日，每月偿还本息金额为10800元；3.被告同意及授权原告将借款本金扣除代替被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理机咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或者收据）后剩余款项支付到被告王萍专用账户中；4.被告逾期还款，则应当向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，被告王萍与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签订编号了为1108632的《借款协议》，借款金额8万元，应向乙方支付服务费12800元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或者收据为准。此外，被告签署《还款管理服务说明书》，载明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对被告讲解了每月还款时间、违约金和罚息的计算方式等。2013年1月18日，原告向被告王萍的指定账户转账67200元。
另查明，被告刘广东现为冠群驰聘投资管理（北京）有限公司法定代表人。
审理中，原告为证明已按照合同约定代被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费，提供了冠群驰聘投资管理（北京）有限公司出具的《收据》一份，该收据载明冠群驰聘投资管理（北京）有限公司于2013年1月18日收到原告刘广东代被告王萍交纳的服务费12800元。关于原告代付服务费的具体方式，原告陈述，具体支付方式不清楚，只有收据为凭。
庭审中，原告陈述，因借款期限总共八期，每期偿还10800元，故共计应还款金额为86400元。据此计算，借款期限内八个月的利息是6400元，每月利息为800元，即每期应偿还本金10000元、利息800元，故利息系按月息1%计算。被告只偿还了两期借款本息，共计21600元，即已还本金20000元、已付利息1600元，之后被告未付过任何借款本息，故被告尚欠借款期内的利息为4800元。原告通过电话向被告进行催收，被告未偿还余下的任何借款本息。
审理中，原告明确其第二项诉讼请主张的违约责任为要求被告支付以60000元为基数，从2013年9月16日起按月息2%计算至付清之日止的违约金、罚息。因借款协议第六条关于逾期违约金及罚息之和超过了以欠款本金为基数按月息2%计算的金额，故原告自愿主张逾期违约金及罚息按照月息2%的标准合并计算。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》及原告陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告刘广东与被告王萍签订《借款协议》，双方建立了真实的民间借贷关系。原告与被告王萍在《借款协议》中约定被告王萍授权原告代付其应支付冠群驰聘投资管理（北京）有限公司的服务费12800元，但原告举示的证据不足以证明其实际为被告代缴服务费12800元，故本院认定原告代扣的12800元服务费为事先在本金中扣除利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案借款本金金额应为67200元。因《借款协议》约定的八个月利息为6400元，占借款本金8万元的比例为8%（6400/80000=0.08）。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，被告借款期限内应偿还原告借款利息共计5376元（67200*0.08=5376）。庭审中，原告自认被告已还本金20000元、已付利息1600元，故被告应当向原告偿还剩余借款本金47200元（67200-20000元=47200元）及借款期限内的利息3776元（5376-1600=3776）。因约定的借款早已届满，故原告要求被告立即偿还借款本金金额未超出47200元的部分，借款期限内利息未超出3776元的部分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院予以驳回。
《借款协议》约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期届结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。罚息、违约金之和超过了法律规定的年利率24%，原告自愿主张罚息、违约金按照月息2%的标准合并计算，系当事人对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以尊重，但计算基数应调整为实际未还借款本金金额47200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金47200元、利息3776元；
二、被告王萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东罚息、违约金（罚息、违约金合并计算为：以未还借款本金47200元为基数，自2013年9月16日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，由被告王萍负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈曼妮
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执70号
申请人:陶建娟,女性,1986年1月4日出生,汉族。
申请人:戴某,男性,2013年10月2日出生,汉族。
被执行人:兴化市星凯家居生活广场有限公司,住兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新。
陶建娟、戴某与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
陶建娟、戴某与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二日
书记员 王 清
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执41-15号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地：安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：913411256775620726。
负责人：刘国峰，行长。
被执行人：张某，女，1974年6月8日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：程某，男，1971年4月5日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系张某丈夫）。
被执行人：樊某，男，1962年1月2日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：沈某，女，1963年2月8日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系樊某妻子）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与张某等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人沈某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈某在定远民丰村镇银行城南支行的账户10×××88上的存款人民币265000元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年一月十七日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执41-15号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地：安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：913411256775620726。负责人：刘国峰，行长。被执行人：张某，女，1974年6月8日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：程某，男，1971年4月5日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系张某丈夫）。被执行人：樊某，男，1962年1月2日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：沈某，女，1963年2月8日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系樊某妻子）。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与张某等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人沈某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈某在定远民丰村镇银行城南支行的账户10×××88上的存款人民币265000元。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一七年一月十七日书记员  谢凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保978号
申请人重庆富迪建筑机械有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1038号。
法定代理人赵澜馨，该公司总经理。
委托代理人周健，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人重庆润航建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号物理层第7层。
法定代理人卢泽民。
申请人重庆富迪建筑机械有限公司和被申请人重庆润航建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆富迪建筑机械有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更16号
罪犯陈贵杰，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国街道办事处西工人社区*组**号，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年11月21日做出（2013）科刑初字第443号刑事判决，以被告人陈贵杰犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币130000元（缴纳2325.70元）。刑期自2013年1月16日起至2022年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年4月至2016年10月累计记功5次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈贵杰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯罚金未缴纳且系累犯减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯陈贵杰的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 穆 阳