安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初621号
原告：林某1，男，1992年3月25日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：李某1，女，1997年7月1日生，汉族，住天长市。
被告：李某2，男，1967年5月14日生，汉族，住天长市。
被告：张某1，女，1968年6月5日生，汉族，住天长市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋(天长)律师事务所律师。
原告林某1与被告李某1、李某2、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人杨志泉，被告李某1、李某2及三被告委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告购房保证金300000元及利息损失（按照年利率6%，从2016年5月1日至实际返还之日的利息）；2.判令三被告共同返还彩礼38600元及三金（金戒指、金项链、金手镯）；3.由三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：××××年上半年，原告与被告李某1经人介绍相识，经相处，双方都有结婚意愿，两人遂在2016年6月14日按照地方风俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。举行结婚仪式前，被告方向原告方提出买房要求，因当时没有买房，被告方提出必需先押300000元保证金在女方处作为未来购房的预付款。另外，为了结婚被告方还向原告方索要彩礼38600元及三金。2017年2月11日，被告李某1无故离家出走至今未归。根据婚姻自由的原则，原告无权强制被告李某1缔结婚姻关系，故诉至法院，要求被告方返还给付的婚约财产。
三被告共同辩称，1、本案的案由应该是同居关系析产纠纷，而非婚约财产纠纷。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因从另一方获取数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，受损的一方请求对方归还财物而产生的纠纷，但本案是在林某1与李某1按本地风俗举行了结婚仪式，两人已经在一起正式同居后产生的纠纷，男方请求女方返还财物，因此本案的案由应该是同居关系析产纠纷。2、原告将李某1的父母列为被告，无任何法律依据，同居关系发生在两个小孩之间，林某1只能向李某1主张权利，与李某1的父母无关，因此请求驳回原告对李某1父母即李某2、张某1的起诉。3、原告在民事诉状中陈述的内容完全违背了客观事实。首先，原告在诉状中声称的300000元购房保证金实际上是原告赠与李某1的购车款，而且李某1的确将此款用于购买了轿车，并且双方同居期间共同使用了该车。其次，李某1并非像原告声称的是离家出走。2017年2月份，林某1与李某1因家庭事务产生口角，林某1让李某1滚走，李某1一气之下暂回娘家居住，两家的距离步行不超过10分钟，林某1家作为男方，在矛盾发生后不仅没有积极化解矛盾，而且散布谣言，激化矛盾，导致发生了今天的局面，原告为了达到目的，竟然污蔑李某1是离家出走，显然与事实不符。再次，民事诉状上提到的三金，一直存放于林某1的家中，李某1一时气愤离开林某1家时，根本就没有带走，当时李某1压根就没有想过再也不回来了，原告要求返还，无事实依据；况且在法律上，金器属于个人随身物品，具有赠与性质，退一步说，即使金器真被李某1带走了，林某1也无权主张返还。4、婚姻法解释中对双方未办理结婚登记手续一方要求返还彩礼的，虽然表明应该予以支持，但该条文仅是对未领取结婚证情形返还彩礼的一般规定，条文里表述采用的是“应当”而非“必须”，本案中林某1与李某1按本地风俗举办了结婚仪式至今已经将近两年，况且李某1还生育了小孩，显然不能机械的适用本条的规定，原告要求返还彩礼的请求不应得到法律的支持。
林某1提供的证据有：
1、银行交易流水，拟证明购买金器花费了49503元的事实。
2、证人刘某、王某证言，拟证明给付被告方的300000元系购房保证金的事实。
结合被告方的质证意见，本院认为银行交易流水不是购物发票，证明不了三金的价格，该证据证明效力不予采纳。两位证人系做的现成媒人，均证明彩礼系两家自己谈的，不能证明300000元是购房保证金。
三被告提供的证据有：证人王某、潘某、张某2证言，购车发票、行驶证、保险单；拟证明原告给付的300000元是赠与被告李某1的购车款，被告已用该款购买了一辆奥迪车的事实。
结合原告的质证意见，本院认为被告方提供的证据不能证明原告给付的300000元系赠与李某1的购车款，仅能证明被告方用该款购买了一辆奥迪牌轿车作为陪嫁的事实。
根据原、被告的陈述结合本院认定的证据，本院查明事实如下:××××年下半年，原告林某1与被告李某1经人介绍相识，2016年6月14日按照地方风俗举行了结婚仪式，但未领取结婚证。原告家在过大礼时除给付被告彩礼38600元及三金(金戒指、金项链、金手镯)之外，另给付了300000元现金。××××年××月××日被告李某1生育一女，名林某2，现随原告生活。在小孩满月后不久，被告李某1因与原告母亲之间发生争执而回娘家居住，后到西安工作。之后被告李某1与原告因子女抚养权问题诉至本院，本院依法作出了判决。现原、被告就婚约财产的返还问题产生矛盾，原告诉至本院。
另查明，被告方购置了一辆奥迪牌轿车作为陪嫁于婚礼当天带到原告家。因为李某1的表兄弟张某2系南京户籍，购车时能享受优惠政策，故以张某2的名义购买的该车并登记在其名下。林某1与李某1同居期间，因李某1怀孕，该车主要由林某1使用，该车现在李某1处。
本院认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因从另一方获取数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，受损的一方请求对方归还财物而产生的纠纷。本案中原告要求被告返还的财物是在举行婚礼前给付女方的财物，而非要求分割双方同居期间形成的财产，故本案案由定为婚约财产纠纷并无不当。按照习俗男女双方订立婚约，给付彩礼通常情况下都是婚约双方及父母共同行为，并非婚约双方的个人行为，从彩礼数额的商议及收取双方父母均有参与，被告李某2、张某1作为女方的父母参与了彩礼的商议和交付过程，系本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，原、被告双方对彩礼款38600元金额无异议，考虑到林某1与李某1同居时间超过6个月且生育了子女的因素，本院酌定被告方返还原告彩礼7000元。因原告没有提供证据证明金器现仍在被告李某1处，故原告要求被告返还金器的请求不予支持。关于双方诉争的300000元的性质，本院认为不管是原告主张的购房保证金还是被告主张的系原告赠与给李某1的购车款，原告给付此款系建立在与李某1缔结婚姻关系共同生活的基础上的，是一种附条件的赠与行为，现原告与李某1已分手，缔结婚姻目的已无法实现，此款被告方理应返还给原告，但鉴于被告方已经用该款购买了一辆奥迪车作为陪嫁且原告在同居期间使用了该车的事实，如全额返还则显失公平，故本院酌定被告方返还给原告260000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、张某1于本判决生效之日起十五日内返还原告林某1267000元；
二、驳回原告林某1的其余诉讼请求。
案件受理费7122元，减半收取3561元，原告林某1负担1111元，被告李某1、李某2、张某1负担2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年四月十三日
书记员 丁海金