山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民再2号
监督机关：山西省方山县人民检察院。
原审原告吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人姚淑珍，该公司总经理。
委托代理人郭锐，男，该公司业务员。
委托代理人刘建平，男，是该公司业务员。
原审被告霍清祥，男，汉族，于1967年1月20日生，方山县环保局原纪检书记，住方山县。
委托代理人霍修旺，男，汉族，于1939年1月3日生，临县水泥厂退休工人，方山县圪洞镇袁家甲村人，现住方山县，（系霍清祥之父）。
原审被告霍福祥，男，汉族，于1969年10月26日生，汉族，方山县信用联社圪洞信用社职工，方山县圪洞镇袁家甲村人，现住方山县。
原审被告王继平，男，汉族，于1965年3月6日生，方山县民政局干部，现住方山县。
原审被告吕梁广汇生物科技股份有限公司。
法定代表人韩旭，该公司董事长。
原审原告吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司与原审被告霍清祥、霍福祥、王继平、吕梁广汇生物科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案。方山县人民检察院以方检民（行）监【2017】14112800004号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月1日作出（2018）晋1128民再2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司的委托代理人郭锐、刘建平，原审被告霍清祥委托代理人霍修旺、原审被告霍福祥、王继平到庭参加了诉讼，原审被告吕梁广汇生物科技股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
方山县人民检察院提出再审检察建议，认为原审人民法院判决所依据的基本事实不清。
原审原告称，2012年9月12日被告霍清祥申请借款用于吕梁广汇生物科技股份有限公司的资金周转，被告霍福祥和霍清祥贷款，王继平担保在我公司借款两笔伍拾万元，合同中约定，利息每月9000元，以月结息，2012年12月12日到期，结息截止2013年11月6日，剩余本息分文未还，原告多次催
要，但被告人仍未还款，原告故向人民法院提起诉讼，请求：
1、请依法判决被告履行合同，归还借款50万元及按月利率18‰计算的利息；2、判令被告王继平、霍福祥、吕梁广汇生物科技股份有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告霍福祥辩称：2012年9月12日，我在小额贷款公司办的50万，贷款人是霍清祥，实际用款人是广汇公司，实际控股人是韩旭和霍清祥。1、我不是借款人，当时候提供的借款资料都是霍清祥，借款合同内容也是霍清祥，所有资料
里都没有我霍福祥，我也从来没有和小额贷款公司商讨过要借款；2、我过去的时候拿上霍清祥的手续和委托代理书到了贷款公司，因为贷款合同上就没有委托代理人的签字的地方，我也和们们说过合同不太规范，我是委托代理人，他们也清楚是霍清祥贷款。3、该笔借款的资金当时候是小额贷款公司他们账户有一部分钱，还有一部分在信用社，他们账户的钱转到了吕梁广汇公司，剩余的打在我卡上，12号给我转进去的钱，13号这笔钱就到了吕梁广汇公司，只是用了一下我的信用卡，这笔钱一分不少都进了广汇公司。4、这笔贷款发生后，小额贷款公司从来没有和我结算过，都是和广汇公司结算，和我就没有经济来往，所以我没有贷过小额贷款公司的钱。
原审被告王继平辩称：1、霍清祥给我打电话让我到小额贷款公司签个字，当个保人，我过去签了字就走了，我就是给
霍清祥担保，不是给广汇公司担保，也不是给霍福祥担保，所以我不承担这个担保责任；2、起诉书中写的，霍福祥承担连帯责任，但是霍福祥是贷款人的话，就不应该承担连带责任，而是主要责任。3、借款当时候是2012年9月12日，2012年12月12日到期，期限是三个月，担保期限是2年，但是到起诉的时候已经是2年6个月了，已超过2年了，所以我不应该承担这个担保责任。
原审原告向原审法院起诉请求：1、请依法判决被告履行合同，归还借款50万元及按月利率18‰计算的利息；2、判令被告王继平、霍福祥、吕梁广汇生物科技股份有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2012年9月12日原告与二被告签订《借款合同》两份，该两份借款合同开头处甲方为原告，乙方为被告霍清祥，合同落款乙方签名处为被告霍福祥签名。借款资金共50万元，借款期限为2012年9月12日起至2012年12月12日止。借款利息从放款之日起计算，在合同约定的借款期限内，月利率执行18‰。如未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起至本金实际偿还之日止，按合同约定的利率上浮20％计收罚息。该两份借款合同担保人处由被告王继平签名。合同签订之后，原告将一部分借款转入吕梁广汇生物科技股份有限公司账户，另一部分借款打入被告霍福祥的账户内。上述两项借款利息支付至2013年11月6日。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供两份《借款合同》均有被告霍清祥、霍福祥、担保人王继平的签字。被告霍清祥作为该两笔借款的发起人，在借款合同开头处均有签字，虽然其未在借款合同落款处签章，但有其借款之后给付利息的记录，表明被告霍清祥认可其借款人的身份，并支付过利息。被告霍福祥认为借款人为霍清祥，自己只是一个承办人，不应当承担责任，但霍福祥作为完全民事行为能力人，且从事金融相关工作，应当了解在借款人处签章的法律后果，且有部分借款资金打入其账户，其应当承担借款人的法律责任。被告王继平在两份《借款合同》以及借款凭证、借款借据担保人处均签名按手印，其应当承担担保责任。被告王继平辨称其担保的借款合同从2012年9月12日起至2012年12月12日止，已超过了保证期间，根据原告提供的贷款催收通知书来看，原告向被告王继平催收贷款的日期为2014年8月30日，超过债务履行期届满之日起6个月的保证期间，被告王继平的答辩意见应予采纳，被告王继平依法免除保证责任。被告吕梁广汇生物科技股份有限公司虽然在原、被告陈述及该公司出具的证明中都认可该公司为该两笔借款的实际使用人，但是《借款合同》有其合同相对性，借款之后，借款人将所借款项交由其他自然人或者法人使用不影响借款合同中借款人的还款义务，故吕梁广汇生物科技股份有限公司对该两笔借款不承担责任。本院原审判决：一、被告霍清祥、霍福祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并支付从2013年11月6日起按月利率18‰计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告霍清祥、霍福祥负担。
再审期间，经本院主持调解，原审原告和原审被告之间确
认涉案借款的借款人为霍清祥，并双方达成一致调解协议：一、被告霍清祥以方山县八一宾馆的租金偿还原告吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并支付从2013年11月13日起按月利率18‰计算的利息及罚息。二、原告吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司以3年50万元的租金租赁方山县八一宾馆，租期从2017年10月20日起。三、案件受理费由被告霍清祥承担。
本院再审认为，本案的争议焦点是涉案50万元借款的借款人是原审被告霍清祥，还是原审被告霍清祥和霍福祥。经本院主持调解，原审原、被告双方确认该笔借款的借款人是原审被告霍清祥，并达成一致调解协议。该调解协议系双方真实意思表示，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
撤销方山县人民法院（2015）方民初字第113号民事判决书。
被告霍清祥以方山县八一宾馆的租金偿还原告吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并支付从2013年11月13日起按月利率18‰计算的利息及罚息。
三、原告吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司以3年50万元的租金租赁方山县八一宾馆，租期从2017年10月20日起。
案件受理费8800元，由被告霍清祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山
西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦恩泽
审 判 员 任奋勇
人民陪审员 杜海珍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张小勤