贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3926号原告:黔西南州兰福商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路新世纪花园（瑞银B座-502）。法定代表人：周平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。被告：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道B5路（澳城）A幢29层02、03号。法定代表人：左继凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。被告：林琮翔，男，1968年12月27日生，汉族，住广东省电白县。被告：黄有星，男，1979年6月28日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。原告黔西南州兰福商贸有限公司（以下简称兰福公司）与被告贵州恒溢富通建设工程有限公司（以下简称富通公司）、林琮翔、黄有星买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，被告林琮翔在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回其异议，并经二审维持原裁定，后公开开庭进行了审理。原告兰福公司的委托诉讼代理人黄池，被告富通公司的委托诉讼代理人王时冬、被告黄有星到庭参加诉讼，被告林琮翔经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富通公司向原告支付钢材货款2769348元，截至2017年1月20日产生资金占用费158148元，合计2927496元；2.判令被告富通公司以拖欠货款总额2769348元为基数，按2%/月向原告支付2017年1月21日至拖欠货款付清之日止的违约金（滞纳金）；3.判令被告富通公司承担本案全部诉讼费用；4.判令被告林琮翔、黄有星承担连带责任。事实和理由：被告富通公司因施工建设“义龙试验区2015年顶效镇棚户区改造（马别三期）”工程项目需要，向原告购买各种型号钢材，双方于2016年8月29日签订《钢材购销合同》，约定了订货方式、货物要求、供应价格、交货时间、地点、运输方式及费用承担、计量方式、结算及付款方式、违约责任、争议解决方式等。被告林琮翔、黄有星自愿对所有钢材货款承担担保责任。合同签订后，原告依约按涉案工程项目所需分批次向被告供应钢材，被告对原告供应钢材时间、种类、数量（吨数）、价格及金额、已付货款、资金占用费等进行核对结算，于2017年1月18日签署《对账单》：货款总计3569348元，分8次已付货款800000元，尚欠货款2769348元，截至2017年1月20日产生资金占用费158148元，合计拖欠货款及截至2017年1月20日资金占用费2927496元。原告认为，被告违反合同约定，拖欠原告钢材货款数额巨大，拖欠时间长，其行为已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请依法判决。富通公司辩称，一、富通公司不是本案适格的被告，富通公司从未与原告签订过《钢材购销合同》，不存在买卖合同关系。二、从原告提交的《钢材购销合同》看，合同上没有富通公司的公章，也没有富通公司的法定代表人签名，该合同纯属原告与被告黄有星、林琮翔之间的合同关系，与富通公司无任何关系。三、从原告提交的《对账单》看，也没富通公司的公章及法定代表人签名确认，不存在事实上的供货关系，且《对账单》中签名的人员不是富通公司的员工，与富通公司不存在任何关系，富通公司也没有授权他人与原告签订合同并收货，更没有支付货款给原告。四、富通公司从未以书面、电话等形式通知原告供货，也未收到原告所供的钢材。原告与被告黄有星、林琮翔签订合同后，供给的钢材是否用于富通公司的顶效马别三期工地，富通公司也不知道。加之，双方在合同中未约定何时生效，该合同未经富通公司盖章确认，故应认定该合同未生效。且富通公司认为，原告与被告黄有星、林琮翔签订的合同显失公平，原告不按合同约定在垫资超过2000000元，且在被告黄有星、林琮翔无力支付货款的情况下，仍供货给二人，其目的是为了利用合同骗取3%的高额利息。富通公司完全有理由怀疑原告与被告黄有星、林琮翔签订的是买卖合同还是借款合同，是利用合同来损害富通公司的利益。综上所述，请求人民法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。另原告向法院申请财产保全，法院作出保全裁定冻结了富通公司银行账户内的3200000元，鉴于上述事实，建议原告申请撤销保全申请。黄有星辩称，我是受被告富通公司委托，在义龙顶效马别三期项目负责现场管理的人员，因需要钢筋，我便拿着《授权委托书》到原告处购买钢材，合同是在兴义市即原告卖钢材的地方签订的。因《授权委托书》我在工地上还要用，所以我提供给原告的是复印件，钢材也是拉到马别三期项目工程点货、收货的，是我亲自点货的，但货款不是我支付的，是林琮翔支付的，其他的我不清楚，马别三期项目是被告富通公司承建的工程，至于林琮祥与富通公司是什么关系，我不清楚。林琮翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：义龙试验区2015年顶效镇棚户区改造（马别三期）工程系富通公司承建的工程，2016年7月29日，富通公司出具一份《授权委托书》给黄有星，载明“我左继凤系富通公司的法定代表人，现授权委托黄有星为我公司代理人，以我方名义去办理义龙试验区2015年顶效镇棚户区改造（马别三期）建设项目一切相关事宜的权益。委托期限至本工程结束为止”，富通公司在《授权委托书》下方加盖公司印章，并加盖法定代表人左继凤印章。2016年8月29日，兰福公司作为甲方，黄有星持上述《授权委托书》以富通公司作为乙方，林琮翔、黄有星作为丙方，签订一份《钢材购销合同》，主要约定义龙试验区2015年顶效镇棚户区改造（马别三期）项目所用的钢材由甲方独家供应，乙方应提前5天将所需钢材计划（含品名、规格、数量、要求到货时间等）以书面或电话的方式告知甲方，甲方在收到乙方计划5日内，把钢材送到乙方工地指定地点。交货时间、地点、运输方式及费用承担约定为乙方根据工程实际进度需要，分期、分批向甲方采购所需钢材。甲方承担在装、运过程当中发生的全部责任及费用，乙方负责卸货（收货人刘瀚文、林顺芳）。结算及付款方式约定为每批货到工地乙方付货款的20%，甲方垫资货款的80%，总垫资金额不超过2000000元，超出部分现款现货。资金占用费按3%月息计算（以每批货到工地之日算起），资金占用费每月一结。2016年12月30日前付清所欠货款。从2017年1月开始第一个月的货款在次月10日前付70%，第三个月付前两个月总欠款的70%，以后每个月10日前付前两个月欠款的70%，以此类推（逾期付款按月息3%计算），2017年9月付清所有欠款。违约责任约定为如乙方未能按照合同约定的付款方式付款，则甲方有权停止货物的运送，则视乙方违约，按总欠款的3%每月支付滞纳金，因乙方违约，甲方提出诉讼，甲方的所有律师费由乙方承担。丙方个人愿意就乙方所欠甲方的所有钢材款为甲方提供担保，直至乙方所欠甲方的所有款项付清。合同还对货物要求、供应价格、争议的解决方式进行了约定。合同签订后，兰福公司从2016年9月起陆续向义龙试验区2015年顶效镇棚户区改造（马别三期）项目工地供应钢材至2017年1月11日。2017年1月18日，经黄有星与兰福公司进行对账结算,截至2017年1月20日，扣减已付货款800000元及相应的资金占用费后，尚欠货款2769348元及产生的资金占用费158148元，收货人刘瀚文、林顺芳及黄有星在《对账单》下方签名确认。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，受法律保护。本案富通公司承接义龙试验区2015年顶效镇棚户区改造（马别三期）工程后，委托黄有星办理该项目建设一切相关事宜，并出具《授权委托书》给黄有星，黄有星得到授权后，因涉案工地需要钢材，于2016年8月29日以富通公司的名义与兰福公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的规定，该合同自双方签字或盖章时成立并生效，对兰福公司和富通公司具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，兰福公司按照约定履行了供应钢材的义务，但富通公司并未按照合同约定支付货款。富通公司辩称“其与兰福公司从未签订过《钢材购销合同》，不存在买卖合同关系，其也未在《对账单》中盖章或签名确认，不存在事实上供货关系”，本案富通公司虽未在《钢材购销合同》和《对账单》中盖章或签名，但其出具《授权委托书》载明“现授权委托黄有星为我公司代理人，以我方名义去办理义龙试验区2015年顶效镇棚户区改造（马别三期）建设项目一切相关事宜的权益”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应该载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或盖章”的规定，本案富通公司出具的《授权委托书》加盖了公司及其法定代表人的印章，该授权行为合法有效，且富通公司亦未对该《授权委托书》的真实性提出异议。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，黄有星持有该《授权委托书》与兰福公司签订本案《钢材购销合同》以及对货款进行结算签署《对账单》的行为系代理行为，对富通公司发生效力，且兰福公司所供钢材也是供应到富通公司承接的义龙试验区2015年顶效镇棚户区改造（马别三期）工程的工地，故对富通公司的上述辩解，本院不予采信。富通公司辩称“黄有星、林琮翔与兰福公司利用合同来损害其利益”，但其并未举证证明黄有星与兰福公司存在恶意串通的行为，亦未举证证明其权益受到损害，故对其上述辩解，本院亦不予支持。关于本案钢材货款及资金占用费，本案合同约定“每批货到工地乙方付货款的20%，甲方垫资货款的80%，总垫资金额不超过2000000元，超出部分现款现货。资金占用费按3%月息计算（以每批货到工地之日算起），资金占用费每月一结”，按照约定，货款大部分由兰福公司垫资，并约定资金占用费按3%月息计算。根据黄有星签署的《对账单》得出，截至2017年1月20日，扣减已付货款800000元及相应资金占用费后，尚欠货款总计2769348元及资金占用费158148元，对此金额，黄有星未提出异议，本院予以确认。故对兰福公司主张支付货款2769348元及截至2017年1月20日的资金占用费158148元，本院予以支持。关于违约金（滞纳金），根据合同约定“如乙方未能按照合同约定的付款方式付款，则甲方有权停止货物的运送，则视乙方违约，按总欠款的3%每月支付滞纳金”，付款方式约定为“每批货到工地乙方付款的20%，甲方垫资货款的80%，总垫资金额不超过2000000元，超出部分现款现货。资金占用费按3%月息计算（以每批货到工地之日算起），资金占用费每月一结。2016年12月30日前付清所欠货款。从2017年1月开始第一个月的货款在次月10日前付70%，第三个月付前两个月总欠款的70%……”，本案富通公司在兰福公司供货后未完全按合同约定的付款方式支付每批货物的货款及资金占用费，已构成违约，在对2017年1月20日前所供货物的货款及产生的资金占用费进行结算后，其也未支付尚欠的货款及资金占用费，故其应按照约定承担违约责任，兰福公司要求按月息2%从2017年1月21日起计算支付逾期付款资金占用费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。黄有星、林琮翔个人愿意就富通公司所欠兰福公司的所有钢材款为富通公司提供担保，直至富通公司所欠的所有款项付清，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故黄有星、林琮翔的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，本案兰福公司在保证期间内主张权利，黄有星、林琮翔应对富通公司所欠的上述钢材货款、资金占用费等承担连带清偿的保证责任，其在承担保证责任后，有权向富通公司追偿。林琮翔经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、限贵州恒溢富通建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付黔西南州兰福商贸有限公司钢材货款2769348元及截至2017年1月20日的资金占用费158148元；并以货款2769348元为基数按月利率2%计算支付2017年1月21日起至货款付清之日止的逾期付款资金占用费。二、黄有星、林琮翔对上述债务承担连带清偿的保证责任；在承担保证责任后，有权向贵州恒溢富通建设工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20996（其中案件受理费31992元，减半收取15996元，保全费5000元），由贵州恒溢富通建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一七年十二月十八日书记员  卢声艳