湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02050号
原告望勇。
委托代理人崔邦华（特别授权），湖北林华安律师事务所律师。
被告湖北福广制药有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵大道2号。
法定代表人叶移山，该公司总经理。
委托代理人冯友华（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告阙绿云。
委托代理人张俊（特别授权），湖北三峡律师事务所律师。
原告望勇诉被告湖北福广制药有限公司、阙绿云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告望勇及其委托代理人崔邦华，被告湖北福广制药有限公司的委托代理人冯友华，被告阙绿云的委托代理人张俊到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解三个月，和解期间双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告望勇诉称，2013年11月5日，被告湖北福广制药有限公司的法人代表阙绿云向原告望勇借款150万元用于公司生产经营。原告望勇在2013年11月5日、11月6日向湖北福广制药有限公司指定的该公司办公室主任杨文忠账户上转款925000元、462500元并给付阙绿云现金112500元。当时约定按月利率55‰支付利息，借款期限至2014年1月5日止。被告湖北福广制药有限公司在收到原告现金后给原告出具了借条，被告阙绿云也签字确认。2014年1月6日，被告阙绿云与原告通过债权转移方式下欠原告现金130000元。被告到期没有依约履行义务，原告提出要求被告支付本金利息，被告一直没有承担给付责任。原告依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还现金163万元，其中150万元按月利率20‰承担至2015年9月21日的利息675000元及按照该利率承担利息至还清日；要求两被告承担连带清偿责任。
原告望勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：二被告给原告出具的《借条》二份，证明被告与原告债权债务发生的事实依据。
证据二：2013年11月5日通过建设银行卡向第一被告办公室的主任杨文忠转款925000元；2013年11月6日通过建设网上银行向第一被告办公室主任杨文忠转款二笔200000元、262500元，合计1387500元。2013年11月6日出具借条时给阙绿云现金112500元。证明原告向被告指定账户转款，实际交付。
证据三：湖北星航宇伺服科技股份有限公司出具的证明，证明公司的该笔转款系原告的资金。
证据四：2015年8月19日原告与被告阙绿云的电话录音，证明原告与被告阙绿云有约定资金占用利息2分。
证据五：《公司变更通知书》，证明福广制药有限公司的法定代表人由阙绿云变更为叶移山，公司的股东阙绿云将其所持有的股权部分转让给叶移山、张蓉，公司股东由阙绿云一人变为叶移山、阙绿云、张蓉三人。
被告湖北福广制药有限公司辩称，被告湖北福广制药有限公司不是借款人，不应承担偿还责任。诉争款项未约定利息，不应计算利息。请求法院依法驳回原告对被告湖北福广制药有限公司的诉讼请求。
被告湖北福广制药有限公司未向本院提交证据。
被告阙绿云辩称：一、答辩人不应当承担被告湖北福广制药有限公司借款的还款责任，原告要求承担连带责任没有法律依据，答辩人不是在借条上借款人处签名，不是借款主体，与被告湖北福广制药有限公司不是共同借款人，答辩人的签名没有担保的意思的表示，也不是担保人。原告要求被告湖北福广制药有限公司的法定代表人承担连带还款责任没有法律依据。二、原告没有向公司提供借款，原告与被告湖北福广制药有限公司借款事实不能成立。从诉状陈述的事实看，原告转款给了案外人杨文忠，并没有转款给借款人被告湖北福广制药有限公司。三、借条没有约定利息，原告请求按2%月息支付利息没有合同依据。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告阙绿云未向本院提交证据。
本院依职权调查杨文忠，查明被告阙绿云要求原告望勇将借款1387500元汇入杨文忠账户，杨文忠根据被告阙绿云的指示又将1385000元汇给了黄敏的账户。
经庭审质证，被告湖北福广制药有限公司对原告提交的证据一的质证意见为，对真实性有异议，借条的时间有涂改，借款应当由公司财务出具相关的财务凭证才能证明是否借款。2014年1月6日的借条是阙绿云个人书写的，与被告湖北福广制药有限公司没有关系。被告阙绿云对原告提交的证据一的质证意见为，2013年11月6日阙绿云的签名不是在借款人处签名。其他意见同被告湖北福广制药有限公司的意见。2014年1月6日借条的真实性无法确定，因为被告阙绿云否认事实，债权转让的形式应三方签字确认。借条上130000元的债权是不真实的。原告没有向被告阙绿云提供借款。借条不符合债权转让的形式。
二被告对原告提交的证据二的质证意见为，对证据的真实性无异议。上述款项转入杨文忠账户上，没有转入被告湖北福广制药有限公司账户，不能证明是公司借款。原告与被告湖北福广制药有限公司借款的事实不能成立。本院对原告提供的证据二真实性予以采信。
二被告对原告提交的证据三的质证意见为，不清楚。原告提供的证据三本院予以采信。
二被告对原告提交的证据四的质证意见为，对通话录音的真实性有异议，通话录音没有写明呼出、呼入的人，不知道主叫是不是原告，也不知道呼出的是不是阙绿云。上面的说的款项也是不确定的。原告提交的证据第三页说的，不是被告阙绿云与原告通话，而是与杨文忠的通话。录音也对利息也没有确定，录音也能证明双方有其他的经济纠纷。证据不能证明双方约定了借款利息。
二被告对原告望勇向本院提供的证据五无异议，对证据五，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，二被告提出2013年11月6日的《借条》有涂改的问题，该《借条》中“……借款时间2013年11月5日至2014年1月5日”。其中，对“2014年1月5日”中“2013年”改为“2014年”属于正常的笔误涂改。并提出应由被告湖北福广制药有限公司财务出具相关凭证才能证明是否借款，被告阙绿云的代理人提出2014年1月6日的《借条》真实性无法确定。本院认为，原告望勇提供的是被告阙绿云出具的《借条》原件，被告湖北福广制药有限公司、阙绿云的质证意见，本院不予采纳，对原告望勇向本院提交的证据一，本院予以采信。
对原告提交的证据四，本院认为，电话录音不能证明原告望勇与被告阙绿云在借款时约定月利率20‰，对证据四，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月5日，被告湖北福广制药有限公司向原告望勇借款1500000元，时任被告湖北福广制药有限公司的法定代表人，即本案被告阙绿云，指示原告望勇将借款汇入被告湖北福广制药有限公司办公室主任杨文忠的账号上。原告望勇于2013年11月5日通过建行宜昌大坝支行汇款925000元到杨文忠的账号上。2013年11月6日，原告望勇通过湖北星航宇伺服科技股份有限公司的账号汇款462500元到杨文忠的账号上，原告望勇另付现金112500元给被告阙绿云，三次合计1500000元。2013年11月6日，由杨文忠执笔书写了《借条》交原告望勇，“借到望勇老板现金150万元，其中保证金3万元，借款时间2013年11月5日至2014年1月5日”。《借条》上借款人处加盖被告湖北福广制药有限公司的公章。被告阙绿云作为证明人在《借条》上签了名。杨文忠受被告阙绿云的指示，于2013年11月5日通过建行当阳支行汇款900000元到黄敏的账号上，2013年11月6日通过建行当阳支行汇款485000元到黄敏的账号上，合计1385000元。黄敏与被告湖北福广制药有限公司没有债权债务关系。2014年1月6日，通过债权债务转让的方式，向原告望勇借款130000元，并出具了《借条》，“今借到望勇老板现金壹拾叁万元（130000元）。注：此借款是望勇借给谭伟其中捌万元（80000元），其二借给吴晓琴伍万元（50000元），此借款谭伟已写借条在我处。我用谭伟的借条换回我写的借条”。
2014年8月8日，被告阙绿云原有被告湖北福广制药有限公司100%的股份，变更为被告阙绿云占35%，叶移山占30%，张蓉占35%，法定代表人由被告阙绿云变更为叶移山，并在当阳市工商行政管理局进行了变更登记。
本院认为：1、被告湖北福广制药有限公司向原告望勇借款1500000元的事实，有被告湖北福广制药有限公司出具的《借条》及汇款凭证为证，足以认定，被告湖北福广制药有限公司应予清偿。原告望勇与被告湖北福广制药有限公司未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，原告望勇主张支持借款内利息的，本院不予支持。逾期利息，自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持，即被告湖北福广制药有限公司从2014年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按年6%支付原告望勇的资金占用利息。2、关于被告阙绿云对被告湖北福广制药有限公司借款1500000元是否承担清偿责任的问题。2013年11月6日，被告湖北福广制药有限公司向原告望勇借款时，被告阙绿云是被告湖北福广制药有限公司的法定代表人，且拥有该公司100%的股份，属于一人有限责任公司。被告阙绿云指示他人将该笔借款汇入他人账户，且自己收钱也不入公司的账，被告阙绿云将以公司名义的借款指示他人汇入与公司没有任何债权债务关系的人黄敏，被告阙绿云的行为属于企业法定代表人以企业的名义向他人借款而个人使用的行为。据此，被告阙绿云对公司借款1500000元，承担连带清偿责任。3、被告阙绿云向原告望勇借款130000元的事实，有被告阙绿云的《借条》为证，足以认定，被告阙绿云应予清偿，原告望勇的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告湖北福广制药有限公司偿还原告望勇1500000元及利息（利息计算方法：从2014年1月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算），并由被告阙绿云承担连带清偿责任。
二、被告阙绿云偿还原告望勇130000元。
三、驳回原告望勇的其他诉讼请求。
上述应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25240元，减半收取12620元（原告已预交），由原告望勇承担4000元，被告湖北福广制药有限公司承担8620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年一月十一日
书记员 宋敏敏