杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初256号原告施力，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现居住杭州市余杭区。被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。委托代理人谢伟，该单位工作人员。原告施力（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告施力、被告的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月14日，被告向原告作出《政府信息公开答复书》，其中答复第三项内容为：“《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条规定的材料：该条规定的材料即征地前告知、听证及确认材料。结合我省在征地报批中增加村民代表会议和征地协议程序，故我省的报批材料为征地告知书、村民代表会议纪要、征地协议三大类。上述材料已在2016年7月8日《政府信息公开告知书》中提供。”原告诉称，其不服《政府信息公开答复书》的第三项答复内容，理由如下：1、原告未曾在2016年7月8日被告作出的《政府信息公开告知书》中收到《征地告知书》。2、原告请求的是《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定的材料，而被告公开的是浙江省在征地报批中增加的报批材料。被告未依据原告要求提供。3、案涉答复书没有文号，违反了《党政机关公文处理工作条例》有关规定，应依法纠正。诉请判令：撤销《政府信息公开答复书》的第三项告知内容；判令被告准确答复原告所申请公开的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定的材料。原告向本院提交了以下证据：《政府信息公开答复书》。证明被告作出的政府信息告知内容。被告辩称，被告已依法处理案涉政府信息公开申请。在2017年1月原告不服被告于2016年7月8日《信息公开告知书》提起行政诉讼一案审理期间，经法庭调解，为化解案涉争议，被告于2017年2月14日针对原告当庭明确的要求作出《政府信息公开答复书》，原告亦于同月23日撤诉，该起诉讼已结案。《政府信息公开答复书》的第三项内容中涉及的征地告知书、村民代表会议纪要、征地协议等材料已在2016年7月8日《政府信息公开告知书》中提供。经查，该份告知书被告已公开浙土字C[2008]0133号批文中“杭州市余杭区人民政府（闲林镇联荣村商住地块）”告知、听证及确认材料：1、《听证告知书》（[2008]455号）及送达回执、未收到听证说明；2、2008年11月1日《村民（代表）会议纪要》；3、征收集体所有土地补偿协议（余统征字[2008]455号）。其他材料被告不存在。要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2016年7月8日《政府信息公开告知书》、2017年1月12日《政府信息公开答复书》。2、2017年2月14日《政府信息公开答复书》。3、已公开的浙土字C[2008]0133号批文相关材料：建设用地情况汇总表；《听证告知书》（[2008]455号）及送达回执、未收到听证说明；2008年11月1日《村民（代表）会议纪要》；征收集体所有土地补偿协议（余统征字[2008]455号）。上述证据证明被告所做信息公开处理行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》。本院依职权调取了（2017）浙0106行初20号案件中国土资复议[2016]1830号行政复议决定书、起诉状、撤诉裁定书作为证据。经审理查明：2016年6月26日，原告向被告申请公开“杭州市余杭区闲林街道联荣村4组石灰弄8号房屋所在地块的集体土地征为国有的建设用地审批意见书《浙土字C2008-0133》的所有报批材料”。2016年7月8日，被告向原告作出《政府信息公开告知书》，告知将浙土字C[2008]-0133号材料中有关余杭区闲林镇联荣村的相关征地材料寄送给原告。原告不服，向国土资源部提起行政复议。11月3日，国土资源部作出国土资复议[2016]1830号行政复议决定，维持被告作出的《政府信息公开告知书》，并责令被告在法定期限内对“浙土字C[2008]-0133号”中未公开的其他相关征地材料履行信息公开答复职责。2017年1月10日，原告以要求确认被告未全面履行信息公开的行为违法，要求责令被告公开原告所申请公开的全部信息，诉至本院。本院于1月13日立案，案号为（2017）浙0106行初20号。该案诉讼过程中，即2017年1月12日，被告作出《政府信息公开答复书》，“一、向你继续公开涉及联荣村下述材料：‘闲林镇联荣村商住地块’土地利用总体规划图、勘测定界图（前份不清晰）、相关部门意见汇总表、余杭区建设局规划说明等。二、因浙土字C[2008]0133号批文中共涉及7个街道10个村11个地块，其中仅‘闲林镇联荣村商住地块’涉及你村土地，因此其他10个地块的听证告知书、村民会议纪要、征地协议、土地利用总体规划图、勘测定界图等与你无关，故不予提供。三、对你在行政复议中根据《建设用地审查报批管理办法》第九条要求我厅提供的材料，第（一）、（二）、（三）已经提供。第（四）项‘土地有偿使用合同’属于供地阶段的材料，并非案涉征地审批的报批材料，故不存在；第（五）项‘地籍资料或者其他土地权属证明材料’，体现于建设用地情况汇总价格表、勘测定界图、村民代表会议纪要和征地协议中，案涉地块土地证要待征地审批后由当地国土资源部门收回或新发，在案涉报批材料中不存在。”2017年2月14日，被告根据原告2月13日庭审中明确的信息公开内容作出《政府信息公开答复书》，并向原告提供了相关材料。2月22日，原告撤回（2017）浙0106行初20号案件的起诉。本院于2月23日裁定准许其撤诉。原告不服被告于2017年2月14日作出答复书的第三项内容，诉至本院。庭审中，原告陈述听证告知书、村民会议纪要、征地协议等材料在2016年7月8日的信息公开告知时其已收到，但被告未向其提供征地告知书及农民签字确认的知情材料。被告解释，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定的材料即征地前告知、听证及确认材料。结合浙江省在征地报批中增加村民代表会议和征地协议程序，故浙江省的报批材料为征地告知书、村民代表会议纪要、征地协议三大类。因材料名称并未统一规定要求，被告留存的是实际操作中形成的材料，因此“征地告知书”与“听证告知书”实际内容是一致的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案原告于2016年6月26日向被告申请政府信息公开，2016年7月8日被告向其作出《政府信息公开告知书》，已向原告提供了听证告知书、村民会议纪要及征地协议等材料。原告亦陈述其已收到以上材料。本案原告诉请撤销的被告于2017年2月14日作出的《政府信息公开答复书》第三项内容，实际上是被告对2016年7月8日作出的《政府信息公开告知书》中已公开信息内容的具体化解释，告知原告已向其提供了相应的政府信息。该告知未对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回施力的起诉。案件受理费50元，不予收取。施力于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王呈虹人民陪审员  曲昭仲人民陪审员  张嶢皎二〇一七年十月二十五日书 记 员  冯宏舟