wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异178号
申请人：张书杰，男，1977年11月6日出生。
申请人：邱德海，男，1956年7月6日出生。
被申请人：王超，男，1983年7月23日出生。
被申请人：闫利，女，1983年2月26日出生。
以上二被申请人之共同委托代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。
以上二被申请人之共同委托代理人：郑宏霞，北京市仁人德赛律师事务所律师。
本院在执行王超、闫利与张书杰、邱德海仲裁一案的过程中，张书杰、邱德海申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第571号裁决（以下简称涉案裁决）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张书杰、邱德海称，一、本案独任仲裁员纪格非与王超、闫利的代理人左丽系同校师生，两人的交集关系未向仲裁委和张书杰、邱德海披露，也没有回避，可能影响公正裁决，违反了法定程序。二、王超、闫利向仲裁庭隐瞒了左丽与邱德海之间的短信记录以及北京新华春天教育科技有限公司等于2014年9月30日向张书杰、邱德海出具的授权委托书，足以影响公正裁决。三、涉案裁决认定主体不适格，事实证据引用不当，法律关系错误。四、双方的协议是在胁迫、恐吓、威逼中签订的，有失公平。五、涉案裁决违背公俗良知，使遵守法律的人吃亏蒙冤。综上，请求不予执行涉案裁决。
王超、闫利辩称，不同意申请人的申请。一、因双方并未共同选定仲裁员，故北京仲裁委指定由纪格非担任本案仲裁员，申请人在仲裁庭审中曾提出过回避申请，后来又撤回了。左丽虽与纪格非系同校师生，但两人并不认识，亦无交集，没有披露的义务，亦不构成应当回避的法定事由。二、短信记录是王超、闫利向北京仲裁委提交的证据，授权委托书是申请人向北京仲裁委提交的证据，均经过了庭审质证，不属于向仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。三、申请人所提的其他几项理由在仲裁程序和北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）申请撤销涉案裁决程序中均已审查过，在不予执行仲裁裁决程序中不应再次审查。综上，请求驳回申请人的不予执行申请。
本院查明，北京仲裁委员会于2017年4月20日作出涉案裁决，裁决张书杰、邱德海向王超、闫利支付款项共计435993.47元，张书杰、邱德海所称王超、闫利向仲裁庭隐瞒的短信记录和授权委托书均作为证据向仲裁庭提交过，在裁决书中均有记载。本院于2017年5月17日立（2017）京02执328号案件执行。
另查明，张书杰、邱德海曾向北京三中院申请撤销涉案裁决，理由是：1、张书杰、邱德海不是仲裁所涉适格主体；2、仲裁裁决结果违反公序良俗、公共利益；3、邱德海未收到仲裁委任何通知，仲裁违反了法定送达程序。北京三中院经审查于2017年7月10日作出（2017）京03民特204号民事裁定，裁定驳回张书杰、邱德海的申请。
本院认为，张书杰、邱德海未提交充分有效的证据证明仲裁庭的组成违反法定程序；短信记录和授权委托书均作为证据向仲裁庭提交过，不属于向仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决证据的情形；张书杰、邱德海所提仲裁裁决认定主体不适格、违背公俗良知、协议系经胁迫签订的等理由均不属于民事诉讼法规定的人民法院审查涉案裁决是否存在应当裁定不予执行情形的范围，且北京三中院对部分理由已经审查过最终未予支持，故本院对上述理由不予审查。综上，张书杰、邱德海提出的不予执行涉案裁决的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人张书杰、邱德海不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第571号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵煜鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈影，女，1973年10月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和谐众生投资控股有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心7层50827。
法定代表人：王庆祥，董事长。
再审申请人陈影因与被申请人和谐众生投资控股有限公司（以下简称和谐众生公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈影申请再审称，请求撤销错误裁决，判令和谐众生公司支付我2016年1月1日至2017年7月31日的业务提成29万元、2015年5月1日至2017年7月31日的管理提成5.4万元、2015年6月1日至2016年12月30日的业务提成差额4.1877万元。理由为：我于2014年3月入职和谐众生公司，期间做理财业务共计2000万元左右。因为给公司做了1.5亿元的贷款，年底我索要贷款提成，公司不但不给，还停发了我的理财提成。因入职时我们基本法有一条内容是：离职后如客户还在公司做理财员工可正常发放提成，在后期还把相关文件贴到墙上，并且我还提供相关证人到场作证。二审时我要求法院调取公司向客户做理财的合同，但法院没有调取。陈影依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
和谐众生公司提交意见称，（一）陈影的再审请求没有任何事实及法律依据。我公司与陈影之间没有任何关于提成费的约定，提成费是我公司单方决定发放的激励性费用。双方解除劳动合同后，我公司有权自2015年4月1日起拒绝向陈影支付任何费用。双方之间的劳动争议及相关费用已经达成书面约定并履行完毕。我公司从来不曾制定“基本法”，不知陈影所谓“入职时我们的基本法……”从何而来。（二）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。自2015年4月1日解除劳动合同后，双方之间既不存在劳动关系，也无任何支付费用的约定，陈影要求我公司支付其相关提成费没有任何事实和法律依据，应依法驳回其再审请求，维护我公司的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，陈影与和谐众生公司之间的劳动合同已经于2015年4月1日解除，解除劳动合同前的相关费用双方已经达成调解协议并履行完毕。陈影现主张劳动合同解除后和谐众生公司应该对其在职期间签约客户的理财业务继续支付提成费，但双方在劳动合同中并无有关提成发放的约定，陈影提交的相关证据亦无法充分证明和谐众生公司有关于员工离职后仍发放提成的制度规定。和谐众生公司虽在双方调解后仍向陈影支付一定款项，但无证据证明此款项为和谐众生公司应向其发放的提成费。证人康某在再审审查阶段出庭作证的内容，仅能证明有关客户通过陈影在和谐众生公司做理财业务且在双方解除劳动关系后仍然持续该业务，但无法证明和谐众生公司有义务对该笔理财业务向陈影继续支付提成费。陈影要求调取和谐众生公司向客户做理财的合同，不属法院必须调查取证范围，且亦不能充分证明其主张，故其以二审法院不予调查取证为由申请再审，不符合法律规定。据此，一、二审法院对陈影要求和谐众生公司支付业务提成、管理提成和业务提成差额的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。陈影的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈影的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈影，女，1973年10月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和谐众生投资控股有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心7层50827。法定代表人：王庆祥，董事长。再审申请人陈影因与被申请人和谐众生投资控股有限公司（以下简称和谐众生公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈影申请再审称，请求撤销错误裁决，判令和谐众生公司支付我2016年1月1日至2017年7月31日的业务提成29万元、2015年5月1日至2017年7月31日的管理提成5.4万元、2015年6月1日至2016年12月30日的业务提成差额4.1877万元。理由为：我于2014年3月入职和谐众生公司，期间做理财业务共计2000万元左右。因为给公司做了1.5亿元的贷款，年底我索要贷款提成，公司不但不给，还停发了我的理财提成。因入职时我们基本法有一条内容是：离职后如客户还在公司做理财员工可正常发放提成，在后期还把相关文件贴到墙上，并且我还提供相关证人到场作证。二审时我要求法院调取公司向客户做理财的合同，但法院没有调取。陈影依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。和谐众生公司提交意见称，（一）陈影的再审请求没有任何事实及法律依据。我公司与陈影之间没有任何关于提成费的约定，提成费是我公司单方决定发放的激励性费用。双方解除劳动合同后，我公司有权自2015年4月1日起拒绝向陈影支付任何费用。双方之间的劳动争议及相关费用已经达成书面约定并履行完毕。我公司从来不曾制定“基本法”，不知陈影所谓“入职时我们的基本法……”从何而来。（二）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。自2015年4月1日解除劳动合同后，双方之间既不存在劳动关系，也无任何支付费用的约定，陈影要求我公司支付其相关提成费没有任何事实和法律依据，应依法驳回其再审请求，维护我公司的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，陈影与和谐众生公司之间的劳动合同已经于2015年4月1日解除，解除劳动合同前的相关费用双方已经达成调解协议并履行完毕。陈影现主张劳动合同解除后和谐众生公司应该对其在职期间签约客户的理财业务继续支付提成费，但双方在劳动合同中并无有关提成发放的约定，陈影提交的相关证据亦无法充分证明和谐众生公司有关于员工离职后仍发放提成的制度规定。和谐众生公司虽在双方调解后仍向陈影支付一定款项，但无证据证明此款项为和谐众生公司应向其发放的提成费。证人康某在再审审查阶段出庭作证的内容，仅能证明有关客户通过陈影在和谐众生公司做理财业务且在双方解除劳动关系后仍然持续该业务，但无法证明和谐众生公司有义务对该笔理财业务向陈影继续支付提成费。陈影要求调取和谐众生公司向客户做理财的合同，不属法院必须调查取证范围，且亦不能充分证明其主张，故其以二审法院不予调查取证为由申请再审，不符合法律规定。据此，一、二审法院对陈影要求和谐众生公司支付业务提成、管理提成和业务提成差额的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。陈影的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈影的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  刘寒飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第910号
原告车帮香，女，1934年2月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李中良，系原告之子，1954年1月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告唐继华，男，1970年2月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告何兆莲，女，1969年5月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人郭小龙，经理。
原告车帮香诉被告唐继华、何兆莲、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，本案依法由审判员肖敏适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告车帮香的委托代理人李中良、被告唐继华、何兆莲到到庭参加诉讼、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告车帮香诉称，2014年12月11日19时许，被告唐继华驾驶川A7E3**轻型自卸货车在花园小区门口处左转行驶时，与车行方向左侧行人车帮香发生碰撞，致车帮香受伤。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，原告不承担事故的责任，被告唐继华负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔付营养费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计13500元。
被告唐继华、何兆莲辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，被告唐继华与被告何兆莲系夫妻关系，何兆莲系川A7E3**轻型自卸货车的登记车主，事故发生时是被告唐继华在驾驶。川A7E3**轻型自卸货车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为20万元的第三者责任险及不计免赔险，保险公司应在保险限额及责任范围内承担责任，事故发生后被告唐继华、何兆莲为原告垫付了医疗费、门诊费、抢救费、交通费、生活费等共计5424.17元，请求在本案中一并处理。对原告请求的赔偿金额，请法院依法判决。
被告保险公司未到庭，其提交答辩状辩称，对交通事故发生的事实无异议。原告起诉的赔付金额过高，且应扣除15%的自费药。
经审理查明：2014年12月11日19时许，被告唐继华驾驶川A7E3**轻型自卸货车在花园小区门口处左转行驶时，与车行方向左侧行人车帮香发生碰撞，致车帮香受伤。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，原告不承担事故的责任，被告唐继华负事故全部责任。原告受伤后即被送往青白江区清泉镇公立中心卫生院治疗，并于当日转入金堂黄氏中西医骨科医院住院治疗至同年12月29日出院，出院时医嘱：1、继续门诊治疗。扶双拐下地活动。全休3月，加强营养，需护理。2、继续石膏外固定4-6周、定期复查CR片。3、出院带药。
另查明，被告唐继华与被告何兆莲系夫妻关系，何兆莲系川A7E3**轻型自卸货车的登记车主，事故发生时是被告唐继华在驾驶。川A7E3**轻型自卸货车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为20万元的第三者责任险及不计免赔险，保险公司应在保险限额内及责任范围内承担责任，事故发生后被告唐继华、何兆莲为原告垫付了医疗费、门诊费、抢救费、交通费、生活费等共计5424.17元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明复印件、事故认定书复印件、保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、入院证及出院证明复印件、被告提交的医疗费票据复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，被告唐继华承担事故的全部责任，被告何兆莲对事故的发生不承担责任。川A7E3**轻型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司应在保险限额及责任范围内承担赔付责任。
原告产生的医疗费，保险公司提出扣除15%的自费药的意见，符合法律规定，本院对该主张予以采信，该费用应由被告唐继华承担。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费的计算标准、被告主张的垫付的交通费，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。原告主张的护理天数，因有出院后休息3月需人护理的医嘱，故护理时间为住院天数加上3个月。
综上，经核定原告的各项损失为：医疗费4224.17元（含住院治疗费、门诊费）、住院伙食补助费720元（40元／天×18天）、营养费720元（40元／天×18天）、护理费6480元（60元／天×（18天＋90天））、交通费300元，合计12444.17元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司赔付原告车帮香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计11810.54元；
二、由被告唐继华赔付原告车帮香自费药633.63元；
以上一、二项与被告唐继华、何兆莲垫付的金额相品叠，被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司应向原告车帮香支付7020元，向被告唐继华、何兆莲支付4790.54元。
以上赔付义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告车帮香对被告何兆莲的诉讼请求。
本案案件受理费69元，由被告唐继华承担。（此款已由原告垫付，被告唐继华在本判决书生效之日起15日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 敏
二〇一五年五月四日
书记员 张雯静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1122号
原告：蒋某，
被告：肖某，
本院在审理原告蒋某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告蒋某因其与被告自行和好而于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某与被告肖某在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告蒋某基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告蒋某负担。
审判员 杨艳青
二〇一六年八月十七日
书记员 王珠峰
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复53号
复议申请人(第三人)：刘正清，男，汉族，1975年2月28日出生，户籍地上海市。
申请执行人：许忠良，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海旺财快递有限公司，住所地上海市。
第三人：缪宏华，女，汉族，1970年8月7日出生，户籍地上海市。
复议申请人刘正清不服上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)于2017年12月20日作出的(2017)沪0114执异142号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
嘉定法院在执行许忠良与上海旺财快递有限公司(以下简称旺财公司)(2017)沪0114执5808号工伤保险待遇纠纷一案中，许忠良向该院申请追加刘正清、缪宏华为该案被执行人。
嘉定法院查明，许忠良与旺财公司因工伤保险待遇纠纷一案，该院于2017年5月15日作出(2017)沪0114民初3003号民事判决书，确定：一、旺财公司应于本判决生效之日起十日内支付许忠良因工致残十级一次性伤残补助金23,376元；二、旺财公司应于本判决生效之日起十日内支付许忠良因工致残十级一次性伤残就业补助金15,108元；三、旺财公司应于本判决生效之日起十日内支付许忠良因工致残十级一次性工伤医疗补助金15,108元；四、驳回许忠良要求旺财公司支付2014年5月22日至2016年6月16日间停工留薪期工资54,750元的诉讼请求。许忠良因不服上述民事判决，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中法院)提起上诉。二中法院查明，2017年6月5日，旺财公司注销。旺财公司于2017年5月30日的清算报告中载明：“股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。股东刘正清、缪宏华在该清算报告上签名确认。据此，二中法院变更股东刘正清、缪宏华为该案的被上诉人。2017年10月16日，许忠良申请撤回上诉。
2017年11月22日，许忠良向嘉定法院申请执行，该院于以(2017)沪0114执5808号立案受理。同年11月29日，该院向旺财公司送达执行通知书，要求其履行(2017)沪0114民初3003号民事判决书确定的义务，但旺财公司未履行。
嘉定法院认为，作为被执行人的法人未经依法清算即办理注销登记，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的，应当在承诺范围内承担清偿责任。本案中，旺财公司未经依法清算即办理了注销登记的手续，而且二中法院经查明事实后，已将旺财公司变更为刘正清、缪宏华，许忠良申请撤回上诉后，向嘉定法院申请执行。许忠良申请追加刘正清、缪宏华为执行案件被执行人的请求，应予支持。据此裁定：一、变更刘正清、缪宏华为(2017)沪0114执5808号案件的被执行人；二、第三人刘正清、缪宏华应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人许忠良履行因工致残十级一次性伤残补助金23,376元、因工致残十级一次性伤残就业补助金15,108元及因工致残十级一次性工伤医疗补助金15,108元，共计53,592元。
刘正清向本院申请复议称，许忠良在旺财公司工作系兼职，上班时间为每天下午一点至三点，其在2014年5月22日上午受伤，因不在工作时间内，故不能认定为工伤。许忠良的工伤鉴定也系在刘正清不知情的情况下进行，相关鉴定结论与事实不符，故不应被采信。请求撤销嘉定法院(2017)沪0114执异142号执行裁定书。
本院查明，嘉定法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，旺财公司于2017年6月5日注销，其股东刘正清、缪宏华在该公司清算报告上签名确认该公司债务已清偿完毕，并承诺就该公司未了事宜承担责任。在许忠良与旺财公司工伤保险待遇纠纷一案的二审审理中，法院将旺财公司变更为刘正清、缪宏华。许忠良在前述判决生效后向嘉定法院申请执行并申请追加刘正清、缪宏华为被执行人，嘉定法院据此支持许忠良申请，于法有据，并无不当，应予维持。至于刘正清所称的许忠良不构成工伤的复议理由，因其系对执行依据的实体处理提出的异议，故不属于本案执行异议复议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回刘正清的复议申请，维持上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114执异142号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘明华
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立顺，男，1969年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。
二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。
二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人李立顺及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人程忠、一审被告、二审被上诉人北京鸿运杰达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立顺，男，1969年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人李立顺及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人程忠、一审被告、二审被上诉人北京鸿运杰达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  韩 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11979号
原告：周才法，男，1967年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告周才法与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周才法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周才法撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11979号原告：周才法，男，1967年10月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告周才法与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周才法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周才法撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执复7号
申请复议人：伊春市双海木制品加工厂，住所地伊春市伊春区。
法定代表人：张春雷，职务经理。
委托代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。
法定代表人：董晓峰。
被执行人：伊春市双海木制品加工厂。
法定代表人：张春雷，职务经理。
申请复议人伊春市双海木制品加工厂不服伊春区人民法院（2017）黑0702执异2号之一执行裁定书再次向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭再次进行审查，现已审查终结。
执行法院重新审查认为，一、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》法释（2016）21号第九条、申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》规定第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件包括“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”；第20条规定，申请执行应向人民法院提交的文件和证件包括“继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”。中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司作为权利人已提交能够证明已承受权利的证明文件和《准予变更登记通知书》，经本院审查符合申请执行的条件，不需要本院再作出变更主体的裁定。二、异议人无法提交能够证明中国银行已将抵押设备拉走并以抵顶债务的书面材料，且经向中国银行伊春市分行调查核实，也无法证明中国银行伊春市分行已派人将价值143.8万元的机器设备拉走抵顶了全部债务。三、中国银行伊春市在2003年依据生效的（2003）民督字第84号支付令申请法院强制执行，已进入执行程序，因在执行过程中查明被执行人伊春市双海木制品加工厂无可供执行的财产，本院作出终结执行的裁定，可见(2003)民督字第84号支付令是已经生效的法律文书，现中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司接收债权作为债权人，发现被执行人可供执行的财产线索，可以依据（2003）民督字第84号支付令申请恢复执行。四、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。民事诉讼法第二百五十七条包括六种情形，第六种是“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，本院作出的（2003）伊执字第31号民事裁定书是依照修改的民事诉讼法第二百三十五条六款之规定作出的终结执行裁定，修改前民事诉讼法第二百三十五条第六款之规定与修改后民事诉讼法第二百五十七第六款之规定是一种情形，都是“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，可见，应当按照恢复执行案件予以立案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》法释（2016）21号第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、20条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回伊春市双海木制品加工厂的异议请求。
申请复议人伊春市双海木制品加工厂称，一、据已执行的伊春区人民法院（2003）民督字第84号支付令未生效法律文书，不能依照执行。本条所说的支付令是对申请人进行执行的最基本法律文书，但此法律文书从来都没有对申请人送达过，根据民事诉讼法的有关规定，支付令只有对债务人送达后债务人在法定期限内未表示异议才发生法律效力，此案的支付令至今都没有对申请人送达，也就是说此支付令没有产生法律效力，故不能依次执行。而伊春区法律仅以此案进入执行程序为由，就认定支付令发生了法律效力是一种无据推定。支付令生没生效即然已成为本案关键，就应当出示当年的送达回证证明，支付令确已送达，如无此证据的话，则执行法院的执行就是无依据。二、本案的变更执行人存在问题，在本案的执行卷宗中只有一份省级报纸的公告，但这份公告并不足以说明债权已发生转移，也无法达到法律规定可以直接变更的依据，故此案的变更执行人存在问题，程序不当。三、关于抵债机器的问题，此案中伊春区法院也对当时中国银行拉走机器的工作人员作了询问，询问中该工作人员也已认可拉走机器，但他却说拉走的是伊龙木业的机器而非双海木制品厂的，但拉走机器的地点却是双海木制品厂的厂房。这又如何解释呢。综上所述，要求撤销伊春区人民法院（2017）黑0702执异2号之一执行裁定书，并终结对被申请人的执行。
本院查明中国银行伊春市分行于2003年依据伊春区人民法院（2003）民督字第84号支付令申请执行，支付令内容被申请人伊春市双海木制品加工厂应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人贷款本金及利息1319319.18元，在执行过程中伊舂区人民法院查明被执行人伊春市双海木制品加工厂无可供执行财产，于2003年作出（2003）伊民执字第31号民事裁定书终结了（2003）民督字第84号支付令执行。2004年9月7日中国银行伊春市分行与中国东方资产管理公司哈尔滨办事处签订的《债权转让协议》将中国银行伊春市分行对伊春市双海木制品加工厂享有的债权转给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，该公司于2017年1月6日更名为中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，中国东方资产管理公司哈尔滨办事处于2017年向伊春区人民法院提起诉讼请求依法判令被告伊春市双海木制品加工厂偿还借款本金及利息3169356.00元，伊春区人民法院于2017年6月27日作出（2017）黑0702民初字第608号民事裁定，认为原告不具有主体资格，驳回原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处起诉，上为本案查明事实。
本院认为，伊春区人民法院（2003）民督字第84号支付令是否依法送达给申请复议人伊春双海木制品加工厂，经审查卷宗及移送材料无送达回证证实送达给申请复议人，即无法认定伊春区人民法院（2003）民督字第84号支付令已送达。故伊春区人民法院认定执行伊春区双海木制品加工厂执行依据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销伊春区人民法院（2017）黑0702执异2号执行裁定书，（2017）黑0702执异2号之一执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 刚
审 判 员 耿树斌
审 判 员 陈志强
二〇一八年四月二日
法官助理 辛志磊
书 记 员 刘 璐
黑龙江省伊春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑07执复7号申请复议人：伊春市双海木制品加工厂，住所地伊春市伊春区。法定代表人：张春雷，职务经理。委托代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。法定代表人：董晓峰。被执行人：伊春市双海木制品加工厂。法定代表人：张春雷，职务经理。申请复议人伊春市双海木制品加工厂不服伊春区人民法院（2017）黑0702执异2号之一执行裁定书再次向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭再次进行审查，现已审查终结。执行法院重新审查认为，一、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》法释（2016）21号第九条、申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》规定第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件包括“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”；第20条规定，申请执行应向人民法院提交的文件和证件包括“继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”。中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司作为权利人已提交能够证明已承受权利的证明文件和《准予变更登记通知书》，经本院审查符合申请执行的条件，不需要本院再作出变更主体的裁定。二、异议人无法提交能够证明中国银行已将抵押设备拉走并以抵顶债务的书面材料，且经向中国银行伊春市分行调查核实，也无法证明中国银行伊春市分行已派人将价值143.8万元的机器设备拉走抵顶了全部债务。三、中国银行伊春市在2003年依据生效的（2003）民督字第84号支付令申请法院强制执行，已进入执行程序，因在执行过程中查明被执行人伊春市双海木制品加工厂无可供执行的财产，本院作出终结执行的裁定，可见(2003)民督字第84号支付令是已经生效的法律文书，现中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司接收债权作为债权人，发现被执行人可供执行的财产线索，可以依据（2003）民督字第84号支付令申请恢复执行。四、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。民事诉讼法第二百五十七条包括六种情形，第六种是“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，本院作出的（2003）伊执字第31号民事裁定书是依照修改的民事诉讼法第二百三十五条六款之规定作出的终结执行裁定，修改前民事诉讼法第二百三十五条第六款之规定与修改后民事诉讼法第二百五十七第六款之规定是一种情形，都是“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，可见，应当按照恢复执行案件予以立案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》法释（2016）21号第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、20条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条和《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回伊春市双海木制品加工厂的异议请求。申请复议人伊春市双海木制品加工厂称，一、据已执行的伊春区人民法院（2003）民督字第84号支付令未生效法律文书，不能依照执行。本条所说的支付令是对申请人进行执行的最基本法律文书，但此法律文书从来都没有对申请人送达过，根据民事诉讼法的有关规定，支付令只有对债务人送达后债务人在法定期限内未表示异议才发生法律效力，此案的支付令至今都没有对申请人送达，也就是说此支付令没有产生法律效力，故不能依次执行。而伊春区法律仅以此案进入执行程序为由，就认定支付令发生了法律效力是一种无据推定。支付令生没生效即然已成为本案关键，就应当出示当年的送达回证证明，支付令确已送达，如无此证据的话，则执行法院的执行就是无依据。二、本案的变更执行人存在问题，在本案的执行卷宗中只有一份省级报纸的公告，但这份公告并不足以说明债权已发生转移，也无法达到法律规定可以直接变更的依据，故此案的变更执行人存在问题，程序不当。三、关于抵债机器的问题，此案中伊春区法院也对当时中国银行拉走机器的工作人员作了询问，询问中该工作人员也已认可拉走机器，但他却说拉走的是伊龙木业的机器而非双海木制品厂的，但拉走机器的地点却是双海木制品厂的厂房。这又如何解释呢。综上所述，要求撤销伊春区人民法院（2017）黑0702执异2号之一执行裁定书，并终结对被申请人的执行。本院查明中国银行伊春市分行于2003年依据伊春区人民法院（2003）民督字第84号支付令申请执行，支付令内容被申请人伊春市双海木制品加工厂应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人贷款本金及利息1319319.18元，在执行过程中伊舂区人民法院查明被执行人伊春市双海木制品加工厂无可供执行财产，于2003年作出（2003）伊民执字第31号民事裁定书终结了（2003）民督字第84号支付令执行。2004年9月7日中国银行伊春市分行与中国东方资产管理公司哈尔滨办事处签订的《债权转让协议》将中国银行伊春市分行对伊春市双海木制品加工厂享有的债权转给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，该公司于2017年1月6日更名为中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，中国东方资产管理公司哈尔滨办事处于2017年向伊春区人民法院提起诉讼请求依法判令被告伊春市双海木制品加工厂偿还借款本金及利息3169356.00元，伊春区人民法院于2017年6月27日作出（2017）黑0702民初字第608号民事裁定，认为原告不具有主体资格，驳回原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处起诉，上为本案查明事实。本院认为，伊春区人民法院（2003）民督字第84号支付令是否依法送达给申请复议人伊春双海木制品加工厂，经审查卷宗及移送材料无送达回证证实送达给申请复议人，即无法认定伊春区人民法院（2003）民督字第84号支付令已送达。故伊春区人民法院认定执行伊春区双海木制品加工厂执行依据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：撤销伊春区人民法院（2017）黑0702执异2号执行裁定书，（2017）黑0702执异2号之一执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 刚审 判 员  耿树斌审 判 员  陈志强二〇一八年四月二日法官助理  辛志磊书 记 员  刘 璐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5489号
原告：李利珍，女，1974年3月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：瞿珂，女，1973年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：傅荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李利珍为与被告瞿珂、傅荣民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李利珍到庭参加诉讼，被告瞿珂、傅荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金300000元，并按月利率0.5％支付自起诉之日起至实际付款日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转需要于2014年3月20日向原告借款300000元整，其中转账280000元，现金交付20000元。2015年3月20日两被告重新向原告出具了《借条》。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借条》、个人活期明细查询各一份，证明被告向原告借款且原告已将借款支付被告的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明原、被告间结婚及离婚的事实。
被告瞿珂、傅荣在法定答辩期间未向本院提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在无相反证据足以推翻的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案法律事实如下：2014年3月20日，被告瞿珂因资金周转需要向原告借款300000元，双方约定借期一年，利率为月率1.5％。原告于当日将300000元借款交付被告瞿珂，其中转账交付280000元，现金交付20000元。到期后，被告瞿珂未归还借款，利息付至2014年10月。2015年3月20日，被告瞿珂就上述借款重新向原告出具《借条》，载明：“今向李利珍借现金300000元，计人民币大写叁拾万元整，以此为据”。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。
另查明，被告瞿珂、傅荣于1998年7月17日登记结婚，2014年7月11日办理离婚登记手续。
本院认为，原告与被告瞿珂之间的民间借贷关系合法有效。《借条》虽未约定借款期限，但原告可以催告被告瞿珂在合理期限内返还。被告瞿珂经催告未予返还，构成违约，应承担民事责任。《借条》虽未约定借款利率，但原告可主张被告瞿珂支付逾期还款利息（自起诉之日起按年率6%支付）。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告傅荣未提供证据证明借款系被告瞿珂的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告傅荣承担共同还款责任。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿珂、傅荣于本判决生效之日起十日内归还原告李利珍借款本金300000元，并支付逾期利息（自2016年12月14日起按年率6%付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告瞿珂、傅荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汪利辉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春友，男，1966年5月13日出生，汉族，鄂尔多斯市电业局职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文明，男，1961年3月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审被告：尚翠兰，女，1968年1月3日出生，汉族，自来水公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人刘春友因与被申请人李文明、一审被告尚翠兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春友申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（六）项规定，请求撤销一、二审判决，驳回李文明的诉讼请求，由李文明承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）本案判决认定事实的主要证据是伪造的。李文明与尚翠兰恶意串通、出尔反尔，制造虚假借条，恶意诉讼侵害刘春友的合法权益。刘春友与李文明之间不存在借贷关系，尚翠兰单方面给李文明写的借据对刘春友没有约束力。2015年9月8日，李文明以2009年6月1日尚翠兰给其出具的借款单对刘春友提起诉讼，尚翠兰恶意承认债务，本质上是为了侵害刘春友的合法权益。刘春友与尚翠兰离婚案件未决，由尚翠兰导演的债务官司就找上门来，是因为离婚后刘春友与李文明的姻亲关系即归消灭，但李文明与尚翠兰仍然是姐夫小姨子关系，尚翠兰可以随心所欲的书写借据，以达到损害刘春友财产权的目的。经两次开庭，李文明自觉诉讼不能成立，2015年12月7日东胜区人民法院向李文明发出在7日内交纳诉讼费用通知后，李文明不予交纳，2016年1月25日法院裁定按自动撤诉处理。2016年1月8日，李文明撤回2009年6月1日的借款单，再次加大债务砝码，将原一笔借款捏造为两笔债务，时间由原来的2009年6月1日整整向后推了近14个月。李文明称，尚翠兰因资金周转困难，于2010年7月28日和2011年4月28日向李文明提出借款要求。李文明考虑到是亲属关系及刘春友、尚翠兰的实际困难，就借给刘春友、尚翠兰两次共计151万元整。李文明突兀撤诉，在新的诉讼中所诉事实与2009年6月1日借款风马牛不相及，李文明用自己的行为证明前一诉讼是虚假诉讼。后一个诉讼只是在证据上做了一点手脚，以增加证据的”客观性”，其仍是虚假诉讼。如果第一次诉讼时李文明据以提起第二次诉讼的借条、借款单存在，数额又是151万元的话，李文明不会选择120万元提起诉讼，由此推断李文明第一次提起诉讼时还没有制作出151万元的借据，由此证实第二次诉讼借据虚假。关于李文明新的”证据”：1、从2010年7月28日借条的眉批看，”有2010.7.2号给她打35万+2010.7.28号打去320000元=67万”。这里的她应当是指尚翠兰，尚翠兰作注，使用第三人称，显然不符合生活逻辑。2、从2010年7月28日借条反映的内容看，2010年7月2号给她打款35万元，时隔26天，再打32万元，李文明的钱从何来？3、从2011年4月28日借款单来看，”其中4.13.24万、4.28.60万”，似乎客观，但实则反映了不可能，时隔15天，哪来得如此巨款，显然是捏造的事实。4、从李文明放贷规律上看，一是具有爆发性，两年内发生4笔借款，前款不还，后面继续。二是具有集中性，每张借条在一个月内产生。三是具有巨额性，且均为无息贷款。李文明与尚翠兰纵然是姐夫小姨关系，但也不至于白忙，分文利息不取吧！李文明提供的巨额借款证据竟然没有刘春友的签字，纵然有银行往来，也是李文明委托尚翠兰对外放贷的痕迹，单凭银行往来和尚翠兰随心所欲向其姐夫打的借款单，不能作为定案的依据。2010年7月28日和2011年4月28日李文明没有向尚翠兰提供借款，借款单实为子虚乌有。2010年7月28日、2011年4月28日由尚翠兰单方面书写的借条未支付对价，既没有向刘春友支付分文，也未向尚翠兰提供借款单所载的贷款。借款的事实根本不存在。李文明两次诉状相互矛盾，不能自圆其说。李文明第一次诉状中自认尚翠兰因资金周转困难，于2009年6月1日向其提出借款要求，李文明借给尚翠兰夫妻120万元整。第二次起诉，诉状中自认尚翠兰因资金周转困难，于2010年7月28日和2011年4月28日向李文明提出借款要求，李文明借给刘春友夫妻两次共计151元整。既然是借给夫妻，为什么只要求一个人签字？此外，诉状对借款利息只字未提。从2009年至今长达4年之久，李文明提供的是无息贷款？李文明撤诉后，又增加出31万元本金，变成151万元，借款的事实属于捏造。一审剥夺刘春友答辩权，一审时法官拒绝接受刘春友的书面答辩状，开庭当天下午，刘春友无奈将书面答辩状以邮寄的方式提交一审法官，此后没有消息。（二）二审判决适用法律错误，举证责任分配违法。二审将鉴定比对样本的提供义务分配给不可能完成的刘春友，以达到李文明和尚翠兰所要达到的鉴定不能的目的，还将此作为查明事实书写于判决书中，属于适用法律错误。二审中刘春友认为借据不是婚姻关系存续期间出具，故申请对两份借据的形成日期进行鉴定。因刘春友与尚翠兰不能提供鉴定样本，鉴定机构以未收到本案相关比对样本不能达至委托要求终止鉴定。对借据形成时间进行鉴定，现代技术条件下完全可以进行。法官只要求刘春友提供检材，而不责令李文明提供检材，对于能提供而不提供检材的李文明应当作出不利于其一方的推定。法官应依照法定程序，全面客观地审核证据，对证据有无证明力及证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。原一、二审认定事实脱离实际，背离基本生活常识。请求依法再审。
本院经审查认为，李文明因与尚翠兰、刘春友民间借贷纠纷，在本案之前曾于2015年9月8日提出诉讼，即东胜区人民法院（2015）东民初字第6314号案。该案经两次开庭审理，2015年12月30日东胜区人民法院以李文明未按期交纳诉讼费按撤诉处理。该案中，李文明主张对尚翠兰、刘春友的债权为120万元，并出示有尚翠兰2009年6月1日出具的借据。之后，李文明又于2016年1月8日提出本案诉讼。
本案当事人李文明的妻子尚美容是尚翠兰姐姐，与尚翠兰为近亲属关系，尚美容承认借款还款都是与尚翠兰进行，未向刘春友主张过还款，是因刘春友与尚翠兰解除婚姻关系而提出诉讼。通过李文明与尚翠兰提交的银行流水记录可见，双方存在多笔存款付款往来，前后两次诉讼中，李文明出示了三份尚翠兰不同时间出具的借条，尚翠兰对李文明前一诉讼主张的120万元欠款予以确认，对本次诉讼主张的151万元欠款也予以确认。因双方的借条均无刘春友签字，且李文明、尚翠兰对其主张的以物抵债及偿还利息的事实均不能作出合理说明，尚翠兰的自认有悖常理。介于本案存在以上情况，人民法院应依职权对证据的真实性进行全面审查认定，从而判断尚翠兰自认的债务是否属于夫妻共同债务。原审判决认定事实及适用法律存在错误，刘春友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年十二月十二日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春友，男，1966年5月13日出生，汉族，鄂尔多斯市电业局职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文明，男，1961年3月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：尚翠兰，女，1968年1月3日出生，汉族，自来水公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人刘春友因与被申请人李文明、一审被告尚翠兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春友申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（六）项规定，请求撤销一、二审判决，驳回李文明的诉讼请求，由李文明承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）本案判决认定事实的主要证据是伪造的。李文明与尚翠兰恶意串通、出尔反尔，制造虚假借条，恶意诉讼侵害刘春友的合法权益。刘春友与李文明之间不存在借贷关系，尚翠兰单方面给李文明写的借据对刘春友没有约束力。2015年9月8日，李文明以2009年6月1日尚翠兰给其出具的借款单对刘春友提起诉讼，尚翠兰恶意承认债务，本质上是为了侵害刘春友的合法权益。刘春友与尚翠兰离婚案件未决，由尚翠兰导演的债务官司就找上门来，是因为离婚后刘春友与李文明的姻亲关系即归消灭，但李文明与尚翠兰仍然是姐夫小姨子关系，尚翠兰可以随心所欲的书写借据，以达到损害刘春友财产权的目的。经两次开庭，李文明自觉诉讼不能成立，2015年12月7日东胜区人民法院向李文明发出在7日内交纳诉讼费用通知后，李文明不予交纳，2016年1月25日法院裁定按自动撤诉处理。2016年1月8日，李文明撤回2009年6月1日的借款单，再次加大债务砝码，将原一笔借款捏造为两笔债务，时间由原来的2009年6月1日整整向后推了近14个月。李文明称，尚翠兰因资金周转困难，于2010年7月28日和2011年4月28日向李文明提出借款要求。李文明考虑到是亲属关系及刘春友、尚翠兰的实际困难，就借给刘春友、尚翠兰两次共计151万元整。李文明突兀撤诉，在新的诉讼中所诉事实与2009年6月1日借款风马牛不相及，李文明用自己的行为证明前一诉讼是虚假诉讼。后一个诉讼只是在证据上做了一点手脚，以增加证据的”客观性”，其仍是虚假诉讼。如果第一次诉讼时李文明据以提起第二次诉讼的借条、借款单存在，数额又是151万元的话，李文明不会选择120万元提起诉讼，由此推断李文明第一次提起诉讼时还没有制作出151万元的借据，由此证实第二次诉讼借据虚假。关于李文明新的”证据”：1、从2010年7月28日借条的眉批看，”有2010.7.2号给她打35万+2010.7.28号打去320000元=67万”。这里的她应当是指尚翠兰，尚翠兰作注，使用第三人称，显然不符合生活逻辑。2、从2010年7月28日借条反映的内容看，2010年7月2号给她打款35万元，时隔26天，再打32万元，李文明的钱从何来？3、从2011年4月28日借款单来看，”其中4.13.24万、4.28.60万”，似乎客观，但实则反映了不可能，时隔15天，哪来得如此巨款，显然是捏造的事实。4、从李文明放贷规律上看，一是具有爆发性，两年内发生4笔借款，前款不还，后面继续。二是具有集中性，每张借条在一个月内产生。三是具有巨额性，且均为无息贷款。李文明与尚翠兰纵然是姐夫小姨关系，但也不至于白忙，分文利息不取吧！李文明提供的巨额借款证据竟然没有刘春友的签字，纵然有银行往来，也是李文明委托尚翠兰对外放贷的痕迹，单凭银行往来和尚翠兰随心所欲向其姐夫打的借款单，不能作为定案的依据。2010年7月28日和2011年4月28日李文明没有向尚翠兰提供借款，借款单实为子虚乌有。2010年7月28日、2011年4月28日由尚翠兰单方面书写的借条未支付对价，既没有向刘春友支付分文，也未向尚翠兰提供借款单所载的贷款。借款的事实根本不存在。李文明两次诉状相互矛盾，不能自圆其说。李文明第一次诉状中自认尚翠兰因资金周转困难，于2009年6月1日向其提出借款要求，李文明借给尚翠兰夫妻120万元整。第二次起诉，诉状中自认尚翠兰因资金周转困难，于2010年7月28日和2011年4月28日向李文明提出借款要求，李文明借给刘春友夫妻两次共计151元整。既然是借给夫妻，为什么只要求一个人签字？此外，诉状对借款利息只字未提。从2009年至今长达4年之久，李文明提供的是无息贷款？李文明撤诉后，又增加出31万元本金，变成151万元，借款的事实属于捏造。一审剥夺刘春友答辩权，一审时法官拒绝接受刘春友的书面答辩状，开庭当天下午，刘春友无奈将书面答辩状以邮寄的方式提交一审法官，此后没有消息。（二）二审判决适用法律错误，举证责任分配违法。二审将鉴定比对样本的提供义务分配给不可能完成的刘春友，以达到李文明和尚翠兰所要达到的鉴定不能的目的，还将此作为查明事实书写于判决书中，属于适用法律错误。二审中刘春友认为借据不是婚姻关系存续期间出具，故申请对两份借据的形成日期进行鉴定。因刘春友与尚翠兰不能提供鉴定样本，鉴定机构以未收到本案相关比对样本不能达至委托要求终止鉴定。对借据形成时间进行鉴定，现代技术条件下完全可以进行。法官只要求刘春友提供检材，而不责令李文明提供检材，对于能提供而不提供检材的李文明应当作出不利于其一方的推定。法官应依照法定程序，全面客观地审核证据，对证据有无证明力及证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。原一、二审认定事实脱离实际，背离基本生活常识。请求依法再审。本院经审查认为，李文明因与尚翠兰、刘春友民间借贷纠纷，在本案之前曾于2015年9月8日提出诉讼，即东胜区人民法院（2015）东民初字第6314号案。该案经两次开庭审理，2015年12月30日东胜区人民法院以李文明未按期交纳诉讼费按撤诉处理。该案中，李文明主张对尚翠兰、刘春友的债权为120万元，并出示有尚翠兰2009年6月1日出具的借据。之后，李文明又于2016年1月8日提出本案诉讼。本案当事人李文明的妻子尚美容是尚翠兰姐姐，与尚翠兰为近亲属关系，尚美容承认借款还款都是与尚翠兰进行，未向刘春友主张过还款，是因刘春友与尚翠兰解除婚姻关系而提出诉讼。通过李文明与尚翠兰提交的银行流水记录可见，双方存在多笔存款付款往来，前后两次诉讼中，李文明出示了三份尚翠兰不同时间出具的借条，尚翠兰对李文明前一诉讼主张的120万元欠款予以确认，对本次诉讼主张的151万元欠款也予以确认。因双方的借条均无刘春友签字，且李文明、尚翠兰对其主张的以物抵债及偿还利息的事实均不能作出合理说明，尚翠兰的自认有悖常理。介于本案存在以上情况，人民法院应依职权对证据的真实性进行全面审查认定，从而判断尚翠兰自认的债务是否属于夫妻共同债务。原审判决认定事实及适用法律存在错误，刘春友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十二月十二日书记员  祝 蕾
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终33号
上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕媛，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：田利库，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立军，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住辽阳县。
原审第三人：袁振宁，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住辽阳市。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司、田利库因与被上诉人陈立军，原审第三人袁振宁劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告沈阳北方建设股份有限公司于2018年2月12日以重复立案为由，向本院申请撤回起诉。一审被告陈立军，一审第三人袁振宁、田利库均同意一审原告撤回起诉。
本院认为，上诉人沈阳北方建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初708号民事判决。
二、准许沈阳北方建设股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 杨墅
审 判 员 郁 岚
二〇一八年二月十二日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 白 如 冰
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终33号上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司。法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕媛，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：田利库，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住辽阳市。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立军，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住辽阳县。原审第三人：袁振宁，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住辽阳市。上诉人沈阳北方建设股份有限公司、田利库因与被上诉人陈立军，原审第三人袁振宁劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告沈阳北方建设股份有限公司于2018年2月12日以重复立案为由，向本院申请撤回起诉。一审被告陈立军，一审第三人袁振宁、田利库均同意一审原告撤回起诉。本院认为，上诉人沈阳北方建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初708号民事判决。二、准许沈阳北方建设股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘辉审 判 员 杨墅审 判 员 郁     岚二〇一八年二月十二日法官助理 张  丽  丽书 记 员 白  如  冰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3707号
原告：陆惠平，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈发苟，男，1964年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆惠平与被告陈发苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陆惠平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆惠平自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0552号
原告厉某。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告李某甲。
原告历巧英诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告历巧英及其委托代理人陶华娣，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历巧英诉称：原、被告于1992年经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙。原、被告双方婚后初期感情较好，但被告到大仪做玩具生意遇到案外人王梅香后就经常夜不归宿，被告的玩具厂搬到扬州市蜀岗村东陈组后，被告就与王梅香以夫妻名义生活在一起，并开始对原告大打出手，原告为此多次报警。2014年7月，王梅香为被告生下一子，原告认为，鉴于双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决解除双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养。
被告李某甲辩称：原告所述并非事实；原、被告确实因王梅香发生过争吵，可能是被告说话太重，让原告产生了误解；双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年7月29日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚案件是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告所举证据并不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强交流与沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告历巧英与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告历巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤丽君
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执95号
申请执行人：孙兆亮，男，1962年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。
曹连祥，男，1980年11月16日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行孙兆亮与曹连祥买卖合同纠纷一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹连祥的银行存款85000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年二月二十七日
书记员 毛树军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6452号
原告王文香，女，1982年5月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人薛昇，南京市浦口区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人刘佳，南京市浦口区法律援助中心实习律师。
被告刘俊，男，1969年5月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京顺三江炉料有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江桥北大街36号。
法定代表人崔柏霖，总经理。
委托诉讼代理人陈昌明，男，1960年6月13日出生，汉族，住南京市下关区。
原告王文香与被告刘俊、南京顺三江炉料有限公司（简称顺三江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王文香的委托诉讼代理人薛昇、刘佳，被告刘俊、被告顺三江公司的委托诉讼代理人陈昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文香诉称：2013年起，原告在被告处工作。2015年7月25日，刘俊向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资13360元未付。嗣后，原告多次催要，被告均未支付。请求判令被告支付下欠工资13360元并承担本案诉讼费用。
被告刘俊辩称：其下欠原告劳务费13360元属实，目前无力支付，请求法院依法判决。
被告顺三江公司辩称：王文香系向刘俊提供劳务，不是向顺三江公司提供劳务，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：王文香长期向刘俊提供劳务。2015年7月25日，刘俊向汪兴宏出具欠条一张，该欠条载明:王文香自2013年在南京顺三江炉料有限公司工作，至2015年2月底，本人尚欠其工资人民币壹万叁仟叁佰陆拾元整。特此立据。（13360.00）欠款人：刘俊2015年7月25日。嗣后，原告多次催要，刘俊均未支付，原告遂起诉来院。审理中，顺三江公司提交（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件，证明顺三江公司因经济纠纷，2012年10月将该公司厂房和生产设备交与案外人使用，用以偿还下欠案外人债务，嗣后刘俊使用顺三江公司场地从事生产活动，刘俊所欠劳务费与顺三江公司无关。
上述事实，有王文香提交的欠条、顺三江公司提交的本院（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件等在卷证明。
本院认为：债务应当清偿。刘俊下欠王文香劳务费13360元有刘俊出具的欠条在卷证明，审理中刘俊亦予以认可，本院予以确认。刘俊使用顺三江公司场地从事生产，原告请求顺三江公司支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王文香请求刘俊支付下欠劳务费13360元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内支付原告王文香劳务费13360元；
驳回原告王文香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元,由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊观筠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2214号
上诉人（原审原告）：王晓芳，女，1968年6月8日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生，汉族。
委托代理人：李晖、王雷，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：周波、董生华，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
上诉人王晓芳与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称推达软轴公司）为股权转让协议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓芳的委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣的委托代理人李晖、王雷、原审第三人推达软轴公司的委托代理人董生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月7日，甲方（转让方）王晓芳与乙方（受让方）张海欣签订《股权转让协议》一份，约定：一、甲方对推达软轴公司的出资额为：大写叁万元（小写：30000元），现甲方将该股权转让给乙方；二、转让价格：叁万元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；三、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；四、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙方行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方；五、本协议自双方签字之日起生效。王晓芳与张海欣分别在该协议尾部签字确认。同日，张海欣支付王晓芳股权转让款30000元，王晓芳按照协议约定将股权证交付给张海欣。现王晓芳以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平为由，具状诉至法院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王晓芳提出被告张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故原告王晓芳要求撤销原、被告签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告王晓芳的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王晓芳全部负担。
宣判后，王晓芳不服并提起上诉称：原审认定事实错误。1、2015年8月与被上诉人签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非上诉人一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因被上诉人张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取上诉人等18人，签订所谓的股权转让协议。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而被上诉人拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对所谓的股权转让不知情，原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明被上诉人的欺诈行为显而易见。上诉人认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回上诉人起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审上诉人提交了2015年1月7日第三人推达软轴公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，上诉人认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和回购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，上诉人与被上诉人不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，上诉人享有依法的撤销权。原审以上诉人未提交证据证实自己主张为由驳回上诉人起诉，没有事实依据和法律依据。因此请求：1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1261号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人张海欣答辩：一、一审判决认定事实清楚，答辩人不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权证上亦有上诉人的签字对股权转让行为再次确认，而本案上诉人作为能够正确理解文本意思且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，上诉人转让股权，答辩人支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有拘束力。至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及推达软轴公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而上诉人所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股价或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
原审第三人推达软轴公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人王晓芳主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人王晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初897号
原告：甘淑萍，女，1948年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告甘淑萍与被告袁伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘淑萍到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年上半年在被告承包的果园做工，从事修枝、打药、除草等工作，与被告形成了劳务合同关系。截至2017年4月，被告共计欠原告工资3600元。由于被告当时无力支付民工工资，出具给原告欠条一张，注明欠原告工资3600元，并口头承诺在2017年底前全部付清。被告出具欠条已经半年多了，原告多次联系被告要求支付工资无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告袁伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1-4月期间，原告在被告承包的果园做工，从事修枝、打药、除草等工作，约定每天工作8小时，每天工资60元。截至2017年4月，被告共计欠原告工资3600元。由于被告无力支付，出具给原告欠条一张，该欠条载明：袁伟欠到甘淑平人民币叁仟陆佰元正，欠款人袁伟。被告出具欠条后，至今未支付原告工资。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明，被告出具欠条中的甘淑平与原告甘淑萍系同一人。
本院认为，原告在被告承包的果园做工，双方形成了劳务合同关系。原告为被告付出了劳动，被告理应支付原告劳动报酬。但被告出具给原告欠条后至今未支付原告工资3600元，已构成违约，应当承担支付原告工资及违约的责任。对于原告的诉讼请求依法应予支持。被告袁伟无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的诉讼权利。
综上所述，原告主张被告支付工资3600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁伟于本判决生效之日起三日内支付原告甘淑萍工资3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告袁伟负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一八年三月二十六日
书记员 张世川
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初字第925号
原告：苗某，女，汉族，1976年12月9日出生，住平顶山市卫东区。
被告：王某，男，汉族，1976年7月11日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告苗某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告苗某未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苗某自动撤诉处理。
审判员 戴远哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1192号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林瑞宝。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台玉民初字第00999号，依法向被执行人林瑞宝发出执行通知书，责令被执行人林瑞宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林瑞宝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林瑞宝在交通银行浙江省分行的128982014298000008225438的存款人民币4539.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年三月一日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1192号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人林瑞宝。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林瑞宝电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第999号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执855号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：吉林省恒爱医药有限公司。
被执行人：于少福，住长春市二道区。
被执行人：刘丽，住长春市南关区。
被执行人：王怀伟，住长春市宽城区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省恒爱医药有限公司、于少福、刘丽、王怀伟借款合同纠纷执行一案，本院根据（2016）吉长北方经证字第3485号公证书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长北方经证字第3485号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2221号
申请执行人：袁州区城东飞达设备焊接加工厂，住所地宜春市袁州区环城南路587号。
被执行人：江西宜工重型机械制造有限公司，住所地宜春经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ强，系该公司常务副总。
本院在执行申请执行人袁州区城东飞达设备焊接加工厂与被执行人江西宜工重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人江西宜工重型机械制造有限公司暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2221号申请执行人：袁州区城东飞达设备焊接加工厂，住所地宜春市袁州区环城南路587号。被执行人：江西宜工重型机械制造有限公司，住所地宜春经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ强，系该公司常务副总。本院在执行申请执行人袁州区城东飞达设备焊接加工厂与被执行人江西宜工重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人江西宜工重型机械制造有限公司暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十一月二十九日书记员  周 顺
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01022号
原告：孙××，女，1971年10月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：宫×，男，1970年2月15日出生，汉族，住所地同原告。
原告孙××诉被告宫×离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××到庭参加了诉讼。被告宫×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前缺乏了解，双方性格不和，为人处事有很大差异。婚后双方因为家庭琐事经常发生口角，双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年12月20日登记结婚，无婚生子女。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，虽然为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宫×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙××的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李翠翠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01022号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：朱旭，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告朱旭房屋买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执298号
申请人王转玲，女，汉族，村民。
被执行人史伟，男，汉族，村民。
被执行人咸阳天运汽车商贸有限公司。
本院在执行王转玲申请执行史伟、咸阳天运汽车商贸有限公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人史伟、咸阳天运汽车商贸有限公司暂无财产可供执行，该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 藏 波
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保91号
申请人李义。
委托代理人王辉，系河北辅仁律师事务所律师。
被申请人刘岩。
申请人李义与被申请人刘岩诉前财产保全纠纷一案，申请人李义于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘岩驾驶的冀FAL10**号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘岩驾驶的冀FAL10**号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年七月十四日
书记员 田 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1852号
申请人：杨某，男，汉族，1989年11月10日生，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：刘某，女，汉族，1988年2月5日生，住山东省莱芜市开发区。
申请人杨某与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，申请人杨某于2018年5月25日向本院申请财产保全。申请人杨某以其名下的车牌号为鲁Ｊ×××××的奇瑞牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人杨某的保全申请。
案件申请费220.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 红
二〇一八年五月二十八日
书记员 付裴裴
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2153号
申请执行人：北京恒远信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张建磊，男，1993年6月1日出生，住天津市津南区双桥河镇柴庄子村四区。
法定代表人：何凯，总经理。
本院受理申请执行人北京恒远信业信息技术有限公司与被执行人张建磊仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）湛仲字第E01214052号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年六月十一日
书记员 牛铎霖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1855号
原告华金友。
委托代理人（特别授权）肖永红。
被告孙中义。
原告华金友诉被告孙中义民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告华金友及其委托代理人肖永红到庭参加诉讼。被告孙中义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年10月20日，孙中义因生意周转需要向华金友借款100000元，并于同日出具借条。被告至今未归还借款。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。被告未按约归还借款，显属违约，现原告诉请要求被告归还借款100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中义于本判决生效之日起十日内归还原告华金友借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年二月一日
代书 记员 傅佳丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2845号
申请执行人：李艳青，女，1979年12月22日出生，汉族，住建平县小塘镇赵家湾村2-058号
被请执行人：裴国民，男，1977年2月3日出生，汉族，住建平县小塘镇赵家湾村*****号。
申请执行人李艳青与被申请执行人裴国民离婚纠纷一案，建平县人民法院于2017年09月13日作出的（2017）辽1322民初字第4239号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人裴国民现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2845号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年四月十六日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2845号申请执行人：李艳青，女，1979年12月22日出生，汉族，住建平县小塘镇赵家湾村2-058号被请执行人：裴国民，男，1977年2月3日出生，汉族，住建平县小塘镇赵家湾村*****号。申请执行人李艳青与被申请执行人裴国民离婚纠纷一案，建平县人民法院于2017年09月13日作出的（2017）辽1322民初字第4239号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人裴国民现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2845号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年四月十六日书记员  李小飞
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初46号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人陈蓝蓝，女，1993年4月15日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被监视居住。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕552书指控被告人陈蓝蓝犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人陈蓝蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年10月10日上午9时许，被告人陈蓝蓝进入弟媳汪某床头口袋找钥匙，用钥匙打开房间内衣柜抽屉，盗走放在抽屉里的金银首饰。包括3个金手镯，一条金项链，两个金挂件，5个金戒指，1个银饰套件，被盗金银首饰的价格经乐平市价格鉴定监测中心鉴定为33912元。
上述事实，被告人陈蓝蓝在开庭审理中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人的证言，辨认笔录、户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈蓝蓝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈蓝蓝所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人陈蓝蓝归案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其退缴了所得赃物，可以酌情从轻处罚。
根据被告人陈蓝蓝的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈蓝蓝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛 超
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1485号
原告：姚洁宁，女，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：易娟娟，女，1979年6月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚洁宁与被告易娟娟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告姚洁宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚洁宁撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马琳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5318号
原告：江年凤，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：杭州雅楠文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区平海路58号1205室。
法定代表人：徐支量。
被告：徐支量，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告江年凤诉被告杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，经本院通知，原告江年凤无正当理由未在规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告江年凤撤回起诉处理。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 周建平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 左李珺
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终931号
上诉人（一审被告）开封市广宇置业有限公司。住所地：开封市金明区。
法定代表人赵玉国，总经理。
被上诉人（一审原告）刘建起，男，汉族，1951年1月29日生。
一审被告赵玉国。
一审被告李志林，男，汉族，1956年7月15日生。
一审被告焦国新，男，汉族，1955年11月26日生。
上诉人开封市广宇置业有限公司不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第2230-2号民事裁定，向本院提出上诉称，本案借款属于项目借款，项目所在地在开封市鼓楼区，借款履行地也在开封市鼓楼区，应由开封市鼓楼区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告开封市广宇置业有限公司住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年三月十九日
书记员 王 刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15256号
原告：张云彪,男,1962年11月9日出生,汉族，住沈阳市沈河区。
被告：叶建勇,男,1976年11月12日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡朝艳,女,1979年2月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告张云彪与被告叶建勇、胡朝艳追偿权纠纷一案中，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告张云彪自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 金献华
二〇一七年十二月十六日
法官助理 胡蓓蓓
书 记 员 白超俊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22952号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被告：成都融特通信技术有限公司，住所地成都高新区天府二区138号。
法定代表人：陈选。
被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人：陈睿，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告成都融特通信技术有限公司、上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻汉东
二〇一七年九月七日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22952号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。被告：成都融特通信技术有限公司，住所地成都高新区天府二区138号。法定代表人：陈选。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告成都融特通信技术有限公司、上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  闻汉东二〇一七年九月七日书记员  孙 艺
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执300号
申请执行人袁彦康，男，1989年5月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
负责人：赵月霞，该公司经理。
本院在执行申请执行人袁彦康与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初295号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年三月二十日
书 记 员 申 斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡伟功，男，汉族，1963年6月2日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜秀兰，女，汉族，1951年6月26日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人（一审被告）：马丽洁，女，汉族，1968年10月20日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人：赵枫，该公司经理。
再审申请人胡伟功因与被申请人姜秀兰、马丽洁、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡伟功申请再审称，姜秀兰横穿道路，负有过错，交警部门《道路交通事故认定书》认定我负全部责任明显错误，请求依法再审。
本院认为，胡伟功对交警部门《道路交通事故认定书》认定其负本起事故全部责任不服，既未提出复核申请，亦未提供充分证据证明姜秀兰在本起事故中存在过错，故原审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。胡伟功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡伟功的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年五月二十四日
书记员（代） 孟 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡伟功，男，汉族，1963年6月2日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜秀兰，女，汉族，1951年6月26日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告）：马丽洁，女，汉族，1968年10月20日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。负责人：赵枫，该公司经理。再审申请人胡伟功因与被申请人姜秀兰、马丽洁、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡伟功申请再审称，姜秀兰横穿道路，负有过错，交警部门《道路交通事故认定书》认定我负全部责任明显错误，请求依法再审。本院认为，胡伟功对交警部门《道路交通事故认定书》认定其负本起事故全部责任不服，既未提出复核申请，亦未提供充分证据证明姜秀兰在本起事故中存在过错，故原审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。胡伟功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡伟功的再审申请。审  判  长 程洪利代理 审 判员 曹 弘代理 审 判员 张广军二〇一七年五月二十四日书记员（代） 孟 慧
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保102号
申请人：荣成海之宝水产养殖有限公司，住所地山东省荣成市俚岛镇后疃村。
法定代表人：黄杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢良灏，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘艳霞，该公司员工。
被申请人：荷兰籍“MORGENSTONDII”船舶所有人/船舶光租人/船舶经营人/船舶管理人等。
申请人荣成海之宝水产养殖有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荷兰籍“MORGENSTONDII”船舶所有人/船舶光租人/船舶经营人/船舶管理人等所属或经营的荷兰籍“MORGENSTONDII”船舶予以扣押。申请人荣成海之宝水产养殖有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人荣成海之宝水产养殖有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：
一、准予申请人荣成海之宝水产养殖有限公司的诉前财产保全申请。
二、自即日起，扣押被申请人荷兰籍“MORGENSTONDII”船舶所有人/船舶光租人/船舶经营人/船舶管理人等所属或经营的荷兰籍“MORGENSTONDII”船舶。保全期限至2020年2月8日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、责令荷兰籍“MORGENSTONDII”船舶所有人/船舶光租人/船舶经营人/船舶管理人等向本院提供人民币200万元或其他等额有效担保。
案件申请费人民币5000元，由申请人荣成海之宝水产养殖有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年二月九日
书记员 李 丹