上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终254号
上诉人(原审原告)：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姚尚宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限
公司上海分公司，营业地上海市虹口区。
负责人：万忠明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金鸿仪，该分公司员工。
上诉人上海鸿涛汽车运输服务有限公司(以下简称“鸿涛运输公司”)因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿涛运输公司的委托诉讼代理人原香微、被上诉人大地上海分公司的委托诉讼代理人金鸿仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿涛运输公司的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人大地上海分公司承担交强险赔偿责任人民98,000元(以下币种均为人民币);本案一、二审诉讼费由大地上海分公司承担。事实与理由：党兴云在下车查看时，其身份已经由被保险车辆的驾驶员转化为第三者。鸿涛运输公司与大地上海分公司签订的机动车辆保险合同对于“第三者”的约定是指投保人、被保险人和保险人以外的，因被保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的被保险车辆下的受害者，因此必须以在事故发生当时是否身处被保险车辆之上为依据，驾驶员在特定时空条件下可能转变为第三者。在本案所涉保险事故发生时，党兴云并非处于驾驶车辆过程中，车辆处于静止状态，党兴云因其身份已经由被保险车辆的驾驶员转化为第三者，不属于被保险人的范畴。另外，对保险合同的格式条款有不同解释时，应作出对格式条款提供者，即对保险人的不利解释，该格式条款约定的“第三者”的理解应做有利于被保险人的解释。
大地上海分公司答辩称：上海市公安局金山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》沪公金交认字(2014)第P1020号已经明确了党兴云为合法驾驶员，根据相关法规的规定，党兴云是被保险人，无法转化为第三者，因此大地上海分公司不应对本案在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。故请求二审法院维持原判。
鸿涛运输公司向一审法院起诉请求：判令大地上海分公司向鸿涛运输公司支付保险金98,000元。
一审法院认定事实：2014年7月23日，鸿涛运输公司为其名下牌号为沪B6XX**货车于大地上海分公司处投保交强险、第三者商业责任险并不计免赔等，为其名下牌号为沪B6XX**挂车于大地上海分公司处投保第三者商业责任险并不计免赔。保险期间均自2016年2月23日起至2017年2月22日止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款约定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”《机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”
2014年10月20日21时许，党兴云驾驶被保险车辆在G1501高速公路东海大桥方向115.6公里处，因车辆故障停在右侧行车道内，下车在车底查看时(未设置警示标示)，案外人王某某驾驶沪D9XX**-豫PG5**挂车辆由西向东行驶，与被保险车辆发生碰撞，造成两车受损，党兴云被被保险车辆碾压至当场死亡的交通事故。经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，党兴云、王某某承担同等责任。事故发生后，党兴云家属申玉敏等起诉鸿涛运输公司及车辆实际所有人徐保春要求赔偿，上海市金山区人民法院出具了(2015)金民一(民)初字第3710号民事调解书，确认：鸿涛运输公司及徐保春一次性赔偿刘殿珍、申玉敏、党秀锦、党秀俊死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计98,000元。后鸿涛运输公司及徐保春依照调解书履行了义务。
一审法院认为，本案争议焦点是大地上海分公司在本案中是否需要承担交强险及商业第三者责任险范围内的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，与大地上海分公司交强险条款中对被保险人的定义相同。党兴云是被保险车辆的驾驶员，其身份不因上、下车而发生变化，其本人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，不在保险公司承保的交强险赔偿范围内。鸿涛运输公司请求大地上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，于法有悖，不予支持。同理，根据商业第三者责任险的条款约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。因此，党兴云亦不属于商业第三者责任险的赔偿对象，故鸿涛运输公司要求大地上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决驳回鸿涛运输公司要求大地上海分公司支付保险赔偿金98,000元的诉讼请求。案件受理费2，250元，减半收取为1,125元,由鸿涛运输公司负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据，现当事人双方均对一审法院查明事实无异，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于党兴云的身份在其下车查看时是否由驾驶员转变为第三者(受害人)，进而是否属于交强险和商业第三者责任险的理赔范围。首先，交强险与商业第三者责任险对第三者(受害人)的界定各有其内涵。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《交强险条例》)及当事人双方签订的保险合同的约定，交强险中的受害人仅为一定身份的特指。《交强险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十二条规定，本条例下列用语的含义：(一)投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。(二)被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款约定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”而在商业第三者责任险中，对第三者概念的界定则同时兼顾了身份及空间条件限制。即《机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”党兴云是否为商业第三者责任险中的“第三者”及交强险中的“受害人”需要同时满足两个条件：一是身份条件，其不应是投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，二是其在保险事故发生时应处于被保险车辆之下。本案中，党兴云的身份为投保人允许的合法驾驶人，其应属于被保险人的范畴，只有在党兴云身份发生变化，在保险事故发生时不再担任被保险车辆的驾驶员，其身份才可以转化为交强险与商业第三者责任险所认定的第三者(受害人)。其次，认定转化的标准，即对驾驶行为的内涵和外延的理解，如何认定一个驾驶行为已经结束，驾驶员完成身份的转化。本案事故发生时，党兴云下车查看，单从空间位置看其已经完成了从车上到车下的物理空间转换，但究其具体，党兴云系临时停车查看车辆故障，其主观上并未有结束此次驾驶过程之意。另外从客观上讲，党兴云也尚未结束对被保险车辆的控制。退一步来讲，党兴云临时停车、下车查看的行为也只能表明此次驾驶行为的临时中断而并非结束，车辆虽处于静止状态，但党兴云下车查看车辆故障，仍是为履行驾驶员职责，其身份仍是被保险车辆的驾驶员，并不发生身份转化，故本案不属于交强险和商业第三者责任险的保险理赔范围。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,250元，由上诉人上海鸿涛汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审判长 王承晔
审判员 周 菁
审判员 王益平
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。