湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0891行初229号
原告陈娇，女，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人林一民，男，住广东省湛江市，系原告陈娇的丈夫。
委托代理人高怀，男，住广东省遂溪县，由遂溪县岭北镇横山村民委员会推荐。
被告湛江市霞山区建设局，住所地广东省湛江市。
法定代表人洪南如，局长。
委托代理人陈寅宾，该局民房报建管理办公室主任。
委托代理人陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。
第三人林同栖，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人梁华海，男，汉族，住广东省湛江市。
以上两名第三人的共同委托代理人招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
第三人湛江市霞山区新园街道菉塘村经济联合社，住所地广东省湛江市。
负责人林志波，社长。
第三人湛江市霞山区新园街道菉塘村第十经济合作社，住所地广东省湛江市。
负责人：宋金莲，社长。
委托代理人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
原告陈娇诉被告湛江市霞山区建设局（以下简称霞山建设局）、第三人林同栖城建行政许可纠纷一案，本院受理后，发现梁华海、湛江市霞山区新园街道菉塘村经济联合社（以下简称菉塘经济联合社）及湛江市霞山区新园街道菉塘村第十经济合作社（以下简称菉塘第十经济合作社）与本案有利害关系，依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈娇诉称，被告于2016年6月8日向第三人林同栖颁发编号为4408××××××××××0501的《建筑工程施工许可证》没有法律依据。该施工许可证是违法的，依法应当予以撤销。理由如下：1.第三人菉塘第十经济合作社的干部和代表利用职务上的便利，在没有召开社员会议、没有经过社员民主表决、没有将其申请宅基地使用建筑房屋的申请书等相关文件资料及经霞山国土局、霞山规划局、霞山建设局审批的宅基地审批结果张榜公布的情况下，于2015年9月将第三人菉塘第十经济合作社所有的座落于湛江市城市管理行政执法局霞山分局东侧的土地（宅基地，面积约1800平方米，价值约2000万元）私分给多名干部（宋金莲、张喜凤、林华春、梁爱清、林国明、第三人梁华海、林文杰、第三人林同栖）及干部亲属（林尚荣、林怀、林闰杰、许吉昌）。2015年9月2日，第三人林同栖向霞山区国土局办理宅基地建房申请登记。同年9月14日，其向霞山区规划局申请《建设规划许可证》，并于同年12月28日获得该局的同意。2016年6月6日，第三人林同栖向被告申请办理《建筑工程施工许可证》，被告于同年6月8日为其颁发了《建筑工程施工许可证》。现在，涉案土地上已动工建筑房屋，但第三人菉塘第十经济合作社的干部至今未将审批结果向社员张榜公布。由此可见，该社干部于2016年2月3日召开集体土地合同会议，于同年3月17日在三资平台投标，都是为了利用合法形式掩盖其侵占集体财产的非法目的。根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第六项的规定，被告向第三人林同栖颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为是违法的，依法应当予以撤销。2.根据相关法律法规的规定，《房地产权证》是土地和房屋两证合一的权属证书，该证书既对房屋确权，又对该房屋所占有的土地使用权进行确权。同时，对土地使用权的确权还包括对土地四至、土地使用年限、土地用途等的确认。据此，第三人菉塘第十经济合作社对位于湛江市城市管理行政执法局霞山分局东侧的宗地享有所有权和使用权。现被告向第三人林同栖颁发了《建筑工程施工许可证》，不但将建筑房屋确权给第三人林同栖，还将集体所有权的土地确权给第三人林同栖。3.时间坐标证明第三人林同栖为了利用合法形式掩盖其非法私分、侵占第三人菉塘第十经济合作社财产的目的，于2016年2月2日通知第三人菉塘第十经济合作社全体社员于次日到菉塘村三派祠堂开会，会议内容为“关于第十经济合作社在湛江市城市管理行政执法局霞山分居东侧的宗地（宅基地）集体土地的开发”。当时，新园街道办、菉塘村委会干部均参加了会议。会上，在村委会干部宣读一份《集体用地合作意向书》后，第三人林同栖即叫社员表决及签名，但大部分社员对此极力反对。事实上，第三人林同栖早于2015年9月即侵占、哄抢、私分上述土地为自己所有，并于其后办理了宅基地建房申请登记、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等手续。综上，第三人菉塘第十经济合作社的干部利用职务上的便利，将该社价值2000万元的财产（宅基地）非法私分、侵占，被告为第三人林同栖颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为违法。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.撤销被告霞山建设局为第三人林同栖颁发的《准予建设行政许可决定书》及第4408××××××××××0501号《建筑工程施工许可证》；2.本案受理费由被告霞山建设局承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：撤销被告霞山建设局为第三人林同栖颁发的第4408××××××××××0501号《建筑工程施工许可证》。
被告霞山建设局辩称，1.被告颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为依据充分，符合法定程序，应该予以维持。《建筑工程施工许可证》属于依申请实施的行政许可。第三人林同栖向被告提交了建筑工程施工许可申请表，并提供了《建筑工程规划许可证》、建筑工程施工合同、施工图纸及技术资料、施工图设计文件等相关材料。根据《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》《广东省城乡规划条例》及《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，经审查，被告为第三人林同栖发放涉案许可证。二、原告不具备诉讼主体资格。本案中，原告无法举证其与涉案《建筑工程施工许可证》存在法律上的利害关系，也无法证明其合法权益因被诉行政行为受到侵犯。原告诉称被告颁发的《建筑工程施工许可证》将建筑房屋确权给第三人林同栖，明显是对该许可证属性的错误理解。根据法律规定，原告起诉不符合法定条件，应当予以驳回。三、综合原告的起诉状及证据，其反映的是集体经济合作社与其之间的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，原告若认为村集体经济组织侵犯其个人权益，应当另案处理。综上，被告认为被诉行政行为有事实和法律依据，符合法定程序，应当予以维持，原告不具备诉讼主体资格，应该驳回其起诉。
第三人林同栖、梁华海述称，被告颁发的《建筑工程施工许可证》依据充分，符合法律规定的程序，应当予以维持。原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。
第三人菉塘第十经济合作社述称，涉案《建筑工程施工许可证》合法，原告不具有诉讼主体资格，希望法院驳回原告的起诉。
第三人菉塘经济联合社经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面陈述意见，在举证期限内亦不提供证据。
本院认为，本案属于城建行政许可纠纷。本案的争议焦点是原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼的原告须与被诉行政行为有利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或其他组织与被诉行政行为具有别人所不具有的利害关系或具有某种特殊利益。在庭审过程中，原告承认其与第三人林同栖不存在宅基地纠纷或通行、采光等相邻纠纷，故原告与被告为第三人林同栖颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为不具有利害关系。原告如认为发证行为侵犯其所在的集体利益，则应由集体经济组织提起诉讼。集体经济组织不起诉的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。综上所述，原告在本案不具有诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈娇的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告陈娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出一式八份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 李国栋
代理审判员 侯英枭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。