江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商四终字第00034号
上诉人（原审被告）江苏凯特尔新型复合饰材有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市新桥镇新桥村北1组。
法定代表人耿凯，总经理。
委托代理人仇为民、刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏大方广告有限公司，住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区通江路50号。
法定代表人方骥宏，董事长。
委托代理人季天洪，该公司员工。
委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
上诉人江苏凯特尔新型复合饰材有限公司（以下简称凯特尔公司）与被上诉人江苏大方广告有限公司（以下简称大方公司）广告合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2015年1月28日作出（2015）泰靖园商初字第6号民事判决，上诉人凯特尔公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月10日，大方公司与凯特尔公司签订广告发布业务合同，双方约定凯特尔公司委托大方公司于2013年5月25日至2014年5月24日期间发布户外灯杆广告，发布地点为靖江市南环高速公路口4根、老车站4根、北环4根、钢材城4根、家得利超市4根、东环4根，广告由凯特尔公司设计，大方公司有权审查。广告发布费为18万元，合同签订后当日即支付合同款30%即5.4万元，广告发布后一星期内付广告费的60%即10.8万元，余款1.8万元于2013年11月25日付清。合同还约定，本合同自签订之日起生效，如凯特尔公司不能及时提供样稿，凯特尔公司自行承担发布费用。违约责任为赔偿损失或承担合同20%违约金。凯特尔公司没有按约定支付发布费用。2013年底，大方公司派人催促付款无果，2014年8月大方公司又邮寄催款告知函，凯特尔公司仍未付款。2014年12月26日，大方公司起诉要求凯特尔公司给付广告发布费18万元。
2015年1月20日，原审法院至家得利超市、西环路口实地查看，在上述地点分别见到3根、2根灯杆广告，广告文字内容为“凯特尔金属装饰板”。
原审法院认为：大方公司与凯特尔公司签订的广告发布合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
合同明确约定凯特尔公司委托大方公司发布广告，签字生效，合同标的、价款明确具体，因此双方广告发布合同关系依法成立并生效。凯特尔公司辩称所签合同为登记备案目的，以双方就费用及发布广告的地点、草样等未协商一致为由否认其委托大方公司发布广告，此说与合同内容不符，没有事实依据，故不予采纳。且凯特尔公司为商事主体，应当知道签订合同的法律后果，如其所言，则视合同如儿戏，应当承担由此造成的不利后果。
凯特尔公司辩称大方公司应当就2013年5月25日至2014年5月24日发布广告的事实承担举证责任，根据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，凯特尔公司辩称意见是正确的，原审对此认同。本案争议是大方公司是否履行了广告发布义务，该争议实质不在于谁负举证责任，而在于举证的证明程度。本案的特殊性在于，双方约定的发布广告期间为2013年5月25日至2014年5月24日，本案审理时早已超过约定的期间，时间不能回溯，如何判断大方公司有无发布广告。大方公司提供的22张照片显示位于南环高速公路口、老车站、北环、钢材城、家得利超市、东环六个区域各4根灯杆上悬挂有内容为“凯特尔金属装饰板”的广告，照片内容可以证实发布广告的事实，原审至家得利超市、西环路口实地查看，现场确实有灯杆广告，与照片内容吻合。凯特尔公司辩称照片没有标注拍摄时间、地点、拍摄人员，存在作假可能，对此，原审认为，拍照取证不是合同约定义务，大方公司对拍摄时间、地点、人员作出说明即可，凯特尔公司对证据真实性有异议应当提供反驳证据，否则该组照片即应当作为认定事实的依据。凯特尔公司辩称其从车站路走到白马没有发现广告牌，大方公司对此解释为超过广告发布期后，灯杆上广告已经更换，符合情理，故予以采信。综观本案，双方签订了广告发布合同，大方公司就其发布广告的事实完成举证义务，凯特尔公司虽然否认，但就其反驳事实并未举证，大方公司诉称的事实具有高度盖然性，故原审认定大方公司依约履行了广告发布义务。
凯特尔公司还辩称发布户外广告需经有关部门许可，大方公司还应当提供有关许可文件，根据国家工商行政管理总局《户外广告登记管理规定》第五条“发布下列广告应当依照本规定向工商行政管理机关申请户外广告登记，领取《户外广告登记证》：（一）利用户外场所、空间、设施发布的，以展示牌、电子显示装置、灯箱、霓虹灯为载体的广告”之规定，大方公司应当按照上述规定领取《户外广告登记证》，否则应当承担相应的行政责任，但《户外广告登记管理规定》属于部门规章，上述规定为管理性规定，无论大方公司有无领取《户外广告登记证》均不影响双方之间的合同效力及发布广告事实的客观性，凯特尔公司仍应当履行付款义务，故凯特尔公司的辩称意见原审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决：江苏凯特尔新型复合饰材有限公司于判决生效后10日内支付江苏大方广告有限公司广告发布费18万元。本案受理费3900元减半收取，由凯特尔公司负担。
上诉人凯特尔公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人应提供证据证实已经全面履行合同义务。原审中被上诉人仅仅提供22张相片来证明已经按照合同约定发布广告，明显证据不足。原审法院以被上诉人单方面拍摄的相片作为被上诉人履行合同的唯一证据，牵强附会的认定被上诉人已经履行合同，系错案。二、一审中上诉人提出，被上诉人提供的相片均是事后拍摄的，不具备证据力，而户外广告应该经工商部门认可才能发布，被上诉人应该提供工商部门的认可文件作为本案证据，但原审法院对此不予理会。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大方公司答辩称：本案一审判决认定事实清楚，证据确凿，且2015年1月20日上诉人委托代理人也陪同一审法院到现场拍摄了五根灯杆广告，与被上诉人所提交的22张广告牌拍摄照片相符合，上诉人是利用上诉权进行缠讼，并没有提供足够的证据以及新的事实来证明一审判决错误，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：案涉广告发布合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被上诉人大方公司提供的22张照片显示位于南环高速公路口、老车站、北环、钢材城、家得利超市、东环六个区域各4根灯杆上悬挂有内容为“凯特尔金属装饰板”的广告，原审法院至家得利超市、西环路口实地勘查，发现现场确实有灯杆广告，故上述照片内容与一审法院现场勘查情况相吻合，两者相互印证，能够证明被上诉人已按约履行了发布广告义务。上诉人虽对该组照片的真实性有异议，认为系被上诉人事后单方面拍摄，不具备证明力，但一审中上诉人并未就照片的真实性申请鉴定，亦未能提供充分有效的反驳证据推翻该组照片，且被上诉人对照片拍摄时间、地点、人员所作说明并无不符情理之处，故该组照片和法院勘验笔录应当作为认定本案事实的依据，原审据此认定被上诉人已按约履行了广告发布义务并无不当。上诉人关于发布户外广告应当经工商部门许可，被上诉人应提供相关许可文件的主张，因《户外广告登记管理规定》属于部门规章，上述规定为管理性规定，且被上诉人已实际履行了广告发布义务，其是否领取《户外广告登记证》，属于行政部门的管理范畴，对双方之间的合同效力并无影响，故凯特尔公司仍应按约履行付款义务。对上诉人的该主张本院不予采信。
综上，上诉人江苏凯特尔新型复合饰材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人江苏凯特尔新型复合饰材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年七月二十日
书记员 曹剑桥