wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05956号
原告重庆广亚铝业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢21-12、21-13，组织机构代码77176679-2.
法定代表人詹华，该公司执行董事。
委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人苟婷，重庆维祯律师事务所律师。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌。
原告重庆广亚铝业有限公司（以下简称广亚铝业）与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员刘烨钿担任法庭记录。原告广亚铝业的委托代理人徐来庆到庭参加了诉讼，被告建豪实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广亚铝业诉称，2013年8月16日，原被告签订《铝型材购销合同》，双方在合同中约定了未及时付款的违约责任。嗣后，原告依约供应了货物，但被告没有依约及时足额支付货款。经双方对账：截止2014年12月31日，被告欠原告货款3051002.33元。因被告未足额支付货款，原告乃起诉来院，请求判决：被告向原告支付货款本金3051002.33元及截止到2015年5月25日的违约金915300元，并从2015年5月26日起至货款本金付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍计付违约金。
被告建豪实业未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，广亚铝业（乙方）与建豪实业（甲方）签订了一份《铝型材购销合同》。合同约定甲乙双方就桃源居三期56#、57#、58#、59#、60#、61#项目，甲方向乙方购买铝型材。乙方为甲方提供货物周转金35万元，如工程在2014年1月31日前完工，此款在最后一批货物提货前全额付清，如遇工期延误，此款于2014年4月30日前全额付清（含货物周转金）。超过货物周转金部分货款在货到当日全额支付，如超出付款期甲方不能按期付款，甲方将对超期款项给付违约金，违约金标准每日按应付未付款项的1‰计算。双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，广亚铝业按约供应铝型材，至2014年10月31日，共计供货4150855.4元，期间，建豪实业支付了3490000货款。双方于2014年12月31日进行了对账结算，明确建豪实业尚欠广亚铝业货款3051002.33元未付。
审理中，广亚铝业陈述，建豪实业在2014年1月1日前就已欠货款2390146.93元，合同约定的是当日付款，否则按照合同约定的千分之一支付违约金。因建豪实业未按约定付款，故广亚铝业从2014年1月1日开始计付违约金，并将标准调低至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，截止到2015年5月25日已累计尚欠本金3051002.33元计算的违约金金额为998492.51元。现广亚铝业自愿按欠付货款本金的30%即915300元主张截止到2015年5月25日的违约金，并从2015年5月26日起至货款本金付清时止，要求建豪实业按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。同时，因合同约定在2014年4月30日之前由广亚铝业提供周转金35万元，故其在计算违约金时，已经扣除了该周转金。
上述事实，有《铝型材购销合同》、重庆广亚铝业有公司客户往来对账表等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《铝型材购销合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，双方自应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同明确约定，超过货物周转金部分货款在货到当日全额支付，如超出付款期甲方不能按期付款，甲方将对超期款项给付违约金，违约金标准每日按应付未付款项的1‰计算。本案中，原告已按约履行了交付铝型材的合同义务，被告理应根据合同约定按时支付货款。现原告供货至2014年10月31日，原被告双方于2014年12月31日进行了结算，明确被告尚欠原告货款3051002.33元未付。被告未及时支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付尚欠的货款3051002.33元并给付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以主张。
至于违约金的计算标准问题，合同约定超过货物周转金部分货款在货到当日全额支付，如不能按期付款，则按每日应付未付款项的1‰计算违约金。原告现仅要求被告按照货款本金的30%支付截止到2015年5月25日的违约金915300元，该主张并未超过合同的约定标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。同时原告要求被告从2015年5月26日起至货款本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并未违反法律禁止性规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告建豪实业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆广亚铝业有限公司货款本金3051002.33元及截止到2015年5月25日的违约金915300元，并支付从2015年5月26日起至货款本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的违约金。
如果被告重庆建豪实业发展有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费17604元，保全费5000元，合计22604元，由被告重庆建豪实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年七月二十七日
法官助理 李 弸
书 记 员 刘烨钿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18531号
原告：应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：殷卫东，男，1970年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞建芳，女，汉族，1972年11月2号出生，住杭州市余杭区。
被告：杭州卫宏投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路355号永安大厦8层802室。
法定代表人：殷卫东。
原告应富良为与被告殷卫东、俞建芳、杭州卫宏投资管理有限公司（以下简称卫宏公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于三被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告殷卫东立即归还借款50万元；二、被告殷卫东支付借款期内利息127287元（按年利率4.6%的四倍，自2015年8月3日计算至2016年12月20日），此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；三、被告俞建芳、卫宏公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：殷卫东；
借款本金：人民币50万元；
借款时间：2015年8月3日；
借款利息：借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算；
担保人：俞建芳、卫宏公司承担连带责任，保证期限及于借款期间及出借人主张返本付息之日起贰年；
本院认为，原告与被告殷卫东之间的借款关系合法有效，被告殷卫东应承担返还借款及支付利息的民事责任，被告俞建芳、卫宏公司应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷卫东于本判决生效后十日内返还原告应富良借款50万元；
二、被告殷卫东于本判决生效后十日内支付原告应富良利息127287元（按年利率4.6%的四倍，自2015年8月3日计算至2016年12月20日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告俞建芳、杭州卫宏投资管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10073元，由被告殷卫东负担，被告俞建芳、杭州卫宏投资管理有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10073元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 唐利娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18531号原告：应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：殷卫东，男，1970年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞建芳，女，汉族，1972年11月2号出生，住杭州市余杭区。被告：杭州卫宏投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路355号永安大厦8层802室。法定代表人：殷卫东。原告应富良为与被告殷卫东、俞建芳、杭州卫宏投资管理有限公司（以下简称卫宏公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于三被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告殷卫东立即归还借款50万元；二、被告殷卫东支付借款期内利息127287元（按年利率4.6%的四倍，自2015年8月3日计算至2016年12月20日），此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计；三、被告俞建芳、卫宏公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款人：殷卫东；借款本金：人民币50万元；借款时间：2015年8月3日；借款利息：借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算；担保人：俞建芳、卫宏公司承担连带责任，保证期限及于借款期间及出借人主张返本付息之日起贰年；本院认为，原告与被告殷卫东之间的借款关系合法有效，被告殷卫东应承担返还借款及支付利息的民事责任，被告俞建芳、卫宏公司应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷卫东于本判决生效后十日内返还原告应富良借款50万元；二、被告殷卫东于本判决生效后十日内支付原告应富良利息127287元（按年利率4.6%的四倍，自2015年8月3日计算至2016年12月20日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告俞建芳、杭州卫宏投资管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10073元，由被告殷卫东负担，被告俞建芳、杭州卫宏投资管理有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10073元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  楼志明人民陪审员  唐利娟二〇一七年四月二十八日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2347号
原告：虞嘉铭，男，1989年4月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：王同福，男，1963年4月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑秀君，女，1968年1月6日出生，汉族，住义乌市。
原告虞嘉铭为与被告王同福、郑秀君买卖合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告虞嘉铭的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加了诉讼；被告王同福、郑秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞嘉铭向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1万元及利息损失（从2015年5月18日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、被告承担代理费2500元。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告多次向原告购买树脂材料。2015年5月18日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款34700元，并由被告王同福出具欠条一份，约定若一个月外付款，按未付款的3%月利率支付利息并承担实现债权的费用（包括律师费）。现被告至今尚有1万元未付。
被告王同福、郑秀君均未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告王同福向原告虞嘉铭出具欠条一份，载明：“今欠虞嘉铭货款34700.00元（大写叁万肆仟柒佰元正）。若一个月之外付款，按未付款的3%月利率支付利息，并承担因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费），由义乌人民法院管辖。”2015年6月5日，被告郑秀君在原告虞嘉铭的发货单中备注付20000元。两被告至今尚欠10000元未付清。
另查明，被告王同福与郑秀君于1989年5月6日登记结婚，查无婚变记录。原告虞嘉铭为本案诉讼支出了代理费2500元。
以上事实有原告提供的欠条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、代理合同及发票、发货单一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应按约定支付价款。被告王同福尚欠原告虞嘉铭货款10000元，有其出具的欠条为凭，故被告王同福应履行支付货款10000元的义务并承担赔偿逾期支付的利息损失及原告虞嘉铭为此支出的代理费2500元的违约责任。另，上述债务系被告郑秀君与被告王同福夫妻关系存续期间形成，且该债务系两被告生产共同经营所产生，故被告郑秀君应对上述债务承担共同支付的义务。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王同福、郑秀君于本判决生效后五日内支付原告虞嘉铭货款10000元并赔偿利息损失（自2015年6月18日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王同福、郑秀君于本判决生效后五日内支付原告虞嘉铭代理费2500元。
三、驳回原告虞嘉铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年四月十六日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2347号原告：虞嘉铭，男，1989年4月19日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：王同福，男，1963年4月3日出生，汉族，住义乌市。被告：郑秀君，女，1968年1月6日出生，汉族，住义乌市。原告虞嘉铭为与被告王同福、郑秀君买卖合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告虞嘉铭的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加了诉讼；被告王同福、郑秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞嘉铭向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1万元及利息损失（从2015年5月18日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、被告承担代理费2500元。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告多次向原告购买树脂材料。2015年5月18日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款34700元，并由被告王同福出具欠条一份，约定若一个月外付款，按未付款的3%月利率支付利息并承担实现债权的费用（包括律师费）。现被告至今尚有1万元未付。被告王同福、郑秀君均未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，被告王同福向原告虞嘉铭出具欠条一份，载明：“今欠虞嘉铭货款34700.00元（大写叁万肆仟柒佰元正）。若一个月之外付款，按未付款的3%月利率支付利息，并承担因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费），由义乌人民法院管辖。”2015年6月5日，被告郑秀君在原告虞嘉铭的发货单中备注付20000元。两被告至今尚欠10000元未付清。另查明，被告王同福与郑秀君于1989年5月6日登记结婚，查无婚变记录。原告虞嘉铭为本案诉讼支出了代理费2500元。以上事实有原告提供的欠条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、代理合同及发票、发货单一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应按约定支付价款。被告王同福尚欠原告虞嘉铭货款10000元，有其出具的欠条为凭，故被告王同福应履行支付货款10000元的义务并承担赔偿逾期支付的利息损失及原告虞嘉铭为此支出的代理费2500元的违约责任。另，上述债务系被告郑秀君与被告王同福夫妻关系存续期间形成，且该债务系两被告生产共同经营所产生，故被告郑秀君应对上述债务承担共同支付的义务。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王同福、郑秀君于本判决生效后五日内支付原告虞嘉铭货款10000元并赔偿利息损失（自2015年6月18日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王同福、郑秀君于本判决生效后五日内支付原告虞嘉铭代理费2500元。三、驳回原告虞嘉铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年四月十六日书记员  金文莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初956号
原告:李超贵，男，汉族，1941年10月20日出生，住信宜市。
被告:刘环周，男，汉族，1970年12月16日出生，住信宜市。
原告李超贵与被告刘环周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李超贵于2018年5月4日以其已经与被告刘环周协商达成一致的意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告刘环周的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李超贵撤诉。
案件受理费38元，由原告李超贵负担。
审判员 杨洪波
二〇一八年五月四日
书记员 肖 婵
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执4号
申请执行人王永士，男，1967年8月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县
被执行人东营钢宇工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇。
法定代表人唐増悦，该公司总经理。
申请执行人王永士与东营钢宇工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为58584元，案件受理费为256元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2967号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月二十三日
书记员 李荣旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13193号
原告：瑞安市瑞芳物业服务有限公司,住所地瑞安市经济开发区银都花园1号楼，统一社会信用代码91330381692376331H。
法定代表人：杨芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈周，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告：吴玉琴，女，1964年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告吴玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 董成帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15541号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告贺利林，男，汉族，1990年12月11日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贺利林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告贺利林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年4月2日，贺利林向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。贺利林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金416.93元、利息52.21元、滞纳金59.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告贺利林立即支付截止2016年8月1日的本金416.93元、透支利息52.21元、滞纳金59.63元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金416.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告贺利林承担。
被告贺利林未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，贺利林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺利林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贺利林发放了信用卡一张，贺利林从其信用卡账户中透支。嗣后，贺利林办理的信用卡丢失，贺利林向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡一张。截至2016年8月1日，贺利林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金416.93元、透支利息52.21元、滞纳金59.63元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贺利林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向贺利林发放了信用卡，贺利林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求贺利林偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告贺利林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺利林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金416.93元、利息52.21元、滞纳金59.63元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金416.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告贺利林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执958号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人闫某某，男，汉族，1975年10月5日出生，农民，住所地昌图县八面城镇财神庙村。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请闫某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2115号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人闫某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执958号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人闫占山。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人闫占山借款合同纠纷一案,查明被执行人闫占山拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人闫占山加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2175号
原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。
法定代表人：刘化月，系该会理事长。
被告：夏景财，男，汉族，1985年12月4日出生，经商，住浙江省文成县。
被告：张丽平，女，汉族，1987年9月7日出生，经商，户籍所在地福建省将乐县，现住浙江省文成县。
被告：朱昌成，男，汉族，1978年10月29日出生，经商，住浙江省文成县。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告夏景财、张丽平、朱昌成小额借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的法定代表人刘化月到庭参加诉讼，被告夏景财、张丽平、朱昌成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会起诉称：被告夏景财、张丽平系夫妻关系。2015年9月17日，被告夏景财以发展农业生产需资金为由向原告借款100000元，约定月利率按照1.5%计算，按季结息，并于2016年9月16日前归还贷款本息，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。同时，被告朱昌成对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告夏景财仅支付利息200元，其余本金及利息均未偿还。经原告催收，仍未归还。
原告当庭补充事实：2017年10月14日，被告夏景财归还本金50000元。综上，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告夏景财、张丽平共同偿还原告借款本金50000元、期内利息18100元及逾期利息（逾期利息2016年9月17日开始以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止)；二、判令被告朱昌成对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、案件受理费由三被告承担。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告夏景财、张丽平身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明被告夏景财、张丽平的身份情况及二被告系夫妻关系；
3、被告朱昌成身份证复印件，以证明被告朱昌成的身份情况；
4、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告夏景财向原告借款及由被告朱昌成提供连带责任保证；
5、温州市农村资金互助会收贷收费凭证一份、账户明细账信息表二份，以证明被告夏景财已归还本金50000元、利息200元。
被告夏景财、张丽平、朱昌成均未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年9月17日，被告夏景财以农业生产需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款100000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2015年9月17日至2016年9月16日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告朱昌成对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告夏景财发放贷款100000元。借款后，被告夏景财于2015年9月20日偿还利息200元，于2017年10月14日偿还本金50000元，现尚欠本金50000元，期内利息18100元及逾期以本金50000元为基数的利息，同时，原告放弃其他利息。后经原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会多次催讨，均未偿还。
另查明，被告夏景财与被告张丽平于2010年3月29日办理结婚登记手续，该笔借款发生在被告夏景财与被告张丽平婚姻关系存续期间。2017年9月5日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。
本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告夏景财签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告夏景财履行发放贷款的义务，被告夏景财未按约定的期限归还借款，显属违约，被告夏景财仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。被告张丽平系被告夏景财的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告张丽平对被告夏景财的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告朱昌成自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏景财、张丽平、朱昌成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏景财、张丽平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内利息18100元及逾期利息（从2016年9月17日起以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止);
二、被告朱昌成对上述借款本息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502.5元，由被告夏景财、张丽平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告朱昌成承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈资裔
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7925号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：涂其辉，男，汉族，1986年4月18日出生，住湖北省孝昌县。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告涂其辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告涂其辉经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年2月9日信用卡透支本金、利息、滞纳金共210025.72元（其中含2017年1-2月份违约金1000元）及自2017年2月10日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年2月9日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计210025.72元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告涂其辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月17日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向涂其辉发放了卡号为622×503的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年2月9日，被告欠付本金132133.85元、利息64927.44元、滞纳金及违约金12964.43元，共计210025.72元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。涂其辉未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年2月9日，被告欠付本金132133.85元、利息64927.44元、滞纳金及违约金12964.43元，共计210025.72元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。涂其辉经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涂其辉于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金132133.85元，以及截止2017年2月9日的利息64927.44元；并以132133.85元为基数自2017年2月10日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费260元，由涂其辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘小丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1104号
原告：西安市某经销部。
经营者：潘某某，男。
委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常皓泽，陕西众致律师事务所律师。
被告：四川省某有限公司陕西分公司。
负责人：黄某某，公司经理。
委托诉讼代理人：王名强，男。
原告西安市某经销部与四川省某有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹琳，被告的委托诉讼代理人王名强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付钢材款900000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告杨凌XXX名城住宅小区3号4号项目供应钢材，随后经双方结算被告尚欠钢材款100000元。2017年4月12日被告向原告书写欠条一份，被告表示同意支付原告钢材款100000元，利息及加价款800000元，共计900000元，并同意于2017年7月前支付450000元，2017年年底前付清全部款项，但时至今日，被告尚未支付任何款项。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，依法诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、被告的该项目使用了原告供应的钢材属实；2、欠条有公司盖章认可，但对欠款数额有异议，因为①合同约定的钢材价款（网价）本来就包括税款，对方起诉的数额包括应交纳的数额，应扣除这部分税款的价款；②原告并未向我公司出具税务发票，合同法规定这应是原告的义务；③原告诉请本金10万，利息80万，单凭欠条不能证明我公司欠其90万元，应当提供共同签字的结算单或收货的资料签字，因我公司法人变更过，故需要核实案件事实。
本院经审理查明：原、被告于2014年4月1日签订了《钢材购销合同》，约定原告向被告负责施工的“杨凌XXXX名城住宅小区3#-4#楼“供应建筑钢材，工程计划总用量约1500吨，合同约定价格为“按照《我的钢铁网》当日同品种西安网价为不含税结算价，并以需方（被告）指定收料人签字的单据作为结算依据”，运费及吊装费90元／吨由被告承担。合同约定的结算方式为：1、经供（原告）需（被告）双方协商，供方同意给需方垫资500吨，所垫的货款需方同意按月息3分付给供方作为资金占用费直至货款付清为止；2、供方垫资到500吨或三个月时，需方无条件付清全部货款和资金占用费。否则供方有权停止供货，并向需方索要货款及加价款。超过垫资500吨或3个月时，货到付清货款。合同又约定，双方发生争议协商解决不成，应向供方所在地人民法院起诉。该合同签订后，原告如约陆续供货1509.72吨，总价款4850148.2元，截止2017年4月12日原、被告双方进行对账并由被告出具“欠条”一张，该欠条载明：今欠西安市某经销部（杨凌XXXX名城住宅小区3#-4#楼）钢材款本金100000元、利息及加价款800000元，共计900000元。截止2017年4月12日，上述款项将不再产生任何利息。此款于2017年7月底前支付一半，剩余款项于2017年年底前付清。原四川省某有限公司陕西分公司与西安市某经销部于2015年8月6日所签署的协议书自此作废，以此欠条为准。另查，该欠条的签字人“莫XX”为被告杨凌XXX名城住宅小区3#-4#楼项目的实际承包人。
上述事实，有原告提交的《钢材购销合同》、《送（销）货单》、《结算单》、欠条；被告提交的四川省某有限公司陕西分公司营业执照副本、我的钢铁网下载的15日西安市场建筑钢材价格行情表及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、2017年4月12日被告出具的欠条的效力；2、价款如何计算。
针对争议焦点1，被告承认其于2017年4月12日出具的欠条上被告单位签章为其公章，但辩称“莫XX”系公司负责人该欠条涉嫌造假一节，因缺乏事实和法律依据本院不予采信，故本院认为该欠条内容具有真实性、合法性，并且与本案具有事实上的关联，该欠条所载内容合法、有效。
针对争议焦点2，被告对原告所供钢材的数量、质量均无异议，对其辩称货款总额应当扣除税款的主张因违反双方《钢材购销合同》中“按照《我的钢铁网》当日同品种西安网价为不含税结算价”约定，本院不予支持。
综上所述，本院认为原、被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。合同签订后原告如约履行了钢材交付义务，被告亦实际使用了原告所供钢材，后经双方对账结算，被告于2017年4月12日向原告出具了欠条，现原告依据该欠条要求被告给付货款本金、利息及加价款的主张，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川省某有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内给付原告西安市某经销部货款本金100000元、利息及加价款800000元共计900000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，原告已预交，由被告负担于判决生效后10日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 岚
人民陪审员 杨已霖
人民陪审员 聂江峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张婧宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初215号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人任某，男，1994年2月19日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市九原区厂汉村；2016年3月2日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年4月8日经包头市昆都仑区人民检察院批准被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年2月29日，杨某某给被告人任某打电话欲购买300元的毒品。后被告人任某按约定到包头乐园东门附近与杨某某见面，双方进行毒品交易时被侦查人员抓获，当场从被告人任某身上缴获毒品可疑物1小包，净重0.48克。经检测，所扣押的毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
被告人任某到案后，主动向侦查部门提供重要线索，并配合侦查人员抓捕贩毒人员杨志诚。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、理化检验鉴定意见、现场检测报告、立案决定书及情况说明、抓捕经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人任某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人的行为应依法惩处。被告人任某到案后，主动向侦查部门提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人任某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 龚晓莲
二〇一六年五月十日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1984号
原告:张瑞稳,女,1966年11月17日出生,汉族,住邢台市桥东区。
被告:赵保良,男,1963年10月4日出生,汉族,住石家庄市裕华区。
本院在审理原告张瑞稳诉被告赵保良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告张瑞稳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款25万元及利息，直至被告实际清偿之日止；2、确认原告与被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，原告对石房他证裕字第××号房屋他项权证项下房产具有优先受偿权。事实与理由:2012年2月10日，原告经同学介绍与被告签订《抵押担保借款合同》，借款给侯新周（石家庄子风文化传播有限公司董事长）25万元经营出版书刊，期限自2012年2月10日至2012年8月10日，月利率1.7％。被告赵保良以其所有的裕华区三零八国道南焦段第二造纸厂宿舍楼1-1-601号房产作为抵押（他项权证号：石房他证裕字第××号）。借款到期后，侯新周按原合同约定将利息付至2013年9月，后拒绝归还本息。按照《抵押借款合同》的约定“当借款人不能依合同按期还款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖或以其他方式处置，从所得款中优先得到偿还。抵押担保期间自设定抵押财产之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。”经多次向被告催要无果,特诉至贵院。
本院经审查认为，原告诉请被告偿还借款本息，并对被告所抵押的房屋享有优先受偿权所依据的《抵押担保借款合同》与该案债务人侯新周涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联性，2013年11月29日，石家庄市公安局桥西分局已函告石家庄市住房保障和房产管理局，因侯新周在该案中可能涉嫌合同诈骗，建议对169户房产交易暂缓处置，河北省石家庄市人民检察院对侯新周以集资诈骗罪已向河北省石家庄市中级人民法院提起公诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发实施的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告张瑞稳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一七年九月十四日
书记员 谷贝贝
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初1984号原告:张瑞稳,女,1966年11月17日出生,汉族,住邢台市桥东区。被告:赵保良,男,1963年10月4日出生,汉族,住石家庄市裕华区。本院在审理原告张瑞稳诉被告赵保良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告张瑞稳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款25万元及利息，直至被告实际清偿之日止；2、确认原告与被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，原告对石房他证裕字第××号房屋他项权证项下房产具有优先受偿权。事实与理由:2012年2月10日，原告经同学介绍与被告签订《抵押担保借款合同》，借款给侯新周（石家庄子风文化传播有限公司董事长）25万元经营出版书刊，期限自2012年2月10日至2012年8月10日，月利率1.7％。被告赵保良以其所有的裕华区三零八国道南焦段第二造纸厂宿舍楼1-1-601号房产作为抵押（他项权证号：石房他证裕字第××号）。借款到期后，侯新周按原合同约定将利息付至2013年9月，后拒绝归还本息。按照《抵押借款合同》的约定“当借款人不能依合同按期还款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖或以其他方式处置，从所得款中优先得到偿还。抵押担保期间自设定抵押财产之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。”经多次向被告催要无果,特诉至贵院。本院经审查认为，原告诉请被告偿还借款本息，并对被告所抵押的房屋享有优先受偿权所依据的《抵押担保借款合同》与该案债务人侯新周涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联性，2013年11月29日，石家庄市公安局桥西分局已函告石家庄市住房保障和房产管理局，因侯新周在该案中可能涉嫌合同诈骗，建议对169户房产交易暂缓处置，河北省石家庄市人民检察院对侯新周以集资诈骗罪已向河北省石家庄市中级人民法院提起公诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发实施的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告张瑞稳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  韩少军二〇一七年九月十四日书记员  谷贝贝
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初251号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，男，1975年3月2日生，汉族，小学文化，个体户，住南京市鼓楼区，户籍地：安徽省宿州市泗县。2017年12月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人邵某某，江苏苏砝律师事务所律师。
被告人高某，女，1975年1月16日生，汉族，文盲，个体户，住南京市鼓楼区。2017年12月20日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人王某、高某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月19日9时许，被告人王某、高某将自家的卡车停放在本市鼓楼区蓝天菜场门口路边卖水果，鼓楼区城市管理综合行政执法大队热河南路中队队长崔某平带领队员前来取缔占道经营，王某、高某对崔某平拳打脚踢、抽耳光阻碍执法，造成崔某平头部外伤。
被告人王某、高某被公安人员带至派出所接受调查，归案后均如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人王某、高某均具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处王某有期徒刑六个月至八个月，判处高某拘役四个月至六个月或罚金。
被告人王某、高某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、高某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某的辩护人提出的王某系坦白、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。因被告人王某事先预谋，提出犯意，对其辩护人提出的建议适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。）
被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 静
二〇一八年四月四日
书记员 陈笑笑
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00318号
原告翟秋福。
被告无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇振兴北路1号。
法定代表人吴静明，该公司董事长。
委托代理人曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被告无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区洛社镇新兴东路。
法定代表人谷小平，该公司董事长。
委托代理人祁琦、蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
本院在审理原告翟秋福与被告无锡市鸿声建筑有限公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告翟秋福于2016年7月20日向本院申请撤回对被告无锡市鸿声建筑有限公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告翟秋福申请撤回对被告无锡市鸿声建筑有限公司、无锡市翠竹房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟秋福撤回起诉。
案件受理费4400元，由翟秋福负担。
审判员 杨晓敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓方媛
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1223号
原告：孙晓旭，男，36岁，汉族，住四平市铁西区。
被告：郭勇，男，36岁，汉族，住双辽市绿境桃园。
本院在审理原告孙晓旭与被告郭勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓旭申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙晓旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年四月十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保103号
申请人王伟平，男，1964年3月4日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被申请人彭光禄，男，1972年8月28日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被申请人彭重香，女，1968年9月12日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
本院在审理申请人王伟平诉被申请人彭光禄、彭重香民间借贷纠纷一案中，申请人王伟平于2018年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结及查封被申请人彭光禄、彭重香80000元的银行存款或抵押物，即彭光禄名下湘Ｋ×××××小车，并已提供担保。
本院认为，申请人王伟平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结及查封被申请人彭光禄、彭重香80000元的银行存款或彭光禄名下湘Ｋ×××××小车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起15日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱国强
审 判 员 舒湘平
审 判 员 谭灵芝
二〇一八年二月六日
代理书记员 秦 成
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终125号
上诉人(原审被告):柳江县恒利通运输有限公司，住所地柳江县基隆开发区南环路388号。
法定代表人：陈洪宇，执行董事。
被上诉人(原审原告):吕国庆，男，1963年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人柳江县恒利通运输有限公司（以下简称恒利公司）因与被上诉人吕国庆买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。
恒利公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送至广西柳州市鱼峰区人民法院审理。事实和理由：恒利公司认为本案属于买卖合同纠纷，依据吕国庆所提供的证据，如恒利公司不履行义务则应向吕国庆退回所购车辆，本案所涉及的车辆现在恒利公司处即柳州市鱼峰区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因此本案的合同履行地为柳州市鱼峰区。因此，根据相关法律规定，本案应由广西柳州市鱼峰区人民法院管辖。
吕国庆未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人之间系买卖合同关系，恒利公司在接受吕国庆车辆后，至今未付款项，现吕国庆起诉要求恒立公司支付案涉车辆价款，作为接受货币的一方，其所在地的泰兴市人民法院依法对本案享有管辖权，一审裁定并无不当。故恒利公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民辖终125号上诉人(原审被告):柳江县恒利通运输有限公司，住所地柳江县基隆开发区南环路388号。法定代表人：陈洪宇，执行董事。被上诉人(原审原告):吕国庆，男，1963年11月23日出生，汉族，住泰兴市。上诉人柳江县恒利通运输有限公司（以下简称恒利公司）因与被上诉人吕国庆买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。恒利公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送至广西柳州市鱼峰区人民法院审理。事实和理由：恒利公司认为本案属于买卖合同纠纷，依据吕国庆所提供的证据，如恒利公司不履行义务则应向吕国庆退回所购车辆，本案所涉及的车辆现在恒利公司处即柳州市鱼峰区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因此本案的合同履行地为柳州市鱼峰区。因此，根据相关法律规定，本案应由广西柳州市鱼峰区人民法院管辖。吕国庆未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人之间系买卖合同关系，恒利公司在接受吕国庆车辆后，至今未付款项，现吕国庆起诉要求恒立公司支付案涉车辆价款，作为接受货币的一方，其所在地的泰兴市人民法院依法对本案享有管辖权，一审裁定并无不当。故恒利公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一八年六月二十五日书记员  王 春
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4910号
原告：方远槐，男，1953年5月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：盛福社，男，1961年6月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱月初，女，1959年9月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:金华市福立工贸有限公司，住所地金华市金东区金园路1188号。
法定代表人：盛福社。
被告：金华市福立砖瓦厂，住所地金华市婺城区竹马工业区。
投资人：盛福社。
四被告共同委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
本院在审理原告方远槐诉被告盛福社、朱月初、金华市福立工贸有限公司、金华市福立砖瓦厂民间借贷纠纷一案中，原告方远槐于2017�12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方远槐撤回起诉。
案件受理费62830元（原告方远槐已预交），减半收取31415元，由原告方远槐负担。
审 判 员 方 林
审 判 员 卢 静
人民陪审员 曹春其
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 黄 黎
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执279号
申请执行人陈琼。
被执行人刘忠才。
本院在执行陈琼与刘忠才民间借贷纠纷（2015）绥民沙初字第00126号一案中，经查被执行人刘忠才因诈骗罪已被判刑，现正在服刑当中，其已被开除公职，其名下无财产可供执行。因被执行人刘忠才现无其他可供执行财产，申请执行人提供不了其他财产，本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执279号申请执行人陈琼。被执行人刘忠才。本院在执行陈琼与刘忠才民间借贷纠纷（2015）绥民沙初字第00126号一案中，经查被执行人刘忠才因诈骗罪已被判刑，现正在服刑当中，其已被开除公职，其名下无财产可供执行。因被执行人刘忠才现无其他可供执行财产，申请执行人提供不了其他财产，本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 高金辉审判员 王福君二〇一七年五月十五日书记员 杨 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6488号
原告：楼余，男，1982年1月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张国华、张珮珊，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：蒋励，女，1987年7月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼杨斌，男，1984年1月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江诚信制带有限公司，住所地义乌市义南工业区。
法定代表人：楼显祖。
原告楼余与被告蒋励、楼杨斌、浙江诚信制带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告楼余于2018年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楼余撤回起诉。
案件受理费6845元(已减半)，由原告楼余负担。
（此页无正文）
审 判 员 何小甫
二〇一八年五月二十四日
代书记员 程倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6488号之一
原告：义乌市天心工艺品有限公司,住所地义乌国际商贸城一期市场F3-56号商位。
法定代表人：陈相楷。
委托诉讼代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：张恩，男，1986年1月16日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市天心工艺品有限公司诉被告张恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告义乌市天心工艺品有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市天心工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费2693元(已减半)，保全费1882元，共计4575元，由原告义乌市天心工艺品有限公司负担。
审 判 员 何小甫
二〇一八年五月二十一日
代书记员 程倩倩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初4007号
原告李钢
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司
法定代表人鞠云忠
委托诉讼代理人刘洪义
本院在审理原告李钢与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告李钢于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钢申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李钢承担。
审判员 张捷
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1607号
原告唐伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住商丘市。
被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市华融寄卖行有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。
法定代表人郭爱俊，职务总经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经审查原告所诉被告商丘市华融寄卖行有限公司名址有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐伟的起诉。
原告预交诉讼费3100元全额退回原告唐伟。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1607号原告唐伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住商丘市。被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市华融寄卖行有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。法定代表人郭爱俊，职务总经理。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经审查原告所诉被告商丘市华融寄卖行有限公司名址有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐伟的起诉。原告预交诉讼费3100元全额退回原告唐伟。如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  宋 伟二〇一七年二月十日书 记 员  郭红英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川嘉来建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭1幢2楼。
法定代表人：朱玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市宇辉泰成商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段84号。
法定代表人：何燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川永安建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段12号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
一审第三人：任成刚，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川嘉来建筑工程有限公司（以下简称嘉来公司）因与被申请人绵阳市宇辉泰成商贸有限公司（以下简称宇辉泰成公司）、四川永安建设有限公司（以下简称永安公司）及一审第三人任成刚买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉来公司申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误；永安公司出具的《授权委托书》是合法有效的，任成刚在本案争议合同上签字的行为只能对永安公司具有约束力；任成刚与嘉来公司不存在劳动关系，其行为并不构成对嘉来公司有约束力的职务行为；任成刚的行为不构成对嘉来公司的表见代理；嘉来公司已将工程全部交由永安公司实施，永安公司在实施工程中的债务纠纷，与嘉来公司无关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求撤销二审判决，改判永安公司向宇辉泰成公司履行其买卖合同约定的付款义务，嘉来公司不承担付款责任。
宇辉泰成公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确；合同的相对方是嘉来公司，任成刚的行为构成表见代理；嘉来公司没有付清全部工程款，永安公司只是过账，没有参加工程的施工。请求维持二审判决，驳回嘉来公司再审申请。
永安公司提交意见称：本案为合同纠纷，任成刚以嘉来公司名义与宇辉泰成公司签订《绵州温泉酒店改造装饰工程（类别：商业照明灯具）合同书》，构成表见代理，基于合同相对性原则，应当由嘉来公司承担货款支付责任；一、二审法院判决由嘉来公司承担货款支付义务，事实认定清楚，适用法律正确。请求维持二审判决，驳回嘉来公司的再审申请。
本院经审查认为，嘉来公司系绵州温泉酒店装饰改造工程的承建人。2012年4月15日，嘉来公司与任成刚签订《绵州温泉酒店改造装饰工程项目管理责任书》，聘任任成刚为绵州温泉酒店装修改造工程施工项目经理，并约定由任成刚“承包总合同所确认的全部工作内容……自负盈亏……”。后任成刚以嘉来公司名义与宇辉泰成公司签订《绵州温泉酒店改造装饰工程（类别：商业照明灯具）合同书》，该合同载明：甲方（买方）为嘉来公司，乙方（卖方）为宇辉泰成公司，任成刚在该合同上签字的行为应认定为任成刚为履行其与嘉来公司签订的《绵州温泉酒店改造装饰工程项目管理责任书》的职务行为，该合同对嘉来公司具有约束力。结合宇辉泰成公司按合同约定履行了供货义务，并按合同约定在绵州温泉酒店施工现场交货，而案涉照明灯具均用于绵州温泉酒店装饰改造工程中。故二审法院综合全案证据，认定宇辉泰成公司有理由相信买卖合同相对人为嘉来公司，嘉来公司向宇辉泰成公司支付所欠货款及利息并无不当。至于嘉来公司、永安公司、任成刚三方之间工程款项的支付等问题不属本案审查范围。嘉来公司提出的再审申请理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉来公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川嘉来建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年四月二日
书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0213号
原告：李银娣，女，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：宫长胜，安徽皖中律师事务所律师。
被告：天宝汽车集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1188号
法定代表人：林兴汉，职务：董事长。
委托代理人：冯鼎军，公司员工。
委托代理人：蒋伟，公司员工。
本院在审理原告李银娣诉被告天宝汽车集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2010年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银娣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李银娣负担。
审 判 长 汪 婕
审 判 员 张素玲
代理审判员 周 平
二〇一〇年六月一日
书 记 员 黄国璐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5381号
申请执行人中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁。
被执行人徐亮，男，1979年10月4日出生，出生地江苏省，汉族，大专文化，原中兴建设有限公司天津分公司质量检测员，住江苏省靖江市。
申请执行人中兴建设有限公司与被执行人徐亮刑事附带民事纠纷一案，申请执行人中兴建设有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114刑初167号刑事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执5381号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执5381号申请执行人中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁。被执行人徐亮，男，1979年10月4日出生，出生地江苏省，汉族，大专文化，原中兴建设有限公司天津分公司质量检测员，住江苏省靖江市。申请执行人中兴建设有限公司与被执行人徐亮刑事附带民事纠纷一案，申请执行人中兴建设有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114刑初167号刑事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执5381号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十一月十五日书 记 员  余 淼
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初277号
原告：方跃田，男，1964年8月16日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：宋华洋，男，1989年3月11日出生，汉族，现住高碑店市。
原告方跃田与被告宋华洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方跃田、被告宋华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方跃田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告45000元并支付起诉之日起至本案执行完毕止年利率6%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告以帮助原告打官司请托为由，骗取原告现金132000元。高碑店市人民法院（2017）冀0684刑初314号刑事判决书确认涉案金额为87000元，对45000元部分，被告于2016年5月18日向原告出具书证作为借款并承诺于2017年1月1日还清。时限届至后，被告违背承诺未归还。现原告要求被告还款，为此原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。
宋华洋辩称，当时刑事案件开庭时，这45000元是定在了诈骗罪之内的，已经包括在87000元之内，现在原告又以民事理由起诉这45000元，我不同意给付，在刑事案件中已经处理，现在又起诉民事案件，对我不公平。
本院经审理认定事实如下，2016年5月18日，被告宋华洋为原告出具借条一份，载明：宋华洋借方跃田45000元，借款人宋华洋，2016年5月18日，还款日期2017年1月12号之前还清。被告质证称借条是其书写，当时确实借了方跃田的钱，所以给他写了45000元的借条，结果原告说这45000元是诈骗的，该45000元已经包含在刑事案件认定的诈骗数额87000元之内，原告不应作为民间借贷再次主张。另查明，被告宋华洋因犯诈骗罪，被高碑店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。高碑店市人民法院作出的(2017)冀0684刑初314号刑事判决书认定的相关事实有：2015年8月，宋华洋得知方跃田家因宅基地与同村村民打官司，谎称其能够找关系帮助方跃田打赢官司，并捏造给河北省政法委书记李树杰、组织部长张萍、保定法院院长王玲等人送礼、请客的事实，伪造代收赔偿款的收条，多次骗取方跃田现金共计87000元。……关于诈骗金额，宋华洋供认以帮助方跃田打官司为名骗取了87000元，与宋华洋给方跃田所写的拿款条数额相互印证，方跃田陈述称宋华洋还拿了45000元，对于此款的性质只有方跃田陈述称是与上述87000元相同，无其他证据予以佐证，方跃田对此款提供了宋华洋书写的借条，对此款的性质根据现有证据尚不能认定为是宋华洋诈骗所得。
本院认为，原告虽称借条中的45000元是被告诈骗的款项，但该项意见未被（2017）冀0684刑初314号刑事判决书采信。被告认可借过原告的钱，也认可原告所持借条是其书写，被告辩称该45000元已经包含在（2017）冀0684刑初314号刑事判决书认定的诈骗数额87000元之内，但（2017）冀0684刑初314号刑事判决书仅对45000元的性质（是否为诈骗所得）作出了论述，并未确认45000元包含在诈骗数额之内，另外被告也没有提交充分证据证实其辩称意见，故对被告的该项辩称意见，本院依法不予采信。被告为原告出具借条，并承诺归还日期，被告作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担法律后果，被告未按照约定的时间偿还借款，应当依法承担违约责任。因双方并未在借条中明确约定利息,故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告依法应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋华洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告方跃田借款本金45000元，并自2018年1月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔会强
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初277号原告：方跃田，男，1964年8月16日出生，汉族，现住高碑店市。被告：宋华洋，男，1989年3月11日出生，汉族，现住高碑店市。原告方跃田与被告宋华洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方跃田、被告宋华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方跃田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告45000元并支付起诉之日起至本案执行完毕止年利率6%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告以帮助原告打官司请托为由，骗取原告现金132000元。高碑店市人民法院（2017）冀0684刑初314号刑事判决书确认涉案金额为87000元，对45000元部分，被告于2016年5月18日向原告出具书证作为借款并承诺于2017年1月1日还清。时限届至后，被告违背承诺未归还。现原告要求被告还款，为此原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。宋华洋辩称，当时刑事案件开庭时，这45000元是定在了诈骗罪之内的，已经包括在87000元之内，现在原告又以民事理由起诉这45000元，我不同意给付，在刑事案件中已经处理，现在又起诉民事案件，对我不公平。本院经审理认定事实如下，2016年5月18日，被告宋华洋为原告出具借条一份，载明：宋华洋借方跃田45000元，借款人宋华洋，2016年5月18日，还款日期2017年1月12号之前还清。被告质证称借条是其书写，当时确实借了方跃田的钱，所以给他写了45000元的借条，结果原告说这45000元是诈骗的，该45000元已经包含在刑事案件认定的诈骗数额87000元之内，原告不应作为民间借贷再次主张。另查明，被告宋华洋因犯诈骗罪，被高碑店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。高碑店市人民法院作出的(2017)冀0684刑初314号刑事判决书认定的相关事实有：2015年8月，宋华洋得知方跃田家因宅基地与同村村民打官司，谎称其能够找关系帮助方跃田打赢官司，并捏造给河北省政法委书记李树杰、组织部长张萍、保定法院院长王玲等人送礼、请客的事实，伪造代收赔偿款的收条，多次骗取方跃田现金共计87000元。……关于诈骗金额，宋华洋供认以帮助方跃田打官司为名骗取了87000元，与宋华洋给方跃田所写的拿款条数额相互印证，方跃田陈述称宋华洋还拿了45000元，对于此款的性质只有方跃田陈述称是与上述87000元相同，无其他证据予以佐证，方跃田对此款提供了宋华洋书写的借条，对此款的性质根据现有证据尚不能认定为是宋华洋诈骗所得。本院认为，原告虽称借条中的45000元是被告诈骗的款项，但该项意见未被（2017）冀0684刑初314号刑事判决书采信。被告认可借过原告的钱，也认可原告所持借条是其书写，被告辩称该45000元已经包含在（2017）冀0684刑初314号刑事判决书认定的诈骗数额87000元之内，但（2017）冀0684刑初314号刑事判决书仅对45000元的性质（是否为诈骗所得）作出了论述，并未确认45000元包含在诈骗数额之内，另外被告也没有提交充分证据证实其辩称意见，故对被告的该项辩称意见，本院依法不予采信。被告为原告出具借条，并承诺归还日期，被告作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担法律后果，被告未按照约定的时间偿还借款，应当依法承担违约责任。因双方并未在借条中明确约定利息,故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告依法应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋华洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告方跃田借款本金45000元，并自2018年1月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一八年三月二十九日书记员  崔会强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10271号
原告：上海博韵实业有限公司。
被告：上海哲都皮具有限公司。
原告上海博韵实业有限公司与被告上海哲都皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。后因案情复杂转为普通程序审理。原告在补交案件受理费期间既未按期足额补交，又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告上海博韵实业有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费收取人民币695元，由原告承担。
审 判 长 陆建波
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 朱非白
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4317号
原告：上海众开汽车装备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王金顺，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：上海通程汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海众开汽车装备有限公司与被告上海通程汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海众开汽车装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海众开汽车装备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈茵
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4317号原告：上海众开汽车装备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王金顺，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：上海通程汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海众开汽车装备有限公司与被告上海通程汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海众开汽车装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海众开汽车装备有限公司撤回起诉处理。代理审判员  沈茵二〇一八年四月二日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3083号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人苏桂波，男，1990年8月24日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，系东莞市公安局石龙分局巡警大队辅警，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年1月19日被东莞市公安局取保候审。2017年10月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年11月30日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2878号起诉书指控被告人苏桂波犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人苏桂波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日22时20分许，被告人苏桂波醉酒（经检验，苏桂波血液中乙醇含量为128.55mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车沿东莞市石龙镇裕兴路北往东莞市石龙镇南方向行驶。当该车辆行驶至东莞市石龙镇裕兴路永和新村前路段时，被告人苏桂波驾驶车辆的车头与由东莞市石龙镇西向东步行横过裕兴路的被害人吕某1发生碰撞，造成被害人吕某1受伤（经法医鉴定，被害人吕某1身体之损伤目前已达轻伤一级）的交通事故。事发后，被告人苏桂波叫朋友送往医院治疗，随后交警在医院里将苏传唤归案。经交警部门事故认定，被告人苏桂波负事故的主要责任，被害人吕某1负事故的次要责任。
另查明，2017年5月5日前，被告人苏桂波已赔偿给被害人吕某1经济损失共386000元，并取得了被害人吕某1的谅解。
上述事实，被告人苏桂波在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证的证人王某、吕某2的证言，被害人吕某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案的粤Ｓ×××××小汽车照片，广东康怡司法鉴定中心出具《血中乙醇含量检验报告书》，车辆技术检验鉴定报告书、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书，到案经过、户籍材料、常住人口基本信息、扣押和发还物品清单、刑事和解协议书，谅解书、机动车信息查询，驾驶人信息查询、入院证明书等书证，被告人苏桂波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏桂波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人苏桂波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏桂波归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
鉴于被告人苏桂波在事故发生后，积极赔偿被害人吕某1的经济损失，取得了被害人吕某1的谅解，且被告人苏桂波犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人苏桂波宣告缓刑。
视被告人苏桂波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏桂波犯危险驾驶罪，判处拘役五月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终479号
上诉人（原审原告）：袁娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳淘滨，男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：合众融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陆向新，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
上诉人袁娟因与被上诉人柳淘滨、合众融资租赁（深圳）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初9785号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁娟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以柳淘滨的行为可能涉嫌犯罪不属于人民法院受理民事案件的范围，依法移送公安机关进行侦查为由驳回了袁娟的诉讼请求。2018年1月11日，泰兴市公安局姚王派出所出具情况说明“我所经调查后，建议袁娟通过民事诉讼解决。”
被上诉人柳淘滨未答辩。
被上诉人合众融资租赁（深圳）有限公司辩称，一审裁定是正确的，请求二审法院驳回袁娟的上诉请求。
袁娟向一审法院起诉请求：1、判令柳淘滨、合众融资租赁（深圳）有限公司返还袁娟车牌号为苏Ｍ×××××福特牌小轿车一辆（价值人民币8万元，车辆识别代号为LVSHFFAL2HS151518）,如其不能返还，赔偿袁娟人民币8万元；2、判令确认柳淘滨、合众融资租赁（深圳）有限公司签订的《汽车抵押合同》、《汽车融资租赁合同》无效；3、本案诉讼费由柳淘滨、合众融资租赁（深圳）有限公司负担。诉讼中，袁娟申请将第1项诉讼请求变更为：判令柳淘滨、合众融资租赁（深圳）有限公司将案涉车辆上所装载的GPS定位系统予以拆除，确保袁娟的正常使用。事实和理由：2017年10月10日，袁娟将案涉车辆借给柳淘滨使用。柳淘滨于2017年10月12日在研究不知情的情况下，通过冒充袁娟丈夫的身份，并冒充袁娟的签名将案涉车辆抵押给合众融资租赁（深圳）有限公司。柳淘滨、合众融资租赁（深圳）有限公司分别签订了《汽车抵押合同》、《汽车融资租赁合同》，并在泰兴市车管所办理了车辆抵押登记。袁娟获知后，曾多次要求本案柳淘滨、合众融资租赁（深圳）有限公司返还车辆，但其一直拒绝归还。袁娟无奈，向泰兴市公安局姚王派出所报案，派出所民警以本案系民事纠纷为由，建议袁娟到法院诉讼解决。
一审法院经审查认为，本案审理中，袁娟主张柳淘滨通过伪造袁娟的身份证以及与袁娟的结婚证并冒充袁娟的签名，将案涉车辆先后抵押给包括合众融资租赁（深圳）有限公司在内的两家融资租赁公司，事发后袁娟已向公安机关报案，为此袁娟提交了相关证据予以证实。事发后柳淘滨主动向公安机关投案自首，在公安机关的讯问笔录中柳淘滨明确承认其欺骗袁娟将案涉车辆用于两家车贷公司抵押贷款的事实，也明确承认已无力偿还抵押贷款。柳淘滨的行为可能涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应移送公安机关进行侦查。
一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回袁娟的起诉。案件受理费减半收取1950元，于本裁定生效后退给袁娟（此款袁娟预缴）。
二审中，上诉人袁娟围绕其请求提交了由泰兴市公安局姚王派出所出具、落款时间为2018年1月11日的《情况说明》一份，拟证明涉案纠纷经公安机关调查后建议袁娟通过民事途径解决。被上诉人合众融资租赁（深圳）有限公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可，该证明完全可以在一审时提供，且该证据并没有说柳淘滨是否涉嫌犯罪，说得太模糊了；被上诉人柳淘滨未质证。被上诉人合众融资租赁（深圳）有限公司、柳淘滨未提交新证据。
本院对上述证据经审查后，对其真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁娟主张柳淘滨通过伪造袁娟的身份证以及与袁娟的结婚证并冒充袁娟的签名、将案涉车辆先后抵押给包括合众融资租赁（深圳）有限公司在内的两家融资租赁公司。事发后，袁娟已向公安机关报案。公安机关在调查柳淘滨后，于2018年1月11日出具了《情况说明》，明确载明“建议袁娟通过民事诉讼解决”，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，但因二审中袁娟提交了新证据，致使一审法院适用法律不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初9785号民事裁定；
二、本案指令江苏省泰兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年三月三十日
书记员 袁高亮
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东商初字第225号
原告戴锋，男，1943年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告于向成，男，1952年3月11日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告伊凤琴，女，1953年5月9日出生，满族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院受理原告戴锋诉被告于向成、伊凤琴民间借贷纠纷一案后，被告于向成、伊凤琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于向成、伊凤琴在2012年2月1日起至今一直租住在黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴三道街XX号XXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖规定，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院无权管辖此案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告于向成、伊凤琴住所地为黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处X委XX组，其经常居住地为黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴三道街XX小区XX号楼XXX室，被告于向成、伊凤琴经常居住地与住所地不一致。原告戴锋对被告于向成、伊凤琴提起民事诉讼，应由被告于向成、伊凤琴经常居住地人民法院管辖，故被告于向成、伊凤琴所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告于向成、伊凤琴对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 闫 红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王盈盈
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1468号
罪犯方贤杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2006年11月23日作出（2006）奉刑初字第629号刑事判决，认定被告人方贤杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第二中级人民法院裁定，2009年9月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2011年11月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方贤杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯方贤杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方贤杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方贤杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方贤杰的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2006年6月29日起至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保25号
申请人：于春天，住白山市。
被申请人：杨孟贤，住白山市。身份证号×××
申请人于春天因与被申请人杨孟贤借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人所有的位于浑江区吉（2017）白山市不动产权第0019773的产权予以查封。并提供于春天、姜成刚夫妻共有吉（2017）白山市不动产权第0003562、吉（2017）白山市不动产权第0003563的房产作为担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对杨孟贤所有的吉（2017）白山市不动产权第0019773的产权予以查封三年。
二、对申请人提供于春天、姜成刚夫妻共有吉（2017）白山市不动产权第0003562、吉（2017）白山市不动产权第0003563的房产予以查封三年。
在查封期间，未经本院允许，不得对外转让、抵押。
查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。
案件申请费1320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 朱俊华
二〇一八年三月六日
书记员 林 鹭
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602财保25号申请人：于春天，住白山市。被申请人：杨孟贤，住白山市。身份证号×××申请人于春天因与被申请人杨孟贤借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人所有的位于浑江区吉（2017）白山市不动产权第0019773的产权予以查封。并提供于春天、姜成刚夫妻共有吉（2017）白山市不动产权第0003562、吉（2017）白山市不动产权第0003563的房产作为担保。经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对杨孟贤所有的吉（2017）白山市不动产权第0019773的产权予以查封三年。二、对申请人提供于春天、姜成刚夫妻共有吉（2017）白山市不动产权第0003562、吉（2017）白山市不动产权第0003563的房产予以查封三年。在查封期间，未经本院允许，不得对外转让、抵押。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。案件申请费1320元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  朱俊华二〇一八年三月六日书记员  林 鹭