江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第737号
原告广昌县甘竹镇朝华村委会，住所地为广昌县甘竹镇朝华村。
负责人徐思荣，系该村委会主任。
委托代理陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐贵林，务农。
第三人谢小仔（又名谢志云）。
原告广昌县甘竹镇朝华村委会（以下简称村委会）诉被告徐贵林、第三人谢小仔物权保护纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人徐思荣及委托代理人陈祖林、被告徐贵林到庭参加了诉讼。第三人谢小仔第一次开庭时要求不参加本案诉讼，之后开庭均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，原告所有的位于“朝华春天塅”范围的良田约45亩，自1975年之前就由原大队组织全队劳动力打掘栽种南丰蜜桔几千株，由于当时缺少资金投入及管理技术，导致蜜桔栽种后未成园。之后，村委会又于1991年组织村民将这片桔园地开垦为良田耕作至今，广昌县国土资源局也于2012年7月20日将这块土地的所有权确权归原告甘竹镇朝华村集体所�。且这片土地2011年5月由于部分农田被洪水冲毁后，2012年原告又雇佣挖机、劳力进行复垦，并于2015年元月原告将复垦后的近5亩耕地出租给第三人谢小仔栽种白莲。被告却于2015年初，以开垦荒田为名占用第三人谢小仔租赁的这片土地约1.5亩的耕地据为己有栽种白莲。原告发现被告占地后多次要求被告停止侵权、归还原告的耕地，被告却拒不理睬。为此事，原告要求甘竹镇人民政府、甘竹派出所多次协调均未得到妥善解决。故原告诉至法院，要求：1、判令被告停止侵权，并责令被告清除地里作物、归还其侵占原告位于“春天塅”的良田约1.5亩，并赔偿原告2015年度无法栽种白莲所造成的经济损失10476元（具体为白莲损失9000元，田租1476元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐贵林辩称，1、原告所述事实与理由部分不属实，本案涉诉的1.5亩的地2011年就被洪�冲毁了，直到2014年原告均未复垦，我是阳历2015年初去复垦该地的，我复垦该地后，原告就要求要回该块地。2、原告所述甘竹派出所多次给我与原告进行调解不属实，派出所没有人调解过，只是甘竹镇政府一个叫吴后赟的调解过一次，跟我们说该地有争议，不能耕种。还有一次是今年清明节以后的一个礼拜左右，当地民政所的所长黄易到本案涉案地的现场进行调解，他和我说该地有争议，三天内给我答复，后来我等了他四五天他都没有答复我，我就把莲藕种下去了。后来过了20天以后他又给我打电话说这块田不能种。3、春天塅“不属于朝华村，在我们那叫大坪，是我们石螺坑村小组的，但是被原告没收了。4、原告要求的数额不符合事实，今年我收成的数量只有90斤，且白莲的价格计算40元每斤过高，卖不到40元。5、本案诉讼费我不承担，我也没有能力承担，况且该地也是我自己的，我有山林权证的。6、我不认为我是将该案1.5亩占为己有，是我辛苦开垦出来的。
第三人谢小仔辩称，我不愿意参加本案诉讼，我和徐贵林没有关系，村委会和我签订了承包协议，村委会说他们会解决这块地的纠纷，解决不了就会赔偿我，而且村委会已经先给我打了5000元的欠条。
经审理查明，被告徐贵林和第三人谢小仔均系原告村村民。本案诉争土地已经原、被告双方现场指认确定。2012年7月20日，原告获得本案诉争土地的集体土地所有证[编号为：广集有（2012）第02812号]。经广昌县国土资源局确认，该诉争土地的所有权和使用权都属于朝华村农民集体所有，且该诉争土地属于良田。2015年2月12日，原告与第三人谢小仔签订了承包协议一份，《协议》内容为：“经甲方（即原告村委会）研究，定于2015年2月12日上午举行村机动田出�，由乙方（即第三人谢小仔）中标耕作，具体条款如下：一、如乙方在耕作期间，造成水渠阻塞，水流不畅通，一切由甲方协调好，否则要赔偿一切损失。二、如乙方在耕作期间或分好田之前，造成纠纷，产生的损失，由甲方负责承担。出现少田现象，按少田面积租金折算，并且按每百元/壹分的利率结算。”同日，第三人谢小仔向原告村委会交付了43060元租金，原告村委会出具收条一份，收条内容为：“今收到谢家组村民谢四仔、谢志云交来春天塅租金人民币四万叁仟另陆拾元整。（¥43060元）（一年内有效）收款单位：朝华村委会”。2015年年初，被告徐贵林在未与原告村委会签订承包合同的情况下开始整理本案诉争土地并栽种白莲。因此原告村委会无法履行与第三人的《协议》，原告村委会于2015年9月6日向第三人谢小仔出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到谢志�2015年租赁春天塅良田1.5亩因产生纠纷造成良田耕作的经济损失人民币伍仟元整（包括良田租金1476元）注：此款在春天塅良田纠纷案子结束后再结清。今欠单位：朝华村委会”。原、被告因本案诉争土地产生纠纷后，经广昌县甘竹镇政府调解无效，故原告诉至本院。
因被告徐贵林认为本案诉争土地应划分在编号为广昌县林证字（2007）第6310070008号林权证登记的四至界限内，该地的使用权应当属于其所在村小组甘竹镇朝华村石螺坑小组。为了查明事实，经原、被告双方现场指认，并经广昌县甘竹镇政府干部付珺现场见证，本院委托广昌县林业局对本案诉争土地进行了现场勘验。2016年3月8日，广昌县林业局出具了鉴定结论：根据现场勘验并经徐贵林现场指界，确认徐贵林所指的农田不在广昌县甘竹镇朝华村石螺坑村小组所有的广昌县林证字（2007）第6310070008号林权证NO1页标注的4号小班所附地形图的四至界限范围内。
在审理过程中，原告放弃要求被告徐贵林赔偿其经济损失10476元的诉讼请求。被告徐贵林对此无异议。
以上事实的认定，有原告提供的身份证、朝华村委会证明、组织机构代码、甘竹派出所接受案件回执单、甘竹镇政府证明、广集有（2012）第02812号土地所有权证、广昌县国土资源局证明、《协议》复印件、收条和现金缴款单、朝华村委会出具的欠条、被告徐贵林提交的（83）广林自证第0021101号江西省广昌县自留山经营权证存根、广昌县林证字（2007）第6310070008号林权证以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，故本院予以确认。对于原告提交的2015年2月8日的会议记录，因无任何参会人员签字，属于自证，故本院不予认定。被告徐贵林提交的村�意见亦属自证，且是村民请求意见，故本院不予认定。被告徐贵林提交的8张照片无拍摄时间，且无法辨识拍摄地点，故本院不予认定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。对集体土地，村民可以以承包方式取得经营权。本案中，被告徐贵林认为本案诉争土地的使用权属于其所在村小组，即朝华村石螺坑小组，但经广昌县林业局鉴定，结合广昌县国土资源局的证明，可以认定本案诉争土地的所有权属于原告村委会，故本案诉争土地应由原告村委会经营、管理。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条和第一百二十七条规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以�其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国物权法》第六十七条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案被告徐贵林并未与原告村委会订立土地承包经营权合同，被告在本案诉争土地上栽种白莲的行为侵犯了原告村委会对该诉争土地的所有权，侵害了原告村集体的合法权益，故原告村委会要求被告徐贵林停止侵权，并要求被告清除地里作物、归还诉争土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告村委会放弃要求被告徐贵林赔偿其经济损失10476元的诉讼请求属于原告对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以采纳。第三人谢小仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。�上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第六十三条、第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贵林在本判决书生效之日起十日内清除本案诉争土地里的农作物，将该地归还于原告广昌县甘竹镇朝华村委会。
本案受理费62元，由原告广昌县甘竹镇朝华村委会负担31元，由被告徐贵林负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，�将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 卓香兰
人民陪审员 钟 岚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢小燕