湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终522号
上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1950年9月16日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
上诉人（原审原告）：易某，女，汉族，1976年2月25日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金某1，男，汉族，1970年1月27日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
上诉人（原审被告）：金某2，女，汉族，1973年2月27日出生，户籍所在地为：湖南省株洲市石峰区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谢敏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人张某、易某与上诉人金某1、金某2继承纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
张某、易某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由四继承人平均分配被继承人的遗产，即：四继承人每人平均分配63568.75元；或改判上诉人易某少分配部分的遗产由另外三位继承人平均分配，即：上诉人易某分配20000元，其他三位继承人每人分配78091元；2、本案二审诉讼费用由金某1、金某2承担。事实和理由及辩称：1、易某在张某与被继承人结婚时尚未成年，系在校学生，依据《继承法》第十条之规定，有遗产继承权。一审法院以易某在被继承人住院期间只尽少量义务而少分配遗产没有道理。被继承人住院期间，易某虽然去医院少，但不时给母亲钱，照顾母亲，减轻了家庭负担，仅仅因易某去医院较少就少分遗产没有依据。2、即使易某少分，剩余部分遗产也应当由剩余三位继承人平均分配。另201房是张某与被继承人的房子，该房属于合法继承，一审中的录音不能达到其证明目的；张某履行了夫妻间的扶养义务，家庭日常生活管理都是由张某管理；被继承人生病住院时，虽然张某年纪也大了，但仍然尽到了扶养义务。
金某1、金某2上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判株洲市石峰区田心办事处北山二村23栋201房屋由金某1所有，株洲市石峰区田心办事处中兴村28栋509号房屋一半产权即全部继承份额由金某1、金某2享有；2、一、二审的诉讼费用由张某、易某承担。事实和理由及辩称：一、一审判决认定事实错误，采信证据违法，侵害了上诉人金某1个人的合法财产。本案中的北山二村23栋201房屋系房改房，虽是2004年购买并登记在被继承人金志文名下，但金志文已通过支付张某全额房款的形式，获得房屋的全部产权，并赠与给金某1作婚房，由金某1家庭居住至今，该房屋属于金某1的个人财产，不属于遗产继承范围。上诉人在一审中提交的通话录音，张某对真实性不予否认，但一审未予采信。通话录音既没有侵犯他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定或违背公序良俗，应当予以采信。二、一审判决对继承份额的分配违背了《继承法》及公序良俗。张某与被继承人金志文于××××年登记结婚，金志文将工资收入全部交给张某管理，处处照顾张某和易某，2006年4月因脑溢血入院治疗，生活不能自理，需专人全天护理，在长达6年的时间里一直在医院疗养，作为子女的金某1和金某2付出了巨大的心力和人力照料金志文，承担了所有医疗费和护理费，直到其去世。而张某作为妻子在金志文重病期间没有尽到照顾的义务和承担家庭经济责任，反而在金志文出院后拒绝接他回家，明显有遗弃行为，易某作为继女更是没有尽到半分责任。另201房屋属于金某1的婚房，是个人财产，不应该参与分配；509号房应由金某1和金某2继承，张某和易某未尽到扶养和赡养义务；易某只照顾其母亲张某，并未照顾被继承人，未尽赡养义务，不能获得继承的权利。
张某、易某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人金志文的遗产；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某于××××年××月××日与被继承人金志文登记结婚，双方均系再婚。在双方结婚前，金志文育有一子一女，即本案被告金某1、金某2，张某育有一女，即易某。双方结婚时，金某1、金某2均已成年，易某尚未成年，系在校学生。张某与金志文结婚后，夫妻俩带双方儿女一起生活，并先后于2003年购买了石峰区田心办事处中兴村28栋509号房屋、2004年购买了石峰区田心办事处北山二村23栋201号房屋。2006年金志文因病住院，在株洲市中心医院田心医院住院6年。住院期间金某1、金某2支付费用请护工护理，并支付了金志文的住院医疗费用等，张某每日给金志文送饭，易某偶尔去探望。2013年金志文出院后由金某1接回家中与金某2一同照顾。2013年11月2日，金志文因病去世。另查明，石峰区田心办事处中兴村28栋509号房屋现由张某占有、使用，石峰区田心办事处北山二村23栋201号房屋由金某1占有、使用。原、被告双方对争议两套房屋均议价为3500元/平米。
一审法院认为：被继承人金志文与原告张某结婚后购买了两套房屋，即509号房屋和201号房屋。该两套房屋作为张某和被继承人金志文的夫妻共同财产，被继承人拥有一半的份额，在被继承人死亡后其拥有的财产份额应当作为遗产由被继承人继承。对于金某1、金某2提出的在金志文生前就与张某就石峰区田心办事处北山二村23栋201号房屋进行处分，将该房屋作为金某1的婚房，不能作为遗产予以继承的意见，因该房屋仍登记在金志文名下，且金某1未提供其他证据予以证明，对其提出的该项意见不予采纳。因易某在未成年时随母亲与被继承人金志文共同居住、生活，成年后对父母履行赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，应当作为金志文的继女继承其遗产。对于遗产的分割：因遗产为两套房屋的部分所有权，而其中509号房屋现由张某占有、使用，201号房屋由金某1占有、使用，可采取以不改变房屋现有状态，由占有、使用房屋的继承人给予其他继承人补偿的方式分割遗产。确认两套房屋的价值分别为：509号房屋价值288750元（82.5×3500），201号房屋价值219800元（62.8×3500）。对于被继承人遗产的价值确定为254275元：（288750+219800）÷2。该笔遗产由张某、易某、金某1、金某2四人继承。张某按份可分得遗产价值63568.75元，考虑金某1、金某2在被继承人生病住院期间尽到了更多的扶养义务，在分配遗产时可以适当多分，酌定每人分得遗产价值85000元；易某作为有扶养能力和扶养条件的继承人，在被继承人生病住院期间只尽少量扶养义务，在分配遗产时减少分配，酌定其分得遗产价值20706.25元。金某1在占有、使用201号房屋的情况下应当补偿其他继承人损失，其中应当补偿金某285000元、补偿易某20706.25元、补偿张某29093.75元（张某占有的509号房屋含34475元遗产价值，予以抵扣）。判决：一、株洲市石峰区田心办事处中兴村28栋509号房屋归张某所有；株洲市石峰区田心办事处北山二村23栋201号房屋归金某1所有；二、金某1于本判决生效之日起十日内支付张某补偿款人民币29093.75元、支付易某补偿款人民币2万元、支付金某2补偿款人民币85000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，并申请了证人作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的一审确认“张某每日给金志文送饭”，“住院期间金某1、金某2支付费用请护工护理，并支付了金志文的住院医疗费用等”的事实以及金某1、金某2提出一审遗漏“201号房已赠给金某1并支付张某1万元”，“金某1、金某2在金志文生病期间支付的所有费用共计27万元”的事实，因双方均未提交充分证据予以证实，本院不予认定。张某及易某提出鉴定费的承担，但既没有明确数额，也没有提交任何票据。另二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系继承纠纷。争议焦点为201房是否属于遗产范围及本案遗产应如何分配？现分析如下：首先，关于201房的性质，金某1、金某2提出应为金某1所有，不属于遗产范围，但张某及易某不予认可，且其没有提交充分证据予以证实，故本院不予支持，一审法院按双方议价确认遗产价值为254275元并无不当。其次，被继承人金志文生前与本案双方当事人共同生活多年，日常生活互相扶持，家庭关系较为和睦，张某作为配偶对金志文的起居生活一直照顾有加，金某1、金某2作为子女对父亲亦尽到孝道，即使在金志文生病住院期间，双方亦均能够尽其所能给予关心和照顾，没有任何遗弃行为，履行了夫妻间的扶养义务和子女的赡养义务。对双方互相指责对方在被继承人住院期间没有尽到义务，并列举的诸如某天晚上没有送饭、谁交的医疗费等事项，则属于日常生活琐事且各有分工不同，并不能据此客观评判谁照顾和尽义务更多，一审判决仅以被继承人住院期间金某1、金某2支付费用、张某送饭为由认定金某1、金某2尽到更多义务并多分遗产实属不妥。又因易某读书住校客观上对被继承人尽义务相对较少，且张某、易某在诉请中表示接受易某少分遗产，故本院确认易某分得遗产价值20000元，其余部分由张某、金某1、金某2平均分配，即每人分得遗产价值78091元[（254275元－20000元）÷3]。由此，金某1在占有、使用201号房的情况下应补偿金某278091元、补偿易某20000元、补偿张某43616元（78091元－509号房所含遗产价值34475元）。
综上所述，张某、易某的上诉请求成立，予以支持；金某1、金某2的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2429号民事判决第一项；
二、变更湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2429号民事判决第二项为“金某1于本判决生效之日起十日内支张某补偿款人民币43616元、支付易某补偿款人民币20000元、支付金某2补偿款人民币78091元”；
三、驳回金某1、金某2的上诉请求。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由张某、易某共同承担775元，由金某1承担388元，由金某2承担387元；二审案件受理费3265元，由张某、易某共同承担165元，由金某1、金某2共同承担3100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 李少华
审 判 员 邓画文
二〇一八年四月一日
法官助理 伍 露
书 记 员 叶 珊