wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终990号
上诉人（原审被告）：刘荣，女。
上诉人（原审被告）：葛强，男。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭红梅，女。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人刘荣、葛强因与被上诉人郭红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月10日对本案进行公开听证。上诉人刘荣、葛强（以下简称刘荣等人）的共同委托诉讼代理人朱凌云，被上诉人郭红梅及其委托诉讼代理人倪前进到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人刘荣等人不服原审法院判决，向本院提出上诉称：撤销一审判决，改判刘荣等人不承担一审法院认定的利息；本金部分应扣除归还的25000元。事实与理由：一、关于本金问题。一审法院认定归还20000元为利息有误，应为借贷本金，且刘荣等人又于2016年4月9日通过转账方式归还本金5000元，故应扣除本金25000元。二、关于利息问题。刘荣等人与郭红梅并未约定利息，一审法院仅依据电话录音，认定本案借贷存在利息，而实际上本案借款是基于刘荣弟弟刘洋发生的。
被上诉人郭红梅二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
郭红梅一审诉称：1.判令刘荣、葛强归还郭红梅借款130000元及利息（按照月利率2%，自2015年6月9日起计算至还清款之日止，已支付20000元）；2.刘荣等人承担本案诉讼费。事实和理由：刘荣于2015年6月9日因经营需要向郭红梅借款130000元，口头约定利息按照月利率2%计算，刘荣等人至今只归还利息20000元。因借款发生在刘荣等人夫妻关系存续期间，故要求葛强承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2015年6月9日，刘荣向郭红梅借款130000元，并出具借条。借款约定借期四个月。借款后，刘荣仅归还20000元。
另查明：刘荣、葛强于1999年7月19日登记结婚，2015年11月13日登记离婚。
一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郭红梅提供的证据能够证明刘荣借款的事实，故郭红梅主张一审法院予以支持。因借款发生在刘荣、葛强夫妻关系存续期间，葛强抗辩借款未用于家庭生活，但对此并无证据提供，故郭红梅要求葛强承担还款责任，一审法院予以支持。虽借条未约定利息，但在郭红梅与刘荣谈话录音中，刘荣认可借款利息为月利率2%，已经归还20000元利息，故郭红梅主张利息按照月利率2%计算一审法院予以支持。综上，依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘荣、葛强于本判决生效后十日内连带归还郭红梅借款130000元及利息（按照月利率2%，自2015年6月9日起计算至还清款之日止，已归还20000元）。案件受理费3436元已减半收取1718元、保全费520元，由刘荣、葛强负担。
除对上诉内容存在争议外，本院经审理确认一审法院认定其他事实。
二审中，围绕诉讼请求，刘荣提供一份开户名为刘荣的工商银行交易明细清单，证明其于2016年4月9日通过转账方式归还本金5000元。
被上诉人郭红梅质证意见：我是刘荣手机店铺员工，刘荣转账给我的5000元属工资，而且在我与刘荣于2016年12月的电话录音、聊天记录中均认可欠借款本金13万元。
本案二审争议焦点为：一、本案借款130000元的实际借款人是刘荣还是其弟弟刘洋，以及本案借款是否约定利息；二、刘荣等人归还的款项是利息还是本金。
本院认为：
关于第一个争议焦点。关于实际借款人问题，从郭红梅在一审中提供的借条及其银行交易转账可知，郭红梅于2013年10月将30万元转账至刘荣和葛强账户，后经双方结算确认，2015年6月9日刘荣向郭红梅出具130000元借条，刘荣在一审时对此予以认可，而刘荣主张该借款是其弟弟所借，但未能提供证据予以证实。因此，一审法院认定实际借款人为刘荣并无不当。关于利息问题，郭红梅提供其与刘荣的电话录音、微信聊天记录，记载了涉案借款约定利息为月利率2%，及刘荣认可从2015年6月9日至2016年9日已给付郭红梅利息20000元，尚欠利息26800，因此可以认定本案借款约定利息，月利率2%。对刘荣等人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘荣主张其归还的25000元为本金，但其与郭红梅的电话录音、聊天记录中均认可截止2016年12月9日归还利息20000元，尚欠利息26800元、本金130000元，也未对该20000元提出异议，结合郭红梅为刘荣手机店铺员工，刘荣在二审中主张5000元是归还借款还是发放工资无法确定，刘荣也未进一步提供证据予以佐证。因此，根据现有证据仅能认定刘荣归还郭红梅利息20000元。对刘荣等人的该项主张，本院不予支持。
综上，刘荣等人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费425元，由上诉人刘荣等人负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年六月五日
书记员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终990号上诉人（原审被告）：刘荣，女。上诉人（原审被告）：葛强，男。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭红梅，女。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。上诉人刘荣、葛强因与被上诉人郭红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月10日对本案进行公开听证。上诉人刘荣、葛强（以下简称刘荣等人）的共同委托诉讼代理人朱凌云，被上诉人郭红梅及其委托诉讼代理人倪前进到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人刘荣等人不服原审法院判决，向本院提出上诉称：撤销一审判决，改判刘荣等人不承担一审法院认定的利息；本金部分应扣除归还的25000元。事实与理由：一、关于本金问题。一审法院认定归还20000元为利息有误，应为借贷本金，且刘荣等人又于2016年4月9日通过转账方式归还本金5000元，故应扣除本金25000元。二、关于利息问题。刘荣等人与郭红梅并未约定利息，一审法院仅依据电话录音，认定本案借贷存在利息，而实际上本案借款是基于刘荣弟弟刘洋发生的。被上诉人郭红梅二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。郭红梅一审诉称：1.判令刘荣、葛强归还郭红梅借款130000元及利息（按照月利率2%，自2015年6月9日起计算至还清款之日止，已支付20000元）；2.刘荣等人承担本案诉讼费。事实和理由：刘荣于2015年6月9日因经营需要向郭红梅借款130000元，口头约定利息按照月利率2%计算，刘荣等人至今只归还利息20000元。因借款发生在刘荣等人夫妻关系存续期间，故要求葛强承担连带还款责任。一审法院认定事实：2015年6月9日，刘荣向郭红梅借款130000元，并出具借条。借款约定借期四个月。借款后，刘荣仅归还20000元。另查明：刘荣、葛强于1999年7月19日登记结婚，2015年11月13日登记离婚。一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郭红梅提供的证据能够证明刘荣借款的事实，故郭红梅主张一审法院予以支持。因借款发生在刘荣、葛强夫妻关系存续期间，葛强抗辩借款未用于家庭生活，但对此并无证据提供，故郭红梅要求葛强承担还款责任，一审法院予以支持。虽借条未约定利息，但在郭红梅与刘荣谈话录音中，刘荣认可借款利息为月利率2%，已经归还20000元利息，故郭红梅主张利息按照月利率2%计算一审法院予以支持。综上，依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘荣、葛强于本判决生效后十日内连带归还郭红梅借款130000元及利息（按照月利率2%，自2015年6月9日起计算至还清款之日止，已归还20000元）。案件受理费3436元已减半收取1718元、保全费520元，由刘荣、葛强负担。除对上诉内容存在争议外，本院经审理确认一审法院认定其他事实。二审中，围绕诉讼请求，刘荣提供一份开户名为刘荣的工商银行交易明细清单，证明其于2016年4月9日通过转账方式归还本金5000元。被上诉人郭红梅质证意见：我是刘荣手机店铺员工，刘荣转账给我的5000元属工资，而且在我与刘荣于2016年12月的电话录音、聊天记录中均认可欠借款本金13万元。本案二审争议焦点为：一、本案借款130000元的实际借款人是刘荣还是其弟弟刘洋，以及本案借款是否约定利息；二、刘荣等人归还的款项是利息还是本金。本院认为：关于第一个争议焦点。关于实际借款人问题，从郭红梅在一审中提供的借条及其银行交易转账可知，郭红梅于2013年10月将30万元转账至刘荣和葛强账户，后经双方结算确认，2015年6月9日刘荣向郭红梅出具130000元借条，刘荣在一审时对此予以认可，而刘荣主张该借款是其弟弟所借，但未能提供证据予以证实。因此，一审法院认定实际借款人为刘荣并无不当。关于利息问题，郭红梅提供其与刘荣的电话录音、微信聊天记录，记载了涉案借款约定利息为月利率2%，及刘荣认可从2015年6月9日至2016年9日已给付郭红梅利息20000元，尚欠利息26800，因此可以认定本案借款约定利息，月利率2%。对刘荣等人的该项上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘荣主张其归还的25000元为本金，但其与郭红梅的电话录音、聊天记录中均认可截止2016年12月9日归还利息20000元，尚欠利息26800元、本金130000元，也未对该20000元提出异议，结合郭红梅为刘荣手机店铺员工，刘荣在二审中主张5000元是归还借款还是发放工资无法确定，刘荣也未进一步提供证据予以佐证。因此，根据现有证据仅能认定刘荣归还郭红梅利息20000元。对刘荣等人的该项主张，本院不予支持。综上，刘荣等人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费425元，由上诉人刘荣等人负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一七年六月五日书记员  李晓璇附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第4页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终990号上诉人（原审被告）：刘荣，女。上诉人（原审被告）：葛强，男。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭红梅。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。上诉人刘荣、葛强因与被上诉人郭红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月10日对本案进行公开听证。上诉人刘荣、葛强（以下简称刘荣等人）的共同委托诉讼代理人朱凌云，被上诉人郭红梅及其委托诉讼代理人倪前进到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人刘荣等人不服原审法院判决，向本院提出上诉称：撤销一审判决，改判刘荣等人不承担一审法院认定的利息；本金部分应扣除归还的25000元。事实与理由：一、关于本金问题。一审法院认定归还20000元为利息有误，应为借贷本金，且刘荣等人又于2016年4月9日通过转账方式归还本金5000元，故应扣除本金25000元。二、关于利息问题。刘荣等人与郭红梅并未约定利息，一审法院仅依据电话录音，认定本案借贷存在利息，而实际上本案借款是基于刘荣弟弟刘洋发生的。被上诉人郭红梅二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。郭红梅一审诉称：1.判令刘荣、葛强归还郭红梅借款130000元及利息（按照月利率2%，自2015年6月9日起计算至还清款之日止，已支付20000元）；2.刘荣等人承担本案诉讼费。事实和理由：刘荣于2015年6月9日因经营需要向郭红梅借款130000元，口头约定利息按照月利率2%计算，刘荣等人至今只归还利息20000元。因借款发生在刘荣等人夫妻关系存续期间，故要求葛强承担连带还款责任。一审法院认定事实：2015年6月9日，刘荣向郭红梅借款130000元，并出具借条。借款约定借期四个月。借款后，刘荣仅归还20000元。另查明：刘荣、葛强于1999年7月19日登记结婚，2015年11月13日登记离婚。一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郭红梅提供的证据能够证明刘荣借款的事实，故郭红梅主张一审法院予以支持。因借款发生在刘荣、葛强夫妻关系存续期间，葛强抗辩借款未用于家庭生活，但对此并无证据提供，故郭红梅要求葛强承担还款责任，一审法院予以支持。虽借条未约定利息，但在郭红梅与刘荣谈话录音中，刘荣认可借款利息为月利率2%，已经归还20000元利息，故郭红梅主张利息按照月利率2%计算一审法院予以支持。综上，依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘荣、葛强于本判决生效后十日内连带归还郭红梅借款130000元及利息（按照月利率2%，自2015年6月9日起计算至还清款之日止，已归还20000元）。案件受理费3436元已减半收取1718元、保全费520元，由刘荣、葛强负担。除对上诉内容存在争议外，本院经审理确认一审法院认定其他事实。二审中，围绕诉讼请求，刘荣提供一份开户名为刘荣的工商银行交易明细清单，证明其于2016年4月9日通过转账方式归还本金5000元。被上诉人郭红梅质证意见：我是刘荣手机店铺员工，刘荣转账给我的5000元属工资，而且在我与刘荣于2016年12月的电话录音、聊天记录中均认可欠借款本金13万元。本案二审争议焦点为：一、本案借款130000元的实际借款人是刘荣还是其弟弟刘洋，以及本案借款是否约定利息；二、刘荣等人归还的款项是利息还是本金。本院认为：关于第一个争议焦点。关于实际借款人问题，从郭红梅在一审中提供的借条及其银行交易转账可知，郭红梅于2013年10月将30万元转账至刘荣和葛强账户，后经双方结算确认，2015年6月9日刘荣向郭红梅出具130000元借条，刘荣在一审时对此予以认可，而刘荣主张该借款是其弟弟所借，但未能提供证据予以证实。因此，一审法院认定实际借款人为刘荣并无不当。关于利息问题，郭红梅提供其与刘荣的电话录音、微信聊天记录，记载了涉案借款约定利息为月利率2%，及刘荣认可从2015年6月9日至2016年9日已给付郭红梅利息20000元，尚欠利息26800，因此可以认定本案借款约定利息，月利率2%。对刘荣等人的该项上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘荣主张其归还的25000元为本金，但其与郭红梅的电话录音、聊天记录中均认可截止2016年12月9日归还利息20000元，尚欠利息26800元、本金130000元，也未对该20000元提出异议，结合郭红梅为刘荣手机店铺员工，刘荣在二审中主张5000元是归还借款还是发放工资无法确定，刘荣也未进一步提供证据予以佐证。因此，根据现有证据仅能认定刘荣归还郭红梅利息20000元。对刘荣等人的该项主张，本院不予支持。综上，刘荣等人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费425元，由上诉人刘荣等人负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一七年六月五日书记员  李晓璇附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第7页/共7页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终335号
上诉人（原审被告）：郭清礼，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省沁阳市，
被上诉人（原审原告）：张明，男，汉族，1976年10月4日出生，住武汉市江岸区，
上诉人郭清礼因与被上诉人张明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1285号民事裁定，向本院提出上诉。
郭清礼上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在河南省，武汉市江岸区人民法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省沁阳市人民法院审理。
张明未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张明（甲方、贷款方）与郭清礼（乙方、借款方）于2017年1月11日签订一份《借款合同》，合同第五条合同争议的解决方式约定为“双方协商解决，解决不成，同意提交武汉市江岸区人民法院”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。张明在纠纷发生后，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人郭清礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二日
书记员 艾肖
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2018）赣0322民督28号
申请人：欧阳许平，男，1987年8月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人：曾炜，男，1992年5月7日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
申请人欧阳许平于2018年6月14日向本院申请支付令，并提供了借条凭证等，以证明被申请人曾炜迄今尚欠申请人借款人民币70000元的事实。现申请人要求被申请人立即归还所欠借款人民币70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾炜应当自收到本支付令之日起十五日内,归还申请人欧阳许平借款人民币70000元。
申请费人民币517元，由被申请人曾炜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易建军
二〇一八年六月十五日
书记员 江文娟
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民督28号
申请人：欧阳许平，男，1987年8月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人：曾炜，男，1992年5月7日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
申请人欧阳许平与被申请人曾炜申请支付令一案，本院于2018年6月15日立案后，制作了（2018）赣0322民督28号支付令，该支付令向申请人欧阳许平和被申请人曾炜送达之前，申请人欧阳许平向本院请求撤回对被申请人曾炜的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）赣0322民督28号支付令自行失效。
申请费517元，由申请人欧阳许平负担。
审判员 易建军
二〇一八年七月十六日
书记员 江文娟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12779号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
本院在审理原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告回登莲负担。
审判员 李冬平
二〇一七年十二月六日
书记员 葛舒雅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2381号
申请执行人：赵某，女，1928年7月10日出生，汉族，天津市经纬针织厂退休工人，住天津市河北区。
被执行人：朱某，男，1950年3月18日出生，汉族，天津市河北区王串场不锈钢经营部退休职工，住天津市河北区。
赵某申请执行朱某赡养费纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第3144号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 刘 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 范嘉慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初612号
原告张春香，女，1929年6月30日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人刘文国（系原告之子），男，1959年10月3日出生。
被告丛日辉，男，1965年11月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张春香与被告丛日辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春香的委托代理人席国旗、刘文国，被告丛日辉,被告保险公司委托代理人边伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春香诉称：2015年10月14日16时0分许，原告张春香乘坐刘路驾驶的小客车（×××）行驶至北京市昌平区八达岭老路居庸关3312处时，适有被告丛日辉驾驶小客车（×××）经过，二车发生交通事故，造成张春香受伤。经昌平交通支队马池口大队认定，丛日辉负全部责任。经查丛日辉系车辆所有人，被告保险公司系该机动车交强险、商业险承保公司。事发后，原告被送往北京市昌平区医院救治，经诊断此次事故造成原告T9椎体压缩性骨折。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费108.5元、住院伙食补助费2040元、营养费6000元、护理费12000元、交通费709元、残疾赔偿金21955元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元，以上共计67364元；2、诉讼费由被告承担。
被告丛日辉辩称：车辆有保险，应由保险公司先行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉讼请求同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2015年10月14日16时0分，在北京市昌平区八达岭老路居庸关3312处，丛日辉驾驶车牌号为×××小客车与刘路驾驶的小客车相撞，造成乘车人张春香受伤。经昌平交通支队马池口大队认定，丛日辉负事故全部责任，刘路无责任。事发后，张春香被送往北京市昌平区医院救治，经诊断为T9椎体压缩性骨折等，张春香自2015年10月14日至2015年11月17日住院治疗34天后出院。2016年2月14日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，张春香护理期为60日、营养期为60日。事发后，丛日辉为张春香垫付药费21000余元、护理费6120元（34天），给付张春香现金4000元。
另查，丛日辉所驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
张春香的各项损失，经本院核实为：医疗费108.5元、住院伙食补助费34天×60元＝2040元、营养费60天×30元＝1800元、护理费26天×120元＝3120元、交通费300元（酌定）、伤残赔偿金43910元/年×5×0.1＝21955元、精神抚慰金5000元（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、户口本、证明信、车辆及驾驶人信息查询单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中丛日辉驾驶车辆将张春香撞伤，丛日辉负事故全部责任，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由第三者商业责任保险赔偿，超过的部分由被告丛日辉负担。原告张春香诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告张春香医疗费用类赔偿金三千九百四十八元五角、死亡伤残类赔偿金三万零三百七十五元，共计三万四千三百二十三元五角，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张春香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十二元，由原告张春香负担四百一十三元，已交纳；由被告丛日辉负担三百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千五百五十元，由被告丛日辉负担五百五十元（已扣除丛日辉垫付的现金四千元），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 淼
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初254号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人冯某甲，男，1985年1月7日出生，汉族，中专文化，无业，暂住福建省永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月18日由永安市公安局决定取保候审，同年5月13日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人冯某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年2月17日1时许，被告人冯某甲在永安市燕南林业花园3幢1单元602室因噪声问题与被害人林某乙发生争执，遂使用拳脚殴打被害人林某乙，造成被害人林某乙左侧第2至4根横突骨折。经永安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人林某乙的损伤为轻伤壹级。
被告人冯某甲于2016年3月2日被永安市公安局电话传唤到案。2016年3月11日，被告人冯某甲赔偿被害人林某丙医疗费等各项费用合计人民币38000元，并取得被害人林某丙谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被害人林某乙的陈述；2、证人王某、冯某乙、林某甲、巫某的证言；3、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、违法犯罪经历查询情况表；4、永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、辨认笔录；6、辨认现场笔录和指认现场照片；7、被告人冯某甲的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲因噪声问题与他人发生争执，以故意损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤壹级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯某甲经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年六月三日
书记员 林燕榕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初5354号
原告：王壹萱，女，汉族，生于1984年9月24日
委托诉讼代理人：高晓蕾，辽宁圣邦律师事务所律师
被告:蔡东，男，汉族，生于1978年11月28日
原告王壹萱与被告蔡东合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王壹萱到庭参加了诉讼，被告蔡东经本院依法传唤，依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王壹萱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2015年4月19日原、被告签订的《入股协议书》；2、返还原告投资款127000元整。
事实及理由：2015年4月19日原告与被告蔡东签订《入股协议书》，约定成立四川青春在路上户外俱乐部，原告以5万元入股，占公司40%股份，另因俱乐部需购买大巴车，需原告投资77000元。原告已于2015年4月20日将上述款项合计127000元支付给被告蔡东。现蔡东经多次催告直至起诉之日仍不履行《入股协议书》中约定成立四川青春在路上户外俱乐部，因此原告请求解除《入股协议书》并判令被告蔡东返还原告投资款127000元整。
被告蔡东未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
2015年4月19日原告王壹萱与被告蔡东签订《入股协议书》，约定成立四川青春在路上户外俱乐部，原告王壹萱以5万元入股，占俱乐部40%股份，另有俱乐部旗下所属大巴车经营投资入股77000元，占股份30%，按约定每半年分红一次，被告蔡东负责全权经营。原告王壹萱分别于2015年3月16日向蔡东转款50000元，2017年4月20向被告蔡东转款两次，金额分别为50000元、27000元。被告蔡东于2015年10月27日成立了名为四川青春在路上户外运动有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），至今并未按照《入股协议书》的约定成立四川青春在路上户外俱乐部。
另查明，在原告王壹萱多次找到被告蔡东要求退还投资款时，被告蔡东曾向原告转款几次，因时间已久，原告无法确定具体金额，在庭审中原告自认被告蔡东已退还投资款7000元。
本院认为，原、被告双方签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告王壹萱已经按照《入股协议书》的约定足额履行了出资义务，被告蔡东理应按照《入股协议书》的约定履行成立四川青春在路上户外俱乐部并每半年向原告王壹萱分红一次的义务，但时至今日，被告蔡东只是成立了类型为有限责任公司（自然人独资）的四川青春在路上户外运动有限公司，未成立四川青春在路上户外俱乐部更未向原告分红，被告蔡东的行为已经违约，现原告王壹萱要求解除《入股协议书》并退还投资款的诉讼请求依法应得到支持，原告王壹萱自认被告蔡东已退还投资款7000元，则被告蔡东还应退还的投资款为120000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年4月19日原告王壹萱与被告蔡东签订的《入股协议书》；
二、限被告蔡东自本判决生效之日起15日内退还原告王壹萱投资款120000元及利息（利息从2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告蔡东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一八年二月九日
书记员 杨悦馨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4651号
上诉人（原审被告）：冒明祥，男，1954年11月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许美如，女，1960年1月27日生，汉族，住如皋市。
上诉人冒明祥因与被上诉人许美如道路交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016)苏0682民初10953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冒明祥上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审未查明事故发生的具体原因，事实是许美如因逆向行驶未及时刹车才使自行车撞在其电动车的右尾部。原审认定双方负事故的同等责任无事实和法律依据。本案是2016年10月份的案件，鉴定质证是2016年11月24日，开庭审理是2017年3月7日，原审作出判决是2017年8月10日，违反民事诉讼法的规定。综上，原审认定事实不清，选用法律及程序不当。
许美如书面辩称，原审认定事实清楚，冒明祥行驶时未履行安全注意义务，通过交叉路口时未在确保安全的情况下通过。原审认定双方负同等责任，虽与其诉讼请求有差距，但其遵从一审判决结果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
许美如向一审法院起诉请求：判令冒明祥赔偿其因交通事故造成的损失128339.9元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月4日11时35分左右，许美如驾驶自行车沿老334省道路北侧非机动车道由西向东行经丁堰镇真武路口，与沿如皋市丁堰镇真武路由北向南行驶的由冒明祥驾驶的如皋Z302535号电动自行车碰撞，致许美如受伤。因该道路交通事故成因无法查清，如皋市公安局交通巡逻警察大队并未认定双方的事故责任，只出具皋公交证字（2016）第00012号道路交通事故证明，证明该事故的发生。许美如受伤后，先后在如皋市丁堰福友医院、如皋市人民医院抢救、治疗。许美如的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、许美如因交通事故致左侧股骨颈骨折；左髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、许美如误工期限为270日，护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限为90日。许美如于2016年11月14日诉至一审法院，要求冒明祥赔偿损失。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。虽然交警部门因事故成因无法查清而未认定本起交通事故责任，但许美如和冒明祥驾驶自行车和电动自行车在路上行驶时均未履行安全注意义务，通过交叉路口时未在确保安全的情况下通过，从而导致事故的发生，故双方对本起交通事故的发生负同等责任。
关于该事故给许美如所造成的损失，一审法院认定如下：1、医疗费18468.9元。2、营养费900元（90天×10元/天）。3、住院伙食补助费306元。4、护理费9450元（90元/天×105天）。5、误工费，因许美如没有提交任何证据证明其存在误工损失，故对其主张的误工费，一审法院不予认可。6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）。7、精神抚慰金5000元。8、鉴定费1560元。9、交通费200元。以上各项损失合计110230.9元，由冒明祥赔偿许美如50%损失，即55115.45元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、冒明祥赔偿许美如因交通事故所造成的各项损失合计55115.45元，于判决生效后十日内履行，汇入一审法院账户。如果未按判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许美如的其他诉讼请求。案件受理费370元，由冒明祥负担185元，由许美如负担185元。
二审中，冒明祥提供自行车照片的复印件及如皋市公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书的复印件，以证明案涉事故发生时许美如的自行车没有刹车及事故发生时相互的碰撞点，许美如应承担案涉事故的主要责任。本院经审查认为，上述证据并不能证明许美如应承担案涉事故的主要责任，故对上述证据的关联性，本院不予确认。
本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，交警部门虽因案涉事故成因无法查清而出具道路交通事故证明书，但冒明祥和许美如驾驶电动车及自行车行驶时均未履行安全注意义务，均存在过错，原审因此认定冒明祥和许美如承担案涉事故的同等责任，并判由冒明祥就许美如因案涉事故所致的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由许美如自负，并无不当。
关于原审程序是否适当的问题，一审法院于2016年11月14日立案，于2017年3月7日进行开庭审理、于2017年8月10日作出一审判决；鉴定部门于2016年12月8日接受一审法院委托鉴定，于2017年1月11日作出案涉鉴定意见、于2017年1月18日向一审法院出具鉴定结案函。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十三条的相关规定，案涉鉴定期间不应计算在审限内，故原审的审理期限虽超出法律规定的审限，但原审对本案的实体处理结果并无不当。
综上，冒明祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人冒明祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年一月十五日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4651号上诉人（原审被告）：冒明祥，男，1954年11月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许美如，女，1960年1月27日生，汉族，住如皋市。上诉人冒明祥因与被上诉人许美如道路交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016)苏0682民初10953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冒明祥上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审未查明事故发生的具体原因，事实是许美如因逆向行驶未及时刹车才使自行车撞在其电动车的右尾部。原审认定双方负事故的同等责任无事实和法律依据。本案是2016年10月份的案件，鉴定质证是2016年11月24日，开庭审理是2017年3月7日，原审作出判决是2017年8月10日，违反民事诉讼法的规定。综上，原审认定事实不清，选用法律及程序不当。许美如书面辩称，原审认定事实清楚，冒明祥行驶时未履行安全注意义务，通过交叉路口时未在确保安全的情况下通过。原审认定双方负同等责任，虽与其诉讼请求有差距，但其遵从一审判决结果。综上，请求驳回上诉，维持原判。许美如向一审法院起诉请求：判令冒明祥赔偿其因交通事故造成的损失128339.9元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月4日11时35分左右，许美如驾驶自行车沿老334省道路北侧非机动车道由西向东行经丁堰镇真武路口，与沿如皋市丁堰镇真武路由北向南行驶的由冒明祥驾驶的如皋Z302535号电动自行车碰撞，致许美如受伤。因该道路交通事故成因无法查清，如皋市公安局交通巡逻警察大队并未认定双方的事故责任，只出具皋公交证字（2016）第00012号道路交通事故证明，证明该事故的发生。许美如受伤后，先后在如皋市丁堰福友医院、如皋市人民医院抢救、治疗。许美如的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、许美如因交通事故致左侧股骨颈骨折；左髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、许美如误工期限为270日，护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限为90日。许美如于2016年11月14日诉至一审法院，要求冒明祥赔偿损失。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。虽然交警部门因事故成因无法查清而未认定本起交通事故责任，但许美如和冒明祥驾驶自行车和电动自行车在路上行驶时均未履行安全注意义务，通过交叉路口时未在确保安全的情况下通过，从而导致事故的发生，故双方对本起交通事故的发生负同等责任。关于该事故给许美如所造成的损失，一审法院认定如下：1、医疗费18468.9元。2、营养费900元（90天×10元/天）。3、住院伙食补助费306元。4、护理费9450元（90元/天×105天）。5、误工费，因许美如没有提交任何证据证明其存在误工损失，故对其主张的误工费，一审法院不予认可。6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）。7、精神抚慰金5000元。8、鉴定费1560元。9、交通费200元。以上各项损失合计110230.9元，由冒明祥赔偿许美如50%损失，即55115.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、冒明祥赔偿许美如因交通事故所造成的各项损失合计55115.45元，于判决生效后十日内履行，汇入一审法院账户。如果未按判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许美如的其他诉讼请求。案件受理费370元，由冒明祥负担185元，由许美如负担185元。二审中，冒明祥提供自行车照片的复印件及如皋市公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书的复印件，以证明案涉事故发生时许美如的自行车没有刹车及事故发生时相互的碰撞点，许美如应承担案涉事故的主要责任。本院经审查认为，上述证据并不能证明许美如应承担案涉事故的主要责任，故对上述证据的关联性，本院不予确认。本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，交警部门虽因案涉事故成因无法查清而出具道路交通事故证明书，但冒明祥和许美如驾驶电动车及自行车行驶时均未履行安全注意义务，均存在过错，原审因此认定冒明祥和许美如承担案涉事故的同等责任，并判由冒明祥就许美如因案涉事故所致的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由许美如自负，并无不当。关于原审程序是否适当的问题，一审法院于2016年11月14日立案，于2017年3月7日进行开庭审理、于2017年8月10日作出一审判决；鉴定部门于2016年12月8日接受一审法院委托鉴定，于2017年1月11日作出案涉鉴定意见、于2017年1月18日向一审法院出具鉴定结案函。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条的相关规定，案涉鉴定期间不应计算在审限内，故原审的审理期限虽超出法律规定的审限，但原审对本案的实体处理结果并无不当。综上，冒明祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人冒明祥负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年一月十五日书记员  任蕴涵
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初703号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邬银宁，男，1988年3月4日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2009年8月12日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2011年4月28日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月12日被宁海县公安局取保候审，同年11月10日被逮捕，现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞694号起诉书指控被告人邬银宁犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同年12月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员邵增辉出庭支持公诉，被告人邬银宁及辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至次年，被告人邬银宁在宁海县，先后3次将3包甲基苯丙胺（冰毒）以合计人民币1300元的价格分别卖给王某、詹某、吴某、高某。
公诉机关就上述指控分别向法庭出示了被告人的供述，证人证言，现场辨认笔录，书证等证据。公诉机关认为，被告人邬银宁明知是毒品，多次向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人邬银宁当庭辩解其未贩卖毒品，侦查期间的有罪供述系侦查人员诱供所作。
辩护人鲍玮琦提出指控被告人邬银宁贩卖毒品的证据只有被告人邬银宁的供述及相关的证人证言，且贩卖的毒品未查获，指控被告人邬银宁贩卖毒品的事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。
经审理查明：
2013年7、8月某日晚，王某打电话向被告人邬银宁购买甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人邬银宁在宁海县角站超市旁，将约1克甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖给王某。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人邬银宁在侦查、审查起诉期间的供述及辨认笔录，供认2013年7、8月某日晚，王某打电话向其购买冰毒，后在宁海县角站超市旁，其将约1克冰毒以500元的价格卖给王某。经其辨认，贩卖毒品的地点为宁海县角站超市旁、购买冰毒的人系王某。
2.证人王某的证言及辨认笔录，证明2013年7、8月某日晚，其打电话向“外国”购买冰毒，后在宁海县角站超市旁，其向“外国”以500元的价格购得约1克冰毒。经其辨认，“外国”系邬银宁。
2013年7、8月某日晚，吴某叫詹某打电话向被告人邬银宁购买甲基苯丙胺。随后，被告人邬银宁驾车至宁海县旁，詹某在被告人邬银宁的车内，以人民币300元的价格向被告人邬银宁购得约0.5克的甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人邬银宁在侦查、审查起诉期间的供述及辨认笔录，供认2013年7、8月某日晚，詹某打电话向其购买冰毒，其驾车至宁海县旁，其在车内将约0.5克的冰毒以300元的价格卖给詹某。经其辨认，贩卖毒品的地点为宁海县旁、购买冰毒的人系詹某。
2.证人詹某的证言及辨认笔录，证明2013年7、8月某日晚，吴某叫其打电话向“外国”购买冰毒，后与吴某在宁海县旁的“外国”车内，其向“外国”以300元价格购得约0.5克冰毒。经其辨认，“外国”系邬银宁。
3.证人吴某的证言及辨认笔录，证明2013年7、8月某日晚，其叫詹某打电话向“外国”购买冰毒，其与詹某宁海县旁的“外国”车内，詹某向“外国”以300元价格购得约0.5克冰毒。经其辨认，“外国”系邬银宁。
2014年1月19日晚，被告人邬银宁驾车至宁海县璜溪口牌楼旁，将约1克甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖给王某。
2017年7月11日，被告人邬银宁主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，后翻供。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人邬银宁在侦查、审查起诉期间的供述及辨认笔录，供认2014年1月某日晚，其驾车至宁海县璜溪口牌楼旁，将约1克冰毒以500元的价格卖给王某。经其辨认，贩卖毒品的地点为宁海县璜溪口牌楼旁、购买毒品的人系王某。
2.证人王某的证言及辨认笔录，证明2014年1月19日晚，其打电话向“外国”购买500元的冰毒，后与高某驾车至宁海县璜溪口牌楼旁，以500元的价格向“外国”购得约1克冰毒。经其辨认，购买毒品的地点为宁海县璜溪口牌楼旁、贩卖毒品的“外国”系邬银宁。
3.证人高某的证言及辨认笔录，证明2014年1月19日晚，王某,4打电话向“外国”购买500元的冰毒，后其与王某驾车至宁海县璜溪口牌楼旁，以500元的价格向“外国”购得约1克冰毒。经其辨认，购买毒品的地点为宁海县璜溪口牌楼旁、贩卖毒品的“外国”系邬银宁。
4.到案经过，证明邬银宁于2017年7月11日至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
5.行政处罚决定书，证明邬银宁因赌博、吸毒分别被公安机关行政处罚。
6.刑事判决书及刑满释放证明书，证明邬银宁因犯贩卖毒品罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月27日刑满释放。
7.身份证明，证明邬银宁的身份情况。
关于被告人邬银宁及辩护人鲍玮琦提出的辩解和辩护意见。经查，公诉机关指控被告人邬银宁犯贩卖毒品罪的事实，当庭出示了被告人邬银宁在侦查、审查起诉期间的多次有罪供述、证人证言及现场辨认笔录等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，足以认定被告人邬银宁贩卖毒品的犯罪事实。侦查人员对被告人邬银宁的讯问同步录音录像完整、客观，录音录像显示被告人邬银宁在回答侦查人员的讯问时情绪稳定、表情自然、语言流畅，排除诱供的可能。故相关的辩解及辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人邬银宁明知是毒品，多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬银宁在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邬银宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2022年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邬银宁违法所得人民币一千三百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 ＸＸ云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初313号
原告：乔丽英，女，1976年6月11日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴金龙、夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：钟建红，男，1974年9月1日出生，畲族，住淳安县。
原告乔丽英诉被告钟建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2018年1月24日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人夏建祥、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款116973元并承担利息损失5696元（自2016年12月1日起按照人民银行同期贷款基准利率标准计算至2018年1月8日止，其后利息损失按照每天13.9元计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息损失计算方法为：以欠款额116973元为基数，自2016年12月1日起至本判决生效日止按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。事实与理由：被告因经营所需，自2014年10月开始多次向原告购买皮料。到2016年4月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告皮料款116973元，并向原告出具欠条1份，被告承诺于2016年11月底前付清，但至期被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院请求依判决。
被告辩称：尚欠原告116973元属实，但其中有40000余元系担保债务，不能计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即欠款中包含40000余元担保债务，因被告未提供相应的证据证实，不予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告供给的货物后，应按约承担给付价款的民事责任。现被告结欠原告价款116973元，事实清楚，证据确凿，被告未按承诺的付款时间支付价款，构成违约，应承担继续给付价款并赔偿损失的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当理由，以予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟建红应于本判决生效之日起十日内给付原告乔丽英价款116973元并赔偿相应的利息损失（计算方法：以欠款额116973元为基数，自2016年12月1日起至本判决生效日止按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告钟建红负担。公告费300元，由被告钟建红负担（由被告钟建红在本判决生效后直接支付给原告乔丽英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初313号原告：乔丽英，女，1976年6月11日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴金龙、夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。被告：钟建红，男，1974年9月1日出生，畲族，住淳安县。原告乔丽英诉被告钟建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2018年1月24日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人夏建祥、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款116973元并承担利息损失5696元（自2016年12月1日起按照人民银行同期贷款基准利率标准计算至2018年1月8日止，其后利息损失按照每天13.9元计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息损失计算方法为：以欠款额116973元为基数，自2016年12月1日起至本判决生效日止按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。事实与理由：被告因经营所需，自2014年10月开始多次向原告购买皮料。到2016年4月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告皮料款116973元，并向原告出具欠条1份，被告承诺于2016年11月底前付清，但至期被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院请求依判决。被告辩称：尚欠原告116973元属实，但其中有40000余元系担保债务，不能计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即欠款中包含40000余元担保债务，因被告未提供相应的证据证实，不予认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告供给的货物后，应按约承担给付价款的民事责任。现被告结欠原告价款116973元，事实清楚，证据确凿，被告未按承诺的付款时间支付价款，构成违约，应承担继续给付价款并赔偿损失的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当理由，以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟建红应于本判决生效之日起十日内给付原告乔丽英价款116973元并赔偿相应的利息损失（计算方法：以欠款额116973元为基数，自2016年12月1日起至本判决生效日止按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告钟建红负担。公告费300元，由被告钟建红负担（由被告钟建红在本判决生效后直接支付给原告乔丽英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明人民陪审员  吴胜平人民陪审员  黄建新二〇一八年三月二十七日书 记 员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执421号
张耐文、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的张耐文申请常德金仙耐磨材料有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十九日
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初573号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
被告：刘建新，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，已死亡。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告刘建新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建新偿还我行信用卡（62×××13）透支本金14，871.05元，利息1，657.35元，两项合计16，528.40元；2.判令被告刘建新承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘建新于2013年03月30日到我行申请金穗贷记卡一张，之后其使用该卡透支，现已逾期达10个多月，未偿还。截止2018年01月21日被告仍欠我行信用卡透支本金14，871.05元，1，657.35元，合计16，528.40元。原告认为：信用卡合约一经成立，既具有法律约束力，借、贷双方应严格遵守，被告刘建新有责任偿还原告信用卡本金及相应利息、罚息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告予以偿还。本院立案受理后，经调查，被告已死亡。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行起诉被告刘建新偿还借款，刘建新已死亡，故其起诉主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司怀来县支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一八年五月九日
书记员 郭亚钊
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初573号原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。法定代表人：程桂军，行长。被告：刘建新，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，已死亡。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告刘建新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建新偿还我行信用卡（62×××13）透支本金14，871.05元，利息1，657.35元，两项合计16，528.40元；2.判令被告刘建新承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘建新于2013年03月30日到我行申请金穗贷记卡一张，之后其使用该卡透支，现已逾期达10个多月，未偿还。截止2018年01月21日被告仍欠我行信用卡透支本金14，871.05元，1，657.35元，合计16，528.40元。原告认为：信用卡合约一经成立，既具有法律约束力，借、贷双方应严格遵守，被告刘建新有责任偿还原告信用卡本金及相应利息、罚息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告予以偿还。本院立案受理后，经调查，被告已死亡。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行起诉被告刘建新偿还借款，刘建新已死亡，故其起诉主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司怀来县支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  祁丽娟二〇一八年五月九日书记员  郭亚钊
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初122号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某。2018年3月4日被刑事拘留。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日15时许，被告人李某驾驶电动三轮车沿青石线由南向北行驶，行至事故地点时，与前方顺行的张某驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局鉴定，事故发生时被告人李某血液中的乙醇含量为109.7mg/100ml。2018年3月4日，被告人李某到临沭交警大队投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，驾驶证复印件、血醇检验报告、道路交通事故认定书、案件情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人投案自首，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人李某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴淑芳
二〇一八年三月十四日
书记员 张春梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1584号
原告：淮北一望建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈岗，该公司总经理。
被告：淮北市渠沟供销合作社，住所地安徽省淮北市渠沟钟楼街。
法定代表人：鲁允诗，淮北市渠沟供销合作社主任。
被告：淮北市供销合作社联合社，住所地安徽省淮北市淮海中路。
法定代表人：刘峰，淮北市供销合作社联合社主任。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：周丽，安徽亚星律师事务所实习律师。
本院在审理原告淮北一望建设工程有限公司与被告淮北市渠沟供销合作社、淮北市供销合作社联合社建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告淮北一望建设工程有限公司于2016年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，淮北一望建设工程有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北一望建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9127元，减半收取4563.5元，由原告中煤第三（集团）有限责任公司负担。
代理审判员 张传奇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初805号
原告：杨根情，男，1958年4月28日生，汉族，中专文化，务农，云南省保山市龙陵县人，系保山市龙陵县腊勐乡中岭岗村委会横山组***号村民，现住保山市龙陵县。
被告：鲁学军，男，1971年3月9日生，傈僳族，中专文化，系芒市镇农业服务中心工作人员，现住芒市。
原告杨根情与被告鲁学军民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨根情到庭参加诉讼，被告鲁学军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根情向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告欠款30,000元；2.请求人民法院判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告和被告系熟人关系，被告于2013年-2014年分期分别向原告借款人民币35,000元自用，之后经多次向被告催还欠款，被告找各种理由搪塞，一拖再拖。直到2015年9月17日原告直接到芒市找到被告，达成了一个还款协议，协议规定，2015年9月28日前被告归还原告所欠全部款项，但是协议到期后被告依然不履行协议，经原告多次催讨，被告不接电话，或者找理由欺骗原告，直到2017年才归还原告5,000元，剩下的30,000元一直未归还，两个月前原告孩子生病，急需到昆明治疗，让被告准备救命钱，被告虽承诺在十天之内把钱还给原告，但被告仍未还款，原告由于时间紧、情况特殊，只好向别人借月息4分的高利贷医治孩子，但现在承诺期已经过了2个多月，高利贷已经到期，被告仍然不积极筹款归还借款，故诉至人民法院，依法判决。
被告鲁学军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。
原告杨根情围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
欠条、还款协议、证明、领条各一份，欲证明被告欠原告35,000元的事实。
被告鲁学军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告杨根情提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2013年至2014年间被告陆续向原告借款共计35,000元,其中18,000元系被告鲁学军向案外人许林金借款，原告之子作为担保人，因案外人多次向被告催要，被告一直未归还，后由原告归还该笔借款。2015年9月17日被告出具欠条一份给原告，欠原告35,000元,约定2015年9月28日一次性归还借款35,000元。双方约定的还款时间到期后，被告一直归还，经原告多次催要，2017年被告归还原告借款5,000元。剩余借款30,000元至今未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告欠条等证据能够充分证实双方存在合法有效的借贷关系，依据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本院认定借款本金为35,000元，被告已偿还借款5,000元，尚欠30,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已届满，被告鲁学军应当按照约定偿还原告杨根情借款30,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告鲁学军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨根情借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告鲁学军负担（未付），于本判决发生法律效力之日一次付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 孔新兰
二〇一八年六月二十日
书记员 吴彬彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1021-2号
申请执行人杨贇，男，1979年6月9日生，住上海市闸北区。
被执行人袁敏，女，1987年5月20日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人杨贇与被执行人袁敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1021号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月八日
书 记 员 张文磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2222号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：滕盛海，男，壮族，1986年8月8日出生，住广西平果县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告滕盛海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告滕盛海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告滕盛海之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年5月16日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的重型厢式货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2012年5月16日起至2015年5月5日止。自2014年11月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告滕盛海未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告滕盛海（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGRGJ3V07L026299,发动机号：J49L2701381）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年5月16日起至2015年5月5日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2014年11月到期，车辆交强险于2015年11月27日到期。2015年5月5日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
书记员 ：全体起立！
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告滕盛海之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告滕盛海负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0108民初2222号 原告：梁家硕，男，壮族，1985年6月20日出生，住广西南宁市。 被告：南宁市良庆区南城百货有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场二楼。 法定代表人：钟永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。 原告梁家硕与被告南宁市良庆区南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林尧均 审 判 员  覃慧媛 人民陪审员  周树立 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  蔡海兰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第61-4号
本院对原告栖霞祥宇果蔬有限公司与被告高靖、杨靓、深圳福韵达农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）栖商初字第61号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第七页第七行“案件受理费20781元，由被告高靖、杨靓承担”补正为“案件受理费20781元，保全费5000元，由被告高靖、杨靓承担”。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 迟艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10673号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：唐群雄，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐群雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金6953.97元及利息3795.76元、滞纳金485.75元、其他费用62元（上述费用暂计至2017年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳金485.75元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为347.7元（6953.97元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐群雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6953.97元及利息3795.76元、滞纳金347.7元、其他费用62元（上述利息暂计至2017年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告唐群雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10673号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐群雄，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐群雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金6953.97元及利息3795.76元、滞纳金485.75元、其他费用62元（上述费用暂计至2017年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳金485.75元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为347.7元（6953.97元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐群雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6953.97元及利息3795.76元、滞纳金347.7元、其他费用62元（上述利息暂计至2017年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告唐群雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢石谷
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民申2号
再审申请人（原审被告）：李桂峰，男，1966年2月15日出生，汉族，住沽源县。
被申请人（原审原告）：马国盛，男，1968年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人李桂峰因与被申请人马国盛买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）沽民初字第205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李桂峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 景 峰
审判员 王海河
审判员 张 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 高瑞敏
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724民申2号再审申请人（原审被告）：李桂峰，男，1966年2月15日出生，汉族，住沽源县。被申请人（原审原告）：马国盛，男，1968年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人李桂峰因与被申请人马国盛买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）沽民初字第205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李桂峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 景 峰审判员 王海河审判员 张 静二〇一七年六月二十二日书记员 高瑞敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5805号
原告：庐江县舜泽置业有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白云路，统一社会信用代码91340124563436422R（1-1）。
法定代表人：夏杰，该公司经理。
原告：夏立普，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县白山镇人民政府，住所地安徽省庐江县白山镇政务新区，统一社会信用代码11340124003272140L。
法定代表人：章荣树，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张旭华，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：张光清，该镇政府法律顾问。
被告：庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路2号，统一社会信用代码11340124003271666E。
法定代表人：桑祥庆，该局局长。
委托诉讼代理人：张常青，该局工作人员。
委托诉讼代理人：唐亮，该局工作人员。
第三人：安徽金秋拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路与颖河路交口安粮双景#2221室，统一社会信用代码913401007489272286。
法定代表人：刘朝阳，该公司经理。
本院在审理原告庐江县舜泽置业有限公司、夏立普与被告庐江县白山镇人民政府、庐江县公安局、第三人安徽金秋拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，本案两原告于2017年12月30日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庐江县舜泽置业有限公司、夏立普撤回对被告庐江县白山镇人民政府、庐江县公安局、第三人安徽金秋拍卖有限公司的起诉。
案件受理费98924元，减半收取49462元，由原告庐江县舜泽置业有限公司、夏立普负担。
审 判 长 何 凡
人民陪审员 张向明
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年一月九日
书 记 员 朱 珠
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3771号
罪犯冯敏，女，1965年10月8日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年5月21日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00090号刑事判决，认定被告人冯敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯敏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯敏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯敏的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年12月2日起至2021年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终244号
上诉人（原审被告）：滑县大寨乡人民政府，住所地滑县大寨乡大寨村西路北。
法定代表人：刘智勇，乡长。
委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丙玉，男，1953年9月7日生，汉族，滑县老庙乡南塔邱村村民，住本村。
被上诉人（原审被告）：滑县大寨乡联合村村民委员会，住所地滑县大寨乡联合村。
法定代表人：刘晓飞，村委会主任。
上诉人滑县大寨乡人民政府因与被上诉人张丙玉、原审被告滑县大寨乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滑县大寨乡人民政府上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2002年5月5日，被上诉人与滑县大寨乡联合村村民委员会签订的修路施工合同，上诉人并不知情，也没有参与，加盖的上诉人印章不是上诉人所为。2011年签订的还款协议，上诉人也没有参与，加盖的印章和工作人员的签名不真实。上诉人对修路工程不了解，不享有所有权、发包权、使用权和管理权，主体不适格。寨墙清障费用及林业砍伐费用不知情，与上诉人没有关系。
张丙玉辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
滑县大寨乡联合村村民委员会未答辩。
张丙玉向一审法院起诉请求：请求判令被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府共同偿还拖欠工程款177025元及利息。
一审法院认定事实：2002年5月5日，原告张丙玉与被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府签订了施工协议，协议约定二被告将修建联合村寨口至大寨一道口公路、联合村街东西大路承包给原告张丙玉。原告张丙玉依法进行了施工，工程竣工后，二被告尚欠原告工程款170300元、寨墙树木清障费用及林业砍伐证费用6725元，共计177025元。2011年3月18日，原告张丙玉与被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府对所欠原告170300元工程款订立如下还款协议：一、被告大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府应在2011年5月1日前偿还原告张丙玉壹拾万元人民币；余款及利息至2011年10月31日前还清；二、利息自2004年3月28日起计算，月息一分，至本金还清为止；三、二被告如不能按期归还，原告可通过司法途径解决；四、本协议一式两份，协议签字后生效，二被告不再另行出具欠条。被告滑县大寨乡人民政府对其主张的抗辩理由均未提供充分有效的证据。上述事实，有原告提交的修建水泥路工程协议、还款协议书、滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府所打的欠条为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告张丙玉与被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府签订的修建水泥路工程协议，实质是建设工程合同，协议有被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府印章和负责人签字，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行。故原告张丙玉要求被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府依法偿还工程款170300元及利息于法有据，予以支持。原告要求二被告偿还寨墙树木清障费用及林业砍伐证费用6725元及利息，因双方未约定利息，故对原告张丙玉主张二被告偿还所欠6725元的诉请予以支持，对其主张6725元利息部分的请求，不予支持。被告滑县大寨乡人民政府辩称其不是本案适格被告，但被告对其主张的抗辩理由均未提供充分有效的证据，故对其主张的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，一审法院判决：一、被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府于本判决生效后三十日内共同偿还所欠原告张丙玉工程款170300元及利息（利息以双方约定自2004年3月28日起按月息一分计算至履行完毕之日为止）；二、被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府于本判决生效后三十日内共同偿还所欠原告张丙玉寨墙树木清障费用及林业砍伐证费用6725元；
三、驳回原告张丙玉的其它诉讼请求。案件受理费3841元，由被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府共同负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张丙玉与滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府签订修建水泥路工程协议，因张丙玉不具有施工资质，双方所签合同无效，但是张丙玉施工的工程已经验收合格并交付使用，张丙玉可以参照双方合同约定要求支付工程款。被上诉人张丙玉提交的修建水泥路工程协议盖有上诉人印章及工作人员签字，竣工验收证明、还款协议书、欠条均加盖有上诉人的印章，可以证明滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府作为合同主体，应当承担责任。滑县大寨乡人民政府上诉称不是适格主体、不应当承担责任，证据、理由不足。
综上所述，滑县大寨乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3841元，由滑县大寨乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年一月三十一日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终244号上诉人（原审被告）：滑县大寨乡人民政府，住所地滑县大寨乡大寨村西路北。法定代表人：刘智勇，乡长。委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丙玉，男，1953年9月7日生，汉族，滑县老庙乡南塔邱村村民，住本村。被上诉人（原审被告）：滑县大寨乡联合村村民委员会，住所地滑县大寨乡联合村。法定代表人：刘晓飞，村委会主任。上诉人滑县大寨乡人民政府因与被上诉人张丙玉、原审被告滑县大寨乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滑县大寨乡人民政府上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2002年5月5日，被上诉人与滑县大寨乡联合村村民委员会签订的修路施工合同，上诉人并不知情，也没有参与，加盖的上诉人印章不是上诉人所为。2011年签订的还款协议，上诉人也没有参与，加盖的印章和工作人员的签名不真实。上诉人对修路工程不了解，不享有所有权、发包权、使用权和管理权，主体不适格。寨墙清障费用及林业砍伐费用不知情，与上诉人没有关系。张丙玉辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。滑县大寨乡联合村村民委员会未答辩。张丙玉向一审法院起诉请求：请求判令被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府共同偿还拖欠工程款177025元及利息。一审法院认定事实：2002年5月5日，原告张丙玉与被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府签订了施工协议，协议约定二被告将修建联合村寨口至大寨一道口公路、联合村街东西大路承包给原告张丙玉。原告张丙玉依法进行了施工，工程竣工后，二被告尚欠原告工程款170300元、寨墙树木清障费用及林业砍伐证费用6725元，共计177025元。2011年3月18日，原告张丙玉与被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府对所欠原告170300元工程款订立如下还款协议：一、被告大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府应在2011年5月1日前偿还原告张丙玉壹拾万元人民币；余款及利息至2011年10月31日前还清；二、利息自2004年3月28日起计算，月息一分，至本金还清为止；三、二被告如不能按期归还，原告可通过司法途径解决；四、本协议一式两份，协议签字后生效，二被告不再另行出具欠条。被告滑县大寨乡人民政府对其主张的抗辩理由均未提供充分有效的证据。上述事实，有原告提交的修建水泥路工程协议、还款协议书、滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府所打的欠条为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告张丙玉与被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府签订的修建水泥路工程协议，实质是建设工程合同，协议有被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府印章和负责人签字，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行。故原告张丙玉要求被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府依法偿还工程款170300元及利息于法有据，予以支持。原告要求二被告偿还寨墙树木清障费用及林业砍伐证费用6725元及利息，因双方未约定利息，故对原告张丙玉主张二被告偿还所欠6725元的诉请予以支持，对其主张6725元利息部分的请求，不予支持。被告滑县大寨乡人民政府辩称其不是本案适格被告，但被告对其主张的抗辩理由均未提供充分有效的证据，故对其主张的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，一审法院判决：一、被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府于本判决生效后三十日内共同偿还所欠原告张丙玉工程款170300元及利息（利息以双方约定自2004年3月28日起按月息一分计算至履行完毕之日为止）；二、被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府于本判决生效后三十日内共同偿还所欠原告张丙玉寨墙树木清障费用及林业砍伐证费用6725元；三、驳回原告张丙玉的其它诉讼请求。案件受理费3841元，由被告滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张丙玉与滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府签订修建水泥路工程协议，因张丙玉不具有施工资质，双方所签合同无效，但是张丙玉施工的工程已经验收合格并交付使用，张丙玉可以参照双方合同约定要求支付工程款。被上诉人张丙玉提交的修建水泥路工程协议盖有上诉人印章及工作人员签字，竣工验收证明、还款协议书、欠条均加盖有上诉人的印章，可以证明滑县大寨乡联合村村民委员会、滑县大寨乡人民政府作为合同主体，应当承担责任。滑县大寨乡人民政府上诉称不是适格主体、不应当承担责任，证据、理由不足。综上所述，滑县大寨乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3841元，由滑县大寨乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年一月三十一日书记员 张文科
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2494号
原告任某，女，汉族，农民。
被告赵某甲，男，汉族，农民。
原告任某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原被告与2006年经媒人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长子赵某乙，××××年××月生育次子赵某丙。2015年8月4日原告诉来本院，请求判令与被告离婚，本院于2015年10月12日判决不准原被告离婚，判决书于2015年11月25日生效，2016年5月13日，原告再次诉来本院，请求判令原被告离婚。
本院认为，本院判决不准原被告不足半年，且在没有新情况、新理由的情况下，原告再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王慧娟
二〇一六年七月七日
书记员 范晓婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1014号
原告卢某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告卢某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年8月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 谭锋
二〇一六年八月三日
书记员 陈鑫
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执220号
申请执行人王某某。
被执行人李某某、雷某某、梁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第70号民事判决书于2016年6月27日向被执行人李某某、雷某某、梁某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、雷某某、梁某某自觉履行生效法律文书判决的给付申请执行人王某某货款1***0元，负担案件受理费213元，执行费150元，合计1***3元的义务。本院在执行过程中，被执行人下落不明，且未发现被执行人有可供执行的财产；同时申请执行人王某某亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和被执行人下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民二初字第70号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖建明
执行员 陈锡凯
执行员 陈 剑
二〇一六年八月一十一日
书记员 龙 欣
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更305号
罪犯晏小明，男，1989年9月3日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年12月25日作出（2012）袁刑初字第340号刑事判决，认定晏小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1175号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年7月2日起至2022年10月1日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏小明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬10次、新计分月表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励。2017年6月受记过处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯晏小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏小明减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年7月2日起至2022年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初29号
原告柳俊锋。
被告王大星。
本院在审理原告柳俊锋与被告王大星合伙协议纠纷一案中，原告柳俊锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 何 升
二〇一七年二月五日
书 记 员 柴维娜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1527号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨洁梅，女，1987年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：阮建生（系杨洁梅之夫），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：尚文庚，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。
一审第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街********室内。
再审申请人杨洁梅因与被申请人尚文庚、一审第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2851号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨洁梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1527号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨洁梅，女，1987年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：阮建生（系杨洁梅之夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：尚文庚，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。一审第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街********室内。再审申请人杨洁梅因与被申请人尚文庚、一审第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2851号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨洁梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 超
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执321号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省宝应县泰山路1号。
法定代表人：张杰，董事长。
被执行人：扬州市润荷食品饮料有限公司，住所地在宝应县安宜工业集中区创业园。
法定代表人：赵健，董事长。
被执行人：赵健，男，1970年8月21日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：谢万高，男，1954年4月10日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：李丽，女，1970年8月29日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州市润荷食品饮料有限公司、赵健、谢万高、李丽申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第071号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年12月1日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由扬州市宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出的（2017）扬仲裁字第071号裁决一案，由扬州市宝应县人民法院执行。
扬州市宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑桂江