江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初839号
原告：石智祥，男，1966年1月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人：黄�俊，江西赣中律师事务所律师，一般代理。
被告：郑金源，男，1965年2月6日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区，现住赣州市章贡区，
被告：上海石化消防工程有限公司江西分公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号，统一社会信用代码913607003146465927。
负责人：郑金源，经理。
被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司的委托代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师，特别授权。
被告：上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市普陀区交通路4621弄4号楼1202室，统一社会信用代码91310230134233897D。
法定代表人：郑怡，经理。
委托代理人：顾水荣、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权。
原告石智祥与被告郑金源、上海石化消防工程有限公司江西分公司、上海石化消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石智祥及其委托代理人黄佳俊，被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司的委托代理人杜凯瑞，被告上海石化消防工程有限公司的委托代理人顾水荣、毛驰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石智祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款2000000元及利息（其中1000000元从2015年11月20日起以月息20%计算至实际偿还之日，另外1000000元从2016年1月19日起以月息2%计算至实际偿还之日）。事实与理由：被告郑金源与原告是朋友关系，被告郑金源以公司资金周转困难为由向原告借款，原告于2015年11月20日和2016年1月29日出借2000000元给郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司。为了保证借款利�，2016年1月28日，原告和郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司签订《合伙协议书》，约定借款需在2016年10月30日之前归还，期间不算利息，以20%的利润充抵分红，如果未按期归还，则以月息3%计算，且从借款之日起计收全部利息，直至借款全部还清为止。由于分公司不具有独立法人资格，上海石化消防工程有限公司应当与分公司共同承担还款责任。
被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司辩称：本案系原告石智祥与被告郑金源就共同经营上海石化消防工程有限公司江西分公司而产生的合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷。原告与郑金源签订合伙协议书后，原告还委派了其子石亮参与分公司的经营管理，被告郑金源履行了合伙协议约定的义务。原告也没有足额向郑金源支付2000000元的款项，实际只向郑金源支付了1739000元。
被告上海石化消防工程有限公司辩称：本案产生的纠纷系原告石智祥与被告郑金源在履行个人合伙过程中所产生的纠纷，原告向郑金源支付的款项为合伙出资预付款，并不是民间借贷。合伙协议书上明确双方当事人为石智祥与郑金源，合伙协议第一条载明“为明确双方在合伙过程中及今后对该分公司的经营管理过程中的权利、义务关系，签订本协议”，根据协议内容可以明确分公司是双方合伙经营的目标企业，不是合伙协议的签约主体。分公司并非本案所涉合同权利义务的相对方，上海石化消防工程有限公司及其分公司对原告所称的借款不负有偿还义务，请求法院查明事实，驳回原告对上海石化消防工程有限公司的诉讼请求。
原告石智祥为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告石智祥与被告郑金源的身份证复印件、上海石化消防工程有限公司江西分公司的营业执照复印件及上海石化消防工程有限公司的企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二张，证明被告郑金源和上海石化消防工程有限公司江西分公司分别于2015年11月20日、2016年1月29日向原告借款2000000元，并约定还款期限为2016年10月底；3、转账凭证6张，证明原告向郑金源转账的事实；4、合伙协议书，证明合同上明确了被告郑金源和上海石化消防工程有限公司向原告借款2000000元，并约定了2016年10月30日前还款，如未按期还款，则按月息3%计算。
被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司对原告提交的证据质证后认为，原告所提交证据的真实性没有异议，但对第2份证据认为，不能证明原告实际出借了2000000元，从转账凭证上来看，只出借了1739000元，对第4组证据认为，该协议是原告拟写的，被告郑金源只认为双方就是�伙经营。被告上海石化消防工程有限公司对原告的证据质证后认为，同意分公司的质证意见，同时认为借条和合伙协议书上，分公司不是借款人也不是合伙协议的主体，只起见证的作用。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据真实性各被告均没有异议，是否能达到原告的证明目的应结合原、被告提交的所有证据进行综合判断，因此本院对原告提交的证据予以采信。
被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司向法庭提交了下列证据：1、2015年11月20日和2016年1月28日签订的二份协议书，证明协议书签订的时间与借条时间相对应，双方实际为合伙经营；2、消防工程施工合同复印件一份，证明原告得知被告有工程可建，双方才约定合伙经营，约定的消防竣工时间为2016年9月30日，与借条上约定的归还时间相对应；3、结算单及郑金源转账给石亮�转账单，证明原告之子石亮参与了公司的经营管理。
原告对被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司提交的证据真实性没有异议，但认为无法达到原告的证明目的。被告上海石化消防工程有限公司对上述证据没有异议。本院审查认为，证据的真实性各当事人均没有异议，本院予以采信。
被告上海石化消防工程有限公司向法庭提交了郑金源个人账户交易明细单和上海石化消防工程有限公司江西分公司的账户交易明细单，证明原告转账给郑金源的款项没有转入公司账户，没有用于分公司经营。原告对该二份交易明细单认为不能达到被告的证明目的。被告郑金源及江西分公司认为账单属实，但分公司的经营是以郑金源个人的银行卡进行交易。本院审查认为，二份交易明细单真实性当事人均没有异议，本院予以采信。
结合原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年11月20日，原告石智祥与被告郑金源签订《股东入股协议书》，该协议书第二条约定原告在2015年11月22日前借1000000元，在2016年元月底前借1000000元，用于公司周转。需在2016年10月30日共计2000000元还清给原告，借款过程中不计利息。协议书第三条约定郑金源自愿将公司原始股份的百分二十股权给予原告，原告委托石亮进入公司经营管理，需在协议签订后一个月内到律师事务所和工商局进行百分之二十的股份变更登记。第四条约定原告拥有的百分之二十股份从公司2014年9月成立起开始永久生效。原告石智祥和被告郑金源在该协议书上签名捺印。同日，原告石智祥通过银行转账1000000元到被告郑金源的银行账户上，被告郑金源也于11月20日向原告出具了借条一张，注明“今借到石智祥现金共计壹佰万元正用于�海石化消防工程公司江西分公司资金周转，限期在2016年10月底以前还前。”郑金源在借款人后面签名捺印，上海石化消防工程有限公司江西分公司也在借款人栏目下一行（借款日期上一行）盖章。此后，原告还于2015年12月23日、2015年12月26日各汇款50000元，2016年1月19日汇款300000元，2016年1月26日汇款100000元，2016年1月29日汇款239000元，前述汇款均汇至郑金源账户上。2016年元月28日，原告与被告郑金源再次签订一份《合伙协议书》，协议书第二条约定“乙方在2015年11月22日前借于甲方现金壹百万元整，在2016年元月底前借于甲方现金壹百万元整，共计贰百万元整，用于甲方公司周转。详见甲方借条。甲方需在2016年10月30前共计贰百万元整全部还清于乙方，借款过程中不计利息。甲方如有违反，应按所借资金3%/月（每月6万元利息）付于乙方，利率从借款之日起全部计收利�，直到借款全部还清为止”。第三条约定“甲方分公司之前的一切盈利或债务等与乙方无关。从2015年12月份世纪嘉园消防工程合同签订起，甲乙双方正式开始合伙经营分公司，甲方自愿将公司的20%股份给予乙方并享有20%的利润分红，甲方由原来的100%份额减至为80%的份额，在甲方未付清乙方借款之前，乙方暂不承担任何资金投入，但应该享有分公司20%利润分红，借款付清之后双方按8：2的实际投资比例对公司承担资金投入和享有利润分配权利”。被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司在协议书文尾甲方签名处签名并盖章。2016年1月29日，郑金源向原告出具借条，注明“今借到石智祥现金共计壹佰万元正用于上海石化消防工程公司江西分公司资金周转，限期在2016年10月底还前。”郑金源在借款人后面签名，上海石化消防工程有限公司江西分公司也在借款人栏目下一行（借款日期上一行）盖章。此后，原告石智祥委派其子石亮进入分公司管理，分公司在经营过程中，被告郑金源经常用其个人银行卡对外支付公司应付款项。2016年10月底借款到期后，被告郑金源及其分公司均未归还原告所借款项，石亮随后离开分公司，未再继续参与分公司的经营管理。
本院认为，从原告石智祥与被告郑金源于2015年11月20日和2016年1月28日所签订的二份协议书的第二条和第三条内容来看，二份协议均明确约定原告所支付给被告郑金源的2000000元款项是要限期归还的，并且被告郑金源向原告出具的也是借条的形式。双方约定的是借期内不计利息，但应享有20%的股权，其实质内容是双方均严格履行协议的前提下，以借期内的利息充抵原告20%的投资款。但2016年1月28日的协议书第二条又同时约定“甲方如有违反，应按所借资金3%/月（每月6万元利息）付于乙方，利率从借款之日起全部计收利息，直到借款全部还清为止”，从该内容来看，一旦被告未及时还款，则所有借款从借款之日起计收利息，如果全部计收利息，则原告未实际投资，双方的合伙关系不能成立。故从本案双方的合同内容来看，双方约定的是如果被告没有违约，则双方同时存在2000000元的民间借贷关系又存在以利息充抵投资款的合伙关系，如果被告违约，则原、被告之间只存在2000000元及其利息的民间借贷关系。现因被告郑金源和上海石化消防工程有限公司江西分公司未按照协议约定按时归还原告的借款，原告要求被告归还借款本金和利息，本案应属于民间借贷纠纷。关于借款的金额问题，原告在2015年11月20日一次性转款1000000元后，又陆续转账给被告郑金源，期间并未就每一笔款项出具借条，且双方在2016年1月28日的《合伙协议书》中第二条也约定借款金额“详见甲方借条”，原告于2016年1月29日汇款239000元后，被告郑金源即向原告出具了1000000元的借条，因此原告认为中途给付了部分现金，现金加转账金额合计1000000元的陈述符合常理，本院予以确认原告借款金额为2000000元。被告郑金源收取原告借款后，在借条中既自己签名也加盖分公司印章，且在分公司的经营过程中，以自己个人的银行账户从事分公司事务的经营，这种情况从被告郑金源提供的支付给石亮用于支付集装箱退款的证据中可以印证，因此被告郑金源与上海石化消防工程有限公司江西分公司的账务明显混同，且双方的合伙协议中也明确约定借款用于分公司经营，故被告郑金源和上海石化消防工程有限公司江西分公司均负有归还原告借款的义务。被告上海石化消防工程有限公司作为企业法人，对下属分公司管�不严，且分公司不具有独立法人资格，应对分公司的债务负连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司限于本判决生效后十日内归还原告石智祥借款2000000元及利息（其中1000000元从2015年11月20日起以月利率2%计算至还款之日，另外1000000元从2016年1月29日起以月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告上海石化消防工程有限公司对前述第一项债务负连带清偿责任。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28000元及诉讼保全费5000元，由被告郑金源和上海石化消防工程有限公司江西分公司、上海石化消防工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛 璐