安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03015号
上诉人（原审原告）：卢小平。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地巢湖经济开发区四海花园39号楼111室，组织机构代码68363692-0。
法定代表人：晏文胜，董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：齐颖。
被上诉人（原审被告）：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地巢湖市巢湖北路南峰商务大厦，组织机构代码15362608-X。
法定代表人：周玉斌，董事长。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人卢小平和巢湖万邦小额贷款股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢小平的委托代理人蒋竹，上诉人巢湖万邦小额贷款股份有限公司的委托代理人李勇，被上诉人安徽省南峰实业（集团）有限公司的委托代理人周桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢小平原审诉称：巢湖万邦小额贷款股份有限公司（以下简称万邦小贷公司）以资金周转为由，向卢小平借款223万元，万邦小贷公司出具收据等给卢小平，安徽省南峰实业（集团）有限公司（以下简称南峰集团）提供连带责任担保。借款到期后，万邦小贷公司和南峰集团均未按时履行还款义务，经卢小平多次催讨也未果，现请求判决万邦小贷公司归还借款本金223万元及利息259800元，南峰集团承担连带给付责任。
万邦小贷公司原审辩称：1、双方当事人之间不存在借贷关系；2、卢小平提供的借款合同和收据，是他人盗用或冒用公司名义，与卢小平签订的，万邦小贷公司并没有收到卢小平借款；3、据万邦小贷公司近期了解，卢小平的借款系出借给别人的；4、两笔借款中118万元借款没有到期，还款条件未成就。综上，请求法庭驳回卢小平的诉讼请求。
南峰集团原审辩称：1、对南峰集团加盖公章提供担保没有异议；2、当时是委托万邦公司承借资金，实际出借给了南峰集团，钱是南峰集团用的，南峰集团是用款人。南峰集团愿意承担还款责任。
原审法院经审理查明：万邦小贷公司因资金周转需要，2013年5月27日，与卢小平签订借款协议，约定：万邦小贷公司向卢小平借款105万元；借款期限自2013年5月27日至2014年5月26日，借款时间以实际转账日期为准；年利率为18%；南峰集团提供连带责任担保。卢小平在协议中签名，万邦小贷公司及南峰集团在协议中加盖公司印章。同日，卢小平按协议约定将借款105万元通过银行汇入万邦小贷公司指定的账户，万邦小贷公司出具收据一份给卢小平，注明万邦小贷公司因资金周转需要向卢小平借款105万元，该款已于2013年5月27日收到。另查明2012年1月16日，卢小平曾借款105万元给万邦小贷公司，2014年1月16日，卢小平与万邦小贷公司将原105万元借款核算为118万元后，万邦小贷公司重新与卢小平签订借款协议并出具收据一份，协议约定：万邦小贷公司向卢小平借款118万元；借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，借款时间以实际转账日期为准；年利率为18%；南峰集团提供连带责任担保。卢小平在协议中签名，万邦小贷公司及南峰集团在协议中加盖公司印章。万邦小贷公司出具收据一份给卢小平，注明万邦小贷公司因资金周转需要向卢小平借款118万元，该款已于2014年1月16日收到。综上，万邦小贷公司共向卢小平借款223万元。现卢小平以105万元借款到期后万邦小贷公司和南峰集团未支付，另118万元借款虽未到期，但万邦小贷公司经营状况恶化为由，诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院审理后认为：一、双方当事人之间具有民间借贷法律关系。万邦小贷公司对卢小平所提供证据中公司印章真实性无异议，仅认为系万邦小贷公司公司总经理曹杰私自冒用加盖，属曹杰的个人行为，但从万邦小贷公司所递交的一系列证据综合分析，并不足以证明该观点。卢小平所递交证据能证明双方存在借贷法律关系，万邦小贷公司出具收据自称已收到借款，卢小平已依约履行了出借借款的义务，对2013年5月27日借款105万元，借款期已届满，万邦小贷公司未按期履行还款义务，构成违约，故卢小平诉请万邦小贷公司和南峰集团给付该笔借款，依法予以支持；对2014年1月16日产生的借款118万元，借款期借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，卢小平起诉日为2014年6月5日，卢小平在借款期未届满的情况下以万邦小贷公司经营状况恶化及改变借款用途为由提前向万邦小贷公司主张债权，证据不足、理由不充分，卢小平要求万邦小贷公司归还借款的条件未成就，故该诉请，不予支持；二、南峰集团提供连带责任担保，对本案中确定万邦小贷公司应承担责任部分依法承担连带偿还责任；三、卢小平按约定年利率18%主张利息，不违背法律强制性规定，予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，该院判决如下：一、巢湖万邦小额贷款股份有限公司于判决生效后十日内偿还2013年5月27日向卢小平借款本金105万元及利息189000元（按年利率18%计算，自2013年5月27日暂算至2014年5月26日，利随本清），本息合计1239000元；二、安徽省南峰实业（集团）有限公司对巢湖万邦小额贷款股份有限公司上述还款承担连带偿还责任；三、驳回卢小平的其他诉讼请求。案件受理费26720元，减半收取13360元，卢小平负担6700元，巢湖万邦小额贷款股份有限公司负担6660元。
卢小平上诉称：依据万邦小贷公司原审提供的证据，其公司经营状况严重恶化，依据合同法的相关规定和万邦小贷公司对于卢小平已到期的105万元借款未予偿还的事实，万邦小贷公司显然已经符合预期违约条件，故卢小平有权向其主张未到期债权，原审法院不予支持卢小平118万元借款的诉请显然错误，请求依法改判支持卢小平原审全部诉讼请求。
南峰集团辩称：同意原审的判决结果，南峰集团作为最终用款人，对法院判决的偿还责任没有异议。
万邦小贷公司答辩并上诉称：一、卢小平的上诉理由和请求没有事实和法律依据，应予驳回。二、原审法院认定事实错误。卢小平未提供证据证明其向万邦小贷公司支付了20万元借款、其转款给案外人的行为系依据万邦小贷公司的指示；二、案涉借款协议和借据系万邦小贷公司原总经理曹杰利用职务之便，与卢小平恶意串通而形成，前述合同依法应属无效。案涉借款的实际用款人是南峰集团，本案诉讼前南峰集团早已无法按期偿还债务，因卢小平配偶与曹杰原系同事关系，曹杰系由南峰集团推荐至万邦小贷公司担任总经理，故卢小平、曹杰和南峰集团恶意串通，利用曹杰的职务之便，通过签订借款协议和借据，将债务转嫁给万邦小贷公司。三、本案应当中止审理。因曹杰涉嫌犯罪，万邦小贷公司已经向公安机关报案，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理。
卢小平辩称：原审判决认定事实清楚。一、万邦小贷公司未提供证据证明案涉借款事实虚假，系曹杰与卢小平恶意串通的行为。卢小平已经提供证据证明双方当事人之间的借款关系，将借款汇入万邦小贷公司的指定账户系万邦小贷公司一贯的经营模式，且汇款当日万邦小贷公司出具了收到借款的条据，卢小平已经履行了支付出借款的义务，即使曹杰在借款协议和借据上加盖公章的行为未取得公司认可，也不影响万邦小贷公司对外承担债务；二、本案中止审理缺乏法律依据，现无证据证明公安机关是否就曹杰职务犯罪立案侦查，即使立案，也与本案无关，因为本案审理的是卢小平与万邦小贷公司之间的民间借贷关系。综上，请求驳回万邦小贷公司的上诉理由和请求。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明以下事实：1、二审中，卢小平当庭陈述，在案涉借款中，曹杰是万邦小贷公司具体的经办人；2、卢小平分别于2012年1月16日和2013年5月27日向案外人南峰集团财务人员晏心丽转款105万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，卢小平为请求万邦小贷公司偿还借款提供了《借款协议》和《收据》，万邦小贷公司虽反驳该请求，但未提供证据证明前述借款行为虚假，系卢小平与曹杰串通损害万邦小贷公司利益的行为，故万邦小贷公司应当承担举证不能的法律后果。2013年5月27日的《借款协议》印证双方当事人约定了借款，卢小平同日的汇款和万邦小贷公司同日出具的《收据》证明卢小平向万邦小贷公司支付了出借款，双方的民间借贷关系合法有效，万邦小贷公司应当承担偿还借款的责任。另，万邦小贷公司虽主张曹杰涉嫌刑事犯罪，但未提供证据证明，即使曹杰涉嫌刑事犯罪，该犯罪行为是否导致案涉借款无效，不得而知，故万邦小贷公司要求本案中止审理缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，万邦小贷公司自始自终是对案涉借款的真实性不予认可，并非认可借款但拒不还款，且卢小平亦未举证证明万邦小贷公司自现在开始即无力偿债，故卢小平主张未到期债权缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，万邦小贷公司和卢小平的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32008元，由巢湖万邦小额贷款股份有限公司负担15951元，卢小平负担16057元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 欢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。