浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终911号
上诉人（原审被告）汪仁周，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屠永泉，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）屠超杰，男，1993年7月15日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）范爱娣，女，1942年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
三被上诉人共同委托代理人姚正洪、洪莎莎,浙江北杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州正凌贸易有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路165号。
法定代表人李润千，总经理。
上诉人汪仁周因与被上诉人屠永泉、屠超杰、范爱娣、杭州正凌贸易有限公司（以下简称正凌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年4月12日9时41分许，谢雪美驾驶浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车由余杭区东湖街道驶往桐乡市洲泉镇，途径余杭区运河街道东湖北路滩里社区路口，沿道路西侧非机动车道由南向北逆向行驶时，与由西向南右转弯行驶的汪仁周驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成谢雪美受伤经送医抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出余公（交）认字2017第000115号《道路交通事故认定书》，认定汪仁周负事故次要责任，谢雪美负事故主要责任。本案事故发生后，谢雪美即被送至杭州市余杭区第一人民医院住院抢救治疗8天，于2017年4月20日死亡。期间，汪仁周支付赔偿预付款50000元。谢雪美于1966年6月10日出生，其户籍性质为农业家庭户，事故发生前在桐乡市正越纺织有限公司工作并参加职工基本养老保险。范爱娣于1942年8月17日出生，系谢雪美之母，范爱娣生育包括受害人谢雪美在内的子女6人。浙Ａ×××××号小型普通货车登记的所有人为正凌公司，未投保交强险和商业三者险，汪仁周与正凌公司系车辆挂靠关系。屠永泉、屠超杰、范爱娣的一审诉讼请求为：判令汪仁周、正凌公司共同赔偿各项损失合计527070.88元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括死亡赔偿金、丧葬费等应当予以赔偿。该院根据公安交警部门作出的事故认定书，汪仁周负事故次要责任，谢雪美负事故主要责任，事故责任予以确认。故汪仁周应依法按责赔偿因谢雪美死亡所造成的损失。关于事故车辆未投保交强险的问题。该院认为，交强险具有强制性和社会保障性，案涉浙Ａ×××××号小型普通货车在本案交通事故发生时应当投保交强险却未投保，应当由侵权人即肇事司机汪仁周在交强险限额内先行赔付，正凌公司作为肇事车辆的登记车主及挂靠公司，系该车辆交强险的投保义务人，应与汪仁周承担连带赔偿责任。超出交强险部分，结合交警部分对事故责任所作的认定以及双方的过错程度，应由汪仁周承担30%的赔偿责任，正凌公司承担相应的连带责任。
经审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费74843.60元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、护理费1235.84元（8天×154.48元/天）；4、误工费1235.84元（8天×154.48元/天）；5、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入47237元计算20年，即47237元/年×20年=944740元；6、丧葬费28192.5元；7、被抚养人生活费25056.67元（30068元/年×5年/6人=25056.67元）；8、处理丧事误工费2317.20元（5人×3天×154.48元/天）；9、交通费酌定为4000元；10、精神损害抚慰金酌定为15000元。以上各项所列费用合计为1097021.65元。
本案的具体赔付为：1、按交强险计算部分，由汪仁周赔偿120000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）；2、按交强险计算外，由汪仁周赔偿部分为293106.50元[（1097021.65元-按交强险计算部分120000元）×30%]。以上两项合计赔偿413106.50元，扣除汪仁周已支付的50000元，尚需赔偿363106.50元。正凌公司对上述汪仁周的赔偿款承担连带赔偿责任。综上，屠永泉、屠超杰、范爱娣之诉请之合理部分，予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汪仁周于判决生效之日起十日内赔偿屠永泉、屠超杰、范爱娣损失363106.50元；二、杭州正凌贸易有限公司为上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回屠永泉、屠超杰、范爱娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9071元，减半收取4535.50元，由屠永泉、屠超杰、范爱娣负担1163元，由汪仁周负担3372.50元，杭州正凌贸易有限公司负连带清偿责任。
宣判后，汪仁周不服，向本院提出上诉称：一、一审确定由上诉人承担30%的责任不当，上诉人应承担20%的责任。在本次事故中，受害人谢雪美未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶的车辆已达报废标准，且逆向行驶，依法应承担事故主要责任。二、一审关于未投保交强险的责任认定错误。案涉两辆事故车辆均未投保交强险和商业险，故全部损失均应按照过错责任比例进行分担。三、一审确定的误工费1235.84元错误。根据被上诉人一审提供的受害人工资清单，其属于有固定收入人员，且2017年4月的工资已经全部发放，没有损失发生，故不应支持该项目。四、一审确定的15000元精神损害抚慰金过高。上诉人在本次事故中负次责，事故发生后积极参与救治，并预付50000元费用，考虑到上诉人的经济能力，应当调低该项赔偿数额。综上，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人屠永泉、屠超杰、范爱娣共同答辩称：根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》的认定，谢雪美负主要责任，汪仁周负次要责任，案涉事故车辆均为机动车，一审判决上诉人承担30%责任符合法律规定。上诉人驾驶的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。谢雪美收入不固定，原审法院对于误工费按照浙江省在岗职工平均工资计算符合法律规定。原审法院酌情认定精神损害抚慰金15000元，完全合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人正凌公司未作答辩。
二审中，上诉人汪仁周和被上诉人正凌公司均未向本院提交证据材料。被上诉人屠永泉、屠超杰、范爱娣共同向本院提交桐乡市正越纺织有限公司出具的《工资说明》一份，拟证明谢雪美的2017年4月的工资是公司基于人道主义原则自愿发放的。
经质证，上诉人汪仁周对该证据的真实性不认可。被上诉人正凌公司未发表质证意见。本院认为，该证据系原件，且与本案有直接关联，故本院予以采信。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，汪仁周、谢雪美在案涉交通事故中均存在不同程度的过错，交警部门认定该两人分别负事故次要和主要责任，原审法院根据双方的过错程度和在事故结果中的原因力大小，酌情判令汪仁周对谢雪美的死亡后果承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。汪仁周要求调低责任比例的意见依据不足，本院不予采纳。事故发生时，汪仁周作为所驾驶车辆的实际车主，未依法投保交强险，原审法院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判令汪仁周、正凌公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定。案涉交通事故造成谢雪美不治身亡的严重后果，治疗期间产生误工损失为客观事实，尽管谢雪美的用工单位已全额发放2017年4月的工资，但该单位已经明确款项性质为人道主义补偿款，该款项发放行为不能减轻汪仁周应负的赔偿责任。原审法院根据事故的损害结果，结合当事人的过错程度和当地经济社会发展水平等因素，酌情确定15000元精神损害抚慰金，完全合理。汪仁周就损失数额认定提出的上诉异议均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。汪仁周的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6747元，由上诉人汪仁周负担。汪仁周于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一八年三月五日
书记员 朱 江
?PAGE?