湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第605号
上诉人（原审原告）雷沅武。
委托代理人彭民富。
被上诉人（原审被告）蓝山县中心医院。
法定代表人李群，该院院长。
委托代理人杨礼德（特别授权）。
委托代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师。
上诉人雷沅武因医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第457号民事判决，于2015年10月29日向本院提出上诉，原审法院于2015年11月24日将本案全部案卷材料移交�院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人雷沅武，被上诉人蓝山县中心医院的委托代理人杨礼德、李青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告雷沅武之妻陈翠林，因头痛于2014年9月3日到被告医院就诊，被告医院对她进行了头颅CT扫描检查，未见异常，门诊诊断为“血管性头痛”，并予以治疗；9月4日陈翠林因病情加重再次到被告医院就诊并住院治疗，诊断为“蛛网膜下腔出血”，并予以治疗，9月9日陈翠林因医治无效而死亡。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，分析认为陈翠林入院后，医院虽给予了相应诊治，但存在诊治措施不到位、履行注意义务不完善的情况，故难排除蓝山县中心医院的诊疗行为存在一定过错，陈翠林最终死亡结果的主要原因应是自身疾病的发展转归所致，�院的过错行为只是在死亡过程中未能起到应有的干预作用，是陈翠林死亡的次要原因，医院的过失参与度酌情为20%－30%。为此，花鉴定费人民币1万元，其中原告垫付3000元，被告垫付7000元。
原审另查明，陈翠林之子雷志旺生于1998年4月14日，母李新屏生于1943年11月9日。李新屏生前生育子女四人，均已成年。
对于原告的诉讼请求，原审法院根据原、被告的陈述及辩解意见，并结合本案证据及相关统计指标，核定如下：
1、被扶养人生活费11，479.25元、丧葬费20，016元、死亡赔偿金177，920元、符合法律的规定，予以确认；2、医疗费2313.90元；3、误工费，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜的误工也在赔偿之列，酌定1000元；4、交通费，酌定500元；5、精神抚慰金，酌定10，000元。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起医疗损害责任纠纷案件中，虽然陈翠林最终死亡结果的主要原因是自身疾病的发展转归所致，但是被告在诊疗过程中，存在诊治措施不到位、履行注意义务不完善等过错行为，是造成陈翠林死亡的次要原因，故被告应承担侵权责任。根据陈翠林自身疾病及医院的过错程度，酌情按7：3的比例分担责任，即判由被告承担30%的责任。原告所诉请的医疗费与实际提供的票据不符，以实际提供的票据为准，所诉请的误工费、交通费、精神抚慰金过高，酌情予以核减，所诉请的尸体冻存费，属丧葬费的一部分，不予重复计算。被告所持其在诊疗过程中不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求的观点与事实和法律不符，不予支持。
原审法院核定的原告第1－4项损失，由被告承担63，969.00元【213，229.15元（11，479.25元＋20，016元＋177，920元＋2313.90元＋1000元＋500元）×30%】。本案鉴定费1万元，被告多垫付的4000元（7000元－10，000元×30%），应判由原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第五十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告蓝山县中心医院赔偿原告雷沅武因陈翠林死亡所造成的医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费人民币63，969.00元；二、由被告蓝山县中心医院赔偿原告雷沅武因陈翠林死亡所造成的精神抚慰金人民币10，000元；三、鉴定费用10，000元，由原告雷沅武承担7000�，被告蓝山县中心医院承担3000元，并由原告雷沅武返还被告蓝山县中心医院多垫付的鉴定费4000元；四、驳回原告雷沅武的其它诉讼请求。上述款项相加折抵后，由被告蓝山县中心医院一次性给付原告雷沅武人民币69，969.00元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由原告雷沅武承担3900元，被告蓝山县中心医院承担1675元。
原审原告雷沅武不服，其上诉称：一、原审对本案主要事实认定错误，对华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书解读错误，运用证据不正确，适用法律错误，将司法鉴定意见书作为确定被上诉人承担责任的唯一依据。二、原审法院拒绝上诉人对病历资料中的“雷学武”签名笔迹进行鉴定，存在程序违法。三、一审法院不同意上诉人变更起诉的丧葬费、死亡赔偿金以及被抚养人生活费数额的正当要求不合法。四、原审判决10，000元精神损害抚慰金偏少，显失公平。据此，上诉人雷沅武请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人蓝山县中心医院答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，一审判决恰当，事实清楚，适用法律正确。二、一审法院判决赔偿部分倾向上诉人，当时我方未提起诉讼是为了减少诉讼成本以及考虑上诉人的实际情况。三、本案陈春林的死亡是陈翠林的自身原因造成的，医院方不存在过错，理由：1、2014年9月10日，事发后我方及时要求尸检，上诉人不同意。根据医疗事故处理条例以及侵权责任法的规定，应由上诉人承担全部责任。2、司法鉴定意见书也证实了陈翠林的死亡是自身的疾病造成的，因此其死亡原因与我方无关。3、《蓝山县中心医院自动转让或转院同意书》雷学武笔迹鉴定结果对陈翠林的死亡结果没有因果关系。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于华东政法大学司法鉴定中心华政（2015）法医医鉴字第69号《司法鉴定意见书》的证据效力及认定问题。上诉人雷沅武在第一次提出医疗过错鉴定申请被西南政法大学司法鉴定中心退案处理后再次申请医疗过错鉴定，并与被上诉人蓝山县中心医院协商选定鉴定机构后由一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。对该证据的真实性、关联性及合法性，上诉人雷沅武并不持有异议，只是认为一审法院解读错误，证据运用不正确。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，上诉人如对该鉴定结论有异议且能证明符合该条款规定的情形可依法申请重新鉴定，依据《司法鉴定意见书》确定的结论，本院对该证据证明效力予以确认。因《司法鉴定意见书》确定医院的过失参与度酌情为20%-30%，一审据此认定被上诉人蓝山县中心医院承担30%的赔偿责任符合证据要求和法律规定。因此，上诉人雷沅武提出原审法院对《司法鉴定意见书》解读错误、被上诉人承担次要责任有误、鉴定意见书不能作为定案的唯一依据等上诉理由于法无据，本院均不予采信和支持。二、对上诉人雷沅武申请笔迹鉴定，应按照法律规定要求进行，且其申请需经人民法院准许。对此，原审法院根据本案的客观实际及该证据与本案相关联程度，依法有权决定是否同意鉴定，经审查，上诉人雷沅武申请笔迹鉴定与本案的实体处理无直接利害关系，故本院对上诉人提出一审未予笔迹鉴定存在程序违法的上诉理由不予采纳。三、对于上诉人雷沅武主张的赔偿项目及费用数额，应符合法律规定。一审法院对其要求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等核算正确、恰当、合法，本院予以确认；对其主张的精神损害抚慰金，一审酌情考虑10，000元，亦是根据上诉人与被上诉人在本次医疗损害纠纷中各自承担的责任比例给予合理确定的，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人雷沅武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。