wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第22号
原告陈伟楠，男，1994年2月15日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。
法定代理人陈某，男，46岁，海丰县人，现住海丰县，系陈伟楠之父亲。
委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。
被告李利锋，男，1981年11月10生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称东莞保险公司），住所地广东省东莞市东城区东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人王晓祥，系该公司员工。
原告陈伟楠诉被告李利锋、被告东莞保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜铁军、被告李利锋、被告东莞保险公司委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月2日16时00分，被告李利锋驾驶粤Ｓ×××××号小车沿海丰县小漠镇乡坑路从小漠开往鹅埠方向，车辆行经小漠镇乡坑路别墅路段时，与对向行驶的原告陈伟楠驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住海丰县中医医院治疗。广东省海丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（汕公交认字[2012]第00335号）认定：被告李利锋负同等责任，原告陈伟楠负同等责任。交通事故发生后，二被告至今未向原告赔偿，且故意回避拒赔，原告为了维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令二被告连带赔偿原告各项人身损害损失人民币（下同）132549.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李利锋辩称：答辩人驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担；原告在住院期间，答辩人付给原告15000元，原告应当返还给答辩人。
被告东莞保险公司公司辩称：原告提出的护理费不合理，原告没有提供护工的工资证明；对后续治疗费8500元有异议，海丰县中医医院出院证明中建议为8000元；交通费也有异议，原告没有提供相应交通费发票，也没有异地就医的情况，根据法律规定，保险公司不予以赔偿；原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，伤残等级有异议，要求重新鉴定；精神损害抚慰金偏高；根据相关法律规定，保险公司不承担赔偿诉讼费。
经审理查明：2012年10月2日16时00分，被告李利锋驾驶粤Ｓ×××××号小车沿海丰县小漠镇乡坑路从小漠开往鹅埠方向，车辆行经小漠镇乡坑路别墅路段时，与对向行驶的原告陈伟楠驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年10月22日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李利锋行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1款第1项的规定，负事故同等责任；原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1款第1项和《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款的规定，负事故同等责任。
事故发生后，原告于2012年10月2日到海××鹅××镇卫生院治疗，当日转到海丰县中医医院住院治疗，2012年10月20日出院，住院18天，产生医疗费29883元，原告在住院期间，被告李利锋付给原告15000元。原告出院后，于2012年11月4日被广东同济法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，后续治疗费为8500元。在审理期间，被告东莞保险公司对原告伤残等级及后续治疗费提出异议，向本院申请重新评残及鉴定后续治疗费，本院依法委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费重新鉴定，该所于2013年3月20日评定原告为十级伤残，后续治疗费为8000元—10000元。
另查明：原告一家系农民户口，原告是海丰县林伟华中学学生，原告一家于2009年2月起租住在海丰县××××号，该居住地属于城镇规划范围内，原告父亲陈某于2007年年2月起在海××鹅××镇瑞群鞋厂打工。肇事车辆粤Ｓ×××××号车在被告东莞保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期均从2012年4月28日起至2013年4月27日止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为300000元，并约定不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定原告和被告李利锋各负事故同等责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，被告李利锋应对原告的损失承担相应的赔偿责任，其责任比例划分为50%：50%，由被告李利锋赔偿原告50%的损失，50%的损失由原告自己承担。关于被告东莞保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告东莞保险公司应在交强险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告一家系农民户口，原告一家于2009年2月起租住在城镇规划范围内，原告父亲陈某并于2007年年2月起在海××鹅××镇瑞群鞋厂打工，其赔偿可按城镇居民标准计算。本次事故原告产生的损失：1.医疗费：29883元；2.住院伙食补助费：50元×18天=900元；3.护理费：107元×18天=1926元；4.残疾赔偿金：26897.48元×20年×10%=53794.96元；5.交通费：酌情按4000元计算；6.精神抚慰金：按4000元计算；7.鉴定费：1300元；8.后续医疗费：鉴定结论后续治疗费为8000元—10000元，按8500元计算。以上数额合计为104303.96元。先在交强险限额范围内赔偿75020.96元，余款为29283元，被告李利锋应承担数额为29283元×50%=14641.5元，可在被告李利锋支付款15000元中扣除，该赔偿数额14641.5元，没有超过肇事车辆粤Ｓ×××××号车在被告东莞保险公司投保的第三者责任保险300000元的赔偿限额，可由被告李利锋向被告东莞保险公司另行主张。被告李利锋支付款超过14641.5元部分，可由被告李利锋向原告另行主张。因重新鉴定改变原伤残等级，没有改变后续治疗费，故重新鉴定费（伤残等级）2000元为原告承担，后续治疗费鉴定费1000元为被告东莞保险公司承担，被告东莞保险公司实际应赔偿给原告数额为元75020.96-2000元=73020.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈伟楠73020.96元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告陈伟楠负担666元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：彭泽川
二0一三年二0一三年四月二日
书记员 ：陈极坤
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初130号
原告：宋孝东，男，1966年7月10日生，住汝城县。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇文化路3号。
法定代表人：袁剑平，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁建民，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
原告宋孝东与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋孝东及其委托诉讼代理人曾建军，被告郴电国际汝城分公司委托诉讼代理人袁建民、朱水源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝东向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的事实劳动关系。事实和理由：1999年原告通过被告前身汝城县水电总公司的文化考试、面试考核后，由水电总公司进行职业培训上岗，负责汝城县泉水镇范龙村的农电线路维护，用电计量器的安装、设置，抄表收费，制作月报表，掌握辖区用电信息，配合供电中心所的工作，2005年，汝城县水电总公司改制，分为汝城县水电总公司、郴电国际汝城分公司，原告直接受郴电国际汝城分公司的领导和管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，工资由前期360元/月到后期600元/月，为加强管理，被告制定了《农村供用电和农电管理员方案》，对原告等农电员规定了考核方法，每年被告给原告等农电员下达考核指标任务，年底考核，一年一聘，年度考核称职者可以续聘，但被告均未与原告签订书面劳动合同，十多年来，原告为确保农村用电线路畅通和正常的用电秩序，农网的改造的完成默默无闻、兢兢业业工作在农电第一线，把青春年华无私地奉献给了农电事业。2017年4月，被告无故辞退原告，原告向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳仲人案字（2017）第166号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系，原告不服，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属确认劳动关系的劳动争议纠纷，根据劳动法的相关规定，申请仲裁是解决劳动争议的前置程序，只有对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告宋孝东曾向汝城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求裁决被申请人（即被告）为申请人（即原告）补缴社会养老保险；2、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金20340元。汝城县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出汝劳仲人案字（2017）第166号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案原告要求确认劳动关系纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，建议原告申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。
现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋孝东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 何荣怀
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱文华
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民初130号原告：宋孝东，男，1966年7月10日生，住汝城县。委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇文化路3号。法定代表人：袁剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：袁建民，该公司副经理。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。原告宋孝东与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋孝东及其委托诉讼代理人曾建军，被告郴电国际汝城分公司委托诉讼代理人袁建民、朱水源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝东向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的事实劳动关系。事实和理由：1999年原告通过被告前身汝城县水电总公司的文化考试、面试考核后，由水电总公司进行职业培训上岗，负责汝城县泉水镇范龙村的农电线路维护，用电计量器的安装、设置，抄表收费，制作月报表，掌握辖区用电信息，配合供电中心所的工作，2005年，汝城县水电总公司改制，分为汝城县水电总公司、郴电国际汝城分公司，原告直接受郴电国际汝城分公司的领导和管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，工资由前期360元/月到后期600元/月，为加强管理，被告制定了《农村供用电和农电管理员方案》，对原告等农电员规定了考核方法，每年被告给原告等农电员下达考核指标任务，年底考核，一年一聘，年度考核称职者可以续聘，但被告均未与原告签订书面劳动合同，十多年来，原告为确保农村用电线路畅通和正常的用电秩序，农网的改造的完成默默无闻、兢兢业业工作在农电第一线，把青春年华无私地奉献给了农电事业。2017年4月，被告无故辞退原告，原告向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳仲人案字（2017）第166号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系，原告不服，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属确认劳动关系的劳动争议纠纷，根据劳动法的相关规定，申请仲裁是解决劳动争议的前置程序，只有对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告宋孝东曾向汝城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求裁决被申请人（即被告）为申请人（即原告）补缴社会养老保险；2、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金20340元。汝城县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出汝劳仲人案字（2017）第166号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案原告要求确认劳动关系纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，建议原告申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋孝东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭垂峰人民陪审员  李柏京人民陪审员  何荣怀二〇一八年四月三日书 记 员  朱文华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2823号
上诉人（原审被告）：王艳峰，男，1979年4月22日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
委托诉讼代理人：谢万利，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隆化县金龙装饰建材商行，住所地隆化县隆化镇景怡大酒店东50米。
经营者：刘建龙，男，1980年8月14日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。
上诉人王艳峰因与被上诉人隆化县金龙装饰建材商行买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王艳峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人仅凭没有上诉人签字的销货单、订货单主张双方之间存在买卖关系，证据不充分。双方并未对装修所用材料进行结算。二人之间存在多少欠款无法认定。2、治安笔录及录像能够反映装修一事，饭店另有合伙人经营。被上诉人也向另一合伙人主张过饭店装修款，也付了部分装修款，现在规避此事，属于认定事实不清。3、因双方之间未结算材料款，不存在给付利息的法律责任，一审法院适用法律错误。
隆化县金龙装饰建材商行辩称，是上诉人要装修饭店，和工人到我店拿一部分材料，说装修完一起结账。也没说和别人合伙。要求驳回上诉，维持原判。
隆化县金龙装饰建材商行向一审法院起诉请求：1.判令被告王艳峰给付拖欠原告的货款26846.00元，支付利息64430.00元（按月利率3%从2010年6月起计算80个月），合计91276.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2010年至2011年间经营好心情饭店，2010年4、5月份时，被告因装修饭店在原告处购买装修材料，拖欠原告货款26846.00元，此款被告一直未支付。2016年3月30日晚，原告经营者刘建龙在向被告索要欠款时，将被告当天驾驶的车辆开走，被告报警。经隆化县公安局隆化镇派出所调查处理后，要求刘建龙将车辆返还给被告，并告知双方债务纠纷应通过正常法律途径解决，原告因此诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年被告因装修饭店在原告处购买装修材料，双方之间形成了买卖合同法律关系。因当时被告并未给原告出具欠条，亦未约定付款时间，所以原告可随时主张要求被告支付货款，被告应在原告催要后的合理期间内向原告支付货款。因原告未向本院提供能够证明其曾多次向被告催要欠款及有关违约责任的相关证据，故本院对原告要求从2010年6月份开始按月利率3%计算利息损失的请求不予支持，但自2016年3月30日双方因该债务纠纷经隆化镇派出所处理，被告明确认可该债务且表明无力偿还的次日起，即应自2016年3月31日起向原告支付利息损失，利息损失应按年利率6%计算，支付至货款全部付清时止。被告王艳峰对其抗辩主张均未向本院提供证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告王艳峰于本判决生效后十日内支付原告隆化县金龙装饰建材商行材料款26846.00元，并按年利率6%支付自2016年3月31日起至货款全部付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.00元，减半收取1041.00元，由被告负担342.00元，由原告负担699.00元。
二审期间，双方当事人未向法庭提供新证据。二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致，相关证据在案佐证足以认定。
本院认为，上诉人王艳峰因装修饭店而多次从被上诉人处购买材料，所欠材料款有其施工人签字。被上诉人向上诉人多次催款，有原始提货单据及当地派出所处理双方由此发生纠纷时的笔录等为证。王艳峰上诉称还有共同经营饭店的合伙人，以及另一合伙人已付部分材料款，但未能提供确实的证据予以证实，故其上诉理由本院不予支持。
综上所述，王艳峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费2082.00元，由上诉人王艳峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 华
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2823号上诉人（原审被告）：王艳峰，男，1979年4月22日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：谢万利，河北王树国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆化县金龙装饰建材商行，住所地隆化县隆化镇景怡大酒店东50米。经营者：刘建龙，男，1980年8月14日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。上诉人王艳峰因与被上诉人隆化县金龙装饰建材商行买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王艳峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人仅凭没有上诉人签字的销货单、订货单主张双方之间存在买卖关系，证据不充分。双方并未对装修所用材料进行结算。二人之间存在多少欠款无法认定。2、治安笔录及录像能够反映装修一事，饭店另有合伙人经营。被上诉人也向另一合伙人主张过饭店装修款，也付了部分装修款，现在规避此事，属于认定事实不清。3、因双方之间未结算材料款，不存在给付利息的法律责任，一审法院适用法律错误。隆化县金龙装饰建材商行辩称，是上诉人要装修饭店，和工人到我店拿一部分材料，说装修完一起结账。也没说和别人合伙。要求驳回上诉，维持原判。隆化县金龙装饰建材商行向一审法院起诉请求：1.判令被告王艳峰给付拖欠原告的货款26846.00元，支付利息64430.00元（按月利率3%从2010年6月起计算80个月），合计91276.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2010年至2011年间经营好心情饭店，2010年4、5月份时，被告因装修饭店在原告处购买装修材料，拖欠原告货款26846.00元，此款被告一直未支付。2016年3月30日晚，原告经营者刘建龙在向被告索要欠款时，将被告当天驾驶的车辆开走，被告报警。经隆化县公安局隆化镇派出所调查处理后，要求刘建龙将车辆返还给被告，并告知双方债务纠纷应通过正常法律途径解决，原告因此诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年被告因装修饭店在原告处购买装修材料，双方之间形成了买卖合同法律关系。因当时被告并未给原告出具欠条，亦未约定付款时间，所以原告可随时主张要求被告支付货款，被告应在原告催要后的合理期间内向原告支付货款。因原告未向本院提供能够证明其曾多次向被告催要欠款及有关违约责任的相关证据，故本院对原告要求从2010年6月份开始按月利率3%计算利息损失的请求不予支持，但自2016年3月30日双方因该债务纠纷经隆化镇派出所处理，被告明确认可该债务且表明无力偿还的次日起，即应自2016年3月31日起向原告支付利息损失，利息损失应按年利率6%计算，支付至货款全部付清时止。被告王艳峰对其抗辩主张均未向本院提供证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王艳峰于本判决生效后十日内支付原告隆化县金龙装饰建材商行材料款26846.00元，并按年利率6%支付自2016年3月31日起至货款全部付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.00元，减半收取1041.00元，由被告负担342.00元，由原告负担699.00元。二审期间，双方当事人未向法庭提供新证据。二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致，相关证据在案佐证足以认定。本院认为，上诉人王艳峰因装修饭店而多次从被上诉人处购买材料，所欠材料款有其施工人签字。被上诉人向上诉人多次催款，有原始提货单据及当地派出所处理双方由此发生纠纷时的笔录等为证。王艳峰上诉称还有共同经营饭店的合伙人，以及另一合伙人已付部分材料款，但未能提供确实的证据予以证实，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，王艳峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费2082.00元，由上诉人王艳峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一七年九月二十日书记员 魏 华
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执异7号
申请执行人江西省雄基建设集团有限公司，住所地九江县赤湖产业区，组织机构代码78413179－6。
法定代表人熊迎春，总经理。
被执行人江西省泽龙实业发展有限公司，住所地彭泽县彭湖湾工业区，注册号360430210008218。
法定代表人：吴远活，董事长。
第三人谢志强，男，1974年6月17日出生，住福建省泉州市丰泽区，系被执行人的股东。
第三人许建华，男，1977年3月6日出生，系被执行人的股东。
本院在执行江西省雄基建设集团有限公司与江西省泽龙实业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定申请追加被执行人的股东即本案第三人谢志强、许建华为被执行人，由第三人在未实际缴纳出资范围内对被执行人的债务承担责任。本院查明，被执行人于2013年5月17日注册登记成立，公司登记注册资本人民币5000万元，原股东吴文言与许佳梦各认缴出资额人民币700万元（占70%股份）和300万元（占30%股份）；公司章程第六条中规定：……首次出资1000万元，剩下4000万元在公司设立之日起两年内缴足。2013年5月27日原股东吴文言与许佳梦增加实缴出资额至人民币1400万元和600万元。2015年4月21日原股东吴文言与许佳梦将股权转让给第三人谢志强、许建华，实缴出资未发生变化，谢志强占公司70%股份，许建华占公司30%股份，谢志强为公司的法定代表人。2017年11月16日，公司的法定代表人由谢志强变更为吴远活（男，身份证号），公司在成立两年内第三人仍未足额实缴注册资金。本院在执行中被执行人申报财产如下：除土地及房屋在办理证件过程中，尚未确权，其它无财产。本院在执行中查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人时，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请执行人要求追加第三人在未缴纳出资额内承担责任符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人谢志强、许建华为本案被执行人。
二、第三人谢志强、许建华应在本裁定生效之日起五日内以其未实缴出资额3000万元范围内履行给付申请执行人如下款项：（1）工程款870500元及从2015年11月7日起以工程款970500元按月利率2%计付利息至2016年5月8日止，从2016年5月10日按工程款870500元按月利率2%计付偿清之日止的利息；（2）增加工程款10920元；（3）赔偿经济损失654504.29元；（4）案件受理费及鉴定费41000元。（5）执行费18169元。
当事人如对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 高 明
审 判 员 赵建红
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1392号
原告：赵某。
被告：吴某。
本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月24日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 员 张 萍
二〇一三年七月二十四日
代书记员 章婉静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终409号
上诉人（原审原告）：张跃东，男，1943年6月1日出生，现住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审被告）：刘兴业，男，1956年5月1日出生，现住黑龙江省海伦市。
上诉人张跃东因与被上诉人刘兴业保证合同纠纷一案，前由海伦市人民法院于2018年1月21日作出（2017）黑1283民初2088号民事判决。判后，张跃东不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人张跃东没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张跃东上诉请求：1、撤销原判，依法改判退还运费并按月利1%标准给付利息或资金占用期间利息损失、法定逾期付款违约金；2、赔偿找李淑娟路费2000元。事实和理由：张跃东提供的录音资料可以证明刘业兴为李淑娟的债务行为提供了担保。
张跃东向一审法院起诉请求：1、要求刘兴业承担连带保证责任偿还铁路运费22000元，给付逾期付款违约金或资金占用期间按月利率1％计算的利息；2、要求刘兴业赔偿寻找李淑娟费用2000元。
一审法院认定事实：刘兴业与李淑娟系亲属关系。1995年10月18日，经刘兴业介绍，张跃东与李淑娟签订买卖煤炭《协议书》一份，约定张跃东向李淑娟购买煤炭600吨，每吨价格在七台河交货115元，铁路运费和其他费用由张跃东负责。煤炭发到海伦市张跃东收到后一个月内，向李淑娟交付50％货款。合同签订当日，张跃东向李淑娟交付铁路运费22000元，由李淑娟为张跃东出具《收到条》一份，载明：收到张跃东铁路运费22000元，收到人：李淑娟。李淑娟未按约定向张跃东发运煤炭。张跃东、刘兴业数次去七台河找李淑娟催促发运煤炭，但李淑娟仍未向张跃东发运煤炭。后原被告找不到李淑娟。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，刘兴业在张跃东与李淑娟的买卖关系中，仅起到联系、介绍双方达成买卖协议的作用，未对张跃东与李淑娟之间达成的买卖协议提供保证。张跃东提供的证据，不能达到其主张的待证事实所应达到的证明标准，不足以证明待证事实的存在，应承担举证不能后果。刘兴业提出张跃东向其主张权利已经超过诉讼时效的抗辩，因张跃东尚不足以证明刘兴业提供保证的事实，故对刘兴业抗辩的诉讼时效事实进一步审查已无实际意义。综上所述，张跃东要求刘兴业承担连带保证责任，偿还铁路运费、利息及赔偿寻找李淑娟费用的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第一款、第六十四条的规定，判决：驳回原告张跃东的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张跃东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：刘兴业是否应对22000元运费及利息等相应损失承担保证责任。本案中，刘兴业在张跃东与李淑娟的买卖关系中，仅起到联系、介绍双方达成买卖协议的作用，未对张跃东与李淑娟之间达成的买卖协议提供保证。张跃东提供的刘兴业于2015年出具的两份证明，明确阐述了刘兴业系张跃东与李淑娟达成买卖协议的介绍人，张跃东支付运费后，李淑娟未发煤，刘兴业承诺帮助张跃东寻找李淑娟的事实。该两份证明中刘兴业使用“保证寻找李淑娟”的字样，系作为中间人对寻找李淑娟的承诺，而不是对李淑娟不履行合同由刘兴业承担返还运费、给付损失的保证责任。张跃东提交的其与刘兴业的录音资料中刘兴业认可说过“如李淑娟不发煤，由张跃东找刘兴业”的话，但该陈述亦仅能证实刘兴业作为中间人身份承诺寻找李淑娟，张跃东在无其他证据佐证的情况下，不足以证实刘兴业有明确的为张跃东与李淑娟买卖合同的担保的意思表示。综上，张跃东的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张跃东的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张跃东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 奇
书 记 员 吕 昊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终409号上诉人（原审原告）：张跃东，男，1943年6月1日出生，现住黑龙江省海伦市。被上诉人（原审被告）：刘兴业，男，1956年5月1日出生，现住黑龙江省海伦市。上诉人张跃东因与被上诉人刘兴业保证合同纠纷一案，前由海伦市人民法院于2018年1月21日作出（2017）黑1283民初2088号民事判决。判后，张跃东不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人张跃东没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张跃东上诉请求：1、撤销原判，依法改判退还运费并按月利1%标准给付利息或资金占用期间利息损失、法定逾期付款违约金；2、赔偿找李淑娟路费2000元。事实和理由：张跃东提供的录音资料可以证明刘业兴为李淑娟的债务行为提供了担保。张跃东向一审法院起诉请求：1、要求刘兴业承担连带保证责任偿还铁路运费22000元，给付逾期付款违约金或资金占用期间按月利率1％计算的利息；2、要求刘兴业赔偿寻找李淑娟费用2000元。一审法院认定事实：刘兴业与李淑娟系亲属关系。1995年10月18日，经刘兴业介绍，张跃东与李淑娟签订买卖煤炭《协议书》一份，约定张跃东向李淑娟购买煤炭600吨，每吨价格在七台河交货115元，铁路运费和其他费用由张跃东负责。煤炭发到海伦市张跃东收到后一个月内，向李淑娟交付50％货款。合同签订当日，张跃东向李淑娟交付铁路运费22000元，由李淑娟为张跃东出具《收到条》一份，载明：收到张跃东铁路运费22000元，收到人：李淑娟。李淑娟未按约定向张跃东发运煤炭。张跃东、刘兴业数次去七台河找李淑娟催促发运煤炭，但李淑娟仍未向张跃东发运煤炭。后原被告找不到李淑娟。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，刘兴业在张跃东与李淑娟的买卖关系中，仅起到联系、介绍双方达成买卖协议的作用，未对张跃东与李淑娟之间达成的买卖协议提供保证。张跃东提供的证据，不能达到其主张的待证事实所应达到的证明标准，不足以证明待证事实的存在，应承担举证不能后果。刘兴业提出张跃东向其主张权利已经超过诉讼时效的抗辩，因张跃东尚不足以证明刘兴业提供保证的事实，故对刘兴业抗辩的诉讼时效事实进一步审查已无实际意义。综上所述，张跃东要求刘兴业承担连带保证责任，偿还铁路运费、利息及赔偿寻找李淑娟费用的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第一款、第六十四条的规定，判决：驳回原告张跃东的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张跃东负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：刘兴业是否应对22000元运费及利息等相应损失承担保证责任。本案中，刘兴业在张跃东与李淑娟的买卖关系中，仅起到联系、介绍双方达成买卖协议的作用，未对张跃东与李淑娟之间达成的买卖协议提供保证。张跃东提供的刘兴业于2015年出具的两份证明，明确阐述了刘兴业系张跃东与李淑娟达成买卖协议的介绍人，张跃东支付运费后，李淑娟未发煤，刘兴业承诺帮助张跃东寻找李淑娟的事实。该两份证明中刘兴业使用“保证寻找李淑娟”的字样，系作为中间人对寻找李淑娟的承诺，而不是对李淑娟不履行合同由刘兴业承担返还运费、给付损失的保证责任。张跃东提交的其与刘兴业的录音资料中刘兴业认可说过“如李淑娟不发煤，由张跃东找刘兴业”的话，但该陈述亦仅能证实刘兴业作为中间人身份承诺寻找李淑娟，张跃东在无其他证据佐证的情况下，不足以证实刘兴业有明确的为张跃东与李淑娟买卖合同的担保的意思表示。综上，张跃东的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。综上所述，上诉人张跃东的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张跃东负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 丽审 判 员  王春光审 判 员  于成林二〇一八年三月二十六日法官助理  陈 奇书 记 员  吕 昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢163号
申请执行人：姜传才，男，1961年9月13日生，汉族，住黑龙江省嫩江县嫩江镇。
被执行人：蒋玲玲，女，1981年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人姜传才与被执行人蒋玲玲民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第919号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜传才于2017年2月20日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款35000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第467号与（2017）黑0103执恢163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 王 亮
代理审判员 周海峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘秋月
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4117号
原告：周贤利，男，汉族，1989年11月7日出生，英德市人，住英德市。
被告：林石伟，男，汉族，1956年12月12日出生，英德市人，住英德市。
原告周贤利诉被告林石伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贤利到庭参加诉讼。被告林石伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤利诉称：2016年10月10日原告与被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款人民币310800元，用于生意周转，借款方式为现金，借款月利率2%，借款期限6月即从2016年10月10日起至2017年4月10日止，还约定了利息按月支付，于每月9日前支付，被告出具了借据和收据给原告收执。但被告未按时还本付息，至今分文未还本息。经原告多次向被告催收借款本息未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告林石伟立即付清欠原告周贤利的借款本金310800元及利息（利息从2016年10月10日起按月利率2%计至付清借款日止）；本案诉讼费由被告林石伟负担。
原告周贤利在举证期限内提供的证据有：1、《个人借款协议》，《借据》，《收据》；2、《身份证》。
被告林石伟未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款本金310800元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的310800元借款的利息，可从出借之日即2016年10月10日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币310800元，有原告提供的《个人借款协议》、《借据》、《收据》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从出借之日起计算利息，按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林石伟欠原告周贤利借款人民币310800元及利息（从2016年10月10日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费减半为人民币2981元，由被告林石伟负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1550号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市。
负责人：朱勤，行长。
诉讼委托代理人：陈烨。系该行员工。
诉讼委托代理人：许彬。系该行员工。
被执行人：周寿桂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称农行泰州新区支行）与被执行人周寿桂信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）泰兴西商初字第22号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人周寿桂应于2015年8月30日前一次性给付申请执行人农行泰州新区支行2786.66元（其中，计算至2015年7月28日的贷款本金2227.03元、利息373.04元、滞纳金186.59元）以及利息、滞纳金（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按约定计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元（均未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人周寿桂的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人周寿桂是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院邮寄送达双方当事人的书面通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人周寿桂是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西商初字第22号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孙 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17529号
原告李裕祥，男，汉族，1979年10月15日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
被告朱庆波，男，汉族，1984年7月10日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
被告郑俊雄，男，汉族，1985年8月4日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
上列原告李裕祥诉被告朱庆波、郑俊雄民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款人民币200000元，特向法院请求判令：1、被告朱庆波向原告偿还本金人民币200000元及暂计利息人民币196000元（以200000元为基准，按月利率2%从借款之日暂计至2017年3月24日，利息计算至起诉之日止），2、被告郑俊雄对第一项诉讼请求承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告朱庆波尚欠原告李裕祥借款人民币200000元属实，被告郑俊雄应对被告朱庆波的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆波应于本判决生效之日起五日内偿还原告李裕祥借款本金人民币200000元及利息（利息人民币以200000元为基数，按月利率2%，从2013年2月25日计至清偿之日止）；
二、被告郑俊雄对被告朱庆波的上述债务承担连带清偿责任，被告郑俊雄承担保证责任后，有权在保证范围内向被告朱庆波追偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7240元，公告费人民币450元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00134号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人吴某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月6日间，被告人吴某某先后三次向吸毒人员王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计约0.42克。具体事实如下：
1、2014年11月末的一天，在被告人吴某某的介绍下，由吴某甲（已另案起诉）在宽甸镇泰和超市铁南店胡同内以100元钱的价格卖给王某某甲基苯丙胺约0.1克；
2、2014年12月份的一天晚上，被告人吴某某与吸毒人员王某某通过电话联系后，在宽甸镇盐库对面胡同内以100元钱的价格卖给王某某甲基苯丙胺约0.1克，所获赃款被挥霍；
3、2015年1月6日19时许，被告人吴某某与吸毒人员王某某通过电话联系后，在宽甸镇江城宾馆附近胡同内以200元钱的价格卖给王某某甲基苯丙胺0.22克。交易完成后被公安人员抓获，所获赃款被当场扣押。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、吴某甲的证言；案件来源、到案经过、辨认笔录及照片、宽甸满族自治县公安局扣押清单、宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所出具的情况说明、通话记录单；丹东市公安局丹公（刑技）鉴（化验）（2015）29号检验鉴定报告；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人吴某某的违法所得人民币四百元依法予以追缴，上缴国库（已被公安机关当场扣押并移交本院人民币二百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 王春梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7555号
罪犯冷东坡，男，1994年2月19日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2012年10月26日作出（2012）修刑初字第221号刑事附带民事判决，认定冷东坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6650号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冷东坡在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳罚金1000元已上缴国库。但未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冷东坡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冷东坡减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月16日至2023年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第118号
申请执行人牟宗芳：
被执行人张念友：
申请执行人牟宗芳依据已发生法律效力的（2014）日开民一初字第834号民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行张念友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13258.64元，执行费100元，共计13358.64元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书，责令其于2015年4月18日前按照判决书确定的内容履行义务。被执行人张念友于2015年5月8日向本院缴纳执行款5000元，于2015年8月28日向本院缴纳执行款8000元、执行费100元。本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的牟宗芳诉张念友机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 王建新
二〇一五年九月十四日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第118号
申请执行人：牟宗芳，居民。
被执行人：张念友，居民。
申请执行人牟宗芳依据已发生法律效力的（2014）日开民一初字第834号民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行张念友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13258.64元，执行费100元，共计13358.64元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书，责令其于2015年4月18日前按照判决书确定的内容履行义务。被执行人张念友于2015年5月8日向本院缴纳执行款5000元，于2015年8月28日向本院缴纳执行款8000元、执行费100元。本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的牟宗芳诉张念友机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初667号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人申晓亮申某某，男，1991年3月22日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）675号起诉书指控被告人申晓亮申某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日19时许，被告人申晓亮申某某在本区前川街锦绣大道王氏食府附近的一旅社4楼402号房间内向彭千能贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗、白色晶体颗粒（冰毒）1包，获款人民币300元。随后，公安民警当场将被告人申晓亮申某某及彭千能抓获，并从被告人申晓亮申某某身上搜缴疑似毒品甲基苯丙胺片剂6颗、毒资人民币300元，从彭千能身上搜缴其购买的疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗。上述毒品可疑物经现场称量共重1.01克，提取样品送武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，结果为上述送检材均检验出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人申晓亮申某某具有犯罪后能如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人申晓亮申某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人申晓亮申某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申晓亮申某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申晓亮申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一六年十二月八日
书记员 梅 晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7466号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊资讯大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告黄克勇，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告黄克勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉、李艳到庭参加了诉讼，被告黄克勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2970元，滞纳金1124元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告分别系长沙县盛地·春天里住宅小区8栋1207号、2508号房屋业主，房屋建筑面积分别为84.69㎡、84.56㎡，被告于2015年9月3日均已办理房屋交房手续。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（以下简称金鹰机电公司）与长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，金鹰机电公司（甲方）将盛地·春天里小区委托给馨香源物业公司（乙方）提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年9月3日，被告与馨香源物业公司针对上述两套房产分别各签订了一份《物业管理服务协议》。两份协议均约定，馨香源物业公司为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），被告首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
4、2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告。
5、被告已向馨香源物业公司交纳盛地·春天里住宅小区8栋1207号房物业服务费至2016年6月30日并拖欠自2016年7月1日至2017年10月31日止，共计16个月的物业服务费1829元、已向馨香源物业公司交纳盛地·春天里住宅小区8栋2508号房物业服务费至2016年12月31日并拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日止，共计10个月的物业服务费1141元，共计拖欠物业服务费2970元。期间，原告于2017年10月份上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。金鹰机电公司与馨香源物业公司于2014年7月9日签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》、被告与馨香源物业公司于2015年9月3日分别签订的两份《物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。馨香源物业公司作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告，其权利、义务应由变更后的原告继受。原告主张自与被告办理交房手续之日起算物业服务费，符合法律规定。根据本院审理查明的事实表明，被告已向馨香源物业公司交纳盛地·春天里小区8栋1207号房物业服务费至2016年6月30日、已向馨香源物业公司缴纳盛地·春天里小区8栋2508号的物业服务费至2016年12月31日，故原告主张被告给付盛地·春天里小区8栋1207号房拖欠自2016年7月1日至2017年10月31日止，共计16个月的物业服务费1829元（84.69㎡×16×1.35元／㎡／月）之诉求、给付盛地·春天里小区8栋2508号房拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日止，共计10个月的物业服务费1141元（84.56㎡×10×1.35元／㎡／月），共计2970元之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因物业服务合同约定物业服务费的交纳时间为按半年一次交纳，被告无故拖欠物业服务费应承担相应的违约责任，但对于原告主张被告给付滞纳金260元之诉求，该主张标准过高，本院酌情认定为13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄克勇于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司拖欠物业服务费2970元；
二、限被告黄克勇于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司滞纳金13元；
三、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄克勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年三月五日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02675号
原告李孟泽，男，1966年10月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路。
委托代理人张立刚，刘永刚。
被告边庆生，男，1966年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山中路。
被告沈阳马三酒厂。
投资人张学刚。
被告沈阳大龙酒业有限公司
法定代表人边庆生。
原告李孟泽诉被告边庆生、沈阳马三酒厂、沈阳大龙酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李孟泽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李孟泽承担。
审判员 张文波
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3282号
原告施照英，女，汉族，1963年1月11日出生，住福州市台江区。
委托代理人林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。
被告王武斌，男，汉族，1965年12月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告施照英诉被告王武斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高中山、被告王武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施照英诉称，被告以资金周转为由向原告借款人民币165000元，并约定借款期限为两年。2014年5月4日被告向原告出具《借据》一份，载明：兹向施照英借款壹拾陆万伍仟元整（165000），借期两年。借款到期后，原告向被告催讨，被告未还款，故原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1.被告向原告偿还借款本金165000元及利息（利息以借款本金为基数自2016年5月3日起按同期贷款利率计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王武斌辩称，2003年，其因参与福建蒲南线高建公路项目建设找原告一起合作，由于对公路项目不熟悉，原告表示可以参与投资，但不参与经营运作，双方口头约定原告出资50万元，由被告具体运作，如项目成功，收益均分，如项目不成功，则由被告承担所有的经营责任，向原告归还投资款，双方同时亦口头约定在项目运作失败后，原告不能限定投资款的归还期限，不能计算利息，由被告根据实际能力逐步归还。之后，原告并没有全额出资，仅出资28万元就停止了，也影响了该项目的运作，使该项目面临种种困难最终失败。项目运作失败后，原告多次要求归还出资款，被告也根据自己的实际能力逐期归还了一部分，至今尚有16.5万元未归还，被告曾向原告提出今年年底再还一部分或全部，但原告却向本院提起诉讼。原告的利息主张亦无依据，应予驳回。
经审理查明，被告于2014年5月4日向原告出具《借据》一份，载明其向原告借款16.5万元，借期两年。
本院认为，被告出具的借据明确表明了原、被告之间的债权债务关系，具有合法性、关联性，依法可作为本案认定事实的依据。双方约定借款期限为两年，至2016年5月3日到期，被告当庭确认至今尚未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金165000元于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不超过法定年利率6%的标准，本院亦予以支持。则被告应当自逾期还款之日，即2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王武斌于本判决生效之日起十日内，向原告施照英偿还借款本金165000元及利息（自2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）；
二、驳回原告施照英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3600元，适用简易程序减半收取1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年七月一日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4200号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：简远春，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：刘云兰，女，1985年11月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告刘云兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委�诉讼代理人简远春、孙钱，被告刘云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费3795元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金480.34元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计3795元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告刘云兰辩称：根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告未向被告提供符合约定的物业服务，被告依据合同法第67条之规定，有权拒绝�付物管费，原告未按协议提供服务主要表现有：一、原告未提供物业费发票；二、原告擅自在电梯、行人通道打广告，侵犯业主合法权益；三、对物业共用部分的管理与维护不尽职责：1.3号楼31-6号房电表下面地板砖空鼓，墙壁涂料掉落；2.2号楼、3号楼大厅吊顶污渍严重，吊顶掉了未恢复；3.3号楼消防通道左侧墙砖掉落，5号楼外路灯损坏，4号楼墙砖掉落，3号楼墙砖未维护；4.岗亭外面堆放杂物多；5.3号楼下杂物成堆，2号楼杂物多，乱走管线；6.6号楼下杂物；7.3号楼下水道损坏未维护；8.4号楼、8号楼、6号楼广告未清理。四、对小区违规私搭乱建和擅自改变房屋用途行为未及时劝阻：1.3号楼消防通道门口加水泥板；2.3号楼二楼旅社随意开窗搭建，在小区内侧安装空调；3.4号、5号楼连接部位有网吧、旅馆在小区内侧开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；4.2�楼内侧麻将室损坏建筑墙壁，私自开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；5.3号楼消防通道左侧门面在墙壁上开了烟囱，3号楼内侧墙壁乱安空调外机；6.6号楼有业主私自拆墙，改变房屋用途；7.外墙面私自安装燃气管道装置。五、原告对共用设施设备管理维护不尽职责，3号楼1号电梯多次出现问题，现仍然声音异常，有安全隐患。六、小区清洁卫生不到位：1.没有在每一层设置垃圾桶；2.小区喷泉脏乱；3.8号楼3号户型外垃圾多；4.2号楼外杂物乱堆，乱拉管线。七、原告对小区绿化管理不到位：1.3号、4号楼之间绿化很久没有养护；2.6号楼下绿化和树木枯死，绿化带被践踏。八、原告对公共秩序、消防设施管理不到位：1.小区作为封闭式小区，人员随意进出，外来人员进出不登记，小区盗窃多发；2.3号楼消防设施长久损坏，无人管护；6号楼消防设施损坏；3.3号楼消防通道长久上锁，6号楼消防通道堵塞。九、原告对小区车辆停放管理不善。十、房屋质量存在严重问题。综上所述，被告延迟缴纳物管费是因为原告没有按照协议履行义务，提供服务明显不符合行业标准，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘云兰系本县XX小区XX栋XX号业主。2013年10月13日，被告刘云兰与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX栋XX号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。
被告刘云�所有的XX栋XX号房屋建筑面积117.66平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费141.2元，被告刘云兰自2014年7月至2016年9月止，共计拖欠费用为3795元。2016年9月5日，原告向刘云兰寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告刘云兰就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的刘云兰，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物�费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告刘云兰仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告刘云兰应当按照约定支付逾期未交纳物业服务费的违约金，刘云兰应支付的违约金总额为480.34元。
对于被告刘云兰辩称原告未提供达到协议约定的“物业服务质量”的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被告有权拒绝交纳物业费用，为此被告举示了反映小区物业管理中存在业主共有部分以及公共设施和区域管理不善、私搭乱建和擅自改变房屋用途、清洁卫生及绿化管理不到位等问题的照片若干，本院认为该些照片反映小区存在的各种问题，但物业服务在内容上本身即包括解决处理上述问题，也可说物业服务就是解决上述问题的过程，被告举示的证据并不能证明上述问题存在的长期性和普遍性，也就是说不能达到证明原告未提供符合约定的物业服务的目的，对被告该答辩意见不予采信。另，关于被告辩称原告没有提供正式发票的问题，本院认为，被告缴纳物业费，原告应当提供发票，但提供发票只是履行合同的附随义务，并不构成被告抗辩原告支付物管费请求权的正当抗辩事由。对于被告提出房屋存在质量问题，并举示照片若干，本院认为，房屋质量问题属于被告与开发商之间的纠纷，不构成抗辩原告物业服务费请求的正当事由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告刘云兰于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2014年7月至2016年9月物业服务费3795元、违约金480.34元，共计4275.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告刘云兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 宽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 豆婷婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初4200号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司经理。委托诉讼代理人：简远春，该公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。被告：刘云兰，女，1985年11月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告刘云兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委�诉讼代理人简远春、孙钱，被告刘云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费3795元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金480.34元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计3795元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告刘云兰辩称：根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告未向被告提供符合约定的物业服务，被告依据合同法第67条之规定，有权拒绝�付物管费，原告未按协议提供服务主要表现有：一、原告未提供物业费发票；二、原告擅自在电梯、行人通道打广告，侵犯业主合法权益；三、对物业共用部分的管理与维护不尽职责：1.3号楼31-6号房电表下面地板砖空鼓，墙壁涂料掉落；2.2号楼、3号楼大厅吊顶污渍严重，吊顶掉了未恢复；3.3号楼消防通道左侧墙砖掉落，5号楼外路灯损坏，4号楼墙砖掉落，3号楼墙砖未维护；4.岗亭外面堆放杂物多；5.3号楼下杂物成堆，2号楼杂物多，乱走管线；6.6号楼下杂物；7.3号楼下水道损坏未维护；8.4号楼、8号楼、6号楼广告未清理。四、对小区违规私搭乱建和擅自改变房屋用途行为未及时劝阻：1.3号楼消防通道门口加水泥板；2.3号楼二楼旅社随意开窗搭建，在小区内侧安装空调；3.4号、5号楼连接部位有网吧、旅馆在小区内侧开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；4.2�楼内侧麻将室损坏建筑墙壁，私自开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；5.3号楼消防通道左侧门面在墙壁上开了烟囱，3号楼内侧墙壁乱安空调外机；6.6号楼有业主私自拆墙，改变房屋用途；7.外墙面私自安装燃气管道装置。五、原告对共用设施设备管理维护不尽职责，3号楼1号电梯多次出现问题，现仍然声音异常，有安全隐患。六、小区清洁卫生不到位：1.没有在每一层设置垃圾桶；2.小区喷泉脏乱；3.8号楼3号户型外垃圾多；4.2号楼外杂物乱堆，乱拉管线。七、原告对小区绿化管理不到位：1.3号、4号楼之间绿化很久没有养护；2.6号楼下绿化和树木枯死，绿化带被践踏。八、原告对公共秩序、消防设施管理不到位：1.小区作为封闭式小区，人员随意进出，外来人员进出不登记，小区盗窃多发；2.3号楼消防设施长久损坏，无人管护；6号楼消防设施损坏；3.3号楼消防通道长久上锁，6号楼消防通道堵塞。九、原告对小区车辆停放管理不善。十、房屋质量存在严重问题。综上所述，被告延迟缴纳物管费是因为原告没有按照协议履行义务，提供服务明显不符合行业标准，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘云兰系本县XX小区XX栋XX号业主。2013年10月13日，被告刘云兰与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX栋XX号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告刘云�所有的XX栋XX号房屋建筑面积117.66平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费141.2元，被告刘云兰自2014年7月至2016年9月止，共计拖欠费用为3795元。2016年9月5日，原告向刘云兰寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告刘云兰就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的刘云兰，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物�费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告刘云兰仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告刘云兰应当按照约定支付逾期未交纳物业服务费的违约金，刘云兰应支付的违约金总额为480.34元。对于被告刘云兰辩称原告未提供达到协议约定的“物业服务质量”的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被告有权拒绝交纳物业费用，为此被告举示了反映小区物业管理中存在业主共有部分以及公共设施和区域管理不善、私搭乱建和擅自改变房屋用途、清洁卫生及绿化管理不到位等问题的照片若干，本院认为该些照片反映小区存在的各种问题，但物业服务在内容上本身即包括解决处理上述问题，也可说物业服务就是解决上述问题的过程，被告举示的证据并不能证明上述问题存在的长期性和普遍性，也就是说不能达到证明原告未提供符合约定的物业服务的目的，对被告该答辩意见不予采信。另，关于被告辩称原告没有提供正式发票的问题，本院认为，被告缴纳物业费，原告应当提供发票，但提供发票只是履行合同的附随义务，并不构成被告抗辩原告支付物管费请求权的正当抗辩事由。对于被告提出房屋存在质量问题，并举示照片若干，本院认为，房屋质量问题属于被告与开发商之间的纠纷，不构成抗辩原告物业服务费请求的正当事由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告刘云兰于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2014年7月至2016年9月物业服务费3795元、违约金480.34元，共计4275.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告刘云兰负担。本判决为终审判决。审判员 黄 宽二〇一六年十二月二十一日书记员 豆婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1760号
原告：天津市奥利达设备工程技术有限公司。
被告：上海恒龙机械制造有限公司。
原告天津市奥利达设备工程技术有限公司与被告上海恒龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告天津市奥利达设备工程技术有限公司在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市奥利达设备工程技术有限公司撤诉。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴鑫圆
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初172号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被钟祥市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日15时30分许，被告人王某驾驶鄂Z×××××-3型轮式装载机，由钟祥市洋梓镇敖河村矿场行驶至216省道155KM＋60M（钟祥市洋梓镇敖河村六组路段）左转弯时，与由北向南被害人郭某驾驶的无牌雅马哈两轮摩托车相撞，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某拨打“120”急救电话，在现场等待并接受了公安民警的询问。2016年1月27日，被告人王某到公安机关投案。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任，被害人郭某承担次要责任。
案发后，被告人王某赔偿了被害人的亲属的经济损失，并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人王某进行社会调查评估，经调查评估被告人王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、朱某、周某等人的证言，受案登记表，接受案件回执单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，被害人、被告人的户籍信息，被告人的居民身份证复印件、机动车驾驶证、特种作业操作证，被告人到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶轮式装载机，转弯时未让直行的机动车先行，在道路上发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某交通肇事后拨打急救电话，在现场等待公安人员询问，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人王某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人王某的悔罪表现，被告人王某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱清玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执414号
申请执行人XX银行股份有限公司武汉市东西湖区支行。
被执行人饶某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人XX银行股份有限公司武汉市东西湖区支行与被执行人饶某、杨某借款合同纠纷一案中，被执行人饶某、杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人饶某、杨某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡琼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01702号
罪犯顾爱生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年3月1日作出（2010）昆刑初字第122号刑事判决，以被告人顾爱生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，扣押的手机三部、电子称一台，予以没收；扣押人民币5100元，在判决生效后折抵罚金；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0974号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0615号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年12月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾爱生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾爱生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾爱生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾爱生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年9月26日起至2019年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824财保13号
申请人：黄子祥，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被申请人：刘发兴，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住武平县。
申请人黄子祥于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘发兴名下属刘发兴、吴某共同共有的坐落于武平县平川镇青云山证号为武房权证2013字第××号5层506房屋一套予以查封。申请人黄子祥以其名下坐落于武平县平川镇青云山证号为武房权证2014字第××号房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，黄子祥提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封对登记在刘发兴名下属刘发兴、吴晓燕共同共有的坐落于武平县青云山证号为武房权证2013字第××号5层506房屋壹套，期限三年；
二、查封对登记在黄子祥名下坐落于武平县青云山证号为武房权证2014字第××号房屋壹栋，期限三年。
案件申请费1205元，由黄子祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林慕升
二〇一八年六月十九日
法官助理 兰福标
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5919号
原告无锡汉柏信息技术有限公司，住所无锡市新吴区光宝路1号无锡留学人员创业园1229号。
法定代表人许立超，该公司执行董事。
委托代理人郭立新，江苏高尔登律师事务所律师。
被告毛健军，男，汉族，1969年11月27日生，住无锡市滨湖区。
原告无锡汉柏信息技术有限公司（以下简称汉柏公司）与被告毛健军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理。原告汉柏公司的委托代理人郭立新到庭参加诉讼。被告毛健军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉柏公司诉称：毛健军向汉柏公司借款50万元并签订了借款合同，约定借期至2017年6月30日，每月30日前偿还本息54000元，逾期按每月0.05%支付逾期利息。2016年8月18日，汉柏公司通过交通银行网银将50万元转入毛健军银行账户。2016年11月后毛健军偿还了五笔款项合计30万元，余款至今未归还。请求判令毛健军归还汉柏公司借款本金人民币269044元，并以269044元为基数，按0.05%的日利率计付自2017年8月2日起的逾期利息，直至判决给付之日。
被告毛健军未作答辩。
经审理查明：2016年8月17日，汉柏公司（贷方）与毛健军（借方）签订借款合同一份，约定借款金额伍拾万元，借款期限自款到之日起至2017年6月30日止，按月等额偿还本息计5.4万元/月，还款日为每月30日前；毛健军须按照合同约定付息还款，逾期按每日0.05%支付逾期利息。2016年8月18日，汉柏公司向毛健军提供借款50万元。2016年11月7日，毛健军归还汉柏公司54000元。2017年1月11日，毛健军归还汉柏公司54000元。2017年5月30日，毛健军归还汉柏公司70000元。2017年6月30日，毛健军归还汉柏公司100000元。2017年8月1日，毛健军归还汉柏公司22000元。
上述事实，由借款合同、交通银行电子回单凭证、交通银行明细对账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：汉柏公司与毛健军之间的借款合同关系成立并生效。毛健军在履行借款合同过程中，其归还的款项不足以清偿全部到期债务，应先抵充利息再抵充借款。结合借款合同的约定及毛健军实际还款的时间和金额，本院认定截至2017年8月1日，毛健军尚结欠汉柏公司借款269044元。毛健军未按照借款合同约定的期限返还借款，应承担继续履行的违约责任，并按借款合同的约定支付逾期利息，故本院对汉柏公司的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
毛健军于本判决发生法律效力之日起三日内返还无锡汉柏信息技术有限公司借款269044元及逾期利息（以269044元为基数自2017年8月2日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2668元（已由无锡汉柏信息技术有限公司预交），由毛健军负担。毛健军于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付无锡汉柏信息技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初5919号原告无锡汉柏信息技术有限公司，住所无锡市新吴区光宝路1号无锡留学人员创业园1229号。法定代表人许立超，该公司执行董事。委托代理人郭立新，江苏高尔登律师事务所律师。被告毛健军，男，汉族，1969年11月27日生，住无锡市滨湖区。原告无锡汉柏信息技术有限公司（以下简称汉柏公司）与被告毛健军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理。原告汉柏公司的委托代理人郭立新到庭参加诉讼。被告毛健军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汉柏公司诉称：毛健军向汉柏公司借款50万元并签订了借款合同，约定借期至2017年6月30日，每月30日前偿还本息54000元，逾期按每月0.05%支付逾期利息。2016年8月18日，汉柏公司通过交通银行网银将50万元转入毛健军银行账户。2016年11月后毛健军偿还了五笔款项合计30万元，余款至今未归还。请求判令毛健军归还汉柏公司借款本金人民币269044元，并以269044元为基数，按0.05%的日利率计付自2017年8月2日起的逾期利息，直至判决给付之日。被告毛健军未作答辩。经审理查明：2016年8月17日，汉柏公司（贷方）与毛健军（借方）签订借款合同一份，约定借款金额伍拾万元，借款期限自款到之日起至2017年6月30日止，按月等额偿还本息计5.4万元/月，还款日为每月30日前；毛健军须按照合同约定付息还款，逾期按每日0.05%支付逾期利息。2016年8月18日，汉柏公司向毛健军提供借款50万元。2016年11月7日，毛健军归还汉柏公司54000元。2017年1月11日，毛健军归还汉柏公司54000元。2017年5月30日，毛健军归还汉柏公司70000元。2017年6月30日，毛健军归还汉柏公司100000元。2017年8月1日，毛健军归还汉柏公司22000元。上述事实，由借款合同、交通银行电子回单凭证、交通银行明细对账单等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：汉柏公司与毛健军之间的借款合同关系成立并生效。毛健军在履行借款合同过程中，其归还的款项不足以清偿全部到期债务，应先抵充利息再抵充借款。结合借款合同的约定及毛健军实际还款的时间和金额，本院认定截至2017年8月1日，毛健军尚结欠汉柏公司借款269044元。毛健军未按照借款合同约定的期限返还借款，应承担继续履行的违约责任，并按借款合同的约定支付逾期利息，故本院对汉柏公司的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：毛健军于本判决发生法律效力之日起三日内返还无锡汉柏信息技术有限公司借款269044元及逾期利息（以269044元为基数自2017年8月2日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2668元（已由无锡汉柏信息技术有限公司预交），由毛健军负担。毛健军于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付无锡汉柏信息技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陆 峰二〇一七年十二月一日书记员 杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4491号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人:许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：段晓林，北京泽盈律师事务所律师。
被告：王振强，男，1983年2月22日出生，住北京市昌平区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人段晓林到庭参加了诉讼。被告王振强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除中银公司与王振强签订的《[新贷易]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》）；2、判令王振强偿还截至2017年7月5日未还的贷款本金91271元，并支付截至2017年7月5日的利息5661.08元、滞纳金4796元；3、要求王振强支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止以贷款余额为基数，以月利率1.5%的标准计算的利息；支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的滞纳金；4、判令王振强承担律师费1017元；5、王振强承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月13日，中银公司与王振强签订《贷款合约》，约定：中银公司向王振强提供贷款10万元；贷款利率为固定月利率1.5％，贷款期限36个月；后中银公司向王振强发放了贷款，王振强未按约定偿还贷款，构成违约。经中银公司多次催收，王振强仍拒绝还款，故中银公司诉至法院。
被告王振强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与中银公司所述一致。2016年10月13日，王振强填写《新易贷现金贷款申请表》，申请贷款10万元。2016年10月13日，中银公司（甲方、贷款人）与王振强（乙方、借款人）签订《贷款合约》，约定：信用贷款额度是指甲方经审核后提供给乙方的不可循环的一次性使用的授信额度；甲方同意向乙方提供贷款额度，金额为10万元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；乙方确认发放贷款10万元；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.5％；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元、每日滞纳费5元，10000元-20000元、每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，有权终止或解除本合约，有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
上述合约签订后，中银公司于2016年10月14日向王振强发放了贷款10万元，王振强未依约还款。中银公司共计已扣收王振强滞纳费4元。
根据中银公司提交的交易明细表，截至2017年7月5日，王振强尚欠贷款本金余额91271元，自2017年4月1日起至2017年7月5日，拖欠利息5661.08元，滞纳费4796元。
另查，中银公司提交北京泽盈律师事务所向其开具的金额为1017元的律师费发票一张，证明其就本案诉讼支付律师费1017元。
本院认为：中银公司与王振强签订的《贷款合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。中银公司依约发放了贷款，王振强未按期偿还贷款，已构成根本违约，中银公司要求解除合同，并要求王振强偿还全部未付本金、利息并支付滞纳费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，中银公司已经扣收的利息及滞纳费之和未超出贷款本金年利率36%的标准，本院不持异议。中银公司要求王振强继续支付的利息及滞纳费的年利率之和超出了24%，本院依法予以相应酌减。中银公司主张的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王振强未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料，视为其放弃对中银公司诉讼请求的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中银消费金融有限公司与王振强签订的《[新贷易]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告王振强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金91271元；
三、被告王振强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2017年7月5日的利息及滞纳费5761元，以及自2017年7月6日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息和滞纳费（以实际欠款本金为基数，按照《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算，每年给付利息、滞纳费的上限为欠款本金的24%）；
四、被告王振强本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1017元；
五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元、公告费260元，由被告王振强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴 桐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初222号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周鹏，男，1995年8月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯抢劫罪，2017年12月5日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人周鹏犯抢劫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年12月3日23时许，被告人周鹏在重庆市渝北区XXX号小区门口，采取搂抱、持刀威胁等方式，劫取被害人邹某某400元。
被告人周鹏到案后如实供述了其罪行。案发后，公安机关追回180元并发还被害人邹某某。
公诉机关认为，被告人周鹏的行为构成抢劫罪，具有坦白的量刑情节，建议判处周鹏有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金2000元。
被告人周鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2020年12月4日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人周鹏退赔被害人邹某某400元（已退还180元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王婉莉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 柘雅馨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第980号
原告：洪金榜。
委托代理人：王文哲、程约。
被告：温州市卡仕鹰服饰有限公司。
法定代表人：张天荣。
被告：苏荫东。
被告：林旭垞（曾用名：林旭宅）。
被告：张天鹏。
原告洪金榜与被告温州市卡仕鹰服饰有限公司、苏荫东、林旭垞、张天鹏买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告温州卡仕鹰服饰有限公司、苏荫东、林旭垞支付原告洪金榜货款207439元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月29日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、被告张天鹏对第一项债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年开始，被告温州卡仕鹰服饰有限公司、苏荫东、林旭垞共同向原告购买皮革、皮毛，2014年1月28日，经结算，尚欠原告货款297439元，并由被告温州市卡仕鹰服饰有限公司、苏荫东、林旭垞共同出具欠条一份，由张天鹏提供担保，在出具欠条之后，被告苏荫东、林旭垞分别向原告支付货款共计9万元，剩余货款207439元，原告多次催讨，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市卡仕鹰服饰有限公司、苏荫东、林旭垞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告洪金榜货款207439元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年9月29日起计算至判决确定履行之日止）
二、张天鹏对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4412元，公告费640元（由原告垫付），均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一六年二月十七日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2009）甬宁民执字第783号
章菊青、方爱萍：
申请执行人金君莲与被执行人章菊青、方爱萍民间借贷纠纷一案，（2008）宁民一初字第1923号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金君莲向本院申请强制执行，本院于2009年2月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章菊青、方爱萍已履行完毕（2008）宁民一初字第1923号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2008）宁民一初字第1923号案件执行完毕。
二〇一八年三月五日
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1566号
原告：吴中州，男，1973年2月1日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作者。
被告：刘兴全，男，1979年12月7日出生，汉族，住正阳县。
被告：姚天花，男，1940年4月26日出生，汉族，住正阳县。
被告：霍国连，男，1940年12月7日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告吴中州诉被告刘兴全、姚天花、霍国连物权纠纷一案中，原告吴中州向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘兴全、姚天花、霍国连的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对上述三被告的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴中州撤诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 乐 娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘玲玲