wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1047号
上诉人（原审被告）闽侯恒信混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇窗厦村。
法定代表人林心积，董事长。
委托代理人沈展昌、林钦，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林庆元，男，1955年8月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）林梅金，女，1947年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县北壁乡铁炉村**号。
被上诉人（原审原告）林庆霜，男，1957年12月12日出生，汉族，住福建省霞浦县北壁乡北壁村新风街**号。
三被上诉人共同委托代理人黄林峰、刘卫民，福建元一律师事务所律师、实习律师。
原审被告邓志辉，男，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县金洞林场万宝山工区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区长乐北路95号1号楼4楼。
负责人朱前向，总经理。
委托代理人范晓丹、危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
上诉人闽侯恒信混凝土有限公司因与被上诉人林庆元、林梅金、林庆霜、原审被告邓志辉、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3331号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
本案预收二审案件受理费5504元，退还上诉人闽侯恒信混凝土有限公司。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢灵真
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初3054号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁宝玉，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被告：济宁市兖州区海阳商贸有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区（大安镇徐家村）。
法定代表人：徐士奎。
原告垫富宝投资有限公司与被告梁宝玉、济宁市兖州区海阳商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开审理了此案。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人阮国平，被告梁宝玉，被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司法定代表人徐士奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令梁宝玉偿还原告垫付款本金71999元;2.判令梁宝玉向原告支付违约金7199.9元（欠款额10%的当月违约金）；3.判令梁宝玉向原告支付迟延履行违约金5111.29元（欠款额日千分之一计算至2017年9月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；4.判令被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司对梁宝玉的还款义务承担连带担保责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案梁宝玉即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年6月11日，被告梁宝玉在商户金乡县羊山镇崮子李成乙加油站处垫付消费款72000元；原告替梁宝玉垫付以上的消费款项，被告仅归还原告1元，其余71999元被告拒不归还原告，被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告梁宝玉辩称：对借款不知情，借款均是我老板海阳商贸操作的。
被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司辩称：借款实际上是我用的，本息我一直在还。认可借款数额，但是违约金太高。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告垫富宝投资有限公司提交以下证据：一、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，证明：1、2015年5月11日，原告与被告梁宝玉签订合同，明确约定在被告梁宝玉指定网络平台会员间进行商品或服务交易时，原告直接垫付款项给卖方会员，被告梁宝玉按时向原告偿还垫付款项。2、逾期须按欠款总额10%支付违约金及每逾期1日须按欠款额的0.1%支付迟延违约金。二、被告与创金天地投资有限公司等第三方支付机构（内含原告）出具的授权书一份，证明：被告梁宝玉作为委托人及受托人向原告出具了授权书，同意将名下一张银行借记卡（开户人姓名：梁宝玉，银行卡卡号：62×××71）作为偿还上述合同款项的付款卡。三、承诺函三份，证明：被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司承诺自愿为领用合约项下的债务提供不可撤销的担保责任。被告梁宝玉自愿以车牌号鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。四、由第三方网站即垫付宝管理系统网站http://admin.che001.com提供的交易记录截图8张，中信银行现金管理交易凭证、业务回单1张，证明：1、2017年6月11日，被告梁宝玉作为垫付宝会员在金乡县羊山镇崮子李成乙加油站进行信用消费记录72000元；2、原告于2017年6月11日将垫付款项支付给金乡县羊山镇崮子李成乙加油站李成乙。3、被告梁宝玉、济宁市兖州区海阳商贸有限公司未按时足额偿还垫付款。被告梁宝玉、被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司对原告举证一至三没有异议，对证据四、五有异议，认为网站登录转款是原告员工操作的，委托书名称垫富宝不对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、垫付宝管理系统由第三方北京壹号车科技有限公司管理维护和运营，可以登录查询，用户信息和登录密码具有唯一性，被告提出系原告员工代为操作，未提供证据，本院不予采信。对第三方北京壹号车科技有限公司提供的网站登录转款截图，本院予以采信。2、原告的公司名称是垫富宝投资有限公司，其产品名称是“垫付宝”，本院对这一组证据予以采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告梁宝玉签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方建立合约关系，被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司出具《承诺函》，承诺自愿为梁宝玉领用合约项下的债务提供不可撤销的担保责任，以上约定不违反法律强制性规定，合法有效，各当事人均应按约履行，被告梁宝玉主张借款不是自己所用的抗辩，不能对抗双方合约约定，其应对产生的费用承担合约责任，但该合约约定违约金过高，应予调整。被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司应按《承诺函》约定承担担保责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告梁宝玉于判决生效后10日内偿还原告垫付款71999元和违约金（违约金以71999元为基数，从2017年6月11日计算至清偿之日，按照年利率24%计算）；
二、被告济宁市兖州区海阳商贸有限公司对以上欠款承担连带担保责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告梁宝玉、济宁市兖州区海阳商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李旭雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9644号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，董事长。
委托代理人邹琴芳，女。
被告孙大伦，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告孙大伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年五月二十六日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1078号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘昌平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘昌平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告刘昌平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,255.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1388号
申请执行人韩俊峰，男，汉族，1981年6月12日出生，住所地河北省承德市承德县，联系方式。
被执行人李希成，男，汉族，1963年11月5日出生，住所地天津市红桥区，联系方式。
被执行人李玉红，女，汉族，1971年7月13日出生，住所地承德市双桥区（品像摄影会所），联系方式17076528859。
韩俊峰申请李希成借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第3971号已经发生法律效力。韩俊峰于2016年11年14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第3971号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10628号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告徐芬，女，出生不详，汉族，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐芬物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3019号
原告：黄荣华，男，1988年11月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：江志根，男，1993年8月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：王依航，男，1998年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告黄荣华与被告江志根、江海华、王依航民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款80000元；2、偿还自诉讼之日起至偿还之日应付利息，月利率1.5%。本案受理后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江志根、江海华、王依航于2017年10月26日向原告借款80000元，并出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志根、江海华、王依航于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄荣华借款本金80000元，并支付自2018年3月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江志根、江海华、王依航负担。
如不服本判决，可在收到判决书�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 永 丽
二〇一八年四月十日
代书记员 胡鑫-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3019号原告：黄荣华，男，1988年11月26日出生，汉族，住温岭市。被告：江志根，男，1993年8月4日出生，汉族，住温岭市。被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：王依航，男，1998年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告黄荣华与被告江志根、江海华、王依航民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款80000元；2、偿还自诉讼之日起至偿还之日应付利息，月利率1.5%。本案受理后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告江志根、江海华、王依航于2017年10月26日向原告借款80000元，并出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江志根、江海华、王依航于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄荣华借款本金80000元，并支付自2018年3月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江志根、江海华、王依航负担。如不服本判决，可在收到判决书�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张     永     丽二〇一八年四月十日代书记员 胡鑫-??2?-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第105号
原告施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市。
法定代表人朱海，该公司董事长。
委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告上海亿奉五金电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄好阳，该公司经理。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告上海亿奉五金电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计462.50元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 朱小华
二〇一五年三月三日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3927号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区。
被告：左艳秋，女，住长春市二道区。
被告：贯昌国，男，住长春市二道区。
本院在审理原告刘广东诉被告左艳秋、贯昌国民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费2，136.00元，减额收取136.00元由原告刘广东承担。
审判员 孙国彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3927号原告:刘广东，男，住北京市大兴区。被告：左艳秋，女，住长春市二道区。被告:贯昌国，男，住长春市二道区。本院在审理原告刘广东诉被告左艳秋、贯昌国民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。案件受理费2,136.00元，减额收取136.00元由原告刘广东承担。审判员  孙国彬二〇一五年十二月二十八日书记员  刘 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6141号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：王雪。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李秋颖
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00794-21号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：秦迎春，男，汉族，安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00032号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人秦迎春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行�至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县许镇镇奎湖街道新区三号路（权证号：房权证南乡私字第04**号）房屋系秦迎春所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封秦迎春所有的位于南陵县许镇镇奎湖街道新区三号路（权证号：房权证南乡私字第04**号）房屋。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被�行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为叁年，自2016年8月17日起至2019年8月16日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年八月十七日
书记员 王宗森
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1505号
原告许幼钎，女，1992年6月8日出生，汉族，福建省晋江市人，住英德市。
被告黄明浪，男，1983年11月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告许幼钎诉被告黄明浪离婚纠纷一案，原告许幼钎于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许幼钎申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告许幼钎撤回起诉。
本案受理费150元，由原告许幼钎负担。
审判员 陈志和
二〇一七年六月十四日
书记员 余志留
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6420号
原告：杨某1，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
第三人：杨某2，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告杨某1与刘某1及第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因需向相关部门调取证据，扣除部分审理期限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人邱莎莎，被告刘某1，第三人杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金140761.27元（包括：天津市基本医疗保险意外伤害附加保险金97500.01元、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金15968.27元、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险金27292.99元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年2月28日，原告驾驶车辆发生交通事故，事故造成原告受伤，案外人张永利死亡。事发后原告父亲四处举债为原告治伤、向被害人家属支付赔偿金共计25万余元。2015年9月15日天津市蓟州区人民法院作出（2015）蓟刑初字第0613号刑事判决书，判处杨某1构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。原告因伤一直住院治疗，直到2015年10月9日才到监狱服刑，2017年3月8日刑满释放。原告回到家中后被告提出离婚要求，双方于2017年4月12日办理了离婚手续，离婚协议书中仅对子女抚养问题进行了约定，对财产等问题未约定。
离婚后原告发现被告在其服刑期间将天津市基本医疗保险意外伤害附加险保险金97500.01元、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金15968.27元、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险金27292.99元，合计140761.27元，全部从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城关营业所的账户中取走。
原告认为，原告发生交通事故受伤所支出的医疗费全部来源于父亲的四处借款，并非原、被告的夫妻共同财产，保险金应当属于原告个人财产，被告无权处置。现被告擅自将该笔款项取走，侵犯了原告权益，故原告提起诉讼。
刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。对支取保险金存折里的理赔款无异议，但杨某1发生交通事故住院期间其向其父亲和两个姐姐共计借款91700元用于为杨某1治伤，上述款项部分用于偿还借款，其余部分用于交纳夫妻二人保费及抚养孩子。因此不同意返还原告上述保险金。
杨某2述称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的主要证据为：1.天津市蓟州区人民法院（2015）蓟刑初字第0613号刑事判决书、交通事故责任认定书、释放证明，用以证实原告犯交通肇事罪且造成自身损伤的事实，并证实其服刑和刑满释放的时间等；2.原、被告离婚证、离婚协议，用以证实双方离婚时对涉诉财产并未进行处分；3.原告在宝坻区人民医院、天津环湖医院住院病历、发票、诊断证明等，用以证实原告发生交通事故后的伤情及花费医疗费的金额；4.天津市基本医疗保险意外伤害附加险结案报告、中国平安人寿保险股份有限公司宝坻本部理赔医药分割单、中国平安财产保险股份有限公司保险理赔申请书及委托书、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻城关营业所银行交易流水，用以证实原告因受伤总共获赔保险理赔款140761.27元（基本医疗保险赔付97500元、平安人寿赔付27292.99元、平安财险赔付15968.27元），被告对曾支取上述三笔保险理赔款的事实予以认可；本院庭后调取了中国邮政储蓄银行账号为62×××57取款凭单四份，银行交易明细一份。取款凭证显示刘某1分别于2015年10月8日自该账户取款两笔，分别为40000元、45000元；2015年12月7日取款36000元；2016年3月7日取款11000元。银行交易明细显示被告于2015年10月8日自涉诉账户取款3350元，2016年3月7日取款2500元，以上共计137850元。被告对此无异议，但称上述款项用于偿还借款、交纳保险及日常开销。
被告提交的主要证据为：1.账号为60×××62中国邮政储蓄银行存折一份，证实其在原告发生交通事故及服刑期间均以此账户交纳原、被告的保险费；2.天津农商银行存款凭条两份，金额总计62000元，证实原告住院期间，被告将上述款项通过转账的方式交付给原告姐夫刘宝善，用以支付原告医疗费；3.支付宝转账凭证两份，总计29700元，证实被告向其姐姐借款29700元，通过支付宝转账给刘宝善，亦用于支付原告医疗费；4.申请证人刘某2出庭作证，刘某2证实，其系被告父亲，杨某1发生交通事故后，原告父亲曾向其借款20000元。
第三人申请证人钱某出庭作证，钱某证实，其与原告系舅母、外甥关系。杨某1发生交通事故后，杨的三个舅舅一个姨总共凑了32000元，因为当时杨某1在天津市区治疗，因此将这笔钱给了被告，由被告通过农商银行转账给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告发生交通事故后从三家保险机构总共获赔保险理赔款140761.27元，被告在婚姻关系存续期间，支取了其中的137850元。双方于2017年4月12日协议离婚，但并未对上述款项的归属作出约定。原告现主张上述保险理赔款应归其个人所有。本院认为，判定上述款项归属，首先应当确定款项性质。婚姻关系存续期间，夫妻一方作为被保险人依据意外伤害保险合同、健康保险合同获得的具有人身性质的保险金，因其人身属性，应当认定为被保险人个人财产，因此被告从原告所获理赔款中支取的137850元为原告个人财产，应予返还，对此本院予以支持。原告诉请超出部分，因其未能提供证据系刘某1支取，因此本院暂不予支持，原告可另行解决。至于双方在本案中争议的原告因交通事故受伤所花费的医疗费用究竟是由谁支出，与本案不属同一法律关系，各方可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于判决生效后五日内返还原告杨某1保险理赔款137850元；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取计1557元（原告已预交），由被告刘某1负担，并于判决生效后后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李宜文
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6420号原告：杨某1，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。被告：刘某1，女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：杨某2，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨某1与刘某1及第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因需向相关部门调取证据，扣除部分审理期限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人邱莎莎，被告刘某1，第三人杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金140761.27元（包括：天津市基本医疗保险意外伤害附加保险金97500.01元、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金15968.27元、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险金27292.99元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年2月28日，原告驾驶车辆发生交通事故，事故造成原告受伤，案外人张永利死亡。事发后原告父亲四处举债为原告治伤、向被害人家属支付赔偿金共计25万余元。2015年9月15日天津市蓟州区人民法院作出（2015）蓟刑初字第0613号刑事判决书，判处杨某1构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。原告因伤一直住院治疗，直到2015年10月9日才到监狱服刑，2017年3月8日刑满释放。原告回到家中后被告提出离婚要求，双方于2017年4月12日办理了离婚手续，离婚协议书中仅对子女抚养问题进行了约定，对财产等问题未约定。离婚后原告发现被告在其服刑期间将天津市基本医疗保险意外伤害附加险保险金97500.01元、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金15968.27元、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险金27292.99元，合计140761.27元，全部从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城关营业所的账户中取走。原告认为，原告发生交通事故受伤所支出的医疗费全部来源于父亲的四处借款，并非原、被告的夫妻共同财产，保险金应当属于原告个人财产，被告无权处置。现被告擅自将该笔款项取走，侵犯了原告权益，故原告提起诉讼。刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。对支取保险金存折里的理赔款无异议，但杨某1发生交通事故住院期间其向其父亲和两个姐姐共计借款91700元用于为杨某1治伤，上述款项部分用于偿还借款，其余部分用于交纳夫妻二人保费及抚养孩子。因此不同意返还原告上述保险金。杨某2述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的主要证据为：1.天津市蓟州区人民法院（2015）蓟刑初字第0613号刑事判决书、交通事故责任认定书、释放证明，用以证实原告犯交通肇事罪且造成自身损伤的事实，并证实其服刑和刑满释放的时间等；2.原、被告离婚证、离婚协议，用以证实双方离婚时对涉诉财产并未进行处分；3.原告在宝坻区人民医院、天津环湖医院住院病历、发票、诊断证明等，用以证实原告发生交通事故后的伤情及花费医疗费的金额；4.天津市基本医疗保险意外伤害附加险结案报告、中国平安人寿保险股份有限公司宝坻本部理赔医药分割单、中国平安财产保险股份有限公司保险理赔申请书及委托书、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻城关营业所银行交易流水，用以证实原告因受伤总共获赔保险理赔款140761.27元（基本医疗保险赔付97500元、平安人寿赔付27292.99元、平安财险赔付15968.27元），被告对曾支取上述三笔保险理赔款的事实予以认可；本院庭后调取了中国邮政储蓄银行账号为62×××57取款凭单四份，银行交易明细一份。取款凭证显示刘某1分别于2015年10月8日自该账户取款两笔，分别为40000元、45000元；2015年12月7日取款36000元；2016年3月7日取款11000元。银行交易明细显示被告于2015年10月8日自涉诉账户取款3350元，2016年3月7日取款2500元，以上共计137850元。被告对此无异议，但称上述款项用于偿还借款、交纳保险及日常开销。被告提交的主要证据为：1.账号为60×××62中国邮政储蓄银行存折一份，证实其在原告发生交通事故及服刑期间均以此账户交纳原、被告的保险费；2.天津农商银行存款凭条两份，金额总计62000元，证实原告住院期间，被告将上述款项通过转账的方式交付给原告姐夫刘宝善，用以支付原告医疗费；3.支付宝转账凭证两份，总计29700元，证实被告向其姐姐借款29700元，通过支付宝转账给刘宝善，亦用于支付原告医疗费；4.申请证人刘某2出庭作证，刘某2证实，其系被告父亲，杨某1发生交通事故后，原告父亲曾向其借款20000元。第三人申请证人钱某出庭作证，钱某证实，其与原告系舅母、外甥关系。杨某1发生交通事故后，杨的三个舅舅一个姨总共凑了32000元，因为当时杨某1在天津市区治疗，因此将这笔钱给了被告，由被告通过农商银行转账给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告发生交通事故后从三家保险机构总共获赔保险理赔款140761.27元，被告在婚姻关系存续期间，支取了其中的137850元。双方于2017年4月12日协议离婚，但并未对上述款项的归属作出约定。原告现主张上述保险理赔款应归其个人所有。本院认为，判定上述款项归属，首先应当确定款项性质。婚姻关系存续期间，夫妻一方作为被保险人依据意外伤害保险合同、健康保险合同获得的具有人身性质的保险金，因其人身属性，应当认定为被保险人个人财产，因此被告从原告所获理赔款中支取的137850元为原告个人财产，应予返还，对此本院予以支持。原告诉请超出部分，因其未能提供证据系刘某1支取，因此本院暂不予支持，原告可另行解决。至于双方在本案中争议的原告因交通事故受伤所花费的医疗费用究竟是由谁支出，与本案不属同一法律关系，各方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某1于判决生效后五日内返还原告杨某1保险理赔款137850元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取计1557元（原告已预交），由被告刘某1负担，并于判决生效后后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一七年十一月十四日书记员  李宜文附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8905号
原告：位顺祥，男，1988年10月3日生，汉族，居民，住平度市张戈庄镇山张家村139号。
被告：周言波，男，1974年8月22日生，汉族，居民，住平度市崔家集镇振民街5号。
被告：葛翠云，女，1973年10月1日生，汉族，居民，住址同上。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦（代码91370200756930363W）。
负责人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：崔学伟，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告位顺祥经济损失共计人民币1886元，于2018年1月4日前付清。
二、被告周言波、葛翠云赔偿原告位顺祥经济损失3067元，已付清。
三、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告位顺祥负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一七年十二月四日
书记员王艳玲
平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7469号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：王兴民，男，汉族，1973年8月18日出生，身份证住址：湖北省阳新县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告王兴民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告王兴民经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月27日止）本息及费用合计49968.01元（其中：本金31353.71元、利息及费用18614.3元）；2.判令被告支付2017年1月28日起至清偿日止的利息（以本金31353.71元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××54。自2013年3月20日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月27日止，被告拖欠本息及费用合计49968.01元（其中：本金31353.71元、利息及费用18614.3元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告王兴民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××54的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年3月26日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月27日止，被告透支本金31353.71元、暂计利息14833.42元、滞纳金2894.75元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费12元、信用保障费18元、分期付款手续费856.13元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告王兴民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告王兴民向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告王兴民办理了信用卡并提供相应的服务，而被告王兴民持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王兴民应将截至2017年1月27日止，透支本金31353.71元、暂计利息14833.42元、滞纳金2894.75元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费12元、信用保障费18元、分期付款手续费856.13元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月28日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金31353.71元以及计至2017年1月27日止的利息14833.42元、滞纳金2894.75元、用卡无忧费12元、信用保障费18元、分期付款手续费856.13元；
二、被告王兴民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月28日起至清偿日止，以31353.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告王兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4227号
原告：太仓万兴汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320585761507180D，住所地太仓市璜泾镇创新园路6号。
法定代表人：陈荣华，董事长。
委托代理人：陈惠彬，该公司员工。
委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：太仓市福洋化纤有限公司，统一社会信用代码913205857883994823，住所地太仓市璜泾镇新联村。
法定代表人：沈志浩，执行董事。
被告：沈志浩，男，汉族，1981年6月15日出生，住太仓市。
原告太仓万兴汽车修理有限公司与被告太仓市福洋化纤有限公司、沈志浩恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年10月24日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年12月11日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。2018年1月19日，原告太仓万兴汽车修理有限公司向本院申请撤回对被告太仓市福洋化纤有限公司、沈志浩的起诉。
本院认为，原告太仓万兴汽车修理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓万兴汽车修理有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告太仓万兴汽车修理有限公司承担。
审 判 长 郭玉昆
审 判 员 张 圣
人民陪审员 吴雪荣
二〇一八年一月十九日
书 记 员 史福宜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1959号之一
申请执行人杨影青，女，1966年7月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人郭必丰，男，1977年1月4日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈野，女，1976年4月4日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7592号民事判决书，于2017年03月27日立案执行申请执行人杨影青与被执行人郭必丰、陈野民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年03月27日向被执行人郭必丰、陈野发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款2000000元及利息；二、负担本案诉讼费22800元，申请执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郭必丰、陈野外出去向不明。本院依法查询了被执行人郭必丰、陈野的财产情况，发现被执行人郭必丰、陈野在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人郭必丰、陈野所有的房屋已拍卖分配，申请执行人分得执行款109906元，并已领取。被执行人所有的上海商铺另案已拍卖，尚不足以优先偿还抵押贷款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供被执行人郭必丰、陈野有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、分配方案、领款收据及（2017）浙0327执1959号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1959号之一申请执行人杨影青，女，1966年7月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人郭必丰，男，1977年1月4日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈野，女，1976年4月4日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7592号民事判决书，于2017年03月27日立案执行申请执行人杨影青与被执行人郭必丰、陈野民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年03月27日向被执行人郭必丰、陈野发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款2000000元及利息；二、负担本案诉讼费22800元，申请执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郭必丰、陈野外出去向不明。本院依法查询了被执行人郭必丰、陈野的财产情况，发现被执行人郭必丰、陈野在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人郭必丰、陈野所有的房屋已拍卖分配，申请执行人分得执行款109906元，并已领取。被执行人所有的上海商铺另案已拍卖，尚不足以优先偿还抵押贷款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供被执行人郭必丰、陈野有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、分配方案、领款收据及（2017）浙0327执1959号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月六日书 记 员  谢智慧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1861号之八
申请执行人：潘木森，男，1961年12月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：潘海忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初3628号民事调解书，于2017年6月9日立案执行申请执行人潘木森与被执行人潘海忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人潘海忠至今尚欠借款本金人民币90000元及利息（具体按判决书规定计算）、受理费1025元、执行费1466元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1861号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月十八日
代书记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1861号之四
申请执行人潘木森
被执行人潘海忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3628号，依法向被执行人潘海忠发出执行通知书，责令被执行人潘海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海忠的配偶陈卫萍(证件号码:330719197912256321)在省农信社的62×××58的存款人民币104400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1861号之二
申请执行人潘木森
被执行人潘海忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3628号，依法向被执行人潘海忠发出执行通知书，责令被执行人潘海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海忠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币104400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1861号
申请执行人潘木森
被执行人潘海忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3628号，依法向被执行人潘海忠发出执行通知书，责令被执行人潘海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海忠(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币104400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1861号之五
申请执行人潘木森
被执行人潘海忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3628号，依法向被执行人潘海忠发出执行通知书，责令被执行人潘海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海忠的配偶陈卫萍(证件号码:330719197912256321)在省农信社的62×××43的存款人民币104400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1861号之一
申请执行人潘木森
被执行人潘海忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3628号，依法向被执行人潘海忠发出执行通知书，责令被执行人潘海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海忠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币104400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1861号之七
申请执行人潘木森
被执行人潘海忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3628号，依法向被执行人潘海忠发出执行通知书，责令被执行人潘海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海忠的配偶陈卫萍(证件号码:330719197912256321)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币104400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执1861号
被罚款人：潘海忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人潘木森与被执行人潘海忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘海忠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下。
对被执行人潘海忠罚款人民币500元，限于2017年11月25日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3560号
原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。
法定代表人：杨金柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，生于1981年4月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李华梅，女，生于1981年11月6日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告李华梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李华梅的起诉。
本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回对被告李华梅的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 弋 柯
二〇一八年五月三十日
书记员 刘佳雨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第29-1号
原告傅建勇。
原告傅琪芳。
法定代理人傅建勇。
法定代理人刘方美。
被告陈宝敬。
被告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。
本院于2015年5月20日作出（2015）潍城未民初字第29号财产保全的裁定，现因被告陈宝敬已向本院缴纳保证金90000元，原告申请解除对潍坊海天银通汽车旅游有限公司名下的鲁G×××××号车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对潍坊海天银通汽车旅游有限公司名下的鲁G×××××号车辆的扣押。
审 判 员 丛延松
二〇一五年六月二日
代书记员 牛晓燕
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初18号
原告株洲市万昌纺织有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人陈汉佳，该公司董事长。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉等。
被告郑俊杰，男，1968年8月17日出生，汉族，个体经营者，户籍地广东省汕头市潮南区，现住广东省广州市海珠区。
原告株洲市万昌纺织有限公司（以下简称万昌公司）与被告郑俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告万昌公司委托代理人王建洪到庭参加诉讼，被告郑俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万昌公司诉称：被告郑俊杰自2014年7月26日起陆续从原告万昌公司购买棉纱，截止2015年10月10日，被告共拖欠原告万昌公司棉纱款205600元。2015年12月28日，被告向原告出具欠条一张。但直至今日，被告却未能向原告支付欠款。为此，原告万昌公司诉至法院，请求判令：被告郑俊杰给付原告货款205600元；自2015年12月29日起，按实际拖欠货款金额，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收40%的标准计算至货款付清时止；本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将上述第二项诉讼请求中的“中国人民银行公布的同期贷款基准利率”明确为年利率4.35%。
原告万昌公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条（传真件）1份，拟证明双方存在买卖关系，被告郑俊杰拖欠原告货款205600元的事实；
2、销售单及收货凭证一组，拟证明被告郑俊杰所欠原告货款的事实；
3、往来对账单2张，拟证明原告与被告在2014年10月5日与2015年2月2日进行了对账；
4、工商登记资料1份，拟证明郑俊杰是广州海珠区凤阳俊亿布业经营部的经营者。
被告郑俊杰未提交书面答辩亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉及其提交的证据，本庭归纳本案的法庭调查重点为：1、原、被告之间买卖合同关系是否成立并有效；2、被告是否拖欠原告货款及所欠货款的具体数额。原告对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告拒不到庭，本院无法组织质证。对原告所提交证据，本院经审查认为，均具合法性、真实性、关联性，且能相互印证，予以认定。
根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
自2014年7月26日起至8月24日，被告郑俊杰陆续从原告万昌公司购买棉纱，共计货款452100元。后被告陆续向原告支付了部分货款，共计246500元。经核算至2015年10月10日，被告尚欠原告货款205600元。2015年12月28日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：兹欠株洲市万昌纺织有限公司（陈潮生）共计人民币贰拾万零伍仟陆佰元整（205600元）。
另查明：中国人民银行2015年10月24日公布的一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》其中规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告郑俊杰购买原告万昌公司棉纱后，陆续给付了部分货款并出具了货款欠条，证明双方买卖合同成立并已生效。原告向被告交付了棉纱，被告应履行给付货款的义务，故对原告万昌公司诉请被告郑俊杰给付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付货款的损失，原、被告虽无约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张亦符合法律规定，应予支持。本案因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑俊杰在本判决发生法律效力后5日内给付原告株洲市万昌纺织有限公司货款205600元；并从2015年12月29日起按年利率4.35%加收40%的标准计付逾期付款利息至货款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4384元、申请费1770元，计6154元（原告已预交），由被告郑俊杰负担，并随上述款项一并给付原告株洲市万昌纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邓李平
人民陪审员 余建英
人民陪审员 李东阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邹 鸿
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2013号
原告：于子宏，男，1970年11月20日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告：贵阳金辉供电实业有限公司，地址：贵阳市南明区红岩巷17号。
法定代表人：张高源
本院在审理原告于子宏诉被告贵阳金辉供电实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于子宏于二0一八年三月五日向我院提交撤诉申请。
本院认为，于子宏的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予于子宏撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告于子宏负担。
审判员 鲁 迪
二〇一八年三月十二日
书记员 尧华浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初44号
原告：安立。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告安立与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告安立所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告安立名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初33-1号
原告潍坊乐峰装饰工程有限公司，住所地：昌乐县龙腾金都商务楼7楼。
法定代表人田青峰，总经理。
委托代理人刘志国，山东宝都律师事务所律师。
被告山东唯一建设有限公司（原鑫宇建设集团有限公司），住所地：东营市东营区西四路900号。
法定代表人刘海新，董事长。
被告山东筑金置业有限公司，住所地：潍坊市昌乐县利民路56号。
法定代表人赵来银，董事长。
被告山东省昌潍监狱，住所地：昌乐县大沂路东。
法定代表人魏长增，监狱长。
本院在审理原告潍坊乐峰装饰工程有限公司诉被告山东唯一建设有限公司、山东筑金置业有限公司、山东省昌潍监狱建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊乐峰装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22699元减半收取11350元，保全费5000元，共计16350元，由原告潍坊乐峰装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于秀蓉
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2802刑初23号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人吕宝刚，男，1994年2月16日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县，现住址：德令哈市。被告人吕宝刚在2016年8月5日因犯盗窃罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，于2017年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被刑事拘留,同年2月5日被依法逮捕，现羁押于德令哈市看守所。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）25号起诉书，指控被告人吕宝刚涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人吕宝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年12月8日至2018年1月1日期间，被告人吕宝刚窜至德令哈市莲湖路万和配送中心店内共实施了十三次盗窃行为，其中五次盗窃未遂；盗的香烟总计十八条。经德令哈市价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值合计4210元。
上述事实，被告人吕宝刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、出警经过、常住人口基本信息、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宝刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达4210元，数额较大，多次盗窃，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人吕宝刚如实供述自己罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。其曾被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。综合考虑本案情节、性质及被告人社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕宝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年1月2日起至2019年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员何永生
二0一八年四月十九日
书记员李春洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2802刑初23号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人吕宝刚，男，1994年2月16日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县，现住址：德令哈市。被告人吕宝刚在2016年8月5日因犯盗窃罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，于2017年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被刑事拘留,同年2月5日被依法逮捕，现羁押于德令哈市看守所。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）25号起诉书，指控被告人吕宝刚涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人吕宝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2017年12月8日至2018年1月1日期间，被告人吕宝刚窜至德令哈市莲湖路万和配送中心店内共实施了十三次盗窃行为，其中五次盗窃未遂；盗的香烟总计十八条。经德令哈市价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值合计4210元。上述事实，被告人吕宝刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、出警经过、常住人口基本信息、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕宝刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达4210元，数额较大，多次盗窃，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人吕宝刚如实供述自己罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。其曾被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。综合考虑本案情节、性质及被告人社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕宝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年1月2日起至2019年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员何永生二0一八年四月十九日书记员李春洲
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第204号
抗诉机关甘肃省环县人民检察院。
原审被告人何某某，女，汉族，1965年6月22日出生，文盲，户籍地甘肃省环县曲子镇，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被环县公安局决定取保候审，同年12月22日被环县人民法院决定取保候审。
甘肃省环县人民法院审理环县人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）环刑初字第34号刑事判决，环县人民检察院提出抗诉。本院于2015年7月15日作出（2015）庆中刑终字第102号刑事裁定书，撤销环县人民法院（2015）环刑初字第34号刑事判决，发回环县人民法院重新审判。环县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2015年10月14日作出（2015）环刑初字第279号刑事判决，宣告被告人何某某无罪。环县人民检察院在法定期限内提出抗诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。甘肃省庆阳市人民检察院指派代理检察员冯海霞出庭履行职务，原审被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环县人民检察院指控，2013年正月，被告人何某某受雇于邓某某位于环县曲子镇杨旗路口的早餐店打工，平时何某某与邓某某共居一室，目睹邓某某存放现金的过程及地点。后因邓某某拖欠何某某一个月工资，何某某多次催要未果，遂产生以盗窃财物对邓某某进行报复的心理。2013年5月6日21时许，被告人何某某发现邓某甲平时放钱的木箱未上锁，便趁屋内无人之机，将邓某甲放在木箱内的钱包取出，将包内14000元现金盗走。后何某某将其中4000元用于自己治病，剩余的10000元存放于自己家中。2014年1月4日，何某某以其名义在中国农业银行曲子支行开户并将该10000元存入。指控认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
环县人民法院认为，公诉机关指控被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，公诉机关随案移送的证人许某的第一份证言，因侦查机关在询问证人时没有通知其法定代理人到场，也没有其法定代理人不能到场的证明，取证程序不合法。当庭出示许某第二份证言不能证明何某某有罪。证人邓彩平的证言系听见许某给受害人述说，属传来证据，且与许某的证言不能印证，不予采信。侦查机关所扣押的被告人2014年1月4日的存折，有证据证明其中6530.68元系被告人的合法收入，与起诉书指控的2014年1月4日，何某某以其名义在中国农业银行曲子支行开户并将该10000元赃款存入不符，亦不能作为认定赃款去向的依据。被告人在公安机关的有罪供述对被盗现金票面的描述与被害人的陈述不符，且其当庭做无罪辩解，在没有其他证据印证的情况下，对被告人的有罪供述，不予采信。综上，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条，第一百九十五条第（三）项的规定，判决：一、被告人何某某无罪。二、随案移送存折一本，退回甘肃省环县人民检察院。
环县人民检察院抗诉提出：1、证人许某的第一份证言不应当被排除；由于许某的指证导致其家人受到邻里排挤，甚至发生矛盾冲突，其母袁娥将矛盾归结于许某的指证行为，将怒气发泄在许某身上，故第二次询问时，许某推翻原有证言属意料之中，且其无法对此作出合理解释。侦查人员第一次对未成年证人许某进行询问时，有其班主任全程在场监护，且取证时并未使用暴力、威胁等非法手段。公安机关出具的“情况说明”对未通知其法定代理人到场进行了合理解释，符合实际情况。故许某的第一次证言真实可信，不应当被排除。2、证人许彩平的证言应当被作为定案依据；邓彩平的证言来自于许某的述说，系传来证据，是间接证据，结合许某的证言及被害人陈述、被告人何某某在侦查阶段的供述，证据之间可以相互印证，形成完整的证据体系，应当被作为定案依据。3、被告人何某某的辩解不能成立；何某某到案后即如实供述盗窃作案的全部事实，属依法取证。4、存单是否有存款及是否有合法收入不影响对何某某犯罪事实的认定；原审法院以被告人何某某提供的其他收入证明和一份定期存单，进而反推出何某某的供述不能成立，不符合基本逻辑，赃款的去向并不影响盗窃犯罪的成立。原审判决在证据认定方面出现重大错误，导致将有罪判无罪，请求依法纠正。
庆阳市人民检察院支持抗诉意见提出：1、许某的第一次证言仅属程序瑕疵，不影响实体公正，应予采信。2、邓彩平的证言虽属传来证据，但能印证许某指控的客观性，应作为定案证据。3、一审判决不予采信被告人何某某的有罪供述错误。何某某在侦查阶段有五次有罪供述，其供述与被害人邓某某、证人邓彩平、许某的证言相互印证，且侦查人员的证言均可证明对何某某没有违法取证，何某某本人也没有对其有罪供述作出合理解释，故应当把何某某的有罪供述作为定案的主要证据。4、赃款去向不影响盗窃的事实认定。
原审被告人何某某当庭辩解，其并没有盗窃邓某某的现金。并要求返还被扣押的存款。
经审理，针对控辩双方争议的焦点问题，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于对证人许某证言的分析认定。许某在第一次作证时是十岁的幼儿，侦查人员在其班主任的陪同下取证，未通知其法定代理人到场，未派女性警察参加，取证程序违法，应作为非法证据予以排除。
关于对上诉人何某某有罪供述和无罪辩解的分析认定。何某某在侦查阶段对其盗窃犯罪予以供认，并对盗窃现场和自己存放存折的地方进行了指认，但自审查起诉阶段即翻供，其辩解公安人员刑讯逼供、诱供。何某某的辩解遂无证据支持，但公安机关亦无审讯的同步录音录像资料，且公安机关工作人员为自己作证其证明效力不予采信，故何某某的有罪供述属于瑕疵证据。加之何某某的供述与被害人邓某某的陈述及证人许某、邓彩平的证言在被盗数额及票面等细节上均有矛盾，故被告人何某某的有罪供述和翻供辩解应据全案现有证据综合分析认定。
关于对随案移交的存折存款是否系本案被盗赃款的分析认定。被告人何某某曾供述，其将所盗现金中的4000元用于自己治病，2014年1月4日将下剩10000元存于农行曲子营业所。公安机关按照被告人供述将该存折查扣（账面余额为10030.68元）。但农行曲子营业所的利息及代扣税款清单，证明被告人何某某案发前即2011年11月19日在该营业所存入现金6000元，利息530.38元，于2014年1月4日支取，当日又转存10000元。现有证据能够证明被告人何某某存款中6530.68元系其合法收入，故此存折存款不能认定为赃款，应当退还被告人何某某。
本院认为，本案现有的主要证据是被告人何某某的有罪供述、被害人邓某某的陈述及证人邓彩平的证言，但被告人何某某当庭做无罪辩解，且现有证据或存在瑕疵或相互矛盾，不能锁定被告人何某某盗窃邓某某现金的事实。本案在没有其他证据印证的情况下，证据未能达到确实、充分的要求，原审判决认为公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的证据不足，按照疑罪从无的原则，依法宣告被告人无罪的处理意见正确。抗诉机关的抗诉意见不成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑛
审 判 员 范 春
代理审判员 陈金学
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯雪菲
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执467号
申请执行人梁明友。
被执行人威信县宏达煤矿。
本院在执行梁明友申请执行威信县宏达煤矿财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2017）云0629民初343号和（2017）云06民终1800号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。被执行人威信县宏达煤矿属于政策性关闭，暂无可供执行的财产。同时，本院已依法冻结其对公账户。且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0629执467号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执467号申请执行人梁明友。被执行人威信县宏达煤矿。本院在执行梁明友申请执行威信县宏达煤矿财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2017）云0629民初343号和（2017）云06民终1800号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。被执行人威信县宏达煤矿属于政策性关闭，暂无可供执行的财产。同时，本院已依法冻结其对公账户。且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0629执467号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  熊启钧代理审判员  潘桂林二〇一七年十二月七日书 记 员  刘明委
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市。
负责人王雁昌，行长。
委托诉讼代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱全，山东睿扬律师事务所律师。
被告：赵友银，男，1979年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：韩海英，女，1980年2月25日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：济南鑫酒商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵友银。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行（以下简称邮储银行城区支行）与被告赵友银、韩海英、济南鑫酒商贸有限公司（以下简称鑫酒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮储银行城区支行委托诉讼代理人邱全到庭参加了诉讼，赵友银、韩海英、鑫酒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同偿还原告借款本金300000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2017年1月16日的利息、罚息为16297.01元，）至其实际清偿之日止；2.判令第一、二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）15000元；3.判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与第一、二被告在2016年4月8日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，由第一、二被告向原告借款30万元，借款期限自2016年4月至2017年4月，还款方式为按月付息到期一次性还本。另外，第三被告自愿对上述借款向原告提供连带责任保证。借款合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息，故诉至贵院，望判如所请。
赵友银未作答辩。
韩海英未作答辩。
鑫酒公司未作答辩。
邮储银行城区支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款业务申请表、有限责任公司担保函、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、银行资产保全系统截屏、常年法律顾问服务合同、法律服务费发票、付款凭证等证据，赵友银、韩海英、鑫酒公司均未举证。本院认定事实如下：2016年2月25日，赵友银提交小额贷款业务申请表，申请贷款30万元用于购进烟酒，韩海英作为配偶、财产共有人签名。2016年4月8日，邮储银行城区支行与赵友银、韩海英签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，向贷款人借款30万元用于购进烟酒，贷款期限自2016年4月至2017年4月，贷款利率为固定利率12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，担保方式为信用担保。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支持，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，鑫酒公司出具《有限责任公司担保函》，载明该公司自愿为赵友银签订的借款合同（编号：37000583116042439728）项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，该公司承诺按银行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。落款处赵友银在法定代表人处签字按手印、韩海英在公司股东处签字按手印。借款合同签订后，邮储银行城区支行于2016年4月8日发放了贷款，约定正常利率为12%，逾期利率为15.6%，借款期限12个月，自2016年4月8日至2017年4月8日。截止2017年1月16日，尚有本金30万元、利息及罚息16297.01元尚未偿还。依据常年法律顾问合同，邮储银行城区支行于2016年12月30日向山东睿扬律师事务所支付了本案法律服务费10000元，有发票、银行电子回单为证。
本院认为，邮储银行城区支行与赵友银、韩海英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。邮储银行城区支行如约向赵友银、韩海英发放了贷款，赵友银、韩海英没有如约按时足额偿还，本院根据邮储银行城区支行提交的证据确认赵友银、韩海英尚欠借款本金300000元及利息罚息16297.01元（截止2017年1月16日），实际还清前的利息、罚息应按借款合同约定计算至实际清偿之日止。邮储银行城区支行要求赵友银、韩海英偿还上述借款本息、罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于邮储银行城区支行主张的律师代理费用15000元，双方合同有明确约定，但实际只支付了10000元，故对律师代理费本院支持10000元。鑫酒公司签订了《有限责任公司担保函》，对邮储银行城区支行主张的欠付借款本息及律师代理费的数额未提出异议，故对上述贷款本息、律师代理费应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友银、韩海英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行借款本金300000元及利息、罚息16297.01元（截止2017年1月16日），之后的利息、罚息自2016年1月17日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定的罚息标准计算；
二、被告赵友银、韩海英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行支付律师代理费10000元；
三、被告济南鑫酒商贸有限公司对被告赵友银、韩海英的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269元，公告费600元，均由被告赵友银、韩海英、济南鑫酒商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 黄月华
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 新
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第441号
原告：崔涪彭，男。
委托代理人：徐博，男。
被告：刘云龙，男。
原告崔涪彭诉被告刘云龙合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔涪彭的其委托代理人徐博到庭参加了诉讼。被告刘云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告在庄河市五一广场隆成科技电脑广场为被告干装修工作，完成工作后被告共计欠原告装修费用95000元。经原告索要，被告于2014年3月11日向原告出具欠条一张，欠款到期后被告一直未偿还欠款，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给原告劳务费95000元，并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为被告装修，完成工作后被告共计欠原告装修费用95000元。2014年3月11日，被告为原告出具欠条一张，欠条写明“欠条，欠崔涪彭玖万伍千元正（95000），2014年5月还4到5万元，余款2014年7月份还清。欠款人：刘云龙。2014年3月11日”。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付装修费95000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告装修，被告出具欠条，双方债权债务明确，被告应依照约定支付报酬。被告未支付构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付装修费95000元的诉讼请求予以支持。被告刘云龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告崔涪彭装修费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告刘云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一五年三月二十日
书记员 刘春燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1135号
上诉人（原审被告）南京金鼎湾物业管理有限公司，住所地在本市建邺区茶南拓园13幢48号。
法定代表人吴凯波，南京金鼎湾物业管理有限公司董事长。
委托代理人吴吉。
委托代理人焦梦婕。
被上诉人（原审原告）张孝年，女，1962年9月25日生，汉族。
委托代理人叶登阁，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人南京金鼎湾物业管理有限公司（以下简称金鼎湾公司）与被上诉人张孝年追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年12月20日作出（2014）建民初字第407号民事判决。上诉人金鼎湾公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人金鼎湾公司于2015年5月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金鼎湾公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金鼎湾公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人金鼎湾公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫欣欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1167号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报未小雷，男，1982年7月12日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省无为县；2011年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，2013年1月30日刑满释放；因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年3月1日被依法逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人未小雷犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）沪0112刑初825号刑事判决，对被告人未小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。追缴被告人的违法所得发还被害人；作案工具予以没收。原审被告人未小雷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间上诉人（原审被告人）未小雷申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人未小雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人未小雷撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226执保115号
申请人：绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址：黑龙江省绥棱县.
委托代理人：李玉龙，现住址黑龙江省绥棱县。
被申请人杨亚民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人李玉明，住黑龙江省绥棱县。
被申请人李晓丰，住黑龙江省绥棱县。
被申请人邹平，住黑龙江省绥棱县。
被申请人赵楠楠，住黑龙江省绥棱县。
被申请人赵明辉，住黑龙江省绥棱县。
被申请人李洪涛，住黑龙江省绥棱县。
被申请人赵立军，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保119号民事裁定书裁定准予冻结被申请人被申请人杨亚民在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户XXXXXX的账号；准予冻结被申请人李玉明在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户XXXXXXX和XXXXXX的账号；准予冻结被申请人李晓丰在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户XXXXXX的账号；准予冻结被申请人邹平在中国农业银行绥棱支行账户XXXXXX的账号；准予冻结被申请人赵楠楠在中国农业银行绥棱支行工资账户XXXXXX和赵楠楠在黑龙江省金生医药有限责任公司的担保金人民币XXXXXX元；准予冻结被申请人赵明辉在中国农业银行绥棱支行工资帐户XXXXXX和赵明辉在黑龙江省金生医药有限责任公司的担保金人民XXXXXX元；准予冻结被申请人李洪涛在中国工商银行股份有限公司绥棱支行工资帐户XXXXXX的账号；准予冻结被申请人赵立军在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资帐户XXXXXX的账号。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人杨亚民在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户XXXXXX的账号
冻结被申请人李玉明在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户：XXXXXX和XXXXXXX的账号。
冻结被申请人李晓丰在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户XXXXXX的账号。
冻结被申请人邹平在中国农业银行绥棱支行账户XXXXXX的账号。
冻结被申请人赵楠楠在中国农业银行绥棱支行工资账户XXXXXX和赵楠楠在黑龙江省金生医药有限责任公司的担保金人民币XXXXXX元。
冻结被申请人赵明辉在中国农业银行绥棱支行工资帐户XXXXXX和赵明辉在黑龙江省金生医药有限责任公司的担保金人民币XXXXX元。
冻结被申请人李洪涛在中国工商银行股份有限公司绥棱支行工资帐户XXXXXX的账号。
冻结被申请人赵立军在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资帐户XXXXXXX的账号。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘振威
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初285号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李洺胤，浙江星韬律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年1月4日18时许，被告人马某在杭州市余杭区乔司街道朝阳村某超市内，趁被害人李某不注意，窃得其放于上衣口袋内的一部vivo型手机（价值人民币2715元），案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人马某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人马某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张迎
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特40号
申请人：新华书店成都有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨琳，总经理。
委托诉讼代理人：丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人：杨国珍。
申请人新华书店成都有限公司与被申请人杨国珍实现担保物权一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人新华书店成都有限公司称，2016年2月14日，申请人作为抵押权人、被申请人作为抵押人与债务人成都山桦文化传播有限公司签订《房产抵押担保合同》，约定为确保债务人履行申请人与债务人的《图书购销合同》义务，被申请人愿意以其有权处分的位于成都市武侯区x号房屋（98.46平方米）的全部权利抵押给申请人，为债务人履行主合同约定债务提供担保，抵押担保的主合同债权为：申请人和债务人2016年2月14日签订的《图书购销合同》第三条3.1项和3.2项约定债务，即债务人按2016年2月1日付款承诺书确认的2016年3月10日前应支付申请人2015年度供应教材的货款88738.82元和2016年6月30日前应支付申请人2015年度供应教材的其余货款金额，以及债务人应在主合同有效期内支付申请人依主合同最高价款限额向债务人新增供应教材的货款金额，当债务人不能履行主要合同约定的到期债务时，申请人有权以抵押物作价变卖所得价款优先受偿，抵押担保债权范围为主合同中约定的债权及违约金以及实现抵押权的费用。2016年2月15日，双方办理了抵押合同登记，申请人取得成房他证他权字第15143**号《房屋他项权证》，成为他项权利人。由于债务人成都山桦文化传播有限公司逾期未能履行合同债务，申请人于2016年6月14日向其发出《欠款确认函》，其签署回函确认截止2016年6月14日累计欠付货款1085267.45元。为敦促债务人履行主合同债务，申请人又于2016年8月5日向其送达《期限履行合同付款义务的告知书》，要求其在2016年8月15日前支付所欠货款并偿付逾期付款赔偿金，但债务人经催告仍不履行主合同债务。故，申请人申请人民法院对被申请人的抵押房产（成房权证字监证第x号）进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得价款，申请人在被申请人最高额抵押担保债权110万元范围内优先受偿。
经审查查明，被申请人杨国珍经本院依法直接送达未果。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
终结申请人新华书店成都有限公司对被申请人杨国珍实现担保物权特别程序。
实现担保物权费100元，本院予以免收。
审判员 李成春
二〇一六年九月三十日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民特40号申请人：新华书店成都有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被申请人：杨国珍。申请人新华书店成都有限公司与被申请人杨国珍实现担保物权一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人新华书店成都有限公司称，2016年2月14日，申请人作为抵押权人、被申请人作为抵押人与债务人成都山桦文化传播有限公司签订《房产抵押担保合同》，约定为确保债务人履行申请人与债务人的《图书购销合同》义务，被申请人愿意以其有权处分的位于成都市武侯区x号房屋（98.46平方米）的全部权利抵押给申请人，为债务人履行主合同约定债务提供担保，抵押担保的主合同债权为：申请人和债务人2016年2月14日签订的《图书购销合同》第三条3.1项和3.2项约定债务，即债务人按2016年2月1日付款承诺书确认的2016年3月10日前应支付申请人2015年度供应教材的货款88738.82元和2016年6月30日前应支付申请人2015年度供应教材的其余货款金额，以及债务人应在主合同有效期内支付申请人依主合同最高价款限额向债务人新增供应教材的货款金额，当债务人不能履行主要合同约定的到期债务时，申请人有权以抵押物作价变卖所得价款优先受偿，抵押担保债权范围为主合同中约定的债权及违约金以及实现抵押权的费用。2016年2月15日，双方办理了抵押合同登记，申请人取得成房他证他权字第15143**号《房屋他项权证》，成为他项权利人。由于债务人成都山桦文化传播有限公司逾期未能履行合同债务，申请人于2016年6月14日向其发出《欠款确认函》，其签署回函确认截止2016年6月14日累计欠付货款1085267.45元。为敦促债务人履行主合同债务，申请人又于2016年8月5日向其送达《期限履行合同付款义务的告知书》，要求其在2016年8月15日前支付所欠货款并偿付逾期付款赔偿金，但债务人经催告仍不履行主合同债务。故，申请人申请人民法院对被申请人的抵押房产（成房权证字监证第x号）进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得价款，申请人在被申请人最高额抵押担保债权110万元范围内优先受偿。经审查查明，被申请人杨国珍经本院依法直接送达未果。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：终结申请人新华书店成都有限公司对被申请人杨国珍实现担保物权特别程序。实现担保物权费100元，本院予以免收。审判员  李成春二〇一六年九月三十日书记员  钟秋吉