广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12225号
原告深圳市联捷安电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道美年广场5栋1201A，统一社会信用代码9144030006388478XN。
法定代表人钟志恒，总经理。
委托代理人余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人林根婷，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告深圳市联创润贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园中宝商务大厦7楼703，统一社会信用代码91440300599087199W。
法定代表人胡饬煊，总经理。
委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所律师。
原告深圳市联捷安电子有限公司诉被告深圳市联创润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币113,185元；2、判令被告向原告偿付自2016年10月1日起至实际还清借款之日止的利息（按本金人民币113,185元，年利率24%计算），暂计人民币6,815元；以上总计为人民币120,000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本案相关情况
一、签订合同的时间、地点、方式：原、被告存在较长时间的业务往来，一般通过传真方式下采购订单。
二、合同约定的标的、数量、价格：由原告根据被告要求供应电子光头产品，具体数量及价格以采购订单约定为准。
三、合同约定的交货时间、地点及延迟交货违约责任：五份采购订单载明的需求时间分别为“分批送货，等通知”、2016年4月20日、2016年5月18日、2016年7月26日、2016年8月24日。同时，采购订单备注第3点均载明：原告必须遵守采购订单的交期送货，若不能及时交货也未与被告协商，逾期1-2天扣罚0.3%。
四、合同约定的付款时间：采购订单中约定的结算方式为月结30天。
五、合同价款的支付情况：从2016年4月至2016年8月期间，被告尚欠原告货款人民币113,185元。
原、被告在庭审中均确认2016年4月至2016年8月期间原告的送货金额为人民币153,185元，已支付的货款金额为人民币40,000元。除上述已付货款人民币40,000元，被告另主张通过现金方式支付货款三笔，总金额为人民币12,055元，为此提交了三份收款收据予以证明。原告对此不予认可，其主张被告提交的收款收据系对2016年8月24日之后进行的其他交易的结算，与涉案货款无关联性，并提交了三份销货单予以证明。经查，原告提交的三份销货单与2016年4月至2016年8月期间的销货单格式及签收方式基本一致，销货数量与被告提交的三份收款收据载明的数量一致、时间上略存在先后顺序，但与原告主张相符，被告未能就此提供反证予以推翻，故本院依法采信原告主张，该三份收款收据对应的交易情况系发生在2016年8月24日之后，不能抵扣本案所涉的货款纠纷，故被告仍拖欠原告的货款金额为人民币113,185元（人民币153,185元-人民币40,000元）。
六、被告主张原告供货存在质量问题，退回维修后原告未再供应或未维修再次送货，该部分货物是否应当抵扣货款的问题：应当予以抵扣的货款为人民币3,692元。
被告称因原告生产的货物存在质量问题，被告进行了退货，但原告未予以维修即再次送货，或未返还，同时被告处仍存放原告生产的不合格货物，相应的货款均应当予以扣除。原告对此不予认可，其主张被告提供的2016年4月26日的维修出库单及2016年5月17日签收单上所涉及的光头非双方交易的货物；2016年6月12日及2017年3月2日售后出库单所涉及退货型号为5300HC2光头，数量共计347PCS，已返还63PCS，尚剩284PCS同意在货款中予以抵扣；原告生产的货物并不存在质量问题。
经查，2016年4月26日的维修出库单载明数量为1730PCS，备注为售后，单号为LCR-2016040031，原告签收时注明“暂收测评后评估维修”；2016年5月17日签收单载明备注“不良品无法维修，原样退回”，被告予以签收；上述两张单据所涉及的光头型号分别为“家用光头-5300P2”、“TOP5100HP3”，略有差异，但原、被告双方均确认系同一批货物。对此，本院认为被告退回该1730PCS光头时所使用的名称非双方交易的惯常名称，单号无法与原告提供的采购订单相吻合，数量亦无法匹配与采购订单载明数量相匹配，且原告签收时表明暂收，退回时注明原样退回，被告对于原告的原件退回行为予以签收并未提出异议，上述情况均无法显示系原告供货存在质量问题，原告主张该批货物非其生产符合民商事交易常理，本院予以采信，被告未能就其主张提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，本院对于被告主张折抵将该批次货款，无事实依据，本院不予采信。
关于2016年6月12日及2017年3月2日两批次退货，被告提供的2016年8月16日的借入归还单显示原告向被告返还了63PCS，被告予以签收，亦未提出异议，故本院依法采信原告主张已向被告返还63PCS，现原告自认愿意将差额部分284PCS的货物抵扣货款，本院予以确认，经核对采购订单，型号为5300HC2的单价为人民币13元/PCS，故284PCS的货物总价为人民币3,692元（13元/PCS×284PCS），被告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告主张仍存有原告生产的不合格产品应当抵扣货款的问题，因被告未能就此提起产品质量鉴定，亦未能提供有效证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其该项主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
七、被告需向原告支付的货款金额：人民币109,493元。
根据查明事实，被告仍需向原告支付货款为人民币109,493元（人民币113,185元-人民币3,692元）。
八、关于原告主张被告支付利息损失的问题：被告应当向原告支付逾期付款利息，以人民币109,493元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2016年10月1日起计至款项付清之日止。
根据查明事实，被告拖欠原告的货款金额为人民币109,493元，原告履行了向被告提供产品的义务，被告应当支付货款，但至本案庭审之日，无证据证明被告已支付了上述货款。由于被告迟延履行金钱给付义务，确给原告造成一定经济损失，现原告主张被告支付逾期付款利息，根据双方月结30天的约定，原告最后一次送货在2016年8月24日，故原告主张从2016年10月1日起算，有事实和法律依据；但原告以年利率24%的标准计算过高，本院将计算标准酌情调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2016年10月1日起计至款项付清之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市联创润贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市联捷安电子有限公司支付货款人民币109,493元及逾期付款利息（以人民币109,493元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2016年10月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市联捷安电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,350元，保全费人民币1,086元，由原告深圳市联捷安电子有限公司负担人民币139元，由被告深圳市联创润贸易有限公司负担人民币2,297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。