wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执190号
申请执行人：焦爱慈，女，1968年10月29日出生，香港永久性居民，住香港九龙尖沙咀。
被执行人:琼海富都置业投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇。
法定代表人:苏曼丽，该公司总经理。
申请执行人焦爱慈与被执行人琼海富都置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第186号裁决书已经发生法律效力。该裁决书已经发生法律效力。申请执行人焦爱慈于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
一、将位于海南省琼海市嘉积镇赤坡上村园“富都国际公馆二期”第一层101房（商铺1）及102房（商铺2）的房屋所有权及相应的土地使用权办理登记至申请执行人焦爱慈名下。
二、冻结、划拨被执行人琼海富都置业投资有限公司在银行和其他金融机构的存款人民币2320492.32元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审 判 员 宋 杰
二〇一七年六月十二日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执190号之一
申请执行人：焦爱慈，女，1968年10月29日出生，香港永久性居民，住香港九龙尖沙咀。
被执行人:琼海富都置业投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇。
法定代表人:苏俊光，该公司总经理。
申请执行人焦爱慈与被执行人琼海富都置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第186号裁决已经发生法律效力。申请执行人焦爱慈于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院依法作出（2017）琼96执190号执行裁定，裁定将位于海南省琼海市嘉积镇赤坡上村园“富都国际公馆二期”第一层101房（商铺1）及102房（商铺2）的房屋所有权及相应的土地使用权办理登记至申请执行人焦爱慈名下。经过财产调查未发现被执行人琼海富都置业投资有限公司有其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。申请执行人焦爱慈与被执行人琼海富都置业投资有限公司达成执行和解协议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执190号申请执行人：焦爱慈，女，1968年10月29日出生，香港永久性居民，住香港九龙尖沙咀。被执行人:琼海富都置业投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人:苏曼丽，该公司总经理。申请执行人焦爱慈与被执行人琼海富都置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第186号裁决书已经发生法律效力。该裁决书已经发生法律效力。申请执行人焦爱慈于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、将位于海南省琼海市嘉积镇赤坡上村园“富都国际公馆二期”第一层101房（商铺1）及102房（商铺2）的房屋所有权及相应的土地使用权办理登记至申请执行人焦爱慈名下。二、冻结、划拨被执行人琼海富都置业投资有限公司在银行和其他金融机构的存款人民币2320492.32元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。审 判 员  宋 杰二〇一七年六月十二日法官助理  王秋云书 记 员  许 东附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1599号
原告：施笑仪，女，汉族，1958年11月7日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：施家瑶，女，汉族，1981年9月2日出生，住广东省鹤山市，
原告：施沃波，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省鹤山市，
原告：施家瑶，女，汉族，1981年9月2日出生，住广东省鹤山市，
被告：颜潘雅，男，汉族，1967年8月10日出生，住广东省海丰县，
被告：宣慧琴，女，汉族，1970年11月10日出生，住河南省漯河市召陵区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
原告施笑仪、施沃波、施家瑶诉被告颜潘雅、宣慧琴退伙纠纷一案，施海强于2017年6月26日向本院提起诉讼，后因施海强于2017年8月29日因病死亡，本院依法作出（2017）粤0784民初1599号之一民事裁定书对本案中止审理。后施海强的配偶施笑仪、子女施沃波、施家瑶申请参加本案诉讼，本院决定恢复审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施笑仪的委托诉讼代理人施家瑶、原告施沃波及被告颜潘雅、宣慧琴（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告施笑仪、施沃波、施家瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款100000元及利息77000元（按月息2%的标准从2011年11月30日开始暂计至2017年5月30日，请求计至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：施海强与两被告为朋友关系，被告颜潘雅、宣慧琴因生意资金周转需要，于2011年9月30日向原告进行借款100000元，并签下《欠条》承诺于2011年12月底归还借款，利息按月息2分计算。两被告一开始还按时支付利息，借款期限届满后，两被告向施海强要求延长借款期限，并承诺按时支付利息，两被告在2017年5月支付利息3000元，并表示暂不能支付利息，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告颜潘雅辩称：请求法院判令被告支付41000元投资款给原告，且被告不承担本案诉讼费用，理由如下：1、涉案标的100000元是施海强、被告双方合伙投资鹤山市桃源镇名豪制衣厂的款项，而不是借款，故不同意支付利息，且“利息按月息2%计算”是在被告不知情的情况下施海强擅自添加的；2、被告不是因生意周转需要向施海强借款，而是后因与施海强合伙开设的名豪制衣厂生意出现亏损，施海强要求退出，被告同意施海强退出后签下该欠条，同意分期分批偿还施海强的投资款；3、从2014年12月16日到2017年5月19日，被告共偿还原告投资款59000元，尚欠41000元；4、施海强与被告合伙经营名豪制衣厂时共有4110元的设备及装修等的款项也应予以扣除，所剩余的36890元的投资款，被告愿意分期偿还。
被告宣慧琴的辩称意见与被告颜潘雅的辩称意见一致。
经审理查明：2009年，施海强与被告颜潘雅、宣慧琴合伙投资鹤山市桃源镇名豪制衣厂，后因施海强退伙，经三方协商，由被告颜潘雅、宣慧琴支付100000元给施海强并向施海强出具《欠条》，载明：现有宣慧琴、颜潘雅借施海强人民币壹拾万元正（100000元）定于2011年12月底归还，利息2分息计。被告颜潘雅、宣慧琴在借款人一栏签名予以确认。截止至2017年5月19日，两被告共同偿还原告利息59000元，后因两被告未依约还本付息，三原告遂诉至法院。
另查明：施海强的第一顺序继承人有：妻子施笑仪、儿子施沃波，女儿施家瑶。
上述事实，有原告、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，施海强与两被告合伙投资鹤山市桃源镇名豪制衣厂，后施海强退出合伙时，被告颜潘雅、宣慧琴向其出具《欠条》，实际上是两被告退还施海强在合伙企业中财产份额部分，两被告并非向施海强借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，因此本案案由应为退伙纠纷。两被告应按《欠条》约定向施海强履行给付欠款的义务，两被告支付59000元利息后，无依约归还欠款本息的行为是违约行为，应负违约责任。现三原告要求被告颜潘雅、宣慧琴偿还欠款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告颜潘雅、宣慧琴从2011年11月30日起计至判决确定之日止，按月利率2%计算利息，没有超出法律规定，本院予以支持，但应扣减被告颜潘雅、宣慧琴已支付的利息59000元，故从2011年11月30日暂计至2017年5月30日利息为73000元［（100000元×66个月×2%）－59000元］。被告辩称欠条约定的利息是原告事后擅自添加，但未提交证据证实，亦未在法定期限内向本院提交相关鉴定申请，故对于该辩解，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因本案双方当事人对还款顺序没有约定，故应为先还息后还本，故被告对有关尚欠本金41000元的辩称于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告颜潘雅、宣慧琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施笑仪、施沃波、施家瑶偿还欠款100000元及利息（利息暂计至2017年5月30日为73000元；自2017年5月31日起计至判决确定之日止的利息，以100000元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告施笑仪、施沃波、施家瑶的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元（已减半收取），财产保全费1520元，诉讼费合计3440元，由原告施笑仪、施沃波、施家瑶负担43元，被告颜潘雅、宣慧琴负担3397元（诉讼费原告已预交3440元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 汤有为
二〇一七年十一月一日
书记员 甄振宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第158号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：浙江南浔建材市场开发有限公司。
法定代表人：陆应林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）5号行政处罚决定，认定被执行人浙江南浔建材市场开发有限公司未经依法批准，于2012年5月擅自占用南浔经济开发区东迁村集体土地4458平方米（园地、其他农用地、河流水面）建造仓库用房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的4458平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（3725平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，计人民币89160元。申请执行人于2013年4月15日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人浙江南浔建材市场开发有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）5号行政处罚决定书，准予强制执行，由南浔区经济开发区管理委员会具体负责组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 金林兵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03273号
原告：甄元光，1937年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：卫金乐，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县经济开发区。
被告：宁世海，1956年10月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县经济开发区。
本院在审理原告甄元光与被告卫金乐、宁世海民间借贷纠纷一案中，原告甄元光于2016年5月16日向本院提出申请，称其双方庭外已达成还款协议，要求撤回起诉。
本院认为：原告甄元光主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄元光撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告甄元光承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4530号
原告王秀美，女，1968年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂市元生铸冶有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处西册山村西。
法定代表人：刘其军，该公司经理。
原告王秀美与被告临沂市元生铸冶有限公司农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。原告王秀美于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王秀美撤诉。
案件受理费115元减半收取计58元，由原告王秀美负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李晶晶
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执20-4号
申请人中国农业发展银行获嘉县支行，住所地：获嘉县。
被执行人河南省亨天药业有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人赵方升。
被执行人河南省富国投资担保有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人葛玉玲。
被执行人赵方升。
被执行人胡定梅。
关于中国农业发展银行获嘉县支行申请执行河南省亨天药业有限公司、河南省富国投资担保有限公司、赵方升、胡定梅借款合同纠纷一案，所依据的（2015）获民金初字第49号民事调解书已发生法律效力，但被执行人均未在调解书确定的期限内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力，申请人目前也未提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第49号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一六年七月一日
书记员 闫燎原
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3659号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告安传代。
被告李学芳。
被告安传玉。
被告李志民。
被告牛少坡。
被告安文娜。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告安传代、李学芳、安传玉、李志民、牛少坡、安文娜金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马新华
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2435号
原告姜某，农民。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告史某甲，农民。
原告姜某诉被告史某甲探望权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告曾是夫妻关系，婚后于××××年××月××日生一子，因感情不和于2013年7月10日由莘县人民法院判决离婚，儿子随判决由被告抚养，但一直随我共同生活，直到2014年12月4日被告通过法院强行把儿子从学校带走后，儿子特别思念母亲，在电话中多次要求见妈妈，而我也十分想念儿子，我多次联系被告要求看望儿子均遭到被告的拒绝，被告剥夺了我的探望权，为了避免家庭破碎后给儿子带来更大的心灵创伤，为了儿子的身心××成长。特诉至法院要求依法判令被告履行让原告探望儿子的义务。
被告史某甲递交的答辩称，我与原告的婚姻关系经法院判决已解除，婚生儿子由我抚养，为了原告探望儿子方便，让儿子就读于史楼小学，原告随时随地的去探望儿子，从未作出侵犯原告权益之事，但原告出于个人私心，不顾其年幼孩子的身心××，用野蛮暴力手段于2013年11月在儿子上学途中将其抢走，藏匿于菏泽市郓城县一年余，毫不顾忌儿子的心理感受，不让儿子与我联系，因其无法获得儿子的学籍，原告将儿子送到一民办学校上学，并将已经懂事的孩子姓名更改。2014年12月4日通过法院执行将儿子从郓城带到我处，我现已完全安排好儿子的生活起居，有良好的生活和学习环境。希望原告更多的为儿子考虑，不要只是满足于自己的内心想法，以为自己所想就是孩子和别人所想。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生一男孩史某乙，后因二人感情不和被告史某甲诉至莘县人民法院，要求离婚并抚养儿子史某乙，本院于2013年7月10日作出了（2013）莘民一初字第187号民事判决，解除了原、被告的婚姻关系，并判令原、被告婚生儿子史某乙由被告史某甲抚养，2013年11月原告姜某将儿子史某乙从史楼小学接到郓城县与其居住共同生活，并安排到郓城县乐园小学上学，将儿子史某乙改名为姜浩杰，被告就失去了对儿子史某乙的抚养权，为此，被告向本院申请强制执行，要求婚生子史某乙由他抚养，本院于2014年12月4日将儿子史某乙从郓城县乐园小学带到被告处，与被告共同生活。后来原告多次要求探望儿子史某乙，因原、被告对探望的方式、时间等未达成一致意见。为此，原告于2015年1月13日诉来我院要求依法判令被告履行让原告探望儿子的义务。
以上事实有本院（2013）莘民一初字第187号民事判决书、郓城县乐园小学的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原、被告虽经法院判决离婚后婚生子史某乙由被告抚养，但原告作为史某乙的生母仍享有对儿子的监护权，有权关心、探望和了解儿子的生活、学习和成长的情况，亦培养与儿子的亲近关系。鉴于原、被告的离婚判决中未对原告探望儿子史某乙的具体方式、时间、地点作出判决，现原告要求对此作出判决，符合法律规定。故本院对原告其诉讼中的合理部分予以支持。为了孩子的身心××成长和相对稳定的生活环境，原告的探望次数不能过于频繁，为此，确定为非寒暑假期间每月可探望两次，每次的时间定于白天较为妥当，寒暑假期间探望时间可适当增加，原告可将史某乙从被告处接出，与史某乙共同生活。原告在探望期间，被告提供必要的方便，使原告与史某乙有单独相处的机会和良好的环境，原告在行驶探望权时不得影响史某乙的正常学习和生活。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、自本判决生效后次月起，每月第一、三周星期六上午九时由被告史某甲将儿子史某乙带到大张家镇政府门前，由原告姜某接走儿子史某乙与其单独相处至下午五时，原告将儿子史某乙送回大张家镇政府门前，由被告史某甲将儿子史某乙接回。
二、原告有权于史某乙每年的寒假期间探望五天、暑假期间探望十天，探望期间原告姜某可将儿子史某乙从被告史某甲处接出，与史某乙共同生活。
案件受理费100元，由被告史某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 闫存成
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨红刚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3909号
原告郑登超，农民。
被告官妮妮，农民。
本院在审理原告郑登超与被告官妮妮民间借贷纠纷一案中，原告郑登超于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑登超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑登超负担。
审 判 长 苗迎春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 璐
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终187号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付翠菊，女，1983年11月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年8月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年5月18日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2011年7月18日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月13日刑满释放。现因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人付翠菊犯贩卖毒品罪一案，2017年2月27日作出（2017）黔0201刑初128号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人付翠菊有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元,毒品海洛因0.22克及作案用手机一部予以没收。原审被告人付翠菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在案件审理过程中，上诉人付翠菊自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人付翠菊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第（一）款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付翠菊撤回上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201刑初128号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一七年四月七日
书记员 严 维
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔02刑终187号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）付翠菊，女，1983年11月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年8月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年5月18日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2011年7月18日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月13日刑满释放。现因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人付翠菊犯贩卖毒品罪一案，2017年2月27日作出（2017）黔0201刑初128号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人付翠菊有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元,毒品海洛因0.22克及作案用手机一部予以没收。原审被告人付翠菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在案件审理过程中，上诉人付翠菊自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人付翠菊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（一）款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付翠菊撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201刑初128号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年四月七日书记员  严 维
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2512号
罪犯殷伟凯，男，1991年9月23日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一四年九月二十二日作出（2014）州刑一初字第37号刑事判决，认定罪犯殷伟凯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯殷伟凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯殷伟凯在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷伟凯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2026年5月12日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3480号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭，女，1989年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王越，男，住天津经济技术开发区，由天津市滨海新区泰达街道泰丰社区居委会推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人王旭、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
王旭辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且王旭也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
王旭向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额1700元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。2016年6月9日，王旭在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××98，用于孩子许某游泳使用。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××98，办卡日期2016年6月9日，卡内余额1236.08元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，王旭在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响王旭合同目的实现，故王旭要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明王旭所持卡内余额为1236.08元，故炫彩泡泡应予退还。王旭主张超出部分，证据不足，不予支持。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还王旭，则王旭要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告王旭1236.08元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担7元，被告负担18元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，王旭明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 符 笛
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初6035号
原告：李达，男，1926年11月29日出生，一九七师离休干部，住天津市河东区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。
负责人：李海兴，主任。
第三人：李学成，男，1944年8月20日出生，住北京市西城区，公民身份证号码×××。
原告李达诉被告北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会（以下简称“鲁家滩村委会”）、第三人李学成侵权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。
李达向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销其给李学成开具的（编号155）第1小队《宅基地权属证明》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告籍贯为北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村（以下简称“鲁家滩村”），1945年参加革命后离开原籍，现在居住于天津，原告在鲁家滩村有祖业产（宅基地及地上房屋），该祖业产由大哥李德、二哥李连及原告共有；1979年4月26日兄弟三人对上述祖业产进行了分割，原告分得北院东西房四间和三间南房地基。2017年1月，原告从他人处得知鲁家滩村已经拆迁完毕，经调查得知，被告在没有任何事实和法律的情况下为李学成（原告之子）出具了宅基地权属证明，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李达认为门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村后街154号宅基地系其本人的，其要求鲁家滩村委会撤销相关权属证明，属于宅基地使用权争议，根据上述法律规定，不属于法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李达的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周伟男
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁 帆
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初6035号原告：李达，男，1926年11月29日出生，一九七师离休干部，住天津市河东区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。被告：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。负责人：李海兴，主任。第三人：李学成，男，1944年8月20日出生，住北京市西城区，公民身份证号码×××。原告李达诉被告北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会（以下简称“鲁家滩村委会”）、第三人李学成侵权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。李达向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销其给李学成开具的（编号155）第1小队《宅基地权属证明》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告籍贯为北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村（以下简称“鲁家滩村”），1945年参加革命后离开原籍，现在居住于天津，原告在鲁家滩村有祖业产（宅基地及地上房屋），该祖业产由大哥李德、二哥李连及原告共有；1979年4月26日兄弟三人对上述祖业产进行了分割，原告分得北院东西房四间和三间南房地基。2017年1月，原告从他人处得知鲁家滩村已经拆迁完毕，经调查得知，被告在没有任何事实和法律的情况下为李学成（原告之子）出具了宅基地权属证明，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李达认为门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村后街154号宅基地系其本人的，其要求鲁家滩村委会撤销相关权属证明，属于宅基地使用权争议，根据上述法律规定，不属于法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周伟男二〇一七年十一月三十日书记员  宁 帆
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第114-1号
原告钟建庆。
委托代理人（特别授权）钟鸣。
被告唐建根。
被告吴国军。
被告浙江万格印染有限公司。
法定代表人王浩亮。
本院在审理原告钟建庆与被告唐建根、吴国军、浙江万格印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告钟建庆撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄莹莹
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕宋桥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王圆圆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2122号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘春洪，男，1976年1月1日出生，汉族，湖南省华容县人，小学文化，无业，住华容县。曾因犯盗窃罪于2015年12月22日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1957号起诉书指控被告人刘春洪犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人刘春洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年5月7日17时30分许，被告人刘春洪途经东莞市大岭山镇百花洞村学园路1巷时，见被害人周某将一辆格瑞牌电动自行车（价值约1000元）停放在该处，刘即上前将该车盗走并销赃。破案后，上述被盗电动自行车无法起回。
二、2017年6月13日7时30分许，被告人刘春洪伙同一名男子“广西”（另案处理）经密谋后，携带自制钥匙等作案工具窜至东莞市大岭山镇百花洞村市场学园路伺机盗窃。见被害人杨某将一辆博技牌电动三轮车（该车价值约2100元，车上有现金约1000元及价值约90元的太阳伞一把、价值共约30元的塑料凳六个、价值约180元的肠粉箱一个、价值共约60元的保温瓶二个、早餐盒若干）停放在市场入口处，刘某即上前用工具打开车锁，由“广西”将该车骑着盗走。随后，杨某返回市场入口发现电动三轮车被盗即告知其丈夫罗金山，罗通过查看监控录像发现刘春洪有盗窃嫌疑，并在现场附近找到刘，后报警。公安人员接报案后赶赴现场将刘带回审查，在刘身上缴获现金1800元及作案工具自制钥匙等。破案后，上述被盗物品均无法起回，刘春洪将被缴获的1800元现金赔偿给杨某。
以上事实，被告人刘春洪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘春洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人刘春洪曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿第二宗盗窃案被害人的部分损失，又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘春洪判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人刘春洪亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘春洪于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人周小艳1000元、退赔被害人杨美花1660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 黄凤琴
二〇一七年十一月六日
书记员 雷姣姣
杜亮
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0524民初557号
原告：鲁君武，男，1983年4月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县大田坝镇。
被告：潘明会，女，1987年2月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县大田坝镇。
委托代理人：赵如兰，女，1962年10月11日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县大田坝镇。系被告潘明会母亲。特别授权代理。
委托代理人：杨富中，男，昌宁县法律援助中心大田坝法律援助工作站法律服务工作者。一般委托代理。
原告鲁君武与被告潘明会离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。因被告潘明会去向不明，未能通知到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款（六）项之规定，裁定中止本案诉讼。现中止诉讼原因消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，本案恢复诉讼。2017年10月23日，原告鲁君武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告鲁君武撤诉处理。
案件受理费660元，由原告鲁军武负担。
审判员 甫国文
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 亮
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执465号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：庞新红，系该行行长。
被执行人：王多成，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：ＸＸ苗，女，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人王多成、ＸＸ苗借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民二初字第00056号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人王多成、ＸＸ苗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人王多成、ＸＸ苗在银行的存款32261.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁 楠
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第863号
原告苏有关。
原告苏有创。
原告苏有奔。
原告苏美琼。
被告唐志胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司。
法定代表人梁明远。
本院在审理原告苏有关、苏有创、苏有奔、苏美琼与被告唐志胜、中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏有关、苏有创、苏有奔、苏美琼于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏有关、苏有创、苏有奔、苏美琼在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏有关、苏有创、苏有奔、苏美琼撤回起诉。
案件受理费1440元（原告已预交），减半收取720元，由原告苏有关、苏有创、苏有奔、苏美琼负担。
审 判 长 黄应良
审 判 员 蒙海芬
人民陪审员 岳婷婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄冠晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55234号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初324号
原告：俞宝芝，女，1975年02月09日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴忠，男，1978年02月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陈桂连，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告俞宝芝与被告张兴忠、陈桂连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告俞宝芝及其委托诉讼代理人庞士光、被告张兴忠、陈桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞宝芝向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告立即支付借款50000元；2.本案诉讼费及其他费用有被告承担。事实与理由:两被告原系夫妻关系，2016年06月06日，两被告以工程投资为由，从我处借款50000元，约定利息月一分五(有借据为凭)。两被告借款后，仅支付借款利息至2016年12月06日，之后经原告多次找两被告催要，被告均以无钱为由拒不给付欠款本金及利息。现为了维护原告的合法权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
张兴忠、陈桂连辩称，借款50000元属实，愿意还款。
俞宝芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对俞宝芝提交的证据张兴忠、陈桂连均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞宝芝与借款时仍为夫妻关系的张兴忠、陈桂连二人系朋友关系，2015年6月6日张兴忠、陈桂连因家庭商店经营需要资金周转向俞宝芝借到现金50000元，同日陈桂连向俞宝芝出具借条一张载明“今借到俞宝芝（50000）伍万元整，利息按壹份伍计算。借款人陈桂连2015.6.6.”，后该借条上由陈桂连书写记录部分还息信息“利息算2015.12.6利息算到2016年6.6日利息算到2016年12.6日”，俞宝芝、张兴忠和陈桂连均认可借款本金为50000元未偿还、利息约定为月利息一分五及结息至2016年12月6日的事实。2016年9月23日张兴忠与陈桂连协议离婚，离婚协议未对此笔借款进行明确约定承担条款。现因债务偿还问题原告诉请来院要求二被告偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款本金、利息约定及还本付息情况事实清楚，当事人均无异议，而张兴忠与陈桂连仅就由谁偿还发生争执。本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔债务应当由张兴忠与陈桂连共同偿还。另因俞宝芝在诉请中并未要求张兴忠、陈桂连支付利息，本院尊重其选择权，对未付利息部分不予处理。
综上所述，对原告俞宝芝要求被告张兴忠、陈桂连共同偿还借款50000元予以支持，被告张兴忠、陈桂连其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告张兴忠、陈桂连于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告俞宝芝本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张兴忠、陈桂连共同负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王仁杰
二〇一八年二月五日
书记员 甄茂好
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条，证明借款50000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1898号
原告李卫国，男，汉族，1963年6月25日出生。
被告贾青峰，男，汉族，1976年1月3日生。
本院在审理原告李卫国与被告贾青峰返还原物纠纷一案中，原告李卫国以被告贾青峰暂时无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李卫国撤回起诉。
本案诉讼费550元，全额退还原告李卫国。
审判员 李文宽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛世蕾
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初98号
原告：余桂兰，女，62岁。
被告：郭光玉，女，52岁。
本院在审理原告余桂兰诉被告郭光玉恢复原状纠纷一案中，原告余桂兰于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余桂兰承担。
审判员 李 清
二〇一六年一月二十七日
书记员 马海阿且
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第209号
申请执行人：马传广。
被执行人：李孟民。
本院在执行申请人马传广与被执行人李孟民民间借贷纠纷一案中，申请执行人马传广剩余债权12500元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李孟民对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 功
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09446号
原告：孙某某，男，汉族。
法定代理人：杨某，女，汉族。系原告之母。
委托代理人：张晓东，陕西森淼律师事务所律师。
被告：余某某，女，汉族。
本院于2015年11月27日立案受理了原告孙某某与被告余某某排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年某月某日，原告购买了长延堡村委会集体所有的某某小区11号楼2单元某室房屋。但时至今日，因被告违法侵占该房屋，使原告至今无法使用自己的房屋，2009年12月22日，长延堡村委会因为拆迁安置的需要将被告余某某安置在该房屋内，时至2014年7月1日，被告应当按约定搬离该房屋，但被告至今未搬，故诉至法院要求被告余某某立即腾出其非法占有的长安南路某某小区11号楼2单元某室房屋，要求被告赔偿原告损失28000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不认识原告，且被告与原告之间也并不存在任何房屋买卖关系，涉案房屋是长延堡村上给其父亲分配的过渡房。村上2008年开始拆迁，拆迁过程中，对其父亲应得的份额至今都没有分完，且被告现在并没有在涉案房屋中居住。
经审理查明，位于西安市雁塔区某某小区11号楼2单元某室房屋原系长延堡村的集体财产，2008年11月，长延堡村进行拆迁改造，2009年12月22日，村拆迁办公室给物业办发出通知，表示拆迁户余某甲（又名余某乙）已和村上签订《拆迁安置协议》，请将11号2单元902号的住房钥匙交于本人过渡。后该房屋一直由余某甲使用。另查明，被告余某某系余某甲的女儿。
2014年9月18日，村委会将该房屋卖给孙某某，总价款为379852元。
上述事实有协议、通知、收据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民或者法人对自己的财产均享有占有、使用、收益、处分的权利，本案中，作为该房屋的原所有权人长延堡村委会，已经将该房屋交由余买狗作为其过渡使用居住，就应当按约定内容履行，等房屋改造完毕，拆迁过渡后再收回房屋，而不是将有瑕疵的房屋直接出卖给原告孙某某，导致原告权利受损。况且余某某并不是实际占有和使用房屋的人，并非本案适格的主体，故对于原告的诉讼请求，无法支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 刘希泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 张焕焕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09446号
原告：孙某某，男，汉族。
法定代理人：杨某，女，汉族。系原告之母。
委托代理人：张晓东，陕西森淼律师事务所律师。
被告：余某甲，女，汉族。
本院于2015年11月27日立案受理了原告孙某某与被告余某甲排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，原告购买了某某村委会集体所有的某某小区11号楼2单元902室房屋。但时至今日，因被告违法侵占该房屋，使原告至今无法使用自己的房屋，2009年12月22日，某某村委会因为拆迁安置的需要将被告余某甲安置在�房屋内，时至2014年7月1日，被告应当按约定搬离该房屋，但被告至今未搬，故诉至法院要求被告余某甲立即腾出其非法占有的某某路某某小区11号楼2单元902室房屋，要求被告赔偿原告损失28000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不认识原告，且被告与原告之间也并不存在任何房屋买卖关系，涉案房屋是长延堡村上给其父亲分配的过渡房。村上2008年开始拆迁，拆迁过程中，对其父亲应得的份额至今都没有分完，且被告现在并没有在涉案房屋中居住。
经审理查明，位于西安市某某区某某小区11号楼2单元902室房屋原系某某村的集体财产，2008年11月，某某村进行拆迁改造，2009年12月22日，村拆迁办公室给物业办发出通知，表示拆迁户余某乙（又名余某乙）已和村上签订《拆迁安置协议》，请将11号2单元902号的住房钥匙交于本人过渡。后该房屋一直由余恒章使用。另查明，被告余某甲系余某乙的女儿。
2014年9月18日，村委会将该房屋卖给孙某某，总价款为379852元。
上述事实有协议、通知、收据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民或者法人对自己的财产均享有占有、使用、收益、处分的权利，本案中，作为该房屋的原所有权人某某村委会，已经将该房屋交由余某甲甲作为其过渡使用居住，就应当按约定内容履行，等房屋改造完毕，拆迁过渡后再收回房屋，而不是将有瑕疵的房屋直接出卖给原告孙某某，导致原告权利受损。况且余某甲并不是实际占有和使用房屋的人，并非本案适格的主体，故对于原告的诉讼请求，无法支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 刘希泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 张焕焕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4973号
原告：张德伟，男，1977年8月10日出生，39岁，汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
被告：聂自翔，男，1988年4月14日出生，28岁，汉族，住六安市金安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山南路（市总工会大楼）。
统一社会信用代码：91341500796409513P。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张璋，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
本院在审理原告张德伟与被告聂自翔、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德伟于2016年12月7日以两被告已经赔偿其全部损失为由向本院提出申请，要求撤回对被告聂自翔、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
本院认为：原告张德伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张德伟撤回对被告聂自翔、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告张德伟负担。
审判员 汪荣兰
二〇一六年十二月七日
书记员 汪 雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第319号
原告：宋语艳，农民。
委托代理人：纪克爱（系宋语艳的表叔）。
委托代理人：乔琦文（系宋语艳的丈夫）。
被告：姜家军，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：高文莉，经理。
委托代理人：苏义。
原告宋语艳与被告姜家军、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告姜家军及保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋语艳诉称，2015年11月8日，被告驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿204省道由西东行，在海阳市徐家店镇路口处与原告骑自行车发生事故，致原告受伤，自行车损坏。要求被告赔偿10000元。庭审中，变更诉讼请求为20952.88元。
被告姜家军辩称，事故发生属实，我的�在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
被告信达财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，事故发生属实，对于原告的损失在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业险范围内按照条款的约定予以赔偿，我公司不是致害方，且条款约定不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年11月8日14时许，被告姜家军驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿204省道由西东行，在海阳市徐家店镇红绿灯路口处与原告宋语艳骑自行车发生事故，致原告受伤，自行车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，姜家军负事故的全部责任，姜家军驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
原告宋语艳伤后，当日去�阳市第二人民医院住院治疗29天，诊断为：多处软组织挫伤，早孕流产，出院后医嘱休治1个月。原告住院期间花医疗费8078.45元。住院伙食补助费按每日30元计算为870元，原告提交在海阳市盛平制衣有限公司的工作证明，事故前三个月发放工资明细表，单位停发二个月的工资证明，证明月均工资2970元，请求赔偿因事故造成的误工损失5841元。原告住院期间由其丈夫乔琦文进行了护理，提交乔琦文在青岛龙浩营销策划公司的工作证明，停发工资证明，银行发放工资明细，证明其月均工资3200元。请求赔偿护理费3093.43元。提交交通票据一宗，请求赔偿交通费400元，原告并请求赔偿精神损害抚慰金2000元，请求赔偿自行车损失500元，但车辆损失没有相关证据予以证实。被告保险公司对原告提交的证据和请求赔偿的数额质证意见如下：对事故认定书无异议，对住院病历真实性无异议，但病历载明伤者系伤后一天因左肘部、双膝关节疼痛入院，患者放弃怀孕，同意人工流产，并非车祸导致，我司仅承担因车祸导致的左肘部、双膝关节疼痛产生的医疗费用，而且应当扣除15%的非医保用药，长期医嘱记录到2015年11月22日，其后无任何用药和诊断记录，因此，我公司主张误工和护理期限应截止到2015年11月22日。护理和误工的工资单应提供单位的营业执照和组织机构代码，证实该单位仍实际存在，还应当补充劳动合同。单位证明应写明因交通事故扣发工资的详细金额，护理人的工资单和银行流水不符，我公司提供住院调查报告，证实伤者月收入2000元，护理人月收入2400元。交通费过高，公司认可200元，精神损害抚慰金与事故无关，也无相关法律依据，我公司不认可。车损我公司认可200元。原告对保险公司提交的人伤查勘调查报告没有提出异议。
另查，原告宋语艳住院诊断为：多处软组织挫伤，早孕流产。病历中记载，因需行X线检查，易引起胎儿畸形，患者放弃怀孕，同意门诊做X线检查。原告住院期间支出的医疗费包括流产费用。原告住院期间临时医嘱至2015年12月7日。
2015年11月16日，经原告请求，本院依法对被告姜家军驾驶的车辆进行了保全，原告支出保全费120元。
以上事实，有道路交通事故认定书，门诊及住院病历，诊断证明，医疗费单据，用药明细，工作单位证明，工资证明，人伤调查报告及双方当事人庭审陈述在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故发生属实，被告姜家军承担事故的全部责任，有交警部门出具的认定书，本院予以认定。事故致原告�语艳受伤，住院治疗29天，支出医疗费8078.45元，伙食补助费870元，被告无异议，但保险公司主张，因事故致原告肘部、双膝关节受伤，对流产费用不认可，根据原告提交的病历记载，事故时，原告停经40多天早孕，因事故致其他伤，原告需做X线检查，医生告知易引起胎儿畸形，在此情况下，原告无奈同意放弃怀孕，并进行了药物流产处理，而非原告自愿流产，故本次事故与原告流产有直接因果关系，期间的花费被告应当承担。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药没有证据和法律依据支持，故其辩称理由不当。病历中长期医嘱至2015年12月7日，出院记录中记载原告住院29天，而非被告主张长期医嘱至2015年11月22日，以后的误工和护理不认可理由不当，本院不予采信。原告宋语艳的误工费虽然提交了停发二个月的工资证明，但发放工资表只提交了2015年9月份领取工资明细，证实不了其真实的工资收入和扣发工资数额。护理人员乔琦文提交的发放工资明细，与其主张的数额不符，也证实不了因护理原告单位扣发工资的真实数额。根据原告住院当天被告保险公司去做的调查报告，能够认定原告伤前工资收入2000元，乔琦文工资收入2400元，并由原告在调查报告中签名按印确认。因此，原告的误工损失应按调查报告确认数字计算为3933.30元，护理费计算为2320元。原告请求赔偿交通费400元，交通票据中没有日期显示与住院出院及门诊病历记载的复查次数相互印证，其主张证据不足，但保险公司认可200元交通费，本院予以准许。原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元，虽然本次事故没有直接导致原告流产，但事故时原告已怀孕，因伤需作X线检查，在医生告知易引起胎儿畸形的情况下，原告只能放弃怀孕，对其精神造成一定的伤害，且事故中被�姜家军负事故的全部责任，故原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元应予支持。原告请求赔偿车辆损失500元，没有证据予以证明，但保险公司认可200元，本院予以准许。综上，因本次事故给原告造成的各项损失共计17601.75元，本院予以认定。应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告宋语艳因事故造成的损失17601.75元。
二、驳回原告宋语艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，原告宋语艳承担84元，被告姜家军承担240元。保全费120元，由被告姜家军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 林文波
人民陪审员 刘吉发
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于振辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5344号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：吴剑珍，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地：广东省英德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴剑珍金融借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告吴剑珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年6月13日，被告吴剑珍向原告平安银行杭州分行借款50000元并签订《个人信用额度贷款合同》（编号为SW20140613000572），约定年利率为15.12%，约定还款日为2015年3月24日。原告于2014年12月24日发放贷款给被告。至今，被告已还利息695.10元，未还本金50000元，拖欠利息9164.40元、复利762.22元，共计59926.62元。原告认为双方的贷款合同合法有效，双方都应按照合同约定履行合同义务，但被告无正当理由至今未还清贷款及利息，依法应承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年12月24日至2015年12月2日之间的拖欠本金50000元、利息9164.40元、复利762.22元，共计59926.62元；2.被告支付自2015年12月2日至判决生效之日之间的利息，利率按原合同约定为22.68%；3.被告承担本案诉讼费用和律师费。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确上述第1项诉讼请求中利息9164.40元含利息1195元及罚息7969.50元。上述第2项诉讼请求系以贷款本金50000元为基数计算。上述第3项诉讼请求仅含诉讼费用。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.平安银行信用卡1张（号码为6230582000006423852），证明被告的收款账户。
2.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书1份，证明被告所借贷款的用途。
3.贷贷平安商务卡业务申请书1份，证明被告向原告申请过贷款的事实。
4.《个人信用额度贷款合同》1份，证明原告与被告之间签订过贷款合同，二者之间有债权债务关系。
5.借款借据1份，证明被告向原告贷款的事实。
6.对账单1份，证明被告自放款日至对账日所拖欠的本金、利息和复利。
7.个人账户交易明细清单1份，证明双方之间的交易往来。
被告吴剑珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴剑珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据1-5、7真实、客观，对本案具有证明效力，故本院均予以确认。证据6对复利的计算有误，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月23日，被告吴剑珍向原告平安银行杭州分行申请办理信贷业务，并填写申请表，该申请表载明申请金额为100000元，还款方式为按月付息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。
2014年6月13日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告吴剑珍（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2014年12月24日，平安银行杭州分行根据吴剑珍的申请，向吴剑珍的银行卡发放贷款人民币50000元，平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明该笔贷款的发放日为2014年12月24日，到期日为2015年3月24日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。上述借款发放后，吴剑珍于2015年1月21日支付利息588元，于2015年2月21日支付利息107.10元，于2015年3月21日支付复利0.07元。此后未再还本付息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告吴剑珍签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告吴剑珍未按约还款的行为已构成违约，被告吴剑珍应承担相应的民事责任。但平安银行杭州分行主张的利息计算有误，本院依法予以调整，并确认截止2015年12月2日，吴剑珍尚欠平安银行杭州分行利息1152.9元、罚息7938元、复利为193.18元（此后另计）。对原告平安银行杭州分行超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告吴剑珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑珍在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金50000元；
二、被告吴剑珍在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息1152.90元、罚息7938元、复利193.18元【暂计至2015年12月2日，此后以贷款本金50000元为基数，按年利率22.68%的标准计算至实际履行日止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，财产保全申请费520元，合计1818元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担19元，由被告吴剑珍负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 潘保兴
二〇一六年九月十八日
代书 记员 冯荔波
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第106号上诉人（原审被告）：汤阴县汽车零部件有限公司。住所地：河南省汤阴县绕城北路东段北侧。法定代表人肖荷叶，董事长。被上诉人（原审原告）：河北龙港工贸有限公司。住所地：河北省枣强县王均乡庄科村。法定代表人王振廷，董事长。上诉人汤阴县汽车零部件有限公司不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，该涉案两份承揽合同已经全部履行完毕，不应以此合同确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省汤阴县人民法院管辖。本院经审查认为，2013年8月14日、2013年9月22日，上诉人汤阴县汽车零部件有限公司与被上诉人河北龙港工贸有限公司分别签订《酚醛树脂加工订货合同》，被上诉人履行了合同义务，后上诉人又要求制作，被上诉人桉上诉人的要求制作产品并交付，现因履行合同发生纠纷，从本案双方当事人的权利、义务关系分析，本案为承揽合同纠纷。被上诉人履行了合同义务后，又按上诉人的要求制作产品并交付的行为，是对前合同的延续，即使按上诉人的主张，前合同已经履行完毕，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠加工费形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省枣强县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人汤阴县汽车零部件有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱跃林审判员刘俊凯审判员刘学敬二〇一五年七月一日书记员王莎
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第02649号
原告北京建工物流配送有限公司，住所地本市西城区西便门西里10号。
法定代表人李慧平，董事长。
委托代理人王秉钧，北京市亿中律师事务所律师。
被告上海优景礼品有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄1号502室。
法定代表人魏晓燕，董事长。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院受理原告北京建工物流配送有限公司诉被告上海优景礼品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海优景礼品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地是上海市长宁区天山路600弄1号502室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》中约定：“解决合同纠纷的方式：双方应首先协商解决，协商不成向北京市西城区法院起诉解决“，且原告住所地为北京市西城区西便门西里10号。现被告提交营业执照复印件证明其住所地为上海市长宁区，且据此提出管辖异议，但鉴于双方当事人已经依法约定管辖，所涉有关管辖权的约定合法有效，本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海优景礼品有限公司就本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年二月五日
书 记 员 马德天
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1354号
申请执行人：吉林省泰润小额贷款股份有限公司
被执行人：佰山东北（延边）木业有限公司、吉林佰山实业有限公司、尤嫁森
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初2329号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人佰山东北（延边）木业有限公司、吉林佰山实业有限公司、尤嫁森银行存款人民币8075615.75元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十月十日
书记员 马世钧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第31号
申请人：李帆，汉族。电话。
被申请人：汤在方，成年人，汉族。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月9日向本院申请，要求将被申请人汤在方驾驶肇事的鲁L**号牌轻型普通货车一辆予以扣押保全（保全标的额20000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人汤在方驾驶肇事的鲁L**号牌轻型普通货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年一月九日
书记员 李金玉
院核稿庭核稿拟稿打印份数校对陈祖广6
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第51-1号
申请执行人岑小娜，居民。
委托代理人卢伟，广西××律师事务所律师。
被执行人卢勇才，居民。
本院依据已经发生法律效力（2014）平民初字第1571号民事判决书，于2015年8月3日作出（2015）平执字第93-1号执行裁定书，查封查封被执行人卢勇才所有的车牌号为桂Ｒ×××××长安牌的小型汽车一辆。现被执行人卢勇才与申请人双方达成执行和协议，并依协议履行生效法律文书所确定的义务，被执行人卢勇才向申请执行人岑小娜偿还借款本金150000元、并自动放弃了部分债务本金和利息不收取，被执行人承担案件执行申请费4850元。被执行人卢勇才已并依协议履行义务完毕，该债权债务归于消灭，故原查封的车辆应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢勇才所有的车牌号为桂Ｒ×××××长安牌的小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一五年十二月九日
书记员 黄倩倩
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第51-1号
申请执行人岑小娜，居民。
委托代理人卢伟，广西××律师事务所律师。
被执行人卢勇才，居民。
本院依据已经发生法律效力（2014）平民初字第1571号民事判决书，于2015年8月3日作出（2015）平执字第93-1号执行裁定书，查封查封被执行人卢勇才所有的车牌号为桂Ｒ×××××长安牌的小型汽车一辆。现被执行人卢勇才与申请人双方达成执行和协议，并依协议履行生效法律文书所确定的义务，被执行人卢勇才向申请执行人岑小娜偿还借款本金150000元、并自动放弃了部分债务本金和利息不收取，被执行人承担案件执行申请费4850元。被执行人卢勇才已并依协议履行义务完毕，该债权债务归于消灭，故原查封的车辆应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢勇才所有的坐落位于平南县平南镇瑞雁大道边华鹏国际项目2栋5单元G5-2903号房，面积139.31平方米商品房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一五年十二月九日
书记员 黄倩倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖监2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安和航运有限公司〔GreatPacificNavigation(Holding)CorporationLtd〕。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环皇后大道中***号太兴中心*座*楼。
代表人：张云，该公司董事。
委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯库尔德保赔协会〔AssuranceforeningenSKULD(Gjensidig)〕。联系地址：中华人民共和国香港特别行政区湾仔道26号华润大厦4107。
代表人：StaleHansen、LarsDueled。
委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东辉有限公司(EASTSHINELIMITED)。住所地：萨摩亚阿皮亚法爱阿大街洛特马乌中心2楼。
代表人：王卫东，该公司董事。
二审上诉人（一审被告）：ANDREWLIU有限公司（ANDREWLIU&COMPANYLTD;）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环夏悫道**号美国银行中心***室。
代表人：AndrewLiu，该公司经理。
一审被告：（萨摩亚）烟台通利船务有限公司〔TONGLISHIPPINGCO．，LTD(SAMOA)〕。住所地：中华人民共和国山东省烟台市南山路**号天鸿凯旋城*号楼****室。
代表人：李焕庭，该公司董事。
再审申请人安和航运有限公司（以下简称安和公司）、斯库尔德保赔协会因与被申请人东辉有限公司（以下简称东辉公司）、二审上诉人ANDREWLIU有限公司、一审被告（萨摩亚）烟台通利船务有限公司（以下简称通利公司）非法扣押船舶损害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民辖终字第434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安和公司、斯库尔德保赔协会申请再审称：（一）中国法院对本案不具有管辖权，东辉公司与通利公司系恶意制造连接点进行虚假诉讼。（二）原审法院认定本案属于共同侵权，并根据通利公司自认，基于其所在地和财产所在地行使管辖权，缺乏法律依据，且未能准确适用不方便法院原则。（三）即使中国法院对本案有管辖权，本案也应移送上海海事法院管辖。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，人民法院就管辖权异议作出的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。本案中，安和公司和斯库尔德保赔协会就山东省高级人民法院作出的管辖权异议裁定，向本院申请再审，缺乏法律依据。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安和航运有限公司、斯库尔德保赔协会的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖监2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安和航运有限公司〔GreatPacificNavigation(Holding)CorporationLtd〕。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环皇后大道中***号太兴中心*座*楼。代表人：张云，该公司董事。委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。委托代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯库尔德保赔协会〔AssuranceforeningenSKULD(Gjensidig)〕。联系地址：中华人民共和国香港特别行政区湾仔道26号华润大厦4107。代表人：StaleHansen、LarsDueled。委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。委托代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东辉有限公司(EASTSHINELIMITED)。住所地：萨摩亚阿皮亚法爱阿大街洛特马乌中心2楼。代表人：王卫东，该公司董事。二审上诉人（一审被告）：ANDREWLIU有限公司（ANDREWLIU&COMPANYLTD）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环夏悫道**号美国银行中心***室。代表人：AndrewLiu，该公司经理。一审被告：（萨摩亚）烟台通利船务有限公司〔TONGLISHIPPINGCO．，LTD(SAMOA)〕。住所地：中华人民共和国山东省烟台市南山路**号天鸿凯旋城*号楼****室。代表人：李焕庭，该公司董事。再审申请人安和航运有限公司（以下简称安和公司）、斯库尔德保赔协会因与被申请人东辉有限公司（以下简称东辉公司）、二审上诉人ANDREWLIU有限公司、一审被告（萨摩亚）烟台通利船务有限公司（以下简称通利公司）非法扣押船舶损害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民辖终字第434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安和公司、斯库尔德保赔协会申请再审称：（一）中国法院对本案不具有管辖权，东辉公司与通利公司系恶意制造连接点进行虚假诉讼。（二）原审法院认定本案属于共同侵权，并根据通利公司自认，基于其所在地和财产所在地行使管辖权，缺乏法律依据，且未能准确适用不方便法院原则。（三）即使中国法院对本案有管辖权，本案也应移送上海海事法院管辖。请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，人民法院就管辖权异议作出的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。本案中，安和公司和斯库尔德保赔协会就山东省高级人民法院作出的管辖权异议裁定，向本院申请再审，缺乏法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安和航运有限公司、斯库尔德保赔协会的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  李桂顺代理审判员  张可心二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2034号
原告山东省巨野县农村商业银行股份有限公司（原山东省巨野县山东省巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该公司董事长
被告张德熙，男，1958年出生，汉族，住巨野县。
被告谢新建，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告张德熙、谢新建借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨德芹
二〇一六年四月五日
书 记 员 付海心
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1438号
原告：冀州中科能源有限公司。
被告：东岳机械集团有限公司。
本院在审理原告冀州中科能源有限公司与被告东岳机械集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀州中科能源有限公司撤回起诉。
案件受理费20920元，保全费5000元共计25920元均由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1438号
原告:冀州中科能源有限公司。
被告：东岳机械集团有限公司。
本院在审理原告冀州中科能源有限公司与被告东岳机械集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀州中科能源有限公司撤回起诉。
案件受理费20920元，保全费5000元共计25920元均由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝彦华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7524号
原告：杨建，男，1981年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王健，男，1991年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。
第三人：冯林，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地成都市双流区，现住成都市双流区。
原告杨建与被告王健、第三人冯林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告王健经公告送达开庭传票，第三人冯林经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨建向本院提出诉讼请求：1、判令王健立即偿还杨建借款10000元，并支付利息（从2016年8月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；担保人冯林承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由王健承担。事实和理由：王健于2016年8月11日向杨建借款10000元，约定于2016年8月13日以内还款。冯林为王健的此次借款做担保，如王健不能按期还款由担保人冯林代为偿还。现还款期限已到，王健不接电话，无故拖延，担保人也无法联系。
王健、冯林未作答辩，也未提交证据。
杨建围绕诉讼请求，依法提交了证据，因王健、冯林未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对杨建提供的借条、收条、王健签名的身份证复印件、微信转账支付截屏等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，王健出具借条一张，载明：今因拖欠黎明考驾证的时间，让他们但心，所以让退款，才向杨建借10000元整（大写壹万元整）来付黎明考驾证及损失的钱，该借款定于2016年8月13日内归还，逾期按银行同期贷款利率4倍结算。借款人:王健xxxxxx19910716xxxx2016.8.11本人对王建于2016年8月11日向杨健借的1万元债务进行担保。担保人：冯林xxxxxx19910506xxxx2016.8.11。同日，王健出具收条一张，载明：今收到杨建10000元（大写壹万整）收款人：王健xxxxxx19910716xxxx2016.8.11.。另外，王健在自己的身份证复印上注明：本复印件只用于在杨建借的1万元债务。当日，杨建通过微信转账方式向王健指定的账户转账9000元，杨建同时向王健给付现金1000元。
庭审中，杨建要求按年利率6%计算资金利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王健与杨建之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还，故杨建要求王健偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。王健在约定的期限内没有偿还借款，其行为违约，应承担逾期付款的违约责任，虽然杨建与王健约定按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，但杨建要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。冯林作为担保人在借条上签名捺印，其为前述债务提供担保的意思表示清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨建主张冯林就前述借款承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。王健、冯林未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王健于本判决生效后十日内向杨建偿还借款10000元，并支付逾期利息（利息从2016年8月14日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
二、冯林对第一项债务承担连带清偿责任。冯林承担保证责任后，有权向王健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王健、冯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 古十月
人民陪审员 范董萍
二〇一七年七月二十八日
法官助理江明
书记员聂瑜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7524号
原告：杨建，男，1981年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王健，男，1991年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：冯林，男，1991年5月6日出生，汉族，住成都市双流区。
本院受理原告杨建与被告王健、冯林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告王健、冯林下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 李建平
二〇一七年三月二十二日
法官助理江明
书记员朱科阳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1084号
原告：徐龙启，男，1950年10月1日出生，汉族，住范县新区。
被告：孙良凯，男，1982年3月13日出生，汉族，住范县新区。
原告徐龙启诉被告孙良凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙启到庭参加诉讼，被告孙良凯经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙启向本院提出诉讼请求：判令被告孙良凯偿还原告借款本金10万元及2016年4月16日至起诉日期间的利息27200元及以后至借款还清日的利息。事实和理由：2014年9月26日被告孙良凯因资金紧张向原告借款10万元，双方约定月利息3分，借款期限自2014年9月26日至2014年10月26日。借款到期后，被告拒不偿还。
原告围绕自己的主张提交了如下证据材料：借据及转账凭证各一份。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2014年9月26日孙良凯向原告徐龙启借款10万元，约定借款期限为2014年9月26日至2014年10月26日，约定借款月利率为30‰。原告于当日预扣利息后经银行转账支付给被告孙良凯97000元。后原告催要，被告孙良凯偿还借款利息至2016年4月15日，对借款本金及余下利息至今尚未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙良凯向原告借款10万元，原告预扣利息后实际支付被告97000元，故本案的借款本金数额为97000元。被告孙良凯应当在借款到期后及时归还，原告请求被告偿还借款合理、合法，本院予以支持。原告诉请被告支付自2016年4月16日以后的利息按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙良凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请进行答辩的权利。
综上所述，被告孙良凯应偿还原告徐龙启借款本金97000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙良凯于本判决生效后十日内偿还原告徐龙启借款97000元及利息（自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告徐龙启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由原告徐龙启负担50元，被告孙良凯负担1372元。公告费480元，由被告孙良凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔鸣伟
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖行初字第24号
原告冯永发，男，1972年10月10日出生，汉族，永靖县川城镇人民政府干部，住永靖县，居民身份证号：×××。
被告永靖县公安局，住所地：永靖县刘家峡镇古城新区公安大厦。
法定代表人侯春波，男，职务：局长。
委托代理人孔德江，男，永靖县公安局法制大队大队长。
委托代理人尹建军，男，永靖县公安局古城派出所副所长。
第三人冯月儿，女，1953年10月15日出生，汉族，农民，住永靖县，居民身份证号：×××。
原告冯永发不服被告永靖县公安局、第三人冯月儿治安管理行政处罚纠纷一案，原告冯永发于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。现原告冯永发自愿向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。原告的撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯永发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯永发负担。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 崔芳兰
人民陪审员 田瑞亭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魁学芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4496号
原告：王英军，男，1973年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：金白拉，男，1969年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王英军与被告金白拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后。于2016年10月11日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英军到庭参加诉讼，被告金白拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英军向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款10000元，利息8200元（10000元×2%×41个月，2013年1月23日至2016年6月23日），本息合计18200元。事实和理由:被告因生活开资于2013年1月23日向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，约定按月利率2.5%计算利息，该款经原告多次索要，被告未予偿还。
被告金白拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告因生活开资于2013年1月23日向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，约定按月利率2.5%计算利息，该款经原告索要，被告未予偿还。
原告王英军在举证期限内向法庭提交借据1枚，证明被告金白拉借款的数额、款项、时间及约定月利率。
经审查认为，原告王英军递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告金白拉未向法庭递交证据。
本院认为，被告金白拉向原告王英军借款并为原告王英军出具借据，双方债权债务关系明确，被告金白拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告金白拉未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告王英军要求被告金白拉偿还借款及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金白拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金白拉于本判决生效十日内偿还原告王英军借款本金10000元；
二、被告金白拉于本判决生效十日内支付原告王英军利息8200元（10000元×2%×41个月，2013年1月23日至2016年6月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告金白拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年十月十一日
书记员 白 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审91号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛美益达服饰有限公司，住所地黄岛区黄山路北端。
法定代表人：赵振波。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第104号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛美益达服饰有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛美益达服饰有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第104号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2329号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人刘增亮、朱秀芝、刘西宝、张雷花、杨春起、刘兆英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨春起拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将杨春起纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2329号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人刘增亮、朱秀芝、刘西宝、张雷花、杨春起、刘兆英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱秀芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将朱秀芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2329号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人刘增亮、朱秀芝、刘西宝、张雷花、杨春起、刘兆英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘增亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将刘增亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2329号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人刘增亮、朱秀芝、刘西宝、张雷花、杨春起、刘兆英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘兆英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将刘兆英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2329号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人刘增亮、朱秀芝、刘西宝、张雷花、杨春起、刘兆英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雷花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张雷花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2329号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人刘增亮、朱秀芝、刘西宝、张雷花、杨春起、刘兆英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘西宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将刘西宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪井路，男，1954年11月12日出生。
委托诉讼代理人：游云飞，北京市国首律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会。住所地：北京市密云区太师屯镇黑古沿村。
法定代表人：汪立山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：汪国林，男，该村委会党支书书记。
再审申请人汪井路因与被申请人北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会（以下简称黑古沿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016)京03民终7257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪井路申请再审称,原判认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。黑古沿村委会没有提交证据证明，双方签订的承包协议约定的承包方式是“以其他方式”，北京市首都公路发展集团有限公司没有支付第三年占地补偿款。本案属侵权纠纷，系平等主体之间的财产权益纠纷，应属法院受理范围。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，征地补偿费的使用和分配属于村民自治范畴。原审因该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪井路的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 赵思源