上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31382号
原告陈书华，男，1969年10月30日生，汉族，住湖北省。委托代理人肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。被告杨文然，男，1988年8月28日生，汉族，住上海市松江区。被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人钱寥，经理。委托代理人赵晶晶，女。原告陈书华诉被告杨文然、上海景瑞汽车销售有限公司(以下至判决主文前简称景瑞公司)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司、凌某某、町洋机电(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告当庭变更被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司为都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下至判决主文前简称都邦保险)并撤回对被告景瑞公司、凌某某、町洋机电(中国)有限公司的起诉，撤回交通费300元的诉讼请求，本院已口头裁定准许。原告陈书华的委托代理人肖蓉花、被告杨文然到庭参加诉讼。被告都邦保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书华诉称，2016年1月11日，被告杨文然驾驶案外人景瑞公司名下牌号沪NSXX**小轿车，在本市浦东新区外环高速外侧36公里约700米处追尾原告驾驶的牌号沪ADXX**车辆和案外人凌某某驾驶的牌号苏E6XX**车辆，导致原告车辆受损。经交警部门认定，本次事故由被告杨文然负全责，原告和凌某某无责任。被告杨文然所驾车辆已向被告都邦保险投保了相应保险。原告受损车辆已修复，因与被告未能就赔偿事宜达成一致，故起诉要求判令：1、赔偿原告因本次事故支出的车辆修理费人民币(以下币种同)30,000元、律师费3,000元；对上述损失，要求由被告都邦保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围按照事故责任比例赔偿，超出交强险范围的由被告都邦保险在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内按照事故责任比例赔偿，超出或者不属于交强险、商业险范围的损失由被告杨文然赔偿；2、本案诉讼费由被告杨文然承担。被告杨文然辩称，对事发经过和责任认定没有异议，同意依法赔偿。对原告索赔项目：车辆损失，按事故责任承担29,900元并要求该款由被告都邦保险分别在交强险、商业险责任限额内依法理赔；律师费，其事发后愿意配合原告理赔，但原告未事先通知即自行起诉索赔，由此产生的律师费应由原告承担。被告都邦保险未到庭应诉，提交书面意见辩称，景瑞公司名下牌号沪NSXX**车辆在其处投保了交强险和商业险(保额500,000元、不计免赔率)，事发在保险期限内，经其查勘确定原告车辆损失为30,000元，现要求扣除无责方在交强险无责限额内的赔偿金额后，余额由其依法理赔；律师费及诉讼费不属于保险范围，不予承担。经审理查明，2016年1月11日11时15分许，在本市浦东新区S20外环高速(罗山)36.7公里处，被告杨文然驾驶登记在景瑞公司名下的牌号沪NSXX**小轿车由西向东行驶至此，适遇原告驾驶其名下牌号沪ADXX**小型轿车于前方同方向行驶，因被告杨文然操作不当，致其所驾车辆追尾撞击原告车辆并致原告车头追尾撞击了前方凌某某驾驶的牌号苏E6XX**车辆，造成三车不同程度受损的道路交通事故。当日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由被告杨文然负全部责任、原告及凌某某均无责任。牌号沪NSXX**小轿车在被告都邦保险处投保了交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为500,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查，(一)2015年2月1日，被告都邦保险对原告受损车辆进行评估并出具机动车辆保险定损报告，确认该车修理费为30,000元。(二)原告维修受损车辆，支出修理费30,000元。原告聘请律师参加诉讼，支出律师费3,000元。(三)审理中，原告自愿放弃主张凌某某所驾牌号苏E6XX**车辆在交强险无责险财产损失责任项下的赔偿款100元，确认在本案中其向两被告索赔的车辆损失为29,900元。(四)审理中，被告杨文然表示其是牌号沪NSXX**车辆的实际车主并将该车挂靠登记在景瑞公司名下，现愿意依法赔偿，不需景瑞公司承担连带责任。对此，原告表示同意放弃追究景瑞公司在本案中的连带赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、原告驾驶证、牌号沪ADXX**车辆的行驶证、事故人列表信息、杨文然驾驶证信息、凌某某驾驶证信息、牌号沪NSXX**车辆信息、牌号苏E6XX**车辆信息、保险单、机动车辆保险定损报告、原告车辆维修费发票及结算清单、律师费发票、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，被告都邦保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门已确认原告及凌某某在本次事故中无责任，被告杨文然负事故全责，故本院认定就原告因本次事故所致财产损失，应首先由凌某某所驾牌号苏E6XX**车辆的交强险承保人在交强险无责险责任限额内、由被告杨文然所驾牌号沪NSXX**车辆的交强险承保人即被告都邦保险在交强险责任限额予以赔偿，超过部分由被告都邦保险在相关商业险责任限额内予以赔偿，超过或不属于交强险、商业险的部分由被告杨文然赔偿。被告杨文然所驾车辆挂靠登记在景瑞公司名下，现原告自愿放弃对该公司的起诉，本院自可准许。对具体损失，本院确定如下：1、车辆损失。原告车辆因本次事故受损，为此支出修理费30,000元，有相应定损报告、修理费发票及结算清单为证，本院可予确认。审理中，原告自愿放弃就凌某某所驾车辆的交强险无责险限额100元的赔偿责任，现向两被告主张车辆损失29,900元，系其对自身权利的处分，本院可予准许，故本院确定原告车辆损失为29,900元，由被告都邦保险在交强险财产损失责任限额内赔付1,900元，余额28,000元由被告都邦保险在商业险责任限额内赔付。2、律师费。原告聘请律师参与诉讼，系其自发维权行为，原告由此支出的律师费并非本次事故所致直接、必要损失，原告此项主张缺乏法律依据，被告亦表示拒绝，故本院对此难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈书华1,900元；二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈书华28,000元；三、驳回原告陈书华其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.50元，减半收取计273.75元，由被告杨文然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。