建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建叶民初字第00495号
原告毛雅静。
原告毛建勋。
委托代理人张春华，系毛建勋妻子。
二原告共同委托代理人武中华，辽宁实远律师事务所律师。
被告建平县光明医院。
法定代表人王有为，院长。
委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告毛雅静、毛建勋诉被告建平县光明医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛雅静、原告毛建勋及其委托代理人张春华、二原告共同委托代理人武建华，被告建平县光明医院的法定代表人王有为及其委托代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雅静、毛建勋诉称：2012年10月20日，原告家人邓淑梅因头迷在丈夫刘巨武的陪同下到被告处就诊，病历记载当时被告以“腔隙性脑梗塞”予以收住院治疗。2012年10月23日16时许，邓淑梅在被告处输液过程中突然意识丧失，抽搐、口吐白沫，后被送往建平县医院二部予以抢救，查ct示“脑干出血”，收入内一科抢救治疗。2012年10月24日7时许，邓淑梅因抢救无效死亡。此后，原告多次要求被告提供邓淑梅住院病历，但被告迟迟未能提供。后在原告强烈要求下，方得以复印到邓淑梅住院病历。经原告查阅病历，发现被告不但存在伪造、涂改邓淑梅住院病历情况，而且在诊治过程中亦未向患者说明病情和医疗措施，且存在诊断混乱不清、违规用药、治疗不当等严重违规治疗行为。被告的上述违规行为和违法诊治行为，最终导致原告家人邓淑梅死亡的严重后果。综上，原告认为，被告身为医疗单位，治病救人是其基本职责，原告家人邓淑梅原本一个鲜活的生命，在被告处就诊期间却因被告的违规治疗行为仅仅3天就被活活治死。被告的诊疗行为同时剥夺了患者的知情权，未尽到说明义务，而且被告为掩盖其责任，私自伪造、篡改病历，对于原告家人邓淑梅的死亡后果依法应承担全部责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七的规定，向法院提起诉讼。原告请求法院判令被告赔偿医疗费3，200元、误工费2，000元、交通费500元、护理费500元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金327，472元、丧葬费19，356.5元、精神损害抚慰金122，802元，合计476，030.5元。
被告建平县光明医院辩称：一、原告诉称被告伪造、涂改、拒不提供病历、未向患者说明病情和医疗措施、存在诊断混乱不清、违规用药、治疗不当的行为，原告关于被告造成原告家人邓淑梅死亡的主张不能成立。1、被告没有伪造、涂改、拒不提供病历行为，而恰恰是原告随时索要，被告随时提供，给予了一切方便。对于原告诉状中这一说法与客观事实不符的问题，被告也曾询问过原告，原告声称是其律师非要这么写上去的。为了获取不当利益，编造事实进行诉讼的行为，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，为了胜诉不择手段，也实在令人难以理解。2、邓淑梅一共在被告处治疗三天，无论是患者本人还是家人都在被告处充分了解了患者的病情，并了解了医生的治疗方案和措施，原告家有亲属是县医院分院的医务工作者，对这些措施和方案应当非常清楚。3、对于邓淑梅的诊疗过程，被告都有完整、清晰的诊断，对于用药治疗情况，不排除现在医学上尚存争论的情况，一种药物的使用或一种治疗方案，医学界均可能存在不同的认识，有时甚至是背道而驰的见解，不能简单的依据某一方面的观点就否定已经存在的其他观点，至于是否属于用药不当、治疗不当，应当由权威部门对患者死亡结果与治疗行为之间的因果关系进行判定，否则不能简单确认。二、原告诉讼请求的内容违反法律规定，缺乏法律依据。不论本案被告的医疗行为是否存在过错，原告起诉要求被告赔偿的范围和金额都是不能成立的。医疗事故处理条例对于医疗事故赔偿范围和医疗机构的赔偿责任规定的非常明确，第49条规定“……不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”第50条规定的赔偿项目和标准中共11项，即医疗费（不包括原发病治疗费用）、患者误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、残疾用具费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。上述范围中并不包含“死亡赔偿金”，而精神损害抚慰金的赔偿标准是按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年。2012年辽宁省城镇居民平均生活费支出标准为14，790元。按照最长年限计算为88，740元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且违反法律规定。原告的无理请求应予驳回。
经审理查明：邓淑梅与原告毛雅静系母女关系，与原告毛建勋系母子关系。2012年10月20日，邓淑梅入被告建平县光明医院治疗，被诊断为“多发腔隙性脑梗塞、高血压、ⅰ型糖尿病、面神经痉挛”，住院3天，医保核销后，实际支付医疗费382.59元。2012年10月23日，邓淑梅入建平县医院二部治疗，被诊断为“脑出血、高血压、肺炎、ⅰ型糖尿病、呼吸衰竭、脑疝”，住院1天，医保核销后，实际支付医疗费207.02元。2012年10月24日，邓淑梅因脑干出血去世。邓淑梅1948年3月4日出生，系非农业户口。原告毛建勋申请对邓淑梅的死亡后果与被告的诊疗行为是否存在因果关系以及被告在诊疗过程中的过错程度进行司法鉴定。被告申请对邓淑梅的治疗行为是否构成医疗事故及责任程度进行鉴定。经北京明正司法鉴定中心鉴定：“建平县光明医院的诊疗过错行为与邓淑梅的死亡后果存在因果关系，应为主要责任。”被告支付鉴定费14，000元。
上述事实，益安社区居民委员会的证明及原告的陈述能够证明“邓淑梅与二原告亲属关系”的事实。建平县光明医医院的病历、医疗费收据，建平县医院二部的病历、医疗费收据，参保个体劳动者领取医疗费明细单及原、被告的陈述能够证明“邓淑梅在建平县光明医院及建平县医院二部治疗、支付医疗费情况”的事实。死亡医学证明书，户口本、身份证复印件能够证明“2012年10月24日，邓淑梅因脑干出血去世。邓淑梅1948年3月4日出生，系非农业户口”的事实。原被告的陈述及北京明正司法鉴定中心的司法鉴定书及鉴定费收据能够证明“经北京明正司法鉴定中心鉴定建平县光明医院的诊疗过错行为与邓淑梅的死亡后果存在因果关系，应为主要责任，被告支付鉴定费14，000元相关情况”的事实。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：邓淑梅入被告建平县光明医院治疗，经鉴定被告的诊疗过错行为与邓淑梅的死亡后果存在因果关系，应为主要责任。因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，故被告支付的鉴定费14，000元应由被告承担。原告毛雅静、毛建勋作为邓淑梅的近亲属有权请求被告承担侵权责任，依据鉴定结论，本院酌情确定被告对于原告主张的符合法律规定的经济损失承担70%的赔偿责任。原告实际支付邓淑梅的医疗费为589.61元，而不是原告主张的3，200元，被告赔偿原告医疗费589.61元的70%即412.73元；邓淑梅的住院伙食补助费是80元，而不是原告主张的200元，被告赔偿原告住院伙食补助费80元的70%即56元；护理费参照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准确定每日为78.79元，护理天数为住院期间4天，则护理费为315.16元，而不是原告主张的500元，被告赔偿原告护理费315.16元的70%即220.61元；邓淑梅的丧葬费依据辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准确定为19，356.5元，被告赔偿原告丧葬费19，356.5元的70%即13，549.35元；邓淑梅的死亡赔偿金依据辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准为327，472元，被告赔偿原告邓淑梅的死亡赔偿金327，472元的70%即229，230.04元；关于精神损害抚慰金本院考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定为85，000元；邓淑梅入被告处住院时已经64周岁，故原告关于要求被告给付误工费的诉讼请求无事实依据。原告未提供充分证据证明支付交通费500元。本院对于原告关于要求被告赔偿误工费2，000元、交通费500元的诉讼请求本院不予支持。被告关于原告主张的误工费、交通费的诉讼请求没有事实和法律依据的答辩意见本院予以支持，对于其他答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告建平县光明医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告毛雅静、毛建勋医疗费412.73元、住院伙食补助费56元、护理费220.61元、邓淑梅的丧葬费13，549.35元、邓淑梅的死亡赔偿金229，230.04元、精神损害抚慰金85，000元，合计328，468.73元。
二、驳回原告毛雅静、毛建勋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，440元由二原告负担2，616元，由被告负担5，824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邢 雪