云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1524号
原告：汇银商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码07980617-X。
法定代表人：易涛，总经理。
委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南惠嘉进出口有限公司，住所地云南省昆明市关上关兴路288号12层，统一社会信用代码91530000734327846X。
法定代表人：张利华，总经理。
委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南惠嘉饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡矣六乡广卫村，统一社会信用代码91530000748263716F。
法定代表人：付建勇。
被告：云南惠嘉集团有限公司，住所地安宁市连然街道办事处小桃花村，统一社会信用代码91530181775508571B。
法定代表人：张利华。
被告：张利华，男，1967年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：吴淑珍，女，1968年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告汇银商业保理有限公司与被告云南惠嘉进出口有限公司（以下简称第一被告）、云南惠嘉饲料有限公司（以下简称第二被告）、云南惠嘉集团有限公司（以下简称第三被告）、张利华（以下简称第四被告）、吴淑珍（以下简称第五被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹欢、第一被告的委托诉讼代理人郎书博到庭参加诉讼，第二、三、四、五被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金2784000元，罚息自2016年3月25日起暂计算至2016年12月31日为164283.84元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期罚息，利率以同期贷款利息上浮35%计算；2.判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令五被告承担原告为实现债权的费用（包括律师费8844.85元、邮寄费75元、本案案件受理费）。事实和理由：2013年12月25日，第一被告与原告签署了《综合授信协议》，该协议第二条第（一）项：本协议项下乙方向甲方提供的最高授信额度为贰亿壹仟万元整。第三条：有关贸易融资业务具体授信额度的使用事项，由甲乙双方另行签订贸易融资综合授信协议或国内信用证项下融资授信协议。第四条：最高额授信额度的有效使用期为从2013年12月25日至2014年12月24日止。2013年12月25日，第二、三被告与原告签署了《最高额保证合同》，两份合同均在第四章保证方式第三条约定：提供的担保为连带责任保证。2013年12月25日，第四、五被告分别与原告签署了《最高额保证合同（自然人作为保证人）》，两份合同均在第四章保证方式第三条约定：提供的担保为连带责任保证。2014年12月17日，第一被告向中国光大银行昆明分行申请办理开立国内信用证，号码为KZ3961140134AA信用证记载，开证行为中国光大银行昆明分行，开证日期为2014年12月17日，开证申请人为第一被告，受益人为云南标泽进出口有限公司，开证金额为人民币300万，通知行和议付行均为中国光大银行昆明分行，承付日期为2015年6月15日。2014年12月17日，中国光大银行昆明分行将第一被告确认承付的金额汇入信用证受益人账户。截止2016年3月24日，因被告不能偿还中国光大银行昆明分行的上述信用证欠款，中国光大银行股份有限公司昆明分行将其对被告享有的债权依法转让给原告，2016年3月24日双方签署《债权转让协议》，原告方依约向中国光大银行昆明分行支付了债权转让价款，中国光大银行昆明分行依法向被告履行了债权转让通知义务。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。
第一被告辩称，债权转让不成立，没有通知我方；对欠款本金无异议，但利息及罚息不应该计算，利息重复计算，罚息约定不明，且和另案存在重复计算。律师费没有实际发生，不应支持。邮寄费请法庭依法判决。
第二、三、四、五被告未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，第一被告与中国光大银行昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）签订《综合授信协议》，约定光大银行昆明分行向第一被告提供2.1亿元的授信额度，授信额度期限从2013年12月25日至2014年12月24日，由第二、三、四、五被告提供连带责任保证。同日，第一被告与光大银行昆明分行签订《国内信用证项下融资授信协议》，约定光大银行昆明分行向第一被告提供1.6亿元的国内信用证项下融资授信额度，授信额度期限从2013年12月25日至2014年12月24日。同日，第二、三、四、五被告与光大银行昆明分行签订《最高额保证合同》，约定第二、三、四、五被告自愿对第一被告的授信贷款提供连带责任保证担保。2014年12月17日，第一被告向光大银行昆明分行申请办理开立国内信用证，开证行为光大银行昆明分行，开证日期为2014年12月17日，开证申请人为第一被告，受益人为云南标泽进出口有限公司，开证金额为300万元，通知行和议付行均为光大银行昆明分行，承付到期日为2015年6月15日。2014年12月17日，光大银行昆明分行将第一被告确认承付的金额汇入信用证受益人账户。2016年3月24日，光大银行昆明分行与原告签订《债权转让协议》，约定光大银行昆明分行将其对第一被告享有的137593802.32元债权及担保权益转让给本案原告，在完成受让交易日前所产生的利息不在转让范围内。2016年5月25日，光大银行昆明分行以国内特快专递的方式，向第一被告住所地云南省昆明市关上关兴路288号12层邮寄送达了《债权转让通知书》及《债权转让通知书回执》，并对邮寄过程进行了公证。截止2016年3月24日签订《债权转让协议》之日止，第一被告尚欠借款本金2784000元未归还。
本院认为，本案中第一被告认可签订《综合授信协议》及《国内信用证项下融资授信协议》的事实，并认可至今尚欠借款本金2784000元未归还。2016年3月24日，光大银行昆明分行与原告签订《债权转让协议》，约定光大银行昆明分行将其对第一被告享有的137593802.32元债权及担保权益转让给本案原告，在完成受让交易日前所产生的利息不在转让范围内。2016年5月25日，光大银行昆明分行以国内特快专递的方式，向第一被告住所地云南省昆明市关上关兴路288号12层邮寄送达了《债权转让通知书》及《债权转让通知书回执》，并经过公证，故光大银行昆明分行已履行了通知义务，第一被告应该向原告履行归还借款本金2784000元的义务。针对原告请求的罚息问题，原告依据光大银行昆明分行与第一被告签订的《国内信用证项下融资授信协议》第五条第2项主张罚息，但本院认为本案原告与光大银行昆明分行之间是债权转让关系，并非合同权利义务转让，故《国内信用证项下融资授信协议》在原告与第一被告之间无约束力，原告不应适用《国内信用证项下融资授信协议》约定的利率主张利息，但第一被告逾期还款行为，给原告造成了经济损失，故应向原告支付利息损失，利息从2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止。原告主张的律师代理费无证据证明已实际支出，且无约定应由第一被告承担，故本院不予支持。
针对第二、三、四、五被告的连带保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案债权转让，第二、三、四、五被告在原保证担保的范围内应该继续承担保证责任，故第二、三、四、五被告应对第一被告的上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告云南惠嘉进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告汇银商业保理有限公司借款本金2784000元，并支付从2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息；
二、被告云南惠嘉饲料有限公司、云南惠嘉集团有限公司、张利华、吴淑珍对被告云南惠嘉进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告云南惠嘉饲料有限公司、云南惠嘉集团有限公司、张利华、吴淑珍承担责任后，有权在其承担责任范围内向被告云南惠嘉进出口有限公司追偿；
三、驳回原告汇银商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30386元、邮寄费75元，由被告云南惠嘉进出口有限公司、云南惠嘉饲料有限公司、云南惠嘉集团有限公司、张利华、吴淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢 婧