wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永吉县万昌镇西将军村村民委员会，住所：吉林省永吉县万昌镇西将军村。
代表人：曲才，村委会主任。
委托诉讼代理人：丛明一，吉林市松花江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹春明，男，1964年11月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱法，男，1941年9月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘占一，男，1940年6月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。
上列被申请人委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。
再审申请人永吉县万昌镇西将军村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人邹春明、朱法、刘占一确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案再审。主要事实和理由：（一）一、二审均未查清本案事实，导致判决结果错误。1.本案是确认合同效力案件，同一承包荒山出现两个不同“荒山承包合同”。村委会主张1989年2月25日“荒山承包合同”有效，邹春明、刘占一、朱法抗辩的50年“荒山承包合同”，并非邹春明、刘占一、朱法三人合伙承包，是邹春明一人承包，与刘占一、朱法没有关系。2.25年“荒山承包合同”和50年“荒山承包合同”签约主体不同、签约时间不同、合同约定的期限不同、合同约定内容、权利义务责任不同，两个合同不具有关联性。25年“荒山承包合同”承包的荒山一直由邹春明、刘占一、朱法三人合伙承包经营、占有、使用。而50年“荒山承包合同”是邹春明个人承包，邹春明、刘占一、朱法合伙签订25年“荒山承包合同”，放弃50年“荒山承包合同”。一、二审确认50年“荒山承包合同”有效没有事实和证据。3.村委会请求承包荒山合同到期，收回荒山并由邹春明、刘占一、朱法承担违约责任符合法律规定。本案“荒山承包合同”是在农村土地承包法实施前签订，无论25年或50年承包期限均没有法律依据。50年承包期限不现实，承包人客观年龄也无法履行50年期限合同。25年承包合同期间，由于国家政策变化等原因，双方合同总费用3725元显失公平，损害了村委会利益。没有证据证明50年“荒山承包合同”刘占一、朱法是承包人，无权依据该合同主张权利。4.25年“荒山承包合同”是经公证处公证的承包合同，邹春明、刘占一、朱法在档案馆调取的（89）吉永证字第74号公证书与本案无关。村委会调取的公证书档案证明25年“荒山承包合同”当年确经公证机关公证无疑。（二）二审开庭时，法庭不允许村委会发表辩论意见，不符合法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利。
本院再审审查听证过程中，村委会提供如下证据：1.永吉县公证处公证案件登记薄、公证处卷宗目录；2.永吉县公证处（89）74号公证文书存档档案。证明村委会在一、二审程序中提供的（89）74号公证书确实经过公证处公证，且村委会的公证书是按照国内经济案件存档，邹春明三人提供的公证书是国内民事案件存档。邹春明、刘占一、朱法对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，对证据1认为公证处于1989年4月才受理登记怎能出现1989年2月25日签订的合同，25年的合同是公证处自己制作的。对证据2认为公证费由村委会交纳，档案没有一个文书是当事人签字的，证明不了三个当事人参与了公证。
邹春明、刘占一、朱法提供证据：1.（1989）74号、（1989）70号公证书，证明合同文本由公证处统一制作，内容由公证员统一填写，公证时间都是1989年4月11日之后，其自己制作了2月25日合同，不可能有当事人的签字。2.五份公证合同，证明当事人的合同都是50年，公证处为了满足公证需要将合同分为25年一次。3.合同书一份，证明邹春明、刘占一、朱法没有参与公证过程。4.吉林省人民政府（1984）95号文件，证明当时签订50年合同，符合政府文件要求。村委会对上述证据真实性无异议，认为证据1与本案无关；证据2证明问题有异议，改25年是当事人同意的；证据3恰能证明邹春明在该合同上盖章；证据4不是新证据。
本院经审查认为，（一）邹春明、刘占一、朱法与村委会对双方签订荒山承包合同，形成荒山承包法律关系，并实际履行至今的事实无异议。本案的荒山承包期是25年，还是50年的问题是双方争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。村委会主张双方签订合同的承包期为25年，举证了荒山承包合同书。该荒山承包合同书虽然载明承包期为25年，但只有邹春明的名章，并没有邹春明等人的签字，邹春明、刘占一、朱法不予认可。村委会主张该合同经过了公证，并举证公证书，但该公证书与邹春明、朱法、刘占一在永吉县档案馆查取的同一文号的公证书内容无任何关联，故该公证书的真实性无法确认，不能成为确认承包期为25年的依据。邹春明、刘占一、朱法举证的荒山承包合同书载明承包期为50年，该荒山承包合同原件有邹春明及村委会经办人、证实人的签名及印章，二审判决据此认为25年承包期合同存在诸多瑕疵，50年承包期合同要件更加完备，且有双方签字盖章确认，在现有证据不足以推翻50年承包期合同真实性、合法性的情况下，村委会要求确认25年承包期合同效力并主张赔偿的请求于法无据，判决驳回村委会的诉讼请求并无不当。（二）50年承包期合同中虽然承包方只有邹春明一人签字，但村委会并不否认邹春明、刘占一、朱法三人合伙承包的事实，且原审卷宗证据《林权执照》显示：林权所有者为邹春明、刘占一、朱法三人，故邹春明一人在50年承包期合同上签字并不影响该合同承包期的效力。村委会再审申请中所称25年“荒山承包合同”承包的荒山一直由邹春明、刘占一、朱法三人合伙承包经营、占有、使用，50年“荒山承包合同”是邹春明个人承包，邹春明、刘占一、朱法放弃50年“荒山承包合同”的主张亦不能成立。（三）村委会再审申请中所称双方合同总费用3725元显失公平，损害了村委会利益的主张不在本案审查范围，可另行主张。（四）二审法院不开庭审理此案并不违反法律规定，村委会所称二审剥夺其辩论权的主张没有依据。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。永吉县万昌镇西将军村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永吉县万昌镇西将军村村民委员会的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永吉县万昌镇西将军村村民委员会，住所：吉林省永吉县万昌镇西将军村。代表人：曲才，村委会主任。委托诉讼代理人：丛明一，吉林市松花江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹春明，男，1964年11月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱法，男，1941年9月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘占一，男，1940年6月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。上列被申请人委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。再审申请人永吉县万昌镇西将军村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人邹春明、朱法、刘占一确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。村委会申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案再审。主要事实和理由：（一）一、二审均未查清本案事实，导致判决结果错误。1.本案是确认合同效力案件，同一承包荒山出现两个不同“荒山承包合同”。村委会主张1989年2月25日“荒山承包合同”有效，邹春明、刘占一、朱法抗辩的50年“荒山承包合同”，并非邹春明、刘占一、朱法三人合伙承包，是邹春明一人承包，与刘占一、朱法没有关系。2.25年“荒山承包合同”和50年“荒山承包合同”签约主体不同、签约时间不同、合同约定的期限不同、合同约定内容、权利义务责任不同，两个合同不具有关联性。25年“荒山承包合同”承包的荒山一直由邹春明、刘占一、朱法三人合伙承包经营、占有、使用。而50年“荒山承包合同”是邹春明个人承包，邹春明、刘占一、朱法合伙签订25年“荒山承包合同”，放弃50年“荒山承包合同”。一、二审确认50年“荒山承包合同”有效没有事实和证据。3.村委会请求承包荒山合同到期，收回荒山并由邹春明、刘占一、朱法承担违约责任符合法律规定。本案“荒山承包合同”是在农村土地承包法实施前签订，无论25年或50年承包期限均没有法律依据。50年承包期限不现实，承包人客观年龄也无法履行50年期限合同。25年承包合同期间，由于国家政策变化等原因，双方合同总费用3725元显失公平，损害了村委会利益。没有证据证明50年“荒山承包合同”刘占一、朱法是承包人，无权依据该合同主张权利。4.25年“荒山承包合同”是经公证处公证的承包合同，邹春明、刘占一、朱法在档案馆调取的（89）吉永证字第74号公证书与本案无关。村委会调取的公证书档案证明25年“荒山承包合同”当年确经公证机关公证无疑。（二）二审开庭时，法庭不允许村委会发表辩论意见，不符合法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利。本院再审审查听证过程中，村委会提供如下证据：1.永吉县公证处公证案件登记薄、公证处卷宗目录；2.永吉县公证处（89）74号公证文书存档档案。证明村委会在一、二审程序中提供的（89）74号公证书确实经过公证处公证，且村委会的公证书是按照国内经济案件存档，邹春明三人提供的公证书是国内民事案件存档。邹春明、刘占一、朱法对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，对证据1认为公证处于1989年4月才受理登记怎能出现1989年2月25日签订的合同，25年的合同是公证处自己制作的。对证据2认为公证费由村委会交纳，档案没有一个文书是当事人签字的，证明不了三个当事人参与了公证。邹春明、刘占一、朱法提供证据：1.（1989）74号、（1989）70号公证书，证明合同文本由公证处统一制作，内容由公证员统一填写，公证时间都是1989年4月11日之后，其自己制作了2月25日合同，不可能有当事人的签字。2.五份公证合同，证明当事人的合同都是50年，公证处为了满足公证需要将合同分为25年一次。3.合同书一份，证明邹春明、刘占一、朱法没有参与公证过程。4.吉林省人民政府（1984）95号文件，证明当时签订50年合同，符合政府文件要求。村委会对上述证据真实性无异议，认为证据1与本案无关；证据2证明问题有异议，改25年是当事人同意的；证据3恰能证明邹春明在该合同上盖章；证据4不是新证据。本院经审查认为，（一）邹春明、刘占一、朱法与村委会对双方签订荒山承包合同，形成荒山承包法律关系，并实际履行至今的事实无异议。本案的荒山承包期是25年，还是50年的问题是双方争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。村委会主张双方签订合同的承包期为25年，举证了荒山承包合同书。该荒山承包合同书虽然载明承包期为25年，但只有邹春明的名章，并没有邹春明等人的签字，邹春明、刘占一、朱法不予认可。村委会主张该合同经过了公证，并举证公证书，但该公证书与邹春明、朱法、刘占一在永吉县档案馆查取的同一文号的公证书内容无任何关联，故该公证书的真实性无法确认，不能成为确认承包期为25年的依据。邹春明、刘占一、朱法举证的荒山承包合同书载明承包期为50年，该荒山承包合同原件有邹春明及村委会经办人、证实人的签名及印章，二审判决据此认为25年承包期合同存在诸多瑕疵，50年承包期合同要件更加完备，且有双方签字盖章确认，在现有证据不足以推翻50年承包期合同真实性、合法性的情况下，村委会要求确认25年承包期合同效力并主张赔偿的请求于法无据，判决驳回村委会的诉讼请求并无不当。（二）50年承包期合同中虽然承包方只有邹春明一人签字，但村委会并不否认邹春明、刘占一、朱法三人合伙承包的事实，且原审卷宗证据《林权执照》显示：林权所有者为邹春明、刘占一、朱法三人，故邹春明一人在50年承包期合同上签字并不影响该合同承包期的效力。村委会再审申请中所称25年“荒山承包合同”承包的荒山一直由邹春明、刘占一、朱法三人合伙承包经营、占有、使用，50年“荒山承包合同”是邹春明个人承包，邹春明、刘占一、朱法放弃50年“荒山承包合同”的主张亦不能成立。（三）村委会再审申请中所称双方合同总费用3725元显失公平，损害了村委会利益的主张不在本案审查范围，可另行主张。（四）二审法院不开庭审理此案并不违反法律规定，村委会所称二审剥夺其辩论权的主张没有依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。永吉县万昌镇西将军村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永吉县万昌镇西将军村村民委员会的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一八年三月二十日书 记 员  齐小媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初777号
原告张丽，又名张莉，女，1967年7月15日生，汉族，住鲁山县。
被告李彩霞，女，1963年9月2日生，汉族，住鲁山县。
被告姚东真，男，1986年7月24日生，汉族，住鲁山县。
原告张丽诉李彩霞、姚东真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告张丽向本院提起诉讼请求：1、判令被告李彩霞、姚东真向原告张丽支付从2014年1月15日止2015年1月15日的利息（月利息为1.2%，本金13万元）18720元。2、判令被告向原告支付从2015年1月15日到实际还款之日（本金13万元按月利率1.2%）的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李彩霞借原告现金13万元，约定月利率为1.2%。到期后被告拒付该笔借款及利息。后经鲁山县人民法院判决被告向原告支付本金13万元及利息30828元。但被告仍未支付，现原告请求被告支付判决后产生借款利息，引起本案诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。经本院查证后仍无法确定被告李彩霞、姚东真的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 魏钰玺
审判员 李亚楠
审判员 杨海会
二〇一八年六月十三日
书记员 李方洁
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05111号
原告郑某某，女，汉族，生于1981年3月27日，住重庆市开县。
被告周某甲，男，汉族，生于1972年5月13日，住重庆市开县。
原告郑某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员马鹏适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告郑某某与被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2002年结婚，原告2003年7月30日生育一子周某乙，2005年5月28日生育一子周某丙，2007年4月12日生育一女周某丁。原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力、不抚养孩子，对家庭不负责任。从2009年2月开始，原、被告因感情不和开始分居，双方互不履行夫妻义务，感情确已破裂，故起诉至法院，要求法院判决原、被告离婚，婚生子女依法由原、被告抚养。
被告周某甲辩称，原告郑某某诉称的不是事实，原、被�夫妻感情很好，未对原告施加过家庭暴力，而且原、被告有三个子女，为了孩子和家庭，不愿意与原告郑某某离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月15日办理结婚登记手续，原告2003年7月30日生育一子周某乙，2005年5月28日生育一子周某丙，2007年生育一女周某丁。原告现在起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，户口复印件，结婚登记申请书复印件在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中原、被告从相识到结婚，并生育三个子女，表明原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已达到�已破裂的程度，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多沟通、互相包容，是可以和好夫妻关系的。原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定�期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王兴佳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初582号
原告：豆某某，男，1986年4月1日出生，汉族，住礼泉县史德镇。
委托诉讼代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1984年5月23日出生，汉族，礼泉县南坊镇人。
被告：张某某，女，1963年2月6日生，礼泉县南坊镇人。
豆某某与李某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。经审理，原告豆某某与被告李某某于2015年12月6日（农历）已举行结婚仪式，故本案不属婚约财产纠纷，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第之规定，裁定如下：
驳回豆某某诉李某某、张某某婚约财产纠纷的起诉。
本案受理费1420元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李高超
二〇一八年五月十日
书记员 曾佳旗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5553号
申请执行人吴玉国，男，1963年5月1日生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人葛振启，男，1987年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人吴玉国与被执行人葛振启买卖合同纠纷一案，山东省苍山县人民法院已审理终结，于2011年3月1日作出（2011）苍商初字第115号民事判决书：葛振启偿还吴玉国饲料、药品等货款29000元，于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费525元，减半收取263元，由葛振启负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向山东省苍山县人民法院申请执行，因被执行人住所地及财产在本院辖区，故委托本院代为执行。
本院受理后，查询金融机构、不动产、机动车登记部门，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终654号
上诉人（原审被告）：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路建委大楼。
法定代表人：姚桂强，经理。
原审被告：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢479室。
法定代表人：韦蔚，董事长。
原审第三人：陈博禹，男，1989年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人韦蔚因建设工程合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，根据上诉人与被上诉人签署的《项目承包经营责任制合同书》，双方之间应是内部承包法律关系，并非建设工程合同法律关系，被上诉人是以项目总承包人的角色来起诉内部承包人，因此本案不适用由建设工程所在地法院管辖的相关规定，应由被告所在地法院管辖。上诉人、原审被告的住所地均不在原审法院辖区内，请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院或者上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈恒升
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终649号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴艳珍，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地安阳县。
委托诉讼代理人：赵虎城，男，住河南省安阳县，系吴艳珍丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨军魁，男，1988年1月6日出生，汉族，住安阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吴艳珍、杨军魁交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉请求：请求依法撤销原判并改判支付吴艳珍各项损失6984.5元（不服金额为12318.5元），本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于误工时间，被上诉人病历上没有具体的医嘱，也未提供鉴定机构出具的对误工时间具体意见，原审认定100天无法律依据；对于工资标准，被上诉人只提供了有公章的误工证明及工资表，但并不能证明其工资就是3450元；关于护理费，被上诉人赵虎城工资证明的真实性也难以认定，不应再支持其专业护理人员的护理费；营养费也不应支持，关于交通费，被上诉人已认可转院交通费500元已包含在医疗费中不应再认定赔偿其交通费。
被上诉人吴艳珍辩称,吴艳珍发生事故那天我是白班下班回家的路上，吴艳珍在湖波水泥厂上班，坐的摩托车是同事的，我们家在水冶果园住，丈夫就是水冶的，丈夫也是在同一个水泥厂工作，护理人员是丈夫赵虎城，吴艳珍当时怀孕四个多月，发生事故之后一直没上班，一直在家休养，请求驳回上诉，维持原判。
杨军魁辩称，依法判决，具体同一审意见一致，即：对原告所述事故发生经过、事故责任划分无异议。事故发生后，被告为原告垫付医疗费、转院费共计1653.28元，要求被告保险公司予以返还。被告系肇事车豫Ｅ×××××重型自卸货车实际车主，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，对原告合理的损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告按照事故责任划分比例承担赔偿责任。
原告吴艳珍向原审法院诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、胎儿补偿费，以上共计26665元。
原审法院认定事实：2017年7月10日16时许，被告杨军魁驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由西向东行驶到安林路许家沟乡下堡村路段右转弯出路时，与案外人张祥驾驶的豫Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故，致使在摩托车上乘坐的原告受伤。经安阳县公安交警大队认定，被告杨军魁负事故主要责任，案外人张祥负事故的次要责任,原告无责任。原告受伤后被送往安阳县第三人民医院进行治疗，被告垫付医疗费453.28元。因伤情较重，原告于当天转入安阳市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右足背皮肤撕脱伤，原告住院18天，花费医疗费4955.61元（含被告垫付的500元）。被告杨军魁系肇事车豫Ｅ×××××重型自卸货车的车主，被告保险公司为肇事车豫Ｅ×××××重型自卸货车投有交强险。
原审法院认为，公民的人身健康权依法受保护。本案中，被告杨军魁驾驶肇事车豫Ｅ×××××号重型自卸货车与案外人张祥驾驶豫Ｅ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成在二轮摩托车上乘坐的原告受伤，因被告保险公司为该肇事车承有交强险，故对原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合理部分予以赔偿，过高部分不予保护。原告主张的交通费由法院根据原告的实际支出予以酌定。原告主张的胎儿补偿费未提供有效证据证实，故对原告的该项请求，法院不予支持。原告提交的赵虎城停发工资证明不符合证据的合法性原则，故对该证据，法院不予采信。因原告仅承认被告杨军魁曾垫付500元，故被告保险公司在赔偿原告时应扣除500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告吴艳珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19303元。在执行时扣除被告杨军魁已支付原告吴艳珍的500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由原告承担45元，被告杨军魁承担282元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于吴艳珍的误工费，吴艳珍因本次交通事故受伤住院18天，虽然住院时间不长，但其受伤时已怀孕五个月左右，结合其伤情及身体状况，原审酌情支持了其100天误工费并无不当；其丈夫进行护理合情合理，支持了其18天1728元护理费并不偏高；营养费并不以构成伤残为前提，吴艳珍未构成伤残，但仍应支持营养费；交通费400元亦应支持，保险公司关于误工费、护理费、营养费、交通费的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 王志云
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初70号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人汪某某，男，1996年4月8日出生，土族，小学文化，务工人员。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
被告人吕某某，男，1994年2月16日出生，蒙古族，初中文化，务工人员。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
被告人王某某，男，1997年10月4日出生，土族，小学文化，务工人员。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
指定辩护人娜仁花，瀚海律师事务所律师。
被告人汪某某、吕某某、王某某犯盗窃罪一案，由青海省德令哈市人民检察院于2016年6月2日以德检公诉刑诉（2016）62号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。青海省德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉。被告人汪某某、吕某某、王某某及其指定辩护人娜仁花到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，1.2016年1月20日，被告人汪某某伙同王某某、吕某某窜至德令哈市柯鲁柯镇克鲁诺尔村代某家冬季草场内盗窃3只绵羊。2.2016年1月22日，被告人汪某某伙同王某某、吕某某窜至德令哈市柯鲁柯镇克鲁诺尔村代某家冬季草场内盗窃3只绵羊。3.2016年1月23日，被告人汪某某伙同王某某、吕某某窜至德令哈市柯鲁柯镇克鲁诺尔村代某家冬季草场内盗窃3只绵羊。4.2016年1月24日，被告人汪某某伙同王某某、吕某某�至德令哈市柯鲁柯镇克鲁诺尔村代某家冬季草场内盗窃4只绵羊。5.2016年1月26日，被告人汪某某伙同王某某、吕某某窜至德令哈市柯鲁柯镇克鲁诺尔村代某家冬季草场内盗窃3只绵羊。6.2016年1月29日凌晨，被告人汪某某伙同王某某、吕某某窜至德令哈市柯鲁柯镇克鲁诺尔村代某家冬季草场内欲实施盗窃时因发现草场内有人后逃离现场。针对指控的事实，公诉人当庭宣读出示了报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认现场笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，三被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达16800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，被告人王某某的辩护人辩称，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，同时其亲属积极主动赔偿被害人损失，并缴纳罚金，有悔罪表现，请求法院从轻处罚。
经审理查明，一、2016年1月20日，被告人汪某某伙同王某某、吕某某窜至德令哈市柯鲁柯镇克鲁诺尔村代某家冬季草场内盗窃3只绵羊。
二、2016年1月22日至1月24日，被告人汪某某伙同王某某、吕某某分三次又窜至代某家冬季草场内共盗窃10只绵羊。
三、2016年1月26日，被告人汪某某伙同王某某、吕某某窜至代某家冬季草场内盗窃3只绵羊。
四、2016年1月29日凌晨，被告人汪某某伙同王某某、吕某某窜至代某家冬季草场内欲实施盗窃时因发现草场内有人后逃离现场。
另查明，三被告人把盗窃的绵羊出售后，将所得赃款予以挥霍。王某某家属赔偿被害人部分损失，并得到谅解。
上述事实，被告人汪某某、吕某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认现场笔录、现场勘查笔录及照片、户籍证明、价格鉴定意见、调查评估意见书、收条、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、吕某某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃价值达16800元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于2016年1月29日的盗窃行�系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。三被告人系共同犯罪，各被告人在犯罪过程中共同预谋，分工配合实施盗窃行为，并将赃款一起挥霍，作用相当，不予区分主、从犯。案发后三被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。同时被告人王某某亲属积极赔付被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以认定。根据本案犯罪的事实、情节、手段、三被告人的作用和造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年2月2日起至2017年5月1日止。罚金自判决生效日起十日内付清）
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年2月2日起至2017年5月1日止。罚金自判决生效日起十日内付清）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年2月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何永生
审 判 员 尕藏吉
人民陪审员 孙 琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 马小萍
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5595号
申请执行人胡秀钋
被执行人王平锋、陈美芬、蔡坚平
申请执行人胡秀钋与被执行人王平锋、陈美芬、蔡坚平民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2721号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保46号
申请人：王俊福，男，1962年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：王福良，男，1964年4月12日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人王俊福于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王福良所有的位于内蒙古XXX房产予以查封。申请人王俊福以其所有的位于内蒙古自治区XXX房产（房权证号：X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人王俊福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王福良所有的位于内蒙古XXX房产，期限为三年；
二、查封申请人王俊福所有的位于内蒙古自治区XXX房产（房权证号：X**），期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人王俊福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年五月三十一日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认12号
申请人：许某某，女，1956年6月7日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：许贞淑，女，1944年3月30日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
2016年1月12日，申请人许某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告许某某诉被告苏某某离婚一案于2015年9月2日作出的2015第20110号判决书。该判决主要内容为：原告许某某与被告许某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第20110号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第20110号判决书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十二日
书记员 全裕贞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第9号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李洋，男，经常居住地吉林省长春市宽城区。曾因犯抢劫罪，于2010年4月6日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年一个月，于2013年2月7日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人李洋犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人李洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月23日9时许，被告人李洋在长春市朝阳区某洗浴宿舍内，将被害人王某丁的工作服偷走，内有三星手机一部，价值折合人民币1,200.00元。
2013年7月10日晨，被告人李洋在长春市朝阳区某饭店，撬门潜入后厨，盗窃二个煤气罐和一袋大米，煤气罐价值折合人民币180.00元。
2013年7月12日晨，被告人李洋在长春市朝阳区某购物广场保安岗亭内，将该广场的电脑主机、显示屏，现金人民币50.00元和一把车钥匙盗走，然后利用车钥匙上的遥控器，找到被害人王某丁的灰色保时捷跑车（价值人民币210,000.00元），将该车盗走并开到二道区一个超市门前，将该车抵押给超市老板王某甲，骗得人民币6,000.00元。该车被公安机关扣押，现已返还被害人。
2013年7月19日23时48分许，被告人李洋在长春市朝阳区自由大路某饭店，趁更夫熟睡之际，将该饭店关公塑像前面的功德箱盗走，盗得人民币2,100.00元。
2013年7月22日3时30分许，被告人李洋伙同另一男子（真实姓名不详）在长春市朝阳区自由大路某饭店，破门潜入室内，用胳膊搂住更夫的脖子，用碎啤酒瓶子威胁更夫，用灭火器将关公塑像前面的功德箱砸坏，抢走人民币7,000.00余元。
2013年7月间，被告人李洋在长春市朝阳区给某饭店的总经理于某和前台经理肖某打电话，以自己在该酒店工作期间领导对自己的问题处理不当，用语言威胁对方，让对方拿钱。8月10日上午，于某将人民币1,000.00元汇入李洋提供的银行账号内。8月12日中午，李洋又一次向于某敲诈2,000.00元，因为李洋提供的账号有误，此款没能汇出。
被告人李洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年6月23日9时许，被告人李洋在长春市朝阳区某洗浴宿舍内，将被害人王某丁的工作服偷走，内有三星手机一部，价值折合人民币1,200.00元。
2013年7月10日晨，被告人李洋在长春市朝阳区某饭店，撬门潜入后厨，盗窃二个煤气罐和一袋大米，煤气罐价值折合人民币180.00元。
2013年7月12日晨，被告人李洋在长春市朝阳区某购物广场保安岗亭内，将该广场的电脑主机、显示屏，现金人民币50.00元和一把车钥匙盗走，然后利用车钥匙上的遥控器，找到被害人王某丁的灰色保时捷跑车（价值人民币210,000.00元），将该车盗走并开到二道区一个超市门前，将该车抵押给超市老板王某甲，骗得人民币6,000.00元。该车被公安机关扣押，现已返还被害人。
2013年7月19日23时48分许，被告人李洋在长春市朝阳区自由大路某饭店，趁更夫熟睡之际，将该饭店关公塑像前面的功德箱盗走，盗得人民币2,100.00元。
2013年7月22日3时30分许，被告人李洋伙同另一男子（真实姓名不详）在长春市朝阳区自由大路某饭店，破门潜入室内，用胳膊搂住更夫的脖子，用碎啤酒瓶子威胁更夫，用灭火器将关公塑像前面的功德箱砸坏，抢走人民币7,000.00余元。
2013年7月间，被告人李洋在长春市朝阳区给某饭店的总经理于某和前台经理肖某打电话，以自己在该酒店工作期间领导对自己的问题处理不当，用语言威胁对方，让对方拿钱。8月10日上午，于某将人民币1,000.00元汇入李洋提供的银行账号内。8月12日中午，李洋又一次向于某敲诈2,000.00元，因为李洋提供的账号有误，此款没能汇出。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓获经过、地市常住人口查询、指认现场及赃物照片、中国建设银行存款凭条、机动车驾驶证、扣押及发还物品清单、收条、情况说明、长春市南关区人民法院（2010）南刑初字第32号刑事判决书及释放证明、视听资料、长春市价格认证中心长价认刑字第1310814号价格鉴定结论书、长春市价格认证中心长价认刑字第1310876号价格鉴定结论书、证人康某某、王某乙、王某甲、王某丙、张某、李某、肖某、李某某、孙某某、曲某某、王某丁的证言、被害人王某丁、王某甲、于某、肖某的陈述及被告人李洋的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人李洋以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪；被告人李洋以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李洋使用威胁的方法，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。但鉴于被告人李洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人李洋敲诈勒索部分犯罪系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人李洋在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第二百六十三条[抢劫罪]、第二百七十四条[敲诈勒索罪]、第六十七条三款[坦白]、第六十九条[数罪并罚]、第二十三条[未遂]、第六十五条第一款[累犯]、第四十五条[有期徒刑的刑期]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]之规定，判决如下：
被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币420,000.00元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币14,000.00元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币439,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2024年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第9号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李洋，男，经常居住地吉林省长春市宽城区。曾因犯抢劫罪，于2010年4月6日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年一个月，于2013年2月7日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人李洋犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人李洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月23日9时许，被告人李洋在长春市朝阳区某洗浴宿舍内，将被害人王某丁的工作服偷走，内有三星手机一部，价值折合人民币1，200.00元。
2013年7月10日晨，被告人李洋在长春市朝阳区某饭店，撬门潜入后厨，盗窃二个煤气罐和一袋大米，煤气罐价值折合人民币180.00元。
2013年7月12日晨，被告人李洋在长春市朝阳区某购物广场保安岗亭内，将该广场的电脑主机、显示屏，现金人民币50.00元和一把车钥匙盗走，然后利用车钥匙上的遥控器，找到被害人王某丁的灰色保时捷跑车（价值人民币210，000.00元），将该车盗走并开到二道区一个超市门前，将该车抵押给超市老板王某甲，骗得人民币6，000.00元。该车被公安机关扣押，现已返还被害人。
2013年7月19日23时48分许，被告人李洋在长春市朝阳区自由大路某饭店，趁更夫熟睡之际，将该饭店关公塑像前面的功德箱盗走，盗得人民币2，100.00元。
2013年7月22日3时30分许，被告人李洋伙同另一男子（真实姓名不详）在长春市朝阳区自由大路某饭店，破门潜入室内，用胳膊搂住更夫的脖子，用碎啤酒瓶子威胁更夫，用灭火器将关公塑像前面的功德箱砸坏，抢走人民币7，000.00余元。
2013年7月间，被告人李洋在长春市朝阳区给某饭店的总经理于某和前台经理肖某打电话，以自己在该酒店工作期间领导对自己的问题处理不当，用语言威胁对方，让对方拿钱。8月10日上午，于某将人民币1，000.00元汇入李洋提供的银行账号内。8月12日中午，李洋又一次向于某敲诈2，000.00元，因为李洋提供的账号有误，此款没能汇出。
被告人李洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年6月23日9时许，被告人李洋在长春市朝阳区某洗浴宿舍内，将被害人王某丁的工作服偷走，内有三星手机一部，价值折合人民币1，200.00元。
2013年7月10日晨，被告人李洋在长春市朝阳区某饭店，撬门潜入后厨，盗窃二个煤气罐和一袋大米，煤气罐价值折合人民币180.00元。
2013年7月12日晨，被告人李洋在长春市朝阳区某购物广场保安岗亭内，将该广场的电脑主机、显示屏，现金人民币50.00元和一把车钥匙盗走，然后利用车钥匙上的遥控器，找到被害人王某丁的灰色保时捷跑车（价值人民币210，000.00元），将该车盗走并开到二道区一个超市门前，将该车抵押给超市老板王某甲，骗得人民币6，000.00元。该车被公安机关扣押，现已返还被害人。
2013年7月19日23时48分许，被告人李洋在长春市朝阳区自由大路某饭店，趁更夫熟睡之际，将该饭店关公塑像前面的功德箱盗走，盗得人民币2，100.00元。
2013年7月22日3时30分许，被告人李洋伙同另一男子（真实姓名不详）在长春市朝阳区自由大路某饭店，破门潜入室内，用胳膊搂住更夫的脖子，用碎啤酒瓶子威胁更夫，用灭火器将关公塑像前面的功德箱砸坏，抢走人民币7，000.00余元。
2013年7月间，被告人李洋在长春市朝阳区给某饭店的总经理于某和前台经理肖某打电话，以自己在该酒店工作期间领导对自己的问题处理不当，用语言威胁对方，让对方拿钱。8月10日上午，于某将人民币1，000.00元汇入李洋提供的银行账号内。8月12日中午，李洋又一次向于某敲诈2，000.00元，因为李洋提供的账号有误，此款没能汇出。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓获经过、地市常住人口查询、指认现场及赃物照片、中国建设银行存款凭条、机动车驾驶证、扣押及发还物品清单、收条、情况说明、长春市南关区人民法院（2010）南刑初字第32号刑事判决书及释放证明、视听资料、长春市价格认证中心长价认刑字第1310814号价格鉴定结论书、长春市价格认证中心长价认刑字第1310876号价格鉴定结论书、证人康某某、王某乙、王某甲、王某丙、张某、李某、肖某、李某某、孙某某、曲某某、王某丁的证言、被害人王某丁、王某甲、于某、肖某的陈述及被告人李洋的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人李洋以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪；被告人李洋以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李洋使用威胁的方法，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。但鉴于被告人李洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人李洋敲诈勒索部分犯罪系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人李洋在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第二百六十三条［抢劫罪］、第二百七十四条［敲诈勒索罪］、第六十七条三款［坦白］、第六十九条［数罪并罚］、第二十三条［未遂］、第六十五条第一款［累犯］、第四十五条［有期徒刑的刑期］、第四十七条［有期徒刑刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［罚金的缴纳］之规定，判决如下：
被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币420，000.00元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币14，000.00元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币439，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2024年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第9号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李洋，男，现住吉林省长春市宽城区。曾因犯抢劫罪，于2010年4月6日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年一个月，于2013年2月7日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人李洋犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人李洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2013年6月23日9时许，被告人李洋在长春市朝阳区东方洗浴宿舍内，将被害人王某甲的工作服偷走，内有三星手机一部，价值折合人民币1200元。
2013年7月10日晨，被告人李洋在长春市朝阳区自由大路如一坊，撬门潜入后厨，盗窃二个煤气罐和一袋大米，煤气罐价值折合人民币180元。
2013年7月12日晨，被告人李洋在长春市朝阳区自由大路7.8购物广场保安岗亭内，将该广场的电脑主机、显示屏，现金人民币50元和一把车钥匙盗走，然后利用车钥匙上的遥控器，找到被害人王某乙的灰色保时捷跑车（价值人民币210000元），将该车盗走并开到二道区一个超市门前，将该车抵押给超市老板王某丙，骗得人民币6000元。该车被公安机关扣押，现已返还被害人。
2013年7月19日23时48分许，被告人李洋在长春市朝阳区自由大路竹林再一轩饭店，趁更夫熟睡之际，将该饭店关公塑像前面的功德箱盗走，盗得人民币2100元。
2013年7月22日3时30分许，被告人李洋伙同另一男子（真实姓名不详）在长春市朝阳区自由大路如一坊饭店，破门潜入室内，用胳膊搂住更夫的脖子，用碎啤酒瓶子威胁更夫，用灭火器将关公塑像前面的功德箱砸坏，抢走人民币7000余元。
2013年7月间，被告人李洋在长春市朝阳区给如一坊饭店的总经理于某和前台经理肖某打电话，以自己在该酒店工作期间领导对自己的问题处理不当，用语言威胁对方，让对方拿钱。8月10日上午，于某将人民币1000元汇入李洋提供的银行账号内。8月12日中午，李洋又一次向于某敲诈2000元，因为李洋提供的账号有误，此款没能汇出。
认定上述事实，公诉机关提供如下证据：被告人李洋的供述、被害人王某甲、王某乙、于某、肖某的陈述、证人康某某、王某某等的证言、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、视听资料等。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人李洋采取暴力、胁迫的方法抢劫公私财物；以非法占有为目的，实施盗窃；敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫、盗窃、敲诈勒索罪追究其刑事责任。案发后，被告人李洋如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；同时被告人李洋系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币420000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币14000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币439000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2024年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵若愚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2509号
上诉人（原审原告）：王宗平，男，1959年8月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王安琪，女，1985年3月26日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王安冉，女，1995年10月3日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江平，女，1964年10月23日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵庆俊，男，1962年10月5日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
上诉人王宗平、王安琪、王安冉因与被上诉人江平、赵庆俊民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一、上诉人在一审庭审中申请增加诉讼请求，涉及王英与被上诉人之间的其他借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，一审法院应当对上诉人增加的诉讼请求合并审理，一审法院未合并审理，严重违反法定程序。
二、被上诉人向王英还款的王英的中国工商银行账号为60×××24，该账号与中国工商银行账号60×××58是否为同一账号，以及该账号是否是上诉人的亲属王英的银行账号，一审未查清。因此，一审判决认定基本事实不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1676号民事判决；
二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。
上诉人王宗平、王安琪、王安冉预交的二审案件受理费8900元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一八年二月八日
书记员 马 鑫
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执544号
申请执行人中国农业银行昭平县支行。
委托代理人何大健
被执行人谢佳烘。
被执行人谢隆当。
被执行人曾玉英。
被执行人谢隆柴。
被执行人广西贺州市金顺丰贸易有限责任公司。
法定代表人谢佳烘。
本院于2017年8月22日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人谢佳烘、谢隆当、曾玉英、谢隆柴、广西贺州市金顺丰贸易有限责任公司金融纠纷合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）桂1121民初1034号民事判决书，被执行人应支付申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行案款16798598.99元及利息，承担案件受理费129420元，保全费5000元。因被执行人没有主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于8月21日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院依法被执行人用于抵押贷款位于桂林市××星区××路××号市场的房产进行依法拍卖，因两次拍卖无人竟价而流拍卖，现申请执行人表示自行和被执行人协商处置抵押财产事项，并表示愿意撤回本次执行申请。本院认为，双方达成协议，申请执行人撤回申请应当准许，本案执行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执544号案件的执行程序。
终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘胜鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初10036号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：李立春，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李立顺，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李立春、李立顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初10036号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：李立春，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李立顺，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李立春、李立顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年十二月二十一日书记员  田智君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执58号
申请执行人：许业元，男，1968年4月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：孙克仙，该总经理。
被执行人：沈蓬艳，女，1965年2月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路纺织二村18栋3号，公民身份证号码340111196502221023。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02721号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款220000元、利息55773.68元（自2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2016年2月29日）、违约金20000元、迟延履行期间的债务利息2271.5元（暂计算至2016年2月29日）、案件受理费2450元并承担本案执行费4220元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司、沈蓬艳银行存款304715.18元；或扣留、提取被执行人徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司、沈蓬艳尚未支取的收入304715.18元；或查封、扣押被执行人徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司、沈蓬艳价值为304715.18元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第859号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月13日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]742号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月12日凌晨，被告人王某驾驶浙G×××××号牌小型轿车途经永康市217省道名园大道交叉路口时与他人车辆发生交通事故造成车损，民警到达现场后对其进行酒精呼气检测，酒精含量为76mg/100ml。同日，提取被告人王某的血样，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，其血液中的乙醇成分含量为85mg/100ml。被告人王某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、强制措施凭证、现场笔录、现场照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶证信息查询记录、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某犯罪情节轻微，可不判处刑罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年七月三十日
代书记员 朱赛男
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初860号
原告：逯文江，现住乾安县。
被告：姜福军，现住乾安县。
原告逯文江与被告姜福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯文江到庭参加诉讼，被告姜福军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
逯文江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款人民币1.2万元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年春在原告借款人民币1.2万元用于种地用款,被告为原告出具了借据一枚,约定月利2分,并约定2016年12月末还清。但被告未按期还款。原告无奈诉至法院,请求人民法院依法判令被告给付原告借款人民币1.2万及利息,以维护原告的合法权益。
姜福军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年三月，被告姜福军因种地向通过中间人吴喜奎向原告逯文江借款人民币10000.00元,约定月利2分,当即由原告父亲逯朝友执笔，由被告姜福军和中间人吴喜奎签名捺押为原告逯文江出具了借据一枚,并约定2016年12月末还清。但被告未按期还款。庭审中，原告提交了由原告书写由被告姜福军和中间人吴喜奎签名捺手印的欠条原件。因被告未出庭质证，本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，被告姜福军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，依法应视为对诉讼权利的放弃。原告主张的约定月利率2分未超过年利率24%的约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜福军于本判决生效之日起十日内偿还原告逯文江借款本金人民币10000.00元及其利息（利息自2016年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告姜福军负担50.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
二〇一八年五月十七日
书记员 纪海威
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1845号
原告：烟台源发针织有限公司。住所地：栖霞市蛇窝泊镇清河口村。
法定代表人：张素先，经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：栖霞市大柳针织有限公司。住所地：栖霞市翠屏街道小雾滋夼村。
法定代表人：刘晓红，经理。
被告：柳玉义，男，1962年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
原告烟台源发针织有限公司（下称源发公司）与被告栖霞市大柳针织有限公司、柳玉义加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告源发公司申请撤回对被告栖霞市大柳针织有限公司的起诉，本院予以准许。原告源发公司委托诉讼代理人张茂茂到庭参加了诉讼，被告柳玉义经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
源发公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、柳玉义立即支付源发公司加工费76424元；2、本案诉讼费用由柳玉义承担。
事实与理由：源发公司系加工漂染毛坯布的企业，与柳玉义存在长期业务往来。2016年9月23日，经双方对账确认，截至2016年9月23日，柳玉义尚欠源发公司加工费80000元，柳玉义向源发公司出具欠条。后源发公司又继续为柳玉义漂染毛坯布，加工费用为26424元，上述共计106424元，柳玉义只支付了30000元，剩余76424元经源发公司多次索要，柳玉义均以种种理由推脱。为维护源发公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
柳玉义未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2016年9月23日，“欠条”一张，内容为：今欠源发针织染费人民币8万元整（捌万元整），截止2016年9月23日。
庭审中，源发公司提供送货出库单12张，证明源发公司自2016年10月4日至2016年12月17日为柳玉义漂染毛坯布产生加工费共计26424元。期间，柳玉义向源发公司支付30000元，剩余加工费76424元至今未付。
本院认为，源发公司提供的欠条及送货出库单可以证明源发公司与柳玉义之间存在加工漂染毛坯布的业务往来，双方之间形成了事实上的加工合同关系；上述证据同时证明，截止2016年9月23日，柳玉义欠付源发公司漂染毛坯布加工费人民币8万元，后源发公司又为柳玉义漂染毛坯布产生加工费26424元，柳玉义支付30000元后，尚欠源发公司76424元的事实。因柳玉义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，应视为其自动放弃质证和答辩的诉讼权利，故对源发公司提供证据证明的上述事实，本院予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。源发公司按照合同约定履行加工义务后，柳玉义理应依约履行支付加工费的义务。因柳玉义欠付源发公司加工费76424元事实清楚，证据确凿，故本院对源发公司的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳玉义于本判决生效后十日内支付原告烟台源发针织有限公司加工费76424元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855.30元、保全费784.24元、报纸公告费560元，由被告柳玉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 许靖雁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4486号
罪犯黄某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年6月25日作出（2014）兴刑初字第139号刑事判决，以被告人黄某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。被告人黄某不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）来刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月23日起至2016年10月22日止。判决发生法律效力后于2015年4月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字928号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年7月至2016年4月获奖励分32分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄某在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一个月二十九天（刑期至2016年8月23日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人：邓长顺，行长。
委托代理人：黄洋基、黄春娇，均系中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
被告：骆伟国，男，汉族，1973年7月9日出生，英德市人，住英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告骆伟国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼。被告骆伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称：2015年3月24日被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为9000元。因被告是个体经营户，经营肥料店，提交申请表时收入稳定，原告经过审核后同意被告申请，于2016年11月13日前向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××17，授信额度为9000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告骆伟国在2016年11月13日-2017年7月10日期间使用上述邮储银行信用卡标准信用卡普卡累计消费7774.35元，2017年1月25日开始出现逾期，至2017年7月10日累计产生应付利息及违约后的违约金合计1251.86元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2017年3月9日催收人员致电客户手机，无人接听，事后无回电；2017年4月6日催收人员致电客户手机，客户电话无人接听，致电客户联系人杨桂娇137××××3289（客户妻子），表示已与客户离婚，催收人员望其转告客户，表示会转告；2017年4月28日催收人员向客户家庭地址厂位地址发出催收信函；2017年5月11日催收人员致电客户，电话无人听，事后不回电，致电家庭电话222×××9，无人接听；2017年5月26日催收人员致电客户住宅电话，提示电话忙。联系推广人表示客户电话从不接听，微信联系客户表示叫我行处理其房产还款；2017年6月6日催收人员到客户家庭地址进行催收，因楼下有门禁，输入房号后无人开门，最后在大门粘贴催收通知书；2017年7月7日催收人员向客户家庭住址，单位地址发出催收信函。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求判决被告骆伟国偿还所欠信用卡透支金额7774.35元；利息及滞纳金暂计至2017年7月10日止为1251.86元合共9026.21元，后息另计；判决由被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》；2、《信用卡账单交易历史查询记录》；3、《信用卡逾期后的催收记录》；4、被告的《身份证》和《营业执照》；5、《营业执照》及《代码证》；6：《发卡资产截屏》。
被告骆伟国未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认截止2017年7月10日被告欠原告透支款人民币9026.21元，其中本金为7774.35元、利息及滞纳金共为1251.86元。诉讼期间即在2017年12月29日被告还透支借款本金人民币2000元，被告实欠原告透支借款本金为5774.35元。该透支借款利息和违约金是按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的利率计算。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年9月25日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告骆伟国用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币5774.35元，有被告骆伟国使用信用卡的《信用卡账单交易历史查询记录》、《信用卡逾期后的催收记录》、《发卡资产截屏》等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告骆伟国未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告骆伟国签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金则按月计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币5774.35元及利息[按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告骆伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆伟国欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行透支借款本金人民币5774.35元及利息[按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至清偿借款日止，其中计算至2017年7月10日被告欠原告透支款利息及滞纳金共为1251.86元]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币50元，由被告骆伟国负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2325号
原告陈邦云，男，1968年6月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈忠，男，1969年8月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告张美艳，女，1977年7月10日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
原告陈邦云与被告陈忠、张美艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王寿锦独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈邦云及被告张美艳到庭参加诉讼。被告陈忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈邦云诉称，被告陈忠、张美艳系夫妻关系。2011年12月7日，被告陈忠以生意需资周转为由向原告陈邦云借款100万元，被告陈忠向原告陈邦云出具了借款金额为180万元的借条，其中80万元系预算的一年的利息，约定款于2012年12月7日还清。2011年12月8日，原告陈邦云向被告陈忠汇款100万元。借期届满后，经原告陈邦云催讨，2014年12月4日，被告陈忠向原告陈邦云重新出具了借条，约定分三期偿还180万元，2015年12月4日前全部还清，若逾期偿还则按月利率1.5%计息。约定的期限届满后，经原告陈邦云催讨，二被告仍拖欠未还。被告张美艳与被告陈忠系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告陈邦云请求判令被告陈忠、张美艳共同偿还原告陈邦云借款100万元及按月利率2%计算自2011年12月8日起至款项还清之日止的利息。
被告张美艳辩称：被告陈忠、张美艳于2011年7月13日结婚，于2014年11月11日离婚。被告张美艳、陈忠夫妻关系不好，被告张美艳不知道被告陈忠将钱用于什么用途，被告陈忠向原告陈邦云借款时被告张美艳不在场，对180万元的借款完全不知情。2013年初原告陈邦云曾打电话向被告张美艳催讨借款，也只是说被告陈忠向他借款100万元。即使被告陈忠有借款，原告陈邦云也只是汇款100万元，所以借款金额不是借条上所记载的180万元，被告陈忠经常会乱打条。被告陈忠、张�艳常年分居，被告张美艳对被告陈忠借款之事毫不知情，该笔借款也未用于家庭开支，且二被告离婚时已协议各自债务各自承担，被告张美艳不应承担共同还款责任。
被告陈忠未做答辩，也未举证、质证。
因被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告陈邦云和被告张美艳所提供的证据进行审理。
经审理查明，被告陈忠、张美艳于2011年7月13日登记结婚，于2014年11月11日登记离婚。2011年12月8日，原告陈邦云以银行转账的方式向被告陈忠提供借款100万元，并约定年利息为80万元。此后经催讨，2014年12月4日，被告陈忠又向原告陈邦云出具借条，承诺分三期偿还上述借款本息180万元，若逾期未还则以月利率1.5%补偿利息。借款期限届满后，经原告陈邦云催讨，被告陈忠、张美艳至今�偿还借款本息，原告陈邦云遂诉至本院。
以上事实有原告陈邦云提交的原告居民身份证、被告陈忠于2011年12月7日出具的借条复印件、被告陈忠于2014年12月4日出具的借条、被告张美艳提交的居民身份证、结婚证、离婚证及原告陈邦云和被告张美艳的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告陈忠于2011年12月8日向原告陈邦云借款100万元，有被告陈忠出具的借条及原告陈邦云的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据确实充分，该债权依法受法律保护，被告陈忠、张美艳依法应当偿还。原告陈邦云与被告陈忠于2011年12月7日关于借款年利息80％的约定虽然超出法定限度，但双方于2014年12月4日结算时确定的被告陈忠具体应分期偿还借款本息总额180万元未超过法定限度。原告陈邦云与被告陈忠于2014年12月4日约定若逾期还款，则应当按照月利率1.5％补偿利息，按该约定计算，被告陈忠在借款期限届满后至今所应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金100万元与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其超过部分的债权，依法不受法律保护。原告陈邦云现请求被告陈忠按最初借款本金100万元并以月利率2％支付至款项还清之日止的利息，是对自己私权利的处分，且未超过法定限度，本院依法予以支持。被告张美艳主张本案借款系被告陈忠的个人借款，并未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。本案最初借款产生于被告陈忠、张美艳的婚姻关系存续期间，至今未消灭、变更过，被告陈忠于2014年12月4日重新出具借条并承诺分期偿还借款本息的行为，是原告陈邦云及被告陈忠对于延期履行债务达成的合意，并未在原告陈邦云及被告陈忠之间产生新的债权债务关系，原告陈邦云在本案中所主张的诉讼请求，也未超出最初借款的利率约定及法定限度。上述借款产生于被告陈忠、张美艳的夫妻关系存续期间，无证据证明该债务系被告陈忠的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务依法应当按被告陈忠、张美艳夫妻共同债务处理，原告陈邦云关于要求被告陈忠、张美艳共同偿还上述借款本息的请求，本院依法予以支持。被告陈忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈忠、张美艳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款100万元及按月利率2%计算自2011年12月8日至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22930元，适用简易程序减半收取为11465元，由被告陈忠、张美艳负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王寿锦
二�一六年七月六日
书 记 员 林小涓
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3109号
原告：赵奕。
被告：陈乐军。
被告：周小君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：李钢。
本院在审理原告赵奕诉被告陈乐军、周小君、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵奕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年七月二十一日
本件原件核对无异
书记员 操惠慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更286号
罪犯李翠萍，女，1968年12月11日生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇七年三月二日作出（2007）沪一中刑初字第34号刑事判决，认定李翠萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇九年十二月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第3542号刑事裁定，对罪犯李翠萍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一二年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第482号刑事裁定，对罪犯李翠萍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年四月十七日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第797号刑事裁定，对罪犯李翠萍减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南减30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李翠萍自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李翠萍减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李翠萍自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李翠萍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李翠萍在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李翠萍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年9月19日起至2018年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初746号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告周建业，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告周建业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告周建业经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告周建业于2005年8月15日起先后2次向原三塘铺信用社立据借款本金34000元，经多次催讨无果，算至2016年2�17日结欠本金34000元，利息43392元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告周建业向原告借款本金34000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告周建业主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告周建业未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告周建业于2005年8月15日起先后2次在原三塘铺信用社立据借款如下：1，被告周建业于2005年8月15日在原三塘铺信用社立据借款本金5000元，约定月利率10.5‰，于2005年11月20日到期，仅偿还本金1000元及2007年12月31日前的利息，结欠本金4000元及后段利息；2，被告周建业于2006年3月20日在原三塘铺信用社立据借款本金30000元，约定月利率7.92‰，于2006年12月20日到期，仅偿还了2007年12月31日前的利息。算至2016年2月17日尚结欠本金34000元，利息43392元。原告多次派员向被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周建业在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银业股份有限公司借款本金34000元，及至2016年2月17日止的利息43392元。从2016年2月18日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告周建业如未按照本判决指定的期限履行金钱给付务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告周建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彩莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈富铭，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人陈彩莲、陈富铭因与被申请人林建芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彩莲、陈富铭申请再审称，原审认定事实错误，请求对本案予以再审。（一）另案原审判决认定陈彩莲、陈富铭向林建芳借款30万元成立并判决陈彩莲、陈富铭支付林建芳1万元利息错误。2013年1月11日，林建芳在仅向陈彩莲出借10万元的情况下，利用其特殊身份及陈彩莲的过分信任，欺骗陈彩莲出具30万元的借条。2014年9月16日，陈彩莲直接以厦门购房人沈红香名义汇款30万元还给林建芳，并非偿还该案借条上的30万元，而是偿还本案讼争借款40万元。陈彩莲、陈富铭不服该案判决，已经申请再审。（二）本案原审认定陈彩莲、陈富铭尚欠林建芳借款40万元错误。对于本案讼争借款40万元，陈彩莲已于2013年7月27日还款2万元，2013年8月3日还款3万元，2013年8月11日还款1.1万元，2014年6月-7月林建芳使用陈彩莲的信用卡套现39162元，2014年9月16日用厦门卖房子的钱还款30万元，故本案讼争借款40万元已经还清。陈彩莲之所以会错误按照40万元借款本金支付利息，是因为陈彩莲在前述2万元、3万元、1.1万元款项汇给林建芳后，林建芳口头告知陈彩莲已汇回给陈彩莲，但实际上并没有，陈彩莲却信以为真，每月仍按40万元本金支付利息。到了2014年5月陈彩莲资金周转出现问题、无力再支付林建芳利息时，林建芳要求陈彩莲将信用卡交由其套现1万元，结果陈彩莲查证林建芳在2014年6月-7月期间刷走陈彩莲信用卡七笔共计39162元。2014年9月16日林建芳收到陈彩莲还款30万元后，明知陈彩莲已经还清其借款还故意到陈富铭的单位闹事，给陈富铭造成精神压力。林建芳还故意于2015年5月1日趁陈彩莲不在场的情况下，找不知情的陈富铭谎称陈彩莲还欠其6000元要陈富铭支付，陈富铭怕林建芳再闹事，误信林建芳的谎言，错误支付6000元给林建芳并由林建芳出具收条，该收条中所谓的“余48万2千元正未还”是在双方未对账的情况下写的。本案一审代理律师在陈彩莲未知的情况下，开庭时自行认可收条中的48.2万元，不应采信。一审庭审结束后，陈彩莲得知代理律师作出不实陈述便立即赶到一审法院要求解除代理关系，但遭到拒绝，导致一审判决作出错误认定。综上，陈彩莲、陈富铭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
林建芳辩称，陈彩莲、陈富铭申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于陈彩莲、陈富铭申请再审主张另案30万元还款系偿还本案讼争40万元借款是否成立的问题。生效判决已经认定陈彩莲、陈富铭于2013年1月11日向林建芳借款30万元属实，且根据陈彩莲、陈富铭原审中的自认，2014年9月16日，案外人沈红香向林建芳转账30万元，系陈彩莲、陈富铭偿还该案30万元借款。陈彩莲、陈富铭主张沈红香支付给林建芳的30万元系偿还本案的40万元借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于陈彩莲、陈富铭是否偿还了讼争40万元款项的问题。1、陈彩莲原审及申请再审中主张其于2013年7月27日向林建芳还款2万元、2013年8月3日向林建芳还款3万元、2013年8月11日还款1.1万元，均是偿还本案讼争40万元借款本金，并称上述款项林建芳口头告知已汇回给陈彩莲但实际上并未汇回，对此，陈彩莲、陈富铭并未举证，其主张不予采纳。因林建芳与陈彩莲、陈富铭原审均认可双方之间除了本案讼争40万元及另案30万元借款外，还有其他经济往来，且陈彩莲在本案借款发生后分别于2013年5月-7月、9月-11月、2014年1月、2月、4月，均按借款本金40万元以月利率1.5%即每月6000元的利息支付给林建芳，故陈彩莲、陈富铭主张上述款项均系偿还本案讼争借款本金，不能成立。2、陈彩莲、陈富铭主张林建芳使用陈彩莲的信用卡消费，消费的金额应从讼争40万元借款本金中扣除，但陈彩莲对林建芳使用其信用卡消费多少金额，陈述前后不一。林建芳自认用陈彩莲的信用卡划走两个月利息并对一审的诉讼请求作出相应变更，属于对自身权利的合法处分，而陈彩莲、陈富铭未提交证据证明其余的刷卡金额系由林建芳消费产生，故陈彩莲、陈富铭的该项主张不能成立。
综上，陈彩莲、陈富铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彩莲、陈富铭的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 林 毅
审 判 员 杨 扬
二〇一七年十一月三十日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初71号
原告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区竹苑路102证券大厦三楼315室、四楼。
负责人：梁力。
委托诉讼代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。
被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地：清远市清城大观街十号三层之三商铺。
法定代表人：龙利丽。
原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告清远骏鹏物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告诉称：2016年7月12日，案外人广州宏信塑胶工业有限公司（以下简称宏信公司）委托被告清远骏鹏物流有限公司（以下简称骏鹏公司）作为承运人负责将货物PVC胶布从广州萝岗运输至案外人苏州海顺材料包装有限公司（以下简称海顺公司），被告安排驾驶员吴巧驾驶DJ5722（泸J1568挂）运输货物。宏信公司作为投保人、海顺公司作为被保险人，为本次货物运输在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险。货物于2016年7月19号到达海顺公司时，因被告未妥善运输货物，海顺公司收货时发现货物整柜倒塌，造成货物损坏。经原告核实海顺公司的货损金额，于2017年1月5日向海顺公司授权领取保险事故赔偿款的宏信公司支付了113376.18元保险赔款。因上述事故导致海顺公司货物损失，被告作为承运人，依法应当赔偿。原告支付保险赔偿款后依法取得向被告请求赔偿的权利。
被告骏鹏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中被保险人宏信公司与被告之间为通海水域货物运输合同关系，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第二条第25项、第七条第110项明确规定“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水路联运等货物运输合同纠纷案件”依法由海事法院专属管辖，其他法院不具备管辖权。同时，广东省高级人民法院《关于重申海事海商案件由海事法院专属管辖的通知》再次重申海事海商案件实行由海事法院专属管辖的原则，全省各级法院必须严格执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定及《关于在沿海港口城市设立海事法院的决定》均明确规定海事法院实施专属管辖原则。因此，广州铁路运输第二法院对本案不具有管辖权，本案应依法移送广州海事法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间系保险人代位求偿权纠纷，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中，被保险人宏信公司与被告骏鹏公司之间签订《托运委托书》，并备注船名、航次等信息，起运港为“黄埔”，目的港为“上海”，并有船运企业上海中谷物流股份有限公司制作的集装箱货物运单等双方提交的证据材料，因此案涉合同关系应为海上、通海水域货物运输合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”，及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第二条第25项“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”的规定，本案为保险人代位求偿权纠纷，基础法律关系为海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，应由海事法院专属管辖，本院依法不具有管辖权，本案应移送广州海事法院进行审理。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 陈小生
二〇一八年三月十五日
书记员 柏梦娴
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初71号原告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区竹苑路102证券大厦三楼315室、四楼。负责人：梁力。委托诉讼代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。被告：清远骏鹏物流有限公司，住所地：清远市清城大观街十号三层之三商铺。法定代表人：龙利丽。原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告清远骏鹏物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉称：2016年7月12日，案外人广州宏信塑胶工业有限公司（以下简称宏信公司）委托被告清远骏鹏物流有限公司（以下简称骏鹏公司）作为承运人负责将货物PVC胶布从广州萝岗运输至案外人苏州海顺材料包装有限公司（以下简称海顺公司），被告安排驾驶员吴巧驾驶DJ5722（泸J1568挂）运输货物。宏信公司作为投保人、海顺公司作为被保险人，为本次货物运输在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险。货物于2016年7月19号到达海顺公司时，因被告未妥善运输货物，海顺公司收货时发现货物整柜倒塌，造成货物损坏。经原告核实海顺公司的货损金额，于2017年1月5日向海顺公司授权领取保险事故赔偿款的宏信公司支付了113376.18元保险赔款。因上述事故导致海顺公司货物损失，被告作为承运人，依法应当赔偿。原告支付保险赔偿款后依法取得向被告请求赔偿的权利。被告骏鹏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中被保险人宏信公司与被告之间为通海水域货物运输合同关系，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第二条第25项、第七条第110项明确规定“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水路联运等货物运输合同纠纷案件”依法由海事法院专属管辖，其他法院不具备管辖权。同时，广东省高级人民法院《关于重申海事海商案件由海事法院专属管辖的通知》再次重申海事海商案件实行由海事法院专属管辖的原则，全省各级法院必须严格执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定及《关于在沿海港口城市设立海事法院的决定》均明确规定海事法院实施专属管辖原则。因此，广州铁路运输第二法院对本案不具有管辖权，本案应依法移送广州海事法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系保险人代位求偿权纠纷，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中，被保险人宏信公司与被告骏鹏公司之间签订《托运委托书》，并备注船名、航次等信息，起运港为“黄埔”，目的港为“上海”，并有船运企业上海中谷物流股份有限公司制作的集装箱货物运单等双方提交的证据材料，因此案涉合同关系应为海上、通海水域货物运输合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”，及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第二条第25项“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”的规定，本案为保险人代位求偿权纠纷，基础法律关系为海上、通海可航水域货物运输合同纠纷，应由海事法院专属管辖，本院依法不具有管辖权，本案应移送广州海事法院进行审理。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  陈小生二〇一八年三月十五日书记员  柏梦娴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3940号
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人胡长富，任总经理。
委托代理人毛玉平，系庆阳市西峰城区热力集团有限公司下属南苑热源厂副站长。
被告李峰。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告李峰供用热力纠纷一案。原告于2015年12月10日向本院起诉，立案后，在审理中，2016年1月27日原告以被告李峰对拖欠的暖气费进行了完全履行为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰区市容环境卫生管理局25元。
审判员 李志锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏金霞
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第00076号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人付某某，男，汉族。
本院以职权恢复执行胡某某与付某某民间借贷纠纷一案，执行标的为21888元。本案在恢复执行之前，付某某已分两次给付胡某某120000元，本案在执行过程中，付某某又给付9000元，对剩余利息及所垫付的诉讼费用胡某某书面表示自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2011）城民初字第00479号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张弘扬
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初54号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人罗建，男，1979年7月29日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省贵定县。曾因犯盗窃罪，于2006年1月10日江西省新余市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年11月14日经新余市渝水区人民检察院批准，同日被新余市公安局渝水分局逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人罗建犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月21日凌晨3时许，被告人罗建伙同一黄姓男子（另案处理）骑摩托车至本市渝水区姚圩镇年家村委年家村行窃。二人撬门进入被害人廖某1家中，将被害人廖某1家中商店内的一辆南方牌银白色踏板助力车、三瓶四特酒、三袋大米、两桶食用油及四包散装香烟盗走。经鉴定，被盗财物价值共计人民币1732元。
为证实上述指控事实，公诉机关在法庭上宣读并出示了被告人罗建的供述，被害人廖某2（廖某1之子）的陈述，证人邓某的证言，现场勘验、辨认笔录，现场指认照片及相关书证，认为被告人罗建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月21日凌晨3时许，被告人罗建伙同一黄姓男子（另案处理）骑摩托车至本市渝水区姚圩镇年家村委年家村行窃。二人撬门进入被害人廖某1家中，将被害人廖某1家中一楼商店内的一辆南方牌银白色踏板助力车、三瓶四特酒、三袋大米、两桶食用油及四包散装香烟盗走。经鉴定，被盗财物价值共计人民币1732元。当天14时许，被告人罗建在江西工程学院附近一旅馆门外被抓获归案，上述被盗物品经追缴后已全部返还给被害人廖某1。
另查明，被告人罗建曾因犯盗窃罪，于2006年1月10日江西省新余市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人罗建无异议，且有经法庭举证、质证并以确认的被害人廖某2（廖某1之子）的陈述，证人邓某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及现场指认照片，扣押及发还物品清单，归案经过，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃作案一次，窃得财物价值人民币1732元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗建所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人罗建归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，且被盗赃物已全部返还给被害人，可从轻处罚。被告人罗建曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。据此，根据被告人罗建的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 胡香平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 飘