wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监10号
申请执行人孟佼。
被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司。
被执行人襄樊亿鑫盛房地产开发有限公司。
被执行人姚武。
被执行人周杰光。
被执行人王建雄。
被执行人钱温乐。
申请执行人孟佼与被执行人奥克欧帝斯节能公司、亿鑫盛房地产公司、姚武、周杰光、王建雄、钱温乐民间借贷合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民四初字第00033号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟佼已向本院申请执行，因被执行人大部分财产在襄州区，且襄州区法院亦有此类案件，为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民四初字第00033号民事调解一案指定襄州区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后送达有关当事人，并将相关案卷材料移送襄州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 童开波
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第337号
申请人常品。
申请人徐红革。
本院于2015年7月16日受理申请人常品、徐红革关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人常品、徐红革因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月16日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、常品一次性赔偿徐红革事故车辆维修费1000元。
2、本纠纷一次性调处终结，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年七月十六日
书记员 张 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈叔忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈叔忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,100.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈叔忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,100.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第50号
原告周明光。
被告青田县温溪镇人民政府。住所地浙江省青田县温溪镇处州街*号。
法定代表人曾邦锋。
委托代理人（特别授权）潘足飞。
原告周明光因要求确认被告青田县温溪镇人民政府于2014年5月19日作出的对青田（东）高速出口互通区内砖混结构的房屋进行平毁行为违法，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告周明光、被告青田县温溪镇人民政府的法定代表人曾邦锋及委托代理人潘足飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明光诉称，被告于2014年5月5日下发公告，要求在青田（东）高速出口互通区地块种植有青苗、果树等地面附着物及建有构筑物的村（居）民在2014年5月5日至2014年5月25日期间内自行清理完毕，公告过后将统一对地面附着物进行平毁清理。2014年5月19日，被告将原告位于金丽温高速公路青田（东）出口互通区内约60亩的庄稼和原告二处砖混结构（原青田县最大的葡萄园的生活管理用）的楼房以及家用物品等平毁，其行为严重违法、违纪、违规。请求法院依法确认被告在公告期内对青田（东）高速出口互通区内房屋的平毁行为违法。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，待证原告身份情况；2、快递单，待证原告曾向青田县人民法院起诉后被其以无管辖权为由退回的事实；3、报告材料、协议书、公告、信访事项答复意见书及高速公路拆迁的47平方米的材料，待证温溪镇政府在2014年5月19日对原告房屋违法平毁的事实。
被告青田县温溪镇人民政府辩称，一、案涉房屋属于国有资产，依法由青田县侨乡经济开发总公司管理。原告所建的简易房位于青田县温溪镇沙埠村（青田东出口）高速互通区块。2007年3月30日，青田县经济开发区管理委员会依法对该房屋进行统一征用，并对上述房屋作了补偿，按照协议约定，该房屋应由原告自行拆除，原告也足额领取了补偿款项（包括葡萄苗、水泥柱、铁丝网）94683元，但其一直没有拆除房屋。上述房屋征用后，就属于国有，与原告就没有任何法律上的利害关系。按照青田县的有关规定，青田县经济开发区管理委员会征用的土地、房屋等国有资产，均由青田县侨乡经济开发总公司管理。二、在被告公告期间，青田县侨乡经济开发总公司自行拆除了其所有的房屋，并非被告实施的行政行为。被告于2014年5月5日发出公告后，青田县侨乡经济开发总公司自行拆除属于其所有的房屋等构筑物，被告自始至终均未参与，更未作出具体的清理行政行为。原告诉称与事实不符。三、原告诉讼主体不适格。原告的房屋已被征用，其也已足额领取了补偿款项，房屋已属于国有，原告无权提起行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青田县温溪镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、征用协议书、补偿计算表、拆迁补偿结算单，待证原告的房屋已被征用及其已领取补偿款的事实；2、青田县侨乡经济开发总公司的证明，待证被告因互通区块启动建设发出公告后，青田县侨乡经济开发总公司对讼争房屋进行清理、平整，该行为并非被告的行政行为，被告主体不适格。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的两份报告系单方陈述，该证据无法证实原告已向相关部门送达的事实，本院不予采纳；原告提供的落款时间为2014年11月21日的公告，与本案没有关联性，本院不予采纳；原告提供的高速公路拆迁的47平方米的材料，与本案具有关联性，其待证事实将结合案情予以分析认定。被告提供的青田县侨乡经济开发总公司的证明结合原告提供的公告、信访事项答复意见书，可以证实讼争地块系青田县侨乡经济开发总公司接到被告通知于2014年5月19日予以平毁的事实，故被告认为该平毁行为并非其行政行为、其诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。原告与被告提供的其他证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本案讼争的青田（东）高速出口互通区块及其上房屋于2014年5月5日前已被征用，原告周明光业已领取相应征用补偿款。2014年5月5日，被告青田县温溪镇人民政府下发公告，载：因青田（东）高速出口互通区地块启动建设，请在该地块种植有青苗、果树等地面附着物及建有构筑物的村（居）民在2014年5月5日至2014年5月25日期间内自行清理完毕，公告过后将统一对地面附着物进行平毁清理。青田县侨乡经济开发总公司接到被告通知后，于2014年5月19日对讼争地块其上房屋进行平毁。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，2003年11月10日，原告周明光与被告温溪镇人民政府签订《房屋拆迁协议书》，双方约定原告位于金丽温高速公路青田段建筑面积47.16平方米的房屋由原告自行拆除。2007年3月30日，原告与青田县经济开发区管委会签订《协议书》，双方约定原告位于温溪镇沙埠村高速互通区块建筑面积208.65平方米的房屋由原告自行组织拆迁。
本院认为，原告周明光与被告青田县温溪镇人民政府对本案讼争的青田（东）高速出口互通区块及其上房屋已被征用的事实及原告就征用事项已领取补偿款的事实并无异议。根据原告与被告及青田县经济开发区管委会签订的协议，被告发布限期对讼争地块上房屋进行拆除的公告并无不当，且原告亦有义务自行拆除讼争地块上的房屋。被告作为一个有公信力的行政机关，其应当在公告期限届满后再对村（居）民未依照公告自行清理的青苗、果树等地面附着物及建有的构筑物进行平毁清理，故其在公告期限届满前即组织相关部门对讼争地块上房屋进行平毁的行为，显属违法。原告诉请确认被告平毁行为违法的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告青田县温溪镇人民政府于2014年5月19日对青田（东）高速出口互通区块内的房屋进行平毁的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡静雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9866号
原告姚则东,男，1979年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告杜荣荣，女，1987年3月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告姚则东与被告杜荣荣、吴初冠加工合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告加工款86716元及逾期利息损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告姚则东到庭参加诉讼，被告杜荣荣、吴初冠无正当理由没有到庭。在审理过程中，原告撤回了对被告吴初冠的起诉，并变更诉请第一项为：1、判令被告杜荣荣偿还原告货款70200元及逾期利息损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告姚则东为被告杜荣荣进行鞋盒覆膜加工，2015年2月11日双方经结算，被告结欠原告加工款110200元，被告出具欠据一份交由原告收执。原告自认后被告于2015年2月18日支付了10000元，于2015年3月支付了30000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜荣荣于本判决生效后十日内支付原告姚则东加工款70200元并赔偿利息损失（从2016年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，减半收取777.5元，由被告杜荣荣负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费1968元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1555元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4018号
原告：田学东。
被告：邓文明。
原告田学东与被告邓文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，经由审判员李立艳独任审理，书记员李亚男担任记录，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告田学东到庭参加了诉讼，被告邓文明经传票传唤，无正当理由未到庭叁加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营砂石料买卖业务，2011年至2013年期间，被告从原告处购买砂石料累计欠款62880元，有被告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告于2014年1月偿还1万元，尚欠52880元未付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告偿还砂石料款52880元，诉讼费用由被告负担。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
2013年12月4日被告邓文明出具的欠条一份，用以证明被告出具欠条时欠原告砂石料款62880元。
经审理查明：2013年12月4日被告邓文明出具欠条一张，内容为“欠条，今欠田学东砂石料款陆万贰仟捌佰捌拾元整，￥62880元，邓文明，2013.12.4”。原告认可被告已于2014年1月份偿还砂石料款1万元，尚欠砂石料款52880元未付。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告于出具欠条时欠其砂石料款62880元，向法庭提供有被告出具的欠条为证，且原告自认被告已偿还砂石料款1万元，系其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告给付砂石料款52880元，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告邓文明于本判决生效后十日内给付原告田学东砂石料款52880元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告邓文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初739号
原告曹书杰，男，1976年2月3日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告曹书杰与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹书杰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹书杰在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹书杰撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初739号
原告曹书杰，男，1976年2月3日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告曹书杰与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹书杰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹书杰在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹书杰撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初581号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。
被告：吴春华，女，1974年3月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
阳光城物业服务（福建）有限公司与吴春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1403号
上诉人（原审被告）徐基伟，男，汉族，1967年8月23日生。
上诉人（原审被告）周海英，女，汉族，1985年8月21日生。
上诉人（原审被告）姚凤君，女，汉族，1967年1月6日生。
姚凤君的委托代理人于文彬，河南规范律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）周口市市区农村信用合作联社。
负责人窦中正，系该社理事长。
委托代理人崔灿、葛伟，河南崔灿律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人周海英、姚凤君、徐基伟因与被上诉人周口市市区农村信用合作联社（以下简称周口市区农信联社）借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，2014年6月19日连文峰以购钢材为理由与周口市区农信联社签订个人借款合同一份。合同约定，借款48万元用于购钢材；借款期限为12个月（自2014年6月19日起至2015年6月19日日止）；借款利率为固定利率，月息为10.5167‰，利息按每月的第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同在履行过程中发生争议，可以向贷款人住所地人民法院起诉。借款合同签订后，周口市区农信联社按照合同约定，于签订借款合同当天向连文峰放款48万元。为保证连文峰按照借款合同履行，周海英、姚凤君、徐基伟、周口市区农信联社于2014年6月19日签订保证合同一份，保证合同第二条约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；第四条约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。现合同借款期限到期，连文峰未偿还借款本金及利息。
原审法院认为，连文峰是完全民事权利行为人，自愿与周口市区农信联社签订个人借款合同，该合同符合法律规定，应为有效合同。连文峰违反双方约定的合同义务，故周口市区农信联社要求连文峰归还借款48万元及利息的诉讼请求，予以支持。周口市区农信联社与连文峰约定的借款利率，符合法律规定，予以支持。因周海英、姚凤君、徐基伟与周口市区农信联社签订了保证合同，自愿对连文峰的借款承担连带保证责任，故周口市区农信联社要求周海英、姚凤君、徐基伟承担连带责任的诉讼请求，予以支持。周海英、姚凤君、徐基伟的辩解，无证据证明，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决：1、连文峰于判决生效之日起七日内向周口市区农信联社归还借款本金48万元及利息（自2014年6月19日计至判决生效之日，利率按照月息10.5167‰计算）。2、周海英、姚凤君、徐基伟对判决第一项承担连带清偿责任。3、驳回周口市区农信联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由连文峰、周海英、姚凤君、徐基伟共同负担。
周海英、姚凤君、徐基伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判驳回周口市区农信联社的诉讼请求。
周海英、姚凤君、徐基伟的上诉理由为：1、周口市区农信联社一审起诉时明知连文峰已经死亡，一审采取公告送达方式属于程序违法；2、担保合同是在周口市区农信联社与连文峰恶意串通的情况下签订，为无效协议，周海英、姚凤君、徐基伟不应承担担保责任；3、周口市区农信联社明知连文峰有欺骗担保行为，没有及时向公安部门报案，对损失发生负有不可推卸的责任；4、本案借款主合同及保证合同系格式合同，没有向周海英、姚凤君、徐基伟作出解释和说明，其中连带责任的约定不能约束对此不明白的上诉人。
周口市区农信联社答辩称：1、上诉人与被上诉人签订有不止一份合同，不仅有担保合同，而且有借款合同补充协议（在一审中已经出示），周口市区农信联社对自己所承担的担保责任是清楚明确的，且在一审中对签字当庭予以认可；2、担保合同第13条特别提示条款，被上诉人已做了明确说明，符合法律规定，上诉状所述格式合同无效条款的理由显属狡辩；3、周口市区农信联社在贷款程序中均按贷款办理要求与借款人及担保人签署相关手续，上诉人仅已口头辩解显然不能支持；4、本案担保人是连文峰提供的，上诉状所述连文峰与周口市区农信联社共同欺骗担保人不能成立。综上，一审判决依法应予维持。
二审期间，姚凤君、徐基伟提交了：1、连文峰之妻孙亚丽的书面证明一份，证明孙亚丽对贷款并不知情，所有的签字都不是孙亚丽所签，借款合同本身应有孙亚丽的签字，借款合同有瑕疵。2、在周口市区农信联社处留存的借款人夫妻承诺书一份，证明该承诺书不是孙亚丽所签，连文峰向周口市区农信联社提供的手续是假的。3、签名照片对照表一份，证明按国家规定，夫妻贷款应当由夫妻双方在场，借款程序有瑕疵。
对于以上材料，周口市区农信联社的意见为：孙亚丽未出庭作证，其证言证据形式不合法，内容无法核实，不予认可。夫妻承诺书、签名照片对照表均是复印件，不符合证据规则规定，不予认可。孙亚丽是否承担还款责任与本案担保人是否承担连带责任无关，是两个不同的法律关系。
二审法庭调查期间，姚凤君、徐基伟陈述称本案借款人连文峰已经死亡，并申请法院调查核实。
经本院调查，连文峰户籍现状显示为死亡注销（身份证号××，死亡日期为2014年7月5日。
本院认为：周口市区农信联社2015年6月12日起诉时，被告连文峰已死亡，原审诉讼主体明显不当，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01934号民事判决；
二、发回周口市川汇区人民法院重审。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年六月八日
书记员 王秋洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2407号
罪犯莫成皓，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西苍梧县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）梧刑一初字第11号刑事判决，以莫成皓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉，广西自治区高级人民法院于2011年8月16日作出（2011）桂刑三终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月16日送贵港监狱服刑改造。服刑期间该犯获于2014年6月27日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年6月27日至2033年12月26日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫成皓自2014年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年6月止，累计奖励分128.5分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯莫成皓减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫成皓在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫成皓减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年12月26日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟继冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8086号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。统一社会信用代码91331002568163064D，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，董事长。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：邱士杰，浙江新平律师事务所实习律师。
被告：童纯琦，男，1976年5月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告童纯琦为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2016年12月14日以被告童纯琦已履行了合同义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陶 勋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7714号
本院依据已经发生法律效力的（2013）澄刑初字第1440号刑事判决书，于2016年10月8日立案执行，要求石小明退赔违法所得251500元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人石小明的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，查明石小明名下有车牌号为苏Ｂ×××××海马汽车一辆，未能实际控制。此外，未发现石小明有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7714号本院依据已经发生法律效力的（2013）澄刑初字第1440号刑事判决书，于2016年10月8日立案执行，要求石小明退赔违法所得251500元。本案执行过程中，本院依法对被执行人石小明的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，查明石小明名下有车牌号为苏Ｂ×××××海马汽车一辆，未能实际控制。此外，未发现石小明有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十一日书记员  薛丹雁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02274号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，男，1985年5月12日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。
被告金明，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告金明物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月11日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳康乾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳康乾物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年五月十一日
书 记 员 王 双
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1282号
原告:绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:管志勇，男，经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：迟本君，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告迟本君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年十一月四日
书记员 范欢欢
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1542号
原告：招商银行股份有限公司红河分行。住所地：个旧市人民路279号。
法定代表人：杨俊奇，该行行长。
委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：朱泠霖，女，1986年8月7日生，汉族，住个旧市。
被告：董凯涛，男，1987年3月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告招商银行股份有限公司红河分行与被告朱泠霖、董凯涛金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司红河分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告招商银行股份有限公司红河分行自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司红河分行撤回起诉。
案件受理费4351元，本院予以免交。
审判员 谢红梅
二〇一六年十二月九日
书记员 林 凤
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执492号
申请执行人张智信，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇钤铒村*组。
被执行人蒲城县龙池镇晋城村村民委员会
法定代表人王建兴，系该村主任。
张智信诉蒲城县龙池镇晋城村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第00283号民事调解书已经发生法律效力。申请人张智信于2016年4月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院确认执行标的为案款5000元、执行费50元。
在执行过程中，申请执行人称已与被执行人蒲城县龙池镇晋城村村民委员会达成和解，请求暂缓执行。若蒲城县龙池镇晋城村村民委员会未能按和解协议给付偿还义务，申请执行人张智信可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐树孝
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02415号
原告龙兴望，男，1974年1月5日出生，汉族，重庆市涪陵区人。
委托代理人肖宗南、杨光铭，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
被告田应书，男，1951年5月7日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告田景发，男，1972年7月25日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人池芳，重庆驰源律师事务所律师。
原告龙兴望诉被告田景发、田应书不当得利纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长，与代理审判员文贤洪、人民陪审员彭洪光组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告龙兴望及委托代理人肖宗南、杨光铭，被�田景发的委托代理人池芳到庭参加诉讼，被告田应书经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙兴望诉称，2013年初，被告田景发告知我，其所在的重庆耐博铜业有限公司要修建综合办公楼，让我联系施工单位。我联系了重庆华科建筑工程有限公司，并让双方建立了联系，双方于2013年5月26日签定了《建设工程施工合同》。其后被告田景发要求重庆华科建筑工程有限公司向其个人支付人民币160000元，重庆华科建筑有限公司于5月31日将该款以借款的形式交给我，再由我将该款转交给被告田景发。我于同日将该款汇入被告田景发指定的被告田应书开设的银行帐户。由于重庆耐博铜业有限公司与重庆华科建筑工程有限公司签定的合同未能实际履行，重庆华科建筑工程有限公司就要求我将支付给被告的款项收回。被告田景发拒不还款，重庆华科建筑工程有限公司就将我起诉到涪陵区人民法院，该院作出（2014）涪法民初字第04797号民事判决书，判决我归还重庆华科建筑工程有限公司借款160000元，并承担诉讼费1750元。我认为二被告取得的160000元，没有法律依据，应当归还我。现要求二被告返还我人民币160000元及赔偿损失1750元。
被告田景发辩称，原告所述不成立。自己没有要求重庆华科建筑有限公司支付自己160000元，也没有要求原告将160000元存入田应书帐上。自己也未取得这160000元，原告向重庆华科建筑有限公司借款160000元，不能作说明是支付给自己。原告要求自己返还160000元没有法律依据。
被告田应书未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
一、汇款凭证。证明龙兴望向田应书帐户打入160000元的事实。
二、对证人王松的调查笔录。证明1.龙兴望与田景发认识；2.田景发与重庆华科建筑有限公司协商建设施工相关事宜的事3.重庆华科建筑有限公司支付龙兴望160000元的事实。
三、《民事判决书》。证明1.龙兴望归还重庆华科建筑有限公司160000元的事实；2.龙兴望将160000元打到田景发指定的田应书的个人银行帐户的事实。
对原告的证据，被告田景发质证认为：证据一、与田景发无关。证据二、证人未到庭作证没有说明不能出庭作证的事实，证明内容与本案无关联性，证人与原告有利害关系。证据三、对第一证明目的无异议，对第二证明目的有异议，被告田景发未要求原告支付任何款项。
被告田景发未向法庭提供证据。
被告田应书未到庭质证，也未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，本院经审查认为：汇款凭证，证据来源合法，能达到证明目的，予以采信。对王松的调查笔录，因王松未到庭作证，原告也未向法庭说明王松不能到庭作证的理由，证据不符合法律规定，不予采信。《民事判决书》，证据来源合法，但不能达到判决书确定的原告归还重庆华科建筑有限公司的160000元，是被告田景发指定打到田应书帐户的160000元的证明目的。
经审理查明：2013年5月31日，原告龙兴望在重庆华科建筑有限公司借款160000元，同日，原告龙兴望汇入被告田应书帐户160000元。2014年8月29日，重庆华科建筑有限公司向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，要求本案原告龙兴望归还借款，重庆市涪陵区人民法院于2014年9月17日作出判决，判决本案原告龙兴望归还重庆华科建筑有限公司借款160000元。
本院认为，没有合法依据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张，应当向法庭提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足的，将可能承担对自己不利的法律后果。本案中，原告认为自己向重庆华科建筑有限公司借款160000元，是代重庆华科建筑有限公司支付被告田景发“好处费”160000元，没有向法院提供其重庆华科建筑有限公司与田景发有支付160000元的协议的证据，也不能证明自己向重庆华科建筑有限公司的借款160000元，是用于代重庆华科建筑有限公司支付被告田景发“好处费”，还不能证明原告打入被告田应书帐户中的160000元，是被告田景发授权委托打入其帐户。因此，对原告龙兴望要求被告田景发返还160000元的请求，不予支持。原告以被告田景发要求将160000元打入被告田应书帐户为由，要求被告田应书返还打入该帐户的160000元。因原告将该款打入被告田应书帐户是有目的的�而并非操作失误，原告的证据，又不能证明将该款打入被告田应书帐户，是支付被告田景发“好处费”，故不能确定被告田应书收到该款是不当得利，因此对原告的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙兴望的诉讼请求。
案件受理费3535元，由原告龙兴望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，�本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田 帅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7051号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告武洪明，男，1985年12月09日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告武洪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告武洪明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年5月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告武洪明未答辩。
经审理查明，2009年5月22日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2010年5月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告武洪明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武洪明于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2009年5月22日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民特1174号
申请人：胡清凌，男，1976年9月13日出生，汉族，住枣阳市。
申请人：李宗兵，男，1967年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院于2017年10月12日立案受理申请人胡清凌与李宗兵关于司法确认调查协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷一案，于2017年4月25日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
胡清凌赔偿李宗兵各项损失共计21500.00元，于2017年10月15日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡清凌与李宗兵于2017年4月25日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 肖利军
二〇一七年十月十三日
书记员 沈 颖
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执480号
申请执行人高淑妃，女，1965年1月30日出生，住武义县。
被执行人谢陈韶，男，1987年10月4日出生，住武义县。
被执行人谢王正，男，1959年6月13日出生，住武义县。
关于申请执行人高淑妃与被执行人谢陈韶、谢王正民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4040号判决书已发生法律效力。申请执行人高淑妃于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人谢陈韶、谢王正支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执480号案终结本次执行程序。申请执行人高淑妃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 叶建莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终893号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马伟国，于浙江省诸暨市，农民。2010年11月9日曾因酒后驾驶机动车被处罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。2015年9月3日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人马伟国犯危险驾驶罪一案，于2016年7月11日作出（2016）浙0703刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人马伟国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马伟国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马伟国申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马伟国撤回上诉。
浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年九月二十一日
代书记员 项蓓蕾
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审85号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人贾国臣，男，汉族，生于1958年05月21日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月27日对贾国臣作出的411321-1003858040号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003858040号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人贾国臣于2016年06月27日09时05分，在南召中华路口实施驾驶摩托车在车把上悬挂物品的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第六项的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对贾国臣作出411321-1003858040号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以20元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月27日对贾国臣作出的411321-1003858040号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年06月27日对贾国臣作出的411321-1003858040号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十日
书记员 崔中阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹彩娟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴仁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彩琴。
再审申请人曹彩娟、张兴仁因与被申请人马彩琴合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹彩娟、张兴仁申请再审称，（一）被申请人马彩琴将投资款以姚德元、姚世林、姚世梅及其本人名义投入白银银合联投资管理有限公司，并持有投资担保协议，马彩琴对此知情，其投资款应由侦查机关从白银银合联投资管理有限公司追缴，不应由申请人支付。（二）《赔偿协议》系曹彩娟在马彩琴胁迫下签订的，应属无效。（三）《赔偿协议》约定的债务不属于夫妻共同债务，原判决判令张兴仁承担连带责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（六）项之规定，请求撤销（2016）甘04民终421号民事判决。
本院经审查认为，曹彩娟与马彩琴之间签订的《赔偿协议》系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。曹彩娟主张该协议是在马彩琴胁迫下签订的属无效协议及应由白银银合联投资管理有限公司作为本案还款主体，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。曹彩娟、张兴仁在诉争债务发生时系夫妻关系，张兴仁不能证明债权人与债务人明确约定赔偿款为曹彩娟个人债务，也不能证明存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原判决按夫妻共同债务处理并无不当，曹彩娟、张兴仁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹彩娟、张兴仁的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 张永梅
代理审判员 牛 婧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹彩娟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴仁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彩琴。再审申请人曹彩娟、张兴仁因与被申请人马彩琴合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹彩娟、张兴仁申请再审称，（一）被申请人马彩琴将投资款以姚德元、姚世林、姚世梅及其本人名义投入白银银合联投资管理有限公司，并持有投资担保协议，马彩琴对此知情，其投资款应由侦查机关从白银银合联投资管理有限公司追缴，不应由申请人支付。（二）《赔偿协议》系曹彩娟在马彩琴胁迫下签订的，应属无效。（三）《赔偿协议》约定的债务不属于夫妻共同债务，原判决判令张兴仁承担连带责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（六）项之规定，请求撤销（2016）甘04民终421号民事判决。本院经审查认为，曹彩娟与马彩琴之间签订的《赔偿协议》系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。曹彩娟主张该协议是在马彩琴胁迫下签订的属无效协议及应由白银银合联投资管理有限公司作为本案还款主体，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。曹彩娟、张兴仁在诉争债务发生时系夫妻关系，张兴仁不能证明债权人与债务人明确约定赔偿款为曹彩娟个人债务，也不能证明存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原判决按夫妻共同债务处理并无不当，曹彩娟、张兴仁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹彩娟、张兴仁的再审申请。审 判 长  孙 鲁代理审判员  张永梅代理审判员  牛 婧二〇一七年四月十四日书 记 员  邓瑞丰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初197号
原告：谷某，女，1999年9月25日出生，蒙古族，学生，住赤峰市红山区。
法定代理人：刘春红（与谷某系母女关系），女，1974年10月30日出生，蒙古族，职业不详，住址同谷某。
被告：池梓洺，男，1981年3月4日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：鲍安汲，女，汉族，其他自然情况不详。
原告谷某与被告池梓洺、鲍安汲教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告谷某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谷某撤诉。
案件受理费125元，邮寄送达费60元，合计185元（原告已预交），由谷某负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初197号
原告：谷秋靓，女，1999年9月25日出生，蒙古族，学生，住赤峰市红山区。
法定代理人：刘春红（与谷秋靓系母女关系），女，蒙古族，职业不详，住址同谷秋靓。
被告：池梓洺，男，1981年3月4日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：鲍安汲，女，汉族，其他自然情况不详。
原告谷秋靓与被告池梓洺、鲍安汲教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告谷秋靓于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷秋靓申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谷秋靓撤诉。
案件受理费125元，邮寄送达费60元，合计185元（原告已预交），由谷秋靓负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 李红丹
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人苏志光，行长。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告赖承虎，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告赖承虎银行卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告赖承虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告赖承虎于2011年1月4日向原告申请开具银行卡，原告经审查后，向被告发放了一张惠农信用卡，卡号为622820142006xxxx，授信额度为2000元。2011年6月16日起被告通过该卡消费、取现，2013年9月29日通过该卡最后一次还款2100元，至2015年1月5日，被告共欠原告本息等费用合计2461.02元。被告于2011年1月4日向原告申请开具银行卡，向被告发放了一张银联标准卡普卡，卡号为622837008152xxxx，授信额度为3000元。2011年2月9日起通过该卡消费、取现，2013年9月29日通过该卡最后一次还款900元，至2015年1月5日，被告共欠原告本息等费用合计3915.92元。以上被告二张信用卡积欠原告的透支本息等费用合计6376.94元。经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计6376.94元给原告（其中本金4982.88元、利息1219.75元、滞纳金174.31元，计至2015年1月5日止），2015年1月6日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告赖承虎在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年1月4日，被告赖承虎向原告农行大埔支行申领了金穗贷记卡两张，一张惠农信用卡，卡号为622820142006xxxx，授信额度为2000元。另一张银联标准卡普卡，卡号为622837008152xxxx，授信额度为3000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2011年6月16日起，被告赖承虎通过卡号为622820142006xxxx的贷记卡消费、取现，2013年9月29日通过该卡最后一次还款2100元。至2015年1月5日，被告赖承虎欠原告该卡本息等费用合计2461.02元。2011年2月9日起，被告赖承虎通过卡号为622837008152xxxx的贷记卡消费、取现，2013年9月29日通过该卡最后一次还款900元。至2015年1月5日，被告赖承虎欠原告该卡本息等费用合计3915.92元。截至2015年1月5日，被告赖承虎共使用两张卡透支结欠本金共4982.88元，并结欠原告因透支产生的利息1219.75元、滞纳金174.31元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，被告赖承虎向原告农行大埔支行偿清了卡号为622820142006xxxx的贷记卡全部透支本息等费用合计为2540.99元。截至2015年5月13日，被告赖承虎仍结欠卡号为622837008152xxxx的贷记卡透支本金2983.24元，并结欠原告因透支产生的利息874.77元、滞纳金174.31元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、申请卡片资料、被告身份证复印件、准贷记卡卡资料查询等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赖承虎向原告农行大埔支行申请办理信用卡两张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。但被告赖承虎在领取信用卡后，未能严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。诉讼期间，被告虽然已还清卡号为622820142006xxxx的贷记卡透支本息，但被告赖承虎仍结欠使用卡号为622837008152xxxx的金穗贷记卡透支本金2983.24元，并结欠原告因透支该卡产生的利息、滞纳金，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还仍欠的透支本金并按约定支付利息、滞纳金的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告赖承虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖承虎应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金2983.24元及利息等相关费用（计算至2015年5月13日止的利息874.77元、滞纳金174.31元，2015年5月14日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按中国农业银行金穗贷记卡章程规定和中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算）。
如果被告赖承虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖承虎负担（此款已由原告预交，原告同意由被告赖承虎在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薛宏满
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初801号
原告万某。
被告田某。
本院在审理原告万某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万某回起诉。
案件受理费100元，由原告万某负担。
审判员 吴壮飞
二〇一六年六月十六日
书记员 姚 慧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1265号
上诉人（原审原告）：阴金生，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵书刚，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住肥城市。
上诉人阴金生因与被上诉人赵书刚合伙协议纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人阴金生及其委托诉讼代理人郝昭钧，被上诉人赵书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴金生上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的一审诉求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上半年种植土豆并收获后，下半年的植物种植仍是上诉人投资购买的，并把土地翻耕后，组织人员种植了玉米、白菜、萝卜。上诉人仍负责日常的管理工作，被上诉人只是中午负责为打工人员准备午饭，登记后由上诉人支付餐费。日常的植物管理工作被上诉人没有任何参与。下半年农作物即将收获时，被上诉人拒绝上诉人参与，把农作物出卖后据为己有。一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人履行了2015年下半年的合同义务，上诉人购买种子、支出雇佣人员餐费。
赵书刚辩称，不认可上诉人的上诉，歪曲事实。种完玉米、萝卜、白菜以后，上诉人一直没有去，就上诉人妻子去了一次。协议约定的种植期一年，上半年上诉人出卖土豆的钱没见，仅给了被上诉人5.5万元。
阴金生向一审法院起诉请求：被告给付原告169621.70元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，原告阴金生与被告赵书刚签订协议书一份。双方约定赵书刚提供土地66亩，原被告共同种植，所得收益扣除土地投资（含地价600元/亩）、种子、化肥、农膜、农药、水价、人工等双方共有。赵书刚负责地价、土地争议等事项，协调邻里关系及平时日常管理。阴金生在赵书刚认可的情况下负责解决各种投资，同时负责种植技术、产品储藏的协调等事项。种植期一年，不满一年按一年收取地价，如遇技术以外的事项双方协商解决。协议签订后，双方按照约定种植了土豆。土豆收获后，原告置办了白菜、萝卜和玉米种子。上述作物成熟后，被告独自将白菜30亩、玉米26亩、萝卜10亩收获并出售。对原告是否履行了2015年下半年的合同义务，原审法院认定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张其履行了下半年的合同义务，提交三份受雇佣人员的用餐明细，但该证据无经办人签字，不符合证据的构成要件，被告亦不认可其证明目的，不能作为认定案件事实的依据，对该份证据不予确认。原告未提交其他证据证实其参与了种植、管理、收获、仓储、出售等事项，故认定原告阴金生未参与2015年下半年的经营管理。一审法院认为，原告阴金生与被告赵书刚签订的协议书是双方真实意思的表示，协议中双方约定了各自的投资方式、利益分配及相应的义务等，该约定不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告阴金生应当举证证明其履行了2015年下半季的合同义务。但是，2015年上半季土豆收获后，原告阴金生仅置办了下半季作物的种子，其不能举证证明履行了全部合同义务，应承担举证不能的后果。因此，原告阴金生无权向被告赵书刚主张2015年下半季作物的收益。综上所述，原告阴金生的诉讼请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告阴金生的诉讼请求。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由原告阴金生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人之间合伙种植形成合伙协议，约定合伙种植期限为一年，主要是2015年上半年种植土豆及下半年种植玉米、萝卜、白菜。上诉人称其诉求的169621.7元系依据全年种植收入减去全年投入后的收益的一半得出。关于双方上半年合伙种植土豆的情况，上诉人主张的上半年土豆收入168420元及投入174713.40元，被上诉人均不认可，上诉人亦未提交证据证实该主张，本院无法认定。而且，上诉人认可上半年土豆的收入168420元由其个人持有。关于双方下半年合伙种植玉米、萝卜、白菜的情况，被上诉人主张上诉人未参与下半年的种植管理，只是将种子种入。上诉人对此不予认可，主张其下半年进行了玉米、萝卜、白菜种子种植和除草工作，并支付了雇佣人员的餐费，之后被上诉人拒绝其种植管理。上诉人的主张并未提交充分的证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的主张不予采纳。故应认定上诉人在下半年种植工作中仅进行了种子植入工作，应依其工作量享受一定的种植收益分配。关于下半年的种植收益，上诉人主张的下半年收入265000元系其起诉之前自行鉴定得出，被上诉人不予认可；上诉人主张的下半年投入24250元亦未提交充分的证据证实。故上诉人主张的下半年收益数额本院亦无法认定。被上诉人提出的下半年种植收入情况，上诉人亦不予认可。双方当事人对于对方提交的收入及投入情况均持异议，应由双方共同核对合伙收入及支出情况账目后，对合伙盈余情况予以确定并分配。故上诉人在本案中要求被上诉人支付给上诉人169621.7元证据不足，本院不予支持，上诉人可待双方核清账目后依合伙盈余情况另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3692元，由上诉人阴金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1265号上诉人（原审原告）：阴金生，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵书刚，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住肥城市。上诉人阴金生因与被上诉人赵书刚合伙协议纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人阴金生及其委托诉讼代理人郝昭钧，被上诉人赵书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴金生上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的一审诉求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上半年种植土豆并收获后，下半年的植物种植仍是上诉人投资购买的，并把土地翻耕后，组织人员种植了玉米、白菜、萝卜。上诉人仍负责日常的管理工作，被上诉人只是中午负责为打工人员准备午饭，登记后由上诉人支付餐费。日常的植物管理工作被上诉人没有任何参与。下半年农作物即将收获时，被上诉人拒绝上诉人参与，把农作物出卖后据为己有。一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人履行了2015年下半年的合同义务，上诉人购买种子、支出雇佣人员餐费。赵书刚辩称，不认可上诉人的上诉，歪曲事实。种完玉米、萝卜、白菜以后，上诉人一直没有去，就上诉人妻子去了一次。协议约定的种植期一年，上半年上诉人出卖土豆的钱没见，仅给了被上诉人5.5万元。阴金生向一审法院起诉请求：被告给付原告169621.70元并支付利息，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月17日，原告阴金生与被告赵书刚签订协议书一份。双方约定赵书刚提供土地66亩，原被告共同种植，所得收益扣除土地投资（含地价600元/亩）、种子、化肥、农膜、农药、水价、人工等双方共有。赵书刚负责地价、土地争议等事项，协调邻里关系及平时日常管理。阴金生在赵书刚认可的情况下负责解决各种投资，同时负责种植技术、产品储藏的协调等事项。种植期一年，不满一年按一年收取地价，如遇技术以外的事项双方协商解决。协议签订后，双方按照约定种植了土豆。土豆收获后，原告置办了白菜、萝卜和玉米种子。上述作物成熟后，被告独自将白菜30亩、玉米26亩、萝卜10亩收获并出售。对原告是否履行了2015年下半年的合同义务，原审法院认定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张其履行了下半年的合同义务，提交三份受雇佣人员的用餐明细，但该证据无经办人签字，不符合证据的构成要件，被告亦不认可其证明目的，不能作为认定案件事实的依据，对该份证据不予确认。原告未提交其他证据证实其参与了种植、管理、收获、仓储、出售等事项，故认定原告阴金生未参与2015年下半年的经营管理。一审法院认为，原告阴金生与被告赵书刚签订的协议书是双方真实意思的表示，协议中双方约定了各自的投资方式、利益分配及相应的义务等，该约定不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，根据《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，双方当事人之间合伙种植形成合伙协议，约定合伙种植期限为一年，主要是2015年上半年种植土豆及下半年种植玉米、萝卜、白菜。上诉人称其诉求的169621.7元系依据全年种植收入减去全年投入后的收益的一半得出。关于双方上半年合伙种植土豆的情况，上诉人主张的上半年土豆收入168420元及投入174713.40元，被上诉人均不认可，上诉人亦未提交证据证实该主张，本院无法认定。而且，上诉人认可上半年土豆的收入168420元由其个人持有。关于双方下半年合伙种植玉米、萝卜、白菜的情况，被上诉人主张上诉人未参与下半年的种植管理，只是将种子种入。上诉人对此不予认可，主张其下半年进行了玉米、萝卜、白菜种子种植和除草工作，并支付了雇佣人员的餐费，之后被上诉人拒绝其种植管理。上诉人的主张并未提交充分的证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的主张不予采纳。故应认定上诉人在下半年种植工作中仅进行了种子植入工作，应依其工作量享受一定的种植收益分配。关于下半年的种植收益，上诉人主张的下半年收入265000元系其起诉之前自行鉴定得出，被上诉人不予认可；上诉人主张的下半年投入24250元亦未提交充分的证据证实。故上诉人主张的下半年收益数额本院亦无法认定。被上诉人提出的下半年种植收入情况，上诉人亦不予认可。双方当事人对于对方提交的收入及投入情况均持异议，应由双方共同核对合伙收入及支出情况账目后，对合伙盈余情况予以确定并分配。故上诉人在本案中要求被上诉人支付给上诉人169621.7元证据不足，本院不予支持，上诉人可待双方核清账目后依合伙盈余情况另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由上诉人阴金生负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 梁丽梅审判员 张 萍二〇一八年六月二十六日书记员 李丹丹
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执320号
申请执行人：王国强，男，1985年06月15日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司经理。
本院在执行王国强与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸�限公司尚欠案件款10000.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 莫朝居
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执320号申请执行人：王国强，男，1985年06月15日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司经理。本院在执行王国强与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸�限公司尚欠案件款10000.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  莫朝居二〇一七年十月二十四日书记员  潘世娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终770号
上诉人（原审被告）：天津市河西区热力工程服务有限公司，住所天津市河西区湛江道1号。
法定代表人：王晟，经理。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1980年1月11日出生，汉族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
上诉人天津市河西区热力工程服务有限公司因与被上诉人郑伟供用热力合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市河西区热力工程服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.在没有变更供热合同，结算拖欠供热费的情况下，上诉人不能给现用热户供热；2.上诉人与被上诉人没有基础法律关系，被上诉人无权要求上诉人恢复供热；3.上诉人与原用热户的供热合同没有解除，继续中止供热没有违反法律规定；4.被上诉人作为新的用热户与前房屋所有权人的债务纠纷与上诉人无关。
郑伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告恢复天津市××环××路与××交口东北××室供热；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园小区的供热单位，负责向该小区供热。坐落于天津市××环××路与××交口东北××室房屋原系陈璎所有，因向原告借款未还，原告为此提起诉讼，一审法院遂判决陈璎偿还原告借款，陈璎未履行生效判决确定义务，为此原告申请执行。一审法院于2016年9月9日作出（2016）津0103执恢1号之二执行裁定书：“一、将被执行人陈璎名下所有的坐落于天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园8-1-802号房屋作价3720000元，交付申请执行人郑伟（12103198001116119）抵偿款2652488.50元（申请执行人已将差价1067511.50元交付本院）。天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园8-1-802号房屋财产权自本裁定送达申请执行人郑伟时转移。二、申请执行人郑伟可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续。”2016年10月8日上述房屋所有权过户登记在原告名下。被告自认因未交纳2008-2012年度采暖费，于2012年停止向该房屋供热。一审法院认为，冬季供暖是具有社会公益性质的公用事业，是百姓基本生活保障，如没有法律、行政法规、国家相关政策规定，供热单位不应拒绝与用热方建立供用热力合同关系。本案中，被告以原房屋所有权人在原告取得天津市××环××路与××交口东北××室房屋所有权前未交纳2008-2012年度采暖费为由拒绝向原告提供供热服务，因在上述期间原告尚未取得该房屋所有权，不是供用热力合同关系中的一方当事人，被告亦没有提供证据证实原告实际享受此期间的供热服务，因此原告不是支付上述期间采暖费的义务主体，故被告上述抗辩理由不能成立，被告应当向原告所有的天津市××环××路与××交口东北××室房屋恢复供热服务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：本判决生效之日起三日内，被告天津市河西区热力工程服务有限公司按供热系统设计规范在法定供热期内向原告郑伟所有的天津市××环××路与××交口东北××室房屋恢复供热。案件受理费80元，由被告天津市河西区热力工程服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，亦未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冬季供热涉及民生，上诉人系具有社会公共服务性质的法人，在用户根据生活需要提出订立供用热力合同时，上诉人应当与用户口缔结供用热力合同。本案中，被上诉人系通过人民法院强制执行程序取得涉案房屋的所有权，其在取得涉案房屋所有权后向上诉人提出订立供用热力合同，要求上诉人提供热力服务，上诉人应当与被上诉人订立供用热力合同，并依约提供服务。上诉人以涉案房屋的前所有权人存在欠费为由拒绝提供热力服务，因被上诉人并未享受欠费期间的供热服务，也不是欠费期间的涉案房屋所有权人，上诉人的抗辩理由显失公平，本院不予采纳。
综上所述，天津市河西区热力工程服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市河西区热力工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年二月七日
书 记 员 王兴哲
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐连生，男，汉族，1948年10月20日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐连中，男，汉族，1954年9月7日出生，住广西壮族自治区全州县。
两位再审申请人的共同委托代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县人民政府住房和城乡建设局，所在地全州县全州镇城北新区创业大厦8楼。
法定代表人：蒋炜，局长。
原审第三人：全州县人力资源和社会保障局，住所地全州县全州镇城北新区创业大厦8楼。
法定代表人：唐崇建，局长。
再审申请人唐连生、唐连中与被申请人全州县人民政府住房和城乡建设局（简称全州县住建局）、原审第三人全州县人力资源和社会保障局（简称全州县人社局）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐连生、唐连中申请再审称，一、本案发生新事实，即柴房系违法建筑得到确认，唐连生、唐连中再次提出起诉符合法律规定，不构成重复起诉。在全州县人民法院于2014年5月12日作出（2014）全行初字第15号《行政判决书》后，新证据《违法建（构）筑物规划鉴定意见》以及《行政处罚决定书》认定了全州县桂黄中路97号院内全州县人社局紧邻唐连生、唐连中房屋违法修建的两层房子属于违法建筑，本案原一审法院应根据新事实受理与审理唐连生、唐连中提出的起诉。同时，原二审法院认为唐连生、唐连中诉请全州县住建局应拆除柴房属于对处罚结果的不服，可以依法提起行政复议或请求撤销处罚决定的行政诉讼的观点曲解了唐连生、唐连中诉请的真实意思。全州县住建局作出的全住建处（2014）38号行政处罚决定仅是对全州县人社局进行罚款，不管该处罚是否正确，唐连生、唐连中均没有必要对该处罚决定提起复议或者诉讼，唐连生、唐连中真正关心的是该违法建筑是否已被拆除并消除对唐连生、唐连中的侵害。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，在不能采取改正措施消除影响的情况下，应直接对违法建筑予以拆除。二、原一审程序违法。全州县住建局在一审中没有在法定期限内提交证据，且在开庭前，唐连生、唐连中也没有收到全州县住建局提交的证据，其应承担败诉后果，但原一审却判唐连生、唐连中败诉，程序违法。综上，全州县人社局的违法建筑柴房侵害了唐连生、唐连中的相邻权，给生活造成严重影响，历经的三个诉讼均存在问题，侵害唐连生、唐连中的合法权益，请求依法再审本案。
全州县住建局答辩称，一、唐连生、唐连中称原一审法院没有在开庭前将全州县住建局的证据送达给其二人，程序严重违法的主张缺乏法律依据。全州县住建局于2016年6月12日收到全州县人民法院送达的行政起诉状副本和应诉通知书后，在规定期限内向法庭提交了相关证据材料，证明唐连生、唐连中重复起诉的事实。从唐连生、唐连中再审申请书中法院给其的电话答复内容也足以说明在一审过程中，法官已明确告知其全州县住建局已向法院提交证据材料的事实。没有任何法律规定全州县住建局及法院有义务向其二人送达作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。二、原一审认定唐连生、唐连中在本案的起诉属于重复起诉，裁定驳回其起诉是正确的。唐连生、唐连中曾于2013年12月26日向全州县人民法院提起诉讼，要求依法拆除全州县人社局修建的两层柴房，并赔偿经济损失6万元。2014年5月13日，全州县人民法院作出（2014）全行初字第15号行政判决，判决由全州县住建局对全州县人社局所建柴房是否系违法建筑作出具体行政行为，驳回唐连生、唐连中的其他诉讼请求。2014年11月9日，全州县住建局依法作出全住建处[2014]38号行政处罚决定，责令全州县人社局补办建设相关手续，并处罚款11182元。唐连生、唐连中于2016年5月10日再次起诉要求全州县人社局拆除修建的两层柴房并赔偿经济损失，其诉讼请求和理由与2013年12月26日的起诉系基于同一事实和理由，明显属于重复起诉。三、原二审判决并非歪解唐连生、唐连中诉请的真实意思，而是给其指明了正确的解决问题的救济途径。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐连生、唐连中的再审申请。
本院经审查认为，2014年4月20日，唐连生、唐连中以全州县住建局为被告提起行政诉讼，2014年5月12日，全州县人民法院作出（2014）全行初字第15号判决，已发生法律效力。本案中，唐连生、唐连中于2016年5月再次以全州县住建局为被告提起行政诉讼，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，应当认定唐连生、唐连中在本案中提起诉讼已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，唐连生、唐连中申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐连生、唐连中的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐连生，男，汉族，1948年10月20日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐连中，男，汉族，1954年9月7日出生，住广西壮族自治区全州县。两位再审申请人的共同委托代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县人民政府住房和城乡建设局，所在地全州县全州镇城北新区创业大厦8楼。法定代表人：蒋炜，局长。原审第三人：全州县人力资源和社会保障局，住所地全州县全州镇城北新区创业大厦8楼。法定代表人：唐崇建，局长。再审申请人唐连生、唐连中与被申请人全州县人民政府住房和城乡建设局（简称全州县住建局）、原审第三人全州县人力资源和社会保障局（简称全州县人社局）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐连生、唐连中申请再审称，一、本案发生新事实，即柴房系违法建筑得到确认，唐连生、唐连中再次提出起诉符合法律规定，不构成重复起诉。在全州县人民法院于2014年5月12日作出（2014）全行初字第15号《行政判决书》后，新证据《违法建（构）筑物规划鉴定意见》以及《行政处罚决定书》认定了全州县桂黄中路97号院内全州县人社局紧邻唐连生、唐连中房屋违法修建的两层房子属于违法建筑，本案原一审法院应根据新事实受理与审理唐连生、唐连中提出的起诉。同时，原二审法院认为唐连生、唐连中诉请全州县住建局应拆除柴房属于对处罚结果的不服，可以依法提起行政复议或请求撤销处罚决定的行政诉讼的观点曲解了唐连生、唐连中诉请的真实意思。全州县住建局作出的全住建处（2014）38号行政处罚决定仅是对全州县人社局进行罚款，不管该处罚是否正确，唐连生、唐连中均没有必要对该处罚决定提起复议或者诉讼，唐连生、唐连中真正关心的是该违法建筑是否已被拆除并消除对唐连生、唐连中的侵害。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，在不能采取改正措施消除影响的情况下，应直接对违法建筑予以拆除。二、原一审程序违法。全州县住建局在一审中没有在法定期限内提交证据，且在开庭前，唐连生、唐连中也没有收到全州县住建局提交的证据，其应承担败诉后果，但原一审却判唐连生、唐连中败诉，程序违法。综上，全州县人社局的违法建筑柴房侵害了唐连生、唐连中的相邻权，给生活造成严重影响，历经的三个诉讼均存在问题，侵害唐连生、唐连中的合法权益，请求依法再审本案。全州县住建局答辩称，一、唐连生、唐连中称原一审法院没有在开庭前将全州县住建局的证据送达给其二人，程序严重违法的主张缺乏法律依据。全州县住建局于2016年6月12日收到全州县人民法院送达的行政起诉状副本和应诉通知书后，在规定期限内向法庭提交了相关证据材料，证明唐连生、唐连中重复起诉的事实。从唐连生、唐连中再审申请书中法院给其的电话答复内容也足以说明在一审过程中，法官已明确告知其全州县住建局已向法院提交证据材料的事实。没有任何法律规定全州县住建局及法院有义务向其二人送达作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。二、原一审认定唐连生、唐连中在本案的起诉属于重复起诉，裁定驳回其起诉是正确的。唐连生、唐连中曾于2013年12月26日向全州县人民法院提起诉讼，要求依法拆除全州县人社局修建的两层柴房，并赔偿经济损失6万元。2014年5月13日，全州县人民法院作出（2014）全行初字第15号行政判决，判决由全州县住建局对全州县人社局所建柴房是否系违法建筑作出具体行政行为，驳回唐连生、唐连中的其他诉讼请求。2014年11月9日，全州县住建局依法作出全住建处[2014]38号行政处罚决定，责令全州县人社局补办建设相关手续，并处罚款11182元。唐连生、唐连中于2016年5月10日再次起诉要求全州县人社局拆除修建的两层柴房并赔偿经济损失，其诉讼请求和理由与2013年12月26日的起诉系基于同一事实和理由，明显属于重复起诉。三、原二审判决并非歪解唐连生、唐连中诉请的真实意思，而是给其指明了正确的解决问题的救济途径。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐连生、唐连中的再审申请。本院经审查认为，2014年4月20日，唐连生、唐连中以全州县住建局为被告提起行政诉讼，2014年5月12日，全州县人民法院作出（2014）全行初字第15号判决，已发生法律效力。本案中，唐连生、唐连中于2016年5月再次以全州县住建局为被告提起行政诉讼，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，依照《最高人民法院的解释》第二百四十七条的规定，应当认定唐连生、唐连中在本案中提起诉讼已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，唐连生、唐连中申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐连生、唐连中的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年六月二十六日书记员 陈 琳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01986号
原告赵景和，住河北省平泉县。
委托代理人王永清，平泉县平泉镇金泉法律事务所法律工作者。
被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会。
法定代表人王会东，村主任。
原告赵景和与被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2015年5月28日与2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵景和及其委托代理人王永清，被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会的法定代表人王会东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景和诉称，2010年原告为帽子山村修村村通硬化路面5.1公里。平泉县地方道路管理站为保证质量，扣原告修路保证金25500.00元。工程完工后，经平泉县地方道路管理站验收合格。2011年1月20日平泉县地方道路管理站将扣的修路保证金25500.00元汇到平泉县茅兰沟乡财经统计所。经查茅兰沟乡财经统计所，此款已被帽子山村支取。经原告多次催要，被告不给原告兑现此保证金。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告修路保证金25500.00元，并承担占用原告修路保证金52个月的利息3250.00元。
被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会辩称，2009年原告为我村修村村通公路，当时我村的主任是赵庆丰。2012年2月份我村换届，换届以后原村主任始终没有向现村主任交接账目。至于欠原告工程款的情况，现村主任不清楚。
原告赵景和为使本院支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、平泉县地方道路管理站记账凭证。
2、中国建设银行电汇凭证。
3、2010年1月18日关于帽子山村村通水泥硬化5.1公里说明。
以上3份证据证明平泉县地方道路管理站将应付原告的保证金25500.00元被被告方支取。
被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会的质证意见为，对原告所举1、2号证据没有异议，肯定这钱已经到乡财政所了。对原告所举3号证据不清楚。
根据原告赵景和的申请，本院调取了平泉县茅兰沟乡财经统计所支款凭证一份。该支款凭证有被告原村主任赵庆丰签字及被告盖章。
原、被告双方对此证据无异议。
经审理查明，2010年，原告赵景和为被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会修村村通硬化路面5.1公里。平泉县地方道路管理站为保证工程质量，扣原告修路保证金25500.00元。工程完工后，经平泉县地方道路管理站验收合格。2011年1月20日，平泉县地方道路管理站将扣原告赵景和的修路保证金25500.00元汇到平泉县茅兰沟乡财经统计所的账户。2011年1月23日，被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会从平泉县茅兰沟乡财经统计所支取修路保证金25500.00元。
上述事实，有当事人陈述，原告所举平泉县地方道路管理站记账凭证、中国建设银行电汇凭证、平泉县茅兰沟乡财经统计所支款凭证在卷作证，经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。平泉县地方道路管理站将扣原告赵景和的修路保证金25500.00元汇到平泉县茅兰沟乡财经统计所的账户，被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会支取此款后，应及时返还给原告，但被告未及时将此款返还给原告。因此，原告要求被告返还修路保证金25500.00元，符合有关法律规定，本院予以支持；被告支取此款未及时返还给原告，给原告造成了利息损失，亦应同时给付。为维护社会稳定，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告赵景和修路保证金25500.00元，并同时给付原告自2011年1月24日起至2015年5月6日止的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.00元，由被告平泉县茅兰沟乡帽子山村村民委员会承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费438.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一五年六月三十日
书记员 孙海然
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01986号
原告余春龙，男，1987年8月1日出生，汉族.
被告黄道明，男，1980年4月13日出生，汉族.
原告余春龙诉被告黄道明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告余春龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告将自己的建房工程发包给原告。原告接到此活后带领工人并按照被告的要求进行了施工，至2013年6月工程完工。被告一直拖延到2014年年底才进行工资款结算。经结算，被告尚拖欠原告工资款40000元。此款原告多次索要但被告就是推脱不还，无奈之下为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉要求被告立即支付拖欠的工资款40000元。
被告未作答辩；
经审理查明：原被告经朋友介绍相识，此后便在被告承接的工地承包工程。2012年5月、8月等时间段原告分别承接了被告承包的三个工地的扎钢筋工程。工程结束后被告陆续向原告支付了工资款，现剩余4万元未予支付。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，上注明“欠条；今欠到余春龙工资款肆万元整；（40000元）；黄道明；2015、2／18”。此欠款被告现一直未予偿付。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告提交了被告在2015年2月18日书写的欠条一份，在被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应当认定被告向原告欠款的事实存在。该欠条内容系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告持欠条向被告主张权利理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄道明于本判决生效后五日内支付原告余春龙欠款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年九月二日
书 记 员 王红生
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01986号
原告史某甲，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告史某乙，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院于2015年9月8日立案受理了原告史某甲诉被告史某乙离婚纠纷一案，依法由审判员魏志宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某甲、被告史某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，2010年办理结婚登记手续，婚后生育一子一女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常生气吵架，目前双方因感情不和已分居生活。为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生女史某丙由其抚养，婚生子史某丁由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告的感情很好，且双方已生育一子一女，感情没有达到破裂的程度，故其不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年7月经人介绍相识，2009年2月10日开始同居生活，2010年9月28日办理结婚登记手续。双方于2010年12月23日生育一女，取名史某丙；2014年9月23日生育一子，取名史某丁，目前均跟随被告生活。双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互相理解。原告诉称，其与被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，但未提供相关证据予以证实，且原被告婚后育有两个子女，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告史某甲与被告史某乙离婚。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 邵 劝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15275号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：叶朝阳，男，该行工作人员。
被告：李伟，男，1971年9月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼韩英，女，1970年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼余恒，男，1967年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈亚红，女，1970年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市白云伟鹏汽车修理厂，经营地址：东阳市歌山路**号。
经营者：李伟。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告李伟、楼韩英、楼余恒、陈亚红、东阳市白云伟鹏汽车修理厂（以下简称伟鹏汽修厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李伟、楼韩英、楼余恒、陈亚红、伟鹏汽修厂立即归还原告借款本金1596727.92元、利息47175.59元（利息、罚息、复息暂算至2017年9月21日，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2.原告对被告楼余恒、陈亚红提供抵押的位于东阳市吴宁街道办事处东苑里74号的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶朝阳到庭参加诉讼，被告李伟、楼韩英、楼余恒、陈亚红、伟鹏汽修厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年5月19日，李伟、楼韩英、楼余恒、陈亚红与原告签订了编号为01208000112016经营贷0000713《个人借款/担保合同》，合同约定：李伟、楼韩英向原告借款160万元，借款用途为购轮胎，期限为2016年5月19日至2017年5月19日，借款年利率为基准利率上浮30%即6.09%，还款方式为按月付息，一次性还本，借款人不享有宽限期等。担保方式为抵押，楼余恒、陈亚红以其共有的坐落于东阳市的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用（2005）第1-30**号]为前述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用等内容。次日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为东房他证吴宁字第××号。
2016年5月19日，伟鹏汽修厂、李伟、楼韩英与原告，楼余恒、陈亚红、李伟、楼韩英与原告分别20160713号、20160713-1号签订了《共同承担债务协议》各一份，协议约定：伟鹏汽修厂，楼余恒、陈亚红分别自愿作为共同债务人，加入对债务人李伟、楼韩英《个人借款/担保合同》项下的全部债务的履行，与李伟、楼韩英承担共同还款责任等。
2016年5月20日，原告依约放贷，借款借据载明：还款方式为本利不同期，借款期限为2016年5月20日至2017年5月20日等。借款期满后，李伟、楼韩英未按约还款，伟鹏汽修厂、楼余恒、陈亚红也未履行共同还款责任。截止2017年9月21日，李伟、楼韩英尚欠原告借款本金1596727.92元、利息（含罚息、复利）47175.59元。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李伟、楼韩英、楼余恒、陈亚红、东阳市白云伟鹏汽车修理厂于本判决生效后十日内共同归还中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金1596727.92元，并支付利息47175.59元（含罚息、复利，暂算至2017年9月21日，此后罚息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、中国工商银行股份有限公司东阳支行对楼余恒、陈亚红提供抵押的坐落于东阳市房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用（2005）第1-30**号，他项权证号：东房他证吴宁字第××号]享有优先受偿权。在抵押权人实现抵押权后，楼余恒、陈亚红有权向李伟、楼韩英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19595元，减半收取计9798元，财产保全费5000元，合计14798元，由李伟、楼韩英、楼余恒、陈亚红、东阳市白云伟鹏汽车修理厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 叶飘庆
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1264号
申请执行人邓静，女，汉族，1983年3月21日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗村九队。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1696号民事判决书，在执行申请执行人邓静与被执行人陈学峰、王会萍民间借贷纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人邓静履行案件标的60725.00元，负担案件执行费811.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下牌照为宁A613**的福田牌车辆、牌照为宁AN77**的奥铃牌车辆和牌照为宁A3K7**的东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇四季鲜综合批发市场三十五号楼18号（房屋产权证号：201302**）商品房的交易过户手续，本案申请执行人邓静暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。本案在执行中，被执行人陈学峰对其名下所有的位于永宁县望远镇庆丰苑D区15号（房屋产权证号：201302**）商品房进行变卖，所得价款本院按每案10%的比例进行了统一分配，本案分得执行款6072.50元。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人邓静也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1264号申请执行人邓静，女，汉族，1983年3月21日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗村九队。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1696号民事判决书，在执行申请执行人邓静与被执行人陈学峰、王会萍民间借贷纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人邓静履行案件标的60725.00元，负担案件执行费811.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下牌照为宁A613**的福田牌车辆、牌照为宁AN77**的奥铃牌车辆和牌照为宁A3K7**的东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇四季鲜综合批发市场三十五号楼18号（房屋产权证号：201302**）商品房的交易过户手续，本案申请执行人邓静暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。本案在执行中，被执行人陈学峰对其名下所有的位于永宁县望远镇庆丰苑D区15号（房屋产权证号：201302**）商品房进行变卖，所得价款本院按每案10%的比例进行了统一分配，本案分得执行款6072.50元。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人邓静也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月七日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第137号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人石昭红，男，1976年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。二○一二年四月九日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；2014年6月18日减刑释放。2014年12月23日因吸毒被新邵县公安局行政拘留十日，并被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月10日被新邵县公安局刑事拘留，同年4月10日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人石昭红犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人石昭红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人石昭红系吸毒人员，为筹集毒资，自2014年11月以来多次贩卖毒品给吸毒人员付某某、刘某某吸食。
2014年11月8日至12月，被告人石昭红在新邵县陈家坊镇地段先后5次左右贩卖毒品海洛因给吸毒人员付某某吸食，每次以100元价格贩卖约0.1克海洛因，共重约0.5克。
2014年11月10日至12月，被告人石昭红在新邵县陈家坊镇地段先后20次左右贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某某吸食，每次以100元价格贩卖约0.1克海洛因，共重约2克。
2014年12月23日，新邵县公安局民警将被告人石昭红抓获，并当场从其身上缴获疑似毒品海洛因共净重4.4克。经鉴定，该毒品疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
扣押物品清单、收缴物品清单、称量笔录证明，2014年12月23日公安民警扣押、收缴了被告人石昭红毒品海洛因疑似物15包，经称重为4.4克。
邵阳市公安局公物鉴（毒品）字[2015]0189号理化检验鉴定报告证明，扣押、收缴被告人石昭红的毒品疑似物中均检出双乙酰基吗啡（海洛因）。
证人付某某的证言证明，2014年11月份的一天，他去被告人石昭红那里买毒品的时候遇到了刘某某、刘某龙，结果他们三人一起去石昭红处购买毒品海洛因，在黄家桥加油站附近石昭红卖给他一个小包子海洛因，他给了石昭红100元钱，他拿到毒品后就走了，回到家后躲在一个烂房子里将毒品吸食了，回来时没有与刘某某、刘某龙结伴了。之后他在石昭红手里买了四五次毒品海洛因，每次是100元钱，买了一个小包子海洛因，重约0.1克。
证人刘某某的证言证明，2014年11月中旬的一天，他跟着付某某到田里村在被告人石昭红手里买了100元钱的毒品海洛因，重约0.1克。之后他常到石昭红手里买海洛因吸食，从2014年11月中旬开始到石昭红被抓期间在石昭红手里买了2000元左右的海洛因，也就是说买了20次海洛因，每次是100元钱买一个重约0.1克的海洛因小包子。
手机通话清单证明，付某某、刘某某在被告人石昭红手里购买毒品时与石昭红通话的记录。
被告人石昭红的供述证明，他系吸毒人员，曾因贩卖毒品被判过刑，2014年6月份减刑释放出来后在广州打工时又开始吸食毒品，他的手机号是14766763xx，他与付某某、刘某某熟悉，相互常通电话。
抓获经过证明，被告人石昭红于2014年12月23日被抓获。
新邵县公安局强制隔离戒毒决定书证明，付某某、刘某某因吸毒，决定对其强制隔离戒毒二年。
2012新刑初字第68号刑事判决书证明，被告人石昭红因犯贩卖毒品罪，于二0一二年四月九日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
减刑、假解释释放人员通知书证明，被告人石昭红于2014年6月19日被减刑释放。
石昭红的户籍资料证明，石昭红犯罪时己年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人石昭红多次贩卖毒品海洛因给他人吸食，情节严重，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控石昭红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。石昭红系曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。石昭红辩称，自己只吸毒没有贩毒。经查，有证人付某某、刘某某的证言证明，石昭红多次贩卖毒品海洛因，且有付某某、刘某某向石昭红购买毒品时与石昭红通话清单予以证明。因此，对于石昭红的辩护意见，本院不予采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对石昭红适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石昭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2019年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜树升
审 判 员 李超成
人民陪审员 孙珊瑚
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 肖 宙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。