wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执268号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：尹仁权，男，1972年1月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
汇中利通投资管理（北京）有限公司与尹仁权国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00625419号裁决书已发生法律效力。因被执行人尹仁权未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00625419号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年三月二十九日
执行员 王 欣
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川20行终26号
上诉人（原审原告）简阳市雄威机砖厂。住所地简阳市雷家乡团山村*组。
法定代表人付建刚，厂长。
委托代理人陶钟太朗，四川志存律师事务所律师。
委托代理人姜洪，简阳市雄威机砖厂员工。
被上诉人（原审被告）简阳市国土资源局。住所地简阳市简城镇政府街***号。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人陈旭辉，简阳市国土资源局干部。
委托代理人唐晓毅，四川毫达律师事务所律师。
上诉人简阳市雄威机砖厂（以下简称雄威砖厂）因诉被上诉人简阳市国土资源局（以下简称简阳国土局）履行采矿权出让合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2015）简阳行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人付建刚、委托代理人姜洪、陶钟太朗，被上诉人简阳国土局委托代理人唐晓毅、陈旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雄威砖厂原审起诉认为，根据其与被告签订的采矿权出让合同中第二条约定的矿区位于简阳市雷家乡团山村六社，该条中又约定矿区范围由5个拐点（1.X：3345276，Y：35447964；2.X：3345266，Y：35447964；3.X:3345316，Y：35448154；4.X：3348391，Y：35448039；5.X：3348391，Y:35447979）圈定，而根据这5个拐点圈定的三分之二以上面积的矿区不在简阳市雷家乡团山村六社范围内，由于此条款内容上的矛盾，造成原告无矿可采。故请求人民法院判令被告按照约定履行采矿权出让合同，将矿区划定在简阳市雷家乡团山村六社范围内。
被上诉人简阳国土局原审答辩认为，简阳国土局具有颁发采矿许可证，签订采矿权出让合同，进行采矿权范围登记的主体资格；简阳国土局向原告颁发采矿许可证的行为符合法律规定和双方签订的采矿权出让合同的约定；采矿权出让合同中约定的矿区位于雷家乡团山村六社仅是为了便于矿区地址范围的文字性表述，而其确定矿区范围应由实际的拐点坐标圈定，被告已经依照合同约定向原告颁发了采矿权许可证，履行了合同，原告对矿区范围的理解不正确。原告只有取得《采矿许可证》后才能采矿，只能依据《采矿许可证》载明的矿区范围和采矿期限合理投资，若盲目投资导致损失应由自己负责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2015年8月4日，原被告双方通过自愿、平等协商签订了采矿权出让合同。合同第二条约定：被告出让给原告的采矿权名称为页岩，位于雷家乡团山村六社，矿区面积为0.3888平方公里，矿区范围由5个拐点圈定，拐点坐标为：1.X：3345276，Y：35447964；2.X：3345266，Y：35447964；3.X:3345316，Y：35448154；4.X：3348391，Y：35448039；5.X：3348391，Y:35447979，具体位置见本合同所附矿区范围图，但合同未附有矿区范围图。第三条约定：本合同出让的采矿权使用期为四个月，自颁发采矿许可证之日起计算。被告依据采矿权出让合同于2015年8月6日向原告颁发了采矿许可证，采矿许可证上矿区范围拐点坐标与采矿权出让合同约定拐点坐标一致。该矿区拐点坐标圈定的范围为：雷家乡团山村六社和部分在芦葭镇内，原告可依据被告所颁发的许可确定的矿区范围进行开采。但原告认为，合同签订之时原告并不确知页岩矿区范围，后才发现采矿出让合同中所确定的范围有三分这二未在雷家乡团山村六社。故原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。
原判认为，根据《四川省矿产资源管理条例》第十八条第二款规定，“开采只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土、页岩，由县级地质矿产行政主管部门审批登记，颁发采矿许可证。”简阳市国土资源局作为地质矿产行政主管部门具有与申请人签订采矿权出让合同、颁发采矿许可证的主体资格；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，国土局具有签订协议的主体资格，该合同对采矿权名称、矿区面积、座落地点以及矿区范围圈定的拐点、采矿权使用期限以及双方的权利义务进行了约定，原被告通过平等、自愿协商，在达成合意基础上签订了采矿权出让合同，合同内容是双方真实意思表示且符合法律规范的要求，且该协议不存在重大且明显违法的情形。本案中，被告依据与原告签订的采矿权出让合同确定的矿区拐点坐标圈定的范围，于2015年8月6日向原告颁发了采矿许可证，许可内容与采矿权出让合同内容一致，不存在错划拐点坐标的问题。综上，原被告双方签订的采矿权出让合同有效，双方均应受合同约束，履行合同义务。原判遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告雄威机砖厂的诉讼请求。
雄威砖厂不服原审判决，上诉认为，原审判决无合同依据和法律依据，认定事实错误，判决结果错误，请求撤销原审判决，依法判决被上诉人履行义务，将上诉人采矿权0.3888平方公里矿区范围拐点坐标划定在能够开采范围内。
被上诉人国土局答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所称的事实和理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人和被上诉人于2015年8月4日签订的采矿权出让合同是双方真实意思表示，且并不违反相关法律规定，该合同具有法律效力，双方均应受合同约束，履行合同义务。其中合同第二条、第三条约定的采矿范围和期限与被上诉人依据采矿权出让合同于2015年8月6日向上诉人颁发的采矿许可证所确定的拐点坐标圈定的矿区范围、采矿期限均一致，被上诉人已按照双方合同的约定完全履行了职责和义务；上诉人认为合同签订之时其并不确知5个拐点圈定的页岩矿区范围，后才发现采矿区根据5个拐点圈定面积的矿区无矿可采，故请求人民法院判令被上诉人按照约定履行采矿权出让合同，将矿区划定在简阳市雷家乡团山村六社范围内没有事实和法律依据；双方签订的采矿合同约定的矿区如确无矿可采，上诉人取得的采矿许可证到期后，上诉人可依法重新申请办理相关的采矿许可并通过合法的方式获得采矿范围。原审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持；上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈淮英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21652号
原告：楼新兴，男，1973年4月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州海外旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道239号耀江广厦写字楼三层。
法定代表人：徐阳英。
本院在审理原告楼新兴诉被告杭州海外旅游有限公司买卖合同纠纷一案中，被告杭州海外旅游有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：原告随被告赴泰国旅游期间购买珠宝一枚，但时隔四个月要求退货，其履行地在国外，而被告所在地在杭州。根据法律的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。贵院没有管辖权，原告应当向杭州市有管辖权的法院提起诉讼。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系因原告随被告赴泰国旅游期间原告购买珠宝并要求退货发生的纠纷，并非直接发生买卖关系，故本案应由被告住所地人民法院即杭州市上城区人民法院管辖。被告杭州海外旅游有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 樊圣军
二〇一八年一月二十二日
书记员 范 燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初533号
原告阳某，农民。
原告莫某，农民，系原告阳某之母。
二原告共同委托代理人马光富，代理权限为特别授权。
被告李某，农民。
被告杨某，农民，系被告李某之母。
原告阳某、莫某诉被告李某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告莫某及二原告共同委托代理人马光富、被告李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告阳某与被告李某于2014年4月经人介绍相识。2014年古历12月23日，原告阳某和被告李某按照农村习俗正式定亲。原告给付被告彩礼20000元（由媒人转交给被告），原告因婚约事由花费其他费用7588元。2015年古历12月原告阳某与被告李某因性格不合而发生婚约纠纷，原被告双方就彩礼返还原已达成协议，后因被告反悔而发生本次纠纷。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判决二被告共同返还婚约彩礼20000元，并判决二被告共同返还其他费用7588元以及要求二被告承担本案诉讼费用。
被告李某、杨某辩称，原告阳某与被告李某订婚是事实，原告也给被告彩礼钱20000元，其他花费中原告给被告借款4000元属实。被告李某随原告阳某一起外出打工2个月，被告李某的工资原告阳某没有给，应当在彩礼中予以抵销。
经本院审理查明，原告阳某与被告李某经媒人刘某介绍相识。2014年农历12月23日原告阳某与被告李某按照农村习俗举行定亲仪式，原告向二被告支付彩礼20000元。××××年××月原告阳某与被告李某因性格不合，双方都决定不予结婚，遂发生婚约纠纷。
以上事实，有证人刘某的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，以结婚为目的而于婚前给付彩礼的行为，是基于当地的风俗习惯不得已而为之，不是心甘情愿地主动给付，与一般意义上的赠与行为不同。而且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告阳某以与被告李某缔结婚姻为目的，给付二被告彩礼现金20000元，后因双方性格不合，导致原告阳某与被告李某未登记结婚，故原告要求二被告退还彩礼20000元的请求应得到支持；原告请求二被告返还其他费用，包括第一次打花钱478元、过门请车费350元、拜年衣服费520元、镯子费280元、礼品100元、去广州买手机550元、买衣服150元、广州回来买衣服、鞋子160元、去被告家人情1000元、给被告家借款4000元，共计7588元，因不属于彩礼范围，故本院不予支持；被告辩称被告李某两个月的工资，应在彩礼中予以抵扣，因工资不属于彩礼范围，故被告的辩称理由本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、杨某返还原告阳某、莫某彩礼20000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告阳某、莫某其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告阳某、莫某负担67元，由被告李某、杨某负担178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁雄
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初343号
原告郑某1，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人杨生安，男，1967年6月2日出生，汉族，干部，大学文化，党员，住平乡县。
被告王某，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。
原告郑某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人杨生安到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：I、判令二人离婚；2、婚生男孩郑某2、女儿郑某3由我抚养，被告承担抚养费：3、承担共同债务人民币2.5万元。
事实与理由：经人介绍二人相识，2008年8月8日按风俗举行结婚仪式，2009年4月27日补办婚姻登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告脾气不对，性格不和，遇事不能形成共识，难以共同生活。特别使我不能容忍的是被告经常不回家。找也找不到，后来我通过于机定位知道她在那里。自2016年2月与他人一起离家出走至今末归。她心中早已没有了我，无奈现我提起离婚。××××年××月十一婚生男孩郑某2，××××年××月十五婚生女儿郑某3，两个孩子都是我和我父母抚养看管交学费等。婚后因做生意和抚养孩子，借了亲朋5万元。综上所述，我与被告感情已彻底破裂，现向人民法院提起诉讼、望人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告王某未提出答辩。
经审理查明，原告郑某1与被告王某于2009年4月27登记结婚。婚后于××××年××月××日生男孩郑某2，××××年××月××日生女孩郑某3。
上述审理事实有原告的陈述，原告提交的婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚已近十年，且育有一子一女，应该说已建立起一定的夫妻感情。在婚姻生活中因琐事产生的磕磕绊绊在所难免，只要两人产生矛盾及时化解，多从自身找原因，学会换位思考，双方做到互谅互让，今后仍有可能和好如初。原告没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，为此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某1离婚的诉讼请求；
本案案件受理费100元，由原告郑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵广兵
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执511号
申请执行人顾国庆与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3011号
原告：赵文煊。
被告：李庆彬。
被告：张帅。
原告赵文煊诉被告李庆彬、张帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告赵文煊诉称，2017年12月15日，原告在人人车二手车交易平台与被告交易哈弗H6-2015款自动两驱尊享型车辆一台，车牌号为陕A72W**，成交价为8000元，因车辆存在抵押，原告同意预付部分车款用于被告解押。根据约定，原告于协议签订后十个工作日内支付被告40000元整，用于车辆解押，被告应在收到上述款项后十二个工作日内完成解押，但是被告至今未完成解押。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1.法院判令被告返还原告已付车款40000元；2.按照人人车签订的二手车买卖合同的约定，判令被告支付原告违约金24000元；3.判令被告向原告赔付误工费、停车费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告张帅、北京人人车旧机动车经纪有限公司（丙方）签订的《二手车买卖合同》中虽约定了协议管辖法院由丙方即北京人人车旧机动车经纪有限公司所在地有管辖权的法院管辖，但本案中原告并未将北京人人车旧机动车经纪有限公司列为被告，本案的被告张帅为合同乙方，李庆彬为实际车主，根据合同的相对性，合同的效力只约束双方当事人，故管辖协议不适用于本案，本案应适用一般管辖，即由被告住所地法院管辖，被告李庆彬现住西安市碑林区雁塔路中段43号2栋1单元33层4号，故本院对该案无管辖权，本案应由西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨宁
二〇一八年六月五日
书记员 古乡
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第205号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郝某某，男，1986年1月26日出生于河南省扶沟县，汉族，中专文化，个体，住扶沟县。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月17日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年8月28日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年8月17日17时40分许，被告人郝某某无证驾驶豫AD69**小型轿车，沿扶沟县鸿昌大道由东向西行驶到扶沟县土地局门口处，因观察不周、采取措施不当撞住前方被害人邢某某所骑两轮电动自行车的尾部，致两轮电动自行车摔倒，电动自行车上乘坐的被害人张某某当场死亡、被害人邢某某经送往医院抢救无效死亡的重大交通事故。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人郝某某承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人郝某某的供述与辩解，证人刘某某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见以及相关书证等。认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日17时40分许，被告人郝某某无证驾驶豫AD69**小型轿车，沿扶沟县鸿昌大道由东向西行驶至扶沟县土地局门口处，因观察不周，撞住前方同方向行驶的两轮电动自行车的尾部，致两轮电动自行车摔倒，电动车驾驶人邢某某和乘坐人张某某搭在肇事车辆前引擎盖上，因被告人郝某某采取措施不当，在车辆行驶过程中，二被害人从肇事车辆引擎盖上摔倒在地，致使发生被害人张某某当场死亡、被害人邢某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，被告人郝某某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被害人邢某某、张某某亲属另行提起民事诉讼，并达成和解协议，郝某某及其亲属一次性支付给被害人亲属张某某（被害人邢某某之夫）、邢某某（被害人邢某某之父）、左某某（被害人邢某某母亲）死亡赔偿金和精神抚慰金300000元，支付给张某某丧葬费48000元；肇事车辆归被害人亲属张某某所有。另肇事车辆交强险赔偿款亦归被害人亲属所有，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人郝某某供述了以下犯罪事实：（1）2015年8月17日17时35分左右，我无证驾驶豫AD69**号小型轿车到劳动局西面农村信用社联系业务，17时40分左右行驶至扶沟县鸿昌大道土地局门口处发生了交通事故，我的车头处撞住了电动自行车的尾部，电车摔倒了，那个骑电动车的女的和乘坐的小孩落到了我汽车的前引擎盖上，我就赶紧从D档（行车档）推到N档（空档），然后急忙踩了几下刹车，发现车停不住（可能没有踩到刹车上，有可能踩到油门上了，我吓坏了，记不清了），车一直向西跑，期间，那两个人从车引擎盖上掉了下来，我拉下了手刹，车在扶沟县税务局路口停了下来，我拨打了120。（2）案发前我没开过自动档的汽车，这次开的车是我三天前才买的，对车况不熟悉。（3）当时车里空调开的大，事故发生前我正低头关空调，没注意前面，撞上以后才知道出事了。2、证人刘某某的证言，证实了2015年8月17日17时40分左右，其骑电车沿鸿昌大道由西向东靠右行驶，到鸿昌医院东边一个工地上找人，行驶至土地局门口时看到一辆小轿车由东向西行驶，车速度很快，发动机引擎盖上有一个大人和一个小孩，该车一刹车小孩从小轿车上掉下来，该车的左后轮从小孩身上碾压了过去，轿车向前行驶五六米后，大人从轿车上掉了下来，该车又向前行驶了十米左右停了下来。3、勘验、检查笔录：（1）道路交通事故现场勘查笔录（附现场示意图及现场照片），证实了案发现场的详细情况。（2）交通事故尸表检验记录，证实死者邢某某、张某某均系交通肇事致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。4.鉴定意见：（1）道路交通事故认定书，证实被告人郝某某承担此交通事故的全部责任，被害人邢某某和张某某无责任。（2）许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人郝某某与受害人邢某某案发时血液中乙醇含量为0mg／100ml的事实。5、书证：（1）郝某某户籍证明。（2）驾驶人信息查询结果单，证实被告人郝某某具有准驾车型为D的驾驶证。（3）机动车信息查询结果单，证实肇事车辆豫AD69**小轿车的基本信息。（3）被害人邢某某、张某某户籍证明及注销证明。（4）机动车交通事故责任强制保险单。6、和解协议、收到条、谅解书、调查笔录，证实案发后被害人邢某某、张某某亲属另行提起民事诉讼，并达成和解协议，郝某某及其亲属一次性支付给被害人亲属张某某（被害人邢某某之夫）、邢某某（被害人邢某某之父）、左某某（被害人邢某某母亲）死亡赔偿金和精神抚慰金300000元，支付给张某某丧葬费48000元；肇事车辆归被害人亲属张某某所有。另肇事车辆交强险赔偿款亦归被害人亲属所有，取得了被害人亲属的谅解。
上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，因而发生致一人当场死亡、一人经抢救无效死亡的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郝某某无证驾驶机动车辆，可酌情对其从重处罚。被告人郝某某当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人郝某某的犯罪情节、认罪态度及社会危险性，可对被告人郝某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》（法释（2000）33号）第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨思勇
审 判 员 陈学宾
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 一
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）扶刑初字第205号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人郝某某，男，1986年1月26日出生，汉族，个体。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月17日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年8月28日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2015年8月17日17时40分许，被告人郝某某无证驾驶豫A×××××小型轿车，沿扶沟县鸿昌大道由东向西行驶到扶沟县土地局门口处，因观察不周、采取措施不当撞住前方被害人邢某甲所骑两轮电动自行车的尾部，致两轮电动自行车摔倒，电动自行车上乘坐的被害人张某当场死亡、被害人邢某甲经送往医院抢救无效死亡的重大交通事故。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人郝某某承担事故的全部责任。上述事实，公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人郝某某的供述与辩解，证人刘某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见以及相关书证等。认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年8月17日17时40分许，被告人郝某某无证驾驶豫A×××××小型轿车，沿扶沟县鸿昌大道由东向西行驶至扶沟县土地局门口处，因观察不周，撞住前方同方向行驶的两轮电动自行车的尾部，致两轮电动自行车摔倒，电动车驾驶人邢某甲和乘坐人张某搭在肇事车辆前引擎盖上，因被告人郝某某采取措施不当，在车辆行驶过程中，二被害人从肇事车辆引擎盖上摔倒在地，致使发生被害人张某当场死亡、被害人邢某甲经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，被告人郝某某承担此事故的全部责任。另查明，案发后，被害人邢某甲、张某亲属另行提起民事诉讼，并达成和解协议，郝某某及其亲属一次性支付给被害人亲属张磊（被害人邢某甲之夫）、邢某乙（被害人邢某甲之父）、左某（被害人邢某甲母亲）死亡赔偿金和精神抚慰金300000元，支付给张磊丧葬费48000元；肇事车辆归被害人亲属张磊所有。另肇事车辆交强险赔偿款亦归被害人亲属所有，取得了被害人亲属的谅解。上述事实有下列证据证实：1、被告人郝某某供述了以下犯罪事实：（1）2015年8月17日17时35分左右，我无证驾驶豫A×××××号小型轿车到劳动局西面农村信用社联系业务，17时40分左右行驶至扶沟县鸿昌大道土地局门口处发生了交通事故，我的车头处撞住了电动自行车的尾部，电车摔倒了，那个骑电动车的女的和乘坐的小孩落到了我汽车的前引擎盖上，我就赶紧从D档（行车档）推到N档（空档），然后急忙踩了几下刹车，发现车停不住（可能没有踩到刹车上，有可能踩到油门上了，我吓坏了，记不清了），车一直向西跑，期间，那两个人从车引擎盖上掉了下来，我拉下了手刹，车在扶沟县税务局路口停了下来，我拨打了120。（2）案发前我没开过自动档的汽车，这次开的车是我三天前才买的，对车况不熟悉。（3）当时车里空调开的大，事故发生前我正低头关空调，没注意前面，撞上以后才知道出事了。2、证人刘某的证言，证实了2015年8月17日17时40分左右，其骑电车沿鸿昌大道由西向东靠右行驶，到鸿昌医院东边一个工地上找人，行驶至土地局门口时看到一辆小轿车由东向西行驶，车速度很快，发动机引擎盖上有一个大人和一个小孩，该车一刹车小孩从小轿车上掉下来，该车的左后轮从小孩身上碾压了过去，轿车向前行驶五六米后，大人从轿车上掉了下来，该车又向前行驶了十米左右停了下来。3、勘验、检查笔录：（1）道路交通事故现场勘查笔录（附现场示意图及现场照片），证实了案发现场的详细情况。（2）交通事故尸表检验记录，证实死者邢某甲、张某均系交通肇事致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。4.鉴定意见：（1）道路交通事故认定书，证实被告人郝某某承担此交通事故的全部责任，被害人邢某甲和张某无责任。（2）许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人郝某某与受害人邢某甲案发时血液中乙醇含量为0mg／100ml的事实。5、书证：（1）郝某某户籍证明。（2）驾驶人信息查询结果单，证实被告人郝某某具有准驾车型为D的驾驶证。（3）机动车信息查询结果单，证实肇事车辆豫A×××××小轿车的基本信息。（3）被害人邢某甲、张某户籍证明及注销证明。（4）机动车交通事故责任强制保险单。6、和解协议、收到条、谅解书、调查笔录，证实案发后被害人邢某甲、张某亲属另行提起民事诉讼，并达成和解协议，郝某某及其亲属一次性支付给被害人亲属张磊（被害人邢某甲之夫）、邢某乙（被害人邢某甲之父）、左某（被害人邢某甲母亲）死亡赔偿金和精神抚慰金300000元，支付给张磊丧葬费48000元；肇事车辆归被害人亲属张磊所有。另肇事车辆交强险赔偿款亦归被害人亲属所有取得了被害人亲属的谅解。上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。本院认为，被告人郝某某违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，因而发生致一人当场死亡、一人经抢救无效死亡的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郝某某无证驾驶机动车辆，可酌情对其从重处罚。被告人郝某某当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人郝某某的犯罪情节、认罪态度及社会危险性，可对被告人郝某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》（法释（2000）33号）第一条、第四条之规定，判决如下：被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨思勇审 判 员  陈学宾人民陪审员  王文娟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 一
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6985号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：孙国兴。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告孙国兴物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十八日
书记员 张薇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00034号
原告：宋剑。
委托代理人：陈政宇。
被告：杭州迪尔西时尚科技有限公司。
法定代表人：应朝勇。
本院在审理原告宋剑诉被告杭州迪尔西时尚科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告宋剑于2016年2月17日向本院申请撤回对被告杭州迪尔西时尚科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宋剑的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋剑撤回起诉。
本案受理费1680元，减半收取840元，由原告宋剑负担。
代理审判员 倪芸萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 夏梦秋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更429号
罪犯魏某，男，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）赤刑一初字第25号刑事判决，以被告人魏某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币14000元(已缴纳)，刑期自2014年1月3日起至2023年7月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑�察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年3月26日至2017年2月25日的考核期内累计记功四次，（即2015年12月记功一次，2016年6月、11月各记功一次，2017年3月记功一次）。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年1月3日起至2022年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十八日
书记�王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更429号罪犯魏某，男，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）赤刑一初字第25号刑事判决，以被告人魏某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币14000元(已缴纳)，刑期自2014年1月3日起至2023年7月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑�察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年3月26日至2017年2月25日的考核期内累计记功四次，（即2015年12月记功一次，2016年6月、11月各记功一次，2017年3月记功一次）。本院认为，罪犯魏某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年1月3日起至2022年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员赵杰二〇一七年十一月二十八日书记�王鑫
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1427号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地，组织机构代码证号72648524-6。
法定代表人刘铭乐，该社理事长。
委托代理人曾祥辉。
委托代理人刘业峰。
被上诉人（原审被告）新加坡道达私人有限公司（DUCTILEPTELTD），住所地。
法定代表人云大佳（WOONTAIXHIA）。
委托代理人何伟琪。
委托代理人梁少珊。
被上诉人（原审被告）黄本溢，男，1940年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社因与被上诉人新加坡道达私人有限公司、黄本溢确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能导致本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第329号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社交纳的二审受理费，经其书面申请后，本院予以退还。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 夏星辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第742号
原告：胡秋光。
委托代理人：胡林娟。
被告：李明。
原告胡秋光诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告胡秋光的委托代理人胡林娟到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告均是在千岛湖从事鱼货生意，2007年开始，原告给被告供应鱼货至宁波。2011年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款212900元，为此被告出具借条一张，约定：2011年2月20日前还50000元，其余2011年年底分两次还清。欠款到期后，被告未付，故起诉要求：一、被告支付原告货款212900元并承担从逾期之日起至还清之日止的逾期利息（暂计算至2013年9月1日，按日万分之二点一计算为26769.3元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1份（原件），拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告未按约定期限支付货款，已构成违约，应该承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告胡秋光货款212900元及至2013年9月1日的逾期利息26769.3元。
二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告胡秋光货款212900元自2013年9月2日起至生效判决确定的给付之日止按日万分之二点一计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，公告费650元，由被告李明负担。
原告胡秋光于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4896元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 胡水平
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王辰昕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初997号
原告：王国生，男，1960年1月15日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：杨世祥，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告王国生诉被告杨世祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王国生到庭参加了诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳动报酬3880元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告承包的郑州市黄河农场工地干活，经结算被告共欠原告劳动报酬3880元拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉请。
被告杨世祥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年，被告杨世祥在郑州市黄河农场承包工程，雇佣原告王国生在该工地上干活，经结算被告共欠原告劳动报酬3880元，并于2016年12月1日给原告出具了一份结算条，经原告追要，被告支付给原告劳动报酬400元，下欠劳动报酬3480元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬3480元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世祥于本判决生效后十日内给付原告王国生劳动报酬3480元；
二、驳回原告王国生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨世祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 晨
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1079号
原告：钟平彰，男，1974年5月25出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
被告：刘胜，男，1964年6月24日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：兰秀华，女，1970年4月10日出生汉族，住福建省长汀县。
原告钟平彰与被告刘胜、兰秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。钟平彰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟平彰以刘胜、兰秀华还清借款为由，申请撤回对刘胜、兰秀华的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟平彰撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由钟平彰负担。
审判员 蔡金生
二〇一八年五月十七日
书记员 胡晓莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17757号
原告苏中会，女，汉族，1957年10月20日出生。
被告河南亚富泰通用设备有限公司。
被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司。
本院在审理原告苏中会（以下简称原告）诉被告河南亚富泰通用设备有限公司、河南鑫坤企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年八月三日
书 记 员 李晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审18号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南派博力可人力资源有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭路67号712房。
法定代表人曾伟文。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2016]第0204号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2016]第0204号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2016]第0204号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2016]第0204号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南派博力可人力资源有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2016]第0204号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 章灵芝
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执578号
申请执行人孙某，女，1985年7月7日出生。
被执行人王某，男，1981年5月19日出生。
本院于2016年7月1日受理申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1373号民事调解书，向申请执行人孙某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王某财产状况的线索。逾期，申请执行人孙某未能提供被执行人王某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1373号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孙某如发现被执行人王某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01228号
申请执行人太原市安晋矿山支护有限公司，住所地：太原市尖草坪区新店街48号。
法定代表人黄玉宣，董事长。
被执行人焦作市新东风机器有限公司，住所地：焦作市文昌办事处工业路中段路西（新区）。
法定代表人宋忠伟，总经理。
本院在执行太原市安晋矿山支护有限公司与焦作市新东风机器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人太原市安晋矿山支护有限公司提供不出被执行人焦作市新东风机器有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01228号
申请执行人太原市安晋矿山支护有限公司。
被执行人焦作市新东风机器有限公司。
本院在执行太原市安晋矿山支护有限公司诉焦作市新东风机器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人太原市安晋矿山支护有限公司提供不出被执行人焦作市新东风机器有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市盛远发展有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路16号。
法定代表人：段力军，董事长。
委托诉讼代理人:厚子才，山西立明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆峰，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁立英，男，1955年8月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州飞驰运输有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园2-1号。
法定代表人：房茂文，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。
负责人：王军，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡淑国，女，1970年5月14日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人大同市盛远发展有限责任公司（以下简称大同盛远公司）因与被申请人王庆峰、袁立英、锦州飞驰运输有限公司（以下简称锦州飞驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保锦州公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地大同公司）、蔡淑国机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大同盛远公司申请再审称，原审认定×××、×××的重型半挂车挂靠在大同盛远公司名下，承担部分案件受理费及评估费并无不当，缺乏证据证明。二审判决认为“本案中人保锦州公司、大地大同公司在交强险责任限额内足以赔付高洪亮的损失，不涉及其他当事人实际承担责任事宜，故本院对大同盛远公司与王庆峰之间的关系不予审查，对一审判决事实查明中认定的大同盛远公司与王庆峰之间系买卖合同关系亦不予确认”同样的事实、同样的理由、同样的证据，原审法院却作出错误的挂靠确认。以段芳、李进、贺斌的机动车行驶证和道路运输证作为新证据，证明公民和个人均可以申请办理道路运输证，机动车行驶证登记的所有人为谁，行政机关就可以为谁办理道路运输证，该证据结合原有证据，足以证明×××、×××是被申请人王庆峰分期付款从再审申请人处购买的事实。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，车牌号为×××、×××的主、挂车的行驶证、机动车登记证书登记在大同盛远公司名下，王庆峰从事道路运输的运输证亦登记在大同盛远公司名下，即王庆峰对外以大同盛远公司的名义从事道路运输，且王庆峰及其雇员程海东均承认上述车辆挂靠在大同盛远公司名下经营。据此，两审法院认定车牌号为×××、×××的主、挂车挂靠在大同盛远公司名下并判决由王庆峰、大同盛远公司共同承担部分案件受理费及评估费，并无不妥。大同盛远公司提交的分期购车协议等证据不足以否认上述事实存在。两审法院根据查明的事实并将结合相应证据所作判决，并无不当。大同盛远公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大同市盛远发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市盛远发展有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路16号。法定代表人：段力军，董事长。委托诉讼代理人:厚子才，山西立明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆峰，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁立英，男，1955年8月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州飞驰运输有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园2-1号。法定代表人：房茂文，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地古塔区西街里1号。负责人：赵枫，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡淑国，女，1970年5月14日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人大同市盛远发展有限责任公司（以下简称大同盛远公司）因与被申请人王庆峰、袁立英、锦州飞驰运输有限公司（以下简称锦州飞驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保锦州公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地大同公司）、蔡淑国机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同盛远公司申请再审称，原审认定×××、×××的重型半挂车挂靠在大同盛远公司名下，承担部分案件受理费及评估费并无不当，缺乏证据证明。二审判决认为“本案中人保锦州公司、大地大同公司在交强险责任限额内足以赔付高洪亮的损失，不涉及其他当事人实际承担责任事宜，故本院对大同盛远公司与王庆峰之间的关系不予审查，对一审判决事实查明中认定的大同盛远公司与王庆峰之间系买卖合同关系亦不予确认”同样的事实、同样的理由、同样的证据，原审法院却作出错误的挂靠确认。以段芳、李进、贺斌的机动车行驶证和道路运输证作为新证据，证明公民和个人均可以申请办理道路运输证，机动车行驶证登记的所有人为谁，行政机关就可以为谁办理道路运输证，该证据结合原有证据，足以证明×××、×××是被申请人王庆峰分期付款从再审申请人处购买的事实。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，车牌号为×××、×××的主、挂车的行驶证、机动车登记证书登记在大同盛远公司名下，王庆峰从事道路运输的运输证亦登记在大同盛远公司名下，即王庆峰对外以大同盛远公司的名义从事道路运输，且王庆峰及其雇员程海东均承认上述车辆挂靠在大同盛远公司名下经营。据此，两审法院认定车牌号为×××、×××的主、挂车挂靠在大同盛远公司名下并判决由王庆峰、大同盛远公司共同承担部分案件受理费及评估费，并无不妥。大同盛远公司提交的分期购车协议等证据不足以否认上述事实存在。两审法院根据查明的事实并将结合相应证据所作判决，并无不当。大同盛远公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市盛远发展有限责任公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  谢宇翾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6173号
罪犯臧殿臣，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年四月七日作出（2009）保刑初字第1054号刑事附带民事判决，以被告人臧殿臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人臧殿臣及同案被告人聂展展等人及附带民事诉讼原告人王军彩等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇九年六月十六日作出（2009）冀刑三终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧殿臣在服刑期间，于2013年2月18日至2015年2月25日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧殿臣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年6月16日起至2025年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪孙民初字第0029号
原告刘祥和，男，1968年3月13日生，汉族，渔民。
被告刘三宝（又名刘强玉），男，1975年1月28日生，汉族，居民。
原告刘祥和诉被告刘三宝保证合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘祥和到庭参加诉讼。被告刘三宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥和诉称，原、被告系亲戚，2011年4月30日，被告刘三宝称其亲戚邱宏利因做生意需要资金周转，遂向我借款50000元，并由其提供担保，口头约定月息2%，未约定借款期限。后二被告分2次偿还10000元，余款经催要未果。故起诉要求二被告偿还借款及利息（从借款之日起按月利率2%，计算至还清时止）。
被告刘三宝未作答辩。
经审理查明，2011年4月30日，邱宏利向原告刘祥和借款50000元，由被告刘三宝签名担保。借款后邱宏利、刘三宝分2次偿还10000元。余款经催要未还。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，连带责任担保人应在担保范围内承担连带偿还责任。本案中被告刘三宝未偿还借款属违约行为，应承担相应清偿责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。对于原告要求被告从借款时按月利率2%计算利息的诉讼请求，其未能提供证据予以证实，本院不予支持。可从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告刘三宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘三宝偿还原告刘祥和借款40000元及利息（从2014年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限界满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘三宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 谷步贤
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 青
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初148号
原告：郑美秀，女，1963年7月30日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：郭江，男，1978年7月30日出生，汉族，住武夷山市。
原告郑美秀与被告郭江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑美秀到庭参加诉讼，郭江经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美秀向本院提出诉讼请求：判令郭江偿还借款21000元及利息（从2015年1月16日起按月利率2%计至还清之日止）。事实与理由：2015年1月16日，郭江以生意周转为由向郑美秀借款21000元，有郭江出具借条签名为据，口头约定月利息按2%计算。郑美秀多次催要，郭江以名种借口为由，至今本息分文未还。
郭江未作答辩。
经审理查明，郭江向郑美秀借款，并于2015年1月16日向郑美秀出具借条一份，载明“今借到郑美秀人民币贰万壹仟元整（21000），此据。借款人：郭江，2015年1月16日”。该款经郑美秀催讨，郭江未予偿还，故而形成诉讼。
上述事实有郑美秀提供的借条及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。郭江向郑美秀借款，有郑美秀提供的借条为据，双方之间借贷法律关系明确，郭江应当按约履行还款义务。借条未约定还款期限，应视未约定期限，出借人可随时要求借款人还款，现郑美秀经催告后，以诉讼方式要求郭江返还借款，于法有据，予以支持。借条未约定借款利息，郑美秀又未能举证证实双方之间对本案借款有约定按月利率2%计算利息，应视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对郑美秀主张从起诉之日起按年利率6%计算的利息，予以支持。对郑美秀诉请超出部分，不予支持。郭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、郭江应于本判决生效之日起十日内偿还郑美秀借款21000元，并从2018年1月11日起，按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回郑美秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由郭江负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初198号
原告：金花，女，1983年10月1日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：石晓丽，女，1986年10月2日出生，汉族，住三河市。
原告金花与被告石晓丽保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告金花于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金花撤诉。
案件受理费80元，由原告金花负担。
审判员 卢振军
二〇一八年五月二十一日
书记员 关 营
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5971号
原告：李玉霞，女。
委托诉讼代理人：张振宪。
被告：建平县隆瑞矿业有限公司。
法定代表人：谷英杰。
原告李玉霞与被告建平县隆瑞矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人张振宪到庭参加诉讼，被告建平县隆瑞矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬款39,650元。事实和理由：原告于2015年4月到被告公司从事护矿及做饭工作。2008年末公司停产，原告被安排为公司护矿，每月工资1,700元。自2015年12月份开始，被告未给原告支付工资。
被告建平县隆瑞矿业有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告于2015年4月到被告公司从事护矿及做饭工作。2008年末公司停产，原告被安排为公司护矿，每月工资1,700元。自2015年12月至2017年10月被告欠原告工资39,650元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的建平县隆瑞矿业有限公司2015年12月至2017年10月欠职工工资表予以证明。上述证据，经庭审认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告建平县隆瑞矿业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告李玉霞为被告建平县隆瑞矿业有限公司提供劳务，被告应给付原告劳动报酬款39,650元，对原告要求被告给付劳动报酬款的诉讼请请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告建平县隆瑞矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李玉霞劳动报酬款39,650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告建平县隆瑞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年一月十八日
书记员 赵月明
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执994号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶富昌，男，1993年7月6日出生，广西岑溪市人，汉族，住广西岑溪市。
本院刑事审判庭移送的被执行人叶富昌罚金刑事判决执行一案，于2017年11月6日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）桂0481刑初505号刑事判决书，被执行人叶富昌应缴交罚金人民币4000元。
执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人叶富昌有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人叶富昌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐北昌
审判员 梁志鹏
审判员 黄 友
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄小强
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执994号移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：叶富昌，男，1993年7月6日出生，广西岑溪市人，汉族，住广西岑溪市。本院刑事审判庭移送的被执行人叶富昌罚金刑事判决执行一案，于2017年11月6日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）桂0481刑初505号刑事判决书，被执行人叶富昌应缴交罚金人民币4000元。执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人叶富昌有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人叶富昌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐北昌审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一八年二月二十三日书记员  黄小强
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初959号
原告：牛文业，男，1963年11月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：王琳光，男，1975年7月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：王占兵（王雄），男，1971年12月3日出生，汉族，住辛集市。
被告：尚占科，男，1969年12月30日出生，汉族，住辛集市。
本院于2018年3月13日立案受理了原告牛文业诉被告王琳光、王雄、尚占科劳务合同纠纷一案。根据相关规定进行了庭前调解。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王琳光、王雄、尚占科于2018年6月1日前给付原告牛文业工资22000元。三被告对此款项互负连带责任。
案件受理费175元，由被告王琳光、王雄、尚占科负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年三月十三日
书记员 李 萍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异26号
案外人：孙述科，男，汉族，1961年2月3日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。
法定代表人：吴贤志，总经理。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙述科提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼2-1403号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋2单元1403号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月1日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第13项，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼2-1403号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼2-1403号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十八日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异26号案外人：孙述科，男，汉族，1961年2月3日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙述科提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼2-1403号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋2单元1403号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月1日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第13项，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼2-1403号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼2-1403号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十八日书记员  褚小琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终64号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女,1956年11月29日生，回族，现住沧州市新华区，。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘秀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人刘秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人刘秀珍未答辩。
被上诉人刘秀珍向一审法院起诉请求：2012年7月3日，原告从被告处购买了祥和小区3号楼2单元901室，并向被告支付了全款313570.25元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年4月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权�证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3500元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月3日，原告从被告处购买了祥和小区3号楼2单元901室，并向被告支付了全款313570.25元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即3135.7元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签�的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘秀珍违约金3135.7元；二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终64号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女,1956年11月29日生，回族，现住沧州市新华区，。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘秀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人刘秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人刘秀珍未答辩。被上诉人刘秀珍向一审法院起诉请求：2012年7月3日，原告从被告处购买了祥和小区3号楼2单元901室，并向被告支付了全款313570.25元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年4月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权�证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3500元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月3日，原告从被告处购买了祥和小区3号楼2单元901室，并向被告支付了全款313570.25元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即3135.7元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签�的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘秀珍违约金3135.7元；二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1445号
原告杨亚利，女，1970年3月17日出生，汉族。
被告党传科。
被告谢信叶，女，1982年2月1日出生，汉族。
被告济源市恒泰工贸装饰有限公司，住所：济源市天坛路与周园路交叉口信尧城市。
法定代表人党传科，该公司经理。
原告杨亚利与被告党传科、谢信叶、济源市恒泰工贸装饰有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚利到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告党传科系朋友关系，2014年3月27日，被告党传科向其借款250000元，约定年息18%，借款期限6个月，并由被告恒泰公司承担担保责任，后被告党传科仅归还50000元。被告党传科和谢信叶是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，请求判令三被告支付其现金200000元及利息（按年利率18%计算，自2015年1月28日计算至实际清偿日止）。
三被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年3月26日的借条、被告党传科出具的收据以及被告党传科、谢信叶的婚姻登记信息各1份，证明被告党传科、谢信叶夫妻关系存续期间向原告借款250000元，约定年息18%，期限6个月，由被告恒泰公司承担担保责任，后被告于2014年底归还50000元，利息支付至2015年1月27日，剩余本息至今未还。
经举证，本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告党传科与谢信叶是夫妻关系。2014年3月26日，被告党传科向原告借款250000元，并给原告出具借条1份，载明“今借到杨亚利现金贰拾伍万元整，小写250000.00，年利息18%，每月支付一次利息，借款期限6个月，自2014年3月27日至2014年9月26日。借款人：党传科，2014年3月26日”，党传科在借条上签字并加盖私章，同时，被告恒泰公司在该借条上加盖公司公章，表示愿意对上述借款承担担保责任。另外，党传科又给原告出具收到原告250000元现金收据一份。后被告党传科归还本金50000元，尚欠200000元未归还，利息支付至2015年1月27日。
本院认为：原告提供的借据能够证明党传科向原告借款250000元，由恒泰公司提供连带责任保证的事实，本院予以确认。由于该笔借款发生在党传科与谢信叶夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求被告党传科与谢信叶归还剩余借款200000元，理由正当，应予支持，同时，恒泰公司作为担保人应对该笔借款承担连带还款责任。原告要求被告按年利率18%从2015年1月28日起承担利息，由于借据上显示双方约定年利率18%，该约定未超出法律规定的限额，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党传科与谢信叶于本判决生效后二十日内归还原告杨亚利200000元及利息（按年利率18%，从2015年1月28日起计算至本判决确定的还款之日止）；被告济源市恒泰工贸装饰有限公司承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李志鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1328号
上诉人（原审被告）：重庆云信医疗科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号5-1。
法定代表人：汤玉兰。
被上诉人（原审原告）：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人:吴天红，社长。
上诉人重庆云信医疗科技有限公司（简称云信公司）因与被上诉人《生命时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初60699号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
云信公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权解释）第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，第四条规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵害行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中，上诉人云信公司的网络服务器、计算机终端设备所在地在重庆，上诉人云信公司的被控侵权行为在重庆，上诉人云信公司的住所地及主要经营地均在重庆，鉴于上诉人云信公司主要经营地位于重庆市九龙坡区，九龙坡区属于重庆市第五中级人民法院管辖范围，故本案应由重庆市第五中级人民法院审理。据此，云信公司请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
被上诉人《生命时报》社在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据《生命时报》社的诉称，被诉侵权行为系云信公司在其运营的“医事通”网站上转载了《生命时报》社享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人《生命时报》社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用信息网络传播权规定和著作权解释的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定和著作权解释并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人云信公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十二月一日
法官助理 张天浩
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1328号上诉人（原审被告）：重庆云信医疗科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号5-1。法定代表人：汤玉兰。被上诉人（原审原告）：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。法定代表人:吴天红，社长。上诉人重庆云信医疗科技有限公司（简称云信公司）因与被上诉人《生命时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初60699号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。云信公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权解释）第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，第四条规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵害行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中，上诉人云信公司的网络服务器、计算机终端设备所在地在重庆，上诉人云信公司的被控侵权行为在重庆，上诉人云信公司的住所地及主要经营地均在重庆，鉴于上诉人云信公司主要经营地位于重庆市九龙坡区，九龙坡区属于重庆市第五中级人民法院管辖范围，故本案应由重庆市第五中级人民法院审理。据此，云信公司请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。被上诉人《生命时报》社在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据《生命时报》社的诉称，被诉侵权行为系云信公司在其运营的“医事通”网站上转载了《生命时报》社享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人《生命时报》社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用信息网络传播权规定和著作权解释的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定和著作权解释并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人云信公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十二月一日法官助理  张天浩书 记 员  于天娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7063号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：李庆殊。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李庆殊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘思楠
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初210号
原告：李凡英，女，1971年9月15日生，苗族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王国磺，男，1963年8月27日生，土家族，住宣恩县，
被告：张红梅，女，1970年1月30日生，侗族，住宣恩县，
本院在审理原告李凡英诉被告王国磺、张红梅民间借贷纠纷一案过程中，原告李凡英于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李凡英的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李凡英撤回起诉。
案件受理费775元，由原告李凡英负担。
审判员 李 覃
二〇一八年五月二日
书记员 张垣淼
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初695号
原告：张新生，男，1968年12月2日出生，汉族，平陆县傅岩路****号*栋*单元居民。
委托诉讼代理人：赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：王翔翔，男，1986年11月13日出生，汉族，平陆县圣人涧镇古王村*组居民。
原告张新生与被告王翔翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新生撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告张新生负担。
审判员 刘雷
二〇一八年五月十四日
书记员 郭敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢528号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。
负责人：王洪思，职务:行长
被执行人：赵丹，男，1985年10月7日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被执行人：张雪敬，女，1987年8月25日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被执行人：李宪福，男，1987年8月3日出生，汉族，阳谷县医药局职工，住阳谷县。
被执行人：赵守刚，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张雪梅，女，1987年12月4日出生，汉族，阳谷县公路管理局阳谷收费处职工，住聊城市东昌府区。
被执行人：张福勤，男。1987年1月8日出生，汉族，阳谷县闫楼镇人民政府职工，住阳谷县。
被执行人：陈雷，男，1980年6月20日出生，汉族，阳谷县市政工程管理处职工，住阳谷县。
被执行人：穆绍慧，男，1980年5月3日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丹、张雪敬、李宪福、赵守刚、张雪梅、张福勤、陈雷、穆绍慧金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年4月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执恢528号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月六日
书记员 冀新亚
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢528号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。负责人：王洪思，职务:行长被执行人：赵丹，男，1985年10月7日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。被执行人：张雪敬，女，1987年8月25日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。被执行人：李宪福，男，1987年8月3日出生，汉族，阳谷县医药局职工，住阳谷县。被执行人：赵守刚，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张雪梅，女，1987年12月4日出生，汉族，阳谷县公路管理局阳谷收费处职工，住聊城市东昌府区。被执行人：张福勤，男。1987年1月8日出生，汉族，阳谷县闫楼镇人民政府职工，住阳谷县。被执行人：陈雷，男，1980年6月20日出生，汉族，阳谷县市政工程管理处职工，住阳谷县。被执行人：穆绍慧，男，1980年5月3日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丹、张雪敬、李宪福、赵守刚、张雪梅、张福勤、陈雷、穆绍慧金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年4月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷县农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执恢528号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年六月六日书记员  冀新亚
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初81号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人梁某，汉族，出生于甘肃省临泽县，高中文化程度，中共党员，家住甘肃省临泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被临泽县公安局取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于5月17日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月18日15时许，被告人梁某持”D”型机动车驾驶证酒后驾驶其所有的隆鑫牌普通二轮摩托车（号牌为×××，系借用罗永瑾机动车号牌）行驶至××县段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警查获。经提取被告人血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液内酒精含量检验鉴定，被告人梁某血液中酒精含量为108mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，案件查获经过，现场照片及血样提取登记表，呼气式酒精检测单，证人师某、贾某的证言，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，被告人梁某的供述及身份信息，驾驶证、车辆行驶证查询结果单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且未造成实际的危害后果，可以从轻处罚；被告人借用他人机动车号牌供自己无号牌机动车使用，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3200元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员程光军
二○一八年五月十七日
书记员李艳琴