北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68605号
原告：黄渤，男，1974年8月26日出生。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：北京筑龙伟业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区甘家口185号新新商务楼506-510室。
法定代表人：贾晓军，董事长。
委托诉讼代理人：胡雪焱，女，1978年11月21日出生。
原告黄渤（以下称原告）与被告北京筑龙伟业科技股份有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇珍及被告的委托诉讼代理人胡雪焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸和涉诉微信公众号（微信号：某某）上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号及具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，致歉时间不少于30日；2.要求被告赔偿原告经济损失500000元、维权成本3000元。事实和理由：2016年9月，原告得知被告曾于2016年7月21日在其运营的微信公众号“筑龙施工”（微信号：某某）中发布了标题为《男人四十最好的样子，我想就是黄渤这样的吧！》的文章，文中擅自使用了原告39张照片，配以诸如“建筑行业事一手掌控”和“筑龙建筑施工网隶属筑龙网，拥有超过300万的建筑施工行业人员”等文字，并附以合作咨询联系方式、培训QQ号码等商业信息。被告的上述行为旨在利用原告的姓名及肖像进行推广宣传，吸引浏览者参观，从而营利，商业属性异常明显。原告毕业于北京电影学院表演系，曾主演《疯狂的石头》、《疯狂的赛车》、《斗牛》、《杀生》、《泰囧》、《心花路放》、《亲爱的》等知名影视剧；曾获“台湾电影金马奖最佳男主角”、“北京大学生电影节最佳男主角”、“中国电影导演协会年度男演员”等殊荣；应邀担任诸多知名品牌的形象代言人。据此，原告的肖像已具有一定的商业代言价值。现被告未经原告允许，擅自将原告照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。
被告辩称，一、涉诉文章只是被告从网上转载，并非被告原创。1.被告于2016年7月21日转载了一篇有关原告的文章，文章内容是对原告演技、人品进行赞扬和正面评价，兼有一些娱乐搞笑，文章最早出现在2016年7月15日“环球旅行”的微信公众号。2.被告业务人员对转载行为认识不够，只是觉得好玩，有些搞笑，根本没有考虑转载的内容、图片与被告业务有何联系。事实上，被告业务与涉诉文章内容毫无关联。涉诉文章为了评论、赞赏原告的演技、人品，使用了较多影视作品里的剧照，这也是不可避免的，因为评论的对象就是原告的表演和表演作品。3.被告在转载时已特别注明“内容来自网络公开信息，如有侵权，请联系删除”，并且留有联系方式。原告于2016年9月即看到涉诉文章，如果能及时联系被告删除，就能避免文章持续存在于网上。二、被告于2017年9月2日收到原告的律师函后立即删除了涉诉文章。三、被告经营的业务是建筑、施工行业互联网信息服务，不是从事商业或产品销售，面向的客户是非常特定的一些设计、施工行业的专业人员，并不像通讯、电子产品等快速消费、日常消费、生活必需品等消费群体众多的行业。被告的行为对原告商业代言的影响微乎其微，可以忽略不计。四、被告经营状况非常不好，处于巨额亏损状态。被告2016年利润为-5193710.02元，营业收入只有15170416.42元。五、原告律师称原告在2016年9月已经发现被告发布的涉诉文章，在之后长达一年的时间里，却不立即通知被告，不制止，放任侵权事实一直持续，明显存在“钓鱼”行为，原告应对造成的损害后果承担部分责任，相应减轻被告的赔偿责任。六、虽然有上述实际情况，被告实际上“使用”了这些照片的结果，愿意向原告支付合理的费用，尽快了结此案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系影视演员。
被告系以技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；代理、发布广告；教育咨询；互联网信息服务为经营范围的股份有限公司。
原告于2016年9月26日向北京市方正公证处申请对其在线浏览相关网页的过程进行证据保全公证，北京市方正公证处于2016年9月30日作出（2016）京方正内民证字第104120号《公证书》。经公证显示：名称为“筑龙施工”（微信号：某某）的微信公众号于2016年7月21日发布题为《男人四十最好的样子，我想就是黄渤这样的吧！》文章一篇，文章中使用原告三十余张照片作为配图，文后配有“关于筑龙建筑施工网筑龙建筑施工网隶属筑龙网，拥有超过300万的建筑施工行业人员，是集建筑施工资讯阅读、施工资料下载、施工技术交流为一体的综合服务平台。‘筑龙施工’公众微信已成为建筑行业最大的技术类微信，微信粉丝近40万”、“筑龙网建筑行业事·一手掌控”、“推荐：项目总工网盘资料外流，这么好的事你该知道”等宣传文字以及合作咨询电话、QQ号及筑龙教育培训QQ群等信息，文章阅读数为11909，点赞数为35。原告支出公证费1500元。
庭审中，原告提交个人档案，用以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像已具有一定的商业价值。被告对该证据不持异议。
被告提交网页截图，用以证明涉诉文章及照片并非被告原创，而是从其他微信公众号转载的。原告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示该证据中的文章内容与涉诉文章内容并不一致，可以看出涉诉文章并非是被告转载。
被告提交2016年度审计报告书，用以证明被告2016年的经营状况为亏损500多万元。原告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。
被告提交网页截图，用以证明涉诉文章已经标注“内容来自网络公开信息如有侵权，请联系删除”。原告对该证据不持异议。
被告提交原告向被告发送的律师函，用以证明原告于2016年9月就发现了侵权事实，但原告于2017年9月份才通知被告删除涉诉文章及照片。原告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示法律规定诉讼时效为两年，且被告不能靠原告的督促来删除涉诉文章，原告进行证据保全公证需要一定的时间，公证后还需委托律师，并不是故意拖延时间。
另查，微信公众号“筑龙施工”（微信号：某某）的帐号主体为被告，功能介绍为“关注筑龙建筑施工，即时收取获得最新资讯、抢先拥有免费资料及视频”。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可知，被告在其认证的微信公众号上发布的涉诉文章中使用了原告三十余张照片作为配图。被告作为营利法人，在其运营的以发布建筑行业资讯、施工技术交流资料等为主要内容的微信公众号中使用原告照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为构成对原告肖像权的侵害。被告关于涉诉文章系转载的抗辩意见，现有证据不足以证明涉诉文章系被告转载，且无证据证明被告有权转载，故不能以此否认被告侵权行为的成立。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。
关于维权成本，因侵权行为发生在信息网络中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对公证费1500元予以支持。原告主张的其他维权成本缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京筑龙伟业科技股份有限公司于本判决生效后七日内，在微信号为某某的微信公众平台上发布致歉声明向原告黄渤赔礼道歉，致歉声明持续时间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京筑龙伟业科技股份有限公司负担；
二、被告北京筑龙伟业科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄渤经济损失150000元、维权成本1500元；
三、驳回原告黄渤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告黄渤负担879元（已交纳），由被告北京筑龙伟业科技股份有限公司负担529元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯 岩
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王贺情