安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1066号
原告：晋永富，男，汉族，1956年10月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：承良进，男，汉族，1990年2月24日出生，住安徽省芜湖县。
被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
�责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：宋扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：张天武，该公司员工。
原告晋永富与被告承良进、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何小芳、被告承良进、被告太平保险公司诉讼代理人古元庆、被告人寿保险公司诉讼代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋永富向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告依法赔偿原告交通事故人身损失赔偿费用共计238412.49元【即医疗费59467.29元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费10890元（121元/天×90天），误工费19080元（106元/天×180天），交通费400元，鉴定费30000元，残疾赔偿金122455.2元，精神抚慰金12000元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日17时50分许，被告承良进驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车，沿中江大道由南向北行驶至中江大道熙龙湾斑马线路段时，其车前部与沿中江大道斑马线由西向东行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2017年5月10日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，被告承良进负事故全部责任，原告晋永富无责任。原告受伤后被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨远端骨折、右胫骨平台骨折。经原告申请，2017年12月27日安徽公正司法鉴定所出具《司法鉴定意见》，评定：原�伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残；需误工期180天，护理期90天，营养期90天；后续治疗费为8000元。经查，皖Ｂ×××××号小型客车系被告承良进所有，被告承良进为该车分别在被告太平保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了保险限额为30万元商业三者险，且附加不计免赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告承良进辩称：1、对事发经过及责任认定无异议；2、事故发生后为原告垫付医疗费28000元。
被告太平保险公司辩称：1、对事发经过及责任认定无异议；2、事故车辆在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内承担赔偿责任；3、原告住院期间，被告太平保险公司为其垫付医疗费10000元，应予扣减；4、原告部分诉请金额过高，部分诉请无事实、法律依据：原告主张的医疗费�后续治疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费赔偿限额；原告主张护理费标准过高，经保险公司庭前调查可知，原告护理人员工资为80元/天；原告是从事龙虾养殖的，其误工费应按农林牧渔业标准计算；原告应提交交通费发票证明其交通费损失；原告定残时机不成熟，对伤残等级鉴定结论不予认可；鉴定费不予认可，且交强险无鉴定费赔偿项目；原告系从事农林牧渔业，故其伤残赔偿金应按农村标准计算；原告实际年龄为61岁，伤残赔偿金应按19年计算；精神抚慰金请法院酌定；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿保险公司辩称：1、对事发经过及责任认定无异议；2、事故车辆在人寿保险公司投保了保险限额为30万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，人寿保险公司仅对超出交强险范围的损失承担赔偿责任；3、原告�残时内固定在位，必然影响其活动度，原告定残时治疗尚未终结，定残时机不成熟，人寿保险公司对原告伤残等级有异议，已向法院递交书面重新鉴定申请；根据保险合同约定，应扣险10%非医保用药费用；原告主张的后续治疗费并非必然会发生，故不应于本案中一并主张；精神抚慰金不应超出5500元；伤残赔偿金可按11%系数即两处十级伤残予以赔偿；4、原告提供的工作证明与保险公司调查核实情况不一致，请法院核实后对出证单位予以追责；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
对有争议的事实本院认定如下：
事故发生后原告即被送往芜湖市医学院弋矶山医院住院治疗，2017年5月23日出院。期间共产生医疗费59467.29元。被告承良进辩称其为原告垫付医疗费28000元及被告太平保险公司辩称为原告垫付医疗费10000元有付款凭证为凭，原告对此未提出异议，本院予以确认。
2017年12月15日，原告委托安徽公正司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限及后续治疗费用进行司法鉴定。同年12月27日该司法鉴定所出具皖公正司鉴所[2017]临鉴字第1899号《司法鉴定意见书》，认为：“1、伤残程度。被鉴定人晋永富因交通事故致右胫腓骨远端骨折，临床上明确诊断后给予右胫腓骨远端骨折ORIF（OA胫腓骨重建锁定板）相关对症支持治疗，目前上述交通事故所致原发损伤的临床治疗效果均已稳定。鉴定时法医学检查可见其遗留右踝关节活动受限，根据所测被动活动度计算，右踝关节活动功能丧失86.67%，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10）之规定，评定为九级伤残。被鉴定人晋永富因交通事故致右胫骨平台骨折，临床上明确诊断后给予相关对症支持治疗，目前上述交通事故所致原发损伤的临床治疗效果均已稳定。鉴定时法医学检查可见其遗留右膝关节活动受限，根据所测被动活动度计算，右膝关节功能丧失达33.3%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）之规定，评定为十级伤残。2、误工期、护理期、营养期。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.13a)、10.2.14c)、A.4等之规定，评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日为宜。3、后续治疗费用。被鉴定人晋永富因交通事故致右胫腓骨远端骨折，临床上明确诊断后给予右胫腓骨远端骨折ORIF术（AO胫腓骨重建锁定板）相关对症支持治疗，至鉴定时右小腿内固定仍在位。依照《人身损害后续治疗项目评定指南》10.7a)之规定，待骨折骨性愈合后可行内固定取出术。根据三甲医院收费情况，结合临床专家意�，建议内固定取出的后续治疗费用为人民币8000元为宜。”据此评定：“1、被鉴定人晋永富右踝关节活动功能障碍属《人体损伤致残程度分级》九级伤残；2、被鉴定人晋永富右膝关节活动功能障碍属《人体损伤致残程度分级》十级伤残；3、被鉴定人晋永富的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日为宜；4、被鉴定人晋永富内固定取出的后续治疗费用评定为人民币8000元为宜。”为此，原告交纳鉴定费3000元。经质证，被告太平保险公司、被告人寿保险公司对该证据均有异议，认为原告定残时内固定在位，定残时机不成熟，且原告踝关节活动功能丧失未达到75%，故不构成九级伤残。为此被告太平保险公司提交了测量原告踝关节活动度照片一组。本院认为，原告伤情被评定为九级伤残系因其“右踝关节活动功能丧失86.67%”，十级伤残系因“右膝关节功能丧失达33.3%”，但原告作此伤残评定时其右小腿内固定仍在位，需后续手术取出。结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。原告内固定未取出且后期仍需治疗，应属治疗尚未终结。故安徽公正司法鉴定所为原告所作伤残等级鉴定结论因定残时机不成熟，本院不予采纳。原告应待内固定取出后再行定残以示公允。鉴于原告目前内固定尚未取出，无法重新鉴定，故被告人寿保险公司重新鉴定申请本院不予准许。
2017年12月26日，芜湖市东成建筑装饰材料有限公司出具《工作证明》，载明：“兹证明晋永富，性别男，身份证号码，是本公司员工，平均每月工资3200元左右，于2016年3月在我单位工作，自2017年5月9日发生交通事故以后在家休息，未来上班，工资停发。”�质证，被告太平保险公司认为此系虚假证据，庭前经太平保险公司询问，原告陈述其系养殖龙虾的，有询问笔录为凭；被告人寿保险公司同意被告太平保险公司质证意见。本院认为，原告提交的《工作证明》仅有出证单位签单，无相关负责人签名，证明形式不合法，对其证明效力本院不予确认。
被告太平保险公司为证明其质证意见，向本院提交了询问笔录，证明经询问，原告自称其自2015年至今一直在芜湖市鸠江区附近的王拐承包了30亩塘口，养殖龙虾和鸡，不做其他工作。经质证，原告诉讼代理人称该证据的真实性需庭后征询原告本人意见，但此后一直未对该证据提出异议。本院认为，被告太平保险公司提交的询问笔录有被询问人晋永富签名，原告对其真实性未提出异议，对其证明效力本院予以确认。
上述事实由原告提交的身份证、户口本、�驶证、行驶证、保单、《道路交通事故认定书》、出院小结、病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、被告太平保险公司提交的询问笔录及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司根据事故责任在其承保的商业三责险限额范围内予以赔偿；不足部分由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。
一、损失项目及数额。原告的各项损失本院依法核定如下：
（一）医疗费：59467.29元，与原告提交的医疗费发票金额相符，本院予以确认。被告人寿保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用无事实和法律�据，本院不予采纳。
（二）后续治疗费：因原告伤残赔偿金需待原告后续治疗终结定残后另行主张，故原告后续治疗费可待实际发生后与伤残赔偿金一再行主张。
（三）住院伙食补助费：420元（30元/天×14天）合法有据，本院予以支持。
（四）营养费：2700元（30元/天×90天）合法有据，本院予以支持，此系原告本次治疗营养费。
（五）护理费：结合原告护理期及住院天数，根据相关规定，原告本院治疗护理费为7760元（120元/天×14天＋80元/天×76天）。
（六）误工费：原告从事农林牧渔业，参照上一年度安徽省农林牧渔业平均工资标准，原告误工费应按34264元/年计算。结合原告所需误工期，原告本次治疗误工费为16897.32元（34264元/年÷365天×180天）。
（七）交通费：结合原告治疗情况，交通费本院酌定280元。
（八）鉴定费：3000元有鉴定费发票为凭，此系原告为查明其具体损失而支出的必要费用，但鉴于部分鉴定结论未被本院采纳，故鉴定费3000元本院仅支持1500元，原告自行承担1500元。
（九）残疾赔偿金：待治疗终结定残后，原告再另行主张。
（十）精神抚慰金：同残疾赔偿金，另行主张。
原告上述损失合计89024.61元。
二、责任承担。
首先，原告上述损失未超出被告太平保险公司、被告人寿保险公司承保的交强险和商业三者险赔偿范围及限额，由两保险公司在各自承保范围内分别赔付，故被告承良进本案中对原告的损失无需承担赔偿责任。
鉴于事故发生后被告承良进为原告垫付医疗费28000元，扣除被告承良进本案应承担的案件受理费900元，余款27100元原告应返还被告，该款自应被告人寿保险公司应付原告赔偿款中扣除，被告秦泽伟另行向被告人寿保险公司主张返还。
综上，被告太平保险公司于交强险内赔偿原告36437.32元（10000元+7760元+16897.32元+280元+1500元），扣除已付医疗费10000元，被告太平保险公司还应给付原告交通事故赔偿款26437.32元；原告超出交强险的医疗费损失由被告人寿保险公司于商业三者险中赔偿，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计52587.29元（59467.29元+420元+2700元-10000元）；扣除原告应返还承良进的垫付款27100元，被告人寿保险公司还应给付原告交通事故赔偿款25487.29元（52587.29元-27100元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告晋永富交通事故赔偿款26437.32元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告晋永富交通事故赔偿款25487.29元；
三、驳回原告晋永富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2438元，原告晋永富负担1538元，被告承良进负担900元（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法�。
审 判 员 王国红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 潘真真
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安�法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担�偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。