安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00271号
上诉人（原审被告）：刘见臣，男
被上诉人（原审原告）：楚照明，男
被上诉人（原审原告）：楚松伟，男
被上诉人（原审被告）：楚亚彬，男
上诉人刘见臣因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月21日下午2点多，楚照明骑摩托车（车载楚松伟、楚亚彬）沿南北路路西由北向南在周棚永安闸北“都来喜浴池”附近与沿南北路路东由南向北骑三轮电瓶车的刘见臣发生相撞，造成楚照明、楚松伟、楚亚彬受伤。事故发生后，刘见臣逃逸，后在行人的吆喊下停车。楚照明、楚松伟、楚亚彬立即被送往第五人民医院治疗。楚照明伤经医院诊断为：双下肢软组织挫裂伤；住院9天，开支医疗费4694.9元。楚亚彬伤经医院诊断为：左下肢软组织挫裂伤，住院18天，开支疗费8106.6元。楚松伟伤经医院诊断为：1、头部、胸部、上腹部、右肩部、右小腿及左足外伤，2、脑震荡。住院7天，开支医疗费4218.9元。楚照明的父亲楚庆田于2014年10月22日向阜阳市公安局循环经济园区派出所接处警情况登记表载明：2014年10月21日，在周棚永安“多来喜浴池”北发生交通事故，刘建臣骑三轮电瓶车在永安“多来喜浴池”北将楚照明、楚松伟、楚亚彬三人碰伤，刘建臣骑着三轮电瓶车后逃逸，后被行人拦下，刘建臣将三人送到医院救治。经查阜阳市公安局循环经济园区派出所接处警情况登记表载明的“刘建臣”即“刘见臣”为同一人。2014年11月10日，楚照明、楚松伟、楚亚彬向法院提起诉讼，判令刘见臣赔偿楚照明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6478.34元；赔偿楚亚彬误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计11668.482元；赔偿楚松伟误工费、护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费合计5606.02元；刘见臣承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明：楚照明驾驶摩托车时无驾驶证且酒后驾车，楚照明、楚松伟、楚亚彬均未戴安全帽。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。楚照明系完全民事行为能力人，在酒后违法驾驶摩托车过程中，自身未尽到安全防范义务，根据其年龄及生活常识，其对自己的行为应当有一定的控制能力，应当预见酒后驾驶摩托车过程中危险性，且过于自信，放任危险的发生，以致造成楚照明、楚松伟、楚亚彬不慎摔伤的损害事实，对此楚照明自身存在一定过错，故应适当减轻刘见臣的赔偿责任。刘见臣在与楚照明、楚松伟、楚亚彬发生交通事故时疏于施救，且在路人的吆喊下才停下车，对此起事故的发生亦存在一定的过错，应承担相应责任。但该案事故发生后，双方均未及时地保护好现场，致使该案事故责任无法划分，楚照明、刘见臣均应承担相应的责任。根据双方的过错，楚照明、刘见臣应承担同等责任为宜。楚照明、楚松伟、楚亚彬要求刘见臣赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合理部分，予以支持，但乘车人楚松伟、楚亚彬损失应由楚照明、刘见臣共同负担。楚照明经济损失计算如下：3239.17元{6478.34元［医疗费4694.9元、误工费599.22元（66.58元／天×9天）、护理费599.22元（66.58元／天×9天）、营养费270元（30元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费45元（5元×9天）］}×50%；楚亚彬经济损失计算如下：5834.24元{11668.48元［医疗费8101.6元、误工费1198.44元（66.58元／天×18天）、护理费1198.44元（66.58元／天×18天）、营养费540元（30元×18天）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、交通费90元（5元×18天）］}×50%；楚松伟经济损失计算如下：2803.01元{5606.02元［医疗费4218.9元、误工费466.06元（66.58元／天×7天）、护理费466.06元（66.58元／天×7天）、营养费210元（30元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费35元（5元×7天）］}×50%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：刘见臣于判决生效之日起十日内分别赔偿楚照明、楚亚彬、楚松伟经济损失3239.17元、5834.24元、2803.01元。案件受理费394元，减半收取197元，由楚照明、楚亚彬、楚松伟共同负担98.5元，刘见臣负担98.5元。
宣判后，刘见臣不服向本院提起上诉。刘见臣上诉称：1、楚照明无证酒驾超载驾驶摩托车且三人均未戴安全帽，楚照明、楚松伟、楚亚彬在事故中存在明显过错，应承担全部责任；2、原审判决认定其逃逸与事实不符；3、原审判决赔偿金数额计算错误；4、原审适用法律错误，导致责任划分不当。
楚亚彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：楚照明未取得机动车驾驶证，酒后驾驶摩托车且超载，相比较而言，其行为具有较大的社会危险性，其对于本次事故的发生负有主要过错；楚松伟、楚亚彬明知楚照明酒后无证驾驶，仍然乘坐楚照明驾驶的摩托车，亦未佩戴安全帽，对于此次事故的发生亦存在一定过错；刘见臣在发生交通事故后未及时停车，系在路人的吆喝下才下车处理，亦存在一定过错。原审责任划分不当，本院予以纠正。综合各方过错程度，本院酌定刘见臣承担30%的责任。楚照明经济损失为：6478.34元（医疗费4694.9元、误工费599.22元、护理费599.22元、营养费270元、住院伙食补助费270元、交通费45元）；楚亚彬经济损失为：11668.48元（医疗费8101.6元、误工费1198.44元、护理费1198.44元、营养费540元、住院伙食补助费540元、交通费90元）；楚松伟经济损失为：5606.02元（医疗费4218.9元、误工费466.06元、护理费466.06元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费35元）。综上，刘见臣应赔偿楚照明1943.50元（6478.34元×30%），赔偿楚松伟1681.81元（5606.02元×30%），赔偿楚亚彬3500.54元（11668.48×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01601号民事判决；
二、刘见臣于本判决生效之日起十日内分别赔偿楚照明、楚亚彬、楚松伟经济损失1943.50元、3500.54元、1681.81元。
三、驳回楚照明、楚亚彬、楚松伟其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费394元，减半收取197元，二审案件受理费50元，合计247元，由楚照明负担99元，楚松伟负担37元，楚亚彬负担37元，刘见臣负担74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；