河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1931号
上诉人（原审被告）：武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县詹店镇车站街**号。
法定代表人：王居英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小新，河南省武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘红平，男，?1976年11月20日出生，白族，湖南省桑植县组。
原审被告：刘小明，男，1975年2月8日出生，汉族，河南省焦作市武涉县院。
原审被告：郑小兵，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，河南省武陟县村。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人：冯昌，该公司总经理。
上诉人武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）因与被上诉人刘红平，原审被告刘小明、郑小兵、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运发公司委托诉讼代理人王小新到庭参加诉讼，被上诉人刘红平、原审被告刘小明、郑小兵、信达公司经本院传票唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
运发公司上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：其与郑小兵之间并非挂靠关系，而是租赁合同关系，其作为出租方不应承担赔偿责任。
刘红平未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：郑小兵虽与运发公司签订有《车辆租赁合同书》，但该合同书中对租金等主要内容无任何约定，该合同书显然是明为租赁实为挂靠，郑小兵与运发公司之间确系挂靠关系。请求二审法院依法驳回运发公司的上诉，维持原判。
原审被告刘小明、郑小兵、信达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
刘红平向一审法院起诉请求：请求判令运发公司、刘小明、郑小兵赔偿其因交通事故所致人身、财产经济损失133635.9元。信达公司在保险责任内对前述损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年1月11日4时许，刘红平驾湘Ｊ×××××3号重型仓栅式货车沿焦桐高速由北向南行驶至焦桐高速公路330公里＋800米（西半幅）处时，与前方同向行驶的由刘小明驾驶豫Ｈ×××××8／豫HX9**挂号重型仓栅式半挂货车发生追尾碰撞。造成了刘红平及乘车人王旭峰、王安红不同程度受伤，刘红平所驾驶湘Ｊ×××××3号车受损及车载货物不同程度受损。2014年1月23日，驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队作出了驻公高交字（2014）第3019号道路交通事故认定书，认定刘红平和刘小明承担事故的同等责任。
事故发生后，刘红平被送往泌阳县中医院接受住院治疗，支付医疗费共计3566.83元。为湘Ｊ×××××3车拖离事故现场，刘红平支付拖车费等施救费用5000元；为修湘Ｊ×××××3号车，刘红平实际支付修理费用88105元。湘Ｊ×××××3号车所载货物在此交通事故中受损，被货主弗美克高新科技武汉有限公司通过诉讼主张赔偿，经一审法院审理于2015年12月23日作出（2015）泌民初字第01789号民事判决，确认刘红平应赔偿货主弗美克高新科技武汉有限公司货物损失168600元。
刘小明驾驶豫Ｈ×××××8／豫HX9**挂号重型仓栅式半挂货车登记车主为运发公司，在信达公司投有交强险及商业第三者责任险，商业险限额50万，不计免赔，事故发生在保险期内。刘红平驾驶湘Ｊ×××××3号重型仓栅式货车系从石门环球汽车贸易有限公司处通过分期付款所购买的车辆，登记在石门环球汽车贸易有限公司名下，实际所有人为刘红平。
庭审中，刘红平出示了汽车买卖合同及转让报告以证明其湘Ｊ×××××3号车的实际车主；并出示了医疗费用明细和收据、拖车费、停车费、气割、拆刹车等费用收据及发票、车辆修理费发票及报价单、（2015）泌民初字第01789号民事判决书用以证明其因交通事故所致各项经济损失为267271.8元。庭审中，运发公司出示了租赁合同、行驶证、购车发票，以证豫Ｈ×××××8／豫HX9**挂号重型仓栅式半挂货车属于被告运发公司，由被告郑小兵租赁经营。
另查明，此交通事故共造成包括刘红平在内的三人受伤，两车及车载货物不同程度受损。其中伤者王安红、伤者王旭峰已向一审法院另行提起诉讼，要求包括本案刘红平、刘小明、郑小兵、信达公司、运发公司等依法承担相应的赔偿责任。一审法院于2015年3月23日作出（2014）泌民初字第01404号民事判决，确认信达公司在交强险、商业三者险限额内赔偿王安红经济损失人民币112126.23元（其中医疗费限额4000元，残疾赔偿金限额50000元，商业三者险限额58126.23元）。一审法院于2016年3月24日作出（2015）泌民再初字第00013号民事判决，确认信达公司赔偿王旭峰507873.77元，（其中医疗费限额6000元，残疾赔偿金限额60000元，商业三者险限额441873.77元）。
一审法院认为，公民的合法民事权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的的应依法承担相应的民事责任。刘红平驾驶湘Ｊ×××××3号重型仓栅式货车与刘小明驾驶豫Ｈ×××××8／豫HX9**挂号重仓栅式货车发生事故，致刘红平及乘车人王旭峰、王安红等不同程度受伤，两车及车载货物受损的事实清楚。驻马店市公安局高速公路交警支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘红平、刘小明承担事故同等责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。刘小明与刘红平应对此次事故造成的损失承担同等责任即刘红平的经济损失的50%应由刘小明赔偿。但由于刘小明系郑小兵所雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，郑小兵应当承担赔偿责任。运发公司作为挂靠车主应依法承担连带责任。
关于刘红平损失问题。刘红平在泌阳县中医院接受住院治疗，支付医疗费共计3566.83元。为湘Ｊ×××××3车拖离事故现场，刘红平支付拖车费等施救费用5000元；为修湘Ｊ×××××3号车，实际支付修理费用88105元。湘Ｊ×××××3号车所载货物受损，其其价值被依法认定为168600元。故刘红平因此的此交通事故所致经济损失为265271.83元。
关于运发公司辩称应当由郑小兵而非运发公司承担赔偿责任的问题。运发公司虽出具了与郑小兵之间的汽车租赁合同来证明运发公司和郑小兵之间系租赁关系，但从该合同约定内容看，事故车辆虽系运发公司购置，但郑小兵承租后，由郑小兵偿还车辆的贷款。郑小兵在实际运营中亦是以运发公司名义进行运营。郑小兵向运发公司缴纳的承租费用中包含有运发公司收取的管理费用。因此，该汽车租赁合同名为租赁实为挂靠。因此，运发公司的辩称理由不足，不予采纳。因事故车豫Ｈ×××××8／豫HX9**挂号重仓栅式货车的实际车主为郑小兵，刘小明系郑小兵的雇佣人员，作为接受劳务一方，郑小兵应豫Ｈ×××××8／豫HX9**挂号重仓栅式货车因道路交通事故所产生的侵害承担赔偿责任。因运发公司与郑小兵之间系挂靠关系，其应对郑小兵承担的赔偿责任人承担连带赔偿责任。
关于信达财险称已在保险限额内承担了赔偿中责任，保险限额已经使用完毕，不再承担赔偿责任的问题。经查明，此交通事故共造成包括原告刘红平在内的三人受伤，其中伤者王安红已向一审法院另行提起诉讼，并于2015年3月23日作出（2014）泌民初字第01404号民事判决，确认信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿王安红各项经济损失共计人民币112126.23元（其中医疗费限额4000元，残疾赔偿金限额50000元，商业第三者责任险限额内赔偿原告58126.23元）；另外一名伤者王旭峰亦向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2016年3月24日作出（2015）泌民再初字第00013号民事判决，确认信达公司赔偿王旭峰507873.77元（其中医疗费限额6000元，残疾赔偿金限额60000元，商业三者险限额441873.77元），由于信达公司的保险赔偿限额已经用尽，故信达公司不再承担赔偿责任。故对信达公司的该项辩称，予以采纳。对于刘红平损失265271.83元，应由郑小兵承担132635.92元（265271.83元×50%），运发公司承担连带责任。一审法院判决：一、被告郑小兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红平各项经济损失共计人民币十三万二千六百三十五元九角二分，被告武陟县运发汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告刘红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告郑小兵、被告武陟县运发汽车运输有限公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人运发公司与原审被告郑小兵之间系挂靠关系还是租赁合同关系。本案中，运发公司主张其与郑小兵之间系租赁合同关系主要依据的是双方签订的《汽车租赁合同书》，但该合同并未约定承租费用，而合同上显示有郑小兵偿还该车辆贷款的字样，结合该合同约定的“郑小兵及其合伙人和雇佣人员必须按时参加甲方组织召开的安全例会及安全教育培训……违者由郑小兵承担全部责任”等具有管理性质的条款，原审法院据此认定该汽车租赁合同名为租赁实为挂靠并无不当，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，运发公司作为被挂靠人，应当对郑小兵承担的赔偿责任承担连带责任，故其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，运发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2952元，由上诉人武陟县运发汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柳莹莹