广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1083号上诉人（原审被告）：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社。住所地：湛江市东海岛东山镇湛林路西侧。法定代表人：梁伟，董事长。委托代理人：陈丽娟，该社员工。委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社。住所地：湛江市东海岛东山镇交通路**号。负责人：吴庄文，主任。委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢华备，男，汉族，1969年9月10日出生，住址：湛江市市辖区。上诉人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社（以下简称东海联社）、湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社）因与被上诉人谢华备借据卡纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法东民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。上诉人东海联社的委托代理人陈丽、刘洋，东山信用社的委托刘洋，被上诉人谢华备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢华备向原审法院起诉称：我于2013年1月15日在东山信用社办理储蓄卡一张，卡号：62×××40。自办卡日起至2015年10月17日，我在使用期间，卡号和密码未曾告诉任何人，卡一直不离身；在使用时，输密码都注意用手遮挡。2015年10月17日晚，我在湛江开发区人和春天小区家里睡觉，为不影响睡眠，将手机关机。2015年10月18日早上8时29分起床后，打开手机时看到5条短信，显示上述储蓄卡于2015年10月18日早上6时59分41秒被异地跨行转账4.5万元，于当日7时0分19秒、0分54秒、1分42秒、2分37秒分别4次取现金5000元、5000元、5000元、1800元，5次共计61890元（包括手续费90元），卡内余额213.12元。我查看手机短信后，起初不敢相信，为了确认，我马上赶到湛江市麻章信用联社ATM自助柜员机查询，确认这张卡的钱是被他人偷取走了，于是我立即拨打110报警。约11时，我亲自到湛江市公安局开发区分局东山派出所报案。经账户明细查询，这5笔款均是中国工商银行广州市金穗路68号领峰园101B的ATM自助柜员机（编号为36022483）偷取的，其中一笔4.5万元是异地跨行转账到工商银行卡号为62×××35的银行卡里。事故发生后，我多次向东山信用社交涉，将被取走的61890元返还给我，东山信用社均以向上级汇报等待答复为由拖延至今。我把钱存在东山信用社的银行卡里，储蓄卡里的钱被他人偷取了，东山信用社、东海联社应负全部赔偿责任。理由是：1、我只有办理储蓄卡，并没有办理同账号的存折，根据常理推断，我于2015年10月17日晚在湛江开发区家里睡觉，储蓄卡还在我本人手中，而18日早上6时59分至7时3分期间在广州市金穗路68号领峰园发生5笔数共取走61890元，在深夜里和这么短的时间内，我不必要且不可能从湛江开发区赶到广州市取款，因此，这61890元不可能是按我的指示支取的，应是被他人非法取走的；2、我与东山信用社、东海联社之间存在储蓄存款合同关系，东山信用社、东海联社有责任和义务保护我的资金安全；3、由于该储蓄卡的技术欠缺，导致被他人“克隆”，作案人制作假卡后，用假卡取钱，自助柜员机不能识别真假卡；4、犯罪分子利用信用社对其自助柜员机管理、维护上的疏漏，在柜员机上或周围安装摄像装置，窃取我储蓄卡的相关信息，将我储蓄卡账户内的钱支取，造成我的经济损失，东山信用社、东海联社没有为在自助柜员机交易的储户提供必要的安全保密环境，构成违约。综上所述，为了维护我的合法权益，请求法院：1、判令东山信用社、东海联社给我支付储蓄存款本金61890元及利息损失（利息按信用社活期月存款利率0.2917‰，从2015年10月18日起，按总额61890元暂计至2015年11月12日止为15.04元，之后继续计）。2、本案一切诉讼费用由东山信用社、东海联社负担。东海联社、东山信用社共同辩称：一、我社给谢华备发行的借记卡是目前国际通行的最高标准，已按现有技术保障谢华备的存款安全，且对谢华备安全用卡进行了充分的风险提示。2013年1月15日，谢华备在我社申请开办涉案借记卡时，我社已在《业务申请表》背面的“客户须知”中提示谢华备注意妥善保管卡、密码，并特别注明若因持卡人保管不善造成的借记卡被盗、被复制引起的损失，由持卡人自行承担。涉案卡曾于2015年9月7日、9月24日、9月27日、10月13日分别在广西省南宁市柳州商业银行、衡阳市工商银行、湘潭市中国银行、南宁市光大银行的ATM机进行余额查询，说明谢华备曾多次异地跨行使用涉案卡，我社内部系统通过给涉案卡关联手机号码发送短信的方式，对谢华备进行了必要的风险提示。因此，我社已尽到了必要的风险防范义务，对谢华备的损失不存在过错，不应承担赔偿谢华备全部损失的责任。二、谢华备借记卡被“克隆”是由于其自身没有注意用卡安全所致，且案发后，谢华备也不积极到我社挂失，因此，谢华备应对其自身的过错造成的损失负责。三、谢华备借记卡内的款项被取走，公安机关已立案侦查，本案有待刑事查证事实后再作处理。综上所述，请求人民法院驳回谢华备的诉讼请求。原审法院审理查明：2013年1月15日，谢华备在东山信用社办理一张珠江平安VIP借记卡（以下简称借记卡），卡号为：62×××40。该借记卡为无存折卡，谢华备设有密码。办卡时，谢华备在业务申请表中签名，业务申请表背面附有“珠江平安卡风险提示”等客户须知内容。2015年10月18日早晨，谢华备查看手机短信，得知借记卡里的款被他人取走61890元后，立即拨打110报警。当日11时26分，谢华备亲自到湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所报案。同日，东山信用社的账户明细查询显示：卡号为62×××40的借记卡于2015年10月18日早上6时59分至7时3分在中国工商银行广州市金穗路68号领峰园101B处的自助柜员机取款共61890元（包含手续费90元），其中的一笔4.5万元是异地跨行转账到工商银行卡号为62×××35的银行卡里。之后，谢华备多次要求东山信用社支付被他人非法支取的61890元未果，于2015年11月23日向法院起诉。在诉讼中，湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所于2015年12月18日出具《证明》，载明：谢华备所报其本人借记卡被盗取61890元属实，该所已立案侦查，现该案正在进一步侦查中。另查，东海联社是依法成立并领取营业执照的企业法人。东山信用社是东海联社依法设立并领取营业执照的分支机构。原审法院认为：本案属于储蓄存款合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的焦点问题是：一、关于谢华备借记卡内资金被刷，是使用真卡或伪卡的问题；二、关于卡内资金被使用伪卡偷刷的过错责任问题。一、关于谢华备借记卡内资金被刷，是使用真卡或伪卡的问题。首先，根据本案已查明的事实，2015年10月18日6时59分至7时3分，谢华备银行卡内的资金在广州市被跨行转账和支取现金，但是案发的当时，谢华备持有借记卡在湛江开发区家里睡觉，从作案时间和地点看，谢华备不可能持真卡在广州市转账或取款，因此，应认定不是谢华备使用真卡在异地刷卡。其次，从现有证据看，没有证据证明是由谢华备提供真卡给他人在广州市取款。因此，应认定是他人使用伪卡在异地偷刷谢华备借记卡内的资金。二、关于卡内资金被使用伪卡偷刷的过错责任问题。首先，双方建立了储蓄合同关系，东山信用社负有保障谢华备资金安全的义务。他人使用伪卡通过银行的ATM柜员机成功交易，东山信用社未能准确地识别他人复制的假卡，从而将谢华备卡内的存款交给假卡持有人，使谢华备卡内的资金受到损失，说明东山信用社交易系统对银行卡真伪的鉴别存在缺陷，由于东山信用社未尽到安全保障义务，因此，东山信用社应承担赔偿责任。其次，密码的泄露是使银行卡交易成功的因素之一。密码泄露的原因从客观上讲有两种可能，第一种是持卡人没有妥善保管和正确使用密码导致密码泄露，第二种是银行卡交易场所安全不保障，犯罪分子使用不法手段盗取密码。从主观上讲，持卡人有恶意将密码告诉他人的可能。从本案来看，东山信用社没有证据证明谢华备故意向他人泄露密码，但并不排除谢华备在使用密码交易过程中存在泄密的可能，因此，谢华备对涉案款被盗刷也应负一定的过错责任。至于东山信用社抗辩认为谢华备被盗刷的资金已向公安部门报案，该案正在立案侦查，为了进一步查清案件事实，申请法院中止审理本案，法院已于215年12月10日作出（2015）湛开法东民初字第555-3号民事裁定，驳回该项申请。事实上，犯罪分子盗刷谢华备银行卡内的资金，并非直接侵害谢华备的财产所有权，而是侵害了东山信用社的财产所有权。东山信用社给谢华备赔偿后，享有对盗刷人的追偿权。结合双方的过错程度，酌定东山信用社负涉案款本息损失的80%的赔偿责任，谢华备自负20%责任。由于东山信用社是不具备法人资格的金融主体，是东海联社的分支机构，因此，东海联社应对谢华备的损失负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社与湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社在判决发生法律效力后10日内，共同赔偿谢华备储蓄存款49512元及利息（利息以49512元为本金，从2015年10月18日起按中国人民银行同期活期存款利率计至指定履行期限届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，谢华备负担269元，湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社、湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社共同负担1077元。东山信用社、东海联社不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。一、原审判决查明事实不清，上诉人在履行合同不存在过错，所发行的卡已属于目前国际通行的最高标准，不应承担相关责任；二、本案刑事正在侦查中，应依法中止审理，原审判决适用法律错误，应依法纠正。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回谢华备的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由谢华备负担。谢华备辩称：原审判决正确，上诉人东山信用社、东海联社的上诉无理，请法院依法维持原判。东山信用社、东海联社、谢华备在本院二审期间，均没有提供新证据。本院审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：因借记卡盗刷引起的纠纷，根据最高人民法院的民事案由规定，本案案由应为借记卡纠纷，原审法院将本案案由定为银行卡纠纷不当，应予纠正。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：东山信用社、东海联社对谢华备的损失是否应承担赔偿责任。本案中，谢华备向东山信用社申办理了储蓄卡，双方因此形成了储蓄合同法律关系，东山信用社应对谢华备的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付，有保障储户的资金安全的义务。银行卡使用密码具有私密性和唯一性，谢华备作为持卡人对银行卡及密码负有保管义务，规范使用银行卡和密码。本案中，2015年10月18日6时59分至7时3分，谢华备银行卡内的资金在广州市被跨行转账和支取现金，但是案发的当时，谢华备持有借记卡在湛江开发区家里，不可能持卡在广州市转账或取款，原审法院认定是他人使用伪卡在异地偷刷谢华备借记卡内的资金并无不当。上诉人东山信用社的交易系统对银行卡真伪的鉴别存在缺陷，未尽到安全保障义务，因此，东山信用社应承担赔偿责任，东山信用社、东海联社上诉主张应驳回谢华备的诉讼请求并承担本案的全部案件受理费理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。东山信用社、东海联社上诉的主张理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社、湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟玲审 判 员  黎振华代理审判员  卢珍桥二〇一六年九月十四日书 记 员  朱浩光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页共12页