广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第48号
原告区锡棉，男，1961年10月16日出生，澳门特别行政区居民，
委托代理人李新胜、杨嘉洁，系广东道正律师事务所律师。
被告林亦敏，男，1973年10月4日出生，住佛山市南海区，
被告陆惠芬，女，1976年9月11日出生，住佛山市南海区，
原告与被告林亦敏、陆惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李新胜到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，被告林亦敏因生意资金短缺向何泽垣借款200万元，并与何泽垣签订《个人借款合同》，合同对借款的期限、利息、违约责任等条款作了明确的约定。何泽垣依约履行合同出借义务。2012年11月10日，何泽垣将债权全部转让给原告，三方共同签订《协议》，并共同确认欠款本金248万元。2013年12月6日，原告与被告林亦敏再次签订《协议》，共同确认截止2013年12月23日期间的本金及利息，并约定了新的还款日期。现约定还款期限届满，被告林亦敏仍未还款，原告经多次追讨无果。被告陆惠芬与被告林亦敏是夫妻关系，故被告陆惠芬应与被告林亦敏共同承担清偿责任。故起诉请求判令两被告立即向原告清还借款本金248万元及从2012年11月11日起至清还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告澳门永久居民身份证、被告林亦敏身份证、被告陆惠芬常住人口登记信息、两被告结婚登记申请书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格、两被告系夫妻关系。
2、《个人借款合同》一份，证明原债权人何泽垣与被告林亦敏签订《个人借款合同》，对借款的期限、利息、违约责任等进行了约定。
3、进账单（2012年6月11日）、支票存根（2012年6月11日）各一份，证明被告林亦敏指定的公司账户于2012年6月11日收到原债权人何泽垣的500万元往来款，后被告林亦敏提出要借200万元，被告林亦敏于2012年6月12日退300万元予原债权人何泽垣，故存在200万元借款的事实。
4、协议（2012年11月10日）一份，证明原债权人何泽垣将其与被告林亦敏之间的债权转让给原告，三方对此进行了确认。
5、协议（2013年12月6日）一份，证明被告林亦敏确认截至2013年12月23日期间所欠本金及利息的事实。
原告庭后补充提供了佛山市南海三诺贸易有限公司（下简称三诺公司）的企业机读档案登记资料、佛山市建城建设工程有限公司（下简称建城公司）出具的证明、企业法人营业执照、结婚证书各一份。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院公告传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实有效，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定以下事实：
2012年6月12日，何泽垣与被告林亦敏签订《个人借款合同》，约定何泽垣贷给被告林亦敏200万元，借款利息按银行利息，借款期限14天，还款日期为2012年6月26日，若借款方逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息2‰等内容。
2012年11月10日，何泽垣与原告、被告林亦敏签订《协议》，约定何泽垣对被告林亦敏的200万元借款债权转让予原告，将《个人借款合同》中的贷款人变更为原告。之后，原告与被告林亦敏自行在协议中确认欠款为248万元。
2013年12月6日，原告与被告林亦敏签订一份《协议》，载明被告林亦敏欠原告款项3446400元，由于被告林亦敏没有及时归还，现重新确定为：从2012年11月10日起至2013年12月23日止（已扣减期间支付的50万元），合计欠款为400万元。被告林亦敏承诺于2013年12月31日前先还200万元，在2014年1月31日前再还200万元。计算方式：248万+（248万×408天×2‰-50万元）=400万。何泽垣在见证方处签名。
诉讼中，原告确认原告与被告林亦敏于2012年11月10日确认的248万元欠款是以200万元本金加上利息及其他款项，双方于2013年12月6日签订的《协议》中的248万元就是2012年11月10日确认的248万元欠款。
并查明，被告陆惠芬与被告林亦敏系夫妻关系。
另查明，2012年6月11日，建城公司向三诺公司汇入500万元。
2014年5月27日，建城公司出具证明，证明何泽垣是建城公司董事长严样明的丈夫，2012年6月12日何泽垣将建城公司划入三诺公司的500万元中的200万元借给林亦敏。
建城公司的法定代表人为严样明，三诺公司的法定代表人为被告林亦敏。何泽垣与严样明于1986年登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告为澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但被告的住所地在南海，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案适用借款履行地法即中华人民共和国内地法律。
被告林亦敏欠何泽垣借款本金200万元，事实清楚，应予归还。何泽垣与原告、被告林亦敏签订《协议》约定将何泽垣对被告林亦敏的债权转让予原告，该债权转让行为已经发生法律效力，故被告林亦敏应向原告清偿借款。因原告确认其主张的248万元是以200万元本金加上利息及其他款项而计得，也就是原告与被告林亦敏于2013年12月6日签订的《协议》中所指的248万元，故被告林亦敏应归还的本金应为200万元，其余48万元应属于利息，原告将该48万元利息当作本金请求返还，没有事实依据，本院不予支持。由于双方确认2012年11月10日至2013年12月23日止被告林亦敏已支付利息50万元，故被告林亦敏应归还的利息应以本金200万元分段计算：一、借款期间内（2012年6月12日起至2012年6月25日）的利息按中国人民银行同期（半年期）贷款年利率5.85%计算，为4487.67元；二、从2012年6月26日起至实际付清日止的利息。因双方约定逾期按日2‰支付利息，该约定利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。从2012年6月26日起至2013年12月23日止产生的利息为670706.82元，如下图：
起至日期
本金
天数
贷款年
利率
利息（×4）
2012.6.26-2012.7.5
2000000
10
5.85%
12821.92
2012.7.6-2013.12.23
2000000
536
5.6%
657884.9
合计
—
—
—
670706.82
截至2013年12月23日止产生的利息为675194.49元，扣减被告林亦敏已支付的利息50万元，被告林亦敏应归还截至2013年12月23日的利息为175194.49元。
被告陆惠芬与被告林亦敏系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告陆惠芬对被告林亦敏的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林亦敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200万元、截至2013年12月23日的利息175194.49元及以本金200万元从2013年12月24日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告区锡棉；
二、被告陆惠芬对被告林亦敏的上述债务的承担共同清偿责任；
三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费28632.34元、财产保全费5000元，合共33632.34元（原告已预交），由原告负担6372.34元，由两被告负担27260元，两被告负担的费用应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已多预交的27260元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，原告区锡棉可在判决书送达之日起三十日内，被告林亦敏、陆惠芬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 曾婉慧
代理审判员 叶水凤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林仲航