上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14632号
原告：上海牧盈企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：LIHENG，总经理。
委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：上海尚泉装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：史承兵，经理。
委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。
原告上海牧盈企业管理有限公司与被告上海尚泉装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海牧盈企业管理有限公司的委托诉讼代理人杨振荣到庭参加诉讼。被告上海尚泉装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海牧盈企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方于2007年3月2日签订的《库房租赁使用合同》和2007年10月16日签订的《库房租赁使用合同》；2、判令被告支付自2016年12月至2017年7月的租金人民币(以下币种均为人民币)235.2万元；3、判令被告自2017年8月起至实际搬离日按每月29.4万元的标准向原告支付房屋使用费；4、判令被告承担违约金23.52万元。事实和理由：2007年3月2日，原告(时称上海茶叶进出口三门路冷库)与被告签订《库房租赁使用合同》，原告将位于宝山区三门路XXX号内的原车间大楼整幢及密封库2至4层共计6,021平方米出租给被告使用，租赁期限自2007年3月18日起至2019年3月17日止。2007年10月16日，双方再次签订《库房租赁使用合同》，原告将三门路XXX号原新老冷库两幢5,035平方米出租给被告使用，租赁期限自2007年10月18日起至2019年3月17日。合同签订后，原告按约向被告交付标的物，在实际履行过程中，双方又先后签订了四份补充协议，就租赁面积、租金核实进行了变更。被告时有延付租金的情形，经原告多次催促尚能支付，但从2016年12月起，被告便无缘拖欠租金，原告以各种形式催促未果。2017年1月，上海茶叶进出口三门路冷库的企业名称变更为原告，原告也发函告知被告并再次催缴租金，但被告仍不理睬。被告拖欠租金的行为已经严重违背了双方合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故涉讼。
被告上海尚泉装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月2日，上海茶叶进出口公司三门路冷库(甲方)与被告(乙方)签订《库房租赁使用合同》，约定，甲方将位于宝山区三门路XXX号内的原车间大楼整幢及密封库2至4层共计6,021平方米出租给乙方使用，租赁期限自2007年3月18日起至2019年3月17日止，共计12年。合同第8章第19条约定违约责任，约定，任何一方不履行合同均视为违约，违约方须按照合同约定应交未付部分总额的10%支付违约金，若乙方连续或累计两个月未交租金或其他费用，甲方有权解除合同。2007年10月16日，双方再次签订《库房租赁使用合同》，甲方将三门路XXX号原新老冷库两幢5,035平方米出租给乙方使用，租赁期限自2007年10月18日起至2019年3月17日。第七章第十八条为违约条款，约定，任何一方不履行合同均视为违约，违约方须按照合同约定应交未付部分总额的10%支付违约金，若乙方连续或累计两个月未交租金或其他费用，甲方有权解除合同。合同签订后，双方先后签订了四份补充协议，在2015年10月14日签订的最后一份补充协议中，双方约定从2015年11月1日起，租金递增为每月29.4万元(两份租赁合同项下的租赁物总共租金金额)。
2017年1月，经工商行政管理部门核准，上海茶叶进出口公司三门路冷库的企业名称变更登记为原告。
2017年3月2日，原告向被告发函，告知原告的企业名称变更情况，并表示原先租赁合同继续有效，房租自2017年4月起由原告收取，之前欠缴的租金也一并由原告收取。
本案审理过程中，原告表示关于违约金是根据两份合同中的违约条款主张的，违约金应按照合同约定的未付金额，即2016年12月1日起至2017年11月1日止的未付租金，按照每月29.4万元计算，为11个月的10%部分，原告将违约金自行酌减为23.52万元。关于押金，被告支付60万元，原告表示在合同解除后可以退还，具体结算时用于抵扣被告欠付的租金。据原告了解，承租的房屋中一幢3层楼作为被告的物业办公楼使用，其余都是转租，大约几十家。被告在承租期间是搭建过的，但都是违法搭建，2017年5月，高境镇政府发文进行了拆除。
本院认为，上海茶叶进出口公司三门路冷库作为系争标的物的产权人与被告先后签订的两份租赁合同，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。经查，在合同有效期内，出租方的企业名称已经核准登记变更为原告，故原告系享有和承担租赁合同项下权利、义务的适格主体。根据查明的事实，被告自2016年12月至今未向原告支付租赁费用，显然违背合同约定，作为承租方，支付租金系其最重要的合同义务，现被告长期拒付租金已经构成根本违约，原告要求依法行使单方解除权，符合合同和法律规定，本院予以准许。合同解除后，双方因合同取得的财产应各自返还，违约者并承担相应的违约责任。即被告应立即从承租的房屋场地中迁出，并返还给原告，同时据实结清占用期间的租金及使用费。原告主张的租金及房屋使用费标准符合双方约定，本院予以采纳。关于违约金问题，双方合同中约定的违约金标准为合同约定应交未付部分总额的10%，原告现主张的违约金金额低于上述标准，本院予以确认。至于保证金60万元，原告认可收取并表示在解除合同同时一并处理，同意返还该款并用于抵扣被告拖欠的租金等费用，该意见于法不悖，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海牧盈企业管理有限公司与被告上海尚泉装饰设计工程有限公司于2007年3月2日签订的《库房租赁使用合同》和2007年10月16日签订的《库房租赁使用合同》；
二、被告上海尚泉装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内，从承租的宝山区三门路XXX号内腾空并返还给原告上海牧盈企业管理有限公司；
三、被告上海尚泉装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海牧盈企业管理有限公司支付2016年12月至2017年7月止的未付租金235.2万元，并按照每月29.4万元的标准计算，向原告上海牧盈企业管理有限公司支付2017年8月起至实际搬离日止的房屋占有使用费；
四、被告上海尚泉装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海牧盈企业管理有限公司支付违约金23.52万元；
五、被告上海尚泉装饰设计工程有限公司向原告上海牧盈企业管理有限公司支付的保证金60万元，用于抵扣上述租金、使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13,748.50元，由被告上海尚泉装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。