上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13120号
原告：刘强，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴红海，上海千颂律师事务所律师。
被告：康建平，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地江苏省丹阳市。
负责人：邱洪力，总经理。
委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。
原告刘强与被告康建平、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人吴红海、被告康建平及其委托诉讼代理人万剑锋、被告保险公司的委托诉讼代理人吴博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)61,361.43元(含住院伙食费352.5元)、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费3,600元(40元/天×90天，含二期)、护理费6,000元(50元/天×120天，含二期)、误工费48,000元(6,000元/月×8月，含二期)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、交通费500元、衣物损失费300元、后期医疗费10,000元、律师费3,000元，共计266,033.43元。上述费用要求被告保险公司在在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿，保险不足部分由被告康建平承担。事实和理由：2016年9月2日15时39分许，被告康建平驾驶登记在案外人张某某名下的牌号为苏L1XX**的小型普通客车行驶至上海市宝山区月浦镇盛星村一无名路附近时，与行走的原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告康建平负事故全部责任，原告无责任。苏L1XX**小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。经上海东南鉴定科学技术研究所司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。故此，原告诉至本院，提出如上所请。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，故同意在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。对重新鉴定的结论认可。关于具体的赔偿项目意见如下：医疗费认可61,361.43元，但要求扣除住院伙食费352.50元和百分之十的非医保部分费用；住院伙食补助费认可240元(10元/天×24天)；营养费认可1,200元(20元/天×60天，不认可二期费用)；护理费认可4,500元(50元/天×90天，不认可二期费用)；误工费不予认可，因为原告提供的证据不足以证明其实际误工损失；残疾赔偿金认可51,040元(25,520元/年×20年×10%)；精神损害抚慰金认可4,000元；交通费认可300元；衣物损失费、鉴定费、后期医疗费、律师费均不予认可。
被告康建平答辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，故要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。除鉴定费、律师费以外的赔偿项目同保险公司意见一致。因鉴定费是直接损失，故要求保险公司赔偿。律师费由法院酌情确定。对重新鉴定的结论认可。另被告康建平在事发后垫付医疗费61,361.43元，护理费1,680元，请求在本案中一并结算。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年9月2日15时39分许，被告康建平驾驶登记在案外人张某某名下的牌号为苏L1XX**的小型普通客车行驶至上海市宝山区月浦镇盛星村一无名路附近时，与行人原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告康建平负事故全部责任，原告无责任。
二、本案所涉苏L1XX**的小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，本次事故发生在保险期限内。
三、原告伤后住院治疗，住院24天，支出医疗费61,008.90元(已扣除住院伙食费)；为治疗及处理事故支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼支出律师费3,000元。
四、经上海东南鉴定科学技术研究所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左足足弓结构破坏1/3以上，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费2,600元。
审理中，被告保险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对原告是否构成XXX伤残进行重新鉴定。2018年1月22日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认定原告左足部交通伤，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成道路交通事故XXX伤残。重新鉴定费2,490元已由被告保险公司支付。
五、事故发生后，被告康建平垫付医疗费61,361.40元、护理费1,680元，共计63,041.40元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、鉴定意见书(上海东南[2017]法临鉴字第0002号)、重新鉴定意见书(司鉴中心[2017]临鉴字第4186号)、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告康建平承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费经核实为61,008.90元，确系事故发生后原告为治疗损伤而产生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分费用的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。2、住院伙食补助费480元，原告依据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费，根据相关鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定为2,700元(含二期)。4、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为5,520元(含二期)。5、误工费，因原告提交的证据不足以证实其实际误工损失，故本院酌情确定为18,400元(含二期)。6、残疾赔偿金，因原告提交的证据不足以证实其可以适应城镇居民标准，故结合鉴定结论，参照上年度本市农村居民人均可支配收入标准计算，本院确定为55,650元。7、精神损害抚慰金，结合双方过错程度、原告伤情，本院酌情确定为5,000元。8、鉴定费2,600元，系原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以确认。9、交通费，结合原告伤情及就医、鉴定等情况，本院酌情支持500元。10、衣物损失费，本院酌情确定为300元。11、律师费，综合本案案情，本院确定为3,000元。上述各项费用共计155,158.90元，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,400元、护理费5,520元、交通费500元、衣物损失费300元，共计95,370元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费51,008.90元、住院伙食补助费480元、营养费2,700元、鉴定费2,600元，共计56,788.90元；由被告康建平赔偿原告律师费3,000元，与其垫付的医疗费、护理费63,041.40元相抵，原告刘强尚需返还被告康建平60,041.40元。后续医疗费待实际发生后另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘强医疗费10,000元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,400元(含二期)、护理费5,520元(含二期)、交通费500元、衣物损失费300元，共计95,370元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘强医疗费51,008.90元、住院伙食补助费480元、营养费2700元(含二期)、鉴定费2,600元，共计56,788.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告康建平赔偿原告刘强律师费3,000元，与其垫付的金额相抵，原告刘强尚需返还被告康建平60,041.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告刘强的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,645元，由原告刘强负担943元，由被告康建平负担1,702元。重新鉴定费2,490元由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭蕾
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。