云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第23号
原告朱红然，男，1968年3月9日生，哈尼族，农民，红河县人。
委托代理人朱正光，男，1970年9月10日生，哈尼族，初中文化，农民，红河县人，系原告朱红然之哥，代理权限：特别授权。
被告李六决，男，1955年4月8日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
被告朱文光，男，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
委托代理人李克举，男，1956年10月29日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，系被告朱文光女婿，代理权限：特别授权。
被告朱斗娘，男，1978年8月6日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
委托代理人许三优，女，1978年9月3日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，系被告朱斗娘妻子，代理权限：特别授权。
被告朱普三，男，1965年8月3日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人。
被告朱克三，男，1958年3月11日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人。
被告李六周，男，1966年7月3日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人。
原告朱红然与被告李六决、朱文光、朱斗娘、朱普三、朱克三、李六周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员王忠龙适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱红然及其委托代理人朱正光，被告李六决、被告朱文光的委托代理人李克举、被告朱斗娘的委托代理人许三优、被告朱普三、被告朱克三、被告李六周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红然诉称，位于红河县甲寅乡阿撒村委会阿撒中寨村“早娘”（地名）土地，属于阿撒中寨集体所有，第一轮农业承包土地时，该旱地列入朱毛努（原告母亲）户的农业承包土地。第二轮农业承包土地时和2007年换证时，原告分家，各立门户，前述土地已列入原告的农业承包土地。2013年8月12日，朱书保、朱书三采取强制手段，将其去世的父亲朱仰斗埋在原告的前述农业承包土地上。同年8月14日，上列被告以原告承包土地上的树木遮挡其祖坟风水为由，将原告土地上的树木、农作物等砍伐损毁。同年8月19日、29日，阿撒村委会、甲寅乡人民调解委员会召集双方当事人调解，调解未果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、由以上被告共同赔偿原告的财产损失：梨树2棵×200元=400元，土围墙2米×100元=200元，棕树7棵×300元=2100，五眼果树2棵×4500元=9000元，合计11700元，并相互承担连带责任。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李六决未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，我家埋坟的那里不能种植庄稼，我们叫原告不要在坟地那里种植，但是原告不听，所以我们就把原告种植的那些作物砍掉了。我不同意赔偿原告的损失。
被告朱文光未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，原告在我们的坟地里种植棕树等，我们的坟是合法的，所以我们把棕树等砍掉，我们要求原告赔偿我们一座坟1500元。
被告朱斗娘未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，原告在我们的坟地里种植作物，所以我们把棕树等砍掉，我们不同意原告在坟地里种植，我不同意赔偿。
被告朱普三未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，我们被告和原告原是一个家族，我的这一代有四弟兄，我是老大，原告的父亲是老二。原告在我们的坟地上种植作物，我们不同意，就把作物挖死了。我不同意赔。
被告朱克三未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，我们年年都跟原告说，叫原告不要在坟地上种植作物，原告不听，我们只好将原告种植的作物挖死。我以后死掉都要埋在那个坟地上的。我不同意赔。
被告李六周未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，原告年年都在该坟地上种植作物，我们不同意原告种植，所以就将原告种植的梨树、棕树等砍掉，如果原告要求我们赔偿，我们也要求原告赔偿我们每座坟1600元。
根据原告朱红然的诉称及六被告的答辩，双方对六被告将原告的棕树、梨树以及土围墙等损毁的事实均认可，本院对上述事实予以确认。
本案原、被告双方的争议焦点为：
1、原告要求被告赔偿11700元的理由是否成立？
2、被告要求原告赔偿每座坟1500-1600元的理由是否成立？
原告朱红然针对争议焦点向本院提交如下证据：1、土地承包合同编号为532510020608086号的《农村土地承包经营权证》，证实原告对“早娘”土地有承包经营权，被告的行为侵犯了原告的合法权益。2、阿撒村委会出具的《调解书》1份，甲寅乡人民调解委员会出具的《调解意见书》1份，证实原告对“早娘”土地有承包经营权，是属于原告的承包土地。
经质证，六被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但是原告的承包范围不包括被告的坟地。对证据2有异议，村委会和乡政府的工作人员来解决过纠纷，但是双方没有达成协议，而且被告也没有收到过该2份意见书。
被告李六决、朱文光、朱斗娘、朱普三、朱克三、李六周未向本院提交证据。
为了查明案件事实，本院承办人员与双方当事人一同对争议的现场进行勘查，拍摄了《现场照片》9张，并制作了《勘验笔录》1份。
经原、被告双方当事人质证，双方对本院制作的上述证据均无异议。
经原告朱红然申请，本院依法委托红河县价格认证中心对原告朱红然受损的棕树、梨树、五眼果树、土围墙等财产进行价值评估鉴定，红河县价格认证中心工作人员到现场进行实地勘验后，作出红发改价鉴（2014）14号《价格鉴定意见》，经鉴定，原告朱红然受损的财产价值为1560元。
经原、被告双方当事人质证，双方对红发改价鉴（2014）14号《价格鉴定意见》均无异议。
根据各方当事人的举证、质证，本院综合认证如下：
原告朱红然提交的证据：1、土地承包合同编号为532510020608086号的《农村土地承包经营权证》，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2、阿撒村委会出具的《调解书》1份，甲寅乡人民调解委员会出具的《调解意见书》1份，该2份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽然六被告未收到该2份调解书，但该2份证据能够证实本案事情发生的经过，以及事情发生后，阿撒村委会及甲寅乡人民调解为会员到现场进行调解的事实，本院予以采信。
本院拍摄的《现场照片》9张及制作的《勘验笔录》1份，原、被告双方均无异议，本院予以确认为有效证据。
红河县价格认证中心作出的红发改价鉴（2014）14号《价格鉴定意见》，原、被告双方均无异议，本院予以确认为有效证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
位于红河县甲寅乡阿撒村委会阿撒中寨村“早娘”（地名），已列入原告朱红然的农业承包土地，并由原告承包经营。2013年8月14日，被告李六决、朱文光、朱斗娘、朱普三、朱克三、李六周将原告土地上的树木、土围墙等损毁。2013年8月19日、29日，阿撒村委会、甲寅乡人民调解委员会到现场召集双方当事人调解，但双方当事人未达成调解一致的协议，调解未果。原告朱红然遂诉至法院，要求以上被告的共同赔偿原告被损毁的梨树、棕树、土围墙等损失共计11700元，并相互承担连带责任。
经本院到实地勘察，原告受损的情况为：棕树6棵，梨树2棵，五眼果树2棵（未完全砍断），土围墙2米。经红河县价格认证中心工作人员到现场进行实地勘验后，作出红发改价鉴（2014）14号《价格鉴定意见》，原告朱红然受损的财产价值鉴定为1560元。
庭审中，经征求双方当事人意见，原、被告双方均不同意调解。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权时，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告朱红然依法取得位于红河县甲寅乡阿撒村委会阿撒中寨村“早娘”的土地承包经营权，应当受法律保护，任何单位和个人不得侵占。被告李六决、朱文光、朱斗娘、朱普三、朱克三、李六周将原告承包土地上栽种的棕树、梨树、五眼果树及土围墙等损毁，属于违法侵权行为，六被告应共同承担法律责任。但原告要求被告赔偿损失11700元的请求过高，超过部分本院不予支持。六被告辩称是属于自己的坟地，不允许原告朱红然种植作物的理由，没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告李六决、朱文光、朱斗娘、朱普三、朱克三、李六周赔偿原告朱红然经济损失1560元，限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告李六决、朱文光、朱斗娘、朱普三、朱克三、李六周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 王忠龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 靳 桔