wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终409号
上诉人（原审原告）尹景财，男，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会。
法定代表人管树森，主任。
上诉人尹景财诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第181号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹景财一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与尹景财签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，尹景财对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第36号行政判决，对因尹景财未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）11号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了尹景财的诉讼请求。现尹景财又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回尹景财的起诉。
尹景财上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。尹景财承包的3.5亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向尹景财发出领取征地补偿款通知。尹景财拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）11号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，尹景财以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回尹景财诉讼请求。尹景财不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第36号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
2015年10月27日，尹景财又向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强行征收行为违法。
本院认为：(一)经二审询问，尹景财明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第36号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（尹景财）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在尹景财“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即尹景财在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于尹景财主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向尹景财发出领取征地补偿款通知。尹景财主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回尹景财起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终409号上诉人（原审原告）尹景财，男，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会。法定代表人管树森，主任。上诉人尹景财诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第181号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹景财一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与尹景财签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，尹景财对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第36号行政判决，对因尹景财未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）11号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了尹景财的诉讼请求。现尹景财又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回尹景财的起诉。尹景财上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。尹景财承包的3.5亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向尹景财发出领取征地补偿款通知。尹景财拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）11号责令交出土地决定书。2013年9月26日，尹景财以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回尹景财诉讼请求。尹景财不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第36号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。2015年10月27日，尹景财又向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强行征收行为违法。本院认为：(一)经二审询问，尹景财明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第36号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（尹景财）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在尹景财“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即尹景财在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于尹景财主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向尹景财发出领取征地补偿款通知。尹景财主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回尹景财起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初14330号
原告：唐浩然，男，汉族，1992年7月25日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：庆阳市庆铃汽车销售服务有限公司，住所地庆阳市彭原乡鄢旗坳村东队，统一社会信用代码：916210005912048051。
法定代表人：张存敏。
被告：张存敏，男，汉族，1976年5月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告：慕丽芳，女，汉族，1984年10元4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告唐浩然诉被告庆阳市庆铃汽车销售服务有限公司、张存敏、慕丽芳民间借贷纠纷一案中，原告唐浩然向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庆阳市庆铃汽车销售服务有限公司、张存敏、慕丽芳的起诉。原告在撤诉前并未向本院缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告唐浩然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐浩然撤回对被告庆阳市庆铃汽车销售服务有限公司、张存敏、慕丽芳的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 程楚峰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申22号
再审申请人(原审被告)：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人(原审被告)：张某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人(原审被告)：张某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。
张某1、张某2法定代理人：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。
三再审申请人委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：尹某，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原审被告：张某3，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人王某、张某1、张某2因与被申请人尹某、原审被告张某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，原审法院对2016年2月29日借据的认定存在认定事实不清的问题。王某与张某4于2016年2月4日已经离婚，这笔债务在两人离婚之后产生，王某作为见证人在借据上签字的。王某在借据上签字后发现错写在借款人处，故把签字划掉重新签在了借据的最下面。如果王某不是见证人而是借款人，在第一次签字没有任何错误的情况下不可能划掉后重新签字，这足以说明2016年2月29日的借款中王某不是借款人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
张某1、张某2申请再审称，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，张某1、张某2在原审法院审理此案之前已经明确表明放弃对其父亲张某4的遗产继承权，原审法院只适用《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
尹某提交意见称，张某4在写2016年2月29日的借据的时候，我提出让王某签字，如果王某不签字，这笔钱不能借出去。王某在借据上签了字，没有提出自己是见证人，就应该是借款人。关于王某的两个女儿继承权的问题，原审庭审中她们没有出庭，没有向法院提出放弃继承的事项。
张某3提交意见称，张某4结婚后就没有和我一起生活过，他所有的经济往来我也不清楚，我在一审审判之前就已经明确放弃了对我儿子张某4的遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，我对张某4的债务不承担偿还责任。
本院经审查认为，关于对王某的再审申请是否应予支持的问题。王某提出自己是作为见证人在2016年2月29日借据上签字，对该笔借款不应作为共同借款人承担清偿义务。本院认为，借据中没有特别注明王某在该借款中的身份，结合本案中尹某据以主张权利的另外两份借据只有张某4签字，并无见证人参与的情形，原审认定王某系该笔借款的共同借款人并无不当。同时，王某对一审判决没有提出上诉，应视为对一审判决的认可，现王某以原审判决中部分事实认定不清为由提出再审申请，本院不予支持。
关于张某1、张某2的再审申请，争议焦点是张某1、张某2在本案原审审理期间已书面声明放弃对其父亲张某4的遗产继承权，原审判决张某1、张某2在实际继承或管理张某4的遗产范围内向尹某承担偿还借款义务，是否属于适用法律错误的情形。本院认为，尹某作为张某4的债权人依法有权向张某4的继承人主张权利。张某1、张某2以自己已经放弃继承权为抗辩理由，主张不承担张某4的债务，应当证实其在实际遗产分割中未继承遗产。而本案中原审判决作出前张某4的遗产尚未进行遗产分割，张某4遗产的将来实际继承人或管理人处于不确定状态。在此情况下，判决张某4的第一顺序法定继承人张某3、张某1、张某2在实际继承或管理的张某4遗产范围内向尹某承担偿还借款的义务，符合法律规定。其一、张某1、张某2虽然在原审审理期间作出了放弃对张元某4遗产继承权的声明，但张某1、张某2在遗产分割前作出的该意思表示并不能对张某4遗产继承的最终事实状态产生确定的法律后果。其二、该判决只有在张某1、张某2实际继承或者管理张某4遗产的情形下，才会发生执行力。因此本案原审判决处理方式既有利于保障债权人尹某实体权利的实现，亦不会损害到张某1、张某2的合法权益。综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某、张某1、张某2的再审申请。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一八年四月二十八日
书记员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申22号再审申请人(原审被告)：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人(原审被告)：张某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人(原审被告)：张某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。张某1、张某2法定代理人：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。三再审申请人委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人(原审原告)：尹某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：张某3，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人王某、张某1、张某2因与被申请人尹某、原审被告张某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审法院对2016年2月29日借据的认定存在认定事实不清的问题。王某与张某4于2016年2月4日已经离婚，这笔债务在两人离婚之后产生，王某作为见证人在借据上签字的。王某在借据上签字后发现错写在借款人处，故把签字划掉重新签在了借据的最下面。如果王某不是见证人而是借款人，在第一次签字没有任何错误的情况下不可能划掉后重新签字，这足以说明2016年2月29日的借款中王某不是借款人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。张某1、张某2申请再审称，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，张某1、张某2在原审法院审理此案之前已经明确表明放弃对其父亲张某4的遗产继承权，原审法院只适用《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。尹某提交意见称，张某4在写2016年2月29日的借据的时候，我提出让王某签字，如果王某不签字，这笔钱不能借出去。王某在借据上签了字，没有提出自己是见证人，就应该是借款人。关于王某的两个女儿继承权的问题，原审庭审中她们没有出庭，没有向法院提出放弃继承的事项。张某3提交意见称，张某4结婚后就没有和我一起生活过，他所有的经济往来我也不清楚，我在一审审判之前就已经明确放弃了对我儿子张某4的遗产继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，我对张某4的债务不承担偿还责任。本院经审查认为，关于对王某的再审申请是否应予支持的问题。王某提出自己是作为见证人在2016年2月29日借据上签字，对该笔借款不应作为共同借款人承担清偿义务。本院认为，借据中没有特别注明王某在该借款中的身份，结合本案中尹某据以主张权利的另外两份借据只有张某4签字，并无见证人参与的情形，原审认定王某系该笔借款的共同借款人并无不当。同时，王某对一审判决没有提出上诉，应视为对一审判决的认可，现王某以原审判决中部分事实认定不清为由提出再审申请，本院不予支持。关于张某1、张某2的再审申请，争议焦点是张某1、张某2在本案原审审理期间已书面声明放弃对其父亲张某4的遗产继承权，原审判决张某1、张某2在实际继承或管理张某4的遗产范围内向尹某承担偿还借款义务，是否属于适用法律错误的情形。本院认为，尹某作为张某4的债权人依法有权向张某4的继承人主张权利。张某1、张某2以自己已经放弃继承权为抗辩理由，主张不承担张某4的债务，应当证实其在实际遗产分割中未继承遗产。而本案中原审判决作出前张某4的遗产尚未进行遗产分割，张某4遗产的将来实际继承人或管理人处于不确定状态。在此情况下，判决张某4的第一顺序法定继承人张某3、张某1、张某2在实际继承或管理的张某4遗产范围内向尹某承担偿还借款的义务，符合法律规定。其一、张某1、张某2虽然在原审审理期间作出了放弃对张元某4遗产继承权的声明，但张某1、张某2在遗产分割前作出的该意思表示并不能对张某4遗产继承的最终事实状态产生确定的法律后果。其二、该判决只有在张某1、张某2实际继承或者管理张某4遗产的情形下，才会发生执行力。因此本案原审判决处理方式既有利于保障债权人尹某实体权利的实现，亦不会损害到张某1、张某2的合法权益。综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某、张某1、张某2的再审申请。审判长  李美荣审判员  于树阁审判员  胡立军二〇一八年四月二十八日书记员  康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执1366号
申请执行人：司青
被执行人：山东省德州泰康药业有限公司
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1402执888号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行义务，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的案件（2016）鲁14021366号予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱晓晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执93号
申请执行人：刘森，男，1973年8月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘树彬，男，1961年4月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市红旗煤矿，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘树彬。
本院在执行刘森申请执行刘树彬、宜宾市红旗煤矿民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5719号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执93号申请执行人：刘森，男，1973年8月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘树彬，男，1961年4月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市红旗煤矿，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：刘树彬。本院在执行刘森申请执行刘树彬、宜宾市红旗煤矿民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5719号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十一月二十一日书记员 胡孝飞
福建省安溪县人民法院
支 付 令
（2013）安民督字第1号
申请人陈柒陆，男，1976年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被申请人陈艺城，男，1974年7月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被申请人陈艺明，男，1978年9月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
申请人陈柒陆于2013年9月16日向本院申请支付令，称：被申请人陈艺城因做生意缺周转金于2013年3月17日向其借取现金人民币10000元，约定月利率3%计算利息，借款期限1个月，逾期还款应加倍罚息；被申请人陈艺城出具借条1张给申请人陈柒陆收执；被申请人陈艺明自愿为该笔借款承担连带保证责任，且约定担保期间为借款期届满后2年，并在该借条上签名。事后，经申请人多次向被申请人催讨，该款至今未还。现请求责令被申请人陈艺城偿还人民币10000元及其自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止的利息；被申请人陈艺明对该笔借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人陈艺城应自收到本支付令之日起15日内，给付申请人陈柒陆尚欠借款人民币10000元及自2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止的利息。
2、被申请人陈艺明对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费20元，由被申请人陈艺城、陈艺明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑淑珍
二〇一三年九月十六日
书记员 魏 薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申38号
再审申请人（原审被告）：呼伦贝尔市新东利房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市大桥街与轻纺路交汇处。
法定代表人：宋国华，经理。
委托代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：隋永利，男，1934年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：隋福来（与被申请人系父子关系），男，1964年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（原审被告）：关向印，男，1962年7月26日出生，汉族，呼伦贝尔市新东利房地产开发有限责任公司项目部负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人呼伦贝尔市新东利房地产开发有限责任公司因与被申请人隋永利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人民法院（2015）牙民初1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司申请再审称,《牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书》属关向印的个人行为，不应由其承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，隋永利与扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司于2010年11月8日签订的《安置协议》合法有效，隋永利已按约定履行了搬迁义务，但扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司未按约定交付给隋永利返迁房屋，将符合约定的房屋出售给他人，现无符合约定的房源，应承担违约责任。后扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司通过变更登记为呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司，呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司应享有和承担扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司的权利和义务。关向印名为扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司第一项目部负责人，实为借用扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司的资质进行工程发包、房产出售事宜，关向印和呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司对所负隋永利的债务应承担连带给付责任。呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司在原审庭审中和答辩状中对关向印系该公司第一项目部负责人未提出异议，故呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于树阁
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申38号再审申请人（原审被告）：呼伦贝尔市新东利房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市大桥街与轻纺路交汇处。法定代表人：宋国华，经理。委托代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：隋永利，男，1934年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：隋福来（与被申请人系父子关系），男，1964年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（原审被告）：关向印，男，1962年7月26日出生，汉族，呼伦贝尔市新东利房地产开发有限责任公司项目部负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人呼伦贝尔市新东利房地产开发有限责任公司因与被申请人隋永利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人民法院（2015）牙民初1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司申请再审称,《牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书》属关向印的个人行为，不应由其承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，隋永利与扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司于2010年11月8日签订的《安置协议》合法有效，隋永利已按约定履行了搬迁义务，但扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司未按约定交付给隋永利返迁房屋，将符合约定的房屋出售给他人，现无符合约定的房源，应承担违约责任。后扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司通过变更登记为呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司，呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司应享有和承担扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司的权利和义务。关向印名为扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司第一项目部负责人，实为借用扎兰屯市东利房地产开发有限责任公司的资质进行工程发包、房产出售事宜，关向印和呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司对所负隋永利的债务应承担连带给付责任。呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司在原审庭审中和答辩状中对关向印系该公司第一项目部负责人未提出异议，故呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔新东利房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  于树阁审 判 员  胡立军代理审判员  朱 博二〇一七年八月二十八日书 记 员  康 垲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5818号
原告吴立润,女,1957年10月7日出生,汉族，住杭州市下城区。
委托代理人柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告吴增雄,男,1963年4月28日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告赵慧萍,女,1964年7月4日出生,汉族，杭州市江干区室。
被告吴增雄、赵慧萍委托代理人陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。
被告吴赟栋,男,1992年6月14日出生,汉族,杭州市江干区室。
原告吴立润为与被告吴增雄、赵慧萍、吴赟栋房占有物返还纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴立润及委托代理人柳斌、被告吴增雄、赵慧萍及其委托代理人陈明仁、被告吴赟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立润诉称：1984年，杭州市拱墅区人民武装部将位杭州市号的公租房分配给原告吴立润及林飞居住，为其婚后生活所用。该房屋的承租权登记在原告吴立润名下。1992年4月10日，因婚生子林晨乐就学原因，原告吴立润一家三口户籍迁出。原告吴立润与吴增雄为姐弟关系。在被告吴增雄得知原告吴立润暂搬往朝晖居住后，被告吴增雄将房屋们撬开，在未经原告一家同意的情况下，自行搬杭州市号居住，原告念及父母早逝，被告无房居住，并未要求其搬离。1995年2月22日，因杭州市城站广场建设需要，被告吴增雄未通知原告的情况下，擅自与拆迁部门签订了安置补偿协议，三被告领取拆迁补偿款，并被安置杭州市江干区室，该房屋房卡为原告名下，公租房的房租由原告缴纳，直至2017年，原告得知三被告于2011年申请经济适用房，故诉至法院，要求：1、确认杭州市江干区公租房承租权归原告；2、三被告立即腾房并迁出户口，并赔偿原告租金损失25962.1元（自2002年4月其暂计至2015年12月，此后计算至三被告实际腾退之日止）；3、诉讼费由三被告承担。
被告吴增雄、赵慧萍、吴赟栋辩称，1、原告诉请已超过最长权利保护期间及除斥期间。根据原告诉请事实，被告实际于1992年“非法占有”杭州市房屋，距今已达二十五年之久，“占有”被安置的杭州市江干区也已超过二十年，根据相关法律规定，原告诉请主张已超过法定最长权利保护期间。2、被告系基于拆迁安置而享有对房屋占有、使用等权益，首先，根据被告提供的户口档案查询情况，案涉杭州市房屋拆迁安置之时，原告户籍已迁出，安置人口为三被告，根据当时的法律法规，三被告为拆迁房屋使用人，依法享受拆迁安置利益。3、原告主张租金损失缺乏依据，案涉房屋的租金收取方为房屋所有权人杭州市城市建设发展有限公司，原告未向其缴纳，房屋所有权人从未向原告主张该租金，故原告不存在租金损失问题，依法不具有诉的利益。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告吴立润与被告吴增雄系姐弟关系，赵慧萍系吴增雄之妻，吴赟栋系吴增雄之子。吴立润户口自1984年5月迁入杭州市，于1992年4月迁出；被告吴增雄、赵慧萍户口于1992年6月迁入杭州市，被告吴赟栋出生户口即落在杭州市，三被告户口于2000年5月迁入至杭州市江干区。
1995年2月22日，被告吴增雄作为杭州市房屋的被拆迁人代表（乙方），与杭州城站广场改建工程指挥部动迁办公室（甲方）签订《安置补偿协议》一份，约定，乙方房屋产权为公房，房屋使用面积22.01平方米，正式户口3人；安置地点三里亭小区，安置使用面积44平方米，安置时间1997年2月。根据《拆迁安置表》显示，杭州市房屋内拆迁后安置地点为杭州市江干区，户主为原告吴立润，家庭成员为吴增雄、赵慧萍、吴赟栋。自1999年3月，吴增雄、赵慧萍、吴赟栋开始使用杭州市江干区房屋，该房屋所有权人为杭州市城市建设发展有限公司。
上述事实，有原告提交的《安置补偿协议》、房屋权属信息查询记录、常住人口基本信息、被告提交的《拆迁安置表》、户口档案查询情况及本案庭审记录证实。
本院认为，案涉杭州市江干区房屋原系杭州市房屋拆迁安置而来的公房，上述两套房屋的承租人及户主均为原告吴立润，但根据被告吴增雄作为杭州市房屋的被拆迁人代表与拆迁部门签订的《安置补偿协议》及《拆迁安置表》显示，拆迁部门系在综合考虑被安置人口数量、结构等因素下，确定被安置房屋为杭州市江干区，而原告吴立润已作为该公有住房的登记承租人，其对该房的承租权不需本院另行确认，原告及三被告同时作为被安置人口及家庭成员，均依法享有讼争安置房屋的居住权，现原告求三被告迁出户口并腾退房屋，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张三被告赔偿租金损失问题，因诉争房屋所有权人系杭州市城市建设发展有限公司，同时考虑到三被告作为被安置人亦享有对房屋的合法居住权，在原告吴立润未提交代付租金证据的情况下，对于该节诉请，本院不予支持。
据此，据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴立润的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币224.5元，由原告吴立润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5818号原告吴立润,女,1957年10月7日出生,汉族，住杭州市下城区。委托代理人柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告吴增雄,男,1963年4月28日出生,汉族，住杭州市江干区。被告赵慧萍,女,1964年7月4日出生,汉族，杭州市江干区室。被告吴增雄、赵慧萍委托代理人陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。被告吴赟栋,男,1992年6月14日出生,汉族,杭州市江干区室。原告吴立润为与被告吴增雄、赵慧萍、吴赟栋房占有物返还纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴立润及委托代理人柳斌、被告吴增雄、赵慧萍及其委托代理人陈明仁、被告吴赟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立润诉称：1984年，杭州市拱墅区人民武装部将位杭州市号的公租房分配给原告吴立润及林飞居住，为其婚后生活所用。该房屋的承租权登记在原告吴立润名下。1992年4月10日，因婚生子林晨乐就学原因，原告吴立润一家三口户籍迁出。原告吴立润与吴增雄为姐弟关系。在被告吴增雄得知原告吴立润暂搬往朝晖居住后，被告吴增雄将房屋们撬开，在未经原告一家同意的情况下，自行搬杭州市号居住，原告念及父母早逝，被告无房居住，并未要求其搬离。1995年2月22日，因杭州市城站广场建设需要，被告吴增雄未通知原告的情况下，擅自与拆迁部门签订了安置补偿协议，三被告领取拆迁补偿款，并被安置杭州市江干区室，该房屋房卡为原告名下，公租房的房租由原告缴纳，直至2017年，原告得知三被告于2011年申请经济适用房，故诉至法院，要求：1、确认杭州市江干区公租房承租权归原告；2、三被告立即腾房并迁出户口，并赔偿原告租金损失25962.1元（自2002年4月其暂计至2015年12月，此后计算至三被告实际腾退之日止）；3、诉讼费由三被告承担。被告吴增雄、赵慧萍、吴赟栋辩称，1、原告诉请已超过最长权利保护期间及除斥期间。根据原告诉请事实，被告实际于1992年“非法占有”杭州市房屋，距今已达二十五年之久，“占有”被安置的杭州市江干区也已超过二十年，根据相关法律规定，原告诉请主张已超过法定最长权利保护期间。2、被告系基于拆迁安置而享有对房屋占有、使用等权益，首先，根据被告提供的户口档案查询情况，案涉杭州市房屋拆迁安置之时，原告户籍已迁出，安置人口为三被告，根据当时的法律法规，三被告为拆迁房屋使用人，依法享受拆迁安置利益。3、原告主张租金损失缺乏依据，案涉房屋的租金收取方为房屋所有权人杭州市城市建设发展有限公司，原告未向其缴纳，房屋所有权人从未向原告主张该租金，故原告不存在租金损失问题，依法不具有诉的利益。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：原告吴立润与被告吴增雄系姐弟关系，赵慧萍系吴增雄之妻，吴赟栋系吴增雄之子。吴立润户口自1984年5月迁入杭州市，于1992年4月迁出；被告吴增雄、赵慧萍户口于1992年6月迁入杭州市，被告吴赟栋出生户口即落在杭州市，三被告户口于2000年5月迁入至杭州市江干区。1995年2月22日，被告吴增雄作为杭州市房屋的被拆迁人代表（乙方），与杭州城站广场改建工程指挥部动迁办公室（甲方）签订《安置补偿协议》一份，约定，乙方房屋产权为公房，房屋使用面积22.01平方米，正式户口3人；安置地点三里亭小区，安置使用面积44平方米，安置时间1997年2月。根据《拆迁安置表》显示，杭州市房屋内拆迁后安置地点为杭州市江干区，户主为原告吴立润，家庭成员为吴增雄、赵慧萍、吴赟栋。自1999年3月，吴增雄、赵慧萍、吴赟栋开始使用杭州市江干区房屋，该房屋所有权人为杭州市城市建设发展有限公司。上述事实，有原告提交的《安置补偿协议》、房屋权属信息查询记录、常住人口基本信息、被告提交的《拆迁安置表》、户口档案查询情况及本案庭审记录证实。本院认为，案涉杭州市江干区房屋原系杭州市房屋拆迁安置而来的公房，上述两套房屋的承租人及户主均为原告吴立润，但根据被告吴增雄作为杭州市房屋的被拆迁人代表与拆迁部门签订的《安置补偿协议》及《拆迁安置表》显示，拆迁部门系在综合考虑被安置人口数量、结构等因素下，确定被安置房屋为杭州市江干区，而原告吴立润已作为该公有住房的登记承租人，其对该房的承租权不需本院另行确认，原告及三被告同时作为被安置人口及家庭成员，均依法享有讼争安置房屋的居住权，现原告求三被告迁出户口并腾退房屋，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张三被告赔偿租金损失问题，因诉争房屋所有权人系杭州市城市建设发展有限公司，同时考虑到三被告作为被安置人亦享有对房屋的合法居住权，在原告吴立润未提交代付租金证据的情况下，对于该节诉请，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴立润的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币224.5元，由原告吴立润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年十月二十七日书记员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执553号
申请执行人：罗宝光，男，1966年1月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗呼伦镇伊和诺尔嘎查。
申请执行人：邢新状，男，1967年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗呼伦镇五一嘎查。
申请执行人：敖青文，男，1970年12月22日出生，达斡尔族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗呼伦镇伊和诺尔嘎查。
被执行人：姜义成，男，1950年7月26日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗呼伦镇五一嘎查。
本院在执行罗宝光、邢新状、敖青文申请执行姜义成借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初10号民事调解书，向被执行人姜义成发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的245976元。本院在执行过程中，被执行人姜义成于2018年6月25日，以现金的方式给付本案执行款65785元。双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款180191元、案件受理费2495元，共计182686元，被执行人将陆续用其草场补贴款偿还，直至2020年10月1日前全部付清。现本案将以终结执行的方式结案，在此期间，被执行人若未按期履行和解协议内容，则申请执行人有权向我院恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石翠芬。
委托代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良。
委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。
再审申请人石翠芬与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第24号民事判决，已发生法律效力。石翠芬不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
再审申请人石翠芬申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第24号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第84号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明石翠芬转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。石翠芬在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。石翠芬在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，石翠芬以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人石翠芬再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石翠芬的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石翠芬。委托代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良。委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。再审申请人石翠芬与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第24号民事判决，已发生法律效力。石翠芬不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。再审申请人石翠芬申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第24号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第84号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明石翠芬转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。石翠芬在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。石翠芬在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，石翠芬以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人石翠芬再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人石翠芬的再审申请。审 判 长  郭民贞审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一六年五月二十日书 记 员  穆五谋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5067号
原告：长沙市开福区永乐蔬菜店，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道四方商贸城**栋西3门*楼。
经营者：苏志远，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：段懿安，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：吴璐，女，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙市开福区永乐蔬菜店诉被告段懿安、吴璐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告长沙市开福区永乐蔬菜店的经营者苏志远及委托代理人易小泉到庭参加诉讼。被告段懿安、吴璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区永乐蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款28187元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月份开始，被告多次在原告处采购蔬菜，经原被告双方多次结算，被告于2017年6月16日向原告出具一张欠条，确认欠原告菜款24500元，并承诺在2017年6月30日前支付。但到期后被告未支付。之后，双方继续由交易行为，至2017年7月20日结算，被告欠原告7月份菜款3687元，共计欠原告菜款28187元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告段懿安、吴璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，段懿安与吴璐系夫妻关系。2017年3月份开始，段懿安多次向原告采购蔬菜。2017年6月16日，段懿安向原告的经营者苏志远出具《欠条》一张，内容为：“今欠苏志远菜款24500元，于2017年6月30日前付清”。到期后，段懿安未向原告支付菜款。段懿安后继续向原告采购蔬菜，2017年7月20日，双方结算，段懿安欠原告菜款3687元，苏志远通过微信将送货单发送给段懿安。段懿安共计欠原告菜款28187元未付。
以上事实有微信聊天记录、欠条、送货单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，段懿安欠付原告菜款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求段懿安支付货款28187元的诉求，本院予以支持。段懿安与吴璐虽为夫妻关系，但原告未举证证明上述债务为夫妻共同债务，故原告要求吴璐承担责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告段懿安自本判决生效之日起三日内支付原告长沙市开福区永乐蔬菜店货款28187元；
二、驳回原告长沙市开福区永乐蔬菜店的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本案受理费505元，公告费560元，1065元，由被告段懿安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓子平
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 李小辉
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 任 友
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初9900号
原告：朱友兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告：王正运，男，1970年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海新大都双佳客运有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴学庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：陶勇，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告朱友兰诉被告王正运、上海新大都双佳客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱友兰诉请被告王正运、上海新大都双佳客运有限公司赔偿医疗费人民币(下同)1,480.90元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、误工费9,680元、电动车修理费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师费2,000元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。本院于2018年5月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱友兰的委托诉讼代理人严瑾洁、被告王正运、被告上海新大都双佳客运有限公司的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称，其公司已经根据原告提供的相关证据将机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内应当理赔的款项17,363.70元给付了投保人被告上海新大都双佳客运有限公司，被告上海新大都双佳客运有限公司对此无异议，并表示其公司已将该款项转交给了被告王正运，被告王正运则予以认可。原告朱友兰对于理赔项目及具体款项17,363.70元亦予以认可，但提出被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司擅自将理赔款交付给投保人被告上海新大都双佳客运有限公司，违反了保险法的规定，其不认可，鉴于理赔款现实际在被告王正运处，要求由被告王正运直接承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担相应的连带责任，另要求被告王正运赔偿律师费损失2,000元。
本院基于庭审中原告朱友兰提供的行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、电动车修理发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的理赔款项目表、划账凭证等证据以及到庭原、被告的陈述而查明的事实，认为被告王正运应按照理赔款17,363.70元赔偿原告朱友兰医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车修理费、衣物损失费、鉴定费，并赔偿原告朱友兰律师费1,500元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司则对理赔款17,363.70元部分承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王正运应赔偿原告朱友兰医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车修理费、衣物损失费、鉴定费共计人民币17,363.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担连带责任，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告王正运应赔偿原告朱友兰律师费人民币1,500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告朱友兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王正运负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一八年六月一日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4182号
原告威海市商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913700002671339534），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，董事长。
委托代理人陶晓成，系该公司员工。
委托代理人张明哲，系该公司员工。
被告威海市建丰铝塑门窗安装有限公司。
被告威海建丰建设集团有限公司。
被告田正明。
被告田宇。
被告刘军辉。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告威海市建丰铝塑门窗安装有限公司、威海建丰建设集团有限公司、田正明、田宇、刘军辉金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘向蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初956号之一
原告张新标，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告谢崇俊，男，1951年11月2日出生，汉族，龙岩新罗区南鑫铋业有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被告李萌文，女，1962年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
二被告共同委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。
被告龙岩新罗区南鑫铋业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后盂居委会（原南城化工厂）。
法定代表人谢崇俊，职务董事长。
委托代理人吴苏闽，女，系龙岩新罗区南鑫铋业有限公司员工。
原告张新标与被告谢崇俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依原告张新标的申请，依法追加李萌文作为本案的共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要本院依法组成合议庭，并依法追加龙岩新罗区南鑫铋业有限公司作为本案的共同被告，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张新标当庭提出撤回对被告李萌文的起诉申请。
本院认为，诉讼中原告张新标自愿向本院申请撤回对被告李萌文的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新标撤回对被告李萌文的起诉。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈明燕（代）
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1023民监字第1号
唐某某诉刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）华民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，刘某某拒绝履行，称唐某某给付的彩礼系其父母接收，致使该判决书确定的由刘某某返还唐某某彩礼95220元无法执行。经本院院长左文立提请，审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）华民初字第514号民事判决第二项，即：刘某某返还唐某某彩礼95220元；
二、唐某某对彩礼返还以财物纠纷另案起诉。
审 判 长 赵生贤
审 判 员 方智军
代理审判员 慕景艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 包亚男
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初382号
原告马某，女，汉族。
被告袁某，男，汉族。
原告马某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2011年7月，原、被告经人介绍认识，同年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情一般，2015年双方都曾起诉离婚，感情确已破裂。为此，请求法院判决我与被告袁某离婚，财产依法分割。
被告袁某提交书面答辩意见，根据原告马某提出的诉讼，我同意依法调解或判决离婚，也同意共同财产分割，但根据实际情况，我们没有共同财产。
经审理查明，2011年，原告马某与被告袁某经人介绍认识，2011年10月12日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。双方自2014年9月开始分居生活。被告袁某于2015年4月29日向本院提出离婚诉讼，本院于2015年9月28日作出(2015)临经开民初字第423号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后，双方仍未和好。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，由于被告袁某同意与原告马某离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告袁某未到庭，无法查实双方财产情况，对于原告马某要求分割财产主张，本案不予处理，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月十日
书 记 员 许 浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终161号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王岩，男，1972年11月28日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地淮滨县。2008年11月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2010年6月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年10月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被抓获，次日被宁波市，同年12月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
上诉人（原审被告人）叶传本，男，1975年4月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被抓获，次日被宁波市，同年12月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人王岩、叶传本犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）浙0204刑初59号刑事判决。原审被告人王岩、叶传本均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王岩、叶传本，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年10月13日上午，被告人王岩、叶传本在宁波市北明程路495号一点点奶茶店门口，采用撬锁的手段，窃得被害人邱某1停放在该处的一辆菲迅菲利普牌电动自行车，价值人民币2613元。
2.2016年10月20日晚上，被告人王岩、叶传本在宁波市舟孟南路111弄2号楼楼道处，采用撬锁的手段，窃得被害人胡某停放在该处的一辆电动自行车（无法估价）。
3.2016年10月24日上午，被告人王岩、叶传本在宁波市宁徐路170弄1号楼道门口，采用撬锁的手段，窃得被害人黄某1停放在该处的一辆麦成酷码牌电动自行车，价值人民币2480元。
2016年10月26日，被告人王岩、叶传本在宁波市海曙区一宾馆内被抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民三千元；二、被告人叶传本犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元；三、责令二被告人向被害人退赔损失。
上诉人王岩提出，其未实施原判认定的犯罪事实。本案未查获涉案赃物及犯罪工具，相关证人证言未指认系其盗窃电动车，证人证言不真实。综上，原判认定的事实不清，证据不足。请求二审法院公正审理。
上诉人叶传本提出，其未实施原判认定的犯罪事实。原判量刑过重。请求二审法院公正判处。
经审理查明，原判认定上诉人王岩、叶传本犯盗窃罪的事实，有被害人邱某1、黄某1、胡某的陈述、证人郝某、郑某、曾某、张某的证言、辨认笔录、监控视频、价格认定意见书、刑事判决书及出所登记表、销售票据、抓获经过证明、身份信息证明等证据证实。上诉人王岩、叶传本亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，王岩、叶传本到案后最初拒不交代犯罪事实，后两人供述了原判认定的三笔盗窃犯罪，且在一审庭审中亦自愿认罪。王岩、叶传本的有罪供述能与各被害人陈述、现场监控反映的情况相符。本案相关证人虽未直接证实两人实施原判认定的犯罪，但能证实王岩、叶传本常习性盗窃电动车的事实，佐证了两人有罪供述的真实性。综上，王岩、叶传本推翻原供、否认实施原判认定犯罪的上诉理由与在案查明的事实和相关证据反映的情况不符，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王岩、叶传本以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王岩系累犯，依法应当从重处罚。王岩、叶传本一审庭审中能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。王岩、叶传本应继续赔偿各被害人相关经济损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月十七日
代书 记员 刘玉花
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执200号
申请执行人郝喜军，男，汉族，1980年4月26日出生，个体。
被执行人贺瑞彪，男，汉族，1984年5月11日出生，个体。
本院在执行申请执行人郝喜军与被执行人贺瑞彪买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2766�民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 永 华
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 越 慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初3296号
原告：孙学良，男，1979年10月22日生，汉族，住镇江。
被告：ＸＸ，男，1975年7月23日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：周玲，女，1982年3月26日生，汉族，住镇江。
被告:崔阿洪，男，1978年11月11日生，汉族，住镇江。
原告孙学良与被告ＸＸ、周玲、崔阿洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。本院适用简易程序于2018年2月27日、3月12日公开开庭进行了审理。原告孙学良两次到庭参加诉讼，被告ＸＸ参加了第二次庭审，被告周玲参加了第一次庭审，参加第二次庭审时未经法庭许可中途退庭，被告崔阿洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令三被告连带偿还借款10万元并承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：被告ＸＸ、周玲于2016年10月14日向原告借款10万元用于生意周转，被告崔阿洪为该借款提供担保。原告按约通过银行转账向被告支付了10万元资金。后原告向被告催要，被告仅在2016年12月14日通过他人支付转账偿还本金8000元，又在2017年1月14日通过手机银行转账归还本金8000元，其余被告未再支付任何款项，原告索要无果诉至法院。
被告ＸＸ辩称：第一，对借款10万元一事无异议，但本人在借款当日就支付给原告8000元利息，除了2016年12月14日和2017年1月14日各支付8000元利息，还在2017年2月14日前后在银行现金存款向原告又支付了8000元利息；第二，借款时为担保借款，本人将自有别克牌汽车质押给原告，本人偿还借款的同时原告应将车辆予以返还。
被告周玲辩称：第一，涉案借款全部借给被告ＸＸ，利息也是由被告ＸＸ支付，利息支付中断后原告还曾联系本人帮忙寻找被告ＸＸ及想办法处理质押车辆还钱，表明原告已经认同本人非借款人；第二，原告故意隐瞒汽车质押一事，应追究原告相应责任并驳回原告的诉讼请求。
被告崔阿洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、银行转账凭证，被告ＸＸ提交的转账照片打印件两张，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认定如下事实：2016年10月14日，被告ＸＸ、周玲共同向原告出具了一份借条，载明：今借到原告转账10万元用于生意周转。被告崔阿洪作为担保人在该借条上签名。当日，原告通过中国银行向被告ＸＸ转账支付了10万元。2016年12月14日及2017年1月14日，被告ＸＸ通过他人支付宝及手机银行各向原告转账支付8000元。后原告向被告催款无着诉至本院。
审理中，原告陈述：双方口头约定了年利率24%的利息，但被告支付的两个8000元是偿还本金，原告未在借款当日收取利息8000元，也未在2017年2月14日前后收到被告支付的8000元。
本院认为：原、被告的借款合同不违反法律规定，应确认合法有效。被告经催要后应及时向原告返还借款。被告ＸＸ虽陈述通过他人在2016年12月14日和2017年1月14日两次共向原告支付16000元的利息，但原告表示该16000元是归还本金，系对己不利的陈述，本院对此予以采信。被告ＸＸ、周玲尚欠原告84000元，应向原告返还。被告崔阿洪在借条上担保人处签名，且未载明担保方式，可以认定其有为上述借款提供连带保证的意思。对原告要求被告崔阿洪为上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周玲在作为借款人在借条上签名，应认定其有共同借款的意思表示。原告向被告ＸＸ履行了资金交付义务，被告周玲以未收借款资金等为由否认自己是借款人，于法无据，本院不予采纳。被告ＸＸ辩称在借款当日及2017年2月14日前后各向原告支付8000元利息，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。关于车辆抵押一事，三被告均未举证证明双方存在车辆抵押的合意，也未能提供证据证明曾向原告交付过车辆，原告对车辆抵押一事也未予以认可，故本院对车辆抵押一事不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、周玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学良借款84000元；
二、被告崔阿洪为上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙学良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取1150元、保全费1035元，合计2185元，由原告孙学良负担350元，被告ＸＸ、周玲、崔阿洪共同负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨广
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张璇
附上诉须知及本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初232号
原告徐光云,男,1963年10月26日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区。
被告衢州市柯城区水利局,住所地浙江省衢州市柯城区双港路412号。
法定代表人陈宏良，局长。
委托代理人（特别授权）姜素梅、郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
原告徐光云因与被告衢州市柯城区水利局土地征用一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院当日进行诉前引调，于9月6日向被告衢州市柯城区水利局送达了起诉状副本等相关应诉材料，并依据原告徐光云申请，将案件移交衢州市行政争议调解中心先行调解。衢州市行政争议调解中心因调处无效，于10月17日退回本院，本院依法正式立案受理，适用普通程序，组成合议庭于10月24日进行了公开开庭审理。原告徐光云、被告衢州市柯城区水利局党组成员曾小东和委托代理人姜素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光云起诉称，2016年1月间，原告所在村干部上门告知，原告位济源溪石室××东边、××室室鱼庄南边、乌引渠道西面面积38平方米的自留地因被告实施济源溪边坡加固绿化占用，用地单位是被告，乡、村两级协助对土地使用进行了政策处理，土地征用按46省道征地价格标准补偿，通知原告领取补偿款。原告当即提出在未经村民代表大会决议、无批文和征用地手续的情况下，不同意被告征用自留地，拒绝领取补偿款。同年2月21日，被告强行占地施工，原告保持克制，并于2月23日通过110报警，石室派出所民警到现状勘察、拍照后离开，之后以各种理由推脱不予处理。原告认为，对公益事业建设应当支持，但应依照法定程序办理。被告未经任何合法程序，强行占用原告自留地，侵犯了原告的合法权益。经多次交涉无果，故提出起诉，请求法院判令被告退还原告所占用的自留地，并赔偿损失人民币5000元。
被告衢州市柯城区水利局答辩称，济源溪系钱塘江水系乌溪江的支流。因河道防洪标准低，洪涝灾害频发。为提升济源溪山洪防治能力，保护周边集镇、农村、学校安全，被告作为水利主管部门，于2015年编制了《柯城区石室乡济源溪山洪沟防洪治理项目初步设计报告》，上报省水利厅立项并争取建设资金。浙江省水利厅经审核下发了《关于衢州市柯城区济源溪重点山洪沟防洪治理工程初步设计的批复》（浙水汛〔2015〕10号），同意进行工程建设。被告仅负责工程设计、项目报批和建设资金的拨付，对工程建设涉及的土地政策处理，根据当初报告确定的责任主体衢州市××××乡乡人民政府，建设单位为区属国有的柯城区宏建水利发展有限公司。因此，原告因土地政策处理对被告提起行政诉讼，主体错误，请求驳回原告的起诉。
本院认为，济源溪位衢州市××××乡乡境内，为提升济源溪山洪防治，被告作为水利行政主管部门，根据相关规定，负责对济源溪山洪沟防洪治理项目进行设计、报批及争取建设资金，但非该工程建设项目的责任主体，涉及建设工程土地政策处理也非被告负责。原告因该建设工程土地征用有争议，对被告提起行政诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐光云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 琚晓阳
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨晨媛
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行初232号原告徐光云,男,1963年10月26日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区。被告衢州市柯城区水利局,住所地浙江省衢州市柯城区双港路412号。法定代表人陈宏良，局长。委托代理人（特别授权）姜素梅、郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。原告徐光云因与被告衢州市柯城区水利局土地征用一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院当日进行诉前引调，于9月6日向被告衢州市柯城区水利局送达了起诉状副本等相关应诉材料，并依据原告徐光云申请，将案件移交衢州市行政争议调解中心先行调解。衢州市行政争议调解中心因调处无效，于10月17日退回本院，本院依法正式立案受理，适用普通程序，组成合议庭于10月24日进行了公开开庭审理。原告徐光云、被告衢州市柯城区水利局党组成员曾小东和委托代理人姜素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光云起诉称，2016年1月间，原告所在村干部上门告知，原告位济源溪石室××东边、××室室鱼庄南边、乌引渠道西面面积38平方米的自留地因被告实施济源溪边坡加固绿化占用，用地单位是被告，乡、村两级协助对土地使用进行了政策处理，土地征用按46省道征地价格标准补偿，通知原告领取补偿款。原告当即提出在未经村民代表大会决议、无批文和征用地手续的情况下，不同意被告征用自留地，拒绝领取补偿款。同年2月21日，被告强行占地施工，原告保持克制，并于2月23日通过110报警，石室派出所民警到现状勘察、拍照后离开，之后以各种理由推脱不予处理。原告认为，对公益事业建设应当支持，但应依照法定程序办理。被告未经任何合法程序，强行占用原告自留地，侵犯了原告的合法权益。经多次交涉无果，故提出起诉，请求法院判令被告退还原告所占用的自留地，并赔偿损失人民币5000元。被告衢州市柯城区水利局答辩称，济源溪系钱塘江水系乌溪江的支流。因河道防洪标准低，洪涝灾害频发。为提升济源溪山洪防治能力，保护周边集镇、农村、学校安全，被告作为水利主管部门，于2015年编制了《柯城区石室乡济源溪山洪沟防洪治理项目初步设计报告》，上报省水利厅立项并争取建设资金。浙江省水利厅经审核下发了《关于衢州市柯城区济源溪重点山洪沟防洪治理工程初步设计的批复》（浙水汛〔2015〕10号），同意进行工程建设。被告仅负责工程设计、项目报批和建设资金的拨付，对工程建设涉及的土地政策处理，根据当初报告确定的责任主体衢州市××××乡乡人民政府，建设单位为区属国有的柯城区宏建水利发展有限公司。因此，原告因土地政策处理对被告提起行政诉讼，主体错误，请求驳回原告的起诉。本院认为，济源溪位衢州市××××乡乡境内，为提升济源溪山洪防治，被告作为水利行政主管部门，根据相关规定，负责对济源溪山洪沟防洪治理项目进行设计、报批及争取建设资金，但非该工程建设项目的责任主体，涉及建设工程土地政策处理也非被告负责。原告因该建设工程土地征用有争议，对被告提起行政诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐光云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  琚晓阳人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨晨媛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初555号
原告：崔秀英。
被告：袁帅。
本院在审理原告崔秀英与被告袁帅民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
崔秀英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元。事实与理由：2017年5月6日被告以做生意为由从原告处借款5万元，双方约定利息2分，借款到期后原告多次索要借款，被告至今分文未付故诉至贵院。本院经审查认为，原告崔秀英与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供袁帅的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回崔秀英的起诉。
案件受理1050.00元，退还原告崔秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年六月三日
书记员 孙华栋
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1042号
原告：王世忠，男，1958年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：林吓平，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。（其它不详）
原告王世忠与被告林吓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王世忠到庭参加诉讼，被告林吓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告货款90900元。事实与理由：2014年9月14日、9月20日，被告林吓平从原告王世忠处购买价值90895元的落叶板材。被告虽然承诺随后付款，但未给付，后经原告多次催要，被告于2015年9月25日给原告出具欠据一张。被告至今未向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林吓平经公告送达开庭传票未出庭应诉亦未答辩。
原告王世忠围绕诉讼请求向法庭提交了欠据1张。欲证明被告林吓平于2015年9月25日欠其货款90900元。该欠据载明：今木材款人民币玖万零玖佰元整，欠款人林吓平，2015年9月25日。本院经审查认为，被告未出庭质证视为放弃质证的权利，该证据与本案具有客观性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告林吓平未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告林吓平购买原告木材，于2015年9月25日出具欠据载明：欠木材款人民币90900元，欠款人林吓平。
本院认为，被告林吓平购买原告王世忠木材，双方形成了买卖合同关系，双方应按照约定行使权利和履行义务。被告于2015年9月25日出具欠据载明欠木材款的具体数额，但是未载明还款时间，因此权利人可随时主张要求其还款。该欠据未载明债权人，但原告持有欠据，被告亦未到庭行使其抗辩的诉讼权利，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。原告在起诉状称，被告于2014年9月14日、9月20日两次从原告处购买落叶板材，合计90895元，而被告于2015年9月25日出具欠据载明欠木材款90900元，系被告对欠款的自愿处分，原告无异议，法院应予支持。
综上所述，原告要求被告立即偿还货款90900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林吓平于本判决生效之日起三日内给付王世忠木材款90900元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，公告费260元，合计2333元，由林吓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 舒瑞发
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年二月五日
书 记 员 贺微微
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执333-1号
申请执行人：蔡军，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道建设路。
被执行人：李红彦，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省涡阳县。
蔡军申请执行李红彦追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第01952号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李红彦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡军向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人李红彦银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红彦银行存款450000.00元。
冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执333-1号申请执行人：蔡军，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李红彦，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省涡阳县。蔡军申请执行李红彦追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第01952号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李红彦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡军向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人李红彦银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红彦银行存款450000.00元。冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  宋 超审判员  张宏伟二〇一六年四月二十六日书记员  李 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初17号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道168号。
负责人：江建法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
委托诉讼代理人：江轩，该公司员工。
被告:胡文辉,男,1981年9月1日出生,汉族,住浙江省温岭市。
被告：程海军，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告胡文辉、程海军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡文辉偿还银行借款本金29195.81元；偿还自2016年11月4日起至2017年8月5日按月息11.7‰计算的正常利息2655.9元及从2017年8月6日到2017年12月29日逾期利息2561.94元；偿还从2017年12月3日至实际履行之日止以29195.81元为基数按月利率17.55‰计收的逾期利息。二、判令被告程海军对借款人胡文辉的上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告胡文辉、程海军承担本案诉讼费。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月04日,被告胡文辉以购货为由,向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款3万元,由被告程海军提供担保。原告经研究同意出借人民币3万元,之后三方签订保证借款合同并出借人民币3万元。保证借款合同约定:借款期限为实际(首次)提款日起至2017年08月05日,利息为月息11.7‰,逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息,并承担为实现债权造成的全部费用。程海军对借款负连带担保责任,担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后,原告扣款4.19元归还贷款本金,后于2017年12月29日被告仅归还本金800元，尚欠本金29195.81元以及剩余利息未付。后被告程海军也未尽偿付义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金29195.81元、利息5217.84元并支付自2017年12月30日起至实际履行之日止以本金29195.81元为基数按月利率17.55‰计算的利息。
二、被告程海军对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元，由被告胡文辉、程海军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 伍文明
人民陪审员 戴琴飞
二〇一八年四月十八日
代书 记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初17号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道168号。负责人：江建法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。委托诉讼代理人：江轩，该公司员工。被告:胡文辉,男,1981年9月1日出生,汉族,住浙江省温岭市。被告：程海军，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告胡文辉、程海军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡文辉偿还银行借款本金29195.81元；偿还自2016年11月4日起至2017年8月5日按月息11.7‰计算的正常利息2655.9元及从2017年8月6日到2017年12月29日逾期利息2561.94元；偿还从2017年12月3日至实际履行之日止以29195.81元为基数按月利率17.55‰计收的逾期利息。二、判令被告程海军对借款人胡文辉的上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告胡文辉、程海军承担本案诉讼费。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月04日,被告胡文辉以购货为由,向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款3万元,由被告程海军提供担保。原告经研究同意出借人民币3万元,之后三方签订保证借款合同并出借人民币3万元。保证借款合同约定:借款期限为实际(首次)提款日起至2017年08月05日,利息为月息11.7‰,逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息,并承担为实现债权造成的全部费用。程海军对借款负连带担保责任,担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后,原告扣款4.19元归还贷款本金,后于2017年12月29日被告仅归还本金800元，尚欠本金29195.81元以及剩余利息未付。后被告程海军也未尽偿付义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金29195.81元、利息5217.84元并支付自2017年12月30日起至实际履行之日止以本金29195.81元为基数按月利率17.55‰计算的利息。二、被告程海军对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费630元，由被告胡文辉、程海军共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  伍文明人民陪审员  戴琴飞二〇一八年四月十八日代书 记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执467号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，地址：崇义县中山北路56号。法定代表人：叶虎。
被执行人张浩英，女，1967年8月28日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人陈大永，男，1966年9月6日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年7月28日立案执行江西崇义农村商业银行股份有限公司申请张浩英、陈大永金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初330号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张浩英、陈大永应支付申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司案款309639.72元，承担执行费4544.0元。现因被执行人张浩英、陈大永暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执467号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年十二月二十四日
书记员 彭 琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初2291号
原告：袁卫东，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：阜宁县人民政府吴滩街道办事处，住所地盐城市阜宁县吴滩街道。
法定代表人：杨广华，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。
被告：江苏省乾通建设工程有限公司，住所地盐城市射阳县合德镇人民路177号。
法定代表人：李柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告袁卫东与被告阜宁县人民政府吴滩街道办事处（以下简称吴滩街道办）、江苏省乾通建设工程有限公司（以下简称乾通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告袁卫东于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁卫东申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁卫东撤回起诉。
案件受理费6299元，减半收取计3150元，由原告袁卫东负担。
审判员 倪常春
二〇一八年六月一日
书记员 孙芳杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1917号
原告牛某某，男，汉族.
被告何某某（曾用名何某某），男，汉族.
原告牛某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2015年4月14日被告何某某借原告人民币30000元，约定月利率1.5%。后原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院，主张被告何某某偿还原告人民币30000元及利息（月利率2%，从2015年4月14日起计算至还款完毕之日止），由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年4月14日被告何某某借原告牛某某人民币30000元，约定月利率2%的事实。
被告何某某辩称，借款属实，希望分期偿还。
被告何某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告何某某对原告牛某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告牛某某所举借据一支，属原始证据，约定明确，被告何某某对该证据无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年4月14日被告何某某借原告牛某某人民币30000元，约定月利率2%，并出具借据一支。
另，庭审中：原告牛某某同意被告何某某分期还款意见，约定被告何某某连本带息偿还原告共计35000元（于2019年4月3日前偿还本金10000元，于2020年4月3日前偿还本金10000元，于2021年偿还剩余本金10000元，于2022年4月3日前支付利息5000元），原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告不能按上述分期还款意见按时还款，则一次性偿还原告借款本金及利息（月利率2%，从借款之日起计算至还款完毕之日止）。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告牛某某持有借据向被告何某某索要借款，事实清楚，证据确凿，原告牛某某当庭同意被告何某某分期还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告何某某偿还原告牛某某本息共计35000元（于2019年4月3日前偿还本金10000元，于2020年4月3日前偿还本金10000元，于2021年4月3日前偿还剩余本金10000元，于2022年4月3日前支付利息5000元），原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、如被告何某某不能按上述分期还款意见按时还款，则一次性偿还原告借款本金及利息（月利率2%，从借款之日起计算至还款完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一八年四月四日
书记员 侯林君
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初1917号
原告苏某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理苏某某诉陈某某民间借贷纠纷过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈效飞
二〇一八年二月二十日
书记员 刘 强