安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00450号
上诉人（一审被告）：张峰，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区支河乡中心学校，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：王健，该校校长。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
一审第三人：张伟，女，1975年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
上诉人张峰因与被上诉人宿州市埇桥区支河乡中心学校（以下简称支河中心校）、一审第三人张伟案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）宿埇民一初字第05390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
支河中心校一审诉称：第三人张伟名下的中国农业银行账号（12×××46）中的资金含两类，一类是第三人张伟的个人资金，一类是原告支河乡中心校的资金。支河中心校的资金之所以存入张伟账号，是因为宿州市埇桥区结算中心实行集中结账，支河中心校不能作为结算单位开设账户，结账中心决定以学校报账员张伟的名义开设个人存款账户，并加盖宿州市埇桥区会计中心公章，以示与个人存款的区别。张峰申请冻结了张伟名下账户中的义务保障办公经费和国家拨付的教育专项经费，严重影响了其学校的工作开展，其依法提出了执行异议被驳回。现请求法院判令确认确认张伟名下的中国农业银行账号（12×××46）中的存款属支河中心校所有，并判决不得执行该存款。
张峰一审辩称：第三人张伟名下中国农业银行账号（12×××46）存款种类为个人结算账户，该账户内存款应为张伟的个人财产，不能证明是宿州市埇桥区结算中心汇入的资金，支河中心校公私不分，不能证明被冻结的资金是公款。请求判决驳回支河中心校的诉讼请求。
第三人张伟述称：安徽省宿州市埇桥区人民法院冻结的其名下中国农业银行账号（12×××46）中的存款是支河中心校的义务保障办公经费和国家拨付的教育专项经费，不是张伟的个人存款。
一审法院认定：第三人张伟与案外人李升在婚姻关系存续期间借张峰114000元，张峰起诉要求二人偿还并申请财产保全。安徽省宿州市埇桥区人民法院认为张伟存在公款私存的行为，于2015年3月9日作出（2015）宿埇法建字第001号司法建议书，建议宿州市埇桥区教育体育局进行处理。2015年3月16日，宿州市埇桥区教育体育局复函，已责令支河中心校会计张伟书面检讨、深刻反省。
张伟自2014年2月12日起担任支河中心校报账员，因宿州埇桥区乡、镇、街道财务报账实行由宿州市埇桥区乡镇街道财政国库集中支付中心支付。该支付中心出具书面证明一名，载明“张伟系原告支河乡中心校财务经办员，其名下的中国农业银行账号（12×××46）属支河中心校备用金账户，系对公账户”，并在上述账户存折尾面加盖宿州市埇桥区乡镇街道财政国库集中支付中心财务专用章。张伟名下上述存折中自2014年3月17日起至2015年5月20日止的“收入与支出”的名称均为公款名称。
2015年5月15日至2015年5月20日，支河中心校暂存报账单7200元，支河乡杜家小学暂存报账单15940元，支河乡赵楼小学暂存报账单（19492元）和支河乡赵台小学暂存报账单（19640元）之和为39132元，支河乡赵楼初级中学暂存报账单38836.30元。
2015年5月15日起至2015年5月20日止，安徽省宿州市埇桥区人民法院冻结的张伟案涉账号存折中八笔款共101399.27元，分别是：第一笔290.97元，是2015年5月15日以上的结余款；第二笔7200元与支河乡中心校暂存报账单7200元相符；第三笔15940元与支河乡杜家小学暂存报账单15940元相符；第四笔29.08元，第五笔39082.92元及第六笔20.00元之和为39132元，与支河乡赵楼小学暂存报账单19492元和支河乡赵台小学暂存报账单19640元之和39132元相符；第七笔26211.30元、第八笔12625元之和为38836.30元，与支河乡赵楼初级中学暂存报账单38836.30元相符。
另，张峰的起诉经调解，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第01738号民事调解书，由张伟与李升偿还张峰款114000元及利息。2015年5月19日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇执字第01753号执行裁定书，依法冻结了第三人张伟名下中国农业银行账号（12×××46）中的存款101399.27元，支河中心校提出书面执行异议。2015年6月2日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇执字第00026号执行裁定书，驳回支河中心校的执行异议。
一审法院认为：宿州市埇桥区乡镇街道财政国库集中支付中心支付出具书面证明，载明案涉张伟的存折账户系支河乡中心校的对公账户，张伟名下的存在账户资金来源均是公款，且自2015年5月15日至2015年5月20日的八笔存款与宿州市埇桥区乡镇街道财政国库集中支付中心暂存的报账单相一致，足以认定案涉张伟的账户是支河中心校的财产。根据《中华人民共和国物权法》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）、（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认张伟名下中国农业银行账号为12×××46存折中八笔存款（自2015年5月15日起至2015年5月20日止）共101399.27元属支河中心校所有，停止对该款的执行。案件受理费80元，由张峰负担。
张峰上诉提出：安徽省宿州市埇桥区人民法院冻结张伟的账户合法有据，张伟的账户载明为个人结算账户，应当判断为张伟个人存款。一审支河中心校提供的报账单及支付凭证均是复印件，不能作为认定案件事实的依据，请求二审改判驳回支河中心校的诉讼请求。
支河中心校二审辩称：本案张伟的存折自开户到2015年5月20日所有的存款来源均是公款，所有的支出也是公款，请求二审维持一审判决。
张伟二审同意支河中心校的答辩意见。
支河中心校二审提供了如下证据：1、张伟尾号为2246的存折账户原件1份，证明该账户资金来源均是公款；2、宿州市埇桥区乡镇、街道会计核算中心收入、应缴财政专户、暂存报账单原件5份及宿州市埇桥区乡镇、街道会计核算中心会计账册底单5份，证明案涉5笔汇款系公款；3、加盖宿州市埇桥区乡镇街道财政国库集中支付印章的“埇桥区中小学报销票据审核汇总表”，证明案涉报账单系经审核的报账凭据；4、支河中心校报票领款单12份，证明存折内的款项系公款支出。张峰对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明系公款，对证据3.4的真实性不予认可。张伟对上述证据的真实性予以认可。
本院对支河中心校二审提供的证据1、2、3的真实性予以确认，且与本案有关，对上述证据的证明效力予以确认。对证据4认为系支河中心校单方作出，且领款人未到庭作证，对该组证据的证明效力不予确认。
张峰、张伟二审未提供证据。
当事人二审中提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：1、张伟尾号为2246的中国农业银行存折账户开户日期为2014年3月17日，种类为个人结算账户，但该存折自2014年3月17日至2015年5月20日所有存款来源包括以下内容：“支河中”、“转埇桥”、“办公费”、“幼儿经”、“工会经”、“离退休”、“幼儿学”、“财政预”、“其他收”、“退休经”、“区级自”、“中央专”。
2、案涉五份报账暂存单与宿州市埇桥区乡镇、街道会计核算中心会计账册底单一致，经办员为张伟，财务主管马喜，审核员周昌武。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为张伟尾号为2246的中国农业银行存折账户自2015年5月15日至2015年5月20日资金是否系支河中心校公款，继而判断支河中心校的诉讼请求能否成立。
本院认为：张峰上诉认为张伟的账户种类为个人结算账户，故账户内资金均应为张伟个人财产。审理认为，虽然案涉张伟的存折账户为个人结算账户，但根据支河中心校一二审提供的证据，足以认定案涉款项系支河中心校的公款，主要理由如下。1、张伟尾号为2246的中国农业银行存折账户自开户至2015年5月20日止，所有资金来源均系公款，尤其是自张峰申请冻结以来，账户内的资金均注明系“中央专”，并不是张伟个人存入的资金；2、支河中心校主张的五份报账暂存单已经宿州市埇桥区乡镇街道会计核算中心审核入账，上述款项总额与案涉张伟的账户内汇入的款项总额相一致，足以认定案涉款项系公款；3、宿州市埇桥区教育体育局已经就支河中心校公款私存问题作出处理，张伟已作出检讨。故本院认定张伟尾号为2246的中国农业银行存折账户自2015年5月15日至2015年5月20日的存款余额101399.27元系支河中心校公款，张峰认为案涉张伟账户内的存款为张伟个人存款的上诉意见，本院不予采纳。
综上，张峰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。