wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5055号原告：谢兴慧，男，1970年6月1日出生，汉族，住温岭市。被告：叶方敏，男，1995年11月27日出生，汉族，住温岭市。谢兴慧与叶方敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告谢兴慧于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢兴慧撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告谢兴慧负担。审判员  马招财二〇一八年四月二十六日书记员  胡丹丹—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍生，男，1941年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭颖，天津竹音律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会。住所地：天津市西青区中北镇曹庄子村。
负责人：王秀增，该单位主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
再审申请人张绍生因与被申请人天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会（以下简称曹庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2966号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张绍生申请再审称，（一）一审判决事实认定部分表述张绍生有北房两间、南房两间，但在本院认为部分表述变为两间平房。按照《曹庄村平房改造实施方案决议》及《曹庄村还迁安置协议书》相应规定，可证明张绍生在取得村集体统一发放的宅基地上建设并居住的四间平房是合法有效的，亦属于拆迁补偿安置范围。（二）一审证人张某系张绍生之侄，与曹庄村委会有业务往来，其证人证言不得单独作为认定本案案件事实的依据，且张某未在庭审笔录上签字。（三）张绍生原审中提交了其长子张强2003年11月19日与曹庄村委会签订的《曹庄村还迁安置协议书》《还迁楼房型确认书》等证据，约定曹庄村委会应对张强平房拆迁安置补偿259平方米，既包括应得还迁面积，又增加补贴鱼池、花卉、农业损失补偿及未能建厂房补偿。曹庄村委会未提供任何有利的书证证明张绍生有41平方米给了张强，也无证据证实张绍生把房子赠与或转让给了张强。原判决认定无相应事实或法律依据。张强分得拆迁安置补偿259平方米与本案不具任何关联性，不免除曹庄村委会对张绍生的拆迁安置分配房屋义务行为。（四）原判决认定张绍生次子张福从张绍生分得82平方米基础上，调剂得到41平方米无法律及事实依据，张福在向曹庄村委会领房前，张绍生并未向曹庄村委会出具书面合法的授权委托书，事后张福所得拆迁安置的《曹庄村还迁安置协议书》《还迁楼房型确认书》面积上，无张绍生亲笔确认给张福41平方米的签字追认。且曹庄村委会并未提供张绍生亲笔签字的《曹庄村还迁安置协议书》《还迁楼房型确认书》佐证张绍生已分得曹庄村委会拆迁安置补偿82平方米。曹庄村委会擅自将张绍生应得还迁房屋任意分配给他人的行为对张绍生无任何法律约束力。（五）当事人未提出诉讼时效抗辩的情况下，法院不得向当事人释明或以诉讼时效为由驳回其诉讼请求。张绍生诉讼请求不适用诉讼时效的规定。一审判决以起诉距争议时间较长为由，驳回张绍生诉讼请求有失公正。综上，张绍生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
曹庄村委会提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了曹庄村委会合法权益。本案一审、二审时，曹庄村委会提交了主要证据，即张福签字的《还迁楼房型确认书》，记载明确。按照还迁政策，对张绍生及其子张强、张福均予以还迁。张绍生获得82平方米，由张强、张福各领取41平方米。张福表示对分到的房屋可让张绍生住，但张强是否如此表态并不清楚。曹庄村委会在2011年即已分房，但张绍生直到2016年才提起诉讼，张绍生已经拆迁补偿安置完毕，不同意继续对张绍生进行拆迁补偿安置。
本院经审查认为，按照《曹庄村平房改造实施方案决议》，宅基地内所建的南房、侧房不在还迁楼房以内，故张绍生虽有北房两间、南房两间，但南房并非拆迁补偿安置范围。张某在一审时于2016年11月2日出庭作证，并在庭审笔录中签字。张某出具的证人证言与曹庄子村委会陈述当年张绍生房屋拆迁安置情况、一审法院对张福之妻王宗萍的询问笔录及对张福的电话询问、《还迁楼房型确认书》中“向张强，转让41㎡换楼面积”的记载等原审在案证据可互相印证，原判决据此认定张绍生分得还迁楼房已调剂给其子张强、张福各41平方米并无不当。张绍生提交的张强与曹庄村委会签订的《曹庄村还迁安置协议书》等证据，并未载明张强拆迁安置补偿来源，不能得出张强所得拆迁安置补偿中不包括自张绍生分得41平方米的结论，对张绍生的相应主张本院不予采纳。一审判决关于“自拆迁开始直至本案诉讼，多年时间里，原告并未向有关单位反映解决，显然有悖于常理”的认定，并非适用诉讼时效规定，而系依法根据已知的事实和日常生活经验法则进行的事实推定，对张绍生的相应主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张绍生的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍生，男，1941年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭颖，天津竹音律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会。住所地：天津市西青区中北镇曹庄子村。负责人：王秀增，该单位主任。委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。再审申请人张绍生因与被申请人天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会（以下简称曹庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2966号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍生申请再审称，（一）一审判决事实认定部分表述张绍生有北房两间、南房两间，但在本院认为部分表述变为两间平房。按照《曹庄村平房改造实施方案决议》及《曹庄村还迁安置协议书》相应规定，可证明张绍生在取得村集体统一发放的宅基地上建设并居住的四间平房是合法有效的，亦属于拆迁补偿安置范围。（二）一审证人张某系张绍生之侄，与曹庄村委会有业务往来，其证人证言不得单独作为认定本案案件事实的依据，且张某未在庭审笔录上签字。（三）张绍生原审中提交了其长子张强2003年11月19日与曹庄村委会签订的《曹庄村还迁安置协议书》《还迁楼房型确认书》等证据，约定曹庄村委会应对张强平房拆迁安置补偿259平方米，既包括应得还迁面积，又增加补贴鱼池、花卉、农业损失补偿及未能建厂房补偿。曹庄村委会未提供任何有利的书证证明张绍生有41平方米给了张强，也无证据证实张绍生把房子赠与或转让给了张强。原判决认定无相应事实或法律依据。张强分得拆迁安置补偿259平方米与本案不具任何关联性，不免除曹庄村委会对张绍生的拆迁安置分配房屋义务行为。（四）原判决认定张绍生次子张福从张绍生分得82平方米基础上，调剂得到41平方米无法律及事实依据，张福在向曹庄村委会领房前，张绍生并未向曹庄村委会出具书面合法的授权委托书，事后张福所得拆迁安置的《曹庄村还迁安置协议书》《还迁楼房型确认书》面积上，无张绍生亲笔确认给张福41平方米的签字追认。且曹庄村委会并未提供张绍生亲笔签字的《曹庄村还迁安置协议书》《还迁楼房型确认书》佐证张绍生已分得曹庄村委会拆迁安置补偿82平方米。曹庄村委会擅自将张绍生应得还迁房屋任意分配给他人的行为对张绍生无任何法律约束力。（五）当事人未提出诉讼时效抗辩的情况下，法院不得向当事人释明或以诉讼时效为由驳回其诉讼请求。张绍生诉讼请求不适用诉讼时效的规定。一审判决以起诉距争议时间较长为由，驳回张绍生诉讼请求有失公正。综上，张绍生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曹庄村委会提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了曹庄村委会合法权益。本案一审、二审时，曹庄村委会提交了主要证据，即张福签字的《还迁楼房型确认书》，记载明确。按照还迁政策，对张绍生及其子张强、张福均予以还迁。张绍生获得82平方米，由张强、张福各领取41平方米。张福表示对分到的房屋可让张绍生住，但张强是否如此表态并不清楚。曹庄村委会在2011年即已分房，但张绍生直到2016年才提起诉讼，张绍生已经拆迁补偿安置完毕，不同意继续对张绍生进行拆迁补偿安置。本院经审查认为，按照《曹庄村平房改造实施方案决议》，宅基地内所建的南房、侧房不在还迁楼房以内，故张绍生虽有北房两间、南房两间，但南房并非拆迁补偿安置范围。张某在一审时于2016年11月2日出庭作证，并在庭审笔录中签字。张某出具的证人证言与曹庄子村委会陈述当年张绍生房屋拆迁安置情况、一审法院对张福之妻王宗萍的询问笔录及对张福的电话询问、《还迁楼房型确认书》中“向张强，转让41㎡换楼面积”的记载等原审在案证据可互相印证，原判决据此认定张绍生分得还迁楼房已调剂给其子张强、张福各41平方米并无不当。张绍生提交的张强与曹庄村委会签订的《曹庄村还迁安置协议书》等证据，并未载明张强拆迁安置补偿来源，不能得出张强所得拆迁安置补偿中不包括自张绍生分得41平方米的结论，对张绍生的相应主张本院不予采纳。一审判决关于“自拆迁开始直至本案诉讼，多年时间里，原告并未向有关单位反映解决，显然有悖于常理”的认定，并非适用诉讼时效规定，而系依法根据已知的事实和日常生活经验法则进行的事实推定，对张绍生的相应主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张绍生的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙 超
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1013号
上诉人（原审被告）：杨梅。
委托代理人：张龙生。
被上诉人（原审原告）：杨闪其。
被上诉人（原审原告）：徐翔燕。
上诉人杨梅因与被上诉人杨闪其、徐翔燕房屋租赁合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2016年3月10日作出（2016）皖1523民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨梅及其委托代理人张龙生，被上诉人杨闪其、徐翔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨闪其、徐翔燕诉称：2015年7、8月间，原告经人介绍与被告杨梅相识，杨梅在隐瞒其门面房为违法建筑情形下与原告达成租赁合同，每年租金11000元。协议达成后，原告即购买物品花费近40000元对此进行装修后营业，直到当年10月底县拆迁办通知须拆迁才知道该租赁房屋系违章建筑。原告将此情反馈被告后，被告声称此房不会拆，而原告等来的却是门面被拆迁办拆除。原告认为，被告隐瞒房屋性质出租房屋，违背合同约定，应当赔偿原告房租、装修、利润损失59850元。
原审被告杨梅辩称：一、被告未隐瞒所出租房屋有部分为非法搭建的事实；二、原告租赁房屋后经营不足两个月即因其他事务主动关门停业，并非拆除违建导致原告无法经营；三、原告租赁房屋内的展示柜、冰箱、收银台等经营用具在拆除违建时均安全搬出，未造成损失，原告要求被告赔偿无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2015年8月8日，原告杨闪其、徐翔燕与被告杨梅达成房屋租赁协议，就杨梅位于舒城县城关镇春秋路春秋农贸综合市场商铺141号部分房屋及附属搭建出租给二原告经营饮食服务业，原告向被告交付年租金11000元。协议达成后，原告即对此进行装修后营业。当年10月底县拆迁办通知原告该租赁房屋系违章建筑需要拆除。2015年12月1日，该门面房的搭建部分被拆迁办强制拆除。
原审法院认为：原、被告之间达成的房屋租赁协议合法有效，对双方具有约束力。被告隐瞒所出租赁房屋含有违章搭建部分，因该出租房屋违章部分被强行拆除，原告经营场所被破坏，合同目的不能实现，被告的行为构成违约，应赔偿原告因此所造成的相关损失，即返还合同不能履行期间租金并赔偿装修费用，不能履行期间应自2015年12月1日房屋拆除之日起计算。因原告未就房屋装修损失向原审法院举证，无法确定损失额，故该请求因证据不足不予支持。原告请求的合同不能履行期间营业损失属间接损失，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百三十一条的规定，判决如下：一、被告杨梅应于判决生效之日返还原告杨闪其、徐翔燕房屋租金7535元（11000元-11000元／365天×115天）。二、驳回原告其他诉讼请求。给付义务人未按判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担350元，被告杨梅负担300元。
上诉人杨梅上诉称：上诉人就出租的房屋门前走廊有部分搭建的事实并未向被上诉人隐瞒，且违章搭建只占整个出租房屋的一小部分，另被上诉人店面不再经营不是拆除违建导致的，而是被上诉人自己不想继续经营了，故上诉人没有违约，请求：撤销原判，直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨闪其、徐翔燕答辩称：当时承租房屋时，上诉人并未告诉我们房屋有违章搭建部分，现在违章搭建的已经被拆除，导致店面无法经营，上诉人应向被上诉人返还后期合同不能履行期间的租金。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：杨闪其、徐翔燕承租的房屋有一部分属于违章搭建，因杨闪其、徐翔燕经营的烧烤店主要功能区位于承租房屋的违章搭建部分，虽然案涉租赁物中有一部分具有合法产权，但是本案租赁物是一个整体，不可分割，且只有将本案租赁物作为一个整体进行租赁，才能实现合同目的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，当事人双方签订的《房屋租赁合同》无效，杨闪其、徐翔燕应按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原审法院以违章建筑拆除之日作为节点计算杨闪其、徐翔燕房屋占有使用费并无不当；因无效合同取得的财产应当予以返还，故杨梅应将因该无效合同取得的房屋租金扣除杨闪其、徐翔燕房屋占有使用费的剩余部分返还给杨闪其、徐翔燕。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，虽适用法律错误，但处理正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2711号
原告鲁山县汇源街道办事处王瓜营居民委员会叶西组与被告殷怀志财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县汇源街道办事处王瓜营居民委员会叶西组撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
审 判 员 王红岩
代理审判员 崔玉超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万亚娟
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审4号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人曲阜市吃亏是福孔子学苑文化有限公司。
法定代表人周军，总经理。
委托代理人黎熹霖，曲阜市吃亏是福孔子学苑文化有限公司工作人员。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人曲阜市吃亏是福孔子学苑文化有限公司（下称孔子学苑公司）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］35号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令孔子学苑公司将非法占用的土地退还给吴村镇峪南村村委会；2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款82000元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月19日作出曲国土资执罚字［2017］35号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人孔子学苑公司未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年11月9日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年11月30日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人孔子学苑公司未经批准，擅自占用曲阜市吴村镇峪南村集体土地4.1亩进行非农业建设（现状地类：水浇地，不符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］35号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］35号行政处罚决定。
二、责令被执行人曲阜市吃亏是福孔子学苑文化有限公司履行曲国土资执罚字［2017］35号行政处罚决定确定的非法占用的土地退还给峪南村村民委员会及限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状义务；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被执行人曲阜市吃亏是福孔子学苑文化有限公司缴纳罚款82000元（已全额缴纳）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1016号
原告彭万和，男，汉族，1971年6月20日出生。
被告游燕平，女，汉族，1971年7月18日出生。
本院在审理原告彭万和诉被告游燕平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告彭万和于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭万和撤诉申请，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭万和撤诉。
本案受理费44元、保全费220元，合计264元，由原告彭万和承担。
审判员 邵海寿
二〇一八年五月八日
书记员 陈宝珍
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初11号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人盛建森，男，1992年8月30日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，工人，户籍地为宝坻区。居住地为天津市西青区。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］7号起诉书指控被告人盛建森犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月2日21时许，被告人盛建森饮酒后驾驶牌照号为辽Ｇ×××××号马自达牌小型轿车，自宝坻区新安镇“老三烧烤”饭店驶出，沿宝新公路自西向东行驶至新安镇村村东侧时被民警当场抓获。经检验，盛建森每100毫升血液中乙醇含量为139毫克。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人盛建森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人盛建森具有以下量刑情节：坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛建森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一八年一月八日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
......
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第494号
申请执行人潘苏，男。
被执行人罗芳林，女。
申请执行人潘苏与被执行人潘苏关于民间借贷纠纷一案。2015年9月28日，申请执行人潘苏依据已生效的（2015）阳民一初字第770号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款100000元，案件受理费1150元，本案执行费1417元，共计102567元。在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第494号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第770号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃琛翔
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2070号
原告张飞龙，女，生于1964年10月17日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告唐旺，男，生于1977年4月23日，汉族，住四川省古蔺县
本院在审理原告张飞龙与被告唐旺民间借贷纠纷一案中，原告张飞龙于2016年8月9日以原被告已经在另案中将本案一并处理完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张飞龙撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告唐旺负担（原告已预交，被告直接支付原告）。
审判员 甘露强
二〇一六年八月九日
书记员 李 凌
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第1006-2号
申请执行人：李泽仓，茌平县××公司职工。
被执行人：聊城市泰亨石油机械有限公司，住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人：纪培军，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）聊民一初字第36号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人聊城市泰亨石油机械有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，本院保全查封了被执行人聊城市泰亨石油机械有限公司的机器设备、航吊、办公室及厂房等财产，申请执行人对上述机器设备和航吊享有抵押权。在执行过程中，本院委托对上述财产进行评估，山东海天资产评估不动产评估有限责任公司作出鲁海资评鉴字（2015）第xx号评估咨询报告书，载明被执行人聊城市泰亨石油机械有限公司的资产评估值合计为10456048元，其中建筑物类评估价值为2423748元，设备类评估价值为8032300元。2015年12月23日，本院裁定拍卖被执行人聊城市泰亨石油机械有限公司的设备类资产。经拍卖，因无人报名竞买而流拍，拍卖保留价为其评估价值8032300元。申请执行人李泽仓向本院提出书面申请，请求将上述财产以拍卖保留价交付其抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人聊城市泰亨石油机械有限公司的设备类资产（详见鲁海资评鉴字（2015）第xx号评估咨询报告书）作价8032300元，交付申请执行人李泽仓抵偿本案相应债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱瑾瑾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初704号
原告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西路210号。
法定代表人:徐荣兴,董事长。
委托诉讼代理人:薛东敏，系公司职员，女，1967年11月7日出生，汉族，住张家港市。
被告：张家港安远物流装备有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦1003B。
诉讼代表人：张家港安远物流装备有限公司管理人，住所地张家港市人民东路19号国泰新天地F201。
负责人：钱震宇。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
原告江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）与被告张家港安远物流装备有限公司（以下简称安远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛东敏、被告委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付工程款960万元；2.确认原告就上述款项对案涉工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年1月5日，原、被告就“结构件车间土建工程”签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将上述工程的土建、水电工程交由原告承包施工，合同价款1575万，被告在工程竣工结束付至总造价的80%，余款二年内付清。合同签订后，因被告建设资金缺乏、施工地块部分房屋未拆除、管道、电缆未移位等问题发生多次停工，导致原告合同项下工程至今未能全部完工。2015年3月，被告就原告己完工程量(完成量约占合同工程量的61%)确认按960万元结算。2015年7月，张家港市人民法院就被告重整向原告发放《申报债权通知书》，原告于2015年8月向破产管理人江苏梁丰律师事务所申报了债权，并主张优先受偿。2016年2月22日，原告债权因被告被法院裁定破产申请受理施工合同解除而视为到期，具备建设工程价款优先权的行使条件。
被告安远公司辩称：经管理人调查，被告企业账目显示确实有结欠原告相应建筑工程款，被告公司的基建副总陈协明也确认经公司决定同原告协商后还应支付原告工程款960万元。关于优先受偿权，由法院判决。
本院经审理认定事实如下：金厦公司具有建筑工程施工总承包壹级资质。2012年1月5日，安远公司与金厦公司签订一份《建设工程施工合同》，约定安远公司将结构件车间的土建、水电工程发包给金厦公司施工，合同价款1575万。合同签订后，因安远公司原因，案涉工程未能全部完工，已完工部分安远公司已投入使用。2015年3月，安远公司与金厦公司协商解除合同，确认己完工程量按960万元结算。2015年5月19日，本院裁定安远公司重整，2015年6月4日，本院决定安远公司管理人为江苏梁丰律师事务所。2015年8月，金厦公司向管理人申报债权，并主张优先受偿权。2016年2月22日，本院宣告安远公司破产。
上述事实，由当事人提供的资质证书、建设工程施工合同、决算总价、民事裁定书、民事决定书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，受法律保护。双方一致确认尚结欠工程款960万元，有相关证据证明，事实清楚，本院予以确认。关于优先受偿权，虽然案涉建设工程合同经双方协商解除，但金厦公司的劳动与建筑材料已物化于案涉工程中，且工程已由安远公司投入使用，视为验收合格，故金厦公司主张对案涉工程中其施工的部分享有优先受偿权，并无不当。金厦公司行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程施工合同解除之日起计算，其在向管理人申报债权时申报优先受偿权，并未超过该期限，故其主张优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条规定，判决如下：
一、被告张家港安远物流装备有限公司支付原告江苏金厦建设集团有限公司工程款960万元。限于判决生效后10日内履行。
二、原告江苏金厦建设集团有限公司就上述工程款对案涉工程中其施工部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费79000元，由被告张家港安远物流装备有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 季惠惠
人民陪审员 许玉田
二〇一八年三月八日
书 记 员 高天士
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1162号
申请执行人刘某某，男。
被执行人邓某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03478号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人分期偿还借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1162号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张子亭
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1325号
申请执行人：会昌县人民法院
被执行人：肖湖南，男，1953年6月9日生，汉族，住会昌县。
本院于2017年10月16日立案执行申请人会昌县人民法院与被执行人肖湖南罚金一案，根据已经发生法律效力
的（2017）赣0733刑初52号刑事判决书，被执行人应支付申请人案款50000元，承担执行费650元。本院已执行0元,尚有50000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 谢 怡
审判员 ：卢春来
审判员 ：王林富
二〇一八年四月八日
书记员 ：欧方勇
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审17号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人周金书，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人吴丽萍，女，1981年1月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第059号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人周金书与前妻于2008年3月27日生育一孩(男)；于2012年8月10日离婚。被申请执行人吴丽萍与前夫于2011年3月27日生育一孩（女）；于2013年2月22日登记离婚。被申请执行人周金书、吴丽萍夫妇于2013年10月9日登记结婚，婚后于2015年5月30日生育一男孩；又于2017年2月17日生育一女孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的户籍证明、人口基本信息表、出生医学证明、离婚证、结婚登记审查处理表、调查询问笔录、本院的(2012)顺民初字第688号民事调解书等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年7月11日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年8月9日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第059号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2017年8月9日向被申请执行人周金书、吴丽萍夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年3月8日向被申请执行人周金书、吴丽萍夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人周金书、吴丽萍夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人周金书、吴丽萍夫妇于2017年2月17日生育一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人周金书、吴丽萍夫妇作出的顺卫计征字[2017]第059号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第059号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人周金书、吴丽萍夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年四月十一日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第1226号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光源，曾用名：陈光贵，男，1988年4月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2016年11月24日因犯盗窃罪，被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月1日刑满释放。2017年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈光源犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）黔0102刑初1169号刑事判决。宣判后，原审被告人陈光源不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人陈光源，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月8日10时许，被告人陈光源在贵阳市南明区甘荫塘谷丰粮油市场小二郎米业有限公司门前电杆处，发现被害人彭某停放在此处的一辆蓝色二轮摩托车（价值人民币1680元）未上锁，遂将该车盗走。被告人陈光源推行该车离开粮油市场行至甘荫塘菜场处被巡逻民警抓获。
上述事实，有被告人陈光源的供述、户籍证明及其所犯前罪相关判决书、抓获经过、被害人陈述、涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录、勘验、检查笔录等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人陈光源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陈光源不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人陈光源盗窃他人共计价值人民币1680元的二轮摩托车的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈光源未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人陈光源所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈光源盗窃他人共计价值人民币1680元的财物，已达数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人陈光源的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人陈光源所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈光源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人陈光源所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴 舒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2850号
原告：泰兴市沿江气体有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。
法定代表人：沈中兵，经理。
委托诉讼代理人：沈建国（特别授权），靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市虹桥特钢有限公司，住所地泰兴市虹桥镇汽渡路。
法定代表人：马正勇。
原告泰兴市沿江气体有限公司与被告泰兴市虹桥特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予泰兴市沿江气体有限公司撤回起诉。
案件受理费1090元减半收取545元，由原告泰兴市沿江气体有限公司负担（已缴纳）。
审判员 季菲
二〇一七年四月二十八日
书记员 张莹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初533号
原告：彭开华，男，汉族，1969年8月4日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
原告：汤爱国，男，汉族，1956年9月11日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
二原告共同委托代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李方蓉，女，汉族，1985年6月6日出生，户籍所在地湖北省宜都市。
原告彭开华、汤爱国诉被告李方蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告彭开华、汤爱国于2018年6月26日向本院申请撤回对被告李方蓉的起诉。
本院认为，原告彭开华、汤爱国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭开华、汤爱国撤回对被告李方蓉的起诉。
案件受理费42元（已减半，原告已预缴），由原告彭开华、汤爱国负担。
审 判 员 付 涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 宇
书 记 员 高梦凡
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执343-1号
申请执行人:胡修成。
被执行人:张战松。
被执行人:王静。
本院在执行胡修成与张战松、王静追偿权纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人张战松名下有车牌号为陕AAAA**别克牌汽车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张战松名下所有的车牌号为陕AAAA**别克牌汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 马晓鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6121号
原告：程龙，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王晔，该公司员工。
原告程龙与被告马鞍山市长江物业管理有限公司（以下简称长江公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告程龙、被告长江公司的诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程龙向本院提出诉讼请求1.被告返还原告押金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月租借长江公司所管理的位于康嘉大景城底商15-2门面房一套，租期暂定3年。经被告同意原告已于2017年11月10日将上述门面房按原合同日期转租给雷盛明，现原告要求被告退还押金6000元。
长江公司辩称，被告没有收到原告诉状中陈述的6000元押金。虽然原、被告签订的协议上有约定6000元押金，但原告一直没有交给被告，原告没有6000元押金的票据，被告也没有找到相关的票据。2017年11月，原告将涉案房屋转租给雷姓案外人，雷姓案外人向被告交了6000元押金，被告给雷姓案外人开具了6000元的票据。
程龙提供的租房协议、长江公司提供的收据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合程龙与长江公司的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，长江公司与案外人包高楼签订一份《租房协议》，约定长江公司将康嘉大景城15-2号门面房出租给包高楼，租期暂定3年，自2016年3月3日至2019年3月3日，月租金3200元，半年一付，押金6000元。2017年3月，包高楼将上述门面房转租给程龙，由程龙与长江公司另签订一份《租房协议》，租期、租金、押金等约定均同于包高楼与长江公司签订的《租房协议》。后程龙缴纳了2017年4月3日至2018年4月3日的房租，并由长江公司出具收据。2017年11月10日，程龙又将上述门面房转租给案外人雷盛明，由雷盛明与长江公司另签订一份《租房协议》。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽程龙与长江公司签订的租房协议中约定押金6000元，但程龙未能提供收据等证据证明其实际向长江公司缴纳押金6000元。程龙诉讼中提供一份其与案外人包高楼签订的《房屋转让合同》以证明包高楼在将案涉门面房转租给其时将缴纳的押金之权利一并转让给其，但首先该房屋转让合同系其与案外人签订，本案中真实性无法查明；其次，即使该房屋转让合同真实，该转让合同中仅约定转让费78000元，并未约定押金转让事宜；再次，程龙未能提供包高楼向长江公司缴纳押金的凭据以证明包高楼实际向长江公司缴纳了押金6000元，故程龙关于包高楼将押金权利转让给其的主张，无充分证据证明，本院不予认定。综上，程龙要求长江公司返还押金6000元的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告程龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一八年二月六日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5222号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孟祥翔，男，1987年9月27日出生，汉�，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晋卿，北京建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：董高超，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地河北省迁安市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李芳，女，1986年1月18日出生，汉族，住所地河北省迁安市。
委托诉讼代理人：董高超，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地河北省迁安市。
原审被告：香河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍8号楼4单元10号房屋。
法定代表人：闫雪梅，任该公司总经理。
上诉人孟祥翔因与被上诉人董高超、李芳及原审被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达恒远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟祥翔上诉请求：1.撤销香河县人民法院（2017）冀1024民初第1596号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人无需给付被上诉人违约金240000元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院在判决中认定的“因上诉人提出涨价，致使合同未能履行”是错误的，事实上致使合同未能履行是因为被上诉人违反合同第十六条约定，在自己征信没有问题不影响贷款的情况下提出用第三人名义购买涉案房屋的违约行为造成的；2.一审法院未全面审查和评价涉案合同的签订和履行情况，偏袒被上诉人，助纣为虐，作出的判决未实现法律效果与社会效果的有机统一，判决结果明显缺乏公平、公正和合理性，一旦生效，势必会引起不良的社会效果；3.一审�决要求上诉人给付被上诉人违约金240000元适用法律错误，应当予以撤销或改判。
董高超、李芳答辩称，我方不是倒卖房屋，买房只是自己居住用，国家也未规定卖房的人不能买房自己居住，也没有规定我这种情况必须从哪儿买房，故购房资质的问题与本案无关。现在合同无法履行是因为对方提出涨价，我也同意并且和对方协商，但对方后来又不同意卖了，一审中也有过相关的陈述和证人证言。
兴达恒远公司未发表答辩意见。
孟祥翔向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》及附件；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月28日，董高超、李芳与孟祥翔经香河兴达恒远房地产经纪有限公司居间，签订了《房屋买卖合同》及《房屋交易居间服务合同》，董高超、李芳购买孟祥翔位于香河县房屋。房屋总价款为1200000元。同日，给付孟祥翔购房定金10万元，支付居间服务费17000元；合同同时约定，因乙方不能确定征信是否有问题，后续手续可能更换人名，甲方应无条件配合。一方不按照合同约定的时间办理相关手续，超过20天守约方有权解除合同。同时违约方应向守约方支付总房款百分之二十的违约金。合同签订后，双方与居间方被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司工作人员到银行办理相关手续，当时协商过户到反诉人妹妹名下，办理过程中因被反诉人提出涨价致使相关手续未能办成。后反诉被告向反诉原告发出解除合同通知书。一审法院认为，2016年12月28日，反诉人与被反诉人经本诉被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司居间，签订了房屋买卖合同及房屋交易居间服务合同，反诉人购买被反诉人位于香河县房屋，双方形成房屋买卖合同关系，双�均应按合同约定履行相关义务，但在办理手续过程中，因被反诉人提出涨价，致使合同未能履行，被反诉人行为属于违约，应承担相应责任。合同约定一方不按照合同约定的时间办理相关手续，超过20天守约方有权解除合同。同时违约方应向守约方支付总房款百分之二十的违约金，故原告要求支付违约金240000元的请求应予支持，定金100000元应予返还。但反诉人已经主张违约责任就不能再主张双倍返还定金，故对要求双倍返还定金及赔偿损失170200元的请求，该院不予支持。被反诉人提出反诉人没有购房资格，反诉人提出其已经取得资格，但本案合同未能履行系因被反诉人涨价造成，尚未涉及购房资格问题，故有无资格并不是本案确定违约责任的依据。被反诉人提出反诉人涉及炒房，但其提交的证据不能证实其主张，故对被反诉人上述抗辩理由，该院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被反诉人孟祥翔返还反诉人董高超、李芳定金100000元并给付反诉人违约金240000元，共计340000元。判决生效后立即付清。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3200元，此款由被反诉人孟祥翔负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年12月28日，上诉人孟祥翔与被上诉人董高超、李芳、原审被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》及《房屋交易居间服务合同》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行。《房屋买卖合同》并未约定上诉人卖房以其在北�买房为条件，本案被上诉人提交的微信沟通记录、上诉人诉状内容及双方一、二审陈述的内容相互印证，充分证明上诉人不能履行合同最主要原因是受北京市限购政策影响其无法在北京市购买房屋，而主张解除本案三方签订的合同，其上述主张无合同及法律依据，其应该承担解除合同的违约责任；本案综合合同签订及解除的时间以及房屋价格变化情况，一审法院判决上诉人按合同约定承担违约责任并无不当。关于上诉人上诉主张被上诉人提出用第三人名义购买涉案房屋是造成合同解除的原因问题，本院认为本案双方签订的《房屋买卖合同》约定，因乙方（被上诉人）不能确定征信是否有问题，后续手续可能更换人名，甲方应无条件配合，从上述合同约定及微信内容可以看出征信及更换人名问题均不是本案确定合同解除及承担违约责任的原因，上诉人的该项主张不�支持。综上所述，孟祥翔的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由孟祥翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓雪娇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5222号上诉人（原审原告、反诉被告）：孟祥翔，男，1987年9月27日出生，汉�，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：董高超，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地河北省迁安市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李芳，女，1986年1月18日出生，汉族，住所地河北省迁安市。委托诉讼代理人：董高超，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地河北省迁安市。原审被告：香河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍8号楼4单元10号房屋。法定代表人：闫雪梅，任该公司总经理。上诉人孟祥翔因与被上诉人董高超、李芳及原审被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达恒远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟祥翔上诉请求：1.撤销香河县人民法院（2017）冀1024民初第1596号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人无需给付被上诉人违约金240000元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院在判决中认定的“因上诉人提出涨价，致使合同未能履行”是错误的，事实上致使合同未能履行是因为被上诉人违反合同第十六条约定，在自己征信没有问题不影响贷款的情况下提出用第三人名义购买涉案房屋的违约行为造成的；2.一审法院未全面审查和评价涉案合同的签订和履行情况，偏袒被上诉人，助纣为虐，作出的判决未实现法律效果与社会效果的有机统一，判决结果明显缺乏公平、公正和合理性，一旦生效，势必会引起不良的社会效果；3.一审�决要求上诉人给付被上诉人违约金240000元适用法律错误，应当予以撤销或改判。董高超、李芳答辩称，我方不是倒卖房屋，买房只是自己居住用，国家也未规定卖房的人不能买房自己居住，也没有规定我这种情况必须从哪儿买房，故购房资质的问题与本案无关。现在合同无法履行是因为对方提出涨价，我也同意并且和对方协商，但对方后来又不同意卖了，一审中也有过相关的陈述和证人证言。兴达恒远公司未发表答辩意见。孟祥翔向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》及附件；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月28日，董高超、李芳与孟祥翔经香河兴达恒远房地产经纪有限公司居间，签订了《房屋买卖合同》及《房屋交易居间服务合同》，董高超、李芳购买孟祥翔位于香河县房屋。房屋总价款为1200000元。同日，给付孟祥翔购房定金10万元，支付居间服务费17000元；合同同时约定，因乙方不能确定征信是否有问题，后续手续可能更换人名，甲方应无条件配合。一方不按照合同约定的时间办理相关手续，超过20天守约方有权解除合同。同时违约方应向守约方支付总房款百分之二十的违约金。合同签订后，双方与居间方被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司工作人员到银行办理相关手续，当时协商过户到反诉人妹妹名下，办理过程中因被反诉人提出涨价致使相关手续未能办成。后反诉被告向反诉原告发出解除合同通知书。一审法院认为，2016年12月28日，反诉人与被反诉人经本诉被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司居间，签订了房屋买卖合同及房屋交易居间服务合同，反诉人购买被反诉人位于香河县房屋，双方形成房屋买卖合同关系，双�均应按合同约定履行相关义务，但在办理手续过程中，因被反诉人提出涨价，致使合同未能履行，被反诉人行为属于违约，应承担相应责任。合同约定一方不按照合同约定的时间办理相关手续，超过20天守约方有权解除合同。同时违约方应向守约方支付总房款百分之二十的违约金，故原告要求支付违约金240000元的请求应予支持，定金100000元应予返还。但反诉人已经主张违约责任就不能再主张双倍返还定金，故对要求双倍返还定金及赔偿损失170200元的请求，该院不予支持。被反诉人提出反诉人没有购房资格，反诉人提出其已经取得资格，但本案合同未能履行系因被反诉人涨价造成，尚未涉及购房资格问题，故有无资格并不是本案确定违约责任的依据。被反诉人提出反诉人涉及炒房，但其提交的证据不能证实其主张，故对被反诉人上述抗辩理由，该院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被反诉人孟祥翔返还反诉人董高超、李芳定金100000元并给付反诉人违约金240000元，共计340000元。判决生效后立即付清。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3200元，此款由被反诉人孟祥翔负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年12月28日，上诉人孟祥翔与被上诉人董高超、李芳、原审被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》及《房屋交易居间服务合同》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行。《房屋买卖合同》并未约定上诉人卖房以其在北�买房为条件，本案被上诉人提交的微信沟通记录、上诉人诉状内容及双方一、二审陈述的内容相互印证，充分证明上诉人不能履行合同最主要原因是受北京市限购政策影响其无法在北京市购买房屋，而主张解除本案三方签订的合同，其上述主张无合同及法律依据，其应该承担解除合同的违约责任；本案综合合同签订及解除的时间以及房屋价格变化情况，一审法院判决上诉人按合同约定承担违约责任并无不当。关于上诉人上诉主张被上诉人提出用第三人名义购买涉案房屋是造成合同解除的原因问题，本院认为本案双方签订的《房屋买卖合同》约定，因乙方（被上诉人）不能确定征信是否有问题，后续手续可能更换人名，甲方应无条件配合，从上述合同约定及微信内容可以看出征信及更换人名问题均不是本案确定合同解除及承担违约责任的原因，上诉人的该项主张不�支持。综上所述，孟祥翔的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由孟祥翔负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  王荣秋审判员  代述平二〇一七年十一月十七日书记员  邓雪娇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终113号
上诉人（原审原告）孙云芝，女，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市人民政府。
法定代表人刘化文，市长。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。
法定代表人景俊海，省长。
上诉人孙云芝因诉被上诉人通化市人民政府不予受理国家赔偿申请决定和被上诉人吉林省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2017年1月，因孙云芝上访，通化市公安局二道江分局认为孙云芝的行为扰乱了北京市的公共场所秩序，对其作出二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书。孙云芝不服，向通化市二道江区人民法院提起诉讼，要求撤销该处罚决定并予以赔偿。通化市二道江区人民法院于2017年4月12日作出（2017）吉0503行初9号行政判决，驳回孙云芝的诉讼请求。孙云芝上诉后，通化市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉05行终51号行政判决，驳回上诉，维持原判。后孙云芝向通化市人民政府以通化市公安局、通化市公安局二道江分局、二道江区信访局、通化市二道江区住房和城乡建设局为被申请人提出国家赔偿申请，以通化市公安局二道江分局对其处罚错误为由，要求撤销处罚决定并予以赔偿。通化市人民政府于2017年8月16日作出通市府复不决字[2017]3号《不予受理国家赔偿申请决定书》。孙云芝又向吉林省人民政府提出复议，吉林省人民政府于2017年8月25日作出吉政复地不决字[2017]5号不予受理行政复议申请决定书。孙云芝遂以上述二行政机关为被告向通化市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，孙云芝主张其因上访，受到通化市公安分局二道江分局的处罚决定错误，向通化市人民政府要求国家赔偿，但是其受到行政处罚并要求赔偿的主张已经过通化市二道江区人民法院和通化市中级人民法院的判决审理，该赔偿请求已为生效判决所羁束。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告孙云芝的起诉。
上诉人孙云芝上诉称，一审法院对应当受理的行政案件不予受理，裁定驳回孙云芝起诉错误。请求二审法院判决撤销一审裁定;撤销通市府复不决字[2017]3号不予受理国家赔偿申请决定及吉政复地不决字[2017]5号不予受理行政复议申请决定，责令依法受理，并判决二被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金、误工费、上访、诉讼等损失130万元;判令违法机关、人员向上诉人赔礼道歉。
本院经审理查明，2013年3月13日，通化市公安局二道江分局作出通二公（山下）行罚决字[2013]15号行政处罚决定，以孙云芝在天安门地区非法上访，扰乱北京市的公共场所秩序为由，给予其行政拘留六日的行政处罚。2016年7月4日，通化市公安局二道江分局作出二道公（山下）行罚决字[2016]1063号行政处罚决定，以孙云芝在天安门地区非法上访，扰乱北京市的公共场所秩序为由，给予其行政拘留十日的行政处罚。孙云芝不服该处罚决定，向通化市公安局申请行政复议，通化市公安局于2016年8月24日作出通公复决字[2016]14号行政复议决定，维持通化市公安局二道江分局作出的二道公（山下）行罚决字[2016]1063号行政处罚决定。2017年1月9日，通化市公安局二道江分局作出二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，以孙云芝携带上访材料到北京天安门广场附近非法上访，扰乱公共场所秩序为由，对其处以行政拘留十日的处罚。孙云芝不服，向通化市二道江区人民法院提起诉讼，要求撤销该处罚决定，一并审理附带民事赔偿。通化市二道江区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）吉0503行初9号行政判决，驳回孙云芝的诉讼请求。孙云芝上诉后，通化市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉05行终51号判决书，驳回上诉，维持原判。
2017年8月14日，孙云芝以通化市公安局、通化市公安局二道江分局、通化市二道江区信访局、通化市二道江区住房和城乡建设局为被申请人向通化市人民政府提出国家赔偿申请，认为通化市公安局二道江分局及通化市公安局对其作出的处罚决定及复议决定错误，行政机关工作人员及公安机关办案人员违法、违纪，请求通化市人民政府依法查清事实予以纠正，责令上述被申请人赔偿孙云芝精神损害抚慰金及损失，追究违法执法人员的刑事责任。通化市人民政府于2017年8月16日作出通市府复不决字[2017]3号《不予受理国家赔偿申请决定书》。孙云芝又向吉林省人民政府提出复议，吉林省人民政府于2017年8月25日作出吉政复地不决字[2017]5号不予受理行政复议申请决定书。
本院认为，孙云芝向通化市人民政府提出国家赔偿申请，但经审查，其实质请求是孙云芝对公安机关先后于2013年、2016年及2017年所作的三次行政拘留处罚决定及复议决定不服以及认为行政机关的工作人员及公安机关办案人员在处理其信访问题及办理行政处罚案件过程中有违法违纪行为，请求通化市人民政府对上述机关的违法行为予以纠正、责令赔偿。孙云芝对公安机关对其作出的行政拘留处罚决定不服并要求赔偿，应通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式主张权利，且孙云芝对2016年、2017年公安机关所作的两个行政处罚决定已经行使了复议权及诉讼权，孙云芝反映违法违纪问题应通过投诉途径解决。通化市人民政府不具有受理及处理孙云芝所申请事项的法定职权，其作出的不予受理决定并无不当。吉林省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定对孙云芝的合法权益不产生实际影响。孙云芝在二审中提出要求判令二被上诉人赔偿其精神损害抚慰金、误工费、上访、诉讼等损失130万元及判令违法机关、违法人员向孙云芝赔礼道歉的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回孙云芝起诉的结果正确，应予维持。孙云芝的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终113号上诉人（原审原告）孙云芝，女，汉族，住通化市。被上诉人（原审被告）通化市人民政府。法定代表人刘化文，市长。被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。法定代表人景俊海，省长。上诉人孙云芝因诉被上诉人通化市人民政府不予受理国家赔偿申请决定和被上诉人吉林省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年1月，因孙云芝上访，通化市公安局二道江分局认为孙云芝的行为扰乱了北京市的公共场所秩序，对其作出二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书。孙云芝不服，向通化市二道江区人民法院提起诉讼，要求撤销该处罚决定并予以赔偿。通化市二道江区人民法院于2017年4月12日作出（2017）吉0503行初9号行政判决，驳回孙云芝的诉讼请求。孙云芝上诉后，通化市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉05行终51号行政判决，驳回上诉，维持原判。后孙云芝向通化市人民政府以通化市公安局、通化市公安局二道江分局、二道江区信访局、通化市二道江区住房和城乡建设局为被申请人提出国家赔偿申请，以通化市公安局二道江分局对其处罚错误为由，要求撤销处罚决定并予以赔偿。通化市人民政府于2017年8月16日作出通市府复不决字[2017]3号《不予受理国家赔偿申请决定书》。孙云芝又向吉林省人民政府提出复议，吉林省人民政府于2017年8月25日作出吉政复地不决字[2017]5号不予受理行政复议申请决定书。孙云芝遂以上述二行政机关为被告向通化市中级人民法院提起行政诉讼。原审认为，孙云芝主张其因上访，受到通化市公安分局二道江分局的处罚决定错误，向通化市人民政府要求国家赔偿，但是其受到行政处罚并要求赔偿的主张已经过通化市二道江区人民法院和通化市中级人民法院的判决审理，该赔偿请求已为生效判决所羁束。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告孙云芝的起诉。上诉人孙云芝上诉称，一审法院对应当受理的行政案件不予受理，裁定驳回孙云芝起诉错误。请求二审法院判决撤销一审裁定;撤销通市府复不决字[2017]3号不予受理国家赔偿申请决定及吉政复地不决字[2017]5号不予受理行政复议申请决定，责令依法受理，并判决二被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金、误工费、上访、诉讼等损失130万元;判令违法机关、人员向上诉人赔礼道歉。本院经审理查明，2013年3月13日，通化市公安局二道江分局作出通二公（山下）行罚决字[2013]15号行政处罚决定，以孙云芝在天安门地区非法上访，扰乱北京市的公共场所秩序为由，给予其行政拘留六日的行政处罚。2016年7月4日，通化市公安局二道江分局作出二道公（山下）行罚决字[2016]1063号行政处罚决定，以孙云芝在天安门地区非法上访，扰乱北京市的公共场所秩序为由，给予其行政拘留十日的行政处罚。孙云芝不服该处罚决定，向通化市公安局申请行政复议，通化市公安局于2016年8月24日作出通公复决字[2016]14号行政复议决定，维持通化市公安局二道江分局作出的二道公（山下）行罚决字[2016]1063号行政处罚决定。2017年1月9日，通化市公安局二道江分局作出二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，以孙云芝携带上访材料到北京天安门广场附近非法上访，扰乱公共场所秩序为由，对其处以行政拘留十日的处罚。孙云芝不服，向通化市二道江区人民法院提起诉讼，要求撤销该处罚决定，一并审理附带民事赔偿。通化市二道江区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）吉0503行初9号行政判决，驳回孙云芝的诉讼请求。孙云芝上诉后，通化市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉05行终51号判决书，驳回上诉，维持原判。2017年8月14日，孙云芝以通化市公安局、通化市公安局二道江分局、通化市二道江区信访局、通化市二道江区住房和城乡建设局为被申请人向通化市人民政府提出国家赔偿申请，认为通化市公安局二道江分局及通化市公安局对其作出的处罚决定及复议决定错误，行政机关工作人员及公安机关办案人员违法、违纪，请求通化市人民政府依法查清事实予以纠正，责令上述被申请人赔偿孙云芝精神损害抚慰金及损失，追究违法执法人员的刑事责任。通化市人民政府于2017年8月16日作出通市府复不决字[2017]3号《不予受理国家赔偿申请决定书》。孙云芝又向吉林省人民政府提出复议，吉林省人民政府于2017年8月25日作出吉政复地不决字[2017]5号不予受理行政复议申请决定书。本院认为，孙云芝向通化市人民政府提出国家赔偿申请，但经审查，其实质请求是孙云芝对公安机关先后于2013年、2016年及2017年所作的三次行政拘留处罚决定及复议决定不服以及认为行政机关的工作人员及公安机关办案人员在处理其信访问题及办理行政处罚案件过程中有违法违纪行为，请求通化市人民政府对上述机关的违法行为予以纠正、责令赔偿。孙云芝对公安机关对其作出的行政拘留处罚决定不服并要求赔偿，应通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式主张权利，且孙云芝对2016年、2017年公安机关所作的两个行政处罚决定已经行使了复议权及诉讼权，孙云芝反映违法违纪问题应通过投诉途径解决。通化市人民政府不具有受理及处理孙云芝所申请事项的法定职权，其作出的不予受理决定并无不当。吉林省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定对孙云芝的合法权益不产生实际影响。孙云芝在二审中提出要求判令二被上诉人赔偿其精神损害抚慰金、误工费、上访、诉讼等损失130万元及判令违法机关、违法人员向孙云芝赔礼道歉的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回孙云芝起诉的结果正确，应予维持。孙云芝的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 法
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1969号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷鸣，中国农业银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：特别授权。
被告：刘某，男，汉族，高安市人。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告刘某因生活需要，于2016年7月16日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度5000元，临时额度总授信值为9500元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，截止2018年2月9日，被告刘某拖欠本息9296.24元未还，已逾期5个月以上。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告归还我行透支本息9296.24元（利息暂计至2018年2月9日）。
被告刘某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，被告刘某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告刘某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告刘某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金8497.53元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告刘某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文青
二〇一八年五月四日
书记员 钱嘉怡
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审7号
申请执行人连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳。
法定代表人孔令泰，局长。
委托代理人周伟，律师事务所律师。
被申请执行人连云港市新浦经济开发区夏禾村村民委员会，住所地：连云港市海州区。
法定代表人尹昕，主任。
委托代理人尹道军，副主任。
申请执行人连云港市国土资源局（以下简称国土局）于2016年4月27日向本院申请执行连国土资监（04）罚字[2014]
008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土局于2014年7月8日以被申请执行人连云港市新浦经济开发区夏禾村村民委员会（以下简称夏禾村委会）未经有关机关批准，于1996年开始，被申请执行人夏禾村委会擅自在夏禾村1组南侧占用土地6333.6平方米（折合9.5亩）建设村民住宅，属非法占用土地为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十条及国务院《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出了国土资监（04）罚字[2014]008号《行政处罚决定书》。该决定书内容为责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施。
本院经审理查明，申请执行人国土局于2014年7月8日作出连国土资监（04）罚字[2014]008号《行政处罚决定书》，并于当日依法送达给被申请执行人夏禾村委会。送达之后，被申请执行人在法律规定的期限内未起诉，又不履行处罚决定所确定的义务。2016年3月21日，申请执行人向被申请执行人夏禾村委会送达了连国土资监（04）催执[2016]1号催告执行通知书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，申请人于2014年7月8日作出处罚决定，并于当日向被申请执行人送达。根据上述规定，申请执行人应当在2015年1月7日前向本院申请强制执行，而本案申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，已超过法定申请执行的期限，本院应不予立案，立案后应裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人连云港市国土资源局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 张家茂
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋 峰
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行审7号申请执行人连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳。法定代表人孔令泰，局长。委托代理人周伟，律师事务所律师。被申请执行人连云港市新浦经济开发区夏禾村村民委员会，住所地：连云港市海州区。法定代表人尹昕，主任。委托代理人尹道军，副主任。申请执行人连云港市国土资源局（以下简称国土局）于2016年4月27日向本院申请执行连国土资监（04）罚字[2014]008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人国土局于2014年7月8日以被申请执行人连云港市新浦经济开发区夏禾村村民委员会（以下简称夏禾村委会）未经有关机关批准，于1996年开始，被申请执行人夏禾村委会擅自在夏禾村1组南侧占用土地6333.6平方米（折合9.5亩）建设村民住宅，属非法占用土地为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十条及国务院《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出了国土资监（04）罚字[2014]008号《行政处罚决定书》。该决定书内容为责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施。本院经审理查明，申请执行人国土局于2014年7月8日作出连国土资监（04）罚字[2014]008号《行政处罚决定书》，并于当日依法送达给被申请执行人夏禾村委会。送达之后，被申请执行人在法律规定的期限内未起诉，又不履行处罚决定所确定的义务。2016年3月21日，申请执行人向被申请执行人夏禾村委会送达了连国土资监（04）催执[2016]1号催告执行通知书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，申请人于2014年7月8日作出处罚决定，并于当日向被申请执行人送达。根据上述规定，申请执行人应当在2015年1月7日前向本院申请强制执行，而本案申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，已超过法定申请执行的期限，本院应不予立案，立案后应裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人连云港市国土资源局的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  金明山审 判 员  孙存君人民陪审员  张家茂二〇一六年五月三十一日书 记 员  宋 峰
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2088号
申请执行人：任加云，男，1964年10月7日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人王元碧，该公司总经理。
申请执行人任加云依据已经发生法律效力的渝彭劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书申请执行重庆双薪建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2017年10月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人经济补偿金25294.85元，负担案件执行费279元。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。发现被执行人重庆双薪建筑安装有限公司在中国农业银行、中国工商银行有账户，本院已经对被执行人的有存款的银行账户进行了冻结，但系轮候冻结，本院暂时无法处置；本院�经将被执行人重庆双薪建筑安装有限公司名下的XXX、XXX车辆在车管所进行查封，目前车辆正在另案评估中；本院对被执行人重庆双薪建筑安装有限公司名下的位于XXX的房屋（产权证号：XXX号、XXX号）进行了查封，因被执行人涉案较多，本案暂时无法处置。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本案未执行标的为被执行人支付申请执行人经济补偿金25294.85元，负担案件执行费279元。
本院认为，本院已经采取执行措施，已经发现的财产线索正在评估中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2088号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十日
书记员 付友娅
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2088号申请执行人：任加云，男，1964年10月7日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。被执行人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。法定代表人王元碧，该公司总经理。申请执行人任加云依据已经发生法律效力的渝彭劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书申请执行重庆双薪建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2017年10月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人经济补偿金25294.85元，负担案件执行费279元。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。发现被执行人重庆双薪建筑安装有限公司在中国农业银行、中国工商银行有账户，本院已经对被执行人的有存款的银行账户进行了冻结，但系轮候冻结，本院暂时无法处置；本院�经将被执行人重庆双薪建筑安装有限公司名下的XXX、XXX车辆在车管所进行查封，目前车辆正在另案评估中；本院对被执行人重庆双薪建筑安装有限公司名下的位于XXX的房屋（产权证号：XXX号、XXX号）进行了查封，因被执行人涉案较多，本案暂时无法处置。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本案未执行标的为被执行人支付申请执行人经济补偿金25294.85元，负担案件执行费279元。本院认为，本院已经采取执行措施，已经发现的财产线索正在评估中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2088号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  王 稀二〇一八年三月二十日书记员  付友娅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初876号
原告：左涛孟，男，1975年5月13日出生，汉族，住延津县。
被告：左宏伟，男，1976年3月1日出生，汉族，住延津县。
原告左涛孟与被告左宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左涛孟、被告左宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左涛孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告小麦款70000元及利息，利息计算至小麦款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月12日、6月1日、6月17日、8月15日、10月16日共计卖给被告小麦70000元，被告给原告出具了收据，并约定月息0.5%，年息为8%。原告于2017年2月1日、4月5日、9月20日、9月27日、10月4日在被告处赊欠化肥7155元，原告所赊欠化肥款与被告欠原告计算至2018年3月1日的小麦款利息抵扣后，余小麦款利息395元。因被告拒不履行还款义务，为维护原告权益，特诉至法院。
被告左宏伟辩称，原、被告之间应为借款合同纠纷，原告将粮食卖给被告后，将粮食款存于被告处，被告按约定支付原告利息。2016年在将之前的利息支付后，被告重新为原告出具收据，约定利息为年息8%，不足年部分按月利率0.5%支付利息。后被告用化肥抵扣及部分偿还，被告共计偿还原告本金7155元，被告当时已与原告说明系偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左涛孟分别于2016年3月12日、6月1日、6月17日、8月15日、10月16日分五次将粮食卖于被告左宏伟处，总价款共计70000元，被告左宏伟为原告出具收据5份，约定整年利息为年利率8%，不足一年部分，按照月利率0.5%支付利息。被告于2017年4月5日、2017年9月20日、2017年9月27日分别用肥料抵偿编号为3936094收据上的欠款2835元、1950元、130元；于2017年2月1日、2017年10月4日分别用肥料抵偿编号为3936043收据上的欠款2000元、240元，以上共计还款7155元。被告称以上还款系偿还欠款本金，原告同意折抵本金。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告左宏伟欠原告粮食款70000元，有被告为原告出具的收据为证，双方债权债务关系明确，意思表示真实，被告左宏伟对欠款70000元应承担偿还责任，扣除被告已经偿还的欠款7155元，被告应实际向原告偿还欠款本金62845元。原告要求被告按照双方约定支付利息至欠款还清之日止，因该利息约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告左宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告左涛孟粮食款20000元，并按照双方约定的整年按年利率8%、不整年按月利率0.5%的利率支付原告左涛孟自2016年3月12日起至欠款还清之日止的利息；
被告左宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告左涛孟粮食款10000元，并按照双方约定的整年按年利率8%、不整年按月利率0.5%的利率支付原告左涛孟自2016年6月1日起至欠款还清之日止的利息；
被告左宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告左涛孟粮食款20000元，并按照双方约定的整年按年利率8%、不整年按月利率0.5%的利率支付原告左涛孟自2016年6月17日起至欠款还清之日止的利息；
被告左宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告左涛孟粮食款5085元（收据编号为3936094），并按照双方约定的整年按年利率8%、不整年按月利率0.5%的利率支付原告左涛孟自2016年8月15日起至欠款还清之日止的利息；
被告左宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告左涛孟粮食款7760元（收据编号为3936043），并按照双方约定的整年按年利率8%、不整年按月利率0.5%的利率支付原告左涛孟自2016年10月16日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告左宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初25号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人许武，男，1975年7月16日出生于河北省邯郸市磁县，，汉族，初中文化，住址邯郸市邯山区（原磁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日被磁县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，经本院决定，2018年2月5日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人许武犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员张海雷出庭支持公诉，被害人邱某、被告人许武到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，邯山区高臾镇十里铺村村委会因为建卫生室和施工方产生矛盾，被告人许武未取得该村村委会同意，准备在村卫生室开设羊汤馆。后村委会清理了许武放在卫生室的物品。2015年9月17日11时许，村委会委员未强、邱某等人在卫生室帖封条，后被告人许武到场，许武和邱某发生打架，许武用拳头将邱某嘴部打伤。经磁县公安局物证鉴定室法医鉴定中心鉴定，邱某上唇全层裂创，创口长度1.5cm，损伤程度属轻伤二级。
该案在侦查环节，被告人许武与被害人邱某就附带民事赔偿已和解，许武赔偿邱某医疗费等费用75000元，邱某对许武予以谅解。
上述事实，被告人许武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人未强、许某、邵某、杨某、王某、岳某、康某、刘某、谷某、于某的证言，磁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，轻伤害案件和解书、收款条、撤回控告申请书以及被告人许武的供述等，足以认定。
本院认为，被告人许武因故与他人发生打架，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许武的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。被告人许武认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，被害人予以谅解，依法可从轻处罚，对被告人许武适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张培娥
二〇一八年二月九日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻;
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9599号
原告:张颖，女，1957年9月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告:杨功青，男，1967年3月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告张颖诉被告杨功青合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼。被告杨功青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告22300元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月份被告承诺原告以他律师的身份帮原告代理一桩民事案件，并承诺6个月之内给予原告结果，根据被告的要求原告于2016年3月31日付与被告代理费1万元，又于2016年7月19日交付被告诉讼费用12300元，直至今日被告不但任何消息没有，期间原告曾多次电话与被告沟通询问进展，被告均以各种理由推托，或以欺骗的手段敷衍原告，后来原告要求被告把所交给被告22300元退还原告，被告也答应了，承诺司法局于2017年6月10日退费，直至今日被告没有音讯，打电话不接，拉黑，玩消失，欺骗原告，经查询被告不是律师，只是法律工作者。
被告杨功青经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告雇佣被告其提供法律服务，向案外人闫忠林提起诉讼。当日，原告给付被告代办费10000元，并由被告出具收条一份，内容为：收到张颖代办费壹万元正。如败诉或办不成退回9000元。2016年7月19日，原告给付被告诉讼费12300元，并由被告给原告出具收条一份，内容为：收到张颖代交诉讼费壹万贰仟叁百元正。现因被告未履行相应的义务，原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。
根据原告陈述及被告出具的收条，被告应当代原告提起诉讼并代交诉讼费用，但被告至今未履行相应的义务，现原告主张返还相应的费用，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨功青于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告张颖代办费及诉讼费22300元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费800元，由被告杨功青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二日
书 记 员 马 勇
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初204号
原告高秀平，女，汉族，1964年6月1日生。
委托代理人李明宽，山西星硕律师事务所律师。
被告白天亮，男，汉族，30岁。
原告高秀平诉被告白天亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高秀平及其委托代理人李明宽到庭参加了诉讼，被告白天亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高秀平诉称：2012年12月23日，被告因资金困难向原告借款20000元，当时约定利息2分，每月利息400元，被告给原告出具借条一张，被告支付几个月利息后，不再支付利息。经原告多次索要本金及利息，被告一拖再拖。无奈诉至法院，请求依法判令：1.要求被告支付借款本金20000元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提交的证据有：2012年12月23日，被告白天亮出具的借款20000元的借条一张。证明被告欠原告借款本金2万元。
被告白天亮在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：被告白天亮因资金困难，于2012年12月23日从原告处借款20000元，约定借期为五个月，口头约定月利率为2分。被告白天亮支付了两个月利息后再未归还本金及支付利息为本案基本事实。
本院认为：债务应当清偿，原告高秀平与被告白天亮之间的借据合法、有效，故原告要求被告归还本金的请求应予支持；庭审中原告主张利息为月息2分未超过法律规定的年利率24%，故原告关于利率部分的主张，本院依法予以支持。庭审中原告主张从2013年2月23日起计算利息，因无证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白天亮在本判决生效后十日内一次性偿还原告高秀平借款20000元，并按年利率24%计算利息，利息自2013年5月23日起至20000元还清之日止。
案件受理费300元，由被告白天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
审 判 员 成丽丽
人民陪审员 宋永利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏鼎立
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终853号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56487号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终853号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56487号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终890号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报饶明高，男，汉族，1990年8月22日出生，江西省广丰县人，高中文化，户籍所在地江西省广丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人饶明高犯诈骗罪一案。于二〇一七年四月十一日作出（2017）沪0112刑初502号刑事判决，对被告人饶明高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人饶明高的违法所得发还被害人。原审被告人饶明高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人饶明高申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人饶明高犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人饶明高撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年八月二日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1909号
原告王某，女，1992年3月生，汉族，住河南省睢阳区。
被告林某，男，1991年6月生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，但婚后并有孩子后被告不管不问。原告从2014年至2017年至今，无任何信息往来，失去了被告一切消息，甚至不知被告死亡。
本院经审查认为，被告下落不明，原告提起有关身份关系的诉讼，按规定应由原告住所地或居住地法院管辖，不符合有关本院管辖的条件，故，本案应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项、第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年八月十六日
书记员 钟昊辰
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执195号之一
申请执行人方玉，女，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人方玉与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初178号民事调解书，该案执行标的为8244元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位8244元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人方玉亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人方玉认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初178号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初265号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨广，男，1999年5月17日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被告人王重阳，男，1990年9月9日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人杨广、王重阳犯聚众斗殴罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、上某被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年6月23日零时许，被告人杨广及李某1（已判决）等人和冉某（另案处理）等人在绍兴市越城区蓝色沸点KTV内因琐事发生口角进而发生冲突。被劝散后双方互不服气，约定在绍兴市越城区口的讴歌KTV楼下聚集人员斗殴。后冉某电话纠集他人，李某1纠集被告人王重阳、李某2、张某2（均已判决）、李某3（另案处理）等人，其中张某2又电话纠集陈某（另案处理）到场。李某1一方由李某3在讴歌KTV后的保佑桥直街路边，拾取废弃木架，拆解后分给同案其他人员充当打架工具。当日零时40分许，双方在讴歌KTV楼下发生持械互殴，致使冉某、张某2不同程度受伤。经法医鉴定，张某2系刀刺伤致左上臂外侧一裂创，左上臂桡神经损伤伤势评定为轻伤二级，肱动、静脉破裂伤势评定为轻伤二级，肱骨骨折伤势评定为轻伤二级；冉某系外伤致左上臂一长7.5cm创口，伤势评定为轻微伤。
同年10月13日18时50分许，被告人王重阳在绍兴市柯桥区洋桥被警察抓获归案；同年10月14日零时30分许，被告人杨广在绍兴市越城区鉴湖街道坡塘村200号租2被警察抓获归案。
上述事实，被告人杨广、王重阳在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人潘某1、翟某、张某1的证言，非同案共犯陈某、李某3、冉某、张某2、李某1、李某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨广、王重阳为逞强好胜，伙同他人在公共场所结伙持械斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨广、王重阳到案后均能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可分别依法从轻处罚；二被告人均系初犯，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人杨广、王重阳的辩护人依据上述从轻处罚情节，请求对二被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十四日起至二〇二一年一月十三日止）；
二、被告人王重阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十三日起至二〇二〇年十二月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钟海炎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 奕
?
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?