南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00676号
原告何树良。
委托代理人张某。
委托代理人陈某。
被告高峰。
被告单冬梅。
委托代理人郭某。
被告周口市华骏物流有限公司，住所地周口市周项路路北郑洼行政村。
负责人王宁，经理。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄130号8号楼802室。
负责人常海阳，总经理。
委托代理人葛某，公司职员。
原告何树良与被告高峰、单冬梅、周口市华骏物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年5月12日、2015年7月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告何树良的委托代理人张某、陈某，被告单冬梅的委托代理人郭某、被告保险公司的委托代理人葛某到庭参加诉讼。被告高峰、周口市华骏物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2013年12月11日6时左右，何树良驾驶TZ159798电动自行车由北向南行驶至南通市通州区兴仁镇孙家桥村七组地段时，该车右前部及何树良头部与停在路西侧的豫P×××××挂重型集装箱半挂车后部发生碰撞，造成TZ159798电动自行车损坏、何树良受伤的道路交通事故。2014年1月20日公安交警大队作出责任认定，认定高峰、何树良各承担事故的同等责任。
二、肇事车辆的投保情况
豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂重型集装箱半挂车实际车主为被告单冬梅，挂靠被告周口市华骏物流有限公司经营，被告高峰系单冬梅雇佣的驾驶员，豫P×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告何树良受伤治疗及鉴定的概况
原告何树良受伤后即被送至南通市第一人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年1月20日出院，住院共计40天。原告何树良的伤情，经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、何树良因外力作用致蛛网膜下腔出血、右额颞部及左基底节区脑挫伤血肿、右颞部硬膜外血肿、右侧面颅骨多处骨折、右额头皮裂伤、颅底骨折的诊断成立，目前其偏瘫、失语，分别评定为交通事故四级伤残、十级伤残；2、何树良伤后误工时间计算至伤残鉴定日之前一日即2014年10月5日；其伤后住院期间以二个人护理为宜，出院后暂以一个人护理二年为宜，之后是否需要护理，可另行鉴定；其伤后的营养时间以90日为宜。
四、当事人垫付情况
被告单冬梅事故发生后已垫付给原告何树良70000元，被告保险公司已垫付给原告何树良10000元。
五、原告何树良主张的损失范围
1、医疗费98236元；2、营养费900元（90天×10元／天）；3、住院伙食补助费720元（40天×18元／天）；4、误工费35880元（299天×120元／天）；5、护理费64800元（40天×2人×80元／天＋730天×1人×80元／天）；6、残疾赔偿金414556.22元（34346元／年×17年×0.71）；7、精神损害抚慰金35000元；8、财产损失1000元；9、交通费1000元；10、鉴定费1560元。合计653652.22元。
六、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计370591元。原告总损失为653652.22元，其中交强险责任限额内赔偿121000元，超过交强险的部分按60%的责任商业险应赔偿319591元。合计440591元。扣除被告单冬梅垫付的70000元，原告诉讼请求的金额为370591元。
被告周口市华骏物流有限公司庭前提交答辩状，答辩如下，被告单冬梅所有的豫P×××××经营车辆挂靠在周口市华骏物流有限公司名下，且该车在永安财产保险股份有限公司投保交强险及限额为50万元的商业险（含不计免赔），原告合理的赔偿应由被告保险公司赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失应由被告保险公司及单冬梅承担，医药费、护理费需由法院审核，误工费因原告超过退休年龄不认可，残疾赔偿金认可农村标准，交通费不超过500元。
被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费及营养费不持异议，对原告主张的其余损失均有异议。
被告单冬梅对原告的医疗费、住院伙食补助费不持异议，对其余的损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。被告保险公司、单冬梅对交警部门出具的交通事故认定书持有异议，但未有相反证据推翻该证据，故本院确认交警部门做出的事故认定书合法有效，并作为本案中划分原、被告双方民事赔偿责任的依据。因豫P×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。被告保险公司认为根据保险合同条款，挂车存在超载行为，要求在商业三者险内扣除10%的免赔率。为此，被告保险公司提供了车辆照片的复印件。本院认为，该照片复印件未能显示车牌信息，无法认定照片上的车辆即为本案的涉案车辆，且从该照片复印件无法看出该车存在超载的情况，故对被告保险公司在商业三者险中扣除10%的免赔率的辩解意见不予采信。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费。经审核原告的医疗费票据，原告实际发生的医疗费为97977.3元，被告保险公司认为要扣除15%的非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，原告的医疗费为97977.3元；2、营养费900元，原告主张营养期限为90天，有鉴定结论为证，予以支持。营养标准按10元／天计算；3、住院伙食补助费720元；4、误工费。原告提供了2013年2月至2013年11月的考勤表、工资结算单2份、瓦工班组协议书、严国华、朱建平的调查笔录2份，并申请了严国华、朱建平、张建青三位证人出庭，庭后补充提供了泥工工程施工协议、2012年4月至2013年1月的工地考勤表，证明原告在事故发生前在工地上从事小工工作，工资为120元／天，事故发生后其未去工地上班，休息期间未发工资。被告保险公司及被告单冬梅对上述证据持有异议，但未能提供相反的证据。本院认为，原告提供的一组证据能够证明原告长期从事建筑小工工作，但证明工资为120元／天，原告提供的证据尚不够充分，故按房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年计算。误工期限根据鉴定报告为299天，原告的误工费为28885元（35261元／年÷365天×299天）；5、护理费，原告主张护理期限参照鉴定结论，符合法律规定，予以支持，标准80元／天未提供相关证据，故按当地一般护工工资标准70元／天计算，原告的护理费为56700元（40天×2人×70元／天＋730天×1人×70元／天）；6、残疾赔偿金。被告保险公司及被告单冬梅对原告评定为四级伤残、十级伤残均有异议，认为原告提交的病历资料和伤残鉴定意见书中记录的病历资料不一致，申请对原告的伤残等级重新鉴定。经咨询法医，认为原告偏瘫有病理基础，原告被评为交通事故四级伤残成立，该鉴定意见可以采信。原告庭后向本院提交一份书面申请，申请撤回其十级伤残的相关诉请，符合法律规定，予以准许，故本案对原告十级伤残的相关损失不作认定。本院认为，原告提供的误工费的一组证据能够证明其在发生交通事故之前在工地从事小工工作，并不在家务农，其残疾赔偿金应按城镇标准34346元／年计算，根据原告的年龄应计算16年，原告的残疾赔偿金为384675.2元（34346元／年×16年×0.7）；7、精神损害抚慰金18000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；8、财产损失，原告未提供证据，被告保险公司亦未定损，不予支持；9、交通费500元，酌情认定；10、鉴定费1560元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为97977.3元、营养费900元、住院伙食补助费720元、误工费28885元、护理费56700元、残疾赔偿金384675.2元、精神损害抚慰金18000元、交通费500元，合计588357.5元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、误工费28885元、护理费56700元、残疾赔偿金5915元、精神损害抚慰金18000元、交通费500元，合计120000元；交强险责任限额外的损失为：医疗费为87977.3元、营养费900元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金378760.2，合计468357.5元）。
本案中，原告因交通事故造成的损失为588357.5元。豫P×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），豫P×××××挂重型集装箱半挂车未投保险，主车和挂车连接使用时视为一体，故豫P×××××挂未投保险，不影响主车在交强险和商业险进行赔偿，故原告要求在豫P×××××重型半挂牵引车交强险及商业三者险限额内赔偿其损失，符合法律规定，予以支持。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超过限额外的损失468357.5元，因原告何树良、被告高峰各承担本起事故的同等责任，依据优者危险负担的原则，由被告高峰承担60%的责任，即281014.5元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告401014.5元。被告保险公司主张其垫付给原告何树良的医疗费10000元，仍在南通市第一人民医院的账户上，原告并未使用，被告保险公司表示其司自行与医院处理，故该笔款项在本案中不作处理。被告单冬梅已给付的70000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告单冬梅。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告何树良331014.5元、被告单冬梅70000元。
二、驳回原告何树良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2252元、鉴定费1560元，合计3812元，由原告何树良负担1906元、被告单冬梅承担1906元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2252元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
人民陪审员 秦 添
人民陪审员 王晓勤
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 莉