wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终238号上诉人（原审被告）：韩岩，男，1971年6月5日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张德志，男，1981年10月1日出生，住山东省临沂市兰山区。上诉人韩岩与被上诉人张德志股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68642号民事裁定，向本院提起上诉。韩岩上诉称，本案争议标的为被上诉人张德志与上诉人韩岩就北京鑫骏洗涤服务有限责任公司（以下简称鑫骏公司）的股权转让争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”与公司有关的管辖规定，本案应由鑫骏公司住所地人民法院管辖，一审裁定认为本案应由合同履行地、被告住所地人民法院管辖适用法律错误。本案中鑫骏公司的实际经营地为北京市大兴区长子营镇和庄村村南50米，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，鑫骏公司的住所地为北京市大兴区。综上，大兴法院对本案享有管辖权，朝阳法院对本案不享有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。张德志对于韩岩的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，本案中，原审原告张德志主要系依据双方签订《北京鑫骏洗涤服务有限责任公司股权转让协议书》，以股权转让纠纷为由提起本案诉讼，系因合同纠纷提的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告韩岩的住所地位于北京市朝阳区，北京朝阳区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司诉讼管辖原则，主要适用于有关公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等公司组织行为的诉讼。本案股权转让诉讼，并不具有公司组织法上纠纷的性质，不适用该条公司诉讼管辖原则。故，韩岩的上诉理由并不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由韩岩负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年三月二十二日书记员  龚开国
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1207号
原告叶县三江包装制品厂，住所地叶县田庄乡道庄村。
负责人李合银，厂长。
委托代理人聂文来，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵二山，男，1952年11月26日出生。
被告叶兵兵，男，1986年8月8日出生。
原告叶县三江包装制品厂诉被告赵二山、叶兵兵租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶县三江包装制品厂诉称，2010年3月4日，原被告签订一份租赁协议，该协议第一条规定，甲方将位于祁营村（平顶山市高新区遵化店镇祁营村七组）的一院落（含院内三间平房）的二亩地租给乙方使用，乙方租赁使用甲方该院落进行建厂工业生产，符合国家产业政策及环保要求。第三条规定，乙方所需生产的建设归乙方所有。协议签订后，原告按照协议约定支付了租金，原告为了自己的建厂需要在被告的土地上建了彩钢瓦房580平方米，每平方米价格300元，合计174000元。水泥地580平方米，每平方米价格30元，合计17400元。电线800米，每米20元，合计16000元。电线杆3根，每根485元，合计1455元。修路50米，每米50元，合计1500元。以上共计210355元。2015年4月份，被告的土地被国家征用，原告投资建设的厂房及附属物赔偿以被告户名已赔偿数拾万元。原告多次找被告和祁营村干部协调将厂房及附属物赔偿款归还原告，在协调无果的情况下，原告提出诉讼，请求法律保护。综上，原被告签订的土地租赁协议真实有效且该协议已履行，原告投资建厂房和附属物的赔偿款应归原告所有，被告不予归还的行为，侵犯了原告的合法权利。为了保护原告的合法财产权，依照合同法和物权法的有关规定，特此起诉，请求法院判令：1、解除原被告签订的土地租赁协议；2、判令被告返还原告房屋赔偿款22万元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告叶县三江包装制品厂现已不存在，本案原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，现叶县三江包装制品厂作为民事诉讼主体已经不存在。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶县三江包装制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 段婧婧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1889号
原告：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：嘉兴市友谊街***号。统一社会信用代码：913304017125039412。
代表人：张瑛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴普尚实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区勤俭路***号*号楼***室。统一社会信用代码：9133040209310529X0。
法定代表人：周俊宏，执行董事。
被告：嘉善和升装饰材料有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道长盛路***号。统一社会信用代码：91330421695282584E。
法定代表人：缪志英，执行董事兼总经理。
被告：许珠峰，女，1978年7月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张新平，男，1970年11月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：胡莉英，女，1990年3月5日出生，汉族，住磐安县。
被告：周俊宏，男，1991年5月20日出生，汉族，住磐安县。
被告：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行诉被告嘉兴普尚实业有限公司(下称“普尚公司”)、嘉善和升装饰材料有限公司(下称“和升公司”)、许珠峰、张新平、胡莉英、周俊宏、俞海林、俞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金华到庭参加诉讼，被告普尚公司法定代表人周俊宏暨被告本人、和升公司法定代表人缪志英、许珠峰、张新平、胡莉英、俞海林、俞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订时间：2016年2月5日。
二、借款金额：200万元。
三、借款期限：2016年2月5日至2016年7月17日。
四、借款利率：年利率8.5%；逾期利率：逾期利率按合同贷款利率上浮50%。
五、还款方式：按月付息，到期还本。
六、借款发放时间：2016年2月5日；发放方式：转账支付。
七、是否设定保证担保：是。
八、保证人：嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平、胡莉英、周俊宏和俞海林、俞兰；担保的授信债务的期间为2014年7月18日至2016年7月17日和2015年8月14日至2016年8月13日，担保的最高授信余额为200万元；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
九、存在的违约行为：借款到期后，被告未按约履行还本付息义务。
十、截止2017年5月9日，尚欠借款本金200万元，利息244199.42元；利息及逾期利息计算方式：年利率8.5%，逾期利率上浮50%，即12.75%。
十一、实现债权费用：61000元。
十二、原告诉讼请求：1.判令被告嘉兴普尚实业有限公司归还原告借款本金200万元、利息244199.42元（利息暂计算至2017年5月10日，要求计算至被告还清之日止）；2.被告嘉兴普尚实业有限公司赔偿原告实现债权的律师费61000元；3.被告嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平、胡莉英、周俊宏、俞海林、俞兰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由八被告承担。
本院认为：原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及保证人出具的《个人最高额授信保证意见书》合法有效。被告普尚公司向原告借款，应当按照合同约定履行还本付息义务，被告普尚公司未按约还款，对此应当承担归还原告借款本金、支付合同约定利息并承担原告为实现债权而支付的律师费用的民事责任。被告和升公司、许珠峰、张新平、胡莉英、周俊宏、俞海林、俞兰自愿为被告普尚公司的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告普尚公司法定代表人周俊宏暨被告本人、和升公司法定代表人缪志英、许珠峰、张新平、胡莉英、俞海林、俞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴普尚实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行借款本金200万元及利息244199.42元（利息暂计算至2017年5月9日，之后利息按合同约定计算至被告还清之日止）；
二、被告嘉兴普尚实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行为实现债权的律师费61000元；
三、被告嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平、胡莉英、周俊宏、俞海林、俞兰对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25242元，财产保全费5000元，公告费650元，共计人民币30892元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9798号
原告：林焕，男，1985年4月30日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：阮仙云，男，1972年2月16日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林焕为与被告阮仙云民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还借款人民币25000元并支付自2017年11月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林焕到庭参加诉讼，被告阮仙云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日、2017年8月22日，2017年8月28日，被告阮仙云向原告林焕分别借款人民币5000元、10000元、10000元，共计人民币25000元，并出具亲笔签名的借条三份，约定月利率为2%。借款后，经原告多次催讨，被告未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仙云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林焕借款本金人民币25000元并支付自2017年11月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取计215元，由被告阮仙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9794号
林焕、阮仙云：
原告林焕为与被告阮仙云民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用430元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十四日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12683号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：潘瑞生，男，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘瑞生立即偿还原告信用卡透支本金21980.08元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年7月17日，利息3516.43元、滞纳金4110.07元、费用1.81元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计29608.39元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇〇八年四月二十四日
信用额度
原为1.3万元，后调整为2.6万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2010年9月26日起开始透支，2016年6月6日至2016年10月17日期间陆续消费，此时形成透支本金22130.69元、费用31.81元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计15次，金额共计9780.63元，用于冲抵本金9700.63元、冲抵滞纳金50元、冲抵费用30元。最后一次还款时间为2017年10月11日还款20元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
12430.06元
透支滞纳金
621.50元
透支利息
截至2017年10月17日的利息为4569.88元，之后的利息以透支本金12430.06元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1.81元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金12430.06元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告潘瑞生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金12430.06元及利息（截至2017年10月17日共计利息4569.88元，之后的利息以透支本金12430.06元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）621.50元、费用1.81元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告潘瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员方旭东
二○一七年十月十九日
书记员应俊杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保79号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：胡楚桂，男，1970年1月1日出生，汉族，住洞口县。
被申请人：佘九妹，女，1970年1月12日出生，汉族，系胡楚桂妻.住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佘九妹在湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司账号为81×××49的存款金额30000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佘九妹在湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司账号为81×××49的存款金额30000元。
案件申请费320元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执444号
申请执行人：王汝民，男，1972年2月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
申请执行人王汝民与被执行人吴闯民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初425号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王汝民于2017年9月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王汝民向我院提出申请撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）赣1181执444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 李乐勇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初89号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许炜祥，男，1983年11月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化程度，杭州某科技有限公司副总经理，户籍所在地杭州市上城区。曾因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证三个月。现因本案于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月8日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人许炜祥犯危险驾驶罪、买卖国家机关证件罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人许炜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日23时50分许，被告人许炜祥违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶白色吉普牌小型轿车（临时行驶车号牌为浙Ａ×××××），从杭州市河东路一饭店出发，途经环城北路，当其驾车沿着中河高架由北向南行驶至庆春路下匝道口处时，撞上高架水马隔离设施而发生交通事故，后被赶至现场的民警查获。经鉴定，被告人许炜祥血液中乙醇含量为235.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人许炜祥负上述交通事故的全部责任。
2017年3月25日至12月8日期间，被告人许炜祥在其购买的吉普牌小型轿车已经取得车牌号为浙Ａ×××××的情况下，为了逃避违章停车处罚，通过支付宝或微信转账的方式，每个月以人民币400元的价格从王某（另案处理）处购买伪造的临时行驶车号牌，共计购买9次，全部用于上述车辆使用。
从被告人许炜祥处扣押黑色苹果手机1只、浙Ａ×××××临时号牌1套。
上述事实，被告人许炜祥在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人刘某的证言，现场呼吸酒精测试单、临时号牌审核结论、道路交通事故认定书、鉴定书、查获经过、户籍证明、行政处罚情况等证据证实，足以认定。
本院认为，临时号牌系准予机动车临时上路行驶的证明凭证，在其有效期内临时代替车辆行驶证和号牌，故属于国家机关证件。被告人买卖临时号牌，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人许炜祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应二罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。案发后被告人许炜祥能自动投案，如实供述自己买卖国家机关证件的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许炜祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币6000元。被告人许炜祥犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。二罪并罚，决定实行拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清)
二、扣押的浙Ａ×××××临时号牌予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 钱蓉（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初915号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人范晓森，男，1997年7月23日出生于广西陆川县，汉族，初中文化、农民，住陆川县。因本案，于2017年8月13日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于8月28日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人范晓森犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于12月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人范晓森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日16时许，被告人范晓森在玉林市玉州区大世界小区歌友会停车场，用事先取得的钥匙，盗走姚某君的一辆黑色菲豹牌电动车。破案后，范晓森协助公安机关缴获该电动车退还失主。经鉴定，涉案电动车价值1743元。
上述事实，被告人范晓森在开庭审理过程中亦无异议，且有失主姚某君陈述、监控视频资料及截图、指认现场照片及笔录、提取笔录、扣押决定书、赃物照片、《价格认定结论书》、《扣押物品发还凭证》以及被告人范晓森供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范晓森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范晓森的罪名成立。范晓森归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。范晓森协助公安机关追缴赃物退还失主，本院在量刑时亦酌情从轻考虑。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人范晓森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条规定，判决如下：
被告人范晓森犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处�金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日止；罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一八年一月四日
书记员 刘美燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03208号
上诉人（原审被告）周口市棉麻公司。住所地：周口市八一路中段**号。
法定代表人李学功，该公司总经理。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉华。
委托代理人杨荣良。
上诉人周口市棉麻公司因与被上诉人王玉华合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市棉麻公司的委托代理人辛治廷，被上诉人王玉华的委托代理人杨荣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年8月16日、1999年9月28日周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂分别向王玉华借现金250000元、380000元，此两笔款均用于该厂棉花收购。2000年5月15日周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂欠王玉华票据款52429元，三笔款共计682429元；原周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂人财物隶属于周口市棉麻公司。2012年该厂已改制，所有债权债务均由周口市棉麻公司承担。
原审法院认为：周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂向王玉华出具借据，共计借款630000元，证据确实充分，予以认定；单位会计洪涛出具欠王玉华票据款，应理解为收到相应票据而未支付相应对价，债权债务关系成立。周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂欠王玉华682429元款项成立。从王玉华提交的证据可以看出，周口地区棉麻公司，周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂的建厂费用、土地购置、设备购置包括人员所派及人员安置以及所有资产均归周口地区棉麻公司支配或所有。周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂现已不存在，周口地区棉麻公司接收了周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂的人、财、物。对原周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂的债务也应予以清偿。周口地区棉麻公司因撤地设市变更名称为周口市棉麻公司，周口市棉麻公司应对周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂的债务予以清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决一、周口市棉麻公司于判决生效之日起十日内偿付王玉华682429元，并支付相应的债务利息（其中借款250000元于1998年8月17日起计息、借款380000元于1999年9月29日起计息、欠款52429元从2000年5月16日起计息，按同期银行贷款利率计付至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回王玉华的其它诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由周口市棉麻公司负担。
周口市棉麻公司不服原审判决，向本院上诉称：第一，原审认定“加工厂向王玉华借款682429元”是错误的，三笔所谓的借款，一个是证明，一个是收条，第三个虽然是“借据”，但是没有负责人和主管人员的签字认可，只有一个利害关系人洪涛的签字，且上述三笔借款，没有经办人出庭核实，更没有相应的转账凭证用于证明真实的交易关系；原审认定“原周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂的人财物隶属于周口市棉麻公司是错误的”，加工厂的上级主管单位是原周口地区棉麻集团总公司，而不是原周口地区棉麻公司，其人财物属于棉麻集团，而棉麻集团与棉麻公司是两个独立的企业法人，原审认定没有任何证据支持；原审认定“2012年该厂已经改制，所有债权债务均由周口市棉麻公司承担”是错误的，没有证据予以证实，更没有改制后加工厂债权债务由周口市棉麻公司承担的证据。第二，原审程序违法，从王玉华的诉状来看，被告是周口市棉麻集团总公司，而不是周口市棉麻公司，原审判决周口市棉麻公司承担责任，属于程序违法；王玉华的起诉已经超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，且程序违法，请求依法撤销原审判决，依法驳回王玉华对周口市棉麻公司的起诉或者诉讼请求，一、二审诉讼费用由王玉华全部承担。
王玉华答辩称：王玉华对外借款是职务行为，有加工厂加盖的公章，对此笔借款，加工厂应当负有支付的义务；王玉华是周口市棉麻公司的职工，派驻到棉花加工场任会计，周口市棉麻公司提供的营业执照法人是棉麻公司的科长，原周口地区棉麻公司于1999年向淮阳县公安局经侦大队出具的函件充分说明了，周口市棉麻公司与原四通镇棉花加工厂之间的行政关系、人财物关系等，原审认定的主体没有任何错误；法律确定的诉讼时效是20年，王玉华可以随时向周口市棉麻公司主张权利，周口市棉麻公司的上诉理由不能成立。
王玉华在二审提供以下证据用于证明自己的主张：王玉华的退休证、工资医保卡、病历手册、离退休费领取卡复印件各一份，证明目的：王玉华是周口市棉麻公司派驻四通镇棉花加工厂的工作人员，四通镇棉花加工场的直接领导就是周口市棉麻公司。周口市棉麻公司发表质证意见为：对王玉华提供的证据的真实性没有异议，但对于证明目的有异议，即使王玉华是周口市棉麻公司的职工，但是债务与棉麻公司无关。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：双方之间的借款关系和借款数额，有王玉华提供的证明条、收条和借据予以证实；王玉华提供的证据能够证实，周口市棉麻公司接管了原周口地区棉麻集团总公司四通镇棉麻加工厂的人财物，原审判决周口市棉麻公司承担还款责任，并无不当。依据王玉华提供的借款凭证看，三张借款凭证均没有显示还款日期，王玉华作为债权人有权随时要求周口市棉麻公司偿还借款，周口市棉麻公司关于超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，周口市棉麻公司的上诉理由不能成立，本院均不予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10620元，由上诉人周口市棉麻公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王永波
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1101号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，营业场所西平县护城河路242号。
负责人：张文静，该行行长。
委托诉讼代理人：黄登科、徐德松，该行客户经理。
被告：魏书堂，男，1962年6月23日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：魏保堂，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：胡廷祥，男，1953年10月1日出生，汉族，住河南省西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告魏书堂、魏保堂、胡廷祥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉处理。
审判员 李东升
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1101号原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，营业场所西平县护城河路242号。负责人：张文静，该行行长。委托诉讼代理人：黄登科、徐德松，该行客户经理。被告：魏书堂，男，1962年6月23日出生，汉族，住河南省西平县。被告：魏保堂，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。被告：胡廷祥，男，1953年10月1日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告魏书堂、魏保堂、胡廷祥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉处理。审判员  李东升二〇一八年三月二十二日书记员  王 迎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3807号之一
申请执行人：李禄益，1991年6月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：上虞市爱意德电器有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇马村村，组织机构代码698298936。
法定代表人：苏永飞。
申请执行人李禄益与被执行人上虞市爱意德电器有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字［2016］第567号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按仲裁调解书确定的义务（27508元及利息）予以强制执行。
本院于2016年11月1日立案并指定执行员沈洁执行本案。2016年11月3日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞市爱意德电器有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上虞市爱意德电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞市爱意德电器有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3807号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3807号
申请执行人：李禄益，男，1991年6月1日出生，住嵊州市。
被执行人：上虞市爱意德电器有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇马村村，组织机构代码698298936。
法定代表人：苏永飞。
申请执行人李禄益依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案字（2016）第567号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市爱意德电器有限公司在（2016）浙0604执3807号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市爱意德电器有限公司银行存款人民币27820.62元（含执行费312.62元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶百成
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 靖
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2502号
申请执行人：钱伟，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王晓峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行（2017）浙0211执2502号钱伟与王晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱伟申请执行的债权400000元及相应利息未受偿，且被执行人王晓峰亦未缴纳该案诉讼费7300元及申请执行费6010元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人王晓峰除尚有零星银行存款但不足以清偿债务，以及名下车辆未被实际控制，不符处置条件，暂无其他财产可供执行。申请执行人钱伟亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月十二日
代书 记员 胡 波
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1104号
上诉人（原审被告）：戴庆光，男，汉族，1963年10月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审被告）：殷明祥，男，汉族，1966年11月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审被告）：缪爱兵，男，汉族，1966年7月31日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审被告）：王贵平，男，汉族，1969年10月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审被告）：赵柱芳，男，汉族，1966年7月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李珂，云南新洋务律师事务所实习律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）：周珺，女，汉族，1968年10月14日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王雪勇，男，汉族，1983年11月12日出生，住云南省曲靖市师宗县。
委托诉讼代理人：曹文华，彭林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张俊，男，汉族，1963年9月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
原审被告：杨洪云，男，汉族，1958年10月18日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原审被告：范兴润，男，汉族，1974年9月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
原审被告：马雪栋，男，回族，1975年9月15日出生，住云南省曲靖市师宗县。
原审被告：张俊宝，男，回族，1975年10月23日出生，住云南省曲靖市师宗县。
上诉人戴庆光、殷明祥、缪爱兵、王贵平、赵柱芳，上诉人周珺因与被上诉人王雪勇、被上诉人张俊，原审被告杨洪云、范兴润、马雪栋、张俊宝合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人戴庆光、殷明祥、缪爱兵、王贵平及五上诉人的共同委托诉讼代理人欧保华、李珂，上诉人周珺及其委托诉讼代理人刘晓炜、胡昌林，被上诉人王雪勇的委托诉讼代理人曹文华、彭林，被上诉人张俊，原审被告杨洪云、张俊宝到庭参加了诉讼。原审被告范兴润、马雪栋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，且鉴定程序不符合有关规定，可能影响本案公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初39号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。
上诉人戴庆光、殷明祥、缪爱兵、王贵平、赵柱芳预交的二审案件受理费188979.54元予以退回；上诉人周珺预交的二审案件受理费188979.54元予以退回。
审判长 向 凯
审判员 王 超
审判员 李年乐
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第618号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
法定代表人姜鹤。
委托代理人李占国。
被告王宁，男。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告王宁居间合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员张天宇独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，某某县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告王宁的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘子汇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1918号
申请执行人唐继锋
被执行人童鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初156号，依法向被执行人童鹏飞发出执行通知书，责令被执行人童鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童鹏飞(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币102357元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1918号之三
本院在执行唐继锋与童鹏飞、耿风莲借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人耿风莲违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将耿风莲纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1918号之二
本院在执行唐继锋与童鹏飞、耿风莲借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人童鹏飞违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将童鹏飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1918号
被拘留人:童鹏飞，公民身份号码:×××3010
本院在执行唐继锋与童鹏飞、耿风莲（2017）浙0127执1918号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童鹏飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1918号之一
被拘留人:耿风莲公民身份号码:×××5929
本院在执行唐继锋与童鹏飞、耿风莲（2017）浙0127执1918号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对耿风莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初306号
原告：邬又仿，男，1954年5月8日出生，汉族，仙桃市人，务农，住仙桃市。
委托诉讼代理人：周慧，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王军，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：贺新蕾，男，1968年12月31日出生，汉族，潜江市人，职员，住潜江市。
委托诉讼代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告邬又仿与被告贺新蕾、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周慧、被告贺新蕾的委托诉讼代理人王行荣、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人熊明月到庭参加了诉讼。审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2017年2月2日申请对原告邬又仿的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定，鉴定程序于2018年4月8日终结。本案现已审理终结。
原告邬又仿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费6272.32元、后期治疗费4000元、误工费12929.58元（31462元÷365天×150天）、护理费5371.56元（32677元÷365天×60天）、交通费2000元、住院伙食补助费1450元（29天×50元）、营养费1000元、残疾赔偿金22905元（12725元/年×18年×0.1）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元，共计61728.46元，其中精神损害抚慰金由交强险优先赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月26日13时许，贺新蕾驾驶鄂Ａ×××××号“标致”牌小型轿车沿318国道由西向东行驶至仙桃市和平路交叉路口时，车的前部与沿和平路由南向北由邬又仿驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、邬又仿受伤的道路交通事故。2016年12月5日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：贺新蕾负此次事故的全部责任，邬又仿不负此次事故的责任。事故发生后，邬又仿在仙桃市中医院、仙桃市第一人民医院住院治疗28天。2017年12月14日武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：邬又仿所受损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费用4000元，自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日。鄂Ａ×××××号“标致”牌小型轿车为贺新蕾所有，在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告贺新蕾承认原告邬又仿在本案中所主张的事实，对事故发生经过和责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付了医疗费10074.56元、支具费2800元、坐便椅150元、电动车施救费200元、修理费500元，共计13724.56元，请求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承认原告邬又仿在本案中所主张的事实，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆鄂Ａ×××××号“标致”牌小型轿车在该公司投保交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业第三者责任险，该公司在核查证件后在保险责任范围内承担相应赔偿责任；原告主张的各项诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；扣减10%非医保费用；原告邬又仿所提供的伤残鉴定结论认定其构成十级伤残等级过高、后续治疗费过高、误工期、护理期过长；不承担本案的鉴定费及诉讼费。
在审理过程中，经被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心对原告邬又仿的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新进行鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在规定时间内未履行缴费义务，鉴定程序终结。
本院认为，被告贺新蕾、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承认原告邬又仿在本案中主张的基本事实，故对原告邬又仿主张的基本事实予以确认。被告贺新蕾负事故的全部责任，应对原告邬又仿的经济损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告贺新蕾赔偿。原告诉请的医疗费6272.32元、后续治疗费4000元、误工费12929.58元、护理费5371.56元、残疾赔偿金22905元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的交通费2000元，虽部分票据存在瑕疵，但考虑到系其必要开支，本院酌情支持500元；其诉请的住院伙食补助费1450元，因住院天数计算错误，本院依法认定1400元（50元／天×28天）；其诉请的营养费1000元，无医嘱且未提供相关的证据佐证，对营养费不予支持；被告贺新蕾垫付的医疗费10074.56元、残疾辅助器具费2950元（支具费2800元、坐便椅150元）、电动车施救费200元，本院予以认可。其支付的电动车修理费500元，原告邬又仿及被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司均不予认可，本院不予认定。综上，原告邬又仿因交通事故所造成的各项经济损失共计72403.02元。由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，因被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司能足额赔偿原告邬又仿的经济损失，故被告贺新蕾不再赔偿。被告贺新蕾已垫付的医疗费10074.56元、残疾辅助器具费2950元、电动车施救费200元，合计13224.56元，从被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付给原告邬又仿的的赔偿款中扣减后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告邬又仿机动车交通事故赔偿款59178.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付被告贺新蕾垫付款13224.56元；
三、驳回原告邬又仿的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告邬又仿负担27.5元，由被告贺新蕾负担322元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 别华霞
二〇一八年四月十日
书记员 光雅文
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执702号
申请执行人：曹徐香，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：程飞（曹徐香丈夫），1966年6月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被执行人：程华伟，男，1990年7月19日出生，汉族，修理工，住安徽省宿松县。
申请执行人曹徐香与被执行人程华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，被执行人程华伟应支付赔款136169.79元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6000元，执行费2033元。本院于2017年6月2日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程华伟履行生效法律文书确定义务，但被执行人程华伟逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。2017年9月18日双方当事人达成和解协议：由被执行人程华伟支付142169.79元，于2017年9月18日前付4万元，2018年1月31日前支付3万元，2018年9月1日前付20000元，余款在2019年1月31日前付清，被执行人程华伟已经付清4万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十六日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0923民初173号
原告：杨春辉，男，汉族。
原告：陈英，女，汉族。
原告：邓祥云，男，汉族。
原告：胡长路，男，汉族。
被告：陕西宁陕农村商业银行股份有限公司，住所地宁陕县城关镇迎宾大道。
法定代表人：王显荣，该行董事长。
被告：中国平安保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市巴山东路24号。
原告杨春辉、陈英、邓祥云、胡长路诉被告陕西宁陕农村商业银行股份有限公司、中国平安保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，原告杨春辉、陈英、邓祥云、胡长路在接到本院送达的预交案件受理费通知书后，未在指定的七日内预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左永军
二〇一八年五月九日
书记员 孙 金
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9670号
原告：蒋尚龙，男，1964年1月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：王敏燕，女，1977年10月10日出生，汉族，住临海市。
被告：泮维增，男，1972年2月20日出生，汉族，住临海市。
原告蒋尚龙与被告王敏燕、泮维增为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告蒋尚龙于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋尚龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋尚龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋尚龙负担。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈惠惠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4056号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人谢建骅，该公司职工。
被告李加刚。
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李加刚不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年六月二十四日
书记员 甄 真
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申44号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）赵国平，男，汉族，1983年1月4日出生。
委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人张康，陕西正励和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）刘国栋，男，汉族，1986年4月10日出生。
再审申请人赵国平因与被申请人刘国栋合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）陕05民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国平申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定其未进行施工及应当支付5000元罚款的事实是错误的；虽然双方签订的合同无效，但对已经施工的工程享有实际价款请求权，原审未予支持是错误的。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人提供了3份新的证据支持其主张。1、门厅的设计图纸四份；2、雨棚玻璃的设计图纸1份；3、证人史向东的证言。证明其已经承接工程并施工。
被申请人刘国栋对上述证据均不认可，称申请人提供的设计图纸不符合标准，工程图纸应当由设计院出图，甲方代表、工程监理均应签字。
本院认为，申请再审人赵国平提交的1、2组证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的再审审查期间新的证据的条件。关于第3组证据史向东的证言，原审中其已经提供了史向东出具的证明材料，且以上3组证据均不能推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项情形的主张不能成立。
关于申请人是否进行了施工及是否应承担5000元罚款的问题。当事人应当对自己主张的事实举证证明。因申请人未能提供有效证据证明已经进行施工，所以应当承担举证不能的责任，原审认定其未进行施工并无不妥；关于5000元罚款，被申请人在原审提交了陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司土建第十六工程项目部给刘国栋出具的《罚款单》，该证据已经在庭审中出示并经质证，双方也针对该1万元罚款充分开展了辩论，原审综合全案认定该1万元罚款系合同造成的损失，判令由刘国栋和赵国平各半承担也无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形的主张不能成立。
关于申请人认为原审未支持其诉讼请求适用法律错误的问题。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，申请人若能提供证据证明其已经完成部分工程且不存在质量问题，则其关于完工部分实际价款的诉讼请求将得到支持。因申请人提供的证据不足以证明上述事实，其关于本案应适用上述解释支持其实际价款请求权的主张缺乏事实依据，故申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项情形的主张亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国平的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民申44号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）赵国平，男，汉族，1983年1月4日出生。委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。委托代理人张康，陕西正励和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）刘国栋，男，汉族，1986年4月10日出生。再审申请人赵国平因与被申请人刘国栋合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）陕05民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国平申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定其未进行施工及应当支付5000元罚款的事实是错误的；虽然双方签订的合同无效，但对已经施工的工程享有实际价款请求权，原审未予支持是错误的。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人提供了3份新的证据支持其主张。1、门厅的设计图纸四份；2、雨棚玻璃的设计图纸1份；3、证人史向东的证言。证明其已经承接工程并施工。被申请人刘国栋对上述证据均不认可，称申请人提供的设计图纸不符合标准，工程图纸应当由设计院出图，甲方代表、工程监理均应签字。本院认为，申请再审人赵国平提交的1、2组证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审审查期间新的证据的条件。关于第3组证据史向东的证言，原审中其已经提供了史向东出具的证明材料，且以上3组证据均不能推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项情形的主张不能成立。关于申请人是否进行了施工及是否应承担5000元罚款的问题。当事人应当对自己主张的事实举证证明。因申请人未能提供有效证据证明已经进行施工，所以应当承担举证不能的责任，原审认定其未进行施工并无不妥；关于5000元罚款，被申请人在原审提交了陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司土建第十六工程项目部给刘国栋出具的《罚款单》，该证据已经在庭审中出示并经质证，双方也针对该1万元罚款充分开展了辩论，原审综合全案认定该1万元罚款系合同造成的损失，判令由刘国栋和赵国平各半承担也无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形的主张不能成立。关于申请人认为原审未支持其诉讼请求适用法律错误的问题。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，申请人若能提供证据证明其已经完成部分工程且不存在质量问题，则其关于完工部分实际价款的诉讼请求将得到支持。因申请人提供的证据不足以证明上述事实，其关于本案应适用上述解释支持其实际价款请求权的主张缺乏事实依据，故申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项情形的主张亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵国平的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年七月十六日书 记 员  王妮妮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1216号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：山东鲁明农业科技有限公司。
被申请人：山东金文鑫啤酒包装制品有限公司。
被申请人：成德银。
被申请人：石春玲。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人山东鲁明农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鲁明农业科技有限公司、山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、成德银、石春玲的银行存款3818474.24元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币3818474.24元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鲁明农业科技有限公司、山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、成德银、石春玲的银行存款3818474.24元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初833号
原告练某某，女，1925年6月16日出生，汉族，农民，文盲，住河南省永城市。
委托代理人苗东峰、李亚龙（实习），永城市旺达律师事务所律师。
被告韩某甲，女，1950年2月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告韩某乙，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告韩某丙，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告韩某丁，1968年5月3日，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
案由：赡养费纠纷
本院在审理原告练某某与被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁赡养费纠纷一案中，原告练某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告练某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告练某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王瑄
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初833号
原告练某某，女，1925年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人苗东峰、李亚龙（实习），永城市旺达律师事务所律师。
被告韩某甲，女，1950年2月9日出生，汉族，农民。系原告练某某长女。
被告韩某乙，男，1960年8月11日出生，汉族，农民。系原告练某某之长子。
被告韩某丙，女，1964年5月13日出生，汉族，农民。系原告练某某之次女。
被告韩某丁，1968年5月3日，汉族，农民。系原告练某某之次子。
案由：赡养费纠纷
本院在审理原告练某某与被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁赡养费纠纷一案中，原告练某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告练某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告练某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王瑄
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1343号
原告：张晚成，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：许森炉，男，1969年9月20日出生，住河南省伊川县。
原告张晚成与被告许森炉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晚成与被告许森炉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晚成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30万元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，被告欠原告钢材款30万元。借款到期后，经原告多次讨要，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。
被告许森炉辩称：1、原告的货是供到孟津县××城家园××楼和××楼工地，而该工地系赵灿强实际施工的法人，孟帅为合伙人；2、给原告出具的欠条是赵灿强和孟帅共同委托被告给原出具的；3.原告的货款应由赵灿强和孟帅二人负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、钢材购销合同，2、出库单12张;3、欠条一张。
被告许森炉质证称，对证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，但该欠条是基于证据1和证据2所形成的货款及相关的口头约定所形成的。
被告许森炉未向法庭提交相关证据。
经审理查明：洛阳天创市场诚鑫建材站系个体工商户，在工商行政管理部门登记有字号，张晚成系经营者。2013年8月3日，洛阳天创市场诚鑫建材站与被告许森炉签订《钢材购销合同》，约定原告给被告供应质量合格的国标材料，后洛阳天创市场诚鑫建材站给被告供应部分钢材。2017年12月7日，被告给原告出具30万元的欠条一张，载明“今欠张晚成钢材款，连本带息及滞纳金共计叁拾万元整（300000元）。2017年12月7日许森炉”。
本院认为，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。洛阳天创市场诚鑫建材站与被告签订合同，洛阳天创市场诚鑫建材站系有字号的个体工商户，现张晚成作为原告起诉明显不当。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告张晚成的起诉。
案件受理费2900元，退回原告张晚成。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵甜甜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初1343号原告：张晚成，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：许森炉，男，1969年9月20日出生，住河南省伊川县。原告张晚成与被告许森炉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晚成与被告许森炉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晚成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30万元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，被告欠原告钢材款30万元。借款到期后，经原告多次讨要，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。被告许森炉辩称：1、原告的货是供到孟津县××城家园××楼和××楼工地，而该工地系赵灿强实际施工的法人，孟帅为合伙人；2、给原告出具的欠条是赵灿强和孟帅共同委托被告给原出具的；3.原告的货款应由赵灿强和孟帅二人负担。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、钢材购销合同，2、出库单12张;3、欠条一张。被告许森炉质证称，对证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，但该欠条是基于证据1和证据2所形成的货款及相关的口头约定所形成的。被告许森炉未向法庭提交相关证据。经审理查明：洛阳天创市场诚鑫建材站系个体工商户，在工商行政管理部门登记有字号，张晚成系经营者。2013年8月3日，洛阳天创市场诚鑫建材站与被告许森炉签订《钢材购销合同》，约定原告给被告供应质量合格的国标材料，后洛阳天创市场诚鑫建材站给被告供应部分钢材。2017年12月7日，被告给原告出具30万元的欠条一张，载明“今欠张晚成钢材款，连本带息及滞纳金共计叁拾万元整（300000元）。2017年12月7日许森炉”。本院认为，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。洛阳天创市场诚鑫建材站与被告签订合同，洛阳天创市场诚鑫建材站系有字号的个体工商户，现张晚成作为原告起诉明显不当。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告张晚成的起诉。案件受理费2900元，退回原告张晚成。如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一八年五月二十一日书记员  赵甜甜
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执730号
申请执行人：那崇辉，男，1962年10月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：刘莹，男，1985年7月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行那崇辉与刘莹买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，现双方当事人达成协议分期给付，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执730号申请执行人：那崇辉，男，1962年10月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：刘莹，男，1985年7月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行那崇辉与刘莹买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，现双方当事人达成协议分期给付，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十一月十六日书记员  李昱萱
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初198号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月8日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年3月11日被该分局取保候审，2016年4月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年5月30日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞164号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年2月25日14时21分左右，被告人陈某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至盐城市区建军路（泰山庙路段）被查获。经检验，被告人陈某血样中检出乙醇，含量为每百毫升198毫克。
被告人陈某被抓获归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某当庭亦予供认，并有证人荣某、孙某某、刘某等人的证言、被告人户籍证明、归案经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书以及盐城市公安局直属分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日（羁押之日）起至2016年8月25日止（先行羁押的4日已折抵刑期4日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执378号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市宽城区长盛小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）吉01民初1545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春汽车经济技术开发区第四中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县烧锅镇初级中学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，各项费用共计1900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县烧锅镇初级中学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1128号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1545号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由被执行人长春市宽城区长盛小学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1545号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初字2961号
原告：赵丹，男，1970年9月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：前郭县敖丰粮油有限责任公司，住所：吉林省前郭县。
法定代表人：赵景峰，经理。
原告赵丹与被告前郭县敖丰粮油有限责任公司（以下简称敖丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理，2018年6月20日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告敖丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称：2013年10月5日，原告将自家的15092斤绿豆出售给被告，价款64141元。因敖丰公司无钱，经协商，被告承诺于2014年10月5日付款，如逾期不付款，自付款期满之日起按年利率15％支付利息。上述事实有敖丰公司经理赵景峰和会计ＸＸ出具的欠条为证。货款逾期后经原告多次索要，被告一直推拖未付款。原告诉于法院要求判令被告立即给付绿豆款64141元并自2014年10月5日起按年利率15％支付利息。
被告敖丰公司未答辩。
经审理查明：2013年10月5日，被告收购原告绿豆15092斤，每斤单价4.25元，合计价款64141元。因敖丰公司无钱支付货款，经原被告协商，被告承诺于2014年10月5日付款，如逾期不付款，自付款期满之日起按年利率15％支付利息。因敖丰公司公章不在，由经理赵景峰和会计ＸＸ为原告出具欠条一枚。货款逾期后经原告多次索要，被告一直推拖未付款。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠条及ＸＸ的证人证言等。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告提供的欠据及证人ＸＸ的证言，本院予以采信；根据上述证据可以认定原被告之间存在买卖合同法律关系；被告未按约定给付原告货款已构成违约，应承担继续履行和承担违赔偿损失的民事责任；故本院对原告要求被告给付货款64141元及自2014年10月5日起按年利率15％支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和一百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县敖丰粮油有限责任公司于本判决生效后给付原告赵丹人民币64141元，并自2014年10月5日起按年利率15％支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐振龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4235号
上诉人（一审原告）:禹宗仙，女，1972年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（一审被告）：陈尧琴，女，1960年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（一审被告）：马华良，男，1988年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人禹宗仙因与被上诉人陈尧琴、马华良健康权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7729民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禹宗仙上诉请求：撤销一审判决中，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人陈尧琴用石头砸坏上诉人家的门，出于愤怒，上诉人也去砸她家的门，但被陈尧琴的儿子马华良拉住，未能成功。马华良与上诉人互相拉住了衣服，马华良将上诉人拉到太阳下，而他自己在树荫下。马华良明知上诉人身患癌症，这是故意损害上诉人的身体健康。在僵持了半个小时后，上诉人体力不支，先放手。这时，派出所民警赶到，派出所无缘无故将上诉人留了一天一夜。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
两被上诉人辩称，事实是上诉人将马华良的衣服拉着不放。关于砸门是被上诉人的问题，已在派出所和一审法院予以承认，也作了赔偿。对于医疗费，被上诉人不知是怎么产生的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
禹宗仙于一审起诉时要求：要求判令1、判处被告赔偿原告医疗费4155.7元；2、判处被告赔偿大门修理费800元；3、判处被告补偿原告精神损失费2000元、营养费1000元；4、本案诉讼费由被告承担；5、住院8天，护理费800元、误工费800元，以上合计9555.7元由被告赔付。
一审法院查明：原、被告系同村邻居，两被告系母子。2017年7月23日7时左右，原告与被告陈尧琴因家门口的道路发生争执，原告用小砌块把家门口的道路拦住，被告陈尧琴见出入路被拦，用小砌块在原告家的大门上砸了一下，造成原告家大门其中的一个地方凹了进去。原告见状也拿起小砌块欲去砸被告家的大门，被被告马华良拉住，夺下了原告手中的小砌块，原告就拉住马华良的衣服不放，直到接到报警后平水派出所的同志到场后才放手。当日，在平水派出所经平水镇人民调解委员会的调解，双方达成了调解协议，内容如下:一、陈尧琴一次性赔偿禹宗仙大门维修费100元；二、土地归属问题，双方向村委反映；三、其他要求双方均自动放弃；四、本协议自签订之日起生效，无故不得反悔，今后双方无涉。协议签订后，被告陈尧琴就支付给了原告100元。次日，原告因身体不适到绍兴第二医院平水分院住院治疗，被诊断为中暑、宫颈恶性肿瘤（术后）、白细胞疾患（白细胞减少症），经治疗后于同年8月1日出院，花去医疗费4155.78元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据公安机关对原、被告的询问笔录，以及他们的庭审陈述，可以得知原告与被告陈尧琴之间并没有肢体接触，被告马华良也只是在原告要去砸他家大门时夺下了原告手中的水泥砌块，并没有多少的肢体接触，相反是原告拉扯住被告马华良的衣服不放将近有半个小时的时间。在7月份高温的情况下，原告应对自己的行为和身体状况以及可能会造成的后果有所认知。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费、误工费等损失，原告必须证明其事后的住院治疗与当天发生的冲突有因果关系，否则原告应承担举证不足的法律后果。而一方面，事发当天，原、被告在平水镇人民调解委员会的调解下，达成了调解协议，协议约定除被告陈尧琴赔偿原告家大门维修费100元以外，其他要求双方均予以放弃。现原告要求被告再行赔偿明显和调解协议的约定相违背。另一方面，由于被告不认可原告的损失与其有关，该院在庭审时询问原告是否需要进行司法鉴定，以确定原告的损失与被告行为之间是否存在因果关系，原告虽当场提出需要进行司法鉴定，但事后在本院指定的期限内没有向该院提交鉴定申请，故应视为其放弃了鉴定要求，那么相应的后果也应由原告自己承担。综上两方面，该院认为原告要求被告赔偿所依据的证据不足以证明其主张，该院难以支持。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告禹宗仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审中，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是上诉人要求被上诉人赔偿其医疗费等费用有无事实基础。根据上诉人的主张，本案是一起侵犯健康权纠纷。一般而言，成立侵权的要件有：一是存在损害后果；二是存在侵权行为；三是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。2017年7月24日，上诉人因身体不适去住院，共产生医疗费4155.78元。上诉人主张其去医院治疗，是因前一日被上诉人陈尧琴砸其门、被上诉人马华良拉其到太阳下所致。法律上的因果关系是指直接的因果关系，本案没有证据证明被上诉人对上诉人肢体产生过伤害。故上诉人的医疗费与被上诉人之间不存在因果关系，上诉人的上诉理由不能成立。至于被上诉人陈尧琴砸上诉人家的门，该纠纷已经平水镇人民调解委员会调解解决。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由，依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禹宗仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十二月十九日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4235号上诉人（一审原告）:禹宗仙，女，1972年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（一审被告）：陈尧琴，女，1960年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（一审被告）：马华良，男，1988年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人禹宗仙因与被上诉人陈尧琴、马华良健康权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7729民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹宗仙上诉请求：撤销一审判决中，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人陈尧琴用石头砸坏上诉人家的门，出于愤怒，上诉人也去砸她家的门，但被陈尧琴的儿子马华良拉住，未能成功。马华良与上诉人互相拉住了衣服，马华良将上诉人拉到太阳下，而他自己在树荫下。马华良明知上诉人身患癌症，这是故意损害上诉人的身体健康。在僵持了半个小时后，上诉人体力不支，先放手。这时，派出所民警赶到，派出所无缘无故将上诉人留了一天一夜。综上，请求支持上诉人的上诉请求。两被上诉人辩称，事实是上诉人将马华良的衣服拉着不放。关于砸门是被上诉人的问题，已在派出所和一审法院予以承认，也作了赔偿。对于医疗费，被上诉人不知是怎么产生的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。禹宗仙于一审起诉时要求：要求判令1、判处被告赔偿原告医疗费4155.7元；2、判处被告赔偿大门修理费800元；3、判处被告补偿原告精神损失费2000元、营养费1000元；4、本案诉讼费由被告承担；5、住院8天，护理费800元、误工费800元，以上合计9555.7元由被告赔付。一审法院查明：原、被告系同村邻居，两被告系母子。2017年7月23日7时左右，原告与被告陈尧琴因家门口的道路发生争执，原告用小砌块把家门口的道路拦住，被告陈尧琴见出入路被拦，用小砌块在原告家的大门上砸了一下，造成原告家大门其中的一个地方凹了进去。原告见状也拿起小砌块欲去砸被告家的大门，被被告马华良拉住，夺下了原告手中的小砌块，原告就拉住马华良的衣服不放，直到接到报警后平水派出所的同志到场后才放手。当日，在平水派出所经平水镇人民调解委员会的调解，双方达成了调解协议，内容如下:一、陈尧琴一次性赔偿禹宗仙大门维修费100元；二、土地归属问题，双方向村委反映；三、其他要求双方均自动放弃；四、本协议自签订之日起生效，无故不得反悔，今后双方无涉。协议签订后，被告陈尧琴就支付给了原告100元。次日，原告因身体不适到绍兴第二医院平水分院住院治疗，被诊断为中暑、宫颈恶性肿瘤（术后）、白细胞疾患（白细胞减少症），经治疗后于同年8月1日出院，花去医疗费4155.78元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据公安机关对原、被告的询问笔录，以及他们的庭审陈述，可以得知原告与被告陈尧琴之间并没有肢体接触，被告马华良也只是在原告要去砸他家大门时夺下了原告手中的水泥砌块，并没有多少的肢体接触，相反是原告拉扯住被告马华良的衣服不放将近有半个小时的时间。在7月份高温的情况下，原告应对自己的行为和身体状况以及可能会造成的后果有所认知。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费、误工费等损失，原告必须证明其事后的住院治疗与当天发生的冲突有因果关系，否则原告应承担举证不足的法律后果。而一方面，事发当天，原、被告在平水镇人民调解委员会的调解下，达成了调解协议，协议约定除被告陈尧琴赔偿原告家大门维修费100元以外，其他要求双方均予以放弃。现原告要求被告再行赔偿明显和调解协议的约定相违背。另一方面，由于被告不认可原告的损失与其有关，该院在庭审时询问原告是否需要进行司法鉴定，以确定原告的损失与被告行为之间是否存在因果关系，原告虽当场提出需要进行司法鉴定，但事后在本院指定的期限内没有向该院提交鉴定申请，故应视为其放弃了鉴定要求，那么相应的后果也应由原告自己承担。综上两方面，该院认为原告要求被告赔偿所依据的证据不足以证明其主张，该院难以支持。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告禹宗仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。二审中，各方均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是上诉人要求被上诉人赔偿其医疗费等费用有无事实基础。根据上诉人的主张，本案是一起侵犯健康权纠纷。一般而言，成立侵权的要件有：一是存在损害后果；二是存在侵权行为；三是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。2017年7月24日，上诉人因身体不适去住院，共产生医疗费4155.78元。上诉人主张其去医院治疗，是因前一日被上诉人陈尧琴砸其门、被上诉人马华良拉其到太阳下所致。法律上的因果关系是指直接的因果关系，本案没有证据证明被上诉人对上诉人肢体产生过伤害。故上诉人的医疗费与被上诉人之间不存在因果关系，上诉人的上诉理由不能成立。至于被上诉人陈尧琴砸上诉人家的门，该纠纷已经平水镇人民调解委员会调解解决。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由，依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人禹宗仙负担。本判决为终审判决。审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十二月十九日书记员 张青炀??
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第14号
原告肖勇，男。
被告董雪峰，男。
本院在审理原告肖勇诉被告董雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖勇于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告肖勇承担。
代理审判员 王丽力
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 邢晓玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2767号
原告刘海峰，男，1988年3月7日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市昌平区城南街道旧县村民委员会，住所地北京市昌平区旧县村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
原告刘海峰与被告北京市昌平区城南街道旧县村民委员会（以下简称旧县村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托代理人王清淑、王璐璐，被告旧县村委会的法定代表人徐会武、委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：我是旧县村村民，于2003年9月至2007年7月就读于北京市建筑材料工业学校，按当时学校的管理办法，将我的户籍迁至学校所在地。我毕业后，学校未安排就业，我又将户口迁回原籍。1984年12月30日我的祖母王桂英作为家庭代表与昌平县旧县村签订了第一轮农村土地承包合同，后双方对合同进行了公证，承包方式为家庭联产承包，到1998年，旧县村委会根据《土地管理法》第十四条的规定将与农民的土地承包合同期限延长为30年。2002年旧县村委会以土地集体开发名义单方收回各家所承包的土地。2004年8月26日，北京市委、北京市人民政府发布了《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京发[2004]17号）。该文第四条明确了农村集体经济组织成员身份参照具备四个条件，其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口”。2004年7月29日昌平区人民政府制定了《昌平区农村土地确权实施细则》（以下简称细则），该细则第四条对“集体经济组织成员身份界定”规定了具体条件。其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口。即1985年12月31日在册的农业户口人员……”，第四条规定：“1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经营权。”2004年12月10日，旧县村委会召开第六届村民委员会第三次村民代表会议程，列举土地确权涉及有关人员问题，以村民代表表决方式进行了确认。其中对农转非人员错误认定为不享有土地确权权利。旧县村委会据此拒绝向我发放村民所享有的各种福利。我认为自己符合京发[2004]17号文件和《细则》规定，因本人和父母以家庭承包方式依法取得了本村土地承包权时，取得集体经济组织成员资格，我户口因上学转出，毕业后户口再次迁入本村，是按照学校管理要求和政策规定办理，非本人意愿，故我仍旧属于本村村民，依法享有村民集体经济组织成员待遇。旧县村委会于2004年12月10日以村民代表表决方式（即确权方案第五条第二款第七项）侵害我的合法权益，该决定相关条款应为无效，依据相关法律规定，特起诉，请求：1、撤销2004年12月10日旧县村委会第六届村民委员会第三次村民代表大会议程通过的《旧县村土地确权方案》中第五条“土地确权人员界定”第二款第7项。2、判决旧县村委会给予我从2005年至2008年旧县土地补偿款34175.36元及利息。3、诉讼费由旧县村委会承担。
被告旧县村委会辩称：刘海峰的主张不属于法院受案范围。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。旧县村于2004年12月10日根据昌平区委的相关精神指定《土地确权实施方案》，并召开旧县村第六届村民委员会第三次村民代表大会，根据《昌平区农村土地确权实施细则》，旧县村根据村民自治精神经村民代表表决，三分之二的代表投票确认享有土地承包权的人员条件，从而明确了旧县村享受土地承包经营权的人数及成员，因刘海峰的条件未获得村民代表的通过，故此没有《土地承包经营权确权确利证书》。此外，刘海峰的诉讼请求已经超出法定时效。综上，请求法院根据事实和法律作出裁判。
经审查，本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于刘海峰认为关于旧县村集体财产收益分配的旧县村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为刘海峰要求在确认其享有旧县村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对刘海峰的起诉，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告刘海峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
代理审判员 邓徐娟
人民陪审员 窦振利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初12号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人尹某，男，1988年7月13日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化程度，无业，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪于2007年4月3日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯抢劫罪于2009年11月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金1000元。2012年10年26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月23日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留,同年12月30日被取保候审，后刑拘在逃。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月5日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，6月21日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
1、2016年11月25日11时许，被告人尹某来到江苏省徐州市云龙区淮海东路零点制冷店。其趁店内无人看管，从店内没有上锁的柜台内偷拿现金5200元。
2、2017年5月21日5时许，被告人尹某来到信阳市火车站对面的TOP网吧二楼，发现被害人陈某在电脑桌前睡觉，其趁机将陈某放在电脑桌面上的一部白色OPPO牌R9手机盗走。
3、2017年5月21日8时许，被告人尹某来到信阳市浉河区东方红大道钻石网咖上网，发现被害人傅某在电脑桌前睡觉，其趁机将傅某放在电脑桌旁的一部金色苹果6手机和一部黑色苹果6PLUS手机盗走。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、户籍证明、前科刑事判决书、到案经过等证据在案。公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人尹某对起诉指控事实与罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年11月25日11时许，被告人尹某窜至江苏省徐州市云龙区淮海东路零点制冷店，从店内没有上锁的柜台内盗走现金5200元。
2、2017年5月21日5时许，被告人尹某来到信阳市火车站对面的TOP网吧二楼，趁被害人陈某在电脑桌前睡觉之机，将陈某放在电脑桌面上的一部白色OPPO牌R9手机盗走。
3、2017年5月21日8时许，被告人尹某来到信阳市浉河区东方红大道钻石网咖上网，趁被害人傅某在电脑桌前睡觉之机，将傅某放在电脑桌旁的一部金色苹果6手机和一部黑色苹果6PLUS手机盗走。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某在公安机关的供述，被害人梁某、陈某、傅某等人的陈述，被告人指认现场照片、视听资料、户籍证明、被告人前科刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年5月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴赃款、赃物退还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 冯新红
人民陪审员 王颖斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱亚伟
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他26号
申请执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，该公司执行董事兼总经理。
被执行人山西黄土地房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区东社村西街二巷7号。
寿阳县人民法院执行的（2018）晋0725执182号河南林九建设工程有限公司与山西黄土地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案件长期未结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
寿阳县人民法院（2017）晋0725民初351号民事判决书由昔阳县人民法院执行。
寿阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送昔阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一八年五月二十五日
书记员 李宏伟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初6019号
原告：平顶山市通诚货场有限公司，住所地平顶山市卫东区皇台徐村，组织机构代码：69732964-9。
法定代表人：单友华，董事长。
委托代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：武汉平电经贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区合作南村1号，组织机构代码：57494111-7。
法定代表人：宋永涛，经理。
委托代理人：邓君，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市通诚货场有限公司诉被告武汉平电经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告平顶山市通诚货场有限公司没有按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市通诚货场有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 文洪涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1709号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴。
被执行人陈凡，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人芦奇峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凡、芦奇峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第6723号民事判决已发生法律效力，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，申请执行标的为460万元及利息等，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法向申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人陈凡、芦奇峰发出执行通知书及报告财产令。被执行人陈凡、芦奇峰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中，依法查封被执行人陈凡名下的坐落于福清市三层商场（西侧）、被执行人陈凡在中国工商银行福清支行开设的两个保管箱及被执行人芦奇峰名下的小型汽车（该车辆尚未扣押），并通过“淘宝网”三次公开拍卖上述商场，最后一次拍卖保留价为7929900元，但均因无人参与竞价而流拍。该商场已在申请执行人处设定抵押，抵押借款本金800万元，抵押权人不接受以物抵债。此外，本院经福建法院司法查控系统查询，已划拨被执行人的银行存款26547.79元作为本院（2014）融执行字第1475号民间借贷纠纷执行一案的执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈凡、芦奇峰纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6723号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 曾起贵
二〇一六年八月二十七日
书记员 薛秀英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第600号
原告：吴仁叠，象山丹城仁叠针织辅料商行业主。
委托代理人：郑力，职工。
被告：象山旺发贸易有限公司。住所地：象山县东陈乡沙岗村。
法定代表人：王森法，该公司执行董事。
原告吴仁叠为与被告象山旺发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告货款10031.33元；2.本案诉讼费由被告象山旺发贸易有限公司承担。本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王强独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，并经当庭宣判。原告吴仁叠的委托代理人郑力到庭参加诉讼，被告象山旺发贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：被告象山旺发贸易有限公司向原告吴仁叠购买针织辅料，截止2012年12月10日被告欠原告货款35031.33元，2013年春节前被告向原告支付25000元，尚欠10031.33元。后经原告多次催讨，被告拒不付款。上述事实由原告吴仁叠提供的对账单原件所证实，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告象山旺发贸易有限公司于判决生效后五日内支付原告吴仁叠货款10031.33元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，减半收取25.50元，由被告象山旺发贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一三年五月二十日
代书 记员 沈文军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终927号
上诉人（原审被告）：于洋，男，1976年10月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：高亮，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪民，男，1964年4月3日生，汉族。
委托代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所：长春市人民大街****号明珠广场*座*楼。
负责人：孟卫东，总经理。
委托代理人：吴丹碧。
上诉人于洋因机动车交通事故任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于洋的委托代理人高亮，被上诉人李洪民及其委托代理人李伟、鞠阳，原审被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区（2015）南民初字第973号民事判决;
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费87.00元，退还给上诉人于洋。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年五月三日
书 记 员 乔政恺
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1575号
原告：林月娇，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：高冬，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林洲，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林月娇与被告高冬、林洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月娇的委托诉讼代理人潘贺时，被告林洲到庭参加诉讼，被告高冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令高冬、林洲共同偿还林月娇借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金10万元自2013年2月25日起计算、借款本金10万元自2013年4月8日起计算，均计算至实际还款之日止）；2、一切诉讼费用由高冬、林洲负担。事实和理由：林月娇与高冬系邻居关系。高冬、林洲以家庭投资缺乏资金为由，分别于2013年2月25日、4月8日各向林月娇借款10万元，均约定按月利率2%计息。之后，借款本息均未偿还。
高冬未作答辩。
林洲辩称，妻子高冬帮她的妹妹高淑琴向林月娇借款，其不知道借款事实。
本院经审理认定事实如下：
林月娇于2013年2月25日、4月8日通过中国建设银行账户分别向林洲各汇款10万元。双方经结算后，高冬于2016年2月25日、4月8日分别向林月娇各出具借条认欠借款18万元，均约定利息按月利率2%计息。之后，借款本息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林月娇与高冬、林洲之间的借贷关系，有银行转账凭证及借条为证，高冬经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利；本案借款发生于2013年2月25日、4月8日，双方对借款利息结算后，高冬于2016年2月25日、4月8日分别向林月娇出具借条认欠借款，林洲虽然未在借条上签字认欠，但是实际交付的两笔借款均是汇入林洲的账户，由此可以认定本案借款系基于高冬、林洲夫妻双方共同意思表示，林洲的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故对林月娇与高冬、林洲之间的借贷关系本院予以确认。林月娇与高冬对借款利息按约定的月利率2%结算后，重新分别出具借条认欠借款本息18万元，并约定按月利率2%计息，现林月娇主张自借款之日起分别按原借款本金10万元以月利率2%计息，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高冬、林洲应负偿还林月娇借款本金及相应利息的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
高冬、林洲应于本判决生效后十日内偿还林月娇借款本金20万元及相应利息（按月利率2%计算，其中借款本金10万元自2013年2月25日起计算、借款本金10万元自2013年4月8日起计算，均计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8134元，减半收取计4067元，由高冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年四月十七日
书记员 施海英