wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初6201号
原告（反诉被告）王丽香，女，1985年6月9日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告（反诉原告）王秀英，女，1959年9月3日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人阮忠海，东港市合隆法律服务所法律工作者。
原告王丽香与被告王秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2016年11月4日16时许，双方在本村一食杂店相遇，被告辱骂原告并用镰刀将原告砍伤。原告受伤后在东港市合隆卫生院及东港市中心医院治疗，诊断为头面部外伤、脑震荡，住院治疗13天。现请求被告赔偿原告医疗费5894元、误工费约2000元、护理费3900元（300元×13天）、伙食补助费650元（50元×13天）、交通费610元，面部修复美容费用2000元，合计15054元。
被告辩称，事件起因是由原告挑衅引起的，原告有重大过错。被告未殴打原告，原告要求赔偿的数额不合理，故不同意原告的诉讼请求。并反诉称，原告辱骂并偷拍被告，被告制止时遭原告殴打致伤，在东港市中医院住院治疗7天。要求原告赔偿医疗费2536.9元、误工费1050元、护理费1600元、伙食补助费350元、交通费500元，合计6036.9元。
原告对被告的反诉辩称，原告没有殴打被告，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。2016年11月4日16时许，在东港市合隆镇合隆村六组老郭家食杂店内，原告与几个村民在闲聊，被告手拿镰刀也坐在店内。随后原告出门欲到学校接孩子，被告认为原告在临走时辱骂了自己，便追出去辱骂原告，原告拿手机对被告进行拍照，被告上前与原告争抢手机未成，便用镰刀向原告头部砍了一下，将原告头部砍伤。原告于当日到东港市合隆卫生院门诊治疗，随后转入东港市中心医院住院治疗13天，诊断为头面部外伤、脑震荡、前额皮肤裂伤。出院医嘱为休治1周。原告在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费5894元、误工费660.6元（33.03元×20天）、护理费3900元（300元×13天）、伙食补助费650元（50元×13天）、交通费380元（其中原告丈夫从天津到东港火车票280元，住院期间交通费本院酌定100元），合计11484.6元。
被告也于当日到东港市中医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、头左颞部头皮挫伤。造成经济损失医疗费2536.9元、误工费231.21元（33.03元×7天）、护理费1600元、伙食补助费350元（50元×7天）、交通费50元（本院酌定），合计4768.11元。
另查，因本案纠纷，东港市公安局给予被告王秀英行政拘留六天的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、误工证明、出勤表、工资表、照片、住院医疗费收据、出院诊断书、住院病志、交通费收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告王秀英因怀疑原告王丽香辱骂自己，便追撵辱骂原告，并拿镰刀砍向原告，致原告受伤住院，被告王秀英的行为侵害了原告的身体权和健康权，应对原告王丽香的合理经济损失承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿面部修复美容费用，没有提供证据证明，对该项请求本院不予支持。原告要求赔偿误工费2000余元，因原告未提供证据证明，本院也不予支持，可按有关部门公布的2016年度农村常住居民人均可支配收入的标准每日33.03元计算误工损失。被告王秀英反诉要求原告赔偿其经济损失的诉讼请求，虽然原告否认殴打被告，但双方抢夺手机时有肢体接触的情节，与被告住院病志记载的病情相吻合，可以认定被告的损伤系在争抢手机时由原告造成的，应由原告予以赔偿。综合本案的事实经过，被告应负主要责任，原告负次要责任，被告承担90%的赔偿责任，原告承担10%的赔偿责任较为合理。综上，原、被告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王秀英赔偿原告王丽香各项经济损失人民币10336.14元（11484.6元×90%）；原告王丽香赔偿被告王秀英各项经济损失人民币476.81元（4768.11元×10%）；抵顶后被告王秀英赔偿原告王丽香经济损失人民币9859.33元，被告于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告王秀英如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告预交），反诉费20元（被告预交），由被告王秀英承担100元，原告王丽香承担10元，被告王秀英于本判决生效后十日内给付原告80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐晓飞
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初796号
原告：李建军，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：陈伟俊，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈江缙，男，1983年6月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕海叶，女，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李建军、陈伟俊与被告陈江缙、吕海叶买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，原告李建军、陈伟俊于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建军、陈伟俊撤诉。
案件受理费1065元，减半收取532.50元，由原告李建军、陈伟俊负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 李国省
二〇一七年六月十二日
代书 记员 张志飞
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初796号原告：李建军，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：陈伟俊，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈江缙，男，1983年6月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：吕海叶，女，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李建军、陈伟俊与被告陈江缙、吕海叶买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，原告李建军、陈伟俊于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军、陈伟俊撤诉。案件受理费1065元，减半收取532.50元，由原告李建军、陈伟俊负担。审 判 长  王文忠人民陪审员  朱瑞新人民陪审员  李国省二〇一七年六月十二日代书 记员  张志飞?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1682号
原告：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：胡金桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
被告：郭亮，男，汉族，1975年12月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：宜昌吉顺建设工程有限公司，统一社会信用代码：91420506068413717B。
法定代表人：代芳芳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：覃金坤，男，土家族，1983年8月18日，住宜昌市夷陵区，特别授权。
被告：王磊，女，汉族，1989年12月16日出生，住宜昌市西陵区，
被告：郭一鸣，男，汉族，1983年1月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：宜昌平湖投资担保有限公司，统一社会信用代码91420506737942799R，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人：胡金桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素、王少坤，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（以下简称平湖小贷公司）与被告郭亮、宜昌吉顺建设工程有限公司（以下简称吉顺建设公司）、王磊、郭一鸣、宜昌平湖担保投资有限公司（以下简称平湖担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平湖小贷公司的委托诉讼代理人潘大喜、被告吉顺建设公司的委托诉讼代理人覃金坤、被告平湖担保公司委托诉讼代理人刘素素到庭参加诉讼。被告郭亮、王磊、郭一鸣经本院传票传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告平湖小贷公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭亮立即偿还借款本金30万元、利息106758元（截止2017年6月30日），承担自2017年7月1日起至清偿完毕之日止按照同期人民银行贷款利率的4倍标准支付逾期还款利息。2、判令被告郭亮承担原告为实现债权支付律师费24400元。3、判令被告吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月10日，郭亮与平湖小贷公司签订流动资金借款合同，合同约定郭亮向平湖小贷公司借款300万元，借款期限为7天，利率为月利率千分之16.166。同日，吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司分别与平湖小贷公司签订了《保证合同》，约定吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司对郭亮的借款承担连带保证担保。合同签订后，原告依约向郭亮发放了300万元贷款。借款到期后，郭亮偿还借款本金270万元、利息61180元。下欠的30万元本金及利息虽然经平湖小贷公司多次催收，但郭亮至今不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特此具状起诉，请求法院判如所请。
被告吉顺建设公司对原告起诉的事实不持异议，但提出：1、我公司股权是由原股东郭亮、郭一鸣转让黄平、覃金坤，郭亮转让时并未告知公司此笔担保债务，现股东并不知情；2、我们在收购郭亮的吉顺建设公司之后，郭亮到目前为止还没有交接完毕，导致我公司不能正常运行。郭亮在原告处300万元借款没用用于吉顺建设公司。3、我们在2016年7月在三峡商报发布公告，吉顺建设公司通知债权人在公司办理债权登记，截止2016年9月20日没有债权人来公司登记，在债权人公告期满后才进行股权交易。4、我们与郭亮、郭一鸣签订的有关于公司在转让之前债务清偿的协议，公司转让前的债务与我方没有关系，由原公司承担。综上所述，我公司对于这笔债务不承担担保责任。
被告平湖担保公司承认原告提出的事实和全部的诉讼请求。
被告郭亮、王磊、郭一鸣没有提出答辩意见。
本院认为，原告平湖小贷公司与被告郭亮、吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司在自愿的基础上签订《借款合同》、《保证合同》不违反法律规定，合同均合法有效。原告依约向被告郭亮出借300万元，被告郭亮理应依约及时偿还借款本金，支付借款利息。但被告郭亮仅偿还本金270万元、利息61180元，下欠借款本金30万元及利息106758元（截止2017年6月30日）一直没有偿还，被告郭亮应当承担清偿借款的民事责任，被告吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告吉顺建设公司答辩认为原股东转让新股东没有告知此笔担保债务，原股东与新股东对转让前债务有偿还的协议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：法人以其全部财产独立承担民事责任。由此可见，公司有独立的法人财产，不管股权转让前还是股权转让后产生的债务，都应当以公司的财产承担。同时，即使原股东和新股东协议约定债务承担，根据合同相对性原则，股权转让协议只能约束协议双方当事人，其效力并不能及于合同双方当事人之外的第三人。本案中，吉顺建设公司以公司名义连带担保，其民事责任应当由吉顺建设公司承担，而不能因公司股权的转让或者股东之间协议，消除吉顺建设公司民事责任。原告主张的本息符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费用，因没有提供收费发票，不能确定此费用已经实际发生，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告郭亮在本判决生效后一个月内偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息106758元（截止2017年6月30日），并从2017年7月1日起至还清之日止以30万元为基数按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息。
二、由被告宜昌吉顺建设工程有限公司、王磊、郭一鸣、宜昌平湖担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7401元，由被告郭亮、宜昌吉顺建设工程有限公司、王磊、郭一鸣、宜昌平湖担保投资有限公司负担。此费用已由原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司预交，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋少锋
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 怡
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初1682号原告：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。法定代表人：胡金桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告：郭亮，男，汉族，1975年12月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：宜昌吉顺建设工程有限公司，统一社会信用代码：91420506068413717B。法定代表人：代芳芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃金坤，男，土家族，1983年8月18日，住宜昌市夷陵区，特别授权。被告：王磊，女，汉族，1989年12月16日出生，住宜昌市西陵区，被告：郭一鸣，男，汉族，1983年1月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：宜昌平湖投资担保有限公司，统一社会信用代码91420506737942799R，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。法定代表人：胡金桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素素、王少坤，湖北普济律师事务所律师，特别授权。原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（以下简称平湖小贷公司）与被告郭亮、宜昌吉顺建设工程有限公司（以下简称吉顺建设公司）、王磊、郭一鸣、宜昌平湖担保投资有限公司（以下简称平湖担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平湖小贷公司的委托诉讼代理人潘大喜、被告吉顺建设公司的委托诉讼代理人覃金坤、被告平湖担保公司委托诉讼代理人刘素素到庭参加诉讼。被告郭亮、王磊、郭一鸣经本院传票传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告平湖小贷公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭亮立即偿还借款本金30万元、利息106758元（截止2017年6月30日），承担自2017年7月1日起至清偿完毕之日止按照同期人民银行贷款利率的4倍标准支付逾期还款利息。2、判令被告郭亮承担原告为实现债权支付律师费24400元。3、判令被告吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月10日，郭亮与平湖小贷公司签订流动资金借款合同，合同约定郭亮向平湖小贷公司借款300万元，借款期限为7天，利率为月利率千分之16.166。同日，吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司分别与平湖小贷公司签订了《保证合同》，约定吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司对郭亮的借款承担连带保证担保。合同签订后，原告依约向郭亮发放了300万元贷款。借款到期后，郭亮偿还借款本金270万元、利息61180元。下欠的30万元本金及利息虽然经平湖小贷公司多次催收，但郭亮至今不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特此具状起诉，请求法院判如所请。被告吉顺建设公司对原告起诉的事实不持异议，但提出：1、我公司股权是由原股东郭亮、郭一鸣转让黄平、覃金坤，郭亮转让时并未告知公司此笔担保债务，现股东并不知情；2、我们在收购郭亮的吉顺建设公司之后，郭亮到目前为止还没有交接完毕，导致我公司不能正常运行。郭亮在原告处300万元借款没用用于吉顺建设公司。3、我们在2016年7月在三峡商报发布公告，吉顺建设公司通知债权人在公司办理债权登记，截止2016年9月20日没有债权人来公司登记，在债权人公告期满后才进行股权交易。4、我们与郭亮、郭一鸣签订的有关于公司在转让之前债务清偿的协议，公司转让前的债务与我方没有关系，由原公司承担。综上所述，我公司对于这笔债务不承担担保责任。被告平湖担保公司承认原告提出的事实和全部的诉讼请求。被告郭亮、王磊、郭一鸣没有提出答辩意见。本院认为，原告平湖小贷公司与被告郭亮、吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司在自愿的基础上签订《借款合同》、《保证合同》不违反法律规定，合同均合法有效。原告依约向被告郭亮出借300万元，被告郭亮理应依约及时偿还借款本金，支付借款利息。但被告郭亮仅偿还本金270万元、利息61180元，下欠借款本金30万元及利息106758元（截止2017年6月30日）一直没有偿还，被告郭亮应当承担清偿借款的民事责任，被告吉顺建设公司、王磊、郭一鸣、平湖担保公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告吉顺建设公司答辩认为原股东转让新股东没有告知此笔担保债务，原股东与新股东对转让前债务有偿还的协议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：法人以其全部财产独立承担民事责任。由此可见，公司有独立的法人财产，不管股权转让前还是股权转让后产生的债务，都应当以公司的财产承担。同时，即使原股东和新股东协议约定债务承担，根据合同相对性原则，股权转让协议只能约束协议双方当事人，其效力并不能及于合同双方当事人之外的第三人。本案中，吉顺建设公司以公司名义连带担保，其民事责任应当由吉顺建设公司承担，而不能因公司股权的转让或者股东之间协议，消除吉顺建设公司民事责任。原告主张的本息符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费用，因没有提供收费发票，不能确定此费用已经实际发生，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭亮在本判决生效后一个月内偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息106758元（截止2017年6月30日），并从2017年7月1日起至还清之日止以30万元为基数按照同期人民银行利率4倍承担逾期还款利息。二、由被告宜昌吉顺建设工程有限公司、王磊、郭一鸣、宜昌平湖担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7401元，由被告郭亮、宜昌吉顺建设工程有限公司、王磊、郭一鸣、宜昌平湖担保投资有限公司负担。此费用已由原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司预交，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  李怀兵人民陪审员  李先伸二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 怡
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终190号
上诉人（原审被告）：韩华，男，1976年5月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市滨江区。
委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张惠康，男，1976年11月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
上诉人韩华与被上诉人张惠康买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2017）浙0522民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人韩华向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩华向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人韩华撤回上诉。长兴县人民法院（2017）浙0522民初5002号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8823.00元，减半收取4411.50元，由上诉人韩华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方海明
审判员 沈国祥
审判员 朱惠明
二〇一八年三月五日
书记员 谢敏飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4108号
上诉人（原审被告）：陈孝军，男，1977年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：浙江励精机械有限公司，住所地嵊州市黄泽镇前良村新黄路82号，统一社会信用代码：330683000064160。
法定代表人：吕波霞，执行董事。
诉讼代表人：浙江励精机械有限公司管理人，系浙江中圣律师事务所，住所地绍兴市解放北路123号。
负责人：ＸＸ顺，主任。
上诉人陈孝军因与被上诉人浙江励精机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人陈孝军虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈孝军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 缪洪娇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第582号
申请执行人张维波，男性，地址浑江区
被执行人刘德任，男性，地址浑江区
张维波申请刘德任合同一案，依据已经发生法律效力的本院民事判决，权利人张维波于2014年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经双方当事人达成协议，且案件在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）浑执字第582号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金英龙
二〇一四年九月十一日
书记员 于海波
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执440号
申请执行人余林忠，男，1968年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人张滕兴，男，1949年10月出生，汉族，江西省余干县人，住贵溪市。
被执行人曹赛南，女，1953年8月出生，汉族，江西省余干县人，住贵溪市。
本院于2017年7月10日立案执行余林忠申请张滕兴、曹赛南民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第1364号民事判决书，被执行人张滕兴、曹赛南应支付申请人余林忠案款49205.0元并承担执行费。现因被执行人张滕兴、曹赛南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执440号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执440号申请执行人余林忠，男，1968年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人张滕兴，男，1949年10月出生，汉族，江西省余干县人，住贵溪市。被执行人曹赛南，女，1953年8月出生，汉族，江西省余干县人，住贵溪市。本院于2017年7月10日立案执行余林忠申请张滕兴、曹赛南民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第1364号民事判决书，被执行人张滕兴、曹赛南应支付申请人余林忠案款49205.0元并承担执行费。现因被执行人张滕兴、曹赛南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执440号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月十九日书记员  倪 星
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终287号
上诉人（原审原告）：曹巍，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王香英（系曹巍母亲），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：白文生（系曹巍父亲），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：惠小宁，董事长。
委托诉讼代理人：赵月一，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
上诉人曹巍因与被上诉人呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹巍于2018年4月23日以准备另行起诉为由，向本院书面申请撤回起诉。呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司亦于2018年4月23日提交书面材料同意曹巍撤回起诉。
本院认为，上诉人曹巍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2088号民事判决；
二、准许曹巍撤回起诉。
一审案件受理费13309.20元，已减半收取6654.60元，由曹巍负担。二审案件受理费13309.20元，减半收取6654.60元，由曹巍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯国华
审 判 员 栾 雪
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 范晨阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条：”在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终287号上诉人（原审原告）：曹巍，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王香英（系曹巍母亲），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：白文生（系曹巍父亲），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：惠小宁，董事长。委托诉讼代理人：赵月一，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。上诉人曹巍因与被上诉人呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹巍于2018年4月23日以准备另行起诉为由，向本院书面申请撤回起诉。呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司亦于2018年4月23日提交书面材料同意曹巍撤回起诉。本院认为，上诉人曹巍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2088号民事判决；二、准许曹巍撤回起诉。一审案件受理费13309.20元，已减半收取6654.60元，由曹巍负担。二审案件受理费13309.20元，减半收取6654.60元，由曹巍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯国华审 判 员  栾 雪代理审判员  蒋忠顺二〇一八年四月二十五日书 记 员  范晨阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：”在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2000号
原告杨玲，女，汉族，1993年3月17日出生，住重庆市荣昌县。
被告渝中区大坪寻常故事私家菜馆，住所地重庆市渝中区长江2路174号龙湖时代天街A馆5-15。
负责人晋媛媛。
本院在审理原告杨玲与被告渝中区大坪寻常故事私家菜馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨玲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玲的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨玲负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年三月三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第586号
原告刘继彬，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告付广有，男，1958年5月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告刘继彬与被告付广有拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后由代理审判员刘彦会依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继彬、被告付广有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2009年被告付广有承包豪邦美郡建筑工程，原告为其从事技术工作，工程结束后双方结算，被告共拖欠原告工资款70000元，并给原告出具欠条一枚。后原告多次索要此款，被告一直推脱不还，现原告为维护自身合法权益诉至人民法院。
被告付广有承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审理查明，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告付广有于判决生效后立即给付原告刘继彬劳动报酬70000元。
案件受理费1550元由被告承担。给付其同上。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年四月八日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第586号
原告刘继彬，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡山河村后小孤树屯*组。
被告付广有，男，1958年5月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街南门村祖家屯*组。
原告刘继彬与被告付广有拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后由代理审判员刘彦会依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继彬、被告付广有到庭参加诉讼，本案现已�理完毕。
原告诉称：2009年被告付广有承包豪邦美郡建筑工程，原告为其从事技术工作，工程结束后双方结算，被告共拖欠原告工资款70000元，并给原告出具欠条一枚。后原告多次索要此款，被告一直推脱不还，现原告为维护自身合法权益诉至人民法院。
被告付广有承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审理查明，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告付广有于判决生效后立即给付原告刘继彬劳动报酬70000元。
案件受理费1550元由被告承担。给付其同上。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：范晗罡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5873号
原告：史小祥，男，1967年7月9日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被告：史顺天，男，1966年3月1日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：唐卫芬，女，1965年12月21日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两被告委托诉讼代理人：黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。
原告史小祥诉被告史顺天、唐卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员程冬年、人民陪审员祝家骥、人民陪审员黄维益组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史小祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 黄维益
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 闵 玮
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2923号
申请执行人：范茂弟，男，汉族，1947年6月29日，住浙江省温州市龙湾区，代理人：项爱雪
被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人范茂弟与被执行人郑炳聪、汪春媚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4360号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人范茂弟支付借款本金40万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范茂弟向本院申请强制执行。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院调查了被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况并作以下查控措施：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号），因房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，鉴于上述情况，我院依法决定将郑炳聪、汪春媚列为失信被执行人。截止2017年12月11日，被执行人郑炳聪、汪春媚尚欠申请执行人范茂弟人民币40万元及利息，并负担本案诉讼费3650元、执行费5900元。
申请执行人范茂弟的代理人项爱雪对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2923号案件本次执行程序终结。
申请执行人范茂弟发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2923号申请执行人：范茂弟，男，汉族，1947年6月29日，住浙江省温州市龙湾区，代理人：项爱雪被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人范茂弟与被执行人郑炳聪、汪春媚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4360号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人范茂弟支付借款本金40万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范茂弟向本院申请强制执行。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院调查了被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况并作以下查控措施：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号），因房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，鉴于上述情况，我院依法决定将郑炳聪、汪春媚列为失信被执行人。截止2017年12月11日，被执行人郑炳聪、汪春媚尚欠申请执行人范茂弟人民币40万元及利息，并负担本案诉讼费3650元、执行费5900元。申请执行人范茂弟的代理人项爱雪对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2923号案件本次执行程序终结。申请执行人范茂弟发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十二月十一日代书 记员  项 凯
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初38号
原告常州电梯厂有限公司，住钟楼区。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人郭茹贤，河南君召�师事务所实习律师。
原告刘汝立，男，1969年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭明才，男，1944年9月7日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，职务局长。
行政机关负责人蒋爱兵，职务郑州市不动产登记中心主任。
委托代理人冯俊奎，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人工行省分行直属支行，住所地郑州市北二七路**号。
负责人李付庭，职务行长。
委托代理人郑福堂，工行省分行直属支行高级经理。
委托代理人范磊磊，工行省分行直属支行工作人员。
原告常州电梯厂有限公司、刘汝立诉被告郑州市国�资源局履行法定职责一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案立案后，因刘汝立是必须共同诉讼的当事人，其向本院申请参加诉讼，本院经过审查通知其作为原告参加本案的诉讼。因工行省分行直属支行与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加工行省分行直属支行作为本案的第三人到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，原告常州电梯厂有限公司，被告郑州市国土资源局行政机关负责人蒋爱兵及其委托代理人冯俊奎、杨磊，第三人工行省分行直属支行委托代理人郑福堂、范磊磊到庭参加诉讼。庭审中原告向本院自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告常州电梯厂有限公司、刘汝立申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常州电梯厂有限公司、刘汝立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州电梯厂有限公司、刘汝立负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马 戎
人民陪审员 王海霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵帅龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3503号
原告：天津市春之然电子科技有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路原三千集团西侧。
法定代表人：潘雪霞，总经理。
委托诉讼代理人：柯金山，男，该公司员工。
被告：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路黑塔寺。
法定代表人：朱家源。
原告天津市春之然电子科技有限公司与被告天津市奥源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告天津市春之然电子科技有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市春之然电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告负担。
审 判 员 吕宏辰
二〇一八年五月二日
法官助理 张迎辉
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7189号
原告:张向阳,女,1968年9月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:章华申,男,1965年3月14日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:黄帆,女,1981年9月20日出生,汉族,住湖北省长阳土家族自治县。
原告张向阳与被告章申华、黄帆民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告章申华、黄帆共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年1月26日起至2016年2月3日止以本金5万元为基数，按月利率1.2%计算；自2016年2月4日起以本金10万元为基数，按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，在被告章申华、黄帆婚姻关系存续期间，被告章申华于2016年1月26日、2016年2月4日分别向原告借款5万元，并各出具了借条一份，共计借款10万元，约定月利率均为1.2%，未书面约定还款时间。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章申华、黄帆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张向阳借款本金10万元及利息（自2016年1月26日起至2016年2月3日止以本金5万元为基数，按月利率1.2%计算；自2016年2月4日起以本金10万元为基数，按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，由被告章申华、黄帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张 资
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1247号
申请人：平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，该社理事长。
被执行人：何守清
关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人何守清借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1247号申请人：平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘，该社理事长。被执行人：何守清关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人何守清借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月十六日书记员 付 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10527号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海烙铭文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：乐健。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与上海烙铭文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取�讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10527号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海烙铭文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：乐健。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与上海烙铭文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取�讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1490号
申请执行人：吴永胜，男，1963年1月17日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市五华区道生路17号附2号1幢3楼17号，身份证号：530112196301173215。
被执行人：常美华，女，1966年8月3日出生，汉族，云南省通海县人，住云南省昆明市五华区茭菱路186号7幢1单元401室，身份证号：530127196608034564。
被执行人：杨应培，男，1965年12月8日出生，云南省鹤庆县人，住云南省昆明市五华区茭菱路186号7幢1单元401室，身份证号：530102196512080358。
本院在执行申请执行人吴永胜与被执行人常美华、杨应培民间借贷纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币102600元、未受偿人民币102600元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1490号申请执行人：吴永胜，男，1963年1月17日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市五华区道生路17号附2号1幢3楼17号，身份证号：530112196301173215。被执行人：常美华，女，1966年8月3日出生，汉族，云南省通海县人，住云南省昆明市五华区茭菱路186号7幢1单元401室，身份证号：530127196608034564。被执行人：杨应培，男，1965年12月8日出生，云南省鹤庆县人，住云南省昆明市五华区茭菱路186号7幢1单元401室，身份证号：530102196512080358。本院在执行申请执行人吴永胜与被执行人常美华、杨应培民间借贷纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币102600元、未受偿人民币102600元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十一日书 记 员  戚祥蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第259号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被执行人寿光市金利达磁业有限公司。
法定代表人：郑景荣，经理。
被执行人潍坊市中发新型防水材料有限公司。
法定代表人：张成刚，经理。
被执行人郑景荣。
被执行人隋相力。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光市金利达磁业有限公司、潍坊市中发新型防水材料有限公司、郑景荣、隋相力金融借款合同纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第727号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月十四日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第259号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被执行人寿光市金利达磁业有限公司。
法定代表人：郑景荣，经理。
被执行人潍坊市中发新型防水材料有限公司。
法定代表人：张成刚，经理。
被执行人郑景荣。
被执行人隋相力。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光市金利达磁业有限公司、潍坊市中发新型防水材料有限公司、郑景荣、隋相力金融借款合同纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第727号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月十四日
代书记员 刘 正
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终143号
上诉人（原审被告）：高志平，男，1965年8月9日出生，回族，出租车司机，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：高子良（高志平弟弟），男，1971年11月9日出生，回族，中国石油大兴安岭销售分公司职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇。
被上诉人（原审原告）：郑德帅，女，1996年5月14日出生，汉族，住黑龙江省加格达奇区白桦乡。
委托诉讼代理人：王德香（郑德帅之母），女，1967年2月14日出生，汉族，住黑龙江省加格达奇区白桦乡。
委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟冬，男，1994年2月8日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：宿亚芹（杨伟冬之母），女，1963年7月14日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区汇融大厦B座门市。
负责人：胡小杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈帅，女，该公司职工。
上诉人高志平因与被上诉人郑德帅、杨伟冬、阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人高志平与被上诉人杨伟冬在交警队处理此次交通事故过程中对赔偿比例达成协议，且各方当事人对该协议均无异议，对于高志平与杨伟冬的赔偿比例分担应尊重双方的意思表示。被上诉人郑德帅因此次交通事故受伤入院治疗，应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由机动车驾驶者按责任比例赔偿，但在被上诉人郑德帅因此次交通事故在大兴安岭地区人民医院治疗过程中，大兴安岭地区人民医院因治疗不当给郑德帅造成了损害，在郑德帅诉大兴安岭地区人民医院医疗损害赔偿责任纠纷案件中，经一审法院审理，确定大兴安岭地区人民医院赔偿郑德帅87，672.80元，但该笔赔偿款在本案中未予冲减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2015）加民初字第369号民事判决；
二、本案发回加格达奇区人民法院重审。
上诉人高志平预交的二审案件受理费2684.00元予以退回。
审 判 长 邹丽平
审 判 员 谢显才
审 判 员 郭志川
二〇一八年五月十日
法官助理 闫文举
书 记 员 马春艳
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终22号
上诉人（原审起诉人）潘向荣。
上诉人潘向荣因不服潜江市人民法院（2016）鄂9005行初27号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人潘向荣上诉称：潜江市公安局持有的本应属于上诉人所有的训诫书拒不退还给上诉人，其行为违法。原审法院在无证据支持的情况下认定潜江市公安局从北京市公安局天安门地区分�调取的训诫书，没有事实依据。由于被上诉人拒绝将训诫书退还给上诉人，剥夺了上诉人的行政复议申请权。请求二审法院依法撤销潜江市人民法院作出的（2016）鄂9005行初26号行政裁定，并对上诉人的起诉依法立案。
本院认为，潘向荣在北京上访期间被北京市公安局天安门地区分局训诫，该行政行为的行政主体是北京市公安局天安门地区分局，行政管理相对人是潘向荣。潘向荣应向作出训诫书的行政主体即北京市公安局天安门地区分局主张相应的权利。潜江市公安局不是对其作出训诫的行政机关，没有向其送达训诫书的职责。潜江市公安局依法履行行政管理职责的同时，依照国家相关法律授权，从北京市公安局天安门地区分局处调取对上诉人潘向荣的训诫书，并将训诫书作为行政管理的证据使用，并无不当。潘向荣提起的行政诉讼�由与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围不相符合。故潘向荣提出的事由及诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的立案条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 伊
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审79号
申请执行人获嘉县国土资源局，住所地：获嘉县同盟大道路北。
法定代表人张春瑞，局长。
委托代理人郭新娣，获嘉县国土资源局大辛庄国土�划所工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人郭礼田，男，汉族，1953年10月2日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县国土资源局向本院申请执行获国土资罚字（2017）9号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月5日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经询问郭礼田、现场勘测和调查取证，2017年4月27日，调查人员提交调查报告，查明的事实是：郭礼田未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，私自于2017年4月12日占用大新庄乡郭庄村村西867平方米耕地建机械加工厂，经实地踏勘，不符合大新庄乡土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，形成了非法占地的事实。调查人员依据以上违法事实提出了处理意见。2017年4月28日，获嘉县国土�源局执法大队大队长张耀斌召集法规股、监察股相关人员对该案进行了会审，同意案件调查人员对郭礼田作出的处理意见，一致同意处罚。获嘉县国土资源局于2017年4月28日向郭礼田送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及处罚事项，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。郭礼田未提出陈述、申辩和要求举行听证告知。获嘉县国土资源局于2017年5月17日作出获国土资罚字（2017）9号行政处罚决定书，认定郭礼田的行为属于轻微违法行为，决定对郭礼田作出如下处罚：1、责令退还非法占用的867平方米的土地。2、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的867平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对非法占用534的平方米耕地，处以每平方米20元罚款；非法占用333平方米的林地，处以每平方米3元罚款，两项罚款共计人民币11679元整。2017年5月18日向郭礼田送达该处罚决定书。郭礼田在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2017年11月21日获嘉县国土资源局向郭礼田送达履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行该处罚决定书中非法占用534平方米耕地，处以每平方米20元罚款，非法占用333的平方米林地，处以每平方米3元罚款，共计人民币11679元整的行政处罚。因郭礼田未自动履行，获嘉县国土资源局向本院申请强制执行郭礼田非法占用534平方米耕地，处以每平方米20元罚款，非法占用333的平方米林地，处以每平方米3元罚款，共计人民币11679元整。
本院认为：获嘉县国土资源局在对郭礼田非法占地一案中，认定郭礼田构成非法占地的基本案件事实清楚。在办理程序方面，该案的承办人在调查完毕后，提交了调查报告，获嘉县国土资源局相关部门负责人召集相关人员对该案进行了会审，同意承办人员的处理意见，一致同意处罚，会审后，向当事人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，郭礼田就此未提出申辩意见。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中申请执行人对被执行人作出的行政处罚中对非法占用534的平方米耕地，处以每平方米20元罚款；非法占用333平方米的林地，处以每平方米3元罚款，两项罚款共计人民币11679元整，属于该条规定的较重的行政处罚，而申请执行人的行政机关负责人在未进行集体讨论并签字的情况下，作出上述行政处罚，属于程序违法，故对获嘉县国土资源局作出的获国土资�字（2017）11号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）11号行政处罚决定书中的处罚罚款事项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王瑞芳
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审34号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人周建认，1974年10月04日出生，住河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对周建认交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审34号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3547号之一
申请执行人：娄益成，男，1986年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江龙泰装饰设计有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路园山桥6号，组织机构代码74774432-3。
法定代表人：沈再华，执行董事。
本院在执行娄益成与浙江龙泰装饰设计有限公司运输合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3547号
申请执行人:娄益成，男，1986年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江龙泰装饰设计有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路园山桥6号，组织机构代码74774432-3。
法定代表人：沈再华，执行董事。
申请执行人娄益成依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1520号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江龙泰装饰设计有限公司在（2016）浙0604执3547号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江龙泰装饰设计有限公司银行存款人民币54125.56元（含执行费701.36元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 靖
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2973号
原告：金燕国，男，1955年9月28日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李绍成，璞河法律服务所法律工作者。
被告：宜城市宜祥墙体材料有限公司，住所地宜城市鄢城办事处铁湖村。组织机构代码：67366701-0。
法定代表人黎丽，该公司总经理。
被告：黎丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理原告金燕国诉被告宜城市宜祥墙体材料有限公司、黎丽买卖合同纠纷一案中，原告李玉刚逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二〇一七年九月十二日
书记员 周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2973号原告：金燕国，男，1955年9月28日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，璞河法律服务所法律工作者。被告：宜城市宜祥墙体材料有限公司，住所地宜城市鄢城办事处铁湖村。组织机构代码：67366701-0。法定代表人黎丽，该公司总经理。被告：黎丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告金燕国诉被告宜城市宜祥墙体材料有限公司、黎丽买卖合同纠纷一案中，原告李玉刚逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇一七年九月十二日书记员  周扬阳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执272号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：李纯，男，1975年12月1日出生，住安徽省合肥市包河区，
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李纯国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00122703号裁决书已发生法律效力。因被执行人李纯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00122703号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年三月二十九日
执行员 王 欣
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1588号
原告：张立兰，女，1955年5月13日出生。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
被告:北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路*号。
法定代表人：李景荣，院长。
委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。
原告张立兰诉被告北京市房山区第一医院（以下简称房山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立兰及委托诉讼代理人赵霞，被告房山医院之委托诉讼代理人王永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院伙食补助费1800元、医疗费13720.15元、护理费2700元、营养费5000元、交通费3000元，以上合计26220.15元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称：2006年7月11日，原告到被告处入院就诊，被告诊断为慢性胆囊炎急性发作。2006年7月14日接受被告安排的“胆囊切除手术”，被告在诊疗过程中存在过错，擅自扩大手术范围，并在手术中操作不当将原告双侧卵巢切除。2015年6月8日，北京协和医院超声诊断报告出具超声所见：双卵巢已切除，而原告自2006年7月14日在被告处做过“胆囊切除手术”外未做过其他任何类似手术，所以原告的“双卵巢被切除”是由被告的诊疗过程中擅自扩大范围导致，属于严重的侵权。综上所述，由于被告的过错，不但给原告的身体造成严重的伤害，而且给原告的本人造成极大的精神伤害，请法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。
被告房山医院辩称：此案原告多次诉讼，不同意原告的诉求。原告在房山医院做过手术事实认可，被告诊疗过程没有过错，不存在赔偿责任。原告提交过其他医院的诊疗记录卵巢没有缺失。做胸腔切除没有将原告卵巢切除的可能性，可能存在自身萎缩的情况。原告在两所医院诊断卵巢没有缺失，与我院诊疗没有因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：张立兰因“右中上腹痛10余天，加重伴恶心，向腰脊柱部放射1周”于2006年7月11日住入房山医院。入院诊断：慢性胆囊炎急性发作，胰腺炎？泌尿系结石？7月13日确定诊断：慢性胆囊炎急性发作，胆囊结石，胃溃疡。7月14日在连续硬膜外麻醉下行剖腹探查、胆囊切除术。7月29日痊愈出院。出院诊断：慢性胆囊炎急性发作，胆囊结石，胃溃疡。2015年6月3日，由房山区医学会出具京房医鉴字[2015]001号《医疗事故技术鉴定书》，显示医方提交了解放军总医院超声诊断报告单（2009年10月22日）复印件及北京世纪坛医院超声检查报告单（2008年7月28日）复印件，专家分析意见：专家鉴定组经认真审阅医患双方提交的资料，认真分析、讨论合议后形成意见如下：1.房山区第一医院对患者张立兰所做的“剖腹探查、胆囊切除术”符合诊疗护理规范、常规。2.根据北京市房山区卫生和计划生育委员会移交给房山区医学会的材料显示：患者2008年7月28日在北京世纪坛医院超声提示：左卵巢1.5cm*0.8cm，右卵巢1.1cm*0.7cm；2009年10月22日在解放军总医院超声提示：双卵巢显示清楚。2010年3月8日在北京协和医院超声提示：双卵巢未显示，并不能说明不存在。综上所述，目前无证据证明患者卵巢被房山区第一医院手术切除。结论：根据中华人民共和国国务院第351号令《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例不属于医疗事故。后2015年7月27日北京医学会出具京医会医鉴字[2015-07-1307]号《医疗事故技术鉴定书》，显示患方提交了北京世纪坛医院2008年7月28日超声检查报告单复印件，专家分析意见：（一）根据患者张立兰的病史、体征、辅助检查结果，北京市房山区第一医院（以下简称医方）诊断慢性胆囊炎急性发作，胆囊结石，诊断成立，有行胆囊切除术指征，审阅手术技术记录，此次手术未涉及子宫、卵巢等盆腔脏器。（二）胆囊切除术后至今，患者多次进行了盆腔影像学检查：2008年6月16日北京市房山区良乡医院超声检查报告：双侧附件未探及，宫内残留环，子宫萎缩；2008年7月28日北京世纪坛医院超声检查报告：左卵巢大小1.5cm*0.8cm，右侧卵巢大小1.1cm*0.7cm；2009年11月24日北京友谊医院彩色超声诊断报告：双侧附件区未见占位；2009年10月22日解放军总医院超声诊断报告：双卵巢显示清楚，未见异常；2010年3月5日北京协和医院CT报告：双侧附件区未见明显异常；3月8日北京协和医院超声诊断报告：双侧卵巢未显示。3月17日北京协和医院超声诊断报告：双侧附件区未见明确囊实性包块；2015年6月8日北京协和医院超声诊断报告：双卵巢已切除。根据上述检查结果和临床资料，符合老年女性卵巢生理性萎缩改变，不支持患者卵巢切除术后改变。结论：根据2002年中华人民共和国国务院第351号令《医疗事故处理条例》第一章第二条之规定，本病例不属于医疗事故。本案审理过程中，原告申请司法鉴定，房山医院医疗行为是否存在过错；房山医院医疗行为与申请人双侧卵巢切除是否存在因果关系及参与度；伤残及护理期、营养期鉴定。在鉴定进行中，被告提交解放军总医院超声诊断报告单（2009年10月22日）复印件及北京世纪坛医院超声检查报告单（2008年7月28日）复印件作为鉴定检材，原告不同意将上述两项报告单作为鉴定检材，本院依法向原告进行释明，原告依旧不同意。2017年8月16日，中天司法鉴定中心因鉴定材料的问题致使鉴定工作无法继续进行，故出具终止鉴定告知书。
本院认为：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当依法承担民事责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为检查报告单的持有者，既不提交原件，又不同意将复印件作为检材，导致鉴定无法继续进行，相应的不利后果应由原告承担。本案中原告张立兰未提供足够的证据证明被告房山医院在诊疗过程中存在过错，故对原告张立兰要求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张立兰的诉讼请求。
案件受理费四百五十六元，减半收取计二百二十八元，由原告张立兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初1588号原告：张立兰，女，1955年5月13日出生。委托诉讼代理人：赵霞，北京市盈科律师事务所律师。被告:北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路*号。法定代表人：李景荣，院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。原告张立兰诉被告北京市房山区第一医院（以下简称房山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立兰及委托诉讼代理人赵霞，被告房山医院之委托诉讼代理人王永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院伙食补助费1800元、医疗费13720.15元、护理费2700元、营养费5000元、交通费3000元，以上合计26220.15元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称：2006年7月11日，原告到被告处入院就诊，被告诊断为慢性胆囊炎急性发作。2006年7月14日接受被告安排的“胆囊切除手术”，被告在诊疗过程中存在过错，擅自扩大手术范围，并在手术中操作不当将原告双侧卵巢切除。2015年6月8日，北京协和医院超声诊断报告出具超声所见：双卵巢已切除，而原告自2006年7月14日在被告处做过“胆囊切除手术”外未做过其他任何类似手术，所以原告的“双卵巢被切除”是由被告的诊疗过程中擅自扩大范围导致，属于严重的侵权。综上所述，由于被告的过错，不但给原告的身体造成严重的伤害，而且给原告的本人造成极大的精神伤害，请法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。被告房山医院辩称：此案原告多次诉讼，不同意原告的诉求。原告在房山医院做过手术事实认可，被告诊疗过程没有过错，不存在赔偿责任。原告提交过其他医院的诊疗记录卵巢没有缺失。做胸腔切除没有将原告卵巢切除的可能性，可能存在自身萎缩的情况。原告在两所医院诊断卵巢没有缺失，与我院诊疗没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：张立兰因“右中上腹痛10余天，加重伴恶心，向腰脊柱部放射1周”于2006年7月11日住入房山医院。入院诊断：慢性胆囊炎急性发作，胰腺炎？泌尿系结石？7月13日确定诊断：慢性胆囊炎急性发作，胆囊结石，胃溃疡。7月14日在连续硬膜外麻醉下行剖腹探查、胆囊切除术。7月29日痊愈出院。出院诊断：慢性胆囊炎急性发作，胆囊结石，胃溃疡。2015年6月3日，由房山区医学会出具京房医鉴字[2015]001号《医疗事故技术鉴定书》，显示医方提交了解放军总医院超声诊断报告单（2009年10月22日）复印件及北京世纪坛医院超声检查报告单（2008年7月28日）复印件，专家分析意见：专家鉴定组经认真审阅医患双方提交的资料，认真分析、讨论合议后形成意见如下：1.房山区第一医院对患者张立兰所做的“剖腹探查、胆囊切除术”符合诊疗护理规范、常规。2.根据北京市房山区卫生和计划生育委员会移交给房山区医学会的材料显示：患者2008年7月28日在北京世纪坛医院超声提示：左卵巢1.5cm*0.8cm，右卵巢1.1cm*0.7cm；2009年10月22日在解放军总医院超声提示：双卵巢显示清楚。2010年3月8日在北京协和医院超声提示：双卵巢未显示，并不能说明不存在。综上所述，目前无证据证明患者卵巢被房山区第一医院手术切除。结论：根据中华人民共和国国务院第351号令《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例不属于医疗事故。后2015年7月27日北京医学会出具京医会医鉴字[2015-07-1307]号《医疗事故技术鉴定书》，显示患方提交了北京世纪坛医院2008年7月28日超声检查报告单复印件，专家分析意见：（一）根据患者张立兰的病史、体征、辅助检查结果，北京市房山区第一医院（以下简称医方）诊断慢性胆囊炎急性发作，胆囊结石，诊断成立，有行胆囊切除术指征，审阅手术技术记录，此次手术未涉及子宫、卵巢等盆腔脏器。（二）胆囊切除术后至今，患者多次进行了盆腔影像学检查：2008年6月16日北京市房山区良乡医院超声检查报告：双侧附件未探及，宫内残留环，子宫萎缩；2008年7月28日北京世纪坛医院超声检查报告：左卵巢大小1.5cm*0.8cm，右侧卵巢大小1.1cm*0.7cm；2009年11月24日北京友谊医院彩色超声诊断报告：双侧附件区未见占位；2009年10月22日解放军总医院超声诊断报告：双卵巢显示清楚，未见异常；2010年3月5日北京协和医院CT报告：双侧附件区未见明显异常；3月8日北京协和医院超声诊断报告：双侧卵巢未显示。3月17日北京协和医院超声诊断报告：双侧附件区未见明确囊实性包块；2015年6月8日北京协和医院超声诊断报告：双卵巢已切除。根据上述检查结果和临床资料，符合老年女性卵巢生理性萎缩改变，不支持患者卵巢切除术后改变。结论：根据2002年中华人民共和国国务院第351号令《医疗事故处理条例》第一章第二条之规定，本病例不属于医疗事故。本案审理过程中，原告申请司法鉴定，房山医院医疗行为是否存在过错；房山医院医疗行为与申请人双侧卵巢切除是否存在因果关系及参与度；伤残及护理期、营养期鉴定。在鉴定进行中，被告提交解放军总医院超声诊断报告单（2009年10月22日）复印件及北京世纪坛医院超声检查报告单（2008年7月28日）复印件作为鉴定检材，原告不同意将上述两项报告单作为鉴定检材，本院依法向原告进行释明，原告依旧不同意。2017年8月16日，中天司法鉴定中心因鉴定材料的问题致使鉴定工作无法继续进行，故出具终止鉴定告知书。本院认为：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当依法承担民事责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为检查报告单的持有者，既不提交原件，又不同意将复印件作为检材，导致鉴定无法继续进行，相应的不利后果应由原告承担。本案中原告张立兰未提供足够的证据证明被告房山医院在诊疗过程中存在过错，故对原告张立兰要求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立兰的诉讼请求。案件受理费四百五十六元，减半收取计二百二十八元，由原告张立兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一七年十一月二十三日书记员  杜颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3055号
申请执行人郑建永，男，汉族，1969年1月30日生，住本市。
委托代理人彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
被执行人朱娟，女，汉族，1982年2月6日生，住本市。
申请执行人郑建永与被执行人朱娟侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）鼓民初字第4200号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行。判决书确定的义务为：“被告朱娟于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告郑建永500万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元由被告朱娟负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付。）”
执行中，经查，被执行人朱娟银行存款仅有711275元，本院将其账户冻结，将该款扣划，扣除执行费后作为执行案款汇入申请人账户。被执行人朱娟在本市无房产，其名下车辆已被本院查封，但不实际控制。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供可供执行的线索。被执行人朱娟在南京市玄武区人民法院处有可得执行款，本院已经发函要求参与分配，但因玄武区人民法院的财产处置及分配尚未完成，需等待较长时间，且朱娟可分得的数额亦未确定，故先终结本次执行程序。现已将被执行人朱娟列入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、查封冻结财产的民事裁定书及回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，正在执行的财产线索，因受限于其他法院的案件进度暂无法实现，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第4200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 吕 军
执 行 员 沈向红
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 姜 杉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3055号申请执行人郑建永，男，汉族，1969年1月30日生，住本市。委托代理人彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。被执行人朱娟，女，汉族，1982年2月6日生，住本市。申请执行人郑建永与被执行人朱娟侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）鼓民初字第4200号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行。判决书确定的义务为：“被告朱娟于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告郑建永500万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元由被告朱娟负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付。）”执行中，经查，被执行人朱娟银行存款仅有711275元，本院将其账户冻结，将该款扣划，扣除执行费后作为执行案款汇入申请人账户。被执行人朱娟在本市无房产，其名下车辆已被本院查封，但不实际控制。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供可供执行的线索。被执行人朱娟在南京市玄武区人民法院处有可得执行款，本院已经发函要求参与分配，但因玄武区人民法院的财产处置及分配尚未完成，需等待较长时间，且朱娟可分得的数额亦未确定，故先终结本次执行程序。现已将被执行人朱娟列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、查封冻结财产的民事裁定书及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，正在执行的财产线索，因受限于其他法院的案件进度暂无法实现，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第4200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执 行 长  朱晓斌执 行 员  吕 军执 行 员  沈向红二〇一六年十一月二十九日见习书记员  姜 杉
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4689号
申请执行人俞伟玲
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人俞伟玲与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款13175元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初332号之一
原告：邢良，男，1972年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：裘立新，男，1966年1月22日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告邢良与被告裘立新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回对裘立新的起诉。
本院认为，原告申请要求撤回对裘立新的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邢良撤回对裘立新的起诉。
案件受理费依法减半收取599元，由原告邢良负担。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年五月十五日
书 记 员 金吕帅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初332号之一原告：邢良，男，1972年5月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：裘立新，男，1966年1月22日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理原告邢良与被告裘立新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回对裘立新的起诉。本院认为，原告申请要求撤回对裘立新的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邢良撤回对裘立新的起诉。案件受理费依法减半收取599元，由原告邢良负担。审 判 长  王国祥人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一八年五月十五日书 记 员  金吕帅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终224号
上诉人（原审原告）：故城县中央花园业主委员会。
负责人：赵玉西，该委员会主任。
委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省华泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区新华路***号。
法定代表人：李子东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：故城天都房地产开发有限公司。住所地：故城县广交路***号。
法定代表人：吴希良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
上诉人故城县中央花园业主委员会因建筑物区分所有权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
故城县中央花园业主委员会上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院重审；2、被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审审理中故城县中央花园业主委员会提交了在故城县不动产登记中心取得的涉案小区有关“天都会馆”的具体位置和面积，即包含了物业管理用房和物业经营性用房。这与故城县中央花园业主委员会提交的故城天都房地产开发有限公司（以下简称天都公司）的设计规划图纸和河北省华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）提交的规划图纸中的面积虽存在差异，但从具体的位置来看并不矛盾。无论最初设计面积是多少均以城建部门的实测面积为准，但原审在这一事实非常明确的情况下却以面积存在不同为由认定产权不明，这不但违背了事实，违背了一般性常识，也违背了法律的规定。二、适用法律错误。原审中不但明确可知建设单位不但配置了必要的物业管理用房而且配置了物业经营性用房，城建部门在验收时亦有实测面积报告可知明确配置了上述房产，但在实际交付业主时建设单位拒不交付该部分房产属侵权行为，对此侵权行为应当属于法院管辖，而非行政部门管理范围，因此原审以不属法院管辖范围为由驳回故城县中央花园业主委员会起诉实属错误。
本院二审审理过程中，于2018年3月12日前往故城县住房和城乡规划建设局调取了中央花园《建设工程规划许可证》附件平面图。该图未明确标注物业管理用房、物业经营用房的具体位置。
本院认为，关于故城县中央花园业主委员会是否具有诉讼主体资格的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。故城县中央花园业主委员会为对故城县中央花园小区进行管理，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款的规定成立，具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，以特定代表人对外代表团体，是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他组织”。故城县中央花园业主委员会依据业主共同或业主大会决议，在授权范围内，以业主委员会名义主张权利具备诉讼主体资格。
关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。故城县中央花园业主委员会提供的图纸（复印件）中小区西北角显示“会所、物业服务用房”，其主张该位置系16号楼，应属物业用房。被上诉人华泽公司提供了16号楼商品房买卖合同，证明该处房屋性质为商铺。两份证据相互矛盾，经前往故城县住房和城乡规划建设局调取中央花园《建设工程规划许可证》附件平面图，该图未明确标注物业管理用房、物业经营用房的具体位置。依照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后方可申请办理开工手续。定点规划为建筑物施工前，行政机关对土地使用人的权利义务的确定，属于行政许可行为。根据现有证据无法确定物业用房的位置及小区建设单位是否建设了物业用屋，根据《物业管理条例》第三十条、第六十四条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。”此纠纷应由行政机关先行解决，不属人民法院民事受案范围。
综上，故城县中央花园业主委员会的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一八年三月十五日
书记员 杨文杉
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终224号上诉人（原审原告）：故城县中央花园业主委员会。负责人：赵玉西，该委员会主任。委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省华泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区新华路***号。法定代表人：李子东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：故城天都房地产开发有限公司。住所地：故城县广交路***号。法定代表人：吴希良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。上诉人故城县中央花园业主委员会因建筑物区分所有权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。故城县中央花园业主委员会上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院重审；2、被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审审理中故城县中央花园业主委员会提交了在故城县不动产登记中心取得的涉案小区有关“天都会馆”的具体位置和面积，即包含了物业管理用房和物业经营性用房。这与故城县中央花园业主委员会提交的故城天都房地产开发有限公司（以下简称天都公司）的设计规划图纸和河北省华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）提交的规划图纸中的面积虽存在差异，但从具体的位置来看并不矛盾。无论最初设计面积是多少均以城建部门的实测面积为准，但原审在这一事实非常明确的情况下却以面积存在不同为由认定产权不明，这不但违背了事实，违背了一般性常识，也违背了法律的规定。二、适用法律错误。原审中不但明确可知建设单位不但配置了必要的物业管理用房而且配置了物业经营性用房，城建部门在验收时亦有实测面积报告可知明确配置了上述房产，但在实际交付业主时建设单位拒不交付该部分房产属侵权行为，对此侵权行为应当属于法院管辖，而非行政部门管理范围，因此原审以不属法院管辖范围为由驳回故城县中央花园业主委员会起诉实属错误。本院二审审理过程中，于2018年3月12日前往故城县住房和城乡规划建设局调取了中央花园《建设工程规划许可证》附件平面图。该图未明确标注物业管理用房、物业经营用房的具体位置。本院认为，关于故城县中央花园业主委员会是否具有诉讼主体资格的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。故城县中央花园业主委员会为对故城县中央花园小区进行管理，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款的规定成立，具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，以特定代表人对外代表团体，是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他组织”。故城县中央花园业主委员会依据业主共同或业主大会决议，在授权范围内，以业主委员会名义主张权利具备诉讼主体资格。关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。故城县中央花园业主委员会提供的图纸（复印件）中小区西北角显示“会所、物业服务用房”，其主张该位置系16号楼，应属物业用房。被上诉人华泽公司提供了16号楼商品房买卖合同，证明该处房屋性质为商铺。两份证据相互矛盾，经前往故城县住房和城乡规划建设局调取中央花园《建设工程规划许可证》附件平面图，该图未明确标注物业管理用房、物业经营用房的具体位置。依照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后方可申请办理开工手续。定点规划为建筑物施工前，行政机关对土地使用人的权利义务的确定，属于行政许可行为。根据现有证据无法确定物业用房的位置及小区建设单位是否建设了物业用屋，根据《物业管理条例》第三十条、第六十四条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。”此纠纷应由行政机关先行解决，不属人民法院民事受案范围。综上，故城县中央花园业主委员会的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  李永玮审判员  吕国仲二〇一八年三月十五日书记员  杨文杉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1015号
原告：熊某。
被告：刘某。
本院在审理原告熊某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，由原告熊某负担。
代理审判员 吴 边
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 况洁琼
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0811行赔初8号
原告姬广年，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，男，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
原告姬广年因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）行政赔偿一案，于2017年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告姬广年、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广年诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求判令被告因不履行法定职责给原告造成的损失5，492，831元。
原告姬广年向本院提交了以下证据：居民身份证、《常住人口登记卡》、照片。
被告焦南分局辩称，2017年7月，姬广年位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此公安机关已经依法履行了自己的职责。原告姬广年质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。
本院对上述证据认证如下：原告姬广年的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。姬广年位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。姬广年就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。
本院认为，原告姬广年的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告姬广年没有提供相应证据，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告姬广年的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫0811行赔初8号原告姬广年，男，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。法定代表人崔占彪，男，局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。原告姬广年因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）行政赔偿一案，于2017年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告姬广年、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬广年诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求判令被告因不履行法定职责给原告造成的损失5，492，831元。原告姬广年向本院提交了以下证据：居民身份证、《常住人口登记卡》、照片。被告焦南分局辩称，2017年7月，姬广年位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。经庭审质证，被告焦南分局质证认为，被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此公安机关已经依法履行了自己的职责。原告姬广年质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。本院对上述证据认证如下：原告姬广年的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。姬广年位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。姬广年就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。本院认为，原告姬广年的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告姬广年没有提供相应证据，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告姬广年的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一七年十二月七日书 记 员  段园园
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第42号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1948年4月5日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2014年2月18日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被通道侗族自治县公安局监视居住。2014年6月24日被本院取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员石英姿实行独任审判，书记员李俊担任记录，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨秀书出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省通道侗族自治县人民检察院指控：
被告人吴某某于二三十前从通道侗族自治县双江镇国营五金厂用10元购买火枪一支，后一直将枪藏匿于自己家中并用于打猎。2013年12月10日吴某某将其持有的枪支上交到黄土乡政府。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，吴某某持有的火药枪为枪支。
公诉机关认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关同时出具湘通检刑量建（2014）24号量刑建议书，认为被告人吴某某具有自首的量刑情节，建议对其判处拘役刑。
经审理查明，通道侗族自治县人民检察院指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实成立，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，2013年12月25日，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、提取笔录、扣押物品决定书及清单、到案经过、指认枪支照片等书证，证人石某、刘某某、陈某的证言，被告人吴某某的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某系自首，且无犯罪前科劣迹，认罪态度好，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石英姿
二〇一四年七月四日
书记员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。