wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初54号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人袁昌友，男，汉族，初中文化，农民，逋前住辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年11月20日被新民市公安局刑事拘留，2017年11月28日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人袁昌友犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员潘洪岩出庭支持公诉。被告人袁昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日22时20分许，被告人袁昌友饮酒后驾驶小型普通客车由南向北行驶至京沈线828km+350km处左转掉头时，与由南向北张某某驾驶的重型半挂牵引车黑000**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏，被告人袁昌友及乘车人郑某受伤，小型普通客车乘车人谷某甩出车外被重型半挂牵引车黑000**挂重型仓栅式半挂车碾压当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人袁昌友静脉血内检出酒精（乙醇）含量为94.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人袁昌友负此事故的主要责任。2017年11月20日，被告人袁昌友到新民市公安局交警大队投案。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人袁昌友的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人袁昌友在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2017年5月17日22时20分许，被告人袁昌友饮酒后驾驶小型普通客车由南向北行驶至京沈线828km+350km处左转掉头时，与由南向北张某某驾驶的重型半挂牵引车黑000**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏，被告人袁昌友及乘车人郑某受伤，小型普通客车乘车人谷某甩出车外被重型半挂牵引车黑000**挂重型仓栅式半挂车碾压当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人袁昌友静脉血内检出酒精（乙醇）含量为94.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人袁昌友负此事故的主要责任。2017年11月20日，被告人袁昌友到新民市公安局交警大队投案。
另查明，案件审理过程中被告人家属与被害方自愿达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实有案件来源，到案材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，亲属关系证明材料，赔偿谅解材料，民事裁定书，称重单，证人张某某、郑某、张某某1的证言，被告人袁昌友的供述与辩解，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁昌友违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁昌友犯交通肇事罪罪名成立。被告人袁昌友有酒后驾驶情节，应酌情从重处罚。被告人袁昌友有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁昌友在庭审中自愿认罪，其家属与被害方自愿达成赔偿协议，取得被害方的谅解，并结合社区矫正部门出具对袁昌友适用非监禁刑的评估意见，故对被告人袁昌友可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁昌友犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 王丽梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11832号
原告中农(上海)化肥有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蔡占江。
委托代理人曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告杭州巨丰农业生产资料有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陈国宁。
被告陈国宁，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告中农(上海)化肥有限公司与被告杭州巨丰农业生产资料有限公司、陈国宁买卖合同纠纷一案期间，原告中农(上海)化肥有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州巨丰农业生产资料有限公司、陈国宁的银行存款人民币1,395,448.45元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告中农(上海)化肥有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杭州巨丰农业生产资料有限公司、陈国宁的银行存款人民币1,395,448.45元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年五月六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11832号
原告中农(上海)化肥有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人蔡占江，该公司总经理。委托代理人曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告杭州巨丰农业生产资料有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人陈国宁。被告陈国宁，男，汉族，1971年5月11日出生，户籍地浙江省杭州市。原告中农(上海)化肥有限公司(以下简称中农公司)与被告杭州巨丰农业生产资料有限公司(以下简称杭州巨丰公司)、张国宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员叶剑萍适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中农公司的委托代理人曹海斌到庭参加诉讼，被告杭州巨丰公司、陈国宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中农公司诉称，原告与被告杭州巨丰公司于2014年7月30日签订了化肥购销合同(合同编号：SH14XP08CG0028)，之后原告依约付款至被告杭州巨丰公司。由于被告杭州巨丰公司未能按约提供全部复合肥，经原告与被告杭州巨丰公司协商一致，以被告杭州巨丰公司退还未发货的化肥货款方式，最终处置之前双方签署的化肥购销合同的履行。2015年11月9日，被告杭州巨丰公司再次向原告书面承诺其应于2015年12月29日前返还原告货款人民币(以下币种相同)1,415,717.40元，且被告陈国宁作为担保人就该货款的返还向原告进行了担保。然而，被告杭州巨丰公司至今仍有应返还货款1,379,117.40元未向原告返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州巨丰公司返还原告货款1,379,117.40元，及因被告杭州巨丰公司未返还的货款自2015年12月30日起至本案判决生效日止产生的利息损失(根据银行同期贷款利率计算)；2、被告陈国宁对被告杭州巨丰公司的上述款项承担连带偿还责任。原告中农公司对其诉称事实提供了原、被告签订的购销合同1份、付款凭证及被告杭州巨丰公司出具的收款收据、被告杭州巨丰公司向原告发货情况、被告杭州巨丰公司出具的承诺书1份、被告杭州巨丰公司和陈国宁出具的承诺函1份，以此证明被告杭州巨丰公司尚有1,379,117.40元未予返还及被告陈国宁对该款项的返还提供担保的事实。被告杭州巨丰公司、陈国宁未作答辩，亦未提供证据。经对原告中农公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告中农公司诉称属实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了付款义务，然被告杭州巨丰公司仅交付了部分货物，显属不当，现经双方协商一致，由被告杭州巨丰公司返还原告未交货部分的货款，于法不悖，本院予以支持；被告杭州巨丰公司承诺于2015年12月29日前返还原告中农公司货款1,415,717.40元，然其作出承诺后仅支付了36,600元，余款1,379,117.40元至今未予返还，显属不当，现原告中农公司要求被告杭州巨丰公司返还货款1,379,117.40元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年12月30日起至判决生效之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持；因被告陈国宁系被告巨丰公司的法定代表人，并在承诺函上签字对被告杭州巨丰公司上述款项提供担保，结合被告杭州巨丰公司出具的承诺书的内容，本院确认被告陈国宁对被告杭州巨丰公司的上述款项承担连带清偿责任。现原告要求被告陈国宁对被告杭州巨丰公司的上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杭州巨丰农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中农(上海)化肥有限公司货款1,379,117.40元；二、被告杭州巨丰农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中农(上海)化肥有限公司以1,379,117.40元为本金，自2015年12月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告陈国宁对被告杭州巨丰农业生产资料有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,679.52元、财产保全费5,000元，合计13,679.52元，由被告杭州巨丰农业生产资料有限公司、被告陈国宁共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告中农(上海)化肥有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶剑萍
二〇一六年七月四日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1993号
原告王立军，男，住银川市兴庆区北京路鸿兴达小区。
被告黄海坪，男，住平罗县劲华陶瓷。
原告王立军诉被告黄海坪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加了诉讼，被告黄海坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是平罗县劲华陶瓷有限公司的法定代表人，2014年5月到7月期间，被告购买原告的煤炭共计202700元，承诺货到付款。煤炭送到被告厂子后，被告以资金周转困难为由，给原告出具欠条一张。原告找被告催要，被告推拖不予支付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告煤款202700元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄海坪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告出示的证据是欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
本院对原告出示的证据审核后认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月至7月期间，原告为被告拉运煤炭用于烧制瓷砖。经双方结算，2015年4月3日，被告为原告出具欠条一张，欠原告煤款202700元。原告催要后，被告未予支付，引起原告诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告欠付煤款202700元，有原告提交的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告支付煤款202700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄海坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海坪于判决生效后十日内支付原告王立军煤款202700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，公告费560元，由被告黄海坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
代理审判员 金 婧
代理审判员 王以曼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武 娥
附一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1993号
原告王立军，男，住银川市。
被告黄海坪，男，住平罗县。
本院在审理原告王立军与被告黄海坪买卖合同纠纷一案中，因原告王立军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2170元，由原告王立军负担。
审判员 魏香玲
二〇一五年九月十五日
书记员 甘 霖
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1993号
原告方胜如，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告李谢章，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在审理原告方胜如与被告李谢章公路货物运输合同纠纷一案的过程中，原告以双方已经协商解决为由，于2016年1月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方胜如撤回起诉。
本案受理费955元，减半收取426元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 宋红燕
二〇一六年一月八日
书记员 李芙蓉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第482号
申请执行人王某甲，男，1982年4月20日出生，汉族，住舒兰市。
被执行人李某乙，女，1986年12月23日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第363号民事判决书、原告王某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，被执行人李某乙暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第363号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月十二日
书记员 陶铸民
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第593号
申请执行人于彩，男，1955年7月22日出生，汉族，无职业.
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行于彩申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于彩依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-2号仲裁裁决书于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的8371元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第3号
申请执行人毛生平，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人杨昌兴，男，1969年5月26日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人毛生平与被执行人杨昌兴合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）通民二初字第184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月4日作出了终结本案本次执行程序的裁定，因被执行人未按约定分期履行，申请执行人于2015年7月8日向本院申请恢复执行。本院受理后，依法向被执行人杨昌兴发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人毛生平退还投资款65000.00元，承担案件受理费1425.00元，负担案件执行费875.00元。执行过程中，双方当事人再次达成调解协议，协议约定被执行人其所有的通道侗族自治县玉竹竹叶制品厂的营业执照及机器设备抵押给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执恢字第3号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年十月八日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
吉林省通化县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第3号
申请执行人：通化县农村信用合作联社马当信用社
被执行人：池著平
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执恢字第3号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年四月一日
书记员 胡静娟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1003号
原告：兰某，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告：王某，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告兰某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2018年5月31日因被告下落不明为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
审 判 员 董仁涛
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 张永锟
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执999号
申请人杨焕春
被执行人承德东峻矿产品加工有限公司。
本院在执行杨焕春与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人杨焕春的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人杨焕春申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执999号申请人杨焕春被执行人承德东峻矿产品加工有限公司。本院在执行杨焕春与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人杨焕春的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人杨焕春申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月八日书记员  马晓辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第57号
原告：黄某某，个体经商。
被告：慈溪市某某制衣有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：周力群，该公司执行董事。
原告黄某某诉被告慈溪市某某制衣有限公司（以下简称某某制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼，被告某某制衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：2012年11月7日，经双方对账，被告截至2012年10月30日尚欠原告纸箱款118168元，并出具对账单一份。原告多次催讨，被告拒不归还。现诉请判令：被告即时支付原告纸箱款118168元。
原告黄某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供对账单一份，拟证明被告尚欠原告纸箱款118168元的事实。
被告某某制衣公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告黄某某提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被告某某制衣公司尚欠原告黄某某货款118168元的事实予以认定。
本院认为：被告尚欠原告的货款应当支付，现原告要求被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某某制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄某某货款118168元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告慈溪市某某制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00592-2号
申请执行人武汉红成机械设备制造有限公司，住所地武汉市青山区（青化路）。
法定代表人鄂学利，该××经理。
委托代理人彭旺明，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区（机械厂）。
法定代表人苏建钢，该××总经理。
被执行人武汉钢实星源工业总公司，住所地武汉市青山区（机械厂）。
法定代表人苏建钢，该××总经理。
关于武汉红成机械设备制造有限公司诉武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）鄂青山民二初字第00140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉红成机械设备制造有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司应当履行下列义务：1、被执行人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司向申请执行人武汉红成机械设备制造有限公司支付工程款1，730，000元；2、被执行人武汉钢实星源工业总公司在出资不足的范围内对被执行人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、向申请执行人武汉红成机械设备制造有限公司支付从2015年10月25日起计算到2015年10月29日止的迟延履行期间债务利息1，513.75元；4、共同承担案件受理费10，185元，执行费19，816元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明武汉钢实星源建筑安装工程有限公司无财产可供执行，被执行人武汉钢实星源工业总公司在出资不足的范围内对被执行人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢实星源工业总公司银行存款人民币1，761，514.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 万增晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11357号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任改宁，女，汉族，1982年4月19日出生，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告任改宁信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第377号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人周殿生，男，1949年8月13日出生，汉族，退休干部，现住五常市山河镇太平川村。
被告宫忠伟，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，原住五常市龙凤山镇东局子村（现下落不明）。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告宫忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周殿生到庭参加了诉讼，被告宫忠伟经本院在人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月28日被告宫忠伟与我公司签订了购货协议，协议赊购7，700.00元化肥、农药，约定在2008年10月1日前一次性付清欠款不计息，逾期自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告宫忠伟于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将7，700.00元化肥、农药交付给被告宫忠伟后，被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金7，700.00元，利息10，100.00元，案件受理费由被告承担。
被告宫忠伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2008年3月28日被告宫忠伟在原告处赊购化肥、农药合计7，700.00元，约定2008年10月1日前一次性还清欠款不计息，逾期自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人王利宝出庭作证证言，证实2008年3月28日被告宫忠伟在原告处赊购化肥、农药合计7，700.00元。当日被告在购货协议上签了字，被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将7，700.00元化肥、农药交付给了宫忠伟。
3、五常市龙凤山镇东局子村委会出具的证明1份，证实被告外出打工，下落不明，出具证明时间为2014年4月23日。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2008年3月28日被告宫忠伟与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计7，700.00元，约定2008年10月1日前一次性还清欠款不计息，逾期自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告宫忠伟于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在原告将7，700.00元化肥、农药交付给被告宫忠伟后，被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告交付化肥、农药后，被告理应按约履行义务，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫忠伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款7，700.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告宫忠伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息10，100.00元（利息自2008年3月28日至2013年9月15日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，由被告宫忠伟负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 侯 梅
处理过的文书
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终664号
上诉人（原审原告）：张景涛。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人张景涛与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月20日作出了（2015）廊安民初字第240号民事判决，张景涛不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人邢少文、翟彦双与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月2日，张景涛与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为张景涛办理房屋产权证。合同签订后，张景涛按照约定交付了购房款868514元。2012年9月14日，荣盛公司向张景涛出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，张景涛自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现张景涛的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，张景涛与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向张景涛出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为张景涛办理房屋产权证。但张景涛将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为张景涛办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是张景涛封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回张景涛的诉讼请求。一审案件受理费由张景涛负担。
张景涛不服一审判决上诉称，2012年7月，执法局在荣盛公司向自己交付房屋前，已就阳光逸墅小区的违规行为进行处罚，荣盛公司更正违规行为与办理房屋所有权证无关；2014年第二次处罚时，已超过约定办理房屋所有权证时间，无论处罚与否，荣盛公司均未在约定期限办理。自己封闭露台系经荣盛公司同意，应由该公司承担责任。一审认定事实错误，二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，张景涛擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，张景涛提交一份由廊坊市公安消防支队出具的廊公消验字（2013）第0009号《建设工程消防验收意见书》，该意见书落款时间为2013年4月18日，内容显示阳光逸墅小区消防验收合格。张景涛提交该证据以期证实，消防验收合格未在合同约定的办证备案资料提交期限，荣盛公司应承担责任。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，张景涛与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为张景涛办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。张景涛上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。据理，《说明》的内容详实，就封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实表述清楚明确，张景涛请求本院调取执法局2012与2014年处罚荣盛公司相关案卷材料的申请，因拟调取证据对本案事实认定不构成影响，本院对该申请不予准许。
一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。张景涛上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。
二审期间，张景涛向本院提交的《建设工程消防验收意见书》不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，该证据内容与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适�法律正确，张景涛的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4058元，由张景涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第977号
原告胡某某，女，汉族
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师，一般代理
被告孙某某，女，汉族
委托代理人吕春旭，男，汉族
原告胡某某诉被告孙某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人孙维勋，被告孙某某的委托代理人吕春旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被继承人孙长有生前与刘秋枝育有两个儿子孙立东和孙双五，孙立东于1997年去世，刘秋枝于2002年去世，孙双五于2004年去世。刘秋枝去世后，原告胡某某曾于孙长有登记结婚，2005年，双方办理离婚手续，但仍共同居住生活至孙长有去世。2015年6月17日，孙长有去世。原告及子女共同为孙长有操办了丧失，孙长有的遗嘱保存者及证明人李吉顺和尚学先告知原告孙长有生前曾留下遗嘱将其所有的财产赠送给原告，但原告至有关部门行使权利时，被告知孙长有的侄女即本案被告已在孙长有去世后将孙长有的私人银行存款取走。被告的行为已严重侵犯了原告的合议权益，经协商未果，现诉至法院，要求：1、确认孙长有于2015年6月6日签署的遗嘱合法有效并判决孙长有生前的房产和银行存款全部归原告所有。2、判令被告返还被继承人银行存款70000元及利息给原告。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称：1、对遗嘱有异议，孙长有写遗嘱时是否清醒，遗嘱是事先写好还是在见证人见证下书写？2、孙长有还有一个孙子，孙长有的儿子去世后，其儿媳带着孙子改嫁，孙长有跟这个孙子很亲。3、原告第二项请求中的70000元到底是谁的，需要原告举证。
原告胡某某向本院提交的证据材料：1、孙长有遗嘱一份，证明原告有权利按照遗嘱继承孙长有的房屋和存款，并且明确其侄儿不得继承。2、孙长有以孙某某的名义办理的中国农业银行银行卡（6228481360959183515）一张，银行卡日常交易凭证8张，证明该卡实际是孙长有办理并存款。3、证人李吉顺调查笔录一份，证明立遗嘱人孙长有签署该遗嘱时李吉顺及尚学先在场见证。4、孙长有注销证明复印件一份，证明孙长有已去世。5、提交房产证复印件一份，证明该房屋属孙长有所有。6、证人证言二份，证明孙长有的遗嘱符合法律规定。
被告孙某某向本院提交的证据材料：1、提交2015年3月30人中国农行新乡分行高新支行存款凭条复印件一份。2、农行银行卡交易单明细一份。上述两份证据证明该卡是孙某某的，钱也是孙某某的。
经庭审质证：被告孙某某对原告胡某某提交的遗嘱真实性有异议，遗嘱是见证人见证下书写还是提前写好，我们不清楚，是在病人清醒还是不清醒的情况下书写的，我们也不清楚。对银行卡和取款凭证真实性无异议，是被告孙某某本人的，该卡都在孙长有处保存，是孙某某的钱。对调查笔录真实性不清楚。对注销证明无异议。对房产权无异议。对证人李吉顺、尚学先的证人证言有异议，认为二证人的证言不具有证明力。
原告胡某某对被告孙某某提交的交易明细单真实性无异议，对证明目的有异议，首先，该交易明细不能证明每次存取不是孙某某本人办理，结合证据一，不是孙某某签的，该孙某某签字是由孙长友签的。
原告提交的证据1、3、4、5、6真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2的中国农业银行银行卡仅能证明卡属于被告孙某某所有，8份取款凭证仅能显示孙长有或者原告胡某某曾使用该卡取款，但无法证明该卡的款项属于孙长有所有，本院对原告提交的证据2真实性予以确定。被告孙某某提交的证据1、2真实有效，与本案具有关联性，但证据2的银行卡交易明细无法证明该卡内的款项属于被告所有，本院仅对原告提交的证据1、2真实性予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告胡某某与孙长有原系夫妻关系。2008年10月23日，原告胡某某与孙长有离婚，但仍共同居住生活。2015年6月6日，孙长有在新乡市中心医院住院。证人李吉顺、尚学先至孙长有病房看望，孙长有拿出由他人代书的遗嘱，经李吉顺当面宣读，由孙长有确认后，见证人李吉顺、尚学先在遗嘱上签字，由李吉顺保存该遗嘱，并告知李吉顺，如胡某某不办理孙长有后事，该份遗嘱不交给胡某某，由李吉顺自行处理。该遗嘱显示，新乡市化工路爱佳小区18号楼3单元2层东户房产系孙长有和胡某某共同出资购买，孙长有去世后该房产归胡某某所有，河南省新乡县翟坡镇牛任旺村的两处房产由胡某某使用及处置，孙长有的侄儿不得继承。孙长有的所有存款，由胡某某养老使用，孙长有的后事由胡某某办理。2015年6月17日，孙长有去世，原告胡某某办理孙长有的后事后，见证人李吉顺将保存的孙长有遗嘱交给胡某某。孙长有手中有一张开户名为被告孙某某的中国农业银行储蓄卡，平时由孙长有使用。孙长有去世后，被告孙某某采取挂失方式，将卡内的76300元取走。现原告起诉至法院，要求确认孙长有于2015年6月6日签署的遗嘱合法有效并判决孙长有生前的房产和银行存款全部归原告所有。判令被告返还被继承人银行存款70000元及利息给原告。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：遗嘱是公民将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承的遗产继承方式。原告胡某某与孙长有于2008年10月23日离婚，不属于法定继承人的范围。根据该“遗嘱”的内容显示，其符合遗赠抚养协议的要件，应当认定为遗赠抚养协议。该协议由李吉顺向孙长有宣读，并由孙长有确认协议内容后，才有李吉顺和尚学先签字，并由李吉顺保存的，可以认定该协议系孙长有的真实意思表示，该协议的内容符合由抚养人胡某某承担孙长有生养死葬义务和财产的约定，且根据李吉顺和尚学先的证言，胡某某已尽到生养死葬义务，应当认定该遗赠抚养协议有效，原告可按照该协议取得孙长有的遗产。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：范梅红
助理审判员 ：索广凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ： 计 珍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初301号
原告：郁慧荣，女，1987年10月1日出生，汉族，出纳，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：仓雨婷，女，1970年7月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告郁慧荣与被告仓雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告郁慧荣及其委托诉讼代理人徐雪梅、被告仓雨婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁慧荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款现金240800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仓雨婷分别于2017年11月26日、2017年12月18日向原告借款222800元、18000元，均向原告出具了借条，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院请求处理。
被告仓雨婷辩称，被告于2016年向原告借款80000元，涉案的二张借条上的数额是在该借款的基础上计算利息后重新出具的，借款发生后被告给原告还了30000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：
1、借条二份，拟证实被告仓雨婷分别于2017年11月26日、2017年12月18日向原告借款共240800元的事实。
被告仓雨婷对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不认可，认为借款不是事实，二张借条是原告强迫被告出具的。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、借条六份，拟证实被告仓雨婷在2016年至2017年期间向原告陆续借款并出具借条，后经原、被告对借款本金及利息核算完毕后，被告收回之前借条原件并重新出具2017年11月26日和2017年12月18日的二张借条的事实。
被告仓雨婷对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不认可，认为二张借条是原告强迫被告出具的。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、录音一份，拟证实被告仓雨婷向原告出具借条后，原告向被告索要借款时被告对借款事实及数额均认可，并向原告承诺还款的事实。
被告仓雨婷对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不认可，认为被告并未对借款数额认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
对被告提供原告有异议的证据，本院认定如下：
1、被告在中国农业银行2016年9月1日至2017年12月31日交易明细清单一份，2017年1月22日至2017年5月19日微信转账记录一张，拟证实的被告在2017年1月22日至2017年5月19日通过微信向原告还借款本金13500元，在2016年11月29日至2017年11月1日通过银行转账向原告还借款本金8300元的事实。
原告郁慧荣对该组证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，认为这些均是原、被告双方重新算账更换借条之前被告向原告及其母亲苍银秀偿还的利息。
本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告仓雨婷于2016年至2017年期间陆续向原告郁慧荣借款，期间并出具相应的借条，后原、被告双方算账后更换了借条，被告分别于2017年11月26日、12月18日向原告出具借条二张，内容为：”今借到郁慧荣现金222800元（贰拾贰万贰仟捌佰元整）定于2018年元月8日还清借款人：仓雨婷2017年11月26日”；”今借到郁慧荣现金18000元（壹万捌仟元整）借款人：仓雨婷2017年12月18日”。二张借条原、被告均未约定利息。借条出具后，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还借款。
本案的争议焦点是：借款事实是否存在？被告是否向原告偿还过借款？
本院认为，2016年至2017年期间被告陆续向原告借款并出具相应的借条，后双方算账后，被告将之前所有借款本金及利息重新向原告出具借条二张，庭审中被告对原告提供之前部分借条复印件及重新出具的借条的真实性均无异议，故本院对该借款事实予以确认。
庭审中被告辩解借条系原告强迫被告出具，但未提供相关证据证实，故被告的该辩解理由不能成立。被告亦辩解借款本金为80000元，但根据被告认可的更换借条之前的部分借条反映，借款金额远远超出了被告辩称的80000元，故本院对该辩解理由亦不予采信。被告庭审中提供了部分偿还借款的银行转账记录及微信转账记录，欲证实其部分还款事实，但转账记录反映的支付时间均在其向原告重新出具借条时间之前，应当认定被告偿还的该部分款项系双方算账重新出具借条之前的交易，故本院认定该部分还款对之后双方重新签订的借条不产生影响，本院对被告偿还的该部分款项不予扣除。庭审中查明被告向原告借款后又将款项转借第三人，且第三人又向被告出具了借条，被告辩解因第三人没有偿还借款导致其无法向原告还款，被告向原告借款与其向第三人出借借款系两个法律关系，第三人没有向被告还款并不影响本案原告向被告主张返还借款的权利，故本院对原告要求被告返还两笔借款合计金额240800元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告仓雨婷于本判决生效后十日内向原告郁慧荣返还借款240800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告仓雨婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一八年四月四日
书记员 王影星
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初843号
原告：姜新平，男，1965年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：范永山，男，1960年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告姜新平与被告范永山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告姜新平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜新平申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姜新平撤回起诉。
案件受理费1601元，减半收取800.5元，由原告姜新平负担。
审判员刘晶
二〇一八年五月二十五日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初843号原告：姜新平，男，1965年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：范永山，男，1960年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告姜新平与被告范永山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告姜新平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜新平申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姜新平撤回起诉。案件受理费1601元，减半收取800.5元，由原告姜新平负担。审判员刘晶二〇一八年五月二十五日书记员彭继苹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第384号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人任加彬，男，汉族，农民。
被执行人柏秀平，男，汉族，农民。
被执行人柏景新，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人任加彬、柏秀平、柏景新借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月6日作出（2012）磐民二初字第943号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年6月4日向本院申请执行，本院于2013年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第943号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5615号
原告：沈阳金杰物业管理有限公司
法定代表人：阿金
委托代理人：刘冉强
被告：王秋君
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告王秋君物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年八月十八日
书记员 李聪聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：崔艳平，女，1960年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔艳平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔艳平归还透支款127,638.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：崔艳平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，崔艳平利用该卡透支资金累计127,638.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔艳平催款，但崔艳平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔艳平住所地信息，无法向崔艳平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔艳平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔艳平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔艳平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔艳平，女，1960年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔艳平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔艳平归还透支款127,638.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：崔艳平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，崔艳平利用该卡透支资金累计127,638.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔艳平催款，但崔艳平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔艳平住所地信息，无法向崔艳平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔艳平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔艳平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔艳平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初24号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吉哼小科。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吉哼小科犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人吉哼小科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月12日凌晨，被告人吉哼小科伙同吉某（另案处理）、俄木说吉（已判决）、阿某（未满十四周岁）宁海县跃龙街道范家村282号隆某经营的顺隆手机店，采用强拉卷帘门的手段进入店内，窃得人民币700元、1部莱米P7手机（价值人民币360元）、2部HNJXU牌HX-V5手机（价值人民币1090元）、1部铂兰图T6手机（价值人民币500元）、1部贝尔丰BFA500RI手机（价值人民币430元）、1部乐点M351手机（价值人民币490元）、1部魅族8079手机（价值人民币1200元）、1部苹果4S手机（价值人民币870元）、3部沃普丰WPS1手机（价值人民币1230元）、1部卓酷ZUOKU5手机（价值人民币330元）、1部慧米P11-L855手机（价值人民币290元）、1部酷派8017-T00手机（价值人民币310元）、1部酷派8079手机（价值人民币310元），合计人民币8110元。
2、2015年4月16日凌晨，被告人吉哼小科伙同吉某、俄木说吉、阿某至宁海县跃龙街道气象北路6号金某经营的顶峰电子，采用强拉卷帘门的手段进入店内，窃得1台联想笔记本THINKPADE440电脑（价值人民币4770元）、2台I×××××平板电脑（价值人民币1190元）、1台I×××××平板电脑（价值人民币1820元）、1部SUNUPN7100手机（价值人民币450元）、1部三星919手机（价值人民币1200元）、1部三星N7100手机（价值人民币1170元），合计人民币10600元。
2015年4月17日，被告人吉哼小科被公安机关抓获归案。案发后，除在宁海县跃龙街道范家村282号顺隆手机店盗得的人民币700元外，其余物品均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吉哼小科在开庭审理过程中无异议，并有被害人隆某、金某的陈述，同案人阿某、吉某、俄木说吉的供述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，监控录像，到案经过，电话查询记录，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉哼小科以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉哼小科能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉哼小科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吉哼小科退赔被害人隆东贵人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年一月十一日
代书记员 张 颖
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初24号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吉某，男，1990年4月16日出生于四川省金阳县（身份证号码：5134301990********），彝族，文盲，农民，住四川省金阳县土沟乡土沟村土沟上组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月12日凌晨，被告人吉某伙同吉某乙（另案处理）、俄木某（已判决）、阿某（未满十四周岁）宁海县跃龙街道范家村282号隆某经营的顺隆手机店，采用强拉卷帘门的手段进入店内，窃得人民币700元、1部莱米P7手机（价值人民币360元）、2部HNJXU牌HX-V5手机（价值人民币1090元）、1部铂兰图T6手机（价值人民币500元）、1部贝尔丰BFA500RI手机（价值人民币430元）、1部乐点M351手机（价值人民币490元）、1部魅族8079手机（价值人民币1200元）、1部苹果4S手机（价值人民币870元）、3部沃普丰WPS1手机（价值人民币1230元）、1部卓酷ZUOKU5手机（价值人民币330元）、1部慧米P11-L855手机（价值人民币290元）、1部酷派8017-T00手机（价值人民币310元）、1部酷派8079手机（价值人民币310元），合计人民币8110元。
2、2015年4月16日凌晨，被告人吉某伙同吉某乙、俄木某、阿某至宁海县跃龙街道气象北路6号金某经营的顶峰电子，采用强拉卷帘门的手段进入店内，窃得1台联想笔记本THINKPADE440电脑（价值人民币4770元）、2台I×××××平板电脑（价值人民币1190元）、1台I×××××平板电脑（价值人民币1820元）、1部SUNUPN7100手机（价值人民币450元）、1部三星919手机（价值人民币1200元）、1部三星N7100手机（价值人民币1170元），合计人民币10600元。
2015年4月17日，被告人吉某被公安机关抓获归案。案发后，除在宁海县跃龙街道范家村282号顺隆手机店盗得的人民币700元外，其余物品均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中无异议，并有被害人隆某、金某的陈述，同案人阿某、吉某乙、俄木某的供述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，监控录像，到案经过，电话查询记录，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吉某退赔被害人隆东贵人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年一月十一日
代书记员 张 颖
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执175号
申请执行人勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，住所地易县。
被执行人梁淑玲，女，1964年4月7日出生，汉族，地址易县。
被执行人刘海侠，男，1967年12月17日出生，汉族，地址易县。
被执行人梁雅静，女，1978年11月14日出生，汉族，地址易县。
勾士霞与梁淑玲、刘海侠、梁雅静合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1768号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁淑玲、刘海侠、梁雅静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人勾士霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁淑玲、刘海侠、梁雅静新的财产线索，申请执行人勾士霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执175号申请执行人勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，住所地易县。被执行人梁淑玲，女，1964年4月7日出生，汉族，地址易县。被执行人刘海侠，男，1967年12月17日出生，汉族，地址易县。被执行人梁雅静，女，1978年11月14日出生，汉族，地址易县。勾士霞与梁淑玲、刘海侠、梁雅静合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1768号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁淑玲、刘海侠、梁雅静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人勾士霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁淑玲、刘海侠、梁雅静新的财产线索，申请执行人勾士霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年九月二十九日书记员  李 强
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢1020号
申请执行人：泰州市鑫力橡塑机械有限公司，组织机构代码71854959-6，住所地在泰州市高港区口岸街道龙窝北路20号。
法定代表人：严晓，该公司董事长。
被执行人：南京诚科机械有限公司，组织机构代码67131836-X，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：赵宁建，该公司总经理。
泰州市鑫力橡塑机械有限公司与南京诚科机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）江宁商初字第590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京诚科机械有限公司给付泰州市鑫力橡塑机械有限公司货款458096.42元，并偿付逾期付款利息损失（以458096.42元为基数，自2013年6月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费8221元，公告费560元，合计8781元，由南京诚科机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京诚科机械有限公司银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未查询到南京诚科机械有限公司有车辆和不动产登记；本院依法冻结并扣划南京诚科机械有限公司银行存款18479.68元，发还申请执行人泰州市鑫力橡塑机械有限公司18302.68元，收取本案执行费177元；本院未查找到被执行人及其法定代表人下落，申请执行人亦未能查找到被执行人下落。本院依法将被执行人南京诚科机械有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京诚科机械有限公司的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人南京诚科机械有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢1020号申请执行人：泰州市鑫力橡塑机械有限公司，组织机构代码71854959-6，住所地在泰州市高港区口岸街道龙窝北路20号。法定代表人：严晓，该公司董事长。被执行人：南京诚科机械有限公司，组织机构代码67131836-X，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：赵宁建，该公司总经理。泰州市鑫力橡塑机械有限公司与南京诚科机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）江宁商初字第590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京诚科机械有限公司给付泰州市鑫力橡塑机械有限公司货款458096.42元，并偿付逾期付款利息损失（以458096.42元为基数，自2013年6月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费8221元，公告费560元，合计8781元，由南京诚科机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京诚科机械有限公司银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未查询到南京诚科机械有限公司有车辆和不动产登记；本院依法冻结并扣划南京诚科机械有限公司银行存款18479.68元，发还申请执行人泰州市鑫力橡塑机械有限公司18302.68元，收取本案执行费177元；本院未查找到被执行人及其法定代表人下落，申请执行人亦未能查找到被执行人下落。本院依法将被执行人南京诚科机械有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京诚科机械有限公司的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人南京诚科机械有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年六月二十二日书记员  郭 岩
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5028号
原告：苏柯，男，1995年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告及原告苏柯的委托诉讼代理人：苏国军，男，1969年3月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波兴澳置业有限公司。组织机构代码57751960-8。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国，该公司执行董事。
原告苏柯、苏国军与被告宁波兴澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告苏柯、苏国军于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波兴澳置业有限公司支付原告苏柯、苏国军逾期交房违约金151722元；2.被告宁波兴澳置业有限公司支付原告苏柯、苏国军逾期交付土地、房屋权属证书的违约金20398元；3.判令被告返还差额购房款679元；4.被告支付原告逾期交房违约金逾期支付的违约金9373元；5.被告支付原告逾期办理产权证书违约金延期支付的违约金182元；6.诉讼费及其他费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序由审判员钟珍明独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏柯、苏国军到庭参加诉讼，被告宁波兴澳置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理，认定如下事实：2015年3月2日，两原告与被告兴澳公司签订合同编号为2014014300389的《商品房买卖合同》一份，约定两原告共同购买被告兴澳公司开发的学苑名府小区12幢803室的房屋，单价为每平方米8485元，总价为842900元，买受人于2015年3月2日前支付90000元、2015年3月6日前支付162900元，2015年9月9日支付240000元，另外350000元通过按揭支付。根据合同第六条面积确认及面积差异处理约定若合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款，产权登记面积小于合同登记面积时，误差部分房价款由出卖人返还买受人；第九条交付期限及条件约定出卖人应当在2016年4月30日前将符合各项验收条件的商品房交付买受人使用；第十条出卖人逾期交房的违约责任为：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、②逾期超过120日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；第十六条关于产权登记的约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年7月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。买受人[委托出卖人]办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列约定处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付房款。但后被告通知原告2016年12月3日方能交房，因双方就违约金协商不成，直至2017年2月26日才完成交房手续。2017年3月29日，原告取得涉案不动产初始登记证书。不动产初始登记证书载明房屋建筑面积为99.26平方米。目前，被告尚未返还面积误差部分房款。
以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、税收缴款书、产权登记证等予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，被告应当按照约定履行按期交付房屋的义务。根据合同约定，被告应于2016年4月30日交付房屋，但被告于2016年12月3日才能够实际交房，显属违约，原告要求被告按照合同约定18%支付违约金，但该18%为解除合同违约金，原告适用条款理解错误，实际应按照日万分之三支付逾期交房违约金。被告通知原告2016年12月3日交房，原告因违约金未协商一致拖延到2017年2月26日方才收房，是原告自行扩大损失，故该违约金本院只能支持到2016年12月3日，为217日，计算出的违约金为54872.79元（842900元×217日×0.3‰/日）。根据合同约定，被告应于2016年7月30日前办理并交付房屋权属证书，但实际未能按期交付，已构成违约，原告要求按日万分之一支付违约金，不违反法律规定，本院也予以支持，但原告自行拖延至2017年2月26日收房，致使产权证办理时间顺延，本院酌情支持将违约金计算至2017年1月10日，计算出的违约金为13823.56元（842900元×164日×0.1‰/日）。房屋实际测量面积较合同面积减少0.08平方米，原告要求被告支付差额购房款679元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付违约金的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
告宁波兴澳置业有限公司应支付原告苏珂、苏国军逾期交房违约金54872.79元、逾期办理房屋所有权证的违约金13823.56元、房屋面积差额款679元，上述款项合计69375.35元，被告宁波兴澳置业有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3947元，减半收取1973.50元，由原告苏珂、苏国军负担1222.50元，被告宁波兴澳置业有限公司负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年八月二十四日
代书记员 潘林欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初867号
原告：钱金荣，个体。
被告：徐辉。
被告：谢昌蕾。
本院于2016年3月4日立案受理原告钱金荣与被告徐辉、谢昌蕾民间借贷纠纷一案，钱金荣于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结徐辉、谢昌蕾银行存款173万元或查封其等值财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。
本院认为：原告钱金荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐辉、谢昌蕾银行存款173万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一六年三月十一日
代理书记员 杜玉菲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3421号
原告：张兴星，女，1991年7月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：吴浪，男，1992年4月8日生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张兴星与被告吴浪租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张兴星到庭参加诉讼。被告吴浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兴星向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款4260元。事实和理由：原告将车辆出租给被告，被告一直未付租金。
吴浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告吴浪向原告出具欠条一份，载明欠到原告车辆8月、9月租车费4260元（肆仟贰佰陆拾元整），于2018年1月15日前还清。庭审中，原告陈述被告在期满后一直未支付欠款。
本院认为，被告向原告出具欠条一份，现还款期限已满，被告仍未付清欠款，原告要求被告支付欠款4260元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吴浪于本判决生效后三日内支付原告张兴星欠款4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴浪负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年五月八日
书记员 周袁媛
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初80号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人叶某，男，43岁，蒙古族，出生于1973年10月24日，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月12日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员王胡宝力皋出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日21时46分许，被告人叶某驾驶×××号灰色的东南牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇林荫路由北向南行驶至旺旺饭店对面时，被正在执勤的交通警察查获，在检查过程中交通警察发现被告人叶某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随后交通警察将被告人叶某带到杭锦旗人民医院进行了血样采集。经检验，被告人叶某的血液酒精含量为118.3mg/l00ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人叶某归案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人叶某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人叶某能够如实供述其犯罪事实，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条之一第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 楠 丁
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第115号
申请执行人王军。
被执行人友谊县天楠木材加工有限公司。
法定代表人郑建明，系该公司经理。
被执行人郑建明。
本院在执行王军申请执行友谊县天楠木材加工有限公司、郑建明民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）友民商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人王军于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人王军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘朋飞
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01503号
原告赵开太。
委托代理人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。
委托代理人田小芹。
被告王思刚。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被告彭忠洋。
原告赵开太与被告王思刚、彭忠洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2016年3月15日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵开太的委托代理人何世清、田小芹，被告王思刚及其委托代理人陈志到庭参加诉讼；被告彭忠洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，原告驾驶轻便正三轮摩托车，沿318国道由西向东行驶至枝江市马家店街办滕家河村时，遇被告王思刚驾驶的鄂d×××××东风牌小货车发生故障，将该车停于道路上，与该车追尾相撞，致原告受伤的交通事故。原告在枝江市人民医院住院治疗50天，医疗费77478.41元。后经司法鉴定，原告的伤情构成肢体偏瘫七级伤残，语言中枢受损八级伤残，大片颅骨缺损十级伤残，面瘫十级伤残，赔偿指数48%，伤后误工270天，护理期240天，营养期180天，后续治疗费34000元。经枝江市××大队认定，被告王思刚承担事故次要责任。该车未投保交强险及商业险。特此起诉，请求判令：被告赔偿原告因交通事故损失184701元，后变更为319129.8元，并承担诉讼费用。
被告王思刚辩称，交通事故属实，对责任划分有异议，被告王思刚应当无责任，因为原告自身饮酒、无驾驶资格追尾撞击被告所驾车辆。即便被告王思刚承担次要责任，原告受伤主要在头部，其应当佩戴安全头盔。被告王思刚系借用被告彭忠洋实际所有的车辆发生交通事故，依照规定，被告彭忠洋应在交强险限额内依法承担责任，超出部分，由被告王思刚承担不超过10%的责任。原告主张部分缺乏事实与法律依据。被告王思刚已垫付费用7600元，要求一并扣减。
原告为支持其诉求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份。
2交通事故认定书。证明责任划分。
3、枝江市人民医院出院记录、出院证明。证明原告伤情。
4、医疗费票据。证明原告医疗费用。
5、司法鉴定意见书。证明原告伤残情况。
6、鉴定费票据。证明鉴定费用。
7、交警部分询问笔录。证明肇事车辆的所有人及年检、投保情况。
8、原告户口簿、房产证、社区证明。证明原告残疾赔偿应按城镇居民计算。
被告王思刚对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但对责任划分有异议；对证据3、4真实性无异议；对证据5形式要件无异议，对伤残等级鉴定有异议；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，但当时被告王思刚曾说过车是向别人借的，但未记录；对证据8真实性无异议，但不能证明收入来源于城镇。
被告王思刚未提交证据。
经原、被告相互举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告对其真实性无异议。因此，本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月25日，原告驾驶轻便正三轮摩托车，沿318国道由西向东行驶至枝江市马家店街办滕家河村时，遇被告王思刚驾驶的鄂d×××××东风牌小货车发生故障，将该车停于道路上，与该车追尾相撞，致原告受伤的交通事故。原告在枝江市人民医院住院治疗，期间为2015年1月25日至2015年3月16日，计50天，医疗费77478.41元。后经司法鉴定，原告的伤情构成肢体偏瘫七级伤残，语言中枢受损八级伤残，大片颅骨缺损十级伤残，面瘫十级伤残，赔偿指数48%，伤后误工270天，护理期240天，营养期180天，后续治疗费34000元。经枝江市××大队认定，被告王思刚承担事故次要责任。
另查明，肇事车辆初始登记车主李功海。2015年1月27日，在枝江市××大队的询问笔录中，被告王思刚承认该车系其购买但未过户，亦未年检、未投保险。被告王思刚虽对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，但未在本院规定的期限内交纳鉴定费，导致鉴定不能。事故发生后被告王思刚支付原告7600元。
本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告王思刚驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、医疗费77478.41元。2、后续治疗费34000元。3、住院伙食补助费50元／天×50天＝2500元。4、营养费3000元。5、护理费：79元／天×240天＝18960元。6残疾赔偿金24852元／年×14年×48%＝167005.4元。7、精神抚慰金，因原告负事故主要责任，该项主张本院认定为2000元。8、交通费20元／天×50天＝1000元。9、鉴定费1500元。上述费用共计307443.8元。二、关于责任承担。根据规定，当事人可以请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告王思刚虽认为实际车主为被告彭忠洋，申请追加彭忠洋为被告，但未提供证据予以证实。且原告庭审中坚持侵权人即被告王思刚承担赔偿责任，是对自己权利的处分。被告王思刚应在交强险内赔付原告数额如下：医疗费项下10000元；在伤残限额内赔付110000元，交强险数额计120000元。余额307443.8元－120000元＝187443.8元，应由被告王思刚按责赔付187443.8元×30%＝56233.14元。被告王思刚赔偿数额为120000元＋56233.14元＝176233.14元，其已支付7600元，还应支付168633.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告王思刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵开太168633.14元；
二、驳回原告赵开太的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取948元，由被告王思刚负担493元（原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付原告），原告赵开太负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一六年七月二十日
书记员 梅 巧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2513号
原告上海环连物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人俞建荣，董事长。
委托代理人彭大春。
委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。
被告吴志明。
被告朱翠云。
被告吴胤喆。
本院在审理原告上海环连物业管理有限公司诉被告吴志明、朱翠云、吴胤喆物业管理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海环连物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费计10元，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1211号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告李振雷，男，1985年10月30日，汉族，户籍地山东省宁津县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告李振雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告李振雷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年12月签订了《国家助学贷款借款合同》,分壹笔发放，共发放贷款人民币18000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金3515.1元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计19554.42元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金14484.9元及利息1434.65元，罚息3243.08元及复利391.79元，共计人民币19554.42元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告李振雷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为18000元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年12月21日至2014年12月20日止。借款年利率为6.84%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年12月20日向被告发放贷款18000元。后被告只偿还贷款本金3515.1元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金14484.9元、截止至2016年2月14日的利息1434.65元、罚息3243.08元及复利391.79元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李振雷一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金14484.9元、截止至2016年2月14日的利息1434.65元、罚息3243.08元、复利391.79元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
案件受理费289元，公告费600元，共计889元，由被告李振雷负担。（被告李振雷于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1211号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告李振雷，男，1985年10月30日，汉族，户籍地山东省宁津县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告李振雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告李振雷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年12月签订了《国家助学贷款借款合同》,分壹笔发放，共发放贷款人民币18000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金3515.1元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计19554.42元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金14484.9元及利息1434.65元，罚息3243.08元及复利391.79元，共计人民币19554.42元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告李振雷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为18000元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年12月21日至2014年12月20日止。借款年利率为6.84%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年12月20日向被告发放贷款18000元。后被告只偿还贷款本金3515.1元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金14484.9元、截止至2016年2月14日的利息1434.65元、罚息3243.08元及复利391.79元。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李振雷一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金14484.9元、截止至2016年2月14日的利息1434.65元、罚息3243.08元、复利391.79元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。案件受理费289元，公告费600元，共计889元，由被告李振雷负担。（被告李振雷于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月一日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初168号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人俞雷，男，1986年3月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波飞盛实业投资有限公司总经理，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区。2008年5月7日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2010年9月28日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证三个月、罚款五百元；2013年3月21日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人俞雷犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管丽、被告人俞雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2016年12月20日零时50分许，被告人俞雷饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车从本市海曙区药行街“国会KTV”出发行驶至海曙区立交路三市立交桥下时，被在该处设卡检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。经对犯罪嫌疑人俞雷进行酒精呼气检测，结果为124mg/100ml，后经抽血检测，其血液内的乙醇含量为140mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人俞雷拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人俞雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某,王某,4的证言材料、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、民警执勤报告、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞雷犯危险驾驶罪成立。被告人俞雷曾因酒后驾驶机动车受过处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人俞雷能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人俞雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一七年四月二十七日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5348号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑星，该公司法律顾问。
被告：胡琴。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告胡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19136号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告蒋士君，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告蒋士君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2012年11月至2012年12月的物业管理费人民币146元、滞纳金137.90元。本院于2016年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员魏伟独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘忠明、周伟龙到庭参加诉讼。被告蒋士君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系东川路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2012年11月至2012年12月欠缴物业管理费人民币146元、滞纳金137.90元。诉讼中，原告放弃了对滞纳金的主张。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告蒋士君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告蒋士君于本判决生效之日起十日内支付原告上海南房集团物业管理有限公司物业管理费人民币146元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蒋士君负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。