陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终327号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人ＸＸ新，系该公司经理。
委托代理人罗朝晖，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姜小燕，女，汉族，初中文化。
委托代理人何忠贤，男，系姜小燕丈夫。
被上诉人（原审被告）王伟全，男，汉族，系汉中市公安局交警支队高速公路大队驾驶员。
被上诉人（原审被告）汉中市公安局交警支队高速公路大队。
法定代表人尚东生，系该大队队长。
委托代理人范小刚，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人姜小燕、王伟全、汉中市公安局交警支队高速公路大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服本次陕西省宁强县人民法院(2015)宁强民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托代理人罗朝晖，被上诉人姜小燕及其委托代理人何忠贤，被上诉人王伟全，被上诉人汉中市公安局交警支队高速公路大队的委托代理人范小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月19日49分许，被告王伟全驾驶陕F09**警号轻型普通货车由宁强县汉源镇南门转盘向南大街方向行驶，当行至南大街“绝味鸭脖”门前路段时，与由南大街向南门转盘方向行驶的何忠贤驾驶载有原告姜小燕的吉圣牌电瓶车发生碰撞，造成姜小燕受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告姜小燕即被送往宁强县天津医院检查治疗，经诊断，左胫腓骨开放性粉碎性骨折。在治疗期间于2014年8月8日复查，胫骨内固定物部分断裂，该医院行小腿管型石膏外固定。2014年9月24日再次复查，胫骨内固定物完全断裂，经医嘱，建议转上级医院进行治疗，2014年10月8日，姜小燕被转至西安市红会医院治疗，诊断为，左胫腓骨骨折术后不愈合。经住院治疗后于2014年10月30日出院回家疗养。在疗养期间因伤感染，又于2014年11月30日再次入住西安市红会医院，诊断为，左胫腓骨骨折术后感染，经治疗好转后于2014年12月7日出院。原告姜小燕在宁强县天津医院住院治疗261天，支付医疗费39319.32元，门诊发票1409.20元。在西安市红会医院住院22天，支付医疗费44180.03元。后续住院31天，支付医疗费12352.98元（6967.00元+5385.98元）。原告在西安市红会医院共计支付医疗费56533.01元，救护车及门诊费用5679.40元，门诊及购药1308元。原告姜小燕在两家医院共住院314天，支付医疗费104248.93元。被告汉中市高交大队通过何忠贤、姜小燕支付现金74245元（包括超市记账98元），垫付宁强县天津医院医疗费39319.32元，两次救护车租赁费用4800元，西安市红会医院医疗费12353元，鉴定费5000元，合计垫付135717.32元。2014年1月29日，宁强县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定，王伟全应承担本次事故主要责任，何忠贤应承担本次事故次要责任，姜小燕无责任。2015年1月13日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，姜小燕左胫腓骨开放性粉碎性骨折，现左下肢功能障碍，左下肢负重差，其伤残等级评定为十级。内固定物取除治疗（二次手术）后续治疗费用评估为6000元，后续治疗时间评估为20日。原告姜小燕长期居住、生活在城镇，且于2011年7月在宁强县红胜文化办公用品经营部从事业务销售至交通事故发生前，在县城有商品住房及自建房各一套。本次交通事故中，同时造成原告丈夫何忠贤电动二轮摩托受损。现请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、二次手术治疗费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、两轮电瓶车维修费、鉴定费等合计234224.40元。由于原告姜小燕与宁强县天津医院产生医患纠纷，原告向该院提出中止审理本案申请，该院作出（2015）宁强民初字第00234号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年7月24日，宁强县人民法院做出对姜小燕诉被告宁强县天津医院医疗损害责任纠纷一案的（2015）宁强民初字第00598号民事判决书，判决书生效后，该院于2015年9月9日对本案恢复审理。该院00598号判决书确认，自2014年8月8日至2014年10月7日原告在宁强县天津医院住院60天，医疗费用为8189.30元，及西安市红会医院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护床位费、住宿费、鉴定费（医疗事故）合计认定为107927.71元由宁强县天津医院赔偿60%的责任，即：64756.63元。
另查明，原告姜小燕的被扶养人有：父亲姜兴荣，生于1946年9月12日；母亲涂玉梅，生于1950年11月13日。姜兴荣夫妇共生育三个子女，长女姜小燕，长子姜文华，次子姜义春，均已成年。姜小燕夫妇共生育二子，长子何升，生于1998年3月（17岁）；次子何乐，生于2009年8月（6岁）。被告汉中市高交大队在被告永安财险汉中中心支公司为陕F09**警号轻型普通货车投有机动车交强险和商业第三者责任险。
原审法院认为：原告姜小燕丈夫何忠贤与被告王伟全发生交通事故，交警部门已作出责任认定，原、被告均无异议，该院予以确认。原告姜小燕因交通事故致其受伤，所造成的经济损失除因医疗损害责任应由宁强县天津医院承担部分责任之外，其他损失应予赔偿。被告永安财险汉中中心支公司作为陕F09**警号车的交强险及商业第三者责任险的保险人，依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，对原告的经济损失应由永安财险汉中中心支公司在交强险责任限额内给予赔偿，不足部分在商业第三者责任险内承担90%的责任，交通事故当事人何忠贤应承担的责任，原告姜小燕已表示放弃，该院应予准许。原告请求的赔偿范围中，除因医疗损害责任承担的部分外，其赔偿范围均符合法律规定，但赔偿费用应当依照法律和相关规定进行确认。原告姜小燕因交通事故致残，给其精神造成一定损害，精神损害抚慰金应予赔偿，但赔偿数额应当根据原告的伤残等级及受诉地法院所在地的平均生活水平等因素确定。原告姜小燕及被扶养人姜兴荣、涂玉梅、何升、何乐虽为农村户籍，但所居住区域均在城镇，且姜小燕在城镇长期务工，有自己较为固定的收入，其伤残赔偿金及父母子女的被扶养人生活费要求按城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。原告姜小燕因交通事故受伤后，在宁强县天津医院治疗中，由于与宁强县天津医院产生医患纠纷，向该院提起诉讼后，该院作出（2015）宁强民初字第00598号民事判决，确定了原告姜小燕在宁强县天津医院住院时间为2014年1月19日至同年10月7日，经汉中汉辉法医司法鉴定所医疗损害责任鉴定建议由宁强县天津医院承担损害责任的时间为2014年8月8日之后。损失共计为107927.71元，由宁强县天津医院赔偿60%后，剩余损失43171.08元。原告与宁强县天津医院医疗损害责任纠纷是基于交通事故致使原告受伤住院，（2015）宁强民初字第00598号民事判决书并未确认原告姜小燕在本次医患纠纷中的过错责任，因此，原告要求将宁强县天津医院赔偿后的剩余损失43171.08元纳入前期各项损失之中符合本案实际及相关法律规定，依法应予支持。原告在本案审理中要求变更残疾赔偿金及被扶养人生活费年度计算标准的请求，本案在长达数月的审理过程中，原告并未书面提交变更诉讼申请，该院不予采纳。综上所述，原告姜小燕自2014年1月19日至2014年8月7日的各项损失确定如下：1、医疗费38539.22元（39319.32元-8189.30元+1409.20元+6000元）。2、住院伙食补助费6630元[（201天+20天）30元/天]。3、营养费4420元[(201天+20天)20元/天]。4、护理费17680元[（201天+20天）80元/天]。5、误工费17680元[（201天+20天）80元/天]。6、残疾赔偿金45716元（22858元20年10%）。7、被扶养人生活费24186元，其中，原告父亲69岁，计算11年，即16680元11年10%÷3=6116元；原告母亲67岁，计算13年，即16680元1310%÷3=7228元；长子17岁，计算1年，即16680元1年10%÷2=834元；次子6岁，计算12年，即16680元12年10%÷2=10008元。8、精神损害抚慰金1000元。9、残疾辅助器具费85元。10、鉴定费1800元。11、电瓶车损失1405元。合计159141.22元。医疗损害责任纠纷由宁强县天津医院赔偿剩余损失43171.08元，总计202312.30元。以上原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49589.22元，由永安财险汉中中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费39589.22元，在商业第三者责任险内赔偿35630.30元（39589.2290%），其余损失152723.08元，由永安财险汉中中心支公司在交强险伤残项限额中赔偿110000元，在财产损失项内赔偿1405元。剩余41318.08元，由永安财险汉中中心支公司在商业第三者责任险内赔偿35566.27元（（41318.08-1800）90%），由被告汉中市高交大队赔偿鉴定费1620元（180090%）。被告汉中市高交大队垫付现金及医疗费合计135717.32元，应从被告永安财险汉中中心支公司的赔偿款中支付于被告汉中市高交大队。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、原告姜小燕的医疗费（包括住院伙食补助费、营养费、第二次手术费）、护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神抚慰金、辅助器具费、电瓶车维修费、鉴定费、该院（2015）宁强民初字第00598号判决剩余损失合计202312.30元，由永安财险汉中中心支公司在交强险内赔偿医疗费10000元，在财产损失项内赔偿1405元，在伤残限额内赔偿110000元，其余损失79107.30元，在商业第三者责任险内赔偿71196.57元（79107.3090%），共计赔偿192601.57元。二、由汉中市高交大队赔偿鉴定费1620元。三、被告王伟全不负赔偿责任。四、驳回原告姜小燕其它诉讼请求。以上限本判决生效后30日内履行。被告汉中市高交大队垫付费用合计135717.32元由原告姜小燕从永安财险汉中中心支公司的赔偿款中给付被告汉中市高交大队。本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告汉中市高交大队负担1638元，原告姜小燕负担702元。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判商业三者险71196.57元不应由上诉人赔偿；被扶养人生活费24186元超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，应重新计算赔偿；并上诉人不承担上诉费。主要事实与理由：一、根据上诉人《机动车商业险第三者责任保险条款》关于责任免除部分第三条（二）项“发生意外事故时，被保险机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，保险人不负责赔偿”的约定，本案中宁公交认字（2014）第56号事故责任认定书，明确记载“王伟强驾驶未经检验的机动车辆（陕F09**警车）上道行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车，是造成本次交通事故的主要原因”的客观事实，对超出交强险的商业三者险部分，上诉人免责，故不应当承担商业险的赔偿责任。二、根据最高法院的司法解释，被抚养人有数人的总赔偿额不应超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，而原审判决超出了该标准，因此应当核减重新计算赔偿。
被上诉人姜小燕答辩称：原审法院判决正确，上诉人理由不能成立，请二审法院予以维持。
被上诉人王伟全答辩称：同意汉中市公安局交警支队高速公路大队的答辩意见。
被上诉人汉中市公安局交警支队高速公路大队答辩称：一、上诉人所提免责条款不生效，其免责理由不能成立，因为上诉人没有对免责条款进行明知告知或说明。二、答辩人车辆的检验有效期至2011年6月30日后，便未再进行检验是事实。答辩人购买保险时间是2013年，上诉人对车辆没有检验的事实是明知的，其负有审查的义务，可以不卖给保险；但上诉人在车辆已经脱检的情况下，保险公司仍然愿意建立签订保险合同，因此应当负责保险理赔。三、本案交通事故，与年检与否没有因果关系，因此保险公司应当赔偿。请二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，争议焦点之一：关于本案中车辆未进行安全技术检验保险公司商业三者险是否免责的问题。其一，本案所涉车辆2013年购买保险时，车辆已于2011年6月30日后未再进行过安全技术检验，处于脱审的状态，但上诉人保险公司仍签订了保险合同，表明其愿意对车辆进行承保，因此应当遵守约定给予保险理赔。其二，上诉人提出对免责条款的确没有履行了明确告知或说明义务的证据提供，但同时认为被上诉人作为执法单位对免责条款应当是明知的问题。因免责条款的生效要件，法律及司法解释作出了专门性规定，即应以保险人履行了明确告知或说明义务为前提；而对方明知与否，在免责条款生效与否的规定中并无关于此种推定的规定。其三，本案车辆在“对面来车有会车可能的情况下超车”时发生了交通事故，本案中没有证据显示交通事故发生与车辆未进行安全技术检验之间存在因果关系。综上，本案中保险公司商业险应当依约定向受害人给予保险赔偿。
争议焦点之二：被扶养人生活费是否超出了上一年度人均消费性支出总额。依据最高人民法院相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经二审核实，本案中被扶养人为4人，赔偿受害人之父11年计6116元（平均每年为556元）；赔偿受害人之母13年计7228元（平均每年为556元）；赔偿受害人之长子1年即834元，赔偿受害人之次子12年计10008元（平均每年为834元）。可见第一年赔偿额最高，也仅为2780元，远未达到2013年度人均消费支出标准。因此上诉人该项上诉请求及理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。上诉人所提上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2340元，由上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 王雅泽
二〇一六年五月十五日
书 记 员 胡新一