山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁08刑终328号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）亚太财产保险有限公司济宁中心支公司。住所地济宁高新区。负责人蒋某，该支公司总经理。委托代理人：吴梦晨，男，系该公司员工（特别授权）。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。住所地济宁市兖州区。负责人朱某，该支公司经理。委托代理人：宋广凯、黄冰林，山东德衡律师事务所律师（特别授权）。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1931年5月10日出生，汉族，农民，住邹城市，系本案被害人周某6之母。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人周某6之妻。原审附带民事诉讼原告人周某1，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人周某6之女。原审附带民事诉讼原告人周某2，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人周某6之子。上述四原告人的诉讼代理人王玮，邹城城前法律服务所法律工作者(特别授权）。原审被告人董某，男，1978年1月18日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人井泉，男，1989年5月12日出生，汉族，个体，住梁山县。原审附带民事诉讼被告人梁山县新六合货运服务有限公司。住所地梁山县。法定代表人王某。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人董某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某、徐某、周某1、周某2提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月十二日作出（2017）鲁0883刑初169号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人及各方当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月22日23时许，被告人董某驾驶鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车，沿342省道由东向西行驶至邹城市城前镇大桥处时，与由南向北过路的被害人周某6发生碰撞，并将周某6碾压，致周某6当场死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，董某承担事故的全部责任，周某6无责任。2016年12月23日，被告人董某主动到邹城市公安局交通警察大队投案，并如实供述了其驾驶机动车与被害人发生碰撞并碾压的事实。原审判决认定上述事实的证据有：1．邹城市公安局交通警察大队提供的本地常住人口详细查询结果证实董某出生于1978年1月18日。2．机动车驾驶证、行驶证证实董某持有准驾车型为B2的有效机动车驾驶证，涉案机动车登记所有人为李秀芳，事故发生时在检验有若限期内。3．公安交通管理行政强制措施凭证证实事故发生后公安机关交警部门扣押了鲁Ｈ×××××货车及该车行驶证。4．周某6身份证证实周某6出生于1961年4月5日。5．邹城市公安局122受理单证实2016年12月23日0:00:36(董某使用)手机号码为150××××6621报警。6．证人周某3证言证实2016年12月22日23时许，雾大，能见度也就五六米，周某6由南向北穿过342省道时，两辆由东向西行驶的大货车猛一躲避，他听到“咣”的一声，然后就看不到车了。因为雾大，他也不敢到路面上去，后来他用护林房值班人员周某4的手机拨打报警电话，过了十多分钟，看到事故现场有一个人(指董某)打着拖曳找东西，又过了一会儿，城前派出所到达现场，把他们和董某一起喊过去了解情况，董某说他去追第辆车去来。因为他报警十来分钟后，董某才到现场，他以为其是做好事的，所以警察来了之后，他说绝对不是董某开车磳的周某6。报警时及警察到现场后，他都说是第一辆货车碰的人，但当时他没有看清事故过程，是他个人这样认为的。7．证人周某4证言证实2016年12月22日23时30分许，周某3跑到护林房对他说周某6被车撞了，他们一起到事故现场，周某3用他的手机扭打报警电话，当时雾很大，不敢到路上去看，有车经过时才能隐约看到周某6躺在路北，在现场没有发现可疑人员，后他回家拿拖曳筒，再回到事故现场，派出所民警已经赶到事故现场。8．证人周某5证言证实本案被害人是其弟弟周某6。9．证人井泉证言证实2016年12月22日晚12时许，他的驾驶员董某打电话告诉他在邹城市城前镇撞了个人，死了。他就让董某给事故科、保险公司打电话。鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车是他和王之强于2016年4月份合伙购买的二手车，挂靠的梁山县新六合货运服务有限公司，发生交通事故时由董某驾驶，车上就董某一个人10．被告人董某供述与辩解证实2016年12月22日23时30分许，他驾驶鲁Ｈ×××××重型货车沿342省道行驶至邹城市城前镇东大桥处，撞倒一行人，并将行人碾压，当时有大雾。23时59分许，他拨打122报警，随后拨打交强险报案电话、老板井泉电话、新六合公司电话、商业险报案电话。在现场，他对交警说是他前面的车撞的人。次日早，他主动到交警队投案自首。车主是他老板井泉，挂靠在梁山新六合公司，有交强险和商业险。11．邹城市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆照片证实事故地点位于342省道邹城市城前东桥处，肇事车辆鲁Ｈ×××××货车及肇事驾驶人董某均在现场，现场死亡1人。12．道路交通事故认定书证实董某承担事故的全部现任，周某6无责任。13．邹城市公安局交通事故尸体检验意见书证实胸腹脏器破裂出血和(或)失血性休克是被害人周某6死亡的主要原因。另查明，被害人周某6出生于1961年4月5日，系山东省邹城市城前镇土山沟村村民。附带民事诉讼原告人孙某、徐某、周某1、周某2，分别系周某6的母亲、妻子、女儿、儿子；孙某育有子女七人，均已成年；徐某为肢体二级残疾人，育有子女二人，均已成年。涉案车辆鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车登记所有人为李秀芳，实际所有人为附带民事诉讼被告人井泉，挂靠梁山县新六合货运服务有限公司，该车在附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司济宁中心支公司投保交强险，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份公司兖州支公司投保商业险，事故发生时均在保险期间内。根据四附带民事诉讼原告人提交的有效证据，其因近亲属死亡遭受的经济损失为：死亡赔偿金279080元(13954×20)、丧葬费28635元(57270÷12×6)、被扶养人生活费70259元(孙某9519×5÷7，徐某9519×20÷3)、办理丧葬事宜的交通费1680元(酌定)、误工损失1470元(酌定)，合计381124元。原审判决认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人提交的户口簿、火化证明、门诊慢性病医保证、残疾人证、住院病案、邹城市城前镇土山沟村村民委员会出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件，及附带民事诉讼被告人井泉提交的车辆买卖协议书、收到条、车辆挂靠合同书等。原审法院审理认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。本案涉案车辆在保险公司分别投保了交强险和商业险，附带民事诉讼原告人的损失，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，即由亚太财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿110000元；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，即由中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在商业第三者责任保险内限额内，赔偿271124元；保险公司在保险限额内能够足额赔偿，附带民事诉讼被告人井泉、梁山县新六合货运服务有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第五百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，以被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼原告人孙某、徐某、周某1、周某2因近亲属死亡遭受经济损失381124元，由附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿110000元、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿271124元；驳回原告的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）亚太财产保险有限公司济宁中心支公司及其委托代理人提出，被告车辆无车架号，不能证明是承保车辆，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决第二项或发回重审。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司及其委托代理人提出，董某向人保财险报案所称的事实与本案查明的事实不符，保险公司不承担事故的全部责任；董某在事故发生后擅自离开事故现场遗弃被保险机动车，并否认其为肇事者属于商业三者险免赔情形；事故车辆没有投保车辆的车架号，事故车有套牌嫌疑，不应承担赔偿责任，请求二审法院发回重审或查明案件事实予以改判。原审附带民事诉讼原告方答辩称：1.事发的当天晚上，雾特别大，事故发生后，董某因怕挨揍躲在一边，随后又溜到现场，事后公安机关已查明了董某的犯罪事实，保险公司以报案情况不符而拒绝理赔，理由不能成立。2.关于是否逃逸，应以邹城市交警部门通过调查、现场分析做出的结论为准。3.上诉人未找到车架号，并不能代表没有车架号，即便车架号没有找到也不能成为不予赔偿的理由，应由保险公司因保单成立之初没履行核准车辆真实车架号的义务而承担赔偿责任。原审被告人董庆英答辩称：我驾驶的车辆碰到死者之后又碾压过去，我当时吓得神志不清了，因为人多，我怕挨揍。我一直没有离开现场，没有车架号不可能投保，我认为保险公司应当承担理赔责任。原审附带民事诉讼被告人井泉答辩称：其和保险公司一同去检查过事故车辆，发现车架号和安全锁均在发动机处，但保险公司不予认可。原审附带民事诉讼被告人梁山县新六合货运服务有限公司答辩称：被害人方的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足的部分，其愿意与车主承担连带赔偿责任。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证并确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院审理期间，二保险公司提供董某的报案录音、出险抄单及提取事故车辆车架号时的车辆照片复印件等证据，经审查不影响审理查明的事实，故不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）董某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。刑事部分的判决已发生法律效力。由于原审被告人董某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人方造成的经济损失，应予赔偿。本案涉案车辆在保险公司分别投保了交强险和商业险，附带民事诉讼原告人的损失，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；保险公司在保险限额内能够足额赔偿，附带民事诉讼被告人井泉、梁山县新六合货运服务有限公司不再承担赔偿责任。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司提出董某向保险公司报案所称的事实与本案查明的事实不符，保险公司不承担事故的全部责任的上诉理由。经查，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆照片、被告人董某供述与辩解证实事故车辆为董某驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车，保险公司应根据查明的事实承担赔偿责任，该上诉理由及代理意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司提出董某在事故发生后擅自离开事故现场遗弃被保险机动车，并否认其为肇事者属于商业三者险免赔情形的上诉理由。经查，根据原审被告人董某供述，其在发生交通事故后害怕挨揍，跑到六七十米远的一个胡同里，想给老板联系，因手机忘在车上，又回到现场，并拨打122电话报案，并非为逃避法律追究逃离现场；根据邹城市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录记载，在现场勘查时，董某在现场，并在“当事人或者见证人签名”上签名；故董某的行为不属于交通肇事逃逸，该上诉理由及代理意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人亚太财产保险有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司提出事故车辆没有投保车辆的车架号，事故车有套牌嫌疑，不应承担赔偿责任的上诉理由。经查，事故发生后，交警部门第一时间勘查事故现场，查明事故车辆，并未对事故车辆提出异议。根据中国保险监督管理委员会《机动车辆保险理赔管理指引》第五十一条和中国人民保险公司１９８８年１１月发布的《机动车辆保险条款》第二十五条的规定，交通事故发生后，保险公司应进行现场查勘查明出险车辆信息，保险车辆有无车架号并不导致保险单无效。本案中，截止一审开庭审理前二保险公司对车架号未提出异议，同时对于理赔问题二保险公司均同意调解。综合考虑以上情况，事故车辆与投保车辆不是同一车辆的观点不能成立，该上诉理由及代理意见均不能成立，不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常庆友审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇一七年九月二十二日书记员  谢 楠