山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1568号
原告赵万军，男，1977年4月23日出生，汉族，。
委托代理人赵志坚，男，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告余汪，男，1977年11月19日出生，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，组织机构代码86546239-4。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人季明丽，女，青州王府法律服务所法律工作者。
被告陈树强，男，1988年1月7日出生，汉族，。
被告张勇，男，1970年3月4日出生，汉族，。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码68173966-X。
代表人崔晓莹，总经理。。
委托代理人孙海滨，男，该公司职工。
原告赵万军诉被告余汪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）、陈树强、张勇、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下判决主文前简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万军及其委托代理人赵志坚，被告人民保险公司的委托代理人季明丽，被告陈树强、张勇，被告长安保险公司的委托代理人孙海滨到庭参加诉讼。被告余汪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日，被告余汪驾驶小型客车在青州市牡丹路A588路灯杆处，与被告陈树强驾驶的被告张勇所有的小型客车（载乘车人张勇）发生碰撞；后陈树强驾驶的小型客车又与对向行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞。该事故致原告与被告张勇受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告余汪承担该事故的主要责任，被告陈树强承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失109469.98元，要求被告人民保险公司、长安保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由人民保险公司的商业险与被告陈树强、张勇依法赔偿。
被告余汪未答辩。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。该事故伤及两人两车，请求法院为另一伤者张勇预留份额。
被告陈树强辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告张勇辩称：被告陈树强驾驶张勇的车辆发生交通事故属实，同意依法处理。
被告长安保险公司辩称：事故车辆在长安保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意与被告人民保险公司在交强险各分项限额范围内按比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年10月4日15时许，被告余汪驾驶鲁V921**的小型客车沿青州市牡丹路由南向北行驶至A588路灯杆时，因躲避前方车辆而与顺向行驶的被告陈树强驾驶的鲁G＊＊＊**的小型客车（载乘车人被告张勇）发生碰撞；后鲁G＊＊＊**小型客车又与对向行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞。该事故致原告与被告张勇受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告余汪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，超速行驶，未确保安全，承担该事故的主要责任；被告陈树强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按操作规范驾驶，承担次要责任。
原告受伤后在青州市中医院住院治疗45天，诊断伤情为左肩胛骨骨折、左侧第1、7、8肋骨骨折、左肘关节囊撕裂、多发软组织损伤、脑外伤反应。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2015年1月5日出具鉴定意见为：1、被鉴定人赵万军构成10伤残；2、误工期限为120日；3、1人护理60日；4、60日参照当地标准给予营养补助；5、无后续治疗费。根据原告的申请，本院还依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告的二轮电动自行车损失进行了司法鉴定，于2014年12月11日出具鉴定意见，确认该车损失为1780元。
被告余汪是其驾驶的鲁V921**小型客车的所有人。该车在被告人民被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2014年6月19日始至2015年6月18日止。其中，商业三者险约定的责任限额为500000元。
被告陈树强驾驶的鲁G＊＊＊**小型客车的实际所有人是被告张勇。陈树强和张勇是同事关系，陈树强替张勇开车期间发生交通事故。该车在被告长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月1日始至2014年12月31日止。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费17595.18元、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、误工费14067.60元（117.23元／天×120天）、护理费7033.80元（117.23元／天×60天）、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、被扶养人生活费33440.40元、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费1900元、检查费722元、车损1780元、评估费500元、手机损失2999元、衣服损失1198元、清障费320元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元。其中，被告方认可的损失有：鉴定费1900元、检查费722元。上述损失，本院予以确认。原告主张的医疗费17595.18元、误工费14067.60元、护理费7033.80元、残疾赔偿金23764元、车损1780元、评估费500元、清障费320元。被告方虽有异议，但未提供相反证据佐证，其异议本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费，证据确实充分，但计算数额有误，应为13535.40元（7962元／年×17年×10%）。该项损失，依法应当一并计入残疾赔偿金。原告主张的手机损失、衣服损失，未进行鉴定，被告方不予认可。上述两项损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的需本院自由裁量的损失为住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为11882元、消费性支出额为7962元，农林牧渔业平均收入为117.23元／天。
被告陈树强在诉前为原告垫付医疗费2000元。
该事故另一受害人张勇已经另行起诉，本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的张勇医疗费用赔偿限额为291元；死亡伤残赔偿限额为118.70元；财产损失赔偿限额为17905元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、原告及其护理人员的身份关系证明材料、原告与妻子共同经营青州市鸿运花卉园艺场的个体工商户营业执照（家庭经营）、被扶养人与原告的身份关系证明材料以及其他扶养人无劳动能力的证明材料、手机购买单据、衣服购买单据、清障费单据、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，被告张勇提供的交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告余汪与陈树强违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告等人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，被告余汪与陈树强分担该事故责任的比例以7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为81217.98元。本院酌情认定原告的住院伙食补助费为1350元（30元／天×45天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费450元、精神损害抚慰金1000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为85217.98元。
被告陈树强无偿为被告张勇开车，被告张勇作为被帮工人，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定承担替代赔偿责任；被告陈树强无重大过失，依法不应承担连带责任。
被告余汪、张勇分别为本案事故车辆鲁V921**小型客车、鲁G＊＊＊**小型客车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。被告余汪、张勇缴清了交强险保险费，被告人民保险公司、长安保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告损失如下：医疗费17595.18元、住院伙食补助费为1350元、营养费1200元、误工费14067.60元、护理费7033.80元、残疾赔偿金37299.40元（23764元＋13535.40元）、车损1780元、清障费320元、交通费450元、精神损害抚慰金1000元，共计82095.98元。其中，属于医疗费用赔偿限额的为20145.18元；死亡伤残赔偿限额的为59850.80元；财产损失赔偿限额的为2100元。本院确定原告分担被告人民保险公司医疗费用赔偿限额的比例为99%；分担财产损失赔偿限额的比例为10%。本院确定被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用赔偿限额9900元（10000元×99%）、死亡伤残赔偿限额29925.40元（59850.80元÷2）；财产损失赔偿限额200元（2000元×10%），共计40025.40元。被告长安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额29925.40元（59850.80元÷2）；财产损失赔偿限额1800元（2000元-200元），共计41725.40元。
关于超过交强险责任限额的部分损失3467.18元（85217.98元-40025.40元-41725.40元）。被告余汪为本案事故车辆鲁V921**小型客车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。余汪缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告人民保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告人民保险公司和张勇按照事故责任比例予以赔偿。被告余汪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁V921**的小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵万军损失40025.40元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁G＊＊＊**小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵万军损失41725.40元；
三、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失3467.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁V921**的小型客车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵万军该项损失的70%，即2427.03元；
四、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失3467.18元，由被告张勇赔偿原告赵万军该项损失的30%，即1040.15元；
五、驳回原告赵万军的其他诉讼请求；
六、原告赵万军返还被告陈树强垫付的医疗费2000元；
前述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
七、被告陈树强在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，由原告赵万军负担559元，被告余汪负担1351元，被告张勇负担579元。诉讼保全费320元，由被告余汪负担224元，被告张勇负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘照元