山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2014）邹行重初字第2号原告：颜某。委托代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告：某办事处。法定代表人：孔某甲。委托代理人：臧国强，该办事处司法所所长，特别授权代理。委托代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师，特别授权代理。原告颜某诉被告某办事处行政赔偿一案，原告向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，该院指定本案由本院管辖。本院于2013年11月15日立案受理，于2014年2月11日作出（2013）邹某甲字第166号行政判决，原告不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院经审理，于2014年6月16日作出（2014）济行终字第332号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）邹某甲字第166号行政判决，并将本案发回本院重审。本院立案重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭将本案与原告诉被告行政拆迁案合并进行了审理。原告颜某及其委托代理人孙雪峰、被告的委托代理人臧国强、孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所在村庄因压煤搬迁，原告因为被告未按相关规定补偿原告房屋拆迁补偿款，没有与被告签订房屋拆迁补偿协议。2012年3月27日，被告出具了要求原告限期搬出住所的通知，由于原告和被告对补偿未达成协议，原告没有在此期限内搬出住所。同年3月30日，被告在未通知原告的情况下，强制把原告的房屋拆除，房屋内的大部物品被损坏埋于废墟中。原告多次找被告协商违法强制拆迁行为补偿事宜，被告不予理睬。2013年5月，原告向曲阜市人民政府申请行政复议，该市政府于2013年8月24日作出了《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。为维护原告合法权益，故提起行政诉讼，请求判决被告赔偿原告房屋拆迁补偿款及违法拆迁给原告造成的各项损失费合计913581.99元，案件受理费由被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份。2、曲阜市人民政府作出的《行政复议决定书》复印件1份，欲证明原告因自己的房屋被拆迁曾向曲阜市人民政府提出复议申请。3、原告的《集体土地使用证》复印件1份，欲证明原告被拆除的房屋是合法建造的。4、2012年3月27日，被告作出的《关于要求张庄村村民颜某限期搬出现住址的通知》1份，欲证明被告对于原告的房屋拆迁违法。5、《张庄村房屋搬迁补偿费》及《张庄村生产、生活建材调整费》各1张，欲证明原告的房屋测量面积及补偿数额不合理。6、被告出具的拆迁补偿款数额明细清单1张，欲证明被告给付原告拆迁补偿款的数额。7、山东省人民政府关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知（鲁政发[1999]24号）1份，欲证明搬迁房屋的补偿标准。8、原告自行拍摄的房屋照片3张，欲证明其房屋被拆除前的状况。9、原告自行拍摄的照片复印件2张，欲证明其房屋被拆除后的状况。10、原告在济宁医学院、兖州九一医院等医院的病历资料及医疗费票据复印件，欲证明自己因房屋被拆除，居住条件差，身患及医疗费支出。11、山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于同意济宁市地上附着物补偿标准的批复》（鲁价费函[2006]45号，欲证明其房屋补偿费应按该批复标准计算，被告补偿标准低。被告辩称：一、原告主张房屋系答辩人强行拆除不是事实，其要求行政赔偿的请求不应得到支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（三）项的规定，原告应对“在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”承担举证责任。原告无证据证明答辩人实施了行政违法行为，故其诉讼请求无事实根据。二、答辩人针对原告作出的《关于要求张庄村村民颜某限期搬出现住址的通知》，是行政指导行为，并无不当，不具有可诉性。三、原告所主张的诉讼请求没有事实根据和法律依据，与答辩人作出的《通知》没有因果关系，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了下列证据材料：1、2004年1月10日，山东裕隆矿业集团有限公司与被告签订的《协议书》，欲证明张庄村旧址应于2004年11月30日前搬迁完毕，煤矿开始采煤；该协议还约定了搬迁补偿费及支付办法等有关事项。2、《时庄镇张庄村搬迁补偿汇总表》及附表复印件2份，欲证明张庄村搬迁补偿费的数额。3、山东裕隆矿业集团有限公司与被告及张庄村民委员会签订的《张庄村压煤搬迁补充协议》复印件1份及附表2份，欲证明山东裕隆矿业集团有限公司对张庄村包括原告在内的建筑物差额进行了补偿，原告应得差额补偿费17889.35元。4、原告的《房屋实测明细表》复印件1份，欲证明对原告房屋丈量的原始记录，原告的房屋北屋为砖混结构、二层楼；东屋及中间房屋为二层、二层为石棉瓦顶，系蘑菇房；西屋为砖混结构，平房。5、以原告名义办理的储蓄存单复印件5张，欲证明原告应得房屋补偿款146391.61元，原告拒绝领取，存单存放于张庄村委会。6、2006年10月31日，张庄村委会发给村民的《通知》复印件1份，欲证明村委会督促村民于2006年11月30日前腾空并拆除房屋。7、2007年12月8日，张庄村党支部与村委会共同发出的通知复印件1份，欲证明村两委督促未按时拆除房屋的村民，限期搬迁。8、曲阜市人民政府《会议纪要》复印件（曲政纪[2008]3号）1份，欲证明曲阜市人民政府副市长组织有关部门专题研究张庄村7户未搬迁的村民搬迁问题，安排山东裕隆矿业集团有限公司尽快拨付保障基金，确保剩余村民搬迁工作的顺利进行。9、2009年1月14日，时庄镇党委、政府作出的《关于张庄村四户未搬迁户尽快搬迁的通知》复印件1份，欲证明时庄镇党委、政府责成张庄村党支部、村委会做好4户未搬迁村民的工作，尽快搬迁。10、2012年3月27日，某办事处《关于要求张庄村村民颜某限期搬出现住址的通知》复印件1份，欲证明因山东裕隆矿业集团有限公司单家村煤矿采煤面临塌陷，将直接危及其人身和财产安全，时庄街道办事处通知原告尽快搬迁。11、原告房屋原状照片三张，欲证明原告的房屋状况及村庄搬迁情况。12、山东省人民政府关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知（鲁政发[1999]24号文件）1份，欲证明山东省人民政府关于压煤搬迁建筑物的补偿标准。13、济宁市人民政府压煤村庄搬迁办公室文件[济政搬字（2001）18号]《关于将张庄村、杨庄后村列入济宁市2001年压煤搬迁计划的通知》复印件1份，欲证明张庄村于2001年被列入压煤搬迁计划。14、曲阜市人民政府《关于曲阜市时庄镇张庄村压煤搬迁选址的请示》复印件1份，欲证明张庄村压煤搬迁选址的请示。15、山东省人民政府《关于山东裕隆矿业集团压煤村庄搬迁用地的批复》（鲁政土字[2006]73号）复印件1份，欲证明经山东省人民政府批准曲阜市时庄镇张庄村旧址作为山东裕隆矿业集团单家庄煤矿采煤塌陷区。本院根据原告的申请，对证人乔某、证人孔某乙所作的调查笔录：证明原告房屋被拆除的情况。经审理查明：原告颜某系某办事处（原时庄镇人民政府）张庄村村民。某办事处张庄村旧址（以下简称张庄村）位于山东裕隆矿业集团有限公司（以下简称裕隆公司）单家村煤矿的压煤区域。2001年12月25日，经济宁市人民政府压煤搬迁办公室批准，某办事处张庄村被列入济宁市2001年压煤搬迁计划。2001年12月，有关单位完成了对张庄村搬迁房屋、建筑物的丈量工作。2003年3月27日，曲阜市人民政府向山东省人民政府压煤搬迁办公室作出《关于曲阜市时庄镇张庄村压煤村庄搬迁选址的请示》。2004年1月10日，山东裕隆矿业集团有限公司与被告签订《搬迁协议书》，甲方为裕隆公司，乙方为被告，监督单位为曲阜市人民政府压煤搬迁办公室。该协议书约定：张庄村旧址应于2004年11月30日前搬迁完毕，煤矿开始采煤；该协议还约定了搬迁补偿费及支付办法等有关事项。2004年1月8日，依据鲁政发[1999]24号文件即山东省人民政府“关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知”的规定，经曲阜市压煤搬迁办公室、时庄镇政府、张庄村委会、山东裕隆矿业集团有限公司等单位协商、计算，就张庄村搬迁补偿费用达成一致，补偿总金额共23985294.79元，同时制作了《时庄镇张庄村搬迁补偿汇总表》。2004年3月20日，张庄村委会向原告下发了《张庄村房屋搬迁补偿费》明细表，原告的房屋补偿费为92317.06元。2006年1月25日，山东省人民政府作出《关于山东裕隆矿业集团压煤村庄搬迁用地的批复》（鲁政土字[2006]73号），批准征收曲阜市时庄镇土地40585平方米，同意将该宗土地使用权划拨给山东裕隆矿业集团有限公司，用于时庄镇张庄村旧址进行等面积交换，其中新址用于张庄村迁建，村旧址作为单家村煤矿采煤塌陷地。后，张庄村委会为包括原告在内的村民在新村址规划了宅基地，由村民自行建造房屋；但原告拒绝受领宅基地，也未建造房屋。2006年元月张庄村全村开始搬迁。2006年10月31日，张庄村委会下发通知要求村民应于2006年11月30日前迁到新村居住，拆除、腾空原老村的居住院落。2007年8月8日，裕隆公司与被告、张庄村委会签订《张庄村压煤搬迁补充协议》，双方就张庄村旧址个体工商户和旧村内建筑物等遗留问题进行协商，经双方实地测量核对后，按鲁政发[1999]24号文件规定的补偿标准，据实补偿。经双方实地测量，原告的房屋测量面积为：北屋（二层楼），砖混结构，长14.3米、宽5.01米；东屋（蘑菇房），砖混结构，长7.25米、宽10.11米，二层为石棉瓦屋顶；中屋（蘑菇房），砖混结构，长6.92米、宽6.39米，二层为石棉瓦屋顶；西屋，砖混结构，长3.77米、宽3.96米，平顶。根据测量结果，双方共同制作了原告的《房屋实测明细表》。根据该补充协议，原告应得建筑物差额补偿费17889.35元。加上其他搬迁补偿费，原告应得各项补偿费为146391.61元，因原告拒绝领取，张庄村委会在代为领取后以原告名义分五次存入银行账户，储蓄存单由张庄村委会保管。截止2009年1月14日，张庄村包括原告在内仍有四户村民未搬迁，因此时庄镇党委、政府于同日向张庄村党支部、村委会发出《关于张庄村四户未搬迁户尽快搬迁的通知》，责令村党支部及村委会督促四户居民搬迁。至2011年底，仅剩原告一户未搬迁，房屋未拆除。原告颜某因对搬迁补偿费计算标准有异议，拒绝自行拆除房屋，从旧村址搬出。煤矿采区面临塌陷，被告基于人身和财产安全考虑，于2012年3月27日作出《关于要求张庄村民颜某限期搬出现住址的通知》，要求原告在三日内搬出塌陷区，逾期不搬，将采取必要措施处理。后，原告在张庄旧村址的房屋被拆除。原告认为是被告于2012年3月30日拆除了其房屋。原告主张，房屋是用单家村煤矿的铲车拆除的，自己没记住车号，也不知道司机是谁。原告主张，2012年3月30日，被告的工作人员乔某现场指挥对其房屋进行了拆除、工作人员孔某乙是拆除现场的录像人，但原告未提供证据证明。被告对于原告的该项诉讼主张予以否认。经法庭对被告的工作人员乔某、孔某乙调查询问：被调查人乔某否认曾担任过被告的拆迁指挥人，也未到过原告颜某的房屋拆除现场，不知道原告房屋拆除这个事情；被调查人孔某乙否认曾到原告房屋拆除现场录像或拍照，自己也不认识原告颜某。原告认为系被告拆除了自己的房屋，曾于2013年5月向曲阜市人民政府申请行政复议，请求确认被告下发《通知》和拆除房屋的行为违法并请求赔偿经济损失。同年8月24日，曲阜市人民政府作出复议决定，驳回了原告的申请。原告不服该复议决定，向济宁市中级人民法院分别提起行政拆迁和行政赔偿诉讼，济宁市中级人民法院指定本院进行审理。原告主张其损失费用为：搬迁补偿费182531.99元（因物价上涨）；从2005年至2012年食用菌栽培损失费237360元；2005年后房屋被断电断水，生活多支出的费用369300元；强制拆迁精神损失费50000元；拆除房屋时损毁物品价值51848元；2012年强制拆迁后影响种地收入520元；患病支付的医疗费3480.18元；从2012年至2014年食用菌栽培误工费53600元；从2012年强制拆迁患、咽喉炎至今未好，损失费20000元，合计964640.17元。原告仅请求赔偿其中的金额913581.99元。上述认定事实是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述；原、被告分别提供的证据；本院根据原告的申请，对证人乔某、孔某乙所作的调查笔录。上述证据均经庭审质证，并已收录在卷。本院认为：本案争议的焦点问题为：一是被告的行政行为是否违法并对原告的合法权益造成了损害；二、原告的行政赔偿诉讼请求能否得到支持。《最高人民法院》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”；该法第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”关于被告的行政行为是否违法并对原告的合法权益造成了损害。原告在提起请求确认被告强制拆除其房屋的具体行政行为违法一案中，因原告未提供证据证明其房屋是由被告拆除的，本院已于2014年12月11日作出（2014）邹某乙初字第1号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。虽被告于2012年3月27日作出《关于要求张庄村村民颜某限期搬出现住址的通知》，责令原告限期搬迁，但据此通知无法推断系被告拆除了原告的房屋，亦不能认定被告给原告造成了财产损失。关于原告的行政赔偿诉讼请求能否得到支持的问题。原告未提供证据证明其位于某办事处张庄村旧址的房屋是由被告拆除的，因此，原告以被告拆除了其房屋为由请求行政损害赔偿无事实根据，故原告行政赔偿的诉讼请求应予驳回。关于原告的房屋搬迁补偿费，有关部门已拨付，并由原告所在村委会代为领取保管，原告对房屋补偿标准有异议，拒绝领取，不属行政赔偿的范围，原告可另行解决。综上，原告未提供证据证明其房屋是由被告拆除的，故原告请求被告行政赔偿的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，依法应予驳回。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告行政赔偿的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  马洪超审判员  苗家瀛审判员  顾克芹二〇一五年十二月十日书记员  刘 聪