天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第19号
原告赵钦，男，1970年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告崔淑霞，女，1978年12月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人高岩，该分局法制办公室民警。
委托代理人李斌，该分局法制办公室主任。
第三人郑会英，女，1970年2月18日生，汉族，无职业，户籍地河南省巩义市大峪沟镇新山村，现住天津市东丽区。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
原告赵钦、崔淑霞诉被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）撤销处罚决定一案，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2014年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑会英与本案有法律上的利害关系，故依法追加其为本案第三人参加诉讼，并于2014年5月15日向其送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日、18日公开开庭审理了本案。原告赵钦、崔淑霞，被告公安河东分局的委托代理人高岩、李斌，第三人郑会英及委托代理人王传虎、魏艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安河东分局于2014年1月7日对第三人郑会英作出东公（上）行罚决字（2014）3号《行政处罚决定书》，内容为：“现查明2013年8月9日9时许，在河东区程林里23号楼下程林里市场，违法嫌疑人郑会英因琐事与临摊的被侵害人赵钦、崔淑霞夫妇发生争执，后将二人打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，崔淑霞右手中指损伤程度为轻微伤，赵钦肢体软组织损伤程度为轻微伤。后经调查了解崔淑霞被打时已怀有身孕，现已流产，以上事实有郑会英的陈述和申辩，被侵害人赵钦的陈述，被侵害人崔淑霞的陈述，证人赵某某、岳某某、张某某、王某某的证言，鉴定意见，书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定给予郑会英行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。执行方式和期限由上杭路派出所民警送郑会英至天津市拘留所执行行政拘留。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”。被告于2014年5月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、东公（上）受案字（2013）3161号《受案登记表》及受案回执；2、案件来源及抓获经过；3、天津市公安局河东分局东公（上）行传字（2013）3008号《传唤证》、天津市公安局河东分局东公（上）行传字（2013）3009号《传唤证》；4、天津市公安局河东分局《公安行政处罚告知笔录》、天津市公安局河东分局东公（上）行罚决字（2014）3号《行政处罚决定书》及《送达回执》；5、天津市公安局河东分局东公（上）缓拘决字（2014）1号《暂缓执行行政拘留决定书》、《送达回执》；6、违法嫌疑人郑会英陈述和申辩11份；7、被侵害人崔淑霞陈述4份；8、被侵害人赵钦陈述5份；9、证人赵某某陈述1份；10、证人岳某某陈述3份；11、证人张某某陈述1份；12、证人王某甲陈述1份；13、天津市公安局物证鉴定中心津公技鉴字（2013）第06857号《法医学人体损伤程度鉴定书》、津公技鉴字（2013）第06858号《法医学人体损伤程度鉴定书》、照片；14、医院诊断材料；15、情况说明；16、书证材料；17、天津市公安局津公复决字（2014）16号《行政复议决定书》；18、《中华人民共和国治安管理处罚法》，上述证据及依据用以证明被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。
原告赵钦、崔淑霞诉称，二原告与第三人郑会英同在河东区程林里自发早市场摆摊经营。第三人郑会英曾于2013年6月13日上午将原告赵钦打致轻微伤。2013年8月9日上午第三人郑会英再次无端挑衅多次随意殴打、辱骂、拦截、恐吓原告二人，将原告赵钦、崔淑霞分别打致轻微伤。当时原告崔淑霞已怀孕，在医院治疗保胎失败流产，至今两原告因伤和恐惧不敢出摊经营，严重影响个人及家庭生活。第三人郑会英的行为表现超出了正常公民的行为，公然藐视法律和国家执法机关虚报假名“郑良芳”，且不听出勤民警的劝阻公然抗法，至今无悔改之意。原告认为被告在作出东公（上）行罚决字（2013）3号《行政处罚决定书》时未将其于2013年6月13日所受理的第三人殴打二原告，且致原告赵钦轻微伤之事实作为本案审定违法嫌疑人有无法定从重从轻处罚的主要证据考虑其中，属遗漏重要事实，造成证据不充分，故原告认为被告认定适用法律错误、定性不准，被告应适用《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款及第二条第（一）、（五）的规定依法追究第三人郑会英刑事责任。据此，原告诉至法院，请求法院：1、撤销被告于2014年1月7日作出的东公（上）行罚决字（2013）3号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告赵钦、崔淑霞共同向法庭提交了以下证据：1、《受案回执》（2013年6月13日）；2、天津市公安局河东分局东公（上）行罚决字（2014）3号《行政处罚决定书》；3、天津市公安局津公复决字（2014）16号《行政复议决定书》。
被告公安河东分局辩称，经查2013年8月9日9时许，在河东区程林里23号楼下程林里市场，违法嫌疑人郑会英因琐事与临摊的被侵害人赵钦、崔淑霞夫妇发生争执，后将二人打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，崔淑霞右手中指损伤程度为轻微伤，赵钦肢体软组织损伤程度为轻微伤。后经调查了解崔淑霞被打时已怀有身孕，现已流产，以上事实有郑会英的陈述和申辩，被侵害人赵钦的陈述，被侵害人崔淑霞的陈述，证人赵某某、岳某某、张某某、王某某的证言，鉴定意见，书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予郑会英行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。针对原告主张其于2013年6月13日与第三人发生纠纷，被第三人打伤之事实，被告正在处理过程中，且尚未结案。
第三人郑会英述称，若原告认为被告对第三人处罚过轻，不应到法院起诉，属原告适用程序不当。另，被告在办案过程中并未对第三人有利的证据予以收录，第三人在与原告打架过程中亦受伤，且在派出所留有照片，故第三人认为被告作出的具体行政行为程序违法，证据不足，应予撤销。
第三人向法庭提交了以下证据：
1、证人怀建证言；2、证人王某乙证言；3、证人韩某某证言；4、证人高某证言。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定；证据2、3均与本案具有关联性，且该证据合法有效，本院对此予以认定。被告提供的证据能够证明本案中相关事实且来源合法有效并与本案具有关联性，故本院对被告提交的证据及依据予以认定。第三人提供的证据1、2、4，因其中各证人证言不能证明第三人、原告双方发生纠纷的具体时间，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；第三人提交的证据3，证人韩某某本人到庭对其所作证言予以确认，但经查明该证人所作证言主要内容为2013年6月份原告赵钦、崔淑霞与第三人郑会英发生纠纷的情况，对于该证人证明关于2013年6月份第三人与原告之间发生纠纷之相关内容，与本案不具有关联性，本院对此不予采纳。但该证人在庭审中明确表示在2013年8月9日看到原告赵钦、崔淑霞与第三人郑会英间发生纠纷，第三人郑会英并未流血受伤。且经各方当事人质询，该证人出庭证言与本案具有关联性、真实合法。本院对此节证言予以认定。
经审理查明，赵钦与崔淑霞系夫妻关系，2013年8月9日9时许，在本市河东区程林里23号楼下程林里自发市场，原告赵钦、崔淑霞与第三人郑会英各自在自己摊位卖货，双方因言语不和发生争执，后原告赵钦、崔淑霞均被第三人郑会英打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，崔淑霞右手中指损伤程度为轻微伤，赵钦肢体软组织损伤程度为轻微伤。且在双方发生纠纷时原告崔淑霞已怀有身孕，至被告作出具体行政行为前已流产，被告依据以上事实及第三人的陈述和申辩，原告赵钦、崔淑霞的陈述，相关证人证言，鉴定意见以及相关书证等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2014年1月7日对第三人郑会英作出东公（上）行罚决字（2014）3号《行政处罚决定书》，决定给予第三人郑会英行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。后原告赵钦、崔淑霞均对该处罚决定不服，以第三人的行为涉嫌寻衅滋事罪为由，于2014年1月26日向天津市公安局提起复议，请求复议机关撤销对第三人的行政处罚决定，依法追究其刑事责任。天津市公安局于2014年4月22日作出津公复决字（2014）16号《行政复议决定书》，认为：“被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对郑会英作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，内容适当”，决定：“维持被申请人对郑会英作出的东公（上）行罚决字（2014）3号行政处罚决定。”
另查明，原告赵钦、崔淑霞与第三人郑会英在2013年6月13日的纠纷，被告公安河东分局正在处理中，尚未结案。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条之规定，被告具有对本辖区发生的违反治安管理的行为进行管理及处罚的执法主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，虽被告对第三人郑会英作出东公（上）行罚决字（2014）3号《行政处罚决定书》，但由于原告赵钦、崔淑霞夫妇与该具体行政行为有法律上的利害关系，故依法提起行政诉讼的行为符合法律规定。但，关于原告认为被告对第三人作出该具体行政行为处罚过轻，且不应适用行政处罚，应当依法追究第三人刑事责任一节，不属本案审查范围。故原告主张撤销被告对第三人作出的东公（上）行罚决字（2014）3号《行政处罚决定书》的理由不能成立。被告所作具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，内容适当，适用法律正确，并无不妥之处，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持天津市公安局河东分局于2014年1月7日对第三人郑会英作出的东公（上）行罚决字（2014）3号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告赵钦、崔淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 赵云刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 丽