吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第42号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人丁某甲，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因犯盗窃罪于2007年6月11日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年；因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年6月29日被通化市森林公安局刑事拘留；同年7月26日被通化市森林公安局取保候审。
辩护人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
被告人宋某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年6月29日被通化市森林公安局刑事拘留；同年7月26日被通化市森林公安局取保候审。
被告人魏某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年6月29日被通化市森林公安局刑事拘留；同年7月26日被通化市森林公安局取保候审。
被告人聂某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年6月29日被通化市森林公安局刑事拘留；同年7月26日被通化市森林公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以吉通县检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人丁某甲、魏某某、宋某某、聂某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员史东涛、鞠桂芳组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉。被告人丁某甲及其辩护人姜俊伟和被告人魏某某、宋某某、聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2013年6月，被告人丁某甲雇佣被告人宋某某、魏某某、聂某某等人，抚育其承包经营种植的位于通化县果松镇复兴村五组后山的红松幼林时，在明知黄菠萝树为国家重点保护植物且所抚育的林地中生长有黄菠萝的情况下，告诉魏某某：“除了红松以外的所有影响红松生长的杂树全部割掉”，并由魏某某将要求转述给其他做工的人。同月25日，被告人魏某某、宋某某、聂某某在给丁某甲做工时，明知黄菠萝是国家重点保护植物，也认识并发现该植物的情况下仍分别采伐黄菠萝树1株。
针对上述指控，公诉机关提供了现场照片、现场勘验检查笔录及办案说明等证据予以证实。公诉机关认为，四名被告人无视国法，非法采伐国家重点保护植物，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，其中，被告人丁某甲的行为情节严重。故提请本院对上述四名被告人依法判处。
被告人丁某甲辩称，其在公安机关的供述不属实，其不知道所清林地内有黄菠萝，也没有说过“除了红松外，所有影响红松生长的树全部砍掉”。被告人丁某甲的辩护人姜俊伟提出的辩护意见是被告人丁某甲主观上不存在故意，客观上没有实施采伐的犯罪行为，公诉机关指控的罪名不成立；同时认为，现有证据不能证明被告人丁某甲主观上明知其林地内有国家重点保护植物的事实，也不能证明其指使被告人魏某某等人将黄菠萝砍伐的事实，故认为被告人丁某甲依法不构成非法采伐国家重点保护植物罪。
被告人宋某某、魏某某、聂某某在庭审过程中辩称，在公安机关的供述均不属实，在具体清林过程中，也都没有看到有黄菠萝树。
经审理查明，2013年6月，被告人丁某甲未经林业部门允许，雇佣被告人魏某某、宋某某、聂某某等人，到其所承包的位于通化县果松镇复兴村五组后山红松造林地内抚育红松幼林，在明知黄菠萝系国家重点保护植物，且其所抚育的红松林地内可能生长有黄菠萝的情况下，仍要求被告人魏某某在清林抚育时“除了红松以外的所有影响红松生长的杂树全部割掉”。后被告人魏某某将该要求转述给其他被告人。2013年6月25日，被告人魏某某、宋某某、聂某某在上述红松造林地内清林抚育过程中，在明知黄菠萝是国家重点保护植物，且也认识并发现黄菠萝的情况下，分别砍伐了国家重点保护植物黄菠萝1株。
上述事实经庭审举证、质证的如下证据可证实：
1、现场照片，证实被告人丁某甲、魏某某、宋某某、聂某某砍伐的黄菠萝树的数量为丛生12株。
2、常住人口查询单，证实四名被告人的自然情况。
3、抓获经过，证实四名被告人的到案经过。
4、刑事判决书及证明，证实被告人丁某甲曾因犯盗窃罪于2007年被本院判处有期徒刑一年缓刑二年；同时证明被告人魏某某、宋某某、聂某某三人无前科劣迹情况。
5、合同书，证实本案涉及的林地林权属于被告人丁某甲所有。
6、现场勘验检查笔录及办案说明、《吉林省占用林地砍伐林木补偿标准》，证实犯罪现场情况及参考相关文件，认为本案涉案黄菠萝树应认定为3株。
7证人董某某的证言，证实董某某系复兴村村书记兼村长，其证实复兴村多次向村民发放森林资源保护宣传单。
8、证人丁某乙的证言，证实丁某乙系南岔村村书记兼村长，其证实南岔村多次向村民发放森林资源保护宣传单。
9、被告人丁某甲的供述，证实丁某甲雇佣宋某某、聂某某、魏某某抚育自己所有的红松林地，其告诉魏某某的清林标准是“林地内的草和耽误红松生长的明条子全部清理掉”；以及其供述“我虽然没看到，但以前应该有黄菠萝树，所以造成黄菠萝幼树死亡的后果应该由我负责。”证实其主观上已经预见到该林地内生长有黄菠萝树。
10、被告人魏某某的供述，证实丁某甲告诉的清林标准是“所有影响红松生长的幼树全部砍掉”，并割了一趟样子让魏某某等人照着割；同时证实被告人魏某某在清林过程中，明知黄菠萝是国家重点保护植物，且看到有黄菠萝的情况下，仍然按照丁某甲的标准砍伐了7棵黄菠萝幼树。
11、被告人聂某某的供述，证实其受雇于丁某甲，其听魏某某说丁某甲让除了红松保留外，其他树种也包括黄菠萝全部割掉；在具体清林过程中，在明知黄菠萝是国家重点保护植物且看见其所清林区域内有黄菠萝存在的情况下，仍然按照丁某甲的标准将3棵黄菠萝砍伐。
12、被告人宋某某的供述，证实宋某某听魏某某说，丁某甲要求“除了红松留着，其余的树种一律割掉，其中也包括黄菠萝树”，其在按丁某甲的规定标准抚育红松林地时，知道黄菠萝是国家重点保护植物，也认识该树种的情况下，遵照丁某甲的指示割倒了2棵黄菠萝幼树。
以上证据均系公安机关依法取得，来源合法，客观真实，本院予以确认。
对于被告人丁某甲、魏某某、宋某某、聂某某辨称其在公安机关的供述均不属实的辩解意见，经审查，在庭审过程中，四名被告人均明确表示未受到公安机关的刑讯逼供，也未提供任何证据证实曾遭到公安机关的诱供或恐吓，并且相关供述内容均系公安机关依法取得，各被告人及公安侦办人员均在供述笔录上签字确认，各被告人的供述笔录无论是从形式上，还是内容上均符合刑事诉讼证据规则的相关规定，能够认定各被告人的供述笔录来源合法，内容真实，故对四名被告人的辩解意见，本院不予采信。
对于辩护人姜俊伟提出的被告人丁某甲主观上不存在故意，现有证据不能证明被告人丁某甲明知其林地内有国家重点保护植物，故认为被告人丁某甲依法不构成非法采伐国家重点保护植物罪的辩护意见，经审查，根据被告人丁某甲在公安机关的供述：“我虽然没看到，但以前应该有黄菠萝树，所以造成黄菠萝幼树死亡的后果应该由我负责。”以及“以前我没发现，但是现在割到了，就说明原来就有黄菠萝幼树生长”和“我告诉魏三（魏某某）把造林地内的草和耽误红松生长的不超过5公分粗的明条子全部清理掉。”等供述内容，并结合被告人魏某某、宋某某、聂某某的供述，能够证实，被告人丁某甲在其主观上已经预见到该清林区域内可能生长有国家重点保护植物黄菠萝，即明知的情况下，要求被告人魏某某等人在清林抚育时“除了红松以外的所有影响红松生长的杂树全部割掉”，放任了危害后果的发生，造成了3株黄菠萝的死亡，符合间接故意的构成，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人丁某甲、魏某某、宋某某、聂某某无视国家森林法规，非法采伐国家重点保护植物，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，其中，被告人丁某甲情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在非法采伐共同故意犯罪过程中，被告人丁某甲在明知其清林地内可能生长有黄菠萝的情况下，指使魏某某、宋某某、聂某某等人进行抚育清林，致使3株国家重点保护植物黄菠萝死亡，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人魏某某、宋某某、聂某某在明知黄菠萝系国家重点保护植物的情况下，仍按被告人丁某甲的要求，分别砍伐1株黄菠萝，在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。考虑到上述四名被告人系在生产活动中发生犯罪，主观恶性相对较轻，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条非法采伐国家重点保护植物罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
二、被告人魏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
三、被告人宋某某犯非法采伐国
家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
四、被告人聂某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起执行）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 裴明华