wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2543号原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司,住所地：辽宁省北镇市盛华苑小区2号10号门市。法定代表人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，系该公司职员。委托诉讼代理人：潘勇，系该公司职员。被告：赵桂兰，女，1975年1月3日生，满族，住辽宁省。被告：鲁文库，男，1986年4月22日生，满族，住辽宁省。被告：杨丽华，女，1970年1月31日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：鲁洪月，女，1985年12月13日生，满族，住辽宁省。被告:蔡秀兰，女，1963年3月8日生，满族，住辽宁省北镇市。原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司与被告赵桂兰、鲁文库、杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰因借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红、潘勇到庭参加诉讼，被告赵桂兰、鲁文库、杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵桂兰、鲁文库偿还本金8920元，利息143元，共计9063元；2、请求判令被告赵桂兰、鲁文库按照合同约定从逾期之日起至实际偿还之日止，日收取违约金逾期金额的千分之零点九；3、要求被告杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰对上述本息及违约金承担连带保证责任；4、诉讼费由被告赵桂兰、鲁文库承担。事实和理由：被告赵桂兰、鲁文库于2016年9月29日与海南中和农信小额贷款有限公司签订借款协议，并且与赵桂兰、杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰签订了联贷保证协议，协议签订后，海南中和农信小额贷款有限公司发放贷款。被告赵桂兰领取贷款后，从2017年10月5日起未按合同约定偿还借款，截止到2017年10月23日，被告佟艳华欠借款本金8920元、利息143元及违约金（日收取逾期金额的千分之零点九）。海南中和农信小额贷款有限公司与原告于2017年10月23日签订《债权转让协议》，将债权依法转让给原告。故原告诉至法院，因被告赵桂兰、鲁文库系夫妻，此借款为二人婚姻存续期间所欠，故提出上述诉讼请求被告赵桂兰、鲁文库、杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰均未答辩。原告为证明其主张的事实成立向法庭提交如下证据并当庭出示：贷款申请表一份、借款协议书一份、放款合影及户籍证明一份、借款发放与还款计划确认书一份、债权转让协议一份、还款流水单一份，用以证明原告向被告发放了贷款及被告欠款事实。本院经审理认定的事实如下：被告赵桂兰、鲁文库系夫妻关系。2016年9月29日，被告赵桂兰、杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰组成联保贷款小组与原告及海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，被告赵桂兰从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款15000元。借款协议书中对利息及违约金进行了约定并约定各被告对贷款偿还及其他费用的支出互相承担连带保证责任。被告赵桂兰、杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰及海南中和农信小额贷款有限公司均授权原告，如被告赵桂兰逾期贷款未偿还，债权将转移于原告，由原告负责追讨欠款。截止到2017年10月23日，被告赵桂兰欠原告本金8920元、利息143元及违约金（自逾期之日起按逾期金额的千分之零点九计算）。本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司与原告及被告赵桂兰、杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰签订了借款协议，被告赵桂兰从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款本金15000元后，未按借款合同的约定偿还贷款，此债权已转移至原告，现被告赵桂兰欠原告本金8920元及相应的利息、违约金未还，事实清楚，证据充分。被告赵桂兰不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因被告赵桂兰、鲁文库系夫妻关系，所借款项用于共同的生产生活，故应共同偿还所欠贷款。根据借款协议书中的约定，被告杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰是此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵桂兰、鲁文库于本判决生效后立即偿还欠原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司贷款本金8920元、利息143元及自逾期之日至实际给付之日止的违约金（违约金按借款合同中的约定计算，以年利率24%为限）；二、被告杨丽华、鲁洪月、蔡秀兰对上述欠款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂兰、鲁文库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员曹莹二0一七年十二月十四日书记员张佳佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第469号
原告孙杨，男，1969年1月30日生，汉族，无职业。
委托代理人袁志立，男，黑龙江雪钰律师事务所律师。
被告卢时民，男，朝鲜族，1973年4月1日出生，哈尔滨东量工具有限公司经理。
原告孙杨与被告卢时民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁志立到庭参加诉讼，被告卢时民经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2003年10月1日，被告向原告借款人民币28万元，并为原告出具欠据。2003年12月，被告第二次向原告借款人民币74.1万元，同时也为原告出具欠据。2004年初原告向被告索要74.1万元欠款时，被告于2004年1月7日为原告出具的还款计划，内容为：“本人因经营需要2003年借孙杨人民币柒拾肆万肆仟元整，分拾年偿还，2004年12月30日前偿还15万元，剩余伍拾玖万肆仟元从2005年10月1日之前每年还陆万陆仟元，如未按期归还愿承担因此给孙杨造成的一切损失”。被告二次向原告共计借款为人民币102.1万元，偿还原告欠款15万元，尚欠原告87.1万元。经原告多次向被告索要欠款，被告以经济困难理由推托。为了维护原告的权益，维护法律的尊严，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款人民币87.1万元整，并承担本案诉讼费。
被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、2003年10月1日欠据一张，证明被告卢时民于2003年10月1日向原告借款人民币28万元的事实。
证据二、2007年10月24日欠据一张，证明2007年10月24日被告向原告借款人民币74.1万元的事实。
证据三、2004年1月7日出具的还款计划一份，证明1、被告对欠原告欠款的事实予以认可，2、证明分十年偿还，从2004年12月30日欠还款是15万元，其余的款项从2005年10月1日起每年偿还6.6万元，3、被告在此期间已经偿还15万元，其余未还。
证据四、常住人口信息表一份，证明被告的自然信息及户籍所在地的相应情况。
本案在审理过程中，因被告经合法传唤其无正当理由未到庭，故无法对原告提供的证据当庭质证，经合议庭评议认为原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有证明效力，从而本院确认如下事实：
2003年10月1日，被告向原告借款人民币28万元，并为原告出具欠据。欠据载明：“我欠孙杨人民币贰拾捌万元整”。2007年10月24日，被告向原告借款人民币74.1万元，并为原告出具欠据。欠据载明：“我欠孙杨人民币柒拾肆万壹仟元整”。2004年1月7日，被告为原告出具的还款计划，内容为：“本人因经营需要2003年借孙杨人民币柒拾肆万肆仟元整，分拾年偿还，2004年12月30日前偿还拾伍万元，剩余伍拾玖万肆仟元从2005年10月1日之前每年还陆万陆仟元，如未按期归还愿承担因此给孙杨造成的一切损失”。被告二次向原告共计借款为人民币102.1万元，偿还原告欠款15万元，尚欠87.1万元未还。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款人民币87.1万元整，并承担本案诉讼费。
基于上述事实，本院认为：原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款87.1万元整，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢时民于本判决生效后十日内给付原告孙杨欠款人民币87.1万元；
二、公告费560元由被告卢时民承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12510元，由被告卢时民负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
审 判 员 李 丽
人民陪审员 于 群
二〇一四年九月二日
书 记 员 李欣欣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执438号
申请执行人�辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
负责人：殷志明职务：主任
(委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。)
被执行人：陈伟明
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人陈伟明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈伟明无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执438号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1745号
原告：周翼，住长春市南关区。
法定代理人：王彩荣，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师.
被告：周兴武，住长春市南关区光复路小区306栋4门508室
原告周翼与被告周兴武物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翼、原告周翼的法定代理人的王彩荣及其委托代理人刘伟利、被告周兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周翼向本院提出诉讼请求：1.判令周兴武履行《离婚协议书》第二条第四项规定的义务即周兴武名下私房归周翼所有，立即协助周翼办理更名过户手续；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，王彩荣与周兴武协议离婚，并对子女抚养、财产分割等事项达成协议。其中协议书第二条第四项约定男方名下私房（已抵押）归婚生子周翼所有，地址南关区光复小区306栋，丘地号为1-3/23-5，房号508，建筑面积126.71平方米。抵押贷款由男方负责偿还。该房屋现早已解除抵押，无任何债务纠纷，但被告却未按离婚协议书约定履行义务。
周兴武辩称：不同意原告诉讼请求，目前周兴武仅剩此处房屋，若交付给周翼，周兴武将无房屋居住。
经本院开庭审理查明如下事实：2016年3月25日，王彩荣与周兴武在长春市南关区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，协议约定：周兴武名下私房（已抵押）对婚生长子周翼所有，地址：南关区光复路小区306栋，丘地号：1-3/23-5，房号为508，建筑面积：126.71平方米。抵押贷款由男方负责偿还。同日，王彩荣与周兴武登记离婚。
另查明：2002年10月26日，周兴武取得位于南关区光复路小区306栋房屋所有权证书（房屋产权证号为：长房权字第206581**号，丘地号为1-3/23-5（508），建筑面积126.71平方米）2016年5月16日，长春市房产档案馆出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，内容为：截止到2016年5月16日13点37分，查询房屋权利周兴武在长春市的房屋权属登记信息如下：周兴武所有的位于南关区光复路小区306栋房屋，房屋产权证号为206581**号，丘地号为1-3/23-5（508），建筑面积126.71平方米，他项状态为未他项，抵押预告状态为未他项，查封状态未查封。
以上事实有周翼提交的离婚证、《离婚协议书》、《房产产权登记信息查询结果证明》及双方当事人陈述等在案证据予以佐证。
本院认为：王彩荣与周兴武在长春市南关区民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》系王彩荣与周兴武真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效协议。该协议中明确约定了涉案房屋由周兴武之子即本案原告周翼所有。因此，周兴武有义务协助周翼办理涉案房屋的产权手续。关于周翼主张涉案房屋归其所有一节，因涉案房屋并未办理产权更名过户手续，所以房屋所有权在周兴武协助周翼办理产权更名过户手续之前其物权并未发生变动。故周翼的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、周兴武于本判决生效后立即协助周翼将位于南关区光复路小区306栋房屋（房屋产权证号为206581**号，丘地号为1-3/23-5（508），建筑面积126.71平方米）更名过户至周翼名下。
二、驳回周翼其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他指定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元、保全费3713元，由周兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 丁文怡
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3784号
原告：齐某某，男.
委托诉讼代理人：刘鹏，系陕西三边律师事务所律师.
被告：雷某某.
原告齐某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托诉讼代理人刘某某和被告雷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款500000元及从逾期后至还款之日按年利率6%支付资金占用期间的计息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是同学关系。2012年被告雷某某因工程投资，多次向原告借款累计500000元，当时未时约定利息，时隔二年后，被告仍未还款，于2015年9月2日向原告立下500000元的借据一支，约定年底付清。逾期后被告未还分文，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告雷某某辩称，欠原告50万元属实，但这开始因为工程项目，原告和被告是合伙投资，后来生意赔偿了，被告给答应说工程上拿原告多少钱，就给原告偿还多少，不让原告赔钱，于是转化为借款，被告给原告于2015年9月2日立下了50万元的借条一支，约定2015年年底还清。
本院经审理对案件事实认定如下：原被告是同学关系。2012年以来原被告因投资工程发生多次借贷关系，2015年9月2日双方核实帐务后被告向原告立下500000元的借据一支，约定年底付清。逾期后被告未还分文，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原被告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款本金及逾期资金占用期间的利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告雷某某作为债务人应承担偿还之民事责任；原被告双方未约定期限内和逾期利息，但约定了借款偿还期限，故对原告主张逾期利息至还款之日按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告雷某某于本判决生效之日起三日内偿还原告齐某某借款本金500000元及利息（利息年利率6%计，从2016年1月1日起息至兑现完毕止息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁莉佳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初3784号原告陈某某，男性,汉族被告顾某某,男性,汉族本院在审理陈某某与顾某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2018年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告陈某某负担。审判员  张海龙二〇一八年十月七日书记员  南 琪
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00437号
原告汪淑洁。
被告王金华，无业。
被告王俊英，无业。
原告汪淑洁诉被告王金华民间借贷纠纷一案，原告汪淑洁于2015年9月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪淑洁到庭参加诉讼、被告王金华、被告王俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑洁诉称：2008年8月起，被告王金华称做生意需要资金周转，陆续向我借现金8.5万元，2014年4月4日给我出具了欠条，并保证在一个月内偿还，若不能按期偿还，其愿以其在老纺织局的单元房抵偿。此后，我多次向二被告索要，被告以各种理由推拖不给。请求人民法院判令二被告及时偿还欠款8.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王金华、王俊英未提出书面答辩意见。
原告汪淑洁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告王金华出具的欠条1份。主要内容：今欠到汪淑洁现金捌万伍仟元整（￥85000.00元），我保证壹个月后还清，若不按期还款我以在宜城市区内老纺织局的一套单元作为抵押。欠款人王金华，2014年4月4日。
原告汪淑洁提交的1号证据，由于被告王金华、王俊英未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，本院对1号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告的举证、陈述及本院的认证，本院确认如下法律事实：
2008年8月起，被告王金华因生意周转，陆续在原告汪淑洁处借取现金85000元整，2014年4月4日被告王金华出具欠条，并承诺在一个月内偿还，如不偿还，自愿以其位于老纺织局内的单元房作为抵押。此后，原告汪淑洁要求被告王金华偿还借款，被告王金华至今未予偿还，导致本案纠纷发生。本案在送达过程中，被告王俊英提出其与被告王金华于2014年7月14日已经离婚，并提交了其与王金华的结婚证、离婚证、户籍证明和低保证予以证明。
本院认为：被告王金华欠原告汪淑洁现金85000元，有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，证据确凿，被告王金华应当按照欠条的数额及时偿还。原告汪淑洁要求被告王金华支付所欠的现金85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告汪淑洁要求被告王金华款利息损失，原、被告双方没有约定，根据民间借贷的交易习惯和最高人民法院的相关司法解释，可从原告主张权利之日起（即2015年9月16日），按照6%借贷利率标准开始计算，故对该诉求，本院予以支持。被告王俊英在被告王金华借款期间，与被告王金华仍为夫妻关系，根据婚姻法有关规定，上述债务为夫妻共同债务，应以共同财产偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告王金华、王俊英于本判决生效后十日内偿还欠原告汪淑洁借款85000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年9月16日起，至本判决生效后所指定的履行届满之日止）。二被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王金华、王俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王金华、王俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪亚平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2497号
原告：王林生，男，1973年11月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告王林生与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林生向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费57400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告王林生与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王林生的诉讼请求。
案件受理费1235元，已减半收取618元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1235元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共6页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2497号原告：王林生，男，1973年11月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告王林生与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林生向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费57400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告王林生与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王林生的诉讼请求。案件受理费1235元，已减半收取618元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1235元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页/共6页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2192号
原告：苍山县乡村丰种植专业合作社，住所地兰陵县车辋镇车辋村。
法定代表人：杨帆，理事长。
委托代理人：吴传峰，系苍山县乡村丰种植专业合作社职工。
被告：李庆修，居民。
被告：刘红，居民。
被告：李加付，居民。
被告：郝红梅，居民。
被告：李增修，居民。
被告：韩成芳，居民。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉被告李庆修、刘红、李加付、郝红梅、李增修、韩成芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴传峰到庭参加诉讼，被告李庆修、刘红、李加付、郝红梅、李增修、韩成芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉称，2013年11月17日被告李庆修、刘红因种植需要向原告借款400000元并约定利息，借款期限12个月，由被告李加付、郝红梅、李增修、韩成芳作为担保，并出具社员借款合同，到期后原告多次索要，被告至今未还，请求依法判令六被告偿还原告借款本金400000元及利息140720元（自2013年11月17日按照月利率18‰计算至2015年8月12日），诉讼费由被告承担。
被告李庆修未答辩。
被告刘红未答辩。
被告李加付未答辩。
被告郝红梅未答辩。
被告李增修未答辩。
被告韩成芳未答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告李庆修、刘红作为共同借款人因种植需要由被告李加付、郝红梅、李增修、韩成芳担保向原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款本金400000元，并签订一份有六被告签字并按手印的社员借款合同。合同约定借款期限自2013年11月17日至2014年11月16日，月利率为18‰，担保方式为连带责任保证。2013年11月17日，原告足额将借款本金400000元发放给被告李庆修，并由被告李庆修签名按手印确认。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，社员借款合同等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李庆修、刘红由被告李加付、郝红梅、李增修、韩成芳担保借用原告苍山县乡村丰种植专业合作社人民币400000元，并出具社员借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与被告李庆修、刘红之间构成借款合同关系，与被告李加付、郝红梅、李增修、韩成芳之间构成保证合同关系。原告足额向被告发放了借款，被告未按期还款，原告要求被告李庆修、刘红偿还借款本金400000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定的利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告李加付、郝红梅、李增修、韩成芳应按照合同约定承担连带责任保证。被告李加付、郝红梅、李增修、韩成芳承担保证责任后，有权向被告李庆修、刘红追偿。被告李庆修、刘红、李加付、郝红梅、李增修、韩成芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆修、李加付偿还原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款本金400000元及利息140720元（自2013年11月17日按月利率18‰计算至2015年8月12日）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李加付、郝红梅、李增修、韩成芳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用7874元（案件受理费9207元，减半收取4604元，保全费3270元），由被告李庆修、刘红、李加付、郝红梅、李增修、韩成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 高玉娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初127号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人蒋某某，男，生于1970年3月20日，四川省三台县人，汉族，硕士研究生。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月1日被绵阳市公安局游仙分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，依法于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年4月1日，被告人蒋某某冒充西南科技大学城市学院西山校区副教授，骗取中国银行工作人员的信任，在中国银行绵阳市支行东津路支行办理一张额度为5万元的信用卡，信用卡激活后，蒋某某使用该信用卡透支人民币49898元，逾期三个月以上未还信用卡，已经逾期未归还资金加利息共计67061.88元。中国银行通过电话、上门催收等方式多次催收，蒋某某仍不偿还其欠款，2016年4月1日，在公安机关传唤蒋某某到案后，蒋某某偿还9500元信用卡欠款，剩余未还本金加利息57561.88元至今未归还。2016年4月1日，蒋某某被公安民警以书面形式传唤到案。公诉机关认为被告人蒋某某以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；据此，特提起公诉，请依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月1日，被告人蒋某某冒充西南科技大学城市学院西山校区副教授，骗取中国银行工作人员的信任，在中国银行绵阳市支行东津路支行办理一张额度为5万元的信用卡，信用卡激活后，蒋某某使用该信用卡透支套现或消费共计人民币49898元，逾期三个月以上未还信用卡。中国银行通过电话、上门催收等方式多次催收，蒋某某仍不偿还其欠款。
另查明，2016年4月1日，被告人蒋某某经侦查人员电话通知后到办案单位接受讯问，并在归案后共计偿还50330元信用卡欠款，所欠本金已还完。
上述事实，由以下有经当庭质证的证据证明：
1.报案材料，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，情况说明，证实本案的揭发、立案情况以及被告人的到案经过；
2.被告人户籍证明，证实其基本身份信息；
3.信用卡申请表、说明表、批准审批表，身份证，工作证明，协查函，证明证实被告人办理中国银行信用卡相关资料的情况，其中提交的证明蒋某某工作单位及月收入情况的工作证明系伪造的；
4.信用卡交易明细，银行催收电子档案，通话详单证实被告人蒋某某在透支信用卡后，银行进行催收的情况；
5.中国银行对账单、存款单，支付宝账单详情，中国农业银行转账凭证，证实被告人蒋某某在案发后归案信用卡欠款共计50330元的情况；
6．证人肖某某的证言，证实他是中国银行涪城区支行工作人员，被告人蒋某某到中国银行办理信用卡业务后多次使用该信用卡进行透资，且已经逾期三个月以上未还款，经过银行多次催收拒不还款，于是到公安机关来报案的事实；
7.证人岳某某的证言，证实他是中国银行绵阳分行东津路支行负责理财产品业务的工作人员，已经接待被告人蒋某某办理信用卡的经过；
8.证人兰某的证言，证实他与被告人蒋某某是朋友关系，他曾于2015年9月份之前帮蒋某某还过一次工商银行的信用卡、一次交通银行的信用卡，还帮蒋的妻子还过一次光大银行的信用卡；
9.证人李某某的证言，证实大概在2015年4月份的时候被告人蒋某某通过他成立的新珂商贸公司以消费名义在该公司的pos机上刷了4万多的经过
10.被告人蒋某某供述，证实其提供了虚假的西南科技大学教师身份的证明在中国银行办理了一张额度为5万元的信用卡并透支的经过，与审理查明的事实基本一致。
以上证据，具有合法性、关联性、真实性，本院予以采纳。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡后并使用，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）项之规定，构成信用卡诈骗罪，应予惩处；公诉机关所指控的罪名及事实成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人蒋某某接公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其在到案后归还了信用卡欠款的本金，亦可酌情从轻处罚；综上，为保护公私财产不受侵犯，维护国家的金融管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 胡 桃
审判员 周心海
审判员 金小平
二〇一六年八月十二日
书记员 梁 梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初60号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人胡天洪，男，1965年12月12日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。1996年8月22日因流氓被本溪市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人胡天洪犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人胡天洪到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人胡天洪于2015年11月9日21时30分许，在本溪满族自治县草河口镇云盘村二组烤面筋店内，因索要钱款一事与王某发生争吵，继而在烤面筋店院门外与王某发生厮打，后胡天洪回家中取出菜刀，因认为与王某一起吃饭的韩某亦对其进行了殴打，故用菜刀将韩某头部、面部砍伤，造成韩某面部有8.0长瘢痕属轻伤一级，头部有9.0长瘢痕属轻伤二级的后果。后被告人胡天洪被审查归案。
本案在审理阶段，被告人胡天洪与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡天洪在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人韩某的陈述、证人王某、李某、曾某、胡某、马某、刘某、滕�大、张某的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字[2016]006号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、本溪市劳动教养管理委员会本劳教批字第776号劳动教养决定书、本溪满族自治县第二人民医院住院病历及相关材料、本溪满族自治县公安局草河口公安派出所情况说明、人口基本信息表、前科查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡天洪故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡天洪归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡天洪与被害人达成民事赔偿，并取得被害人谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人胡天洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年三月二十一日
书记员 裴书玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3483号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：应建华，男，1974年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王婉君，女，1967年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应建华、王婉君为信用卡纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应建华立即偿还原告透支款本金197532.33元、利息17875.95元，合计215408.28元，并支付自2018年3月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告应建华负担；3、被告王婉君对应建华的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告应建华、王婉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年被告应建华经被告王婉君担保向原告领用信用卡。被告应建华在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年3月30日尚欠原告信用卡透支款本金197532.33元、利息17875.95元，合计215408.28元。上述款项被告王婉君亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币197532.33元、利息17875.95元，并支付逾期利息（按本金197532.33元按月利率1.5%自2018年3月31日起计算至本判决确定履行之日止）；被告王婉君对上述款项承担连带偿还责任，被告王婉君承担保证责任后，有权向被告应建华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，依法减半收取2270元，保全费1620元，合计3890元，由被告应建华、王婉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6893号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘尉尉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘尉尉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘尉尉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,113.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,113.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5156号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵树飞,男,1982年12月22日出生,汉族,住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：李娜,女,1983年11月16日出生,汉族,住广州市花都区。
两被上诉人共同委托代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：郭楚狄，广东天胜律师事务所实习律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
赵树飞、李娜按合同约定向宏峰公司支付了全部购房款，履行了合同的义务，赵树飞、李娜于2014年3月29日办理了收楼手续，宏峰公司应于合同约定收楼日后300个工作日即2015年6月11日前为赵树飞、李娜办理涉案房屋的产权登记，并取得收件回执。但宏峰公司直至2016年12月9日才取得房屋登记部门的收件回执，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。经核算，2015年6月12日至2016年12月9日共547天，宏峰公司应向赵树飞、李娜支付违约金为281541.99元（1029404元×0.05%×547）。赵树飞、李娜要求宏峰公司支付违约金281541.99元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因被告原因导致迟延办证，赵树飞、李娜主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延交楼和迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵树飞、李娜支付迟延办证违约金281541.99元；驳回赵树飞、李娜的其他诉讼请求。一审案件受理费5600.4元，由赵树飞、李娜负担101元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担5499元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵树飞、李娜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1、本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任；2、关于上诉人提出适用广东高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的执行第三十九条我们认为不适合本案，违约金不存在过高的情况。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5499元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5156号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵树飞,男,1982年12月22日出生,汉族,住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：李娜,女,1983年11月16日出生,汉族,住广州市花都区。两被上诉人共同委托代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：郭楚狄，广东天胜律师事务所实习律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。赵树飞、李娜按合同约定向宏峰公司支付了全部购房款，履行了合同的义务，赵树飞、李娜于2014年3月29日办理了收楼手续，宏峰公司应于合同约定收楼日后300个工作日即2015年6月11日前为赵树飞、李娜办理涉案房屋的产权登记，并取得收件回执。但宏峰公司直至2016年12月9日才取得房屋登记部门的收件回执，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。经核算，2015年6月12日至2016年12月9日共547天，宏峰公司应向赵树飞、李娜支付违约金为281541.99元（1029404元×0.05%×547）。赵树飞、李娜要求宏峰公司支付违约金281541.99元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因被告原因导致迟延办证，赵树飞、李娜主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延交楼和迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵树飞、李娜支付迟延办证违约金281541.99元；驳回赵树飞、李娜的其他诉讼请求。一审案件受理费5600.4元，由赵树飞、李娜负担101元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担5499元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人赵树飞、李娜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1、本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任；2、关于上诉人提出适用广东高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的执行第三十九条我们认为不适合本案，违约金不存在过高的情况。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5499元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2851号
原告：王玉才。
被告：姜云亮。
被告：蒙红燕，（系姜云亮之妻）。
原告王玉才与被告姜云亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉才到庭参加诉讼。被告姜云亮、蒙红燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王玉才诉称，原、被告是邻居关系，两人2010年至2013年在经营服装厂时因资金周转困难，先后分四次向原告借款，至今尚欠原告10万元未偿还，并且失去联系。为此原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金及利息至判决生效之日止，诉讼费用由两被告承担。
两被告在本院公告送达期限届满后未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告姜云亮、蒙红燕系夫妻关系，与原告系邻居关系。两被告在2010年至2013年经营服装厂期间，从原告处借款四次：1、2011年3月21日借款30000元，约定年利率10%，2012年3月21日偿还借款本金5000元，支付利息3000元，2013年3月21日偿还借款本金5000元，支付利息3000元；2、2013年2月19日，两被告借款40000元，约定年利率12%；3、2013年7月26日借款2万元，约定使用期二个月；4、2013年12月2日，借款2万元，约定借款期限10天。以上借款均是现金给付。截止起诉时止，两被告共欠原告借款本金10万元并拖欠利息，其中40000元自2013年2月20日开始拖欠利息（年利率12%），20000元自2013年3月22日起拖欠利息（年利率10%）,剩余40000元未约定利息。
上述事实，有借条、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告王玉才与被告姜云亮、蒙红燕之间形成的民间借贷是在双方自愿的基础上达成，是双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。两被告借款后不及时偿还，原告据此要求两被告偿还借款理由正当，合法有效，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的主张，因双方对2011年3月21日、2013年2月19日的两笔借款约定的利率未超出法律规定的范围，本院予以支持；2013年7月26日、2013年12月2日的两笔借款共计40000元，双方未约定利息，原告要求两被告支付利息，本院不予支持。被告姜云亮、蒙红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜云亮、蒙红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，并按约定支付利息（年利率按12%以40000元本金为基数自2013年2月20日起计算至判决生效之日为止；年利率按10%以20000元本金为基数自2013年3月22日起计算至判决生效之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 琳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第57号
原告郑某，女，回族，1979年7月7日出生，住河南省通许县。
委托代�人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马某，男，回族，1979年10月4日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郑某为与被告马某变更抚养关系纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月11日和2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人潘胜超、郭崇智，被告马某及其委托代理人霍文君到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月5日登记结婚，婚姻存续期间育有两女，长女马某彤，次女马某雯，后因双方感情不和，于2013年2月26日在开封市龙亭区法院主持下�解离婚，约定长女马某彤由原告抚养，次女马某雯由被告抚养。从2012年5月份以来，由于被告常年在广州东莞生活工作，对女儿马某雯不管不顾，长期交由其姑姑抚养，其姑姑又将年仅6岁的马某雯交与开封市某封闭学校常年就读。被告2013年之后又与他人在广州重新组建新的家庭、结婚生子，对马某雯无暇过问，同时又极力反对和阻止原告定期看望女儿，致使马某雯长期生活在没有母爱、缺少父爱的环境中，对其身心健康和成长发育已造成巨大伤害。为了让女儿有一个良好、健康的成长环境，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告婚生女马某雯归原告郑某抚养；2、被告马某每月支付婚生女马某雯抚养费1000元。
被告辩称，原告所诉缺乏事实及法律依据。1、被告在2014年年初就辞去了在东莞的工作，在本市一家公司任业务经理。马某雯现在贵族学校上学，有其爷爷、奶奶天天接送，中午和其姑姑的孩子一起在学校吃午饭，晚上回家居住。现马某雯在父亲、爷爷和奶奶的精心照顾下，健康成长。2、原告在外欠下巨额债务，因无力偿还，被债主追债居无定所，不利于孩子健康成长。3、原、被告离婚时双方约定每人抚养一个女儿，属双方自愿，协议真实有效。被告不同意将二女儿马某雯归原告抚养，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年10月5日登记结婚，于2003年8月13日生育长女马某彤，于2008年7月23日生育次女马某雯。后因双方感情不和，于2013年2月26日在本院主持下，双方调解离婚，约定：长女马某彤由原告郑某自行抚养，次女由被告马某自行抚养，直至孩子独立生活时为止。开封市求实中学于2015年1月9日出具证明，内容为：马某雯为我校国际部小学一年级四班在读学生。
原告提交的全国企业信用信息公示系统（广东）查询结果及东莞市福马皮革有限公司监事任职文件显示：2012年5月，东莞市福马皮革有限公司的监事为马某，任期三年。
被告提交的开封市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第192号民事判决书、（2011）鼓执字第281-1号和（2012）鼓执字第071-1号执行裁定书、开封市中级人民法院（2014）汴民终字第856号民事判决书等法律文书显示：经冷萍介绍郑某曾向张旭借款114万元，因债务是在郑某与马某夫妻关系存续期间产生的，马某已对郑某所欠下的债务承担了连带还款责任，开封市鼓楼区人民法院分两次冻结、扣划马某的银行存款共计456750元。
以上事实有双方当事人陈述、全国企业信用信息公示系统（广东）查询结果及东莞市福马皮革有限公司监事任职文件、开封市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第192号�事判决书、（2011）鼓执字第281-1号和（2012）鼓执字第071-1号执行裁定书、开封市中级人民法院（2014）汴民终字第856号民事判决书、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，学前儿童三到九岁是个性形成过程的开始时期，在这个性开始建立、有自我意识但不完全认知的时期，外部环境的变化对孩子心理会产生重大影响，因此外部环境的稳定性和亲属关系的稳定性是孩子健康成长的保障。关于原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告未提供充分证据证明被告存在上述情形，且双方在调解离婚时约定了大女儿马某彤由其自行抚养，次女马某雯由被告自行抚养，已经就两个婚生女儿的抚养问题达成了一致意见，且已经实际履行至今。故原告郑某要求婚生女马某雯由其抚养，被告马某每月支付抚养费1000元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1262号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司。住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，汉族，1953年11月28日出生，系公司员工，住庄河市永兴街145号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张美胜，男，汉族，1965年12月24日出生，住庄河市，公民身份号码×××。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人张美胜供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司向本院提交书面申请，请求准许其撤回本案上诉。
本院认为，大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文秀
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执异8号
案外人：陈权华，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住石门县蒙泉镇花薮坪村*组*****号。
申请人:邹伏华，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇澧滨路***号。
委托诉讼代理人伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人:王小春，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住石门县白云乡王家堰村*组。
被申请人:赵永英，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住石门县白云乡王家堰村*组，系被申请人王小春之妻。
本院在执行申请人邹伏华与被申请人王小春、赵永英民间借贷纠纷一案中，案外人陈权华于2017年3月21日对诉讼财产保全执行标的被申请人王小春在石门县蒙泉镇人民政府经管站的工程款17.25万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈权华称，2017年1月22日，石门县人民法院在执行申请人邹伏华与被申请人王小春、赵永英民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请人王小春的工程款17.25万元。该工程款属陈权华所有。请求法院解除对上述工程款的冻结。
申请人邹伏华称，案外人所称的事实失实。案外人在执行异议期间没有提供充足的证据证明所称的事实。案外人的异议理由欠缺法律依据。案外人与王小春系合伙承包关系，在合伙清算未完成前，该款项属于共同共有，不能确定份额由任一人独享，法院冻结措施并无不当。
被申请人王小春称，王小春与陈权华已结算，法院冻结的17.25万元工程款是陈权华的。
本院查明，申请人邹伏华与被申请人王小春、赵永英民间借贷纠纷一案，邹伏华于2017年1月11日向本院申请财产保全。2017年1月22日，本院以（2017）湘0726民初36号之一民事裁定书，裁定冻结了在被申请人王小春名下的，在石门县蒙泉镇人民政府经管站的工程款17.25万元。
案外人陈权华于2017年3月21日向本院提出执行异议，认为工程款系陈权华与王小春合伙承包工程施工后，陈权华应得的款项，系陈权华的财产，并非王小春的工程款，请求解除对上述工程款的冻结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……本院所冻结的工程款在被申请人王小春名下，故被申请人王小春是本院所冻结工程款的权利人。该工程款即使属于陈权华与王小春合伙承包施工后应得的共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院也可以冻结，故本院对上述工程款的冻结并无不当。
至于陈权华在17.25万元工程款中享有多大财产份额，不是执行异议审查范围，应由相关当事人另行处理。在另行处理好共有财产分割事项后，本院才能对其他共有人享有份额内的财产予以解除冻结。
综上，案外人陈权华的异议理由不成立，本院应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈权华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 子 斌
审判员 杨年彩审判员黄显彬
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 海 艳
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执异8号案外人：陈权华，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住石门县蒙泉镇花薮坪村*组*****号。申请人:邹伏华，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇澧滨路***号。委托诉讼代理人伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被申请人:王小春，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住石门县白云乡王家堰村*组。被申请人:赵永英，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住石门县白云乡王家堰村*组，系被申请人王小春之妻。本院在执行申请人邹伏华与被申请人王小春、赵永英民间借贷纠纷一案中，案外人陈权华于2017年3月21日对诉讼财产保全执行标的被申请人王小春在石门县蒙泉镇人民政府经管站的工程款17.25万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈权华称，2017年1月22日，石门县人民法院在执行申请人邹伏华与被申请人王小春、赵永英民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请人王小春的工程款17.25万元。该工程款属陈权华所有。请求法院解除对上述工程款的冻结。申请人邹伏华称，案外人所称的事实失实。案外人在执行异议期间没有提供充足的证据证明所称的事实。案外人的异议理由欠缺法律依据。案外人与王小春系合伙承包关系，在合伙清算未完成前，该款项属于共同共有，不能确定份额由任一人独享，法院冻结措施并无不当。被申请人王小春称，王小春与陈权华已结算，法院冻结的17.25万元工程款是陈权华的。本院查明，申请人邹伏华与被申请人王小春、赵永英民间借贷纠纷一案，邹伏华于2017年1月11日向本院申请财产保全。2017年1月22日，本院以（2017）湘0726民初36号之一民事裁定书，裁定冻结了在被申请人王小春名下的，在石门县蒙泉镇人民政府经管站的工程款17.25万元。案外人陈权华于2017年3月21日向本院提出执行异议，认为工程款系陈权华与王小春合伙承包工程施工后，陈权华应得的款项，系陈权华的财产，并非王小春的工程款，请求解除对上述工程款的冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……本院所冻结的工程款在被申请人王小春名下，故被申请人王小春是本院所冻结工程款的权利人。该工程款即使属于陈权华与王小春合伙承包施工后应得的共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院也可以冻结，故本院对上述工程款的冻结并无不当。至于陈权华在17.25万元工程款中享有多大财产份额，不是执行异议审查范围，应由相关当事人另行处理。在另行处理好共有财产分割事项后，本院才能对其他共有人享有份额内的财产予以解除冻结。综上，案外人陈权华的异议理由不成立，本院应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈权华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李   子   斌审判员 杨年彩审判员黄显彬二〇一七年四月十七日书记员 陈   海   艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初699号
原告:奇台县蓝天物业服务有限责任公司
地址：奇台县奇台镇古城南街2-8-13-22号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
被告:木拉提别克，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天物业服务有限责任公司与被告木拉提别克物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告奇台县蓝天物业服务有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴亮自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年四月十七日
书记员 玛伊热
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终186号
上诉人（原审原告）：田玉杰，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：通辽市燕顺斋食品有限公司，住所地，内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：王文霞，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：胡日查，男，蒙古族，户籍地：内蒙古自治区通辽市。
上诉人田玉杰因与被上诉人胡日查、通辽市燕顺斋食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田玉杰上诉请求：撤销一审裁定并指令审理。事实和理由：一、2009年2月26日，上诉人与二被上诉人协商购买了王某某名下的本案争议房屋，并签订了《商品房转交协议书》，后于2009年3月8日与王某某及通辽市燕顺斋食品有限公司签订《购房合同书》，该合同明确约定付款方式为二被上诉人之间以债权债务兑结，并由王某某及通辽市燕顺斋食品有限公司负责为上诉人办理房产证过户手续，被上诉人胡日查担保在两年之内将房产证办理完毕。订立《商品房转交协议书》后，王某某将争议房屋买卖合同、入住手册等相关证件资料交付上诉人，上诉人实际取得并入住争议房屋八年。2009年3月17日，王某某给电业局出具书面说明并确认争议房屋产权人为上诉人。经上诉人多次催促，被上诉人拖延办理房屋产权过户手续。因被上诉人事后反悔，故意以合同诈骗报案，公安机关已经作出《不予立案通知》。一审重复移送，剥夺了当事人的诉权，且被上诉人胡日查所涉刑事案件并未涉及本案争议房屋。二、依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实、分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。刑民交叉案件中的合同并不当然无效。本案所涉及王某某及通辽市燕顺斋食品有限公司应当承担的民事责任，与胡日查的行为无关联，属不同案件事实。三、王某某起诉请求确认合同无效纠纷已经人民法院作出（××××）××××民初××××号裁定予以驳回。故本案符合民事诉讼法规定的受案条件，应当依法受理审查。
通辽市燕顺斋食品有限公司辩称，根据公安机关的侦查，我方不欠胡日查欠款，上诉人一审诉讼请求不符合事实，上诉人与胡日查合谋进行合同诈骗的事实存在。2013年，我方举报胡日查诈骗时，上诉人为胡日查在公安机关作伪证。上诉人编造虚假事实掩盖与胡日查的诈骗行为。一审庭审笔录中上诉人与胡日查的陈述相互矛盾。
胡日查未进行答辩。
田玉杰向一审法院起诉请求：判令二被告将某某营业房（产权证号：108XXXXXXX**）过户到原告田玉杰名下；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，因本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告田玉杰的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费50.00元，退还原告田玉杰。
本院认为，经审查，因本案具有经济犯罪嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一八年一月三十一日
书记员 白雪松
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7076号
申请执行人：周恩，居民。
被执行人：刘春山，居民。
申请执行人周恩与被执行人刘春山机动车交通事故纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）遵民初字第03995号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第03995号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜贺林
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116财保41号
申请人：董元开，男，汉族，1970年10月10日出生，住南京市六合区。
被申请人：西峡县锦鑫物资贸易有限公司，住所地河南省西峡县鸿星商贸城六楼。
法定代表人:潘茂林，执行董事。
申请人董元开于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西峡县锦鑫物资贸易有限公司名下银行存款进行保全，中国人寿财产保险股份有限公司南京市大厂支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西峡县锦鑫物资贸易有限公在中国银行西峡支行财富世家分理处帐号25×××65的存款180万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 吕金静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初205号
原告孙双建，男，1965年1月5日出生，汉族。
委托代理人王双甫，巩义市第十八法律服务所律师。
被告孙喜花，女，1977年5月25日出生，汉族。
原告孙双建诉被告孙喜花借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙双建及其委托代理人王双甫，被告孙喜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双建向本院提出诉讼请求：1、被告孙喜花立即偿还原告孙双建借款70000元，并支付该款自2016年1月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2013年10月10日向原告借款70000元，该借款后经原告多次催要，被告至今不予偿还。
被告孙喜花辩称：2013年10月10日，被告向原告借的70000元，被告已经在2014年10月11日当天偿还给了原告，被告还款时，原告称其需要用钱要向被告借款30000元，被告便分两次从银行向原告转账100000元，原告遂为被告出具30000元借条一份，当时被告让原告将2013年10月10日的借条拿来，但被告忘记带了，原告向被告借的30000元，经被告催促，原告已经偿还，被告便用笔将借条划花，并注明“已清”字样。后来，被告向原告借款的借条原件原告一直没有给被告，因此，原告所诉的本案借款，被告已经还清，原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明：原告为证明其诉讼主张，向本院出具借条一份，载明：“借条、今借孙双建现金柒万元整（￥70000）、借款人、孙喜花、2013年10月10日”，被告对该份证据的真实性没有异议，但如其答辩意见中所说，该笔借款已经偿还，被告不应再次还款。被告为证明其答辩意见，向本院出具中国银行交易明细清单一份及2014年10月11日借条一份，证明原告所诉的借款，被告已经还清。原告对被告提供证据的真实性均没有异议，但认为上述证据和原告所诉的70000元借款没有关系。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告提供了由被告书写的2013年10月10日借条一份，被告对该证据真实性没有异议，但称该笔借款已经偿还，并向本院出示了中国银行交易明细清单及2014年10月11日的借条，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为和本案没有关系。综合原、被告的陈述，因原告出示的借条时间为2013年10月10日，被告出示的借条时间为2014年10月11日，即被告向原告的借款在前，原告向被告的借款在后，原告认可在2014年10月11日当天向被告借款的事实，并称在一月之内将该笔借款偿还给了被告，若被告在2013年10月10日向原告的借款未偿还，原告在2014年10月11日向被告借款时完全可以主张和2013年10月10日的借款抵消，而不是再次偿还给被告30000元，综上，本院认定被告的陈述及提供证据的证明力明显大于原告的陈述及提供证据的证明力，对被告的辩称意见，本院予以采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙双建的诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，由原告孙双建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹盈盈
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1319号
原告梁现英。
被告杨意。
被告王彩滨。
原告梁现英诉被告杨意、王彩滨民间借贷纠纷一案，原告梁现英诉至本院后，本院决定立案受理，依法向被告公告送达了诉讼文书及开庭传票。本案由审判员、人民陪审员组成合议庭于2016年2月1日在本院公开开庭审理了本案，原告梁现英到庭参加了诉讼，被告杨意、王彩滨未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月17日被告杨意、王彩滨借原告梁现英100000元，期限6个月（2014年6月17日-2014年12月16号）月息18‰，2014年6月底被告支付了3个月的利息，之后一直没有偿还本金及利息。诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年9月-2015年8月）19800元；被告承担本案的诉讼费。
被告未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据有银行转账凭条一张、收条一份、公证书一份。
原告提供的证据符合法律规定的证据特征，本院对其证据效力依法予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，被告杨意、王彩滨于2014年6月17日原告梁现英借款100000元。双方约定月利息18‰，借期6个月，同日郑州市黄河公证处向双方出具了公证书，2014年6月份被告支付了3个月的利息5400元，借款到期后被告未支付本金及剩余利息。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告向原告借款100000元，并向原告出具了收条，并签订了借款合同，同时进行公证，双方债权债务关系成立，被告应当向原告清偿，原告要求的借期利息及逾期利息符合法律规定，故原告主张归还借款100000元及利息19800元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨意、王彩滨自本判决生效之日起十五日内偿还原告梁现英借款100000元及利息19800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1200元，由被告杨意、王彩滨承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
审 判 员 李九重
人民陪审员 杨 华
二〇一六年二月一日
书 记 员 王一霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17674号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵艳阁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵艳阁信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告赵艳阁系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币107,799.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6687号
原告李泽红
被告四川省亿通房地产开发有限公司。住成都市成华区新鸿路332-334号1-8号1栋3单元1层。
法定代表人邓鹏，总经理
本院在审理原告李泽红诉被告四川省亿通房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告李泽红无正当理由未在规定缴费期限内缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一五年八月十日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6687号
原告李泽红。
被告四川省亿通房地产开发有限公司。住成都市成华区新鸿路332-334号1-8号1栋3单元1层。
法定代表人邓鹏，总经理
本院在审理原告李泽红诉被告四川省亿通房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告李泽红无正当理由未在规定缴费期限内缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一五年八月十日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第6687号原告李泽红被告四川省亿通房地产开发有限公司。住成都市成华区新鸿路332-334号1-8号1栋3单元1层。法定代表人邓鹏，总经理本院在审理原告李泽红诉被告四川省亿通房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告李泽红无正当理由未在规定缴费期限内缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓钟二〇一五年八月十日书记员  蒲 洁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执239号
申请执行人王忠，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人朱东海，男，1971年12月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
王忠与朱东海支付令执行一案,本院作出的（2018）吉0112民督20号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，赵忠文向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕，现申请执行人向本院递交申请要求撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 李惠君
人民陪审员 黄玉书
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2816号
罪犯徐海良，男，1981年10月6日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯徐海良曾因犯信用卡诈骗罪于2010年6月10日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑9个月。常州市武进区人民法院于2014年12月16日作出(2014)武刑初字第1746号刑事判决，以徐海良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年8月11日起至2018年8月10日止），并处罚金人民币一万元，尚未退出的人民币二万六千元责令退赔给被害人。判决发生法律效力后，于2015年1月9日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐海良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐海良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐海良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐海良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐海良对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯徐海良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海良的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初339号
原告郭建礼，男，1943年5月生，汉族，交城县人。现住交城县。
被告交城县易丰铸钢厂
法定代表人贾支刚厂长
住所地交城县安定村
原告郭建礼与被告交城县易丰铸钢厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭建礼、被告法定代表人贾支刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建礼诉称，2003年6月1日，被告向原告借款30000元，每10000元股金每年2000元。约定股金和被告的效益好坏无关，不发生任何关系。2007年1月5号，被告又向原告借款10000元，两笔合计40000元，每年股金8000元。借款后，被告按约定给付原告股金到2007年6月。之后，除了逢年过节从被告开的小卖部拿一些食品外，被告借原告的本金40000元及相应股金至今未能偿还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉于法院，请求判令被告偿还本金40000元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、协议书一份，证明被告向原告以入股金的形式借款30000元，约定10000元借款分红2000元，同时约定被告厂子的效益好坏和股金利息给付不发生任何关系。
2、借款借据两份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告交城县易丰铸钢厂（贾支刚）辩称，被告向原告借款是事实，给原告出具收据时将借款写成了股金。借款后，被告按照协议书约定的股金分红给付原告借款利息至2007年初，并通过被告会计郭怀铸和信贷员王果林、合伙人武建军等偿还原告借款本金合计26000元。每次给原告钱原告均给我出具收条。还有陆陆续续给过原告两三百好几次。并且每个月，原告均从我的小卖部拿食品折抵利息，每月大概两三百。2007年间，我就告诉原告利息无能力再支付，只偿还本金。综上所述，2007年之后，被告只欠原告本金14000元。
被告未向本院提交证据。
庭审中，原被告当庭进行质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2003年6月1日，被告向原告借款30000元，当日被告给原告出具收据，载明“今收到郭建礼交来股金款人民币30000元。”2007年1月5日，被告又向原告借款10000元，被告亦给原告出具收据，载明“交款单位郭建礼人民币10000元”。上述两笔借款合计人民币40000元。2006年6月1日原被告双方签订了协议书，约定“股金和被告的效益好坏无关，不发生任何关系,每10000元股金每年2000元。”
庭审中，原被告双方均称40000元系被告向原告的借款，只是被告出具借条时书写了入股的字样，双方约定的股金分红实际是约定的利息（月息1.6分）。原告在庭审中又称，借款后，被告按照协议约定的利息偿还原告至2007年，2007年后至今，被告又偿还原告利息14000元，至今被告尚欠原告本金40000元及相应利息未能偿还，相应利息原告表示以30000元主张。被告则主张借款后，被告曾在2007年与原告协商，称利息已无能力偿还，以后只是偿还本金，并且征得了原告的同意；被告又称，借款后被告偿还原告现金26000元及食品折抵，只欠原告本金14000元。但原告对被告的上述主张不予认可。
以上事实，有原告提供的借款借据、协议书予以证明。
本院认为，原被告对借款事实无异议，双方的法律关系是民间借贷，合法的借贷关系应当受法律保护。被告向原告借款并出具了借款凭证，原告要求被告偿还借款符合相关法律规定，故原告主张被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持；原被告协议约定股金（利息）月息1.6分，原告主张被告再给付利息30000元不违反法律规定，故原告请求被告偿还30000元利息的请求，本院予以支持。本案中，被告称原告同意其只偿还借款本金并其已偿还原告本金26000余元、证据不足，理由不充分，故被告主张欠原告本金14000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告交城县易丰铸钢厂于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建礼借款本金40000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告交城县易丰铸钢厂负担，诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员苏吉寿
人民陪审员 赵建刚
二〇一八年五月十九日
书 记 员 武少伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初433号
原告：周宋，男，1992年7月28日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：张国庆、李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司，住所地：许昌市延安路34号延中一期院内。
负责人：李建章，系公司经理。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生，系公司经理。
委托代理人:舒文，男，1965年7月15日生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人：盛正辉，男，1993年6月12日生，汉族，住商城县，系公司员工。
原告周宋与被告河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司（以下简称：豫兴许昌分公司）、河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称：豫兴公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月13日，被告豫兴公司提出管辖权异议申请。2017年3月22日，本院作出（2017）豫0882民初433号民事裁定书，裁定驳回被告豫兴公司的管辖权异议。2017年4月5日，被告豫兴公司提起上诉。焦作市中级人民法院作出（2017）豫民辖终86号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告周宋及其委托代理人张国庆，被告豫兴公司的委托代理人舒文、盛正辉到庭参加诉讼。被告豫兴许昌分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周宋向本院提出诉讼请求:被告支付原告货款139920元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年11月26日起至付清之日止）。事实和理由：原告从事加工建筑材料。2016年7月25日，原告周宋与被告豫兴许昌分公司签订禹州保障性住房工程薄皮方箱加工协议，约定由原告在沁阳市西荒村沁阳市安盛建材加工厂为被告加工薄皮方箱，如车库打住两个月以后还不上款项可按银行利息的四倍赔偿利息。2016年9月25日，原告按约向被告豫兴许昌分公司供应高强箱体4340个，总价值164920元，被告仅付款50000元就不再支付。加上之前被告欠原告的货款25000元，被告共欠原告货款139920元。被告豫兴公司作为被告豫兴许昌分公司的总公司，应当承担还款责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告豫兴公司辩称，原告是与被告豫兴许昌分公司签订的协议，并非与被告签订合同，被告没有派人验货，也不知情，所以对该合同被告不予认可，请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告豫兴许昌分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据1、2、3被告均有异议，但工作人员电话询问被告豫兴许昌分公司的负责人李建章，李建章认可收到条上签字的闫建军是工地负责人和出库单上签字的薛迎春为领物人，上述证据相互印证，本院予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告从事建筑材料加工。2016年7月25日，原告与被告豫兴许昌分公司签订协议一份，载明“甲方周宋乙方河南豫兴许昌分公司双方就禹州保障性住房工程薄皮方箱送货款项事宜达成以下协议：一、乙方先付给甲方伍万元人民币。二、乙方在付给甲方伍万元货款以后，甲方应无条件把2#4#剩余的薄皮方箱送完为止。三、剩余的工程款在车库顶打住二个月内付清（款的数量按实际用量为准）。四、去年的老账，待工程款回来以后一并还清。五、如二个月以后还不上款项，可按银行利息的肆倍赔偿利息。甲方周宋（签名捺印）乙方河南豫兴许昌分公司（盖章）2016年7月25日”。当天，被告豫兴许昌分公司支付原告5万元货款。在有薛迎春签字的出库单上载明高强箱体600×600×250单价38元。2016年9月25日，被告豫兴许昌分公司安排闫建军为原告出具收到条，载明“今收到高强箱体大块4130块小块210块，共计4340块2016年9月25号闫建军”。大块规格为600㎝×600㎝×250㎝，小块规格为600㎝×300㎝×250㎝。剩余款项原告多次向被告索要，被告均未给付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按照合同约定履行供货义务，被告豫兴许昌分公司未按期足额支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告豫兴许昌分公司不具有法人资格，被告豫兴公司应当代其承担违约责任。原告没有证据证明小块箱体的价格，因此主张小块箱体的单价按照大块箱体的一半即19元/个计算，根据大小箱体的尺寸以及材料成本，对原告的主张本院予以支持。所欠货款数额为110930元（4130块×38元/块+210块×19元/块-50000元）。原告主张放弃旧账25000元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从闫建军出具收条后两个月即2016年11月26日起至付清之日止，符合合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。被告豫兴公司抗辩，被告不是合同签订方，不清楚合同履行状况，不应承担责任。其抗辩既没有证据支持，又不符合法律规定，本院不予采信。关于被告豫兴公司申请追加闫建军为被告。首先，被告未提交书面追加申请。其次，闫建军并非必要共同诉讼当事人。被告的理由不成立，本院不予准许。被告豫兴许昌分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定，判决如下：
一、被告河南省豫兴建筑安装有限公司应当支付原告周宋货款110930元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年11月26日起至付清之日止）。
二、驳回原告周宋的其他诉讼请求。
案件受理费3098元，原告周宋负担578元，被告河南省豫兴建筑安装有限公司负担2520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 陈娇娇
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 王宇宙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈浩宇