陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8389号
上诉人（原审原告）陈宇辉，�，汉族。
上诉人（原审被告）张书阁，男，汉族。
委托代理人缪迪飞，男，汉族。
上诉人（原审被告）缪迪飞，男，汉族。
上诉人陈宇辉与上诉人张书阁、缪迪飞转让协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年暑假，张书阁向时任西工大计算机学院教导员申请，并经计算机学院领导审批，在计算机学院楼一楼内的空闲场地布置建设图灵咖啡店，与学院约定免费使用场地、水、电，咖啡店由学生自主经营、自负盈亏，以锻炼学生能力、开展学术讨论活动为主，不以营利为目的、严禁校外人员进入。张书阁、缪迪飞共同筹备、建设、经营该咖啡店，学院对咖啡店的卫生、安全等事项进行监管�定期检查。2015年，张书阁、缪迪飞临近毕业，遂于同年3月25日与陈宇辉签订一份《图灵咖啡股权转让协议》，约定二人将图灵咖啡90%的股权转让给陈宇辉，转让价格为37500元。双方交接了店内吧台、秋千吊蓝、旋转书架、灯、模具等诸多设施、设备、物品等。协议签订后的3个月内，陈宇辉分3次向二人支付了转让费共计37500元，2015年5月11日张书阁、缪迪飞向陈宇辉出具收款证明一份，同时载明此后由陈宇辉全权负责图灵咖啡的运营、建设、安全责任，张书阁、缪迪飞仅以名誉方式留存相应股份，不参与及负责图灵咖啡事宜。2016年6月7日，陈宇辉与校外人员张党龙签订《图灵咖啡合伙经营协议》，约定陈宇辉将该店90%的所有权（含固定资产）转让给张党龙，转让价为70000元。后西工大计算机学院发现图灵咖啡在经营过程中存在用电安全隐患及有校外人员进入学院楼宇内等安全问题，已违背其初期为支持学生创业实践的建设初衷，经与陈宇辉及陈宇辉父亲沟通，以从学院整体规划的大局考虑、从让陈宇辉安心学习的角度出发，通知咖啡店停业，在取得陈宇辉理解、配合的情况下，于2016年11月底将图灵咖啡店恢复为建设前的原貌，并将店内资产、物品等暂存代管，通知陈宇辉与张党龙友好、妥善协商处理纠纷后领走。后陈宇辉从学生会办公室拉走了学院代管的资产、物品等自行存放。后陈宇辉诉至法院，称在转让过程中张书阁、缪迪飞并未告知该咖啡店属违章建筑，且并未取得营业执照，故意隐瞒与合同履行有关的重要事实，违背诚实信用原则，请求判令：1.张书阁、缪迪飞返还“图灵咖啡”转让费37500元。2.张书阁、缪迪飞赔偿“图灵咖啡”后期追加经营费用91000元。3.本案受理费由张书阁、缪迪飞承担。张书阁辩称：1.其�缪迪飞以学生创业实践为目标，于2014年7月向西工大计算机学院申请在学院楼宇内空闲场地建设图灵咖啡，同月获批建设，9月正式营业，符合学院相关规定，并非陈宇辉所述违章建筑。2.双方转让过程中并未隐瞒相关事宜，不存在欺骗事宜。3.图灵咖啡被强拆是因陈宇辉将该店转由校外人士运营造成，与张书阁、缪迪飞无关。4.陈宇辉接手该店后就有关事项其均给予正面积极答复，陈宇辉要求其出面协调校外人士张党龙与计算机学院之间的关系，超出其可协调的范围其无法解决。5.双方所签协议实质是咖啡店内物品设备的转让，应陈宇辉要求以股权形式转让，陈宇辉起诉内容与事实不符。综上，要求驳回陈宇辉的起诉。缪迪飞的答辩意见与同张书阁一致。
庭审中，促其协商，陈宇辉要求张书阁、缪迪飞赔偿损失，拉走设备；张书阁、缪迪飞表示可折价回购�转让给陈宇辉的未损坏的设备等，不同意赔偿损失，并要求扣减其因诉讼产生的误工和交通费，因双方分歧较大，本案调解不立。
原审法院认为：陈宇辉与张书阁、缪迪飞双方签订股权转让协议，但图灵咖啡店并未注册公司，双方实际是以个人名义转让位于西工大新校区计算机学院一楼图灵咖啡店内的设施、设备、物品等。陈宇辉在接手经营一年多后与校外人员张党龙签订合伙经营协议，但协议内容是由张党龙以70000元的价格受让该咖啡店。2016年11月，西工大计算机学院以咖啡店在经营过程中发现用电安全隐患及有校外人员进入等问题将该店恢复为建设前的原貌。陈宇辉所述张书阁、缪迪飞故意隐瞒重大事实，经查与事实不符。现陈宇辉要求张书阁、缪迪飞返还转让费37500元，本案双方在并无股权的情况下签订股权转让协议，该协议存在部分无效，但根�双方实际履行情况，其部分无效不影响其他部分的效力，综合双方在签订该协议中的过错情况，考虑陈宇辉接手后经营时间较短，酌情由张书阁、缪迪飞返还5000元为宜。对于陈宇辉要求张书阁、缪迪飞赔偿其对图灵咖啡店的后期追加经营费用91000元，其未提供充分证据证实其主张，且在双方以真实意愿自愿签订协议后，咖啡店的投资盈亏应由受让人自行承担，其要求张书阁、缪迪飞赔偿于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张书阁、缪迪飞于判决生效后15日内，支付陈宇辉5000元。二、驳回陈宇辉的其余诉讼请求。案件受理费2870元陈宇辉已预交，减半收取1435元由陈宇辉承担1200元，由张书阁、缪迪飞承担235元，张书阁、缪迪飞承担部分连同判决之款一并给付陈宇辉。
宣判后，陈宇辉与张书阁、缪迪飞均不服原审判决，均向本院提起上诉。
陈宇辉上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。其将店铺转让给张党龙，学校并未规定不允许将店面转让给校外人，该转让合法合理，因张书阁、缪迪飞隐瞒店铺未获批准这一关键信息，导致其只能将转让费7万元返还给张党龙，店铺原始价值37500元，其后期装修投入、店面口碑维持等使店面增值32500元，该32500元全部由其个人支出，店铺被强制拆除，该部分损失应由张书阁、缪迪飞承担。其与张书阁、缪迪飞签订股权转让协议时，仅是一名大二学生，已在自己所能的基础上尽力做了考察，其在此次转让中并不存在过错，张书阁和缪迪飞在合同中隐瞒关键信息，自始至终都未告知该店面并未获得学校批准，张书阁、缪迪飞违反了诚实信用原则，应当返还37500元转让费及产生的利息。请求：撤销原判第一、二项，改判张书阁、缪迪飞返还37500元并支付利息9725元，补偿其后期追加的装修费用32500元，共计79725元，由张书阁、缪迪飞承担一、二审诉讼费用。
张书阁、缪迪飞上诉称：其对原审认定的事实并无异议，但判决其向陈宇辉返还5000元不当。陈宇辉接手后经营时间较短是因为学校在经营过程中发现有用电安全隐患及有校外人员进入等问题，这些均是陈宇辉一手造成的，陈宇辉在明知是校内创业扶持项目的情况下擅自向校外人员转让店铺，导致项目不能继续经营，过错全在陈宇辉，其二人在此过程中并无过错，原审判决其向陈宇辉返还5000元无事实及法律依据。陈宇辉在本案中自始至终未能举证证明遭受了实际损失，赔偿一节无从谈起。请求：维持原判第二项，撤销原判第一项，改判其不支付陈宇辉5000元。由陈�辉承担一、二审诉讼费用。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：涉案图灵咖啡店项目系西北工业大学计算机学院为培养学生综合素质能力、扩展社会实践能力，鼓励自主创业而设立，未经过法定注册登记程序，陈宇辉与张书阁、缪迪飞实际是以个人名义转让图灵咖啡店内的有关物品和设施。该咖啡店在运营方面系自主经营，但应当符合学院的有关安全管理规定。在陈宇辉经营过程中，学院发现咖啡店在用电安全方面存在隐患，且陈宇辉将咖啡店以7万元的价格转让给校外人员张党龙，已违背了学院为支持学生创业实践建设的初衷，故通知咖啡店停止经营。由此可见，造成咖啡店停业陈宇辉应负主要责任，陈宇辉认为张书阁和缪迪飞隐瞒关键信息、违反诚实信用原则，本院不予采纳。陈宇辉要求张书阁、缪迪飞返还37500元转让费、支付9725元利息、补偿后期追加的32500元装修费用，缺乏事实依据。原审酌情判令张书阁、缪迪飞支付陈宇辉5000元已考虑双方的过错程度、陈宇辉实际经营的时间等因素，并无不妥，本院二审不再变动。综上，陈宇辉与张书阁、缪迪飞的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1843元（陈宇辉预交1793元，张书阁、缪迪飞预交50元），由上诉人陈宇辉负担1793元，由上诉人张书阁、缪迪飞负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕 露