杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8732号
原告（反诉被告）：杨再新，男，1981年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告（反诉被告）：沈红霞，女，1983年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛潮，男，1992年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
杨再新、沈红霞诉薛潮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。薛潮在举证期内提起反诉，本院经审查予以受理并予以合并审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。沈红霞及杨再新、沈红霞的共同委托诉讼代理人余耘，薛潮的委托代理人隋正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再新、沈红霞向本院提出诉讼请求：1、薛潮立即交付位于杭州市西湖区房屋（以下简称302室房屋）的钥匙；2、薛潮支付给杨再新、沈红霞逾期交房违约金10万元；3、薛潮赔偿给杨再新、沈红霞物品搬离损失10万元及房屋破坏损失1万元；4、本案诉讼费用由薛潮承担。事实和理由：2016年6月20日，杨再新、沈红霞与薛潮在浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间服务下签订《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》，约定薛潮将302室房屋出售给杨再新、沈红霞，转让价格为280万元，装修转让价格为28万元，合计308万元。薛潮在领取按揭款后一个月内交付302室房屋，逾期交房应支付违约金56万元。双方另约定302室房屋内所有的固定装修和非固定装修，包括冰箱、洗衣机、床等物品全部随房转让。合同签订后，杨再新、沈红霞按约履行了付款义务，但薛潮不仅未按约交付房屋钥匙，且利用其实际占有302室房屋的便利条件将室内的一系列家具家电，包括壁画私自搬离，搬离的过程中对房屋墙面造成了一定程度的破坏。
薛潮答辩称：案涉房屋转让合同已经履行到房屋交割阶段，薛潮一直严格按约履行并多次联系居间人要求与杨再新、沈红霞办理房屋交割手续并交付案涉房屋的钥匙，但因杨再新、沈红霞拒绝，无法办理。故杨再新、沈红霞要求薛潮支付逾期交房违约金无事实和法律依据。薛潮确从302室房屋内搬走三张床、一套餐桌椅和一台冰箱，但亦有相应的家具家电替换，合同中并未对家具家电的品牌、规格、数量等作出详细约定，故薛潮不存在违约。关于房屋破坏损失。杨再新、沈红霞无证据证明房屋破坏及因破坏造成的损失金额。且因壁画摘除等在墙上留下的相应痕迹属于正常行为，并未造成额外或者扩大的损失，相应的墙面损失不应由薛潮负担。
薛潮并向本院提出反诉诉讼请求：1、杨再新、沈红霞配合薛潮办理物业交割等交房手续；2、杨再新、沈红霞支付购房尾款5万元并支付该款自2016年9月1日起至款清之日止按银行同期活期存款利率计算的利息；3、反诉诉讼费用由杨再新、沈红霞负担。事实和理由：根据双方签订的《杭州市房屋转让合同》，购房尾款5万元于双方物业交割完毕后三个工作日内转付给薛潮。合同履行过程中，中介公司经办人金某分别于2016年8月23日、8月31日上午组织双方前往302室房屋办理交房手续，但杨再新、沈红霞拒绝配合办理物业交割手续，致使薛潮无法领取房屋尾款。杨再新、沈红霞的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
针对薛潮的反诉，杨再新、沈红霞答辩称：薛潮拒绝交付房屋钥匙、至今占有302室房屋并私自搬走应一并交付的家具等一系列行为明显属于薛潮拒绝交房，亦违反了合同约定的房屋交付条件。杨再新、沈红霞得知薛潮搬走室内物品后已在第一时间要求薛潮改正，但薛潮置之不理。购房尾款5万元属于交房保证金，应在薛潮交付房屋后才能转付给薛潮。故请求驳回薛潮的反诉诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《杭州市房屋转让合同》、发票及收条、缴款单、微信聊天记录等证据，并申请证人金某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《杭州市房屋转让合同》、发票及收条、银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、情况说明、手机视频，结合证人金某的证人证言，可以证明双方协商一致，302室房屋内的固定装修以及非固定装修装饰，包括家具、家电随房交付，薛潮已领取购房款275万元、装修款28万元，合计303万元，尾款5万元作为交房保证金仍在监管账户中未领取。链家公司曾分别于2016年8月23日、8月31日两次组织双方至302室房屋办理交房手续，因薛潮将室内物品部分搬离、部分替换，导致室内物品与双方协商一致交付的物品不一致，杨再新、沈红霞以此为由拒绝收房；2、杨再新、沈红霞提供的物品清单，仅载明物品清单，无签字，无法证明与本案的关联性，不予认定；3、室内照片，系网页打印件，薛潮亦不予认可，不足以证明302室房屋室内装修和家具家电情况；4、物业监控视频，现薛潮认可在案涉转让合同签订后将302室房屋内原有的三张床、一套餐桌椅及一台冰箱搬走，并替换成价值较低的家具、家电，对该事实本院予以确认；5、缴款单、家具详情目录，其上仅载明家具名称、数量和金额，虽有薛潮签字，家具出售方处亦有签字，但无相应的支付凭证等证据予以佐证，真实性、关联性均不予认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2016年6月20日，通过链家公司的居间服务，杨再新、沈红霞与薛潮签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定薛潮将302室房屋转让给杨再新、沈红霞，转让总价为280万元，杨再新、沈红霞于2016年6月23日前支付首期款84万元，并申请银行贷款196万元，银行贷款发放至双方约定的银行第三方监管账户，双方同意在合同签订时从转让总价款中预留5万元作为交房保证金，待双方物业交割完毕后三个工作日内转付薛潮。双方在按揭款到达监管账户且薛潮领取按揭款191万元整后一个月内（且不早于2016年8月31日）将该物业相关配套费用结算完毕且薛潮将房屋交付给杨再新、沈红霞后，薛潮凭物业交割单来代理机构领取尾款。查验内容：房屋腾空情况，房屋及装修、设备等情况，户口迁出情况，已发生的水、电、煤气、物业管理、租金等各项费用的付讫凭证，房屋钥匙。查验后双方签订《房屋交接单》，薛潮将房屋交付给杨再新、沈红霞。若薛潮逾期交房，自合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按银行同期活期存款利率计算。逾期交付超过5天，杨再新、沈红霞有权要求薛潮支付违约金共计56万元整，合同终止。附件1载明房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况，其中载明有空调四台、冰箱一台、电视机一台、餐桌一张、床三张等。同日，双方签订《补充协议》一份，约定：房屋的成交价为280万元，装修及地下储藏室一间转让价格为28万元，杨再新、沈红霞在双方签订《杭州市房屋转让合同》前已经以购房定金形式支付给薛潮装修及储藏室转让费10万元整，剩余装修及储藏室转让费自行支付给薛潮。同日，薛潮出具收条一份，确认收到杨再新支付的302室购房装修款28万元。后杨再新、沈红霞按约支付了房屋首付款84万元并办理了银行贷款手续。2016年7月28日，链家公司转付给薛潮购房款191万元，尾款5万元留存于合同约定的监管账户中。2016年8月18日，薛潮从302室房屋内搬走床、桌椅、冰箱。2016年8月23日、8月31日，链家公司两次组织双方办理物业交割手续，杨再新、沈红霞因薛潮搬走室内物品拒绝办理物业交割手续。2016年12月30日，杨再新、沈红霞与薛潮自行办理了物业交割手续，查验房屋时发现另有电视机一台被搬离。后杨再新、沈红霞领取了302室房屋的钥匙，薛潮亦领取了购房尾款5万元。
审理过程中，薛潮自认，其从302室房屋内搬走的家具系皇家爱菲品牌，价值分别为：餐桌18900元，实付6300元；三张床，价值分别为32760元、23652元、11200元，合计77612元，实付25870元；海尔冰箱5000元。后薛潮将其从宜家家居购置的相应物品搬进302室房屋内，其中餐桌价值4500元，三张床价值分别为2800元、6300元、3800元，合计12900元；海尔冰箱2200元。搬离的电视机系三星牌彩电，购置于2013年7月，购置金额为11999元。
本院认为，杨再新、沈红霞与薛潮签订的《杭州市房屋转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。关于交付302室房屋及违约金的问题。根据合同约定，薛潮应于2016年8月31日将302室房屋交付给杨再新、沈红霞，现薛潮于2016年12月30日交付302室房屋，双方并办理了物业交割手续，薛潮亦领取尾款5万元，故杨再新、沈红霞要求交付房屋的本诉诉讼请求以及薛潮要求办理物业交割手续并领取购房尾款的反诉诉讼请求均已履行完毕，本院予以确认。但薛潮交付302室房屋已构成逾期。薛潮辩称逾期交房系杨再新、沈红霞拒绝办理交付手续所致，杨再新、沈红霞称拒绝办理交付手续系因薛潮擅自更换、搬离302室房屋内应一并交付的家具家电，其交付的房屋不符合合同约定。对此，本院认为，根据案涉转让合同约定，薛潮交付302室房屋时应将房屋附属设施设备，冰箱、电视、床等家电家具以及室内固定装修一并交付。虽转让合同及附件中对于应交付的家具家电等的品牌、型号未有明确约定，但根据转让合同上下文意、当事人的真实意思及二手房市场的交易习惯，薛潮应交付的302室房屋系精装修后的房屋，合同中明确约定杨再新、沈红霞支付装修款，薛潮将家具家电等物品一并交付，故其交付的房屋应符合签订转让合同时该房屋内的装修情况，附件中应一并交付的物品清单亦应与当时302室房屋内的陈列一致，即薛潮应一并交付的家具家电系特定物而非薛潮辩称的可随意变更的种类物。现薛潮于领取购房款后，交付房屋前将302室房屋内的冰箱、桌椅、床替换成价值较低的相应家电家具，并将电视机搬离，既违反合同约定，亦有违诚实信用原则，因薛潮履行交付义务不符合约定，杨再新、沈红霞有权拒绝办理交房手续，相应的逾期交房的违约责任应由薛潮承担。根据合同约定，若薛潮逾期交房，自合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按银行同期活期存款利率计算。逾期交付超过5天，杨再新、沈红霞有权要求薛潮支付违约金共计56万元整，合同终止。现杨再新、沈红霞自认违约金约定过高，本院根据其实际损失，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌情调整为6万元。因逾期交房系薛潮违约所致，故薛潮要求杨再新、沈红霞支付尾款5万元的利息的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于杨再新、沈红霞主张的物品损失。如前所述，杨再新、沈红霞已根据《补充协议》约定支付了装修款，薛潮应按约交付房屋内的家具家电，现其自认更换了302室房屋内的餐桌一张、床三张、冰箱一台，并搬走电视机一台。虽薛潮辩称购置家具时享受店内折扣，但其并未提交支付凭证等予以佐证。现杨再新、沈红霞对薛潮自认的折扣前价格无异议，本院综合购置时间、金额，更换情况、预期利益等因素，酌情确定薛潮更换、搬离房屋内家具家电给原告造成的损失为4万元。
关于房屋破坏损失，现杨再新、沈红霞未举证证明302室房屋被损害，且该损害系由薛潮造成，故其要求薛潮赔偿房屋破坏损失，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、薛潮于本判决生效之日起十日内支付给杨再新、沈红霞违约金60000元、物品损失40000元，合计100000元；
二、驳回杨再新、沈红霞的其他本诉诉讼请求；
三、驳回薛潮的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取2225元，由杨再新、沈红霞负担1165元，由薛潮负担1060元。反诉案件受理费减半收取525元，由薛潮负担。
杨再新、沈红霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；薛潮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 王好学