甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1559号
原告:李明，男，1977年11月28日生，汉族，兰州石化公司清欠办公室职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：何平，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：张罡杰，男，1978年5月28日生，汉族，甘A***42号车司机，住甘肃省甘谷县。
被告：甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司，住所地兰州市榆中县。
负责人：胡亚宁，该公司经理。
原告李明与被告张罡杰、甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人何平，被告张罡杰、被告甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司的负责人胡亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告甘A***80号本田小轿车车辆维修费10001元；2、依据兰州金穗康商贸有限公司保险事故鉴定，判令两被告连带赔偿原告车辆因事故后造成的车辆贬值损失9000元；3、判令两被告连带赔偿原告发生事故后误工费、交通费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：甘AKE5**号轻型货车系被告甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司的车辆，被告张罡杰系该车辆驾驶员。2016年9月18日8时，原告李明驾驶车牌号为甘A***80号本田小轿车行驶至西固东路与牌坊路交叉路口时，被告张罡杰驾驶车牌号为甘AKE5**号的江淮轻型货车与原告车辆发生追尾交通事故。根据当日兰州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故责任认定书的认定，被告张罡杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，被告张罡杰负事故的全部责任，双方车损由被告张罡杰全部承担。事故发生后至今原告李明多次与被告张罡杰本人联系，被告张罡杰均无理抵赖，之后不接电话不配合事故处理，拒不履行应对本次交通事故承担的侵权损害赔偿责任。被告甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司作为肇事车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法秉公判决，判如所请。
被告张罡杰辩称，一、对交警部门划分的事故责任不服，我不同意承担赔偿责任；二、原告的车辆维修清单与事故事实不符。
被告甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司辩称，我公司只是甘A***42号轻型货车的挂靠公司，每年收取300元的劳务费，车辆的使用权、经营权及收益均归张罡杰本人，所以原告主张的损失应该由张罡杰本人赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日8时被告张罡杰驾驶其甘A***42号轻型货车，沿兰州市西固区西固东路由东向西行驶至西固东路与牌坊路交叉路口时，与原告李明驾驶的甘AS98**号小型客车发生追尾，致两车受损。2016年9月18日兰州市公安局交警支队事故处理大队快速处理中队作出的第6201044201602512号道路交通事故认定书认定，“当事人张罡杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项'同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离'之规定，负全部责任；当事人李明无责任”。事发当日，原告即将其在交通事故中受损的甘AS98**号小型客车送往兰州金穗康商贸有限公司修理，至2016年9月27日该车辆修理完毕，原告支付修理费10001元。
另查明：涉案交通事故发生次日，原告与兰州通宝汽车管理有限公司签订汽车租赁合同一份，以200元／天的租金租赁起亚福瑞迪轿车一辆作为代步工具，租赁期限为2016年9月19日至2016年9月29日。承保肇事车辆甘A***42号轻型货车交强险的保险公司已将应予在交强险的赔偿限额内赔付的2000元给付被告张罡杰，甘A***42号轻型货车未投保第三者责任商业保险。
再查明，甘A***42号轻型货车的所有权人为被告张罡杰，该车挂靠于被告甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司，被告张罡杰每年向被告甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司交纳车辆登记费和劳务费300元。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。依据兰州市公安局交警支队事故处理大队快速处理中队作出的第6201044201602512号道路交通事故认定书的认定，“当事人张罡杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项'同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离'之规定，负全部责任；当事人李明无责任”。虽然被告张罡杰对上述道路交通事故认定书认定的责任提出异议，认为让其承担事故的全部责任不合理，其并为此举证了道路监控视频一盘以证明其主张，但该道路监控视频既未显示拍摄时间，又因拍摄距离、角度等原因致其过于模糊，以致难以识别视频中车辆的号牌数码。如此，则难以判断该道路监控视频拍摄的即为涉案道路交通事故，因此，该道路监控视频不能作为本案划分涉案道路交通事故责任的依据，对于被告张罡杰关于涉案道路交通事故责任认定的抗辩理由、主张本院不予采信、采纳。
我国《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分”，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任”。结合交警部门关于涉案交通事故的责任认定、我国《道路交通安全法》的上述规定和承保肇事车辆甘A***42号轻型货车交强险的保险公司已将应予在交强险的赔偿限额内赔付的2000元给付被告张罡杰的案件事实，本案原告求偿的合理的损失应由被告张罡杰赔偿。
以下对原告因甘A***80号小型客车在涉案道路交通事故中受损所造成的损失作如下分析、认定：
1、关于车辆维修费的赔偿问题。2016年9月18日原告将其在交通事故中受损的甘A***80号小型客车送往兰州金穗康商贸有限公司修理，至2016年9月27日该车辆修理完毕，原告支付修理费10001元。为此原告举证了兰州金穗康商贸有限公司出具的结算单、维修费发票等证据，这些证据与原告举证的涉案道路交通事故认定书等证据可以相互映证原告在涉案交通事故发生后维修受损的甘A***80号小型客车的事实。据此，本院认定原告的车辆维修费为10001元。
2、关于车辆租赁费的赔偿问题。本案原告的第三项诉讼请求实为其在涉案交通事故发生后、因其所驾驶车辆损坏、在车辆维修期间原告向兰州通宝汽车管理有限公司租赁起亚福瑞迪轿车一辆作为代步工具而支出的租赁费。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”人民法院应予支持的规定，原告主张赔偿的车辆租赁费应属于原告支出的“通常替代性交通工具的合理费用”。原告租赁车辆的起始时间为2016年9月19日，而其在涉案交通事故中损坏的甘A***80号小型客车在修理完毕后于2016年9月27日被原告提走，因此原告租赁起亚福瑞迪轿车一辆作为代步工具的合理天数为9天，车辆租赁费合计为200元／天×9天＝1800元。
3、关于车辆贬值损失的赔偿问题。原告主张赔偿的车辆贬值损失系于法无据的损失，该诉请的成立没有相应的法律规定予以支持。因此，对于原告主张赔偿的车辆贬值损失本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张罡杰赔偿原告李明车辆维修费10001元、车辆租赁费1800元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求；
三、被告甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司不承担赔偿责任。
以上第一项判项于本判决生效之日起30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费163元，由被告张罡杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王仰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜轶