wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3531号
原告：潘某。
委托代理人（一般授权）：孔莉莉。
被告：郑某。
原告潘某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告潘某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告潘某负担。
审判员 李良军
二〇一四年十二月十二日
书记员 庾寒蕊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03881号
原告：崔某某，女，1971年4月18日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1974年7月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告崔某某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告崔某某负担100元，本院减收100元。公告费100元，由原告崔某某负担。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 周立伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03881号
原告：崔某某，女，1971年4月18日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1974年7月29日出生，汉族，农民。
原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序审理，因被告刘某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李威振
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执523号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人黄ＸＸ，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2017年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人黄ＸＸ支付追偿款、违约金45347.91元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院分别于2017年3月13日、2017年3月20日、2017年5月31日、2017年8月25日、2017年10月10日通过点对点系统查询了被执行人黄ＸＸ银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人黄ＸＸ未有大额银行存款。
2、本院于2017年3月14日通过司法专邮向被执行人黄ＸＸ发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人黄ＸＸ未实际履行。
3、本院分别于2017年3月14日、2017年5月31日、2017年6月26日、2017年10月10日通过总对总系统查询了被执行人黄ＸＸ银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人黄ＸＸ未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2017年3月20日到杭州市国土资源局查询被执行人黄ＸＸ房产信息，反馈材料显示被执行人黄ＸＸ在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2017年11月2日委托福建省上杭县人民法院调查被执行人黄ＸＸ房产信息，该院书面材料反馈，被执行人黄ＸＸ在福建省上杭县无房产信息。
6、本院于2017年11月20日对被执行人黄ＸＸ发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人黄ＸＸ纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院分别于2017年10月15日、2017年11月20日通过谈话笔录的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人维仕担保有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月30日，被执行人黄ＸＸ尚应支付追偿款、违约金45347.91元及利息，承担案件受理费989元、执行费580元，合计46916.91元及利息。
本院认为，被执行人黄ＸＸ目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 华 康
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2717号
原告：张真玉，男，汉族，1984年12月24日生，现住镇赉县。
委托代理人：王维新，系白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘艳春，女，1974年2月1日生，汉族。
被告：白城市佳美居石材商店
经营者，银海泉，男，汉族，现住内蒙古兴安盟
原告张真玉诉被告刘艳春、白城市佳美居石村商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告张真玉及其委托诉讼代理人王维新、被告刘艳春、被告白城市佳美居石村商店的经营者银海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张真玉向本院提出诉讼请求：返还货款25500.00元并承担原告因此受到的损失21000.00元。事实与理由：刘艳春与银海泉系夫妻关系。张真玉在2017年7月17日承包镇赉县永安广场喷泉拆装的装修工程，因工程需要，原告找至刘艳春要求按照实际需要加工石材，当天被告领着其子到工地现实实际测量了石材的尺寸，告诉原告能加工，应被告的要求，原告在2017年7月19日向被告交纳了25500.00元的费用，可是被告向原告交付其所加工的石材时，原告按实际对比，发现尺寸严重与实际不符，没有按照现场实际的石材进行加工。使用原告无法施工，没有按照合同的需求的竣工日期完工，按照原告与对方所签订的合同的要求，原告被迫向对方交付了违约金21000.00元。原告多次找被告协商，要求协商解决此事，但被告拒不配合，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘艳春、白城市佳美居石材商店辩称，我们是按照原有的尺寸测量的，后期原告出现施工问题，原告共给我货款为20500.00元，尚欠货款5000.00元。在石材交付给张真玉后，张真玉仍继续给我货款，说明我们提供的石材是合格的，只是因此原告找的施工人没有安装上，导致了原告的工程无法完成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日张真玉与镇赉县翔宇建筑工程有限公司签订镇赉县永安广场喷泉加工制作分包合同，合同约定镇赉县翔宇建筑工程有限公司将其承包的喷泉加工制作工程中地面铺装建设工程分包给张真玉，合同价款为70000.00元，违约金为工程总造价的30%。2017年7月19日张真玉为完成该工程向白城市洮北区佳美居石材商店经营者之妻刘艳春要求定制石材，约定石材总价款为25500.00元，并给付刘艳春定金5500.00元。刘艳春遂委派其子至张真玉施工现场对原有广场石材规格进行丈量。2017年7月30日至2017年8月3日先后支付货款20000.00元给刘艳春。白城市洮北区佳美居石材商店将石材送至张真玉施工的工地，后张真玉在施工过程中因石材材料未按原有规格割制，多次修复仍不能达到合同中约定的工程技术标准，而与镇赉县翔宇建筑工程有限公司解除分包合同，并赔偿该公司21000.00元违约金。
本院认为，本案的关键问题是白城市洮北区佳美居石材商店提供给张真玉的石材是否符合双方合同约定。因为双方没有签订书面合同，张真玉仅要求白城市洮北区佳美居石材商店按原广场石材的规格加工石材。因该喷泉广场的施工系用石材拼装成环形，根据日常的生活常识用石材拼装成圆环形的广场势必须对石材进行打磨，因此张真玉无法完工可能系施工工艺的问题，亦可能系石材规格问题。张真玉认为系石材规格问题致使其无法完成与第三人签订的施工工程，但其因提供相应的证据予以证明，现张真玉为证明被告提供的石材不符合约定，仅提供了部分现场照片，但没有提供原广场石材与现被告提供的石材的对比，故张真玉要求被告返还货款并赔偿损失的请求，证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张真玉的诉讼请求。
案件受理费184.00元，由张真玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王曹阳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初971号
原告毛某某，男，1981年12月8日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告祝某某，女，1982年3月8日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告毛某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人江世英律师、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2011年2月原、被告经人介�认识后同居生活。2012年1月29日非婚生一子毛某甲。2012年6月25日被告在收取原告给付彩礼18000元后即与原告共同到闽清县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后不久被告只身离家出走，造成未满六个月的非婚生子由原告抚养。后经原告多次要求被告回家团聚，共同抚养儿子的情况下，被告于2013年春节只回家住宿一个晚上后再次离家出走，至今杳无音信。原告经过千方百计调查了解，才知道被告2011年2月以前已与他人以夫妻名义同居生活期间生育非婚生子女。因此，被告不愿再与原告共同生活。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，因此未购置共同财产，也没有共同债权债务。且原、被告因感情不和分居已满3年，确无和好可能，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判令：1.准予原、被告离婚；2.非婚�子毛某甲由原告抚养成人，抚养费由原告负担。
被告祝某某辩称：原告所述没有事实依据，原、被告感情基础稳固，夫妻感情并没有达到彻底破裂的程度，被告不同意离婚，恳请人民法院对于原告方的离婚诉求不予支持。
原告毛某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
2.常住人口登记卡及出生医学证明，证明原告毛某某户籍情况及原、被告非婚生子毛某甲的身份。
被告祝某某没有向法庭提供证据。
经庭审质证：被告祝某某对原告毛某某提供的证据1、2没有异议。
经本院审查认为，原告毛某某提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2011年2月间，原、被告经人介绍认识后同居生活。2012年1月29日生育一子毛某甲。2012年6月25日双方自愿登记结婚。原、被告间因为家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和，原告毛某某诉至本院要求与被告祝某某离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，现因为家庭生活琐事引起夫妻感情不和，还不致于导致夫妻感情完全破裂。只要双方今后能够积极主动加强感情沟通和思想交流，仍然有和好的可能。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告毛某某的离婚诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年七月九日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1543号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人樊某，住湖南省郴州市资兴市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日因怀孕被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人樊某犯非法经营罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年2月份至2014年11月2日，被告人樊某在广东省广州市新华街布心村篮球场鱼塘边第二栋楼一楼无照经营一无牌网吧，违法所得数额为22983.5元。2014年11月2日公安人员在上址抓获被告人樊某，并现场起获用涉案电脑二十台。
公诉机关认为被告人樊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。建议本院结合被告人樊某归案后如实供述等情节，以非法经营罪判处被告人樊某三年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人樊某对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人樊某犯非法经营罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人樊某的户籍资料，被告人樊某提供的经营涉案网吧的费用收据，穗公网勘（2014）1027号电子物证检查工作记录、提取电子数据清单，被告人樊某对涉案电脑（20台）、账本、案发现场的照片指认；证人曾某、杨某、汤某、王某的证言及对案发现场的照片指认，证人汤某、王某、曾某对被告人樊某的辨认笔录，被告人樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某无视国家法律，未经许可，擅自设立互联网上网服务营业场所，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某的非法经营行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人樊某归案后能如实供述，态度较好，依法可对其从轻处罚。本院结合被告人樊某的认罪态度及正处于哺乳期等具体情节，决定对其酌情从轻处罚。考虑被告人樊某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的电脑主机、显示器、账本、收据均予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 毕文辉
二○一五年十月二十六日判员代理
书 记 员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33518号
原告：史某，女，1982年10月10日出生，北京清尚建筑装饰工程有限公司职员，住北京市东城区东中街30号401室，身份证号3706851982********。
被告：夏某，男，1976年5月26日出生，浙江同心妇幼产品发展有限公司职员，住北京市朝阳区朝阳路5号院17号楼1单元2006室，身份证号1102231976********。
原告史某（以下简称原告）与被告夏某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙赫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我3万元经济补偿款；2、要求被告向我支付10万元违约金。事实及理由：我与被告于2009年8月8日登记结婚，婚后无子女。婚内我发现被告有出轨行为，我给对方女孩打了电话，被告还因此事打我。在2014年5月15日，我和被告协议离婚，并在离婚协议书中明确约定被告在2017年1月26日前给我5万元经济补偿款，如逾期不给付，被告需要另行给付我违约金10万元。在离婚后，被告通过支付宝给付我2万元，剩余款项至今未给付。故我诉至法院，望判如所请。
被告辩称：我同意给付原告3万元经济补偿款，但是违约金我认为太高了，就算是借钱的利息也没有这么高，我只同意按照中国人民银行同期存款利息计算违约金。在协议离婚时，我没什么钱，也不想打官司为了钱伤感情，就约定由我在3年内给付原告5万元，如果不给钱，还追加了一个违约条款。但是在离婚后我经济状况一直不好，我的工作不是很理想，后来我摇上号还借钱买了车。我给过原告2万元，下次给钱的时间我记不清了，而且双方没有及时联系上，我就一直没有给。我认为双方一起生活了几年，有困难应该理解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2009年8月8日登记结婚，婚后无子女，2014年5月15日双方在北京市朝阳区民政局协议离婚。《离婚协议书》双方约定：“四、男方确认给女方经济补偿伍万元整。分三次支付女方。第一次支付壹万元，支付日期为2015年2月18日前，第二次支付壹万元，支付日期为2016年2月6日前，第三次支付叁万元，支付日期为2017年1月26日前。三年期满，男方五万元未支付需支付女方壹拾万元违约金。”
同日，原告作为乙方与被告作为甲方订立《欠条》，约定甲方确认给乙方离婚经济补偿伍万元整。分三次支付女方。第一次支付壹万元，支付日期为2015年2月18日前，第二次支付壹万元，支付日期为2016年2月6日前，第三次支付叁万元，支付日期为2017年1月26日前。三年期满后，如甲方伍万元未支付，需支付乙方壹拾万元违约金。违约金及补偿金共计壹拾伍万元，在2017年2月6日前支付。如未支付，双方到朝阳法院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方均认可被告已给付原告2万元经济补偿。另，被告认可离婚协议书系双方真实意思表示，但主张违约金过高，仅同意比照借款利息，按照中国人民银行同期存款利息计算。
上述事实，有离婚协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2014年5月15日协议离婚并签订《离婚协议书》。该离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应予履行。根据离婚协议约定被告应于2017年1月26日前给付原告共计5万元经济补偿，如被告未能履行，则需额外赔付10万元违约金。故原告主张剩余的经济补偿及违约金合法有据，本院予以支持。被告抗辩违约金过高，然该违约金约定系原、被告自愿达成，并不违反法律法规强制性规定，且考虑到离婚协议一并调整人身关系及财产关系的特殊性，故本院对被告抗辩意见不予采纳。
综上，依照《婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效之日起七日内给付原告史某经济补偿三万元；
二、被告夏某于本判决生效之日起七日内给付原告史某违约金十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告夏某负担（原告史某已交纳，被告夏某于本判决生效之日起七日内给付原告史某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙赫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尹航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33518号原告：史某，女，1982年10月10日出生，北京清尚建筑装饰工程有限公司职员，住北京市东城区东中街30号401室，身份证号3706851982********。被告：夏某，男，1976年5月26日出生，浙江同心妇幼产品发展有限公司职员，住北京市朝阳区朝阳路5号院17号楼1单元2006室，身份证号1102231976********。原告史某（以下简称原告）与被告夏某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙赫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我3万元经济补偿款；2、要求被告向我支付10万元违约金。事实及理由：我与被告于2009年8月8日登记结婚，婚后无子女。婚内我发现被告有出轨行为，我给对方女孩打了电话，被告还因此事打我。在2014年5月15日，我和被告协议离婚，并在离婚协议书中明确约定被告在2017年1月26日前给我5万元经济补偿款，如逾期不给付，被告需要另行给付我违约金10万元。在离婚后，被告通过支付宝给付我2万元，剩余款项至今未给付。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：我同意给付原告3万元经济补偿款，但是违约金我认为太高了，就算是借钱的利息也没有这么高，我只同意按照中国人民银行同期存款利息计算违约金。在协议离婚时，我没什么钱，也不想打官司为了钱伤感情，就约定由我在3年内给付原告5万元，如果不给钱，还追加了一个违约条款。但是在离婚后我经济状况一直不好，我的工作不是很理想，后来我摇上号还借钱买了车。我给过原告2万元，下次给钱的时间我记不清了，而且双方没有及时联系上，我就一直没有给。我认为双方一起生活了几年，有困难应该理解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2009年8月8日登记结婚，婚后无子女，2014年5月15日双方在北京市朝阳区民政局协议离婚。《离婚协议书》双方约定：“四、男方确认给女方经济补偿伍万元整。分三次支付女方。第一次支付壹万元，支付日期为2015年2月18日前，第二次支付壹万元，支付日期为2016年2月6日前，第三次支付叁万元，支付日期为2017年1月26日前。三年期满，男方五万元未支付需支付女方壹拾万元违约金。”同日，原告作为乙方与被告作为甲方订立《欠条》，约定甲方确认给乙方离婚经济补偿伍万元整。分三次支付女方。第一次支付壹万元，支付日期为2015年2月18日前，第二次支付壹万元，支付日期为2016年2月6日前，第三次支付叁万元，支付日期为2017年1月26日前。三年期满后，如甲方伍万元未支付，需支付乙方壹拾万元违约金。违约金及补偿金共计壹拾伍万元，在2017年2月6日前支付。如未支付，双方到朝阳法院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可被告已给付原告2万元经济补偿。另，被告认可离婚协议书系双方真实意思表示，但主张违约金过高，仅同意比照借款利息，按照中国人民银行同期存款利息计算。上述事实，有离婚协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2014年5月15日协议离婚并签订《离婚协议书》。该离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应予履行。根据离婚协议约定被告应于2017年1月26日前给付原告共计5万元经济补偿，如被告未能履行，则需额外赔付10万元违约金。故原告主张剩余的经济补偿及违约金合法有据，本院予以支持。被告抗辩违约金过高，然该违约金约定系原、被告自愿达成，并不违反法律法规强制性规定，且考虑到离婚协议一并调整人身关系及财产关系的特殊性，故本院对被告抗辩意见不予采纳。综上，依照《婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效之日起七日内给付原告史某经济补偿三万元；二、被告夏某于本判决生效之日起七日内给付原告史某违约金十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告夏某负担（原告史某已交纳，被告夏某于本判决生效之日起七日内给付原告史某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙赫二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3561号
上诉人（原审被告）蒋蕾蕾，女，1983年9月6日出生。
委托代理人杨静，北京市广银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宁宁，女，1984年12月28日出生。
委托代理人李春杰，北京华沛德律师事务所律师。
被上诉人王培（原审被告），男，1984年3月4日出生。
上诉人蒋蕾蕾因与被上诉人王宁宁、王培民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第25219号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋蕾蕾于2016年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人蒋蕾蕾撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋蕾蕾撤回上诉，各方当事人按照一审判决执行。
一审案件受理费3350元，由蒋蕾蕾负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由蒋蕾蕾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁艺爽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2346号
申请执行人宋友达，男，1969年2月8日出生，住。
被执行人王开春，男，1963年7月10日出生，住。
本院在执行（2017）浙0211执2346号宋友达与王开春民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权72170元及利息未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宋友达亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年××月××日
代书记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2346号
宋友达：
申请执行人宋友达与被执行人王开春民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2868号法律文书已发生法律效力，申请执行人宋友达向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王开春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2346号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第829号
原告：浒山街道光辉社区童家新村业主委员会。
代表人：章立忠，该业主委员会主任。
被告：徐晰波。
本院在审理原告浒山街道光辉社区童家新村业主委员会诉被告徐晰波物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐晰波的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浒山街道光辉社区童家新村业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年八月二十七日
代书记员 胡瀚尹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初59号
原告：伍时玉，女，1974年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
委托代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：汤景雄，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告伍时玉与被告汤景雄案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后。适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告伍时玉及其委托代理人魏再清，被告汤景雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍时玉向本院提出诉讼请求：一、冷水滩区珊瑚办事处凌云社区办公楼工程的工程款、质保金（24万元）属于原告所有；二、立即停止执行原告所有的冷水滩区珊瑚办事处凌云社区办公楼工程的工程款、质保金（24万元）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在任何经济纠葛，更不欠被告任何款项，现冷水滩区法院根据被告的申请，裁定执行原告在冷水滩区珊瑚办事处凌云社区（以下简称凌云社区）办公楼工程的工程款、质保金等款项24万元，而法院在没有查实真相的情况下，认定该工程的实际承包人是原告胞兄伍建龙，从而裁定扣留、提取本属于原告的工程款24万元，而实际上，该工程的承包人是原告，所有工程款亦属于原告所有。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告汤景雄答辩称：一、本答辩人与被答辩人胞兄伍建龙合伙协议纠纷一案经判决已生效，冷水滩区人民法院在执行该案时根据有关线索走访调查了冷水滩区珊瑚办事处及其下辖凌云社区有关领导及经办人，证实伍建龙在该单位拥有未领工程款；二、被答辩人伍时玉与伍建龙是兄妹关系，两人有充分的动机合谋向祁阳县第三建筑工程公司请求由伍时玉与祁阳县第三建筑工程公司重新签订虚假的《工程内部承包合同书》，以此承包工程款归伍时玉所有，和伍建龙无关，从而达到帮助伍建龙逃避债务的非法目的，是完全有可能的；三、凌云社区财务账簿及会计凭证内部往来款明细科目为伍建龙，也充分证明伍建龙是该工程项目的实际控制人和唯一的应付款债权人；四、上述事实均由冷水滩区法院法官亲自调取并证明来源的真实性及合法性；五、伍建龙长期恶意拒不执行法院生效判决，已涉嫌不执行法院判决罪，被答辩人伍时玉的上述行为也涉嫌协助伍建龙上述犯罪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告证据三证明，凌云社区办公楼工程是自己承包的，并与祁阳县第三建筑公司签订了《工程内部承包合同书》，被执行人伍建龙不是工程承包人。被告对该证据的真实性有异议，认为合同签订的日期与公章是不是当时所签，抱怀疑态度。本院认为：2015年3月31日凌云社区与祁阳县第三建筑公司签订了一份《凌云社区服务用房施工合同》，承包凌云社区办公楼的所有土建工程。2015年4月17日祁阳县第三建筑公司授权伍建龙负责凌云社区建设项目工程全盘管理工作，代理人伍建龙所签署的一切文件和处理与之有关的要求事务均予以认可，代理人无转委托权。原告与祁阳县第三建筑公司签订的内部承包合同，其时间亦是2015年4月17日。在凌云社区办公楼工程项目承建过程中，凌云社区支付了大量工程款给伍建龙，原告伍时玉也领取了工程款，但伍时玉领取工程款均有伍建龙出具的委托书，因此对原告的该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告与伍建龙以及赵满生、郭宏桂、周长成等合伙纠纷一案，一审判决后，当事人上诉，永州市中级人民法院2014年8月21日作出（2014）永中民二终字第153号民事判决书判决：伍建龙一次性给付本案被告汤景雄款项222438.21元。本院在执行该案过程中，于2016年11月24日裁定扣留、提取被执行人伍建龙以祁阳县第三建筑工程公司名义承建凌云社区办公楼工程的工程款、质保金等款项24万元。原告作为案外人提出了异议。本院审查后，于同年12月21日作出（2016）湘1103执异103号执行裁定，以原告证据不足为由，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。同时查明：原告与伍建龙系同胞兄妹关系。凌云社区办公楼工程在施工过程中，凌云社区除向伍建龙支付过工程款外，亦向原告伍时玉支付过工程款，但伍时玉领取工程款时，均有伍建龙的委托书。
本院认为，本案争议焦点是本案所争执的凌云社区办公楼工程谁是实际承包人。从本案的证据分析，凌云社区的办公楼工程均系伍建龙进行施工管理，在施工过程中原告与伍建龙均领取过工程款，伍建龙领取工程款是直接领取的，原告领取工程款均有伍建龙出具的委托书，如果原告是工程实际承包人，原告应直接领取工程款，更不需要伍建龙出具委托书，因此原告提出自己是凌云社区办公楼工程的实际承包人，与本案事实不符，凌云社区办公楼的实际承包人应为伍建龙。因此原告诉请凌云社区办公楼工程的工程款和质保金属于原告所有，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：
驳回原告伍时玉的诉讼请求。
本案受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达十日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 周湘英
二〇一七年五月九日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初59号原告：伍时玉，女，1974年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。委托代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：汤景雄，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告伍时玉与被告汤景雄案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后。适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告伍时玉及其委托代理人魏再清，被告汤景雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍时玉向本院提出诉讼请求：一、冷水滩区珊瑚办事处凌云社区办公楼工程的工程款、质保金（24万元）属于原告所有；二、立即停止执行原告所有的冷水滩区珊瑚办事处凌云社区办公楼工程的工程款、质保金（24万元）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在任何经济纠葛，更不欠被告任何款项，现冷水滩区法院根据被告的申请，裁定执行原告在冷水滩区珊瑚办事处凌云社区（以下简称凌云社区）办公楼工程的工程款、质保金等款项24万元，而法院在没有查实真相的情况下，认定该工程的实际承包人是原告胞兄伍建龙，从而裁定扣留、提取本属于原告的工程款24万元，而实际上，该工程的承包人是原告，所有工程款亦属于原告所有。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告汤景雄答辩称：一、本答辩人与被答辩人胞兄伍建龙合伙协议纠纷一案经判决已生效，冷水滩区人民法院在执行该案时根据有关线索走访调查了冷水滩区珊瑚办事处及其下辖凌云社区有关领导及经办人，证实伍建龙在该单位拥有未领工程款；二、被答辩人伍时玉与伍建龙是兄妹关系，两人有充分的动机合谋向祁阳县第三建筑工程公司请求由伍时玉与祁阳县第三建筑工程公司重新签订虚假的《工程内部承包合同书》，以此承包工程款归伍时玉所有，和伍建龙无关，从而达到帮助伍建龙逃避债务的非法目的，是完全有可能的；三、凌云社区财务账簿及会计凭证内部往来款明细科目为伍建龙，也充分证明伍建龙是该工程项目的实际控制人和唯一的应付款债权人；四、上述事实均由冷水滩区法院法官亲自调取并证明来源的真实性及合法性；五、伍建龙长期恶意拒不执行法院生效判决，已涉嫌不执行法院判决罪，被答辩人伍时玉的上述行为也涉嫌协助伍建龙上述犯罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告证据三证明，凌云社区办公楼工程是自己承包的，并与祁阳县第三建筑公司签订了《工程内部承包合同书》，被执行人伍建龙不是工程承包人。被告对该证据的真实性有异议，认为合同签订的日期与公章是不是当时所签，抱怀疑态度。本院认为：2015年3月31日凌云社区与祁阳县第三建筑公司签订了一份《凌云社区服务用房施工合同》，承包凌云社区办公楼的所有土建工程。2015年4月17日祁阳县第三建筑公司授权伍建龙负责凌云社区建设项目工程全盘管理工作，代理人伍建龙所签署的一切文件和处理与之有关的要求事务均予以认可，代理人无转委托权。原告与祁阳县第三建筑公司签订的内部承包合同，其时间亦是2015年4月17日。在凌云社区办公楼工程项目承建过程中，凌云社区支付了大量工程款给伍建龙，原告伍时玉也领取了工程款，但伍时玉领取工程款均有伍建龙出具的委托书，因此对原告的该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告与伍建龙以及赵满生、郭宏桂、周长成等合伙纠纷一案，一审判决后，当事人上诉，永州市中级人民法院2014年8月21日作出（2014）永中民二终字第153号民事判决书判决：伍建龙一次性给付本案被告汤景雄款项222438.21元。本院在执行该案过程中，于2016年11月24日裁定扣留、提取被执行人伍建龙以祁阳县第三建筑工程公司名义承建凌云社区办公楼工程的工程款、质保金等款项24万元。原告作为案外人提出了异议。本院审查后，于同年12月21日作出（2016）湘1103执异103号执行裁定，以原告证据不足为由，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。同时查明：原告与伍建龙系同胞兄妹关系。凌云社区办公楼工程在施工过程中，凌云社区除向伍建龙支付过工程款外，亦向原告伍时玉支付过工程款，但伍时玉领取工程款时，均有伍建龙的委托书。本院认为，本案争议焦点是本案所争执的凌云社区办公楼工程谁是实际承包人。从本案的证据分析，凌云社区的办公楼工程均系伍建龙进行施工管理，在施工过程中原告与伍建龙均领取过工程款，伍建龙领取工程款是直接领取的，原告领取工程款均有伍建龙出具的委托书，如果原告是工程实际承包人，原告应直接领取工程款，更不需要伍建龙出具委托书，因此原告提出自己是凌云社区办公楼工程的实际承包人，与本案事实不符，凌云社区办公楼的实际承包人应为伍建龙。因此原告诉请凌云社区办公楼工程的工程款和质保金属于原告所有，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：驳回原告伍时玉的诉讼请求。本案受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达十日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军审 判 员  冯玉珍人民陪审员  周湘英二〇一七年五月九日代理书记员  陈照君附相关法律条文：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63532号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王琨，男，1981年11月23日生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王琨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金36529.5元、利息5029.5元、违约金1231.15元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.39元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金4508.89元，原告所称被告已偿还的利息1591.81元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金34937.69元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告王琨于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百三十七元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担196元（已交纳），由被告王琨负担673元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63532号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王琨，男，1981年11月23日生，住辽宁省大连市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王琨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金36529.5元、利息5029.5元、违约金1231.15元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.39元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金4508.89元，原告所称被告已偿还的利息1591.81元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金34937.69元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告王琨于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百三十七元六角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担196元（已交纳），由被告王琨负担673元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1393号
原告：高某甲。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：丁某甲。
法定代理人：丁某乙，系丁某甲之父。
被告：丁某乙。
被告：郭某。
上列三被告共同委托代理人：李少华，安徽弘大律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人：付勇，安徽弘大律师事务所律师（实习）。
原告高某甲诉被告丁某甲、丁某乙、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由�院审判员陶磊适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告高某甲的委托代理人栾如智，被告丁某甲、丁某乙、郭某的共同委托代理人李少华、付勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：高某甲与丁某甲于××××年××月××日举行婚礼，因为双方未到结婚年龄，未办理结婚登记。在婚前和操办结婚之时，丁某甲、丁某乙、郭某向高某甲索要彩礼款合计171580元。后丁某甲拒绝回到高某甲家，且拒绝返还彩礼款。为此，特提起诉讼，请求依法判令丁某甲、丁某乙、郭某返还彩礼款170000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁某甲辩称：2013年我与高某甲经其干爸介绍后，同年正月12日订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后几天我们就因生活小事吵架，高某甲要求我还他彩礼并让我滚。2015年中秋节前后，我们一起给我父亲的生意帮忙，高某甲不安心干，经常喝酒，并对我殴打，限制我的自由。彩礼款我们用于购买嫁妆、赛车及花销后，剩余有10000余元。我结婚时才15岁，多次受到打骂，在身体上、精神上都受到伤害，我很气我爸这么小就让我结婚。
被告丁某乙辩称：我妻子陈秀燕已回其老家多年，我与郭某不是夫妻关系，是男女朋友关系，丁某甲的婚事及彩礼与她没有关系。高某甲给付的彩礼款都交给丁某甲了，我没有接钱，且我为丁某甲置办的嫁妆花费30000余元，彩礼款不应由我返还。
被告郭某辩称：丁某乙的妻子是陈秀燕，陈秀燕已离家出走多年无音信，我与丁某乙系男女朋友关系或对象关系。丁某甲的婚姻及彩礼之事我从不过问，只是参与了操办。彩礼款多少我不清楚，中间人都交给丁某甲了。丁某甲的嫁妆中的家电是用丁某甲的彩礼款购买的，其它的嫁妆是丁某乙出钱购买的。
经审理查明：高某甲与丁某甲二人经高某甲的干爸丁某丙介绍相识并建立恋爱关系，在2013年正月9日定亲时，高某甲经媒人丁某丙给付丁某甲、丁某乙、郭某彩礼款18800元。2014年腊月22日传贴时，高某甲经丁某丙、丁某丁、高某乙等人给付彩礼款120000元，衣服折款3000元，肉折款1000元。××××年××月××日结婚时，高某甲给付上轿礼1000元、下轿礼1000元、肉折款1000元。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷，于2015年中秋节后分居。为此，高某甲诉讼来院，请求人民法院依法判令丁某甲、丁某乙、郭某返还彩礼款170000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，丁某甲的母亲为陈秀燕，其已回其东北老家多年，陈秀燕走后，自2005年左右，丁某乙与郭某同居生活至今，未办理结婚登记，生育了一个孩子。丁某甲的个人财产有：电视机、洗衣机、电脑（丁某甲已带回）、冰箱、饮水机各一台；家庭影院一套；被子10床；被罩、床罩、枕头各2套。
上述事实，有高某甲提供的其本人的身份证、陈秀燕的户籍证明，证人丁某丙、丁某丁、高某乙的证人证言，太和县旧县镇宋沟村委会出具的证明，郭某提供的其本人的身份证、陈秀燕的户籍证明、丁某甲的嫁妆清单，以及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。为缔结婚姻关系按习俗给付的彩礼，同居时间较短，婚姻关系解除的，应酌情予以返还。故高某甲要求丁某甲、丁某乙、郭某返还彩礼款诉讼请求，理由正当，本院予以支持。给付的实物应为礼节赠与，对赠与的物品无须返还，对给付的衣服和肉因未实际购买而折合的现金应视为实物。故高某甲给付的彩礼款本院核定为138800元（120000元＋18800元），结合本�的经济状况、习俗以及二人同居的时间，酌情按70%返还为宜，即97160元（138800元×70%）。金戒指、金项链因未能提供相应证据予以证明，本院无法支持。丁某乙、郭某辩称，二人均没有接收彩礼款，不应由其返还。丁某甲订婚时年仅14周岁，由其个人操办、处理婚姻事务与其年龄不相符，且与庭审查明的事实不符，故其辩解本院不予采信。郭某另辩称，其与丁某乙非夫妻关系，彩礼款不应由其返还，但郭某与丁某乙已共同生活十年之久，且已生育了孩子，二人虽未办理结婚登记，实为家庭成员关系，且其也承认参与操办了丁某甲婚姻事务的事实，故其辩解本院亦不予采信。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲、丁某乙、郭某于本判决生效之日起十日内返�原告高某甲彩礼款97160元。
二、被告丁某甲的个人财产：电视机、洗衣机、冰箱、饮水机各1台；家庭影院1套；被子10床；被罩、床罩、枕头各2套归被告丁某甲所有，于本判决生效之日起十日内交付完毕。
三、驳回原告高某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告丁某甲、丁某乙、郭某负担1057元，原告高某甲负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6490号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：赵巍，男，1981年1月27日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵巍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金53264.43元，支付截止至2017年4月17日的利息（含复利）15772.60元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）17420.23元，嗣后利息以53264.43元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年7月19日，被告赵巍向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，之后再无还款或消费，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53264.43元，利息（含复利）15772.60元，费用（滞纳金、分期手续费）17420.23元。
被告赵巍未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告赵巍的资信材料、查询账单等证据，因被告阮玉兰赵巍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月19日，被告赵巍向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行招商银行信用卡一张。被告自2006年8月8日开始使用该卡消费，2015年2月14日最后一次消费，2017年2月23日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年4月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53264.43元，利息（含复利）15772.60元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）17420.23元。
本院认为，被告赵巍向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告赵巍每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告赵巍偿还信用卡欠款本金53264.43元，支付截止至2017年4月17日的利息（含复利）15772.60元、费用（滞纳金、分期手续费）17420.23元，嗣后利息以53264.43元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告赵巍应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵巍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53264.43元。；
二、被告赵巍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年10月15日2017年4月17日的信用卡欠款利息（含复利）15772.60元、费用（滞纳金、分期手续费）17420.23元，嗣后利息以53264.43元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告赵巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王风娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22131号
原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邱兵，该公司总裁。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喆。
委托诉讼代理人：郭凌云。
原告上海新梨视网络科技有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告上海新梨视网络科技有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权，即停止传播涉案《父子俩和七个硅胶娃娃的生活》视频；2、被告赔偿原告经济损失50,000元；3、被告赔偿原告为维权支出的合理费用3,000元。事实和理由：原告是《父子俩和七个硅胶娃娃的生活》视频的权利人，依法享有该视频的著作权。被告未经原告许可，在其经营的视频网站——新浪视频网(http：//video.sina.com.cn)上非法通过互联网传播涉案视频。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院。
被告北京新浪互联信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告的住所地在北京市海淀区，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机终端设备所在地也在北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院审理，上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权纠纷，侵权结果发生地包括原告(被侵权人)住所地，原告住所地在上海市崇明区，根据相关规定，本院有权管辖上海市崇明区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费100元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22131号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，该公司总裁。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喆。委托诉讼代理人：郭凌云。原告上海新梨视网络科技有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海新梨视网络科技有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权，即停止传播涉案《父子俩和七个硅胶娃娃的生活》视频；2、被告赔偿原告经济损失50,000元；3、被告赔偿原告为维权支出的合理费用3,000元。事实和理由：原告是《父子俩和七个硅胶娃娃的生活》视频的权利人，依法享有该视频的著作权。被告未经原告许可，在其经营的视频网站——新浪视频网(http：//video.sina.com.cn)上非法通过互联网传播涉案视频。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告北京新浪互联信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告的住所地在北京市海淀区，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机终端设备所在地也在北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院审理，上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权纠纷，侵权结果发生地包括原告(被侵权人)住所地，原告住所地在上海市崇明区，根据相关规定，本院有权管辖上海市崇明区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终434号
上诉人（原审原告）：周晓林，女，1989年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州艺馨编织袋有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇林下村林下庄工业园内。统一社会信用代码：91350681MA2XNKNW99。
法定代表人：陈建龙，董事长。
上诉人周晓林因与被上诉人漳州艺馨编织袋有限公司（以下简称艺馨公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3509号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晓林的委托诉讼代理人许志坤，被上诉人艺馨公司的法定代表人陈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓林上诉请求：撤销原审判决，依法改判，或发回重审。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，从龙海市人力资源和社会保障局的调查笔录可以证明双方存在劳动关系。尽管被询问人均是与本案被上诉人存在劳动争议的当事人，但由于被询问人的特殊性及不可取代性，龙海市人力资源和社会保障局劳动监察大队做的调查可以作为定案依据。上诉人与被上诉人之间虽未签书面劳动合同，但调查笔录里的其他劳动者证人证言，被上诉人的监事兼厂长陈港辉提供出具的产量汇总表、考勤记录表及被上诉人所使用的便用签所写的计算员工工资情况均可以证明双方存在劳动关系。
被上诉人艺馨公司辩称，其与上诉人不存在劳动关系。鑫展鹏公司老板欠其钱，就把场内设备抵给其。其买下鑫展鹏公司设备后，直接就把设备全部卖出去了。因要公司注册才能把这些设备卖出去，其公司从2016年9月9日注册后都没有生产，其已经把这些设备分别卖给不同人。
周晓林一审诉讼请求：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资21500元；3、被告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；4、被告支付原告经济补偿金3000元。
一审法院认定事实：被告艺馨公司于2016年9月9日成立。原告周晓林向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除双方劳动关系并责令支付劳动报酬21500元、因未签订劳动合同的双倍工资差额24000元及经济补偿金3000元。该委员会于2017年5月21日作出龙劳仲案字[2017]11号裁决书，裁决驳回周晓林的仲裁请求。原告不服，向原审法院提起诉讼。
一审判决认为，原告提供的龙海市人力资源和社会保障局的调查笔录，被询问人均是与本案被告存在劳动争议的当事人，其中被询问人冯叔容的调查笔录中陈述的其他工友（王贵、厉元群、周晓伦、周晓林）的入职时间也与工友自述的不符；被询问人王贵、厉元群的调查笔录中陈述王贵工伤事故发生时系在被告公司上班与王贵庭审中陈述的工伤事故系通过鑫展鹏公司理赔不符。原告提供的编织厂买卖合同、借条、收条无法证明原告与被告存在劳动关系。原告提供的光盘、预交金凭证、企业信息登记表无法证明被告公司监事陈港辉为王贵缴纳医疗费的行为是代表被告公司。原告提供的鑫展鹏公司出具的证明显示王贵工伤事故发生时系鑫展鹏公司员工，与被告无关，王贵庭审中也认可其工伤系通过鑫展鹏公司理赔。原告提供的相片，包括产量汇总表、考勤记录以及被告使用的便用签所写的计算员工工资情况均无原件，上面又无人签名确认，无法证明系何人所写。且被告公司于2016年9月9日注册成立，结合鑫展鹏公司出具的证明显示2016年10月14日王贵工伤事故发生时仍系鑫展鹏公司员工，工资也由鑫展鹏公司发放，王贵庭审中也陈述其不知道鑫展鹏公司老板换人，而原告主张系由被告计算确认的原告的工资情况却是从2016年8月至2016年12月，与鑫展鹏公司出具的证明的内容不符。原告提供的上述证据之间存在诸多矛盾，均无法证明原告与被告存在劳动关系。原告请求解除劳动关系、支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金的前提是双方存在劳动关系。而原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告周晓林的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，由原告周晓林负担。
经审理查明，二审中，双方当事人没有提交新证据，对原审认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人周晓林主张被上诉人艺馨公司支付拖欠其工资、未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，均基于双方之间存在事实劳动关系为基础。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”，周晓林主张与艺馨公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，其对提出的主张所依据的事实应承担举证责任，但其提供的有关证据，均无法证实其主张，不符合劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定。周晓林提出龙海市人力资源和社会保障局的调查笔录可以证明双方存在劳动关系，经查，多份调查笔录被询问人均是与艺馨公司存在劳动争议的当事人，具有利害关系，且当事人之间的陈述存在诸多矛盾，因此，不能认定为其它劳动者的证人证言。提供的编织厂买卖合同书、借条、收条能证明艺馨公司的法定代表人陈建龙向案外人陈建鹏购买了纺织厂的全部设备及用品，但无法证明艺馨公司与其存在劳动关系。提供考勤记录以及使用艺馨公司便签所计算的工资情况均无人签名确认，不能作为定案依据。因此，周晓林主张与艺馨公司存在劳动关系依据不足，其上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周晓林的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8633号
原告：吴莎莎，女，1978年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳莲，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师实习律师。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳莲，被告的委托诉讼代理人王丽文、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付适用后730内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2015年3月7日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约，其认为和约定的违约金过低。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院请求判令：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（以合同约定的总房价款为基数，参照同期人民银行贷款利率20%计算，从房屋交付后满730日后的第二日起算至原告取得权属证书之日止）；3.被告支付违约交房违约金（从房屋交付期限的第二天起算至实际取得房屋权属证书之日，按照合同约定的房屋总价款为基数，按日万分之一计算）；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，其未能如期办理备案手续系政府政策等不可抗力因素导致，原告在购房时已经明知其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续比较繁琐、复杂，其只能按照政府规定的办事程序逐一办理，并非被告故意推脱不予办理。其无过错，不应当承担违约责任。原告诉请逾期备案违约金计算方式无事实和法律依据。逾期备案的违约责任应按照合同约定已付房款的0.5%支付，而非如原告所诉请的计算方式。其已按照合同约定的时间和条件向原告交付房屋，原告亦实际收房，原告诉请的违约交房违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告要求的违约交房违约金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y13054797），约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第10幢1单元6层10606号房，建筑面积77.86平方米，总价款462766元；出卖人应当在2014年10月10日前，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，本案涉案房屋被告已交付原告，原告已接收，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，涉案房屋未经相关部门验收合格。现原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。原告主张被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，本院予以支持。被告作为履行交付房屋义务一方，辩称其是按照合同约定时间和条件交付的房屋，但不能提供合法有效证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院根据原告的主张，并参照原告提交的相关证据，认定2014年10月25日为实际交付之日。因原告已收房，视为双方对交房条件已协议变更。至原告起诉之日，原告主张的逾期交房违约金确已超过诉讼时效，故本院不予支持；逾期取得房地产权属证书的违约金，按已付房价款462766元的0.5%计算，即2314元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吴莎莎逾期取得房地产权属证书的违约金2314元。
三、驳回原告吴莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费672元（原告已预交），由原告负担627元，由被告负担45元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一八年六月二十四日
书记员 李琼
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执613号
申请人陈子忠，男，1950年5月21日出生，汉族，住长垣县满村镇邓西村。身份证号：410728195005216518。
被执行人周保健，男，1982年5月11日出生，汉族，住长垣县满村镇邓东村。身份证号：410728198205116515。
被执行人周建利，男，1977年6月12日出生，汉族，住长垣县满村镇邓东村。身份证号：410728197706126530。
本院在执行陈子忠申请周保健、周建利民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人周保健、周建利有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3528号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 苑书昌
审判员 韩振江
二〇一七年九月二十四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执613号申请人陈子忠，男，1950年5月21日出生，汉族，住长垣县满村镇邓西村。身份证号：410728195005216518。被执行人周保健，男，1982年5月11日出生，汉族，住长垣县满村镇邓东村。身份证号：410728198205116515。被执行人周建利，男，1977年6月12日出生，汉族，住长垣县满村镇邓东村。身份证号：410728197706126530。本院在执行陈子忠申请周保健、周建利民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人周保健、周建利有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3528号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  苑书昌审判员  韩振江二〇一七年九月二十四日书记员  丁兴华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执901号
申请执行人：桦甸晟发物业有限公司,住所地桦甸市莲花路。
被执行人：阚方茁,女,住桦甸市。
本院在执行申请执行人桦甸晟发物业有限公司与被执行人阚方茁服务合同纠纷执行一案中，向被执行人阚方茁送达执行通知书及报告财产令，要求该被执行人阚方茁给付申请执行人桦甸晟发物业有限公司执行款784.00元。2018年6月21日，申请执行人桦甸晟发物业有限公司向本院申请撤回对被执行人阚方茁的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸晟发物业有限公司撤回执行申请。
终结(2018)吉0282执901号案件中对被执行人阚方茁的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一八年六月二十三日
书记员 薛 玲 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第114号
原告：某某银行股份有限公司武汉支行，住所地：武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：万某某，行长。
委托代理人：詹某某，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陈某，湖北今天律师事务所律师。
被告：彭某某。
被告：吴某。
被告：武汉某某建筑安装工程有限公司，住所地：洪山区陈家湾保利浅水湾3-2-1102号。
法定代表人：彭某某。
被告：湖北某某矿业有限公司，住所地：通山县通羊镇新城兴洋一路。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司武汉分行诉被告彭某某、吴某、武汉某某建筑安装工程有限公司、被告湖北某某矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司武汉分行于2014年12月1号向本院提出财产保全申请，要求对被告彭某某、吴某、武汉某某建筑安装工程有限公司、被告湖北某某矿业有限公司的财产进行保全。
本院认为，原告某某银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告彭某某、吴某、武汉某某建筑安装工程有限公司、被告湖北某某矿业有限公司银行存款205万元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一四年十二月十三日
书记员 刘一娴
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1140号
原告：孔令战，男，汉族，1970年8月15日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：余正定，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：彭永忠，男，汉族，1968年4月17日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告孔令战与被告彭永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令战委托�理人余正定到庭参加诉讼，被告彭永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令战向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20万元；2、偿还逾期借款利息12000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月10日，被告以开展业务需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，承诺两个月之内偿还。原告将20万元现金支付给被告后，被告向原告出具书面借条一份，双方未约定利息。借款到期后，被告未按时偿还。原告多次催收无果，故向法院起诉提出前述诉请。
被告彭永忠未作答辩亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告孔令战与被告彭永忠系朋友关系，2016年1月10日，被告彭永忠以急需资金周转为�向原告孔令战借款200000元，并出具书面借条一份，双方约定借款期限为两个月。当日，原告孔令战按约向被告彭永忠提供了足额现金。借款到期后，被告彭永忠未偿还借款，原告孔令战多次催收无果，遂向法院起诉，要求被告彭永忠返还借款本金200000元并支付逾期利息12000元。
以上事实，有原告孔令战的当庭陈述及其提供的身份证明、借条、银行取现明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应按约定期限向原告履行偿还借款义务。本案中，被告拖欠原告借款至今已逾期两年之久，应承担相应违约责任，原告主张由被告支付资金占用期间的利息12000元，未超出法律准予范围。故原告提出由被告返还借款本金200000元并支付逾期利息12000元的诉讼请求，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告彭永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永忠于本判决生效之日起三日内返还原告孔令战借款本金200000元并支付逾期利息12000元，共计人民币212000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元，减半收取人民币2240元，由被告彭永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姜跃军
二〇一八年五月九日
书记员 刘东香
（此页无正文）
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第59号
原告刘纪，男，1952年12月10日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人乔纪花，女，1953年2月14日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
原告刘纪不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年2月12日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘纪的委托代理人乔纪花、赵迪迪，被告市政府的委托代理人ＸＸ、陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年2月12日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，对刘纪申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队向市政府呈报收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘13号刘纪《上颛-
群力-369》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘13号刘纪《上颛-
群力-369》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘13号刘纪《上颛-
群力-369》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘13号刘纪《上颛-
群力-369》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘13号刘纪《上颛-
群力-369》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告刘纪起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2015年2月5日收到原告刘纪的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2015年2月12日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告刘纪政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2015年2月5日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年2月12日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘纪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3800号
申请执行人：谢永启,男,汉族，1966年2月16日出生,住广西贵港市港南区。
被执行人：陈琦雄，男，汉族，1974年9月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
关于申请执行人谢永启与被执行人陈琦雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈琦雄应向申请执行人谢永启返还代佛山市南海区三宇精机制造厂向张吕佳支付的147805.68元中的133025.11元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，发现被执行人陈琦雄有一房产位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路4号南港明轩3幢2202号【房产证号：02××53】及地下车库286号车位【房产证号：02××84】，上述房产及车位被本院另案查封并拍卖，得款1715000元。另本院强制划拨被执行人陈琦雄银行存款899.18元。2017年4月24日本院召开被执行人陈琦雄系列案分配会议，本系列案分配比例为0.3424，本案申请执行人得款45547.8元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3800号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年七月十七日
书记员 彭雪滢
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3800号申请执行人：谢永启,男,汉族，1966年2月16日出生,住广西贵港市港南区。被执行人：陈琦雄，男，汉族，1974年9月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人谢永启与被执行人陈琦雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈琦雄应向申请执行人谢永启返还代佛山市南海区三宇精机制造厂向张吕佳支付的147805.68元中的133025.11元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，发现被执行人陈琦雄有一房产位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路4号南港明轩3幢2202号【房产证号：02××53】及地下车库286号车位【房产证号：02××84】，上述房产及车位被本院另案查封并拍卖，得款1715000元。另本院强制划拨被执行人陈琦雄银行存款899.18元。2017年4月24日本院召开被执行人陈琦雄系列案分配会议，本系列案分配比例为0.3424，本案申请执行人得款45547.8元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执3800号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年七月十七日书记员  彭雪滢
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执184号
申请执行人黄炎，男，1990年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路3438号、3450号、3462号2幢501室。
法定代表人孙寿祥。
被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人任伟民。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人任伟民。
被执行人任伟民，男，1955年3月17日出生。
原告黄炎与被告上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、任伟民民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年十二月三十日作出的(2015)沪一中民四(商)初字第S82号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄炎于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、任伟民履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东方国贸投资管理有限公司向申请执行人黄炎支付人民币316,347,556.80元及相关逾期利息和违约金，如被执行人上海东方国贸投资管理有限公司未能履行上述付款义务，申请执行人黄炎可以依法与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司协议，将位于上海市闵行区XX路XXX号、XXX号XXX-
XXX楼，XX号5楼及上海市闵行区XX路XXX号、XXX号XXX-
XXX楼的房地产(面积共计34,423.13平方米)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被执行人上海东方国贸投资管理有限公司所有，不足部分由被执行人上海东方国贸投资管理有限公司继续清偿；被执行人上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、任伟民对上述被执行人上海东方国贸投资管理有限公司履行抵押担保责任后仍不足清偿的债务部分承担连带清偿责任。四被执行人还应共同承担执行费人民币383,747.56元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但上述四被执行人至今均未能履行。本院于同日立案执行，并向上述四被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但上述四被执行人至今均未予履行。
本院在执行过程中，依法对本案诉讼期间保全查封在案的被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下坐落于本市闵行区XX路XXX号XXX-XXX、XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX室房地产，XX号XX、XX、XX、XX、XX室房地产，XX号XX及XX室房地产进行司法评估、拍卖，得款共计人民币238,264,600元,扣除执行费人民币383,747.56元、案件受理费人民币1,622,827元、评估费人民币651,492元、拍卖辅助费用人民币2,197,944元后，余款人民币233,408,589.44元已发还申请执行人黄炎。除上述已处置完毕的财产外，四被执行人名下现暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供上述四被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。
以上事实有拍卖成交确认书、代管款收据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)初字第S82号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一八年四月八日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更927号
罪犯徐赟鹏，男，1988年10月18日出生，汉族，江苏省如皋市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年6月7日作出（2010）新刑初字第0165号刑事判决，以被告人徐赟鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2009年12月11日起至2022年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日本院作出（2012）常刑执字第4858号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2014年3月20日本院作出（2014）常刑执字第0930号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年；2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更10号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2019年1月10日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐赟鹏在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年7月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐赟鹏减去有期徒刑七个月十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐赟鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯徐赟鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑已履行、退赔退赃未履行，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐赟鹏的刑罚减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2018年5月31日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5734号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邹群。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5734号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹群。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十四日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。