wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：伊海悦，男，1984年09月24日出生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伊海悦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊海悦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,051.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,051.24元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伊海悦，男，1984年09月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伊海悦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告伊海悦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,051.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,051.24元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2170号
原告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区民国路东侧华庭嘉苑5号楼1号。
法定代表人：杜继宏，职务经理。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：高福斌，男，1968年2月19日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王印荣，男，1954年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张会敏（与王印荣系夫妻关系），女，1955年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司（以下简称家兴公司）与被告高福斌、被告王印荣居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家兴公司的委托诉讼代理人陈强、被告高福斌、王印荣的委托诉讼代理人张会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家兴公司向本院提出诉讼请求：判令高福斌给付居间费2350元。事实与理由：2017年5月5日，经家兴公司居间介绍，高福斌欲购买王印荣所有的的位××区号房屋，三方签订了房屋买卖合同。合同约定房屋成交价23.5万元，定金1000元，居间费用由高福斌承担。合同签订当日高福斌交付定金。家兴公司已经促成合同成立，因高福斌购房款不足而无力购买房屋，应承担违约责任并给付居间费。
高福斌辩称：第一，房屋买卖合同为无效合同。家兴公司为答辩人介绍的涉案房屋为XXX号房屋，房主王印荣。但实际上，王印荣的房屋号牌为XXXXX号。家兴公司居间签订的房屋买卖合同是在处分他人房屋，因而合同无效；第二，家兴公司的诉讼请求不成立。根据三方签订的房屋买卖合同第四条约定”居间费用2350元，由乙方（高福斌）承担，在办理过户当天支付”，因房屋没有办理过户，未到支付居间费用的阶段；第三，家兴公司无权要求支付报酬。家兴公司隐瞒王印荣不具有房屋产权的事实，导致三方签订无效的房屋买卖合同，损害了答辩人的权益，无权要求支付居间费。如果王印荣将房产证更正完毕，同意购买涉案房屋。
王印荣辩称：答辩人没有过错，不应承担给付责任。家兴公司带高福斌来看房，高福斌想要购买房屋，缴纳1000元定金。但高福斌发现房屋的单元号与房产证的不符（该房屋在该小区XXX号，房产证为XX**），便在合同中约定了更正房屋号码后高福斌交付部分售房款9000元。合同签订后答辩人到房产登记部门反应情况，房产登记部门说房产登记没问题。答辩人又到物业询问，物业工作人员说以房产证为准。房屋号码变更不了，后来高福斌说钱不够，不买房了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。家兴公司提交房屋买卖合同，证明家兴公司促成双方签订房屋买卖合同，高福斌及王印荣对房产证号与房屋门牌号不符的情况知情，并非家兴公司故意隐瞒房屋重要信息，高福斌应当支付居间费用。经质证，高福斌认为合同约定办理过户才支付费用，买卖合同未进行到过户阶段，不应支付居间费。王印荣认为合同约定居间费用由买方承担，其不应承担给付责任。高福斌提交涉案房屋防盗门照片，证明买卖合同签订后，王印荣无法办理更正手续，便将门牌号给摘下来了。这不是门牌号的更正，所以不再购买该房屋。经质证，家兴公司认为，门牌号的更正是高福斌与王印荣之间的约定，与家兴公司无关，亦与给付居间费无关。王印荣认为高福斌并不是因为门牌号与房产证不符才不购买房屋的，是因为高福斌购房款不够才不买的。王印荣申请证人曹某出庭作证，因曹某系家兴公司业务员，曹某到高福斌家询问房屋是否继续购买的情况时，高福斌回答说钱不够，不买了。曹某的证言证明高福斌是违约方。经质证，家兴公司认为证言真实可信，主张高福斌具有违约行为，应由高福斌一人给付居间费用。高福斌对曹某的证言的真实性不认可，且证人系家兴公司员工，证人证言不应采信。对于房屋买卖合同及照片本院予以确认并在卷佐证。对于证人曹某的证言，因其系家兴公司的业务员，与家兴公司具有厉害关系，其证言本院不予采信。
经本院审理认定事实如下：高福斌欲购买房屋委托家兴公司居间介绍房屋信息，2017年5月5日家兴公司居间促成高福斌与王印荣签订房屋买卖合同。合同约定王印荣将位于××区号房屋卖给高福斌，房屋售价23.5万元。合同签订当日高福斌交付定金1000元。因屋门号牌为XXX号，但是房产证的门牌号为XXXX。双方约定由王印荣到房产登记部门办理房产证的更正手续，待更正手续办完时，高福斌交付房款9000元。居间费用在办理房屋过户当日支付。合同第六条违约责任中约定”甲、乙双方如由任何一方违约，居间方费用由违约一方支付”。合同签订后，王印荣到房产登记部门及物业部门均未能办理更正手续，现双方买卖合同未继续履行。
本院认为，房屋买卖合同系当事人自愿签订，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。家兴公司认为高福斌因购房款不够而拒绝购买房屋，高福斌应当承担违约责任。家兴公司主张依据合同中由违约方给付居间费用的约定，要求高福斌给付居间费。本院认为，家兴公司未能提交证据证明高福斌存在没有给付能力拒绝购买房屋的违约行为，其应当承担举证不能的后果，对家兴公司的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年十月十三日
书记员 李想
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2170号原告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区民国路东侧华庭嘉苑5号楼1号。法定代表人：杜继宏，职务经理。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：高福斌，男，1968年2月19日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王印荣，男，1954年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张会敏（与王印荣系夫妻关系），女，1955年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司（以下简称家兴公司）与被告高福斌、被告王印荣居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家兴公司的委托诉讼代理人陈强、被告高福斌、王印荣的委托诉讼代理人张会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家兴公司向本院提出诉讼请求：判令高福斌给付居间费2350元。事实与理由：2017年5月5日，经家兴公司居间介绍，高福斌欲购买王印荣所有的的位××区号房屋，三方签订了房屋买卖合同。合同约定房屋成交价23.5万元，定金1000元，居间费用由高福斌承担。合同签订当日高福斌交付定金。家兴公司已经促成合同成立，因高福斌购房款不足而无力购买房屋，应承担违约责任并给付居间费。高福斌辩称：第一，房屋买卖合同为无效合同。家兴公司为答辩人介绍的涉案房屋为XXX号房屋，房主王印荣。但实际上，王印荣的房屋号牌为XXXXX号。家兴公司居间签订的房屋买卖合同是在处分他人房屋，因而合同无效；第二，家兴公司的诉讼请求不成立。根据三方签订的房屋买卖合同第四条约定”居间费用2350元，由乙方（高福斌）承担，在办理过户当天支付”，因房屋没有办理过户，未到支付居间费用的阶段；第三，家兴公司无权要求支付报酬。家兴公司隐瞒王印荣不具有房屋产权的事实，导致三方签订无效的房屋买卖合同，损害了答辩人的权益，无权要求支付居间费。如果王印荣将房产证更正完毕，同意购买涉案房屋。王印荣辩称：答辩人没有过错，不应承担给付责任。家兴公司带高福斌来看房，高福斌想要购买房屋，缴纳1000元定金。但高福斌发现房屋的单元号与房产证的不符（该房屋在该小区XXX号，房产证为XX**），便在合同中约定了更正房屋号码后高福斌交付部分售房款9000元。合同签订后答辩人到房产登记部门反应情况，房产登记部门说房产登记没问题。答辩人又到物业询问，物业工作人员说以房产证为准。房屋号码变更不了，后来高福斌说钱不够，不买房了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。家兴公司提交房屋买卖合同，证明家兴公司促成双方签订房屋买卖合同，高福斌及王印荣对房产证号与房屋门牌号不符的情况知情，并非家兴公司故意隐瞒房屋重要信息，高福斌应当支付居间费用。经质证，高福斌认为合同约定办理过户才支付费用，买卖合同未进行到过户阶段，不应支付居间费。王印荣认为合同约定居间费用由买方承担，其不应承担给付责任。高福斌提交涉案房屋防盗门照片，证明买卖合同签订后，王印荣无法办理更正手续，便将门牌号给摘下来了。这不是门牌号的更正，所以不再购买该房屋。经质证，家兴公司认为，门牌号的更正是高福斌与王印荣之间的约定，与家兴公司无关，亦与给付居间费无关。王印荣认为高福斌并不是因为门牌号与房产证不符才不购买房屋的，是因为高福斌购房款不够才不买的。王印荣申请证人曹某出庭作证，因曹某系家兴公司业务员，曹某到高福斌家询问房屋是否继续购买的情况时，高福斌回答说钱不够，不买了。曹某的证言证明高福斌是违约方。经质证，家兴公司认为证言真实可信，主张高福斌具有违约行为，应由高福斌一人给付居间费用。高福斌对曹某的证言的真实性不认可，且证人系家兴公司员工，证人证言不应采信。对于房屋买卖合同及照片本院予以确认并在卷佐证。对于证人曹某的证言，因其系家兴公司的业务员，与家兴公司具有厉害关系，其证言本院不予采信。经本院审理认定事实如下：高福斌欲购买房屋委托家兴公司居间介绍房屋信息，2017年5月5日家兴公司居间促成高福斌与王印荣签订房屋买卖合同。合同约定王印荣将位于××区号房屋卖给高福斌，房屋售价23.5万元。合同签订当日高福斌交付定金1000元。因屋门号牌为XXX号，但是房产证的门牌号为XXXX。双方约定由王印荣到房产登记部门办理房产证的更正手续，待更正手续办完时，高福斌交付房款9000元。居间费用在办理房屋过户当日支付。合同第六条违约责任中约定”甲、乙双方如由任何一方违约，居间方费用由违约一方支付”。合同签订后，王印荣到房产登记部门及物业部门均未能办理更正手续，现双方买卖合同未继续履行。本院认为，房屋买卖合同系当事人自愿签订，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。家兴公司认为高福斌因购房款不够而拒绝购买房屋，高福斌应当承担违约责任。家兴公司主张依据合同中由违约方给付居间费用的约定，要求高福斌给付居间费。本院认为，家兴公司未能提交证据证明高福斌存在没有给付能力拒绝购买房屋的违约行为，其应当承担举证不能的后果，对家兴公司的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇一七年十月十三日书记员  李想
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初161号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人徐辉龙，男，1994年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住福建省南靖县。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年1月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审，经本院决定于2018年5月17日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人徐辉龙被控容留他人吸毒一案，福建省南靖县人民检察院于2018年5月8日以靖检诉刑诉[2018]153号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员庄丽容出庭支持公诉，被告人徐辉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2017年9月期间，被告人徐辉龙先后三次在其位于南靖县山城镇雁塔村溪墘183号的家中，容留王某、徐某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2016年5月份的一天，徐辉龙提供自制吸毒工具与王某在其家中一起吸食由王某提供的甲基苯丙胺。
2、2017年9月份的一天，徐辉龙提供甲基苯丙胺及自制吸毒工具，与徐某、黄某能（出生于1999年10月31日）在其家中一起吸食甲基苯丙胺。
3、2017年9月份的一天，徐辉龙提供甲基苯丙胺及自制吸毒工具，与徐某在其家中一起吸食甲基苯丙胺。
另查明，2018年1月19日徐辉龙因本案被南靖县公安局民警传唤到案。在本院审理期间，徐辉龙向本院预缴案件相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人徐辉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明、南靖县公安局出具的归案经过说明、南靖县公安局梅林派出所出具的情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、本院代保管标的款专用票据、证人王某、徐某、黄某能的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录以及被告人徐辉龙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐辉龙二年内先后三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。徐辉龙容留未成年人吸食毒品，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；预缴案件相关款项，可酌情从轻处罚。
根据被告人徐辉龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、第四项之规定，判决如下：
被告人徐辉龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2018年5月17日起至2018年11月12日止；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 淑 艺
二〇一八年五月十七日
书记员 郑林娜（代）
附有关法律及司法解释规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁代友，男，1945年4月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县工商和质量技术监督局，住所地四川省蓬安县相如镇东风路226号。
法定代表人：李斌，局长。
再审申请人鲁代友因与被申请人蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称蓬安县工商局）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁代友申请再审称，原审法院认定其与蓬安县工商局之间未形成劳动关系，认定事实不清，适用法律不当。鲁代友与蓬安县工商局虽未签订书面劳动合同，但受蓬安县工商局委托长期从事收取市场管理费以及协助办理工商执照和维护市场秩序等工作，符合事实劳动关系的法律特征。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1881号民事判决，依法再审。
被申请人蓬安县工商局提交意见称，本案应当尊重历史、政策和法律，不能超范围主张权利；蓬安县工商局提供收费依据和合法票据，鲁代友代为征收市场管理费，并从代收市场管理费中按比例提成佣金，平时在家务农，只在赶场天上午才行使该委托事项，蓬安县工商局不对鲁代友进行考勤、考纪、考核以及工作管理。因此，蓬安县工商局与鲁代友之间不是事实上的劳动关系，而是委托其从事劳务的合同关系。请求驳回鲁代友的再审申请
本院经审查认为，本案争议在于再审申请人鲁代友与被申请人蓬安县工商局是否构成劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身依附关系。这种身份上的依附关系是劳动关系与其他民事关系的最大区别。本案中，被申请人蓬安县工商局是国家赋予行使市场管理权的行政机关，“协管员”这一职位是因市场管理人员不足而产生，“协管员”以完成一定工作量为目标，不受一天8小时工作制制约，也不受工商局劳动纪律约束，报酬也是从收取的管理费中按比例提成，双方无人身依附关系，且主体平等，因此本案不符合劳动关系的内在特征。原一、二审法院作出案涉双方不构成劳动关系的认定以及判决驳回鲁代友的诉请正确。鲁代友关于确认其与蓬安县工商局之间存在劳动关系，并要求蓬安县工商局支付赔偿金、保险费及上访和诉讼期间的交通费等再审理由，与本院查明的事实不符，应不予支持。
综上，鲁代友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁代友的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 朱圣镖
审判员 王晓东
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁代友，男，1945年4月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县工商和质量技术监督局，住所地四川省蓬安县相如镇东风路226号。法定代表人：李斌，局长。再审申请人鲁代友因与被申请人蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称蓬安县工商局）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁代友申请再审称，原审法院认定其与蓬安县工商局之间未形成劳动关系，认定事实不清，适用法律不当。鲁代友与蓬安县工商局虽未签订书面劳动合同，但受蓬安县工商局委托长期从事收取市场管理费以及协助办理工商执照和维护市场秩序等工作，符合事实劳动关系的法律特征。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1881号民事判决，依法再审。被申请人蓬安县工商局提交意见称，本案应当尊重历史、政策和法律，不能超范围主张权利；蓬安县工商局提供收费依据和合法票据，鲁代友代为征收市场管理费，并从代收市场管理费中按比例提成佣金，平时在家务农，只在赶场天上午才行使该委托事项，蓬安县工商局不对鲁代友进行考勤、考纪、考核以及工作管理。因此，蓬安县工商局与鲁代友之间不是事实上的劳动关系，而是委托其从事劳务的合同关系。请求驳回鲁代友的再审申请本院经审查认为，本案争议在于再审申请人鲁代友与被申请人蓬安县工商局是否构成劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身依附关系。这种身份上的依附关系是劳动关系与其他民事关系的最大区别。本案中，被申请人蓬安县工商局是国家赋予行使市场管理权的行政机关，“协管员”这一职位是因市场管理人员不足而产生，“协管员”以完成一定工作量为目标，不受一天8小时工作制制约，也不受工商局劳动纪律约束，报酬也是从收取的管理费中按比例提成，双方无人身依附关系，且主体平等，因此本案不符合劳动关系的内在特征。原一、二审法院作出案涉双方不构成劳动关系的认定以及判决驳回鲁代友的诉请正确。鲁代友关于确认其与蓬安县工商局之间存在劳动关系，并要求蓬安县工商局支付赔偿金、保险费及上访和诉讼期间的交通费等再审理由，与本院查明的事实不符，应不予支持。综上，鲁代友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁代友的再审申请。审判长  刘晓川审判员  朱圣镖审判员  王晓东二〇一八年三月二十二日书记员  张 蕾
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保59号
申请人：梁俊杰，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人：梁江辉（系梁俊杰之子），男，1981年6月5日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：张豪伟，男，1983年5月15日出生，汉族，住宁晋县。
申请人梁俊杰于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张豪伟所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额20000元），期限2年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张豪伟所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆（扣押期限自2018年4月9日起至2020年4月8日止）。
案件申请费220元，由申请人梁俊杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年四月九日
书记员 牛康路
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终47号
上诉人（原审被告）：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融一街3号。
负责人：宋晋生，该行行长。
原审被告：无锡市众评物贸有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路318号。
法定代表人：潘赛平，该公司董事长。
原审被告：无锡津铁物贸有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路318号－521室。
法定代表人：张学英，该公司董事长。
原审被告：无锡市恒煜钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区惠山大道1619号1144室。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
原审被告：潘赛平，女，1984年10月21日生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：梁夫亮，男，1984年1月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原审被告：张鹏，男，1972年10月4日生，汉族，住天津市。
上诉人天津铁厂与被上诉人华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）、原审被告无锡市众评物贸有限公司（以下简称众评公司）、无锡津铁物贸有限公司（以下简称津铁公司）、无锡市恒煜钢铁贸易有限公司、天津铁厂、潘赛平、梁夫亮、张鹏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4462号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，华夏银行与众评公司签订的《最高额融资合同》，与众评公司、津铁公司签订的《未来提货权融资业务合作协议书》及天津铁厂向华夏银行出具的《担保承诺书》均选择由华夏银行住所地法院管辖。华夏银行住所地不在一审法院辖区内，一审法院对本案无管辖权，本案应由华夏银行住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
天津铁厂上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。事实与理由：1、根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院即天津市第二中级人民法院管辖。2、本案《担保承诺书》是华夏银行制作的格式化协议，对管辖内容未采取合理方式提请注意，该协议无效。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。天津铁厂向华夏银行出具的《担保承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效，天津铁厂上诉认为该协议无效，无法律依据，本院不予支持。
本案中，华夏银行与众评公司签订的《最高额融资合同》，与众评公司、津铁公司签订的《未来提货权融资业务合作协议书》及天津铁厂向华夏银行出具的《担保承诺书》均选择由华夏银行住所地法院管辖，上述协议约定均合法有效，一审法院据此裁定并无不当。天津铁厂要求将案件移送被告住所地法院管辖的上诉理由，无法律依据，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年二月一日
书记员 查玉婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7027号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告张梁应，男，汉族，1978年7月26日出生。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告张梁应物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟、被告张梁应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1422元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告张梁应系“学府丽景·竞地阳光”小区25幢8层某单元某室的业主（建筑面积105.84平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年12月28日，原告与被告签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年12月28日起至2013年12月27日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2013年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告张梁应自2014年1月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费1320.88元（0.52元/月·平方米×105.84平方米×24月）、公共水电费101.61元（0.04元/月·平方米×105.84平方米×24月），共计1422.49元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托书》合法有效，对双方具有约束力，在上述协议期满后，因“学府丽景·竞地阳光”小区未成立业主委员会，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告主张只支付《物业管理委托书》期限内的物业服务费于法无据，本院不予支持，被告辩称因房屋顶楼漏水致使家中飘窗受损而发生的纠纷，与本案系不同的法律关系，被告可另案协商或诉讼解决，但不得作为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费共计1422元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张梁应在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计1422元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梁应负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初58号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈兴伟，男，1968年12月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2001年11月16日因犯抢劫罪被台山市人民法院判处有期徒刑六年；2005年10月25日因犯故意伤害罪被台山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月28日刑满释放。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人何悦胜，系台山市法律援助处指派的律师。
辩护人黄丽沙，女，1988年8月23日出生，系被告人陈兴伟的妻子。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018］45号起诉书指控被告人陈兴伟犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈兴伟及其辩护人何悦胜、黄丽沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日20时许，被告人陈兴伟在台山市台城人工湖附近体育广场边的露天卡拉OK路段处，因之前与被害人梅某1有矛盾，遂使用铁棍殴打被害人梅某1，致其受伤。
经广东省台山市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人梅某1所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人陈兴伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人梅某1的陈述、证人郑某、梅某2、陈某的证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴伟无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈兴伟持械伤害他人，有前科，酌情从重处罚。被告人陈兴伟犯罪后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈兴伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈兴伟判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈兴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2019年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小洲
二〇一八年二月八日
书记员 谭玉媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9083号
原告：顾忠良,男,1964年4月14日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师是。
被告：楼杰阳,男,1976年12月31日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
委托代理人：董俊彬、蔡沁，浙江君策律师事务所律师是。
第三人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
委托代理人：方伟根，该公司员工。
原告顾忠良为与被告楼杰阳买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院依法通知长业建设集团有限公司（以下简称长业集团）作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告顾忠良的委托代理人陈俊杰，被告楼杰�的委托代理人董俊彬，第三人长业集团的委托代理人方伟根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠良的诉讼请求：1、判令被告支付货款593188元，并偿付自2017年3月28日至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因丁桥小学、丁桥中学工地建设需要向原告购买镀锌管、角铁、槽钢等材料，原被告双方于2017年3月28日经结算确认；被告尚欠原告货款593188元。上述货款经原告多次催促，被告拖延支付。
被告楼杰阳答辩称，原告诉称与事实不符。与原告进行交易的不是被告，而是第三人，丁桥小学、丁桥中学均是第三人承包施工。被告只是水电班组组长，是职务行为。第三人除案涉项目外，还有其他项目�原告合作。被告从未与原告对账，也没有欠原告上述款项。原告应当向第三人主张货款。请求驳回对被告的诉讼请求。
第三人长业集团答辩称，根据原告提交的证据，原告没有和其公司签订过合同及进行对账，没有证据证明该交易与其公司有关。楼杰阳的行为不是执行公司的职务行为，其公司不承担本案责任。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
杭州市丁桥镇小学、丁桥普通高级中学工程由长业集团承包施工。期间，楼杰阳到顾忠良开办的杭州市拱墅区金建材经营部购买镀锌管、角铁、槽钢等建材。2017年3月28日，顾忠良与楼杰阳的妻舅楼建进行了对账，制作了《供应商自己确认表》，载明：收货单位为楼杰阳（欠款人）；工地名称为丁桥中学、丁桥小学；材料名称为镀锌管、角铁、槽钢；已供金额为643188元；已付金额为50000元；未付金额为593188元。2017年7月，顾忠良妻子通过短信方式向楼杰阳催讨货款，楼杰阳对欠款事实认可，要求顾忠良妻子不要着急，等他回杭州再处理。后，顾忠良与楼杰阳电话联系，在双方通话中，楼杰阳认可其妻舅将清单给他看了，认可货款为60万不到一点，并表示“总能付掉的，钱肯定是少不了的，就是紧张点”。
顾忠良应向楼杰阳催讨货款无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，长业集团否认与顾忠良之间存在交易，否认楼杰阳系代表长业集团与顾忠良进行交易。
另认定，杭州市拱墅区海都五金建材经营部现已注销。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的顾忠良提交的供应商资金确认表、短信截屏、打款凭证、通话录音；楼杰阳提交的建设工程施工合同及当事人陈述为证。
本院认为：根据本案的现有证据，顾忠良是按楼杰阳的要求进行供货，结算亦是与楼杰阳进行结算，顾忠良还主张，已支付的货款也是楼杰阳支付。顾忠良妻子和顾忠良也是向楼杰阳催讨货款，楼杰阳在短信回复及通话过程中对债务均予以承认，并未作出过其是代表长业集团执行职务行为的意思表示。诉讼中，长业集团否认楼杰阳系代表其公司进行交易，否认其行为系履行职务行为。故根据现有证据并不足以认定楼杰阳系代表长业集团履行职务行为，楼杰阳主张应当由长业集团承担本案责任证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。现顾忠良要求楼杰阳按结算确认内容给付货款，并承担�期付款的违约责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、楼杰阳支付顾忠良货款593188元；
二、楼杰阳赔偿顾忠良逾期付款损失（以未付货款为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月29日起计算至货款付清之日止）；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4866元，财产保全申请费3520元，合计8386元，由楼杰阳负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一八年二月二十七日
书记员 江 晶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执704号
申请执行人李景道，男，1955年1月14日出生。
被执行人巩义市北山口镇白河村民委员会，B6434211-4.
被执行人孙进敏，男，1941年09月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5086号民事判决书，于2016年3月6日向被执行人巩义市北山口镇白河村民委员会、孙进敏出执行通知书，责令被执行人巩义市北山口镇白河村民委员会、孙进敏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行巩义市北山口镇白河村民委员会、孙进敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市北山口镇白河村民委员会、孙进敏在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月八日
书记员 周占通
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初843号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，暂住上海市宝山区。
指定辩护人杨毅琼，上海(市)丰启耘律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)834号起诉书指控被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨毅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月7日，被告人王某为了与他人交换非法获取的公民个人信息，通过QQ邮件发信的方式，向他人提供公民个人信息共计5,000余条。同年3月8日，被告人王某通过QQ邮件收信的方式，从他人处非法获取公民个人信息共计85,000余条，其中包括公民个人财产信息共计7,000余条。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《远程勘验工作笔录》、《提取电子证据清单》、邮件截图；《劳动合同》；被告人王某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家有关规定，向他人提供并以交换的方式非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 张国滨
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1161号
上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1975年5月3日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐明，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：史庆武，男，1983年7月10日出生，汉族，住运城市。
上诉人陈建伟因与被上诉人唐明、史庆武确认合同无效纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现己审理终结。
陈建伟上诉请求:依法撤销一审判决，改判:支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由:一审判决认定事实不清、依据证据不足，应依法予以撤销。一审法院以2015年7月23日上诉人同被上诉人签订涉案延期付款协议后，未向公安机关报案，直至2017年2月7日才诉讼请求撤销该付款协议;此期间已超过法律规定的1年的撤销权除斥期间，撤销权已消灭为由，而驳回了上诉人的诉讼请求。《合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。但是该法条规定的撤销权一年除斥期间的起算时间点是当事人知道或应当知道撤销事由之日起，而非撤销事由发生之日起。在本案中，上诉人并不是支付工程款的义务人。上诉人之所以在涉案还款协议上签名是因为受到被上诉人唐明及其家人的胁迫，以及受到被上诉人史庆武欺诈的情况下，从而对在其二人签订的延期付款协议上签名产生重大误解，以为二被上诉人彼此会如约清偿债务，上诉人签名就像被上诉人史庆武承诺的一样，只是走个形式而已。所以上诉人认为本案中上诉人撤销权除斥期间的起算时间应从2016年7月，即在接到被上诉人唐明单独起诉上诉人诉状后开始计算，因为此时上诉人才知道，受到了被上诉人史庆武的欺诈，对协议上签名走形式产生了重大误解;而本案上诉人是2017年2月7日起诉请求撤销涉案协议的，所以上诉人的诉讼请求没有超过撤销权1年的除斥期间。综上所述，一审法院认定事实不清，依据证据不足，请求：支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐明答辩称：(20l7）晋0826民初154号民事判决，认定事实清楚、适用法律得当。上诉人诉称:2015年7月23日与被上诉人签订的《延期付款协议书》是在受胁迫等情况下所签订，没有事实依据。如果当时确实是受胁迫签订，那么在签订后的期间为什么没有通过法律途径诉请撤销该协议书。初审也已查明:上诉人不仅是工程开发的代表而且直接管理着该工程的集资款和工人工资的支付。足以证明上诉人:受胁迫签订协议是说假话。基上事实，被上诉人认为:本案初审，认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不充分。恳请中级法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持初审判决!
被上诉人史庆武未到庭未答辩。
陈建伟向一审法院起诉请求：1.依法撤销原告同二被告签订的延期付款协议书；2.本案全部费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告陈建伟代表横南村三十多户居民将居民的宅基地交给被告史庆武开发，被告史庆武将部分工程承包给建筑商李刚，李刚又将部分工程劳务分包给了被告唐明带领的劳务队。在被告唐明施工期间，居民集资款存放于原告陈建伟处，工程款包括工人工资由其经手发放。2015年4月30日，在绛县住建局协商确认，被告史庆武应付被告唐明工资520700元，2015年7月23日，原告陈建伟、被告史庆武与被告唐明又签订延期付款协议书，约定原告陈建伟、被告史庆武于2015年9月20日前归还所欠被告唐明工程款530000元，2015年8月30日前给付50000元；如在约定时间未归还工程款，原告陈建伟、被告史庆武愿开出两套房产作为违约金。一审法院认为，根据原告的诉讼请求，本案争执的焦点是原告陈建伟、被告史庆武与被告唐明签订的延期付款协议书能否撤销。《合同法》规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的、及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告陈建伟主张其不是支付工程款的义务人，是在受到胁迫、重大误解的情况下签订的延期付款协议。但该工程项目自开发后，原告陈建伟作为开发方代表，居民集资款在其处存放，工程款包括工人工资由其支付，且自2015年7月23日签订该延期付款协议后，未向公安机关报案，直至2017年2月7日才诉至本院请求撤销同二被告签订的延期付款协议书，已超过法律规定的行使撤销权期间，撤销权已消灭。判决：驳回原告陈建伟的诉讼请求。
二审中，上诉人陈建伟没有提交新证据。被上诉人唐明提交了一组新证据，10份短信记录，六份房屋买卖合同，拟证明：1.上诉人与被上诉人签订有付款协议，且在协议之后2016年2月3日上诉人付款3000元的事实；2.买卖合同证明上诉人是开发商，欠被上诉人款项后，经城建局调解，签了房屋买卖合同，但是不交付房屋。上诉人质证认为：该证据不属新证据，不予质证。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人陈建伟与被上诉人唐明、史庆武签订的延期付款协议，是双方的真实意思表示，且上诉人已履行了部分，该协议为有效协议。上诉人陈建伟主张其是在受胁迫、重大误解的情况下签订的延期付款协议，没有提供充分的证据证实，上诉人陈建伟的上诉理由，理据不足，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一八年六月二日
书记员 刘 瑶
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3862号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人赵文凯。
被执行人郭孟孟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵文凯，郭孟孟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0703号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪宾，男，1947年4月10日出生，汉族，天津市奶牛发展中心退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贞利，女，1946年8月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵军（王贞利之子），1978年6月6日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市工农联盟农牧场华庄村民委员会，住所地天津市西青区津静公路。
主要负责人：华玉明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市华欣沣泽置地有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-4号楼-2-501。
法定代表人：欧阳绍江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小慧，国浩（天津）律师事务所律师。
再审申请人�洪宾、王贞利因与被申请人天津市工农联盟农牧场华庄村民委员会（以下简称华庄村委会）、天津市华欣沣泽置地有限公司（以下简称华欣沣泽公司）宅基地使用权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中园终字第0086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵洪宾、王贞利申请再审称，一、华庄村属于天津市工农联盟农牧场的一个代理管理的行政村，因历史原因导致华庄村没有上级乡镇政府和区级政府的行政领导，全村的宅基地使用权和房屋的所有权都没有建委的批文和登记。这是华庄村的规矩、习俗，这是历史遗留问题，更是华庄村村民众所周知的事实。因当时还没有村委会，1998年才有的华庄村委会，所以华庄村全村村民，包括现在村委会的所有成员的住宅房屋都是经党支部书记郭俊儒批准建筑的宅基地使用权和房屋所有权，全村村民都没有办理和核发宅基地使用权和房屋所有权的证书，现有新证据都能证明这一点。二、天津市国土资源和房屋管理局利用遥感卫星和直升飞机拍摄的房屋照片在天津市国土资源和房屋管理局处存档，能够证明申请人系本案宅基地和房屋的合法权利人。申请人向原审法院申请调查收集上述证据材料，但法院却未调查收集。另外，华庄村委会平房建筑面积测算表能够直接证明申请人对诉争土地实际享有使用权，对该土地上房屋享有所有权，该证据与申请人其他证据相互佐证，该证据原件在华庄村委会保存，申请人申请调取，法院没有调取。三、原审法院认定的主要证据是伪造的。被申请人向法院提供的土地权属证书的日期是伪造的，是不合法的。四、原审法院以标的物灭失为由不能确定权属归申请人所有，适用法律错误。根据物�法第三十条规定，标的物因合法行为灭失，才会发生物权灭失。本案诉争标的物并非因合法行为灭失，而是由非法行为导致的，因此不能认定诉争标的物物权消灭，根据侵权责任法第十五条等规定，侵权人承担恢复原状、赔偿损失，都是在承认标的物非法灭失，相应权利仍存在，不应因标的物灭失就剥夺相应追偿权利。五、本案争议较大，权利义务关系不明确，不属于简易程序范畴。一审法院适用简易程序审理，属于审判组织不合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和第七项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。
华庄村委会和华欣沣泽公司提交意见称，申请人主张的房屋已经灭失，根据物权法第三十条拆除房屋的行为导致物权灭失。因此，申请人的主张没有事实及法律依据。被申请人华欣沣泽公司取得土地合法使用权，证件合法有效。申请人之前已经提起了要求撤销华欣沣泽公司房地产权证的行政诉讼，经二审法院审理已经作出裁定书。申请人所述未经质证的证据已经质证，且测算表和登记簿申请人并未在一、二审中申请法院调取。赵洪宾、王贞利提出的申请再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据申请人在一审中提出的要求确认其系天津市西青区华庄村幸福道39号宅基地使用权人及宅基地上房屋的所有权人的诉讼请求，本案系物权确认纠纷。关于申请人提出的确认宅基地使用权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使等应适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。申请人提出的要求确认其系天津市西青区华庄村幸福道39号宅基地使用权人的主张，不属于人民法院主管范围，不应予以支持。关于申请人提出的确认上述土地上房屋所有权的诉讼请求，因该处土地上的地上物在起诉时已经灭失，申请人要求确认其系房屋所有权人，缺乏法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。关于新证据问题，赵洪宾、王贞利作为新证据提交的证据材料，不符合申请再审阶段新证据的要求，不属于新的证据，且该证据材料不能证明其主张。一、二审法院审判组织和审判程序合法，裁判结果并无明显不当，赵洪宾、王贞利提出的再审理由均不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，赵洪宾、王贞利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和第七项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵洪宾、王贞利的再审申请。
审 判 长 黎志飞
代理审判员 韩 涛
代理审判员 杨德润
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王双伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪宾，男，1947年4月10日出生，汉族，天津市奶牛发展中心退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贞利，女，1946年8月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵军（王贞利之子），1978年6月6日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市工农联盟农牧场华庄村民委员会，住所地天津市西青区津静公路。主要负责人：华玉明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市华欣沣泽置地有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-4号楼-2-501。法定代表人：欧阳绍江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小慧，国浩（天津）律师事务所律师。再审申请人�洪宾、王贞利因与被申请人天津市工农联盟农牧场华庄村民委员会（以下简称华庄村委会）、天津市华欣沣泽置地有限公司（以下简称华欣沣泽公司）宅基地使用权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中园终字第0086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵洪宾、王贞利申请再审称，一、华庄村属于天津市工农联盟农牧场的一个代理管理的行政村，因历史原因导致华庄村没有上级乡镇政府和区级政府的行政领导，全村的宅基地使用权和房屋的所有权都没有建委的批文和登记。这是华庄村的规矩、习俗，这是历史遗留问题，更是华庄村村民众所周知的事实。因当时还没有村委会，1998年才有的华庄村委会，所以华庄村全村村民，包括现在村委会的所有成员的住宅房屋都是经党支部书记郭俊儒批准建筑的宅基地使用权和房屋所有权，全村村民都没有办理和核发宅基地使用权和房屋所有权的证书，现有新证据都能证明这一点。二、天津市国土资源和房屋管理局利用遥感卫星和直升飞机拍摄的房屋照片在天津市国土资源和房屋管理局处存档，能够证明申请人系本案宅基地和房屋的合法权利人。申请人向原审法院申请调查收集上述证据材料，但法院却未调查收集。另外，华庄村委会平房建筑面积测算表能够直接证明申请人对诉争土地实际享有使用权，对该土地上房屋享有所有权，该证据与申请人其他证据相互佐证，该证据原件在华庄村委会保存，申请人申请调取，法院没有调取。三、原审法院认定的主要证据是伪造的。被申请人向法院提供的土地权属证书的日期是伪造的，是不合法的。四、原审法院以标的物灭失为由不能确定权属归申请人所有，适用法律错误。根据物�法第三十条规定，标的物因合法行为灭失，才会发生物权灭失。本案诉争标的物并非因合法行为灭失，而是由非法行为导致的，因此不能认定诉争标的物物权消灭，根据侵权责任法第十五条等规定，侵权人承担恢复原状、赔偿损失，都是在承认标的物非法灭失，相应权利仍存在，不应因标的物灭失就剥夺相应追偿权利。五、本案争议较大，权利义务关系不明确，不属于简易程序范畴。一审法院适用简易程序审理，属于审判组织不合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和第七项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。华庄村委会和华欣沣泽公司提交意见称，申请人主张的房屋已经灭失，根据物权法第三十条拆除房屋的行为导致物权灭失。因此，申请人的主张没有事实及法律依据。被申请人华欣沣泽公司取得土地合法使用权，证件合法有效。申请人之前已经提起了要求撤销华欣沣泽公司房地产权证的行政诉讼，经二审法院审理已经作出裁定书。申请人所述未经质证的证据已经质证，且测算表和登记簿申请人并未在一、二审中申请法院调取。赵洪宾、王贞利提出的申请再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据申请人在一审中提出的要求确认其系天津市西青区华庄村幸福道39号宅基地使用权人及宅基地上房屋的所有权人的诉讼请求，本案系物权确认纠纷。关于申请人提出的确认宅基地使用权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使等应适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。申请人提出的要求确认其系天津市西青区华庄村幸福道39号宅基地使用权人的主张，不属于人民法院主管范围，不应予以支持。关于申请人提出的确认上述土地上房屋所有权的诉讼请求，因该处土地上的地上物在起诉时已经灭失，申请人要求确认其系房屋所有权人，缺乏法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。关于新证据问题，赵洪宾、王贞利作为新证据提交的证据材料，不符合申请再审阶段新证据的要求，不属于新的证据，且该证据材料不能证明其主张。一、二审法院审判组织和审判程序合法，裁判结果并无明显不当，赵洪宾、王贞利提出的再审理由均不能成立，本院对此不予支持。综上所述，赵洪宾、王贞利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和第七项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵洪宾、王贞利的再审申请。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一七年三月十六日书 记 员  王双伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2768号
原告：徐正国，男，1981年2月6日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：向玉平，男，1968年12月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
本院在受理原告徐正国与被告向玉平民间借贷纠纷一案后，原告徐正国在本院受理案件通知书确定的时间内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐正国自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 张永清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋金穗
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初2768号原告：徐正国，男，1981年2月6日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被告：向玉平，男，1968年12月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。本院在受理原告徐正国与被告向玉平民间借贷纠纷一案后，原告徐正国在本院受理案件通知书确定的时间内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐正国自动撤回起诉处理。审 判 长  陈建平代理审判员  江国强人民陪审员  张永清二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋金穗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4633号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：唐福跃（曾用名唐福耀），男，1942年5月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：四川华蓥山会计师事务所有限责任公司，住所地四川省华蓥市红星西路95号。
清算组负责人：张培旭。
再审申请人唐福跃因与被申请人四川华蓥山会计师事务所有限责任公司（以下简称华蓥山会计事务所）强制清算一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16清终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐福跃申请再审称：1．华蓥山会计事务所对故意拖延清算，违法清算，妨害清算的相关事实，未能举出相反证据，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第14条的规定，股东申请强制清算人民法院应予受理。2．原裁定认定事实的主要证据是伪造的，华蓥山会计事务所是被强制解散的，并非自愿解散。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定提出再审申请，请求再审撤销一、二审裁定，再审指定清算组对华蓥山会计事务所强制进行清算，判令华蓥山会计事务所退还其股权清算剩余财产、7年工资股利，强制清算申请费从华蓥山会计事务所财产中优先拨付。
本院经审查认为，四川省财政厅于2015年12月3日向华蓥山会计事务所发出《关于撤回会计师事务所设立许可的决定书》，决定对华蓥山会计事务所作出撤回设立许可的处理后，华蓥山会计事务所召开股东大会并成立清算组。目前，清算组已发布了债权人公告、缴纳了相关税费，向在岗员工发放了安置费等，其位于四川省华蓥市红星西路95号的1楼门面房27平方米、1楼车库24平方米和2、3楼办公用房527平方米的固定资产正通过当地欣欣房产中介和58同城网公开出售。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算的情形有三种，一是公司解散逾期不成立清算组进行清算的；二是虽然成立清算组但故意拖延清算的；三是违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。本案中，唐福跃虽提出对华蓥山会计事务所进行强制清算的申请，但唐福跃并未提供清算组故意拖延清算、严重损害股东利益的相关证据支持其主张。因此，一审裁定对唐福跃的申请不予受理，二审裁定驳回唐福跃的上诉，维持一审裁定并无不当。唐福跃提出的再审申请理由均不能成立，对其请求本院不予支持。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。唐福跃提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐福跃的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年一月八日
书记员 陈 曦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水银行股份有限公司景县支行，住所地：河北省衡水市景县亚夫路344号。
�责人：张晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海英，女，1960年2月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旭光实业集团有限公司，住所地：河北省衡水市榕花北大街1588号。
法定代表人：肖倩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澳德隆钢丝有限公司，住所地：河北省衡水市深州市前磨头镇。
法定代表人：王永文，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水中亚金属制品有限公司，住所地：河北省衡水市深州市太古庄乡高古庄村南。
法定代表人�陈铁滨，该公司总经理。
再审申请人衡水银行股份有限公司景县支行因与被申请人叶海英、旭光实业集团有限公司、澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衡水银行股份有限公司景县支行申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判驳回叶海英的起诉并将案件移送至公安或检察机关，诉讼费由叶海英负担。具体理由如下：2016年12月30日，再审申请人向二审法院邮寄了衡水市检察院指控旭光实业集团有限公司、肖倩等人非法集资犯罪的刑事起诉书。根据上述刑事起诉书的内容，本案所�《借款合同》《保证合同》涉及刑事犯罪，与刑事案件属“同一事实”。根据最高人民法院、最高人民检察院以及公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应当裁定驳回起诉并将材料移送公安机关或检察机关。二审法院以公安机关侦查材料认定旭光实业集团有限公司还款数额，但这些侦查材料未经质证。叶海英在主观上具有重大过错，旭光实业集团有限公司、肖倩、米军英等一伙系个人犯罪，应当依法承担责任。
本院经审查认为，根据衡水市检察院指控旭光实业集团有限公司、肖倩等人非法集资犯罪的刑事起诉书以及公安机关递交二审法院的侦查材料，能够证实本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。因此，衡水银行股份有限公司景县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 苗文全
审判员 王 洋
审判员 张建岳
二〇一七年八月二十三日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水银行股份有限公司景县支行，住所地：河北省衡水市景县亚夫路344号。�责人：张晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海英，女，1960年2月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旭光实业集团有限公司，住所地：河北省衡水市榕花北大街1588号。法定代表人：肖倩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澳德隆钢丝有限公司，住所地：河北省衡水市深州市前磨头镇。法定代表人：王永文，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水中亚金属制品有限公司，住所地：河北省衡水市深州市太古庄乡高古庄村南。法定代表人�陈铁滨，该公司总经理。再审申请人衡水银行股份有限公司景县支行因与被申请人叶海英、旭光实业集团有限公司、澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水银行股份有限公司景县支行申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判驳回叶海英的起诉并将案件移送至公安或检察机关，诉讼费由叶海英负担。具体理由如下：2016年12月30日，再审申请人向二审法院邮寄了衡水市检察院指控旭光实业集团有限公司、肖倩等人非法集资犯罪的刑事起诉书。根据上述刑事起诉书的内容，本案所�《借款合同》《保证合同》涉及刑事犯罪，与刑事案件属“同一事实”。根据最高人民法院、最高人民检察院以及公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应当裁定驳回起诉并将材料移送公安机关或检察机关。二审法院以公安机关侦查材料认定旭光实业集团有限公司还款数额，但这些侦查材料未经质证。叶海英在主观上具有重大过错，旭光实业集团有限公司、肖倩、米军英等一伙系个人犯罪，应当依法承担责任。本院经审查认为，根据衡水市检察院指控旭光实业集团有限公司、肖倩等人非法集资犯罪的刑事起诉书以及公安机关递交二审法院的侦查材料，能够证实本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。因此，衡水银行股份有限公司景县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令廊坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  苗文全审判员  王 洋审判员  张建岳二〇一七年八月二十三日书记员  寇兴伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初696号
原告瞿某，农民。
委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓某，农民。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告瞿某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育小孩。原、被由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，加之双方性格不合，婚后时常为家庭琐事发生矛盾。2008年以来，因为被告一直认为原告没有生育能力，而对原告另眼相待，生活中不但不关心爱护原告，反而在外花天酒地，与多名女性有不正当关系。2016年5月18日，原、被告在浙江省大溪镇务工期间，原告又发现被告与另一女人在一起，关系十分暧昧，原告便与被告发生矛盾，次日原告便独自离开被告。原告认为其夫妻感情已经破裂，遂向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告合法的婚姻关系。
被告邓某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情很好，已共同生活了十六年，虽然没有生育小孩，但是被告也在积极治疗，被告还是想和原告生育小孩并一起某。原告诉称被告有外遇不属实。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告委托代理人询问曾XX、张XX、张XX的笔录各一份，用以证明原、被告夫妻感情好，双方因未生育小孩去做过某。同时证明双方的共同债务情况。
本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系婚姻登记机关出具的有效书证，被告无异议，其来源合法，本院予以采信。被告提交的证据一，原告对证言中双方去武汉做过试管婴儿，双方在高罗集镇买房的内容无异议，本院予以采信；同时质证认为证言中关于债务的内容不属实，因被告未提交其它证据予以佐证，本院对该部分证言不予采信。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚后原、被告一起前往浙江省大溪镇务工，期间双方为家庭琐事发生矛盾，从而导致夫妻关系不睦。2016年农历四月中旬，原、被告务工期间再次为家庭琐事发生矛盾，原告便独自一人离开被告。原告认为其夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过两年的相互了解后自愿登记结婚，双方已共同生活16年，其夫妻感情基础牢固。现原、被告因家庭事务导致夫妻关系不睦，在日后的生活中双方加强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好如初的可能。原告主张双方夫妻感情确已彻底破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告瞿某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年八月九日
书记员 呙星
浙江省温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3246号之一
申请执行人：项恩增，男，汉族，1982年11月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人项恩增与被执行人郑炳聪、汪春媚买卖合同纠纷一案，申请执行人项恩增依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5337号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑炳聪、汪春媚于5日内履行（2017）浙0303执3246号执行通知书指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑炳聪、汪春媚银行存款人民币68000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十月十六日
代书 记员 项 凯
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初555号
原告：王德新，男，1962年8月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：褚玉翠，女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王婧雯，女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代理人褚玉翠（母女关系），女，出生年月日不详，汉族，穆棱市八面通镇太和村村民，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇太和村。
被告：王洪德，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代理人褚玉翠（母子关系），女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告王德新与被告褚玉翠、王婧雯、王洪德民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日立案。原告王德新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后在七日内仍未预缴也未提出减、缓、免、诉讼费的申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王德新撤回起诉处理。
审判员 闫俊龙
二〇一八年五月三日
书记员 闫静雯
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1085民初555号原告：王德新，男，1962年8月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被告：褚玉翠，女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。被告：王婧雯，女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。法定代理人褚玉翠（母女关系），女，出生年月日不详，汉族，穆棱市八面通镇太和村村民，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇太和村。被告：王洪德，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。法定代理人褚玉翠（母子关系），女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。本院在审理原告王德新与被告褚玉翠、王婧雯、王洪德民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日立案。原告王德新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后在七日内仍未预缴也未提出减、缓、免、诉讼费的申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王德新撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇一八年五月三日书记员  闫静雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7506号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘长青，女，职务总经理。
委托代理人沈欢欢，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管局3委工商北路12栋10号。
被告石维山，住黑龙江省友谊县。
被告李洪青，住黑龙江省友谊县。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司、石维山、李洪青追偿权纠纷一案，本院受理后，进行了审查。
本院经审查认为，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司系《融资租赁合同》缔约方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由出卖人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。三被告住所地均为黑龙江省××县，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省友谊县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省友谊县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7506号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人刘长青，女，职务总经理。委托代理人沈欢欢，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人巴振喜，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管局3委工商北路12栋10号。被告石维山，住黑龙江省友谊县。被告李洪青，住黑龙江省友谊县。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司、石维山、李洪青追偿权纠纷一案，本院受理后，进行了审查。本院经审查认为，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司系《融资租赁合同》缔约方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由出卖人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。三被告住所地均为黑龙江省××县，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省友谊县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省友谊县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年九月五日书 记 员  王明书
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3104号
原告:陈立风，男，1975年9月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告:李爱英，女，1958年10月7日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告陈立风与被告李爱英买卖合同纠纷一案，本院在2017年7月3日立案受理。依法适用普通程序，在2017年11月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告李爱英经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立风起诉称，2013年1月至4月间，被告多次向原告赊购猪肉。后经结算，被告尚欠原告猪肉款共计人民币50000元，并由被告出具给原告一张《欠条》。此后，被告没有及时支付原告货款。为此，原告多次向被告催讨，被告避而不见，并以各种理由故意拖欠至今。被告的行为已给原告造成了严重的经济损失。原告认为，原告与被告已形成了买卖合同关系，应当受法律保护。被告故意拖欠货款不付，已给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告立即支付原告猪肉货款计人民币50000元及其逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李爱英没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告陈立风起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
以上事实，有一张《欠条》原件，以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：被告李爱英向原告陈立风购买猪肉后尚欠原告货款50000元，证据确凿，事实清楚。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。尽管原、被告存在赊购的习惯，但按照法律规定，原告只要交付了出售货物之后就有权要求作为买方的被告支付货款。经原告催讨，被告拖延支付货款的行为，已经构成违约。逾期支付货款，给卖方造成的损失只能是利息损失。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，是合理要求，本院予以支持。因此，被告应当承担支付原告货款和赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱英在本判决生效后立即支付原告陈立风货款50000元，并自2017年7月3日起至实际支付款项之日止按年利率4.35%赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，均由被告李爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 黄 强
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝�付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民监1号
原审原告王廷国，男，汉族，1982年11月26日出生，江苏省徐州市人，现住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人章闵，新疆库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
原审被告孙勇军，男，汉族，1982年5月4日出生，四川省金堂县人，个体，现住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
原审被告刘江荣，男，汉族，1979年8月23日出生，无业，现住址不详。
原审原告王廷国与原审被告孙勇军、刘江荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）库民初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
院 长 艾合买提·居马
二〇一六年三月十七日
书记员 张 琳 其
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初13号
原告：岑兴旺，男，1989年1月1日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被告：贵州三都麦点贸易有限公司，住所贵州省三都县水族自治县三合街道帝都广场一楼102号。统一社会信用代码：91522732MA6DWU1L42。
法定代表人：王付红，系该公司执行董事兼总经理，
原告岑兴旺诉被告贵州三都麦点贸易有限公司（以下简称三都麦点公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑兴旺、被告三都麦点公司的法定代表人王付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑兴旺提出诉讼请求：1、判决被告退还原告入职保证金2万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月18日与被告签订《劳动合同》，到被告处从事业务员、仓管员工作，被告向原告收取了保证金2万元，合同约定保证金在6个月后并解除合同后退还，被告给原告出具了收据。被告因为经营不景气，于2017年10月31日将原告辞退，至今也没有退还原告的保证金。
被告三都麦点公司的法定代表人王付红辩称：原告所诉属实，公司因经营不景气没有钱退还原告的保证金，公司虽多次通知股东开会，但大部分股东没有参加，要求法院判决公司股东分担责任，让原告的合法权益得到实现。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月2日与被告签订《劳动合同》，到被告处从事业务员工作，被告向原告收取了保证金2万元，合同约定保证金在6个月后并解除合同后退还，被告给原告出具了收据。被告因为经营不景气，于2017年10月31日将原告辞退，至今没有退还原告的保证金。
本院认定的上述事实有当事人陈述、劳动合同复印件、收据等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告岑兴旺与被告三都麦点公司之间订立的《劳动合同》是双方的真实意思表示，成立的劳动关系合法有效。被告未对原告主张的事实提出异议，本院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取保证金的行为违反了上述规定，对原告要求被告退还保证金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
限被告贵州三都麦点贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告岑兴旺保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告贵州三都麦点贸易有限公司负担，与前述款项一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一八年一月十八日
书记员 韦俊伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1558号
原告：李文滟，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周仕供，董事长。
委托诉讼代理人：褚海英、陆艳，上海市群成律师事务所律师。
原告李文滟诉被告上海欧港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李文滟、被告委托诉讼代理人褚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文滟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(以下币种同)100万元及利息40万元；2、就被告抵押房产行使抵押权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经案外人庄永、陈琴介绍，被告向原告借款100万元，约定借款期限为2015年11月17日至2016年5月16日。但经原告多次催讨，被告至今未曾还款。庭审过程中，原告表示借款期内利息系以100万元为基数、按照借款合同约定的年利率6%自2015年11月17日计算至2016年5月16日，总计应为3万元，但被告尚欠利息1万元未付；借款到期后即自2016年5月17日起至清偿日止的利息按照民间借贷最高标准24%计算。
被告上海欧港置业有限公司辩称：与被告签订借款合同、出借款项的主体均为案外人龚某某，并非本案原告，原告不具备主体资格；原告与被告签订的抵押借款合同未实际履行，原、被告间不存在民间借贷关系，且抵押权主体与借款主体并非同一人，原告无权行使抵押权；被告因非法吸收公众存款罪已被刑事判决，龚某某转账的100万元亦包含在该刑事案件中，不应再通过民事案件处理；如果法庭认定借款主体为本案原告且刑事案件未涉及该笔借款，则对尚欠借款本金100万元和期内利息1万元无异议，但逾期利息按照24%计算没有依据，只能按照同期银行利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的龚某某与被告签订的借款合同、原告与被告签订的抵押借款合同、银行流水清单、抵押权证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的上海市房地产登记，系由房地产登记部门出具关于抵押房产权利人信息及权利限制信息等，本院予以采信。
本案审理过程中，原告表示龚某某与原告系母女关系，与被告商谈借款事宜的人系原告，原告委托龚某某转账给被告，为了与转账主体一致故亦由龚某某在借款合同上签字，但实际借款主体为本案原告。龚某某对此表示认同原告陈述，其系受女儿委托代为签字、打款，实际出借人为本案原告。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，案外人龚某某与被告签订借款合同一份，约定被告向龚某某借款100万元，借款期限为2015年11月17日至2016年5月16日，借款收益率为每年6%，借款收益每月16日支付0.5万元，借款本金于期满一次性偿付。同日，龚某某向被告转账100万元。2015年12月8日，原告与被告签订房地产抵押借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2015年12月8日至2016年12月7日，被告以其坐落于上海市金山区同凯路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保。2015年12月10日，原、被告就上述房产办理抵押权登记。2015年12月16日、2016年1月16日、2016年2月16日、2016年3月16日被告分别向龚某某转账支付利息0.5万元。另查明，龚某某与本案原告系母女关系。
本院认为，尽管本案原告与其母龚某某均与被告签订了借款合同、出借款项系由龚某某账户转账、利息亦支付至龚某某账户，但两份借款合同借款金额一致，龚某某亦陈述系代原告签订合同并转账，而被告所述与原告签订的抵押借款合同后仅办理抵押手续却未曾催告原告履行出借义务与常理不符，故即使被告最初借款时对于龚某某系代表原告签订借款合同不知情，其后原、被告以重新签订抵押借款合同的形式明确了借款主体系本案原告，故被告对于原告并非出借主体的辩称意见本院不予采纳。另，被告辩称本案讼争100万元借款已由刑事案件处理，但无证据予以证明，本院亦不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告作为借款人理应按约及时归还借款，拖欠至今未还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即归还借款、支付利息并行使抵押权的诉讼请求，本院应予支持，但原告要求自2016年5月17日起按照年利率24%计算利息无事实和法律依据，本院确定为以合同约定的借款年利率6%计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海欧港置业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告李文滟借款本金人民币100万元、利息1万元及以借款本金100万元为基数自2016年5月17日起至清偿日止按照年利率6%计算的利息；
二、如被告上海欧港置业有限公司届期不能履行上述付款义务，则原告可与被告协议，以“金XXXXXXXXXXXX”号抵押登记证明载明的房地产(上海市金山区同凯路XXX弄XXX号XXX室)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；
三、驳回原告李文滟其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币8,700元，由原告负担1,215元、被告上海欧港置业有限公司负担7,485元，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈 奕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1682号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人�应碧华，该公司职工。
被告：郑晓龙,男，1972年10月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：高伟阳，女，1976年2月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑少芬，女，1964年8月15日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻等申，男，1959年9月1日出生，汉族，住缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告郑晓龙、高伟阳、郑少芬、麻等申金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令由被告郑晓龙、高伟阳立即归还我行借款本金129390.94元及利息39546.18元（利息暂算至2017年4月6日，2017年4月7日起至贷款结清日止，按月息12‰另行计付本金129390.94元及其欠息的利息），共计金额168937.12元。二、判令被告郑少芬、麻等申承担上述债务的连带保证责任。三、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴根伟适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月9日，被告郑晓龙因经营需要，向原告提出借款申请。2014年7月11日，原告与被告郑晓龙签订了合同号为9013426201400137的《个人保证借款合同》一份，合同约定借款期限为2014年7月11日至2015年7月10日，借款金额为15万元，月利率8‰，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告麻等申、郑少芬作为保证人在合同上签字，承担连带保证责任。被告高伟阳签订了《共同还款承诺书》，承担共同�款的法律责任。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，但被告郑晓龙仅支付了2015年6月20日前的利息。2015年9月21日，原告扣划其账户余额0.11元用于归还欠息。原告于2015年7月10日扣除其账户609.06元，2015年8月11日扣除其账户2000元，2016年2月6日扣除其账户11000元，2016年7月21日扣除其账户2000元，2016年9月8日扣除其账户5000元用于归还借款本金，合计归还本金20609.06元，至2017年4月6日止，借款本金129390.94元，利息为39546.18元，共计金额168937.12元。被告郑晓龙、高伟阳未按合同约定归还其余到期本金及利息，其他被告也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓龙、高伟阳于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金129390.94元，支付利息39546.18元，并从2017年4月7日起至款还清日止按合同约定的月利率另行计付本金129390.94元的利息、复息；
二、被告麻等申、郑少芬对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3679元，减半收取1839.5元，由被告郑晓龙、高伟阳、麻等申、郑少芬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年五月五日
代书记员 朱薇烨
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条�证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初638号
原告：齐树营，男，1986年10月5日出生，汉族，住址：泊头市。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：张丽丽，女，1987年8月25日出生，蒙古族，住址：固安县。
委托代理人：王文林，北京英弘律师事务所律师。
原告齐树营与被告张丽丽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐树营及委托代理人孔令娟，被告张丽丽的委托代理人王文林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐树营诉称，大约在2009年，我在固安县买房，张丽丽是固安华夏幸福基业房地产开发公司的楼房销售人员，因此相识。后张丽丽许诺可以将外地人户籍迁入固安县，费用每人3万元，2016年，我通过亲属崔三华的账户转给张丽丽6万元，让被告为我和亲属崔三华办理固安县的户籍。同年7月份，被告张丽丽称可以帮我买到北京市的经济适用房，在2016年7月27日、8月24日，我通过亲友曹永智和王猛的账户分别为被告转款5万元和13万元。2016年8月14日，我给被告张丽丽账户存入2万元现金，共计给付张丽丽20万元购房款。被告张丽丽收款后，至今未未能办理户籍及购买到经济适用房。原告认为双方达成的委托购买经济适用房及办理户籍协议属于无效合同，被告应当退还原告购房款及其他款项。请求被告张丽丽返还原告购房款20万元及其他款项6万元。
被告张丽丽辩称，原告提供的证据信息不全，20万元我方认可，但是被告已经通过其朋友张洪征转给了张玉超，已经归还，办户口的6万元和被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告齐树营委托张丽丽为其购买经济适用房及委托张丽丽为原告自己和原告亲属崔三华办理固安县户籍，二人各3万元，2016年3月3日自崔三华账户转给张丽丽6万元用于委托张丽丽办理户籍。另于2016年7月27日、2016年8月14日、2016年8月24日累计支付给张丽丽购房款20万元，用于委托张丽丽购买经济适用房。至今张丽丽未能办理，所收款项亦未退还。上述事实，有当事人陈述、微信截图、银行卡交易明细可以证实。
本院认为，原告委托张丽丽购买经济适用房及办理户籍，双方达成的口头协议为委托合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据有关政策规定，购买经济适用房需要以家庭为单位申报，申报人需要符合政策规定的户籍、年龄、家庭收入、人均住房面积等条件。同样办理户籍也需要符合相应的落户政策。本案中，在未经审查是否符合申报经济适用房及落户条件的情况下，原告委托被告张丽丽购买经济适用房及办理户籍，被告张丽丽收取款项，委托事项不符合相关政策规定，损害社会公共利益，双方达成的口头协议为无效合同，张丽丽收取的款项应当予以全部返还。被告张丽丽提出所收20万元款项通过其朋友张洪征转账给张玉超，已经返还的辩解意见，张玉超不予认可，且被告张丽丽未提交证据证实，因此对上述辩解意见，本院不予采纳。自崔三华账户转给张丽丽的6万元，其中3万元是为齐树营办理户籍支付，齐树营有权主张权利，要求被告返还，本院予以支持；其余3万元是为案外人崔三华办理户籍，且由崔三华账户直接支付，原告齐树营不是适格原告，本院不予支持，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张丽丽于本判决书发生法律效力后五日内返还原告齐树营23万元。
二、驳回原告齐树营其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由原告齐树营负担510元，由被告张丽丽负担3910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 蒙