湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1519号
原告肖成石，男，1954年9月27日出生，汉族，农民。
原告肖硕礼，男，1949年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告肖调清，男，1953年12月12日出生，汉族，农民。
被告肖文明，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，系被告肖调清之子。
委托代理人谢中明，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告肖成石、肖硕礼与被告肖调清、肖文明排除妨碍纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人雷少华，被告肖调清、肖文明及其委托代理人谢中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成石、肖硕礼诉称，从高仓村公路至原告家有一条修建于2004年的简易公路，此路是原告及家人和车辆出入的必经通道。2014年2月16日，被告肖调清家因与原告肖成石家的菜地发生纠纷，被告肖文明将原告肖成石殴打致轻伤，4月25日，经洞口县公安局城关派出所调解，被告肖文明赔偿原告肖成石54092元，4月28日，被告肖文明向肖成石支付赔偿款。4月30日，二被告为报复原告肖成石，突然将通往二原告家的公路堵死，并堆上泥土种菜。被告堵路时，原告向110报警，经村委会干部、城关派出所干警及洞口镇司法所多次调解，二被告均不予理睬。被告堵路后，造成原告及家人和车辆无法通行，严重影响了原告及家人的生产、生活。请求法院依法责令被告停止侵害并将通往原告家的公路恢复原状。由被告承担本案诉讼费用。
原告肖成石、肖硕礼为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、肖成石《集体土地建设用地使用证》；2、肖硕礼《集体土地建设用地使用证》；1-2号证据拟证明原告居住房屋位置，因被告堵路造成原告出入困难，原告与本案具有直接利害关系；3、洞口县公安局城关派出所《调解笔录》，拟证明被告因故意伤害支付原告肖成石赔偿金后，为报复原告肖成石，将通往二原告家的道路堵死；4、对肖光伟的调查笔录；5、对肖开石的调查笔录；6、对向文龙的调查笔录；7、现场照片；4-7号证据拟证明：被告堵死了通往原告家的道路；被告堵死的道路修建于2004年；道路被堵死前可以通行货车；因被告堵死路造成原告家人生活不便。
被告辩称，1、原告诉称“从高仓公路到原告家有一条建于2004年的简易公路，此路是原告家人和车辆出入的必经通道”不是事实。原告自2004年开始从高仓公路到家中是条简易路，即是从高仓公路往肖开石（肖成石的兄弟）屋前的简易路，再经肖开石房屋朝上左侧的田埂（现在与肖开石屋地基挖平）到二原告家中。在2004年未修好高仓公路时，原告家自修建房子之日起就开始过往的，一直到现在有了高仓公路。现在由于肖开石将田埂挖平后，还能开大货车到高仓公路，还能开大货车到原告家。2004年没有修建由高仓公路到原告家简易公路。2、原告诉称“4月30日，二被告为报复原告肖成石将通往二原告家的公路堵死，并堆土种菜……造成无法通行”事实并非如此。年初原告肖成石与被告肖文明因纠纷，被告肖文明赔偿原告肖成石后，肖成石还公开扬言要药死被告鱼塘里的鱼，果真不久，被告鱼塘的鱼全部死亡，被告到公安机关报案后，案件一直未破。而被告屋左侧高仓公路边的自留地是80年代调换肖俭的自留地，一直耕种到现在。因肖开石2013年建房，当时一是方便肖开石运材料，二是避免肖开石修房时损坏庄稼，才停止耕种这块地，变成了临时给肖开石过往的路，当然那段时期原告也为了方便一起过往，怎么能变成通往原告家中的路呢？原告是否用土地调换了？还是行政机关作出决定变成了原告的呢？今年4月被告恢复种菜，不准原告过往，不是报复原告肖成石，而是肖开石的房子已修好，应该恢复种菜。3、被告今年恢复种菜后，原告找镇里、村里处理前，做工作要原告出钱把地买了，被告不愿调换也不愿意卖，是考虑自己屋前面的土地，虽然只有几厘土，但使用管理方便，维护自己的土地使用权，不准他人侵占，是原告的法定义务。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳主张向本院提交了如下证据：1、土地调换协议，证明被告屋左侧机耕路边的自留地是与肖俭互换取得的自留地；2、肖俭的调查记录；3、肖目田调查记录；4、肖正文调查记录；5、肖保珂调查记录；6、肖子田调查记录；7、付昭惠调查记录；2-7号证据拟证明：被告没有侵害和影响原告通行的道路；原告历年来通行的必经通道是肖开石房屋左侧通行的田耕路；原告历年来通行的路现在能过往货车；被告左侧村水泥路边的自留地历年来是自留地，没有路通行到二原告家；被告屋左侧水泥边的自留地是80年代肖俭与肖调清互换取得的自留地；这块自留地一直是被告栽种橘树、杨梅树、种菜用，没有给原告做过路通行过；这块自留地在去年因肖开石建房子需运材料方便肖开石过路，今年4月被告又恢复为自留地。
本院依原告申请调取了几份证据：1、对向ＸＸ的调查记录，该证据证明：从原告家到村公路的路不是2013年修建的，在肖开石修建老屋时，此路可以通行小型拖拉机，在肖开石未修建老屋之前，原告是从另外一条田埂路通行。2、对肖和东的调查记录，该证据证明：从原告家到村公路的路已修好四、五年了。3、对肖祥云的调查记录，该证据证明：从原告家到村公路的路已修好十多年了，在未修建该路之前，有一条小路，小路边上有土下。4、对龙柏玉的调查记录，该证据证明：2005年证人家修建房屋是，原告到证人处拉了二车泥土去填路。5、对肖俭的调查记录，该证据证明：原告现在修路所占的部分土地是被告肖调清于1988年调换证人的，被告调换后又租给别人做砖，不做砖后，大家都从这里通行，在六、七年前能够开拖拉机出进。
经庭审质证，被告对原告提交1、2、3、7号证据没有异议，本院对原告提交的1、2、3、7号证据予以采信，被告对原告提交的4、5、6号证据提出异议，认为证人说的不客观真实，村级公路到原告家没有路。本院认为，原告提交的4、5、6号证据与法院调查的证据具有关联性，本院对被告提出的异议不予采信，对原告提交的4、5、6号证据予以认定。原告对被告提交的1号证据没有异议，本院对被告提交的1号证据予以采信，原告对被告提交的2-7号提出异议，认为该证据不客观真实，请求法院依法核查证据，并查明事实，作出判决，本院对被告提交的证据不作认证，以法院调查的证据为准。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下事实：从高仓村公路到原告肖成石、肖硕礼家有一条简易公路，该公路自2004年至2007年逐步形成。2004年同村村民肖开石在两原告房屋相邻处修建了房屋，并修建了三家屋前的简易路与高仓村公路相连，该简易公路与高仓村公路相连处，有一块土下是被告的自留地，该自留地是被告肖调清于1988年调换同组村民肖俭的，被告调换后，租给别人制砖，制砖闲置后，原告将该简易路面加宽，能够通行小车，由于原、被告关系较好，被告没有提出异议，原告在此路上行走了6、7年，除此路外，原告没有其他道路行走。2014年2月16日，原告肖成石与被告家因菜地发生纠纷，被告肖文明将原告肖成石打成轻伤，经洞口县公安局城关派出所处理，由被告肖文明赔偿原告肖成石5万余元，2014年4月30日，二被告将通往二原告家的简易公路堵死，并堆上泥土种菜，经村委会、派出所多次处理未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷案件。二原告家修建的通往高仓村公路的简易公路，是两原告的必经之路，中华人民共和国物权法规定，不动产人对相对权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要便利，如果已经影响了原告的行驶，原告有权要求被告停止损害自己相邻权的行为。因此，原告要求被告停止侵害并将通往二原告家的公路恢复原状的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告肖调清、肖文明立即停止对二原告肖成石、肖硕礼从屋前的简易公路到高仓村公路通行的侵害，并在15日内恢复原状。
本案受理费80元，由被告肖调清、肖文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳丽
审 判 员 杨 城
人民陪审员 杨 坚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。