新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1380号
原告：何容昌，男，汉族，无固定职业，住五家渠市。
委托代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告：吴映成，男，汉族，无固职业，现下落不明。
被告：牛春梅，女，汉族，无固职业，住阜康市。
原告何容昌与被告吴映成、牛春梅承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告何容昌及其委托代理人刘学东、被告牛春梅到庭参加了诉讼，被告吴映成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，原告与被告吴映成签订1份建房协议，双方约定被告将乌石化一栋私人住宅劳务工程承包给原告，单价为220元/㎡，并约定每层楼扣板完工后应付50000元，第四层楼楼板扣完后应付到总工资的70%，剩余30%款项在工程完工后一次性付清。该工程完工后，被告并未按合同约定，履行付款义务。2014年10月14日，被告给原告打欠条，之后由被告吴映成及牛春梅付款共计121000元。余款117000元至今未付。为保护原告合法权益，现原告起诉，请求判令：一、被告支付劳务费107000元及利息6634元（107000元×5.35%÷365天×282天×1.5倍）。二、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告牛春梅辩称：我餐厅的大厨让我帮忙找人盖房子，我认识吴映成，就介绍大厨与吴映成认识，吴映成就承包了大厨的房子，我只是大厨与吴映成之间的牵线人。原告又从吴映成手里承揽了大厨的房子。去年元月份，何容昌找我要钱，说吴映成是我介绍的，我也帮忙给何容昌打电话联系了，吴映成来到我的店里，在一个包厢里吴映成给原告付款，他们具体付多少我不清楚。何容昌说让我作为见证人在欠条上签字，我就签字了。
被告吴映成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：工程协议1份，证实原告与吴映成之间存在合同关系。欠条1份，证实经双方结算，工程价款为238000元，尚欠110000元余款未付。当时吴映成说与牛春梅是合伙关系，就让牛春梅和吴映成一起在欠条上签字了。经质证，被告牛春梅认为工程协议与其无关，也不清楚原告与被告吴映成之间存在合同关系。欠条是在其工作的餐厅写的，认为当时只是说让她当见证人，证明知道吴映成还钱这件事，并不是原告说的吴映成的合伙人。被告吴映成经本院公告传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。
被告吴映成经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提供证据。
被告牛春梅向本院提供证人一名，证人吴好春陈述：我认识吴映成五、六年了，吴映成与别人一起在米泉盖房子，欠原告的钱和材料费，让我出200000元合伙，承诺给我250㎡的建筑面积，如果征购了，我就得到250㎡的赔偿款，吴映成之前的债我不用管。当天我给吴映成50000元左右就付给了何容昌，从那时我才认识何容昌。当时付款的时候是在天山焰火餐厅的包厢，在场人有何容昌、吴映成、牛春梅以及我。吴映成与何容昌之间的协议及欠条我都看过，我才给吴映成支付了50000元左右。吴映成给原告钱后，何容昌让牛春梅作为见证人签字，牛春梅就作为见证人在欠条上签字，就是忘写见证人三个字。具体就是这样，总之我付完款就找不到吴映成了。米泉的房子我自己重新找了施工队去盖，另一个合伙人也找不到了。经质证，被告牛春梅对证人证言无异议。原告何容昌认为证人陈述付款60000元属实，其余表述不清楚。
经庭审原、被告举证、质证、本院认证、并结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月2日，原告何容昌与被告吴映成签订《建房协议》1份，被告吴映成（甲方）将乌石化（石化新村）一栋私人住宅楼劳务部分承包给原告何容昌（乙方），建筑面积按外墙外边计算（按现场实际方量计算）共计四层楼。并约定：被告吴映成提供劳务工具和一切机械设施。承包单价为每平方米220元。原告何容昌不负责水、电、暖、涂料、室外任何装修。原告何容昌负责主体贴砖外墙抹灰和圈梁制作，钢筋制作，所有室内外楼梯制作（不包括楼梯四周栏杆），房屋四周墙体的防腐和扣板人员辅助。付款方式，每层楼扣板完工后应付50000元，第4层楼楼板扣完后应付到总工资的70%，剩余30%款项在工程完工后一次付清。工期在2014年9月10日前完工。2014年10月14日，被告吴映成向原告何容昌出具欠条1份，载明：今欠到何容昌在新疆米泉（石化新村私人住宅楼四层）人工工资款共计238000（元）整（贰拾叁万捌仟元整）。付款时间：2014年10月15日付60000元，陆万元。2014年10月20日付40000元，肆万元。剩余款在2014年11月20日前付清。以上款项以收据为准。立据人：吴映成。2014年10月14日身份证号：51372319670207****电话：1356564****。2015年5月7日被告吴映成在上述欠条下方用蓝色笔书写以下内容：2015年5月8日付陆万元（￥60000）5月底付50000元正（伍万元），剩余58000元（伍万捌仟元）后续陆续付。吴映成牛春梅2015年5月7日。现原告以2014年10月14日，被告吴映成给原告打欠条，之后由被告吴映成及被告牛春梅付款共计121000元，余款117000元至今未付为由起诉，请求判令：一、被告支付劳务费107000元及利息6634元{107000元×5.35%÷365天(从2014年10月14日计算至起诉时)×282天×1.5倍)}。二、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
本院认为：原告何容昌与被告吴映成签订的《建房协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。从原告何容昌与被告吴映成签订的《建房协议》以及2014年10月14日被告吴映成向原告出具欠条，以及被告吴映成在欠条下方对余款付款期限作出承诺来看，原告与被告吴映成之间存在承揽合同关系，无证据显示原告与被告牛春梅之间存在承揽合同关系。对于牛春梅在欠条下方签字的行为，原告何荣昌与被告牛春梅陈述不一致，亦无书面证据予以印证。故，对于原告请求被告要求被告牛春梅承担付款责任的请求，本院不予支持。关于欠劳务费金额，从2015年5月7日承诺内容以及原告陈述来看，截止2015年5月7日被告吴映成共欠原告劳务费168000元，原告自认2015年5月8日被告吴映成让证人陈好春向其付款60000元，此后再无付款。据此，被告截止2015年5月8日欠原告劳务费108000元。现原告起诉请求判令被告支付劳务费107000元。故对原告请求被告支付劳务费107000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴映成未能及时付款应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。对于原告请求被告支付利息6634元{107000元×5.35%÷365天(从2014年10月14日计算至起诉时)×282天×1.5倍)}，2015年5月7日承诺：“5月底付50000元，剩余58000元后续陆续付”来看，双方对50000元付款时间进行了约定，58000元付款时间约定不明。据此，原告可以在2015年5月底之后的合理时间请求被告向其支付58000元。因此，对原告从2014年10月14日开始计算利息，本院不予支持。对于原告按年利率5.35%的1.5计算利息，因无法律依据，本院不予支持。本院参照中国人民银行同期贷款利率6%支持利息损失即1605元{107000元×6%÷365天×3个月(从2015年5月30日计算至起诉时2015年8月)}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴映成于本判决生效后十日内向原告何容昌支付劳务费107000元并赔偿利息损失1605元。
二、驳回原告何容昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元(原告已预交1286元)，其他费用160元、公告费600元，合计3333元，原告何容昌承担101元，被告吴映成承担3232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄爱玲
代理审判员 孙有静
人民陪审员 袁书荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 峰