wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执153号
申请执行人李翰林。
被执行人湖南江永宏达碳素有限公司。
法定代表人毛发昌，该公司经理。
申请执行人李翰林与被执行人湖南江永宏达碳素有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李翰林依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第12号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人湖南江永宏达碳素有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第12号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月八日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初548号
原告岳某某，女。
被告汤某某，男。
本院在审理原告岳某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，因原告岳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本人电话始终处于停机状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元（已减半收取），由原告岳某某负担。
审判员 张凤兰
二〇一六年五月六日
书记员 毛 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3217号
原告：方金英，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：潘秉会，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告方金英诉被告潘秉会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2�27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告方金英、被告潘秉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45万元及利息（自2013年9月18日起按月利率千分之一计付至实际偿还之日止）。事实和理由：2013年9月18日被告因资金周转困难，向原告借款45万整，约定利息千分之一计算，借期从2013年9月18日至2015年9月17日，并由被告出具借条一份。嗣后被告未还款，故原告诉至法院。
被告潘秉会辩称：希望调解。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、民事裁定书一份，证明原告曾起诉的事实。
被告潘秉会的质证意见：无异议。
对原告提供的证据，被告潘秉会无异议，且均系原件，对其证明力，本院予以认定。
被告潘秉会未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月18日，被告潘秉会因资金周转需要向原告借款45万元，双方约定借款在2015年9月7日前归还，月利率是千分之一，同日被告出具借条一张给原告。嗣后，原告多次催讨，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘秉会拖欠原告借款45万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告约定利息为每月1‰，现原告请求自借款之日起按1‰计付利息，于法有据，本院予以支持。原告之诉请，合法有效部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘秉会于本判决生效后十日内归还原告方金英借款人民币45万元并支付利息（自2013年9月18日起按月利率1‰计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半），由被告潘秉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 应志华
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01047号
原告罗某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院向原告送达预交诉讼费通知书后，原告仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周绪春
二〇一五年十月三十日
书记员 耿 亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1158号
原告：陆某甲，1970年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：曾某，1974年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
原告陆某甲诉被告曾某离婚一案，本院于2014年5月12日受理后，于2014年6月17日适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告陆某甲及委托代理人李文英、被告曾某及委托代理人刘伟华、韩宇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陆某甲诉称：原某与前妻离婚后，经亲友介绍与被告相识数月，即于××××年××月××日登记结婚，结婚时被告承诺会对原某母亲和原某与前妻生育的女儿好，与他们和睦相处。婚后初期原、被告感情尚可，被告与原某的家人相处也算融洽。××××年××月，被告生育儿子后某与原某及其家人产某，经常因小事发生争吵。原某不得已要与母亲和女儿同住分吃，心情极其郁闷。2008年被告曾向原某提出离婚意向，2009年起原某就与被告分床而居，双方基本没有共同语言和兴趣爱好，经过多年的努力，双方的感情仍没有好转。2013年8月，原某向天河区人民法院起诉与被告离婚，经法院调解，原某考虑到儿子年纪尚小，不想对其造成伤害，于是同意与被告进一步沟通、磨合，给大家一个改善关系的机会，法院以（2013）穗天法民一初字第2684民事调解书调解双方和好。然而被告在这半年时间里与原某的关系并没有进一步改善，婚姻关系和夫妻感情仍没有好转。经过慎重考虑，原某认为双方已没有和好的可能，已不愿意再与被告某，希望解除双方的婚姻关系。
被告曾某辩称：不同意离婚。原某与被告的感情没有破裂，原某诉请离婚没有事实和法律依据。（一）原、被告有良好的婚姻基础，原某与其前妻离婚后，经原某兄长介绍原、被告相识，因原某经历了不愉快的婚姻，原、被告经过6个多月的接触和了解认为较适合自己，且双方有较深的了解，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原某带着与前妻生育的女儿与被告某，被告将继女视为己出细心照顾，原、被告的感情较好，双方相处融洽。之后被告为原某生育了儿子陆某乙，儿子出生后，被告更是细心照顾两小孩和经营着家庭。（二）原某诉称的离婚理由是捏造的不属实，婚后原、被告一家四口居住在一起，夫妻关系和睦、融洽，虽然经济不宽裕，但一家四口相处的很好，没有影响双方的感情。另外在2010年之前，被告与原某家人并没有居住在一起，各自的日常生活琐事没有交集，被告与原某家人不存在矛盾。原某称“××××年××月……母亲及女儿同住分吃”不属实，2014年4月××区××村拆迁，即原某户籍所在地，被告与原某一家四口搬到棠东居住，该房屋为三室一厅，面积80平方米，因原某母亲的房屋也被拆除，被告为照顾原某母亲的日常生活，将原某母亲接来一起居住。原某母亲搬来后，原某母亲和女儿居住一间房，原、被告及儿子共住一间房。原某称2009年原、被告分床而居不属实，且居住条件也不允许。原某母亲搬来一起居住后，因原某母亲与被告在性格上不合，在生活过程中因琐事发生过几次口角，而原某没有进行协调，只是一味顺从其母亲，导致婆媳关系不合。原某提出离婚主要理由为原某不善处理婆媳关系，婆媳关系不好在中国婚姻家庭中是普遍存在的，这可以通过协调和沟通方式解决，而不需要走到离婚地步。上次经法院调解和好后，被告与原某母亲的关系已在改善，周末也经常一起去喝早茶。同时，被告也承诺以后将更加努力改善婆媳关系，使家庭完满和睦。（三）现儿子还小，若原、被告离婚不利于小孩健康成长。综上，我方认为原某的诉讼请求无事实和法律依据，其随意捏造离婚事实理由，违反了诚实信用原则。双方也没有达成夫妻感情破裂的情形，我方认为双方的感情没有完全破裂还有挽回的余地，请法院保护原、被告合法权益，驳回原某诉讼请求，判决不准许原、被告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2005年10月经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。双方婚前、婚后初期感情尚可，后因被告与家婆关系未能处理好产生矛盾。原某曾向本院提起对被告的离婚诉讼，后双方调解和好。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱、自主婚姻。在共同生活中，双方由于性格、生活方式、家庭琐事产生矛盾。双方相处中并未有明显的过错，也无原则上不可接受及调和的矛盾。儿子陆某乙年纪尚小，正处于步入学龄阶段，需要和睦的家庭环境及父母的关心帮助其认知世界。鉴于原、被告感情尚未破裂，原某起诉离婚，本院不予准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陆某甲和被告曾某离婚。
驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 许蔚琳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄金馨
罗小丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4192号
上诉人（原审被告）：涉县南寨石磊废料加工厂。
负责人段利军，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：吕树军，男，1975年2月3日生，汉族，教师，现住武安。
委托诉讼代理人：吕小丽，女，1975年12月3日生，汉族，教师，系吕树军妻子，现住武安。
被上诉人（原审被告）藏峰，男，1963年3月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘东月，女，1961年11月13日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人涉县南寨石磊废料加工厂因与被上诉人吕树军、藏峰民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人涉县南寨石磊废料加工厂无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人涉县南寨石磊废料加工厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人涉县南寨石磊废料加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 王志平
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 常新蕊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终10号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人燕振义。
被上诉人（原审原告）宜宾市宏盛机电设备供应站。住所地：宜宾市翠屏区西郊沿江路***号。
负责人章怀斌，该公司总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第70号民事裁定，向本院提出上诉。中太公司上诉称，被上诉人提交的《建筑周转材料租赁合同》中甲方�签章为中太建设集团股份有限公司上力*理想城工程项目部，并非中太公司，项目部的签章不可等同于上诉人的签章，因此，上诉人并非本合同的相对人。被上诉人如对上诉人提起诉讼，只能由上诉人住所地所在法院，即河北省廊坊市广阳区人民法院审理。请求依法撤销宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第70号民事裁定，将该案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提交的《建筑周转材料租赁合同》中甲方加盖的公章虽为中太建设集团股份有限公司上力*理想城工程项目部，合同的签订人虽为谢刚，但中太公司于2013年1月10日出具的“关于'上力*理想城'工程项目授权委托的通知”中，明确委托谢刚为本工程项目的总负责人，全权代表公司处理上述项目的所有事宜，故谢刚代表中太公司与被上诉人签订的《建筑周转材料租赁合同》对中太公司也有效。该合同虽然约定双方若发生纠纷，“由宜宾市仲裁委员会或诉讼至合同签约地法院。”但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，该约定属于既约定可以仲裁又约定可以诉讼的情形，故该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人书面协议选择了“合同签约地法院管辖”，双方签订的《建筑周转材料租赁合同》中明确约定合同签约地为宜宾市翠屏区，故四川省宜宾市翠屏区人民法院有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终10号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人燕振义。被上诉人（原审原告）宜宾市宏盛机电设备供应站。住所地：宜宾市翠屏区西郊沿江路***号。负责人章怀斌，该公司总经理。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第70号民事裁定，向本院提出上诉。中太公司上诉称，被上诉人提交的《建筑周转材料租赁合同》中甲方�签章为中太建设集团股份有限公司上力·理想城工程项目部，并非中太公司，项目部的签章不可等同于上诉人的签章，因此，上诉人并非本合同的相对人。被上诉人如对上诉人提起诉讼，只能由上诉人住所地所在法院，即河北省廊坊市广阳区人民法院审理。请求依法撤销宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第70号民事裁定，将该案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提交的《建筑周转材料租赁合同》中甲方加盖的公章虽为中太建设集团股份有限公司上力·理想城工程项目部，合同的签订人虽为谢刚，但中太公司于2013年1月10日出具的“关于‘上力·理想城’工程项目授权委托的通知”中，明确委托谢刚为本工程项目的总负责人，全权代表公司处理上述项目的所有事宜，故谢刚代表中太公司与被上诉人签订的《建筑周转材料租赁合同》对中太公司也有效。该合同虽然约定双方若发生纠纷，“由宜宾市仲裁委员会或诉讼至合同签约地法院。”但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，该约定属于既约定可以仲裁又约定可以诉讼的情形，故该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人书面协议选择了“合同签约地法院管辖”，双方签订的《建筑周转材料租赁合同》中明确约定合同签约地为宜宾市翠屏区，故四川省宜宾市翠屏区人民法院有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下；驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一六年二月一日书 记 员  王 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02066号
申请执行人周山蓉。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司。
法定代表人陈支海。
被执行人湘西自治州拓展房地产开发有限公司。
法定代表人徐敏建。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长中民二初字第0365号、（2012）湘高法民一终字第24号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务共计6030977.62元（含执行费57268元），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司、湘西自治州拓展房地产开发有限公司的银行存款6030977.62元；或扣留、提取其应得收入6030977.62元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年四月八日
书记员 刘卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3297号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭�，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00899号
原告：王某，女，1981年10月4日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，1979年1月20日出生，汉族，司机。
原告王某为与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告王某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，2014年2月12日原、被告经辽阳县婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议约定住宅楼归女方及孩子所有，但是被告在该楼居住，一直不腾出该房，因此我诉至法院，要求确认离婚协议有效，判令被告协助原告到房产部门办理该住宅楼更名换照手续。
被告徐某某辩称：该房子是回迁房，我们离婚后，我们又在一起住了一年半。不是我赖着不走，是原告让我回去住的。房子归原告不认可，同意房子归女儿。协议是原告自己写的，我没有看到，我签的字。我小学六年毕业，字认识的不全。
经审理查明：原告王某与被告徐某某于2004年4月16日结婚，婚后2005生一女徐某某。2014年2月12日原、被告经辽阳县民政局婚姻登记处办理离婚，离婚协议约定：婚生女孩随原告，被告每月拿抚养费1000元；座落在辽阳县首山镇幸福路雅居园小区，建筑面积为82.72平方米的楼房一户归原告和孩子所有。现在被告在该楼居住，原告以被告不腾出该房为由诉至本院，要求确认离婚协议有效，判令被告协助原告到房产部门办理该住宅楼更名换照手续。
上述事实，有原、被告陈述、房权证、离婚协议书在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告是自愿到辽阳县民政局办理的离婚手续的，并且关于子女抚养以及财产分割等问题双方在民政部门已经达成协议。被告称协议是原告自己写的，我没有看到，我小学六年毕业，字认识的不全的辩解不能成立，因为被告系完全民事行为能力人，并且已经小学毕业，有关财产分割协议这么重要的问题其没有看或者看不明白是不可能的。在被告没有证据证明在签订离婚协议时原告有欺诈、胁迫行为的情况下，该离婚分割财产的协议是合法有效的，是不能变更或者撤销的。因此对原告要求确认离婚协议有效的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求判令被告协助原告到房产部门办理该住宅楼的更名换照手续的诉讼请求，因为离婚协议上明确写明该房屋归原告及孩子所有，所以主张房屋产权转移的问题，应该是原告与孩子共同主张。而本案是确认离婚协议效力的案件，孩子不能作为诉讼主体，本案就不能将房屋产权转移的问题一并审理，因此房屋产权转移的问题原告与孩子应当另行诉讼解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：
原告王某与被告徐某某于2014年2月12日在辽阳县民政局签订的关于座落在辽阳县首山镇幸福路雅居园小区，建筑面积为82.72平方米的楼房一户归原告王磊和孩子徐嘉艺所有的协议合法有效。
案件受理费100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：刘晓晴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行初字第00021号
原告朱水河。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市新洲区城市管理执法局。住所地：武汉市新洲区邾城街古衡路**号。
法定代表人，余卫华，男，该局局长。
委托代理人罗骏，武汉市新洲区城市管理执法局法制科科长，（一般授权）。
委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师（一般授权）。
原告朱水河诉被告武汉市新洲区城市管理执法局（以下简称新洲城管局）城乡建设行政管理行政强制纠纷一案，由武汉市中级人民法院指定本院管辖，本院2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱水河诉称：原告自九十年代开始承包经营本村土地，并取得《农村土地承包经营权证》，承包期30年。被告新洲城管局未经法定程序，超越职权，无故强制拆除原告在承包土地上建设的建筑物，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告拆除原告建筑物的行为违法；2、由被告承担诉讼费。
被告新洲城管局辩称：1、原告诉称被告未经法定程序，无故强制拆除其建筑物，毫无事实根据，而原告在新洲区法院称系有关人员拆除其建筑物，并向公安机关报案，原告对2014年8月23日拆除其建筑物对象陈述自相矛盾，其起诉缺乏事实根据，不具备法定起诉条件。2、公安机关的调查材料及新洲区阳逻街道办事处的情况说明证实，2014年8月23日新洲区阳逻街柴泊村村民建筑物拆除系项目施工单位人员所为，公安机关已就此事立案侦查，若是被告的执法行为公安机关则不能作为刑事案件立案，故原告建筑物被拆非被告行为所致，原告将他人的行为视为被告所为提起诉讼，显然是错误的。3、原告建筑物被拆系他人的侵权行为所致，只能通过公安机关或依法向违法行为人追究相关责任。综上，原告建筑物被拆除与被告无关，原告起诉缺乏法定条件，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告朱水河系新洲区阳逻街柴泊村村民，未经相关部门批准，善自建设建筑物（猪舍）养殖生猪。武汉新港阳逻港口物流园是湖北省重点建设项目，该项目由武汉新港阳逻保税园区开发管理有限公司投资承建，项目建设在新洲区阳逻街柴泊村，原告上述建筑物在征地拆迁范围内，该拆迁工作2012年底开始进行，原告所在村村民委员会多次找原告协商拆迁事宜未果。2014年8月15日被告新洲城管局向原告下达了违法建筑拆除通知书，告知原告同月18日前自行拆除违法建筑物，逾期将强制拆除。同月23日原告建筑物被强制拆除。同日武汉市公安局新洲区分局接到报警，以寻衅滋事案立案侦查，案件正在进一步的调查中。原告认为被告违法强制拆除其建筑，而诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告案涉建筑物在征地拆迁范围内，被告新洲城管局虽在2014年8月15日给其下达了违法建设拆除通知书，但原告仅凭此通知书推断系被告强制拆除其建筑物，而无其他证据佐证，其请求本院确认被告强制拆除其建筑物行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据。原告起诉不符合法定条件，法院不应受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱水河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 晏 晶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1125-4号
申请执行人何元，男，1998年6月23日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人何伍，男，1971年6月12日出生，汉族，住简阳市（系申请执行人何元之父）。
法定代理人袁玉芳，女，1975年11月3日出生，汉族，住简阳市（系申请执行人何元之母）。
被执行人陈小光，男，1998年9月18日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人毛遗长，男，1971年2月24日出生，汉族，住简阳市（系被执行人陈小光之父）。
被执行人毛遗长，男，1971年2月24日出生，汉族，住简阳市。
被执行人彭杰，男，1998年12月28日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人彭正和，男，1978年6月8日出生，汉族，住简阳市（系被执行人彭杰之父）。
法定代理人毛翠容，女，1974年6月20日出生，汉族，住简阳市（系被执行人彭杰之母）。
被执行人彭正和，男，1978年6月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人毛翠容，女，1974年6月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人袁晨翔，男，1999年6月17日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人袁雪辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住简阳市（系被执行人袁晨翔之父）。
法定代理人曾晓英，女，1974年1月9日出生，汉族，住简阳市（系被执行人袁晨翔之母）。
被执行人袁雪辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住简阳市。
被执行人曾晓英，女，1974年1月9日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人何元申请执行被执行人陈小光、毛遗长、彭杰、彭正和、毛翠容、袁晨翔、袁雪辉、曾晓英其他权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）简阳民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年9月19日向被执行人行陈小光、毛遗长、彭杰、彭正和、毛翠容、袁晨翔、袁雪辉、曾晓英发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈小光、毛遗长、彭杰、彭正和、毛翠容、袁晨翔、袁雪辉、曾晓英共同支付赔偿款67098.38元，并负担案件受理费288元、申请执行费911元，但被执行人行陈小光、毛遗长、彭杰、彭正和、毛翠容、袁晨翔、袁雪辉、曾晓英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，于2015年9月25日依法扣划了被执行人袁雪辉的银行存款1576.82元、11655.08元至本院案款账户，后向申请执行人发放案款12320.9元，余款911元转为本案申请执行费。2015年12月15日，申请执行人何元的法定代理人何伍与被执行人袁雪辉达成执行和解：“被执行人袁雪辉在2015年12月26日前再支付赔偿款17533.9元后，申请执行人何元不再向被执行人袁晨翔、袁雪辉、曾晓英主张赔偿”。另查明，被执行人陈小光、毛遗长、彭杰、彭正和、毛翠容现无其他财产可供执行，本案尚有赔偿款37243.58元、案件受理费288元未执行兑现，申请执行人何元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1225号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月十五日
书记员 干 波
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1579号
罪犯黄耿生。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年11月6日作出(2006)揭中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人黄耿生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月26日作出(2006)粤高法刑一终字第1008号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄耿生在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年3月16日对其减去有期徒刑十个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年8月15日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年4月29日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄耿生在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯黄耿生能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年6月、2016年2月、8月获得表扬；2016年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄耿生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄耿生予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉凤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第685号
上诉人（原审原告）任双喜，男，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任红喜，男，1971年2月14日出生，汉族。
上诉人任双喜因与被上诉人任红喜共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第889号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人任双喜及其委托代理人王乃武、被上诉人任红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年3月4日任红喜与长胜村村民委员会签订了集体耕地承包合同书，任红喜承包长胜村耕地10.61亩，承包期限为30年（自1998年1月1日起至2027年12月31日止）。2013年9月27日，任红喜与石嘴山市大武口区办事处签订了石嘴山市淄山飞地工业园（海湾吊装）建设用地征地补偿协议，协议约定征收土地5.8亩，其中在册耕地5.8亩，土地补偿费总计132240元。2014年5月5日，长胜街道办事处调解委员会对任双喜与任红喜之间的土地纠纷调解不成，双方未达成协议。任双喜诉至法院，请求判令：一、任红喜向任双喜退还征地款32810元；二、任红喜向任双喜退还耕地2.65亩由其耕种。
原审法院认为，任双喜认为其是家庭承包的一员，但任双喜提供的证据不能证实在任红喜承包长胜村耕地10.61亩时，任双喜系任红喜所代表的家庭成员之一，故任双喜应承担举证不利的法律后果，任红喜以其是农村独立户承包长胜村耕地10.61亩与任双喜无关的抗辩理由予以采信。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第四条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百一十五条第一款之规定，判决：驳回任双喜的诉讼请求。
任双喜上诉称，任双喜、任红喜、任某甲的父母任某乙、陈某某在农村第一轮土地承包时，由任某乙代表一家五口签订了农村土地承包合同，承包土地10.6亩，1998年二轮土地承包时，因任某乙过世，任双喜在监狱服刑，任红喜代表家庭签订了10.61亩土地的承包合同，任双喜、陈某某、任某甲没有和村集体另行签订过土地承包合同。2013年任红喜所耕种的土地被征用土地后获得131240元补偿款，应当由任双喜、任红喜、陈某某、任某甲共有，原审任双喜提交的证据能够证明上述事实。请求撤销原判，改判支持任双喜原审的诉讼请求。
任红喜答辩称，1998年任红喜代表个人家庭签订土地承包合同，与任双喜无关，任双喜有其自己的耕地，且已经被征用了2亩。
二审中任双喜提交大武口区长胜村村委会2015年6月9日出具的介绍信一份。证明任双喜自1998年二轮土地承包以来没有和长胜村签订过土地承包合同，任红喜是代表家庭和村委会签订的土地承包合同。
任红喜质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，任红喜是代表其自己的家庭签订的二轮土地承包合同。
本院对任双喜提交证据的认证意见，该证据的真实性予以确认，但不能达到任双喜的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院另查明，任红喜已经将其耕种的2亩土地（其中1亩为合同承包地，1亩为等外地）交付任双喜由其耕种，2亩地均已经被征用；2013年9月27日任红喜与石嘴山市大武口区长胜办事处签订了石嘴山市淄山飞地工业园（海湾吊装）建设用地征地补偿协议约定被征收土地5.8亩系等外地，不包含在二轮土地承包合同约定的10.61亩中。任红喜二轮土地承包的10.61亩土地已经被征用后现有6.61亩。
本院认为，农村土地承包是以家庭为单位与村集体签订承包合同，任双喜主张任红喜是代表家庭签订土地承包合同，要求分割征地补偿款并分割承包经营的土地，任红喜耕种的土地有等外地和土地承包合同确定的土地两种，任双喜提交的证据不能证明2013年9月27日任红喜被征用的5.8亩等外地系任双喜与任红喜共同所有，其要求退还征地补偿款的诉讼请求不予支持；任红喜二轮土地承包的10.61亩系代表其个人家庭签订的承包合同，且任红喜已经将2亩土地交付任双喜耕种，任双喜提交的证据也不能证实任红喜签订土地承包合同时其作为家庭成员之一，任双喜应当承担举证不能的后果，其要求退还耕地2.65亩的诉讼请求不予支持，任双喜的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人任双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初600号
原告：席宝德,汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：尤小文,汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告席宝德与被告尤小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告席宝德于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为席宝德撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予席宝德撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由席宝德负担。
审判员 范 康
二〇一七年三月十四日
书记员 贺建超
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初290号
被告人的
基本情况
被告人郭晓波，农民。
判决结果
被告人郭晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币六千元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年4月15日以平检公刑诉（2016）218号起诉书指控，2015年1月22日13时许，被告人郭晓波未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿平度市躬崔路由西向东行驶至躬崔路77KM＋750m处时，因车辆失稳，先后与躬崔路北侧路旁的警示柱、树木发生碰撞，后摩托车翻扣于躬崔路北侧路旁，致摩托车损坏，郭晓波本人受伤。经检验，案发时郭晓波血液中乙醇含量为120mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郭晓波的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人郭晓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执字第696-4号
申请执行人陈晚香，女，1955年10月23日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人刘华，男，1983年10月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人颜红梅，女，1983年6月12日生，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请执行人陈晚香与被执行人刘华、颜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案执行，并于同年5月20日依法查封了被执行人刘华、颜红梅共有的坐落在茶陵县。2015年12月28日，本院依法委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司拍卖被执行人刘华、颜红梅共有的上述房屋。2016年2月25日，申请执行人陈晚香以33.4063万元的最高价竞得该房屋。现该房屋所有权已由申请执行人陈晚香取得，依法应解除对该房屋的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘华、颜红梅共有的坐落在茶陵县的房屋的查封措施
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 曾梅来
二〇一六年五月二十日
书记员 黄文思
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执252号
申请执行人陶某甲，男，1944年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人陶某乙，男，1968年6月13日生，汉族，农民。
申请执行人陶某甲申请执行陶某乙赡养纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）六东民初字第552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本案执行过程中，申请人暂不要求法院强制执行，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为：当事人申请终结执行的，法院应当裁定终结执行程序。在本次执行程序中，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执252号执行案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 雯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4263号
原告：张某1，男，1955年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：张某2，女，1957年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张某3，女，1956年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，均为被继承人张兆慧与庞书兰的婚生子女。2018年2月被继承人去世，其所在单位中国成套设备出口公司天津分公司给付被继承人用其生前存款垫付的医疗费报销款15万元，被继承人去世时丧葬费也未分割，上述款项均在被告张某3处。原、被告均依法履行了赡养义务，被继承人生前并无遗嘱，原、被告依法均享有同等份额的遗产继承权，现请求法院依法对被继承人的遗产进行分割。故原告诉至法院，请求判令：1.依法分割被继承人遗产；2.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告及被继承人生前住所地均为天津市南开区观园公寓。本案应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖；自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。就本案管辖问题，根据当事人陈述及被告提交的观园里居委会出具的居住证明，被继承人张兆慧去世时经常居所坐落于天津市南开区。此地址即被继承人张兆慧死亡时住所。原告亦未提供充分、有效的证据证明被继承人张兆慧主要遗产所在地情况。本案应由被继承人张兆慧死亡时住所地天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 童文星
二〇一八年四月十七日
书记员 曹靓怡
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6503号
原告王海巧，女，1982年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人崔灏，河南言正律师事务所律师。
被告王文轲，男，1994年2月19日出生，汉族，住河南省中牟县，系豫Ａ×××××号轻型厢式货车驾驶人。
被告郑州博鳌新能源汽车运输有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路11号Y20幢1单元6层6号，系豫Ａ×××××号轻型厢式货车所有人。
法定代表人陈静。
委托代理人楚文虎，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦路55号经理大厦301、400、13楼。
负责人纪东，总经理。
委托代理人夏先园，河南国银律师事务所律师。
本院于2016年11月17日预登记受理原告王海巧诉被告王文轲、郑州博鳌新能源汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。因原告需要调取新的证据，故于2016年12月23日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告王海巧的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王海巧撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年十二月三十日
书记员 万东霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3141号
原告纪义康，城镇居民。
被告尚书兵，农村居民，（现下落不明）。
被告尹桂兰，农村居民。
原告纪义康与被告�书兵、被告尹桂兰民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告纪义康到庭参加诉讼。被告尚书兵经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。被告尹桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪义康诉称，二被告夫妻关系存续期间，被告尚书兵在2004年做生意时，到原告处借款10000元，约定月息壹分，并为原告出具借条1份。后原告一直追要，二被告至今拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告立即付清借款本金10000元、利息12833元，合计22833元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将要求二被告给付利息12833元的诉讼请求变更为给付利息12700元。
被告尚书兵、被告尹桂兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年12月31日，被告尚书兵因做生意缺少资金向原告借款10000元，被告尚书兵于当日为原告出具了借条，并书面约定借款月利率为10‰。借条中对还款时间未作书面约定。
另查明，被告尚书兵与被告尹桂兰于1995年1月22日登记结婚，本院于2011年6月21日作出（2011）平民一初字第1130号民事判决书，解除了被告尚书兵与被告尹桂兰的婚姻关系。
庭审中，原告主张借款本金10000元自2005年1月1日起至2015年7月31日期间按127个月计算的借款利息为12700元（10000元×月利率10‰×127个月）。
上述事实，有原告向本院提交的借条、村委会证明、身份证，（2011）平民一初字第1130号民事判决书，以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告尚书兵为原告出具了借条，证明原告与被告尚书兵之间借款10000元的事实成立。
被告尚书兵使用原�借款，原告要求被告尚书兵给付自借款次日起的利息，且主张按月利率10‰计算利息，既有双方的约定，也符合相关法律的规定，本院予以支持。
原告主张的自2005年1月1日起至2015年7月31日期间的12700元利息数额准确，本院予以确认。
被告尚书兵借款行为在婚姻关系存续期间所发生，并用于做生意，故该债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告尚书兵经本院公告传唤逾期未到庭应诉，被告尹桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，二被告放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚书兵、被告尹桂兰偿还原告纪义康借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告尚书兵、被告尹桂兰于本判决生效后十日内付给原告纪义康自2005年1月1日起至2015年7月31日期间的利息12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元、公告费600元，共计971元，由被告尚书兵、被告尹桂兰负担，因原告纪义康已预交，被告尚书兵、被告尹桂兰于本判决生效后十日内付给原告纪义康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月十八日
书记员陈倩玉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2031号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行
被执行人戴晓花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00853号，依法向被执行人戴晓花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴晓花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴晓花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴晓花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年四月十五日
书记员 童 憬
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1199号
李家才：
你因诉方城县交通局交通行政处罚及行政赔偿一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终169号行政裁定，以原审认定事实错误为理由，向本院申请再审。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，1997年10月24日，方城县交通局以你的车辆没有营运证、欠缴运输管理费、养路费等理由采取扣押措施，并于1997年11月21日作出《交通行政处罚决定书》。你收到该处罚决定后，至2016年4月12日提起本案诉讼，起诉已超出法定的起诉期限，原审以你超出诉讼时效为由驳回你的起诉，处理是适当的。综上，你的申诉理由不成立，不符合再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1328号
罪犯胡长江，男，1970年1月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2009年8月6日作出（2009）未刑初字第212号刑事判决书，以被告人胡长江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2021年3月2日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日本院以（2013）西监刑执减字第323号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00838号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年5月2日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年9月25日立案后，进行了公示。于2017年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊出庭参加了庭审，社区代表李春萍旁听了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡长江在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳1500元。
本院认为，罪犯胡长江在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯不积极退缴赃款，不认定其“确有悔改表现”，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长江不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终388号
上诉人（原审原告）冯明丽，女，1986年10月7日出生。
委托代理人陈阳，北京市天溢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付建辉，男，1984年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）郭素云，女，1957年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）付群柱，男，1961年10月23日出生。
上列三被上诉人之委托代理人赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人冯明丽因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15646号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人冯明丽于2016年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯明丽申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人冯明丽撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由冯明丽负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由冯明丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 史其申
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初622号
原告濮阳创想生态园投资开发有限公司。
法定代表人李怀训，该公司董事长。
委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告濮阳市中创工程建设有限公司。
法定代表人韩保善，该公司董事长。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原告濮阳创想生态园投资开发有限公司诉被告濮阳市中创工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，经审查，发现原告所诉工程地点在濮阳工业园区纬五路南，经四路东（106国道以东5公里，黄河东路路南），该地为濮阳市华龙区界内。建设工程施工合同纠纷属专属管辖案件，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
审判员 韩美玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1963号
申请执行人胡玉良，男，满族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘成义，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨晓刚，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人胡玉良与被执行人杨晓刚、刘成义民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2016)内0502民初1906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘成义、杨晓刚未按判决书所确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓刚在通辽市住房公积金管理中心的**帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈天慧
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1149号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告张某。
被告孙某，男，1965年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市万全区上保寺村，身份证号：132528196501200513。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告张某、孙某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告张某、孙某的起诉。
案件受理费5500元，因撤诉减半收取2750元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏 飞
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第350号
申请执行人王亚丽，女，证件号码411121197912024547。
被执行人漯河市润城制衣有限公司，地址源汇区。
王亚丽与漯河市润城制衣有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市劳动争议仲裁委员会于2015年6月23日作出的裁决书已经发生法律效力。由于被执行人漯河市润城制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王亚丽于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查目前被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人漯河市润城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王亚丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人漯河市汇城制衣有限公司新的财产线索，申请执行人王亚丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张合周
执行员 李向阳
执行员 黄 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 来学强
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第350号
申请执行人张雪，身份号码2306221991********，女，1991年5月19日出生，汉族，现住肇源县肇源镇城北街松江小镇。
被执行人陶家奇，身份号码2306221989********，男，1989年7月20日出生，蒙古族，现住肇源县肇源镇红旗街。
张雪与陶家奇租赁合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）源商初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶家奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶家奇的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陶家奇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶家奇新的财产线索，申请执行人张雪可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第333号
原告：娄建根。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：姚正良。
本院在审理原告娄建根诉被告姚正良买卖合同纠纷一案中，原告娄建根于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄建根申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告娄建根撤回起诉。
本案案件受理费518元，减半收取259元，由原告娄建根负担。
审判员 单贤福
二〇一五年六月十日
书记员 缪剑娣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1902号
上诉人（原审原告）李燕娜。
委托代理人韩伶芳。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李燕娜因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4451-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李燕娜的委托代理人韩伶芳，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2009年4月12日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原被告在2009年4月12日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告李燕娜的起诉。案件诉讼费免收。
上诉人李燕娜上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永西民初字第181号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人王生明，男，汉族，永昌县农村信用合作联社红山窑信用社主任。
被告杨永基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈雪平（被告杨永基妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。
二被告共同委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告孙其铎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告杨永基、陈雪平、孙其铎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人王生明、被告杨永基、陈雪平及其共同委托代理人许正强到庭参加了诉讼，被告孙其铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2014年4月11日，被告杨永基向我社分支机构红山窑信用社申请借款30000元，由被告孙其铎提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，我社借给被告杨永基现金30000元，借款期限为一年，借款年利率7.2%，借款期限到期后，经我社多次催收，三被告拒不履行还款义务。现起诉要求被告杨永基、陈雪平、孙其铎偿还原告借款本金30000元、利息3711.6元（利息计算至2015年9月27日）。
被告杨永基辩称，我从未向原告申请贷款，也未收到原告交付的借款，现不同意偿还原告主张的借款及利息。
被告陈雪平辩称，2014年4月，原告找到我说杨永基名下有贷款要偿还，且被告孙其铎及佐长生也找到我说要去原告处签字转贷，4月11日，我代表杨永基在原告的借款合同及借据上签了字，但并未收取原告发放的贷款，现不同意偿还原告主张的借款及利息。
经审理查明，2011年4月22日，被告杨永基在原告永昌信用联社营业部开设借记卡一张。2012年3月14日，被告杨永基与原告签订个人借款保证担保合同，由孙其铎、孙忠兴提供担保，向原告借款30000元，原告将贷款发放至被告杨永基的借记卡中。2014年4月10日，被告陈雪平代理被告杨永基向原告申请借款30000元用于转贷，4月11日，原告与被告杨永基、孙其铎签订个人借款保证担保合同，由被告孙其铎提供连带责任保证，原告向被告杨永基发放贷款30000元用于转收其之前借款，借款期限为一年，年利率7.2%，借款合同及借据上杨永基的名字由被告陈雪平代理签署。被告陈雪平同时签订配偶承诺书，承诺被告杨永基不能按时归还贷款本息，将无条件用自己的所有收入及财产归还贷款本息。借款期限到期后，经原告多次催收，三被告均未履行偿还借款及利息的义务。
上述事实，有原、被告的陈述以及甘肃省农村信用社飞天借记卡开卡申请书二张、永昌县农村信用合作联社个人人民币银行结算账户管理协议一张、个人借款保证担保合同二份、借款申请书一张、借据二张、保证担保承诺书二张、配偶承诺书一张、客户交易明细对账单一张在案证实。
本院认为，被告杨永基向原告借款的事实有借款合同及借据证实，被告陈雪平承诺杨永基不能按时归还贷款本息，将无条件用自己的所有收入及财产归还贷款本息，视为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告孙其铎为被告杨永基的借款提供连带责任保证有借款合同及保证担保承诺书证实。三被告应当按照双方约定的时间偿还借款及利息，三被告均未按约偿还借款及利息，其行为已违约。现原告要求三被告偿还借款及利息的请求应予支持。被告杨永基虽抗辩从未在原告的借款合同上签字，且未收取原告发放的贷款，虽提供证人佐长生的证言，但其陈述与证人证言相互矛盾，亦不能提供其他证据佐证，对证言不予采信。原告已将贷款发放至被告杨永基开设的账户，被告杨永基不能提供其他证据，亦未在转贷前行使其权利，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
一、被告杨永基、陈雪平、孙其铎偿还原告永昌县农村信用合作联社借款30000元、利息3711.6元（以约定利率计算至2015年9月27日），共计33711.6元，限于本判决生效后十日内履行，并偿还至借款还清之日止的利息；
二、被告孙其铎在承担保证责任后，有权向被告杨永基、陈雪平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告杨永基、陈雪平、孙其铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一五年十一月四日
书记员 何 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1260号
申请执行人陈明江。
被执行人林明荣。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林明荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年九月十一日
书记员 盛琨
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第407号
原告：吴爱勇。
委托代理人：杨国勇，温州市贵州商会法律援助工作站负责人。
被告：程松滚。
被告：温州经济技术开发区沙城文权五金加工厂，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区沙城街道七一村览金路**号。
经营者：孔文权。
委托代理人：ＸＸ，浙江光正大律师事务所律师。
本院审理的原告吴爱勇与被告程松滚、温州经济技术开发区沙城文权五金加工厂劳动争议一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱勇撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 周小凤
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭尔超
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更312号
罪犯周灵根，男，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。
本院于2007年7月16日作出（2007）临刑初字第54号刑事判决，认定被告人周灵根犯非法买卖爆炸物罪、重大责任事故罪、非法采矿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年11月6日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月16日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造；2010年11月26日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年7月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年2月6日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、岳随丑，执行机关山西省临汾监狱指派南海珍、赵保胜出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯周灵根在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装检验工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2013年2月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年3月、2014年12月、2014年12月、2015年7月九次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周灵根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周灵根减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年7月27日执行至2027年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈海燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1564号
申请执行人王春国。
被执行人祝益勇。
关于王春国与祝益勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）泰虹民初字第0042号民事调解书已发生法律效力。被执行人祝益勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行5000元，余款双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0042号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月十四日
书记员 卢月华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初75号
原告：王安宁，男，1965年6月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王海龙，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：烟台交运集团莱阳市运输有限公司。
法定代表人：吴高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，1987年5月10日出生，汉族，住莱阳市。系该公司职工。
本院在审理原告王安宁诉被告烟台交运集团莱阳市运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李尚军撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月一日
书记员 吕怡轩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4659号
罪犯桑忠城，男，生于1994年5月10日，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年3月4日作出（2013）鄂江岸未刑初字第00031号刑事判决，以被告人桑忠城犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯桑忠城在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯桑忠城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2016年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯桑忠城在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了全部罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯桑忠城减去有期徒刑八个月。（刑期至2024年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初608号
原告杨金潮，男，1975年7月2日出生，汉族，个体工商户，住烟台市芝罘区。
委托代理人原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被告姜晓军，男，1971年7月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告乔莉，女，1981年9月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人姜晓军，男，1971年7月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。系被告乔莉丈夫。
原告杨金潮与被告姜晓军、乔莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀文佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金潮及其委托代理人原丰香、被告姜晓军、被告乔莉的委托代理人姜晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告姜晓军达成借被告姜晓军之名购买涉案房屋的口头协议。2013年11月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其通过按揭贷款方式购买、座落于烟台市莱山区杏林路77号第3号楼502号房屋以2290000元的价款转让给原告。签订合同时原告已支付被告852927元，余款以原告通过被告贷款账户向银行还款方式支付；自还清贷款1个月内，被告应当协助原告办理房屋过户手续。合同签订当日，被告将上述房屋交付原告使用。截止目前，原告已支付购房款2111222元。2016年1月17日涉案房屋贷款全部还清。2016年2月被告将涉案房屋转让给案外人林爽，并办理过户至林爽名下。请求判令：1、解除原、被告于2013年11月10日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告购房款人民币1911222元，并自即日起按同期银行贷款利率支付利息（计算至本判决生效之日）；3、诉讼费由被告负担。
两被告辩称，我并不认识原告，原告所述不是事实，涉案房屋是原告的哥哥杨东霖借用我的名义购买的，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告姜晓军达成口头协议，由原告借用被告姜晓军之名购买由山东万泰置业有限公司（以下简称万泰置业）开发的房屋。2013年5月24日，案外人杨东霖(系原告哥哥）向万泰置业转账690000元，用于支付房屋首付款。
2013年6月5日，被告姜晓军与万泰置业签订《商品房预（销）售合同》，约定购买万泰置业开发的座落于烟台市莱山区杏林路77号第3号楼502号房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积177.35平方米，总价款2290000元，付款方式为分期付款：于2013年6月8日前支付690000元，2013年12月30日前以按揭贷款形式付清余款1600000元。
又查，2013年11月10，原告（乙方，即买方）与被告姜晓军（甲方，即卖方）签订《房屋买卖合同》，约定被告姜晓军将涉案房屋出卖给原告所有。合同第二条“房产价格”约定“1、甲乙双方商定成交价为人民币（大写）贰佰贰拾玖万元整（￥2290000.00）。2、因该房产办有房贷，贷款金额为壹佰陆拾玖万元整，乙方先行一次性以现金方式给付甲方房款陆拾玖万元整，付甲方地下3-65号车位款壹拾肆万贰仟元整，付甲方公共维修资金贰万零玖佰贰拾柒元整，甲方确认已经收到以上所有该款项（合计￥852977），每月银行还贷由乙方杨金潮，烟台工商银行账号6215581606000707322每月10号前，转入姜晓军工商银行还款账号：6222021606015553335并以姜晓军的此账户按期还款。3、甲方确认，所有的房贷均为乙方按期还款，用于还款的银行卡目前也一直由乙方持有。”原告未向二被告支付上述合同所载款项。
2013年11月22日，涉案房屋所有权登记在被告姜晓军名下，房屋产权证号为：烟房权证莱字第L0178**号。
涉案房屋在工商银行莱山支行以被告姜晓军之名办理了按揭贷款1600000元，由原告自2014年1月10日起按期偿还贷款。
还查，2015年12月10日，原告之妻路英以被告姜晓军委托代理人名义通过烟台元盛房地产经纪有限公司（现名为链家房产中介，以下简称房产中介）与案外人林爽签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以2290000元价格出卖给林爽，林爽通过房产中介向路英支付购房款90000元和车位款10000元、通过银行转账形式向涉案房屋贷款账户内打入600000元，余1600000元未付。
2016年1月27日，原告将涉案房屋的银行贷款提前全部归还（包含林爽转入的600000元）。
2016年2月4日，被告姜晓军与林爽在烟台市房产交易中心莱山分部签署了《房屋买卖合同》，办理了涉案房屋的产权转移登记手续，将涉案房屋产权转移登记在案外人林爽名下，产权证号为：烟房权证莱字L0305**号。
庭审中，二被告明确表示涉案房屋不是由被告姜晓军购买，二被告也没有为涉案房屋交纳过任何款项。二被告主张涉案房屋系原告哥哥杨东霖借被告姜晓军名义购买，原告及杨东霖对此均予以否认，二被告对其主张未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、商品房预（销）售合同、交款收据、房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、房屋（转移登记）登记申请表、银行账户明细、情况说明、声明、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告以被告姜晓军之名从第三人万泰置业处购买涉案房屋，实际履行了被告姜晓军与第三人万泰置业签订的《商品房预（销）售合同》，又将涉案房屋转卖给第三人林爽所有，二被告明确表示涉案房屋不是被告姜晓军购买，二被告也没有为涉案房屋交纳过任何款项，上述事实清楚，可以认定原告与被告姜晓军之间存在原告口头委托被告姜晓军购买涉案房屋的委托合同关系。二被告虽主张涉案房屋系原告哥哥杨东霖借被告姜晓军名义购买，但原告及杨东霖均予以否认，二被告对其主张未提供证据予以证明，故对二被告上述抗辩主张本院不予支持。
原告与二被告于2013年6月5日签订的《房屋买卖合同》，该合同虽然在形式上具备房屋买卖合同的要件，但原、被告均并没有就涉案房屋进行交易的意思表示，该房屋买卖合同载明的内容并不是原、被告的真实意思表示，原、被告签订该房屋买卖合同根本目的在于要将原告实际所有而形式上登记在被告姜晓军名下的涉案房屋所有权变更登记在原告名下，该房屋买卖合同印证了原告委托被告姜晓军与第三人万泰置业签订《商品房预（销）售合同》的事实。
原告之妻路英以被告姜晓军委托代理人名义与第三人林爽签订房屋买卖合同、被告姜晓军与案外人林爽签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖与第三人林爽的行为，其目的是为了将形式上登记在被告姜晓军名下，而实际属于原告所有的涉案房屋转卖给第三人林爽，上述行为同样佐证了原告口头委托被告姜晓军购买涉案房屋的事实。
综上所述，原告要求解除其与二被告于2013年6月5日签订的《房屋买卖合同》、二被告返还购房款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金潮的诉讼请求。
案件受理费22608元，减半收取11304元；财产保全费5000元，合计16304元，由原告杨金潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冀文佳
二〇一六年六月七日
书记员 迟卓林
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初608号
原告杨金潮，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被告姜晓军，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告杨金潮与被告姜晓军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告姜晓军银行存款1910000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。.
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定裁定如下：
冻结被告姜晓军银行存款1910000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一六年三月七日
书记员 朝长江
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0681行审7号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人徐样平。
被执行人邱乐，男。
被执行人韩享英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对邱乐、韩享英计划生育行政征收一案于2015年5月13日作出的贵计生征决（2015）第200104号行政决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对2015年5月13日作出的贵计生征决（2015）第200104号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人邱乐、韩享英属农业户口，均系初婚。于2009年8月11日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2009年8月11日生育一女违反了《江西省人口与计划生育条例》第57条第一款第（三）项规定，按照2009年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（四）项规定，于2015年5月13日作出贵计生征决（2015）200104号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人邱乐、韩享英征收社会抚养费9558元（2731元×3.5×2×50%）。被执行人邱乐、韩享英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对邱乐、韩享英作出的贵计生征决（2015）第200104号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年5月13日作出的贵计生征决（2015）第200104号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 江治华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8102号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人王建斌，男，1976年5月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人龚海燕，女，1981年9月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海焕彩贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王福斌。被执行人叶少春，男，1981年11月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张华，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人叶竹华，男，1965年7月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李坚，女，1967年9月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海工博实业有限公司，住所地上海市。法定代表人李辉。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守。被执行人上海高桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧佺。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14379号中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与王建斌、龚海燕、上海焕彩贸易有限公司、叶少春、张华、叶竹华、李坚、肖家守、上海工博实业有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第14379号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初752号
原告柳小圈，男，1957年9月16日出生，汉族。
被告程素琴（又名程某），女，汉族。
原告柳小圈诉被告程素琴民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳小圈撤回起诉。
本案受理费减半收取538元，由原告柳小圈承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜荣康
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初225号
原告：李寿文，男，1968年6月18日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
被告：牛国强，男，1951年11月17日生，汉族，自由职业，住上海市长宁区。
被告：陈美仙，女，1968年6月4日生，汉族，自由职业，住浙江省浦江县。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。
原告李寿文与被告牛国强、陈美仙民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。审理中，本院发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告李寿文，被告牛国强、陈美仙共同的委托诉讼代理人杨若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寿文向本院提出诉讼请求：判令牛国强、陈美仙连带偿付借款1160000元及利息（自2014年7月17日至实际付款日，按银行贷款利率6.5%的3倍计算）。事实和理由：2014年7月，牛国强陆续从其处借款1160000元（包括其帮助牛国强偿还武兵、祁红妹、武健、李孟的借款），双方约定如果牛国强不在海南申亚公司做项目或失去联系，其可以随时要求牛国强偿还，陈美仙承担连带担保责任。2014年，其从朋友处听说牛国强不在海南申亚公司做项目了，打电话要求牛国强还款，牛国强一直不接电话。2014年年底，祁红妹去海南申亚公司找牛国强，该公司办公室工作人员也说牛国强不在该公司做工程了。
牛国强、陈美仙辩称，所谓的借款实际上是赌债，无需偿还。《担保协议》是李寿文胁迫签订的，否则李寿文将动用社会力量阻挠牛国强的工程施工。按照《担保协议》的约定，李寿文不得向牛国强滋事，否则借款作为还清处理，但是李寿文方有一人曾在病房内向牛国强索要欠款。牛国强与李寿文没有失去联系且牛国强的工程尚在施工中，牛国强没有违反约定，提前索款条件不成就。李寿文作为担保人在未向债权人清偿前，没有权利向其二人索款。
本院经审理认定事实如下：李寿文与牛国强、陈美仙相识多年。2001年7月14日，牛国强向祁某借款400000元。2009年5月4日，牛国强的朋友刘钟霖向李孟借款300000元（后经牛国强同意，由其偿还60000元）。2009年7月18日，牛国强向武兵借款300000元。2009年8月26日，牛国强向李寿文借款200000元。2009年9月11日，牛国强向武健借款200000元。2014年7月17日，李寿文与牛国强进行结算，除本人借款外，李寿文受让了祁某的400000元、李孟的60000元、武兵的300000元、武健的200000元，牛国强立下借据，言明借到李寿文1160000元。当日，李寿文与牛国强、陈美仙另签订《担保协议》，主要内容为：牛国强自2009年至今共借李寿文1160000元，陈美仙愿为该款作连带责任担保。因牛国强在海南申亚实业股份有限公司做工程，为了不影响项目的正常运行，李寿文同意牛国强在2014年7月31日至2017年7月31日还清上述借款。如牛国强不在海南申亚公司做项目或失去联系，李寿文可随时主张权利并由借款方承担2-3倍银行贷款同期利息，牛国强、陈美仙在此借款未还清之前转移财产等行为无效。当日，李寿文与牛国强、陈美仙还签订《担保协议》（附件），主要内容为：一、担保协议签字生效后，出借人在规定期限内（即2014年7月31日至2017年7月31日）不得前来干扰借款人的工程正常运行。二、出借人的原始借条，由借款人全部收回，今后，以担保协议为准（出借人有武兵、武健、祁某、李寿文）。三、在规定年限内，如有原始借条上姓名或持有同样借条的任何人前来滋事，则作为出借人违约。四、此附件同担保协议起同等效力，如出借人违约，则借款人、担保人所签的担保协议无效，所有借款作为还清处理。后牛国强、陈美仙没有偿付。
上述事实，有双方当事人的陈述及李寿文提供的2014年7月17日之前的借据（5张、复印件）、2014年7月17日的借据、《担保协议》、《担保协议》（附件）等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案渉债权是否为赌债；二、《担保协议》是否系胁迫状态下所签；三、案渉债权是否应视为已清偿；四、李寿文在未向祁某等人清偿前，是否有权利索款；五、提前索款条件是否成就。本院评析如下：
一、关于案渉债权是否为赌债、《担保协议》是否系胁迫状态下所签问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛国强、陈美仙没有提供证据证明案渉债权为赌债、《担保协议》系胁迫状态下所签，故对其抗辩，本院不予采纳。
二、关于案渉债权是否应视为已清偿问题。庭审中，牛国强、陈美仙提供牛国强在上海市一医院的就诊材料及该院一员工的证明材料，拟证明祁某曾到病房向牛国强索款，主张按照约定，应视为李寿文违约，所有借款作为还清处理。本院认为，该员工没有出庭作证，不符合证人作证的法定要求，故对其出具的证明材料及牛国强、陈美仙的抗辩主张，本院不予采纳。
三、关于李寿文在未向祁某等人清偿前，是否有权利索款问题。本院认为，李寿文庭审中确曾自认祁某等人的借款由其担保，但牛国强向李寿文出具借据，祁某等人的借款包含在内，说明李寿文已受让了祁某等人的债权，李寿文不再属于保证人身份，故其是否向祁某等人清偿，与牛国强、陈美仙无关。
四、关于提前索款条件是否成就问题。根据担保协议，牛国强可最迟于2017年7月31日还款；如牛国强不在海南申亚公司做项目或失去联系，李寿文可随时主张权利。本院认为，双方关于“失去联系”的约定不具备具体、明确的标准，现实中不具有可评判性，故不能依据该情形认定索款条件是否成就。庭审中，两位证人王某、祁某作为李寿文方证人出庭作证，李寿文拟证明牛国强已不在海南申亚公司做工程，索款条件成就。牛国强、陈美仙辩称牛国强还在海南申亚公司做工程，提供了租房协议、房租收据、施工合同、一承包公司的证明等证据。本院认为，李寿文方俩证人陈述大意均为其曾到海南找过牛国强，牛国强说海南工程要是不做了，就还钱。根据俩证人的陈述，无法确认牛国强已不在海南申亚公司做工程，且牛国强、陈美仙提供的证据具备一定的证明力，故李寿文提前索款的条件并未成就。
综上，对李寿文的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李寿文的诉讼请求。
案件受理费15240元，由原告李寿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 俞吾祥
二〇一六年十一月十日
代理书记员 郭 娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初225号之一
原告：李寿文，男，1968年6月18日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：牛国强，男，1951年11月17日生，汉族，自由职业，住上海市长宁区。
被告：陈美仙，女，1968年6月4日生，汉族，自由职业，住浙江省浦江县。
本院受理原告李寿文与被告牛国强、陈美仙民间借贷纠纷一案后，被告牛国强、陈美仙在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
牛国强、陈美仙认为该案系合同纠纷，李寿文户籍地虽在安徽省来安县，但其长期在上海市居住、生活，经常居住地在上海市，且借条的签署地、担保协议及附件的订立地均在上海市，与本院所属管辖地并无任何联系，故不应按约定确定管辖法院。陈美仙另认为即使按约定确定管辖法院，因李寿文经常居住地在上海市，也应由上海市相应法院管辖。牛国强要求将本案移送至其住所地所在法院即上海市长宁区人民法院管辖，陈美仙要求将本案移送至其住所地所在法院即上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李寿文、牛国强、陈美仙在《担保协议》上明确约定如有争议，由李寿文户籍所在地司法部门管辖，故本院作为李寿文户籍所在地的辖区法院，对本案自有管辖权。牛国强、陈美仙主张上海市为李寿文的经常居住地，但无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告牛国强、陈美仙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 查世军
二〇一六年六月十六日
代理书记员 郭 娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第336号
罪犯龙平祥，男，1966年6月4日出生，苗，初中文化，工人。贵州省松桃县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院2011年12月5日作出（2011）铜中刑终字第127号刑事判决，认定被告人龙平祥犯敲诈勒索、故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月。于2012年1月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年6月4日至2020年12月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙平祥在2012年4月至2013年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙平祥减去有期徒刑10个月（刑期自2010年6月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第41号
申请执行人冯顺，男，1978年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人夏波，男，1977年1月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行（2015）夏执字第41号申请执行人冯顺与被执行人夏波民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯顺于2015年1月21日向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为申请执行人冯顺的撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宫胜利
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第00160号
上诉人（原审原告）：李懿霖（曾用明李向明），男，汉族，1970年11月23日生，自由职业，住西宁市城北区小桥大街。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人李懿霖因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称汇通物业公司）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）委托理财合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第143号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退还上诉人李懿霖。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 马瑞婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第00160号
上诉人（原审原告）：李懿霖（曾用明李向明），男，汉族，1970年11月23日生，自由职业，住西宁市城北区。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人李懿霖因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称汇通物业公司）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）委托理财合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销�宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第143号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退还上诉人李懿霖。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 马瑞婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
青海省西宁市中级人民法院   民事裁定书   （2015）宁民二终字第00160号   上诉人（原审原告）：李懿霖（曾用明李向明），公民身份号码：×××，男，汉族，自由职业，住西宁市。   被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地:西宁市城中区。   法定代表人:曾克剑，该公司总经理。   委托代理人:马会军，青海乾润律师事务所律师。   委托代理人:田君，青海乾润律师事务所律师。   原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，组织机构代码证号：住所地：北京市西城区。   法定代表人:李翠芳，该公司董事长。   委托代理人:王明华，该公司员工。   委托代理人:习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。   上诉人李懿霖因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称汇通物业公司）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）委托理财合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。   本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第143号民事判决；   二、发回西宁市城西区人民法院重审。   本案二审案件受理费100元退还上诉人李懿霖。   审判长 郭 鑫   审判员 赵 亮   审判员 高海霞     二〇一六年三月二十五日   书记员 马瑞婷   附：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   ……   （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民辖终18号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东菏泽。
法定代表人李信强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李永冬，现住四川省邛崃市。
委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人唐小民，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初9号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定，将本案移送至菏泽经济开发区人民法院审理。上诉人称本案已由菏泽经济开发区人民法院于2016年1月4日受理，而上诉人于2016年3月7日才收到拉萨市堆龙德庆区人民法院就本案邮寄送达的材料，且之前上诉人未收到荷泽开发区人民法院移送案件的任何通知，上诉人所缴纳诉讼费也并未退还。上诉人认为荷泽开发区人民法院的立案先于拉萨市堆龙德庆区人民法院的立案，故拉萨市堆龙德庆区人民法院不具有该案的管辖权。
本院经审查认为，因菏泽经济开发区人民法院和堆龙德庆区人民法院均于2016年1月4日分别受理上诉人山东菏建建筑集团有限公司和被上诉人李永冬的起诉，故上诉人对本案已由菏泽经济开发区人民法院先受理的主张缺乏依据，本院不予采纳。且菏泽经济开发区人民法院以保障和便利当事人行使诉讼权利为由，已于2016年1月22日依法将本案移送至拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。拉萨市堆龙德庆区人民法院作为同时立案的有管辖权的法院，接受菏泽经济开发区人民法院的移送并受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 张莉婷
审判员 赵 青
二〇一六年六月二十七日
书记员 桑 吉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3599-1号
原告叶建明，男，生于1975年6月8日，汉族，住四川省渠县，系广安市金源租赁站业主。
委托代理人何雪强、淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地四川省广安市广安区官盛新区方坪乡新街11号。
法定代表人袁艳明。
本院在审理原告叶建明与被告广安明兴科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安明兴科技发展有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告叶建明撤回对被告广安明兴科技发展有限公司的起诉。
本案受理费2218元，减半收取1109元，由原告叶建明承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 拓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第317号
原告：广州市花都区赤坭合二五金机械加工厂，住所地广东省广州市花都区。
经营者：汤振东。
被告：佛山市南海慧德制管机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗存定。
原告广州市花都区赤坭合二五金机械加工厂（以下简称合二加工厂）与被告佛山市南海慧德制管机械有限公司（以下简称慧德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告经营者汤振东到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年1月起向原告订购机械模具、铸件产品，截止今年9月4日，原告共向被告供应价值467914元的货物，但被告仅支付了100000元货款，其余未付。2015年9月12日，被告出具对账单，确认尚欠原告货款367914元未付。故起诉，请求判令：1.被告支付货款367914元及以该款为本金从2015年9月13日起至还清货款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告慧德公司没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、经营者身份证、被告机读档案登记资料、信息查询结果复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、应付报表、对账单原件各一份，用以证明被告所欠货款情况。
庭审中，被告慧德公司没有提供证据材料。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称事实，另确认事实如下：
原告合二加工厂是依法登记成立的个体工商户，经营者汤振东。被告慧德公司是依法登记成立的有限公司，法定代表人罗存定。
因被告拖欠货款未付，故原告于2015年10月22日提起诉讼。
诉讼中，原告称至一审辩论终结前，被告仍未清偿上述欠款。
本院认为，本案是原告与被告买卖模具、铸件而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款367914元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告逾期支付货款，原告请求被告自2015年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持。
被告慧德公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告佛山市南海慧德制管机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款367914元及以该款为本金从2015年9月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广州市花都区赤坭合二五金机械加工厂。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3427.75元（原告已预交），由被告佛山市南海慧德制管机械有限公司负担并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜展媚
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审624号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张良，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）5-07号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十二月五日
书记员 张 秀 平