wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1337号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人庞梁冬，曾用名庞冬，男，1985年12月18日出生于广西壮族自治区合山市，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区合山市。2002年10月因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年7月因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2015年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1240号起诉书指控被告人庞梁冬犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人庞梁冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日凌晨4时许，被告人庞梁冬至宁波市鄞州区箕漕街20号“蚝翅烧烤店”，趁无人之机，采用破锁方式入内，窃得收银台旁边的钱包里的现金人民币3100余元。
同月24日11时许，被告人庞梁冬在宁波市海曙区解放南路269号海天网吧内被抓获。
上述事实，被告人庞梁冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、段某的陈述，指认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频，宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第584号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞梁冬以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞梁冬在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞梁冬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞梁冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人庞梁冬退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十二月四日
代书记员 庄欣昕
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1012号
原告ＸＸ伟，男，汉族，生于1982年5月17日。
被告王兆昌，男，汉族，生于1974年3月1日。
被告宁小层，女，汉族，生于1975年4月10日，系被告王兆昌妻子。
原告ＸＸ伟诉被告王兆昌、宁小层民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告王兆昌、宁小层经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称：2013年2月1日，被告王兆昌因资金周转困难向原告借款5万元，于2013年11月27日向原告借款9万元，于2013年11月29日向原告借款1万元，原告将上述3笔款项，按时通过农村信用社和中国农业银行打入被告王兆昌的卡上，当时被告王兆昌口头承诺暂时用一下，2014年春节前被告王兆昌将借原告的5万元归还了2.5万元，之后，原告多次向被告催要所借的剩余款项，被告王兆昌才将所借原告的款项于2015年4月21日打了借条三张，其中，2.5万元被告承诺在2016年2月1日前归还，剩余10万元承诺于2016年5月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求二被告归还原告125000元及利息。
被告王兆昌、宁小层在法定答辩期内未向本院递交答辩状，亦未到庭。
原告王兆昌提供的证据：1、借条三张，欲证实被告王兆昌向原告借款15万元，已经归还25000元的事实。2、银行转账凭证，欲证实原告向被告王兆昌转款15万元的事实。
被告王兆昌、宁小层未向本院递交证据。
经审理查明：被告王兆昌、宁小层系夫妻关系。2013年2月1日，被告王兆昌以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告通过河南省农村信用社汇入被告王兆昌卡上50000元，被告王兆昌归还原告借款25000元后，于2015年4月21日向原告出具借条一份，承诺“2016年2月1日前归还剩余借款25000元”。2013年11月27日、29日，被告王兆昌分别向原告借款9万元、1万元，原告又通过河南省农村信用社汇入被告王兆昌卡上共计10万元。之后，原告多次讨要，被告王兆昌于2015年4月21日向原告出具借条二份，承诺10万元于2016年5月1日之前归还。借款到期后，原告多次讨要，被告王兆昌至今未还。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兆昌向原告借款共计12.5万元，有被告王兆昌向原告出具的三份借条及原告向被告王兆昌账户的汇款凭证在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。由于被告王兆昌未及时归还原告借款，对此纠纷的产生，应承担全部过错责任。该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，且被告宁小层未向本院提供其属于被告王兆昌个人债务的有关证据，依法应属夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款2.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起至款还清之日止）和偿还借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月2日起至款还清之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兆昌、宁小层共同偿还还原告ＸＸ伟借款本金2.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月2日起计算至款付清之日止）。
二、被告王兆昌、宁小层共同偿还原告ＸＸ伟10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月2日起计算至款付清之日止）。
上述一、二项，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，由被告王兆昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一六年七月二十日
书记员 王海滨
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终817号
上诉人（一审起诉人）王福，男，1966年2月8日出生，汉族。
上诉人王福不服清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初699号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王福的上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令由清原满族自治县人民法院受理该案。事实和理由：原告于2014年购买了被上诉人在清原满族自治县开发的龙呈金湾小区楼房，并为被上诉人向清原县工商银行垫付了1.35万元楼房按揭贷款保证金，后被上诉人未按约定将此款项返还给上诉人。该贷款保证金系上诉人与被上诉人商品房买卖的附属合同，且上诉人与被上诉人的商品房买卖合同的签订、履行、房屋交付地，均在清原县内，故清原满族自治县人民法院对本案有管辖权。
本院认为，上诉人王福以其为梅河口市长源房地产开发有限公司垫付房屋贷款保证金为由提起诉讼，其实质是基于房屋买卖合同关系提出的诉请，本案的案由应为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，上诉人王福系接收货币一方，故清原满族自治县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2018）辽0403民初699号民事裁定；
二、本案指令清原满族自治人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终817号上诉人（一审起诉人）王福，男，1966年2月8日出生，汉族。上诉人王福不服清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初699号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王福的上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令由清原满族自治县人民法院受理该案。事实和理由：原告于2014年购买了被上诉人在清原满族自治县开发的龙呈金湾小区楼房，并为被上诉人向清原县工商银行垫付了1.35万元楼房按揭贷款保证金，后被上诉人未按约定将此款项返还给上诉人。该贷款保证金系上诉人与被上诉人商品房买卖的附属合同，且上诉人与被上诉人的商品房买卖合同的签订、履行、房屋交付地，均在清原县内，故清原满族自治县人民法院对本案有管辖权。本院认为，上诉人王福以其为梅河口市长源房地产开发有限公司垫付房屋贷款保证金为由提起诉讼，其实质是基于房屋买卖合同关系提出的诉请，本案的案由应为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，上诉人王福系接收货币一方，故清原满族自治县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2018）辽0403民初699号民事裁定；二、本案指令清原满族自治人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一八年五月八日书 记 员  刘雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3349号之一
申请执行人：上虞市小越老管装饰五金店，住所地浙江省绍兴市上虞区浙江石狮商贸城建材广场夹板交易区A36号。
主要负责人：管伯炎。
被执行人：应道华，男，1974年2月3日出生，汉族，住江西省广丰县，现住浙江省余姚市。
本院在执行上虞市小越老管装饰五金店与应道华买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3349号
申请执行人：上虞市小越老管装饰五金店，住所地绍兴市上虞区浙江石狮商贸城建材广场夹板交易区A36号。
被执行人：应道华，男，1974年2月3日出生，汉族，住广丰县，现住浙江省余姚市。
申请执行人上虞市小越老管装饰五金店依据已经发生法律效力的本院(2016)浙0604民初3511号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人应道华在（2016）浙0604执3349号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人应道华银行存款人民币22230元（含执行费230元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年九月九日
书记员 黄 靖
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第194号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日4时许，被告人黄某去到南宁市良庆区五象大道与荣光北路路口人行天桥下，趁被害人梁某醉酒倒地昏睡，盗走其裤袋内的步步高vivo牌手机一部和现金人民币80元。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机于鉴定基准日的参考价格为人民币2908元。被告人黄某于2015年5月22日被公安人员抓获归案。破案后，涉案手机已发还被害人梁某。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、手机销售凭证等书证，被害人梁某的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄某的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月21日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人梁健经济损失人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年九月八日
书记员 麻碧婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1329号
原告：黄案军，男,1971年12月22日生，汉族,住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师
被告：常熟市海纳百川服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇新造村。
法定代表人，饶桂元。
被告：饶桂元，男,1973年9月11日生，汉族，住成都市新都区。
原告黄案军诉被告常熟市海纳百川服饰有限公司、饶桂元买卖合同纠纷一案，原告黄案军于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄案军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄案军撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄案军负担。
审判员 赵一波
二〇一八年四月九日
书记员 赵 恩
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执806号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1978年11月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：艾某，男，维吾尔族，1988年10月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：阿某某，男，维吾尔族，1960年11月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人杨某某与被执行人艾某、阿某某机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）米东民一初字第1037号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额80133.26元，本院于2017年4月17日依法受理。
在执行过程中，执行回案款11000元，剩余案款申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2017年10月31日向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）米东民一初字第1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 海 棠
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执806号申请执行人：杨某某，男，汉族，1978年11月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：艾某，男，维吾尔族，1988年10月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：阿某某，男，维吾尔族，1960年11月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人杨某某与被执行人艾某、阿某某机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）米东民一初字第1037号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额80133.26元，本院于2017年4月17日依法受理。在执行过程中，执行回案款11000元，剩余案款申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2017年10月31日向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）米东民一初字第1037号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十二月八日书 记 员 姚 海 棠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终884号
上诉人（原审原告）惠梅梅，女，1966年12月10日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区市场沟。
上诉人（原审原告）白军军，男，1987年10月6日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区红化小区。
上诉人（原审原告）白洁，女，1989年12月25日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区红化小区。
上诉人（原审原告）白佳佳，女，1992年2月15日出生，汉族，现住延安市宝塔区红化小区。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人张光强，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安华苑房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区南市办事处七里铺居委***号。
法定代表人张小东，系该公司总经理。
委托代理人申边江，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳诉被上诉人延安华苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初1400号民事裁定书，向本院提起上诉，在上诉过程中上诉人以需补充案件证据材料为由，于2016年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终884号
上诉人（原审原告）惠梅梅
上诉人（原审原告）白军军
上诉人（原审原告）白洁
上诉人（原审原告）白佳佳
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人张光强，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安华苑房地产开发有限公司
法定代表人张小东，系该公司总经理。
委托代理人申边江，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳诉被上诉人延安华苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初1400号民事裁定书，向本院提起上诉，在上诉过程中上诉人以需补充案件证据材料为由，于2016年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 蕊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执753号
申请执行人高永志，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林对，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人高永志与被执行人林对民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5717号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，林对应支付申请执行人高永志借款60000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月26日立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月10日向被执行人林对发出执行通知书，责令其应在2016年3月17日前自觉履行还款义务，但被执行人林对至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人林对有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有借款60000元及相应的利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执753号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡海峰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初55号
原告：季艳池，男，1945年4月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：河北凯发玻璃制品有限公司，住所地南皮县白吉屯村东南。
法定代表人:陈芳文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：谢吉元，1958年4月2日出生，汉族，住南皮县。
原告季艳池与被告河北凯发玻璃制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告季艳池、被告河北凯发玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季艳池向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资9296元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年开始原告在被告处工资，从事配料工作，自2014年1月份被告开始拖欠原告工资直到2015年年底，2016年6月23日被告委托谢吉元与原告进行核算，被告共计欠原告9296元至今没有给付，原告多次追要被告一直拖欠不能给付。
河北凯发玻璃制品有限公司承认季艳池提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河北凯发玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日向原告季艳池支付工资9296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
审 判 员 翟金棉
代理审判员 冯 杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵志勇
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初55号原告：季艳池，男，1945年4月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告：河北凯发玻璃制品有限公司，住所地南皮县白吉屯村东南。法定代表人:陈芳文，职务，董事长。委托诉讼代理人：谢吉元，1958年4月2日出生，汉族，住南皮县。原告季艳池与被告河北凯发玻璃制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告季艳池、被告河北凯发玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季艳池向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资9296元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年开始原告在被告处工资，从事配料工作，自2014年1月份被告开始拖欠原告工资直到2015年年底，2016年6月23日被告委托谢吉元与原告进行核算，被告共计欠原告9296元至今没有给付，原告多次追要被告一直拖欠不能给付。河北凯发玻璃制品有限公司承认季艳池提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告河北凯发玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日向原告季艳池支付工资9296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  昝 越审 判 员  翟金棉代理审判员  冯 杰二〇一七年二月二十二日书 记 员  赵志勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16691号
申请人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘李、赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人：陈建容，男，汉族，1981年9月16日出生，住广东省东莞市万江区，
被申请人：刘海燕，女，汉族，1983年9月6日出生，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理广发银行股份有限公司东莞分行诉陈建容、刘海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人称为避免被申请人陈建容、刘海燕在诉讼期间转移、隐匿财产，确保判决顺利执行，向本院提出保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈建容、刘海燕价值220017.19元的财产，并由广发银行股份有限公司东莞分行提供220017.19元的信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈建容、刘海燕价值220017.19元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月七日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2716号
原告：孙克俭，男，汉族。
被告：李艳明，男。
在原告孙克俭与被告李艳明委托合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案，原告孙克俭于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙克俭撤回起诉。
案件受理费600元（原告预交），全额退还原告。
审判员 曹永光
二〇一八年一月五日
书记员 樊珈彤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终572号
上诉人（原审被告）：谢文彬，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住江苏省。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该分行行长。
原审被告：于雷，女，1982年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人谢文彬因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行，原审被告于雷金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人谢文彬在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢文彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一八年三月五日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终572号上诉人（原审被告）：谢文彬，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住江苏省。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。主要负责人：戴巍，该分行行长。原审被告：于雷，女，1982年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人谢文彬因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行，原审被告于雷金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人谢文彬在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢文彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一八年三月五日书记员  刘雨晴
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3136号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：吕秀荣，女，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2009年1月1日至2017年12月31日物业服务费13204.5元，违约金2000元，共计15204.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限�司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区99号楼1单元501户自2009年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第�款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费180元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海法舟执民字第365号
申请执行人：舟山东泽油品有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：应定泽，该××董事长。
被执行人：方平。
被执行人：乐梅波。
舟山东泽油品有限公司与乐梅波、方平船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬海法舟商初字第471号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山东泽油品有限公司于2013年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人方平下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产。被执行人乐梅波仅以其所有的“鑫鸿11”船承担担保责任，但该船已在另案中被处置，本案无余额可受偿。申请人舟山东泽油品有限公司同意本院对该案作程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬海法舟执民字第365号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 汪姣芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马书识，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波宁盛置业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路***号（宁兴财富广场）*座*层。
法定代表人：张亚飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
再审申请人马书识因与被申请人宁波宁盛置业有限公司（以下简称宁盛置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马书识申请再审称，（一）马书识和宁盛置业合作开发象山县新丰路与象山路西南角B地块商住小区项目，项目公司的成立仅是一种合作模式而非合作的本质，马书识已完成《项目合同》的义务，享有项目利润的权利。象山宁盛房地产开发有限公司注销后，马书识和宁盛置业之间的《项目合同》继续履行，宁盛置业对此表示明知且曾先行将部分分红款支付给马书识。一、二审法院将宁盛置业返还马书识投资款的行为认定为“马书识单方撤资行为”，与客观事实不符，显属错误。宁盛置业支付的500万元款项性质为“分红款”，原审认定为“补偿款”是错误的。（二）一、二审法院认定的诉讼时效起算点有误，本案未过诉讼时效。（三）一审判决中，宁盛置业的委托代理人为三人，违反民事诉讼法的规定。（四）本案由宁波市海曙区人民法院移送至宁波市江东区人民法院，缺乏事实和法律依据。本案应由宁波市海曙区人民法院审理。（五）本案应启动审计程序，对项目利润进行审计。综上，马书识依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
宁盛置业提交意见称：（一）双方的合作方式为共同出资，按照合资比例共享利润和共担风险，合作对象为组建项目公司，利润分配系在该项目竣工及销售完毕后，按照出资比例分配。现项目公司已经注销，马书识单方撤资收回全部投资款并取得补偿款。原审判决认定案涉项目公司注销后，投资项目合同已经终止，马书识撤回投资款，其无权主张利润分配权是正确的。（二）原审判决对诉讼时效的认定是正确的，马书识起诉宁盛置业已过诉讼时效。（三）一审中，宁盛置业员工杨本庆并非宁盛置业的代理人，其并未参加证据交换和庭审，一审判决系笔误，不构成本案发回重审或者改判的理由。宁盛置业的主要办事机构所在地为宁波市江东区。宁盛置业提起管辖权异议程序得当，马书识对移送管辖的裁定也没有提出异议或者上诉，并参加了后续一审诉讼，说明马书识对本案的移送审理是没有异议的。本案原审程序合法，宁波市江东区人民法院对本案的管辖合法。（四）马书识不是涉案项目的投资人，无权要求分红，所以原审法院不予进行项目审计是正确的。综上请求依法驳回马书识的再审申请，维持原审判决。
本院经审查认为，2007年至2008年马书识分批收回全部投资款，2009年1月、2月，宁盛置业额外向马书识支付了500万元。涉案金港花园项目于2009年4月27日竣工验收并经象山县建设局备案。根据马书识和宁盛置业的《合资开发合同》第七条约定：“利润分配，1.该项目竣工及销售完毕后，税后利润按出资比例分配，即甲方得80%，乙方得20%”。马书识认为在案涉项目竣工及销售完毕之前，其提前收回投资款是因为案涉项目房产销售收入充足，故宁盛置业提前返还投资款，并向其支付了预分红款。但因项目竣工验收后，宁盛置业未及时对案涉项目进行收支损益结算，且未依据合同约定向马书识分配应得利润，故诉请本案要求参与案涉项目的利润分配。本院认为，2009年4月项目工程竣工验收后双方结算条件已经具备，马书识享有向宁盛置业要求利润结算的权利。但马书识并未提供证据证明截至本案起诉前，其曾向宁盛置业主张过结算账目和利润分配，本案亦不存在诉讼时效中断、中止的情形，故原审法院对诉讼时效已过的认定并无不当。
关于新证据的问题。马书识提交了证人吴某、俞某的书面证人证言，并申请两人出庭作证。本院认为，马书识在一、二审时并未申请该两名证人出庭，现亦未说明逾期申请的合理事由，该份证据不属于再审审查阶段的新证据。至于马书识提交的宁波市海曙区人民法院（2015）甬海立预字第30号案件的证据交换笔录，在一、二审的时候已经存在，且在一审庭审的时候已经出具经双方质证，亦不属于再审审查阶段的新证据。
关于一审判决中记载宁盛置业的委托诉讼代理人为三人的问题。经核查一审法院将宁盛置业的员工杨本庆列为委托诉讼代理人，确实存在笔误和瑕疵，但在二审判决中已经依法予以纠正，且该瑕疵并不影响本案的实体处理结果，不属于依法应予再审的事由。
关于管辖权的问题。宁波市海曙区人民法院裁定移送管辖之后，马书识并未就（2016）浙0203民初1374号民事裁定提起上诉，在本案一审诉讼中亦未就管辖权问题提出明确异议，故对其在再审审查期间提出的一审法院存在管辖权错误的主张不予支持。
综上，马书识的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马书识的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 吴飞明
二〇一八年三月十三日
书记员 王 妍
·1·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马书识，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波宁盛置业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路***号（宁兴财富广场）*座*层。法定代表人：张亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。再审申请人马书识因与被申请人宁波宁盛置业有限公司（以下简称宁盛置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马书识申请再审称，（一）马书识和宁盛置业合作开发象山县新丰路与象山路西南角B地块商住小区项目，项目公司的成立仅是一种合作模式而非合作的本质，马书识已完成《项目合同》的义务，享有项目利润的权利。象山宁盛房地产开发有限公司注销后，马书识和宁盛置业之间的《项目合同》继续履行，宁盛置业对此表示明知且曾先行将部分分红款支付给马书识。一、二审法院将宁盛置业返还马书识投资款的行为认定为“马书识单方撤资行为”，与客观事实不符，显属错误。宁盛置业支付的500万元款项性质为“分红款”，原审认定为“补偿款”是错误的。（二）一、二审法院认定的诉讼时效起算点有误，本案未过诉讼时效。（三）一审判决中，宁盛置业的委托代理人为三人，违反民事诉讼法的规定。（四）本案由宁波市海曙区人民法院移送至宁波市江东区人民法院，缺乏事实和法律依据。本案应由宁波市海曙区人民法院审理。（五）本案应启动审计程序，对项目利润进行审计。综上，马书识依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。宁盛置业提交意见称：（一）双方的合作方式为共同出资，按照合资比例共享利润和共担风险，合作对象为组建项目公司，利润分配系在该项目竣工及销售完毕后，按照出资比例分配。现项目公司已经注销，马书识单方撤资收回全部投资款并取得补偿款。原审判决认定案涉项目公司注销后，投资项目合同已经终止，马书识撤回投资款，其无权主张利润分配权是正确的。（二）原审判决对诉讼时效的认定是正确的，马书识起诉宁盛置业已过诉讼时效。（三）一审中，宁盛置业员工杨本庆并非宁盛置业的代理人，其并未参加证据交换和庭审，一审判决系笔误，不构成本案发回重审或者改判的理由。宁盛置业的主要办事机构所在地为宁波市江东区。宁盛置业提起管辖权异议程序得当，马书识对移送管辖的裁定也没有提出异议或者上诉，并参加了后续一审诉讼，说明马书识对本案的移送审理是没有异议的。本案原审程序合法，宁波市江东区人民法院对本案的管辖合法。（四）马书识不是涉案项目的投资人，无权要求分红，所以原审法院不予进行项目审计是正确的。综上请求依法驳回马书识的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，2007年至2008年马书识分批收回全部投资款，2009年1月、2月，宁盛置业额外向马书识支付了500万元。涉案金港花园项目于2009年4月27日竣工验收并经象山县建设局备案。根据马书识和宁盛置业的《合资开发合同》第七条约定：“利润分配，1.该项目竣工及销售完毕后，税后利润按出资比例分配，即甲方得80%，乙方得20%”。马书识认为在案涉项目竣工及销售完毕之前，其提前收回投资款是因为案涉项目房产销售收入充足，故宁盛置业提前返还投资款，并向其支付了预分红款。但因项目竣工验收后，宁盛置业未及时对案涉项目进行收支损益结算，且未依据合同约定向马书识分配应得利润，故诉请本案要求参与案涉项目的利润分配。本院认为，2009年4月项目工程竣工验收后双方结算条件已经具备，马书识享有向宁盛置业要求利润结算的权利。但马书识并未提供证据证明截至本案起诉前，其曾向宁盛置业主张过结算账目和利润分配，本案亦不存在诉讼时效中断、中止的情形，故原审法院对诉讼时效已过的认定并无不当。关于新证据的问题。马书识提交了证人吴某、俞某的书面证人证言，并申请两人出庭作证。本院认为，马书识在一、二审时并未申请该两名证人出庭，现亦未说明逾期申请的合理事由，该份证据不属于再审审查阶段的新证据。至于马书识提交的宁波市海曙区人民法院（2015）甬海立预字第30号案件的证据交换笔录，在一、二审的时候已经存在，且在一审庭审的时候已经出具经双方质证，亦不属于再审审查阶段的新证据。关于一审判决中记载宁盛置业的委托诉讼代理人为三人的问题。经核查一审法院将宁盛置业的员工杨本庆列为委托诉讼代理人，确实存在笔误和瑕疵，但在二审判决中已经依法予以纠正，且该瑕疵并不影响本案的实体处理结果，不属于依法应予再审的事由。关于管辖权的问题。宁波市海曙区人民法院裁定移送管辖之后，马书识并未就（2016）浙0203民初1374号民事裁定提起上诉，在本案一审诉讼中亦未就管辖权问题提出明确异议，故对其在再审审查期间提出的一审法院存在管辖权错误的主张不予支持。综上，马书识的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马书识的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  吴飞明二〇一八年三月十三日书记员  王 妍·1·
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3395号
上诉人（原审原告）：梁述桂农村承包经营户，住所地武汉市蔡甸区。
代表人：梁述桂，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区大集街田家堡村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区大集街田家堡村1组。
法定代表人：李万义，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：俞启发，男，系该村工作人员。
上诉人梁述桂农村承包经营户因与被上诉人武汉市蔡甸区大集街田家堡村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁述桂农村承包经营户于2018年4月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，梁述桂农村承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许梁述桂农村承包经营户撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币1,387元，减半收取人民币693.5元由梁述桂农村承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 樊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00195-2号
申请人：李自忠
被执行人：李守波
本院依据已发生效力的（2010）南民一初字第02083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取强制执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院作出的（2010）南民一初字第02083号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜天利
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵兴旺
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初579号
原告：高晓东，男，1972年7月20日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告：高延平，男，1977年9月30日生，汉族，住济阳县，现服刑于济南监狱。
原告高晓东与被告高延平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓东的委托诉讼代理人王岩、被告高延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高晓东向本院提出诉讼请求：1.判令高延平偿还原告借款9万元及利息损失（自起诉之日起至给付之日止，按年利率24%计付）2.诉讼费用由高延平承担。事实与理由：高晓东与高延平是关系不错的朋友，常有经济往来。2009年10月28日，高延平以资金周转为由向高晓东借款9万元，并给高晓东出具了借条一份，声称尽快偿还。后高延平因犯罪被收监入狱，该款一直未偿还，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。
高延平辩称，借款属实。
高晓东围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院依法组织当事人进行质证，高延平对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高晓东与高延平系街坊关系。2009年10月份，高延平因做生意需要资金向高晓东借款90000元。高晓东于2009年10月27日给付高延平90000元，高延平于2009年10月28日向高晓东出具借条一份。高延平借款后并未偿还过借款。庭审中，高延平认可高晓东关于自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的主张。
本院认为，高晓东与高延平间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当受法律保护。高延平借款后，应当及时履行还款义务，现高延平经高晓东催要后至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部法律责任。高晓东关于利息的主张，并不违反法律法规的强制性规定，且高延平予以认可，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高延平于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓东借款本金90000元及相应利息（以本金90000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告高晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告高延平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 宁
安徽省滁州市琅琊区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2700号
原告：关家柱，男，1963年5月7日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄外峰，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住所地不详。
原告关家柱与被告黄外峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年10月10日裁定转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告关家柱到庭参加诉讼。被告黄外峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关家柱向本院提出诉讼请求：1.判令黄外峰偿还借款本金4万元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算�本金付清之日止）；2.由黄外峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄外峰因经营周转需要，于2015年9月12日向关家柱借款4万元并出具一份借条，承诺一个月后还款。因黄外峰逾期未还款，关家柱诉至法院。
黄外峰未答辩。
关家柱为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明关家柱的身份信息。
证据二、借条一份。证明黄外峰向关家柱借款4万元。
黄外峰未举证。
本院认为：关家柱举证的证据具有真实性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年9月12日，黄外峰向关家柱借款4万元并出具借条一份,并承诺于2015年11月20日前还清该笔借款，逾期不还，产生的所有费用由黄外峰承担。�方并未约定还款时间。
本院认为：关家柱与黄外峰之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因黄外峰逾期未还款，关家柱有权要求其偿还4万元借款本金。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院自关家柱起诉之日即2017年9月12日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，对关家柱主张的利息中超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄外峰于判决生效后十日内偿还原告关家柱借款本金4万元及利息（自2017年9月12日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳�原告关家柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告黄外峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张迎弟
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李 雪
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初87号
原告：阳春市松柏镇北河村委会吊枧村民小组，住所地：阳春市松柏镇北河村委会吊枧村。
负责人：李福建，该村民小组村长。
代表人：李福建，男，1962年12月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市松柏镇北河村委会吊枧村**号，现住广东省阳春市松柏镇聚龙路7街15号，公民身份号码：4407271962********。
代表人：李生，男，1963年6月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市，
代表人：李来伙，男，1959年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
代表人：李仁建，男，1976年1月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：区鹏展，男，1956年10月10日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区，
被告：杨英武，男，1958年10月25日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区，
被告：张伟明，男，1974年7月1日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人:杨英武，男，1958年10月25日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区会城南隅路五巷**号201。
原告阳春市松柏镇北河村委会吊枧村民小组与被告区鹏展、杨英武、张伟明林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告阳春市松柏镇北河村委会吊枧村民小组于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告阳春市松柏镇北河村委会吊枧村民小组的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳春市松柏镇北河村委会吊枧村民小组撤诉。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由原告阳春市松柏镇北河村委会吊枧村民小组负担。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴广锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2312号
原告魏天星，男，1948年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告刘中阳，男，1991年12月10日生，汉族，住河南省西平县。
被告驻马店市新航混凝土有限公司，住所地：驻马店市汝河大道与天中山大道交叉口南500米。
法定代表人刘冬，该公司经理。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。
负责人裴亚杰，该公司总经理。
委托代理人骆园，女，1984年5月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
原告魏天星诉被告刘中阳、驻马店市新航混凝土有限公司（以下简称新航公司）、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天星的委托代理人高德明，被告新航公司的委托代理人宫忠博，被告阳光财险安阳公司的委托代理人骆园到庭参加诉讼。被告刘中阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏天星诉称，2017年6月20日10时15分，魏天星驾驶电动车与被告驾驶的豫Ｑ×××××号小型货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，刘中阳负主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗15天，出院后休息60天，护理30天，营养60天，共花费医疗费9443.73元。被告车辆登记车主为新航公司，该车在阳光财险安阳公司投保有交强险及第三者责任险。现请求被告赔偿原告医疗费9443.73元、护理费3757.95元、误工费9900元、住院伙食补助费750元、营养费3750元、交通费620元、鉴定费600元、修车费400元、精神抚慰金2000元，合计31221.68元。
被告刘中阳未到庭，未答辩。
被告新航公司辩称，刘中阳系我公司职工，驾驶车辆登记在我公司名下，我公司在被告阳光财险安阳公司投保有交强险及第三者责任险，原告的各项损失应由保险公司支付。
被告阳光财险安阳公司辩称，1、原告需提供肇事车辆行驶证、驾驶证等有效证件，如查明本案肇事车辆在我司投有保险，事故发生在保险期间内，事故发生时无法律规定定和保险条款约定的免赔事由，我公司愿在保险范围内承担合理合法的损失。2、原告请求过高，根据诊断证明显示伤者原告为多处软组织损伤，且在医院住院治疗15天，而鉴定报告显示其护理期限为30日，误工期限60日，营养期限60日明显过高，望法院不予采纳；3、关于误工信息，原告需提供真实有效的误工证明，劳务合同、公司营业执照，扣发工资证明及银行流水等，关于护理人身份需提供护理人误工情况，如不提供请法院不予支持。
经审理查明，2017年6月20日10时15分，刘中阳驾驶豫Ｑ×××××号货车沿驻马店市驿城区白桥路由北向南行驶，在107国道金桥路交叉口北50米右转时，同魏天星驾驶的沿107国道西人行道由北向南行驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏，魏天星受伤的交通事故发生。经驻马店市公安交警部门认定，刘中阳负事故的主要责任，魏天星负事故次要责任。
事故发生当日，魏天星被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗，住院15天，支出医疗费9443.73元（700元+8743.73元）。2017年7月14日，魏天星委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对魏天星的误工期限、护理期限及营养期限进行评定，该鉴定机构出具评估意见书一份，内容为：被鉴定人魏天星的误工期限为60日，护理期限30日，营养期限为60日。魏天星支出鉴定费600元。魏天星提交620元交通费票据、400元修车费票据。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车登记所有权人为新航公司，该车在阳光财险安阳公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为500000元，且不计免赔，保险期为2016年8月27日至2017年8月26日。事故发生时，刘中阳具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告刘中阳系被告新航公司司机，承担事故的主要责任，对原告魏天星因事故造成的合理合法的损失，应先由豫Ｑ×××××号车交强险承保公司被告阳光财险安阳公司在交强险各分项赔偿限额内承担，如有超出交强险赔偿限额的部分，应由被告阳光财险安阳公司依据刘中阳的过错程度承担80%的赔偿责任。保险不承担部分，应由被告新航公司承担80%的赔偿责任，刘中阳作为司机在事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任。
原告魏天星要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出9443.73元认定。2、住院伙食补助费按住院15天，每天20元计算，计款300元。3、营养费按住院15天，每天10元计算，共计150元。4、护理费应按河南省2017年居民服务业就业人员年平均工资36848元/年计算。护理天数按鉴定意见30天认定，一人护理，计款3028.6元（36848元/年÷365天×30天×1人）。5、魏天星请求按照河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年计算误工费，误工期限按鉴定意见60日认定，计款2090.82元（12719.18元/年÷365天×60天）。6、交通费酌定为200元。7、修车费按实际支出400元认定。8、鉴定费按实际支出600元认定。原告魏天星请求精神抚慰金没有事实及法律依据，对该项请求不予支持。
以上第1-3项共计9893.73元，该款应由被告阳光财险安阳公司在交强险医疗费限额内承担。第4-6项共计5319.42元，该款由被告阳光财险安阳公司在交强险伤残赔偿限额内承担。第7项400元，由被告阳光财险安阳公司在交强险财产损失限额内承担。第8项由被告新航公司、刘中阳连带承担80%，即480元。
综上，被告阳光财险安阳公司共应赔偿原告魏天星15613.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏天星各项损失合计15613.15元。
二、限被告驻马店市新航混凝土有限公司、刘中阳于判决生效后十日内连带赔偿原告魏天星鉴定费480元。
三、驳回原告魏天星其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告魏天星负担190元，由被告驻马店市新航混凝土有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年五月十四日
书记员 段泓帆
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01541号
原告：张引南，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：方长林，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住址。
被告：方本松，男，1941年1月27日出生，汉族，农民，住址。
被告：鲍凤梅，男，出生年月不详，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张引南诉被告方长林、方本松、鲍凤梅共有物分割纠纷一案中，张引南因与方长林、方本松、鲍凤梅达成和解，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，张引南与方长林、方本松、鲍凤梅已自行达成和解，现提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张引南撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张引南负担。
审 判 员 朱邦斌
二〇一五年九月二日
代理书记员 杨 颖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第291号
原告常金霞，女，1981年8月26日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告谢振友，男，汉族，1979年2月21日生，住郸城县。
原告常金霞诉被告谢振友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告常金霞到庭参加诉讼，被告谢振友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢振友因做生意资金紧张向其借款30000元，并出具一份欠条，该款经其多次催要被告于2015年1月21日偿还其欠款10000元，并将30000元的欠条收回同时为其出具20000元的欠条，内容为“今欠现金（常金霞）（贰万元整）（20000元整），2015年1月21日谢振友”。2014年11月15日被告向其借款4500元并出具欠条，内容为“下欠4500元整，谢振友，2014年11月15日”。2015年1月21日被告向其借款1000元并出具欠条，内容为“2015年1月21日欠常金霞（壹仟元正）谢振友”。该三份欠条被告欠其款项共计25500元，该款经其多次催要被告未偿还。为维护其合法权益，现诉至本院要求被告返还其欠款25500元并承担本案诉讼费用。
被告谢振友未答辩。
经审理查明，被告谢振友因做生意资金紧张向原告常金霞借款30000元，并出具欠条。该款经原告催要，被告于2015年1月21日偿还原告借款10000元，并将30000元的欠条收回同时为其出具20000元的欠条，内容为“今欠现金（常金霞）（贰万元整）（20000元整），2015年1月21日谢振友”。2014年11月15日被告向原告借款4500元并出具欠条，内容为“下欠4500元整，谢振友，2014年11月15日”。2015年1月21日被告向原告借款1000元并出具欠条，内容为“2015年1月21日欠常金霞（壹仟元正）谢振友”。现被告欠原告款项共计25500元，该款经原告催要被告未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告谢振友向原告常金霞借款，并为原告出具欠条，双方构成了民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告谢振友于本判决生效之日起五日内向原告常金霞偿还借款25500元整。
案件受理费438元，由被告谢振友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一五年三月三十一日
书记员 侯星辰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第291号
原告常金霞，女，1981年8月26日生，汉族，住漯河市郾城区龙城镇仲李村**组**号。
被告谢振友，男，汉族，1979年2月21日生，住郸城县城关镇南英街2胡同**号。
原告常金霞诉被告谢振友民间借贷�纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告常金霞到庭参加诉讼，被告谢振友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢振友因做生意资金紧张向其借款30000元，并出具一份欠条，该款经其多次催要被告于2015年1月21日偿还其欠款10000元，并将30000元的欠条收回同时为其出具20000元的欠条，内容为“今欠现金（常金霞）（贰万元整）（20000元整），2015年1月21日谢振友”。2014年11月15日被告向其借款4500元并出具欠条，内容为“下欠4500元整，谢振友，2014年11月15日”。2015年1月21日被告向其借款1000元并出具欠条，内容为“2015年1月21日欠常金霞（壹仟元正）谢振友”。该三份欠条被告欠其款项共计25500元，该款经其多次催要被告未偿还。为维护其合法权益，现诉至本院要求被告返还其欠款25500元并承担本案�讼费用。
被告谢振友未答辩。
经审理查明，被告谢振友因做生意资金紧张向原告常金霞借款30000元，并出具欠条。该款经原告催要，被告于2015年1月21日偿还原告借款10000元，并将30000元的欠条收回同时为其出具20000元的欠条，内容为“今欠现金（常金霞）（贰万元整）（20000元整），2015年1月21日谢振友”。2014年11月15日被告向原告借款4500元并出具欠条，内容为“下欠4500元整，谢振友，2014年11月15日”。2015年1月21日被告向原告借款1000元并出具欠条，内容为“2015年1月21日欠常金霞（壹仟元正）谢振友”。现被告欠原告款项共计25500元，该款经原告催要被告未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告谢振友向原告常金霞借款，并为原告出具欠条，双方构成了民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告谢振友于本判决生效之日起五日内向原告常金霞偿还借款25500元整。
案件受理费438元，由被告谢振友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一五年三月三十一日
书记员 侯星辰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第687号
原告：奉化市新塔园艺工程有限公司。
法定代表人：蒋克伟。
委托代理人：骆善根。
被告：宁波市康杰置业有限公司。
法定代表人：郭平山。
委托代理人：冯铿瑄、励枫。
原告奉化市新塔园艺工程有限公司为与被告宁波市康杰置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆善根与被告委托代理人冯铿瑄、励枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市新塔园艺工程有限公司起诉称：原、被告于2011年1月5日签订《苗木购销合同》一份，被告向原告购得苗木三株，货款共计608000元。原告依据合同约定将苗木运至被告指定的钱湖悦庄酒店进行种植，并开具发票一份。但被告仅支付货款550000元，余款58000元一直未付。请求判令：被告支付货款58000元。
被告宁波市康杰置业有限公司答辩称：原告将苗木运至现场种植时，被告即发现其中的榕树存在树皮损伤。当时双方同意先种植苗木，再就合同价款的减免进行协商。后原告一直未与被告就价款减免的事情进行协商。虽然榕树目前长势较好，但树皮损伤既对树木生命力有损，也有碍观赏。原告提供的苗木存在质量瑕疵，被告同意对剩余货款58000元由双方平均承担，即被告愿意支付原告货款29000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《苗木购销合同》一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实；2.税务发票、银行入账通知书各一份，拟证明原告向被告开付608000元发票，被告支付货款550000元的事实；3.照片两份，拟证明原告已依约在被告指定地点种植苗木且苗木已存活的事实。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提供照片两份，拟证明原告提供的榕树存在损�的事实。经质证，原告认为该两张照片看不出是否系原告提供的树木，且原告于2011年1月向被告提供树木，被告的照片摄于2013年5月，被告亦不能证明损伤系由原告造成。
对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其予以认定。关于被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且照片中未反映出树木全貌，无法判定是否系原告提供的树木，亦不能证明其损伤系由原告造成，故本院对被告提供的证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：2011年1月5日，原、被告签订《苗木购销合同》一份。约定：原告向被告提供榕树、茶梅、罗汉松各一株，货款共计608000元；合同签订后三天内原告负责送苗至被告现场；签订合同后被告即付货款550000元，余款58000元待2011年12月苗木新叶生长成活后清付余款；被告付款原告需提供全额正式苗木购销发票；以上苗木原告实行包活种植，包活期一年等。合同签订后第二天，原告将上述苗木运至被告现场进行种植。2011年1月7日，原告向被告开具608000元的发票。1月11日，被告支付原告货款550000元。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向被告提供货物后，被告应按约支付货款。合同中明确约定付清余款的时间（2011年12月）与条件（苗木新叶生长成活），被告在庭审中亦陈述目前苗木生长势头尚好，故原告要求被告支付其余货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告称原告提供的树木存在瑕疵，即使如其所述，树皮有所损伤，但其提供的证据并不能证明树皮损伤的产生时间及责任主体。即被告不能证明该瑕疵系由原告造成。被告称因原告提供的树木存在损伤，双方�就货款的减免有过协商，但其并未提供证据证明上述事实，故被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告宁波市康杰置业有限公司支付原告奉化市新塔园艺工程有限公司货款58000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告宁波市康杰置业有限公司减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年五月十六日
代书 记员 许玲燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初4494号
原告：王某，女，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡某，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李某，女，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某诉被告胡某、李某共有物分割纠纷一案中，原告王某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费4544.3元，本院决定予以免收。
审判员 张丽琳
二〇一八年六月六日
书记员 程 雪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6730号之一
申请�行人:周某,女,1989年9月4日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:张某,男,1982年9月14日出生,汉族,住四川省双流县。
本院在执行周某与张某离婚纠纷一案中，执行标的18765元。本院依据已发生法律效力的（2014）成民终字第5546号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已将其纳入失信人员名单，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产但双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林洋
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7519民督14号
申请人：黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站，地址：萝北县鹤北镇。
代表人：高汉义，职务：该单位负责人。
委托代理人：陈某某，男，1968年6月出生，黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站工人，现住鹤北林业局。
被申请人：于澎湃，男，45岁，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站与被申请人于澎湃申请支付令一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月26日发出（2017）黑7519民督14支付令，限令被申请人于澎湃在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站所提供的被申请人于澎湃的实际居住地址不正确，本院三十日内无法向债务人送达，符合终结督促程序的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑7519民督14号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站负担。
审判员 全玉龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宇峰
黑龙江省鹤北林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7519民督14号申请人：黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站，地址：萝北县鹤北镇。代表人：高汉义，职务：该单位负责人。委托代理人：陈某某，男，1968年6月出生，黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站工人，现住鹤北林业局。被申请人：于澎湃，男，45岁，汉族，无职业，现住鹤北林业局。申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站与被申请人于澎湃申请支付令一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月26日发出（2017）黑7519民督14支付令，限令被申请人于澎湃在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站所提供的被申请人于澎湃的实际居住地址不正确，本院三十日内无法向债务人送达，符合终结督促程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑7519民督14号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站负担。审判员  全玉龙二〇一七年七月二十四日书记员  王宇峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初5号
原告：陶某2，男，1996年3月19日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王某，女，1999年2月5日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
原告陶某2与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶某2到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某2向本院提出诉讼请求：1.非婚生子陶某由原告抚养教育，被告负担抚养费每年10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告陶某2与被告王某自由恋爱，于2015年2月14日依民俗举行婚礼，因被告达不到法定婚龄，所以没有办理结婚登记手续。同居后，二人××××年××月××日生育一子，取名陶某。由于同居前原告对被告了解甚少，同居后被告性格不好，而且自私心极强，动不动就向原告和原告父亲要钱，一直就不安心和原告过日子，还和别的男子有不正当关系，且生育一女，原告及其父亲去被告娘家接被告也不回来，孩子从出生后一直都是原告和父母照料，被告从不管不问，原告盼被告回心转意无望。无奈原告只好诉诸法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王某未答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年，原告陶某2与被告王某经朋友介绍相识，并自由恋爱建立感情，××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。原、被告同居生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名陶某，现随原告生活。2017年春节后不久，二人因琐事发生纠纷被告负气外出，至今未归。2018年1月3日，原告以其与被告系同居关系，被告独自外出下落不明为由，向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原告陶某2与被告王某之间的婚姻关系，因两人未办理结婚登记手续，依法属于同居关系性质，不受法律保护，双方可以自行解除。双方同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利与义务，所以原、被告对孩子陶某均有抚养的权利与义务。鉴于被告长期外出，孩子陶某随原告生活时间较长，从有利于孩子健康成长需要，以陶某由原告抚养为宜，但被告依法应当负担抚养费至李琪满18周岁时止。抚养费的负担数额，应根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平确定。由于被告无固定收入，可酌情按照安徽省统计局公布的2017年度农、林、牧、渔业人均工资35703元的20%进行计算，即由被告每年负担抚养费7140.60元。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，依法应承担相应对己不利法律后果，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定的规定，判决如下：
原告陶某2与被告王某所生育儿子陶某由原告陶某2抚养，被告王某每年负担抚养费7140.60元，自2018年6月1日起至陶某满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陶某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 何凌飞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5号
原告：陶战柱，男，1996年3月19日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王秋凤，女，1999年2月5日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
原告陶战柱与被告王秋凤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王秋凤外出，下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田明贵
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 何凌飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 闫继培
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2481号
原告：陈科伦，男，1973年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告:重庆市永川区川渝耐火材料厂，住所地重庆市永川区南大街办事处黄瓜村大青杠村民小组，统一社会信用代码91500118774879485E。
执行事务合伙人：谢新友。
原告陈科伦与被告重庆市永川区川渝耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科伦的委托诉讼代理人朱华、被告耐火材料厂的执行事务合伙人谢新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈科伦向本院提出诉讼请求：要求被告支付一次性伤残补助金20430元以及一次性工伤医疗补助金18952元，合计39382元。事实和理由：原告于2008年9月到被告处从事采石工作，2013年7月2日因工受伤，评定为九级伤残。2018年2月1日，原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由重庆市永川社会保险局赔付至被告账户，但被告一直拒绝支付原告。
耐火材料厂辩称，因原告未按时提供资料给被告，致使基金赔付部分的时效已过，被告为此支付了额外费用，基金赔付的款项应扣除额外的费用后再支付给原告。
本院经审理查明事实如下：原告于2008年9月到被告处从事采石工作，2013年7月2日在工作中受伤，2014年7月16日其受伤性质被认定为工伤，2014年12月23日被评定为九级伤残。2018年2月1日，重庆市永川区社会保险局将原告的一次性伤残补助金20430元和一次性医疗补助金18952元通过银行转账支付到被告账户。被告领取该款后未支付原告。
本院认为，被告领取原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金没有合法根据，故原告要求被告返还一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称应扣除额外费用再支付的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市永川区川渝耐火材料厂于本判决生效后五日内返还原告陈科伦一次性伤残补助金20430元和一次性工伤医疗补助金18952元,合计39382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告重庆市永川区川渝耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一八年四月八日
书记员 周袁媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审撤字第00008号
申请人苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州工业园区东旺路28号。
法定代表人武全勇，董事长。
被申请人中海发展（苏州）有限公司，住所地苏州市独墅湖科教创新区翠微街9号月亮湾国际商务中心12楼。
法定代表人齐大鹏，董事长。
申请人苏州第一建筑集团有限公司（以下简称一建公司）与被申请人中海发展（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2014年10月9日作出（2014）苏仲裁字第144号决定。一建公司于2015年4月9日向本院提出撤销申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，苏州仲裁委员会作出的视为一建公司撤回仲裁申请的决定不属于法院司法审查范围，一建公司的申请不符合立案条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人一建公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 林银勇
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 严常海
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1907号
原告李文龙。
委托代理人谢新民、吕健，浙江九恒律师事务所律师。
被告周俊士。
委托代理人凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
原告李文龙为与被告周俊士房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日、11月19日公开开庭进行了审理。原告李文龙及委托代理人谢新民、吕健，被告周俊士及委托代理人凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙诉称：被告系三里亭村村民，2011年1月25日，原被告签订房屋转让协议，约定：被告将其所有的位于江干区三里亭东苑36幢3单元202室房屋转让给原告，房款110万元。房屋与房款协议签订时均已实际交付。原告经数年等待，发现讼争房产始终无法办理房屋产权证等三证，甚至连电力、煤气等相关配套设施都无法变更到原告名下。原告无法获得房屋产权，也无法将房屋出售或抵押，购买房屋的合同目的根本无法实现；同时，诉争房产始系以“小产权房”为合同标的，原被告签订的房屋转让协议本身无效。原被告多次协商无果，现请求判令：一、确认原、被告签订的三里亭东苑36幢3单元202室房屋转让协议无效；二、判令被告返还原告购房款110万元及房款自合同签订日至返还之日起按同期银行存款年利率4.55%计的利息，暂算至2015年9月24日为人民币233700元。
被告周俊士辩称：1、转让协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形；无法律、行政法规的效力性强制规定明确无法办理产权三证、或者以“小产权房”为标的的房屋转让协议为无效合同。2、本案不存在导致原告无法实现合同目的的情形；房屋转让协议已以手写文字标明“无产权证”；因案涉房屋不能办理产权证书，系小产权房，转让价格仅相当于当时同类商品房售价的50%左右；原告签约明知房屋性质、无法取得产权证，其签订转让合同并不包含有取得案涉房屋产权证书的目的。3、能否实现合同目的并不影响合同效力，不能以无法实现合同目的为由要求确认合同无效。4、案涉房屋和房款早已履行完毕，原告实际占有使用房屋至今；原告签约时已对房屋性质、无法取得产权证书等事实有充分的了解仍自愿订立并履行协议；无法办理产权证书，电力、煤气无法更名不影响原告的居住使用。5、即使协议无效，原告也存在过错，应承担相应责任，支付房屋占有使用费及赔偿房屋折旧损失。恳请驳回原告诉讼请求。
原告李文龙为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、房屋转让协议1份，以证明被告将江干区三里亭东苑36幢3单元202室房屋以110万价格转让给原告的事实。2、支付凭证1份，证明原告已实际向被告支付了购房款的事实。该组证据被告无异议，予以确认。
被告周俊士为支持其辩称，向本院提交的证据有：房屋转让合同1份，以证明案涉房屋系被告依法从所在村集体组织购买取得。该证据原告表示对被告房屋来源不清楚，是否真实性不清楚。经查，被告周俊士提供的该份证据系原件，加盖有闸弄口街道三里亭经济联合社公章，原告持有异议但未提供相反证据予以推翻，且与原告购买房屋后一直能不受干扰的居住使用状态相吻合，本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权向杭州市国土资源局江干分局调取的函复1份，载明涉案房屋所在土地性质为�有土地。该函复原被告无异议，予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年10月15日，被告周俊士向杭州江干区闸弄口街道三里亭经济联合社以770695元的价格购买了坐落于杭州市江干区三里亭东苑36幢3单元202室面积为90.67平方米的住宅。2011年1月25日，原被告签订房屋转让协议，被告周俊士以1100000元价格将房屋转卖给原告李文龙，约定房屋所有权自2011年1月1日起归原告李文龙所有，并以手写方式在合同上注明无产权证。2010年11月底，原告李文龙支付了购房款10万元，被告周俊士交付了房屋；2010年12月23日，原告李文龙支付了购房余款100万元。
因案涉房屋无法办理房屋产权证书，原告李文龙向被告周俊士要求退房无果，诉至本院。另查明：涉案房屋所在地块系闸弄口街道三里亭居民委员会多层农居用�，因1999年撤村建居，土地性质转为国有用地。
本院认为，被告周俊士转让给原告李文龙的房屋未依法登记领取权属证书，确违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定，但该规定并非属效力性强制性规定，只有违反效力性强制性规定的合同才属无效；涉案原被告间交易的房地产是否已办理物权登记并不影响合同的效力，原告李文龙据此请求确认合同无效欠缺法律依据，本院不予支持。原告李文龙诉称案涉房屋不能办理房屋权属证书，合同目的不能实现系有效合同的履行与解除问题，与合同效力无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李文龙诉讼请求。
案件受理费人民币8401.50元，由原告李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16803元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1907号
原告李文龙。
委托代理人谢新民、吕健，浙江九恒律师事务所律师。
被告周俊士。
委托代理人凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
原告李文龙为与被告周俊士房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日、11月19日公开开庭进行了审理。原告李文龙及委托代理人谢新民、吕健，被告周俊士及委托代理人凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙诉称：被告系三里亭村村民，2011年1月25日，原被告签订房屋转让协议，约定：被告将其所有的位于江干区三里亭东苑36幢3单元某室房屋转让给原告，房款110万元。房屋与房款协议签订时均已实际交付。原告经数年等待，发现讼争房产始终无法办理房屋产权证等三证，甚至连电力、煤气等相关配套设施都无法变更到原告名下。原告无法获得房屋产权，也无法将房屋出售或抵押，购买房屋的合同目的根本无法实现；同时，诉争房产始系以“小产权房”为合同标的，原被告签订的房屋转让协议本身无效。原被告多次协商无果，现请求判令：一、确认原、被告签订的三里亭东苑36幢3单元某室房屋转让协议无效；二、判令被告返还原告购房款110万元及房款自合同签订日至返还之日起按同期银行存款年利率4.55%计的利息，暂算至2015年9月24日为人民币233700元。
被告周俊士辩称：1、转让协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形；无法律、行政法规的效力性强制规定明确无法办理产权三证、或者以“小产权房”为标的的房屋转让协议为无效合同。2、本案不存在导致原告无法实现合同目的的情形；房屋转让协议已以手写文字标明“无产权证”；因案涉房屋不能办理产权证书，系小产权房，转让价格仅相当于当时同类商品房售价的50%左右；原告签约明知房屋性质、无法取得产权证，其签订转让合同并不包含有取得案涉房屋产权证书的目的。3、能否实现合同目的并不影响合同效力，不能以无法实现合同目的为由要求确认合同无效。4、案涉房屋和房款早已履行完毕，原告实际占有使用房屋至今；原告签约时已对房屋性质、无法取得产权证书等事实有充分的了解仍自愿订立并履行协议；无法办理产权证书，电力、煤气无法更名不影响原告的居住使用。5、即使协议无效，原告也存在过错，应承担相应责任，支付房屋占有使用费及赔偿房屋折旧损失。恳请驳回原告诉讼请求。
原告李文龙为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、房屋转让协议1份，以证明被告将江干区三里亭东苑36幢3单元某室房屋以110万价格转让给原告的事实。2、支付凭证1份，证明原告已实际向被告支付了购房款的事实。该组证据被告无异议，予以确认。
被告周俊士为支持其辩称，向本院提交的证据有：房屋转让合同1份，以证明案涉房屋系被告依法从所在村集体组织购买取得。该证据原告表示对被告房屋来源不清楚，是否真实性不清楚。经查，被告周俊士提供的该份证据系原件，加盖有闸弄口街道三里亭经济联合社公章，原告持有异议但未提供相反证据予以推翻，且与原告购买房屋后一直能不受干扰的居住使用状态相吻合，本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权向杭州市国土资源局江干分局调取的函复1份，载明涉案房屋所在土地性质为国有土地。该函复原被告无异议，予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年10月15日，被告周俊士向杭州江干区闸弄口街道三里亭经济联合社以770695元的价格购买了坐落于杭州市江干区三里亭东苑36幢3单元某室面积为90.67平方米的住宅。2011年1月25日，原被告签订房屋转让协议，被告周俊士以1100000元价格将房屋转卖给原告李文龙，约定房屋所有权自2011年1月1日起归原告李文龙所有，并以手写方式在合同上注明无产权证。2010年11月底，原告李文龙支付了购房款10万元，被告周俊士交付了房屋；2010年12月23日，原告李文龙支付了购房余款100万元。
因案涉房屋无法办理房屋产权证书，原告李文龙向被告周俊士要求退房无果，诉至本院。另查明：涉案房屋所在地块系闸弄口街道三里亭居民委员会多层农居用地，因1999年撤村建居，土地性质转为国有用地。
本院认为，被告周俊士转让给原告李文龙的房屋未依法登记领取权属证书，确违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定，但该规定并非属效力性强制性规定，只有违反效力性强制性规定的合同才属无效；涉案原被告间交易的房地产是否已办理物权登记并不影响合同的效力，原告李文龙据此请求确认合同无效欠缺法律依据，本院不予支持。原告李文龙诉称案涉房屋不能办理房屋权属证书，合同目的不能实现系有效合同的履行与解除问题，与合同效力无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李文龙诉讼请求。
案件受理费人民币8401.50元，由原告李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16803元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘佩文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4307ffa-
df07-4b4a-a9ad-a91c00b2f8d6&imgId=YTQzMDdmZmEtZGYwNy00YjRhLWE5YWQtYTkxYzAwYjJmOGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执异24号
案外人杨桂芬，公民身份号码152701195701210927，女，1957年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路温馨花园小区6号楼1单元402室。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
法定代表人张增强，董事长。
被执行人刘玉良，公民身份号码152701195702070014，男，1957年2月7日出生，汉族，鄂尔多斯市魔力圣汇俱乐部有限公司副总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街一号街坊2-2-301号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭8号楼2单元708号。
被执行人余鱼，公民身份号码152701196011010025，女，1960年11月1日出生，汉族，鄂尔多斯市魔力圣汇俱乐部有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街一号街坊2-2-301号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭8号楼2单元708号。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被执行人刘玉良、余鱼等人金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘玉良、余鱼所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼02号（证号068739）房产一处予以查封。案外人杨桂芬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨桂芬称，因鄂尔多斯农商行与余毛虎、郑丽伟等借款纠纷一案，查封了借款担保人刘玉良、余鱼的鄂房权证东胜区字第068739号写字楼并执行拍卖。案外人对该查封并拍卖的行为提出异议，理由是：1、余鱼与包括案外人杨桂芬在内的二十几人存在借贷关系，由于借贷市场发生危机，余鱼于2011年12月和该二十几人开会协议将东胜区天骄路金辉大厦B座5层房屋抵顶给上述二十几人。该房屋坐落于东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼01号，总层数24层，所在层数为5层，建筑面积866.56㎡，该房屋共有两个房产证，即鄂房权证东胜区字第068739号房屋产权证，建筑面积369㎡，所有权人余鱼，共同共有人刘玉良；鄂房权证字第046645号的房屋产权证，建筑面积497.56㎡，所有权人余鱼。由于497.56㎡的房产在银行有按揭贷款，当时还存在还贷款情况，双方协商一年后正式办理房产变更手续，结果由于经济持续不景气，口头协议没有保障，双方于2012年11月27日正式签署房屋买卖合同，以每平方米11500元的价格抵顶给上述二十几人。由于写字楼的贷款还未还清，没办法办理产权过户手续，房屋买卖合同中注明三年后办理过户手续。自房屋买卖合同签署之日至今，写字楼的使用权、租赁权一直由该二十几人行使。2、根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，口头约定属于口头合同，具有法律效力。余鱼于2011年12月和案外人在内的二十几人开会协议将东胜区吉劳庆北路金辉大厦B座5层房屋抵顶给该二十几人。而在2012年6月7日，鄂尔多斯农商行与刘玉良、余鱼签订抵押合同，将刘玉良、余鱼名下的位于东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼02号房屋，为借款人余毛虎、郑丽伟的债务提供抵押担保，并于2012年6月12日办理了抵押登记。以上事项余鱼并未与上述二十几人协商。3、鄂尔多斯农商行与余毛虎、郑丽伟借款纠纷案件中，余鱼、刘玉良作为担保人将本案所涉房产抵押，而当时为此笔借款担保的有十五人，应向借款人追缴借款而不是拍卖抵押的房产，致使案外人在内的二十几人目前无法收取写字楼租金，自身利益得不到保障。4、鄂尔多斯农商行与余毛虎、郑丽伟的借款纠纷中，余毛虎已将借款900万元中的890万元归还银行，还有10万元本金和剩余利息及罚息未归还。而案外人在借贷危机中也属受害人，当时以高价抵顶写字楼，请求支持案外人的异议请求。并提供了房屋租赁合同、租赁费发票、2012年11月27日房屋买卖合同及乙方购买房产名单及出资明细、2015年11月19日房屋买卖合同补充协议及乙方购买房产名单及出资明细、委托书、房租分配明细、热费发票、热费收据、打款转账凭条、物业费收费专用收据，上述证据均为复印件。
经审查查明，本院在执行鄂尔多斯农商行与被执行人刘玉良、余鱼等人金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月9日作出（2016）内0627执1889号执行裁定，对被执行人刘玉良、余鱼所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼02号（证号068739）房产一处予以查封。
另查明，2012年6月7日，鄂尔多斯市农商行与刘玉良、余鱼签订抵押合同，将刘玉良、余鱼所有的登记在余鱼名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼02号房屋（所有权证号：鄂房权证东胜区字第068739号），为借款人余毛虎、郑丽伟的债务提供抵押担保，并于2012年6月12日办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，本案中，被执行人刘玉良、余鱼将涉案房屋抵押给申请执行人鄂尔多斯农商行，并进行了抵押登记，申请执行人鄂尔多斯农商行为抵押权人，在未经其同意的情况下，被执行人不得转让抵押物，故案外人的请求不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨桂芬的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乌吉斯楞
人民陪审员 王 阿 丽
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月十八日
法官助理苏德拉
书记员徐翠
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执异24号	案外人杨桂芬，公民身份号码152701195701210927，女，1957年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路温馨花园小区6号楼1单元402室。	申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。	法定代表人张增强，董事长。	被执行人刘玉良，公民身份号码152701195702070014，男，1957年2月7日出生，汉族，鄂尔多斯市魔力圣汇俱乐部有限公司副总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街一号街坊2-2-301号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭8号楼2单元708号。	被执行人余鱼，公民身份号码152701196011010025，女，1960年11月1日出生，汉族，鄂尔多斯市魔力圣汇俱乐部有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街一号街坊2-2-301号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭8号楼2单元708号。	本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被执行人刘玉良、余鱼等人金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘玉良、余鱼所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼02号（证号068739）房产一处予以查封。案外人杨桂芬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人杨桂芬称，因鄂尔多斯农商行与余毛虎、郑丽伟等借款纠纷一案，查封了借款担保人刘玉良、余鱼的鄂房权证东胜区字第068739号写字楼并执行拍卖。案外人对该查封并拍卖的行为提出异议，理由是：1、余鱼与包括案外人杨桂芬在内的二十几人存在借贷关系，由于借贷市场发生危机，余鱼于2011年12月和该二十几人开会协议将东胜区天骄路金辉大厦B座5层房屋抵顶给上述二十几人。该房屋坐落于东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼01号，总层数24层，所在层数为5层，建筑面积866.56㎡，该房屋共有两个房产证，即鄂房权证东胜区字第068739号房屋产权证，建筑面积369㎡，所有权人余鱼，共同共有人刘玉良；鄂房权证字第046645号的房屋产权证，建筑面积497.56㎡，所有权人余鱼。由于497.56㎡的房产在银行有按揭贷款，当时还存在还贷款情况，双方协商一年后正式办理房产变更手续，结果由于经济持续不景气，口头协议没有保障，双方于2012年11月27日正式签署房屋买卖合同，以每平方米11500元的价格抵顶给上述二十几人。由于写字楼的贷款还未还清，没办法办理产权过户手续，房屋买卖合同中注明三年后办理过户手续。自房屋买卖合同签署之日至今，写字楼的使用权、租赁权一直由该二十几人行使。2、根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，口头约定属于口头合同，具有法律效力。余鱼于2011年12月和案外人在内的二十几人开会协议将东胜区吉劳庆北路金辉大厦B座5层房屋抵顶给该二十几人。而在2012年6月7日，鄂尔多斯农商行与刘玉良、余鱼签订抵押合同，将刘玉良、余鱼名下的位于东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼02号房屋，为借款人余毛虎、郑丽伟的债务提供抵押担保，并于2012年6月12日办理了抵押登记。以上事项余鱼并未与上述二十几人协商。3、鄂尔多斯农商行与余毛虎、郑丽伟借款纠纷案件中，余鱼、刘玉良作为担保人将本案所涉房产抵押，而当时为此笔借款担保的有十五人，应向借款人追缴借款而不是拍卖抵押的房产，致使案外人在内的二十几人目前无法收取写字楼租金，自身利益得不到保障。4、鄂尔多斯农商行与余毛虎、郑丽伟的借款纠纷中，余毛虎已将借款900万元中的890万元归还银行，还有10万元本金和剩余利息及罚息未归还。而案外人在借贷危机中也属受害人，当时以高价抵顶写字楼，请求支持案外人的异议请求。并提供了房屋租赁合同、租赁费发票、2012年11月27日房屋买卖合同及乙方购买房产名单及出资明细、2015年11月19日房屋买卖合同补充协议及乙方购买房产名单及出资明细、委托书、房租分配明细、热费发票、热费收据、打款转账凭条、物业费收费专用收据，上述证据均为复印件。	经审查查明，本院在执行鄂尔多斯农商行与被执行人刘玉良、余鱼等人金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月9日作出（2016）内0627执1889号执行裁定，对被执行人刘玉良、余鱼所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼02号（证号068739）房产一处予以查封。	另查明，2012年6月7日，鄂尔多斯市农商行与刘玉良、余鱼签订抵押合同，将刘玉良、余鱼所有的登记在余鱼名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼02号房屋（所有权证号：鄂房权证东胜区字第068739号），为借款人余毛虎、郑丽伟的债务提供抵押担保，并于2012年6月12日办理了抵押登记。	本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，本案中，被执行人刘玉良、余鱼将涉案房屋抵押给申请执行人鄂尔多斯农商行，并进行了抵押登记，申请执行人鄂尔多斯农商行为抵押权人，在未经其同意的情况下，被执行人不得转让抵押物，故案外人的请求不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：	驳回案外人杨桂芬的异议请求。	如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长 乌吉斯楞	人民陪审员 王 阿 丽	人民陪审员 李  静	二〇一八年五月十八日	法官助理苏德拉	书记员徐翠	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。