wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1457号
原告董国发，男，1949年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告ＸＸ学，男，1975年8月14日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告董国发诉被告ＸＸ学合同纠纷一案过程中，原告董国发于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ学的起诉。
本院经审查认为，原告董国发的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董国发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董国发负担。
审判员李月明
二0一八年三月二十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1457号原告董国发，男，1949年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告ＸＸ学，男，1975年8月14日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告董国发诉被告ＸＸ学合同纠纷一案过程中，原告董国发于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ学的起诉。本院经审查认为，原告董国发的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董国发撤回起诉。案件受理费50元，由原告董国发负担。审判员李月明二0一八年三月二十二日书记员付晶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第172号
原告：林超森。
被告：陈金勇。
原告林超森与被告陈金勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款2365元及利息（自2013年3月3日起按月利率1.5%计算，至实际给付日止）；二、被告承担本案诉讼费。原告林超森到庭参加诉讼，被告陈金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年3月被告陈金勇向原告林超森购买铝合金门，货款共计2365元，被告作为欠款人在销货清单上签字确认。之后被告未支付过款项。
以上事实有销货清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告陈金勇结欠原告林超森货款2365元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经交付了货物，被告也应及时支付货款。现被告经原告诉至法院仍未付款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。双方未约定付款的时间以及逾期付款赔偿的计算方式，故本院酌情确定该损失自原告起诉之日（即2015年2月10日起）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）计算。被告陈金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金勇在本判决生效后十日内支付给原告林超森货款2365元，并自2015年2月10日起至款项实际支付之日止按年利率5.6%赔偿原告逾期付款损失；
二、驳回原告林超森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，均由被告陈金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 叶一伟
二〇一五年七月十四日
代书 记员 傅依依
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保399号
申请人江西省三达机械有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园翠霞路11号，统一社会信用代码：91360923664758156J。
法定代表人罗锦卿，该公司执行董事
申请人罗锦卿，男，1973年10月9日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市上高县。
被申请人新余市宏跃贸易商行，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇，组织机构代码：593763387。
法定代表人宋国珍，该商行投资人。
被申请人宋国珍，女，1958年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被申请人新余市众杰贸易有限公司，住所地新余市抱石大道仙来区管委会，统一社会信用代码：9136050058655320X7。
法定代表人宋继宾，该公司执行董事。
本院在审理申请人江西省三达机械有限公司、罗锦卿与被申请人新余市宏跃贸易商行、宋国珍、新余市众杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市宏跃贸易商行、宋国珍、新余市众杰贸易有限公司银行存款人民币60万元或者查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李永刚
审判员 管东长
审判员 袁 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 王彦馨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第64号
原告张某某，1982年2月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告迟某某，1983年12月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告张某某诉被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员吕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告迟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月27日经道外区民政局登记结婚，婚后有一女儿叫迟某，今年4周岁，婚后就经常因为家庭琐事吵架，比如说，经常不在家，赚钱也很少交家，说谎，对家庭不负责任。婚后不久，被告就犯诈骗罪入狱三年多，这期间，一直是原告和母亲住在一起，帮助原告抚养女儿迟某，原告从来不知道做被告在外做什么工作，生活的压力，以及对家庭的漠不关心，导致原、被告经常吵架，给原告造成了非常大的精神压力，使原告心力疲惫，原、被告的夫妻感情已破裂无法在生活在一起，还有作为一个母亲，孩子还小，还需要母亲的照顾，希望法官能充分考虑原告的现实情况，把孩子判给原告，让迟某和原告一起生活。最后，原告再一次恳请考虑原告的实际情况，原、被告感情已破裂，无法生活在一起，望法院能支持原告的诉讼请求，判令原、被告离婚。诉讼请求：1、请求法院判原告与被告迟某某离婚。2、婚生女迟某由原告抚养，被告迟某某每月支付抚养费2000元。3、原、被告二人无财产。4、受理费由被告迟某某承担。
被告辩称，原告所述结婚时间和子女状况都对，被告不同意离婚，被告认为原、被告之间没有太多矛盾。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2010年4月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、户口复印件一份。证明原、被告婚后育有婚生女迟某，现年五周岁。
被告在庭审中，对原告提供的证据质证如下：对证据一、二均无异议。
被告在举证期内未向本院提交证据。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：原、被告于2010年4月27日登记结婚，育有一女孩迟程程，现年五周岁。原告称被告对家庭无责任感，双方经常发生争吵，现原告以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请要求与被告离婚，但原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告迟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预付），减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 吕 红
二〇一五年三月十日
书 记 员 张国建
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第64号
原告张某某，1982年2月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告迟某某，1983年12月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告张某某诉被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员吕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告迟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月27日经道外区民政局登记结婚，婚后有一女儿叫迟某，今年4周岁，婚后就经常因为家庭琐事吵架，比如说，经常不在家，赚钱也很少交家，说谎，对家庭不负责任。婚后不久，被告就犯诈骗罪入狱三年多，这期间，一直是原告和母亲住在一起，帮助原告抚养女儿迟某，原告从来不知道做被告在外做什么工作，生活的压力，以及对家庭的漠不关心，导致原、被告经常吵架，给原告造成了非常大的精神压力，使原告心力疲惫，原、被告的夫妻感情已破裂无法在生活在一起，还有作为一个母亲，孩子还小，还需要母亲的照顾，希望法官能充分考虑原告的现实情况，把孩子判给原告，让迟某和原告一起生活。最后，原告再一次恳请考虑原告的实际情况，原、被告感情已破裂，无法生活在一起，望法院能支持原告的诉讼请求，判令原、被告离婚。诉讼请求：1、请求法院判原告与被告迟某某离婚。2、婚生女迟某由原告抚养，被告迟某某每月支付抚养费2000元。3、原、被告二人无财产。4、受理费由被告迟某某承担。
被告辩称，原告所述结婚时间和子女状况都对，被告不同意离婚，被告认为原、被告之间没有太多矛盾。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2010年4月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、户口复印件一份。证明原、被告婚后育有婚生女迟某，现年五周岁。
被告在庭审中，对原告提供的证据质证如下：对证据一、二均无异议。
被告在举证期内未向本院提交证据。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：原、被告于2010年4月27日登记结婚，育有一女孩迟某，现年五周岁。原告称被告对家庭无责任感，双方经常发生争吵，现原告以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请要求与被告离婚，但原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告迟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预付），减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 吕 红
二〇一五年三月十日
书 记 员 张国建
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初504号
原告：盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司。
负责人：焦建伟。
委托代理人：王永权。
被告：张秀秋。
委托代理人：齐国。
原告盘锦京环环保科技有限公司双台子区分公司与被告张秀秋劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦京环环保科技有限公司双台子区分公司的委托诉讼代理人王永权、被告张秀秋的委托诉讼代理人齐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确定原、被告之间不存在事实劳动关系。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：本案被告张秀秋系公益岗位人员，其到盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司工作（以下简称京环公司双台子分公司），是受盘锦市双台子区人民政府指派，其工资待遇由区政府负担公益岗位人员工资的20%部分，其余80%部分由市财政负担。京环公司双台子分公司并未与张秀秋签订劳动合同，依据《盘锦市城乡一体化大环卫项目特许经营协议》（补充协议）第二项第五条2款：“被接收人员与乙方确定劳动关系前所产生的人工成本费用，由甲方全部承担。”因京环公司双台子分公司并未与张秀秋签订劳动合同关系，并且张秀秋系政府指派的公益性岗位员工，其工资、保险、各项福利待遇均由政府负担。因此，张秀秋与京环公司双台子分公司之间不存在劳动关系。
被告辩称，张秀秋所从事的劳动是原告盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司的业务组成部分，日常工作中遵守单位的各项规章制度并受原告公司管理，工资收入来源为公益岗位补贴和原告单位的工资两部分组成，所以被告与原告盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司存在事实劳动关系。
原告为支持其主张向法院提供如下证据：1、《仲裁申请书》；2、在双台子劳动就业局电脑所拍的截图1份；3、京环公司出具的工资表（2017年7-11月）5页
被告张秀秋向本院提供证据如下：1、京环工作服、京环工作牌照片；2、双台子区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（第3页）被申请人环卫公司回答的问题；3、肇事当天原告骑单位车被撞照片
综合原、被告提交的证据，其来源合法，内容真实，与案件的事实相关联，原、被告双方均无异议，本院确认上述证据的证明效力，予以采信。
根据经庭审质证、认证的证据，本院认定如下事实：被告张秀秋为公益性岗位人员，于2016年12月15日到盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司从事环卫清扫工作，被告所从事的劳动是被申请人盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司的业务组成部分，日常工作中遵守原告单位的各项规章制度并受原告公司管理，收入来源为公益岗位补贴和原告单位发放的工资（奖金）两部分组成。2018年2月23日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于下发盘劳人仲裁字[2018]2号仲裁裁决书，裁决：被告张秀秋与原告盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司存在事实劳动关系。原告盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司对该仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼。
本院认为，被告张秀秋在原告盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司工作，原、被告虽未签订劳动合同，但被告承担原告公司安排的环卫清扫任务，受原告公司管理，受该公司规章制度约束，由该公司支付劳动报酬，因此，被告与原告存在事实劳动关系。关于原告提出原、被告之间不存在事实劳动关系的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利的法律后果”，因原告未能提供足够证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盘锦京环环保科技有限公司双台子分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年五月二十五日
书记员 李在友
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执51号
申请执行人：唐永祥，男，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被执行人：山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人李士国，该公司总经理。
申请执行人唐永祥与被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）鲁0902民初1097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行申请执行人唐永祥与被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司在潍坊市临朐城关街道办事处财政所的工程款，目前该款项具体数额正在核算，不具备执行条件。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初1097号民事判决书本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 炎
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执51号申请执行人：唐永祥，男，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被执行人：山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人李士国，该公司总经理。申请执行人唐永祥与被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）鲁0902民初1097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行申请执行人唐永祥与被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司在潍坊市临朐城关街道办事处财政所的工程款，目前该款项具体数额正在核算，不具备执行条件。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0902民初1097号民事判决书本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇一六年六月二十三日书记员  徐 炎
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4403号
申请执行人：吴美华，女，1978年9月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：谢加亮，男，1988年12月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人吴美华与被执行人谢加亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4818号民事判决已于2017年8月03日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10679元及利息，并负担案件受理费28.5元、申请执行费60.19元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4403号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4403号
本院在执行申请执行人吴美华与被执行人谢加亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢加亮拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4818号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人谢加亮，男，1988年12月13日出生，住玉环市玉城街道下段村泽坎路97号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4403号申请执行人：吴美华，女，1978年9月9日出生，汉族，住玉环市。被执行人：谢加亮，男，1988年12月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人吴美华与被执行人谢加亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4818号民事判决已于2017年8月03日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10679元及利息，并负担案件受理费28.5元、申请执行费60.19元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4403号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十五日代理书记员  於庆庆
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢82号
本院在执行申请执行人刘冬顺与被执行人毛国香民间借贷纠纷一案中，被执行人毛国香已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2013）宁民初字第3610号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢82号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初772号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行，住所地故城县郑口镇新开区工业路31号。统一社会信用代码：91131126809955493U。
负责人：郎同锋。
被告：范洪振，男，1970年4月4日出生，汉族，住故城县。。
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称中国农业银行故城县支行）与被告范洪振为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法进行审理。
原告中国农业银行故城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范洪振支付信用卡透支款项合计13292.29元（其中本金10022.79元，利息3629.50元）及以后形成的利息及加罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国农业银行故城县支行于2014年2月15日为被告办理信用卡一张（卡号62×××72），授信额度为20000元。被告最早于2014年4月17日开始消费500元，至2018年1月8日，被告信用卡透支款项本息合计13292.29元（其中本金10022.79元，利息3629.50元）。被告信用卡发生透支形成不良后，催收人员多次上门催收，被告拒不还款，对原告中国农业银行故城县支行贷款形成风险，现起诉要求被告范洪振偿还贷款本息。
本院经审查认为，被告范洪振在原告处信用卡透支本金10022.79元至今未还。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。”的规定，结合案情被告范洪振透支数额在10000元以上属于数额较大，发卡银行催收已超过两次，明显超过3个月未归还，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，涉嫌刑事犯罪不属于民事诉讼受理范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一八年五月七日
书记员 王晓庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9810号
原告明小军，男，汉族，1983年11月17日出生，住址，
委托代理人李元君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈欢，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告麦秋艺，男，汉族，1979年10月8日出生，住址，
被告刘亚丽，女，汉族，1982年10月6日出生，住址，
被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，住所地深。
法定代表人麦秋艺。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：一、被告麦秋艺向原告支付借款本金人民币52.2万元整及按照银行同期贷款利息四倍支付自2015年7月11日至付清之日止的利息，暂计至起诉日为人民币10000元整；二、判令被告麦秋艺向原告赔偿经济损失，包括但不限于律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的一切费用，暂计为人民币30000元整；三、被告刘亚丽、深圳市泽阳世纪电子科技有限公司对被告麦秋艺的以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼及保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
2015年7月11日，原告明小军与被告麦秋艺签订合伙协议书，约定双方共同经营深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，原告出资100万元购买该公司注册资本的20%，注册资本的其余80%由被告麦秋艺占有。上述100万元中的首批资金30万元于2015年7月15号付，其他分三期各付30%、30%、40%。2016年1月5日，被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司出具欠条、承诺书，记载该公司向原告个人借款52.2万元，其中30万元是购买该公司总计需付100万元的20%股份，另外22.2万元属个人借款，在购买股份成交手续未完成之前，30万元也属公司向个人借款，公司必须还回52.2万元给原告。若不能归还，原告有权拍卖该公司20%的固定资产或收取该公司名下客户货款合计52.2万元。原告提交银行转账明细，记载其于2015年7月15日-9月30日期间向被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司转款合计47.2万元，于9月30日通过信用卡刷卡方式向被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司支付3.5万元，原告主张另有1.5万元为现金支付。
另查，被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司股东为被告麦秋艺、刘亚丽。2017年3月16日，为处理本案诉讼事宜，原告与北京市盈科（深圳）深圳事务所签订民事委托代理合同，实行风险收费，原告主张律师费为3万元。
被告刘亚丽未到庭应诉，但提交书面答辩状，称已于2014年10月与被告麦秋艺登记离婚，故其与本案没有关联。
被告麦秋艺、深圳市泽阳世纪电子科技有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，原告多次提出参股深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，并约定被告麦秋艺、深圳市泽阳世纪电子科技有限公司以100万元的价格出售公司20%的股份给原告。被告2015年7月-9月陆续收到原告投资款47.8万元。2016年1月5日，原告提出股权工商登记，被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司提出付完全部转让款100万元后方可进行股权变更登记。原告为了得到保障，草拟了一份欠条、承诺书，但被告盖章后，原告却表示需先变更股权才会转账。此后被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司从未收到原告的52.2万元。在原告的纠缠下，被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司授权客户转了132667元货款给原告。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。根据原告提交的欠条、承诺书记载，本案的借款人为被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，并非个人，被告麦秋艺仅为该公司法定代表人，故本案债务应由被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司承担。被告刘亚丽虽为该公司股东，但原告诉请其承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。被告书面辩称已授权客户支付原告货款132667元，但未提交充分证据证实，原告亦不予确认，本院不予采信，若原告无合法依据取得该笔货款，相关权益人可另循法律途径解决。双方未约定利息，原告主张自2015年7月15日起计付利息依据不足，本院不予支持，但被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司应支付自原告起诉之日即2017年4月13日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。原告主张经济损失，包括律师费3万元，但未提交相应付款凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款52.2万元及利息（利息自2017年4月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9020元，公告费260元，由被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴民俊
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初34号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人王智龙，男，1989年1月18日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。因涉嫌放火罪于2017年11月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月11日被吉水县公安局执行逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人王智龙犯放火罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人王智龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2017年11月1日上午，被告人王智龙因吸食毒品产生幻觉，行为怪异，其母亲邓某1担心出事，报警救助。公安民警到场处置。王智龙看到民警后，躲进做裁缝的柴间反锁铁门，放火烧毁床垫、衣服等物品。民警强行打开铁门将王智龙救出控制，大火被消防人员扑灭。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王智龙放火危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王智龙对自己在2017年11月1日上午放火烧毁衣服引发大火的行为供认不讳,并当庭认罪。
经审理查明：
被告人王智龙系无业人员，经常吸食毒品，2013年、2015年两次被公安机关强制戒毒。
2017年11月1日上午，被告人王智龙因吸食毒品产生幻觉，提着空液化气瓶在和盛园小区楼下吸烟，行为怪异。其母亲邓某1担心王智龙伤害他人出事，打电话报警救助。吉水县公安局城北派出所民警来到现场处置。王智龙看到民警后，以为是来抓他的，立即躲进和盛园一做裁缝的柴间。做裁缝的李某1（女）感觉王智龙脸色不对，随即离开了柴间。王智龙反锁在柴间内，用随身携带的打火机点燃柴间内的衣服、床垫等物品，燃起大火冒出浓烟。民警强行打开铁门控制王智龙，同时报警救火。吉水县消防中队接到火警后，迅速赶到现场将大火扑灭。
经现场勘查，王智龙放火烧毁的衣服、床垫、电风扇、压边机等大量物品。着火的柴间位于和盛某租房小区，二楼均是居民住户，十多个单元相连，人口密度大，若是没有及时扑灭大火，火势蔓延，势必造成严重火灾，危害居民的生命财产安全。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：
1、被害人李某1、欧某的陈述证实，2017年11月1日11时许，王智龙冲进她的裁缝间，反锁柴间放火，烧毁了衣服、床垫、电风扇、压边机等大量物品。王智龙被民警救出，大火被消防队员扑灭。
2、证人邓某2的证言证实，2017年11月1日，王智龙将其家里的空液化气瓶从六楼拖到五楼，又从五楼拖到六楼，反复开关，行为怪异。
3、证人邓某1、王某的证言证实，王智龙是个好吃懒做、吸食毒品的人，多次被公安机关强制戒毒。2017年11月1日上午，王智龙吸毒后产生幻觉，自言自语，拿着液化气瓶。邓某1怕王智龙点火伤害他人，于是报警救助。民警到达现场后，王智龙躲进柴间，并放火。大火被消防人员扑灭。大火烧毁了柴间内的财物。
4、证人李某2、徐某的证言证实，柴间冒出烟火，民警强行打开铁门带出男子（王智龙），消防人员将大火扑灭。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片、分析报告证实火灾现场和烧毁财物的情况。
6、吉水县消防中队关于救火情况的证明，证实在2017年11月1日中午，吉水县消防中队接到报警称，吉水县文峰镇和盛某租房小区柴间有人放火。接警后，吉水县消防中队迅速赶到现场，发现柴间内已经起火，并有浓烟冒出，消防人员立即出水进行灭火，并把火扑灭。起火地点为廉租房小区一楼柴间内，二楼以上均是住户，十多个单元楼紧紧连在一起，人口密度大，要是没有及时扑灭大火，火势继续蔓延，会造成严重火灾，危及住宅小区居民生命财产安全。
7、指认现场照片、扣押物品清单、打火机的照片，证实王智龙所用放火用具及指认放火现场的情况。
8、现场毒品检测报告，证实王智龙案发时吸食了毒品甲基安非他明（冰毒）。
9、强制隔离戒毒决定书，证实王智龙两次被公安机关强制戒毒。
10、常住人口登记表，王智龙达到完全刑事责任年龄。
11、王智龙的归案情况说明，证实王智龙系公安机关抓获归案。
12、被告人王智龙的供述、证实其放火引发大火烧毁衣服、床垫、电风扇等物品。
上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认
本院认为，被告人王智龙吸食毒品后产生幻觉，放火烧毁他人财物、危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王智龙的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王智龙认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人王智龙犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2020年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘相吉
人民陪审员 谢凯伟
人民陪审员 刘嘉坤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 敏
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00760号
申请执行人乔继祥。
被执行人乔文强。
本院在执行乔继祥与乔文强健康权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更242号
罪犯罗朝荣，女，1954年3月2日出生于云南省文兴县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
本院于1998年2月18日作出（1997）石刑初字第143号刑事判决，以被告人罗朝荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1998年4月27日作出（1998）冀刑一核字第41号刑事判决，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年2月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2015年6月10日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯罗朝荣自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯罗朝荣在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗朝荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月16日起至2023年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更242号之一
罪犯罗朝荣减刑一案，本院于2018年2月8日作出（2018）冀01刑更242号刑事裁定书。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第2页中正数第6行“剥夺政治权利五年不变”更正为“剥夺政治权利七年不变”。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 王 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1922号
原告：李明明，男，1988年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈亚男，男，1990年1月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：张浩浩，女，1990年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告李明明诉被告陈亚男、张浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李明明撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1922号原告：李明明，男，1988年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈亚男，男，1990年1月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张浩浩，女，1990年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告李明明诉被告陈亚男、张浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明明撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月二十六日书记员  李 翔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初989号
原告杨某，市民。
被告蒋某，市民。
本院在审理原告杨某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一六年三月二十四日
书记员 鲁玲玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2706号
原告：朱军，男，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：张增连，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告朱军诉被告张增连不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序分别于2017年10月9日、2018年3月7日公开开庭进行审理。原告朱军委托诉讼代理人臧高到庭参加诉讼。被告张增连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称：2012年，案外人宿迁建设工程（集团）有限公司将其承建的内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇的锦绣丽岛住宅小区部分内外脚手架、脚手板、模板支架、洞口和临边防护等工程的钢管、扣件、安全网的搭建及其拆除承包给原告，并与原告签订了《脚手架施工承包合同》。2014年7月初，原告承建的工程符合付款条件后，宿迁建设工程（集团）有限公司承诺支付原告50万元工程款。2014年7月5日，被告说其银行账户被法院冻结了，想借原告账户转一笔钱，原告同意了。7月6日上午，被告电话通知原告钱已到账，请原告和其去银行取出。原告查询后确认账户汇入50万元现金，取款时银行告知原告现金存量不多，原告取现了25万元，另按被告要求转账20万元给案外人李某，转账5万元给被告妻子刘某平。后原告与宿迁建设工程（集团）有限公司结算工程款时，该公司财务人员说2014年7月6日分两笔支付了原告50万元工程款，并出示了汇款回单。原告才知道被告称借用账户所转账的50万元根本没到账，原告实际使用的是宿迁建设工程（集团）有限公司汇给原告的工程款。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告25万元及利息（以25万元为基数自2014年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张增连未作答辩。
经审理查明：原告自案外人宿迁建设工程（集团）有限公司处承包了内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇的锦绣丽岛住宅小区脚手架施工工程。2014年7月6日，案外人宿迁建设工程（集团）有限公司向原告转账50万元。同日，原告取款25万元，并向案外人李某转账20万元。后原告因工程款纠纷向内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院起诉案外人宿迁建设工程（集团）有限公司。原告在该案中辩称涉案50万元并非案外人宿迁建设工程（集团）有限公司支付的工程款。内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出（2015）鄂前民初字第1892号民事判决书认定2014年7月6日案外人宿迁建设工程（集团）有限公司向原告转账50万元系支付工程款。
另查明：2015年6月30日，被告接受鄂托克前旗公安局谈话时称：2014年原告向被告借款30万元并出具一张欠条，借款时间记不清了；过一段时间，原告称还钱，原被告及被告妻子刘某平到一家银行，什么银行记不清了，原告将30万元还给被告，没有支付利息，被告将欠条给了原告。后经询问原告通过什么方式归还30万元，被告又称记不清了。
以上事实有开庭笔录、银行取款回单、谈话笔录、（2015）鄂前民初字第1892号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告主张被告借用其账户致使占用其资金。本院认为，被告谈话中自认收到原告30万元，并主张系原告归还借款，但被告无法陈述清楚该笔借款发生时间。被告陈述原告于银行还款30万元，亦无法陈述清楚银行位置及原告还款方式。被告陈述不清借款、还款事实，对其称原告给付款项系归还借款本院不予采信。本院认为，被告在谈话中自认收到原告款项，但无法陈述清楚其收款具有法律依据，对原告主张其构成不当得利本院予以支持。被告应返还原告25万元。关于利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增连于本判决生效之日起十日内返还原告朱军25万元及利息（以25万元为基数自2014年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费5200元，由被告张增连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5200元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 薛 勤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初306号
原告：刘文娟，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：李朝云，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：谢静，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告刘文娟与被告谢静同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文娟及其委托诉讼代理人李朝云到庭参加诉讼，被告谢静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1、要求抚养小孩谢某；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年原、被告在深圳一工厂打工时相识，之后双方开始同居生活，××××年××月××日生育男孩谢某。2008年由于原、被告无法在一起生活，原告离开被告。双方未办理结婚登记手续。
被告谢静未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、刘文娟户籍卡及身份证复印件；2、谢某户籍证明；3、刘旅社、汪玉连、刘上定分别出示的证明；4、高桥村委会的证明；5、调查笔录；对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，应视为被告对证据无异议，本院予以全部认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原、被告在深圳一工厂打工时相识，之后双方开始同居生活，××××年××月××日生育男孩谢某，现随被告一起生活。2008年因原、被告无法在一起生活，原告便离开被告。双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，本案是同居关系子女抚养纠纷。原、被告在同居期间，生育男孩谢某，双方均有抚养的权利和义务；因谢某现随被告一起生活，为有利于小孩的健康成长，应继续随被告生活为宜，被告未明确表示放弃原告承担小孩抚养费的主张，原告应承担小孩的部分抚养费。被告谢静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
小孩谢某随被告谢静一起生活，原告刘文娟一次性支付小孩抚养费15945元；限本判决书生效之日十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告刘文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一八年四月二十五日
书记员 傅永波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9486号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：刘胜利，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年六月五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1292号
申请执行人吴宏宪，男，1972年4月29日出生。
被执行人乔梁，男，汉族，1981年6月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1904号民事判决，于2015年10月12日向被执行人乔梁发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月15日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔梁银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十月十三日
书记员 高建亭
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4520号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
被告：胡乃明，男，汉族，农民。
被告：刘克凤，女，汉族，农民。
被告：胡范启，男，汉族，农民。
被告：孙同余，男，汉族，农民。
被告：胡范军，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉被告胡乃明、刘克凤、胡范启、孙同余、胡范军金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行的起诉。
案件受理费50元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐怀祥
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民特15号
申请人：江苏万豪物业服务有限公司，住所地，淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李健梅，该公司员工。
申请人：何玉保，男，1979年2月12日生，汉族，住淮安市。
申请人江苏万豪物业服务有限公司因与申请人何玉保物业服务费纠纷，于2018年4月20日经淮安市淮安区人民调解委员会调解员袁国民、潘海莲主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人何玉保同意在2018年4月20日前向申请人江苏万豪物业服务有限公司缴纳2018年11月30日之前的物业服务费用6000元；
二、申请人何玉保和申请人江苏万豪物业服务有限公司其他无争议；
三、申请人何玉保和申请人江苏万豪物业服务有限公司一致同意请求人民法院对调解协议内容予以司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何玉保和申请人江苏万豪物业服务有限公司于2018年4月20日经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 芮东俊
二〇一八年五月十日
书记员 张 井
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初470号
原告：罗雄铝，男，1969年12月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
委托诉讼代理人：蔡文锋，男，广东丽日律师事务所律师。
被告：肖坤乾，男，1962年9月26日出生，汉族，四川省内江市人，户籍住址：四川省内江市东兴区，现住阳江市阳东区，
第三人：赖德宁，男，1980年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
原告罗雄铝与被告肖坤乾、第三人赖德宁追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
罗雄铝向本院提出诉讼请求：1、肖坤乾立即返还罗雄铝因承担保证责任而为其垫付的借款本息和诉讼费用共229570元给罗雄铝；2、肖坤乾支付利息（该利息以229570元为基数，按照月利率1%的标准，从2018年2月12日起计算至返还清垫付款项之日止）给罗雄铝；3、本案受理费由肖坤乾负担。事实与理由：2015年7月2日，肖坤乾向赖德宁借款200000元，罗雄铝作为保证人在《借据》的担保人处签名。肖坤乾向赖德宁借款后，没有按照约定偿付借款本息。2016年4月8日，赖德宁作为原告，以肖坤乾、罗雄铝为被告向阳春市人民法院提起民事诉讼（案号：[2016]粤17**民初864号）。阳春市人民法院于2016年6月29日作出（2016）粤1781民初864号民事判决，判决“一、被告肖坤乾在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元和支付利息（该利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年4月8日起计算至本判决确定给付之日止）给原告赖德宁；二、被告罗雄铝对被告肖坤乾尚欠原告赖德宁的上述借款本息承担连带清偿责任；被告罗雄铝承担保证责任后，有权向被告肖坤乾进行追偿。”该判决生效后，肖坤乾仍没有履行偿付借款本息给赖德宁的义务。赖德宁向阳春市人民法院申请强制执行。罗雄铝出卖了位于阳春市府前路248号的房地产后，于2017年12月21日代肖坤乾偿付了其尚欠赖德宁的借款本息和诉讼费用共229570元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规�，肖坤乾应立即返还罗雄铝代其垫付的借款本息和诉讼费用共229570元给罗雄铝，并应以229570元为基数，按照月利率1%的标准，计算支付从起诉之日即2018年2月12日起至返还清垫付款项之日止的利息给罗雄铝。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本院已于2016年6月29日对赖德宁与肖坤乾、罗雄铝民间借贷纠纷一案作出了（2016）粤1781民初864号民事判决，且在判决主文中明确了罗雄铝承担保证责任后有权向肖坤乾进行追偿。如果罗雄铝已按该判决承担了保证责任，可以直接向肖坤乾进行追偿，无需另行提起诉讼。现罗雄铝就追偿权向本院提起民事诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回罗雄铝的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第�款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗雄铝的起诉。
原告罗雄铝已预交案件受理费2372元，由本院退回给原告罗雄铝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 龙旋
二○二○一八年四月二日
书记员 雷蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1896号
原告：李某，女，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰兴市。
被告：花某，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李某与被告花某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告花某的起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审 判 员 杨 进
法官助理 李苗苗
二〇一八年三月十五日
书 记 员 夏清华
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执581号之四
申请执行人：刘智伟，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住青神县。
委托代理人：肖玉群，四川江洋律师事务所律师。
被执行人：王素明，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行刘智伟与王素明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为22985元及利息。已执行到位7040元。现因申请执行人刘智伟与被执行人王素明达成还款和解协议，申请执行人刘智伟书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结刘智伟与王素明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一八年五月八日
书记员 陈炫宏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5009号
原告陈立申，男，1953年3月6日生，汉族，住滑县。
被告陈军普，男，1965年3月15日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告陈立申诉被告陈军普民间借贷纠纷一案过程中，原告陈立申于2018年6月14日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告陈军普的起诉。
经审查，原告陈立申的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈立申撤回对本案起诉。
案件受理费25元，由原告陈立申负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年六月十五日
书记员 赵颜军
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1020号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某甲，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年11月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2009年1月3日17时许，被告人张某甲利用其担任广州奔达织造有限公司棉纱仓仓库管理员的便利，私自开具放行条将该公司重2000公斤，价值2万余元的棉纱偷运出厂。2014年11月23日19时许，公安机关在湖南省雨花区梓园路将被告人张某甲抓获归案�
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张某甲无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。综合被告人张某甲当庭自愿认罪等情节，建议本院对被告人张某甲判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某甲是初犯、社会危害性小；2、本案数额较小、情节较轻；3、被告人张某甲自动投案，归案后供述的内容与公诉机关指控的内容一致，应认定为自首；4、被告人张某甲取保候审期间没有及时到案，违法了取保候审的规定，但并没有其他违法行为。请求对被告人张某甲判处有期徒刑九个月以下，并�用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张某甲犯职务侵占罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的证明、到案经过、传讯通知书、抓获经过；广州奔达织造有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、公司章程；员工登记表、劳动合同、工资清单；盘存表、棉纱进出帐表；发票；出入登记表、放行条；广州奔达织造有限公司出具的说明；广州市丰泽纺织有限公司出具的证明；委托书；审查意见书；被害单位委托人邓忠的陈述；证人尹某、雷某、刘某、陈某甲、陈某乙、沓伟明、马某、郑某的证言；被告人张某甲及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人张某甲适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人张某甲自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某甲主动投案后，在取保候审期间，经公安机关多次传唤均未到案，后于2014年11月23日被公安机关抓获，不成立自首，辩护人的相关辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年11月23日起至2015年10月21日止）。
二、�续追缴被告人张某甲的违法所得发还被害单位（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 毕小丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶志敏
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公�、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第294号
原告邱如剑。
被告郑华洁。
原告邱如剑诉被告郑华洁民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：判令被告返还借款人民币50000元，从2014年7月14日起按人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告邱如剑到庭参加诉讼，被告郑华洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月14日，被告出具借条一份，写明借到现金人民币50000元，于2015年5月14日前归还。
上述事实有原告提交的借条为证。
本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，虽借条上未载明出借人的身份，但原告作为借条的持有者，在无相反证据推翻及被告未抗辩的情况下可推定为出借人，原告当庭陈述以现金交付借款，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，故本院对双方的借款行为予以确认。被告应依约归还原告借款。被告未按约定的期限还款，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张被告从2015年7月14日起按人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑华洁归还原告邱如剑借款人民币50000元，并从2015年7月14日起按年利率4.85%支付逾期付款利息损失至借款实际归还之日止，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告郑华洁负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 许 琰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施周兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8583号
原告：陈诗翠，女，1968年8月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：陈来满，女，1974年2月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈书强，男，1970年9月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李铁梅，女，1970年2月5日生，汉族，住址同上。
被告：陈书勇，男，1973年8月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：肖二娟，女，1975年1月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李云，女，70岁，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈诗翠、陈来满诉被告陈书强、李铁梅、陈书勇、肖二娟、李云赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈诗翠、陈来满、被告陈书强、陈书勇、肖二娟到庭参加诉讼。被告李铁梅、李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈诗翠、陈来满向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害原告探望母亲及尽赡养义务的权利。2.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判决被告承担2016年5月至2017年4月赡养被赡养人张廷美赡养费2640元。2.依法判决被告自2017年11月起每月承担张廷美赡养费240元/月（以实养老院实际计算的费用为准）。3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：根据《老年人权益保障法》第十一条规定：赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《婚姻法》第28条规定：有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。2016年5月至2017年4月，原告母亲张廷美经子女协商后，送往养老院生活，费用为1200元/月，共计11个月，计费用13200元，在该期间，被告不履行法定义务，其赡养费分别由张廷美大女儿陈诗荣交纳1200元，二女儿陈诗敏交纳1200元，余10800元均由原告陈诗翠、陈来满交纳。同时，自张廷美爱人陈宗元去世后，张廷美和陈宗元夫妻共同财产（宿迁市宿城区双庄镇白堡居委会闫庄组14号房屋和承包土地）等由被告非法占有使用，不履行法定的遗产分割义务，基于该事实，李云也应承担赡养的义务。
被告陈书强、陈书勇、肖二娟辩称，根据婚姻法28条规定，子女死亡是指全部死亡还是指一个死亡。我奶奶有五个子女，我父亲死亡，四个姑姑健在有赡养能力，我父亲的孩子还有没有法律上的赡养义务。我奶奶应由四个姑姑赡养，不应由我们和我母亲赡养，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告母亲张廷美共生育五个子女，儿子陈诗迎，女儿陈诗荣、陈诗敏、陈诗翠、陈来满。陈诗迎已去世。被告陈书强、李铁梅、陈书勇、肖二娟系陈诗迎儿子、儿媳；被告李云系陈诗迎妻子。原告陈诗翠、陈来满提供宿迁市夕阳红老年公寓出具的收据11张，金额共计13200元，证明其支付13200元赡养费用。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。第二十八条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无能力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。根据上述法律规定，对赡养义务的主体是子女，只有在子女已经死亡或子女无能力赡养，有负担能力的孙子女、外孙子女对祖父母、外祖父母才有赡养的义务，本案对二原告母亲尽赡养义务的应系二原告及其两位姐姐，而非被告，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈诗翠、陈来满的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈诗翠、陈来满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗 璇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地山东省桓台县中心大街673号。统一社会信用代
码91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：成斌，男，1968年9月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司桓台县支行员工，现住山东省桓台县。
被执行人：山东国弘重工机械有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇唐华路1701号。统一社会信用代码91370300768745763X。
法定代表人：张跃成。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第689号裁决书，向被执行人山东国弘重工机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东国弘重工机械有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东国弘重工机械有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东国弘重工机械有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东国弘重工机械有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一八年五月四日
法官助理 姜修娟
书 记 员 宋婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2877号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：方琪，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告方琪信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用58220.91元（截至2016年9月27日止，从2016年9月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告方琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月17日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××61）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计58220.91元，其中本金49664.06元，利息5176.32元，其他费用（消费手续费）511.13元，滞纳金2869.4元。另查明，2016年10月24日被告偿还原告1元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方琪于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49663.06元。
二、被告方琪于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5176.32元，其他费用511.13元（暂计算至2016年9月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告方琪于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2869.4元（暂计算至2016年9月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告方琪于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（原告已预缴）由被告方琪负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2877号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：方琪，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告方琪信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用58220.91元（截至2016年9月27日止，从2016年9月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告方琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月17日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××61）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计58220.91元，其中本金49664.06元，利息5176.32元，其他费用（消费手续费）511.13元，滞纳金2869.4元。另查明，2016年10月24日被告偿还原告1元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方琪于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49663.06元。二、被告方琪于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5176.32元，其他费用511.13元（暂计算至2016年9月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告方琪于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2869.4元（暂计算至2016年9月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告方琪于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（原告已预缴）由被告方琪负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  蔡晓峰二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9473号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：乔光清，住重庆市江北区。
被告：熊昌林，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告乔光清、熊昌林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年六月五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保184号
申请保全人：杜国令，男，1966年9月18日生，汉族，住河南省兰考县仪封乡土山村*组。身份证号码：。
被保全人：罗风叶，又名罗叶，女，1978年3月12日生，汉族，住河南省兰考县张君墓镇曹李村*组。身份证号码：。
申请保全人杜国令诉被保全人罗风叶民间借贷纠纷一案，申请保全人杜国令向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人罗风叶的银行存款30000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），担保人温壮自愿以其所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人温壮所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、冻结被保全人罗风叶的银行存款30000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
三、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 杨想军
二〇一八年三月二十日
书记员 金冬磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16953号
原告：傅瑜，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
被告：彭玲，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告傅瑜与被告彭玲民间借贷纠�一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告傅瑜的委托诉讼代理人赵芸英到庭参加诉讼，被告彭玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅瑜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金3.3万元；2．判令被告支付原告资金占用费（以3.3万元为基数，按年利率6%标准，从2016年5月25日起计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月22日，被告以资金周转为由向原告借款3.3万元并出具借条一张，载明：“今借到傅瑜现金33000（叁万叁仟元整），用于资金周转，承诺三日归还。”当日，原告以现金方式向被告交付款项。借款后，被告一直未向原告归还款项。原告经多次催收未果，故诉至本院。
被告彭玲未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告傅瑜主张的事实一致，有原告举示的借条、原告的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，傅瑜于2016年5月22日向彭玲提供借款3.3万元，双方因此建立了民间借贷法律关系，该借贷真实、合法、有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，傅瑜与彭玲在借条中没有约定借期内利率和逾期�率，但明确约定三日还款，现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告返还借款本金3.3万元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，但根据借条的约定，逾期还款之日应为2016年5月26日。
被告彭玲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭玲于本判决生效之日起十日内返还原告傅瑜借款3.3万元；
二、被告彭玲于本判决生效之日起十日内支付原告傅瑜逾期利息（以3.3万元为基数，按年利率6%标准，从2016年5月26日起计算至本清日止，本清息止）；
三、驳回原告傅瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理680元，由被告彭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马中念
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2925号
申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。
法定代表人：黄兴。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：左建飞，董事长。
被执行人：陈志明，男，汉族，1964年4月30日生，住南通市通州区。
被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号（复成村15、20、21组）。
法定代表人：陈志明。
被执行人：左建飞，男，汉族，1968年8月15日生，住南通市通州区。
被执行人：宫会玲，女，汉族，1969年4月4日生，住南通市崇川区。
被执行人：杨志平，女，汉族，1962年5月26日生，住南通市通州区。
南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与南通文汇重工有限公司、陈志明、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、宫会玲、杨志平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0612民初1508号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通文汇重工有限公司应于判决发生法律效力后10日内偿还南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金300万元，按月息15‰支付300万元本金自2014年6月23日至2014年8月7日的利息，按月息15‰上浮20%支付300万元本金自2014年8月8日起至实际还款之日的利息，并支付律师费用1万元；被执行人陈志明、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、宫会玲、杨志平对上述还款承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六被执行人共同负担案件受理费19443元。因六被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对六被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已向六被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2925号申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。法定代表人：黄兴。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。法定代表人：左建飞，董事长。被执行人：陈志明，男，汉族，1964年4月30日生，住南通市通州区。被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号（复成村15、20、21组）。法定代表人：陈志明。被执行人：左建飞，男，汉族，1968年8月15日生，住南通市通州区。被执行人：宫会玲，女，汉族，1969年4月4日生，住南通市崇川区。被执行人：杨志平，女，汉族，1962年5月26日生，住南通市通州区。南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与南通文汇重工有限公司、陈志明、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、宫会玲、杨志平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0612民初1508号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通文汇重工有限公司应于判决发生法律效力后10日内偿还南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金300万元，按月息15‰支付300万元本金自2014年6月23日至2014年8月7日的利息，按月息15‰上浮20%支付300万元本金自2014年8月8日起至实际还款之日的利息，并支付律师费用1万元；被执行人陈志明、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、宫会玲、杨志平对上述还款承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六被执行人共同负担案件受理费19443元。因六被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对六被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已向六被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年三月二十九日书 记 员  范会伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01028号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕某，无业。2015年4月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月21日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2015）41号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人吕某于2015年4月期间，伙同郭新（另案处理）经事先合谋，采用拉门把手等手段，至江阴市澄江街道盗窃作案4次，窃得人民币400余元、手机3部、香烟等物，钱物合计价值人民币2100余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人吕某于2015年4月16日凌晨，伙同郭新采用拉门把手等手段，至江阴市临港街道镇澄路624号一楼山茶油商店盗窃作案，未窃得财物；后至二楼办公室内，窃得被害人袁某甲的555（铂）香烟4包，价值人民币224元。
2、被告人吕某于2015年4月16日凌晨，伙同郭新采用上述同样手段，至江阴市澄江街道通江南路98号飞利浦灯具店，窃得被害人袁某乙的人民币10元、三星手机1部、黄金叶香烟1包、保险箱1只、美元等物，钱物合计价值人民币260余元。
3、被告人吕某于2015年4月20日凌晨，伙同郭新采用上述同样手段，至江阴市澄江街道先锋路30号海光灯饰商行，窃得被害人冯某的人民币30元。
4、被告人吕某于2015年4月20日凌晨，伙同郭新采用上述同样手段，至江阴市澄江街道环城西路183号优悠休闲食品店，窃得被害人陈某的人民币300余元、手机2部、香烟等物，钱物合计价值人民币1600余元。
另查明，2015年4月20日9时许，被害人陈某向江阴市公安局报案遭窃后开展侦查，并将4月16日的两起盗窃案并案侦查。经查阅监控录像发现有2名可疑男子驾驶摩托车在案发地点附近出现，后该两男子进入长城宾馆。当日19时许，侦查人员对长城宾馆305房间进行检查时，将有重大作案嫌疑人吕某、郭新传唤至城中派出所，并对305房间进行搜查，查获被盗的手机、香烟等物。经审查，被告人吕某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关追缴三星手机1部、黄金叶香烟1包、保险箱1只、美元等物，已发还被害人袁某乙；追缴手机2部、香烟（价值人民币417元）等物及人民币369元，已发还被害人陈某。
被告人吕某及涉案人员郭新共同退赔赃款计人民币2300元，已分别发还被害人袁某甲计人民币700元，被害人袁某乙计人民币400元，被害人冯某计人民币200元，被害人陈某计人民币1000元。
上述事实，被告人吕某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的查获手机、香烟、保险箱、印章等赃物照片，调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、收条、情况说明，江阴市烟草专卖局出具的证明，涉案人员郭新的证言笔录，被害人彭某、袁某甲、袁某乙、冯某、陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录，身份信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人吕某归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；已追缴的部分赃物、款及退赔款已发还相应被害人，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吕某的犯罪具体情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢292号
申请执行人张家中。
被执行人刘月江。
被执行人谢晓兰。
申请执行人张家中与被执行人刘月江、谢晓兰民间借贷纠纷一案，申请执行人张家中依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第38号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人刘月江、谢晓兰给付本金300000.00元、案件受理费3548.00元、保全费2520.00元。
本案执行中，对被执行人刘月江名下登记所有的位于成都市龙泉驿区大面街道的住宅予以查封。依法委托评估公司对被执行人刘月江名下登记所有的位于成都市龙泉驿区大面街道的住宅进行价值评估。但因该房屋缺少土地权属相关材料无法评估。经查，被执行人刘月江、谢晓兰无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人刘月江、谢晓兰尚欠申请执行人张家中本金300000.00元、案件受理费3548.00元、保全费2520.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年八月十一日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢292号申请执行人张家中。被执行人刘月江。被执行人谢晓兰。申请执行人张家中与被执行人刘月江、谢晓兰民间借贷纠纷一案，申请执行人张家中依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第38号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人刘月江、谢晓兰给付本金300000.00元、案件受理费3548.00元、保全费2520.00元。本案执行中，对被执行人刘月江名下登记所有的位于成都市龙泉驿区大面街道的住宅予以查封。依法委托评估公司对被执行人刘月江名下登记所有的位于成都市龙泉驿区大面街道的住宅进行价值评估。但因该房屋缺少土地权属相关材料无法评估。经查，被执行人刘月江、谢晓兰无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人刘月江、谢晓兰尚欠申请执行人张家中本金300000.00元、案件受理费3548.00元、保全费2520.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年八月十一日书记员 何章霖
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初253号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：刘志强，男，1965年09月29日出生，住禹城市。
被告：刘志有，男，1979年04月30日出生，住禹城市。
被告：刘志刚，男，1963年12月02日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘志强、刘志有、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘志强、刘志有、刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款50000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志强于2015年1月12日在原告处借款5万元，于2016年1月11日到期，由被告刘志有、刘志刚提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘志强、刘志有、刘志刚未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日原告与被告刘志强签订编号为（禹农商辛寨支行）个借字（2014）年第0016号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款伍万元整；借款期限从2014年2月12日至2017年2月11日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2014年2月12日原告与被告刘志有、刘志刚签订编号为（禹农商辛寨支行）高保字（2014）年第0016号《最高额保证合同》，约定：被告刘志有、刘志刚愿为原告与被告刘志强在2014年2月12日至2017年2月11日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为65000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2015年1月12日原告将贷款50000元发放到刘志强的卡内，利率为10.2666‰.到期日为2016年1月11日。在合同履行过程中，被告刘志强偿还原告部分利息后，未在履行合同。截止到2018年4月20日被告刘志强尚欠原告借款本金50000元及利息（含罚息）28096.41元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘志强发放借款，履行了合同义务，被告刘志强未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘志强偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘志强在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告刘志强不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘志强按约定支付罚息的请求，本院依法予以保护。被告刘志有、刘志刚为被告刘志强的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告刘志强的借款承担连带保证责任，故被告刘志有、刘志刚应对被告刘志强的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额65000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘志强、刘志有、刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志强在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年6月20日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息28096.41元，以及以50000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告刘志有、刘志刚对本判决在担保的债权最高余额65000元限度内承担连带清偿责任。
三、被告刘志有、刘志刚履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元,由被告刘志强、刘志有、刘志刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初253号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告刘志强，男，1965年9月29日出生，住禹城市。
被告刘志有，男，1979年4月30日出生，住禹城市。
被告刘志刚，男，1963年12月2日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘志强、刘志有、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅