wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第73号原告田茂蓉，女，1969年10月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托代理人杨昌生，湖南延群律师事务所律师。被告陈竹兵，男，1978年6月6日出生，汉族，安徽省怀宁县人，现住湖南省凤凰县。本院在审理原告田茂蓉与被告陈竹兵民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田茂蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告承担。审 判 员  田志刚二０一五年四月二十七日代理书记员  田鹏飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初22059号
原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路171号经纬大厦。
负责人：周觉，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵中华，男，温州银行股份有限公司杭州分行工作人员。
委托诉讼代理人：沈晓亮，男，温州银行股份有限公司杭州分行工作人员。
被告：杭州潘径城建工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇潘板。
法定代表人：喻凤祥。
被告：杭州随意竹制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇浙江彭公竹制品市场3号楼3-10号商铺。
法定代表人：刘东伟。
被告：浙江彭公竹制品市场开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。
法定代表人：喻凤祥。
被告：喻凤祥，男，1954年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：方雪英，女，1953年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：喻凤祥（系方雪英丈夫），住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘东伟，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）为与被告杭州潘径城建工程有限公司（以下简称潘径城建公司）、杭州随意竹制品有限公司（以下简称随意竹制品公司）、浙江彭公竹制品市场开发有限公司（以下简称彭公竹制品公司）、喻凤祥、方雪英、刘东伟金融借款合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人沈晓亮，被告潘径城建公司、彭公竹制品公司的法定代表人、被告方雪英的委托诉讼代理人即被告喻凤祥到庭参加诉讼，被告随意竹制品公司、刘东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行余杭支行基于与被告潘径城建公司签订的《非自然人借款合同》及与被告随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、潘径城建公司清偿贷款本金2799940.94元、利息12179.74元【暂计算至2017年12月14日，此后利息（含罚息、复利）按双方签订编号为903032016企贷字00068号《非自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止】；二、潘径城建公司承担本案案件受理费、财产保全申请费及温州银行余杭支行实现债权的费用；三、随意竹制品公司、彭公竹制品公司、方雪英、刘东伟对上述第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权额308万元范围内承担连带清偿责任；四、喻凤祥对上述第一、二项所列债务及费用在约定的最高债权额297万元范围内承担连带清偿责任。
审理过程中，温州银行余杭支行变更第一、二项诉讼请求为：一、潘径城建公司立即清偿贷款本金2799940.94元、利息12179.74元【暂计算至2017年12月14日，此后利息（含罚息）按双方签订编号903032016企贷字00068号《温州银行非自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止】；二、潘径城建公司承担本案案件受理费、财产保全申请费。
本院经审理查明：
借款人：潘径城建公司。
借款金额：280万元。
借款期限：2016年12月31日至2017年11月30日。
借款利率：固定月利率5.8‰。
逾期利率：借款人未按时足额偿还贷款本金，罚息利率为在贷款利率水平上加收30%。
还款方式：在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息。
担保情况：保证人随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟为温州银行余杭支行与潘径城建公司在2016年12月30日至2018年12月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。其中随意竹制品公司、彭公竹制品公司、方雪英、刘东伟担保的最高债权余额为人民币叁佰零捌万元；喻凤祥担保的最高债权余额为人民币贰佰玖拾柒万元。庭审中，温州银行余杭支行确认上述保证人提供担保的债权确定期间内仅发生本案一笔借款。
还款情况：自2017年11月20日起，潘径城建公司未按约支付利息；借款到期后，潘径城建公司仅返还借款本金59.06元，未返还其余借款本息。截至2017年12月14日，潘径城建公司欠温州银行余杭支行借款本金2799940.94元、利息（含罚息）12179.74元，随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟亦未履行保证责任。
本院认为，原告温州银行余杭支行与被告潘径城建公司签订的《非自然人借款合同》及与被告随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。温州银行余杭支行依约发放了贷款，潘径城建公司未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）的民事责任。随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟作为连带责任保证人，应对潘径城建公司的上述债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。综上，温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州潘径城建工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2799940.94元；
二、被告杭州潘径城建工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）12179.74元【暂计算至2017年12月14日，此后至借款清偿之日止的利息（含罚息）按编号为903032016企贷字00068号《非自然人借款合同》约定另计】；
三、被告杭州随意竹制品有限公司、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、方雪英、刘东伟对上述第一、二项债务分别在最高限额308万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告喻凤祥对上述第一、二项债务在最高限额297万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29296元，减半收取14648元，财产保全申请费5000元，共计19648元，由被告杭州潘径城建工程有限公司负担，被告杭州随意竹制品有限公司、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟负连带责任。
原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州潘径城建工程有限公司、杭州随意竹制品有限公司、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 董 文
二〇一八年二月十四日
法官助理 唐启祥
书 记 员 徐卓琳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初22059号原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路171号经纬大厦。负责人：周觉，该支行行长。委托诉讼代理人：赵中华，男，温州银行股份有限公司杭州分行工作人员。委托诉讼代理人：沈晓亮，男，温州银行股份有限公司杭州分行工作人员。被告：杭州潘径城建工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇潘板。法定代表人：喻凤祥。被告：杭州随意竹制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇浙江彭公竹制品市场3号楼3-10号商铺。法定代表人：刘东伟。被告：浙江彭公竹制品市场开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。法定代表人：喻凤祥。被告：喻凤祥，男，1954年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：方雪英，女，1953年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：喻凤祥（系方雪英丈夫），住浙江省杭州市余杭区。被告：刘东伟，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）为与被告杭州潘径城建工程有限公司（以下简称潘径城建公司）、杭州随意竹制品有限公司（以下简称随意竹制品公司）、浙江彭公竹制品市场开发有限公司（以下简称彭公竹制品公司）、喻凤祥、方雪英、刘东伟金融借款合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人沈晓亮，被告潘径城建公司、彭公竹制品公司的法定代表人、被告方雪英的委托诉讼代理人即被告喻凤祥到庭参加诉讼，被告随意竹制品公司、刘东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州银行余杭支行基于与被告潘径城建公司签订的《非自然人借款合同》及与被告随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟签订的《最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、潘径城建公司清偿贷款本金2799940.94元、利息12179.74元【暂计算至2017年12月14日，此后利息（含罚息、复利）按双方签订编号为903032016企贷字00068号《非自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止】；二、潘径城建公司承担本案案件受理费、财产保全申请费及温州银行余杭支行实现债权的费用；三、随意竹制品公司、彭公竹制品公司、方雪英、刘东伟对上述第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权额308万元范围内承担连带清偿责任；四、喻凤祥对上述第一、二项所列债务及费用在约定的最高债权额297万元范围内承担连带清偿责任。审理过程中，温州银行余杭支行变更第一、二项诉讼请求为：一、潘径城建公司立即清偿贷款本金2799940.94元、利息12179.74元【暂计算至2017年12月14日，此后利息（含罚息）按双方签订编号903032016企贷字00068号《温州银行非自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止】；二、潘径城建公司承担本案案件受理费、财产保全申请费。本院经审理查明：借款人：潘径城建公司。借款金额：280万元。借款期限：2016年12月31日至2017年11月30日。借款利率：固定月利率5.8‰。逾期利率：借款人未按时足额偿还贷款本金，罚息利率为在贷款利率水平上加收30%。还款方式：在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息。担保情况：保证人随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟为温州银行余杭支行与潘径城建公司在2016年12月30日至2018年12月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。其中随意竹制品公司、彭公竹制品公司、方雪英、刘东伟担保的最高债权余额为人民币叁佰零捌万元；喻凤祥担保的最高债权余额为人民币贰佰玖拾柒万元。庭审中，温州银行余杭支行确认上述保证人提供担保的债权确定期间内仅发生本案一笔借款。还款情况：自2017年11月20日起，潘径城建公司未按约支付利息；借款到期后，潘径城建公司仅返还借款本金59.06元，未返还其余借款本息。截至2017年12月14日，潘径城建公司欠温州银行余杭支行借款本金2799940.94元、利息（含罚息）12179.74元，随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟亦未履行保证责任。本院认为，原告温州银行余杭支行与被告潘径城建公司签订的《非自然人借款合同》及与被告随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。温州银行余杭支行依约发放了贷款，潘径城建公司未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）的民事责任。随意竹制品公司、彭公竹制品公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟作为连带责任保证人，应对潘径城建公司的上述债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。综上，温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州潘径城建工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2799940.94元；二、被告杭州潘径城建工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）12179.74元【暂计算至2017年12月14日，此后至借款清偿之日止的利息（含罚息）按编号为903032016企贷字00068号《非自然人借款合同》约定另计】；三、被告杭州随意竹制品有限公司、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、方雪英、刘东伟对上述第一、二项债务分别在最高限额308万元范围内承担连带清偿责任；四、被告喻凤祥对上述第一、二项债务在最高限额297万元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29296元，减半收取14648元，财产保全申请费5000元，共计19648元，由被告杭州潘径城建工程有限公司负担，被告杭州随意竹制品有限公司、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟负连带责任。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州潘径城建工程有限公司、杭州随意竹制品有限公司、浙江彭公竹制品市场开发有限公司、喻凤祥、方雪英、刘东伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  董 文二〇一八年二月十四日法官助理  唐启祥书 记 员  徐卓琳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告宋文珂。
被告于开松。
被告于洪保。
被告高喜广。
被告安运胜。
被告安仁真。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宋文珂、于开松、于洪保、高喜广、安运胜、安仁真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年9月4日，原告与被告宋文珂签订借款合同。被告宋文珂向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告于开松、于洪保、高喜广、安运胜、安仁真提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告宋文珂偿还借款人民币本金42437.5元及利息，要求被告宋文珂承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告宋文珂、于开松、于洪保、高喜广、安运胜、安仁真在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月4日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宋文珂、于开松、于洪保、高喜广、安运胜签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年9月4日至2012年9月3日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年3月3日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为宋文珂，于开松、于洪保、高喜广、安运胜为连带责任保证人。
2009年8月31日，被告安运胜、安仁真作为保证人承诺：同意为被告宋文珂、于开松、于洪保、高喜广在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年9月4日向被告宋文珂发放第一次借款50000元，已于2010年9月3日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年9月3日原告第三次向被告宋文珂发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年9月2日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告宋文珂未偿还借款及利息。被告于开松、于洪保、高喜广、安运胜、安仁真亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告宋文珂、于开松、于洪保、高喜广、安运胜签订的最高额担保个人借款合同，与被告安运胜、安仁真签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人宋文珂，贷款人原告，担保人于开松、于洪保、高喜广、安运胜、安仁真）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告宋文珂偿还借款本金人民币42437.5元及利息，要求被告于开松、于洪保、高喜广、安运胜承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告宋文珂、于开松、于洪保、高喜广、安运胜给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告安仁真自愿向原告承诺为被告宋文珂，于开松、于洪保、高喜广在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告安仁真应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文珂于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币42437.5元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告宋文珂于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告于开松、于洪保、高喜广、安运胜、安仁真对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告于开松、于洪保、高喜广、安运胜、安仁真承担上述保证责任后，有权向被告宋文珂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 宋雅静
江西省赣州市赣县区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1162号
申请执行人曾湖南，男，汉族，1964年9月10日生，住江西省赣州市赣县。
被执行人罗金玉，男，汉族，1965年8月27日，住赣县区。
本院在执行申请人曾湖南诉被执行人罗金玉民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢棕洪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1026号
原告白某，女，1981年10月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告张某，男，1984年5月10日出生，汉族，住阳谷县。
原告白某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告夫妻感情不和，结婚六年了，被告从没有主动给我打过一次电话，我怀疑被告有外遇，被告不但不承认，还怀疑我和别人有暧昧关系。被告半夜打我，给我发恐吓短信。被告的姐姐让被告借腹生子，因为我的输卵管不通，没钱看病。从批了二胎证，我一直没有上班，被告一个月就寄那么点钱，我除去正常花销还得看病，钱根本就不够花的，我的大姑姐都这样嫌弃我，我没有理由在他家过了。自从我嫁入被告家里，他们家人从未把我当成一家人看待，防我就像防贼一样，就连他家有多少东西多少存款我都不知道，他们不在家的时候，连屋门都锁起来。
被告张某辩称，原告所诉夫妻感情不和，结婚六年没有给她打电话不属实，我每个月都会给原告打电话。原告诉称我有外遇不属实。我每个月挣的钱留下自己的生活费，其余的都打给了原告。原告患有输卵管不通的病属实，我每个月都给原告寄钱看病，我姐姐说让我借腹生子是开玩笑的话。原告嫁入我家六年来我们很少在家居住，原告说我们不拿她当一家人，防她像防贼一样不属实。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月8日（农历）经人介绍相识，2007年1月12日（农历）订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年4月21日生一女孩，取名张某甲，现随被告生活。双方订婚后便同居生活，婚前感情很好，婚后二人开始一段时间感情尚可，后期因琐事发生过矛盾。2013年2月16日，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生矛盾，并分居至今。原告于2013年4月11日具状诉至本院，请求与被告离婚，婚生女孩由其抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、原被、告的陈述，证明原、被告的婚姻情况。
第二、结婚证一份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实。
第三、证人吴某乙的证人证言，证明原、被告婚后曾因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚前经常见面，相互了解，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，开始一段时间感情尚可，后期因为生活琐事发生过矛盾，但诉讼过程中，原告未能举出导致夫妻感情完全破裂的证据，且双方分居时间较短，未达到法定的离婚条件，依法应不准双方离婚。二人共同育有一女，双方应站到家庭角度，不能因一时冲动，做出错误的决定，应该积极化解矛盾，和好还是有希望的。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告白某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一三年六月八日
书记员 张保山
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1026号
原告周某某。
委托代理人李某某。
委托代理人杨某某。
被告张某某。
原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由审判员黎嘉诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告张某某以建房为由多次向原告借款，原告于2012年11月29日向被告提供借款80000元、2012年12月7日向被告提供借款20000元、2012年12月31日向被告提供借款30000元，三次共计向被告提供借款130000元。被告承诺于2013年6月30日前归还，并向原告出具了借条。还款期限到后，被告没有归还借款，且原告还未能与被告正常联系，原告无奈特向法院起诉，要求被告立即归还借款130000元并偿付利息（按银行同期贷款利率计算利息自2013年7月1日起至借款全部归还之日止）。
被告张某某未提出答辩。
原告周某某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告张某某于2012年11月29日向原告周某某出具的80000元借条一张；2、被告张某某于2012年12月7日向原告周某某出具的20000元借条一张；3、被告张某某于2012年12月31日向原告周某某出具的30000元借条一张；4、桂林银行股份有限公司南溪支行对账单一张；5、中国工商银行股份有限公司桂林市平山支行明细清单一张；6、张某某户籍证明一张。
对于上述证据，本院认为，原告提供的上述证据，足以证明被告向原告借款130000元的事实，且证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告周某某提供的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，被告张某某分别于2012年11月29日、2012年12月7日、2012年12月31日三次共向原告周某某借款130000元，被告每次借款均向原告出具借条，并约定于2013年6月30日归还借款，但双方对借款未约定利息。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告催还仍无结果，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，并约定了还款期限，还款期限过后，被告未履行还款义务，违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任。原告要求被告还款并要求偿付逾期利息，未违反法律规定，其理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某偿还原告周某某借款人民币130000元，并偿付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息自2013年7月1日起至还清借款之日止）。
本案受理费2913元，适用简易程序审理减半收取即1456.5元，由被告张某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年颞，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2913元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎嘉诚
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨 珂
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第770号
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行，所在地址：将乐县水南三华南路68号，组织机构代码证85598130-X。
负责人陈涛，行长，
委托代理人肖长生，男，汉族，银行职工，住福建省将乐县。
被告余金荣，男，汉族，住福建省将乐县。
被告肖文旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被告沙世生，男，汉族，住福建省将乐县。
被告沙世辉，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告余金荣、肖文旺、沙世生、沙世辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2015年7月15日以需与被告庭外协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行在本案诉讼期间，以需与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。
审判员 李善培
二〇一五年七月十六日
书记员 钟木兰
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00140号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人杨大刚，男，汉族，1994年3月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，农民，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住所地安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月18日被安徽省枞阳县公安局传唤调查，次日被刑事拘留，同年7月30日经安徽省枞阳县人民检察院批准逮捕，次日被安徽省枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人杨大刚犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被害人的亲属章某某、被告人杨大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2014年7月18日11时许，被告人杨大刚无证驾驶套牌二轮摩托车行至枞阳县义津镇高升村大阳组境内时，不慎碰撞吴某发驾驶的电动三轮车，造成吴某发受伤经抢救无效死亡、二车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨大刚弃车逃逸。经认定，被告人杨大刚负事故全部责任。公诉机关就指控的事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人杨大刚违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨大刚对指控的事实没有异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人杨大刚在枞阳县义津镇祥盛建材有限公司务工。2014年7月18日11时许，被告人杨大刚无证驾驶套牌二轮摩托车沿枞阳县义津镇高升村水泥路自西向东行驶，行至义津镇高升村大阳组境内时，不慎碰撞对向吴某发（男，1952年4月15日生，枞阳县义津镇菁华村人）驾驶的电动三轮车，造成吴某发倒地受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨大刚弃车逃逸，后他人路过时电话报警，被害人吴某发被送往医院经抢救无效于当日死亡。经枞阳县公安局交警大队认定，被告人杨大刚负事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验鉴定意见书、病理检验报告书、尸体照片、道路交通事故认定书及其通知书、驾驶人信息查询结果单、归案经过、户籍信息，枞阳县人民医院的入院记录、手术记录、死亡记录、死亡证明书，证人胡某、吴某飞、夏某某、吴某荣、方某某、章某某的证言，被告人杨大刚的供述。
本院认为：被告人杨大刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨大刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨大刚在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人杨大刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2019年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
代理审判员 李 晔
人民陪审员 疏 波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1038号
原告：韩启国，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。
被告：侯长合，男，1953年12月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
原告韩启国与被告侯长合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡灯伟、被告侯长合委托诉讼代理人赵言国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日19时许，在兰陵县××东北××路段，被告侯长合驾驶电动三轮车沿兰陵县××东北××路段由北向南行驶至事发地点左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警队认定，被告承担事故主要责任，该事故给原告造成经济损失，被告一直不予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告侯长合辩称，事故发生属实，对原告合理、合法的损失同意赔偿。本案中，被告驾驶的是非机动车，原告驾驶机动车，应减轻被告方的赔偿比例。事故发生后，为原告垫付医疗费2000元，应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，被告有异议，但被告未提供证据证实，也未申请重新鉴定，对以上司法鉴定意见书的合理意见，本院予以采纳。2.原告提交的于2018年1月30日开支的数额为361元的医疗费收据，被告有异议，经查该单据非正规发票，且系在原告出院后发生的费用，原告未提供证据证实该费用的发生与本次事故有关，故被告的异议成立，对原告提供的该医疗费单据，本院不予认定。3.原告提交的1060元的停车费单据，被告有异议，经查该费用的产生系原告应及时提车而未提车造成的损失，属原告自行扩大的损失，故被告的异议成立，对原告提供的该停车费单据，本院不予认定。4.原告提交的营业执照、工资停发证明、工资表，被告有异议，但被告未提供证据证实，对原告提供的上述证据，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月16日19时许，被告侯长合驾驶电动三轮车，沿兰陵县××东北××路段由北向南行驶至事发地点左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告侯长合承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗11日，共开支医疗费24986.94元，复印费36元，其中被告已支付2000元。2018年1月18日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构不成伤残等级；误工180日、护理60日、营养90日；内固定取出费用6000元，同时休息10日。原告因此支付鉴定费1600元。原告驾驶的二轮摩托车损失经山东天诺价格评估有限公司评估损失价值为585元，原告因此支付评估费100元。庭审中，原告提供的兰陵宴宾酒楼的营业执照、工资停发证明、工资表，证实其事发前在兰陵宴宾酒楼工作，月平均工资为3066元，其工资自事故发生后而停发。另外，原告还开支邮寄费35元。
本院认为，被告侯长合驾驶电动三轮车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经兰陵交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。已付部分应予扣除。原告主张的内固定取出费用，被告虽有异议，但该费用系必需发生的费用，原告要求一并处理，符合法律规定，本院予以支持。原告驾驶的系机动车，被告驾驶的系非机动车，根据机动车与非机动车发生事故责任赔偿比例的有关规定，应适当减轻被告的赔偿比例，被告的以上有关辩解意见成立，本院予以采纳。被告对原告主张的交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持原告200元。原告各项经济损失为医疗费24986.94元、复印费36元、内固定取出费6000元、误工费19418元（190天×3066元/30天）、护理费3858.6元（60天×64.31元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费200元、鉴定费1600元、车辆损失585元、评估费100元、邮寄费35元，以上合计59849.54元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告侯长合对原告韩启国以上各项损失计59849.54元承担60%的赔偿责任即35909.7元，扣除已支付2000元后为33909.7元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请将赔偿款汇入原告确认的在中国农业银行兰陵支行账号为62×××76的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担200元，被告负担325。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月九日
书记员 徐兰霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5269号
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段兰山办事处北沙埠庄村大顺物流公司院内。
法定代表人宋云高，经理。
委托代理人金星伶，该公司职工。
被告刘贝贝。
本院在审理原告临沂市宏祥汽车运输有限公司诉被告刘贝贝挂靠经营合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告刘贝贝应诉，现因原告仍不能提供被告刘贝贝的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年五月十六日
书记员 陆静静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1671号
上诉人（原审原告）：林某。
委托代理人：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人林某、徐某因离婚后财产纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原被告原系夫妻关系，于2013年3月1日经瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第71号民事判决书判决准予原被告离婚，并确认坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面的房屋原告婚前个人财产。2013年8月8日经温州中级人民法院（2013）浙温民终字第652号民事判决书判决准予原被告离婚瑞安市安阳街道瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面属部分共有，该房屋及店面归原告所有，且支付被告财产折价补偿款250000元，该判决于2013年8月9日生效，且折价补偿款250000元及利息27630已于2014年9月4日全部支付结清。2013年4月19日，被告将坐落于瑞祥大道852号店面出租给徐名贵，每年租金27000元，时间为2013年4月20日至2015年4月20日。被告收取租金一年租金27000元，时间为2013年4月20日至2014年4月20日。
原审法院认为：原告请求被告返还店面租金27000元及赔偿利息损失，被告徐某于2013年4月19日将坐落于瑞祥大道852号店面出租给徐名贵，此时，两当事人离婚案件仍在温州中院审理过程中，后2013年8月9日温州中级人民法院判决认定该店面为原、被告部分共有，可见，被告将瑞祥大道852号店面出租给徐名贵时，该店面属于夫妻共同财产，二审判决生效后，原告林某于2014年9月4日支付结清瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面的折价款250000元及利息，因此该店面的租金应属于夫妻共同财产，原告请求店面租金27000元归个人所有，不予支持；被告称租金已经用于孩子生活费用及偿还债务，但是没有提供证据，不予支持，因此，被告应返还原告租金13500元。被告请求分割夫妻共同财产即老人公寓押金30000元，从该款项票据看，该款项出资人是原告父亲林金土，不属于夫妻共同财产；被告请求分割该3万元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：被告徐某返还原告林某店面租金13500元，款于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某负担。
一审宣判后，徐某不服提起上诉称：一、撤销原审判决，改判由林某支付上诉人在离婚时未分割的给其父母建老年公寓的出资款30000元的一半，即15000元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
林某口头辩称：公寓押金30000元不属于夫妻共同财产，徐某要求给其建老年公寓的出资款30000元的一半理由不足。
林某提起上诉称：原审法院认定徐某于2013年4月19日将坐落于瑞安市安阳瑞祥大道852号店面出租所收取的租金27000元全部作夫妻共同财产予以各办分割，显属错误。请求依法改判徐某返还上诉人店面租金27000元及赔偿自2013年4月19日始至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失。
徐某口头辩称：对方陈述的不是事实，拿的店面租金是在一审判决前的，而我拿到租金也是用于孩子身上。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，上诉人徐某将瑞祥大道852号店面出租给徐名贵时，该店面系夫妻共同财产事实清楚。二审判决生效后，林某已于2014年9月4日支付结清瑞祥大道16幢3单元301室一套及瑞祥大道852号店面的折价款250000元及利息，因此该店面的租金应属于夫妻共同财产，上诉人徐某应返还林某租金13500元。上诉人林某上诉提出要求徐某返还店面全部租金27000元不符情理，二审不予采纳。至于老人公寓押金30000元，由于该款项出资人是上诉人林某父亲林金土，上诉人徐某请求分割该3万元理由不成立，二审亦不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人徐某与上诉人林某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年八月十一日
代书记员 叶冰夫
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2901号
原告：盆广明，男，1986年10月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市向荣乡，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：卢金玉，男，1989年7月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市乐业乡，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：王影，女，1985年8月3日出生，汉族，无职业,住所地黑龙江省海伦市海北镇，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
原告盆广明与被告卢金玉、王影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告盆广明、被告卢金玉到庭参加诉讼，被告王影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盆广明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款18000.00元及自2017年6月1日始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至本金清偿时止。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月21日，二�告以承包工程缺少资金为由，在原告处借款23000.00元，约定还款时间为2017年6月1日，无利息约定，二被告给原告出具借据一份。到期后，二被告给付原告借款5000.00元。余款18000.00元经原告多次索要，拖欠至今。
被告卢金玉承认原告在诉讼中所主张的事实，但认为，其无立即给付能力。
被告王影未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：借据一份，用以证明：2017年4月21日，二被告以承包工程缺少资金为由，在原告处借款23000.00元，约定还款时间为2017年6月1日，无利息约定，二被告给原告出具借据一份的事实。被告卢金玉承认原告在诉讼中主张的事实，但认为，其无立即给付能力；被告王影未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月21日，二被告以承包工程缺少资金为由，在原告处借款23000.00元，约定还款时间为2017年6月1日，无利息约定，二被告给原告出具借据一份。到期后，二被告给付原告借款5000.00元。余款18000.00元经原告多次索要，拖欠至今。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款合同合法有效，原告履行了出借义务，二被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告卢金玉承认原告在本案中所主张的事实；被告王影经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告�求二被告立即给付借款18000.00元及自2017年6月1日始支付无利息约定的资金占用期间利息至本金清偿时止的诉请，诉讼有理，应予支持。
综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢金玉、王影于本判决生效后立即给付原告盆广明借款18000.00元及自2017年6月1日始按年利率6%支付利息至本金清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.50元，减半收取计131.75元，由被告卢金玉、王影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年十二月十八日
书记员 于馥欣
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初205号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人黄某某，男，土家族，中专文化，无业，住湖南省张家界市永定区。2016年10月24日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年11月29日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人郭建美，湖南风云律师事务所律师。
被告人刘某某，男，土家族，中专文化，无业，住湖南省张家界市永定区。2016年10月24日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年11月29日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
被告人汤某某，男，汉族，中专文化，无业，住湖南省张家界市永定区。2016年10月24日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年11月29日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人熊志刚，湖南向法律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人黄某某、刘某某、汤某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，又于2017年7月25日以云检诉刑变诉[2017]2号变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人郭建美、被告人刘某某及其辩护人胡小龙、被告人汤某某及其辩护人熊志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至10月间，被告人黄某某、刘某某、汤某某，使用骗取的被害人微信支付码，通过QQ昵称“某某”（王某，已提起公诉）提供网络商户平台盗窃被害人微信账户资金人民币66000余元。
被告人刘某某协助公安机关抓捕同案犯。
三被告人对上述事实均无异议。
被告人黄某某的辩护人提出其能够如实供述犯罪事实，系坦白，在共同犯罪中作用相对较小，系从犯。无前科，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。被告人刘某某辩护人提出其无前科，具有立功情节。被告人汤某某的辩护人提出其涉案金额较少，在共同犯罪中所起作用较小。
上述事实，有三被告人及王某的陈述，电子证据检查笔录，聊天记录，扣押清单，商户后台数据，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、刘某某、汤某某盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，并系共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于被告人黄某某的辩护人提出的其能够如实供述犯罪事实，系坦白，无前科的辩护意见，予以采信；关于其在共同犯罪中作用相对较小，系从犯的辩护意见，经查，犯意由被告人黄某某提起，并召集被告人刘某某、汤某某参与犯罪活动，且其分得较多赃款，三被告人在共同犯罪中相互配合，共同实施犯罪行为，不宜区分主从犯，该辩护意见与事实不符，不予采信。被告人刘某某辩护人提出的其无前科，具有立功情节的辩护意见，予以采信。关于被告人汤某某的辩护人提出的其涉案金额较少，在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，本院认为，其涉案金额应按共同犯罪金额认定，本院根据其在共同犯罪中的作用及分得的赃款，在量刑时综合予以考虑。
三被告人庭审中认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2020年1月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2019年7月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2019年10月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、赃款66000元继续追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 周迎东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 厉 风
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1270号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人张磊，系该银行职员。
被告付思，女，1985年2月6日出生，汉族，个体。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告付思金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告付思的起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 辉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1335号
原告李德军，男，汉族，1953年12月出生，住虞城县。
被告李杰，男，汉族，31岁，住虞城县。
本院在审理原告李德军与被告李杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日以与被告对赔偿事宜达成协议为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告李杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李德军撤回对被告李杰的起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元由原告李德军负担。
审判员 何伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李萍
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第210号
申请执行人李振明，男，1964年9月12日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处一联村巫公岭屋**号。
被执行人叶茂松，男，1961年12月14日出生，汉族，原住兴宁市罗岗镇五福村梅子窝*号。
李振明与叶茂松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶茂松应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5万元及支付本金5万元从支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给申请执行人李振明。案件受理费1050元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月14日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第210号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 杨伟方
审判员 钟洪彬
二〇一五年七月十日
书记员 刁宇健
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第210号
申请执行人李振明，男，1964年9月12日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处一联村巫公岭屋**号。
被执行人叶茂松，男，1961年12月14日出生，汉族，原住兴宁市罗岗镇五福村梅子窝*号。
李振明与叶茂松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶茂松应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5万元及支付本金5万元从支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给申请执行人李振明。案件受理费1050元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月14日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第210号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 杨伟方
审判员 钟洪彬
二〇一五年七月十四日
书记员 刁宇健
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执452号
申请执行人：云南易高新型节能建材有限公司。
被执行人：云南万哆贝建材有限公司。
我院受理的云南易高新型节能建材有限公司诉云南万哆贝建材有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6850号民事判决书已经发生法律效力。因云南万哆贝建材有限公司至今为履行生效法律文书确定的义务，云南易高新型节能建材有限公司向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，现依法查询云南万哆贝建材有限公司名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 翟亚芸
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 娜
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00062-1号
申请执行人柞水县乐乐石油酒店，住所地：柞水县北关太白路。
法定代表人赵乐锋，经理。
被执行人魏世礼，男，汉族。
本院在执行柞水县乐乐石油酒店与魏世礼住宿费纠纷诉前财产保全一案过程中，本院作出的（2014）柞民保字第00006号民事裁定书，裁定冻结被执行人魏世礼银行存款11445元，执行中，已冻结被执行人魏世礼在中国农业银行股份有限公司西安长丰园小区分理处XXX账户存款11445元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）柞民保字第00006号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年九月三日
书记员 霍国波
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2655号
申请执行人陆新贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5119。
被执行人苏国涛，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3435。
被执行人徐肖平，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1724。
申请执行人陆新贤与被执行人苏国涛、徐肖平民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民一初字第457号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏国涛、徐肖平应向申请执行人陆新贤清偿借款500000元及利息，支付律师费15000元，并负担案件受理费9749元。判决生效后，被执行人苏国涛、徐肖平未按上述生效法律文书履行。依申请人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。
在另案执行过程中，本院依法对被执行人苏国涛名下的房产及车辆进行拍卖处理，因处理的房产及车辆与其他财产一并办理了抵押，尚在另案处理中，暂时无法对所得执行款进行分配；对被执行人徐肖平名下的车牌号为粤Y×××××的车辆进行轮候查封。此外，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人苏国涛、徐肖平有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在另案执行过程中，对被执行人的财产进行评估、拍卖处理，因需待另案处理完毕后才能进行分配，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，故本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2655号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 范建志
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第412号
原告王正峰，男，汉族，1987年3月4日生，住大连市沙河口区珍珠巷**号3-2-2。
委托代理人孙剑颖，辽宁生辉律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告王正峰与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙剑颖，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号3-2-2房屋出卖给原告，房屋总价款为1097663元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年11月16日的违约金数额为231826元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号3-2-2房屋预售予原告，建筑面积94.22㎡，单价11650元／㎡，总价款1097663元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款1097663元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月18日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年11月16日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年11月16日，计704日，故被告应给付原告违约金数额为92730元（已付房款1097663元×万分之1.2×704日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正峰逾期交付违约金92730元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4780元，保全费1770元，合计6550元（原告已预交），由原告负担2580元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙 梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第412号
原告魏某，女，34岁，汉族。
被告姜某某，男，35岁，汉族。
原告魏某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告魏某于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告经人介绍认识，于2004年2月20日在西平县民政局登记结婚，婚后于2004年11月26日生育女儿姜一某，于2006年5月18日生育儿子姜二某。因婚前缺乏了解、草率结婚，致使婚后双方性格不合，无共同语言，互不沟通交流，且他性格暴躁，多次动手打我。现我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生二子女由我抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻财产。
被告姜某某辩称，原告说的不是事实。夫妻之间吵架是很正常的事，我没有经常打她。现在孩子也小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2004年2月20日在西平县民政局办理结婚登记手续，婚后于2004年11月26日生育女儿姜一某，于2006年5月18日生育儿子姜二某。共同生活期间，双方曾因家庭琐事吵架、生气。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告魏某提出离婚，被告姜某某不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告魏某仅自己陈述夫妻感情不和，无共同语言，但不能提出其他相关证据印证，且被告也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告魏某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告魏某诉被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担�
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一五年六月四日
书记员 张梦珂
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第412号原告郑某某。被告王某。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。审判员  牛洁二〇一五年六月二日书记员  任英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1069号
原告：代露露，女，汉族，1990年3月17日出生，职工，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：徐正婷，女，汉族，1992年9月21日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告代露露与被告徐正婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年5月3日裁定转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告代露露及其委托诉讼代理人徐家全到庭参加诉讼。被告徐正婷经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代露露向本院提出诉讼请求：1.判令徐正婷返还借款本金18000元，并支付代露露替其偿还的2017年1月到2017年4月间的利息2300元，其余利息算至本金还清之日止）；2、由徐正婷承担本案的诉讼费用。庭审中，代露露变更诉讼请求为1.判令徐正婷返还借款本金18000元，并支付代露露替其偿还的2017年1月到2017年8月间的利息3274.64元，自2017年9月4日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。事实和理由：2016年9月4日，徐正婷向代露露借用一张额度为18000元的信用卡。双方约定，徐正婷于2016年11月中旬返还信用卡，并还清信用卡中的贷款。后徐正婷于2016年12月才返还信用卡，但并未偿还欠银行的17999.06元贷款。代露露诉至法院，要求判如所请。
徐正婷未答辩。
代露露为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明代露露的身份信息。
证据二、2016年9月4日的借条及收条各一份。证明徐正婷借代露露信用卡用于资金周转。
证据三、中信银行信用卡支付宝账务明细单一组。证明代露露自2016年12月至2017年8月共偿还银行利息3274.64元。
证据四、中信银行客户回单一组。证明自2016年9月4日至2016年12月15日徐正婷透支代露露信用卡金额。
徐正婷未举证。
本院认为：代露露举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2016年9月4日，徐正婷向代露露出具借条一份，载明，“今借代露露信用卡一张，额度（18000）元整，于11月中旬还清，中间无任何利息。到期归还本金，期间还款全由本人承担。借款人：徐正婷”。当日，徐正婷又出�收条一份，载明，“今收到代露露信用卡一张，金额（18000）元整，用于资金周转。收款人：徐正婷”。2016年12月7日，代露露收回该中信银行的信用卡。根据2017年1月3日的账户变动信息显示，该信用卡上期（2016年12月）应还款项为17999.06元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。因此，徐正婷通过借用信用卡透支消费的方式向代露露借款，此举形成民间借贷关系，徐正婷应当在约定的借款期限内及时偿还借款。根据代露露举证的借条及该信用卡2016年12月份应还款金额，徐正婷应偿还代露露借款本金17999.06元。代露露作为持卡人，应当遵守发卡银行的章程及有关规定及时还款。但代露露没有及时还款，由此产生的利息应由其自己承担。因代露露与徐正婷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院自代露露起诉之日即2017年3月29日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正婷于判决生效后十日内偿还原告代露露借款本金17999.06元及利息（自2017年3月29日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告代露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费560元，合计870元，由被告徐正婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1069号
原告：代露露，女，汉族，1990年3月17日出生，职工，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：徐正婷，女，汉族，1992年9月21日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告代露露与被告徐正婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐正婷下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪玉芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06113号
原告冯小彬，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。
法定代表人袁一鑫。
本院在审理原告冯小彬诉被告重庆琢鑫农业发展有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告冯小彬于2015年9月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告冯小彬申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小彬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯小彬负担（已交纳）。
代理审判员 王丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第113号
原告远浩红，男，汉族，1970年12月20日出生。
被告张联峰，男，汉族，1981年2月15日出生。
原告远浩红诉被告张联峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远浩红到庭参加了诉讼，被告张联峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告远浩红诉称，2012年5月份，原告在被告雇佣下在北京丰台区从事铝合金安装工作，工作结束后，被告欠原告工资近4000元，且被告承诺如不在2014年4月底前还清欠款，原告因追要工资所产生的误工、车费等所有费用都由被告承担。但直到现在，被告都支付原告工资。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告工资及误工费、交通费等共计4924元，并承担本案诉讼费用。
被告张联峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，张联峰向远浩红出具了欠条一份，载明“今欠远浩红工资款3424元……以上工资款为2012年5月在北京市丰台区就好公馆铝合金窗安装费款。于2014年4月底结清。若不及时结清，所产生误工费用及其他费用由本人张联峰承担”。
另查明，原告远浩红称因追要工资导致其产生误工费及交通费共计1500元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告张联峰向原告出具的欠条能够充分证明被告欠原告工资款未还的事实。被告张联峰应当及时向原告支付所欠工资，但至今未支付，酿成本案纠纷，被告张联峰应负全部责任。原告称因追要工资所产生的误工费及交通费共计1500元，因未提供证据证明，本院对该部分诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张联峰于本判决生效后十日内向原告远浩红支付工资款3424元。
二、驳回原告远浩红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张联峰承担40元，原告远浩红承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐俊峰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00651号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月10日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月10日作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款32043元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00651号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人谷城县城关镇顺辉陶瓷店。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）006号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）006号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以500元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出谷地税处罚字（2013）006号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税处罚字（2013）006号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 刚
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第106号
申请执行人余孝昌，男，汉族，1958年3月28日出生，住四川省珙县。
被执行人余孝成，男，汉族，1930年7月12日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1681号民事判决书，于2015年1月20日立案受理申请人余孝昌申请执行余孝成财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人余孝成在下罗乡政府民政所有补助收入700余元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人余孝成在下罗乡政府应领的补助款4200元。此款从2015年7月起逐月扣留200元，直至扣清上述款项为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年六月九日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第106号
申请执行人余孝昌，男，汉族，1958年3月28日出生，住四川省珙县。
被执行人余孝成，男，汉族，1930年7月12日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1681号民事判决书，于2015年1月20日立案受理申请人余孝昌申请执行余孝成财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人余孝成每月有补助收入700余元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人余孝成应领取的补助款4200元。此款从2015年7月起逐月扣留200元，直至扣清上述款项为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年六月十八日
书记员 邓仕新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01825号
上诉人（原审被告）刁长乐，居民。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐华，居民。
上诉人刁长乐因与被上诉人徐华民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣民初字第02491号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，刁长乐分两次在徐华处借款共计8万元，分别为：2011年3月21日，刁长乐借款1万元，出具借条，载明：“今借徐华壹万元现金，借款人刁长乐”；2013年5月4日，刁长乐借款7万元，出具借条，载明：“今借徐华现金柒万元整，小写70000元，借款人刁长乐”。徐华在上述两份借条上注明：“月息2.5%”。借款后，刁长乐未能及时偿还，徐华遂诉至原审法院。一审理中，刁长乐辩称，双方对借款均未约定利息，也从未给付过徐华利息。已经偿还上述借款中的1万元，未收到7万元借款的本金。徐华对该辩解意见不予认可，并称刁长乐按月利率40‰给付1万元的利息至2013年5月4日。双方均未能提交证据证实自己的辩解观点。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刁长乐借徐华现金8万元，事实清楚，证据充分。刁长乐应及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于借款的利息，借条上所载：“注：月息2.5%”系徐华所写，刁长乐对此不予认可，亦否认向徐华偿还过利息，故应认定双方对利息未有约定，刁长乐应自徐华起诉主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付徐华的利息损失。刁长乐辩称，1万元借款已经向徐华偿还，未向法庭提交证据证实；还辩称未收到7万元的借款，该7万元借款并非巨额借款，刁长乐未能提出反驳证据足以使法庭对双方的借款关系真实性产生合理怀疑，徐华提供了借据，该证据具有较强证明力，应当认定双方之间存在真实的借贷。故对刁长乐的上述辩解意见，原审法院均不予支持。原审法院遂判决：刁长乐于判决生效后十日内向徐华返还借款8万及利息（自2014年4月21日起至判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上诉人刁长乐不服上述判决，向本院提起上诉称，1、其已经偿还徐华本金1万元。2、其虽然向徐华出具7万元借条，但并没有收到该款。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐华答辩称，原审判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2011年3月21日，上诉人刁长乐向被上诉人徐华的借款1万元，刁长乐已经偿还。
原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人刁长乐提出的其已经偿还徐华本金1万元的上诉理由，本院经审查认为，徐华虽然承认收到刁长乐现金1万元，但认为这只是刁长乐给付的相关利息，并不是用于归还本金。但根据本院查明的该案事实，涉案两笔借款均没有约定利息，认定该笔还款是刁长乐还息证据不足。因此，被上诉人收到上诉人的现金1万元，应该确定为偿还其中1万元的借款本金。上诉人的关系上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人提出的其虽然向徐华出具7万元借条，但没有实际收到该款的上诉理由，本院经审查认为，在一审审理期间，上诉人已经将该理由作为抗辩意见提出，原审法院未予采信。现上诉人又将该意见作为上诉理由，向本院提出上诉，但二审审理期间，上诉人并没有提供新的证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，原审法院判决不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销赣榆县人民法院（2014）赣民初字第02491号民事判决。
二、上诉人刁长乐在本判决送达起十日内给付被上诉人徐华借款7万及利息（自2014年4月21日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回上诉人刁长乐的其他诉讼请求。
一审案件受理费1800元（徐华已预付）、二审案件受理费1800元（刁长乐已预付），共计3600元。上诉人刁长乐负担3100元，被上诉人徐华负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2204号
原告：李娟。
委托代理人：殷方方。
被告：吴林。
被告：吴作营。
原告李娟诉被告吴林、吴作营民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人殷方方到庭参加诉讼，被告吴林、吴作营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2015年9月15日，二被告以急需周转资金为由向原告借款30000元，由被告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告返还借款30000元及利息。
被告吴林、吴作营未提供答辩。
经审理查明：2015年9月15日，被告吴林、吴作营向原告李娟借款30000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，二被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告吴林、吴作营向原告李娟借款30000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告吴林、吴作营应自原告主张权利之日即2016年5月31日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴林、吴作营于本判决生效后十日内返还原告李娟借款30000元及利息（利息自2016年5月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费870元（案件受理费550元，保全费320元），由被告吴林、吴作营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 解自旭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王雨萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8076号
原告：叶宝义，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告叶宝义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款546450元为基数，自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至2017年12月11日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款546450元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年12月11日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶宝义、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层364号房屋（商铺），总价款为546450元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为6885元，逾期交付房屋违约金为4475元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶宝义逾期交付房屋权属证书违约金6885元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶宝义逾期交付房屋违约金4475元；
三、驳回原告叶宝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告叶宝义负担197.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8076号原告：叶宝义，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告叶宝义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款546450元为基数，自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至2017年12月11日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款546450元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年12月11日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶宝义、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层364号房屋（商铺），总价款为546450元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为6885元，逾期交付房屋违约金为4475元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶宝义逾期交付房屋权属证书违约金6885元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶宝义逾期交付房屋违约金4475元；三、驳回原告叶宝义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告叶宝义负担197.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第251号
原告:江西高安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李军职务：董事长
被告：杨万东，男，汉族，住址：高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉杨万东金融借款纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年04月16日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告杨万东的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元。由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一五年四月十六日
书记员 幸小剑
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终20号
上诉人（原审起诉人）王凤荣，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人王凤荣诉内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民政府房屋拆迁一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王凤荣上诉称：一审法院对本案适用法律错误。本案应当适用修改后的现《行政诉讼法》第四十二条关于行政诉讼起诉期限的规定，不应适用《行政诉讼法》修改前的司法解释。上诉人是在2016年8月23日呼伦贝尔市中级人民法院接待后，才知道呼伦贝尔市海拉尔区人民政府在未取得呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执行裁定书的情况下，强行对上诉人的房屋进行拆迁，这时候才知道呼伦贝尔市海拉尔区人民政府的强拆行为违法。因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限，一审法院应当依法受理。请求依法撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人王凤荣于2016年9月27日向法院提起诉讼，请求确认内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民政府于2011年11月17日、2012年12月7日、2014年9月26日对王凤荣的房屋及牛舍先后三次进行强拆的行为违法，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人王凤荣的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定不予立案适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 包 颖
代理审判员 陈立斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终20号上诉人（原审起诉人）王凤荣，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人王凤荣诉内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民政府房屋拆迁一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07行初27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王凤荣上诉称：一审法院对本案适用法律错误。本案应当适用修改后的现《行政诉讼法》第四十二条关于行政诉讼起诉期限的规定，不应适用《行政诉讼法》修改前的司法解释。上诉人是在2016年8月23日呼伦贝尔市中级人民法院接待后，才知道呼伦贝尔市海拉尔区人民政府在未取得呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执行裁定书的情况下，强行对上诉人的房屋进行拆迁，这时候才知道呼伦贝尔市海拉尔区人民政府的强拆行为违法。因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限，一审法院应当依法受理。请求依法撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为，上诉人王凤荣于2016年9月27日向法院提起诉讼，请求确认内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民政府于2011年11月17日、2012年12月7日、2014年9月26日对王凤荣的房屋及牛舍先后三次进行强拆的行为违法，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人王凤荣的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定不予立案适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  敖莉萍审 判 员  包 颖代理审判员  陈立斌二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘志强
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第349号
上诉人（原审原告）黄某甲，居民。
法定代理人黄某乙，居民。
法定代理人刘某，居民。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某，居民。
上诉人黄某甲因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告黄某甲为智力××人，持有中国××人联合会于2009年11月16日签发的××人证，证号××51，××等级为一级。被告孙某系再婚。2012年4月2日，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日，二人办理结婚登记。婚后双方因家庭琐事时有分歧，未生育子女。原告感到与被告未建立起夫妻感情，无法与被告维持夫妻关系，遂诉讼来院。
另查明，原、被告于2012年4月6日订亲时，原告方给付被告1万元用于购买首饰和衣物；同年4月10日，原告方又给付被告订亲款10，001元；同年4月19日，原告方又给付被告4，000元；另外，原告方还给付被告“改口费”1，000元。婚后，原告方于同年6月4日又花费8，200元给被告购买三轮电动车一辆。以上款项共计33，201元。
原审认为，原告系智力××人，被告系再婚。二人经人介绍相识后，登记结婚。婚后，原、被告常因生活琐事发生分歧，原告起诉离婚，被告不同意离婚，二人感情虽受影响，但夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准，只要双方珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重信任，加强沟通交流，便能够和好共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告黄某甲与被告孙某离婚。案件受理费50元，由原告黄某甲负担。
上诉人黄某甲上诉请求撤销一审判决，并判决上诉人与被上诉人离婚，责令被上诉人返还上诉人所支付的彩礼5万元。其上诉理由是：上诉人与被上诉人感情确已破裂，应判决双方离婚，并责令被上诉人返还彩礼。一、上诉人是智力一级××人，上诉人父母为其有人照顾，才通过他人介绍，××××年××月××日被上诉人找人帮忙，双方才去到民政部门进行登记，领取结婚证，此登记不是上诉人的真实意思表示，不具有合法性，况且一级智力××人也不适合结婚。2、被上诉人在和上诉人登记之前，已和多人结婚、离婚，被上诉人明知上诉人是个智力××人，又与其登记结婚，其目的实为骗取上诉人的钱财。3、双方虽然领取了结婚证，但双方从未在一起共同生活。
被上诉人孙某答辩称，不同意离婚。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人黄某甲虽然××，但不属于法律禁止结婚的情形，上诉人黄某甲与被上诉人孙某登记结婚为有效婚姻。夫妻感情的建立需要通过了解、沟通、磨合，双方结婚时间较短，被上诉人不同意离婚，说明双方还有和好的机会，原审以夫妻感情尚未达到破裂的程度判决不准离婚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年四月二日
书 记 员 侍媛媛