广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5222民初169号
原告：郭良鹏，男，汉族，1964年5月25日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：郑闻钟，揭西县法律援助处法律工作者。
被告：李世雄，男，汉族，1981年2月5日出生，住址：广东省揭西县。
被告：侯东琴，女，汉族，1984年12月13日出生，住址：广东省揭西县。
原告郭良鹏与被告李世雄、侯东琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭良鹏的委托诉讼代理人郑闻钟与被告李世雄、侯东琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良鹏向本院提出诉讼请求：1.被告李世雄、侯东琴立即付还原告郭良鹏借款人民币（下同）73万元及利息（利息从2015年4月30日起以73万元为基数计至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2013年开始至2015年4月30日，被告李世雄、侯东琴因做生意需要资金周转，多次向原告借款，至2015年4月30日止结欠原告73万元，二被告当天立下借款协议一份交原告收执，并口头承诺自愿将现住房屋作为该笔借款抵押给原告，被告将房产证号列粤房地证字第××号交给原告保管。此后，二被告没有付还原告一分钱，经多次催讨，被告至今没有偿还。该笔借款二被告已确认签名，属两被告夫妻存续期间共同债务，二被告应共同偿还，因此特向人民法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。
被告李世雄辩称，其有拿原告的钱，从2013年开始向原告借钱，但是73万元是利滚利形成的，总数拿原告32万本金，分多次拿，以一万块一个月还600元的利息收取，滚到现在。其从借钱开始就还利息，2017年之后才没有还，现在没有能力偿还。原告分多次转账给被告，并预先扣除每月利息，原告以林文书、郭良鹏、李丽珊、王培珊四个户头收取利息，致使其与原告郭良鹏之间的汇款达不到金额，现在每月43800元利息，希望法院主持公道。
被告侯东琴辩称，其与被告李世雄是夫妻，同意被告李世雄的答辩意见，其本人没有向原告借款，原告经常到其家里吓人，其是被迫签名，请求法院主持公正。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证1份，证明原告主体身份；3.借款协议一份，证明被告向原告借款依据；3.房地产权证一份，证明被告将该证件交给原告保管作为借款抵押。两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借款协议的签名、按捺指纹及房地产权证的交付是受原告的恐吓。两被告在举证期限内没有提交证据，鉴于两被告提出银行流水清单尚未取得且原告提出被告主张受到威胁应提交证据证明，故本院指定期限给予两被告，同时新指定的举证期限适用于原告。两被告在本院指定期限内提交了农行交易明细清单17页，证明原告借款是用网银转账，转账时每笔借款均扣一个月的利息（月利率6%），原告对此认为没有一条交易记录与其有关联。原告在本院指定期限内提交了借条23页，证明被告向原告借款事实，并说明借条内容是其书写，被告李世雄在借款人处亲笔签名，上述借条由其保存，总数是71万元，2015年4月30日双方签订借款协议时其再交付2万元给被告李世雄，总数是73万元，借款协议签订后，借条作废“打叉”，被告李世雄称借条23页确是其签的，但一部分还是利息滚起来的，借款协议签订当天也没有再拿原告2万元，被告侯东琴同意被告李世雄的意见。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的身份证、借款协议、房地产权证及借条，均具有真实性，其中借款协议有两被告的共同签名、身份证号码及按捺指纹确认，协议第二项与房地产权证书所载房产及证号相符，借条的借款人处均有被告李世雄的亲笔签名，故上述证据能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。两被告提供的农行交易明细清单，具有真实性，但该交易清单仅显示被告李世雄的交易账号自2013年9月1日起至2015年6月30日止的交易记录，至于交易对方账号及户名没有显示，且被告李世雄也未能明确具体哪些记录是与原告的交易，故该证据不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世雄因资金周转需要于2013年至2015年陆续向原告借款，2015年4月30日，被告李世雄与原告签订《借款协议》一份，确认被告李世雄向原告借款73万元，被告李世雄自愿将现住房屋抵押给原告，（粤房地证字第C2320417号，房地座落：揭西县棉湖镇湖坡村棉坝二路28号之右），但没有到相关部门办理抵押登记手续，被告侯东琴在协议人处与被告李世雄共同签名。《借款协议》签订后，两被告至今没有偿还。原告经催讨未果后于2018年3月20日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李世雄、侯东琴系夫妻关系。两被告还认为原告交付借款部分拿现金，部分用网银转账，双方约定借款月利率6%，付还利息部分是现金，部分是存到原告指定的银行账号，但对原告转账的账号及收取利息的账号不记得。签订协议及提供抵押系受到原告的威胁，但无法报警。对此，原告予以否认，其提供借条及《借款协议》证实借款是73万元（签订协议当天被告还借2万元），没有书面约定利息，但口头上有说月利率不超过2%。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李世雄向原告借款73万元，有《借款协议》、借条、房地产权证为据，事实清楚，本院予以认定。被告侯东琴作为被告李世雄的妻子，与被告李世雄共同在《借款协议》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，上述债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。由于《借款协议》对借款期限没有约定，原告可以随时向两被告主张权利，现原告起诉请求两被告付还借款73万元符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称借款73万元是利滚利形成，借款本金只有32万元，该主张与被告李世雄签订《借款协议》之前所出具的借条不符且也没有提供有效证据证明，本院不予采纳。两被告辩称签订协议及提供抵押系受到原告的威胁，因没有提供证据证明，本院不予采信。至于双方是否约定借款利息的问题，首先，双方没有书面对借款利息进行约定，其次，两被告主张借款月利率6%，且原告曾指定银行账号收取利息，但对原告收取利息的账号不记得，两被告对此主张没有提交有效证据证明且不合常理；最后，虽然原告称双方口头有约定不超过2%月利率，但也没有提供证据证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，而原告请求两被告对借款按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，至于利息的支付期限，因双方对借款期限没有约定，故应自原告起诉之日起计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李世雄、侯东琴于本判决生效之日起10日内付还原告郭良鹏借款人民币73万元及其利息（利息自2018年3月20日起按年利率6%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告郭良鹏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11100元，由被告李世雄、侯东琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄浩彬
人民陪审员 沈乐鹏
人民陪审员 王永南
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈洁妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。