广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第983号
原告覃滨，男，1994年10月1日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告覃梅媛，女，1982年11月14日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告覃培芳，女，1985年11月12日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告覃梅红，女，1988年7月17日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告的共同委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告谭奇生，男，1952年12月12日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人谭智，男，1982年11月9日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告熊家强，男，1970年3月14日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司。住所地：广东省罗定市罗城街道工业一路**号。
负责人张扬福，站长、经理。
委托代理人郑颂，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市环市中�1号D区首层第一卡及***层。
负责人洪芳兴，总经理。
委托代理人洪成就，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。所在地：云浮市云城区浩林东路*号。
负责人涂必峰，总经理。
被告邓文朝，男，1978年12月6出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红诉被告谭奇生、熊家强、邓文朝、云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司（以下简称“罗定分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“中华保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“中财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月1日和同年9月21日公开开庭进行了审理。原告覃滨、覃梅媛及原告的共同委托代理人吴家奕，被告谭奇生及其委托代理人谭智，被告罗定分公司的委托代理人郑颂，被告中华保险公司的委托代理人洪成就均到庭参加了诉讼；被告熊家强、邓文朝、中财保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红是本案受害人覃广坤的子女，覃广坤的妻子、父母已死亡，原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红是覃广坤的法定继承人。2015年5月26日7时许，熊家强驾驶的粤W03X**号大型双层客车、邓文朝驾驶的粤W07X**号大型普通客车不按规定停放在罗定市S352线169km龙湾镇广海路路段。2015年5月26日7时26分许，谭奇生驾驶无号牌轻便二轮摩托车行至罗定市S352线169km龙湾镇广海路路段时，与覃广坤驾驶的粤WFZ4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两辆摩托车受损�谭奇生及覃广坤受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定谭奇生负事故的主要责任、覃广坤、熊家强、邓文朝负事故的次要责任。事故发生后，覃广坤被送往罗定市人民医院抢救治疗，因抢救无效死亡，用去医疗费27301.86多元，原告想办法借款7027.50元。原告因无力支付医疗费，被告又拒不支付而拖欠至今，医院不出具疾病诊断证明书和医疗费票据。粤W03X**号大型双层客车、粤W07X**号大型普通客车的车主均为云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司，分别向被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了交强险及第三者责任强制险等商业险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；…多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。…”的规定，原告的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险限额内赔偿，其余部分按责任比例由该两间保险公司在商业第三者险责任范围内进行赔偿。事故造成原告的损失：1、医疗费27301.86元；2、死亡赔偿金244912元（12245.60元/年×20年）；3、丧葬费32395元；4、尸体存放费7200元[各被告一直没有预付丧葬费，致尸体停放24天，殡仪馆收取300元/天的尸体存放费共7200元]；5、处理事故及丧葬事宜误工费1500元、交通费1500元；6、精神损害抚慰金30000元；以上合共344808.86元。被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司分别在交强险限额内各赔偿120000元。其余部分由负事故次要责任的粤W03X**号大型双层客车、粤W07X**号大型普通客车的车主各赔偿15%，即（344808.867元－240000元）×15%＝15721.33元；被告谭奇生负事故主要责任赔偿60%，即（344808.86元－240000元）×60%＝62885.32元。粤W03X**号大型双层客车、粤W07X**号大型普通客车分别投保了商业第三者责任险，各保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告请求的精神损害抚慰金30000元请求各保险公司优先在交强险限额内予以赔偿。现向法院起诉，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份�限公司云浮市分公司各赔偿135721.33元、被告谭奇生赔偿62885.32元给原告，各保险公司赔偿不足的部分由被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司承担连带责任。现起诉请求：1、被告谭奇生赔偿事故损失62885.32元给原告。2、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在保险限额范围内赔偿135721.33元给原告。3、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在保险范围内赔偿135721.33元原告。4、被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司对两间保险公司赔偿不足的部分承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告负担。
原告就其诉讼主张提交的证据有：1、身份证、户口薄，证明原告及受害人覃广坤的身份情况。2、村委证明，证明覃广坤的父母、妻子因故已死亡的事实等。3、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实、责任分担等情况。4、谭奇�的身份证、购车收据，证明谭奇生的身份情况及无号牌轻便二轮摩托车属于谭奇生所有。5、熊家强的身份证及驾驶证、粤W03X**号车行驶证、保险单，证明熊家强的身份情况及驾驶资格、粤W03X**号车的所有人、投保交强险及商业险等情况。6、邓文朝的身份证及驾驶证、粤W07X**号车行驶证、保险单，证明邓文朝的身份情况及驾驶资格、粤W07X**号车的所有人、投保交强险的情况。7、罗定市人民医院的死亡记录、欠费证明，证明医院对受害人覃广坤的抢救治疗及死亡诊断等情况、用去住院总费用27301.86元。8、火化证，证明受害人覃广坤的尸体已作火化处理。9、丧葬费发票、丧葬服务委托协议，证明殡仪馆收取原告支付的遗体存放费300元/天，计算24天共7200元。
被告中华保险公司对原告提交的证据提出的质证意见：对第1、2组证据无意见，对于第3组证据有意见，�于投保人罗定分公司已经提出重新复核，所以对于该责任认定是暂时不予认可。对于第4组证据因为是复印件，所以无法核实真实性以及关联性。对于第5、6组证据无意见。对于第7组死亡记录无意见，对于欠费证明由法庭核实。对于第8组证据无意见。对于第9组证据有意见，因为属于间接损失，故我司不予承担赔偿责任。对于殡葬费发票无意见。对于投保单无意见。
被告罗定分公司对原告提交的证据的质证意见与被告中华保险公司的质证意见相一致。
被告谭奇生对原告提交的证据提出的质证意见：首先，谭奇生驾驶的是助力自行车，而不是摩托车，发生事故时谭奇生的车辆是停放着的，并非是在驾驶途中。对证据1、2、4、5、6、7、8、9组证据无意见。对第3组证据的事故认定书有意见。
被告谭奇生辩称：事故后我赔偿了2000元给原告，但�为我在事故发生之后也受伤了，并支出了医疗费469.19元及车辆损失费2600元，我的损失合共3069.19元。故要求原告退回我已支付的2000元医疗费给我。
被告谭奇生就其抗辩提交的证据有：1、证人蓝家才的证言，该份证言是由蓝家才的弟弟蓝家文代书，蓝家才本人签名、盖指摸的，证人蓝家才没有到庭进行质询，证言证明事故发生时谭奇生车辆并非是在行驶状态而是被撞的。2、谭奇生的陈述，证明事故发生的时候并非是在驾车状态。3、龙湾卫生院诊断证明书，证明谭奇生本人的脚趾也受伤，但是没有其他部位受伤，从而证明不是驾驶相撞事故，即可判定谭奇生不是驾驶车辆碰撞受伤，受伤之后谭奇生也支出了医疗费469.19元。4、购车《收据》，证明谭奇生被撞的车辆是助力车，不属于机动车辆，无需办理行驶证；同时证明被撞坏的车辆损失额为2600元。5、被害�覃广坤的二轮摩托车《摩托车安全检验报告》，证明覃广坤驾驶的车辆经检验为不合格的车辆。6、现场示意图，是本案代理人谭智根据谭奇生的口述所画的，证明事故发生的时候其中一辆大客车停放在路边，谭奇生的助力自行车停放在大客车前面，谭奇生的车辆不是驾驶状态，是被害人覃广坤自己开车撞上我方的车辆，才导致事故的发生。
原告对被告谭奇生提交的证据发表的质证意见：对于证人蓝家才的证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该证言并非是蓝家才本人所书，且证言也没有出具的时间，所以对该证言的合法性、真实性、关联性均不予认可。对谭奇生的个人陈述的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于龙湾卫生院疾病诊断证明书、收据与本案是没有关联性的。对购车发票真实性予以认可，但是该购车发票证实车辆是属于被告�奇生所有，并不能证实其损失价值是2600元。对受害人覃广坤车辆检验不合格是与本案无关联性的。对于现场示意图的真实性、合法性、关联性我方均不予认可。
被告罗定分公司和被告中华保险公司对被告谭奇生提交的证据提出由法院依法核实。
被告罗定分公司辩称：第一，事故的粤W03X**号、粤W07X**号车辆本公司已投保了交强险以及保险限额为100万元，但是没有不计免赔的商业第三者责任保险。第二，由于对罗定市公安局交通警察大队作出的责任认定有异议，熊家强以及邓文朝已经向云浮交警支队申请重新复核，但云浮交警支队至今尚未作出重新复核认定，故应待交警队对该事故的责任作出重新认定后，再按照重新作出的责任来承担相应的赔偿责任。恳请法院依法判决，维护当事人的合法权益。
被告罗定分公司没有证据提交。
被告中华保险公司辩称：事故的粤W03X**号车辆在我司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，但是没有不计免赔，假如法院判决我司赔偿，我司享有5%的免赔率。我司认为根据罗定市公安局交通警察大队作出的认定，本次事故我方投保的车辆粤W03X**号与对方的车辆没有发生直接的碰撞，所以不应当在商业险以及交强险范围内赔偿。对于原告的损失提出的意见：对于医疗费由法庭依法核实。死亡赔偿金过高。丧葬费过高，应当按照2014年度的标准计算。对于尸体存放费属于间接损失，我司不予确认。对于处理事故误工费1500元过高，应当按照100元每天的标准计算。对于交通费因没有正式票据证实，故我司不予确认。对于精神损害抚慰金30000元过高。同时我司不承担诉讼费用。综上，请求法院依法判决。
被告中华保险公司提交的证据有：投保单，证明肇事的车辆粤W03X**号车投保了交强险以及保险限额为100万元的商业险，但是没有不计免赔率，事故发生在保险期限内。如果重新认定出我方是次要责任，按照次要责任，我方就有5%的免赔率。
原告及各被告对被告中华保险公司提交的证据均没有意见。
被告中财保险公司书面辩称：第一，本案所涉事故的粤W07X**号车辆在本公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，事故是发生在保险期限内。故本公司仅在保险限额内承担赔偿责任；第二，对于原告的损失请法院依法判决。
被告中财保险公司没有证据提交。
被告罗定分公司在第一次庭审后向本院提交了罗定市公安局交通警察大队根据云浮市公安局交通警察支队于2015年8月18日作出的云公交复字[2015]第0001XX号复核结论的决定，于2015年9月3日重新作出的罗公交认字[2015]第B000XX②A号《道路交通事故认定书》，认定被告谭奇生负事故的主要责任，驾驶人覃广坤、熊家强承担事故的次要责任，驾驶人邓文朝无需承担事故任何责任。被告罗定分公司对该认定没有异议，并请法院依照该认定依法判决。
原告对重新认定提出的意见：对于罗公交认字[2015]第B000XX②A号道路交通事故认定书，首先，坚持第一次开庭时提出的意见，根据公安部第104号道路交通事故处理程序规定，有关本案的事故认定，罗定市交警大队于2015年7月14日作出认定后，原告已经依法向罗定市人民法院起诉，根据该规定，任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经受理的，交通部门就不应当受理复核申请，在受理后，公安交警部门就应当终止复核的，所以罗定市交警大队作出的罗公交认字[2015]第B000XX②A号道路交通事故认定书是违反了该规定，程序上是违法的。其�，重新作出的罗公交认字[2015]第B000XX②A号道路交通事故认定书也是不够客观，从责任认定来看，道路交通事故发生的经过以及第一次作出的事故发生的经过的描述是一样的，但是在责任认定的时候认为粤W07X**号车辆不需要承担责任是不客观的，所作出的两份事故认定书，第一次作出的描述认为“2015年5月26日7时26分许驾驶人熊家强…”第一段是描述一致的，第二段“根据现场看勘查…”陈述也相一致，事故发生的描述是一致的，但是在第一份认定邓文朝所驾驶的车辆承担次要责任，而在重新所作的认定书邓文朝不承担任何责任，事故经过都是一样，也有相同的事实，但两份认定书所作出的责任认定是不一致的，所以对2015年9月3日作出的认定书原告是不予认可的。
被告中华保险公司对重新认定的意见，对于罗公交认字[2015]第B000XX②A号《道路交通事故认定书》的合法性、真实性、关联性由法庭依法核实。
被告谭奇生对重新认定的意见：对罗公交认字[2015]第B000XX②A号道路交通事故认定书有意见，因为是粤W03X**号和粤W07X**号大客车遮挡了谭奇生的视线而引发该事故的，所以谭奇生不应承担事故的主要责任，而是承担事故的次要责任。
被告熊家强、邓文朝、中财保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月25日23时许，被告熊家强驾驶被告罗定分公司所有的粤W03X**号大型双层客车、被告邓文朝驾驶被告罗定分公司所有的粤W07X**号大型普通客车不按规定停放在罗定市S352线169KM龙湾镇广海路路段。时至2015年5月26日7时许，被告谭奇生驾驶无号牌轻便二轮摩托车（实际是华帆助力自行车）行至罗定市S352线169KM龙湾镇广海路路段时，与覃广坤驾驶的粤WFZ4**号普通二轮摩托车发生碰�，造成两辆摩托车受损、谭奇生受伤及覃广坤受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年7月14日作出罗公交认字[2015]第B000XX(号《道路交通事故认定书》，认定谭奇生负事故的主要责任，覃广坤、熊家强、邓文朝负事故的次要责任。事故发生后，覃广坤于2015年5月26日被送到罗定市人民医院住院治疗1天，覃广坤于2015年5月27日死亡，共产生医疗费用27301.86元，已支付7027.50元，尚欠20274.36元尚未支付，由于拖欠医疗费用，故此罗定市人民医院没有出具疾病诊断证明书和医疗费等票据给原告。原告于2015年7月22日向本院起诉，要求处理。
罗定市公安局交通警察大队于2015年7月14日作出罗公交认字[2015]第B000XX(号《道路交通事故认定书》后，被告熊家强、邓文朝对事故责任的认定有异议，在法定时间内向云浮公安局交通警察支队提出�核申请，云浮公安局交通警察支队于2015年8月18日作出云公交复字[2015]第0001XX号复核结论决定，责令罗定市公安局交通警察大队重新调查、认定。但原告已于2015年7月22日向本院提起诉讼。中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”。
诉讼期间，原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红于2015年11月3日以与被告谭奇生在本案中应当承担的民事赔偿责任部分已协商解决为由申请撤回对被告谭奇生的起诉，本院于2015年11月6日作出（2015）云罗法民初字第983号民事裁定，裁定准予原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红撤回对被告谭奇生的起诉。
被告罗定分公司所有的粤W03X**号车在被告中华保险公司处投保了交强险以及没有不计免赔保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故是发生在保险期限内。被告罗定分公司所有的粤W07X**号车辆在被告中财保险公司投保了交强险以及没有不计免赔保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故是发在保险期限内。
以上事实，有原告和被告提供的相关证据材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2015]第B000XX(号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对作出由被告谭奇生负事故的主要责任，覃广坤、熊家强、邓文朝负事故的次要责任，本院予以采纳。本案争议的问题是应当采纳罗定市公安局交通警察大队重新作出的罗公交认字[2015]第B000XX②A号《道路交通事故认定书》，还是采纳罗定市公安局交通警察大�作出的罗公交认字[2015]第B000XX(号《道路交通事故认定书》的问题。因罗定市公安局交通警察大队于2015年7月14日作出罗公交认字[2015]第B000XX(号《道路交通事故认定书》后，被告熊家强、邓文朝对事故责任的认定有异议，在法定时间内向云浮公安局交通警察支队提出复核申请，云浮公安局交通警察支队于2015年8月18日作出云公交复字[2015]第0001XX号复核结论决定，责令罗定市公安局交通警察大队重新调查、认定。但原告已于2015年7月22日向本院提起诉讼。首先，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”，鉴于原告已向本院提起诉讼并已受理了该案，故云浮公安局交通警察支队应当终止复核；其次，被告熊家强驾驶的粤W03X**号大客车和被告邓文朝驾驶的粤W07X**号大客车均没有按规定停车，而正是由于这两台大客车均没有按规定停车，妨碍了谭奇生的视线因而导致了该事故的发生，故均有过错。综上，罗定市公安局交通警察大队认定的事实清楚，程序合法。本院对罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2015]第B000XX(号《道路交通事故认定书》予以采纳，原告主张采纳罗公交认字[2015]第B000XX(号《道路交通事故认定书》的理据充分，本院予以采纳。被告罗定分公司、熊家强、邓文朝提出采纳罗公交认字[2015]第B000XX②A号《道路交通事故认定书》的抗辩理据不足，本院不予支持。因本案属机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，应由被告谭奇生承担事故70%的赔偿责任。由原告和被告熊家强、邓文朝各承担事故10%的民事责任，由于原告已撤回对被告谭奇生的起诉，故此原告的损失由原告和被告熊家强、邓文朝各承担10%的民事责任。由于被告熊家强、邓文朝是罗定分公司聘请的司机，且事故时是在履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告熊家强、邓文朝的侵权责任应由被告罗定分公司承担。鉴于粤W03X**号肇事车辆在被告中华保险公司处投保了交强险及保额为100万元的第三者责任商业险，粤W07X**号车辆在被告中财保险公司投保了交强险以及保额为100万元的第三者责任商业险。且事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民�院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”的规定，应先由被告中华保险公司、中财保险公司分别在交强险赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内先予赔偿精神损害抚慰金等损失；不足部分，再由被告中华保险公司、中财保险公司根据保险合同约定在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿；尚余不足部分，按照上述确认的责任进行分担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告应获得的赔偿有：
医疗费27301.86元，由于原告拖欠医疗费未付清，罗定市人民医院没有出具疾病诊断证明书和医疗费等票据给原告，但因原告提供了相关的证明证实，予以支持，且原告同意收到该款后即付清尚欠的医疗费20274.36元给罗定市人民医院；
2、死亡赔偿金244912元（12245.60元/年×20年），按农村居民标准计算20年，原告请求合理，予以支持；
3、丧葬费32395元（64790元/年÷12×6），按照2014年度职工月平均工资标准以六个月总额计算；
4、处理事故及丧葬事宜的误工费684.63元（76.07元/天×3人×3天），按农村居民标准计算，予以支持；
5、精神损害抚慰金19000元，根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，酌情支持；
6、交通费500元，虽然原告未能提交证据证明，但属处理丧葬事宜等实际所需支出，酌情予以支持。
上述6项合共324793.49元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1项，共27301.86元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第2、3、4、5、6项，合共297491.63元。应先由被告中华保险公司、中财保险公司在交强险赔偿限额内各赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），不足部分84793.49元（324793.49元-240000元），应由被告中华保险公司、中财保险公司按合同约定在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。鉴于粤W03X**号和粤W07X**号肇事车辆均没有投保不计免赔险，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）…负次要事故责任的免赔率为5%”的约定，鉴于本案存在两个免赔率为5%，即本案的免赔率共为10%，根据事故责任，应由�华保险公司、中财保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内各赔偿7631.41元（84793.49元×10%×90%）给原告，即中华保险公司、中财保险公司共各需赔偿127631.41元（120000元＋7631.41元）给原告。鉴于本案存在两个免赔率为5%，即本案被告保险公司的免赔率共为10%，由于被告罗定分公司在第三者责任商业保险中没有购买免赔率，对于免赔部分的损失应由被告罗定分公司承担赔偿8479.35元给原告的责任。原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持，原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。被告熊家强、邓文朝、中财保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿127631.41元给原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红。
限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决�生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿127631.41元给原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红。
限被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿8479.35元给原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红。
四、驳回原告覃滨、覃梅媛、覃培芳、覃梅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元(原告已预交)，由原告承担1335元，由被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司承担160元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担2410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 李燕玲
人民陪审员 陈华良
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韦 颖