江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4396号
上诉人（原审原告）：张德康。
被上诉人（原审被告）：顾三官。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱妹。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人张德康因与被上诉人顾三官、朱妹不当得利纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德康上诉请求：撤销原判，诉讼费由顾三官、朱妹承担。事实和理由：张德康虽然签了房屋租赁合同，但根据上诉人提供的证据，证明已被范文元退还房租，说明张德康最终并未真正交房租。顾三官只将房屋出租给范文元，张德康没有实际参与房屋租赁，因此张德康汇给顾三官的30万元属于不当得利，应当返还。
顾三官、朱妹辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
张德康向一审法院起诉请求：1、顾三官、朱妹返还不当得利300000元，并支付相应孳息（按照中国人民银行同期同档五年以上贷款利率6.84%，自2006年12月14日起计算至归还不当得利300000元之日止）；2、本案诉讼费用由顾三官、朱妹负担。
一审法院认定事实：2006年12月14日及12月19日，张德康通过中国银行股份有限公司苏州东环路支行分两次汇款100000元及200000元至顾三官银行账户（45×××98）。苏州金泰莱电器有限公司出具证明称该两笔款项顾三官已经交到公司账上。2006年12月，苏州金泰莱电器有限公司名下位于苏州市虎丘区科技工业园青石路55号厂房需要招租，经协商，张德康、范文元与顾三官签订了《房屋租赁合同》一份，约定出租方为：苏州金泰莱电器有限公司，承租方为：张德康、范文元，房租支付方式为每半年支付一次，每次支付租金303444元，首次租金于2006年12月15日前支付，第二次于2007年5月15日付款，以后确定每年5、11月的15日为房租支付日。该合同签订日期为2006年12月15日，2006年12月10日，张德康在名为《行政楼》的清单上签名。合同签订后，张德康、范文元即开始租赁该房屋并按约定支付了第一年即2006年12月15日至2007年12月14日期间的房屋租赁费用。但后张德康、范文元并未按照《房屋租赁合同》的约定支付相应的房屋租金，苏州金泰莱电器有限公司于2008年6月16日向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。2008年9月8日，苏州市虎丘区人民法院经审理后作出一审判决：一、苏州金泰莱电器有限公司与张德康、范文元在2006年12月15日签订的《房屋租赁合同》于2008年4月30日解除。二、张德康、范文元应于本判决生效之日起十日内支付苏州金泰莱电器有限公司房屋租金213249元，水、电费132148.73元、违约金151722元，合计497119.73元。三、张德康、范文元应自2007年11月20日起至判决给付之日止，按8.31元每天向苏州金泰莱电器有限公司支付滞纳金。
另查明，2013年5月21日原审法院受理了张德康与顾三官民间借贷纠纷一案，张德康请求判令：1、顾三官归还借款300000元并承担违约金300000元，共计600000元。2、顾三官承担本案诉讼费用。审理中，张德康放弃违约金300000元的诉讼请求，增加诉讼请求要求按照银行同期同档贷款利息的4倍计算利息（其中200000元自2006年12月10日起算，100000元自2006年12月14日起算，均算至实际给付之日止）。2013年10月15日，原审法院一审判决：驳回张德康的诉讼请求。张德康不服一审判决，提出上诉。2014年4月18日，本院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，2008年8月20日，在苏州市虎丘区人民法院的庭审笔录中，张德康陈述“当时范文元采用了欺骗的方法将我拉到公司的经营中，我并不知情，听信了他的话，故在合同上签字，并交了300000元的房屋租赁费用，后来我知道真实情况后就退出了，范文元将300000元退还给我。”苏州市虎丘区人民法院（2008）虎民一初字第0875号民事判决书第八页明确“因被告张德康与范文元共同在《房屋租赁合同》上签字确认，并支付了300000元的房屋租金”，该裁判文书已发生法律效力。
以上事实由江苏省苏州市虎丘区人民法院（2008）虎民一初字第0875号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0376号民事判决书、法院调取的材料以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案主要的争议焦点：一、张德康诉请顾三官、朱妹不当得利是否已过诉讼时效。诉讼时效制度旨在督促民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内行使权利，否则当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。本案中，张德康2013年5月就同笔款项以民间借贷案由在原审法院起诉顾三官，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，诉讼时效中断，2014年4月18日该案经过二审作出终审判决。此外，基于法律关系认识错误，张德康于2015年8月5日向原审法院提起不当得利之诉。原审法院认为，张德康虽然对同一事实所涉及的法律关系产生不同认识，但其客观上基于该事实向顾三官主张了权利，并不存在怠于行使诉讼权利的情况，且考虑到本案中张德康起诉之日，在经法院释明法律关系的二年内提出，故认定张德康的诉请未过诉讼时效，顾三官、朱妹关于本案已过诉讼时效的抗辩，原审法院不予支持。
二、顾三官、朱妹就2006年12月14日、2006年12月19日获得张德康分两次汇入顾三官账户的款项300000元是否构成不当得利。原审法院认为，根据本案查明事实，张德康在江苏省苏州市虎丘区人民法院（2008）虎民一初字第0875号案件中承认了给付300000元租金的事实，结合本案查明的其他事实，原审法院认为本案争议的300000元属租金的可能性较大：首先，根据张德康、范文元与苏州金泰莱电器有限公司签订的《房屋租赁合同》的约定，租赁采取先付款再使用的方式，房租每半年支付一次，合同签订后，首次应于2006年12月15日前支付。张德康于2006年12月14日向顾三官账户汇款100000元、12月19日向顾三官账户汇款200000元，与合同约定的租金支付时间基本吻合。其次，张德康主张汇款给范文元的300000元是交给范文元去向苏州金泰莱电器有限公司支付租金，但现有证据无法证明范文元收到该笔款项后确实用于向苏州金泰莱电器有限公司支付租金。再次，庭审中顾三官、朱妹提供了吴江农村商业银行进账单，证明2007年6月22日，张德康及范文元委托苏州巨昇华东装饰工程有限公司向吴江市松陵镇金泰莱电器批发部支付295444元，作为张德康及范文元向苏州金泰莱电器有限公司支付的第一年度第二期租金，与合同约定的第一年第二期租金的数额及付款时间基本吻合，张德康及范文元在承租苏州金泰莱电器有限公司房屋的第一年度共支付租金595444元，顾三官、朱妹认为未支付的差额一万多元是张德康、范文元在租赁苏州金泰莱电器有限公司房屋后由于生产安全需要聘用了保安人员并代发了部分工资，因此苏州金泰莱电器有限公司认可这部分工资抵扣剩余的租金，该说明具有一定的合理性，能与其他证据印证。
综上，原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，张德康主张2006年12月14日及12月19日，通过中国银行股份有限公司苏州东环路支行分两次汇款100000元及200000元至顾三官银行账户（45×××98），对此顾三官、朱妹亦无异议。但是，顾三官、朱妹认为该笔300000元属张德康支付的房租款，并提供了相应证据予以佐证。原审法院结合江苏省苏州市虎丘区人民法院（2008）虎民一初字第0875号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0376号民事判决书查明的事实，认为该笔300000元属房租的可能性较大。张德康认为该笔300000元属不当得利，并不属于房租，进一步举证2007年1月24日至30日间分四笔向范文元支付300000元，是交给范文元并由范文元去向苏州金泰莱电器有限公司支付租金。但是，张德康并未能提供证据证明该笔款项性质和用途以及与本案的关联性，且庭审中张德康陈述该笔款项范文元又还给了张德康，因此，原审法院认为张德康举证的现有证据，尚不能支持其提出的该四笔支付给范文元的300000元属租金的主张，原审法院对此不予采信。综上所述，原审法院认为，张德康诉请争议的300000元，属于张德康向苏州金泰莱电器有限公司支付租金的可能性较大，在张德康尚无充分证据支持其主张的情况下，原审法院对张德康的诉讼请求难以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张德康的诉讼请求。案件受理费8570元，由张德康负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，上诉人张德康认为汇给顾三官的300000元属于不当得利，应当提出欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的主张，并提供相应的证据加以证明。基于给付的不当得利中“无法律上的原因”，是指给付欠缺原因，而该原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。张德康作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。但是根据虎丘区人民法院（2008）虎民一初字第0875号以及本院（2014）苏中民终字第0376号生效判决所确定的事实：1、张德康、范文元与苏州金泰莱电器有限公司曾存在房屋租赁合同关系，房租支付方式为每半年支付一次，每次支付租金303444元，首次租金于2006年12月15日前支付。2006年12月14日及12月19日，张德康通过中国银行股份有限公司苏州东环路支行分两次汇款100000元及200000元至顾三官银行账户。苏州金泰莱电器有限公司出具证明称该两笔款项顾三官已经交到公司账上。2、张德康陈述其交给范文元的300000元房屋租赁费用已由范文元退还。3、张德康主张汇给顾三官的300000元没有证据证明双方存在借贷合意，不能认定是借款。因此，在张德康与苏州金泰莱电器有限公司存在房屋租赁合同关系，张德康汇款300000元至苏州金泰莱电器有限公司法定代表人顾三官银行账户的情形下，其既没有提出具有实质性意义的主张，又未提出欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的相应证据，更谈不上加以证明。反观顾三官，代表苏州金泰莱电器有限公司收取张德康300000元租金则是有合法依据的，故本案并不构成不当得利。张德康要求顾三官、朱妹返还不当得利的诉讼请求，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人张德康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8570元，由上诉人张德康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴茂程