鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第47号
原告张金华，女，1954年6月25日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市公安局九州分局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。
法定代表人柴建波，该局局长。
委托代理人张伟，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人张恒，该局民警。代理权限为一般代理。
原告张金华不服被告鹤壁市公安局九州分局（以下简称九州分局）治安行政处罚，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。原告张金华、被告九州分局的委托代理人张伟、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九州分局（原鹤壁市公安局第一分局）于2012年11月12日作出鹤公一（治）行决字（2012）第0660号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2012年5月份以来，张金华多次到省纪委、省监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，在党“十八大”召开期间又赴京上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，决定给予张金华行政拘留5日的处罚。
原告张金华诉称：2012年11月9日我局局长对我孩子说，再上北京就要停发我的工资。我一急之下，到汤阴火车站去北京，被区信访局宋贵明截住，又出来李某2等四人，跟我到了北京南站，下车把我绑架回鹤壁，并送进了拘留所。综上所述，我认为他们是违法拘留。为此向法院起诉，请求判令撤销被告九州分局作出的鹤公一（治）行决字（2012）第0660号行政处罚决书，并按照《国家赔偿法》的规定，赔偿直接损失219.72元／日×5天、实际损失5000元、精神抚慰金5000元，追加赔偿1551万元［具体为：1、拘留前1500万元，是上访30余年，直接损失3套房子和3个人以上进机关和8人（父亲、我、两个哥哥、大侄女、两个侄子、孩子孩子）以上经济、政治、精神、家庭等多方面的损失，××残46年，到现在50年，累计200年以上，每天219.72，共计1550万元；2、这次诉讼的付出赔偿1万元；3、先期支付500万元，解决我到积水潭医院的医食住行等问题］。
原告张金华向本院提供的证据有：1、书面证言一份，证明提起诉讼未超过起诉期限；2、省高院2013年1月份违法违纪举报中心函复印件；3、残疾证；4、医院证明书复印件；5、中国法制报社张希玉信件；6、程俊青书面证明材料一份；7、鹤壁市公安局接待处理信访事项登记表；8、原告本人书写反映问题3页；9、非正常上访告诫书；10、市委政法委领导接访登记表；11、鹤壁市中级人民法院纪检监察信访举报来信处理件；12、河南省高院法官违法违纪举报中心函5份；13、河南省妇女联合会人民来访接待室信件；14、河南省人大常委会办公厅介绍信2份；15、整付零寄交清单4页；16、原告书写材料1页；17、2008鹤城证民字546号公证书1份；18、陈东风出具白条1张；19、上访材料3页；20、张莲花、张海叶出具的证明材料1页；21、原告书写国家赔偿申请书20页；22、公安局局长接待登记表16份复印件。23、红卫医院出具的证明，证明原告父亲不能言语，其替父亲反映问题；24、河南省教育局发的德智体择优录取证书，证明原告表现一直好；25、全市档案学会会员。
被告九州分局辩称：2012年5月份以来，张金华多次到省纪委、省监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，在党“十八大”召开期间又赴京上访。违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。同时原告的违法行为虽然发生在外地，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第一款的规定，被告九州分局作为原告居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，被告九州分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另张金华起诉已超起诉期限，应予驳回起诉。
被告九州分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、张金华的询问笔录；2、证人王某、李某1、李某2、赵某的询问笔录；3、淇滨区信访工作领导小组出具的淇滨区缠访、闹访人员认定表和淇滨区人民政府信访局出具的违法违规上访人员依法处理建议书；4、受案登记表；5、行政案件权利义务告知书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、被拘留人员家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、行政处罚审批表；11、常住人口基本信息；12、违法犯罪信息登讫凭证；13、办案民警警官证复印件；14、前科情况查询证明。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款、《程序规定》第九条第一款等。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性均有异议，认为九州分局无管辖权；对证据2有异议，认为证人与被告存在利害关系；对证据3没有见过，不认可；对证据4，九州无管辖权；对证据5、6是我签的；对证据7，收到了；对证据8，没有通知家属；对证据9，没收到释放书；对证据10，没有见过；对证据11，是我的信息；对证据12，信息不完整；对证据13，认不准警官；对证据14无异议。被告对原告证据1有异议，不能证明原告曾起诉过；对其他证据有异议，认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告证据1，可以证明原告曾起诉的事实，本院予以采信；证据2-25，经审查，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告九州分局证据14，原告无异议，本院予以采信；证据1-13，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信。
经审理查明：2012年5月份以来，原告张金华多次到省纪委、省监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，在党“十八大”召开期间又赴京上访。同年11月12日，被告九州分局对原告张金华进行立案调查。被告九州分局对原告张金华进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告张金华进行了告知。同日，被告九州分局作出鹤公一（治）行决字（2012）第0660号行政处罚决定，给予原告张金华行政拘留5日的处罚，处罚决定书已送达原告张金华并已执行完毕。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区政府家属楼，该地区属九州分局辖区，故九州分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。原告认为九州分局无管辖权的主张，本院不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，原告张金华多次到省纪委、省监察厅等部门越级上访。2012年11月12日，在党“十八大”召开期间又赴京上访事实。九州分局据此对原告张金华作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时九州分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。原告张金华起诉未超起诉期限，被告关于原告张金华已超起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。综上，张金华的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张金华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 萧国良
审 判 员 靳红英
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 雷