河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1329号
原告：浙江和辉电力燃料有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业三路17号3幢506室。
法定代表人：张首领，该公司总经理。
委托代理人：修明贺，北京思诺律师事务所律师。
被告：万基控股集团有限公司，住所地：河南省新安县万基工业园区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
委托代理人：王鹏飞，该公司员工。
原告浙江和辉电力燃料有限公司（以下简称浙江和辉公司）诉被告万基控股集团有限公司（以下简称万基集团公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告浙江和辉公司委托代理人修明贺，被告万基集团公司委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江和辉公司起诉称：2015年7月31日，原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》，合同编号为WJMG(2015)064,并于2015年8月27日签订了《补充协议》编号为WJMG(2015)064补1。根据合同及《补充协议》约定，被告应于2015年10月27日前付清全款，但被告未能如期支付货款。请求依法判令：1、被告支付货款308851.8元，暂计算至2016年4月15日的延期付款违约金92369.98元，合计401221.78；后原告变更诉讼请求为被告支付违约金92945.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万基集团公司答辩称：1、被告已按合同约定支付货款，不存在逾期付款情况，也不存在违约情形；2015年7月31日，被告与原告签订编号为WJMG（2015）064的《煤炭买卖合同》（以下简称“合同”），合同第九条结算方式约定：“先货后款，一票制结算。卖方在8月28日前按双方确认的最终结算数量及金额开具17%的增值税发票并月底前交买方入账，买方在入账60天后付款”。2015年8月27日，被告与原告签订编号为WJMG（2015）064补1的《补充协议》，协议仅对供煤数量、化验结果和结算数量及价格进行最终确认，原合同其他条款不变。根据合同及补充协议约定，被告在收到原告的增值税发票后及时入账,并于入账60天后开始不间断的分批向被告支付货款，分别于2015年11月19日支付400万元、2015年12月14日支付300万元、2016年1月7日支付100万元、2016年1月14日支付100万元、2016年3月25日支付30万元、2016年4月20日支付30万元、2016年5月9日支付8851.8元，以上共计9608851.8元。期间原告对该付款方式并未提出异议，且每次付款时均积极派人到被告公司办理相关手续，原告的这些行为应视为对被告分批付款方式的认可。因此，被告已按合同约定支付货款，不存在逾期付款情况，原告要求被告支付货款人民币308851.80元延期付款违约金的主张并不成立。2、原告要求被告支付逾期付款违约金，没有法律依据；首先被告并未违约，如答辩意见第一条。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的，如果合同中没有对违约金作出相关约定，一方违约，另一方在诉讼中主张违约金的，法院不予支持。综上，被告已根据合同约定履行全部义务，并不存在逾期付款的情形，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请新安县人民法院依法审判，驳回其全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年7月31日原告作为卖方与被告作为买方签订合同编号为WJMG(2015)064《煤炭买卖合同》一份。其中合同约定，由原告向被告交付货物名称为原煤，单价为405元/吨，数量20000吨；合同总价为8100000元。合同二、原矿煤质量要求：1、卖方保证所供原煤产地为陕西省神木县隆德煤矿原煤；2、原煤质量按买方化验结果为准，全月加权平均低位发热量≥5800大卡/千克；水分≤13%；全硫≤0.8%；挥发分≥25%；灰分≤20%。合同六、（化验结果确认）：1、约定保持公正公开公平的原则。原煤进入买方煤场后由买方按比例随机抽样化验，买方取样时卖方可到场监督取样，当场封存备份样品三份；合同九、结算方式：先货后款，一票制结算。卖方在8月28日前按双方确认的最终结算数量及金额开具17%的增值税发票并月底前交买方入账，买方在入账60天后付款。合同十、违约责任：1、卖方在运输过程中应保证所打的铅封及封条完整无损，合同期内一经发现铅封或封条运输途中缺失一次，查明原因是由于卖方原因造成的，卖方须向买方支付违约金，违约金为该车原煤价格的5倍，若是非卖方原因造成的，双方协商解决。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务，原告向被告出具了增值税发票，合计煤款共计9608851.8元。后原告为主张违约金92945.84元，遂诉至本院。
另查明：一、1、2015年8月27日原告作为卖方与被告作为买方签订合同编号为WJMG(2015)064补1《补充协议》一份将2015年7月31日所签煤炭买卖合同（合同编号WJMG(2015)064）供应隆德煤矿原煤20000吨，经双方协商同意将供应量调整为24000吨；2、依据万基控股集团发电公司出具的入厂煤化验结果，8月3日至8月25日浙江和辉公司所供应的隆德煤矿入厂煤炭低位发热量加权平均6037大卡/千克，硫分加权平均0.73%，水分加权平均12.39%，符合合同要求；3、结算数量及价格：8月份实际供货23725.56吨，单价405元/吨，合计总金额9608851.8元。4、其它约定事项：其它条款不变，仍按原合同执行。二、庭审中原、被告双方均认可截止2016年5月9日被告已分批支付完全部煤款9608851.8元。
本院认为：原、被告双方签订的煤炭买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。关于本案的焦点问题是被告是否存在违反合同约定的付款时间迟延付款并应当承担违约金。本案中在原、被告双方合同九结算方式中约定：“先货后款，一票制结算。卖方在8月28日前按双方确认的最终结算数量及金额开具17%的增值税发票并月底前交买方入账，买方在入账60天后付款”。该条款明确约定付款期限为买方在入账60天后付款，但60天后的合理付款期限是多久，原、被告双方约定不明；依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。原告未能举证在其向被告开具完增值税发票并交付被告后，曾向被告催要过煤款，应视为接受被告自2015年11月19日至2016年5月9日期间的陆续付款方式。另结合该“买方在入账60天后付款”条款，60后应为质量保证期后，若原、被告双方未约定质量保证期应为自标的物收到之日起两年内；原、被告双方未约定质量保证期，故被告在入账60天后付款的合理期限最长应为被告收到原告最后批次煤之日起两年内。被告的付款不违反合同约定及法律规定，不存在迟延付款情形。故对原告要求被告支付违约金92945.84元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江和辉电力燃料有限公司的诉讼请求。
案件受理费7318元，由被告浙江和辉电力燃料有限公司负担2124元；对原告浙江和辉电力燃料有限公司减少诉讼请求数额的受理费5194元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 程 诚