福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第214号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林森，男，22岁。2013年7月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人傅永涛、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告人张亮，男，21岁。2011年4月7日因犯盗窃罪被思明区人民法院判处有期徒刑一年二个月十五日，并处罚金人民币五百元，2011年4月19日刑满释放。2012年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月24日刑满释放。2013年9月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人林森、张亮涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2014年4月14日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人林森及其辩护人何宏财、被告人张亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月23日2时许，被告人林森在本市湖里区西潘社路口其经营的烧烤摊，因结账问题与被害人黄某甲、黄某乙发生纠纷，被害人黄某甲等人付款后扬言要叫人过来烧烤摊“理论”。接着，被害人黄某甲在上述烧烤摊旁边打电话，叫被害人郑某某带人过来“撑场面”。之后，被害人黄某甲、黄某乙与接到电话赶来的被害人郑某某及王某某来到上述烧烤摊吃烧烤。其间，被告人林森见到被害人黄某甲打电话，担心他叫人过来闹事，就打电话叫被告人张亮带人过来帮忙打架。被告人张亮遂纠集樊某某、徐某某（系未成年人）、杨某某（以上三人均另案处理）等人来到上述烧烤摊，持刀、棍、椅子等殴打被害人黄某甲、郑某某、黄某乙等人，被告人林森亦积极参与斗殴。被害人黄某甲被打伤致两处头皮钝器创口累计长7.1cm，经鉴定系轻微伤；被害人郑某某被打伤致右大腿软组织挫伤面积超过15cm2，经鉴定系轻微伤；被害人黄某乙被打伤致右顶颞部后部一头皮创口长2.8cm等，经鉴定系轻微伤。
同日3时许，被告人林森在其经营的烧烤摊被公安机关抓获归案，其到案后未能立即如实供述其犯罪事实；同年9月17日，被告人张亮在钟宅路口被公安机关抓获归案。
另查明：案发后，公安机关向被告人林森提取作案工具砍刀5把，现暂扣于厦门市公安局金山派出所。另，在本院审理期间，被告人林森亲属代被告人林森、张亮及樊某某、杨某某、徐某某赔偿了被害人黄某甲人民币（币种下同）12000元、被害人郑某某4000元，被害人黄某甲、郑某某对被告人林森、张亮等人表示谅解；被告人林森亲属与徐某某亲属代被告人林森、张亮及樊某某、杨某某、徐某某赔偿了被害人黄某乙28000元（其中，被告人林森家属支付24000元，徐某某亲属支付4000元），被害人黄某乙对被告人林森、张亮等人表示谅解。
上述事实，被告人林森、张亮于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙、黄某甲、郑某某的陈述，证人林某甲、林某乙等人的证言，扣押清单、门诊病历、收条、谅解书，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书、关于黄某甲鉴定的书证审核意见，作案现场及伤情照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、人员前科信息等证据证实，足以认定。
被告人林森的辩护人对公诉机关指控被告人林森犯聚众斗殴罪的事实及罪名均无异议，但提出如下辩护意见：1.被告人林森系自首，应当从轻或减轻处罚。其明知警方快到现场，并未逃离，而是留在现场等候公安机关处理，到案后即如实供述其犯罪事实。2.被告人林森不应认定为“持械聚众斗殴”。其对持械没有事前预谋的故意，在在斗殴过程中积极阻止其他被告人持械伤人。3.被告人林森系从犯，应当从轻或减轻处罚。其不是聚众斗殴的组织者，刀具也不是其本人提供的，也没有直接发号施令。4.本案被害人对于矛盾的激化负有责任，被告人林森在案发后能积极赔偿各被害人并取得其谅解，因此可对被告人林森酌情从轻处罚。综上，该辩护人请求对被告人林森从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
辩护人关于被告人林森系自首的辩护意见。经查，被告人林森到案后并未立即如实供述其犯罪事实，不应认定其有自首情节。故辩护人的该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
辩护人关于被告人林森不应被认定为“持械聚众斗殴”的辩护意见。经查，被告人林森、张亮的供述能相互印证，证实被告人林森明知其纠集的本方人员为斗殴而持械，仍积极参与聚众斗殴，其行为应认定为“持械聚众斗殴”。故辩护人的该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
辩护人关于被告人林森在聚众斗殴中系从犯的辩护意见。经查，被告人林森、张亮的供述能够相互印证，并有查获的砍刀、监控录像光盘等予以佐证，证实被告人林森直接或间接纠集被告人张亮等人结伙持械聚众斗殴，其本人亦积极参与斗殴行为，因此其应被认定为聚众斗殴的首要分子。故辩护人的该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于本案被害人对于矛盾的激化负有责任的辩护意见，与查明的事实不符，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人林森、张亮结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亮此前因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林森、张亮到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林森、张亮在案发后能积极赔偿本案各被害人并取得其谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人林森在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳，但公诉机关关于对被告人张亮在有期徒刑四年至六年之间判处刑罚的量刑建议不适当，本院不予采纳。被告人林森的辩护人提出的被告人林森在案发后能积极赔偿本案各被害人并取得其谅解，可酌情对被告人林森从轻处罚的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳，但其关于对被告人林森适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2016年7月22日止）。
二、被告人张亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2017年8月16日止）。
三、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具砍刀5把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 孙光华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。