湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终260号
上诉人（原审原告）:永定区阳湖坪镇周家坊村民委员会第一村民小组。
负责人:罗振端。
委托代理人:李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张家界市永定区人民政府。住所地：张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：祝云武，该区区长。
委托代理人：王帮安，张家界市国土资源局永定区国土分局工作人员。
委托代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张家界市永定区阳湖坪镇人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区阳湖坪镇。
上诉人永定区阳湖坪镇周家坊村民委员会第一村民小组（以下简称周家坊一组）因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、张家界市永定区阳湖坪镇人民政府（以下简称阳湖坪镇政府）颁发国有土地使用证一案，不服张家界市中级人民法院（2015）张中行初字第53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：阳湖坪镇原黄家铺乡政府座落在周家坊一组、二组地界，原黄家铺乡政府机关驻地建于1971年，所占土地属于黄家铺公社（全乡）统调土地，四至界址清楚。后因撤区并乡黄家铺乡并入阳湖坪镇，原黄家铺乡驻地房屋及土地由阳湖坪镇政府管理。2004年5月25日，阳湖坪镇政府向张家界市国土资源局永定分局提出办理国有土地使用证申请。2004年5月28日，张家界市国土资源局永定分局委托张家界市永定区测绘队出具《土地勘测定界技术报告书》，对原黄家铺乡政府驻地实行全站仪测绘平面图，实测面积为6894.1平方米（10.34亩）。同时，张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会出具证明认为原黄家铺乡老政府实属历史占地，所占地面积是周家坊一组、二组，属于经过全乡统调后的土地。2004年5月25日，经张家界市国土资源局永定分局工作人员到现场勘测界址确定四至邻界，其中原黄家铺乡政府土地东、南、北邻界签名为“周怀珍”；西邻界“抵龚道珍、陈仕久（九）、陈仕友、陈仕云、李见（健）房屋以单位礼堂及厕所后檐滴水为界”签名有“李健、龚道珍、陈仕友、陈仕久、陈仕云”。2004年5月26日至31日，经调查人、审查人、审批负责人逐级呈报审批，填报《土地登记审批表》认为：经现场调查勘测核实该宗地权属清楚、性质合法、面积准确、资料齐全，费用缴清，同意核发国有土地使用证。2004年6月1日，永定区政府为阳湖坪镇政府颁发定国用（划拨）第2004042号国有土地使用证，确定阳湖坪镇政府为土地使用权人。2015年1月，该土地拟划拨给张家界市公安局永定分局，并在土地上动工修建张家界特殊人群涉毒人员收治中心。2015年4月，周家坊一组查询得知该土地已给阳湖坪镇政府颁发国有土地使用证。2015年6月24日，周家坊一组以永定区政府为被告、阳湖坪镇政府为第三人向张家界市中级人民法院提起本案诉讼，请求：1.撤销该土地使用权证；2.责令永定区政府重新作出具体行政行为，确认位于周家坊一组与阳湖坪镇政府以东为界－以北为界（现已推平的5亩地）所有权为一组村民所有；3.永定区政府承担本案全部诉讼费。
一审判决认为：本案争议的焦点在于争诉的原黄家铺乡机关驻地用地的性质是属于国有土地还是集体土地以及永定区政府颁发给阳湖坪镇政府国有土地使用权是否符合法律、法规及规章。关于本案争议的土地性质是国家所有还是集体所有的问题。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第十六条第二款、第十八条的规定，本案争议土地虽然原系周家坊一组管理范围内，但经过历史占地的过程，自1971年修建黄家铺公社机关后，一直没有争议，现周家坊一组也不能证实该争议地属于自身所有，因此，永定区政府查清该争议地为阳湖坪镇政府自1971年以来一直管理使用至今。关于永定区政府颁发国有土地使用证的行政行为是否符合法律、法规及规章的规定问题。永定区政府作为单位和个人依法使用国有土地的登记机关，该争议土地的国有土地使用登记造册、核实土地来源过程中，由土地行政主管部门张家界市国土资源局永定分局具体承办，依法确认该土地使用权系阳湖坪镇政府享有，符合《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十一条第二款的规定，同时，参照《湖南省土地登记办法》第二十九条、第三十条的规定，永定区政府为阳湖坪镇政府颁发国有土地使用权证的行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周家坊一组的诉讼请求。
周家坊一组不服，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，永定区政府的颁证行为程序违法。1.永定区政府在颁证时未按法定程序对争议地进行地籍测绘和权属调查，地籍档案中界址线协议书的邻界方陈仕友、龚道珍、陈仕久、朱西云等签字非本人所签，地籍调查表、勘测定界表、现场定界略图均为空白。2.永定区政府没有对颁证程序进行公示,未对利害关系人履行告知义务，违反了《湖南省行政程序规定》第二十四条、第二十八条的规定。请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人永定区政府、阳湖坪镇政府辩称：永定区政府的颁证行为证据确凿、程序合法、适用法律正确。1.原张家界市永定区黄家铺乡机关驻地用地性质是国有土地，所占土地为全乡统调土地，四至界址清楚，一直没有争议。2004年5月25日，阳湖坪镇政府提出办理国有土地使用权证申请，被上诉人严格按照法定程序进行了地籍调查、勘测定界、与相邻方确定了四至界址，逐级呈报《土地审批表》，依法为阳湖坪镇政府颁发国有土地使用证。2.至于表格部分空白的问题。因诉争地界址清楚，系以地上建筑物围墙及外墙为界，且当时出具的表格和图纸已标明界址及面积，表格部分空白对颁证行为无实质影响。3.至于公示问题。被上诉人进行地籍调查、颁证时村民都已经知道此事，村委会也出具了诉争地“系历史占地、全乡统调后用地”的证明。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明，张家界市国土资源局永定分局在确认界址过程中，对东、南、西、北四至邻界方进行了调查，东、南、北三方的邻界方在《界址线协议书》的“邻界方签名盖章”处签字认可，但并无证据证明西至的邻界方签字均为该邻界方本人所签。在办理被诉颁证行为的材料中，有一份永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会出具的证明，该证明载明：“阳湖坪镇原黄家铺乡政府建于1971年，土地来源属历史占地，所占地面积是周家坊村一组二组，属全乡统调土地。”《地籍调查表》载明：土地使用单位名称为张家界市永定区阳湖坪镇政府；性质为国有；土地坐落为张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村；独自使用面积为6894.1平方米，其中建筑占地为1833.3平方米。2004年5月28日，张家界市永定区测绘队出具的《土地勘测定界技术报告书》载有《界址点坐标表》。
本院认为：本案的争议焦点是永定区政府的颁证行为是否符合法定程序。张家界市国土资源局永定分局在确认四至界址过程中，虽并无证据证明西至的邻界方签字均为该邻界方本人所签，但张家界市国土资源局永定分局在确认界址过程中对四至进行了调查，东、南、北三邻界方均有时任村支书的签字确认，且涉诉土地为全乡统调土地，经过历史占地的过程，自1971年修建黄家铺公社机关后，一直没有争议。此外，争议地是以其上建筑物的围墙及外墙为界，四至界址清楚，争议地西边外墙距邻界人房屋尚存在一定距离。因此，西至是否为邻界人本人所签对涉诉颁证行为合法性不产生实质影响。关于上诉人称地籍调查表、勘测定界表、现场定界略图均为空白的问题。《地籍调查表》已载明土地使用单位、性质、土地坐落、面积等基本信息，且《界址点坐标表》和《阳湖坪镇原黄家铺乡政府平面图》均清楚反映界址及面积，故地籍调查表、勘测定界表、现场定界略图虽部分空白，但涉诉土地有其他证据证明界址清楚、面积准确。因此，上诉人以此主张涉诉颁证行为程序违法，理由不成立，不予支持。至于上诉人认为被上诉人未对颁证程序进行公示的问题。在被上诉人颁证前，周家坊村村委会为原黄家铺乡政府占地出具了土地来源证明，证明涉诉土地系历史占地、全乡统调土地，说明该村已经知道涉诉颁证行为且对权属无争议，故公示对上诉人的合法权益不产生实质影响。但被上诉人基于历史原因，在涉诉颁证行为过程中存在程序不规范情形，在以后的工作中应避免出现类似情况。
综上，周家坊一组的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人永定区阳湖坪镇周家坊村民委员会第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 李俊颖
代理审判员 傅美容
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘海涛