wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊东行初字第15号
原告：郝佳林，男，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队，驻聊城市卫育北路。
原告郝佳林诉聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队公安行政处罚一案，于2013年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，原告于2013年6月24日向本院递交撤诉申请书，以“争议事实已与被告达成和解”为由，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告郝佳林与被告就争议事实达成和解，自愿申请撤诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，
裁定如下：
准许原告郝佳林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝佳林负担。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一三年六月二十四日
书记员 辛艳敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更71号
罪犯田龙权，男，1957年6月19日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年12月6日作出（2011）普刑初字第459号刑事判决，以罪犯田龙权犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月13日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年4月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田龙权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯田龙权的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯田龙权服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯田龙权减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月13日至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初122号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人李某某，男，1948年8月16日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员张玲玲、沈继荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年4月30日20时左右，在商河县村东桥上，被告人李某某与本村村民李某甲因谈论村里修路问题发生口角，继而互殴。互殴过程中，李某某持马扎击打李某甲左腿膝盖处，致使被害人李某甲（男，74周岁）左髌骨骨折，后经法医鉴定，李某甲的损伤评定为轻伤二级。
2016年5月16日，被告人李某某被商河县公安局孙集派出所民警在家中抓获，其到案后如实供述了故意伤害的犯罪事实。同年12月5日，经商河县村委会调解，双方达成调解协议，医药费用各自承担，并表示相互谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的作案工具照片，作案现场平面示意图及照片，现场勘验笔录，被害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁等人的证言，商河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，协议书，发、破案经过等有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且双方已表示相互谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 宋婷婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐兆瑞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5303号
申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司。
被执行人江苏博瑞中天国际商贸有限公司。
被执行人张善军。
被执行人石英彩。
新沂市华益农村小额贷款有限公司与被执行人江苏博瑞中天国际商贸有限公司、张善军、石英彩公证债权文书纠纷一案，江苏省新沂市公证处于2013年10月22日作出（2013）徐新证执字第59号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人江苏博瑞中天国际商贸有限公司、张善军、石英彩纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1000000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可处置财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐新证执字第59号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月十七日
书记员 乔毓涵
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更238号
罪犯陈敬学，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2009年4月14日作出（2009）凤刑初字第7号刑事判决，以被告人陈敬学犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年7月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月7日，经本院裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2017年8月9日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈敬学在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈敬学在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分121.7分；无违规记录，多次获奖加分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯陈敬学在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但其考核奖励分不高，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬学减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年4月9日止），剥夺政治权利二年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣华
审判员 向松柏
审判员 向淑莉
二〇一六年三月十八日
书记员 向玉玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更433号
罪犯农廷律，男，1994年5月21日出生，广西靖西县人，壮族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）榕刑初字第54号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2012年8月8日起至2019年8月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯农廷律于2013年11月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2013年11月至2015年12月）累计获达标分17.8分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯农廷律在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯农廷律减去有期徒刑九个月，其刑期自2012年8月8日起至2018年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5373号
罪犯潘洪文，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年五月六日作出（2010）杭拱刑初字第384号刑事判决，以罪犯潘洪文犯敲诈勒索罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。潘洪文不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一一年七月二十六日作出（2011）浙杭刑终字第363号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘洪文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘洪文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘洪文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘洪文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪文准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月二十日
￻
书 记 员 王 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1179号
申请执行人吴强，男。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于吴强与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第6766号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴强依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人吴强租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人吴强亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第6766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1179号申请执行人吴强，男。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于吴强与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第6766号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴强依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人吴强租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人吴强亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第6766号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十六日书记员 焦 筱
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00355-1号
本院在执行中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与张杏红借款合同纠纷一案中查明，被执行人张杏红有能力履行而不履行生效的法院文书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张杏红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第816号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社，住所地宁波市江北区。
代表人陈刚。
被执行人竹爱凤。
被执行人徐世华。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社与被执行人竹爱凤、徐世华［（2015）甬北商初字第00251号］金融借款合同纠纷一案中，经查，已拍卖竹爱凤名下房产，除此之外，俩被执行人名下暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第816号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年三月三十日
代书记员 王 斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1454号
原告樊顺良。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告邵李平。
被告建德市鸿志智能科技有限公司，住所地建德市新安江街道半岛国际大厦1411室。
法定代表人邵李平，执行董事。
被告沈国栋。
被告唐小花。
原告樊顺良与被告邵李平、建德市鸿志智能科技有限公司（以下简称鸿志公司）、沈国栋、唐小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告樊顺良的委托代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告邵李平、鸿志公司、沈国栋、唐小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告樊顺良变更后的诉讼请求为：一、判令被告邵李平归还原告樊顺良借款本金人民币930000元，并支付利息人民币109120元（该利息自2015年5月19日起计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；二、判令被告邵李平支付原告为实现本案债权而花费的律师代理费人民币30000元；三、本案诉讼费用由被告邵李平承担；四、被告鸿志公司、沈国栋、唐小花对被告邵李平的上述应付款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2014年6月20日，原告樊顺良与被告邵李平签订一份《借款协议书》，约定被告邵李平向原告樊顺良借款230000元，借款期限自2014年6月20日至2014年8月31日，借款利率为月利率3.6%；同日，原告樊顺良向被告邵李平转账交付借款230000元；同日，被告鸿志公司、沈国栋、唐小花向原告出具保证函，为前述借款提供连带责任保证担保，保证期限至借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等。2014年7月14日，原告樊顺良与被告邵李平签订一份《借款协议书》，约定被告邵李平向原告樊顺良借款700000元，借款期限自2014年7月14日至2015年1月9日，借款利率为月利率3.6%；同日，原告樊顺良向被告邵李平转账交付借款700000元；同日，被告鸿志公司、沈国栋、唐小花向原告出具保证函，为前述借款提供连带责任保证担保，保证期限至借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用等。原告樊顺良自认已收到前述两笔借款的利息共200000元，并放弃主张2015年5月19日之前的利息。原告樊顺良为实现本案债权花费了律师代理费30000元。
本院认为，原告樊顺良与被告邵李平、鸿志公司、沈国栋、唐小花之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵李平未按约还款，应承担相应的违约责任。原告在约定的保证期间内向被告鸿志公司、沈国栋、唐小花主张权利，被告鸿志公司、沈国栋、唐小花应依约承担相应的保证责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵李平、鸿志公司、沈国栋、唐小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵李平于本判决生效后十日内归还原告樊顺良借款本金人民币930000元，并支付利息人民币109120元（该利息计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）。
二、被告邵李平于本判决生效后十日内支付原告樊顺良为实现本案债权而花费的律师代理费人民币30000元。
三、被告建德市鸿志智能科技有限公司、沈国栋、唐小花对被告邵李平的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费14422元、财产保全申请费5000元、公告费650元，合计人民币20072元，由被告邵李平、建德市鸿志智能科技有限公司、沈国栋、唐小花负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶晓琳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执817号
申请执行人韩光发，男，生于1972年12月15日，汉族。
被执行人向福孝，男，生于1971年4月1日，汉族。
被执行人杨和平，男，生于1961年4月25日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川江油市人民法院（2015）江油民初字第633号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不�情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人向福孝、杨和平的银行存款103000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2360元，案件执行费1445元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年五月十一日
书记员 梁湫雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初13号
原告:邹胜贵，无固定职业。
委托代理人:王相智，山东盛信律师事务所律师。
被告:叶乐明，烟台悦庄酒业有限公司经理。
委托代理人:董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
被告:项光清，无固定职业。
被告:烟台悦庄酒业有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海广场滨海景区10号。
法定代表人:叶乐明，经理。
委托代理人:董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
本院在审理原告邹胜贵诉被告叶乐明、项光清、烟台悦庄酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹胜贵于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹胜贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹胜贵撤回起诉。
案件受理费减半收取9647元，保全费5000元，均由原告邹胜贵负担。
审 判 长 傅 萍
人民陪审员 徐建春
人民陪审员 张翠华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙俊超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2945号
上诉人（原审原告）段志斌，男，1947年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）王学荣，女，1943年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）高颖，女，1972年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）高渊，男，1962年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）兼上述三名被上诉人之委托代理人高宇，男，1968年3月16日出生。
上诉人段志斌因与被上诉人王学荣、高颖、高渊、高宇占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
段志斌在一审中起诉称：1966年文化大革命中，王学荣、高颖、高渊、高宇所有的私房均被国家接管。位于北京市西城区小口袋胡同39号北房一间半原是高志义的自住房，国家接管后，高志义的爱人王学荣成为该房的承租人。王学荣自己没有在该房居住，将该房借给高志义的表妹周薇薇居住。1971年，王学荣将该房与白慧明承租的位于北京市东城区的一间公房互换，换房后王学荣仍然没有居住，仍然由周薇薇居住。后发生火灾，王学荣为避免承担责任，将承租人由自己变更为周薇薇。后来，又换房至北京市西城区柳巷胡同37号。1979年6月28日，又换房至北京市西城区小口袋胡同39号西房一间。1972年，段志斌将承租的位于北京市东城区汪芝麻胡同5号北房一间半与白慧明承租的位于北京市西城区小口袋胡同39号北房一间半互换，并在二龙路房管所办理换房手续，段志斌因此住进北京市西城区小口袋胡同39号北房一间半内。此房由房管所负责管理及维修，并向段志斌收取房租。房管所发给段志斌《公有住房承租证》，段志斌是承租方，出租方是房管所，不是王学荣、高颖、高渊、高宇，所以段志斌承租的是公房，不是私人房产。段志斌在北京市西城区小口袋胡同39号北房一间半内居住到1996年，1996年高宇、王学荣、高颖、高渊起诉到法院，要求段志斌腾退房屋，西城法院一审驳回了王学荣、高颖、高渊、高宇的诉讼请求，一中院二审改判段志斌腾房。段志斌认为自己原居住的位于北京市西城区小口袋胡同39号北房一间半是与王学荣、高颖、高渊、高宇交换而来的房屋，段志斌腾房后，王学荣、高颖、高渊、高宇也应该将换到手的房屋返还给段志斌。因此，段志斌起诉至法院，要求：1、判令王学荣、高颖、高渊、高宇将位于北京市西城区小口袋胡同39号西房一间返还给段志斌；2、本案的诉讼费由王学荣、高颖、高渊、高宇承担。
高宇、王学荣、高颖、高渊辩称：在国家落实私房政策时，把原属于我们家的位于北京市西城区小口袋胡同39号北房三间归还给我们家，因此，我们在成为产权人后，以产权人的身份起诉段志斌要求其腾房，经过二审，法院支持了我们的诉讼请求，判决段志斌腾房。段志斌所述的西房一间，承租人不是我们，而是周薇薇，该房为公有住宅，与我们没有关系。段志斌通过换房如果产生了损失，也与我们没有关系，不应该找我们。段志斌在1996年判决腾房之后，于2005年曾起诉要求我们返还房屋，被法院驳回了诉讼请求。现在西房一间已经被拆除了。我们不同意段志斌的诉讼请求。
一审法院经审理查明：位于北京市西城区小口袋胡同39号西房一间（以下简称涉案房屋）原为公有住宅，承租人为周薇薇。涉案房屋现已被拆除，不复存在。
一审法院经审理认为：起诉必须符合下列条件：（一）段志斌是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋已被拆除，涉案房屋已不复存在，客观上无法予以返还；且涉案房屋的性质为公有住宅，承租人为案外人周薇薇，并非王学荣、高宇、高颖、高渊，段志斌起诉的被告主体有误，属于被告主体不明确。因此，法院对段志斌的起诉予以驳回。据此，一审法院于2015年11月裁定：驳回段志斌的起诉。
段志斌不服一审裁定，持原诉意见向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。
王学荣、高宇、高颖、高渊同意一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，段志斌起诉王学荣、高颖、高宇、高宇，请求判决王学荣、高颖、高渊、高宇将涉案房屋返还给段志斌。涉案房屋系公有住宅，承租人为案外人周薇薇，且已经被拆除，故本案被告主体不适格，亦缺乏具体的事实。段志斌的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁永爽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3108号
原告李敏。
委托代理人张波（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告杨青。
委托代理人颜伟（特别授权）。
原告李敏与被告杨青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人张波，被告杨青委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2012年12月20日原、被告签订了两份房屋租赁协议，被告分别将其承租的位于洸河路42号2楼、4楼的房屋，转租给原告使用。租赁期限自2012年12月20日起至2014年6月6日止。依双方约定，原告在2013年底应向被告交纳剩余租赁期限内（即止于2014年6月6日）的租金6万元，但被告承诺其可以将租赁期限顺延至2014年年底，应被告的要求，原告于2013年12月5日向其支付租赁费12万元。后因被告未能就续期租赁事宜与出租人达成一致意见，且于2014年3月20日与出租人达成租赁合同到期后（即2014年6月1日）放弃租赁协议的调解协议。致使原告无法按照被告的承诺继续顺延租期并使用房屋，被告多收取原告的租赁费6万元，应当予以返还。但经原告多次催要，被告均未付。为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令被告返还原告房屋租金6万元。
被告杨青辩称，双方签订转让合同是事实，但是合同中租期打印或书写错误，2012年12月20日起至2014年6月6日应该是一年半，而不是两年半，被告收取的12万元其中包括转让费（被告的装修、空调等），原合同于2014年3月10日经穆冰峰、杨青、李敏、刘磊共同协商于2014年6月终止，合同终止后无任何纠纷，更不存在返还租金的事情。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告杨青从案外人穆冰峰处租赁了位于洸河路42号2楼和4楼的房屋，租赁合同于2014年6月1日到期。2012年12月20日原告李敏与被告杨青签订了两份房屋租赁协议。由原告李敏从杨青处转租上述房屋，租期为2012年12月20日起至2014年6月6日，其中2楼年租金为6万元，4楼年租金为5万元。同日，原告向被告交纳2楼房租6万元、4楼房租5万元。对于两份租赁协议表述租期为两年半，原、被告双方均认可为笔误，实际租期为一年半。2013年12月5日原、被告达成协议约定2楼的租金在第二年度增加1万元，为年租金7万元。同日，原告向被告交纳2楼房租7万元、交纳4楼房租5万元，被告向原告出具收到房租的收据。
2014年3月10日原告李敏、被告杨青及案外人穆冰峰、刘磊共同签订“关于泊美名妆二、三、四楼租赁事宜调解协议”。协议第二条约定“乙方（杨青）和甲方（穆冰峰）的租赁合同至2014年6月1日到期后，乙方自愿放弃继续租赁，由甲方协调丙方（李敏）、丁方（刘磊）的后续租赁问题”。协议第三条约定“丙方、丁方至2014年6月1日后所有关于泊美名妆二、三、四楼的租赁权宜不再与乙方有任何关系”。
原、被告之间两份租赁合同到期后，原告未能继续租赁位于洸河路42号2楼和4楼的房屋。庭后，原告书面表示：房屋租赁协议约定的期限自2012年12月20日起至2014年6月6日不足一年半，房屋租金计算的问题，原告同意对不足整月的部分按整月交纳租金。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，且原出租人未有异议，该协议合法有效。协议中明确约定了房屋租赁期限及租金，双方应依此履行。原告已足额交纳第一个租赁年度2楼、4楼的房租共计11万元，并交纳了第二个租赁年度2楼、4楼的房租共计12万元，已履行了合同义务。对于原告未继续承租的第二个租赁年度下半年的租金被告应予以返还。被告辩称的第二个租赁年度收取原告的12万元中包含原告应交半年的房租和被告转让给原告的装修、空调等费用，证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告杨青于本判决生效之日起十日内向原告李敏退还房屋租金6万元。
如果被告杨青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一四年九月四日
书记员 卫莉娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3108号
原告赵某某。
被告韩某某。
原告赵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告相识，2013年5月10日，登记结婚，2012年7月21日，生儿子赵某甲。由于婚前缺乏了解；婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。现双方夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚；婚生子赵某甲随原告生活，抚养费原告自理；被告返还原告婚前个人财产金佛项链一个；依法分割夫妻共同财产车牌号为冀J848**的轿车一辆；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告感情尚未破裂，而且共同生育了孩子；对原告其他诉请均不同意。
经审理查明，2011年，原、被告相识，2013年5月10日，登记结婚，2012年7月21日，生儿子赵某甲，现随被告生活。2014年7月24日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的户籍证明信、结婚登记审查处理表、出生证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 颜秋凤
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执148号
申请执行人：骆海基。
被执行人：陈东山。
本院在执行申请执行人骆海基与被执行人陈东山买卖合同纠纷一案中，被执行人陈东山已偿还饲料款18500元，并交纳案件受理费188元、执行费280.7元，剩余饲料款6880元，申请人与被执行人已达成延期还款协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。根据法律规定可终结本次执行程序。在终结程序后，如发现不可执行的原因消除，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出的执行申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6027号
申请执行人：陈岳琴，男，1977年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：孙小芬，女，1972年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：邵君兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住温岭市。
陈岳琴与孙小芬、邵君兵民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月25日作出（2015）台温商初字第03298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈岳琴于2016年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙小芬、邵君兵应偿还申请执行人陈岳琴人民币53000元及利息，并交纳诉讼费1125元、申请执行费711元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案查封了被执行人邵君兵所有的坐落于温岭市温峤镇江厦姆坑村麻车基的土地使用权，因系集体土地，目前无法拍卖变卖。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案依法予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6027号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6027号
本院在执行申请执行人陈岳琴与孙小芬、邵君兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙小芬、邵君兵违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙小芬、邵君兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年3月13日
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1943号
原告刘某某，女，汉族，现住包头市。
委托代理人王巾帼，系内蒙古瑞安律师事务所律师
被告闫某某，男，汉族，现住包头市东河区。
原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董焕静适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王巾帼、被告闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年1月10日登记结婚，婚生女闫某，婚前原告尚未满18周岁，属限制行为能力人，不能完全辨认事实真假、认识结婚的意义及法律后果。婚后年龄相差甚大，难以沟通，为建立夫妻感情，双方多次、持续分居至今，已无和好可能故诉至法院请求离婚。
被告辩称，我和原告结婚时原告虚19岁，二十岁生的女儿。婚后夫妻感情尚好，后因原告不顾及家庭多次离家出走，我总是包容接纳她，现住我与原告之间确有矛盾，但女儿将近高考，为了不影响孩子，我不同意离婚，也希望原告能回归家庭好好生活。
经审理查明，原告刘某某与被告闫某某于1996年1月10日登记结婚，婚后生婚生女闫某。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告多次离家出走，现于2014年9月以夫妻感情破裂为由故原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础深厚，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且被告表示不同意离婚。故原告诉�离婚，本院不予支持。今后双方只要加强沟通和交流、彼此多体谅、关心对方，夫妻感情是会融洽的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告闫某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年十月三十一日
书记员 张宝芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1943号
原告刘某某，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人王巾帼，系内蒙古瑞安律师事务所律师
被告闫某某，男，汉族，现住包头市东河区。
原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董焕静适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王巾帼、被告闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年1月10日登记结婚，婚生女闫某，婚前原告尚未满18周岁，属限制行为能力人，不能完全辨认事实真假、认识结婚的意义及法律后果。婚后年龄相差甚大，难以沟通，为建立夫妻感情，双方多次、持续分居至今，已无和好可能故诉至法院请求离婚。
被告辩称，我和原告结婚时原告虚19岁，二十岁生的女儿。婚后夫妻感情尚好，后因原告不顾及家庭多次离家出走，我总是包容接纳她，现住我与原告之间确有矛盾，但女儿将近高考，为了不影响孩子，我不同意离婚，也希望原告能回归家庭好好生活。
经审理查明，原告刘某某与被告闫某某于1996年1月10日登记结婚，婚后生婚生女闫某。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告多次离家出走，现于2014年9月以夫妻感情破裂为由故原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础深厚，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且被告表示不同意离婚。故原告诉请离婚，本院不予支持。今后双方只要加强沟通和交流、彼此多体谅、关心对方，夫妻感情是会融洽的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告闫某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年十月三十一日
书记员 张宝芳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2575号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师
被告：杜某甲，男。
原告张某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹缨、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，原被告在上海打工时相识、相恋，2009年5月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子杜某乙。××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记手续。婚前双方知之甚少，草率结婚，没有感情基础。婚后双方经常为琐事发生争吵，现因感情不和分居已经一年有余。原告认为双方草率结婚，没有感情基础，现双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。原告为保护自身的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚，离婚对小孩影响不好。我不认为我们感情破裂，我们仍然生活在一起。如果离婚，我要求抚养小孩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告在上海打工时相识、相恋，2009年5月按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名杜某乙。××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记手续。2015年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告于2008年在上海打工后相识、相恋，并生育一子，具有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事发生争执，导致两人之间产生矛盾，但如果原、被告之间加强沟通交流，现有的矛盾是可以化解的。庭审中，原告称夫妻感情已经彻底破裂，但原告提交的证据并不能证明夫妻双方感情确已破裂或双方具有法定离婚的情形。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合法的婚姻家庭关系，本院对原告张某要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00877号
申请执行人许建峰，男，29岁。
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。。
法定代表人张文斌，董事长
本案在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司的房产、车辆、银行存款信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第00877号案的本次执行程序结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 超
福建省永春县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第69号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人郭政民，男，1970年9月8日出生，汉族，住永春。公民身份号码3505251970********。
申请执行人周汉业与被执行人郭政民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂 书 贤
审判员 �林刚义
审判员 姚 启 炉
二〇一四年四月十七日
书记员 林 鸿 志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第69号
申请执行人赖安庭，男，汉族，住永定县。
被执行人林华顺，男，汉族，住永定县。
被执行人卢淑月，女，汉族，住永定县。
申请执行人赖安庭与被执行人林华顺、卢淑月民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第1736号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人赖安庭向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月2日向被执行人林华顺、卢淑月发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人林华顺、卢淑月仍有10000元的借款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1736号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第69号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈炳煌
审判员 陈红应
审判员 陈锦安
二〇一四年六月十六日
书记员 熊元芳
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初416号
原告：巩艳娟，女，1970年5月16日出生，住辽阳市宏伟区。
共同诉讼代表人：ＸＸ，女，1964年8月30日出生，，住辽阳市宏伟区。
共同诉讼代表人：李平，女，1962年5月16日出生，，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆（原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆，个人独资企业），住所地辽阳市宏伟区。
主要负责人：刘帅，系投资人。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：韩洪飞，男，1979年12月31日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：王思琦，女，1994年3月15日出生，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：李井超（王思琦丈夫），1990年2月26日出生，住辽阳市白塔区。
原告巩艳娟与被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆（以下简称湘淋洗浴）、金万国、韩洪飞、王思琦服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告及三被告金万国、王思琦、湘淋洗浴刘帅均提出异议，本院经审查认为其申请理由成立，依法适用简易程序的其他规定公开开庭进行审理。原告巩艳娟委托的共同诉讼代表人ＸＸ、李平到庭参加了诉讼。被告金万国、王思琦、湘淋洗浴、韩洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告预交的浴资310元；2、请求判令四被告承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月原告在蕊雅休闲馆购买500元50次VIP洗浴卡�2014年年底又充值500元50次，2015年又充值500元50次，直到老板失踪前还剩余31次洗浴票，10元/次，共计310元。2016年10月洗浴休闲馆变成美容院，洗浴老板就此失踪，卡无处消费，也找不到人还钱。随后我们消费者组成维权群体进行维权，我委托ＸＸ为全权代表。
被告金万国、王思琦、湘淋洗浴、韩洪飞辩未作书面答辩。
原告巩艳娟为证明其主张，提供桃园汗蒸休闲馆VIP会员卡、被告王思琦提供了韩洪飞与王思琦的转让协议、王思琦与刘帅的转让协议，本院调取的湘淋洗浴与桃园洗浴会馆的工商档案，以上证据经当庭举证及本院审查，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，经辽阳市宏伟区工商行政管理局核准登记，韩洪飞设立个人独资企业辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆（以下简称蕊雅汗蒸），经营位置为宏伟区中景豪庭小区3号楼1号网点。2015年11月19日，韩洪飞（甲方）与王思琦（乙方）签订转让合同，将蕊雅汗蒸转让给王思琦，并约定：“乙方一并承担蕊雅汗蒸休闲馆所有已售出的会员卡及门票。”2015年12月15日，经工商部门核准，蕊雅汗蒸更名为湘淋洗浴。2016年1月21日，王思琦（甲方）与刘帅（乙方）签订转让合同，将湘淋洗浴转让给刘帅，该合同第三条第4项约定：“乙方一并承担辽阳市湘淋洗浴休闲馆‘原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆’已售出的所有会员浴资卡及门票，乙方不使用后，恢复地下室规格。如转让后出现违法违规等行为与甲方无任何关系，由乙方自行负责。”该合同第四条第1项约定：“甲方经营期间的所有债权、债务均由甲方承受，与乙方无关；甲方的债权人向乙方（包括乙方经营的浴池）主张权利，导致乙方承担给付责任的，甲方应向乙方作�赔偿并承担所有费用（包括但不仅限诉讼费用、营业损失等）。”被告刘帅经营期间允许顾客持已售出的蕊雅汗蒸会员卡（以下简称蕊雅卡）和门票洗浴。
被告刘帅经营数月后将湘淋洗浴转让给被告金万国，双方无书面转让协议。2016年3月10日，经辽阳市宏伟区市场监督管理局曙光市场监督管理所核准，被告金万国开办宏伟区桃园洗浴会馆（以下简称桃园洗浴），性质为个体工商户。被告金万国在经营期间将原告巩艳娟将购得蕊雅汗蒸卡更换为桃园卡（卡号为No.000929）。同年7月11日，桃园洗浴经辽阳市宏伟区市场监督管理局核准注销。
被告湘淋洗浴作为个人独资企业目前仍为存续状态，投资人仍系刘帅，无经营场所。
本院认为，原告从湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸）购买洗浴门票，即在双方之间成立洗浴服务合同，该合同应属有效，双方均�严格履行。湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸休闲馆）作为经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。蕊雅汗蒸在经营过程中，其投资人由设立之初的被告韩洪飞变更为被告王思琦，又由被告王思琦变更为被告刘帅，蕊雅汗蒸更名为被告湘淋洗浴，但在两份转让协议中均注明受让方一并承担已售出的所有会员浴资卡及门票。其后被告刘帅将湘淋洗浴转让给被告金万国。被告湘淋洗浴现仍处于存续状态，但无经营场所。被告金万国申办的桃园洗浴性质为个体工商户，其在经营期间与原告达成合意，将原告所持有的蕊雅汗蒸洗浴卡更换为桃园洗浴会员卡，表明桃园洗浴实际履行了上述协议中由受让方承担蕊雅卡和门票的约定，原告作为服务合同的权利人认可了由桃园洗浴替代湘淋洗浴向原告履行服务合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务承担�相关规定。换卡后，因桃园洗浴停业并注销，包括原告在内的多名顾客所持会员卡无法消费，也得不到服务，致原告诉至本院。关于原告主张由四被告承担偿还责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者以预收款方式提供服务而未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。由于原告已经在金万国经营期间更换了桃园会员卡，至此，原蕊雅汗蒸、被告湘淋洗浴已脱离了其原与原告之间的洗浴服务合同关系，由桃园洗浴会馆承担其与原告服务合同的全部义务，湘淋洗浴不再是服务合同的义务方，被告韩洪飞、王思琦不在承担投资人的责任，故原告要求被告湘淋洗浴、韩洪飞、王思琦承担连带退款义务的主张于法无据，本院不予支持。被告金万国作为个体工商户经营者，其应承担桃园洗浴注销后的服务合同债务。关于原告主张的桃园卡内余额310元一节，原告提供VIP会员卡予以证明，被告金万国未出庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃，故可推定原告主张成立，对于卡内剩余金额应以原告主张的310元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第七十六条、第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告金万国于本判决发生法律效力后3日内一次性退还原告巩艳娟洗浴款310元;
二、驳回原告巩艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告巩艳娟缓交），减半收取25元，由被告金万国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓新
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4640号
罪犯王清海，男，1970年9月20日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月十八日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第131号刑事判决，以被告人王清海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王清海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王清海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王清海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王清海在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王清海减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4640号
罪犯李祥博，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年3月15日作出了（2013）北刑初字第125号刑事判决，以被告人李祥博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李祥博在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李祥博在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李祥博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李祥博予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第732号
原告刘寿海。
原告刘其得。
原告王国德。
原告李秋兰。
原告刘庆联。
原告赵美桂。
原告刘德福。
被告王松刚。
被告郭立霞。
原告刘寿海、刘其得、王国德、李秋兰、刘庆联、赵美桂、刘德福诉被告王松刚、郭立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘寿海、刘其得、王国德、李秋兰、刘庆联、赵美桂、刘德福到庭参加了诉讼，被告王松刚、郭立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，两被告系夫妻，经营监控设备及电脑耗材。因资金周转需要，两被告于2014年10月21日向原告刘寿海借款150000元，于2015年10月2日向原告刘寿海借款24900元，两次借款本金共计174900元，约定借款利率为月息1分5厘；两被告于2014年11月25日向原告刘其得借款30000元，约定借款利率为月息1分5厘；两被告于2014年2月2日、2014年11月25日两次向原告王国德借款80000元、40000元，约定借款利率分别为月息1分5厘、月息1分8厘；两被告于2013年12月23日向原告李秋兰借款35400元（含利息）；两被告于2013年12月7日向原告刘庆联借款43600元（含利息），已还35000元，还欠8600元；两被告于2014年5月20日向原告赵美桂借款70000元，约定年利率2分；两被告于2013年6月26日向原告刘德福借款100000元，约定月利率1分5厘，已还107200元，还欠10800元未还。现借款期限都已届满，经原告多次催要，两被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告刘寿海借款本金174900元及利息、偿还原告刘其得借款本金30000元及利息、偿还原告王国德借款120000元及利息、偿还原告李秋兰借款35400元及利息、偿还原告刘庆联借款8600元及利息、偿还原告赵美桂借款70000元及利息、偿还原告刘德福借款10800元及利息。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，其共同经营监控设备及电脑耗材，期间因资金周转需要分别向七原告借款。其中：两被告于2014年10月21日向原告刘寿海借款150000元，约定于2015年10月21日还清，月息为1分5厘，于2015年10月2日向刘寿海借款24900元，未约定还款期限及利息；两被告于2014年11月25日向原告刘其得借款30000元，约定于2015年11月25日还清，月息为1分5厘；两被告于2014年2月2日向原告王国德借款80000元，约定借款期限一年，月息为1分5厘，于同年11月25日向王国德借款40000元，约定于2015年11月25日还清，年息为1分8厘；两被告于2013年12月23日向原告李秋兰借款30000元，约定于2014年12月23日还清，期间内利息为5400元；两被告于2013年12月7日向原告刘庆联借款40000元，约定于2014年6月7日还清，期间内利息为3600元，已偿还35000元，尚欠8600元；两被告于2014年5月20日向原告赵美桂借款70000元，约定借款期限一年，年息为2分；两被告于2013年6月26日向原告刘德福借款100000元，约定借款期限一年，月息为1分5厘，已偿还107200元，尚欠10800元。
对所欠七原告借款本息，经多次催要，两被告拒付至今。
庭审中，七原告明确其诉讼请求为：原告刘寿海主张借款本金174900元、利息27000元，本息为201900元；原告刘其得主张借款本金30000元、利息5400元，本息为35400元；原告王国德主张借款本金120000元、利息15120元，本息为135120元；原告李秋兰主张借款本金30000元、利息5400元，本息为35400元；原告刘庆联主张借款本息为8600元；原告赵美桂主张借款本金70000元、利息1400元，本息为71400元；原告刘德福主张借款本息10800元。
上述事实，有七原告陈述及原告刘寿海提交的借条两张、原告刘其得提交的借条一张、原告王国德提交的借条两张、原告李秋兰提交的借条一张、原告刘庆联提交的借条一张、原告赵美桂提交的借条一张、原告刘德福提交的借条一张在案为凭，足以认定。
本院认为，原告刘寿海、刘其得、王国德、李秋兰、刘庆联、赵美桂、刘德福与两被告之间存在借贷关系事实清楚，该七原告向两被告出借借款后，经多次催要两被告拒不偿还，其行为已构成违约，故七原告主张予以偿还于法有据。原告刘寿海主张借款本息201900元、原告刘其得主张借款本息35400元、原告王国德主张借款本息135120元、原告李秋兰主张借款本息35400元、原告刘庆联主张借款本息8600元、原告赵美桂主张借款本息71400元、原告刘德福主张借款本息10800元，均证据充分且符合有关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松刚、郭立霞于本判决生效后十日内偿还原告刘寿海借款本息201900元、原告刘其得借款本息35400元、原告王国德借款本息135120元、原告李秋兰借款本息35400元、原告刘庆联借款本息8600元、原告赵美桂借款本息71400元、原告刘德福借款本息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046元，保全费3020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 常兴泉
人民陪审员 黄平安
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1069号
原告：栗敏，女，1972年4月21日出生，汉族，现住桃城区。
被告：姜德印，男，1972年4月24日出生，汉族，现住桃城区。
被告：刘元革，女，1971年9月11日出生，汉族，现住址同姜德印，系被告姜德印配偶。
被告：蔡敬敏，女，1972年3月5日出生，汉族，现住桃城区。
本院在审理原告栗敏诉被告姜德印、刘元革、蔡敬敏民间借贷纠纷一案中，被告姜德印在答辩期间提出管辖异议，认为被告姜德印不在桃城区居住，故应将本案移送至枣强县人民法院审理。
本院认为，民间借贷纠纷案件确应由合同履行地或被告住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告之一蔡敬敏现住址在本院管辖范围之内，故本院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告姜德印对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6371号
原告：湖州志宇皮革化工材料有限公司。住所地：浙江省湖州市嘉业阳光城嘉竹苑85-2幢304室。
法定代表人：张良，该公司董事长。
委托代理人：周志奇，该公司股东。
被告：蠡县金德利皮业有限公司。住所地：河北省蠡县留史镇朱佐村。
法定代表人：王希凤，该公司董事长。
本院在审理原告湖州志宇皮革化工材料有限公司诉被告蠡县金德利皮业有限公司买卖合同一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，以与被告达成庭外和解为由，要求撤回对被告蠡县金德利皮业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州志宇皮革化工材料有限公司撤回对被告蠡县金德利皮业有限公司的起诉。
本案受理费2552元，减半收取1276元，由原告湖州志宇皮革化工材料有限公司负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘智慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执947号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该分行行长。
被执行人杜小虎，男，1982年7月28日出生，汉族，无业。
被执行人呼艳，女，1983年10月8日出生，汉族，无业。
被执行人西安叁叁实业有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路23号金三美邸小区1号公寓28层。
法定代表人：贾晓明，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜小虎、呼艳、西安叁叁实业有限公司借款合同纠纷一案,西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01707号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人西安叁叁实业有限公司已自觉履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁-1-
定如下：
终结本院（2015）碑民初字第01707号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 谊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2694号
原告：鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司。
法定代表人：何春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝华山，男，1985年2月22日出生。该公司员工，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：王超凡，男，1995年12月23日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人：裴晋豫，该公司经理。
原告鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司与被告王超凡、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告鹤壁市鹤海汽车销售服务�限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187元，由鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司负担。
审判员 周勇瑞
二〇一六年九月二日
书记员 王金鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉清。
委托代理人张燕国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人张玉清因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第40号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉清申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2634元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：张玉清享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯张玉清的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿张玉清商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时张玉清未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度张玉清商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。张玉清与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于张玉清实际的租金损失，二审对张玉清提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。张玉清虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归张玉清所有，张玉清诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持张玉清商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，张玉清申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉清的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉清。
委托代理人张燕国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人张玉清因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第40号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉清申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2634元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：张玉清享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯张玉清的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿张玉清商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时张玉清未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度张玉清商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。张玉清与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于张玉清实际的租金损失，二审对张玉清提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。张玉清虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归张玉清所有，张玉清诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持张玉清商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，张玉清申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉清的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第343号
原代：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。
负责人：徐俊。
委托代理人（特别授权）：章聪、陈灵艳。
被告：傅建平。
被告：李晓茹。
被告：傅建武。
被告：傅礼娇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告傅建平、李晓茹、傅建武、傅礼娇金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，请求判令：1、被告傅建平、李晓茹立即归还原告借款本金30万元及利、罚息16822元（已算至2015年11月2日，此后利、罚息仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告傅建武、傅礼娇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日，被告傅建平以经营花卉苗木等为由向原告提出借款申请，申请办理随意行贷款30万元。4月21日，被告傅建平与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定：“贷款人同意向借款人发放商惠通个人短期经营性贷款，金额叁拾万元，借款期限为实际（首次）提款之日起至2016年4月20日止，月利率为12.33‰，按季结息，每季末20日为付息日。贷款到期（包括提前归还），利随本清。”另合同第九条约定：“9.1发生下列情形的，构成违约：……（2）借款人、担保人未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或履行本合同项下任何义务，或者违背在本合同任何陈述、保证或承诺；……。9.2借款人、保证人违约的，贷款人有权提前诉讼或者采取下列措施：……（3）宣布本合同提前到期……。”被告李晓茹作为共同借款人在该借款合同中签字、捺印。被告傅建武、傅礼娇在合同担保人一栏签字、捺印，对上述借款本息及其他费用等提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；若提前到期的，保证期间为提前到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放贷款至被告傅建平浙江民泰商业银行账户。借款后，被告傅建平按约支付利息至2015年6月20日，此后借款本息至今未付。其他被告也未承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告傅建平、李晓茹于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金30万元及利、罚息16822元（已计算至2015年11月2日止，此后利、罚息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告傅建武、傅礼娇对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内享有追偿权。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元（减半收取），保全费2105元，合计5131元，由被告傅建平、李晓茹负担，被告傅建平、傅礼娇连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 吴静
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第49号
上诉人（原审被告）徐宏槟，男。
委托代理人邓楷，四川德能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川眉山汇旗融资担保有限公司。
法定代表人沈国明，董事长。
原审被告吴叔桃，女。
上诉人徐宏槟因与被上诉人四川眉山汇旗融资担保有限公司合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2015）洪民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地在成都市武侯区，请求将案件移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人在签订合同时因未约定合同履行地，故本案被告徐宏槟住所地的成都市武侯区人民法院和原告所在地的洪雅县人民法院均有管辖权。现原告选择在洪雅县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年十月十三日
书记员 文雅渝
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00378号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人黄某，住昌图县。因本案于2015年8月20日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，2015年9月3日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2015]323号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年8月20日20时许，被告人黄某因开麻将馆抢生意与张某某、史某某夫妇在昌图县某镇附近道上发生争执，后被告人黄某和张某某、史某某一起回到被告人黄某经营的麻将馆，双方继续争执、厮打，在厮打中，被告人黄某用尖刀将张某某和史某某腹部扎伤。经鉴定，二人均评定为重伤二级。
2015年8月20日21时许，被告人黄某在家中被公安机关抓获。
公诉机关向本院提供了法医检验鉴定意见书、被害人陈述、现场照片、证人证言等证据，并指控被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应以故意伤害罪处罚。
被告人黄某表示自愿认罪；被告人的辩护人认为：被告人构成故意伤害犯罪，本案被害人有严重过错，被告人认罪态度较好，无前科劣迹，积极赔偿并取得二被害人谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年8月20日20时许，被告人黄某因经营麻将馆抢生意而与同村张某某、史某某夫妇产生矛盾。当日20时许，张某某持长把斧头，史某某持塑料镐把，二人来到被告人黄某家，进入被告人家麻将馆后，张某某持斧头砸被告人黄某家的麻将机，史某某用镐把将被告人家中的监控探头打歪，后被告人黄某和张某某、史某某厮打在一起，被告人黄某用尖刀将张某某和史某某腹部扎伤。经法医鉴定，被害人张某某开放性腹外伤、横结肠破裂、胃破裂，评定为重伤二级；被害人史某某小肠破裂、横结肠破裂、胃破裂、横结肠系膜破裂、泛发性腹膜炎、失血性休克成立，并且休克达到中度标准（BP：85／50mmhg）,评定为重伤二级（二处）。二被害人均评定为十级伤残。
2015年8月20日21时许，被告人黄某在家中被公安机关抓获。
案发后，在本院审理期间，被告人黄某的家属与二被害人自行达成了民事赔偿协议，由被告人黄某赔偿被二被害人经济损失共计人民币16万元，二被害人对被告人均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：法医学人体损伤程度鉴定意见书证明经法医鉴定，二被害人的伤均构成重伤，十级伤残；二被害人陈述了因经营麻将馆抢生意与被告人黄某产生矛盾，在被告人黄某家被扎伤的事实；被告黄某的妻子证人张某证明案发当晚因经营麻将馆与张某某夫妇产生矛盾，张某某持斧头将其家麻将机砸坏，史某某用镐把将其头部打伤，其丈夫被告人黄某见状拿刀将史某某扎伤的事实；证人均证明在被告人黄某家玩麻将时，张某某拿着斧子进屋将麻将机砸坏等事实；现场勘验检查工作记录、视频截图、光盘等证明案发现场相关情况；住院病志证明二被害人被被告人扎伤后住院治疗情况；赔偿协议书证实案发后，被告人家属与二被害人达成民事赔偿协议，赔偿二被害人经济损失共计人民币16万元，二被害人对被告人均表示谅解；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人黄某持械故意非法损害他人身体，造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、由于被告人与被害人就民事部分达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；4、本案中被害人有过错，且对矛盾激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失取得了被害人谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对昌图县司法局可对被告人适用非监禁刑的建议应采纳。对被告人的辩护人关于被告人认罪态度较好，积极赔偿取得被害人谅解，案件起因上被害人有过错，可对被告人从轻处罚判处缓刑的辩护意见应采信。故对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 佟 皓
辽宁省昌图县人民法院
调 取 证 据 决 定 书
（2015）昌刑初字第00378号
昌图县人民检察院：
本院审理的被告人黄某故意伤害一案，被害人张某某、史某均提出申请，要求对其进行伤残等级评定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十四条之规定，请你院在收到本决定书三日内，向本院移交下列证据材料：
因被害人张某某、史某某的伤是否构成伤残及伤残等级将影响对被告人黄某的量刑，故应对二被害人伤残等级进行评定。
附：申请书一份。
审判员 孙丹
书记员 佟皓
昌图县人民法院
二〇一六年三月九日
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执415号
申请执行人张鹏。
被执行人霍玉娥。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人霍玉娥买卖合同纠纷一案，被执行人霍玉娥已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民307号民事调解书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一六年五月十日
书记员 孙颖
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）延法执字第594号
申请执行人:潘学凡，住黑龙江省延寿县。
被执行人:延寿县农机总公司，住黑龙江省延寿县。
法定代表人，高有顺。职务，经理。
本院执行的潘学凡依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2001年6月6日作出的（2001）延经初字第219号民事调解书，申请执行延寿县农机总公司借款合同纠纷一案，于2001年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金59500元、利息26745元，并承担案件受理费3127.35元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，延寿县农机总公司于2003年3月21日被关停改制，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 藏 青
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十四日
书记员 董华炜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初239号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人吴振华，曾用名吴坤轮，男，1987年7月3日出生，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年6月7日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人吴振华犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人吴振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年3月4日，被告人吴振华骑摩托车到阜阳市颍州区马寨乡欧庙集南头王某家门口，将王某家卷闸门拉开后进入室内，将其家中电动车上钱盒子里的5000元现金盗走，后离开现场。2017年3月5日，吴振华母亲张士兰将5000元钱还给王某。同年5月23日，吴振华到公安局机关投案。
上述事实，被告人吴振华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指认盗窃现场照片、收条、证人梁某、张某、李某的证言、被害人王某的陈述及其辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴振华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人系主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，具有自首情节，又系初犯、偶犯，其家人已代为将全部赃款退还给被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴振华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤 玲
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
湛徐法民二初字第372号
原告曾中民曾某某，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告谢康照谢某某，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地广东省徐闻县。
被告朱光庆朱某某，男，1970年10月23月出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人黄琪峰，男，1979年4月20日出生，住广州市。
原告曾中民曾某某诉被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾中民曾某某及其委托代理人曾伟德，被告朱光庆朱某某及其委托代理人黄琪峰到庭参加诉讼，被告谢康照谢某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾中民曾某某诉称，被告朱光庆朱某某委托被告谢康照谢某某承建农村自住房屋，征得被告朱光庆朱某某默许，被告谢康照谢某某将此承建项目劳务转包给原告曾中民曾某某。2010年4月23日，被告谢康照谢某某与原告曾中民曾某某签订施工合同，同年4月26日、5月10日双方又签订补充协议书。依据合同约定，2010年9月5日被告朱光庆朱某某房屋主体及装修工程全部完工，应当支付原告曾中民曾某某工程劳务费77187元。然而，被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某却以种种理由推诿不付。为维护原告曾中民曾某某的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某连带支付原告曾中民曾某某劳务费77187元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告曾中民曾某某为其主张的事实，向本院提供如下证据：一、原告的《居民身份证》一份，用于证明原告的主体资格。
二、《施工合同》一份，用于证明原告与被告签订施工合同的事实。
三、《补充协议》一份，用于证明原告劳务费的计算依据。
四、《结算单据》二份，用于证明被告应支付给原告劳务费77187元。
以上证据均为复印件。
被告朱光庆朱某某辩称，1、被告朱光庆朱某某是与被告谢康照谢某某签订承建住宅工程协议，而不是与原告曾中民曾某某签订协议。原告曾中民曾某某请求被告朱光庆朱某某连带支付劳务费主体不适格。2、总工程款是218500元，被告朱光庆朱某某已支付240610元，已经超出应付工程款。被告朱光庆朱某某没有义务再支付工程款给原告曾中民曾某某。3、三方没有就工程量、工程款结算过，原告曾中民曾某某提供的结算单据没有经过三方结算签名确认，不具有合法效力。原告曾中民曾某某的诉求与事实不符，请驳回原告曾中民曾某某的诉讼请求。
被告朱光庆朱某某提供证据如下：
一、单据（1）一份，用于证明支付工人潘少勇、陈ＸＸ活费、材料款及工程款共14386元。
二、单据（2）一份，用于证明支付被告谢康照谢某某与其工人材料费及工程款共114763元。
三、单据（3）一份，用于证明支付被告谢康照谢某某与其工程款、材料款、生活费共81461元。
四、身份证一张，用于证明被告朱光庆朱某某的身份情况。
五、《承建住宅工程协议书》一份，用于证明被告朱光庆朱某某与被告谢康照谢某某签订承建协议。
六、证明一份，用于证明被告朱光庆朱某某因农业生产失收，家庭困难。
以上证据均为复印件。
被告谢康照谢某某不作答辩，也未提供证据。
经质证，被告朱光庆朱某某对原告曾中民曾某某提供的证据一无异议；证据二、三不清楚，认为这是原告曾中民曾某某与被告谢康照谢某某签订的合同，与本案无关；证据四、五有异议，认为没有与原告曾中民曾某某结算过，这是原告单方写的。原告曾中民曾某某对被告朱光庆朱某某提交的上述证据，认为超过举证期限，不同意质证。
本院认证意见：对原告的证据一，予以认可；证据二、三的关联性不予认可；证据四，为原告单方计算，没有经过被告的确认，本院不予认可。对被告朱光庆朱某某的证据四，予以认可；证据一、二、三、五、六的关联性不予认可。
经审理查明，2010年5月间，被告谢康照谢某某将承建被告朱光庆朱某某位于南山镇朱宅寮村的房屋转包给原告曾中民曾某某建设。在施工过程中，被告朱光庆朱某某征得被告谢康照谢某某的同意，付给原告曾中民曾某某部分款项。后原告曾中民曾某某向被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某主张劳务费未果。2013年，原告曾中民曾某某向本院起诉，后以需要向相关部门及有关人员收集证据为由撤回起诉。尔后，由于被告谢康照谢某某去向不明，原告曾中民曾某某无法与被告谢康照谢某某对劳务费数目进行结算。2015年10月22日，原告曾中民曾某某再次向本院提起诉讼，诉求被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某连带支付劳务费77187元。庭审时，被告朱光庆朱某某对原告曾中民曾某某主张的劳务费77187元不认可，提出工程款已全部付清给被告谢康照谢某某。
另查明，原告曾中民曾某某与被告朱光庆朱某某没有签订过建房合同。
本院认为，原告曾中民曾某某基于劳务关系起诉被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某，要求被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某付清劳务费，本案属劳务合同纠纷。根据原告曾中民曾某某与被告朱光庆朱某某的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告曾中民曾某某诉求被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某连带支付劳务费77187元是否有依据。在本案中，被告谢康照谢某某将承建被告朱光庆朱某某的农村自住楼房转交原告曾中民曾某某建设，原告曾中民曾某某为建设楼房提供了劳务是事实。但由于建房工程没有经过结算，原告曾中民曾某某与被告朱光庆朱某某又没有合同关系，原告曾中民曾某某提供的结算依据系其本人所书写，没有经过被告谢康照谢某某、朱光庆朱某某的确认，故原告曾中民曾某某主张的劳务费77187元，由于证据不足，事实不清，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾中民曾某某的诉讼请求。
本案原告曾中民曾某某免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 骆信才
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初22号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人平鹏，男，1988年9月29日出生，汉族，中专肄业，无业，住河南省荥阳市，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月15日被荥阳市公安局取保候审。
辩护人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人平鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郑婷婷、被告人平鹏及其辩护人ＸＸ翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年3月19日22时40分许，被告人平鹏驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥阳市荥泽大道自北向南行驶至国泰路交叉口时，与被害人徐某相撞，造成被害人受伤的交通事故，后平鹏驾车逃逸。经鉴定，被告人徐某因交通肇事致重型颅脑损伤术后的损伤程度为重伤二级。经荥阳市公安局交警大队作出的荥公交认字[2017]第05164号道路交通事故认定书认定，被告人平鹏负事故全部责任。
2017年6月2日、2017年11月23日，被告人与被害人达成赔偿协议，共赔付现金370000元，并已经取得被害人谅解。2017年6月13日被告人平鹏主动到荥阳市公安局交警大队事故中队投案。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人平鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人平鹏违反交通运输法规，因而造成一人重伤的重大交通事故，在事故发生后逃逸，并事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人平鹏犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人平鹏犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人平鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年一月八日
书记员 柴 筱
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初626号
原告：程志平，男，1978年8月10日出生，住郏县。
被告：张炳武，男，40多岁，住平顶山市湛河区。
被告：张中领，男，40多岁，住平顶山市湛河区。
被告：程燕辉，男，1986年4月2日出生，住郏县。
原告程志平与被告张炳武、张中领、程燕辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告程志平于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程志平申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程志平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告程志平负担。
审判员 高 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 王晶晶
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2112号
原告：宫某甲，男，1979年5月28日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：吴某，女，1981年5月21日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告宫某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2015年10月15日依法由审判员毕明双独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某甲到庭参加诉讼；被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称：2013年11月21日，我与被告登记结婚，婚生子宫某乙，现年1周岁。双方婚后因性格不合，为家庭生活琐事经常争吵，双方无法正常沟通，孩子出生后一直由原告抚育，被告不尽母亲义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情�全破裂，故提起离婚诉讼，请求法院判令与被告离婚。
被告吴某未答辩未出庭参加诉讼，但在送达起诉书时表示不同意离婚。
经审理查明：2013年11月21日，原告宫某甲与被告吴某登记结婚，婚生子宫某乙，现年1周岁。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：本案系婚姻家庭纠纷案件。本案在庭审中，原告向法庭陈述双方婚后因性格不合，为家庭生活琐事经常争吵，双方无法正常沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，但未向法庭提供相应证据予以证明，且本院在向被告送达起诉书时，被告在送达证上写明不同意与原告离婚，根据证据规则的相关规定，原告没有向法庭提供相应和充分的书面证据和其他证据证明双方夫妻感情却确已破裂的证据，对原告主张的双方夫妻感情确已破裂的陈述，本院不予认定。
另本案中，原被告�婚时间较短，双方结婚时均超过30岁，且孩子刚满一周岁余，双方发生矛盾时，应和谐处理家庭关系，各自检视自己在家庭生活中的行为，互相珍惜建立起来的婚姻家庭关系。综合本案实际情况和考虑婚姻家庭关系的特殊性，以不准许离婚为宜。故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：
对原告宫某甲与被告吴某离婚之诉不予准许。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一五年十月二十日
书记员 王 君
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执67号
申请执行人：罗照金，男，汉族，1962年12月29日出生，农民，住安徽省含山县。
被执行人：罗照来，男，汉族，1965年9月8日出生，农民，住安徽省含山县。
被执行人：罗金龙，男，汉族，1990年9月10日出生，住安徽省含山县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖0522民初1279号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人罗照来、罗金龙发出执行通知书，责令被执行人罗照来、罗金龙在5日内履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗照来在含山县惠民村镇银行有限责任公司运漕支行存款43574元。
审 判 长 周龙政
审 判 员 李小满
代理审判员 王 欢
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王大胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00135号
原告章根法。
被告绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。
法定代表人祝信杰，支队长。
本院在审理原告章根法诉被告绍兴市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案中，原告章根法于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告章根法撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初126号
原告：黄守侠。
委托代理人（特别授权）：孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：李刚。
原告黄守侠诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告以及原告委托代理人孙灿东到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄守侠诉称：被告因经商需要于2015年8月10日从原告处借款100000元整（其中7000元现金、93000元转账）。该款被告承诺为短期借款，但该款虽经原告多次催讨，被告仍未支付分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告立即归还原告借款100000元整，并赔偿支付该款自起诉之日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚未作答辩。
经审理查明：2015年8月10日，被告李刚因经营需要向原告借款，并出具借条一份。借条约定被告李刚向原告借款共计人民币100000元，借条未约定借款期限以及利息。当日，原告向被告的银行卡号转账汇款93000元以及现金给付被告7000元。借款后，被告李刚至今未归还该笔借款。
证明上述事实的证据有原告提交的借条原件、银行汇款凭证以及原告的当庭陈述。
本院认为：原告黄守侠与被告李刚之间的民间借贷关系合法有效，李刚未归还借款，应当承担逾期还款的民事法律责任；原被告之间并未约定还款期限，亦未约定借款期内利息，原告主张被告李刚归还借款，并从起诉之日起按银行同期同档次的贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起七日内归还原告黄守侠借款人民币100000元，并支付该款自2016年1月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李刚负担；公告费650元由被告李刚负担（原告黄守侠已垫付，届时可一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 章建凤
二〇一六年八月二日
代书 记员 高 冰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2531号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2531号申请执行人陈乾强，男，1959年6月11日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李越，男，1985年1月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈乾强诉被告李越房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年11月29日作出的(2013)松民三(民)初字第1642号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的义务，原告于2014年3月21日向本院申请执行，要求被告归还中国银行股份有限公司上海市嘉定支行设定抵押债权的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋的剩余贷款本息，注销房屋抵押登记，并负担案件受理费4,047.50元。本院立案执行后，依法向被执行人李越发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行义务。经执行查明，本案执行标的即坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋已由中国银行股份有限公司上海市嘉定支行设定登记抵押债权，截止2014年4月23日止的剩余债权本息为867,005.03元，现中国银行股份有限公司上海市嘉定支行已向上海市嘉定区人民法院起诉，要求被执行人李越归还剩余贷款本息等费用；上述房屋由申请执行人诉讼中申请财产保全查封，查封至2015年8月11日止。执行中，申请执行人向本院表示愿意代为被执行人支付房屋的剩余本息，后中国银行股份有限公司上海市嘉定支行向本院回函确认剩余本息及律师费等费用需申请执行人一并支付，方可撤销抵押登记。2014年5月20日，本院将上述执行情况书面函告了申请执行，但申请执行人未回复本院。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。因本案涉案房屋被设定登记抵押债权，在未涤除登记抵押债权前不宜采取产权强制过户手续，故本案申请标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈乾强与被执行人李越房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后具备房屋过户条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年五月二十六日书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年六月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文