上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6004号
原告：李正兰。
原告：王四云。
原告：邱贝贝。
原告：邱上升。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。
被告：武明军。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：张晟，上海市新闵律师事务所律师。
原告李正兰、王四云、邱贝贝、邱上升与被告武明军、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王超生、被告武明军、被告阳光保险合肥支公司的委托诉讼代理人张晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告就本案所涉事故全部损失为人民币693,718元[以下币种同，后变更为747,982元，包括死亡赔偿金510,400元、精神损害抚慰金40,000元（交强险内优先赔偿）、丧葬费35,634元、被扶养人生活费147,948元、亲属处理丧葬事宜误工费5,000元、住宿费5,000元、交通费3,000元、财产损失费1,000元]，实际要求被告赔偿620,585.60元；二、要求被告阳光保险合肥支公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，被告武明军赔偿余额的80%。事实和理由：2016年11月9日18时06分许，在本市奉贤区沿钱公路进大叶公路南约400米处，被告武明军驾驶的皖AXXX**轻型普通货车（以下简称货车）与行人邱前进发生事故，致邱前进在送医途中死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称奉贤交警支队）认定，被告武明军负事故主要责任、邱前进负事故次要责任。四原告作为邱前进的母亲、妻子和子女，为维护合法权利，遂诉讼来院。
被告武明军承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任也无异议，但认为，其驾驶的货车系亲戚（余善平）所有，车辆投保情况认可被告阳光保险合肥支公司的意见。事故发生后其基于人道主义已赔付了170,000元并取得了原告的刑事谅解。对原告主张的赔偿项目请求法庭依法审核。
被告阳光保险合肥支公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任也无异议，确认被告武明军驾驶的货车在其公司投保了交强险（有责赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元）和赔偿限额500,000元的商业三者险（同时投保不计免赔率特约条款险），本起事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险（按70%比例）范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目认为：死亡赔偿金和丧葬费无异议。精神损害抚慰金，认为本案涉及刑事责任，不予认可。被扶养人生活费，认为原告提供的与死者邱前进关系的证据不充分，由法庭核实。亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费和交通费，认为属于丧葬费的范围，且原告未提供相应证据，不予认可。财产损失费，认为原告未提供定损依据，不予认可。
本院认为，被告武明军、阳光保险合肥支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据丰县梁寨镇赵楼村村委会出具的证明，邱前进的父亲已于2000年死亡，四原告分别为邱前进的母亲、配偶和子女，依法有权就因邱前进死亡造成的损失要求肇事方承担赔偿责任。本起事故中，被告武明军驾驶的货车与邱前进发生事故致其死亡并负事故主要责任，且该货车在被告阳光保险合肥支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光保险合肥支公司应先在交强险责任限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分，再根据事故责任在商业三者险责任限额内赔偿80%，对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告武明军承担80%的赔偿责任。庭审中，被告武明军提供了原告无异议的交通事故赔偿金临时收取凭证、收条和协议书，而协议书中明确写明损害赔偿事宜通过民事诉讼途径解决、被告武明军系在法定赔偿基础上自愿额外补偿170,000元，原告王四云也由此为被告武明军出具了《刑事谅解书》，因此本院认为上述170,000元不应在本案中予以抵扣；同时，原告在庭审中明确表示对超出保险赔偿范围的损失不予主张，系对自身权利的处置，于法不悖，本院予以确认。
原告的具体损失中：对死亡赔偿金和丧葬费，被告阳光保险合肥支公司无异议，本院经审查予以确认，计510,400元和35,634元。对精神损害抚慰金，本起事故致原告亲属邱前进死亡，必然会造成原告精神上的痛苦，根据本起事故的损害后果、过错等因素，本院酌情支持40,000元，由被告阳光保险合肥支公司在交强险内优先赔偿；至于被告阳光保险合肥支公司辩称的因涉及刑事责任故不同意赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，被告武明军因本起事故所需承担的刑事责任，系其违法行为危害到社会公共秩序，而依据刑法等应承担的公法意义上的责任，并不能抵消其应承担的私法意义上的民事赔偿责任，更不能填补受害人家属遭受的精神打击，故该辩称本院不予支持。对被扶养人生活费，本院经审查相关证据并进行核实，事故发生时，原告李正兰为65周岁(其配偶、死者邱前进的父亲邱传芹已于多年前死亡)，远远超过了女职工的法定退休年龄，也无任何证据证明其存在稳定的收入来源、而原告邱贝贝和邱上升（为原告王四云和死者邱前进的子女）均为未成年人（分别为14周岁和12周岁），因此原告主张三人的被扶养人生活费于法有据;同时，原告主张的计算标准（2016年本市农村常住居民人均消费支出17,071元）和年限（分别计算15年、4年和6年）也均在法律允许的范围内，本院予以支持，并根据其各自的扶养人数计算[因原告李正兰另有两个成年子女邱照公(1978年3月14日生)和邱兆晶(1981年2月5日生)、故计算1/3份额，而原告邱贝贝和邱上升各计算1/2的份额]，计147,948.67元，原告对此主张147,948元于法不悖，该费用依法一并计入死亡赔偿金。对亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费和交通费，原告诉请事由合理，本院酌情分别支持3,450元（2,300元/月*3人*15日/人）、2,700元（60元/日*3人*15日/人）和1,000元，被告阳光保险合肥支公司对其辩称未提供相应依据，本院不予采纳。对财产损失费，原告在庭审中明确为衣服、手机等物品的损失，其主张的金额1,000元也尚属合理，本院酌情予以支持。
综上，原告因亲属邱前进死亡造成的损失：死亡赔偿金658,348元、精神损害抚慰金40,000元、丧葬费35,634元、亲属处理丧葬事宜的误工费3,450元、住宿费2,700元、交通费1,000元、财产损失费1,000元，共计742,132元。上述损失中，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，财产损失费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告阳光保险合肥支公司应在交强险范围内赔偿111,000元（包括死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,000元）；对超出交强险中死亡伤残赔偿限额的631,132元，根据事故责任，应由被告阳光保险合肥支公司在商业三者险内赔偿500,000元、由被告武明军赔偿4,905.60元。庭审中，原告对超出保险赔偿范围的部分不予主张，因此被告武明军无需再进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李正兰、王四云、邱贝贝、邱上升因亲属邱前进交通事故死亡造成的损失111,000元（包括精神损害抚慰金40,000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李正兰、王四云、邱贝贝、邱上升因亲属邱前进交通事故死亡造成的损失500,000元；
三、驳回原告李正兰、王四云、邱贝贝、邱上升的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,006元，减半收取计5,003元，由原告李正兰、王四云、邱贝贝、邱上升共同负担77元，被告武明军负担4,926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
法律条文