河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1124号
上诉人（原审原告）董建民。
委托代理人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勾宝存。
被上诉人（原审被告）李娟。
被上诉人（原审被告）刘总路。
上述三被上诉人委托代理人李亚玲、白贺，河北归元律师事务所律师。
上诉人董建民因劳动争议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，1985年12月至2006年6月，原告在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，2006年3月该公司破产终结。2006年8月12日，原告与保定长胜汽车配件制造有限公司（简称长胜公司）签订书面劳动合同，期限为2006年8月12日至2007年8月11日，约定违约金5万至10万元。长胜公司原为河北国防科技工业职业技术学校投资开办。2009年1月15日，该学校将其股权以50万元价格转让给了李娟。2009年5月28日，李娟将部分股权以40万元价格转让给勾宝存。2010年6月10日李娟将部分股权以1万元转让给刘总路，至此公司持股比例为：勾宝存80%、李娟18%、刘总路2%。
原告与长胜公司的合同到期后，虽未续签书面劳动合同，但双方仍存在劳动关系。2007年10月10日，长胜公司未经与原告协商，也未按照法定程序书面通知原告，单方制作了解除（终止）劳动合同审批备案手续，并向定州市人事劳动和社会保障局报送了解除劳动合同登记备案审批登记表。2007年11月4日，长胜公司以文件形式通报了包括董建民在内的五人被公司末尾淘汰的人员名单。原告自称2007年10月请假后未上班，同年12月得到单位电话通知不让上班了，后多次要求工作未果。原告个人出资缴纳2007年11月至2008年11月的失业保险，因不能以长胜公司所属职工的名义缴纳，未能办成。2008年11月3日，原告支取保险返还费用2170.67元。
2009年5月1日，原告申请劳动仲裁，要求依法裁决长胜公司解除劳动合同程序违法，应与其签定无固定期限劳动合同，补发工资，补缴社会保险费，并承担违法解除劳动合同违约金10万元。2009年12月17日，定州市劳动仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的各项仲裁请求。原告不服，提起诉讼，要求确认双方之间存在事实劳动关系；责令被告单位支付原告的工资加付工资25%的赔偿费用、补缴原告的社会保险费，并支付违约金100000元。
2011年5月10日，一审法院作出（2010）定民初字第269民事判决书，判决原告与被告单位间存在劳动关系；被告单位按2006年8月16日签到的劳动合同约定为原告缴纳自2007年11月至2011年5月10日的各项保险。2011年3月7日，在判决书送达（5月27日送达）前，定州市工商局根据三被告的申请和提交的清算报告将长胜公司注销。送达判决书后，董建民不服，提起上诉，保定市中级人民法院撤销一审判决，发回重审。
重审中，原告申请将长胜公司变更为该公司的三股东即三被告，并变更诉讼请求为：1、确认与长胜公司从2007年8月11日至2011年3月存在劳动关系；2、三被告补发2007年10月至2011年3月劳动关系存续期间应得工资及加付25%的赔偿金，共计122166.45元；3、三被告双倍赔偿原告经济补偿金30138元；4、补缴社会保险；5、支付劳动合同违约金10万元；6、办理档案及社会保险关系转移手续，并赔偿未办理转移手续期间给原告造成的工资报酬损失90415元。一审法院作出（2012）定民初字第1864号民事判决书，驳回了原告董建民的诉讼请求。原、被告均不服，提起上诉。保定市中级人民法院（2013）保民二终字第529号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原告不服终上述判决，向保定市中级人民法院申请再审。2014年12月8日，保定市中级人民法院作出（2013）保民申字第247号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。但裁定书中本院认为部分写明“因长胜公司未依法履行双方终止劳动关系的手续给董建民造成的相应损失依法应经劳动争议仲裁后，法院方可处理”。原告遂于2014年9月19日再次向仲裁机构申请仲裁，要求三被告赔偿自2007年10月至今不能依法求职的工资损失；为其办理档案和社会保险关系转移手续；支付经济补偿金；赔偿失业保险金的损失等。仲裁机构作出了不予受理的通知书，原告在法定起诉期限内提起了本案诉讼。
原审法院认为，本案原告董建民的诉讼请求为：请求法院确认被告与原告解除（终止）劳动合同违反法律规定；三被告负连带责任被告赔偿原告自2007年10月至今的工资损失，并加付应得工资收入的25%的赔偿费用，合计311919.5元；三被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；被告支付经济补偿金42532元，并按该数额的50%支付额外经济补偿金，合计63798元；被告赔偿原告失业保险金的损失；被告支付赔偿金85064元；被告支付违约金10万元。本案原告的诉讼请求，同（2012）定民初字第1864号民事案件中原告的诉讼请求本质上相同，实质上属于对上述生效裁判结果的否定。因此，本案原告的诉讼内容属于重复起诉，依法应裁定予以驳回起诉。如果原告认为上述生效判决确实存在错误，可以依法通过再审程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，本案经审判委员会讨论，裁定：驳回原告董建民的起诉。案件受理费10元退还原告，诉讼保全申请费2520元（已申请和批准缓交尚未缴纳）由原告负担。
上诉人董建民不服一审裁定，上诉称，一、本案不属于重复起诉。上诉人提起的本案诉讼虽然主体与上次诉讼变更当事人后的诉讼主体相同，但本次诉讼与上次诉讼的诉讼标的不同，前者标的为确认存在劳动关系、后者标的为违法解除劳动关系的法律后果；诉讼标的不同，数额差距明显，且损失持续属于“暂赔偿”；诉讼请求也不相同，前者为确认劳动关系续存未解除，后者为虽已解除但违法、并赔偿违法解除造成的损失和应当办理的社会保险缴费、档案手续。二、本案是基于新的事实提起的诉讼。本案是按照生效判决的指引，对未申请仲裁的事项申请仲裁后，依法定程序提起的诉讼，判决生效后的申请仲裁行为和仲裁不予受理行为，都是提起新的劳动争议诉讼的法律事实，也符合新的起诉条件，不属于重复起诉。三、本案事实认定错误。一审裁定查明原告个人出资缴纳2007年至2008年11月的失业保险，因不能以公司职工名义缴纳，已由公司退回。此认定事实完全错误。四、本案审理程序存在严重过错。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人勾宝存、李娟、刘总路答辩称，上诉人起诉构成重
复起诉，其在诉讼中共提出七项诉讼请求，一、赔偿自2007年10月至今的工资损失共计249535.6元并加付25%工资损失；二、办理档案和社会保险关系转移手续；三、支付经济补偿金42532元，额外经济补偿金合计63798元；四、失业保险金损失；五、赔偿金85064元；六、违约金10万元；七、确认解除劳动合同违反法律规定。第一、二、三、六、七项诉讼请求构成明显的重复起诉，该五诉讼请求与前诉的诉讼标的相同、诉讼请求相同，实质是在否定前诉裁判结果。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，一审法院（2010）定民初字第269号民事判决认为：“关于因未出具终止劳动关系证明的赔偿金、办理档案和社会保险转移及未转移造成的工资损失的请求，因未经仲裁，本院不予处理。”该判决已经发生法律效力。2014年8月28日，上诉人董建民就办理档案和社会保险关系转移等请求申请劳动仲裁，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理后，上诉人董建民向一审法院提起诉讼。一审法院应就上诉人董建民前案未曾申请仲裁的请求事项进行审理，一审裁定认定诉讼内容属于重复起诉，驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2720号民事裁定；
二、指令河北省定州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庞晓兰