福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9270号
原告周建平，男，1961年12月22日出生，香港居民，住香港九龙。
委托代理人张贤美，福建理海律师事务所律师。
被告周啟（启）群，男，1938年7月22日出生，香港居民，住香港。
被告周啟（启）锋，男，1950年10月22日出生，香港居民，住香港九龙新界沙田。
被告周楚云，女，1982年12月26日出生，香港居民，住厦门市。
原告周建平与被告周啟（启）群、周啟（启）锋、周楚云所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员郝晓琳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贤美到庭参加诉讼。被告周啟（启）群、周啟（启）锋、周楚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席，现已审理终结。
原告周建平诉称，原告祖母吴文娥于1998年4月8日与原告签订一份《赠与合同》，约定吴文娥将其享有的厦门市思明区山仔顶巷43号房屋一幢的房产的十分之三份额的房产权利赠与给原告，原告表示愿意接受。该份《赠与合同》经厦门市公证处公证。2000年9月18日吴文娥立下《遗嘱》将上述房产的另十分之三的份额的房产权利由其子周启峰继承，该份遗嘱经厦门市公证处公证。2000年吴文娥向厦门市思明区法院起诉，要求对其与其夫共有的房产厦门市思明区山仔顶巷43号房屋一幢的房产进行析产，2000年12月2日厦门市思明区法院作出（2000）思房初字第106号民事判决书，判决如下：一、厦门市山仔顶巷43号房屋一幢归吴文娥、周启群、周启峰、周楚云四人共有，上述四人应共同补偿给周启华69370元；二、吴文娥等四人应返还给周启华房屋维修费、房地产税费17179.07元；三、吴文娥等四人应返还给周启华代垫赎回房契费3400元。判决之后周启华不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）厦房终字第142号民事判决书，判决如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2000）思房初字第106号民事判决第一项；二、变更厦门市思明区法院（2000）思房初字第106号民事判决第二项为：吴文娥等四人应于本判决生效后一个月内支付周启华房屋维修费、房地产税费共计17179.07元；三、变更厦门市思明区法院（2000）思房初字第106号民事判决第三项为：吴文娥等四人应于本判决生效后一个月内返还周启华代垫赎回房契费3400元；四、厦门市山仔顶巷43号房屋一楼北面朝西第一间及该房向外延伸并与其等宽的走廊部分归周启华所有，其余房屋归吴文娥、周启群、周启峰、周楚云所有。2002年11月28日厦门市政府（土房局）依据（2001）厦房终字第142号民事判决书向吴文娥、周启群、周启峰、周楚云颁发厦门市思明区山仔顶巷43号102、202室的土地房屋权证确定权属。2003年12月福建省人民检察院对该案提出抗诉，期间吴文娥于2003年12月21日死亡。2004年9月16日厦门市中级人民法院经再审后作出（2004）厦民再终字第5号民事判决书，判决如下：一、维持厦门市中级人民法院（2001）厦房终字第142号民事判决；二、周启群、周启峰、周楚云应于本判决生效之日起十日内支付给周启华房屋补偿款16497元。上述生效的民事判决书已确认的事实是1、吴文娥享有厦门市思明区山仔顶巷43号房屋一幢的房产产权的十分之六的份额；2、周启华、周启群、周启峰、周楚云对吴文娥于1998年4月将其享有山仔顶巷43号房屋的十分之三的产权份额赠与周建平的事实以及2000年9月19日吴文娥作出遗嘱将上述房产的另十分之三的产权份额由周启峰继承的事实均无异议。由于厦门市思明区山仔顶巷43号房屋的十分之一的房产权利由周启华分得并分割出去（另行办理产权证），因此厦门市思明区山仔顶巷43号102室、202室的房产的产权人周启群、周启峰、周楚云、周建平于2014年4月22日签订一份《析产协议书》，确认周建平享有厦门市思明区山仔顶巷43号102、202室的房产的九分之三的份额。综上所述，为了维护原告合法的房产权利，原告诉请判令：确认原告享有厦门市思明区山仔顶巷43号102室、202室房产九分之三的份额的房产权利。
被告周启群、周启峰、周楚云辩称，原告诉称情况属实、同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月8日，原告之祖母吴文娥与原告签订一份《赠与合同》，约定吴文娥将其享有的厦门市思明区山仔顶巷43号房屋中的十分之三份额赠与原告，原告表示愿意接受。该份《赠与合同》经厦门市公证处公证。2000年9月18日，吴文娥立下《遗嘱》将上述房产的另十分之三的份额由其第四子周启峰继承，该份遗嘱经厦门市公证处公证。2000年吴文娥向本院起诉，要求对其与其夫共有的房产厦门市思明区山仔顶巷43号房屋一幢的房产进行析产；2000年12月2日，本院作出（2000）思房初字第106号民事判决书，判决如下：一、厦门市山仔顶巷43号房屋一幢归吴文娥、周启群、周启峰、周楚云四人共有，上述四人应共同补偿给周启华69370元；二、吴文娥等四人应返还给周启华房屋维修费、房地产税费17179.07元；三、吴文娥等四人应返还给周启华代垫赎回房契费3400元。判决之后，本案案外人周启华不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）厦房终字第142号民事判决书，判决如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2000）思房初字第106号民事判决第一项；二、变更厦门市思明区法院（2000）思房初字第106号民事判决第二项为：吴文娥等四人应于本判决生效后一个月内支付周启华房屋维修费、房地产税费共计17179.07元；三、变更厦门市思明区法院（2000）思房初字第106号民事判决第三项为：吴文娥等四人应于本判决生效后一个月内返还周启华代垫赎回房契费3400元；四、厦门市山仔顶巷43号房屋一楼北面朝西第一间及该房向外延伸并与其等宽的走廊部分归周启华所有，其余房屋归吴文娥、周启群、周启峰、周楚云所有。2002年11月28日，厦门市国土资源与房产管理局向吴文娥、周启群、周启峰、周楚云颁发厦门市思明区山仔顶巷43号102、202室的土地房屋权证确定权属。2003年12月，福建省人民检察院对前述生效案件提出抗诉，期间吴文娥于2003年12月21日死亡。2004年9月16日，厦门市中级人民法院经再审后作出（2004）厦民再终字第5号民事判决书，判决如下：一、维持厦门市中级人民法院（2001）厦房终字第142号民事判决；二、周启群、周启峰、周楚云应于本判决生效之日起十日内支付给周启华房屋补偿款16497元。2014年4月22日，原、被告四人共同签订一份《析产协议书》，确认原告周建平享有厦门市思明区山仔顶巷43号102、202室的房产的九分之三的份额。该协议书亦经公证。
上述事实，有原告举证的（98）厦证内字第357号赠与合同公证书、（2000）思房初字第106号判决书、（2001）厦房终字第142号判决书、厦地房证第00218608号土地房屋权证、（2004）厦民再终字第5号判决书、（2000）厦证内字第1005号遗嘱公证、（2015）厦证内字第13855号析产协议公证书、周啟（启）群、周啟（启）峰香港居民身份证及港澳通行证、周楚云的香港居民身份证以及在案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。据前述查明之事实，《析产协议书》系双方真实意思表示，系合法有效之协议，双方应受其约束。依照该析产协议书的约定，原告周建平享有厦门市思明区山仔顶巷43号102、202室的房产的九分之三的份额。被告对此亦无异议。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告周建平享有厦门市思明区山仔顶巷43号102室、202室房产九分之三的产权份额。
本案案件受理费14533元，由被告周启群、周启峰、周楚云负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年十月九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。