wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02737号
原告申元政，居民。
委托代理人（特别授权）申红娥，湖北施南律师事务所律师。
被告新疆常顺饲料有限公司，住所地：新疆维吾尔伊利哈萨克自治州尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔切村。
法定代表人常标，该公司经理。
被告刘春花。
原告申元政诉被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告申元政的委托代理人申红娥到庭参加诉讼，被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申元政诉称，2014年10月12日，二被告因经营需要向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年10月13日起至2015年1月12日。2014年10月13日，原告以银行转账的方式将借款汇入被告提供的银行账户内。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求判决：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告按月利率20‰支付自2014年10月13日起至清偿之日止的利息；3、被告按合同约定支付借款本金20%的违约金，承担原告为主张债权支付的律师费；4、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申元政放弃诉讼请求第3项。
被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月12日，被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花（甲方）与原告申元政（乙方）与签订《借款合同》。双方约定：甲方因经营需要向乙方借款50万元，乙方于2014年10月13日前转入甲方提供的以下账户内（卡号：62×××69用户名：常标开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆尼勒克县支行、行号403899900098），借款期限自2014年10月13日至2015年1月12日，借款利率为20‰；若甲方未在约定的借款期限内返还借款，甲方应当向乙方支付借款本金20%的违约金并承担乙方为追回借款支付的交通费、诉讼费、律师费等；若因本合同产生纠纷，甲、乙双方协商处理，协商不成，应当向湖北省恩施市人民法院起诉。同日，被告新疆常顺饲料有限公司（法定代表人常标）、刘春花共同向原告申元政出具借支单一份，其中载明借支人为新疆常顺饲料有限公司，借支事由为“经营借支，此款汇入常标邮政储蓄62×××69”，借款数额为50万元。2014年10月13日，原告申元政将50万元汇入前述账户。此后，被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花未偿还借款本息，原告申元政遂提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
上述事实，有原告申元政提交的《借款合同》、借支单、转款凭证等证据予以证实。
本院认为，双方债权债务关系明确，原告申元政请求判决被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花共同偿还借款50万元，按月利率20‰支付自2014年10月13日起至清偿之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告申元政放弃诉讼请求第3项，是在法律规定范围内处分其民事权利，本院予以准许。被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花共同于本判决生效后十日内偿还原告申元政借款50万元，并按月利率20‰支付自2014年10月13日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告新疆常顺饲料有限公司、刘春花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 毅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更37号
罪犯罗小龙，男，1991年11月8日生，汉族，贵州省关岭县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年4月6日作出（2010）金义刑初字第441号刑事判决，以被告人罗小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金15000.00元；于2011年9月10日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。2013年2月20日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2013）农二刑字第713号刑事裁定书裁定减刑11个月。
执行机关第二师且末监狱因罪犯罗小龙确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯罗小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治89.5分、文化90.5分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗小龙自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬4次，监狱记功2次，累计获奖分374.78分，平均出勤100%，工效128%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯罗小龙在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小龙减去有期徒刑八个月，（刑期执行至二0一六年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第702号
申请执行人曾庆泉，男，1956年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王锦明，男，汉族，1973年3月29日出生，住惠安县。
申请执行人曾庆泉与被执行人王锦明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第53号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第702号
申请执行人孙智策，居民。
被执行人孙佃军，居民。
申请执行人孙智策申请执行被执行人孙佃军赠与合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年8月6日审理作出的（2015）惠民初字第1666号民事调解书业已生效，经申请执行人孙智策申请，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十月二十日
书记员 任珍存在
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初435号
原告杨开和。
委托代理人（特别授权）黄治波，恩施方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告李永红。
委托代理人（特别授权）易德、覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
原告杨开和诉被告李永红返还原物纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨开和及其委托代理人高红梅，被告李永红及其委托代理人易德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开和诉称，1984年我与妻子朱道玉，女儿杨恩、杨娥，母亲胡德翠（已去世）一家五口人，以我为户主共同承包了三岔口居委会白杨坪组集体名为“横墩下”、“公路下”的两块林地，恩施市人民政府1984年8月11日颁发了编号为N097260的自留山证。2003年10月10日我与被告李永红签订了房屋买卖协议，将位于恩施市三岔乡三岔口居委会白杨坪组8号的房屋作价5100元卖给被告，该协议没有涉及山林、土地。然而被告李永红将我承包的前述两块山林据为己有，任意砍伐林木，获利数万元。2014年上半年，我向三岔口居委会反映了被告李永红砍伐我杉木的事情，三岔口居委会也查实了此事，被告辩称砍伐我的杉木并未卖钱，而是为了更换低压电线杆。现在我山林上的林木被大片砍光，被告李永红的行为严重侵犯了我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止在我山林砍伐林木，并返还已经砍伐的原物杉木。
被告李永红辩称，林地承包是以户为单位，原告杨开和仅以个人名义起诉，主体不适格。本案争议林地原告杨开和已经转让给我，我对林木拥有所有权，进行砍伐是行使自己的权利，我并未侵犯到原告的权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年恩施市人民政府将原三岔区三岔镇乡三岔口村18组地名为“横墩下”、“公路下”的两块林地确权为原告杨开和农户五口人的自留山，并颁发了097260号自留山证。被告李永红原是三岔乡茴坝村人，2003年到三岔乡三岔口居委会落户，同年10月10日，原、被告签订房屋买卖协议，原告将其位于三岔乡三岔口居委会白杨坪组的房屋作价5100元出售给被告，并实际领取了购房款。被告主张原告已将其前述两块林地流转给自己承包经营，在争议林地砍伐林木。林权制度改革过程中，双方为林地权属发生争议，恩施市三岔乡三岔口居委会多次调解未果，争议林地的林权证至今未予发放。原告杨开和认为自己仍然是争议林地的权利人，被告李永红的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，行使物上请求权必须权属明确，没有争议。原告杨开和给本院提交了097260号自留山证复印件，欲证明其家庭享有“横墩下”、“公路下”两块林地的自留山使用权，而被告李永红给本院提交的097260号自留山证复印件上有林地所有人恩施市三岔乡三岔口居委会2003年10月12日的批注“由居委会转李永红管理”并加盖了公章，可见争议林地自留山使用权权属不明确，恩施市三岔乡三岔口居委会出具的情况说明也证实林地权属存在争议，故颁证机关未发放林权证，双方均未取得林地承包经营权。综上，本案属于林地使用权权属不明的情况，应当由相关人民政府进行处理，待权属明确后，权利人方可起诉行使物权请求权，在权属争议解决以前，原、被告双方均不得砍伐有争议的林木。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨开和的起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨开和负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何世刚
二０一六年四月二十日
书记员 邹晓蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8486号
原告：上海驰枭信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴若晨，经理。
被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李飞。
原告上海驰枭信息技术有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海驰枭信息技术有限公司于2017年3月30日以被告已付清拖欠原告的所有钱款为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海驰枭信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月三十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8486号原告：上海驰枭信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴若晨，经理。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李飞。原告上海驰枭信息技术有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海驰枭信息技术有限公司于2017年3月30日以被告已付清拖欠原告的所有钱款为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海驰枭信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年三月三十日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初703号
原告:李玉侠，女，1951年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系董其唱妻子。
原告：董新江，男，1976年5月5日出生，汉族，住址同上，系董其唱之子。
原告：董宏凯，男，1970年7月5日出生，汉族，住址同上，系董其唱之子。
原告：董仙红，女，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系董其唱之女。
原告：董玉梅，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系董其唱之女。
委托诉讼代理人:董新江，男，1976年5月5日出生，汉族，住址同上，
被告：泗县山头镇潼城村村民委员会。
单位负责人：董宏见。
被告：董宏华，男，40岁，汉族，住泗县。
本院在审理原告李玉侠、董新江、董宏凯、董仙红、董玉梅与被告泗县山头镇潼城村村民委员会、董宏华委托合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李玉侠、董新江、董宏凯、董仙红、董玉梅撤回对被告泗县山头镇潼城村村民委员会、董宏华的起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 丁克武
二〇一八年三月九日
书记员 孙凤楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1014号
上诉人（原审被告）钟军超，男，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人周顺河，遂平148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁亚丽，女，1964年5月29日，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
上诉人钟军超因健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟军超及其委托代理人周顺河，被上诉人袁亚丽及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年11月1日17时许，被告钟军超酒后在遂平县和兴镇钟庄村无故对袁亚丽进行辱骂，并将袁亚丽推倒在地用脚朝袁亚丽身上踢。袁亚丽受伤后于当日即入住遂平县仁安医院治疗，诊断为1、脑震荡2、双膝外伤3胸部外伤4颈部软组织损伤。袁亚丽于2015年11月27日出院，共住院治疗26天，花费医疗费19552.88元。另查明，2015年11月9日遂平县公安局以寻衅滋事给予钟军超行政拘留十日的行政处罚。2015年12月4日，原告袁亚丽起诉来院，请求被告赔偿各项损失45000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为30802.48元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何人加以侵害。本案被告酒后无故将原告殴打致伤，且公安机关也以被告钟军超寻衅滋事为由对被告进行了行政处罚，故被告钟军超对原告所受损伤造成的经济损失应承担赔偿责任；原告受伤后，治疗所支付医疗费19552.88元，予以认定。关于原告住院治疗期间的护理费按1人计算，护理费标准可参照2014年度河南省农村居民人均收入标准9416.10元计算，每天25.8元。因此原告住院期间的护理费应为670.8元（1人×25.8×26天）；误工费为670.8元（25.8元×26天），伙食补助费应为780元（30元×26天）；营养费为520元（20元×26天），交通费酌定为500元。原告的经济损失共计为22694.48元。原告的其它诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、限被告钟军超于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁亚丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计22694.48元；二、驳回原告袁亚丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告钟军超负担。
宣判后，钟军超不服，提起上诉。其上诉称，其不应承担本案全部责任，袁亚丽应承担部分责任。袁亚丽的医疗费中有治疗与本次伤害无关的疾病的费用，应当扣除部分医疗费用。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，钟军超酒后无故将袁亚丽打伤，遂平县公安局以寻衅滋事为由对钟军超进行了行政处罚。对于袁亚丽的伤害后果，钟军超应当承担全部责任。其上诉称袁亚丽应当承担部分责任的理由不足，不予支持。钟军超没有提供证据证明袁亚丽的医疗费中存在与治疗本次伤害无关的治疗费用的证据，对其上诉称应扣减部分医疗费用的上诉请求不予支持。综上，上诉人钟军超的上诉理由不足，不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人钟军超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 柯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2036号
罪犯陈进，出生于贵州省正安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年9月13日作出了（2011）温瑞少刑初字第77号刑事判决，以被告人陈进犯强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯陈进减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈进在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈进在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈进在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进予以减刑九个月（刑期至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5357号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：施杰，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
原告姚建良与被告施杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人施杰下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞民初字第1500-1号
原告：吴某某。
委托代理人：冯某某。
被告：屠某某。
本院在审理原告吴某某与被告屠某某健康权纠纷一案中
，原告于2010年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查
封被告屠某某60630.30元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条、第
一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告屠某某60630.30元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
代理审判员 汤涛
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 谢倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3847号
罪犯郑开宝，男，生于1982年5月10日，土家族，初中文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2011年7月15日作出（2011）当刑初字第108号刑事判决，以被告人郑开宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2015年7月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郑开宝在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑开宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2016年12月缴纳罚金人民币3万元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑开宝在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郑开宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2024年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第181号
申请执行人：成国强，男，1971年9月3日出生，汉族。
被执行人：周建文，男，1977年10月5日出生，汉族。
本院在执行成国强与被执行人周建文刑事附带民事责任纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新刑初字第25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月16日立案执行，执行标的20525.00元。
本案在执行过程中查明被执行人周建文无财产可供执行，申请执行人成国强亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人成国强同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新刑初字第25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年四月十三日
书记员 李 岩
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第181号
申请执行人杨国运，男，1958年12月15日生，汉族。
被执行人曹雷，男，汉族，1980年5月26日生。
本院（2014）新民初字第989号民事判决书于2015年4月15日已发生法律效力。但被执行人曹雷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人曹雷的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人曹雷的部分财产（具体财产详见扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
执行员 崔国政
二〇一五年九月十四日
书记员 陈守哲
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第181号
申请人杜某某。
被执行人康某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1435号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康某某名下银行存款153，750元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一五年三月二十日
书记员 李冠红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1139号
申请执行人曾德新，男，汉族，1959-01-30出生。
被执行人刘泽，男，汉族，1989-10-28出生。
申请执行人曾德新与被执行人刘泽借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘03民终1112号已发生法律效力。被执行人刘泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾德新向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘泽的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人曾德新亦提供不出被执行人刘泽有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘03民终1112号的本次执行程序。申请执行人曾德新如发现被执行人刘泽有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年六月五日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1139号申请执行人曾德新，男，汉族，1959-01-30出生。被执行人刘泽，男，汉族，1989-10-28出生。申请执行人曾德新与被执行人刘泽借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘03民终1112号已发生法律效力。被执行人刘泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾德新向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘泽的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人曾德新亦提供不出被执行人刘泽有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘03民终1112号的本次执行程序。申请执行人曾德新如发现被执行人刘泽有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年六月五日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1090号
申请执行人：董某某，男，1971年3月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市翻江镇。
被执行人：李某某，又名李某某，男，1969年4月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
被执行人：舒某某，女，1979年3月14日出生，汉族，桃源县人，住湘乡市金薮乡，系被告李某某之妻。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人李某某、舒某某劳务合同纠纷一案中，被执行人李某某、舒某某应支付原告董某某劳务工资4130元。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第218号生效法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
代理审判员 刘深升
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 潘英姿
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第139号
原告：叶丽素，农民。
被告：章建波，农民。
被告：周女葱，农民，
本院在审理原告叶丽素诉被告章建波、周女葱民间借贷纠纷一案，原告叶丽素于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶丽素撤回起诉。
本案受理费3540元，减半收取1770元，公告费300元，合计2070元，由原告叶丽素负担。
审 判 长 陈晰晰
审 判 员 单文林
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 季培磊
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初975号
原告:单亦东，住白山市。
被告：李凯，住白山市。
本院受理原告单亦东诉被告李凯民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，单亦东在起诉后无法提供被告李凯的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定裁定如下：
驳回原告单亦东的起诉。
案件受理费7800元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜晓宇
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00261号
上诉人（原审原告）董宪明
被上诉人（原审被告）徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队，住所地：徐州市矿山路33号。
负责人王文强，大队长。
委托代理人王波，该大队副大队长。
委托代理人聂伟斌，该大队三级警长。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人朱民，市长。
委托代理人武春忠，市政府法制办公室工作人员。
上诉人董宪明因诉徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队（以下简称泉山交巡大队）行政强制并附带赔偿、徐州市人民政府行政复议决定一案，不服泉山区人民法院（2015）泉行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人董宪明、被上诉人泉山交巡大队委托代理人王波、聂伟斌到庭参加诉讼，被上诉人徐州市人民政府委托代理人武春忠提供书面代理意见未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月9日13时20分许，被告泉山交巡大队民警赵峰在本市福顺路发现原告董宪明驾驶电动三轮车上道路行驶，对其依法进行检查。经查，民警认为董宪明实施了“未随车携带行驶证的”违法行为，遂扣押其电动三轮车，向其出具了《强制措施凭证》（编号3203113500222176）。董宪明对被告泉山交巡大队强制措施不服，向徐州市人民政府申请行政复议。复议机关决定维持被告作出的强制措施行政行为，原告不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，双方当事人对案件的争议焦点为：1、原告驾驶的三轮车是否为机动车。2、被告泉山交巡大队扣押原告的三轮车的具体行政行为是否合法。关于原告驾驶的电动三轮车是否为机动车问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，车辆是指机动车和非机动车，其中机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。而根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的规定，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，且技术性能要符合最高车速应不大于20km／h，整车质量（重量）应不大于40kg，电动机额定连续输出功率应不大于240W，必须具有良好的脚踏骑行功能的要求。本案中，原告驾驶的电动三轮车无脚踏装置，无法实现人力骑行，而是靠电动力装置驱动上道路行驶的轮式车辆，且整车质量（重量）183KG，电动机功率为800W。明显不符合上述电动自行车的特征。关于此类车辆的属性问题，公安部及江苏省公安厅在相关文件中亦明确规定，对此类车辆发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理。据此，可以认定原告驾驶的电动三轮车以电力驱动属于三轮摩托车范畴，应当按照机动车对其管理。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。本案中，原告董宪明未悬挂机动车号牌、未随身携带机动车行驶证是事实，故，被告作出对其驾驶的电动三轮车采取扣留的行政强制措施，认定事实清楚适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董宪明的诉讼请求；案件受理费50元，由原告董宪明负担。
上诉人董宪明上诉称，原审被告认定上诉人的车辆属机动车予以查扣是没有事实依据的，属违法查处。坚持撤销被上诉人扣车凭证、返还车辆、赔偿车辆及营运损失的诉讼请求。
被上诉人泉山交巡大队坚持一审答辩意见，认为上诉人驾驶的车辆经过车辆管理部门鉴定，属机动车范畴，被上诉人以其无行驶证上道路行驶予以查扣是正确的。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人徐州市人民政府辩称，被上诉人泉山交巡大队作出的强制措施有事实和法律依据，复议机关予以维持是正确的。请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
二审庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点即被上诉人作出涉案被诉强制措施凭证的行为是否合法，应否予以撤销；上诉人诉请被上诉人返还车辆并赔偿损失的请求是否有法律依据，应否支持等问题进行了法庭辩论。
本院认为：一、关于上诉人所驾驶的电动三轮车是否属于机动车范畴问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，区分机动车与非机动车主要从车辆的动力驱动装置、运行时速、外形尺寸和重量以及在道路交通运输中对第三人产生的危险性等因素来进行衡量。根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的规定，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，且主要技术性能要符合最高车速应不大于20km／h，整车质量（重量）应不大于40kg，电动机额定连续输出功率应不大于240W，必须具有良好的脚踏骑行功能的要求。本案中，上诉人董宪明驾驶的电动三轮车系属电动装置驱动的轮式车辆，且该车质量（重量）160kg，电动机输出功率800w，可见其相关技术条件不符合《电动自行车通用技术条件》的要求，不属于法律规定的非机动车范畴。且本市车辆管理部门对上诉人的车辆作出鉴定意见，认定上诉人所驾驶的车辆类型属“正三轮摩托车”，故，上诉人认为其车辆属电动车的理由不能成立，本院不予支持。二、关于涉案行政强制措施是否合法问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，被上诉人作为公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其具有对相关车辆实施查扣等管理职权。其次，对于董宪明未取得机动车行驶证这一事实，双方均无异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车……未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车……。”鉴于董宪明未取得机动车行驶证的事实客观存在，被上诉人泉山交巡大队扣留涉案车辆并明确告知上诉人持该凭证到交巡大队接受处理，符合上述法律规定。
被上诉人徐州市人民政府作为被诉行政行为的复议机关，其履行了受理、告知、审核、作出决定、送达等法定程序，符合行政复议的程序要求，该复议决定符合法律规定。
综上，上诉人认为被诉行政行为无事实和法律依据的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人董宪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 王斐斐
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2002号
原告：仙居县仙泉钢材商行，住所地：仙居县安洲街道城北西路***号。
经营者：吴菊仙，女，1957年9月26日出生，汉族，住仙居县安洲街道城北西路***号。
委托代理人：罗洲泉，系吴菊仙丈夫。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民。
被告：王定超，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇外七市村公路外**号。
本院于2016年6月2日立案受理原告仙居县仙泉钢材商行诉被告陕西建工机械施工集团有限公司、王定超为买卖合同纠纷一案。现因被告陕西建工机械施工集团有限公司已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈靖自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县仙泉钢材商行撤回起诉。
案件受理费8356元，减半收取4178元，由原告仙居县仙泉钢材商行负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年六月十七日
代理书记员 赵梦影
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终735号
上诉人（原审起诉人）：徐建森，男，汉族，1964年8月22日出生，住山东省青岛市市北区。
上诉人徐建森因起诉青岛市市北区人民政府一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初52号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐建森上诉称，在拆迁过程中政府部门负有监督职责。上诉人于2015年9月2日通过EMS邮寄《请求查处违法拆迁申请书》实名举报拆迁领域内的违法行为，要求依法履行，监督执行，查处违反《青岛市拆迁条例》的行为合法。市北区政府没有受理，没有责令市北区开发局查处违法拆迁，就是没有履行法定职责，请求山东省高级人民法院依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初52号行政裁定，依法给予立案。
本院认为，上诉人的一审诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对徐建森的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓鲁峰
代理审判员 苑荣玉
代理审判员 李晓云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李执业
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02480号
原告孙茂林，男。
委托代理人（特别授权）孙华良，男，系原告孙茂林父亲。
被告潘广乾，男。
原告孙茂林诉被告潘广乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，原告孙茂林于2015年12月23日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告孙茂林的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙茂林撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取250元，由原告孙茂林负担。
审判员 王俊杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖 林
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02480号
原告孙茂林，男。
委托代理人（特别授权）孙华良，男，（系原告孙茂林父亲）。
被告潘广乾，男。
原告孙茂林诉被告潘广乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，原告孙茂林于2015年12月23日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告孙茂林的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙茂林撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取250元，由原告孙茂林负担。
审判员 王俊杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖 林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第00281号
原告宫兴艺。
被告吴会萍。
委托代理人暨被告沙福贵。
原告宫兴艺与被告沙福贵、吴会萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫兴艺、被告吴会萍委托代理人暨被告沙福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月28日，经案外人王海波介绍，二被告以做买卖资金不足为由向我借款1000元，并约定月息2分。嗣后，此款经我多次催要未果，现诉请法院判令二被告偿还借款本金1000元、利息5000元，合计6000元。
被告沙福贵辩称，我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吴会萍辩称，我与原告间不存在借款事实，我不承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。1994年12月28日，案外人王海波书写借据一枚，内容为：“借宫兴义人民币壹仟元整，1000元，月息2分，94.12.28”。并由二被告签字。嗣后，此款经原告多次催要未果，现诉请法院判令二被告偿还借款本金1000元、利息5000元，合计6000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，二被告应积极履行还款义务，待遇履行，应承担相应责任。二被告在庭审中称借据中的签名不是二人所写，对该部分亦申请笔迹鉴定，但在指定期限内未递交书面申请及相关材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故二被告应对其在此节的答辩承担举证不能的法律后果。原告主张利息5000元，因双方就利息部分有过约定且月息2分不超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告沙福贵、吴会萍偿还原告宫兴艺借款本金1000元、利息5000元，合计6000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
审 判 员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王雪冰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初字216号
原告：赵红英
被告：俞来胜
本院在审理原告赵红英诉被告俞来胜离婚纠纷一案中，原告赵红英于2016年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红英撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告赵红英负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵诗园
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2094号
罪犯张占付，河南省信阳市人，住河南省信阳市固始县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月10日作出了（2013）温龙刑初字第67号刑事判决，以被告人张占付犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯张占付予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张占付在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张占付在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张占付在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张占付予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执191号
申请执行人陈新喜
被执行人凌干敏
陈新喜与凌干敏劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初字第187号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人凌干敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈新喜于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人凌干敏履行7510元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现有银行存款、土地、房产、车辆线索等。
本院认为，本案被执行人凌干敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈新喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌干敏新的财产线索，申请执行人陈新喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年八月一日
书记员 王米佳
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）豫0329执191号金明芬、张志国本院执行的金明芬申请张志国货款纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕执行方式结案。二〇一七年六月二十二日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初159号
原告浦凯。
被告淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
原告浦凯与被告淮安市邮缘实业有限公司（以下简称邮缘公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦凯、被告邮缘公司委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦凯诉请：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资4800元；2、要求被告支付原告经济补偿金2500元。
被告邮缘公司辩称：对原告主张的任职时间无异议，双方已解除劳动关系，对原告要求的3个月工资数额4800元有异议，工资表表上反映的数额为3764元；经济补偿金认可1460元。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。现原告主张被告未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月工资4800元，被告抗辩为3764元，原告未表异议，本院予以确认。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，被告认可经济补偿金1460元，原告未表异议，本院予以确认。
经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告浦凯2015年9月至2015年11月的工资3764元、经济补偿金1460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱 瑾
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执608号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆城东支行，住所地安徽省安庆市华中西路126号，组织机构代码75298014-4。
法定代表人：胡斌，该分行行长。
被执行人安庆市索佳电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱商贸城E区综合楼七层，组织机构代码77498877-X。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
被执行人安庆市华润商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱商贸城E区综合楼七层，组织机构代码79014289-2。
法定代表人：刘北苟，该公司总经理。
被执行人安庆市金金木业有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中路龙狮商贸城41-1号，组织机构代码74485374-3。
法定代表人：金平，该公司总经理。
被执行人安庆市李氏商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市浮山路2号，组织机构代码67094122-1。
法定代表人：李新，该公司总经理。
被执行人李新，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人徐俊，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人汪京风，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人刘北苟，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人徐恩云，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人孙灵丽，女，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人金平，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人金满容，女，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司安庆城东支行与安庆市索佳电器有限责任公司、安庆市华润商贸有限公司、安庆市金金木业有限责任公司、安庆市李氏商贸有限责任公司、李新、徐俊、汪京风、刘北苟、徐恩云、孙灵丽、金平、金满容金融借款合同纠纷一案中,本院已向被执行人安庆市索佳电器有限责任公司、安庆市华润商贸有限公司、安庆市金金木业有限责任公司、安庆市李氏商贸有限责任公司、李新、徐俊、汪京风、刘北苟、徐恩云、孙灵丽、金平、金满容发出执行通知书责令被执行人安庆市索佳电器有限责任公司、安庆市华润商贸有限公司、安庆市金金木业有限责任公司、安庆市李氏商贸有限责任公司、李新、徐俊、汪京风、刘北苟、徐恩云、孙灵丽、金平、金满容偿还借款2298122.06元并负担本案的申请执行费24891元及案件受理费12649元，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人安庆市索佳电器有限责任公司、安庆市华润商贸有限公司、安庆市金金木业有限责任公司、安庆市李氏商贸有限责任公司、李新、徐俊、汪京风、刘北苟、徐恩云、孙灵丽、金平、金满容无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人安庆市索佳电器有限责任公司、安庆市华润商贸有限公司、安庆市金金木业有限责任公司、安庆市李氏商贸有限责任公司、李新、徐俊、汪京风、刘北苟、徐恩云、孙灵丽、金平、金满容名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二○一七年元月二十六日
书 记 员 冯 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执608号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆城东支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡斌，该分行行长。
被执行人安庆市索佳电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
被执行人安庆市华润商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘北苟，该公司总经理。
被执行人安庆市金金木业有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中路。
法定代表人：金平，该公司总经理。
被执行人安庆市李氏商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李新，该公司总经理。
被执行人李新，男，1976年9月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人徐俊，男，1966年1月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人汪京风，女，1967年10月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人刘北苟，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人徐恩云，女，1970年11月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人孙灵丽，女，1976年9月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人金平，男，1963年8月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人金满容，女，1973年8月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初87号民事调解书责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市索佳电器有限责任公司、安庆市华润商贸有限公司、安庆市金金木业有限责任公司、安庆市李氏商贸有限责任公司、李新、徐俊、汪京风、刘北苟、徐恩云、孙灵丽、金平、金满容银行存款230万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年九月二十一日
书记员 汪 韬
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4178号
原告李占民，男，1969年12月14日出生，个体户。
被告马利军，男，1980年12月10日出生。
原告李占民与被告马利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占民、被告马利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占民诉称：2014年10月26日，马利军因着急用钱，向李占民借款5000元，约定两个月还清。马利军为李占民出具欠条一张。后经李占民多次催要，马利军至今未偿还该笔借款，故李占民起诉要求马利军偿还借款5000元。
被告马利军辩称：马利军认可向李占民借款5000元，但李占民还欠马利军1万元劳务费未支付，李占民曾承诺用5000元劳务费抵顶本案借款5000元，李占民还需再支付马利军5000元劳务费。
经审理查明：2014年，李占民向马利军提供借款5000元。马利军为李占民出具欠条一张，内容为：“今借李占民现金伍仟元整，二月还清，计5000元，借款人：马利军。2014年10.26日。”后因马利军未偿还借款，2016年5月19日，李占民诉至本院，要求马利军偿还借款5000元。庭审中，马利军辩称欠条上的“欠条”两字以及时间“2014年10.26日”系李占民自己后补上去的，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原告李占民提交的欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李占民与马利军之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。李占民向马利军提供了借款5000元，马利军未按约定期间偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。马利军欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故李占民要求马利军偿还借款5000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。马利军关于李占民欠马利军10000元劳务费，李占民承诺用其中5000元劳务费抵顶本案借款5000元的抗辩意见，因未能提供相应证据予以证明，李占民亦对此不予认可，本院对此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马利军于本判决生效后七日内偿还原告李占民借款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张琮
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1872号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。
被告：牛绪轩，男，生于1956年4月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告牛绪轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人侯忠明到庭参加了诉讼，被告牛绪轩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告牛绪轩于2013年1月30日在营山农商银行四喜分理处贷款10000元，2015年1月29日到期应还款。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还我行借款本金10000元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告牛绪轩未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告牛绪轩于2013年1月30日在原告单位申请借款10000元，借款用途为债务重组，借款期限至2015年1月29日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告牛绪轩于2013年1月30日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款10000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告牛绪轩应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告牛绪轩返还该笔借款本金10000及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛绪轩在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及资金利息（利息从2013年1月30日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告牛绪轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 张隆建
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执1001号
申请执行人：鞠少棚,男,1975年2月15日出生,，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被执行人：蒲京,男,1986年8月31日出生,无固定职业，住昌吉市。
本院在执行申请人鞠少棚与被执行人蒲京民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）新2302民初583号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人蒲京未履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请人于2017年9月18日向本院申请执行，因被执行人下落不明，我院于2018年9月20日公告向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为35407元。本案在执行过程中经过查询被执行人在各类银行共计有32.5元存款，但完全不足以支付本案案款，我院已经将其所有银行卡冻结，被执行人名下有车牌号为新BNG8**大轿车一辆，我院已经将该车辆在车管所予以查封，但是车辆现在下落不明，未能实际扣押，不能处置。被执行人名下无土地、房屋等不动产信息，依照申请人申请，已将被执行人蒲京纳入失信被执行人名单。除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年三月十七日
书 记 员 张 瑶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初927号
原告高春青。
被告程淑平。
本院在审理原告高春青诉被告程淑平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日以需要补充证据为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春青撤回起诉。
本案减半收取案件受理费338元，由原告高春青负担。
审判员 徐露熙
二〇一六年四月十三日
书记员 叶燕君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2042号
上诉人（原审原告）：南通事百乐金属制品有限公司，住所地如东县马塘镇马南村十五组。
法定代表人：朱孙国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：缪生。
上诉人南通事百乐金属制品有限公司（以下简称事百乐公司）因与被上诉人缪生买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人事百乐公司的法定代表人朱孙国、被上诉人缪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人事百乐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判缪生偿还1万元货款。事实和理由：本公司发出所有货物，有解货单为凭，由缪生所在的原如东鑫生石油机械厂签收。所涉业务应当由本公司与缪生核对解货单后结算，货款应当交由本公司并回收解货单，方能证明业务已结清。一审法院在无授权书等证据的情况下，认定潘某与本公司存在合伙关系，缪生将货款支付给潘某，进而认定案涉货款已全部支付错误。
被上诉人缪生答辩，我不认识事百乐公司的法定代表人朱孙国，我与潘某洽谈业务，前后发生三万多元往来，每次付款都是潘某来结算，朱孙国虽一起来，但朱孙国自称系给潘某开车送货。支付案涉1万元时，有潘某的收据、朱孙国的收条为证，我方货款已结清。一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。
事百乐公司向一审法院起诉请求：1、判令缪生立即偿还本公司货款1万元整。2、本案诉讼费用由缪生承担。
一审法院认定事实：事百乐公司系自然人控股的有限公司，经营范围为铁链制造、加工、销售；服装、鞋帽、床上用品、纺织原料等。事百乐公司与如东鑫生石油机械厂之间存在买卖铜套的业务往来。2013年10月12日，事百乐公司向如东鑫生石油机械厂供应铜套，合计金额12240元，2014年1月10日，事百乐公司再次供应铜套计款5508元。同时双方还有其他往来及部分退货，总共3万多元。2013年8月29日张某领货款1万元，2013年9月30日潘某领货款1万元，2014年6月6日朱孙国领货款1万元，2014年12月16日朱孙国领货款2400元。事百乐公司认为，潘某领的1万元其未收到，故提起诉讼，请求缪生支付货款1万元，并承担诉讼费用。
庭审中，双方均陈述系通过潘某介绍相识，对货款的数额无争议。但事百乐公司仅提供了2013年10月12日及2014年1月10日的解货单，其余未能提供。缪生提供了收款凭条4份，合计金额32400元，认为其已经支付全部货款。除潘某签收的1万元，事百乐公司表示未收到，对其余款项事百乐公司均表示认可。缪生同时申请证人潘某到庭作证，潘某陈述是其介绍朱孙国与缪生做生意的，朱孙国与其是合伙关系，其从缪生处拿了1万元，当时是和会计一起去的，朱孙国在楼下坐在车上，拿了钱以后将钱交给了张某。除了与缪生发生往来外，其还帮事百乐公司向其他人销售。
另查明，如东滢荃机械厂原经营者为缪生，该厂已于2016年3月22日注销。如东鑫生石油机械厂原经营者为缪生，该厂已于2015年5月14日注销。2015年5月15日，案外人周哲燃登记注册了如东鑫生石油机械厂，目前经营状态为在业。缪生对交易往来发生在其经营的如东鑫生石油机械厂存续期间无异议，对如东鑫生石油机械厂注销后，经营期间的债权债务关系由其承担无异议。
一审法院认为：事百乐公司与如东鑫生石油机械厂之间发生买卖铜套的业务往来，双方由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。如东鑫生石油机械厂系个体工商户，经营者为缪生，如东鑫生石油机械厂注销后，其债务应由缪生以个人财产承担，缪生对此也表示认可，故双方的主体资格适格。庭审中，双方对买卖的发生、货款的数额以及已付款22400元的事实均无异议，本案的争议焦点为潘某从缪生处领取的1万元如何认定。首先，双方未就买卖订立书面合同，未书面约定货款的支付方式。事百乐公司仅提供了2013年10月12日及2014年1月10日的解货单，未提供前期供货的解货单，无法根据解货单推断出当时的售货方是谁，潘某当时是代表谁与缪生发生买卖关系。其次，双方一致认可开始发生买卖关系系通过潘某出面与缪生洽谈，缪生陈述其一直认为交易的相对方系潘某，故根据解货单结算后将款项交给了潘某，履行了付款义务。且潘某当庭陈述除案涉买卖业务外，还帮助事百乐公司向他人销售产品，结合庭审中双方提交的证据及潘某的证言，缪生有理由相信潘某有权领取1万元，缪生向其付款并无过错，案涉货款已经全部支付。至于事百乐公司认为该1万元其实际并未收到，可另行向潘某主张权利。综上，对事百乐公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回事百乐公司的诉讼请求等。
二审中，被上诉人缪生申请证人潘某出庭作证，以证明1万元已结清。潘某陈述2013年9月30日，朱孙国、事百乐公司会计张某与其一起去找缪生拿案涉1万元钱，其与张某上楼去办理手续，朱孙国在车里等，潘某拿钱后签字，到车上即将钱交给朱孙国。上诉人事百乐公司质证认为，法定代表人朱孙国虽一同前往，但并未与缪生结账，也未拿到钱。本院认证认为，对证人证言的证明目的综合予以认定。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：潘某领取的1万元能否认定为支付事百乐公司的货款。
本院认为，事百乐公司与原如东鑫生石油机械厂之间发生铜套买卖，合同关系依法成立，合法有效，原如东鑫生石油机械厂注销后，其经营者缪生认可债务由其负责处理，缪生作为被告主体适格。缪生支付潘某的1万元应当认定为原如东鑫生石油机械厂支付案涉货款，事百乐公司的上诉主张不能成立。本案中，双方一致确认案涉买卖业务经潘某介绍，潘某出庭作证，陈述其向原如东鑫生石油机械厂送货，并与朱孙国一起就货款结账。且2013年9月30日，潘某与朱孙国一同去原如东鑫生石油机械厂结算货款，潘某在费用报销审批表上签字领取1万元，事百乐公司法定代表人朱孙国亦在场外等候，事百乐公司以其行为默示确认潘某的结算领款行为，原如东鑫生石油机械厂也有理由相信潘某有权代表事百乐公司。事百乐公司现主张潘某2013年9月30日结算其自身与原如东鑫生石油机械厂的债务，因其不能举证证明潘某与原如东鑫生石油机械厂之间存有其他债务，也不符合常理，故对其该主张不能认定。潘某领取该1万元应当认定为原如东鑫生石油机械厂支付案涉货款，事百乐公司要求原如东鑫生石油机械厂再行支付1万元货款不予支持，原审判决认定并无不当。
综上，上诉人事百乐公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南通事百乐金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾 星
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民特4号
申请人：杨凤秋，女，汉族，1968年8月6日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被申请人：庄汝新（系申请人杨凤秋丈夫），男，汉族，1968年5月11日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
代理人：庄西述（系被申请人庄汝新父亲），男，汉族，年龄不详，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越律师事务所法律工作者。
申请人杨凤秋要求宣告被申请人庄汝新为限制民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杨凤秋与被申请人庄汝新系夫妻关系。现申请人以被申请人因2015年6月29日突发多发性脑梗死等疾病入院治疗后，至今生活不能完全自理、情绪失常、认知能力下降为由起诉，要求确认被申请人为限制民事行为能力人。经申请人申请，人民法院委托吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人庄汝新患有脑血管病所致精神障碍（人格改变），目前为限制民事行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，应当认定庄汝新为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，被申请人系限制民事行为能力的精神病人，其配偶即申请人杨凤秋应当被指定为其监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人庄汝新为限制民事行为能力人。
二、指定申请人杨凤秋为被申请人庄汝新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆旸
（本件2页，印6份）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执735号
本院在执行李国东与吴焕新、吴焕春债权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2015)田民一初字第01574号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴焕新、吴焕春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执735号段芳玲：你（单位）与徐杰债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5113号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月七日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00167号
原告：盘锦市金信典当行有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：曹永泉，该公司董事长。
委托代理人：许长波，该公司职员。
委托代理人：王旭，该公司职员。
被告：秦普，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦市金信典当行有限责任公司与被告秦普借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员崔立新独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告秦普经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日、2011年8月15日、2011年10月20日、2012年3月20日被告秦普分四次共计从原告处借款30万元，双方约定月利率为3%，原告将借款发放给被告后，被告未偿还欠款本金，仅将2011年8月15日和2012年3月20日的两笔借款的利息交至2012年9月份；2010年12月29日和2011年10月20日的两笔借款的利息交至2012年8月份，后经我公司多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
经审理查明：2010年12月29日、2011年8月15日、2011年10月20日、2012年3月20日被告秦普分四次共计从原告处借款30万，双方约定利率为3%，原告将借款发放给被告后，被告分别将2011年8月15日和2012年3月20日的两笔借款的利息交至2012年9月15日和2012年9月20日；2010年12月29日和2011年10月20日的两笔借款的利息交至2012年8月29日和2012年8月20日，后经原告催要被告至今未还，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及被告为原告出具的借据四张在卷佐证，这些证据经开庭出示及本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方借款关系成立，合法有效，被告未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩权利，被告不履行合同义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第205、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条，之规定判决如下：
被告秦普于本判决生效后十日内给付原告盘锦市金信典当行有限责任公司借款共计30万元，借款利息分别自最后偿还利息之日的第二日起（其中2010年12月29日借款10万元的利息自2012年8月30日计收；2011年8月15日借款5万元的利息自2012年9月16日计收；2011年10月20日借款10万元的利息自2012年8月21日计收；2012年3月20日借款5万元的利息自2012年9月21日计收）至判决确定给付之日止，按双方合同约定月利率3%支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，800.00元（简易程序减半），收取2，900.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一四年七月二日
书记员 孙华栋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初171号
原告李占海，男，62岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇万太公村万太公社甲39号。
被告崔军，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇喇嘛公中村喇嘛公中社。
本院在审理原告李占海诉被告崔军民间借贷纠纷一案中，原告李占海于2017年2月21日向本院提出撤回对被告崔军的起诉。
本院认为，原告李占海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李占海撤回对被告崔军的起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，原告李占海自愿负担。
审判员 巴特尔
二〇一七年二月二十二日
书记员 马树琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8343号
原告：陈宇宏，男，住上海市徐汇区。
被告：上海伽芬商贸有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：陈仁波。
原告陈宇宏与被告上海伽芬商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈宇宏于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所诉的金额为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宇宏撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月二十七日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1805号
原告平某某，女，回族，河北省易县。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告苏某某，男，回族，河北省易县。
委托代理人马洪亮，系被告苏某某表弟。
原告平某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案的基本情况
本案有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，2011年3月9日在易县民政局登记结婚，婚后被告到原告家生活，未生育子女。
二、是否有离婚协议：否。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、需要说明的其他事项：因被告苏某某精子活力差，致双方至今未生育子女；在举证期限内，被告提交了关于财产问题的部分证据，庭审中，征求双方意见，均同意本院认定双方夫妻感情破裂后再进行财产的审理。
五、原告的诉讼请求：原告称被告生理上有问题，不能怀孕；双方因性格不和经常发生争执，被告还动手打原告；双方多次协商离婚；自2014年3月分居至今；请求本院判决离婚。
六、被告的答辩意见：不同意离婚，没有打过架，未打过原告；也没协商过离婚，未分居；生理上是有问题，在积极的治疗中，医生说有治愈可能。
裁决结果
本院认为，因被告生理上有问题导致原告不能怀孕不是应准予离婚的法定情形，原告也未提供其它证据证实双方的夫妻感情确已破裂，双方没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不应准予。因不准原、被告离婚，故本院在本案中对双方财产不予审理及认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告平某某与被告苏某某离婚。
案件受理费200元，由原告平某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年二月六日
书 记 员 张国英
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1805号
原告平某某，女，回族，河北省易县。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告某某，男，回族，河北省易县。
委托代理人马洪亮，系被告苏某某表弟。
原告平某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案的基本情况
本案有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，2011年3月9日在易县民政局登记结婚，婚后被告到原告家生活，未生育子女。
二、是否有离婚协议：否。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、需要说明的其他事项：因被告苏某某精子活力差，致双方至今未生育子女；在举证期限内，被告提交了关于财产问题的部分证据，庭审中，征求双方意见，均同意本院认定双方夫妻感情破裂后再进行财产的审理。
五、原告的诉讼请求：原告称被告生理上有问题，不能怀孕；双方因性格不和经常发生争执，被告还动手打原告；双方多次协商离婚；自2014年3月分居至今；请求本院判决离婚。
六、被告的答辩意见：不同意离婚，没有打过架，未打过原告；也没协商过离婚，未分居；生理上是有问题，在积极的治疗中，医生说有治愈可能。
裁决结果
本院认为，因被告生理上有问题导致原告不能怀孕不是应准予离婚的法定情形，原告也未提供其它证据证实双方的夫妻感情确已破裂，双方没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不应准予。因不准原、被告离婚，故本院在本案中对双方财产不予审理及认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告平某某与被告苏某某离婚。
案件受理费200元，由原告平某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年二月六日
书 记 员 张国英
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第349号
申请执行人曾继昌，男，生于1965年2月16日，汉族，贵州省贵阳市人。
被执行人赵先华，男，生于1966年11月25日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）叙永民初字第3371号民事调解书，受理曾继昌申请执行赵先华租赁合同纠纷一案。本案申请执行金额为42000元及迟延履行期间的债务利息，同时被执行人赵先华还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人赵先华在叙永县叙永镇西外街有与他人按份共有（份额为25%）的商业用房一套、有小型汽车一辆，为切实保障申请执行人曾继昌的合法权益得以实现，故应对被执行人赵先华上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵先华叙永县叙永镇西外街的商业用房中所享有25%份额的产权权属，查封期限为三年，自送达之日起计算；
二、查封被执行人赵先华所有的小型汽车一辆，查封期限为二年，自送达之日起计算；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人赵先华未履行完相应义务前，如申请执行人曾继昌认为需要对上述财产进行续行查封的，请在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为上述申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，上述申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 结
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5753号
原告：崔岚，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴胤征，上海新松律师事务所律师。
被告：朱琳勇，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告崔岚与被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告朱琳勇下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年7月13日依法组成合议庭，向被告朱琳勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔岚的委托诉讼代理人吴胤征到庭参加诉讼，被告朱琳勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔岚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币10万元；2.被告支付原告逾期利息，以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月30日起计算至判决生效之日止。诉讼过程中，原告变更逾期利息的起算日期为2015年2月2日。事实和理由：2014年12月28日，被告因现金周转困难向原告借款5万元，约定一个月后返还。原告以转账形式向被告交付5万元。后第三天，被告又因急事再次向原告借款5万元，也是承诺一个月后返还。原告以现金形式交付借款。两次借款均签订借款合同，双方签字确认。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不返还。
被告朱琳勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日、12月31日，被告分别向原告借款5万元、5万元，共计10万元，并签订借款合同二份，借款到期日分别为2015年1月27日、1月30日。二份借款合同中均约定借款利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的肆倍计算借款利息、还款时间在借款期限届满后2日内等。上述借款到期后，被告均未归还。故原告诉诸来院。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借款合同二份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款，现被告逾期未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款并偿付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱琳勇于本判决生效之日起十日内归还原告崔岚借款10万元；
二、被告朱琳勇于本判决生效之日起十日内偿付原告崔岚逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告朱琳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 张水英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5753号原告：崔岚，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴胤征，上海新松律师事务所律师。被告：朱琳勇，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告崔岚与被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告朱琳勇下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年7月13日依法组成合议庭，向被告朱琳勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔岚的委托诉讼代理人吴胤征到庭参加诉讼，被告朱琳勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔岚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币10万元；2.被告支付原告逾期利息，以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月30日起计算至判决生效之日止。诉讼过程中，原告变更逾期利息的起算日期为2015年2月2日。事实和理由：2014年12月28日，被告因现金周转困难向原告借款5万元，约定一个月后返还。原告以转账形式向被告交付5万元。后第三天，被告又因急事再次向原告借款5万元，也是承诺一个月后返还。原告以现金形式交付借款。两次借款均签订借款合同，双方签字确认。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不返还。被告朱琳勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日、12月31日，被告分别向原告借款5万元、5万元，共计10万元，并签订借款合同二份，借款到期日分别为2015年1月27日、1月30日。二份借款合同中均约定借款利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的肆倍计算借款利息、还款时间在借款期限届满后2日内等。上述借款到期后，被告均未归还。故原告诉诸来院。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借款合同二份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款，现被告逾期未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告要求被告归还借款并偿付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱琳勇于本判决生效之日起十日内归还原告崔岚借款10万元；二、被告朱琳勇于本判决生效之日起十日内偿付原告崔岚逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月2日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告朱琳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  郑志愿人民陪审员  张水英二〇一六年十月十四日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00289号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：王仁利，1970年1月29日出生，住辽宁省鞍山市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年7月14日向本院申请强制执行NO.1553604《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王蜀舟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初3566号
原告:中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部，住所地在南通市海门市四甲镇人民路66号。
法定代表人：石云，该部部长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告:姚正兵，男，1961年12月6日出生，汉族，住射阳县。
原告中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部（以下简称解放军三〇一旅）与被告姚正兵排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告解放军三〇一旅的委托诉讼代理人王明祥、曹健，被告姚正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军三〇一旅向本院提出诉讼请求：要求判令姚正兵迁让出位于射阳县境内解放军三〇一旅所有的土地及房屋（四址范围：北起无名乡道向南30米、南至无名乡道向南50米、东起喇叭河向西20米、西至喇叭河向西40米）。事实和理由：位于射阳县.5平方米土地及附着于该土地上房屋，原隶属于中国人民解放军江苏省盐城军分区（以下简称解放军盐城军分区）83052部队，83052部队分别于1990年和1993年申领了该片土地的房屋所有权证书和国有土地使用权证书。2001年，83052部队被整编为73203部队。2017年，因战区重新划分，73203部队转隶合并至解放军三〇一旅，由解放军三〇一旅对案涉土地及房屋进行管理和使用。姚正兵长期占有解放军三〇一旅的土地及房屋进行居住和养殖，并私自搭建了活动板房。2017年5月17日，中央军委要求部队将军产一律清收，用于部队训练和生产建设。解放军三〇一旅多次要求姚正兵迁让出案涉土地及房屋，但姚正兵均予以拒绝。现解放军三〇一旅诉至法院，请求判如所请。
姚正兵辩称：我在案涉土地上建房是有合法手续的，我有1985年的宅基地使用证，部队的土地使用证是在九几年才办的。案涉土地我现在不住了，我租给人家收废品了，我自己在本村还有另外一块宅基地，位置是在案涉土地西边一里路，这个土地上的房子我是在2004年建的。现在部队拆迁要把钱给我。
本院经审理认定事实如下：1990年4月20日，中国人民解放军总后勤部取得位于射阳县间房屋的产权证书，房屋所有权性质为军产。1993年8月1日，中国人民解放军83052部队取得位于射阳县.5平方米土地的土地使用权证书，土地编号为04-00-77，土地用途为军事设施。庭审中，解放军盐城军分区保障处出具证明一份，内容为：“我单位已于2017年2月23日将原我单位享有的土地使用权的编号为射国用（1993）字第04-00-77号的土地，及该土地房屋编号为：盐房权字第××号、盐房权字第××号房屋产权（该宗土地于1975年由我单位隶属的83052部队使用，2001年该部队精简整编为73203部队，2017年该部队转隶移交陆军海防第301旅），已全部移交给解放军三〇一旅，因移交之前在上述地块中形成的包括与有偿服务项目在内的全部事务也均移交由该单位以其名义负责处理。”
关于案涉土地四址，姚正兵陈述其占有使用的地块四址范围是位于射阳县团结桥西头向南二十米的堆上，解放军三〇一旅表示姚正兵陈述的土地四址范围与其诉称的四址范围是相一致的；关于房屋现状，姚正兵陈述目前在案涉土地上南、北各有三间砖瓦结构的主屋，外加围墙，解放军三〇一旅认可姚正兵陈述的房屋现状，但表示姚正兵陈述的南北各三间住房就是解放军三〇一旅房屋产权证上登记的案涉土地上的南北各两间房屋，围墙内还有姚正兵搭建的活动板房。双方陈述的案涉土地及房屋包含在解放军三〇一旅取得的位于射阳县境内的土地使用权证书和房屋产权证书上载明的土地和房产内。
庭审中，姚正兵向本院提交了1985年1月射阳县千秋镇人民政府向其出具的宅基地使用证书，以此证明姚正兵对案涉土地享有合法的使用权。该宅基地使用证书登记户主为姚正兵，建房时间登记为1980年4月，但未载明姚正兵宅基地的四址范围。同时，姚正兵向法庭陈述其于2004年在千秋镇战斗村境内又申领了一块宅基地，并自建了房屋，且目前居住在此。
2017年9月起，解放军三〇一旅多次要求姚正兵迁让出其侵占的案涉土地及房屋，但至现下，姚正兵仍占用案涉土地及房屋。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：1、关于案涉土地及房屋的权属问题。根据审理查明的事实，解放军三〇一旅已向本院提交了土地使用权证书和房屋产权证书，以此证明解放军三〇一旅对案涉土地享有使用权和案涉房屋享有所有权。姚正兵辩称其对案涉土地及房屋享有权利，虽然姚正兵向本院提交了宅基地使用证书，但该证书并未载明姚正兵使用的宅基地四址范围，姚正兵亦未提交其他充分有效的证据证明其持有的宅基地使用证书上的地块即是案涉土地，并且姚正兵已在案涉土地所在的射阳县境内申领了另一块宅基地，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故本院对姚正兵的辩称不予采信。解放军三〇一旅依法对案涉土地及房屋享有权利。
2、关于解放军三〇一旅的诉请应否支持的问题。根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。姚正兵占用的案涉土地使用权及房屋所有权归属于解放军三〇一旅。姚正兵占用解放军三〇一旅的案涉土地及房屋，既未与解放军三〇一旅签订合同或协议，亦未得到解放军三〇一旅的书面同意，姚正兵的占用行为显属侵权，现解放军三〇一旅要求姚正兵停止侵害行为，立即迁让出案涉土地及房屋，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，解放军三〇一旅的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
被告姚正兵于本判决生效之日起10日内将位于射阳县境内的土地及房屋（四址范围：位于射阳县团结桥西头向南二十米的堆上，南、北各三间砖瓦结构主屋，外加围墙）迁出并交付给原告中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 肖 曙
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵 伟
书 记 员 朱红红
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1736号
上诉人（原审被告）姚广乐，男，1960年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姚广榕，男，1948年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姚卫国，女，1951年12月22日出生，汉族。
上诉人姚广乐因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚广榕、姚卫国是姐弟关系，姚广乐是姚广榕、姚卫国同父异母的弟弟，姚浣冰是姚广榕、姚卫国的外婆。荔湾区XX东路XX里XX号房屋为砖木结构1层，总建筑面积91.15平方米，该屋原登记在姚浣冰名下，权利来源是1954年8月27日向伍顺成买。姚浣冰去世后，姚广榕、姚卫国于1983年6月通过继承取得上述房屋的产权。现涉案房屋由姚广乐一家三口居住。
姚广榕、姚卫国于2013年12月25日诉至原审法院，请求判令：姚广乐户马上搬离姚广荣、姚卫国所有的位于广州市荔湾区XX东路XX里XX号的房屋。
经查，姚广乐另有房产位于广州市XX花园XX号2104房。
原审庭审中，姚广乐为证明因姚伟生的档案存在政治上的污点且姚伟生和姚浣冰关系密切，故姚伟生出资购买涉案房屋后，将房屋登记在姚浣冰名下的事实，提供了姚伟生生前手迹、文革房屋草稿、姚伟生的简历、文革交代材料、贺寿日记和探病日记、缴枪证明等证据。
原审法院认为：姚广榕、姚卫国是广州市荔湾区XX东路XX里XX号房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。姚广榕、姚卫国作为涉案房屋的合法产权人有权随时收回房屋使用，故对姚广榕、姚卫国要求姚广乐搬迁的诉讼请求予以支持。至于姚广乐答辩称涉案房屋是姚广乐的父亲出资购买，姚广乐享有房屋的使用权，但未能提供充分证据证明，故姚广乐的抗辩理由不成立，不予采纳。姚广乐当庭表示除了涉案房屋外还有其他房屋居住，故姚广乐户具备短期搬迁的条件。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，于2014年1月27日作出判决：自判决发生法律效力之日起二个月内，姚广乐（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX东路XX里XX号房屋，将该屋腾空退回给姚广榕、姚卫国。案件受理费50元，由姚广乐负担。
判后，上诉人姚广乐不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未查明涉案房屋属姚广乐的父亲出资购买，存在遗漏查明案件重要事实。姚广乐曾提交了姚广乐及姚广榕、姚卫国的父亲姚伟生生前手迹、文革房屋草稿、姚伟生的简历、文革交代材料、贺寿日记和探病日记、缴枪证明等证据，该些证据己形成了强有力的证据链，充分证明了涉案房屋系由姚广乐及姚广榕、姚卫国的父亲姚伟生出资购买而登记在姚浣冰名下的重要事实。在特殊年代，姚广乐的父亲姚伟生生前有政治上的污点，因此姚广乐的父亲姚伟生更加不敢以自己的名义拥有资产。姚广乐的父亲姚伟生对于购买涉案房屋的时间、价格、建筑面积等完全了如指掌，同时也合理解释了如何以姚浣冰的名义购买涉案房屋，姚伟生的简历可以充分证实其购买涉案房屋的资金来源。更为重要的是，姚浣冰系姚广乐的父亲姚伟生的姑母，基于两者之间的紧密关系，姚广乐的父亲姚伟生完全有理由将涉案房屋登记在姚浣冰名下。此外，姚广乐的父亲及母亲都把姚浣冰称为母亲，只是后来在1983年发回房产时，姚广乐的父亲担心因资产问题再受到牵连，且姚广榕、姚卫国当时比较年长，所以才虚构了姚广榕、姚卫国是姚浣冰的外孙这一事实，领回了涉案房屋，但该房产-
直视为是姚广乐的父亲姚伟生的财产。领回房产后，涉案房屋-
直由姚广乐及其父母居住和管理，包括房屋的加建、重新测绘、换领新证，均是由姚广乐办理及承担费用，姚广榕、姚卫国从未过问，也分文未付，故原审判决认定涉案房屋属姚广榕、姚卫国所有，进而要求姚广乐搬出，与客观事实严重不符。二、原审判决判令姚广乐二个月内迁出涉案房屋，迁出期限明显过短，对姚广乐不公平、不合理。姚广乐自1953年起就开始居住于涉案房屋，从1983年领回涉案房屋后，姚广乐还陆续对涉案房屋进行了大量的装修和加建，姚广乐大量的家私、家具，甚至户口、人事关系等均在涉案房屋内，即便判决姚广乐迁出，也应与一般的短期租赁关系相区分，充分考虑姚广乐在涉案房屋长期居住的客观情况，给予姚广乐不低于六个月的搬迁期。请求：一、撤销原审判决，改判驳回姚广榕、姚卫国的诉讼请求；二、诉讼费由姚广榕、姚卫国承担。
被上诉人姚广榕、姚卫国共同答辩称：涉案房屋是由姚浣冰出资购买的，有姚伟生给姚浣冰的信件可以证明，信件中列明了当时购房的出资情况。购买房屋时，姚浣冰在广州日报登了广告，可以证明房屋是姚浣冰购买的。姚浣冰购房后，一直都是登记在姚浣冰名下，姚浣冰委托姚伟生代为维修，屋主一直是姚浣冰，所以姚伟生只是代为维修，不同意姚广乐的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
二审期间，姚卫国、姚广榕提供了姚浣冰购买房屋的登报广告费收据、姚伟生致姚浣冰的信函、1954年8月27日《广州市人民政府房地产权登记费收据》等证据，拟证明涉案房屋系姚浣冰购买。姚广乐于二审期间不同意对上述证据进行质证。
本院认为：二审期间，姚卫国、姚广榕提供了姚浣冰购买房屋的登报广告费收据、姚伟生致姚浣冰的信函、1954年8月27日《广州市人民政府房地产权登记费收据》等证据，拟证明涉案房屋系姚浣冰购买。因上述证据均形成于原审庭审之前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，且姚广乐于二审期间亦表示不同意对上述证据进行质证，故本院对姚卫国、姚广榕二审期间提供的上述证据均不予接纳。
姚广乐认为涉案房屋系其父亲姚伟生出资购买，对姚广榕、姚卫国取得涉案房屋的产权有异议，姚广乐未能提供充分证据证明不动产权属证书登记事项确实有误，涉案房屋至今仍登记在姚广榕、姚卫国名下，故原审法院认定姚广榕、姚卫国作为涉案房屋的产权人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利并无不当。虽然姚广乐基于一定的历史原因入住涉案房屋，但姚广乐并非涉案房屋登记的所有权人，其与姚广榕、姚卫国之间亦无租赁关系，故原审法院认定姚广榕、姚卫国作为涉案房屋登记的产权人，有权随时要求收回房屋使用并无不当。姚广乐在本市已购置了房产，具备搬迁条件，姚广乐认为原审法院仅给予其两个月的搬迁期过短依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚广乐的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚广乐负担。
本判决为终审判决。