wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12964号
原告：文军，男，1987年8月25日出生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：田启发，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务律师。
原告文军与被告田启发、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文军的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告田启发、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费13元、营养费2,400元、误工费6,570元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费800元、律师费3,000元，合计15,883元，由人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内承担，超出部分由被告田启发负担。事实和理由：2016年11月9日12时30分许，被告田启发驾驶的浙KZXX**小轿车在闵行区华中路XXX号处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告文军负事故主要责任，被告田启发负事故次要责任。因双方未就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至法院。
田启发辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后，原、被告协商过，但没有谈成，之后原告找了“黄牛”来敲诈，因此被告不同意承担律师费。此外，被告垫付了医疗费295.30元，应在本案中一并处理。
人寿保险公司辩称，对事发经过及责任认定予以确认，被告人寿保险公司与原告就保险公司理赔的各项费用已达成一致意见，同意协商解决。
本院审理认定事实如下：2016年11月9日12时50分许，原告文军骑电动自行车，案外人李升强坐于原告电动车后座，两人行驶至闵行区华中路XXX号处时，与被告田启发驾驶的浙KZXX**小轿车相撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告负事故主要责任、被告负次要责任。
事故发生后，原告在上海市松江区九亭医院治疗，共发生医疗费308.30元(含295.30元)。2017年2月9日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人文军之损伤酌情给予休息期90天，营养期60天，护理期30天。原告支出鉴定费900元。
原告的电动自行车在事故中受损，经人寿保险公司定损，车损800元，原告支出修理费800元。
另查明，浙KZXX**车辆的登记车主为案外人柳某某，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时在保险期限内。
诉讼中，原告与被告人寿保险公司就保险理赔部分达成一致意见，由被告人寿保险公司赔偿原告医疗费308.30元、误工费4,380元、营养费1,200元、护理费800元，鉴定费按责任比例承担360元、交通费200元、衣物损200元、电动车车损800元，共计8,248.30元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、医疗费发票、车辆定损单、车辆修理费发票、律师费发票等及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告负事故主要责任，被告田启发负事故次要责任，因此原告的损失由人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告田启发按40%的责任比例承担。
诉讼中，原告与人寿保险公司已就保险理赔部分达成和解，于法不悖，本院予以准许。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，酌定为1,500元，该笔费用不属于保险理赔范围，应由被告田启发按40%的责任比例承担600元，扣除其已垫付的费用外，还需赔偿原告304.70元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文军8,248.30元；
二、被告田启发于本判决生效之日起十日内赔偿原告文军304.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计98.54元，由原告文军负担45.50元，由被告田启发负担53.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年六月九日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢195-1号
申请执行人兰怀军，男，1958年1月24日出生，汉族，居民，
被执行人董连明（曾用名董连军）（曾用名董连军），男，1975年2月17日出生，汉族，居民。
被执行人王爱红，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，系被告董连明之妻。
本院在执行申请执行人兰怀军与被执行人董连明、王爱红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年十一月一日
书记员 钟景秀
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1539号
原告：梁某。
被告：何某。
原告梁某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年XX月XX日原、被告登记结婚。婚后一子梁某某，现年12岁。婚后双方经常为琐事吵架，感情破裂，已分居6年。之前在法院起诉，但被告不同意离婚，被贵院判决不准离婚。现再次诉至法院，请求判令离婚。婚后子由原告抚养，不用被告承担抚育费。家中另有承包果树155棵。农用三轮车10500元买的，有债务20000元，分居期间我借的。
为证明自己的讼请，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证原件二本；
2、瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第XXXX号民事判决书原件一份。
3、万家岭镇老帽山村委会证明二份。说明双方自20XX年结婚及有承包地22亩。
4、万家岭镇老帽山村社员承包土地、果树台帐复印件一份。
被告何某辩称：同意离婚。我和原告确已分居6年，婚生一子某某同意由原告抚养。另家中有一台农用车30000元购买，被原告私自卖掉；另家中还有300棵果树，要求均分，或树都归原告，其一次性给被告100000元亦可。分居期间原告借的外债我不清楚，也不同意承担。
对原告提供的证据，被告对证据一、二无异议、及证据三中村委会证明结婚时间这三组证据无异议。对村里证明承包地内容是假的，该地不是承包地，是荒山。果树是我们婚后自己栽的，总计300棵。
经审理查明：20XX年XX月XX日原、被告登记结婚。婚后一子梁某某，现年12岁，现随原告生活。2013年4月15日，原告梁某与被告何某离婚一案，经本院（2013）瓦民初字第XXXX号判决不准离婚。后原、被告仍处于分居状态，原告梁某于2014年2月17日向本院再次起诉，要求离婚，并抚养婚生子梁有同，不需要被告承担抚育费。
另查，原告梁某与被告何某婚后所栽种果树具体多少棵，双方均未充分举证。
以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法夫妻关系受法律保护。作为本案原、被告虽经本院判决不准离婚，但原告梁某再次起诉要求离婚，且被告何某表示同意离婚。故对于原告离婚的请求，本院予以支持。关于原告要求抚养婚生子梁有同，不需要被告何某承担抚养费的请求，因被告何某已表示同意，故对此本院亦予以采信。
关于原、被告婚后共同财产一台农用三轮车如何处理的问题，鉴于诉讼中双方对车辆价格达不成一致意见，应以原告诉称的10500元计算为宜。由原告返给被告5250元。
关于原、被告所诉夫妻共同财产计婚后栽种果树具体棵数，因双方均未举出充分证据予以证明，故对此本院不予处理。
关于原告梁某称有债务20000元的问题，因被告何某予以否认，且原告并未举出充分证据予以证明，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准原告梁某与被告何某离婚。
二、原、被告婚生子梁某某随原告梁某生活。
三、共同财产农用三轮车归原告梁某所有，原告梁某返给被告何某5250元。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）延法执字第32号
申请执行人:张楠，住黑龙江省延寿县。
被执行人:延寿县农机总公司，住黑龙江省延寿县。
法定代表人，高有顺，经理。
本院执行的张楠依据已经发生法律效力的延寿县公证处于2001年9月4日作出的（2001）延证民字第79号公证书，申请执行延寿县农机总公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2001年12月13日向延寿县人民法院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息合计75600元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了82000元，经查，延寿县农机总公司于2003年3月21日被关停改制，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县公证处于2001年9月4日作出的（2001）延证民字第79号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 青
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十四日
书记员 董华炜
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审451号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王坚丰，男，1978年12月27日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕151号行政处罚决定中责令退还非法占用的1051平方米农民集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年11月9日作出宁土资罚〔2011〕151号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2011年5月始，在宁海县深甽镇大里村大里自然村“东山田”处平整土地、建造厂房，总占地面积为1051平方米，四至为东至山，南至山路（东段为房屋、西段为空地），西至路（溪坑），北至田。目前已建造七间三层主体厂房、三间棚屋和二间附属用房，建筑占地面积为942.3平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1051平方米农民集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米15元共计人民币15765元罚款的处罚。2011年11月14日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕151号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年11月14日缴纳了15765元罚款。2016年8月22日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕151号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王坚丰未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕151号行政处罚决定中责令退还非法占用的1051平方米农民集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈 立
开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第78号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人吉某某，女，1969年2月1日出生，汉族，无业。因涉嫌妨害公务，于2015年6月17日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，经龙亭区人民检察院批准于2015年7月2日被开封市公安局午朝门分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人吉某某犯妨碍公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日中午12时许，被告人吉某某与田某、李某在开封市龙亭区三胜街37号院杏花园扣碗店内吃饭期间，酒后发生争吵并将饭店内餐桌、餐具损坏，当开封市公安局午朝门分局民警接到报警赶到现场处理过程中，被告人吉某某拒不配合民警依法执行职务，并撕拽、殴打执法民警谢某，致使被害人谢某头部、颈部受伤。经开封市人民检察院鉴定，被害人谢某颈项部擦划伤面积累计为6.6cm2，其损伤属轻微伤。随后，被告人吉某某被带至开封市公安局午朝门分局。公诉机关认为，被告人吉某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院量刑时从轻处罚。
经审理查明，2015年6月16日中午12时许，被告人吉某某与田某、李某在开封市龙亭区三胜街37号院杏花园扣碗店内吃饭期间，酒后发生争吵并将饭店内餐桌、餐具损坏，当开封市公安局午朝门分局民警接到报警赶到现场处理过程中，被告人吉某某拒不配合民警依法执行职务，并撕拽执法民警谢某，致使被害人谢某头部、颈部受伤。经鉴定，被害人谢某颈项部擦划伤面积累计为6.6cm2，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、冯某、田某、李某的证言，证明了被告人吉某某在三胜街杏花园扣碗店与人发生矛盾将店内物品砸毁及殴打被害人谢某的经过。被害人谢某陈述，证明了其出警执行公务时被被告人吉某某致伤及被告人吉某某被带到午朝门派出所治安大队后的情况。鉴定意见，证明了被害人轻微伤的后果。相关书证，证明了被告人吉某某的身份情况及与案件相关的其他情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本院考虑被告人吉某某系初犯，认罪态度好，对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙照君
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 峥
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2176号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号，组织机构代码57703771-3。
代表人童慎华，行长。
被执行人叶华俤，男，1970年7月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈丽云，女，1974年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行申请执行叶华俤、陈丽云金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4584号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财�，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4584号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范 丹
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初41号
公诉机关息县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月19日被息县公安局刑事拘留。2016年3月9日被本院决定取保候审。
辩护人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人夏俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日11时许，被告人何某在其麦地边因琐事与同村村民刘富年发生口角，引起厮�。后用拳头对前来拉架的刘富年的二哥刘某右肋部击打，致其右侧第4、5肋骨骨折。经息县公安局法医鉴定，刘某所受损伤程度系轻伤二级。
2016年3月9日，被告人何某及亲属一次性赔偿被害人刘某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等
各项损失20000元。被告人刘某不再要求追究被告人何某的刑事、民事责任。并表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，辩护人辩称，被告人何某主动自首，积极赔偿、认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚；且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事和解协议、收条等；证人何国昆等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人何某的供述与辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某采用拳击殴打的方式故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某辩护人辩称被告人何某存在主动自首的意见，经查，被告人何某于2015年11月19日由关店派出所民警王磊、司永伟在关店乡朱庄村支书刘万军家将其抓获，且在关店派出所第一次对其询问时，未供述殴打被害人刘某的事实，因此其辩护人辩称被告人自首的意见，本院不予采纳。其又辩称的被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失，系初犯，建议对其从轻处罚的意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人何某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法的﹥的解释》第
五百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新国
审 判 员 程桂云
人民陪审员 杨柳功
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖嫔嫔
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初41号
公诉机关息县人民检察院。
被告人何某甲，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月19日被息县公安局刑事拘留。2016年3月9日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日11时许，被告人何某甲在其麦地边因琐事与同村村民刘某甲发生口角，引起厮打。后用拳头对前来拉架的刘某甲的二哥刘某乙右肋部击打，致其右侧第4、5肋骨骨折。经息县公安局法医鉴定，刘某乙所受损伤程度系轻伤二级。
2016年3月9日，被告人何某甲及亲属一次性赔偿被害人刘某乙医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等
各项损失20000元。被告人刘某乙不再要求追究被告人何某甲的刑事、民事责任。并表示谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事和解协议、收条等；证人何某乙等人的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人何某甲的供述与辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲采用拳击殴打的方式故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人何某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某甲辩护人辩称被告人何某甲存在主动自首的意见，经查，被告人何某甲于2015年11月19日由关店派出所民警王磊、司永伟在关店乡朱庄村支书刘某丙家将其抓获，且在关店派出所第一次对其询问时，未供述殴打被害人刘某乙的事实，因此其辩护人辩称被告人自首的意见，本院不予采纳。其又辩称的被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失，系初犯，建议对其从轻处罚的意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人何某甲的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法的﹥的解释》第
五百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新国
审 判 员 程桂云
人民陪审员 杨柳功
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖嫔嫔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1059号
上诉人（原审原告）：张一丹。
被上诉人（原审被告）：倪雪斯。
被上诉人（原审第三人）：李秀丽。
委托代理人：林慧慧、李阿琼，浙江联英律师事务所律师。
原审原告：叶丽珍。
上诉人张一丹因不当得利纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张一丹于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张一丹申请撤回上诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张一丹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人张一丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年三月十七日
代书 记员 章亦诗
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3961号之一
原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海路xxx号，统一社会信用代码xxxxx。
责任人：韩东升，该分行行长。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：陈旗，女，汉族，1980年4月10日出生，濉溪县百善东方超市业主，住安徽省濉溪县。
原告徽商银行股份有限公司淮北分行与被告陈旗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告徽商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，徽商银行股份有限公司淮北分行自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮北分行撤诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮北分行负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3961号
原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地：安徽省淮北市，统一社会信用代码xxxxx。
责任人：韩东升，该分行行长。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：陈旗，女，汉族，1980年4月10日出生，濉溪县百善东方超市业主，住安徽省濉溪县。
原告徽商银行股份有限公司淮北分行与被告陈旗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审470号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人马亚磊，男，汉族，1991年8月20日出生，住址河南省汝州市。
被执行人孙付利，女，汉族，1990年10月10日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第146号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人马亚磊与孙付利系夫妻关系，双方于2014年8月4日结婚，未经批准，于2016年1月9日生育第三个子女，男孩，取名马煜轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月15日对被执行人马亚磊、孙付利作出了计生征字征决字[2016]第146号征收决定“征收当事人马亚磊社会抚养费39181.2元；征收当事人孙付利社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人马亚磊、孙付利送达后，被执行人马亚磊、孙付利在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向马亚磊、孙付利进行了履行义务催告，被执行人马亚磊、孙付利仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；马亚磊、孙付利结婚证复印件；马煜轩出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第146号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第146号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审470号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人马亚磊，男，汉族，1991年8月20日出生，住址河南省汝州市。被执行人孙付利，女，汉族，1990年10月10日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第146号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人马亚磊与孙付利系夫妻关系，双方于2014年8月4日结婚，未经批准，于2016年1月9日生育第三个子女，男孩，取名马煜轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月15日对被执行人马亚磊、孙付利作出了计生征字征决字[2016]第146号征收决定“征收当事人马亚磊社会抚养费39181.2元；征收当事人孙付利社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人马亚磊、孙付利送达后，被执行人马亚磊、孙付利在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向马亚磊、孙付利进行了履行义务催告，被执行人马亚磊、孙付利仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；马亚磊、孙付利结婚证复印件；马煜轩出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第146号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第146号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更285号
罪犯许强。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月17日，江苏省徐州市铜山区人民法院以（2014）铜刑初字第855号刑事判决，认定许强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年9月24日起至2016年9月23日止）。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第98号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯许强的刑期减去四个月二十五日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终72号
上诉人（原审起诉人）：张贤清，男，土家族，1955年6月9日出生，住湖南省永顺县。
上诉人张贤清因诉永顺县公安局首车派出所行政处罚一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审查认为，原审起诉人张贤清于2017年2月28日，起诉永顺县公安局首车派出所，要求撤销永公（首）决字【2016】第0755号行政处罚决定书并赔偿损失。该案已经过永顺县人民法院和湘西自治州中级人民法院作出处理。原审起诉人张贤清又以同一事实和同一理由再次起诉永顺县公安局首车派出所，系重复起诉。根据“一事不再理”的原则，不予再次立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对张贤清的起诉不予立案。
张贤清对一审裁定不服上诉称，湘西州中级人民法院于2017年8月28日作出的（2017）湘31行终61号裁定书驳回其起诉缺乏事实依据，剥夺其合法权益。上诉人于2017年9月4日重写诉状后再次向永顺县人民法院提出行政诉讼，永顺县人民法院作出（2017）湘3127刑初22号驳回起诉的行政裁定。上诉人对该裁定不服，现请求撤销永顺县人民法院作出的上述行政裁定书，指定该案由永顺县人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人张贤清因对永顺县公安局首车派出所作出的【2016】第0755号行政处罚决定书不服，于2017年2月28日向人民法院提起行政诉讼。该案已经永顺县人民法院（2017）湘3127行初6号行政裁定及本院（2017）湘31行终61号行政裁定作出最终处理。现上诉人张贤清对同一处罚行为即【2016】第0755号行政处罚决定以同一理由再次提起诉讼，违反了我国法律规定的“一事不再理”原则，属于法律规定的重复起诉。因此，原审法院以上诉人张贤清的本次起诉属于重复起诉为由不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海生
审判员 吴代双
审判员 石 俊
二〇一七年十一月二日
书记员 章 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第62号
申请人商丘市怡和置业有限公司。住所地：商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人高新伟，男，汉族，1978年5月17日出生。委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司与被申请人高新伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提起申请撤销仲裁裁决申请，要求撤销商丘仲裁委员会于2014年9月12日作出的商仲裁字（2014）第50号裁决书，本院受理后，商丘市怡和置业有限公司又于2015年1月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司承担。
审判长 戴 蕙
审判员 林廷武
审判员 陈君善
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 晨
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4666号
原告：济南槐荫金玫宾馆，住所地济南市。
经营者：范明坤，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被告：王希忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东勤力律师事务所律师。
被告：济南建铂房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：庄富田，总经理。
委托诉讼代理人：黄传哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗雨，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告济南槐荫金玖宾馆与被告王希忠、济南建铂房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南槐荫金玖宾馆于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南槐荫金玖宾馆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南槐荫金玖宾馆撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告济南槐荫金玖宾馆负担。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 高金辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 琳
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初108号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人吴某某（绰号：四哥），男，1974年7月10日出生于四川省泸州市纳溪区,汉族，初中肄业，个体经营者，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月26日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住，2017年5月10日由泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续监视居住。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左、代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：
2016年5月底至2016年7月9日，被告人吴某某为谋取利益，在纳溪龙车镇利合鼓楼山上，多次组织开设流动赌场，以打“三公”的方式供他人聚众赌博，从中抽头盈利20余万元。
2016年7月9日下午，泸州市公安局江阳区分局在泸州市纳溪区龙车镇利合“雷打石”（小地名）的山坡竹林内查获沈某某、刘某甲、张某某、毕某某等三十余人以打“三公”的方式进行赌博，现场扣押赌资十万余元，抓获参赌人员十余人。案发后被告人吴某某在逃，于2016年7月26日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，并上缴赌资、违法所得20万元。
泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人吴某某开设赌场，抽头渔利，应以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人吴某某主动到侦查机关投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名无异议，但提出辩解称所开设赌场的违法所得没有20万元，案发当天自己受伤后一直在住院治疗，没有逃跑。
经审理查明：
2016年5月底至2016年7月9日，被告人吴某某为谋取利益，在纳溪龙车镇利合鼓楼山上，多次组织开设流动赌场，以打“三公”的方式供他人聚众赌博。
2016年7月9日下午，泸州市公安局江阳区分局民警在泸州市纳溪区龙车镇利合“雷打石”（小地名）的一山坡竹林内查获沈某某、刘某甲、张某某、毕某某等三十余人以打“三公”的方式进行赌博，现场抓获参赌人员十余人，扣押参赌人员董某某赌资6100元、雷某甲赌资1000元、李某甲赌资1400元、余某某赌资101900元及无主赌资61600元，扣押扑克牌一副、桌子一张、塑料凳7条。
案发后被告人吴某某在逃，于2016年7月26日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、监视居住决定书、常住人口详细信息、抓获经过、被告人吴某某的供述和辩解、现场指认照片、证人汪某某、毕某某、曾某甲、高某某、唐某甲、张某甲、唐某乙、郭某某、董某某、帅某某、雷某甲、曾某乙、李某甲、袁某某、邓某某、张某乙、李某乙、李某丙、沈某某、林某某、刘某甲、王某某、罗某某、余某某、明某某、李某丁、徐某某、韩某某、钟某某、刘某乙、张某甲、龙某某、张某丙、郑某某、李某丁、朱某某、雷某乙、周某某、刘某丙、董某某、何某某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、情况说明、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人吴某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赌资、违法所得、赌博用具依法予以追缴、没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 月
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 马德素
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孔雨晴
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执异23号
异议人：湖北方润置业有限公司。住所地：武穴市民主大道香江广场***号。组织机构代码：399473159。
法定代表人：方水珍，女。公司经理。
申请执行人：王爱容，女，1958年12月23日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北方正房地产开发有限公司。住所地：武穴市文体路方正大厦。机构代码：70701706-8。
法定代表人：方正，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人王爱容与被执行人湖北方正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日裁定依法查封被执行人湖北方正房地产开发有限公司投资成立的湖北方润置业有限公司开发建设的方正城市广场一期工程A栋二楼、三楼、四楼、五楼、六楼房屋，建筑面积6906.904平方米；B栋二楼房屋，建筑面积2181.54平方米。异议人湖北方润置业有限公司对本院作出的（2016）鄂1182执1006号之二执行裁定书不服。于2017年10月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人湖北方润置业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤回异议申请书申请。
本院认为，异议人湖北方润置业有限公司自愿向本院撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人湖北方润置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 喻政胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 饶 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第188号
申请复议人（异议人、被执行人）：沈阳先润实业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：梁栋，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师律师事务所律师。
申请执行人：刘宏，男，汉族，1962年8月20日出生，住沈阳市皇姑区。
申请复议人沈阳先润实业有限公司不服沈阳市于洪区人民法院2016年6月6日作出的（2016）辽0114执异字第182号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院依据已生效的（2006）于民房初字第82号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2006）沈民（2）房终字第799号民事判决书，异议人（被执行人）沈阳先润实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月向申请执行人刘宏支付违约金30,000元。案件受理费1,010元由沈阳先润实业有限公司承担。本案立案执行后，异议人（被执行人）沈阳先润实业有限公司至今未履行判决义务。
现异议人（被执行人）沈阳先润实业有限公司对本案执行标的本金30,000元及迟延履行金的年利率和计算的起止时间无异议，但对日利率的折算和2007年12月21日至2008年9月31日之间的天数有争议。执行法院认为按中国人民银行的计算方法，迟延履行金的日利率是年利率除以360天，沈阳先润实业有限公司认为日利率应用年利率除以365天或366天，因此双方迟延履行金的计算有差异。经核实，执行法院认为利息的计算（包括迟延履行金）应以中国人民银行的计算方法为准，故对沈阳先润实业有限公司的该项异议请求不予支持。对沈阳先润实业有限公司就2007年12月21日至2008年9月31日之间的天数异议，经审核，确为270天，而不是异议人计算的256天。因此，执行法院计算的该案执行标的为65,056.2元正确，执行费696.61元正确。
执行法院认为，执行法院对执行已生效的（2006）于民房初字第82号民事判决书中的给付款，计算方法符合法律规定，数额准确，应予维持。被执行人沈阳先润实业有限公司提出的执行异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人沈阳先润实业有限公司的异议。
沈阳先润实业有限公司不服，向本院申请复议，理由为：迟延履行金的日利率计算错误，应以年利率除以365天或366天计算，而非裁决中认定的360天，造成日利率比实际利率大，导致申请复议人需要支付给申请执行人错误的迟延履行金。755元执行标的没有依据，不应由申请复议人支付。执行费为877元，以上总计66,021.2元。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，关于申请复议人沈阳先润实业有限公司提出的日利率的计算方法问题，根据中国人民银行关于人民币存贷款计结息的通知第三项存贷款利率换算和计息公式为：日利率＝年利率÷360。执行法院根据以上规定计算日利率并无不当。关于755元执行标的问题，在本案复议审查期间，执行法院已经明确了执行费的数额，各方当事人均已签字确认，申请复议人亦表示对明确后的执行费没有异议。综上，执行法院更正后迟延履行期间债务利息及执行费的计算正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳先润实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐 璐
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执委字第8号
申请执行人修目华（又名修玉华），女。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被执行人丘九根，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省长汀县人民法院（2011）汀民初字第2253号民事判决书，责令被执行人丘九根履行法律文书确定的义务，但被执行人丘九根至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向工商部门查询工商登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人丘九根确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长汀县人民法院（2011）汀民初字第2253号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人修目华尚未实现的上述债权，应由被执行人丘九根继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人丘九根恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人修目华可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审�判员廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年二月四日
书 记 员 张瑞梅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第350号
申请人何国强、、。
被执行人张家口市大泽房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路17号。
本院执行申请人何国强与被执行人张家口市大泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第1010号民事调解书，已发生法律效力。因在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第1010号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用下列范围
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第350号
申请执行人黄健艇，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人王松义，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人黄健艇与被执行人王松义民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄健艇与被执行人王松义双方已达成执行和解协议，申请执行人黄健艇同意被执行人王松义分期分批付还202150元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2015）东民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年二月四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第350号
申请执行人：东阿县人民法院
被执行人：姚XX，男，汉族，1986年6月22日出生，住山东省东阿县铜城街道办事处XX村***号，农民。
姚XX盗窃罪一案，本院（2012）东刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力，判处姚XX罚金3000元及交纳非法所得1285元。东阿县人民法院刑二庭于2015年3月10日移送东阿县人民法院执行局申请执行，执行标的额为4285元。
在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）东刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 张壮之
审判员 史传利
二〇一五年九月十六日
书记员 王 建
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第350号
申请执行人李某。
被执行人张某。
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院于2011年9月26日作出（2011）东民一初字第3190号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的调解书，被执行人张某应给付申请执行人李某欠款53000元及利息。因被执行人张某未能履行上述法律义务，权利人李某于2015年1月19日向本院申请执行，本院审查后于2015年1月19日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人李某提供的被执行人张某的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人李某亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第350号申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年七月二十日
书记员 罗 宇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第350号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵
委托代理人臧海涛
被执行人：万达轮胎
本院于2015年5月8日立案执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人万达轮胎行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）东行执审字29号法院生效裁决，被执行人万达轮胎应给付申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局土地租金2050.0元，承担执行费50.0元，本院已执行0元，尚有2050.0元未执行，现因被执行人万达轮胎暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2015）东执字第350号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一五年六月十一日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第350号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
法定代表人:朱启贵
委托代理人:臧海涛
被执行人：万达轮胎
本院于2015年5月8日立案执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人万达轮胎行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）东行执审字29号法院生效裁决，被执行人万达轮胎应给付申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局土地租金2050.0元，承担执行费50.0元，本院已执行0元，尚有2050.0元未执行，现因被执行人万达轮胎暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2015）东执字第350号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请�受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一五年六月十一日
书记员 王强
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第350号之二
申请执行人关仁平。
被执行人杨秋海。
申请执行人关仁平与被执行人杨秋海借款纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）东民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，2015年7月13日立案执行，2016年6月25日申请执行人关仁平向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人关仁平在本案执行期间撤销执行申请，符合法律规定的撤销条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 侯彦雷
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第350号之七
申请执行人刘恩福，男，1975年7月17日出生，汉族，无职业。
被执行人曹秀云，女，1955年2月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人戴兵，男，1981年9月27日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第66号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人曹秀云发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年7月6日立案执行的（2015）东执字第437号朱艳华申请执行刘恩福民间借贷纠纷一案，因被执行人刘恩福未全部履行全款义务，案外人朱艳华于2015年8月25日向本院提出第三人曹秀云履行到期债务申请。经审查，朱艳华的申请符合法律规定，本院于2015年8月25日作出（2015）东执字第437号履行到期债务通知书，责令被执行人曹秀云自收到本通知十五日内直接向朱艳华履行对刘恩福所负到期债务借款本金100000元、利息25000元、案件受理费1400元及迟延履行期间的债务利息，并不得向刘恩福清偿。被执行人曹秀云未在法定期限内对（2015）东执字第437号履行到期债务通知书提出异议，据此，被执行人曹秀云应向申请执行人朱艳华履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第66号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年三月九日
书记员 迟鹏飞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第120号
原告福建省烟草公司漳州市公司（以下简称“漳州烟草公司”）。
法定代表人游文忠，经理。
委托代理人林志雄，男，该公司职员。
委托代理人陈静怡，女，该公司职员。
被告福建省诏安明诏大酒店（以下简称“明诏大酒店”）。
法定代表人陈合柏，公司清算组组长。
委托代理人陈茂洲，清算组成员。
原告漳州烟草公司和被告明诏大酒店与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州烟草公司的委托代理人林志雄、陈静怡，被告明诏大酒店的法定代表人陈合柏及其委托代理人陈茂洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州烟草公司诉称，被告明诏大酒店的股东之一为福建省烟草公司闽诏贸易中心（以下简称“闽诏贸易中心”），经生效判决书认定，闽诏贸易中心于2004年被上级部门撤销，其全部资产、负债、所有者权益无偿划转给漳州烟草公司。明诏大酒店进入清算程序后，2013年5月10日，漳州烟草公司向清算组申报债权，2014年2月25日，清算组作出关于债权审核结果的通知书，对利息部分不予确认为7581105.37元。2014年3月3日原告提出异议，认为应当计算资金占用费合计7572809.70元，清算组于同年3月13日作出不予重新核定债权的通知书，对原告要求确认资金占用费不予支持。闽诏贸易中心于2000年以前汇入被告帐户的款项合计11616990.4元，其中480万元系缴付的注册资本金，剩余的6816990.4元系根据董事会决议追加的投资。但被告董事会未及时报经审批机关批准办理股权变更手续，导致闽诏贸易中心未能成功取得相应的股权，应认定为被告占用原告的资金。因此，被告在返还本金的同时应支付资金占用费合计7572809.7元。请求判令被告支付原告资金占用费7572809.7元。
被告明诏大酒店辩称，原告追加投资的行为未经董事会决议，也未报经有关部门审批，该行为无效。无效的行为产生的后果应返还，同意返还本金，不同意支付占用费。原告按照五年期贷款利率计算占用费没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
明诏大酒店系闽诏贸易中心与香港新港有限公司、福建烟草公司合资成立的有限责任公司，注册资本人民币1200万元。其中闽诏贸易中心投资480万元，占注册资本的40%，福建烟草公司投资420万元，占35%，香港新港有限公司投资300万元，占25%，三方的注册资本已经缴纳。2004年6月11日，国家烟草专卖局国烟法（2004）349号文件批复，同意取消闽诏贸易中心法人资格，其全部资产无偿划转所属分公司。2004年6月18日，福建省烟草专卖局闽烟法（2004）13号文件批复同意取消闽诏贸易中心法人资格，闽诏贸易中心的全部资产、负债、所有者权益无偿划转给漳州烟草公司。2005年5月20日闽诏贸易中心因公司合并被工商部门注销。明诏大酒店于2005年11月8日被工商行政管理部门吊销营业执照。
在明诏大酒店基建期间，1998年1月9日，董事会形成会议纪要，对基建所缺资金的筹措进行计划，计划各股东适当追加资金，省烟草公司追加260万元，闽诏贸易中心和新港公司共追加500万元。新港公司未派员参加本次董事会。董事会决议未对股权的变更事项作出决议。1994年至1999年期间，漳州烟草公司以长期投资方式向明诏大酒店投入11616990.4元，其中包括480万元注册资本。在基建停工后，为了基建工程的保管等事项于2002年至2011年期间代垫支出968325.79元。合计漳州烟草公司对明诏大酒店的债权为968325.79元＋6816990.4元=7785316.19元。明诏大酒店进入司法清算程序后，漳州烟草公司向清算组申报债权，清算组对其以长期投资方式投入的6816990.4元（11616990.4元-4800000元）不予计算利息，为此，漳州烟草公司向本院起诉，要求对该部分投入按照银行同期贷款利率计算资金占用费。
双方当事人争议的焦点问题是：闽诏贸易中心在2000年之前向明诏大酒店追加的投资6816990.4元是否应计算资金占用费的问题。
本院认为，原告的主张不能成立。首先，闽诏贸易中心与明诏大酒店之间并无借款的意思表示，原告漳州烟草公司继承闽诏贸易中心权益从而要求明诏大酒店支付资金占用费没有事实依据。其次，闽诏贸易中心支出该资金的方式为投资款，意为向明诏大酒店增加注册资本，但是明诏大酒店董事会并未就此形成专门的董事会决议。1998年1月9日，明诏大酒店第四次董事会并未就股东增加注册资本作出决议，只表示各股东应适当追加资金以解决基建资金不足的问题，但是并未对追加资金后各股东的股权比例作出变更。何况，港方股东代表并未参加董事会，也未对增加注册资本和股权变动作出明确的意思表示。各股东并未依法进行董事会决议并报请外商投资行政管理部门审批，该投资行为亦属无效。最后，明诏大酒店未就股权变更事项报请行政机构审批，责任在于明诏大酒店的各股东。外商投资企业的股权变更要符合国家关于外商投资企业股权比例的规定，还要进行行政审批。明诏大酒店的各股东未形成专门的有关股权变更的董事会决议，明诏大酒店无从报批，投资失败造成的资金占用费损失应由各股东自担。无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。闽诏贸易中心投资行为无效，其投入的资金作为债权应由明诏大酒店全额返还；但要求支付资金占用费没有法律依据；因其系明诏大酒店股东，对行为无效负有过错，其资金占用费损失应自担。闽诏贸易中心被依法撤销，其权利义务由漳州烟草公司享有和承担，明诏大酒店应将投资款本金返还给漳州烟草公司。
综上所述，本院认为，闽诏贸易中心以长期投资的方式向明诏大酒店投入资金6816990.4元，该投资行为未经明诏大酒店董事会专门决议增资扩股，也未报请行政审批机构审批，该行为无效。明诏大酒店应返还闽诏贸易中心的投资本金。闽诏贸易中心已经依法撤销，其权利义务由漳州烟草公司享有和承担，明诏大酒店应将投资款返还给漳州烟草公司。闽诏贸易中心与明诏大酒店并无借款的意思表示，漳州烟草公司请求明诏大酒店支付资金占用费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建省烟草公司漳州市公司的诉讼请求。
案件受理费64810元由原告福建省烟草公司漳州市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 孟庆彩
审判员 姚若贤
审判员 俞志凌
二〇一四年六月二十四日
书记员 苏国梁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第六十一条民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第120号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市桂林路102号，组织机构代码75735942-9。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，男，系该公司职工。
被告邓敏毅，男，汉族，居民，住漳平市。
本院于2014年1月13日立案受理了原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告邓敏毅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司漳平分公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳平分公司撤回起诉。
审判员 庄 金 妙
二〇一四年一月十七日
书记员 林慧（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01717号
原告韩树丁，男，汉族，1958年8月16日出生，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告王长桥，男，汉族，65岁，农民，现住内蒙古自治区莫旗。
本院在审理原告韩树丁诉被告王长桥民间借贷纠纷一案中，原告韩树丁于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩树丁要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告韩树丁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告韩树丁负25元。
审判长 景 然
二〇一五年十月二十九日
书记员 宁丽丽
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第699号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津敬东律师事务所实习律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告南京兴安航运有限公司沿海水路货物运输合同保险代位求偿纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由�判员郑长伟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2015年10月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案受理费人民币53元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
审判员 郑长伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 璞
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执142号
关永新：
本院已立案执行秦兰定与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民北小字第4号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3186号
上诉人（原审被告）：陈淑琴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯启宽，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：冯虾新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陆富柱，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陈淑琴因与被上诉人冯启宽、被上诉人陆富柱租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈淑琴上诉请求：（一）撤销一审判决，改判陈淑琴无须对陆富柱在（2001）南经初字第1517-1号民事判决所确定的义务（包括租金、逾期付款利息及诉讼费）负连带清偿责任；（二）本案全部诉讼费用由冯启宽承担。事实和理由：（一）一审判决认为涉案债务属于夫妻共同债务是错误的，陈淑琴对涉案债务并不知情，也不确认，涉案债务属于陆富柱个人债务，应由其个人偿还。退一步讲，即使属于夫妻共同债务，一审法院认定冯启宽的起诉并未违反“一事不再理”原则是没有事实和法律依据的。因为（2001）南经初字第1517-1号民事判决已经对冯启宽与陆富柱之间的租赁合同纠纷进行了实体处理，该判决已经确定了双方的权利义务，现在一审判决陈淑琴对双方的权利义务进行重新分配，即重新设定了新的权利义务关系，属于对（2001）南经初字第1517-1号民事判决的重新判决，明显违反了“一事不再理”原则，故应驳回冯启宽的起诉。（二）一审法院认定冯启宽提起本案诉讼不超过诉讼时效是错误的。冯启宽在起诉时没有追加陈淑琴为被告并要求陈淑琴还款，应视为冯启宽已经放弃对陈淑琴的追诉权利，冯启宽现在才重新起诉，已经超过诉讼时效，陈淑琴无须承担还款责任。（三）冯启宽计算的违约金没有事实和法律依据，而且明显过高，不应当支持。
被上诉人冯启宽辩称，一审判决正确，本案并未违反“一事不再理”原则，也没有超过诉讼时效。冯启宽从未放松过对陈淑琴和陆富柱债务的追讨，尤其是陈淑琴、陆富柱在南庄镇吉利街村的股份分红款，只是由于村经济股份社不协助，在执行了债务人2010年分红款后，之后几年都无法执行。冯启宽请求的违约金并未过高。
被上诉人陆富柱未进行答辩。
2015年8月12日，冯启宽向一审法院提起诉讼，请求判令：（一）陈淑琴连带承担陆富柱在（2001）南经初字第1517-1号民事判决书中的租金、利息、受理费及保全费共366026元；（二）诉讼费由冯启宽负担。
一审法院认定事实：冯启宽于2001年6月14日向一审法院起诉陆富柱，请求判令其支付租金138320元。一审法院作出（2001）南经初字第1517-1号民事判决书，判令陆富柱向冯启宽支付租金138320元，承担案件受理费4276元，财产保全费1245元。
另查明，陆富柱与陈淑琴于1991年12月13日办理结婚登记。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，冯启宽的诉讼请求是否构成对同一纠纷再次起诉，虽（2001）南经初字第1517-1号民事判决书已认定陆富柱拖欠冯启宽租金的事实，但对于陈淑琴是否应对陆富柱在该案中所负债务承担连带责任并未作实体审查；两案当事人不尽相同，诉讼请求亦不同，前案为给付之诉，本案为确认之诉，故两案在实质上不构成同一法律关系及事实和理由，冯启宽的起诉并未违反“一事不再理”原则。本案所涉债务产生于陆富柱与陈淑琴夫妻关系存续期间产生，故陈淑琴应对上述债务承担连带清偿责任，冯启宽的该项请求符合法律规定，一审法院亦予支持。因为法院的生效判决书已经确定陆富柱须向冯启宽偿付债务，现冯启宽要求陈淑琴与陆富柱承担连带清偿责任并不是一个独立的债务，不存在诉讼时效问题，对陈淑琴该点答辩意见一审法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：陈淑琴对陆富柱在（2001）南经初字第1517-1号民事判决书中所确定的义务（包括租金、逾期付款利息及诉讼费）负连带清偿责任。一审案件受理费减半收取50元（冯启宽已预交，并自愿负担），由冯启宽负担。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据陈淑琴的上诉请求和冯启宽的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（一）冯启宽的起诉是否违反“一事不再理”原则；（二）陈淑琴应否对陆富柱在（2001）南经初字第1517-1号民事判决书中所确定的义务负连带清偿责任；（三）冯启宽提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。经审查，冯启宽于2001年6月14日向一审法院提起诉讼，请求判令陆富柱向其支付租金138320元，一审法院支持了冯启宽的诉讼请求，案号为（2001）南经初字第1517-1号。冯启宽在本案中请求判令陈淑琴连带承担陆富柱在（2001）南经初字第1517-1号民事判决书中所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，由于本案与前案当事人不完全相同，诉讼请求不相同，故冯启宽提起本案诉讼并未构成重复起诉。陈淑琴上诉主张冯启宽的起诉违反“一事不再理”原则，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于涉案债务产生于陈淑琴、陆富柱婚姻关系存续期间，因此陈淑琴应对陆富柱在（2001）南经初字第1517-1号民事判决书中所确定的债务负连带清偿责任。陈淑琴上诉主张其无需对陆富柱在（2001）南经初字第1517-1号民事判决书中所确定的债务负连带清偿责任及冯启宽对涉案债务请求的违约金过高，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。由于冯启宽在知道债务人陆富柱没有可执行的财产时通过扣收陈淑琴分红款的方式来执行涉案债务，可见冯启宽并未怠于行使其诉讼权利，因此冯启宽提起本案诉讼并未超过诉讼时效。陈淑琴上诉主张冯启宽提起本案诉讼超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年八月八日
书 记 员 赖敏婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00521号
上诉人（原审原告）：连云港市兴江装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区新港城大道76号。
法定代表人：徐兴江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕士香，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭中元。
委托诉讼代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
原审第三人：连云港市天顺房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区巨龙南路88号。
法定代表人：刘泮明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人连云港市兴江装饰工程有限公司（以下简称兴江公司）因与被上诉人谭中元、原审第三人连云港市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）建设工程施工纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2013)连民初字第0139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定兴江公司向谭中元实际付款数额的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民初字第0139号民事判决；
二、本案发回江苏省连云港市中级人民法院重审。
上诉人连云港市兴江装饰工程有限公司预交的二审案件受理费25862元予以退回。
审 判 长 李亚林
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 缪 晔
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7129号
原告：袁湘彪，男，1959年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：张琴玉，女，1969年10月22日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告袁湘彪与被告张琴玉为民间借贷纠纷一案中，原告袁湘彪于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁湘彪的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁湘彪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁湘彪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 郭斯朝
人民陪审员 陈国富
二〇一七年十一月二日
代书 记员 单玲琼
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00245号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告赵巧云，女，51岁。
被告石凤旭，男，52岁。
被告苏保平，男，47岁。
被告张红霞，女，56岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告赵巧云、石凤旭、苏保平、张红霞等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年4月20日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年9月21日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告苏保平公告送达了诉状、开�传票、举证通知书等，9月24日-10月8日，本院分别向被告石凤旭、赵巧云、张红霞送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告赵巧云、石凤旭、苏保平、张红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2009年4月30日，被告赵巧云因购车在该社贷款10万元，利率9.9‰，期限一年（自2009年4月30日起至2010年4月25日），担保人石凤旭、苏保平、张红霞承担连带保证责任。2010年4月25日贷款到期后，被告赵巧云未能如期偿还贷款本息。经原告百间房信用社多次催收诸被告未能偿还。据此，原告百间房信用社要求被告赵巧云偿还贷款10万元及利息，由被告石凤旭、苏保平、张红霞承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告百间房信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同等。
被告赵巧云、石凤旭、苏保平、张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告百间房信用社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：被告石凤旭、赵巧云系夫妻。2009年4月30日，原告百间房信用社、被告赵巧云签定保证担保借款合同，借款金额10万元，用途购车，借款期限自2009年4月30日至2010年4月25日，月利率9.9‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日起按日万分之4.95计收利息。被告石凤旭、苏保平、张红霞对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债�的费用等。签定合同当日，原告百间房信用社向被告赵巧云交付了借款10万元。借款到期后，被告石凤旭、赵巧云并未按约定返还借款及利息（原告百间房信用社自认2009年6月30日前的利息已经结清），被告苏保平、张红霞也未履行担保责任。2011年4月20日，原告百间房信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告百间房信用社与被告赵巧云、石凤旭、苏保平、张红霞之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告百间房信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告赵巧云作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息。上述债务为被告石凤旭、赵巧云夫妻共同债务，被告石凤旭负有共同清偿的义务。被告苏保平、张红霞作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告苏保平、张红霞承担连带保证责任后依法对被告石凤旭、赵巧云享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵巧云、石凤旭于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款10万元及利息（其中2009年7月1日至2010年4月25日期间利息按月利率9.9‰计算；2010年4月26日至判决所确定返还之日利息按日万分之4.95计收）。
二、被告苏保平、张红霞对上述第（一）项债务承担连带�偿责任。
三、被告苏保平、张红霞承担上述第（一）项连带债务后对被告赵巧云、石凤旭享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石凤旭、赵巧云负担800元，由被告苏保平、张红霞各负担750元（原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社所预交案件受理费2300元予以退还，待履行时由被告赵巧云、石凤旭、苏保平、张红霞分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郝筱月
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终217号
上诉人（原审被告）青岛科森特信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区香江路713-1号内1栋办公楼3层301室。
法定代表人任永宏，董事长。
被上诉人（原审原告）神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人郭为，董事长。
上诉人青岛科森特信息科技股份有限公司（以下简称科森特公司）因与被上诉人神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13968号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
神州数码公司一审起诉称：双方当事人签订《青岛科森特信息科技股份有限公司呼叫中心系统一期建设合同》，神州数码公司履行了义务，科森特公司拖欠部分货款。为维护权益，神州数码公司提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，科森特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一审法院对该案无管辖权，要求本案移送至有管辖权的青岛市黄岛区人民法院进行审理。
一审法院经审查认为，依本案合同约定，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回科森特公司对管辖权的异议。
科森特公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案的合同是格式合同，神州数码公司未提醒科森特公司注意管辖约定条款，合同中对管辖权的约定应无效。故科森特公司请求撤销一审裁定，将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案合同中约定“在本合同履行中，若发生争议，双方应先协商解决；协商不成时，任意一方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，并约定乙方为神州数码公司。该约定合法有效。神州数码公司即原审原告住所地为北京市海淀区x街x号数码科技广场一段x层x区，故一审法院对此案有管辖权。上诉人科森特公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由青岛科森特信息科技股份有限公司（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 倩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3808号
罪犯魏德虎，现在江苏省溧阳监狱服刑
苏州市姑苏区人民法院于2014年12月9日作出（2014）姑苏刑初字第0451号刑事判决，认定被告人魏德虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯魏德虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯魏德虎财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏德虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏德虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏德虎的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年4月24日止），处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄文燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2130号
原告张玉连。
委托代理人吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告李少东。
委托代理人张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。
原告张玉连与被告李少东买卖合同纠纷一案于2016年2月2日由沈阳市皇姑区人民法院移送至本院审理。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2016年2月23日开庭进行了审理。原告委托代理人吕波、被告委托代理人张爽、孟凡有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉连诉称，2014年8月26日，原告经朋友介绍到被告处与被告李少东签订一份《钢材销售合同》，合同中约定原告向被告购买钢材150吨，被告三日内将钢材送到原告指定工地，价格以当日《我的钢材网》的价格为准，合同签订后原告按合同约定将钱（预付货款）100，000元经转账转入被告李少东指定的农行柳条湖支行的个人账户内，被告李少东在收到原告预付货款后未在三日内将钢材送到原告的工地，原告即找到被告要求其履行合同，但被告以种种理由为借口拒不履行合同，也不返还原告的预付货款，原告无奈，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《钢材销售合同》；2、判令被告立即返还原告给付的预付货款100，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李少东辩称，原告诉讼主体错误，与原告发生的业务关系的是沈阳云健物资有限公司，而非被告，故原告诉讼主体错误。被告个人从未与原告发生过业务往来，而是被告代表云健公司与原告发生业务往来，原告曾在被告所在单位即云健公司购过货，至今尚欠货款10余万元未付，本案中被告代表云健公司与原告签订了合同并收到原告的预付货款，云健公司认为该预付货款应冲抵其之前欠款。
经审理查明，2014年8月26日，原告张玉连（乙方）与被告李少东（甲方）在位于北塔钢材市场的沈阳云健物资有限公司的办公室内签订《钢材销售合同》1份，约定乙方向甲方采购钢材150吨，3日内送到；乙方预付货款10万元整；运输费用由乙方承担；结算价格：每批货物的价格以当日《我的钢材网》沈阳市建筑钢材工程采购网价计算，以上价格均不含税金；乙方自提（收）货之日起40日，按发货吨数每日每吨加收5元的资金占用费；乙方未按约定日期付款的，乙方每天按照所欠货款金额的2‰支付甲方违约金。关于签字情况，原告持有的《钢材销售合同》上无印章，有原告张玉连、被告李少东和案外人朱宝良签名；被告持有的《钢材销售合同》上加盖了“沈阳云健物资有限公司”的印章，并有原告张玉连、被告李少东和案外人朱宝良签名。合同签订后，原告将100，000元预付货款打入被告在中国农业银行、卡号为62×××79的账户内。原告因未收到钢材，要求被告返还预付货款未果，故诉至法院。
另查明，被告李少东系沈阳云健物资有限公司的法定代表人，沈阳云健物资有限公司的经营范围为钢材、五金批发零售。
以上事实，有当事人陈述笔录、钢材销售合同、银行对账单、工商查询信息在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于合同相对人问题。虽然原告持有的《钢材销售合同》上未加盖“沈阳云健物资有限公司”印章，仅有被告签名，但被告系该公司法定代表人，结合沈阳云健物资有限公司的经营范围，可以认定被告的签字及收款行为均为沈阳云健物资有限公司的行为，被告并不是原告的合同相对人。原告就《钢材销售合同》向被告提出诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告张玉连的诉讼请求。
案件受理费1，100元（已减半收取，原告已预交），由原告张玉连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年三月十六日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2130号
原告张玉连。
委托代理人吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告李少东。
委托代理人张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。
原告张玉连与被告李少东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）辽0102民初2130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第4页正数第5行“案件受理费1，100元”应更正为“案件受理费1，150元”。
审判员 吕祁巍
二〇一六年三月十八日
书记员 常潇潇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初15号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告董玉中。
被告查燕子。
委托代理人董玉中。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告董玉中、查燕子金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，根据原告提出的诉讼保全申请，本院作出（2016）辽0102民初15号民事裁定书，并依法预查封了被告董玉中、查燕子的房产。本案依法由审判员吕祁巍适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔伶荣、被告董玉中、被告查燕子委托代理人董玉中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉称：2015年5月27日，原告与被告董玉中签订了《个人信用贷款合同》，由原告向被告董玉中提供136，000元贷款，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.6%。后原告依据合同向被告董玉中发放了136，000元贷款。被告查燕子对此贷款承担连带偿还责任。现被告董玉中明确向原告表示拒绝偿还，根据《个人信用贷款合同》第五条5.2、5.4规定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告董玉中立即偿还全部借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告董玉中偿还原告贷款本金121，426.14元，利息（含罚息）3，958.45元（暂计至起诉之日，之后利息以实际发生为准），共计125，384.59元；3、判令被告查燕子对上述贷款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼由二被告承担。
被告董玉中辩称：我只欠银行2016年1月份的利息，2015年12月30日我向银行还了5，200元，我家里有事，回山区信号不好，我跟银行沟通了，现在经济困难无法还钱，我与银行说过想卖房子还钱。结果银行就把我起诉了。
被告查燕子辩称：同被告董玉中意见。
经审理查明：2015年5月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告董玉中（借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为136，000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按照合同约定于2015年5月27日向被告董玉中发放了136，000元贷款。被告于2015年12月27日起未再足额偿还上述贷款本息，截至2016年1月26日拖欠原告借款本金合计118，369.98元，利息1，903.35元、罚息38.04元，原告为催要贷款诉讼来院。
另查明，2015年5月27日，被告查燕子向原告平安银行股份有限公司沈阳分行签署《担保函》，但该担保函未填写被担保人具体信息。被告查燕子与被告董玉中系夫妻关系，二人于2006年11月27日登记结婚。
再查明，原告因本案支出律师费3，000元。
上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、担保函、二被告身份证、结婚证复印件、还款清单、委托清收协议、律师费发票及原、被告当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告董玉中签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告董玉中未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人信用贷款合同》约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案中，被告董玉中未按合同约定足额还款，原告有权依该协议的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告董玉中偿还借款本金、利息、罚息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告查燕子与被告董玉中系夫妻关系，被告董玉中在夫妻关系存续期间贷款用于夫妻共同生活，因此该笔贷款属于夫妻共同债务，原告有权要求被告查燕子承担偿还借款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告董玉中于2015年5月27日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告董玉中、查燕子于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金118，369.98元，利息1，903.35元、罚息38.04元（截至2016年1月26日）；并自2016年1月27日起，按照《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；
三、被告董玉中、查燕子于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3，000元。
如果被告董玉中、查燕子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，808元，减半收取3，904元，保全费1，170元，上述费用合计5，074元，均由被告董玉中、查燕子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年一月二十九日
书记员 常潇潇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初15号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码证号31313228-2。
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告董玉中，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告查燕子，女，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告董玉中、查燕子金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告董玉中、查燕子银行存款130,000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董玉中、查燕子银行存款130,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一六年一月十一日
书记员 常潇潇
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第27号
申请执行人雷开勇，男。
被执行人蔡鸿林，男。
被执行人蔡发科。男。
申请执行人雷开勇与被执行人蔡鸿林、蔡发科财产损害纠纷一案，广元市中级人民法院作出（2014）广民终字第1号民事判决，维持本院（2013）广利州民初字第1898号民事判决第一项，现已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案件已于2014年12月1由广元市中级人民法院作出（2014）广民申字第10号民事裁定书，裁定：由广元市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：
中止广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1898号民事判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一五年一月九日
书记员 程 靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67627号
原告：徐正君，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇红桥村XXX号。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：上海翠宫娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX层。法定代表人：陈烨。原告徐正君与被告上海翠宫娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一六年十月八日
书记员 张 怡
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3843号
原告：宋友平，男，汉族，住湖南省攸县。
原告委托诉讼代理人：王喜武，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：罗佳继，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告宋友平与被告罗佳继生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年12月15日立案。因原、被告双方在庭外已达成和解，被告罗佳继已支付了原告宋友平14000元赔偿款，现原告宋友平申请撤回对被告罗佳继的起诉，原告于2017年1月17日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋友平撤诉。
本案受理费282元，减半收取计141元，由原告宋友平负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林志湘
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执426号
申请执行人杨彦琴，女，1967年12月25日，汉族，职工，住宁夏隆德县。
被执行人梁喜生，男，1974年1月30日，汉族，居民，住宁夏隆德县。
申请执行人杨彦琴与被执行人梁喜生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日作出的（2016）宁0423民初324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨彦琴向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，依据民事判决书确定的内容及申请执行人申请的内容，向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起偿还申请执行人杨彦琴借款150000元、案件受理费1632元，并承担本案执行费2150元。但被执行人梁喜生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁喜生名下银行存款153782元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 索奋强
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务信贷员。
被告于祥坤，男，1986年11月14日出生，汉族，农民。
被告于桂彦，女，1989年6月11日出生，汉族，农民。
被告白静峰，男，1976年10月26日出生，汉族，农民。
被告于爽，女，1978年10月30日出生，汉族，农民。
被告尹佳佳，男，1989年2月2日出生，汉族，农民。
被告王美丹，女，1992年4月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告于祥坤、于桂彦、白静峰、于爽、尹佳佳、王美丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告于祥坤、于桂彦、白静峰、于爽、尹佳佳、王美丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月4日原告与被告于祥坤、于桂彦、白静峰、于爽、尹佳佳、王美丹三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月4日起至2017年7月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，被告于祥坤、于桂彦与原告签订借款合同，约定：原告于祥坤、于桂彦提供贷款6万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于祥坤、于桂彦不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告于祥坤、于桂彦发放贷款6万元。贷款发放后，被告于祥坤、于桂彦于2015年6月9日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月10日，被告于祥坤、于桂彦拖欠贷款本息合计62，335.98元。因此诉至法院，要求被告于祥坤、于桂彦偿还贷款本息合计62，335.98元（截止到2015年9月10日），被告白静峰、于爽、尹佳佳、王美丹承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告于祥坤、于桂彦身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产�明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告于祥坤、于桂彦是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告于祥坤、于桂彦系夫妻关系。2014年7月4日于祥坤、于桂彦向原告申请借款6万元。同日原告与被告于祥坤、于桂彦、白静峰、于爽、尹佳佳、王美丹签订小额�款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月4日起至2017年7月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月4日被告于祥坤、于桂彦与原告签订借款合同，约定：原告向于祥坤、于桂彦提供贷款6万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于祥坤、于桂彦不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告于祥坤、于桂彦发放贷款6万元。贷款到期后，被告于祥坤、于桂彦未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止到2015年9月10日被告于祥坤、于桂彦拖欠贷款本息合计62，335.98�。其他被告承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告于祥坤、于桂彦签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告于祥坤名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告于祥坤开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告于祥坤未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告于桂彦作为配偶与被告于祥坤共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担�带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于祥坤、于桂彦于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计偿还贷款本息62，335.98元。（利息计算至2015年9月10日）。
二、被告白静峰、于爽、尹佳佳、王美丹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，358.00元减半收取679.00元，由被告于祥坤、于桂彦承担。被告白静峰、于爽、尹佳佳、王美丹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王佳琦