wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初3268号原告：青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县人民路中断路北。负责人：徐斯波，经理。原告：青岛赢智劳务集团有限公司，青岛市李沧区大崂路1066号4号楼2单元1102。法定代表人：徐斯波，总经理。二原告委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。被告：孙庆成，男，1971年1月3日出生，汉族，住山东省沂水县。第三人：青岛江兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨市段泊岚镇岭后村。法定代表人：焦方田，经理。原告青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司、青岛赢智劳务集团有限公司与被告孙庆成、第三人青岛江兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院经审查认为，青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司、青岛赢智劳务集团有限公司与孙庆成、青岛江兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案，均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第15号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初2805号、（2017）鲁0282民初3268号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初3268号案移送至（2017）鲁0282民初2805号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0282民初2805号案件审理。审判员  刘平平二〇一七年四月十二日书记员  王文萃
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初198号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人何满福，男，生于1973年4月16日，汉族，文盲，农民，湖南省永州市道县人，住湖南省永州市道县。2004年7月30日，因犯持有假币罪被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元；2012年2月7日，因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2千元；2014年6月l0日，因犯盗窃罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2千元，2015年12月9日刑满释放。2017年8月26日，又因涉嫌盗窃罪，被旺苍县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
辩护人强雲，四川苍龙律师事务所律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）171号起诉书指控被告人何满福犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉。被告人何满福及其辩护人强云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日，被告人何满福分别来到旺苍县东河镇环城路“丁点茶楼”、旺苍县东河镇“清江茶楼”，以办喜事换零钱为由，趁被害人杨某某、朱某某不备，用事先准备的假币将被害人的真钱调包后逃离现场，其中杨某某被盗1200元、朱某某被盗1000元。经中国银行广元分行鉴定：被告人何满福用于掉包的钱均为假币。
另查明，案发后，公安机关追回了全部赃款，并已发还给被害人。
上述事实被告人何满福在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人何满福的基本情况和户籍证明；旺苍县公安局东河派出所及民警康超、王驰出具的到案经过；人身安全检查笔录；（2015）宜高刑初字第112号刑事判决书；扣押清单、发还清单；证人某某、孙某某、何某、黄某某的证言；被害人杨某某、朱某某的陈述；辨认笔录、刑侦照片、现场勘验笔录、中国人民银行货币真伪鉴定书和监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何满福以非法占有为目的，采取用假币换取真币掉包的方法，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人何满福因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人强云提出，被告人何满福归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚的意见，与本案查证的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何满福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑的执行期限从2017年8月26日起至2018年2月25日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 钊
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初601号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹帅，男，1997年1月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人邹帅犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人邹帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2018年1月3日0时许，被告人邹帅伙同牛某（系未成年人，分案处理），至慈溪市横河镇东上河村宏桥菜场华联超市门口，用剪刀撬开王某摆放在此的两台娃娃机内的硬币盒，窃得人民币1000余元。
2.同日4时许，被告人邹帅伙牛某涛再次至上述地点，用石头砸破娃娃机玻璃面板，窃得各类香烟共计45包（共计价值人民币679元）及布娃娃若干。
3.同月8日凌晨，被告人邹帅伙同牛涛至慈溪市横河镇东上河村东跃马桥32号附近，牛某涛望风，被告人邹帅采用搭线发车的方式，窃何某龙停放在此的绿色宝雕牌摩托车1辆（价值人民币4170元）、张某停放在此的黑色鹏程牌摩托车1辆（价值人民币4080元）。
到案后，被告人邹帅如实供述犯罪事实，上述摩托车和37包香烟均已发还被害人。
上述事实，被告人邹帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、何某、张某的陈述、证人简某的证言、同案犯牛某的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、情况说明、抓获经过及被告人邹帅的人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邹帅的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人邹帅以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹帅到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邹帅的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人邹帅的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 波 波
二〇一八年五月九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初601号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人邹帅，男，1997年1月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人邹帅犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人邹帅到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：1.2018年1月3日0时许，被告人邹帅伙同牛某（系未成年人，分案处理），至慈溪市横河镇东上河村宏桥菜场华联超市门口，用剪刀撬开王某摆放在此的两台娃娃机内的硬币盒，窃得人民币1000余元。2.同日4时许，被告人邹帅伙牛某涛再次至上述地点，用石头砸破娃娃机玻璃面板，窃得各类香烟共计45包（共计价值人民币679元）及布娃娃若干。3.同月8日凌晨，被告人邹帅伙同牛涛至慈溪市横河镇东上河村东跃马桥32号附近，牛某涛望风，被告人邹帅采用搭线发车的方式，窃何某龙停放在此的绿色宝雕牌摩托车1辆（价值人民币4170元）、张某停放在此的黑色鹏程牌摩托车1辆（价值人民币4080元）。到案后，被告人邹帅如实供述犯罪事实，上述摩托车和37包香烟均已发还被害人。上述事实，被告人邹帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、何某、张某的陈述、证人简某的证言、同案犯牛某的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、情况说明、抓获经过及被告人邹帅的人口信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邹帅的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，被告人邹帅以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹帅到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邹帅的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)二、被告人邹帅的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方  波  波二〇一八年五月九日书记员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。????1?
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初2289号
原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路123号。
法定代表人：廖汝华，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被告：郭送林，男，汉族，1970年10月20日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称：财保内江分公司）与被告郭送林责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告财保内江分公司的委托诉讼代理人卢凤勋和被告郭送林及委托诉讼代理人辜予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财保内江分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2017年1月19日原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同；2.依法判令原告对上述合同解除前发生的保险事故在382000元内不承担保险责任，并由被告退还原告垫付的医疗费10000元；3.本案受理费，由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，被告为拖拉机行驶证上登记在其名下的大中型拖拉机向原告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中的第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，保险责任期内，被保险车辆因交通事故致第三人刘承雪受伤住院治疗，2017年10月11日原告为此垫付医疗费10000元。2017年10月24日，被告据此向原告提交理赔材料时，原告对此拖拉机行驶证的真实性产生怀疑，随即向该拖拉机行驶证注册登记地内蒙古自治区鄂尔多斯市农机监理所查询证实系伪造。由于被告在投保时提供虚假的车辆信息资料，并故意隐瞒实际情况，未依法履行如实告知义务，致原告与其签订保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告郭送林辩称,被告的拖拉机行使证系被告买车时由卖车方代为办理后交付被告（办证费用包含在车价款内），被告投保时如实将上述资料交付卖车方代为办理投保后，由卖车方转交被告机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份。因此投保时，原告对被告投保的情况是明确的，被告没有参与投保的过程，原告对被告所提交的资料未提出询问，被告何来履行如实告知义务。同时，原告未将保险条款交付被告，也未对保险条款的内容、免除原告保险责任的条款等向被告作出明确说明和提示，原告诉称的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其各自主张分别提交本院组织当庭质证的证据如下：
原告财保内江分公司：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、授权委托书、受托人执业资格证复印件及出庭函，被告的身份证复印件；2.机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（副本）；3.机动车保险报案记录（代抄单）两份；4.郭送林身份证、拖拉机行驶证及副页复印件；5.协查函及回复函；6.情况说明、诊断证明书、计算书列表；6.民事判决书复印件两份。
被告郭送林：1.被告的身份证复印件、授权委托书、受托人执业资格证复印件及出庭函；2.购车发票、代为审车、购保险中介公司名片；3.天安财产保险股份有限公司和原告财保内江分公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单各一份及天安财产保险股份有限公司交费凭证；4.证人刘成祥的当庭证词。
本院为查明案情，依职权责令原告财保内江分公司提交机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险条款及通知原告办理被告投保的经办人朱建华（知情人）到庭质证并由其担交了相关证据。
根据原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断认定事实如下：
2017年1月19日，被告通过卖车方犍为县宏桂发汽车有限公司以网络提交投保资料方式（提交投保资料为：被告身份证、拖拉机行驶证、被告本人与投保车辆不同方位照片）为其名下的大中型拖拉机向原告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，保险期间自2017年2月18日0时起至2018年2月17日24时止，同时，投保过程中被告没有参与，机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人郭送林的签名系原告经办人代签，原告经审查后通过犍为县宏桂发汽车有限公司向被告签发机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单各一份作为保险合同成立的凭证。2017年10月9日8时3分，被保险车辆在荣县留佳镇长罗路小田村三组与普通二轮摩托车发生交通事故，致摩托车驾驶人刘承雪受伤住院治疗至今。2017年10月11日原告为此垫付医疗费10000元，2017年10月24日，被告据此向原告提交材料理赔，原告随即向该拖拉机行驶证注册登记地内蒙古自治区鄂尔多斯市农机监理所发出协查函，内蒙古自治区鄂尔多斯市农机监理所于2017年11月8日回复证实，被告所有的车辆系套牌车。双方就此是否解除保险合同及对发生事故是否赔偿发生纠纷，经协商未果,致原告诉来本院引发诉讼。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，对投保人和保险人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告通过第三方代为投保时，按照原告要求提交了相应资料，根据证人朱建华的陈述和提交的证据证实原告在承保时明知被告所提供的资料存有问题的情况下，未对保险标的和相关资料提出询问，就同意承保，视为原告认可和同意此情况下签订保险合同，原告以被告在投保时提供虚假的车辆信息资料，并故意隐瞒实际情况，未依法履行如实告知义务要求解除保险合同与事实不符，原告仅以被告所有的车辆车牌系套牌为由主张解除保险合同的理由不充分，本院不以支持。同时，被告投保时，原告除通过第三方转交被告机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份外，未将保险合同的保险条款交付被告，也未提供足够证据证明对保险条款的内容、投保人、被保险标的的条件、免除原告保险责任的条款等向被告作出明确说明和提示，此免责条款对被告不产生效力。故原告财保内江分公司请求对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，并由被告退还原告垫付的医药费的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉讼请求的理由不成立，本院不以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的全部诉讼请求。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一八年一月六日
书记员 刘晓霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终542号
上诉人（原审被告）：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。
法定代表人：关胜兵，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊斐，男，北京国风建业门窗制造有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京康洪进玻璃有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东北1000米。
法定代表人：姚建桥，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，北京康洪进玻璃有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
上诉人北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称国风公司）因与被上诉人北京康洪进玻璃有限公司（以下简称康洪进公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国风公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回康宏进公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定国风公司尚欠康洪进公司货款240406.82元，属于认定基本事实错误。国风公司不欠康洪进公司货款，且康洪进公司也无充分证据证明国风公司欠款的事实存在。
康洪进公司辩称，国风公司的上诉请求没有事实和法律依据，不同意国风公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康洪进公司向一审法院起诉请求：1.判令国风公司支付拖欠康洪进公司的货款240406.82元，并支付逾期付款违约金12020.34元；2.诉讼费用由国风公司负担。
一审法院认定事实：康洪进公司向国风公司供应其在赤峰万达项目的玻璃制品。2014年12月17日，双方签订对账单，载明：自2014年5月12日至2014年10月12日，国风公司尚欠康洪进公司货款69353.85元未付。张伦超在该对账单尾部签字。案件一审审理的过程中，国风公司认可张伦超系其公司员工。
2015年4月23日至2015年6月10日，国风公司向康洪进公司订购玻璃制品共计价款171052.9665元。2015年6月10日至2015年6月14日，康洪进公司向国风公司就上述订单进行供货，供货金额171052.9665元。
案件一审审理过程中，康洪进公司称国风公司尚欠2014年度、2015年度货款共计240406.82元未付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。国风公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。康洪进公司向国风公司供应玻璃制品，双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，应属有效。国风公司收到货物后，应及时支付货款，现国风公司尚欠2014年度、2015年度货款共计240406.82元未付，已构成违约，故对康洪进公司要求国风公司支付货款240406.82元的诉讼请求，一审法院予以支持；因双方未签订书面合同，亦未对违约金事项进行约定，故康洪进公司要求国风公司支付逾期付款违约金12020.34元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京国风建业门窗制造有限公司于判决生效之日起十日内支付北京康洪进玻璃有限公司货款240406.82元；二、驳回北京康洪进玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，康洪进公司起诉主张国风公司的欠款金额为240406.82元系由两部分欠款组成，第一部分为张伦超与康洪进公司于2014年12月17日签订的对账单中记载的欠付货款金额69353.85元，第二部分为该对账单签订后康洪进公司又向国风公司供货所产生的货款金额171052.9665元。关于第一部分欠款69353.85元，国风公司上诉主张相关对账单中代表其签字确认的人员张伦超并非其工作人员，故不应认定该对账单系其与康洪进公司所签，进而不应认定国风公司尚欠康洪进公司上述货款69353.85元。但根据国风公司在一审中的陈述意见，国风公司曾确认张伦超系其工作人员。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条第二款规定：“当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”现国风公司否认其在一审中自认张伦超系其工作人员的事实，但未能向本院说明合理理由，故本院对国风公司的此项上诉主张不予支持。关于第二部分欠款171052.9665元。康洪进公司提供了相关订货明细、发货单、签收材料，证明国风公司曾向其订购了价值171052.9665元的货物，其已将上述货物送交国风公司。国风公司认可其曾向康洪进公司订购过上述货物，但主张双方并未实际履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，在康洪进公司对其主张国风公司欠付货款171052.9665元的事实提供了相关证据加以证明的情况下，国风公司负有提供证据予以反驳的责任。现国风公司仅口头表示双方未实际履行上述订货协议，但未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定国风公司尚欠康洪进公司货款共计240406.82元。
综上所述，国风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5086元，由北京国风建业门窗制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年二月七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 张淨惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终542号上诉人（原审被告）：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。法定代表人：关胜兵，总经理。委托诉讼代理人：胡俊斐，男，北京国风建业门窗制造有限公司工作人员。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京康洪进玻璃有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东北1000米。法定代表人：姚建桥，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，北京康洪进玻璃有限公司工作人员。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。上诉人北京国风建业门窗制造有限公司（以下简称国风公司）因与被上诉人北京康洪进玻璃有限公司（以下简称康洪进公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国风公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回康宏进公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定国风公司尚欠康洪进公司货款240406.82元，属于认定基本事实错误。国风公司不欠康洪进公司货款，且康洪进公司也无充分证据证明国风公司欠款的事实存在。康洪进公司辩称，国风公司的上诉请求没有事实和法律依据，不同意国风公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康洪进公司向一审法院起诉请求：1.判令国风公司支付拖欠康洪进公司的货款240406.82元，并支付逾期付款违约金12020.34元；2.诉讼费用由国风公司负担。一审法院认定事实：康洪进公司向国风公司供应其在赤峰万达项目的玻璃制品。2014年12月17日，双方签订对账单，载明：自2014年5月12日至2014年10月12日，国风公司尚欠康洪进公司货款69353.85元未付。张伦超在该对账单尾部签字。案件一审审理的过程中，国风公司认可张伦超系其公司员工。2015年4月23日至2015年6月10日，国风公司向康洪进公司订购玻璃制品共计价款171052.9665元。2015年6月10日至2015年6月14日，康洪进公司向国风公司就上述订单进行供货，供货金额171052.9665元。案件一审审理过程中，康洪进公司称国风公司尚欠2014年度、2015年度货款共计240406.82元未付。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。国风公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。康洪进公司向国风公司供应玻璃制品，双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，应属有效。国风公司收到货物后，应及时支付货款，现国风公司尚欠2014年度、2015年度货款共计240406.82元未付，已构成违约，故对康洪进公司要求国风公司支付货款240406.82元的诉讼请求，一审法院予以支持；因双方未签订书面合同，亦未对违约金事项进行约定，故康洪进公司要求国风公司支付逾期付款违约金12020.34元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京国风建业门窗制造有限公司于判决生效之日起十日内支付北京康洪进玻璃有限公司货款240406.82元；二、驳回北京康洪进玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，康洪进公司起诉主张国风公司的欠款金额为240406.82元系由两部分欠款组成，第一部分为张伦超与康洪进公司于2014年12月17日签订的对账单中记载的欠付货款金额69353.85元，第二部分为该对账单签订后康洪进公司又向国风公司供货所产生的货款金额171052.9665元。关于第一部分欠款69353.85元，国风公司上诉主张相关对账单中代表其签字确认的人员张伦超并非其工作人员，故不应认定该对账单系其与康洪进公司所签，进而不应认定国风公司尚欠康洪进公司上述货款69353.85元。但根据国风公司在一审中的陈述意见，国风公司曾确认张伦超系其工作人员。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第二款规定：“当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”现国风公司否认其在一审中自认张伦超系其工作人员的事实，但未能向本院说明合理理由，故本院对国风公司的此项上诉主张不予支持。关于第二部分欠款171052.9665元。康洪进公司提供了相关订货明细、发货单、签收材料，证明国风公司曾向其订购了价值171052.9665元的货物，其已将上述货物送交国风公司。国风公司认可其曾向康洪进公司订购过上述货物，但主张双方并未实际履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，在康洪进公司对其主张国风公司欠付货款171052.9665元的事实提供了相关证据加以证明的情况下，国风公司负有提供证据予以反驳的责任。现国风公司仅口头表示双方未实际履行上述订货协议，但未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定国风公司尚欠康洪进公司货款共计240406.82元。综上所述，国风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5086元，由北京国风建业门窗制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  潘 伟二〇一八年二月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张淨惠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执324号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人刘水明。
本院作出的（2015）秀刑初字第118号刑事判决书，于2016年5月13日申请执行刘水明罚金纠纷（申请执行标的4000元），本院于2016年5月13日依法受理。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、社保，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第118号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第118号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾文燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1311号
罪犯彭铖，男，1975年5月28日出生，湖南省龙山县人，土家族，中专文化，住湖南省龙山县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）州刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人彭铖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71744元。附带民事诉讼原告人和被告人彭铖均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）湘高法刑终字第466号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年8月6日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第442号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月3日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第409号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1118号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2030年8月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭铖2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年被评为优秀学员；2016年和2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年4月至2017年10月参加湖南省高等教育自学考试共获8科单科合格证；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年2月至2017年5月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬6次，并余302.5分。该犯原判民事赔偿人民币71744元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭铖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭铖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭铖减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2029年12月2日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执500号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。
负责人方国庆，职务行长。
被执行人：李元华，男，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX农场XX场七队**号。
被执行人：李婷，女，彝族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX镇XX农场XX场七队**号。
景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人李元华、李婷金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）云2801民初1439号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金506647.13元、执行费7466元。
本案经本院采取执行措施，因申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行需与被执行人李元华、李婷进行协商。经申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执500号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执500号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。负责人方国庆，职务行长。被执行人：李元华，男，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX农场XX场七队**号。被执行人：李婷，女，彝族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX镇XX农场XX场七队**号。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人李元华、李婷金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）云2801民初1439号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金506647.13元、执行费7466元。本案经本院采取执行措施，因申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行需与被执行人李元华、李婷进行协商。经申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执500号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十七日书记员 毕路平
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1340号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何川，男，1993年12月4日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆县。因犯盗窃罪，2015年7月被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1295号起诉书指控被告人何川犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，被告人何川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年5月17日凌晨5时许，被告人何川在重庆市渝北区XX路XX小区附近的公路边，采取用铁棍撬车窗玻璃的方式，将路边一辆货车副驾驶室玻璃撬烂，随后钻进驾驶室，盗取被害人邓某某的一个黑色挎包，内有一元硬币1953个，五角硬币720个，纸币100元，共计2400元。
2016年6月8日，被告人何川被公安机关捉获，其到案后如实供述了盗窃的事实。
2016年7月15日，被告人何川的亲属代其赔偿了被害人邓某某现金2400元，被害人邓某某对被告人何川的行为表示谅解。
上述事实，被告人何川在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人何川的户籍信息；被告人何川的供述和辩解；被害人邓某某的陈述；证人陈某某的证言；提取笔录；扣押物品、文件清单；刑事案件现场指认笔录及照片；刑事判决书、刑满释放证明书；谅解书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何川以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何川到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何川采取破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。对被告人何川盗窃的现金，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何川将盗窃的2400元现金退赔给被害人邓某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁 月
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初133号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：安徽君乐电子商务有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇城西工业园新星电机院内君诚商贸。
法定代表人：王涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告安徽君乐电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13884号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被告：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告陈彭杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告重庆鹏汇房地产有限公司的委托诉讼代理人董金迪，被告陈彭杰的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付购买坐落于重庆市江北区天澜大道X号附X号X号房屋（以下简称涉讼房屋）的价款2333240元；2、判令被告向原告支付逾期支付购房款的违约金，以未付购房款2333240元为基数，按每日万分之三的比例，自2015年7月21日起计算至付清拖欠房款之日止；3、判令被告立即向原告支付购买房屋的服务费73.8元、非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费11666.2元、物业专项维修资金13332.8元、产权转移书据印花税1166.6元、住房买卖契税69997.2元、权利许可证照印花税5元，共计96791.6元；4、判令被告向原告支付未付诉讼请求第三项费用的资金占有损失，以96791.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2015年7月17日起计算至付清之日止；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告向被告出售涉讼房屋，被告按合同约定应向原告支付购房款2333240元，并于合同签订当日向原告支付勘验服务费、商业转移登记费、转让手续费、物业专项维修资金、产权转移数据印花税、契税、权利许可证照印花税等共计96791.6元。此后，原告按照合同约定于2015年7月20日将涉讼房屋过户登记至被告名下，但被告至今仍未按照合同约定向原告支付相应费用。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告陈彭杰答辩称：一、对于原告主张的我方购买房屋及房款未支付的事实没有异议，但原告并未交付房屋，被告也一直在积极履行相关义务，双方并未对购房款的支付时间进行约定，被告也没有违约事实，故不应承担违约金。二、对原告主张的第三项诉讼请求没有异议，但因合同并未约定，故我方不应承担资金占用利息损失。三、对原告主张我方应支付的违约金起算时间不予认可，我方并未违约，即便法院认定我方需要承担违约责任，合同约定违约金标准过高，也请法院予以调整。本院经审理认定如下事实：2015年7月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的坐落于重庆市江北区天澜大道X号附X号X号房屋；房屋总成交金额为2333240元，付款方式为一次性付款；原告应于2014年12月30日前将房屋交付被告使用；被告逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天至实际支付付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；被告应在确定交房日前交付完本商品房所有房价款、税费等；本合同约定的总房价款未包括售价以外的一切费用，除法规另有规定应由原告承担者外，所有与本商品房买卖及办理有关手续的费用，包括公证费、办理产权转移的手续费、登记费及政府有关部门规定税项、费用等，均由被告承担。合同签订后，由于被告未支付购房款，原告至今尚未将涉讼房屋交付给被告。另查明，原告于2015年7月21日取得了代被告缴纳涉讼房屋以下费用的票据：非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费11666.2元、物业专项维修资金13332.8元、产权转移书据印花税1166.6元、住房买卖契税69997.2元、权利许可证照印花税5元、服务费73.8元。2015年7月20日，涉讼房屋产权登记至被告名下。因被告一直未向原告支付购房款及其他费用，双方产生纠纷，原告起诉来院。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、非税收入一般缴款书、重庆市物业专项维修资金专用收据、税收完税证明、重庆市增值税普通发票、重庆市地方税务局通用机打发票、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。在商品房买卖法律关系中，原告作为出卖人，其主要义务是确保买受人能取得符合法律规定及合同约定的房屋；而被告作为买受人，其主要义务则是按约支付合同约定的购房款，配合出卖人办理相关手续，最终取得所购房屋的所有权。本案中，《重庆市商品房买卖合同》并未就何时支付房款明确约定，原告亦未举示其曾向被告催收过房款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，本院确定被告应于原告起诉之日起二十日内（2017年7月25日前）将购房款支付给原告。此外，原告已将符合法律规定及合同约定的房屋产权证办理至原告名下，确保了原告取得涉讼房屋，其主要合同义务已履行完毕。但被告至今未支付购房款的行为显然已不符合双方订立合同的目的，且对原告也造成一定损害，理应承担相应违约责任，故本院确定房款支付时间，被告应向原告支付逾期支付房款的违约金。就被告提出的降低违约金标准的请求，本院认为，双方合同约定的违约金标准并未超过法律规定，被告应向原告支付以未购房款为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年7月26日起至实际付清购房款之日止的违约金。被告认可原告主张的第三项诉讼请求，本院对此予以确认。但对于原告主张的资金占用损失诉讼请求，本院认为，合同并未对该部分费用的缴纳方式、时间、逾期责任等进行约定，且实践中该费用由开发商统一代购房人进行缴纳，缴纳时间与相关部门出具票据的时间可能存在误差。故原告主张的资金占用损失起算时间无据可依，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司购房款2333240元；二、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司逾期支付购房款的违约金，以2333240元为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年7月26日起至实际付清购房款之日止；三、被告陈彭杰于本判决生效之日起支付原告重庆鹏汇房地产有限公司代缴的服务费73.8元、非住宅房屋所有权转移登记费550元、转让手续费11666.2元、物业专项维修资金13332.8元、产权转移书据印花税1166.6元、住房买卖契税69997.2元、权利许可证照印花税5元，共计96791.6元；四、驳回原告重庆鹏汇房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15159.1元，由被告陈彭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一七年九月十八日书 记 员  杨露
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬梅萍。
委托代理人：赖开文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒中达建筑有限公司。
法定代表人：邱佰军。
再审申请人邬梅萍因与被申请人恒中达建筑有限公司（以下简称恒中达公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邬梅萍申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定2012年12月及2013年1月的工资存在矛盾，恒中达公司应支付拖欠工资及经济补偿金。2.原审认定邬梅萍未举证证明于2011年10月23日进入恒中达公司工作，承担举证不能的后果，属于举证责任分配错误。3.恒中达公司应支付2012年5月7日以后的经济补偿金，原审对律师费、差旅费不予支持违反法律规定。4.原审对邬梅萍诉请带薪年休假工资不予处理违反法律规定。邬梅萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据恒建人字（2011）01号关于李叶深等二位同志职务聘任的通知、劳动合同等证据，原审确认邬梅萍入职时间为2011年11月1日正确。邬梅萍提出其于2011年10月23日进入恒中达公司工作，但未能提供充足证据证明，应承担举证不能的后果。恒中达公司提供的差旅费报销单、火车票及有邬梅萍签字的工资发放表，可以证明邬梅萍已经足额领取2012年12月、2013年1月份的工资。关于恒中达公司是否违法解除合同，应否支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。邬梅萍于2012年5月7日达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，不存在恒中达公司违法解除劳动合同的情形，邬梅萍诉请恒中达公司支付违法解除合同的经济补偿金，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，邬梅萍诉请恒中达公司支付带薪年休假工资应经仲裁前置程序，原审对该诉请不作处理符合法律规定，其主张该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性应合并审理的理由不能成立。邬梅萍主张差旅费、律师费缺乏法律依据。
综上，邬梅萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邬梅萍的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚 聪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1540号
原告：田宝梅，女，汉族。
委托代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。
被告：李树兴，男，汉族。
原告田宝梅诉被告李树兴身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员宋法祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝梅及其委托代理人牛成志、被告李树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝梅诉称：2016年3月6日，我与被告李树兴的妻子因琐事发生吵架，我回家后，被告李树兴闯入我家，抓着我的头发把我拉到门头，打了我一拳并把我推倒，导致我受伤并住院治疗了5天。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿住院费、医疗费、交通费等共计6991.8元。
被告李树兴辩称：不同意原告的赔偿金额，应当根据双方过错划分赔偿比例。我只是扯了原告的头发，并未殴打原告。原告与我家属吵架在先，并且当时原告想拿砖头打我，原告也存在过错。
原告田宝梅为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
证据二，行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行非法侵害并造成原告轻微伤的事实；
证据三，用药明细、住院病历、诊断证明各一份，证明原告的治疗状况及治疗过程；
证据四，医院发票一份，证明原告住院治疗花费医疗费2830元；
证据五，交通费单据36张，证明原告住院期间产生的交通费情况。
证据六，出庭作证的证人刘某的证言，证人证明：当时我在原告家里玩，原告出来送我，正好遇到被告媳妇抱着孩子从家里出来，原告就和被告媳妇因为水沟的问题发生争吵，我就说别吵了，都回家吧，然后我们就都回家了。我回家后听到外面有门响的声音，我就从家里出来，看到被告揪着原告的头发在吵架，我把原、被告劝开。后来两人又吵一起了，原告就摔倒在我身上，我从地上起来后把被告拉开了，看的原告嘴上、鼻子上有血，后来人越来越多，原、被告就都回家了。撕扯时原、被告手里都拿着一块砖头，我让他们都放下。
被告李树兴的质证意见为：对证据一、二、三、四，无异议；对证据五，有异议，不一定是真实的交通费。对证据六，证人说看见我没有殴打原告。
被告李树兴向法庭提交如下证据：
被告与证人刘某的通话录音一份，证明原告没有殴打原告。
原告对被告提供的证据质证意见为：对该证据有异议，没有书面文字，从能听清楚的对话中可以看出被告对对方一直采用追责的口吻，从对方的口中，也能确认被告对原告进行殴打的事实。在被告殴打原告的过程中，还导致了对方（证人刘某）受伤。
经原告田宝梅申请，本院向沂南县公安局湖头派出所调取了关于本案的有关证据材料：
证据一，沂南县公安局对牛玉臻的询问笔录一份；
证据二，沂南县公安局对李树兴的询问笔录一份。
原告田宝梅对本院依法调取的证据材料质证意见为：
对证据一，无异议，可以证明被告对原告进行侵害的事实。
对证据二，有异议，通过笔录可以看出被告是在其妻子与原告吵架事态平息后再次主动挑起事端，侵入原告住宅，对原告进行侵害的。
被告李树兴对以上证据的质证意见为：
对证据一，有异议，牛玉臻陈述的前一段不属实，后一段属实，笔录中陈述的原告面部流血不是我造成的。
对证据二，无异议。
经审理查明：2016年3月6日12点左右，原告田宝梅与被告李树兴之妻包木素因门前水沟的问题发生争吵，被告之妻电话叫李树兴回家后，被告李树兴前往原告家想要与原告进行理论。因原告田宝梅不愿从家中出来，被告李树兴遂将原告田宝梅从家中拽出，证人刘某发现后，将二人分开。二人随后又发生争吵，撕扯在一起造成原告田宝梅受伤。为治疗伤情，原告田宝梅在沂南县人民医院住院4天，其伤情经沂南县公安司法中心鉴定为轻微伤。被告李树兴因殴打原告被沂南县公安局拘留五日并罚款200元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权利的，依法应当承担侵权责任。本案中，原告田宝梅被被告李树兴致伤，有证人证言、公安局的询问笔录及行政处罚决定书证实，事实清楚，证据确凿，被告应当承担赔偿责任。因原告田宝梅对打架的发生存在一定的过错，由此应适当减轻侵权人的赔偿责任，本院酌情认定被告李树兴承担70%的责任，剩余30%的责任由原告自行承担。对于原告的医疗费，其入院治疗花费2761.2元，有发票予以证实，本院予以认可；根据原告的住院时间，原告的误工费为217.48元（54.37元/天×4天）、护理费为217.48元（54.37元/天×4天）、住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）；原告主张的交通费360元，未能提供有效单据予以证实，根据其就医治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，本院酌情认定交通费为200元；原告主张精神损害赔偿金2000元、营养费180元，未能提供相应证据证实，本院不予支持。上述费用共计3516.16元，由被告李树兴承担2461.31元（3516.16×70%），剩余1054.85元由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李树兴于本判决生效后十日内赔偿原告田宝梅医疗费、误工费、住院伙食补助、交通费、护理费共计2461.31元。
二、驳回原告田宝梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告田宝梅负担30元，被告李树兴负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年四月十八日
书记员 高伟峰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1540号
原告：田某某，女，汉族。
委托代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
原告田某某诉被告李某某身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员宋法祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人牛成志、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2016年3月6日，我与被告李某某的妻子因琐事发生吵架，我回家后，被告李某某闯入我家，抓着我的头发把我拉到门头，打了我一拳并把我推倒，导致我受伤并住院治疗了5天。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿住院费、医疗费、交通费等共计6991.8元。
被告李某某辩称：不同意原告的赔偿金额，应当根据双方过错划分赔偿比例。我只是扯了原告的头发，并未殴打原告。原告与我家属吵架在先，并且当时原告想拿砖头打我，原告也存在过错。
原告田某某为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
证据二，行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行非法侵害并造成原告轻微伤的事实；
证据三，用药明细、住院病历、诊断证明各一份，证明原告的治疗状况及治疗过程；
证据四，医院发票一份，证明原告住院治疗花费医疗费2830元；
证据五，交通费单据36张，证明原告住院期间产生的交通费情况。
证据六，出庭作证的证人刘某甲的证言，证人证明：当时我在原告家里玩，原告出来送我，正好遇到被告媳妇抱着孩子从家里出来，原告就和被告媳妇因为水沟的问题发生争吵，我就说别吵了，都回家吧，然后我们就都回家了。我回家后听到外面有门响的声音，我就从家里出来，看到被告揪着原告的头发在吵架，我把原、被告劝开。后来两人又吵一起了，原告就摔倒在我身上，我从地上起来后把被告拉开了，看的原告嘴上、鼻子上有血，后来人越来越多，原、被告就都回家了。撕扯时原、被告手里都拿着一块砖头，我让他们都放下。
被告李某某的质证意见为：对证据一、二、三、四，无异议；对证据五，有异议，不一定是真实的交通费。对证据六，证人说看见我没有殴打原告。
被告李某某向法庭提交如下证据：
被告与证人刘某甲的通话录音一份，证明原告没有殴打原告。
原告对被告提供的证据质证意见为：对该证据有异议，没有书面文字，从能听清楚的对话中可以看出被告对对方一直采用追责的口吻，从对方的口中，也能确认被告对原告进行殴打的事实。在被告殴打原告的过程中，还导致了对方（证人刘某甲）受伤。
经原告田某某申请，本院向沂南县公安局湖头派出所调取了关于本案的有关证据材料：
证据一，沂南县公安局对牛某某的询问笔录一份；
证据二，沂南县公安局对李某某的询问笔录一份。
原告田某某对本院依法调取的证据材料质证意见为：
对证据一，无异议，可以证明被告对原告进行侵害的事实。
对证据二，有异议，通过笔录可以看出被告是在其妻子与原告吵架事态平息后再次主动挑起事端，侵入原告住宅，对原告进行侵害的。
被告李某某对以上证据的质证意见为：
对证据一，有异议，牛某某陈述的前一段不属实，后一段属实，笔录中陈述的原告面部流血不是我造成的。
对证据二，无异议。
经审理查明：2016年3月6日12点左右，原告田某某与被告李某某之妻包某某因门前水沟的问题发生争吵，被告之妻电话叫李某某回家后，被告李某某前往原告家想要与原告进行理论。因原告田某某不愿从家中出来，被告李某某遂将原告田某某从家中拽出，证人刘某甲发现后，将二人分开。二人随后又发生争吵，撕扯在一起造成原告田某某受伤。为治疗伤情，原告田某某在沂南县人民医院住院4天，其伤情经沂南县公安司法中心鉴定为轻微伤。被告李某某因殴打原告被沂南县公安局拘留五日并罚款200元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权利的，依法应当承担侵权责任。本案中，原告田某某被被告李某某致伤，有证人证言、公安局的询问笔录及行政处罚决定书证实，事实清楚，证据确凿，被告应当承担赔偿责任。因原告田某某对打架的发生存在一定的过错，由此应适当减轻侵权人的赔偿责任，本院酌情认定被告李某某承担70%的责任，剩余30%的责任由原告自行承担。对于原告的医疗费，其入院治疗花费2761.2元，有发票予以证实，本院予以认可；根据原告的住院时间，原告的误工费为217.48元（54.37元／天4天）、护理费为217.48元（54.37元／天4天）、住院伙食补助费为120元（30元／天4天）；原告主张的交通费360元，未能提供有效单据予以证实，根据其就医治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，本院酌情认定交通费为200元；原告主张精神损害赔偿金2000元、营养费180元，未能提供相应证据证实，本院不予支持。上述费用共计3516.16元，由被告李某某承担2461.31元（3516.1670%），剩余1054.85元由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告田某某医疗费、误工费、住院伙食补助、交通费、护理费共计2461.31元。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告田某某负担30元，被告李某某负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年四月十八日
书记员 高伟峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1097号
上诉人（原审被告）：张同彦，男，汉族，1972年7月10日生，住滑县。
上诉人（原审被告）：吴巧玲，女，汉族，1972年11月18日生，住滑县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴伦，男，汉族，1996年9月18日生，住滑县。
上诉人张同彦、吴巧玲因与被上诉人柴伦民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8428号民事判决；
本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人张同彦、吴巧玲预交的二审案件受理费4278元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 柴 雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑再3号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
原审被告人严学武，男，1993年11月6日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民，住龙山县。因犯盗窃罪于2012年9月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年11月16日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2013年8月26日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同日依法变更为监视居住，同年2月12日被依法逮捕，同年5月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪（另案处理，尚未判决）羁押于余姚市看守所。
辩护人严容，浙江四德律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
本院审理余姚市人民检察院指控的原审被告人严学武犯容留他人吸毒罪一案，原经本院于2015年5月12日作出（2015）甬余刑初字第629号刑事判决，以原审被告人严学武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。该判决已经发生法律效力。本院于2018年3月27日以原审判决认定事实、适用法律错误，导致量刑不当为由，作出（2018）浙0281刑监2号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原审公诉机关浙江省余姚市人民检察院指派检察员顾埕铖出庭支持公诉，原审被告人严学武及其代理人严容到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：
1.2015年1月19日凌晨，被告人严学武在其位于余姚市阳明街道姚洲宾馆320房间内，容留吸毒人员向某1、向某2、覃某（均系未成年人，另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月21日凌晨，被告人严学武在其位于余姚市凤山街道欧曼宾馆8309房间内，容留吸毒人员向某1、向某2、覃某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月22日，被告人严学武被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人严学武及吸毒人员向某1、向某2、覃某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人严学武在原审开庭审理过程中亦无异议，并有书证宾客住宿登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人向某1、向某2、覃某、褚某、钱某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
原审认为：
被告人严学武违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严学武归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，据此判决：
被告人严学武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
公诉机关再审中提出：原审认定的原审被告人严学武的犯罪事实正确，但原审遗漏其于2013年8月26日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月15日刑满释放这一前科情节不当，由此导致未认定其构成累犯情节进而量刑不当，应依法予以纠正。
原审被告人严学武再审中辩称：原审认定犯罪事实属实，原审认定的前科有遗漏。
再审中，公诉机关浙江省余姚市人民检察院向本院提交了苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏刑初字第0250号刑事判决书及江苏省溧阳监狱释放证明书各1份，拟证明原审被告人严学武于2013年8月26日因犯寻衅滋事罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，且于2014年2月15日刑满释放的事实。对该组证据，原审被告人严学武没有意见，本院予以确认。
经再审查明：
被告人严学武，男，1993年11月6日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民，住龙山县靛房镇吾拉村四组4-08号。因犯盗窃罪于2012年9月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年11月16日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2013年8月26日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同日依法变更为监视居住，同年2月12日被依法逮捕，同年5月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪（另案处理，尚未判决）羁押于余姚市看守所。
再审查明的其他事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。
上述事实由原审被告人在再审中的陈述及再审中的书证苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏刑初字第0250号刑事判决书及江苏省溧阳监狱释放证明书各1份，以及原审书证宾客住宿登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人向某1、向某2、覃某、褚某、钱某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：原审被告人严学武违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人严学武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人严学武归案后未如实交代自己的前科情形，不能认定为如实供述自己的罪行。原审未依法认定原审被告人严学武某成累犯情节而认定其有从轻情节，与再审查明的事实不符，再审应予以纠正。根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）甬余刑初字第629号刑事判决。
二、原审被告人严学武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
二〇一八年五月十五日
代书记员 邵佳璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初308号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕310号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年3月至5月间，被告人李某至无锡市锡山区、新吴区盗窃电动车电瓶8次，盗窃价值共计1800余元。具体事实分述如下：
1.2016年3月下旬某晚，被告人李某至无锡市锡山区东街道某巷70号，窃得电动车电瓶一组（王某），物品价值200元。
2.2016年4月初某晚，被告人李某至无锡市新吴区硕放街道某村8号，窃得电动车电瓶一组（田某），物品价值200元。
3.2016年5月某日凌晨，被告人李某至无锡市锡山区云林街道某村13号，窃得电动车电瓶一组（罗某），物品价值100元。
4.2016年5月中旬某晚，被告人李某至无锡市锡山区云林街道某村5号，窃得电动车电瓶一组（冯某），物品价值257.6元；后又至双桥村某巷85号国道内，窃得电动车电池一组（谭某），物品价值200元。
5.2016年5月底某日凌晨，被告人李某至无锡市锡山区东亭街道某巷19号门口，窃得电动车电瓶一组（崔某），物品价值250元。
6.2016年5月31日凌晨，被告人李某至无锡市锡山区安镇街道安国路某号楼道内，窃得电动车电瓶一组（张某），物品价值310.5元；后又至安国路某号楼道内，窃得电动车电瓶一组（刘某），物品价值324.8元。窃后，被告人李某先将两组电瓶藏匿，后在取赃途中被公安机关查获，两组电瓶均已发还被害人（公安机关还扣押作案工具螺丝刀和扳手各一把）。
归案后，被告人李某向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人王某、田某、罗某、冯某、谭某、崔某、张某、刘某的陈述，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单及摄影照片，无锡市锡山区价格认证中心关于涉案超威牌电动车电池等物品的价格鉴证结论书，被告人李某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的价值人民币1207.6元的赃物，责令被告人李某予以退赔，其中退赔给被害人王某200元、田某200元、罗某100元、冯某257.6元、谭某200元、崔某250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年七月十一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1668号
原告：李淑芳，女，1930年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柳长洪（系原告之子），男，1948年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：柳树文，男，1958年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王宏坤，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，女，1958年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王宏坤，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告李淑芳与被告柳树文、刘敏不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芳的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李淑芳撤诉。
本案受理费减半收取计667元，由原告李淑芳负担。
审判员 林晓宇
二〇一七年十月十七日
书记员 李韩宇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初246号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人翁某，个体户。2008年6月10日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元；2009年11月12日又因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。现因本案于2015年9月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人李广健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日凌晨1时10分许，被告人翁某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区港南路的得业路路口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为87mg／100ml，后被告人翁某于当日凌晨1时21分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人翁某血液中乙醇浓度为108mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人翁某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人翁某在法庭审理中亦无异议，并有证人施某、何某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，违法前科查询、情况说明，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人翁某曾因两次饮酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改又再次醉驾，酌情从重处罚，故对辩护人提出对被告人翁某适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人翁某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月三日
书记员 濮建英
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2002号
原告罗楚文，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市伏口镇伏口社区居委会新屋组。
被告李雄军，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇李家村杨梅组。
原告罗楚文与被告李雄军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗楚文到庭参加诉讼，被告李雄军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗楚文请求判令：1、被告李雄军偿还原告借款本金39500元及利息（按月利率2%从2014年2月24日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告李雄军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月24日，被告李雄军在原告罗楚文处借款39500元，并向原告出具了内容为“…今借到罗楚文现金人币叁万玖仟伍佰元整…¥39500元…息按2分计算…每季度还8000元…按每个季度15号付钱…2014年2月24号…李雄军…”的借条一份。2015年上半年，被告向原告还款1000元。之后，原告向被告催讨余欠借款未果。2017年8月17日，原告向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告李雄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告罗楚文借款39500元，有被告出具给原告的借据为凭，其债权债务关系明确，被告依法负有偿还原告借款39500元的义务。原告要求被告按月利率2%从2014年2月24日起支付原告至清偿之日止的借款利息，因借条中约定“…息按2分计算...”，根据交易习惯和字面意思可认定双方约定借款39500元按月利率2%计息，该利率符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告李雄军于2015年上半年偿还原告罗楚文1000元，但双方未约定该款是偿还借款本金还是借款利息，又无其他证据予以证明，根据民间借贷“先还息后还本”的交易习惯，被告按月利率2%从借款之日（2014年2月24日）至2015年1月1日应支付原告的借款利息远不止1000元，故被告偿还原告的上述1000元应认定为借款利息，并从被告应付原告的借款利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雄军于本判决生效后七日内偿还原告罗楚文借款39500元及利息（按月利率2%从2014年2月24日起计算到清偿之日止，被告李雄军已支付原告罗楚文的借款利息1000元予以抵扣）；
二、驳回原告罗楚文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李雄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一八年二月二日
代理书记员 吴立娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2002号原告罗楚文，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市伏口镇伏口社区居委会新屋组。被告李雄军，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇李家村杨梅组。原告罗楚文与被告李雄军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗楚文到庭参加诉讼，被告李雄军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告罗楚文请求判令：1、被告李雄军偿还原告借款本金39500元及利息（按月利率2%从2014年2月24日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告李雄军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月24日，被告李雄军在原告罗楚文处借款39500元，并向原告出具了内容为“…今借到罗楚文现金人币叁万玖仟伍佰元整…¥39500元…息按2分计算…每季度还8000元…按每个季度15号付钱…2014年2月24号…李雄军…”的借条一份。2015年上半年，被告向原告还款1000元。之后，原告向被告催讨余欠借款未果。2017年8月17日，原告向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，被告李雄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告罗楚文借款39500元，有被告出具给原告的借据为凭，其债权债务关系明确，被告依法负有偿还原告借款39500元的义务。原告要求被告按月利率2%从2014年2月24日起支付原告至清偿之日止的借款利息，因借条中约定“…息按2分计算...”，根据交易习惯和字面意思可认定双方约定借款39500元按月利率2%计息，该利率符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告李雄军于2015年上半年偿还原告罗楚文1000元，但双方未约定该款是偿还借款本金还是借款利息，又无其他证据予以证明，根据民间借贷“先还息后还本”的交易习惯，被告按月利率2%从借款之日（2014年2月24日）至2015年1月1日应支付原告的借款利息远不止1000元，故被告偿还原告的上述1000元应认定为借款利息，并从被告应付原告的借款利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄军于本判决生效后七日内偿还原告罗楚文借款39500元及利息（按月利率2%从2014年2月24日起计算到清偿之日止，被告李雄军已支付原告罗楚文的借款利息1000元予以抵扣）；二、驳回原告罗楚文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李雄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之之日起计算。审 判 长  聂金娄人民陪审员  吴显权人民陪审员  陈柏梧二〇一八年二月二日代理书记员  吴立娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执139号
申请执行人王力，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人张珍瑜，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人王力与被执行人张珍瑜离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3630号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张珍瑜在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张珍瑜的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月十八日
书记员 叶 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执139号
申请执行人王力，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
被执行人张珍瑜，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
申请执行人王力与被执行人张珍瑜离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3630号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张珍瑜在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张珍瑜的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月十八日
书记员 叶 彤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更29号
罪犯张社铙，男，1972年5月6日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2011年6月30日作出（2011）慈刑重字第1号刑事判决，认定被告人张社铙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年5月5日经本院(2014)常刑执字第1077号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1156号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2022年4月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张社铙自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年一季度在劳动竞赛活动中先后4次因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余524分。该犯已履行没收财产人民币2050元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张社铙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张社铙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张社铙减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年八月二十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01719号
罪犯季捧华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）通中刑一初字第0034号刑事判决，以被告人季捧华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计人民币134438.07元，已支付人民币1300元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月2日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0284号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0621号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00920号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年2月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯季捧华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季捧华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季捧华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯季捧华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2012年10月13日起至2029年3月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1031号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街。
法定代表人李友山，该单位理事长。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告邴玉岭，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘瑞香，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告王保合，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘文兰，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县农村信用合作联社与被告邴玉岭、刘瑞香、王保合、刘文兰金融借款合同纠纷一案中，原告武城县农村信用合作联社于2016年8月8日向本院提出对被告邴玉岭、刘瑞香、王保合、刘文兰的撤诉申请。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，财产保全费420元由原告武城县农村信用合作联社负担。
审判员 史华芬
二〇一六年八月十日
书记员 杨 宁
湖南省祁东县人民法院发文稿纸
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民一初字第912号
原告李某某（又名李启红），男，……
委托代理人彭观斌，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，……
原告李某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员旷有明适用简易于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人彭观斌到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年5月经人介绍相识恋爱，次年3月9日在祁东县白地市区公所登记结婚。1994年7月8日生育女孩李小某，2001年生育男孩李二某。尔后，原、被告在不同的地方务工，夫妻感情出现了隔阂。原告于2011年12月8日向祁东县人民法院起诉要求同被告离婚，因原告未及时到庭，故法院判决裁定按撤回起诉处理。原告于2012年9月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许离婚后，原、被告仍没有联系，夫妻关系亦未改善，故再次诉请法院判决准许原、被告离婚，原、被告婚生小孩李二某由原告抚养。
被告周某某未予以答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年3月9日在祁东县白地市镇原区公所登记结婚。1994年7月18日生育女孩李小某，2001年7月17日生育男孩李二某。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，尔后因原、被告均外出务工，双方分多聚少，以致夫妻感情出现裂痕。2011年12月8日，原告以感情不和为由向本院起诉与被告离婚。因原告在开庭当日未及时到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。此后，原、被告均外出务工，未共同生活。原告于2012年9月29日再次以夫妻感情不和向本院起诉离婚，同年11月20日，本院判决不予准许。此后，原、被告仍互不联系，双方互不履行夫妻义务，原告视此，遂再次诉诸本院。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚登记申请表及审查结果，祁东县人民法院（2012）祁民一初字第756号民事判决书，祁东县白地市镇某村村委会出具的证明，原告代理人对证人罗平生的调查笔录，证人李明校、贺利久的出庭证言及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生活了较长时间，建立了一定的夫妻感情，自2007年来，因原、被告均外出务工，彼此缺乏有效的联系和沟通，共同生活时间少，以致夫妻感情出现了裂痕。原告于2012年9月向本院起诉离婚，本院判决不予准许后，原、被告双方应积极、主动的联系对方，采取有效的方式化解矛盾，但原、被告仍互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善，婚姻关系名存实亡。至今，原、被告双方分居生活已逾三年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。未成年小孩李二某一直随原告的父母生活，原告在庭审中表示愿意继续抚养小孩李二某，并不要求被告承担小孩抚养费。本院向小孩李二某征求意见，他亦表示愿意同多年一起共同生活的爷爷、奶奶一起生活。为了不改变小孩的成长环境，有利于小孩以后的健康成长，且因被告周某某未到庭，无法询问其抚养意见，故未成年小孩李二某由原告李某某抚养为宜。因被告周某某未到庭参加诉讼，夫妻有无共同财产本庭无法核实，双方就财产问题可自行协商或另行诉讼解决。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院在审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告周某某离婚；
原、被告婚生小孩李二某由原告李某某抚养至能独立生活时止，被告周某某不承担小孩抚养费；
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
在本判决未生效前，原、被告均不得另与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 旷有明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭宇轩
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间任何一方提出超协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院在审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑该子女的意见。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
第七条因感情不和分居满三年，确无和好能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民撤1号
起诉人:陈萍萍，女，1993年12月26日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住无锡市梁溪区。
委托代理人：姜巍、陈静，江苏金汇人律师事务所律师。
本院于2018年2月26日收到起诉人陈萍萍的起诉状，以程志燕、金云仪、顾海军、金云嘉为被告，起诉人陈萍萍向本院提出诉讼请求：要求撤销本院（2017）苏0211民初5152号民事判决书。事实和理由：该份判决书系被告一与其他三个被告恶意串通、虚构债权，通过法院确认债权和抵押权的情况。在该案审理期间，起诉人曾函告法院要求严格审理，防止虚假诉讼，但法院并未对事实进行进一步确认，上述判决对虚假债权的确认，直接损害了起诉人的合法权益。
经审查，原告陈萍萍与被告金云仪、顾海军民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年12月22日立案受理，该案经一审、二审，最终判决被告金云仪、顾海军归还陈萍萍300万元及利息。2017年8月16日，本院立案受理了原告程志燕与被告金云仪、顾海军、金云嘉民间借贷纠纷一案，同年11月15日，本院作出了（2017）苏0211民初5152号民事判决书，判决：一、被告金云仪、顾海军于本判决发生法律效力后立即归还原告程志燕借款本金309.5万元、利息17.3万元及以309.5万元为基数、自2014年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告金云嘉对被告金云仪、顾海军的上述第一项债务承担连带保证责任；三、原告程志燕有权就被告金云仪、顾海军的上述第一项债务以锡房他证字第××号、锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房产与金云仪、顾海军协议折价或在拍卖、变卖所得价款或征收补偿款范围内优先受偿。
本院经审查认为，第三人撤销之诉属于攻击之诉，为维护生效裁判文书的权威，应当严格限制有权提起撤销之诉的第三人的范围，不得作扩大解释。因此，第三人提起撤销之诉应符合《民事诉讼法》第五十六条关于第三人的相关规定。本院（2017）苏0211民初5152号案件涉及的事实、法律关系以及处理结果均与陈萍萍没有关联，陈萍萍既不是对该案诉讼标的享有独立的实体权利请求权的第三人，也非与该案裁判有直接牵连的非独立请求权第三人，故其不具备第三人撤销之诉的起诉人主体资格。因此，陈萍萍作为案外普通债权人，不属于原生效裁判对应法律关系中的第三人，不符合第三人撤销之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百九十二条之规定，裁定如下：
对陈萍萍的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张彬琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民撤1号起诉人:陈萍萍，女，1993年12月26日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住无锡市梁溪区。委托代理人：姜巍、陈静，江苏金汇人律师事务所律师。本院于2018年2月26日收到起诉人陈萍萍的起诉状，以程志燕、金云仪、顾海军、金云嘉为被告，起诉人陈萍萍向本院提出诉讼请求：要求撤销本院（2017）苏0211民初5152号民事判决书。事实和理由：该份判决书系被告一与其他三个被告恶意串通、虚构债权，通过法院确认债权和抵押权的情况。在该案审理期间，起诉人曾函告法院要求严格审理，防止虚假诉讼，但法院并未对事实进行进一步确认，上述判决对虚假债权的确认，直接损害了起诉人的合法权益。经审查，原告陈萍萍与被告金云仪、顾海军民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年12月22日立案受理，该案经一审、二审，最终判决被告金云仪、顾海军归还陈萍萍300万元及利息。2017年8月16日，本院立案受理了原告程志燕与被告金云仪、顾海军、金云嘉民间借贷纠纷一案，同年11月15日，本院作出了（2017）苏0211民初5152号民事判决书，判决：一、被告金云仪、顾海军于本判决发生法律效力后立即归还原告程志燕借款本金309.5万元、利息17.3万元及以309.5万元为基数、自2014年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告金云嘉对被告金云仪、顾海军的上述第一项债务承担连带保证责任；三、原告程志燕有权就被告金云仪、顾海军的上述第一项债务以锡房他证字第××号、锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房产与金云仪、顾海军协议折价或在拍卖、变卖所得价款或征收补偿款范围内优先受偿。本院经审查认为，第三人撤销之诉属于攻击之诉，为维护生效裁判文书的权威，应当严格限制有权提起撤销之诉的第三人的范围，不得作扩大解释。因此，第三人提起撤销之诉应符合《民事诉讼法》第五十六条关于第三人的相关规定。本院（2017）苏0211民初5152号案件涉及的事实、法律关系以及处理结果均与陈萍萍没有关联，陈萍萍既不是对该案诉讼标的享有独立的实体权利请求权的第三人，也非与该案裁判有直接牵连的非独立请求权第三人，故其不具备第三人撤销之诉的起诉人主体资格。因此，陈萍萍作为案外普通债权人，不属于原生效裁判对应法律关系中的第三人，不符合第三人撤销之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的意见》第二百九十二条之规定，裁定如下：对陈萍萍的起诉，本院不予受理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇一八年三月十五日书 记 员  张彬琳