福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3313号
上诉人（一审被告）：杨瑞俊，男，汉族，1960年11月30日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：福建省农业机械有限公司，住所地福州市晋安区连江路1号。
法定代表人：黄有章，总经理。
委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
一审第三人：陈圣福，男，汉族，1977年3月8日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
上诉人杨瑞俊因与被上诉人福建省农业机械有限公司（以下简称“省农机公司”）、一审第三人陈圣福债权转让合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。上诉人杨瑞俊及其委托代理人康复、被上诉人省农机公司及一审第三人陈圣福共同委托代理人王岚生、陈巧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨瑞俊请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与第三人签订的《租赁合同》，被上诉人与第三人签订的《债权转让协议》相互对立，一审判决认定两份均有效是错误的。如《租赁合同》约定合同终止时，第三人应向上诉人交还房屋，而第三人却根据《债权转让协议》向被上诉人交房；二、被上诉人与第三人签订的《债权转让协议》是无效协议。上诉人与第三人之间的返还押金纠纷是本案之外的尚待解决和确认的债权纠纷，该纠纷未经法定机构裁定前不是债权。而涉诉《债权转让协议》约定“为妥善陈圣福与杨瑞俊之间确实存在的纠纷”等内容，是擅自处理上诉人与第三人之间的纠纷，擅自约定第三人要求被上诉人代上诉人垫还房屋押金《租赁合同》，被上诉人未经上诉人授权作出的约定和行为是无效的；三、被上诉人主张《债权转让协议》有效的唯一事实和理由是上诉人违反合同擅自转租。但一审判决认定转租法律关系合法有效，则《债权转让协议》为无效合同。一审判决为被上诉人胜诉另行编造判决理由是错误的；四、一审判决认为被上诉人于2014年9月29日向上诉人送达《通知》时，本案讼争《房屋租赁合同》终止没有法律依据。被上诉人分别于2014年9月29日、10月13日、12月15日三次向上诉人送达通知要求停止经营，交还房屋。故交还房屋的时间应更改为最后一次通知记载的2014年12月22日，此前是上诉人合法使用租赁屋的时间，上诉人向第三人收取该期间的租金合理；五、一审认定事实错误，具体包括：一审判决未分析《债权转让协议》中“为妥善解决陈圣福与杨瑞俊之间确实存在的纠纷”等条款的效力和证明力；一审认定陈圣福向上诉人告知债权转让情况是错误的，被上诉人在一审自认系其通知的；一审认定被上诉人向第三人支付了25000元缺乏证据证明；一审判决认定上诉人与被上诉人为不定期租赁关系是错误的；陈圣福未按约在合同终止时向上诉人无条件交还房屋已构成违约，上诉人有权没收押金；六、本案系上诉人与第三人陈圣福恶意串通，以诉讼方式侵害上诉人合法权益之诉。
被上诉人省农机公司辩称，一、《租赁合同》和《债权转让协议》是两份相互独立的合同，均应受法律保护。《租赁合同》约定本合同履行期间如遇开发商拆迁，本合同自动终止，则上诉人退还租赁押金，第三人无条件搬出。本案就是该情形，只是上诉人企图占有押金25000元，故第三人拒绝搬离租赁物。答辩人为了限期进行景观改造建设，迫于无奈与第三人协商代上诉人返还押金25000元并签订《债权转让协议》。二、涉诉25000元是真实有效存在的债权，该债权可以依法转让。债权转让行为并不需要受让人是解决纠纷的法定机构或享有解决纠纷的权利，只要双方达成合意不存在法律所禁止的情形，即可成立。本案债权转让真实有效。三、上诉人与答辩人签订的是不定期租赁合同，答辩人有权随时要求解除合同。本案合同解除时间为2014年9月30日，上诉人无权再向第三人收取房屋租金。答辩人已提前通知当事人合同于2014年9月30日解除，通知到达时已发生合同解除的效果。仅是因上诉人未腾空租赁屋，答辩人一再催促上诉人交还房屋时变动了日期，但并不是变更合同解除日期。四、答辩人无需提交25000元的支付凭证，转账凭证并不是债权转让行为生效的必要条件。实际上答辩人系通过银行转账方式向第三人支付25000元押金，随时可以向法院提交转账凭证。五、上诉人所述的恶意诉讼并非事实。答辩人是因接到鼓楼区环境综合整治指挥部分的通知限期收回租赁房屋以进行景观改造。
第三人陈圣福同意被上诉人省农机公司的答辩意见。
省农机公司向一审法院起诉请求：1、杨瑞俊向省农机公司偿还押金人民币25000元及资金占用利息（自2015年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止，暂计至起诉之日止为415元）；2、本案诉讼费由杨瑞俊承担。
一审法院认定事实：1997年2月21日、2月28日，省农机公司向交款单位“福州市图书馆经营部”分别出具《收款收据》各一份，金额分别为3000元、7000元。1998年2月27日，杨瑞俊再出具一份金额为3000元的《收款收据》。2012年12月5日，省农机公司与杨瑞俊签订《房屋租赁合同》一份。双方在合同中约定：省农机公司将其所有的坐落于福州市杨桥东路24号房的店面2间出租予杨瑞俊使用。租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；月租金34260元，并注明其中管理费1700元；未经省农机公司同意，杨瑞俊不得转租。如擅自转租，省农机公司有权终止合同，收回房屋。因此造成损失的，由杨瑞俊负责赔偿；省农机公司大楼如需拆迁、改建等，杨瑞俊应无条件及时将承租房退还省农机公司。省农机公司不予任何补偿。杨瑞俊在收到省农机公司书面通知后一个月内无条件腾空房屋退还省农机公司。双方还就其他的权利义务在合同中进行了约定。2013年5月15日，杨瑞俊与第三人签订了《租赁合同》一份。合同约定，杨瑞俊将案涉店面出租给第三人使用。租赁期限自2013年5月15日至2016年5月15日；月租金25000元；合同签订之日，第三人应向杨瑞俊支付租赁押金25000元；合同执行中遇拆迁，合同自行终止，双方损失自理，杨瑞俊退还押金，第三人应无条件搬迁，等等。杨瑞俊收取转租押金25000元，并直接在《租赁合同》上备注收取押金的收条。2014年9月29日，省农机公司向杨瑞俊发出《关于终止租赁、交还房屋的通知》称，根据鼓楼区环境综合整治指挥部的相关文件要求，将于2014年11月1日起对杨桥东路24号办公大楼等店面进行拆除加固景观改造建设。同时根据双方之间的无固定期限租赁关系及原租赁合同相关约定，杨瑞俊应无条件将承租的店面于2014年10月31日前退还省农机公司，终止双方租赁关系。2014年11月1日起，省农机公司将做改造前的设备进场工作，等等。杨瑞俊在该通知书上签字。10月13日，省农机公司又发《通知》一份告知各承租户，在按上述通知要求的时间搬迁并结清水电费用同时，给予免收10月份租金。12月15日，省农机公司再向杨瑞俊等承租户发出《关于终止租赁、交还房屋的再次通知》称，承租户在收到通知后，至今未停止营业，交还房屋，已经构成违约和非法占用房屋，也给省农机公司大楼景观改造工作带来不利影响。省农机公司再次通知承租户，在收到本通知后七日内停止营业，交还房屋。2015年1月15日，省农机公司与第三人签订《协议书》一份。其中第三人确认，其于2014年9月30日终止与杨瑞俊就案涉店面转租事宜签订的《租赁合同》；其保证宋建和尚欠其房屋租赁押金40000元真实有效，除此之外，其与杨瑞俊不存在其他债务纠纷；其将上述债权转让给省农机公司，省农机公司向其支付25000元作为对价；省农机公司自支付该转让金之日起拥有对杨瑞俊完整、合法的债权，其不得以任何方式干涉省农机公司行使权利。同时第三人承诺自签订该协议之日起3日内搬离并腾空案涉店面，并于当日向省农机公司提交其与杨瑞俊签订的《租赁合同》原件及其向杨瑞俊交付押金的书面凭证原件。2015年1月30日，第三人出具《债权转让通知函》，告知杨瑞俊将案涉店面的押金债权以及由此产生的利息等债权全部转让给省农机公司。并于2015年3月24日在《法制今报》上刊登债权转让《公告》。一审法院认为，本案双方对以下问题存在争议：一、省农机公司与杨瑞俊之间及杨瑞俊与第三人之间签订的合同的性质及效力。首先，从杨瑞俊提供的证据B1即1997年由省农机公司出具的租赁押金收款收据及省农机公司的当庭确认，可以证实杨瑞俊与省农机公司之间在1997年就存在租赁合同关系。但在履行过程中双方就合同的约定进行了变更。约束省农机公司与杨瑞俊之间权利、义务的应以双方于2012年12月5日签订的《房屋租赁合同》的约定为准。该合同约定的租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。在租赁期间届满前，省农机公司向杨瑞俊发出调整租金的《通知》。在租赁期间届满后，杨瑞俊继续使用租赁物，省农机公司未提出异议。基于上述事实，再根据我国合同法第二百三十六条之规定，应认定上诉人和杨瑞俊签订的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。其次，关于杨瑞俊与第三人之间的转租合同的效力问题，省农机公司确认案涉店面的物业系由其工作人员管理，其中包括水、电费的收取等。省农机公司应当知晓店面转租的事宜，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因省农机公司未在六个月内提出异议，故认定杨瑞俊与第三人之间的转租法律关系合法有效。二、本案是否存在合法有效的债权转让关系。第一，如前所述，双方存在合法有效的租赁合同关系，且为不定期租赁。在履行过程中，因店面景观改造建设的需要，省农机公司提早一个月向杨瑞俊发出解除租赁合同通知。根据合同法第二百三十二条之规定，出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。省农机公司的行为符合上述规定，合法有效。根据合同法第九十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，解除通知自到达承租人之时，租赁合同即解除。第二，转租是以承租人存在租赁权为基础，在承租人的租赁权因合同终止等原因消灭时，承租人与次承租人之间的转租合同亦因此而终止。即，杨瑞俊与第三人之间的转租合同自2014年9月29日终止。故，根据现有的证据无法证明第三人在履行转租合同过程中存在双方在协议中约定的杨瑞俊可没收押金的情形，亦无法定情形。故，杨瑞俊应返还第三人转租押金。第三，作为次承租人的第三人将其对杨瑞俊返还租赁押金的债权转让给了省农机公司，并履行了通知之法定义务。第三人明确其已收到省农机公司支付的诉争款项。杨瑞俊要求省农机公司与第三人提交转款凭证，法院认为并无必要，该债权转让合同成立并生效。综上，双方存在合法有效的租赁合同关系。杨瑞俊与第三人之间的转租合同亦依法有效。省农机公司依法解除租赁合同。同时杨瑞俊与第三人之间的转租合同亦随即终止。合同解除的法律后果之一即恢复原状，杨瑞俊应向第三人返还收取的转租押金25000元。根据合同法第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，作为次承租人的第三人将其对杨瑞俊返还租赁押金的债权转让给了省农机公司，并履行了通知之法定义务。对于杨瑞俊的债权转让公告系由省农机公司所刊登，形式不合法的抗辩，法院认为，在庭审中第三人确认公告所涉内容及刊登公告均系其真实意思表示。即使该公告系省农机公司所刊登亦不影响通知形式的合法性。故第三人与省农机公司的债权转让合同成立，对本案上诉人和杨瑞俊具有约束力。双方业已形成新的债权债务关系。杨瑞俊即负有向省农机公司支付租赁押金25000元之义务。债权转让自通知到达杨瑞俊之日起生效。省农机公司诉请杨瑞俊按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用费，依法可予以支持。本案中第三人在《法制今报》上刊登债权转让《公告》的2015年3月24日视为债权转让通知到达杨瑞俊之日，资金占用费应自该日起算。省农机公司要求自2015年1月15日起计算资金占用费，依法不予支持。一审法院判决：一、杨瑞俊应于本判决生效之日起十日内返还省农机公司押金人民币25000元并支付资金占用费（自2015年3月24日起至杨瑞俊还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回省农机公司其他诉讼请求。本案诉讼费435元，由杨瑞俊负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为：涉案《房屋租赁合同》、《租赁合同》、《债权转让协议》，三份合同均合法有效。在租赁期间届满后，杨瑞俊继续使用租赁物，省农机公司未提出异议，依法应认定原租赁合同继续有效，租赁期限改为不定期。被上诉人省农机公司在履行过程中，因涉诉店面景观改造建设的需要，提早一个月向杨瑞俊发出解除租赁合同的通知并免收下月租金，根据《租赁合同》关于“杨瑞俊在收到省农机公司书面通知后一个月内无条件腾空房屋退还省农机公司。”的约定和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，双方合同关系于通知书送达杨瑞俊时已解除。上诉人杨瑞俊未按时腾空租赁屋已构成违约，被上诉人此后多次继续要求杨瑞俊腾空房屋仅是催告行为，并不产生变更解除期限的法律后果。上诉人诉称租期在2014年12月届满没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据上诉人与第三人陈圣福签订的《租赁合同》关于“合同履行期间如遇开发商拆迁，本合同自动终止，则上诉人退还租赁押金，第三人无条件搬出”的约定，省农机公司要求收回房屋符合该合同自动终止的条件，该行为的后果包括上诉人向第三人陈圣福退还押金25000元及第三人搬离租赁屋。故第三人有权要求上诉人退还押金25000元。此外，上诉人与被上诉人的合同关系解除后，上诉人无权再将租赁物转租并收取租金，故上诉人关于第三人尚欠其租金的主张不能成立。
本案中，作为次承租人的第三人将其对杨瑞俊返还租赁押金25000的债权转让给了省农机公司，并通过省农机公司履行了通知之法定义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条的规定，第三人与省农机公司的债权转让合同成立，上诉人杨瑞俊即负有向省农机公司支付租赁押金25000元之义务。综上所述，上诉人杨瑞俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费435元由上诉人杨瑞俊负担。一审诉讼费执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
代理审判员 魏 昀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑菡君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。