湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05549号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道21号圆梦花园二期11、12栋。
负责人粟金林，总经理。
委托代理人陈磊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）曾富强。
委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人张玲，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳双华。
上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称“紫金财保长沙县支公司”）因与被上诉人曾富强、欧阳双华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月24日18时30分许，欧阳双华驾驶湘A×××××轻型普通货车沿望城区普瑞大道由西往东行驶至星月绿洲小区地段时，恰遇曾富强在此地段同向行走。因欧阳双华驾驶车辆未注意交通安全，导致在上述地点发生了湘A×××××轻型普通货车右前角与行人接触相撞，造成曾富强受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，欧阳双华负本次事故全部责任，曾富强无责任。事故发生后，曾富强被送往长沙市第四医院住院进行治疗，共住院89天。在上述治疗期间，曾富强实际产生医疗费用共计43230.39元，其中15100元由欧阳双华垫付，余款28130.39元由曾富强支付。在住院期间，曾富强由其母亲闵爱香护理，实际产生陪护床位费900元。2015年4月29日，长沙市兴湘司法鉴定所作出长沙市兴湘司法鉴定所（2015）临鉴字第163b号临床法医学鉴定意见书对曾富强的伤情评定为十级伤残、误工损失日为150日、护理期为90天、后期康复费用5000元，产生鉴定费1300元由曾富强支付。在举证期间内，紫金财保长沙县支公司未对曾富强的非医保用药费用向原审法院提出鉴定申请，且紫金财保长沙县支公司未提交证据证明其与欧阳双华就非医保用药费用的扣减情况达成明确约定。欧阳双华为湘A×××××轻型普通货车在紫金财保长沙县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和不计免赔险、商业第三者责任险（限额为300000元），本次事故发生在保险期内。曾富强自2014年1月6日起在湖南某建设集团有限公司工作，并居住在位于长沙市望城区月亮岛街道某工地宿舍。
原审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定欧阳双华负本次事故的全部责任，曾富强无责任，应予确认。欧阳双华为湘A×××××轻型普通货车在紫金财保长沙县支公司购买了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元）和不计免赔、三责险（赔偿限额300000元），本案发生在保险期内。曾富强要求紫金财保长沙县支公司在交强险与三责险的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。曾富强因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、医药费43230.39元；2、住院伙食补助费2670元（住院89天，按30元／天标准计算，89天×30元／天）；3、后期康复费应参照长沙市兴湘司法鉴定中心的司法鉴定意见确定为5000元；4、营养费，考虑曾富强实际伤情以及加强营养的出院医嘱情况，原审法院酌定为1500元；5、护理费10891元（参照长沙市兴湘司法鉴定所司法鉴定意见，护理时间为90天，按2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算，40520元／年÷365天×90天，另实际产生陪护床位费900元，合计10891元）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，曾富强住院89天及司法鉴定，不可避免会发生交通费用，原审法院酌情认定1000元；7、残疾赔偿金为53140元（庭审中紫金保险长沙县支公司、欧阳双华对曾富强提交的居住证明无异议，故原审法院按照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元／年的标准计算，曾富强因本次事故构成十级伤残，且未满60周岁，26570元／年×20年×10%）；8、误工费为17115元（事故发生前曾富强在湖南某建设集团有限公司工作，按湖南省2014年度城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资标准计算150天的误工费，41647元／年÷365天×150天）；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故曾富强受伤构成十级伤残给曾富强及其家人造成了一定的精神痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、关于财产损失，因曾富强未提交其财产损失的相关证据，原审法院对该主张不予支持；11、鉴定费1300元；12、关于曾富强主张的住宿费，因原审法院已将该费用计入护理费中，故不再重复计算。以上各项合计140846.39元。就曾富强140846.39元的损失，紫金财保长沙县支公司应当在交强险限额内赔偿曾富强医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元及康复费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计92146元，故紫金财保长沙县支公司在交强险限额内赔偿曾富强合计102146元。曾富强的损失超出交强险赔偿范围的部分为38700.39元，应由曾富强、欧阳双华按事故责任分担。欧阳双华负本次事故全部责任，曾富强无责任，故欧阳双华对该损失承担全部责任。对于机动车交强险赔偿限额外欧阳双华应承担的赔偿责任即38700.39元应先由紫金财保长沙县支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但鉴定费用1300元不在其赔偿范围内。故在第三者责任商业保险的范围内紫金财保长沙县支公司应承担37400.39元的赔偿责任，其中鉴定费1300元由欧阳双华自行承担。紫金财保长沙县支公司提出应扣减非医保用药的费用，但其未在举证期间内提出相关鉴定以证明非医保用药的具体金额，应视为其未完成举证责任，对其抗辩意见原审法院不予采纳。紫金财保长沙县支公司在交强险及第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿曾富强139546.39元，欧阳双华应赔偿曾富强1300元。因欧阳双华已为曾富强垫付了15100元，其已经履行了赔偿责任1300元且多垫付给曾富强13800元，扣除曾富强已经得到赔付的13800元，故紫金财保长沙县支公司尚应支付曾富强125746.39元，欧阳双华多垫付的13800元由紫金财保长沙县支公司直接支付给欧阳双华。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的限额内赔偿曾富强各项损失125746.39元；二、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的限额内支付欧阳双华13800元；三、驳回曾富强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，因适用简易程序减半收取，实收418元由曾富强承担61元，欧阳双华承担357元。
紫金财保长沙县支公司不服，上诉称：一、请求撤销原判，依法改判；二、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。曾富强在住院期间上诉人在交强险范围内垫付医药费10000元，且曾富强及欧阳双华对此无异议，但在实际判决计算中，一审法院却未扣除上诉人垫付的10000元医药费，致使该部分费用重复计算；二、原审判决适用法律错误，曾富强在兴湘司法鉴定所鉴定的误工时间为150天，但根据最高院的司法解释，计算曾富强的误工费可以计算至定残日前一天，故曾富强的误工时间应为93天。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
曾富强答辩称：一、经核实一审查明保险公司垫付1万元情况不实，保险公司未提供相应证据证明应当承担举证不能的证明，在二审中提供此证据不属于新的证据，没有提供转账凭证原件，不应认定，若要认定，请求法院对其予以训诫或罚款。二、该事故造成曾富强严重的误工损失，误工时间150天有法律规定的司法鉴定机构出具鉴定意见，并依法作为本案的裁判依据，其主张的法律规定误工时间是“可以”，也可以根据案件情况依据司法鉴定意见确定误工时间进行计算，综上，请求二审法院依法驳回上诉。
欧阳双华未发表答辩意见。
本案二审期间，紫金财保长沙县支公司向本院提交了证据一、银行回执单，拟证明保险公司向曾富强垫付了1万元的医疗费用。
对于紫金财保长沙县支公司提交的证据，曾富强质证称：真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明其所要证明的目的。提供的该份证据为复印件，真实性无法核实，没有相关银行的盖章。该证明没有显示与本案的关联性，无法证明其为曾富强垫付1万元，只是证明对医院支付了1万元，没有相关证据予以佐证。
曾富强、欧阳双华并未提交新的证据。
经审查，对于紫金财保长沙县支公司提交的证据，本院作如下认定：该份银行回执单虽为复印件，但曾富强已经在一审中当庭认可紫金财保长沙县支公司确实支付了10000元到其当时治疗的医院，因此对于该组证据本院予以认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，紫金财保长沙县支公司已经先行为曾富强在长沙市第四医院垫付10000元医药费。
本院认为：根据查明的事实可知，本案中，紫金财保长沙县支公司已经先行为曾富强在长沙市第四医院垫付10000元医药费，对于该笔垫付费用应从紫金财保长沙县支公司需向曾富强支付的125746.39元中予以扣减，即紫金财保长沙县支公司实际上需向曾富强支付保险赔偿金115746.39元（125746.39元-10000元），故对于紫金财保长沙县支公司此项上诉请求本院予以支持。此外，长沙市兴湘司法鉴定作出的鉴定意见认定曾富强的误工损失日为150天，作出该鉴定意见鉴定机构长沙市兴湘司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，紫金财保长沙县支公司虽对该鉴定意见认定的误工时间提出异议，但其并未申请重新鉴定，也未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定误工时间的合理性予以反驳和质疑，因此原审法院依据该鉴定意见认定曾富强的误工时间并无不当。
综上，原审判决查明事实不清，在查清事实后，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00852号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00852号民事判决第一、三项；
三、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的限额内赔偿曾富强各项损失115746.39元；
四、驳回曾富强的其他诉讼请求。
本案一审受理费836元，因适用简易程序减半收取，实收418元，由曾富强承担100元，欧阳双华承担318元；二审案件受理费用836元，由紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司负担736元，由曾富强负担100元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。