盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3195号
原告：陈建国,男，汉族，1969年9月26日出生，现住河北省任丘市会。
委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦万达广场置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人:齐界，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
被告：深圳市四季青园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代理人：周重，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1979年3月19日出生,现住内蒙古。
原告陈建国与被告盘锦万达广场置业有限公司（以下简称万达公司）、深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称四季青公司）、ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人白艳、被告万达公司的委托诉讼代理人李伟、被告四季青公司的委托诉讼代理人李楠楠、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告四季青公司和被告ＸＸＸ连带支付拖欠的人工费350,000.00元及利息；2.被告万达公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；3.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：盘锦万达广场由被告万达公司投资兴建，其中园林景观建设项目由被告四季青公司承包，2014年10月间，被告ＸＸＸ以被告四季青公司现场项目负责人的身份与原告达成口头约定，约定“万达金街入口”景观工程项目由原告清包人工，其后原告进场施工，现工程已完工并使用，人工费总计550,000.00元。2015年2月15日，被告四季青公司向原告支付人工费200,000.00元，尚欠350,000.00元，2016年11月15日被告ＸＸＸ为原告出具《欠条》一张作为凭证，后经原告多次索要，至今未还，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告万达公司辩称：1.我方因与原告陈建国无合同关系，无任何经济往来，根据合同相对性原则，与我方无关，故原告的诉讼请求无事实及法律依据。2.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，我方只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，此案中我方对四季青公司不存在欠付工程款，且原告陈建国非本案中的实际施工人，故原告主张无事实及法律依据。
被告四季青公司辩称：1.被告ＸＸＸ不是四季青公司员工，ＸＸＸ并没有获得四季青公司的授权，因此原告没有提供证据证明也没有理由相信ＸＸＸ是现场负责人身份。四季青公司与原告没有签订任何合同，四季青公司也没有向原告支付过任何费用，原告在诉状中所述被告向原告支付200,000.00元，并不属实，2.原告提交的欠条是被告ＸＸＸ以其个人名义出具的，只有其个人签字及备注，并没有四季青公司的签字盖章确认，因此应属于被告ＸＸＸ的个人债务。根据合同的相对性原则，原告只能向与其有合同关系的当事人及被告ＸＸＸ主张权利，要求四季青公司承担还款责任没有事实及法律依据。
被告ＸＸＸ辩称，原告所述属实，但这笔款项应该是万达公司支付给四季青公司，再由四季青公司支付给我，我再支付给原告。
本院经审理认定事实如下：盘锦万达广场由被告万达公司投资兴建，其中被告四季青公司承包了其中【盘锦万达广场】项目实景样板区（金街入口）景观工程。因被告万达公司要求被告四季青公司在2014年10月1日前完工，比双方最初约定时间提前，被告四季青公司雇佣金柏园林集团股份有限公司及原告陈建国施工队进场施工。
2015年2月13日，被告四季青公司承诺支付金柏园林集团股份有限公司260,000.00元人工费，支付陈建国200,000.00元人工费。陈建国出具收条一张，载明：“2015年2月13日，深圳四季青园林花卉有限公司支付陈建国工程款及抢工费贰拾万元整，账号6228462178002093074，开户行：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，电话1337281****，待银行账号收到人工费后，此收条生效，并保证工人在春节期间维稳工作顺利进行。”收条下方有陈建国、都红卫、ＸＸＸ、袁野签名。其中都红卫在被告万达公司处工作，袁野在金柏园林集团股份有限公司工作。2015年2月15日，原告陈建国收到被告四季青公司通过银行转账方式支付的200,000.00元人工费。
被告ＸＸＸ向原告陈建国出具欠条一张，载明：今欠陈建国盘锦万达金街入口人工费叁拾伍万元整，事情原由，深圳四季青公司在盘锦万达施工期欠陈建国人工费。欠款人：ＸＸＸ，落款时间为2016年11月15日。
另查明，深圳四季青园林花卉有限公司于2016年1月5日更名为本案被告四季青股份公司，企业类型由有限责任公司变更为非上市股份有限公司，法定代表人未变更。
又查明，涉案工程2015年11月经竣工验收，被告万达公司已支付被告四季青公司约75%的工程款，目前被告万达公司与被告四季青公司仍未进行结算。
以上事实有收条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、欠条一张、中国邮政储蓄银行电汇凭证一张、中国银行结算业务申请书六张、万达广场项目实景样板区金街入口景观工程施工合同第16页、关于限期结算通知函及向ＸＸＸ发送限期结算的短信通知截图以及当事人当庭陈述在卷佐证，以上证据均经本庭审查及庭审质证，予以采信。
本院认为，原告陈建国在庭审中提交的收条及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实被告ＸＸＸ代表被告四季青公司在该收条签名后，原告收到被告四季青公司支付200,000.00万元人工费，结合被告万达公司在庭审时出示的向被告ＸＸＸ发送的限期结算短信通知截图，可以认定被告ＸＸＸ系被告四季青公司实景样板区（金街入口）景观工程项目的负责人。被告四季青公司虽对上述事实予以否认，但未提供相反证据予以证明，故对被告四季青公司关于ＸＸＸ非该公司员工的抗辩意见，本院不予采纳。
虽然落款时间为2016年11月15日的《欠条》上仅有被告ＸＸＸ的签名并未加盖被告四季青公司的公章，但结合原告陈建国的举证及被告ＸＸＸ在庭审中确认因被告四季青公司承建盘锦万达施工期欠付原告人工费350,000.00元的事实，被告四季青公司和被告ＸＸＸ至今未付人工费余款350,000.00元，故本院对原告诉请予以支持。
关于被告万达公司是否应当承担涉案欠款付款责任问题。被告万达公司在庭审中出具的六张中国银行结算业务申请书及当事人陈述显示，万达公司尚欠被告四季青公司25%工程款未付，欠付工程款数额超过原告主张的350,000.00元人工费数额。工程已经竣工验收合格，且已经超过双方约定的结算期限，因被告万达公司及被告四季青公司原因迟迟未能结算。现被告万达公司主张其已经按照合同约定的节点支付被告四季青公司工程款，不存在欠付工程款的事实主张抗辩权，本院依法认定不能成立。依据《最高人民法院关于设立建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现原告诉请被告万达公司在欠付工程款范围内对原告承担责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定：
一、被告深圳市四季青园林股份有限公司和被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建国连带支付人工费人民币350,000.00元及利息（以350,000.00元为基数，自2015年2月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至上述工程款付清日止）；
二、被告盘锦万达广场置业有限公司在欠付工程款范围内对原告陈建国承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告深圳市四季青园林股份有限公司和被告ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 可