贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第445号
原告曹某银，男。
委托代理人邓宏伟，贵州尚华律师事务所律师。
委托代理人冯玻，贵州尚华律师事务所律师。
被告贵州省某省级自然保护区管理局。
法定代表人涂某发，该管理局局长。
委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。
原告曹某银与被告贵州省某省级自然保护区管理局养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员艾银昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某银及其委托代理人邓宏伟，被告贵州省某省级自然保护区管理局（以下简称佛管局）的委托代理人黄可尧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某银诉称：1992年11月25日，原告向石阡县某乡人民政府申请看护某自然景区，在得到某乡人民政府和石阡县某局的批复同意后，便开始管护某。从2000年至2014年3月，原告先后与石阡县某局及被告签订了管护合同和责任书，在管护合同中约定管护的片区及相关制度，并由石阡县某局及被告考核评定绩效，发放工资，双方已经形成了劳动关系。自2004年起，某自然保护区的一切行政事务由被告接管。2014年3月，原告被无故解聘，按照相关法律、法规规定，达到退休年龄后应享受养老保险待遇，而原告在管护某期间，因石阡县某局及被告未给原告缴纳基本养老保险，致使原告被解聘后不能享受养老保险待遇。原告多次向被告及石阡县人民政府请求解决基本养老保险待遇未果，为此，特诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告养老保险待遇损失费人民币376884元。2、案件受理费由被告承担。
原告曹某银提交下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、《关于封山育林的请示报告》及石阡县某局批复，证明原告自1992年以来管护某天然林的事实。
3、石阡县森林资源管护片区责任书、天然林保护工程森林资源管护承包合同，证明原、被告已形成劳动关系的事实。
4、扶堰管理站2013年护林员考核管理办法、某乡管护站对“天保”护林员管理制度，证明原、被告已形成劳动关系的事实。
5、石阡县某局石林通（1999）30号关于对某自然保护区管护区划分及护林人员安排调整的通知，证明原告看护的某管理片区及四至界线。
6、某乡二00五年管护区域分配表、扶堰管理站2010年春节期间值班表、某省级自然保护区管理局扶堰管理站森防值班表，证明原告管护的区域及面积。
7、值班表，证明原、被告已形成劳动关系的事实。
8、上岗证、协查证，证明原、被告已形成劳动关系的事实。
9、劳动仲裁申请、石阡县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、关于曹某信等三人反映我局“无故解聘”的情况说明、关于曹某信等三人要求一次性解决养老经费的答复，证明原告主张过养老保险损失的事实。
10、2014年6月18日申请书，证明原告曾申请石阡县人民政府复查被告的答复的事实。
11、工资发放清册、存折，证明被告支付原告1999年至2014年工资的事实。
12、《关于公布2013年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》，证明原告主张养老保险待遇损失计算的依据。
被告某管理局辩称：一、我局与原告之间签订的《天然林资源保护工程森林管护承包补助协议》是一种平等主体之间的承包关系，属民法的调解范畴；我局与原告没有签订劳动合同。根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条规定，原告与我局之间劳动关系未成立。我局是国家单位，其人员的工资属财政开支，而原告的看护补助费是从公益林补偿资金中提取部分资金支付，不是劳动法上的工资，而是承包关系支付的酬金。二、我局没有为原告缴纳养老保险的义务，不应当承担过错责任。1、我局与原告签订的《天然林资源保护工程森林管护承包补助协议》未约定我局必须为原告方缴纳养老保险的义务，我国现行法律也无此规定；2、我局与原告之间不存在事实上的劳动关系，因而不受《劳动法》和《劳动合同法》等规章的调整。三、按照法律规定，事业单位人员、企业职工必须缴纳养老保险，由单位交纳一部分，个人交纳一部分。对于没有与单位建立劳动关系的，个人也可以交纳养老保险。因此，原告不能享受养老保险待遇是自己没有交纳养老保险所造成的。综上，我局和原告之间不存在劳动关系，没有为原告交纳养老保险的义务，原告的主张无事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告某管理局提供以下证据证明其辩解：
1、法定代表人身份证明书及身份证，证明被告某管理局法定代表人系涂某发及涂某发的基本情况。
2、林天发（2012）33号国家某局关于印发《天然资源保护工程森林管护管理办法》的通知，证明管理部门和管护人员之间签订的协议是民事法律关系，双方系承包关系而不是劳动关系。
3、贵州省财政厅、贵州省某厅黔财农（2011）4号关于印发《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》的通知，证明发放的管护费是中央财政森林生态效益补偿基金中提取的，不是佛管局的经费发放的，双方不是劳动关系的事实。
4、《关于曹某信等三人要求一次性解决养老经费的答复》、送达回证，证明原告向被告某管理局申请答复，被告已书面答复原告双方不存在劳动关系的事实。
5、石阡县人力资源和社会保障局石人社呈（2014）37号关于曹某信等三人申请仲裁案件不予受理的情况汇报，证明石阡县人力资源和社会保障局已经对原、被告之间的关系作出认定的事实。
6、天然林资源保护工程森林管护承包补助协议，证明原、被告系民事法律关系的事实。
以上原、被告的陈述和所提供的证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
石阡县某乡扶堰村村民曹某智等人为保护生态环境，于1992年11月25日书面向石阡县某乡人民政府请求看护某天然林，在得到某乡人民政府及石阡县某局书面答复后，自发组织护林队开展巡山护林活动。1999年11月25日，石阡县某局作出石林通（1999）30号《关于某自然保护区管护区划分及护林人员安排与调整的通知》，明确杨家关管护区由曹某信、曹某银、张某负责管理，其薪酬由某乡人民政府发放。2001年石阡县开始实施天然林保护工程，石阡县某局作出天保工程的实施单位，对天然林采取承包管理的方式，将某乡扶堰村的天然林承包给原告等人管护。2002年后原告每年分别与石阡县某局森林资源管护指挥中心、天然林保护办公室等签订《石阡县森林资源管护片区责任书》及《石阡县天然林保护工程森林资源管护承包合同》，双方对承包的期限、管护范围、职责、薪酬及奖惩办法进行了约定。石阡县某局向原告发放了上岗证和护林员证，原告履行管护职责后，石阡县某局用天然林保护经费向原告发放管护费，双方之间未签订任何书面的劳动合同也没有具体的办公场所，承包管护协议实行一年一签。2006年被告某管理局成立后，被告成为某天然林保护工程实施单位，至此原、被告仍按一年一签订立《天然林资源保护工程森林管护承包补助协议》，协议约定了承包管护的四至界线、期限（12个月）和薪酬，被告某管理局向原告发放了林政资源管理协查证。原告曹某银履行管护职责后，被告用中央财政生态效益补偿基金向原告发放管护费。2013年12月31日合同履行期届满后，被告某管理局未与原告签订承包管护合同，遂引发争议。2014年3月31日原告向石阡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告某管理局于1992年12月开始建立劳动关系，请求裁定被告一次性支付其从六十岁起至八十岁每年每月人民币1500元生活费。同年4月10日石阡县劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出石劳人仲不字（2014）05号不予受理案件通知。同年6月1日被告某管理局给原告书面答复：“1、《天然林资源保护工程森林管护承包补助协议》是工程发包，每年签一次；2、被告某管理局与护林员的关系是工程发包方和承包方的关系，不存在给付养老补助的问题；3、石阡县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属于劳动人事争议的受案范围作出不予受理的书面通知，原告申请解决养老经费没有依据。”。同月18日原告申请石阡县人民政府对被告的书面答复予以复查未果，遂于2015年5月5日诉至本院，请求依法判决如前诉请。
本院认为：原告曹某银与原石阡县某局森林资源管护指挥中心、石阡县天然林保护和退耕还林领导小组办公室和被告某管理局签订的《石阡县森林资源管护片区责任书》、《石阡县天然林保护工程森林资源管护承包合同》以及《天然林资源保护工程森林管护承包补助协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同中约定了原告所从事工作的内容、被告每年按照合同约定向原告支付工资。本案争议的焦点是原、被告之间形成的是劳动合同关系或是劳务合同关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，属劳动法调整范畴。劳务合同是指提供劳务人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同，属民法（合同法）调整范畴。本案中，原告所从事的是发现、反映和报告管护范围内乱砍滥伐林木、乱捕滥猎野生动物、侵占破坏林地、防火期间内的野外用火等行为，并报告所在森林资源管护工作情况，而护林防火工作具有社会公益性质，同时，原告的工资系公益林补偿资金中提取，并非用人单位向劳动者支付劳动报酬，同时，原告向被告提供的劳动可自由支配自己的时间和劳动方式，并非标准的工作时间，且交付的应属劳动成果，领取的工资应为劳动报酬，彼此之间不存在行政隶属关系，原告提供劳务服务，被告支付劳动报酬，各自独立，地位平等。因此，原、被告之间形成的应为劳务合同关系，被告已向原告支付劳动报酬，双方已按合同约定履行完毕，原、被告之间订立的合同权利义务终止。原告主张被告赔偿养老保险损失的请求是基于其认识双方存在劳动关系所产生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某银要求被告贵州省某省级自然保护区管理局赔偿养老保险损失人民币376884元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告曹某银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾银昌
二〇一五年七月二日
书记员 郭 超