江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙统俊，私营业主。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈正德，农民。
委托代理人焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。
再审申请人孙统俊因与被申请人陈正德房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙统俊申请再审称：被申请人在起诉状中承认申请人在合同签订时支付首期租金3.5万元，被申请人在律师函中承认申请人按合同约定缴纳定金1万元，原审法院没有依法确认，是适用法律错误，请求再审改判。
被申请人陈正德称：一、二审法院认定事实清楚，上诉人仅支付50000元，并没有支付95000元；原审法院将付款举证责任分配给上诉人是符合法律规定的。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：
2011年9月8日，陈正德与案外人谢福顺就涉案房屋签订房屋租赁合同一份。后因谢福顺无钱交租金，2011年12月底，陈正德经谢福顺介绍将涉诉房屋出租给孙统俊，三方协议约定谢福顺使用期间的租金由孙统俊支付，陈正德作为甲方、孙统俊作为乙方重新签订了日期仍为2011年9月8日的倒签租赁合同，该合同主要内容：陈正德将其所有的位于沛县汤沐路北侧、红光路西侧，康城金色家园C号楼1单元013室、014室租赁给孙统俊经营使用，租期为5年，自2011年9月8日至2016年9月7日止，第一年租金为7万元，第二、三年租金均为8万元，第四、五年租金均为9万元，以上租金不含物业管理费，自2011年9月8日开始，租金按每6个月支付一次，2011年9月8日至2012年3月7日租金35000元于签订租赁合同时交付，乙方于签订合同同时交纳定金5000元／间共计1万元，在合同开始履行后所交定金转为乙方履约保证金，保证乙方在租赁期间履行自己的义务，合同期满，乙方如无违约行为，保证金如数退还；在租赁期间因乙方经营和业务所产生的水、电费以及公共水、电、物业管理费等费用由乙方承担；如乙方未及时支付甲方租金，甲方应书面通知解除合同，乙方应在接到该书面通知之日起5天内迁离并交回房屋，租金照实结算，乙方未在规定时间腾还租赁物的，应在期限届满之日，按租金的2倍赔偿甲方损失，除不可抗力因素之外，甲方不得擅自解除本合同，否则，甲方应双倍返还乙方履约保证金；该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，孙统俊对涉诉房屋作沛县杜康酒楼经营使用。孙统俊分别于2012年1月3日、1月18日通过银行转存的方式向陈正德支付20000元、30000元。2012年1月10日，沛县公安消防大队对孙统俊经营的酒店进行了检查，发现未经消防安全检查擅自投入使用，于2012年2月14日对孙统俊作出沛公（消）决字（2012）第0091号公安行政处罚决定，责令孙统俊停止使用，并处罚款3万元。2012年3月31日，江苏汇君律师事务所接受陈正德委托指派焦明慧律师，以孙统俊未及时支付2012年3月8日至2012年9月7日期间的房租35000元为由向孙统俊发出（2012）汇函字第26号律师函，限收到此函之日起三日内将所欠租金35000元汇入陈正德中国农业银行借记卡（卡号62×××15），若孙统俊未按以上时间履行付款义务，焦明慧律师将依授权通过法律手段追究孙统俊的法律责任，并将按租赁合同的规定，行使租赁合同解除权且孙统俊所交的保证金不予退还。2012年4月19日，陈正德向孙统俊寄发解除合同通知书，解除与孙统俊签订的房屋租赁合同，要求孙统俊在收到解除合同通知书之日起5日内迁离并交回房屋，租金照实结算，如未在上述期限内迁离并交回房屋，自该期限届满之日起，将按照租赁合同约定租金的2倍赔偿损失，孙统俊与陈正德均认可于2012年4月19日解除了租赁合同。2011年7月31日，陈正德交纳了2011年7月31日到2012年7月30日止的物业费1090元、公摊水电费240元、生活垃圾费72元、装潢垃圾费202元、装修服务费400元，合计2004元；2012年12月6日，陈正德交纳了自2012年7月31日至2013年7月30日止的生活垃圾费72元、物业费1090元、公摊水电费240元，合计1402元；2012年11月10日，陈正德向沛县供电局交纳了2012年10月份的电费277元。孙统俊没有交纳过公摊水电费及物业管理费等费用。孙统俊于2012年10月8日将该租赁房屋的钥匙交至一审法院，当日，一审法院和陈正德的委托代理人焦明慧、代品想以及孙统俊的委托代理人刘廷民到现场进行勘察，发现孙统俊已迁出该租赁房屋。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、银行对账单、行政处罚决书、解除合同通知书、物业管理费、水电费单据等证据证实。
再审审查期间，申请人孙统俊提交电费单据一份，水费单据一份。经查，电费单据为2012年8月开具，为双方当事人解除租赁合同之后，水费单据无收款单位公章。
江苏省沛县人民法院认为，双方当事人之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，陈正德将房屋交付给孙统俊使用后，孙统俊应当履行按期向陈正德支付租金的义务，双方均认可租赁合同为日期倒签合同，且自合同上载明的日期开始计算租金，孙统俊于2012年1月3日、1月18日分别向陈正德给付2万元、3万元，孙统俊主张第一期房屋租金及保证金已在合同签订当日支付，该5万元款项是经陈正德要求预先支付的房屋租金。孙统俊作为具有完全民事行为能力的人，且具有多年的经商经验，依常理不会在向陈正德支付35000元租金和定金1万元未让陈正德出具任何手续的情况下，在很短的时间内又向陈正德支付5万元，根据谁主张谁举证的原则，孙统俊应为其已向陈正德支付35000元租金及定金1万元的主张提供证据，否则应承担不利的法律后果，孙统俊举证不能，故对孙统俊已向陈正德支付35000元租金及定金1万元，5万元为预先支付的房屋租金的辩解意见，不予采纳，确认孙统俊只向陈正德支付5万元。孙统俊未在合同约定的期限内向陈正德交纳第二次租金35000元，已构成违约，双方在合同中约定的孙统俊所交纳的5万元中的1万元定金在合同履行之后转为履约保证金，视为对违约金的约定。孙统俊未按约定的期限交纳第二次租金，陈正德按照约定于2012年4月19日向孙统俊提出解除合同，不属于擅自解除合同，合同解除后，孙统俊于2012年10月8日才将该租赁房屋的钥匙交至法院，期间仍占有该租赁房屋，应当向陈正德支付租金，故对陈正德要求将租金计算至2012年10月8日共计41666.66元的诉讼请求，予以支持，但应当扣除1万元保证金外剩余的5000元。因双方之间约定了违约金数额，孙统俊违约后，陈正德再要求孙统俊支付逾期利息980元，无法律依据，不予支持。根据江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条“因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除，出租人请求承租人赔偿损失的，人民法院应予支持。承租人要求出租人补偿剩余租赁期内装饰装修残值的，人民法院不予支持。因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月。”的规定，对陈正德要求孙统俊赔偿租金损失35000元的诉讼请求，予以支持，但应扣除孙统俊已交纳的违约金1万元。陈正德主动放弃对孙统俊要求承担水电费等权利，不违反法律规定，予以准许。遂判决：一、孙统俊于判决生效后十日内向陈正德支付房屋租金36666.66元，赔偿陈正德租金损失25000元，合计61666.66元；二、驳回陈正德的其他诉讼请求；三、驳回孙统俊的反诉请求。
孙统俊不服，提起上诉，徐州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人系租赁合同的承租人，负有支付租金义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”申请人所称签订合同时支付了35000元租金和10000定金，但其没有提供相应付款的证据，应承担举证不能的不利后果。
关于孙统俊申请再审称：被申请人在起诉状中承认申请人在合同签订时支付首期租金3.5万元，在律师函中承认申请人按合同约定缴纳定金1万元，经查，被申请人在起诉状中并没有明确承认申请人在合同签订时支付了首期租金3.5万元，被申请人在律师函中也没有明确承认申请人已缴纳定金1万元，故该项意见，本院不予采纳。申请人的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，孙统俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙统俊的再审申请。
审 判 长 王德荣
代理审判员 胡晓东
代理审判员 赖争争
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 耀