浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第945号
原告：黄林海。
委托代理人：俞国强。
被告：谭鸿。
被告：谢传德。
委托代理人：朱夷平。
被告：亚都建设集团有限公司。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：金志海。
原告黄林海诉被告谭鸿、谢传德、亚都建设集团有限公司（以下简称亚都建设）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年3月27日起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员王宇芬适用简易程序审理，后因工作变动，本案由审判员ＸＸ芳适用简易程序审理。本案先后于2015年5月5日、2016年3月30日两次公开开庭审理，原告黄林海及其委托代理人俞国强，被告谭鸿，被告谢传德委托代理人朱夷平，被告亚都建设委托代理人金志海两次开庭均到庭参加诉讼。本案审理过程中，应被告谢传德和亚都建设申请，本院决定进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自2013年7月起，受谭鸿雇佣到江南一品工程项目工地上从事木工工作，双方约定工资为200元／天。2013年10月16日凌晨6点，谭鸿指挥原告到此工程项目地下室去拆除模板以及将拆得的方木和木板搬运出来，在提供劳务过程中原告会阴部严重受伤，疼痛难忍，当天由谭鸿等人将原告送到桐乡市第一人民医院急救，原告先后两次在桐乡市第一人民医院住院治疗，并多次进行门诊诊治。2014年12月18日，经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定，原告因外伤评定为人体损伤残疾程度八级残疾，误工期为5个月、护理期2个月、营养期2个月。被告亚都建设将承包的江南一品工程项目建筑施工中的木工工程承包给没有资质的谢传德进行施工，谢传德又将此工程转包给没有资质的谭鸿。
原告此次受伤系在受雇佣活动过程中，由于谭鸿在建筑施工过程中忽视安全、没有采取安全措施，且亚都建设将江南一品工程项目建筑施工的木工业务承包给没有资质的谢传德负责施工，而谢传德又将该工程转包给没有资质的谭鸿，因此造成原告受伤的安全事故。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此三被告应承担连带责任。故诉请判令三被告连带赔偿原告各项损失共计320943.71元。本案审理过程中，原告变更诉请为：要求按照浙江省统计局公布的浙江省2015年度城镇居民人均可支配性收入43714元计算残疾赔偿金为262284元，并将医疗费计算为21521.57元，共计损失342153.57元。
被告谭鸿答辩称，对原告的诉请没有意见。
被告谢传德答辩称，请求驳回原告对被告谢传德的诉请。被告谢传德从未雇佣过原告也未与原告之间成立过劳务关系；谢传德只是中间介绍人，并不是工程分包人，原告的受伤与谢传德没有事实和法律上的关系。
被告亚都建设答辩称，亚都建设与原告之间并无劳务关系，亚都建设将江南一品A区12#楼、13#楼、17#楼发包给谢传德施工，由谢传德负责管理并包干，亚都建设与原告之间没有劳务关系，对于原告的损失，无需承担赔偿责任。录音证据中陆金洪虽然是亚都建设的员工，但并不是该工程的项目经理，亚都建设也没有授权其与原告进行谈判，陆金洪对该事件、责任承担等作出的陈述不代表亚都建设的观点。原告受伤是其自身过错所致，损失应由原告自己承担；且伤残等级需要鉴定之后才能确定，对其不合理的请求应予驳回。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、原告与江南一品工程项目经理陆金洪电话录音1份、施工班组承包协议复印件1份，证明原告在亚都建设承包的江南一品工程项目工地为谭鸿提供劳务过程中受伤的事实；证明谢传德向亚都建设承包木工工程的事实以及谢传德又将此木工工程转包给谭鸿的事实。
被告谭鸿质证无异议。
被告谢传德质证对录音的三性均有异议，对陆金洪的身份有异议，谢传德不认识陆金洪；原告应出示原始的录音，光盘有可能进行过编辑；对承包协议的真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议。
被告亚都建设质证录音中的人确实是陆金洪，但认为陆金洪只是亚都建设签字代表，并非项目经理，对于陆金洪所述赔偿方案亚都建设不认可，对录音的合法性、关联性有异议；承包协议是项目部与谢传德签订的，不能证明原告系在提供劳务过程中受伤。
证据二、桐乡市第一人民医院出院记录2份、手术记录1份、门诊病历1本、诊断报告4份、住院发票2张、门诊费收费收据10张、门诊就诊卡及诊查费收据11张，证明原告因此受伤情况、医疗情况以及原告因此支出医疗费20237.71元的事实。
被告谭鸿质证无异议。
被告谢传德质证对出院记录真实性无异议，但是看不出是因为那些外力造成原告受伤，且出院医嘱也没有记录要求原告定期作尿道扩张术；诊断报告注明仅供医生参考用，该证据不具有合法性、关联性；且诊断报告对心肺也做了诊断，说明治疗的时候还存在案涉伤害之外的内容，故对住院费发票有异议。
被告亚都建设同意谢传德对该组证据的质证意见。认为出院记录已经写明小便自解通畅，原告自己要求出院，所以出院时情况是好的，对于原告伤情与现在的伤残是否存在关联性有异议。门诊收据中有部分是在重庆开具，对其与本案的因果关系有异议。
证据三、医疗诊断证明书1份、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因此造成尿道狭窄需要定期扩张尿道的事实；证明原告因此所致的损伤构成八级伤残，且所需误工期为5个月、护理期为2个月（1人护理）、营养期为2个月的事实；证明原告为此花去鉴定费1800元的事实。
被告谭鸿质证无异议。
被告谢传德质证对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。鉴定报告引用了2014年12月8日的诊断证明，但原告第一次手术出院记录的主治医生并没有开出相应的医嘱。诊断报告也不是主治医生开具，原告第二次住院治疗只是针对膀胱及高血压症状，没有治疗尿道狭窄，原告受伤已经一年多，对其现在的伤情与事故的关联性有异议。
被告亚都建设认同谢传德对该证据的质证意见，并认为鉴定报告是原告单方委托，申请对原告的伤残及三期进行重新鉴定。
证据四、工友出具的原告工作及受伤证明1份及身份证复印件4份、桐乡市社保局出具的参保证明1份、桐乡市新居民事务所出具的原告的暂住证信息1份，证明原告与谭鸿从2013年7月起至原告受伤发生时一直存在雇佣关系的事实及原告工资为200元／天的事实；证明原告是在从事雇主安排的雇佣活动中受伤的事实；证明原告在事故发生前已经连续在城镇居住、工作满一年以上的事实。
被告谭鸿质证无异议。
被告谢传德质证对工友的身份有异议，认为不能证明原告与谢传德之间有劳务关系；其他无异议。
被告亚都建设质证认为工友与原告均系老乡，对该证言的可信度有异议；对社保局和新居民事务局的证明无异议。
证据五、门诊病历2份、影像检查单1份、处方笺1份、处置申请单1份、诊断报告1份、发票14份，证明原告医疗情况、需要定期作扩张手术所支出费用及应鉴定要求所发生的费用，总计1283.86元。
被告谭鸿质证无异议。
被告谢传德质证对真实性无异议。
被告亚都建设质证对真实性无异议，但认为该费用系鉴定时发生，应排除在诉请之外。
被告谭鸿、谢传德、亚都建设均未提供任何证据。
本院出示嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份（2320元）。
原告及被告谭鸿对该司法鉴定意见书及发票无异议；谢传德质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议；亚都建设质证对其真实性无异议。
本院认证意见：原告证据一的录音，虽然谢传德和亚都建设对该录音的真实性有异议，但二者并无证据证明该录音被剪辑过，且亚都建设对该录音中的人系陆金洪并无异议，亦认可陆金洪系其公司员工，结合其他证据及庭审陈述，可以证明原告系在提供劳务过程中受伤的事实。三被告对承包协议的真实性均无异议，对该承包协议的真实性本院予以确认。证据二均系原件，对其真实性本院予以确认，至于其中医疗费的关联性，根据本院委托的嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见可知，黄林海2013年10月16日至2015年11月30日之间的费用清单中的医药费、检查费及治疗费存在合理性，故对其关联性本院予以认定；材料费因系相应治疗过程中发生，被告并无证据证明相应材料费与本案不具有关联性，对其关联性本院予以确认；至于挂号费，因2014年11月23日的挂号费15元和2014年3月19日的挂号费10元，并无相关病历和医疗费用相佐证，对该两份挂号费与本案的关联性本院不予确认，对其余挂号费本院均予确认。证据三均系原件，对其形式真实性予以确认，但对其待证事实，本院将结合嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见认定。证据四，虽然谢传德和亚都建设对证人证言的真实性有异议，但谭鸿作为雇主对此并无异议，结合录音，可以认定原告待证事实的存在；社保局的证明和新居民事务局的证明，各方均无异议，本院予以确认。
嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，系经谢传德和亚都建设申请，本院委托鉴定，对该鉴定意见及发票本院予以确认。
经审理，本院认定，2013年7月2日，陆金洪以亚都建设集团江南一品项目部的名义与谢传德签订《施工班组承包协议》1份，约定亚都建设集团江南一品项目部将其承包的江南一品A区二期12#楼、13#楼、17#楼工程的木工工作部分，由谢传德召集施工人员、负责管理并包干。工程结算面积为31000平方米，结算面积按实际施工面积计算，价格为78元／平方米，以此包定，不再调整。协议还对其他事项作了相关约定。亚都建设在庭审中对该协议予以认可。谢传德签订承包协议后将所涉木工工程交由谭鸿承包，由谭鸿负责召集施工人员并负责木工工程施工的管理、施工人员工资发放。谭鸿共召集组织了100人左右从事涉案的木工工程，包括原告黄林海。该100名左右施工人员是由谭鸿负责管理、发放工资，在施工过程中听从谭鸿指挥。谭鸿的收入与该木工工程利润相关。黄林海的工资是由谭鸿发放，按天计算。
2013年10月16日，黄林海在涉案木工工程施工过程中，到工程项目地下室拆除模板时滑倒致伤，经住院及门诊治疗，原告在桐乡市第一人民医院住院两次共21天，住院费用19233.10元；门诊费用1818.72元（包括挂号费），总计医药费21051.82元。
2014年12月8日，桐乡市第一人民医院医疗诊断证明书载明：黄林海2013年10月16日尿道修补术后需定期尿道扩张。
2014年12月18日，经黄林海单方委托，嘉兴新联司法鉴定所经鉴定出具鉴定意见书，载明：被鉴定人黄林海因外伤致前尿道断裂行尿道修补术，遗留尿道狭窄需定期扩张，评定为人体损伤残疾程度八级残疾。黄林海之上述损伤误工期限建议五个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间）、每天按一人计算，营养期建议二个月。鉴定费用1800元。
2016年2月17日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：黄林海因遭受外伤致盆部外伤，尿道骑跨伤，尿道断裂修补术后，尿道狭窄，属八级伤残范围；黄林海2013年10月16日至2015年11月30日费用清单中的医药费、治疗费及检查费存在合理性，材料费及挂号费不属于医疗费合理性评定范围。黄林海因外伤致盆部外伤，尿道骑跨伤，尿道断裂修补术后，尿道狭窄（需定期扩张），拟给予误工150日，护理60日，营养60日。因此次鉴定需要，原告支出检查费446.25元；鉴定费2320元。
黄林海户籍地为重庆市石柱县悦崃镇水桥村高桥组81号，黄林海自2011年5月13日至2014年12月29日经常居住地为浙江省桐乡市梧桐街道县前街延伸段许海强家。
本院认为，首先，关于本案责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告起诉时主张涉案木工工程是由亚都建设分包给谢传德，并由谢传德转包给谭鸿，原告系受谭鸿雇佣到工地上施工，并在施工过程中受伤。对于亚都建设和谢传德之间的分包关系，亚都建设予以认可，虽然谢传德主张其仅负责介绍谭鸿向亚都建设承包木工工程，但谢传德对于原告提供的承包协议真实性并无异议，根据承包协议可知，谢传德与亚都建设之间是存在分包关系的；至于谢传德和谭鸿之间的关系，谭鸿陈述双方在涉案木工工程中不存在合伙关系，根据现有证据及当事人庭审陈述，应认定系谢传德将其承包来的木工工程转包给谭鸿；谭鸿亦陈述木工工程施工过程中，工人的召集、管理、工人工资的发放均由谭鸿负责，原告亦主张其与谭鸿之间系雇佣关系，对于原告主张的事实理由谭鸿并无异议，故可以认定谭鸿与黄林海之间系雇佣关系。至于谭鸿关于其系谢传德员工、系亚都公司员工的意见，因并无证据证明，本院不予采纳。综上，本案中，谭鸿作为雇主，其对雇员即原告的施工活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但其在地下室存有淤泥的情况下，指示黄林海到地下室拆除模板，既未提供足够的安全保护装备，也未尽到安全提示义务，具有明显过错；另一方面，原告作为完全民事行为能力人，其在施工过程中自己也未尽到相应安全注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，故原告对自身损害也应承担相应责任。亚都建设将其承包的相应工程中的木工工作发包给不具有相应建筑资质的个人即被告谢传德承建，谢传德又将其转包给谭鸿，亚都建设和谢传德均具有选任过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故对于原告损失，亚都建设、谢传德和谭鸿应承担与其过错相应的赔偿责任。综合考虑本案当事人各自过错大小及对事故发生的原因力，对于原告损失，本院认为由原告自己承担15%责任，被告谭鸿承担40%赔偿责任，谢传德承担20%责任，亚都建设承担25%责任。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。
1、医疗费，应计算为21051.82元；
2、住院伙食补助费，应计算为315元（15元／天×21天）；
3、营养费，应计算为1800元（30元／天×60天）；
4、残疾赔偿金，因原告在事故发生前一年的经常居住地为城镇，依据《2015年浙江省国民经济和社会发展统计公报》公布的浙江省2015年度城镇居民人均可支配性收入43714元，应计算为262284元（43714元×20年×30%）；
5、误工费，因原告并无证据足以证明其固定收入标准，对其误工费，参考本地司法实践，应计算为15900元（106元／天×150天）；
6、护理费，结合本地司法实践，应计算为6360元（106元／天×60天）；
7、交通费，结合原告就诊治疗情况，本院酌定为400元；
8、鉴定费，第一次鉴定费1800元，第二次鉴定过程中原告支出检查费446.25元。
故原告因案涉事故所致物质性损失共计310357.07元，其中检查费446.25元，系因亚都建设和谢传德申请鉴定所致，且第二次鉴定并未变更第一次鉴定结论，故该笔检查费446.25元，由亚都建设承担223.13元，由谢传德承担223.12元。其余物质性损失309910.82元，由谭鸿承担40%即123964.33元，谢传德承担20%即61982.16元，亚都建设承担25%即77477.71元。原告主张的精神损害抚慰金15000元，结合原告伤情及本案双方各自过错，本院认为，应由谭鸿承担6000元，谢传德承担3000元，亚都建设承担3750元。综上，谭鸿应赔偿原告129964.33元（123964.33元＋6000元）；谢传德应赔偿原告65205.28元（61982.16元＋223.12元＋3000元）；亚都建设应赔偿原告81450.84元（77477.71元＋223.13元＋3750元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》《2015年浙江省国民经济和社会发展统计公报》的标准，判决如下：
一、被告谭鸿赔偿原告黄林海129964.33元；
二、被告谢传德赔偿原告黄林海65205.28元；
三、被告亚都建设集团有限公司赔偿原告黄林海81450.84元；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告黄林海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6432元，减半收取3216元，由原告黄林海负担615元，被告谭鸿负担1222元，被告谢传德负担613元，被告亚都建设集团有限公司负担766元。鉴定费2320元，由被告谢传德负担1200元，由被告亚都建设集团有限公司承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年四月十五日
书记员 姚 亮