重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终383号
上诉人（原审原告）李培斌。
上诉人（原审被告）重庆市金立得美容有限公司。
法定代表人付艳昌，该公司经理。
委托代理人余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
上诉人李培斌与被上诉人重庆市金立得美容有限公司（以下简称金立得公司）服务合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年8月28日作出（2014）南法民初字第00988号民事判决，上诉人李培斌、金立得公司对该判决均不服，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。李培斌，金立得公司的委托代理人余正勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月21日，李培斌通过银行转账向金立得公司支付6万元服务费；2013年11月23日，李培斌再次通过银行转账向金立得公司支付服务费28000元；次日，李培斌以现金方式向金立得公司支付2000元的服务费；至此，李培斌共计向金立得公司支付服务费9万元。李培斌当庭陈述此后其以现金方式向金立得公司陆续预存服务费45000元。2013年12月23日，金立得公司向李培斌开具六张票面金额各为22500元的发票，票面金额共计135000元。其中机打代码为15000XXXXX、发票号码为0725XXXX发票注明：消费明细确认及与金立得公司签订的任何协议、文件均须有李培斌本人签名并加盖李培斌的指印，否则李培斌有权不予认可。机打代码为15000XXXXX、发票号码为0725XXXX的发票注明：李培斌若在2014年3月前要求退款，金立得公司将无条件退还李培斌累计预存的135000元服务费，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，起息时间为2013年12月23日。基于上述事实，2014年1月13日，李培斌与金立得公司签订《消费协议》，约定主要内容为：为了李培斌在重庆“龙帅俊颜男士SPA馆”（重庆南岸区南滨路店）（以下简称龙帅俊颜馆）及其全国连锁店合理消费、共同促进身体健康订立协议；金立得公司有义务向李培斌详细介绍所提供产品的功效和收费情况，李培斌自行决定是否享受相关项目及产品；李培斌累计消费金额及相关事项的认定详见金立得公司开具的发票及注明内容，金立得公司于2013年12月23日向李培斌制发了“尊龙卡”，李培斌持有的“尊龙卡”及卡内余额长期有效，金立得公司出具给李培斌的发票及“尊龙卡”作为协议说明的附件。
李培斌称自2013年11月，其开始在金立得公司经营的位于重庆市××路上的“龙帅俊颜馆”接受其健康理疗服务。2013年12月23日至2014年1月15日，李培斌先后分七次在“龙帅俊颜馆”享受“茶道SPA”、“正本清源”等项目。其中，2013年12月23日消费的“正本清源”等项目使用点数为3064；2013年12月24日消费的“茶道SPA”等项目使用点数为3044，同时金立得公司向李培斌赠送VIP将使加强服务课程一堂；2013年12月31日消费的“魔力推胸”等项目使用点数为1176；2014年1月2日消费的“茶道SPA”等项目使用点数为2968，同时金立得公司向李培斌赠送VIP将使加强服务课程一堂；2014年1月9日消费的“中药浴”等项目使用点数为12191；2014年1月15日消费的“肩颈开穴”等项目使用点数为4764，同时金立得公司向李培斌赠送VIP将使加强服务课程一堂；2014年1月15日消费的“养精排浊”等项目使用点数为6728。前述使用点数共计33935。上述项目中，“肩颈开穴”的使用点数为488、“中药浴”的使用点数588、“养精排浊”的使用点数为1888、“正本清源”的使用点数为1288。金立得公司举示的价目表中，“肩颈开穴”的价格为488元、“中药浴”的价格588元、“养精排浊”的价格是1888元、“正本清源”的价格是1288元。诉讼双方一致认可：李培斌支付上述服务费的同时，金立得公司向其赠送相应消费点数；李培斌凭借其支付的服务费和前述消费点数结合起来的最终消费点数确定其接受消费服务情况。
2014年7月2日，重庆市南岸区地方税务局征收管理科针对双方争议的机打代码为15000XXXXX、发票号码为0725XXXX、0725XXXX的两张发票出具《普通发票真伪鉴定意见书》的鉴定结论为：上述两张发票并无统一防伪水印纸等特征，鉴定为假发票。
一审法院认为：李培斌举示的机打代码为15000XXXXX、发票号码为0725XXXX、0725XXXX的两张发票虽系伪造发票，但已加盖金立得公司印章，应当视为金立得公司对此作出了相应意思表示，发票上面载明的相应内容和信息对金立得公司产生拘束力。根据上述两张发票写明的内容及李培斌的当庭陈述，可认定李培斌已在金立得公司预存135000元的消费服务费。
关于李培斌应向金立得公司退还的具体款项。一审法院认为，结合合同履行情况，鉴于金立得公司已向李培斌提供多达七次的理疗服务，合同义务已得到切实履行，且金立得公司也为此投入相应履行合同的成本，如仍然全额退还135000元的服务费则与合同法所秉承的权利义务相对等的理念相悖，导致合同两方的权利义务失衡。基于此，一审法院认为，在扣除李培斌已接受服务产生的消费额的基础上再行退还剩余款项较为合理。诉讼中，李培斌认为其仅在金立得公司经营的“龙帅俊颜馆”消费额为15000元。金立得公司虽辩称因已向李培斌赠送消费点子，且李培斌的消费情况涵盖了其赠送的优惠情况，退款还应当扣除赠送的消费点子。但原被告双方在赠送服务项目价位、消费点子金额、消费点子计算方式、扣款计算方式等方面均不一致，金立得公司也未举证证明李培斌在其“龙帅俊颜馆”的具体消费情况，理应对此承担举证不能的后果。但结合一审法院已查明的事实，李培斌在金立得公司消费的“肩颈开穴”、“中药浴”等多个项目的使用点数与价格均相一致，由此可知，一审法院认为金立得公司举示的消费明细上面写明的使用点数即为消费价格，故李培斌共计在金立得公司消费金额为33935元。至此，结合李培斌已预存的理疗服务费135000元及前述消费金额33935元，两项相减后为101065元。故金立得公司应当向李培斌退还101065元。
根据机打代码为15000XXXXX、发票号码为0725XXXX的发票注明的内容，李培斌基于此要求金立得公司从2013年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合合同约定，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、重庆市金立得美容有限公司于本判决生效后10日内向李培斌返还服务费101065元，并以此为基数自2013年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，随本付清；二、驳回李培斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由李培斌负担777元，由重庆市金立得美容有限公司负担2313元。
李培斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；判令金立得公司返还上诉人预存的135000元服务费，以此为基数自2013年12月23日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，利随本清；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审认定事实错误，没有证据支撑。上诉人并没有认可消费明细，也没有认可消费点数就是消费金额。上诉人起诉前就算有一定消费额度，也不能抵减上诉人预存的服务费。依据双方约定，上诉人起诉前的消费只是体验，并不违反法律规定。上诉人的诉讼请求有被上诉人出具给上诉人的“0756XXXX”号发票约定支撑，是被上诉人真实意思表示，应得到全面支持，一审法院驳回上诉人的其他请求没有法律依据。
针对李培斌的上诉，金立得公司答辩称：本案应当撤销原判，发回重审。上诉人所述事实及理由不属实，请求驳回其上诉请求。我公司只收到对方支付的90000元，扣减其消费额，只应当返还31913元。消费明细每次都有明确记载，是按照90000元折算的点数在消费，李培斌在消费明细上也有签字认可。
金立得公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、在查清事实的基础上依法判决；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：对方缴纳的费用金额一审没有查清，我公司实际只收到李培斌支付的90000元。对方提供的两张假发票上的备注约定有违常理，任何企业不会在没有合同的情况下在发票上注明对自己非常不利的条款。李培斌的一审代理人对如何交付另外45000元的陈述也是相互矛盾的。
针对金立得公司的上诉，李培斌答辩称：本案一审除点数认定外事实清楚，我交了135000元，对方出具了发票，且盖有对方公章，根据交易惯例，能够说明对方已实际收到135000元款项，我已完成所有举证义务，请求驳回对方上诉请求。关于代理人的陈述，因律师不清楚情况，客观事实应以证据为准，我本人在一审中的陈述并不存在矛盾的情况。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人李培斌所提出的其实际消费金额不应当从预存金额中扣减的问题，因相关消费明细有李培斌本人签字确认，故其真实性无需置疑。虽然双方对赠送服务项目价位、消费点子金额、计算方式等方面各执一词，但一审法院结合李培斌在“龙帅俊颜馆”的具体消费明细、诸多消费项目的使用点数与标识价格均相一致的情况，所确认李培斌的具体消费金额较为符合客观实际，应予维持。由于双方合同已经实际履行，且金立得公司已为李培斌提供了数次服务，若按李培斌所提供的发票备注约定全额退还135000元的服务费并全额计算四倍贷款利息显然有失公平，一审法院依据李培斌已接受服务情况，确定扣减相应消费额再行退还剩余款项并计息的处理并无不当，本院予以维持。
至于上诉人金立得公司所提出的李培斌预存金额问题，上诉人虽提出异议，但并未就其主张提供充分证据予以证明；在李培斌对此问题已举示盖有金立得公司发票印章的发票后，金立得公司未能举示有力证据予以推翻，故相比较而言李培斌所举示的证据对于待证事实处于优势地位，金立得公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3090元由李培斌负担777元，由重庆市金立得美容有限公司负担2313元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈园媛