江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终345号
上诉人（原审原告）：徐桂芳，女，1960年8月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰兴市双龙塑业有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩村。
法定代表人：龚裕祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓兵，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
上诉人徐桂芳因与被上诉人泰兴市双龙塑业有限公司（以下简称双龙公司）劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2018年2月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人徐桂芳及其委托的诉讼代理人叶进、被上诉人双龙公司委托的诉讼代理人陈晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐桂芳上诉请求：撤销泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4941号民事判决，依法改判双龙公司给付徐桂芳经济补偿金24000元、2016年7月至2017年6月工资19200元、医疗费3200元。事实与理由：一、案发时徐桂芳虽然已经达到退休年龄，但之前一直在双龙公司工作，双方存在劳动关系。现双龙公司拒绝与徐桂芳签订劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的除外，用人单位应当支付经济补偿金，故徐桂芳主张经济补偿金的请求应予以支持；二、徐桂芳虽然已经达到退休年龄，但其尚未享受养老保险待遇，且案发时与双龙公司存在劳动关系，因此，徐桂芳在此期间发生受到的伤害事故，仍然应当认定为工伤，双龙公司应当承担赔偿责任。
被上诉人双龙公司辩称，一审判决正确，徐桂芳的上诉理由不能成立。第一、徐桂芳已经超过法定退休年龄，解除劳动合同时，不能主张经济赔偿金；第二、徐桂芳如果要主张工伤权利，首先应当向劳动行政部门申请工伤认定，工伤认定是前置程序，而徐桂芳未能在法定期限内申报工伤，已经丧失了这个权利。且依据徐桂芳陈述，其是在骑电动车上班途中受伤，没有相关部门对事故责任的认定，不具备申请工伤认定的条件。
徐桂芳向一审法院提出诉讼请求：1、双龙公司支付徐桂芳经济补偿金24000元；2、双龙公司为徐桂芳补缴2007年11月至今单位应缴纳社会劳动保险费；3、双龙公司支付徐桂芳2016年7月至今的工资19200元；4、双龙公司支付徐桂芳医疗费3200元。在案件审理过程中，徐桂芳放弃要求双龙公司补缴2007年11月至今单位应缴纳社会劳动保险费的诉求。
一审法院认定事实如下：2016年7月3日，徐桂芳在双龙公司上班途中摔伤，并于当天离职。2017年3月28日，徐桂芳向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双龙公司给付经济补偿金24000元，补缴自2007年11月至今的社会劳动保险费，支付2016年7月至今的工资19200元，支付医疗费3200元。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出泰兴劳人仲不字（2017）第26号不予受理通知书，理由为徐桂芳已超过法定退休年龄，与双龙公司之间不存在劳动关系。徐桂芳不服遂诉至法院。
一审法院认为，关于徐桂芳与双龙公司是否存在劳动关系，徐桂芳离开双龙公司是什么时候。徐桂芳认为其于2007年就进入双龙公司工作，2016年7月3日上班途中受伤后离职。徐桂芳为证实其主张提供双龙公司的岗位证、照片以及病历资料等予以证明。双龙公司认为徐桂芳是2012年2月进双龙公司工作，2016年6月20日离开双龙公司。双龙公司为证实其主张申请证人张某出庭作证，证言内容：徐桂芳在双龙公司上班五六年了，工资是现金发放，每月一结。工人每人一台机器，上一天班拿一天的钱。认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动条件，报酬等综合分析。徐桂芳在双龙公司上班，受双龙公司的管理，劳动报酬每月一结等情况，充分说明双方存在劳动关系。徐桂芳认为其2016年7月3日上班途中受伤后离职，相应的病历也有相关的记载。双龙公司认为徐桂芳于2016年6月20日离职。因与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。一审法院要求双龙公司提供2016年1-6月的考勤记录，现双龙公司超过规定时间未能提供，应当承担不利的后果，故认定徐桂芳于2016年7月3日上班途中受伤后离职。
关于徐桂芳诉求双龙公司支付经济补偿金24000元，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案徐桂芳1960年8月12日出生，2016年7月徐桂芳达法定退休年龄。现徐桂芳提出要求双龙公司因解除劳动合同支付经济补偿金不属于《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的需支付经济补偿金或第87条规定的需支付赔偿金的情形，用人单位无需支付经济补偿金或赔偿金，故对徐桂芳主张双龙公司支付经济补偿金之诉讼请求，依法不予支持。
对于徐桂芳主张的双龙公司支付2016年7月至今的工资19200元、医疗费3200元，此两项主张属于工伤保险待遇。依据我国法律规定，职工发生事故伤害的，用人单位或者工伤职工可向社会保险行政部门提出工伤认定申请；工伤认定作出后，再向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定；待作出劳动能力鉴定后，职工与用人单位就工伤保险待遇发生纠纷的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人对仲裁不服依法起诉的，人民法院应予受理。由此可见，工伤认定为工伤类案件的前置程序，而本案徐桂芳与用人单位双龙公司在事故发生后均未申请工伤认定，故对徐桂芳要求享受工伤保险待遇的诉求，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第十七条规定，一审法院判决：驳回徐桂芳的诉讼请求。案件受理费10元，由徐桂芳负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、双龙公司是否需要支付徐桂芳经济补偿金；二、徐桂芳主张由双龙公司支付其工伤保险待遇能否成立。
关于争议焦点一，本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，徐桂芳在纠纷发生时已经超过法定退休年龄，其与双龙公司的劳动合同已依法终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，一审法院判决双龙公司无需支付徐桂芬经济补偿金于法有据，应予维持。徐桂芳要求双龙公司给付经济补偿金的上诉请求缺乏法律依据，不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。工伤赔偿的程序要件是劳动保障部门作出工伤认定。本案中，徐桂芳上诉主张双龙公司支付工伤保险待遇，但是未能提供证据证明其所受伤害经社会保险行政部门认定为工伤或视同工伤，不符合主张工伤赔偿的程序要件，故对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人徐桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐桂芳负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷