河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2392号
上诉人（原审被告）李庆中。
被上诉人（原审原告）施具恒。
委托代理人张元元。
委托代理人王小保，辉县法律援助中心法律援助律师。
上诉人李庆中与被上诉人施具恒机动车交通事故责任纠纷一案，施具恒于2015年10月21日提起诉讼，请求李庆中赔偿其各项损失共计93152.69元。河南省辉县市人民法院于2016年4月21日作出（2015）辉民初字第3772号民事判决，李庆中不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年7月1日11时许，李庆中驾驶其所有的无号牌二轮摩托车沿辉县市冀屯乡前姚村路段由南向北行驶，行驶至宝富干鲜批发店门前路段时，与施具恒驾驶的二轮电动车由北向南向西横过道路时发生相撞，造成车辆损坏、施具恒受伤的交通事故。本事故经辉县市交警队事故认定，李庆中、施具恒负事故同等责任。施具恒因本次事故于2015年7月1日至2015年7月29日在新乡市中心医院住院治疗28天，伤情经诊断为重型颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎、医源性颅脑缺损，出院医嘱为3-6个月后来源行医源性颅脑缺损修补术，住院期间由其父亲施某、妻张元元二人护理，花费医疗费54253.21元，医生建议外购人血白蛋白，实际外购人血白蛋白7200元。于2015年8月24日至2015年8月31日在新乡市中心医院住院治疗7天，伤情经诊断为脑出血术后、癫痫，花费医疗费1661.79元。于2015年9月29日至2015年10月4日在郑州大学第一附属医院住院治疗5天，病情经诊断为多形红斑、癫痫，花费医疗费2911.4元。于2015年11月16日至2015年11月27日在新乡市中心医院住院治疗11天，因医源性颅骨缺损、脑出血术后进行下行钛网颅骨修补术，花费医疗费26606.91元。施具恒后三次住院期间均由妻子张元元一人护理。施具恒因本次事故在辉县市中医院支出门诊费575.7元，在辉县市人民医院支出门诊费592.56元，在新乡市中心医院支出门诊费27.2元。2016年1月25日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，施具恒重型颅脑损伤致神经功能障碍评为十级伤残，致颅骨缺损评为十级伤残。其因申请伤残鉴定支出鉴定费700元。因本次事故支出交通费800元。施具恒与其父亲施某均从事经营性道路货物运输职业，与其妻张元元育有一女施念，生于2010年11月12日。因本次事故，李庆中已付施具恒38000元。李庆中驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。另查明，施具恒系农村居民，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年；2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年；2014年河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资45823元／年；2014年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年。
原审认为：本案中李庆中驾驶无号牌二轮摩托车与施具恒驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使施具恒受伤，其二人均负事故同等责任，李庆中存在过错，故对施具恒要求其承担赔偿责任的诉求予以支持。施具恒要求精神损害抚慰金8000元，根据李庆中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等，酌定精神损害抚慰金6000元。施具恒的合理损失包括（按其诉求）：1、医疗费93828.77元（54253.21元＋1661.79元＋2911.4元＋26606.91元＋7200元＋575.7元＋592.56元＋27.2元）；2、住院伙食补助费940元（46天×15元／天＋5天×50元／天）；3、营养费765元（51元×15元／天）；4、误工费26112.32元（208天×125.54元／天）；5、护理费7493.12元（28天×125.54元／天＋28天×78元／天＋23天×78元／天）；6、残疾赔偿金29949.59元（10853元／年×20年×11%＋7887元／年×14年×11%÷2人）；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费800元；9、鉴定费700元，以上共计166588.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保有交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李庆中作为二轮摩托车的投保义务人未依法投保交强险，故先由其在交强险责任限额范围内赔偿施具恒80355.03元（包括医疗费限额10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），施具恒的损失还有86233.77元（包括超出医疗费限额83828.77元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费），因李庆中驾驶机动车与施具恒驾驶非机动车发生事故，其承担事故同等责任，李庆中承担60%的赔偿责任为宜，即51740.26元。因李庆中已付施具恒38000元，故其应再赔偿施具恒94095.29元（80355.03元＋51740.26元-38000元），对施具恒要求李庆中赔偿93152.69元的诉求予以支持。原审判决：李庆中于判决生效后十日内赔偿施具恒各项损失共计93152.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由李庆中承担。
李庆中上诉称：原审判决李庆中承担事故的同等责任错误，李庆中应当承担事故的次要责任，事故发生是由于施具恒逆行造成，施具恒应当承担事故的主要责任；原审认定施具恒误工时间208天过长，应计算3个月，且施具恒为农村户口，应该按照农民工的标准计算误工费；原审认定护理人员施绍河护理28天的事实不真实，施绍河根本没有在医院护理过，李庆中多次到医院探望施具恒，没有见过施绍河，护理费应该按照78元计算；原审认定精神损害抚慰金数额过高，应以2500元为宜。请求撤销原判，依法改判。
施具恒答辩称：李庆中在未确保安全、畅通的情况下通行，没有尽到谨慎驾驶义务，具有不可推卸的责任，原审认定李庆中承担同等责任正确；一审判决前，施具恒前后四次住院，原审根据事实及法律认定施具恒误工时间正确，关于收入问题，施具恒从事行业为交通运输业，原审计算标准正确；由于施具恒病情较为严重，医生建议两人陪护，且施具恒护理人员施绍河从事行业为交通运输业，按照78元明显不当；原审酌定精神损害抚慰金数额适当。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于原审责任划分比例是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……”涉案交通事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队认定，机动车驾驶人李庆中承担事故的同等责任，非机动驾驶人施具恒承担事故的同等责任，李庆中虽然就该事故认定书提出异议，但其于原审及二审提交的证据材料不足以推翻该事故认定书，故原审根据以上法律、司法解释、地方性法规的相关规定，采纳该事故认定书并在此基础上判令李庆中对超出交强险限额范围部分承担60%的赔偿责任并无不当。
关于原审认定施具恒误工费数额是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述法律、司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，涉案交通事故发生后，施具恒多次入院治疗，原审将其误工时间计算至定残前一日并无不当；施具恒于原审时提供的证据材料不足以证明其有固定收入，且施具恒未提交能够证明其最近三年的平均收入状况的相关证据材料，因其从事经营性道路货物运输职业，故原审按照2014年河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资45823元／年计算其误工费并无不当。
关于原审认定施具恒护理费是否是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”根据上述司法解释的相关规定，结合施具恒于原审时提交的诊断证明书，施具恒在新乡市中心医院住院期间护理人数为2人；根据原审查明的事实，施具恒护理人员施绍河从事经营性道路货物运输职业，故原审按照2014年河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资45823元／年计算其护理费并无不当。
关于原审酌定施具恒精神损害抚慰金数额是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”涉案交通事故造成施具恒两处十级伤残，原审根据上述司法解释的相关规定，结合李庆中过错程度、侵权行为造成的后果等因素酌定精神损害抚慰金6000元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李庆中的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由李庆中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 琳