wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3911号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。
被告：尹文革，男，1967年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：樊焕芝，女，1969年4月4日出生，汉族，住鹿邑县，系尹文革之妻。
被告：樊运涛，男，1973年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杨楠，女，1970年7月16日出生，汉族，住鹿邑县，系樊运涛之妻。
被告：尹绍华，男，1965年10月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李桂芝，女，1964年6月17日出生，汉族，住鹿邑县，系尹绍华之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告尹文革、樊焕芝、樊运涛、杨楠、尹绍华、李桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 焱
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3911号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。被告：尹文革，男，1967年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：樊焕芝，女，1969年4月4日出生，汉族，住鹿邑县，系尹文革之妻。被告：樊运涛，男，1973年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：杨楠，女，1970年7月16日出生，汉族，住鹿邑县，系樊运涛之妻。被告：尹绍华，男，1965年10月21日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李桂芝，女，1964年6月17日出生，汉族，住鹿邑县，系尹绍华之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告尹文革、樊焕芝、樊运涛、杨楠、尹绍华、李桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  叶杨杨二〇一七年十月十八日书记员  丁 焱
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初271号
原告：査志化，男。
被告：程小龙，男。
委托代理人：杨金秀，女。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告查志化诉被告程小龙买卖合同纠纷一案中，原告查志化于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查志化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查志化负担（已预交）。
审判员 査红武
二〇一六年四月二十日
书记员 王瑾璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初271号
原告：査志化，男。
被告：程小龙，男。
委托代理人：杨金秀，女。（系程小龙之妻）。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告查志化诉被告程小龙买卖合同纠纷一案中，原告查志化于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查志化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查志化负担（已预交）。
审判员 査红武
二〇一六年四月二十日
书记员 王瑾璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初155号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李桂胜，出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地为吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。曾因携带管制刀具，于2012年2月9日被公安机关予以警告。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人李桂胜犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人李桂胜到庭参加诉讼，现�案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李桂胜于2017年11月23日10时许，在榆树市农贸市场东门门口门帘处，采取扒窃手段，盗窃田晓亮一部VIVOX20手机，经价格鉴定该手机价值人民币1583元。
被告人李桂胜于2017年11月24日10时30分许，在榆树市农贸市场东门门口门帘处，趁被害人孙某欣门帘时，采取扒窃手段，盗窃孙某上衣右侧兜内一部白色VIVOY31A手机，经价格鉴定该手机价值人民币143元。
上述事实，被告人李桂胜均无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂胜以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪�对公诉机关的指控予以支持。被告人李桂胜到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年10月23日止。）
二、被告人李桂胜违法所得款人民币二百元，予以没收。
以上罚金及违法所得款均于判决生效后立即缴纳、没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一八年三月七日
书 记 员 范晗罡
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执恢41号
申请执行人：资兴浦发村镇银行股份有限公司
法定代表人：李征、该公司董事长。
被执行人:湖南华康新材料有限公司
法定代表人:代文芝，该公司董事长。
被执行人：代文芝
被执行人：曹伍生
关于申请执行人资兴浦发村镇银行股份有限公司�被执行人湖南华康新材料有限公司、代文芝、曹伍生金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年11月16日立案执行。
本院认为，由于被执行人湖南华康新材料有限公司的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，且被执行人湖南华康新材料有限公司系列执行案件均在湖南省资兴市人民法院执行，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
（2013）郴民二初字第9号民事判决书由湖南省资兴人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
�裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年二月五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执恢41号申请执行人：资兴浦发村镇银行股份有限公司法定代表人：李征、该公司董事长。被执行人:湖南华康新材料有限公司法定代表人:代文芝，该公司董事长。被执行人：代文芝被执行人：曹伍生关于申请执行人资兴浦发村镇银行股份有限公司�被执行人湖南华康新材料有限公司、代文芝、曹伍生金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年11月16日立案执行。本院认为，由于被执行人湖南华康新材料有限公司的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，且被执行人湖南华康新材料有限公司系列执行案件均在湖南省资兴市人民法院执行，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：（2013）郴民二初字第9号民事判决书由湖南省资兴人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。�裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年二月五日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初595号
原告：刘均强，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆泰穗银杏生物科技有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇政府五楼505室，注册号500102000028784。
法定代表人：夏浩籍，该公司董事长。
原告刘均强与被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣独任审理。本案于2018年2月11日公开开庭进行了缺席审理。原告刘均强到庭参加诉讼。被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均强向本院提出诉讼请求：判决被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向原告刘均强支付欠付工资30720元。事实和理由：原告是被告招聘的职工。被告拖欠原告自2015年1月至2015年12月共计12个月的工资30720元。被告向原告出具欠条，承诺在2016年3月前支付。但是经原告多次催要，被告却至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘均强原系被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司职工。2015年12月15日，被告向原告发出通知，以公司生产经营发生严重困难为由，要求原告于2015年12月20日前到被告处办理解除劳动合同相关事宜。2015年12月16日，原告刘均强作为乙方与被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司作为甲方签订《解除<劳动合同>协议》，协议约定：一、甲乙双方解除于2011年9月8日签订的《劳动合同》，双方不再承担原合同中的权利和义务。二、工资发放办法：工资（不包含其他补助等）发放计算时间从2015年1月1日至2015年12月止，所欠工资公司将分别给每位员工出具欠条，作为本协议的附件，并在2016年3月以前支付。若在此期间，公司资金到位，第一时间支付所欠员工工资。如公司在2016年3月以前未能支付员工工资，员工可以申请维权解决。同日，被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向原告刘均强出具一张欠条，欠条载明被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司欠到原告刘均强工资30720元。之后，被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司未按期付款。因催收未果，原告刘均强遂向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，有原告提交的通知、解除《劳动合同》协议、欠条等证据在卷佐证，这些证据经公开开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原、被告在协商解除劳动关系时明确约定被告应在2016年3月之前向原告支付所欠工资，然而被告至今未付，已构成违约，应当承担违约民事责任。原告现主张被告向其支付所欠工资30720元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘均强支付欠付工资30720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初595号原告：刘均强，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆泰穗银杏生物科技有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇政府五楼505室，注册号500102000028784。法定代表人：夏浩籍，该公司董事长。原告刘均强与被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣独任审理。本案于2018年2月11日公开开庭进行了缺席审理。原告刘均强到庭参加诉讼。被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘均强向本院提出诉讼请求：判决被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向原告刘均强支付欠付工资30720元。事实和理由：原告是被告招聘的职工。被告拖欠原告自2015年1月至2015年12月共计12个月的工资30720元。被告向原告出具欠条，承诺在2016年3月前支付。但是经原告多次催要，被告却至今未付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘均强原系被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司职工。2015年12月15日，被告向原告发出通知，以公司生产经营发生严重困难为由，要求原告于2015年12月20日前到被告处办理解除劳动合同相关事宜。2015年12月16日，原告刘均强作为乙方与被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司作为甲方签订《解除协议》，协议约定：一、甲乙双方解除于2011年9月8日签订的《劳动合同》，双方不再承担原合同中的权利和义务。二、工资发放办法：工资（不包含其他补助等）发放计算时间从2015年1月1日至2015年12月止，所欠工资公司将分别给每位员工出具欠条，作为本协议的附件，并在2016年3月以前支付。若在此期间，公司资金到位，第一时间支付所欠员工工资。如公司在2016年3月以前未能支付员工工资，员工可以申请维权解决。同日，被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司向原告刘均强出具一张欠条，欠条载明被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司欠到原告刘均强工资30720元。之后，被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司未按期付款。因催收未果，原告刘均强遂向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，有原告提交的通知、解除《劳动合同》协议、欠条等证据在卷佐证，这些证据经公开开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原、被告在协商解除劳动关系时明确约定被告应在2016年3月之前向原告支付所欠工资，然而被告至今未付，已构成违约，应当承担违约民事责任。原告现主张被告向其支付所欠工资30720元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘均强支付欠付工资30720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告重庆泰穗银杏生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李欣欣二〇一八年三月十三日书记员  蔡 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,762.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,762.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第574号
原告刘志财，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告邓石祥，男，1961年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2015年6月12日立案受理原告刘志财与被告邓石祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告刘志财在向本院起诉后，本院以原告所提供被告邓石祥的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告刘志财无法提供被告邓石祥详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志财的起诉。
本案受理费3530元，退还原告刘志财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2450号
上诉人（原审被告）：魏丽，女，1967年5月29日出生，汉族，居民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：王现会，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
上诉人魏丽因与被上诉人王现会、李刚民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏丽以当事人达成和解为由，于2016年12月2日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人魏丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 李 健
二〇一六年十二月五日
书记员 张焕新
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初392号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人尹某某，因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月7日16时许，被告人尹某某在六盘水市钟山区钟山大道XX酒店旁的巷子口，以350元的价格向龙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，双方交易完成被民警抓获，民警当场从龙某某身上搜出甲基苯丙胺零包一包（净重0.6克），从尹某某身上搜出350元毒资及作案工具手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从尹某某贩卖的毒品中检测出甲基苯丙胺成份。认为被告人尹某某具有如下量刑情节：被告人尹某某归案后如实供述其罪行。认定的证据有抓获经过，毒品收据，扣押物品清单，通话清单，证人证言，鉴定意见，扣押笔录，称量笔录，现场辨认笔录，现场方位图及刑事照片，被告人的户籍证明及其供述等证据。建议对被告人尹某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金。
审理查明，被告人尹某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人尹某某归案后如实供述自己的事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年5月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具手机一部及涉案毒品甲基苯丙胺0.6克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一六年七月六日
书记员 谷 峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2746号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告：牛卫东，男，1980年1月2日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告牛卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员王小佳
二〇一八年六月八日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2746号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。被告：牛卫东，男，1980年1月2日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告牛卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员王小佳二〇一八年六月八日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终290号
上诉人（原审被告）：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：彭钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京伯恩管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器809号）。
法定代表人：王士文，总经理。
上诉人智行唯道（北京）信息技术有限公司（以下简称智行唯道公司）与被上诉人北京伯恩管理咨询有限公司（以下简称伯恩公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41222号民事裁定，向本院提起上诉。
智行唯道公司上诉称，依《民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告智行唯道公司注册地为北京市海淀区北四环西路66号1921，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
伯恩公司对于智行唯道公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案原审原告伯恩公司系以双方签订的《项目服务协议》为主要依据以合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《项目服务协议》中“争议及解决”条款约定“1、本合同履行过程中如发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方可向本协议签订地人民法院（即：北京市朝阳区人民法院）提起诉讼……3、本协议签订地：北京市朝阳区”。该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。智行唯道公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由智行唯道（北京）信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一八年三月二十二日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初729号
原告：沈贤，女，1974年5月1日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。
被告：沈冲，男，1968年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：蔡崇美，女，1969年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告沈贤与被告沈冲、蔡崇美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈贤的委托诉讼代理人张伯冲到庭参加了诉讼，被告沈冲、蔡崇美经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款160000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告沈冲系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2015年2月8日、2月13日两被告分两次向原告借款160000元，原告亦分两次通过银行转账向被告蔡崇美帐户上汇款160000元，该两笔借款均由被告沈冲向原告出具借条。但借款后至今虽原告多次催要，被告一直拖延不还，原告无奈，只得诉至法院，望判如所请。
被告沈冲、蔡崇美未作答辩。
本院经审理查明，原告沈贤与被告沈冲系兄妹关系，被告沈冲与蔡崇美系夫妻关系。两被告因经营周转所需于2015年2月8日向原告借款100000元，于2015年2月13日向原告借款60000元，原告沈贤通过银行卡卡转账向被告蔡崇美两次汇款，总金额为160000元。该两笔借款均由被告沈冲经手向原告出具借条。款项借出后至今，虽原告多次催要，两被告至今分文未还，故原告诉来本院，要求处理。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告沈冲向原告出具两份借据共计借款160000元，原告将该160000元均汇入被告蔡崇美账户，两被告系夫妻关系，该160000元应认定为系两被告婚姻关系存续期间的共同借款，理应由两被告共同偿还给原告。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈冲、蔡崇美于本判决生效之日起10日内偿还原告沈贤借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由两被告负担（已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 吴克宏
二〇一八年四月十六日
书记员 顾胜男
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初729号原告：沈贤，女，1974年5月1日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。被告：沈冲，男，1968年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：蔡崇美，女，1969年10月2日生，汉族，住南通市通州区。原告沈贤与被告沈冲、蔡崇美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈贤的委托诉讼代理人张伯冲到庭参加了诉讼，被告沈冲、蔡崇美经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款160000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告沈冲系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2015年2月8日、2月13日两被告分两次向原告借款160000元，原告亦分两次通过银行转账向被告蔡崇美帐户上汇款160000元，该两笔借款均由被告沈冲向原告出具借条。但借款后至今虽原告多次催要，被告一直拖延不还，原告无奈，只得诉至法院，望判如所请。被告沈冲、蔡崇美未作答辩。本院经审理查明，原告沈贤与被告沈冲系兄妹关系，被告沈冲与蔡崇美系夫妻关系。两被告因经营周转所需于2015年2月8日向原告借款100000元，于2015年2月13日向原告借款60000元，原告沈贤通过银行卡卡转账向被告蔡崇美两次汇款，总金额为160000元。该两笔借款均由被告沈冲经手向原告出具借条。款项借出后至今，虽原告多次催要，两被告至今分文未还，故原告诉来本院，要求处理。以上事实，有相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告沈冲向原告出具两份借据共计借款160000元，原告将该160000元均汇入被告蔡崇美账户，两被告系夫妻关系，该160000元应认定为系两被告婚姻关系存续期间的共同借款，理应由两被告共同偿还给原告。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈冲、蔡崇美于本判决生效之日起10日内偿还原告沈贤借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由两被告负担（已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇一八年四月十六日书记员  顾胜男
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5703号
原告：李锦道。
被告：上海山汉国际物流有限公司。
原告李锦道与被告上海山汉国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦道，被告上海山汉国际物流有限公司委托诉讼代理人谢茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦道向本院提出诉讼请求：被告支付运输费人民币(以下币种同)85,320元。事实和理由：自2014年开始，原告为被告运输货物至指定目的地，双方约定按里程、货物量等结算运费。后经原、被告对账，被告确认尚欠原告2016年8月至2017年3月间的运费共计85,320元，上述款项至今未付。
被告上海山汉国际物流有限公司辩称：不同意原告诉请，因为原告主体不适格，对账单中显示的承运人系峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司，原告作为承运人的驾驶员，在没有获得承运人同意或者授权的情况下，无权径行要求被告直接向其支付运费。
针对被告辩称，原告表示对账单上的承运人峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司系被告的子公司，系被告为开票需要自行书写，原告是实际承运人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2016.8月-2017.3月李锦道对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中国农业银行业务凭证，与本案没有关联性，本院不予采信。对于承运详情单、沪BQXX**号车辆行驶证、上海广沃商贸有限公司证明，被告未发表质证意见，本院认为：承运详情单中收货地址、送货日期、货物数量与对账单中收货地址、送货日期、货物数量均一致的，本院确认其真实性并予以采信；承运详情单中收货地址、送货日期、货物数量与对账单中收货地址、送货日期货物数量不一致的，与本案没有关联性，本院不予采信。沪BQXX**号车辆行驶证，系由上海市公安局交警总队签发，本院确认其真实性并予以采信；上海广沃商贸有限公司证明由上海广沃商贸有限公司盖章确认，本院确认其真实性并予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
2016年8月1日至2017年3月30日，原告作为驾驶员为被告运输货物，2017年4月18日，被告在2016.8月-2017.3月李锦道对账单上盖章，并由唐小军签字确认,该对账单金额为85,320元。沪BQXX**号重型普通货车登记的所有人为上海广沃商贸有限公司。
另查明，在2016年8月12日至2016年11月9日间的承运详情单中写有原告的姓名及沪BQXX**号车牌或承运人、提货人处写明系原告或直接写明车牌为沪BQXX**。沪BQXX**号重型普通货车的实际所有人系原告。
本院认为，2016.8月-2017.3月李锦道对账单由被告盖章确认，系原、被告真实意思表示，虽然该对账单中承运单位显示为峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司，但实际驾驶员均系原告，而该对账单抬头写明系李锦道对账单，被告理应知道其对账主体为李锦道本人。同时，根据承运详情单中显示的运输人系原告，而承运车辆车牌号为沪BQXX**，该车亦系原告个人所有，故被告理应知道其运输关系的相对方系原告而非峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司，而被告未提交证据证明其运输关系系与峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司发生，故对于其认为原告主体不适格的辩称，本院不予采纳。现经原、被告对账确认被告尚欠原告运输费85,320元，故原告要求被告支付原告上述费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海山汉国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李锦道运输费人民币85,320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,932元、减半收取966元，财产保全费873元，合计1,839元，由被告上海山汉国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年七月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5703号原告：李锦道。被告：上海山汉国际物流有限公司。原告李锦道与被告上海山汉国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦道，被告上海山汉国际物流有限公司委托诉讼代理人谢茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦道向本院提出诉讼请求：被告支付运输费人民币(以下币种同)85,320元。事实和理由：自2014年开始，原告为被告运输货物至指定目的地，双方约定按里程、货物量等结算运费。后经原、被告对账，被告确认尚欠原告2016年8月至2017年3月间的运费共计85,320元，上述款项至今未付。被告上海山汉国际物流有限公司辩称：不同意原告诉请，因为原告主体不适格，对账单中显示的承运人系峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司，原告作为承运人的驾驶员，在没有获得承运人同意或者授权的情况下，无权径行要求被告直接向其支付运费。针对被告辩称，原告表示对账单上的承运人峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司系被告的子公司，系被告为开票需要自行书写，原告是实际承运人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2016.8月-2017.3月李锦道对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中国农业银行业务凭证，与本案没有关联性，本院不予采信。对于承运详情单、沪BQXX**号车辆行驶证、上海广沃商贸有限公司证明，被告未发表质证意见，本院认为：承运详情单中收货地址、送货日期、货物数量与对账单中收货地址、送货日期、货物数量均一致的，本院确认其真实性并予以采信；承运详情单中收货地址、送货日期、货物数量与对账单中收货地址、送货日期货物数量不一致的，与本案没有关联性，本院不予采信。沪BQXX**号车辆行驶证，系由上海市公安局交警总队签发，本院确认其真实性并予以采信；上海广沃商贸有限公司证明由上海广沃商贸有限公司盖章确认，本院确认其真实性并予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2016年8月1日至2017年3月30日，原告作为驾驶员为被告运输货物，2017年4月18日，被告在2016.8月-2017.3月李锦道对账单上盖章，并由唐小军签字确认,该对账单金额为85,320元。沪BQXX**号重型普通货车登记的所有人为上海广沃商贸有限公司。另查明，在2016年8月12日至2016年11月9日间的承运详情单中写有原告的姓名及沪BQXX**号车牌或承运人、提货人处写明系原告或直接写明车牌为沪BQXX**。沪BQXX**号重型普通货车的实际所有人系原告。本院认为，2016.8月-2017.3月李锦道对账单由被告盖章确认，系原、被告真实意思表示，虽然该对账单中承运单位显示为峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司，但实际驾驶员均系原告，而该对账单抬头写明系李锦道对账单，被告理应知道其对账主体为李锦道本人。同时，根据承运详情单中显示的运输人系原告，而承运车辆车牌号为沪BQXX**，该车亦系原告个人所有，故被告理应知道其运输关系的相对方系原告而非峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司，而被告未提交证据证明其运输关系系与峡江县吉福物流有限公司和上海赣通物流有限公司发生，故对于其认为原告主体不适格的辩称，本院不予采纳。现经原、被告对账确认被告尚欠原告运输费85,320元，故原告要求被告支付原告上述费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海山汉国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李锦道运输费人民币85,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,932元、减半收取966元，财产保全费873元，合计1,839元，由被告上海山汉国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年七月二十七日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初925号
原告：聂定生，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：何立新，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告聂定生与被告何立新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂定生及其委托诉讼代理人叶德春到庭参加诉讼，被告何立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂定生向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬9450元。事实与理由：2017年，被告雇请原告为其承包的电力设施安装工程提供劳务。2018年2月25日，双方进行结算，被告应付原告劳务报酬9450元，被告承诺在2018年农历正月二十日付清，并向原告出具一张欠条。
何立新未作答辩。
经审理查明：2017年，被告雇请原告做工。2018年2月25日，原、被告双方经过结算，被告应付原告劳务报酬9450元。被告向原告出具一张欠条，约定于2018年农历正月二十日付清。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息及欠条等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告做工，双方形成劳务合同关系。2018年2月25日，双方对劳务工资进行结算后，被告就向原告出具了欠条，并承诺于2018年农历正月二十日付清，被告应按约定的时间和金额履行给付义务，故对原告要求被告给付劳务工资9450元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立新于本判决生效之日起十日内向原告聂定生支付劳务工资9450元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何立新负担。
本判决为终审判决。
审判员 段姣莲
二〇一八年四月十九日
书记员 聂舒琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保133号
申请人：彭良，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：方睿，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人彭良于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，查封被申请人方睿所有的坐落在蚌埠市工农家园20栋4单元9号房屋一套及“皖C×××××”号“宝马”牌汽车一辆并已提供蚌埠市大禹汽车贸易有限公司所有的坐落在怀远县五岔镇新河村307省道南侧商业用房一处（权证字号：房地权怀自字第202475号）作为担保。
本院认为，申请人彭良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方睿所有的坐落在蚌埠市工农家园20栋4单元9号房屋一处。查封期间交由方睿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封被申请人方睿所有的“皖C×××××”号“宝马”牌汽车一辆。查封期间交由方睿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封蚌埠市大禹汽车贸易有限公司所有的坐落在怀远县五岔镇新河村307省道南侧商业用房一处（权证字号：房地权怀自字第202475号）。查封期间交由蚌埠市大禹汽车贸易有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保86号之一
申请人：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县河溜镇街道邮电局宿舍8838号，居民身份证号码340321197006043094。
被申请人：江西省启航建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路。
法定代表人：李胜华，经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖0321财保86号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款920000元，并已提供陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆和坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款920000元的冻结；
二、解除对申请人陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆的冻结；
三、解除对申请人陈爱永所有的坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月十八日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保133号
申请人：彭良，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：方睿，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人彭良于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，查封被申请人方睿所有的坐落在蚌埠市工农家园20栋4单元9号房屋一套及“皖C”号“宝马”牌汽车一辆并已提供蚌埠市大禹汽车贸易有限公司所有的坐落在怀远县五岔镇新河村307省�南侧商业用房一处（权证字号：房地权怀自字第202475号）作为担保。
本院认为，申请人彭良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方睿所有的坐落在蚌埠市工农家园20栋4单元9号房屋一处。查封期间交由方睿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封被申请人方睿所有的“皖C”号“宝马”牌汽车一辆。查封期间交由方睿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封蚌埠市大禹汽车贸易有限公司所有的坐落在怀远县五岔镇新河村307省道南侧商业用房一处（权�字号：房地权怀自字第202475号）。查封期间交由蚌埠市大禹汽车贸易有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超�一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保86号之一
申请人：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县河溜镇街道邮电局宿舍8838号，居民身份证号码340321197006043094。
被申请人：江西省启航建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路。
法定代表人：李胜华，经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖0321财保86号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款920000元，并已提供陈爱永所有的车号为皖C号“奥迪”牌小型轿车一辆和坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款920000元的冻结；
二、解除对申请人陈爱永所有的车号为皖C号“奥迪”牌小型轿车一辆的冻结；
三、解除对申请人陈爱永所有的坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局�舍房屋一套（房地权怀私字第号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月十八日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保133号申请人：彭良，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：方睿，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人彭良于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，查封被申请人方睿所有的坐落在蚌埠市工农家园20栋4单元9号房屋一套及“皖C×××××”号“宝马”牌汽车一辆并已提供蚌埠市大禹汽车贸易有限公司所有的坐落在怀远县五岔镇新河村307省道南侧商业用房一处（权证字号：房地权怀自字第202475号）作为担保。本院认为，申请人彭良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人方睿所有的坐落在蚌埠市工农家园20栋4单元9号房屋一处。查封期间交由方睿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封被申请人方睿所有的“皖C×××××”号“宝马”牌汽车一辆。查封期间交由方睿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；三、查封蚌埠市大禹汽车贸易有限公司所有的坐落在怀远县五岔镇新河村307省道南侧商业用房一处（权证字号：房地权怀自字第202475号）。查封期间交由蚌埠市大禹汽车贸易有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年七月二十日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保133号
申请人：张立亮，男，165年2月19日出生，住山东省东平县。
被申请人：马飞，男，1994年10月26出生，住山东省东平县。
申请人张立亮于2018年4月23日向本院提出申请，请求对被申请人马飞所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的3000.00元）依法予以诉前保全，担保人张传达（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人张立亮与被申请人马飞机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张立亮已向本院提供了担保，依法准许申请人张立亮的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人马飞的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队(保全标的3000.00元)，扣押期限两年（2018年4月23日至2020年4月23日）。
案件申请费50元，由申请人张立亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭晓琳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00235号
申请执行人苑红，男，1960年1月8日出生。
委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被执行人石秀国，男，1972年2月24日出生。
被执行人赵淑鋆，女，1970年1月30日出生。
苑红诉石秀国、赵淑鋆民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院（2012）通民初字第3813号民事判决已经发生法律效力。因石秀国、赵淑鋆未履行生效判决确定的义务，权利人苑红向北京市通州区人民法院申请强制执行，北京市通州区人民法院于2013年1月23日立案执行。2014年4月28日，苑红向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人苑红于2014年5月13日向本院提出撤回督促执行申请。
本院认为，苑红申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人苑红撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 万 波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 畅
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第112号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王亮，男，1986年4月2日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：2202111986********，汉族，小学文化，无职业，住吉林市丰满区旺起镇小石村**组。因涉嫌合同诈骗，于2013年1月19日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年2月22日被吉林市公安局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人王亮犯合同诈骗罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人王彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王亮于2012年8月初某日下午，在吉林市丰满区恒东花园小区其朋友乔敬东家偷得姓名为乔焕的房屋所有权证复印件，而后，通过制假证人员伪造出姓名为“乔焕”的房屋所有权证、国有土地使用证，又通过朋友韩帅（韩笑）找到关秀雨，用关秀雨的照片伪造出“乔焕”居民身份证复印件，2012年8月23日，被告人王亮通过朋友朱凯联系向被害人徐英杰“借款”，用“乔焕”房屋所有权证和土地使用证做抵押，10%的利息，期限一个月，向徐英杰借款人民币35万元，在交通银行吉林紫光支行签合同时，王亮指使关秀雨冒充乔焕在合同书上签字，徐英杰扣除利息人民币3.5万元，通过交通银行转账付给王亮人民币31.5万元，王亮用于购车和还债。案发后，公安机关于2013年1月18日在吉林市中东市场附近将被告人王亮抓获。
公诉机关认为，应以合同诈骗罪追究被告人王亮的刑事责任。
经审理查明，被告人王亮的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，在案件审理过程中，被告人王亮的家属已代为返还35万元给被害人徐英杰，被害人请求法院对被告人王亮从轻处罚。
上述事实，被告人王亮在开庭过程中亦无异议，并有被害人徐英杰陈述，证人关秀雨、朱凯、王雪峰、康永平、乔敬东、许经志、杜伟、乔红、韩帅、乔焕证言，辨认笔录4份，房屋所有权证（伪造）、国有土地使用证（伪造），受理案件通知书、民事裁定书2份、受案登记表、抓捕经过、借条、房屋买卖协议书、零售客户交易明细清单3份、居民身份证（伪造）、二手车买卖协议书、扣押决定书、协助执行通知书、说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
被告人王亮的辩护人提出王亮能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。该辩护意见本院予以采纳。辩护人还向法庭提供了村民的联名信，用以证明王亮平时表现良好，可酌情从轻处罚。该证据本院将在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，在合同签订过程中冒用他人名义签订合同、用虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王亮能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人王亮的亲属积极代其返还全部赃款，并取得被害人谅解，且在案件审理期间积极提供罚金刑担保，可对被告人王亮酌情从轻处罚。被告人王亮犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）、（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
代理审判员 张 昊
代理审判员 郭 芮
二〇一四年一月三日
书 记 员 单基伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2173号
原代：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号，统一社会信用代码：913301835579078309。
代表人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：王凯文、胡繁，系该公司员工。
被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生汉族，住杭州市西湖区。
被告：周辉，男，1979年8月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王燕，女，1985年9月22日出生汉族，住杭州市余杭区。
被告：葛国芽，女，1976年12月21日出生汉族，住杭州�富阳区。
被告：陈国发，男，1970年10月9日出生汉族，住杭州市西湖区。
被告：汪玉琴，女，1970年5月3日出生汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）诉被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行于2017年3月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈国兴偿还原告本金700923.37元及截止至2017年2月18日（含）止的利息24739.33元、罚息111685.48元，复利4101.11元，本息共计人民币841449.29元，并支付自2017年2月19日（含)至实际履行之日止的逾期利息。(逾期利息以725662.7为基数，以14.985‰为月利率标准计收)；2、被告陈国兴承担本案诉讼费、保全费、公告费、�师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴对上述款项承担连带保证责任。后原告泰隆银行明确第1项诉讼请求为：被告陈国兴偿还原告本金700923.37元及截止至2016年4月5日止的利息24739.33元，复利159.13元，本息共计人民币725821.83元，并支付自2016年4月6日至实际履行之日止按月利率14.985‰计算的罚息、复利（罚息以本金700923.37元为基数，复利以24739.33元为基数）。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月30日，原告泰隆银行与被告陈国兴签订了合同编号为（330203150630)浙泰商银（个借）字第（0081250020)号的《个人借款合同》，合同约定：被告陈国兴向原告借款750000元，借款期限为2015年6月29日至2016年4月5日，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月20日；未按照约定归还本金的，贷款人有权按照逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，未按照约定支付利息的，贷款人有权按照期天数按本合同约定的利率加收50%对应付未付利息计收复利。
2015年6月30日，被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴、杭州申浙家禽有限公司与原告签订了编号为（330203150630)浙泰商银（保）字第（081250020)号的《保证合同》，合同约定：被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴、杭州申浙家禽有限公司就原告与被告陈国兴签订的合同编号为（330203150630)浙泰商银（个借）字第（0081250020)号《个人借款合同》所形成的债权本金金额750000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
2015年06月30日，原告泰隆银行按约发放贷款750000元，被告陈国兴于2015年7月17日支付本金49076.63元、利息277.82元，于2015年9月23日归还利息19372.82元，归还复利19.35元，于2015年12月21日归还利息21240.08元，至此，2015年12月20日前的利息已经结清，被告陈国兴于2016年3月21日又归还利息1.86元。
另查明，本院受理了杭州申浙家禽有限公司破产清算案，原告泰隆银行申报了债权，至今未分配受偿。
本院认为：原告泰隆银行与被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉�签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行已依约向被告陈国兴发放贷款，但被告陈国兴未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，原告泰隆银行有权要求被告陈国兴归还借款700923.37元。原告泰隆银行主张的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以认定。被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴作为连带责任保证人，应依法对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告陈国兴追偿。
综上，原告泰隆银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国兴归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金700923.37元及截至2016年4月5日止的利息24739.33元，复利159.13元，本息共计人民币725821.83元，并支付自2016年4月6日至实际履行之日止按月利率14.985‰计算的罚息、复利（罚息以本金700923.37元为基数，复利以24739.33元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12214元，减半收取6107元，由被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘剑丽
二〇一七年四月二十四日
代书记员 王逸楠
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2173号原代：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号，统一社会信用代码：913301835579078309。代表人：张仙中，行长。委托诉讼代理人：王凯文、胡繁，系该公司员工。被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生汉族，住杭州市西湖区。被告：周辉，男，1979年8月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王燕，女，1985年9月22日出生汉族，住杭州市余杭区。被告：葛国芽，女，1976年12月21日出生汉族，住杭州�富阳区。被告：陈国发，男，1970年10月9日出生汉族，住杭州市西湖区。被告：汪玉琴，女，1970年5月3日出生汉族，住杭州市西湖区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）诉被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴金融借款合同纠纷一案，原告泰隆银行于2017年3月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈国兴偿还原告本金700923.37元及截止至2017年2月18日（含）止的利息24739.33元、罚息111685.48元，复利4101.11元，本息共计人民币841449.29元，并支付自2017年2月19日（含)至实际履行之日止的逾期利息。(逾期利息以725662.7为基数，以14.985‰为月利率标准计收)；2、被告陈国兴承担本案诉讼费、保全费、公告费、�师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴对上述款项承担连带保证责任。后原告泰隆银行明确第1项诉讼请求为：被告陈国兴偿还原告本金700923.37元及截止至2016年4月5日止的利息24739.33元，复利159.13元，本息共计人民币725821.83元，并支付自2016年4月6日至实际履行之日止按月利率14.985‰计算的罚息、复利（罚息以本金700923.37元为基数，复利以24739.33元为基数）。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月30日，原告泰隆银行与被告陈国兴签订了合同编号为（330203150630)浙泰商银（个借）字第（0081250020)号的《个人借款合同》，合同约定：被告陈国兴向原告借款750000元，借款期限为2015年6月29日至2016年4月5日，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，结息日为每季末月20日；未按照约定归还本金的，贷款人有权按照逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，未按照约定支付利息的，贷款人有权按照期天数按本合同约定的利率加收50%对应付未付利息计收复利。2015年6月30日，被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴、杭州申浙家禽有限公司与原告签订了编号为（330203150630)浙泰商银（保）字第（081250020)号的《保证合同》，合同约定：被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴、杭州申浙家禽有限公司就原告与被告陈国兴签订的合同编号为（330203150630)浙泰商银（个借）字第（0081250020)号《个人借款合同》所形成的债权本金金额750000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。2015年06月30日，原告泰隆银行按约发放贷款750000元，被告陈国兴于2015年7月17日支付本金49076.63元、利息277.82元，于2015年9月23日归还利息19372.82元，归还复利19.35元，于2015年12月21日归还利息21240.08元，至此，2015年12月20日前的利息已经结清，被告陈国兴于2016年3月21日又归还利息1.86元。另查明，本院受理了杭州申浙家禽有限公司破产清算案，原告泰隆银行申报了债权，至今未分配受偿。本院认为：原告泰隆银行与被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉�签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行已依约向被告陈国兴发放贷款，但被告陈国兴未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，原告泰隆银行有权要求被告陈国兴归还借款700923.37元。原告泰隆银行主张的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以认定。被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴作为连带责任保证人，应依法对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告陈国兴追偿。综上，原告泰隆银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国兴归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金700923.37元及截至2016年4月5日止的利息24739.33元，复利159.13元，本息共计人民币725821.83元，并支付自2016年4月6日至实际履行之日止按月利率14.985‰计算的罚息、复利（罚息以本金700923.37元为基数，复利以24739.33元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12214元，减半收取6107元，由被告陈国兴、周辉、王燕、葛国芽、陈国发、汪玉琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 潘剑丽二〇一七年四月二十四日代书记员 王逸楠??
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执103号
申请执行人:姚仕茂,男,1963年3月15日出生,汉族,住繁昌县。
被执行人:陈平会,男,1972年3月29日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行姚仕茂与陈平会追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1345号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱玉宝
审判员 周文革
审判员 徐世宏
二〇一八年五月十二日
书记员 张有民
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申35号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾钰诚（执行案外人），男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢波（申请执行人），男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
一审第三人：曾志友（被执行人），男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
再审申请人曾钰诚因与被申请人谢波、一审第三人曾志友申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4416号民事判决，以及本院（2017）湘13民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。
本院审查期间，曾钰诚于2018年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，曾钰诚提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许曾钰诚撤回再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年五月十七日
代理书记员 喻 静
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民申35号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曾钰诚（执行案外人），男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢波（申请执行人），男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。一审第三人：曾志友（被执行人），男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。再审申请人曾钰诚因与被申请人谢波、一审第三人曾志友申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4416号民事判决，以及本院（2017）湘13民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。本院审查期间，曾钰诚于2018年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，曾钰诚提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许曾钰诚撤回再审申请。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年五月十七日代理书记员  喻 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终469号
上诉人（原审被告）：郑治鸿，男，1985年12月12日出生，汉族，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人:罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：罗怀金，男，1978年1月4日出生，汉族，原住四川省高县，现住云南省景洪市。
被上诉人（原审第三人）：西双版纳鼎丰劳务有限责任公司，住所地景洪市曼听路17号3栋2单元202号。
组织机构代码：69795466-3。
法定代表人：刘维华，经理。
上诉人郑治鸿因与被上诉人罗怀金、西双版纳鼎丰劳务有限责任公司（以下简称鼎丰劳务公司）承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案后，因上诉人未提出新事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑治鸿上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人罗怀金的诉讼请求。其理由是：罗怀金未证明与上诉人存在承揽合同关系，也未证明上诉人承包了本案工程，罗怀金提供的欠条显示欠款人是鼎丰劳务公司，上诉人仅是作为该公司的主管书写欠条。上诉人已证明本案工程是鼎丰劳务公司承包的，上诉人与鼎丰劳务公司存在委托代理关系，罗怀金与鼎丰劳务公司存在承揽合同关系，罗怀金放弃向鼎丰劳务公司主张权利系其依法行使处分权，一审判决由上诉人偿还罗怀金欠款错误。
被上诉人罗怀金辩称,上诉人提出与罗怀金没有工程关系不符实，我和上诉人有几十栋房子的合作关系，上诉人在原来的工程上还差罗怀金2-3万元。磨憨工程是否是上诉人承包可以调查，第一次欠条上写的是上诉人名字，后上诉人将欠条上其名字换成鼎丰劳务公司,被上诉人同意一审判决。
被上诉人鼎丰劳务公司未作答辩。
罗怀金向一审法院起诉请求：判令郑治鸿偿还欠款11万元。
一审法院认定事实：2014年8月11日，郑治鸿向罗怀金出具欠条载明，鼎丰劳务公司欠罗怀金钢筋工程款11万元，工程地点海诚磨丁开发区办公楼、商铺、加油站等钢筋加工安装。2015年2月14日，罗怀金收到郑治鸿支付的4万元并出具了收条。诉讼中，鼎丰劳务公司表示罗怀金的欠款与其无关，罗怀金也表明该欠款与鼎丰劳务公司无关不要求鼎丰劳务公司承担付款责任。一审法院认为，罗怀金完成本案工程量后有权获取相应报酬。郑治鸿主张向罗怀金出具欠条行为是代表鼎丰劳务公司，但未能证明其受鼎丰劳务公司委托代签欠条或者是行使职务行为。故郑治鸿的辩解理由不能成立，郑治鸿应对其出具欠条、承认欠款的行为承担相应民事责任，扣除其已支付的4万元，郑治鸿还应支付欠款7万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑治鸿自本判决生效之日起十日内支付罗怀金欠款7万元；二、驳回罗怀金的其他诉讼请求。案件诉讼费2500元，由罗怀金负担907元，郑治鸿负担1593元。
本院二审期间，双方当事人既未提供新证据，也未对一审认定的事实提出异议。所以，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中,对于上诉人以鼎丰劳务公司的名义向被上诉人罗怀金出具欠条行为,上诉人提出其与鼎丰劳务公司存在委托代理关系,上诉人是代表鼎丰劳务公司与罗怀金结算的主张,由于上诉人并未充分证明其与鼎丰劳务公司存在委托代理关系,有权代表鼎丰劳务公司与罗怀金进行结算,同时,对于上诉人在诉讼中提出其已经向罗怀金支付的工程款行为是鼎丰劳务公司委托上诉人向罗怀金支付的主张,由于在上诉人并非鼎丰劳务公司财务人员的情况下,鼎丰劳务公司通过上诉人向罗怀金支付工程款行为显然与常理不符。在此情况下，由于上诉人以鼎丰劳务公司的名义向被上诉人罗怀金出具欠条行为未得到鼎丰劳务公司的委托授权或者追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”规定，上诉人应当对其向罗怀金出具欠条行为承担民事责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不应成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2500元，由上诉人郑治鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年八月三日
书记员 杨海盈
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2869号
原告：徐建滨，现住白城市。
委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：白城市第一建筑工程总公司。
法定代理人：陈滨。
委托诉讼代理人：孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
徐建滨诉白城市第一建筑工程总公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建滨及其诉讼代理人武艺，被告诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建滨诉称，原告系被告的正式职工，于2007年10月至2016年6月被被告安排在文化广场看楼，当时还有付某某与原告一起工作。原告每月工资615元，原告与付某某两人按一人一天一夜倒班，周六周日不能休息，春节不能放假休息。按照《劳动法》44条、《劳动合同法》85条，按最低工资标准开支，每周40小时，上班五个工作日之规定，被告严重违反法律规定，拖欠原告工资为200458.89元。
被告白城市第一建筑工程总公司辩称，原告请求超过诉讼时效，原告所看护的楼房的楼房产权人不是被告，原告与信达资产长春办事处形成劳动关系，如主张，应向信达资产主张，但原告是我公司的员工。
本案的争议焦点：1、原告请求是否超过诉讼时效；2、原告的请求是否有事实和法律依据。
原告举证如下：
1、公司的法人信息，证明被告主体适格而且公司在营。
被告质证，没有异议。
2、历年来工资明细表，证明工资数额，证明发放工资是被告单位。
被告质证，对证据真实性没有异议，但与本案无关。
3、询问笔录，证明原告是被告单位职工，证明看楼系被告单位所派，每天休息24小时，工作24小时，加班费问题两个打更的向单位多次索要，没有超过诉讼时效，原告所看的楼里有被告的物资，看的是东西不是楼。
被告质证，对证据的形式有异议，证人应某某出庭作证而不是询问笔录；王文臣在笔录中所称不属实，王文臣仅是办公司主任，这样的情况必须有法定代表人；楼的产权是信达公司，被告没有理由去看护这个楼。
4、王文臣签字的书证及王文臣的身份证复印件一份，证明问题同3。
被告质证，王文臣的书证不属实，跟前证相矛盾，每天加班四小时与24一小时一休息是相互矛盾的，综合工作时日与请求也不相符。
5、录音一份，证明做笔录的过程是真实的。
被告质证，录音就不听了，有异议，录音不能替代证人出庭。
6.证人付某某到庭作证，证明我和原告都是被告单位的职工，从07年一直在一起工作看楼，当时安排时跟领导商量应某某加人，但是领导不同意，到大楼处理时一并解决加班的问题，今年的6月份还跟领导谈过此事。
被告质证，证人跟某某，有利害关系；楼产权在07年之前就变成信达公司，不可能花两个人看桌椅板凳，所以证人证言不真实，与事实相悖。
被告举证如下：
1、被告档案复印件一份，证明被告应在2016年6月退休。
原告质证，没有异议，但是原告退休之后有两个月至今工资没有发放。
经审理查明，原告徐建滨系被告职工，2007年10月至2016年6月，受被告指派到文化广场看楼，被告为其发放工资。
上记事实有当事人陈述及证人证言为凭，本院予以确认。
本院认为，根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；”的规定，原告从事看楼工作，其本职工作为值班、值宿即为不定时工作制，不属于加班，因此原告请求被告补发2007年10至2016年6月每天超4小时，周六周日及节假日工资共计200458.89元，无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条的规定，判决如下：
驳回徐建滨的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 陈 云 超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 齐百郁（代）
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初73号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人樊某某,男，1960年1月15日出生于辽宁省凤城市，满族，无文化，系农民，捕前住辽宁省凤城市。1993年因犯盗窃罪被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑八个月；2005年1月31日因犯失火罪被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人樊某某犯强奸罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员姚连军出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人樊某某于2017年7月28日12时30分，酒后在本溪满族自治县草河口镇客运站附近，遇到被害人冯某某，因感觉冯某某可能有精神疾病，遂产生于其发生性关系的想法。被告人樊某某在要求与冯某某谈恋爱遭到拒绝后，尾随冯行走至草河口镇草河口村河边堤坝玉米地附近，从冯身后将其抱住往玉米地内拽，用手扒冯的短裤并抚摸其胸部，后被冯挣脱。当日夜间，被告人樊某某进入草河口镇草河口村三组路边冯某某居住的窝棚内，趁冯睡觉之机，趴到冯的身上，欲对其施以奸淫，在与冯撕扯过程中，被冯推倒在地上，被害人冯某某离开现场即到公安机关报案，被告人樊某某被审查归案。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人冯某某的陈述及辨认笔录、证人冯某2、刘某、袁某的证言、本溪满族自治县公安局本公（本）勘（2017）12号现场勘验笔录、现场照片、草河口公安派出所情况说明、被告人指认现场照片、辽宁省凤城市人民法院（2005）凤刑初字第90号刑事判决书、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，由于被害人反抗而未得逞，其行为构成强奸犯罪，公诉机关指控其犯强奸罪罪名成立，予以支持。被告人樊某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人樊某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第二十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2019年7月28日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一八年四月三日
法官 助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执441号
申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该合作董事长。
被执行人刘国策，男，1983年3月15日出生，汉族。
被执行人刘国防，男，1986年8月25日出生，汉族。
被执行人党艳（刘国防之妻），女，1987年9月3日出生�汉族。
上列当事人借款纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）临潼民初字第00735号民事判决书已发生法律效力。权利人西安市临潼区旺达农业专业合作社于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人刘国策归还借款90000元及逾期利息，被执行人刘国防承担连带责任，负担案件受理费2700元、执行费2587元。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘国防之妻党艳有银行存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人刘国防之妻党艳案件款9000元，两被执行人在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到两被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执441号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗希忠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二重字第5号
原告潘志刚，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告华煤集团有限公司，地址吉林省长春市。
法定代表人安钢，系董事长。
原告潘志刚诉被告华煤集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志刚及委托代表人李一到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志刚诉称，2010年至2011年，被告所属污水处理厂项目部从原告处购买钢材，共计欠原告货款580280元，双方签订协议书，约定还款期限为2011年11月30日，给付欠款，欠款到期后，原告多次催要，被告一直未能给付，因此原告诉至法院，要求被告给付所欠货款580280元及利息114660元并承担诉讼费用。
被告华煤集团有限公司未答辩。
原告潘志刚为证实自己的主张，向本院提交如下证据。
1、2010年6月30日原告所属东南污水处理厂项目部与大连市金州区华新金属制品厂（潘志刚）签订钢材供货协议书一份，用以证明原告与被告所属东南污水处理厂项目部签订购买钢材协议，并且也实际履行。
2、2011年7月26日欠据一份，用以证明被告欠原告钢材款964500元，该欠据明确写明欠钢材款数额及说明被告已经给付原告钢材款295万元，该欠据加盖被告所属东南污水处理厂项目部公章，同时也证明原告与被告签订钢材供货协议已实际履行。
3、2011年11月1日的补充协议书一份，甲方是被告所属东南污水处理厂项目部，乙方是原告，协议明确写明甲方于签订该协议时给付现金20万元，剩余款580280元，
4、被告所属东南污水处理厂项目部代表秦志龙经合法传唤到庭作证并出具的证据材料三份，用以证明原告多次找被告催要钢材款。证人秦志龙证明当时其在华煤公司工作，购销合同及欠据、补充协议都由其经手并签字。代表公司关于钢材采购的所有相关事宜。
本院依职权调取的大连市金州区华新金属制品厂厂长郭君岐的询问笔录一份，用以证明2010年6月30日签订的钢材供货协议是潘志刚个人与被告所属东南污水处理厂项目部签订的，是潘志刚的个人行为，不是我们企业行为。
被告�举证。
经审理查明，原告与被告签订钢材供货协议，该协议已实际履行。2010年6月30日，被告所属东南污水处理厂（高唅、边书星、秦志龙）作为甲方与作为乙方的大连市金州区华新金属制品厂（潘志刚）签订钢材供货协议，协议明确约定原告向被告所属东南污水处理厂供建筑钢材，约定所供钢材的规格、数量、质量、价格及结算方式，该协议中甲乙双方都在各自的企业后用括号标明各自个人名字，同时甲方加盖了公章，但作为乙方的大连市金州区华新金属制品厂（潘志刚）没有加盖公章。2011年7月26日甲方即本案被告所属东南污水处理厂项目部给乙方即本案原告个人出具一份欠据，该欠据写明欠钢筋款964500元，并且注明已付款295万元，后期又给付20万元。2011年11月1日被告作为甲方与作为乙方的原告个人又签订一份补充协议，该协议是原告于2011年10月在本�起诉后双方签订的，在签订协议同时被告给付原告20万元钢材款，同时协议中写明被告所欠原告欠款580280元，其中货款564500元，诉讼费15780元，原告于2011年11月30日前一次性给付原告，被告所属东南污水处理厂项目部加盖公章。这就说明被告与原告个人签订了钢材供货协议，并且已实际履行，同时也是对原告个人行为的认可，否则被告不会给原告出具欠据、补充协议及给付钢材款，也是对签订钢材供货协议及实际履行的认可。因此原告诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定。故原告要求被告给付钢材款580280元的诉讼请求予以支持。对被告一审辩称的“钢材购货协议无真实性，且未实际履行“的辩项不予支持。本次庭审被告未到庭参加诉讼，亦未提供新的证据。由于原，被告约定偿还款钢材款的期限，被告逾期未能给付，因此原告要求被告给付逾期利息诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。上记事实，有原告提交购买钢材协议、欠据、补充协议书在卷为凭，足以确认。被告所属东南污水处理厂给原告个人出具欠据，约定还款的期限为2011年11月30日，但原告多次找被告所属东南污水处理厂代表人催要，在开庭审理中，原告出具被告所属东南污水处理厂负责人秦志龙三份证实材料以及证人秦志龙的出庭作证，证明原告在2012年4月至2013年8月多次去被告处催要欠款，本案的诉讼时�期间因原告多次向被告去主张权利而中断，且每次中断的间隔均未超过二年。因此原告诉讼请求期限符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定二年的诉讼时效期，应予支持。
本院认为，原告与被告签订钢材供货协议，该协议已实际履行，被告欠原告个人钢材款是属实，原、被告之间形成一种债权债务关系，合法的债权受法律保护。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华煤集团有限公司于本判决生效后立即给付原告潘志刚欠款580280元及利息112829.43元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，从2011年12月至2015年3月共计三年零三个月，去除诉讼费15780元，按实际欠款564500元计算利息），本利合计693109.43元。
案件受理费9600元，上诉费9600元（被告交付）保�费3420元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年四月十日
书 记 员 任 静
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2130号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市雁塔区科创路***号西电科技园*座***层。
负责人：孙某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司工作人员。
原告张某某与被告张某某、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某、被告天安财产公司委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告天安财产公司负责人孙某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3811.65元、住院伙食补助费180元、误工费12000元、护理费600元、营养费120元，总计16711.65元，被告已支付1500元，下余15211.65元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日17时，被告张某某驾驶陕某某号小型车沿朝阳街由东向西行驶至朝阳街幼儿园对面路边停车下车开门时，与原告驾驶的电动车经过时发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经蒲城县公安交通管理大队作出第1352号事故认定书，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往蒲城县中医医院治疗，花费医疗费共计3811.65元，被告张某某仅支付1500元。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请人民法院公正判决。
被告张某某辩称，其只承担原告花费的与本次交通事故有关的费用，不是本次交通事故造成的医疗费，被告张某某不承担。被告张某某当时已支付原告张某某医疗费1500元，并购买了600元的药品。
被告天安财产公司辩称，要求被告张某某提供车辆的行驶证、驾驶证及在被告公司投保的单据，根据原告提供的证据显示其所治疗的伤情及病历记载花费与本次交通事故无任何关系，被告公司不承担赔偿责任，诉讼费被告公司不承担。本案原告已满55周岁，且其未提供误工损失等相关证明，对原告主张的误工费被告公司不认可。原告伤情与本次事故相关性鉴定应由原告提出，举证责任在原告，如果原告无法提供证据或后期根据质证情况，被告公司再提出相关性鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日18时10分，被告张某某驾驶陕某某号小型轿车沿朝阳街由东向西行驶至朝阳街幼儿园对面路边停车下车开门时，与原告张某某驾驶的电动车经过时发生碰撞，致原告张某某摔倒后受伤的交通事故。该事故经蒲城县交通管理大队现场勘查后，作出第1352号事故认定书，认定被告张某某负事故的全部责任；张某某无责任。事故后，原告张某某被送往蒲城县中医医院住院治疗，经诊断为：1、高血压3级很高危；2、缺血性心肌病；3、腰椎间盘突出；4腰椎骨质增生。实际住院6�，住院花费3460.65元。2017年12月12日至2017年12月17日，原告张某某在蒲城县中医医院进行中频脉充电治疗普通针刺治疗花费351.2元。原告张某某住院期间，被告张某某垫付医疗费1500元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，蒲城县公安局交通管理大队第1352号道路交通事故认定书，蒲城县中医医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、花费清单，陕某某号车行驶证、交强险保单、张某某驾驶证，蒲城县中医医院出具的证明及庭审笔录等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护。被告张某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作�的事故认定，客观真实，应予确认。被告张某某作为侵权人，应予承担对原告各项损失的赔偿责任。因肇事车辆陕某某号车在被告天安财产公司投有机动车强制保险，被告天安财产公司应依法律规定，首先在保险范围内承担赔偿责任。被告天安财产公司要求对原告张某某的伤情腰椎间盘突出等与事故之间的相关性进行鉴定，系庭后提出，原告张某某的高血压亦有可能是由于该起交通事故的刺激，导致心理紧张引发，原告张某某的伤情与该起交通事故具有一定的关联性，本院认为该鉴定非必要鉴定，故对其要求鉴定的申请，不予支持。
对原告张某某各项诉请审核确定如下：
1、原告张某某住院期间医疗费3460.65元，结合其病历、医疗费票据，予以确认。对原告张某某在2017年12月12日至2017年12月17日期间进行中频脉充电治疗普通针刺治疗的相关费用，因无病历相互印证，不能确定其治疗的是否该起交通事故引起的疾病，故对其该期间的医疗费，本院不予支持。
2、对原告张某某要求的误工费，因原告张某某已年满55周岁，且未提供相关证据证明其误工损失情况，对其要求的误工费，本院不予支持。
3、护理费依据原告实际住院天数，每天按照80元计算，计480元（80元/天×6天）。
4、住院伙食补助费依据原告实际住院天数，每天30元计算，计180元（30元/天×6天）。
5、营养费因无医嘱要求加强营养，对其要求的营养费不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费3460.65元、护理费480元、住院伙食补助费180元，共计4120.65元（被告张某某已付1500元，代其履行完案件受理费缴纳义务后，下余部分予以退还）。于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张某某承担50元、原告张某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年六月二十三日
书记员 贾婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终176号
上诉人（原审被告）周士辉。
被上诉人（原审原告）为海（泰州）建材有限公司，统一社会信用代码91321200764185025H，住所地泰州市姜堰区民营经济开发区北工业园区。
法定代表人杨建文，该公司总经理。
原审被告（原审被告）如东县兵房滩涂养殖有限公司，住所地如东县兵房镇东安闸。
法定代表人周士辉。
上诉人周士辉因与被上诉人为海（泰州）建材有限公司、原审被告如东县兵房滩涂养殖有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2818号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周士辉向原审法院提出管辖权异议的理由是：本案所涉纠纷虽然是混凝土买卖，但其是企业转让协议项下的支付方式，企业转让协议主要转让标的为办公楼、宿舍楼、搅拌楼及基础、油库、地磅、变压器等不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该规定属专属管辖，虽然合同约定了由原告所在地人民法院管辖，但约定违反了专属管辖的规定，无效；本案应由不动产所在地人民法院如东县人民法院管辖。请求将本案移送至如东县人民法院审理。
原审法院审查查明：为海（泰州）建材有限公司向本院提交的企业转让协议中，有对资产交付的条款和对货款支付的条款，且约定由原告所在地人民法院管辖。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案为买卖合同纠纷，为海（泰州）建材有限公司系要求周士辉、如东县兵房滩涂养殖有限公司支付货款，双方在协议中约定的由原告所在地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审对该案具有管辖权，周士辉提出管辖权异议无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回周士辉对本案管辖权提出的异议。
周士辉不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送如东县人民法院审理。理由：本案基础法律关系是混凝土买卖合同，但我与为海（泰州）建材有限公司并无书面买卖合同，所涉买卖关系系《企业转让协议》项下的款项支付方式，故《企业转让协议》是主合同，买卖关系为从合同，案件的管辖应以主合同确定。《企业转让协议》主要转让标的为办公楼、宿舍楼等不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，该案应由不动产所在地即如东县人民法院管辖。
本院另查明：为海（泰州）建材有限公司一审提交了有“周士辉”签名的混凝土供货对账单两份，供货总金额为1242867元。2008年7月5日，博健有限公司、津豪（南通）混凝土有限公司、兵房镇滩涂养殖有限公司南组、为海（泰州）建材有限公司签订的《企业转让协议》第三条约定“丁方（为海泰州建材有限公司）同意丙方（兵房镇滩涂养殖有限公司南组）向其购销商品混凝土，在所有资产权属合法变更且移交给丁方前丙方需向丁方支付90%货款”，故为海（泰州）建材有限公司一审主张如东县兵房滩涂养殖有限公司、周士辉向其支付1242867元的90%的货款。
本院认为：本案系为海（泰州）建材有限公司基于买卖关系向周士辉、如东县兵房滩涂养殖有限公司主张所供混凝土的货款，《企业转让协议》虽对本案货款支付时间、数额作出安排，但不能改变本案法律关系性质。本案管辖法院的确定应当依据双方之间的买卖合同，《企业转让协议》中关于管辖法院的约定不适用于本案。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案为海（泰州）建材有限公司要求周士辉、如东县兵房滩涂养殖有限公司给付货款，其作为接收货币的一方，住所地在泰州市区，依法应以泰州市区作为合同履行地，故一审法院对该案有管辖权。上诉人周士辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐文兰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终176号上诉人（原审被告）周士辉。被上诉人（原审原告）为海（泰州）建材有限公司，统一社会信用代码91321200764185025H，住所地泰州市姜堰区民营经济开发区北工业园区。法定代表人杨建文，该公司总经理。原审被告（原审被告）如东县兵房滩涂养殖有限公司，住所地如东县兵房镇东安闸。法定代表人周士辉。上诉人周士辉因与被上诉人为海（泰州）建材有限公司、原审被告如东县兵房滩涂养殖有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2818号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周士辉向原审法院提出管辖权异议的理由是：本案所涉纠纷虽然是混凝土买卖，但其是企业转让协议项下的支付方式，企业转让协议主要转让标的为办公楼、宿舍楼、搅拌楼及基础、油库、地磅、变压器等不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该规定属专属管辖，虽然合同约定了由原告所在地人民法院管辖，但约定违反了专属管辖的规定，无效；本案应由不动产所在地人民法院如东县人民法院管辖。请求将本案移送至如东县人民法院审理。原审法院审查查明：为海（泰州）建材有限公司向本院提交的企业转让协议中，有对资产交付的条款和对货款支付的条款，且约定由原告所在地人民法院管辖。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案为买卖合同纠纷，为海（泰州）建材有限公司系要求周士辉、如东县兵房滩涂养殖有限公司支付货款，双方在协议中约定的由原告所在地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审对该案具有管辖权，周士辉提出管辖权异议无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回周士辉对本案管辖权提出的异议。周士辉不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送如东县人民法院审理。理由：本案基础法律关系是混凝土买卖合同，但我与为海（泰州）建材有限公司并无书面买卖合同，所涉买卖关系系《企业转让协议》项下的款项支付方式，故《企业转让协议》是主合同，买卖关系为从合同，案件的管辖应以主合同确定。《企业转让协议》主要转让标的为办公楼、宿舍楼等不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，该案应由不动产所在地即如东县人民法院管辖。本院另查明：为海（泰州）建材有限公司一审提交了有“周士辉”签名的混凝土供货对账单两份，供货总金额为1242867元。2008年7月5日，博健有限公司、津豪（南通）混凝土有限公司、兵房镇滩涂养殖有限公司南组、为海（泰州）建材有限公司签订的《企业转让协议》第三条约定“丁方（为海泰州建材有限公司）同意丙方（兵房镇滩涂养殖有限公司南组）向其购销商品混凝土，在所有资产权属合法变更且移交给丁方前丙方需向丁方支付90%货款”，故为海（泰州）建材有限公司一审主张如东县兵房滩涂养殖有限公司、周士辉向其支付1242867元的90%的货款。本院认为：本案系为海（泰州）建材有限公司基于买卖关系向周士辉、如东县兵房滩涂养殖有限公司主张所供混凝土的货款，《企业转让协议》虽对本案货款支付时间、数额作出安排，但不能改变本案法律关系性质。本案管辖法院的确定应当依据双方之间的买卖合同，《企业转让协议》中关于管辖法院的约定不适用于本案。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案为海（泰州）建材有限公司要求周士辉、如东县兵房滩涂养殖有限公司给付货款，其作为接收货币的一方，住所地在泰州市区，依法应以泰州市区作为合同履行地，故一审法院对该案有管辖权。上诉人周士辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年七月二十二日书记员  徐文兰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初103号
原告：平舆县豫建建筑有限公司。住所地：平舆县古槐镇陈蕃路***号。
法定代表人：秦大刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告：宋雅丽，女，汉族，1986年12月7日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告平舆县豫建建筑有限公司与被告宋雅丽侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告平舆县豫建建筑有限公司于2018年5月7日以与被告宋雅丽庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平舆县豫建建筑有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告平舆县豫建建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费5702元减半收取2851元，由原告平舆县豫建建筑有限公司负担。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 张梦琳