广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9156号
上诉人（原审被告）：朱国润，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：吴华，住广州市海珠区。
委托代理人：朱国润，系上诉人吴华的丈夫。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
上诉人朱国润、吴某乙因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月13日，被上诉人（授信人、抵押权人）、朱某生（授信申请人）、两上诉人（均为授信申请人、抵押人）签订编号109999120079024744《个人授信及担保协议》，约定授信人同意向授信申请人提供700000元的可循环授信额度，授信期间120个月，从2010年4月26日起至2020年4月26日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不�按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥授信及贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，账号为52×××89；抵押物地址广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房，抵押人愿意以其所有的抵押物的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费某），授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费某所有费用均由授信申请人全额承担。
2010年4月16日，上述抵押房屋在房管部门办理了抵押登记，抵押权人均为被上诉人，房地产权属人均为上诉人朱国润。
2010年4月26日，朱某生和两上诉人向被上诉人申请开通自助借款、自助还款功能，并签字确认“已仔细阅读关于‘随借随还’功能的有关资料，清楚相关权利义务条款，申请该功能系本人真实意思表示，本人愿意承担由此产生的法律后果”。同日，被上诉人（授信人、贷款人）与朱某生、两上诉人（均为授信申请人、借款人）签订《个人贷款随借随还协议书》，约定授信人同意为授信申请人开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能；授信申请人可以通过自助设备申请贷款和申请提前还款；授信申请人通过自助设备申请贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除授信申请人有充分证据证明存在明显错误外，均以授信人自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；授信人通过自助设备向授信申请人发放贷款的转账记录作为授信申请人贷款的有效依据；授信申请人通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，授信申请人应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助设备提出申请，以授信人核批为准；授信申请人按照授信人自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经授信人核批后，发放贷款，授信申请人授权授信人将通过自助渠道获得的贷款发放至授信协议或其他授权文件所指定的第一扣款账户内。
2013年2月20日，被上诉人分别将三笔贷款100000元、101000元、99000元，共计300000元发放至授信协议约定的第一扣款账户52×××89内。在本案中，被上诉人提供《贷款附属信息》、《�款关键信息（共同借款人信息）》，证明截至2015年3月6日，第一笔贷款拖欠借款98021.45元、罚息15621.97元，第二笔贷款拖欠借款101000元、利息858.50元、罚息16268.58元、复利138.28元，第三笔贷款拖欠借款99000元、利息841.50元、罚息15946.43元、复利135.54元。《贷款关键信息（共同借款人信息）》并记贷款期限12个月、执行利率10.2％、罚息利率15.3％、复息利率15.3％；第一笔贷款应还利息10341.64元、实还利息10341.64元、应还复息3.92元、实收复息3.92元；第二笔贷款应还利息10445.11元、实还利息9586.61元、应还复息142.03元、实收复息3.75元；第三笔贷款应还利息10238.25元、实还利息9396.75元、应还复息139.16元、实收复息3.62元。
被上诉人与广东博导聚佳律师事务所签订《委托代理总合同》、《协议书》、《个案委托代理确认书》，被上诉人委托该事务所指派律师处理本案纠纷�并于2015年1月26日支出律师费21900元。
原审另查明，2014年8月27日，两上诉人出具《放弃继承声明书》声明“朱国润是朱某生的父亲、吴某乙是朱某生的母亲。被继承人朱某生于2014年3月31日在广州市死亡，朱海生死后遗有坐落在广州市海珠区同福西路201号之九202房，我们是上述遗产的合法继承人之一，现我们自愿放弃对上述遗产的继承权利”。
被上诉人原审诉讼请求为：1.两上诉人偿还被上诉人借款及利息、罚息、复息至清偿之日止，具体第一笔（编号120502008708）借款98021.45元及罚息（截至2015年3月6日罚息15621.97元）；第二笔（编号120502008710）借款101000元及利息、罚息、复息（截至2015年3月6日利息858.50元、罚息16268.58元、复息138.28元；第三笔（编号120502008709）借款99000元及利息、罚息、复息（截至2015年3月6日利息841.50元、罚息15946.43元、复息135.54元�；2.两上诉人连带承担被上诉人为本案支出的律师费21900元；3.被上诉人对位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋以该拍卖、变卖的价款享有抵押优先受偿权。两上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被上诉人与朱某生、两上诉人签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款随借随还协议书》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，被上诉人与朱某生、两上诉人的借款合同关系，被上诉人与两上诉人的抵押合同关系均依法成立且合法有效。
合同签订后，被上诉人依约将贷款划入双方约定的授信申请人52×××89账户内。因此，两上诉人作为案涉借款的共同借款人，均负有清偿借款债务的义务。被上诉人要求两上诉人承担清偿借款本息有理，法院予以支持。�上诉人提供证据证明截至2015年3月6日，案涉借款合同项下拖欠的借款为298021.45元（98021.45元＋101000元＋99000元）、利息为1700元（858.50元＋841.50元）、逾期利息即罚息为47836.98元（15621.97元＋16268.58元＋15946.43元）、复利为273.82元（138.28元＋135.54元），因此两上诉人应当予以清偿并自2015年3月7日起计付被上诉人逾期利息和复利至清偿之日止。依合同约定，“贷款人为实现债权而支付的律师费由授信申请人全额承担”，由于两上诉人违约导致被上诉人本案诉讼而支出了律师费，因此被上诉人要求两上诉人承担律师费21900元有理，法院亦予以支持。
两上诉人作为抵押人提供上诉人朱国润位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋为案涉借款债务作抵押担保并已办理了抵押登记，被上诉人作为抵押权人，依法对处分�抵押物的价款享有优先受偿权。至于两上诉人对朱某生遗产作出的声明与本案纠纷无关，法院不作调处。综上所述，吴某乙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、两上诉人于判决发生法律效力之日起十日内清偿被上诉人借款298021.45元及逾期利息（截至2015年3月6日逾期利息为47836.98元，自次日起按年利率10.2%上浮50%计至清偿之日止）；二、两上诉人于判决发生法律效力之日起十日内清偿被上诉人利息1700元及复利（截至2015年3月6日复利为273.82元，自次日起按年利率10.2%上浮50%计至清偿之日止）；三、两上诉人于判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人律师费21900元；四、被上诉人对上诉人位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元、财产保全费2240元，均由两上诉人负担。
上诉人朱国润、吴某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、确认涉案合同上两上诉人签名的真实性，但涉案借款的实际借款人是朱某生，应由朱某生归还。两上诉人在涉案合同上签名是受到了被上诉人工作人员的诱骗和强�。包括用上诉人朱国润的房产证去办理抵押，是因为被上诉人工作人员郑某说用完后即会归还。转到朱某生账户里的借款也很快被郑某转走私用了。二、朱某生已死亡，涉案借款及相关费用应用朱某生的房产来偿还。两上诉人出具了放弃继承声明书，朱某生的房产应由法院处理。三、两上诉人没有偿还能力。纠纷因朱某生和被上诉人而起，应由双方解决。综上，上诉请求：改判两上诉人无需向被上诉人偿还涉案债务。
被上诉人招商银行股份有限公司广州分行辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，两上诉人作为借款人在涉案《个人授信及担保协议》、《个人贷款随借随还协议书》上签名，其作为共同借款人与被上诉人之间的借款合同和抵押合同关系依法成立，两上诉人应按照合同约定履行义务。合同签订后，被上诉人依约向合同约定的账户发放了借款，已履行相应放款义务，其在本案中起诉请求两上诉人履行还款及担保义务，符合合同约定及相关法律规定，原审法院予以支持正确，本院予以维持。两上诉人上诉称朱某生为实际借款人，但两上诉人并不否认其在涉案合同上签名的真实性，根据合同的相对性原则，两上诉人应承担共同还款责任。关于两上诉人认为是受到被上诉人工作人员诱骗和强迫签署，对此两上诉人除单方陈述外未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。两上诉人在本案中表示放弃继承朱某生的遗产，此与本案纠纷无关，本院不作调处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人朱国润、吴某乙的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6470元，由上诉人朱国润、吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵琦铭
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢春晖
曾嘉琳
邓少珍