湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终279号
上诉人（原审原告）张宇香。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局岳麓分局,住所地：长沙市岳麓区新民路。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人谢军、刘钟，访单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球、陈珂，该单位工作人员。
上诉人张宇香因与被上诉人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年6月17日，张宇香因对房屋拆迁补偿不满，到北京市中南海地区非信访接待场所进行信访活动，被北京市公安机关训诫后送往指定的接济分流中心。长沙市岳麓区观沙岭街道办事处派人从该中心将张宇香接回。当日，长沙市观沙岭街道办事处向岳麓公安分局报案，并将张宇香移交岳麓公安分局处理。岳麓公安分局接到报案后进行调查，认为张宇香的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法情形。岳麓公安分局据此于2016年6月21日作出行政处罚决定，决定给予张宇香行政拘留七日的处罚，并将该决定书留置送达给张宇香。另外，岳麓公安分局在作出该处罚决定前告知了张宇香作出处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利。张宇香不服该处罚决定，于2016年8月3日向市公安局申请行政复议，该局于2016年8月26日作出行政复议决定，维持了岳麓公安分局作出的行政处罚。张宇香仍不服，提起诉讼。
另查明，从2013年开始，张宇香多次到北京天安门、中南海地区等非信访场所和地区上访，被北京市公安机关多次训诫，并多次由所在街道办事处派出专人接回。
一审法院认为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。岳麓公安分局作为张宇香居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。二、根据《信访条例》第十八条第一款的规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。张宇香因到天安门、中南海地区等非信访接待场所进行信访活动，曾经受到当地公安机关的训诫，告知其上述场所“不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集”，但张宇香却置之不理，仍然继续前往中南海周边等非信访接待场所进行信访活动，其行为扰乱了上述重要公共场所的管理秩序，事实清楚。张宇香认为自己没有实施扰乱公共场所秩序的行为的理由与事实不符，不能成立。张宇香的违法行为发生在北京中南海周边等重要公共场所，而且在多次被当地公安机关训诫的情况下，仍继续实施类似违法行为。因此，岳麓公安分局认定张宇香的违法行为情节较严重，并无不当。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。岳麓公安分局对张宇香处以拘留七日的处罚，适用法律依据正确，符合法定的处罚幅度。岳麓公安分局作出行政处罚决定前依法进行了相关调查，告知了作出处罚的事实、理由和依据，告知了陈述权和申辩权，符合法定程序。四、市公安局受理张宇香提出的行政复议申请后，审查了双方当事人的意见及相关的证据，在法定期限内作出了行政复议决定，其行政复议行为合法。
综上所述，张宇香要求撤销市公安局作出的行政复议决定、确认岳麓公安分局被诉行政行为违法等诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。另外，张宇香要求追究岳麓公安分局相关负责人滥用职权、渎职犯罪的法律责任等诉讼请求，无事实依据，且超出了人民法院行政审判的职能范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张宇香的全部诉讼请求。
上诉人张宇香上诉称：岳麓公安分局作出处罚决定时未当场宣告，也未在规定时间内向上诉人送达，更未将决定书放在上诉人的物品中一并送至拘留所，说上诉人在拘留所将处罚决定书扔弃更是不存在。对上诉人进行处罚前，未告知上诉人相关权利义务。报案材料、询问笔录、训诫书等证据不可采信。上诉人是因拆迁问题到北京上访，并无违法行为。对上诉人拘留十日明显不当。请求撤销一审判决，确认岳麓公安分局岳公（观）决字（2016）第0954号行政处罚决定违法并撤销，确认市公安局2016第62号行政复议决定违法并撤销，并责令市公安局重新作出行政复议决定。
被上诉人岳麓公安分局和市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不听劝阻，于2016年6月17日在北京中南海周边进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、观沙岭街道办事处关于上诉人信访事项有关情况的说明等证据证实，岳麓公安分局认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。上诉人认为被诉处罚明显不当，与上述规定不符，不予采信。上诉人认为报案材料、询问笔录、训诫书等证据不合法，经查，这些证据与本案有关，形式和来源合法，内容互相一致，与其他证据可相互印证，依法可以采信，上诉人不认可，但未提供充分反证，该项理由不成立。上诉人认为其行为不违法，系主张无视中南海周边这一重点地域的管理要求而以信访为目的在这一公共场所进行聚集滞留，不构成扰乱公共场所的秩序，属法律认识错误，不予支持。岳麓公安分局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。上诉人主张未告知其相关权利义务，与证据事实不符，不予采信。关于上诉人提出的岳麓公安分局未向其送达处罚决定书的问题。根据岳麓公安分局提交的证据七中的处罚决定书，岳麓公安分局已于2016年6月21日向张宇香本人宣读处罚决定，但其本人拒签，处罚决定书已送达的事实可以认定，上诉人对这一事实不予认可，但未提出反证，同时，岳麓公安分局作出处罚决定后已及时通知上诉人家属也可间接印证这一事实，对上诉人的该项主张，不予采信。经查，市公安局作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案免收诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年八月八日
书记员 刘 赞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。