安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
马民一终字第00356号
上诉人（原审被告）：马鞍山市华林金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：何秀珍，该公司总经理。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘发祥，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人马鞍山市华林金属制品有限公司（简称华林公司）因与被上诉人潘发祥劳动争议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人华林公司的委托代理人张英俊，被上诉人潘发祥及其委托代理人殷春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘发祥在原审中诉称：2013年8月26日，其在华林公司上班。2013年9月5日，其在工作期间受伤，造成右胸第5根肋骨骨折。2014年9月17日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出了马鞍山认定1064620140923号工伤认定。2014年12月23日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为十级。华林公司从事故发生至今，拒不赔偿其损失，现请求法院判令：一、华林公司赔偿其各项损失费用合计71821.33元，包括医疗费1634.8元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金17860.68元、一次性伤残就业补助金22325.85元；二、解除双方劳动关系。
华林公司在原审中辩称：劳动争议案件应先经过劳动仲裁前置程序，故本案程序不合法。潘发祥受伤与华林公司无关，即使受伤也不是在华林公司受伤的，因此，潘发祥不构成工伤。因华林公司不懂法，所以错过了对工伤认定提出异议的期限。
原审查明：2013年9月5日，潘发祥在华林公司工作时受伤，经马鞍山市人民医院诊断为右胸第5肋骨骨折，潘发祥支付医疗费453.8元。2014年9月17日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定潘发祥此次受伤为工伤。2014年12月23日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，潘发祥的劳动功能障碍为十级。因华林公司未向潘发祥支付工伤待遇，潘发祥向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华林公司支付工伤待遇71821.33元，并解除与华林公司的劳动关系。但潘发祥在收到马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会发出的书面通知后无正当理由拒不到庭，故该委于2015年4月13日作出马劳人仲定字（2015）第072号仲裁决定书，按潘发祥撤回仲裁申请处理。2015年4月17日，潘发祥以相同的理由与请求再次向该委申请仲裁，该委于同年4月22日作出马劳人仲不字（2015）第107号不予受理通知书。潘发祥对该裁决不服，以致成讼。
原审另查明：潘发祥与华林公司约定的工资为3000元/月。自2014年9月26日起，潘发祥未到华林公司工作。
原审认为：一、关于本案的程序。按照法律规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，但并不意味着劳动争议仲裁委员会必须对每一个案件进行实体裁决。本案中，潘发祥两次向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委先后作出按潘发祥撤回仲裁申请的处理和不予受理的决定，该过程应当视为本案已经经过了劳动仲裁前置程序，潘发祥享有提起民事诉讼的权利。因此，潘发祥对马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定不服向法院提起诉讼符合法律规定，对华林公司提出的本案未经仲裁前置造成程序不合法的辩称，不予采信。二、关于工伤待遇。职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。潘发祥因工负伤，被鉴定为劳动功能障碍十级，华林公司应当依法支付各项工伤待遇。根据潘发祥的伤情，其停工留薪期为3个月（2014年9月26日至2014年12月25日），因潘发祥在停工留薪期满后未到华林公司工作，故双方的劳动关系于2014年12月26日解除。华林公司应向潘发祥支付医疗费453.8元、停工留薪期工资9000元（3000元/月×3个月）、一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金21320元（4264元/月×5个月）、一次性工伤医疗补助金17056元（4264元/月×4个月）。据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、第七十九条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月12日作出如下判决：一、原告潘发祥与被告马鞍山市华林金属制品有限公司的劳动关系于2014年12月26日解除；二、被告马鞍山市华林金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘发祥医疗费453.8元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金21320元、一次性工伤医疗补助金17056元，合计68829.8元；三、驳回原告潘发祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马鞍山市华林金属制品有限公司负担。
宣判后，华林公司不服，向本院提起上诉称：1、关于程序问题。本案未经劳动争议仲裁委员会的实体裁决，潘发祥就直接提起诉讼不符合法律程序，同时也剥夺了华林公司在劳动争议仲裁委员会申辩的权利，未经劳动仲裁的责任应该由潘发祥自行承担；2、本案已有的证据材料能够证明以下事实：2013年9月5日，潘发祥在华林公司曾摔倒过,但并未造成伤害，因为一审庭审已经查明潘发祥在华林公司从事的是体力劳动，工作强度很大，而潘发祥在2013年9月5日以后一直工作至9月24日，其不可能在肋骨骨折的情况下从事强度很大的体力劳动。另，潘发祥是在其离开华林公司两天后向劳动部门提供的病历，这期间也可能发生其他事故。综上，请求二审在查清案件事实后作出公正的裁决。
潘发祥辩称：本案已经过劳动仲裁前置程序，程序未违反法律规定。工伤认定书已经生效，潘发祥应享受工伤保险待遇。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审是否违反法律程序；2、潘发祥受伤是否属于工伤，华林公司应否承担责任。
本院认为：一、关于法律程序问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，潘发祥就本起纠纷已向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过了仲裁前置程序，后仲裁委员会未予受理，根据上述法律规定，其有权向人民法院提起诉讼。华林公司认为该起纠纷未经实体仲裁裁决，潘发祥不应直接提起诉讼，无法律依据，故对华林公司的该项诉请，本院不予支持。二、关于是否构成工伤问题。2014年9月17日，人力资源和社会保障行政部门作出《工伤认定决定书》，认定潘发祥受伤为工伤，华林公司如认为潘发祥不属于工伤，应当在收到决定书之日起60日内依法向人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门提出行政复议，也可在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但华林公司未行使该权利，故对华林公司认为潘发祥不属于工伤的上诉意见，本院不予采纳，华林公司应当承担支付潘发祥工伤保险待遇的责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。华林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山市华林金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。