沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3768号
原告：贵州安大航空锻造有限责任公司
法定代表人：单振
委托代理人：聂祥燕
委托代理人：刘钢
被告：刘亚军
被告：艾润华
委托代理人：刘亚军
原告贵州安大航空锻造有限责任公司与被告刘亚军、艾润华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂祥燕、刘钢，被告刘亚军及被告艾润华委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2004年年初开始，原告与梅河口市华通金属材料有限责任公司（以下简称华通公司）、沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司多次发生贸易往来。后三方进行结算并签订《转账协议》，约定原告对华通公司享有600万元债权。截止2010年底，华通公司尚欠原告款项人民币5395780.53元。后华通公司因经营不善进行清算并办理注销登记，被告刘亚军为妥善安置上述欠款，先后于2010年年底、2013年12月10日与原告签署两份《还款协议》，并于2014年12月10日通过其关系人尹长坤、2015年4月27日由其本人向原告偿还欠款共计人民币贰万元整。因上述两份《还款协议》尚未完全履行，为进一步明确原告与刘亚军之间的债权、债务关系，完善、规范刘亚军归还原告欠款等相关事宜，原告与被告刘亚军于2015年6月16日双方在平等、自愿、友好协商的基础上签订《协议书》，约定：1、截止2015年4月30日，刘亚军尚欠原告人民币5375780.53元；2、刘亚军分四次偿还上述欠款，至2018年12月31日前还清所有欠款；3、若刘亚军不能按时偿还上述欠款，除应当按照银行同期同类贷款利率支付利息外，每逾期一日，还需支付0.01%的滞纳金。《协议书》签订至今，被告刘亚军仅于2016年1月30日向原告偿还欠款17000元整，剩余欠款仍未偿还。原告多次与其协商，其仍拒绝履行协议书约定义务，其行为严重违反了诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。另外，本案涉及的欠款发生在刘亚军与艾润华二人的婚姻关系存续期间，艾润华依法应当对该笔欠款承担连带偿还责任。
综上所述，由于被告刘亚军多次与原告签订《还款协议》承诺归还欠款，但其均未按照协议全部履行。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告欠款人民币5358780.53元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息250571.10元（从2015年5月1日起开始计算，暂时计算至2016年4月30日，直至全部本息还清之日止）；2、请求人民法院判令二被告连带支付原告滞纳金196215.99元（从2015年5月1日起开始计算，暂时计算至2016年4月30日，直至全部本息还清之日止）；3、由被告承担案件诉讼费用。
被告刘亚军辩称：原告起诉的金额5375780.53元正确，原告与沈阳黎明发动机集团有限公司存在买卖合同的关系，买卖标的物为航空锻件，黎明公司欠原告货款600万元，我原来经营的梅河口市华通金属材料有限责任公司与原告以及黎明公司都有买卖关系，我的公司欠黎明公司600万元货款，黎明公司欠原告600万元，后来我们签署了《转账协议》，将上述欠款转为我欠原告600万元。我经营的华通公司于2006年注销，注销之后债权债务由我自己承担。公司原来就是我独资的。现在我对原告起诉的要求给付欠款、利息及滞纳金的请求同意偿还。
被告艾润华辩称：我与刘亚军系夫妻关系，同意与刘亚军共同承担偿还责任。
经审理查明：原告贵州安大航空锻造有限责任公司与沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司、梅河口市华通金属材料有限责任公司因债权转让于2007年5月签订《转账协议》，约定：沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司欠原告材料款；原告欠梅河口市华通金属材料有限责任公司材料款600万元。现经三方友好协商同意将原告欠梅河口市华通金属材料有限责任公司材料款600万元转为沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司欠梅河口市华通金属材料有限责任公司材料款600万元。协议签订后，沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司按协议约定履行向梅河口市华通金属材料有限责任公司给付材料款600万元义务。
原告与被告刘亚军自认依据《转账协议》，被告刘亚军欠原告款项600万元，被告刘亚军偿还部分款项后，就剩余款项双方达成协议。原告与梅河口市华通金属材料有限责任公司于2010年12月8日签订《还款协议》，约定：梅河口市华通金属材料有限责任公司欠原告货款5395780.63元。由于梅河口市华通金属材料有限责任公司注销，所欠货款只能由原公司法定代表人刘亚军负责归还，经双方友好协商分三次还清货款，2011年11月30日前还款100万元；2012年11月30日前还款200万元，2013年11月30日前将余款2395780.63元全部结清。因刘亚军未按上述协议约定期限偿还款项，双方又签订还款协议，确定还款计划，2014年11月30日前还款100万元，2015年11月30日前还款200万元，2015年11月30日前将余下欠款2395780.63元全部结清。
原告与被告刘亚军于2015年6月16日签订《协议书》，约定：2007年5月，原告、梅河口市华通金属材料有限责任公司（以下简称华通有限责任公司）与沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司（以下简称黎明公司）三方签订《转账协议》，协议金额600万元。上述协议生效后，原告对华通有限责任公司享有600万元的债权。截至2010年年底，华通有限责任公司尚欠原告人民币5395780.53元。华通有限责任公司因经营不善已清算注销，刘亚军为妥善处置上述欠款，与原告于2010年年底、2013年12月分别签署两份《还款协议》，并于2014年12月10日通过其关系人尹长坤、2015年4月27日由其本人各向原告支付人民币1万元。因上述两份《还款协议》未实际完全履行，为进一步明确双方的债权债务关系，完善、规范刘亚军归还原告欠款等相关事宜安排，双方友好协商，自愿达成如下协议：双方确认，截止2015年4月30日，刘亚军欠原告人民币5375780.53元。刘亚军承诺按如下方式还款：2015年12月31日前，归还原告10万元；2016年12月31日前，归还原告100万元；2017年12月31日前，归还原告200万元；2018年12月31日前还清全部欠款。若刘亚军不能按时足额归还上述款项，除应当按银行同期贷款利率支付相应利息外，每逾期一日还须支付应还款项0.01%的滞纳金。协议签订后，被告刘亚军于2016年1月30日向原告偿还17000元。
另查明，沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司于2017年1月3日更名为中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司。中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司于2017年3月29日向本院出具一份情况说明，证实贵州安大航空锻造有限责任公司与沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司、梅河口市华通金属材料有限责任公司于2007年5月签订《转账协议》真实有效，三方已经按此协议履行约定义务，沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司已经向梅河口市华通金属材料有限责任公司支付600万元。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口信息登记表、转账协议、转账凭证、还款协议、协议书、还款协议、中国工商银行业务回单、电子回单、网上电子回单、情况说明、准予变更登记通知书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告贵州安大航空锻造有限责任公司与沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司、梅河口市华通金属材料有限责任公司因债权、债务关系于2007年5月签订《转账协议》，协议确定沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司欠原告材料款；原告欠梅河口市华通金属材料有限责任公司材料款600万元。将原告欠梅河口市华通金属材料有限责任公司材料款600万元转为沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司欠梅河口市华通金属材料有限责任公司材料款600万元。协议签订后，沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司按协议约定履行向梅河口市华通金属材料有限责任公司给付材料款600万元义务。三方签订的《转账协议》已履行完毕。原告主张本案原告与被告刘亚军先后签订的二份《还款协议》及《协议书》均是依据《转账协议》，而《转账协议》确定原告欠梅河口市华通金属材料有限责任公司材料款600万元，原告是债务人；原告与被告刘亚军先后签订的二份《还款协议》及《协议书》确定被告刘亚军欠原告600万元，原告是债权人。原告主张按照《转账协议》确定其是债权人的法律地位显然与协议本意内容不符。
原告主张《转账协议》中存在笔误，依据《转账协议》，原告应是债权人，而本案在审理中，中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司（原名沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司）向本院出具情况说明，证实《转账协议》真实存在且已履行完毕，故原告主张《转账协议》存在笔误说法不存在，因此，原告主张被告欠款依据《转账协议》而来缺乏事实依据。原、被告虽签订《还款协议》及《协议书》确定被告刘亚军欠原告5375780.53元，但并未提供证据证明双方存在债权债务关系的基础法律关系及债权债务关系是如何形成的，且双方最后签订的《协议书》约定的还款期限只有2016年12月31日前款项110万元已届满，剩余款项均未到还款期限，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州安大航空锻造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费52439元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年五月八日
书记员 王 姣