福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初875号
原告余友英，女，1966年9月4日出生，汉族。
委托代理人余开来、林涵，福建宏岩律师事务所律师、实习律师。
被告陈先仑，男，1968年1月6日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司大田支公司，住所地大田县均溪镇赤岩山路10号，组织机构代码：59597386-3。
负责人蔡建新，经理。
委托代理人徐秋华，女，1986年7月20日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。
原告余友英与被告陈先仑、阳光财产保险股份有限公司大田支公司（以下简称阳光财保大田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余友英的委托代理人余开来、林涵、被告陈先仑、被告阳光财保大田支公司的委托代理人徐秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友英诉称：请求法院判令，1、被告陈先仑赔偿给原告医疗费27888.9元、误工费30940.56元、护理费12155.22元、住院伙食补助费4140元、残疾赔偿金61444.8元、鉴定费700元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币150269.48元；扣除被告陈先仑己付的24000元，应再赔偿人民币126269.48元。2、被告阳光财保大田支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈先仑辩称：原告的诉讼请求比较夸张，骨质增生与事故无关，外伤和肋骨骨折是撞伤的。
被告阳光财保大田支公司辩称：答辩人同意在保险合同范围承担合理费用。原告的各项损失偏高，不合理部分不予支持。
经审理查明：2015年6月25日下午15时10分许，林建驾驶闽G2R781424号二轮摩托车（载有余友英、林子豪），沿县道馆大线由文江乡政府所在地往文江乡龙门村方向行驶，行驶至没有交通信号灯、交通标志控制，也没有交通警察指挥的交叉路口（馆大线40KM）路段，适遇陈先仑驾驶闽G768**号小车由路右外可通往山芹村的路口驶出，因陈先仑驾驶机动车从未施划交通标线的道路进入交叉路口时，未停车瞭望，让有施划交通标线道路上的来车先行，致两车相碰，造成林建、余友英受伤及两车损坏的道路交通事故。大田县公安局交通警察大队作出的第3504251201500391号《道路交通事故认定书》确定，陈先仑承担事故的全部责任，林建、余友英无责任。事故发生后，原告当即被送往大田县医院治疗，被诊断为：头部外伤、头面部软组织挫裂伤清创术后、胸部闭合性损伤（左下肺挫伤、左第5、6肋骨骨折）、颈脊髓中央管综合症、全身多处软组织挫伤、颈4∕5、颈5、6椎间盘突出、腰4、5椎间盘突出。住院69天后，于2015年9月2日出院；出院医嘱：院外继续休息对症治疗半年，门诊随访复查。花费医疗费27888.9元。2016年3月7日，经福建中博司法鉴定中心鉴定：余友英的伤残程度为X（拾）级伤残。2016年4月13日，被告阳光财保大田支公司申请对原告损伤与事故的参与度进行鉴定，2016年4月14日，双方当事人选择福建警察学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2016年4月22日，福建警察学院司法鉴定中心回函，说明“根据现有材料，因技术能力限制，我中心无法出具明确的鉴定意见，经研究不予受理”。经双方当事人协商确认原告余友英医疗费中的非医保费用金额为医疗费总额的15%，即4183.34元，且被告陈先仑同意承担非医保费用4183.34元。事故发生后，被告陈先仑先行垫付了19000元给原告，被告阳光财保大田支公司垫付了5000元给原告。
另查明：被告陈先仑驾驶闽G768**号小车系其本人所有，该车在被告阳光财保大田支公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔险，保险期间均自2014年10月12日至2015年10月11日，事故发生在保险期间内。
双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：1、关于原告的残疾赔偿金计算标准问题。2、关于原告主张的除残疾赔偿金外的其他各项损失的金额、计算标准问题。
1、关于原告的残疾赔偿金计算标准问题
原告余友英认为，一、经福建中博司法鉴定中心鉴定原告车祸后颈4／5、颈5／6椎间盘突出症、腰4／5椎间盘突出症伴左侧神经根受压，左下肢疼痛、麻木，间歇性跛行，日常活动能力轻度受限，其损伤符合十级伤残。诉讼过程中，因被告阳光财保大田支公司主张对原告的参与度进行鉴定，经双方当事人协商由福建警察学院司法鉴定中心对原告伤情与本起交通事故的参与度进行鉴定，该鉴定机构出具书面意见无法对参与度进行鉴定。参与度本身不是鉴定的项目，且福建中博司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，故原告余友英的伤残等级应当适用福建中博司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见，即以一处十级伤残予以认定。二、事故发生前，原告余友英的户籍所在地虽在大田县前坪乡吉坑村19号，但原告提供的证据能够证明原告全家长时间在义乌开办公司，原告提供的暂住证，可以证明原告确实2014年6月份开始在义乌市居住。对被告阳光财保大田支公司提供的流动人口登记表真实性没有异议，但这不能证明2015年5月4日原告才开始在义乌市居住，只能证明片警2015年5月4日去调查，且该表格也能够证明原告在义乌市居住。事故发生时，原告带孙子回老家用传统方法治病。综上，原告余友英的残疾赔偿金应当按照30722.4元／年×20年×10%计算，即61444.8元。原告余友英向本院提供原告的暂住证、义乌市衍生婚庆用品有限公司的营业执照及其出具的工作证明、房屋租赁合同，福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》各一份予以证实。
被告陈先仑认为，原告的外伤和肋骨骨折是撞伤导致的，骨质增生与事故无关。关于残疾赔偿金的意见与被告阳光财保大田支公司的意见一致。
被告阳光财保大田支公司认为，一、原告入院主诉为“头面部肿痛、流血2小时”，且入院时查体并无腰部损伤症状，入院时颈椎MR显示“颈椎退行性病变，软组织挫伤渗出”，原告损伤后颈椎腰椎并无骨关节损伤，颈部仅为软组织挫伤，外力作用不大。腰部损伤后较长时间才出现腰椎间盘突出症状与体征，并无外力作用，本公司认为颈椎与腰椎间盘突出与事故无关。原告提供的福建中博司法鉴定中心的鉴定意见，属于单方委托的，没有法律依据，不予认可。故本公司申请对余友英损伤与事故的参与度进行鉴定，福建警察学院司法鉴定中心不具有作参与度鉴定的能力，本司可提供有鉴定资质的鉴定所供法庭参考。二、原告的住址为大田县前坪乡吉坑村19号，属于农村户口。本司委托义乌市阳光财保的工作人员查询义乌市的流动人口登记表，登记表上登记的时间为2015年5月4日至2016年5月4日。没有查到原告暂住证上记载的2014年6月5日至2015年6月5日的登记信息。原告提供的义乌市衍生婚庆用品有限公司的工作证明、房屋租赁合同不能证明原告在义乌工作，义乌市衍生婚庆用品有限公司法定代表人系原告儿子，出具的证明不予采信，且若原告月工资为4000元应当提供完税证明。综上，原告余友英的伤残完全是由自身疾病造成的，与事故无因果关系。故对原告主张的残疾赔偿金，不予认可。
本院经审查认为，原告余友英因本起交通事故造成的损伤经鉴定构成十级伤残，且其提供的证据足以证实常住浙江省义鸟市生活，应当适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金。具体分析认证如下：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，在交通事故中计算残疾赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中原告伤后MR检查提示有颈椎退行性改变、腰椎退行性改变，根据原告的年龄情况，事故发生前即可能存在颈椎、腰椎的退行性改变，这符合正常的肌体衰老、功能减退规律，因本事故产生的外力作用导致椎间盘突出左侧神经根受压。即原告的伤残程度是车祸损伤和肌体退行性改变的共同作用导致的。综合原、被告双方提交的证据及其庭审陈述可以证实，原告余友英的个人体质状况（颈椎、腰椎退行性改变）对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的主观过错，原告余友英的个人体质状况，仅是交通事故造成后果的客观，与事故后果的发生并无法律上的因果关系。因此，二被告提出应区分原告余友英个体体质与事故伤残的参与程度的主张，不予支持。综合原告提交的门诊病历、出院小结、福建中博司法鉴定中心的鉴定意见，本院对原告余友英因本起交通事故造成一处十级伤残，予以认定。二、原告余友英提交的居民身份证仅能证实原告余友英的户籍所在地是大田县前坪乡吉坑村19号，而原告提供的《浙江省临时居住证》能够证明2014年6月5日至2015年6月5日，即事故发生前一年居住于浙江省义乌市北苑街道春晗二区89幢1单元201室，被告阳光财保大田支公司提出异议但是没有足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，应当确认原告提供的上列证据的证明力。因此，原告经常居住地和主要收入来源地应认定为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，即原告的残疾赔偿金按照30722.4元／年×20年×10%计算，以61444.8元给予支持。
2、关于原告主张的除残疾赔偿金外的其他各项损失的金额、计算标准问题
原告余友英认为，事故发生后，原告在大田县医院治疗69天，花费医疗费27888.9元，提供出院小结、医疗费发票予以证明。被告陈先仑自愿承担非医保费用4193.34元，没有异议。住院伙食补助费按住院天数每天60元计算得4140元。营养费酌情主张5000元。原告及其护理人员均从事批发零售行业，误工费、护理费标准均按照批发零售行业标准每天122.78元计算。误工时间计算至定残前一日即252天，误工费主张30940.56元（252天×122.78元／天）。原告住院期间的前期一个月需两人护理，护理费主张12155.22元（30天×2人×122.78元／天＋39天×122.78元／天）。原告主张精神损害抚慰金50000元合理合法，且应在交强险中先予赔偿。原告住院期间亲属往返家中与医院、出院以及伤情鉴定产生的交通费3000元，请求法庭酌定。鉴定费700元有相应票据，应予以支持。加上原告的残疾赔偿金61444.8元，原告所主张的各项损失合计人民币150269.48元。应由被告阳光财保大田支公司支公司在保险责任限额范围内先行赔付，保险理赔不足部分由被告陈先仑负担。
被告阳光财保大田支公司认为，医疗费中存在非医保用药4193.34元，应当由侵权人承担。住院伙食补助费应当按照69天每天20元计算1380元。营养费诉求偏高，应当参照住院伙食补助费标准计算。误工费应当按照住院天数69天，每天96.18元计算。护理医嘱没有两人注明，护理费应当按照一人护理计算，护理费应当按照住院天数，每天96.18元计算。原告未提供合理有效的住宿交通费，不予支持。原告伤残的原因尚未确定，精神损害抚慰金不予承担。鉴定费、诉讼费属于保险免赔范畴。事故发生后本司先行垫付了5000元。
被告陈先仑认为，同意承担非医保费用4193.34元、鉴定费700元，其他各项损失的反驳意见同被告阳光财保大田支公司一致。
本院经审查认为，1、各方当事人对原告的医疗费总额27888.9元，以及非医保费用金额4193.34元没有异议，本院予以确认。2、原告住院期间没有两人护理的医嘱，护理人数仅能以一人确认，护理时间按住院天数69天予以确认；同时原告未举证证明护理人员的收入情况，护理费标准参照农林牧渔业标准每天96.18元计算。3、参照公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2评定时机“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”，本案原告伤情治疗即于2015年9月2日治疗终结出院，应视为临床治愈，可原告对其伤情鉴定迟延至2016年3月4日才提出司法鉴定，并评定为“十级”伤残，原告对延长鉴定时间存在主观放任；且原告并未举证证明出院后至定残时持续误工，综合原告受伤部位和受伤程度，误工时间酌情支持90天。同时，原告提供的证据不足以证明事故发生前原告的收入情况，误工标准参照农林牧渔行业标准每天96.18元计算。4、原告有关住宿费的主张，既无事实根据，也缺乏法律依据，不予支持。5、原告关于交通费的主张，相关票据虽不规范或不完整，但由于治疗需要，确有交通费产生；另外，原告有关住院伙食补助费、营养费的主张，即使没有医疗机构的明确证明，纵观原告伤情确有加强住院伙食及营养的必要。因而原告主张的交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费合理有据，分项酌情予以认定。综上，本院根据原告病情治疗需要和生活条件等实际情况酌定如下，即原告余友英医疗费27888.9元（其中非医保用药4193.34元）、住院伙食补助费2070元（69天×30元／天）、营养费1000元、护理费6636.42元（69天×96.18元／天）、误工费8656.2元（90天×96.18元／天）、残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费700元，上述费用合计为人民币113896.32元。闽G768**号小车在被告阳光财保大田支公司处投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，被告阳光财保大田支公司应当在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金61444.8元、护理费6636.42元、误工费8656.2元、交通费500元，合计人民币92237.42元；在商业三者险限额范围内赔偿医疗费13695.56元（总额27888.9元-交强险10000元-非医保4193.34元）、住院伙食补助费2070元、营养费1000元，合计人民币16765.56元。被告阳光财保大田支公司应赔偿两项共计109002.98元给原告，扣除先行垫付的5000元，余款104002.98元。被告陈先仑应赔偿4893.34元给原告（即医疗费中的非医保4193.34元、鉴定费700元）；因事故发生后，被告陈先仑向原告先行垫付了19000元，被告陈先仑可从保险理赔款中取回多出的垫付款项14106.66元。
综上所述，本院认为：被告陈先仑驾驶闽G768**号小车与原告乘坐的闽G2R7**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，被告陈先仑方应按事故全部责任赔偿原告因此而遭受的各项损失。原告诉讼请求中的个别赔偿项目数额偏高，偏高部分本院不予支持，依法确认部分本院予以支持。鉴于肇事车辆闽G768**号小车肇事时，已向被告阳光财保大田支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，因此，被告阳光财保大田支公司应依法对被告陈先仑应承担的赔偿责任在交强险责任限额内先予承担，超出交强险责任限额的部分在商业险限额内按事故责任比例承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈先仑应赔偿非医保费用4193.34元、鉴定费700元，合计人民币4893.34元给原告余友英，因事故发生后被告陈先仑先行垫付了19000元，扣除被告陈先仑应承担的赔偿款4893.34元，超出部分14106.66元由被告阳光财产保险股份有限公司大田支公司在理赔款中直接返还给被告陈先仑，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司大田支公司应在机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费23695.56元、住院伙食补助费2070元、营养费1000元、误工费8656.2元、护理费6636.42元、残疾赔偿金61444.8元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币109002.98元给原告余友英，扣除先行垫付的5000元，以及应当直接返还给被告陈先仑的14106.66元，余款89896.32元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
四、驳回原告余友英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由原告余友英负担312.5元、被告陈先仑负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一六年五月十六日
书记员 高艳青