安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03463号
上诉人（原审被告）：周某某。
委托代理人：周赛文，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永玲。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：顾庆庆。
被上诉人（原审被告）：郭某某。
上诉人周某某因与被上诉人郭永玲、郭某某房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：合肥市瑶海区晨阳世纪城×幢×室房屋原系郭永玲所有，2005年其向银行申请了住房贷款，2009年8月银行贷款全部还清。2009年8月1日，郭某某与周某某登记结婚。2009年12月28日，郭永玲与郭某某、周某某签订存量房买卖合同一份，约定：出卖人（甲方）：郭永玲，买受人（乙方）：郭某某、周某某，郭永玲出卖坐落在合肥市瑶海区晨阳世纪城的×幢×室房屋；甲乙双方经协商一致，同意上述存量房转让价款为219000元。后涉案房屋由郭永玲名下过户至郭某某、周某某名下。
2014年周某某向原审法院起诉要求与郭某某离婚，2014年2月24日的庭审笔录记载：周某某陈述本案涉案房屋房价款为319000元。周某某的代理人陈述该房屋从郭某某妹妹处购买，郭某某妹妹以219000元的价格卖给郭某某、周某某。房产局核价该房屋价款为305000元。郭某某妹妹在出售该房屋时，在银行尚有10万元按揭款未付。周某某在购买时实际支付金额为：向银行支付10万元按揭款，支付郭某某妹妹219000元。郭某某陈述该房屋是妹妹郭永玲卖给其结婚所用，当时支付了121000元的银行按揭款。
2015年1月26日，郭某某、周某某经原审法院调解离婚。2014年12月16日的庭审笔录记载：周某某陈述房屋当时价格为21.9万元，当时说按原价给他妹妹钱……当时郭某某说房子是我们的，因为郭某某妹妹的房屋只付了首付，所以过户的话还需要把银行贷款还完。
一审庭审中，郭永玲提供2014年2月24日的庭审笔录证明实际的房屋转让款约定为319000元。周某某主张本案非房屋买卖，而是财产分割，合同约定的价款219000元包含121000元按揭款，该121000元按揭款是郭某某、周某某的钱，以郭永玲的名义归还。郭永玲主张按揭款是自己的钱，因为当时生孩子不方便，故让郭某某代替去银行办理还贷手续。后双方就购房款发生争议，郭永玲诉讼至原审法院，请求法院判令：郭某某、周某某支付购房款319000元，并由郭某某、周某某负担本案诉讼费用。
原审法院审理后认为：存量房买卖合同系郭永玲与郭某某、周某某共同签订，合法有效，受法律保护。郭永玲提供2014年2月24日的庭审笔录，证明实际的房屋转让款约定为319000元。原审法院认为，该庭审笔录中周某某虽陈述房价款为319000元，其委托代理人立即补充陈述郭某某妹妹以219000元的价格卖给郭某某、周某某。实际支付金额为：向银行支付10万元按揭款，支付郭某某妹妹219000元。且郭某某在该庭审笔录中亦陈述该房屋当时支付了121000元的银行按揭款。2014年12月16日的庭审笔录中周某某陈述房屋当时价格为21.9万元，当时说按原价给钱，因房屋只付了首付，过户还需把银行贷款还完。郭某某、周某某及其委托代理人在2014年的庭审中陈述相互吻合，亦与涉案房屋贷款于2009年8月全部结清的证明、2009年12月28日签订的存量房买卖合同相吻合，原审法院对郭某某、周某某及其委托代理人在2014年庭审笔录中的陈述予以采纳。郭永玲主张郭某某、周某某支付购房款319000元依据不足，不予支持。存量房买卖合同约定房屋转让价款219000元，郭某某、周某某未提供已支付的证明，郭某某、周某某对在夫妻关系存续期间产生的债务依法应承担共同还款的义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、郭某某、周某某于本判决生效之日起十日内共同支付郭永玲购房款219000元；二、驳回郭永玲的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6090元，减半收取3045元，保全费1900元，合计4945元，由郭永玲负担1045元，郭某某、周某某各负担1950元。
上诉人周某某上诉称：一、郭某某于2009年8月9日、10日两天共用121000元代郭永玲偿还银行贷款的方式支付了部分房款，该部分房款应从219000元的总房款中予以扣减。二、郭某某在第二次离婚诉讼的民事调解书中明确郭某某向周某某支付房屋补偿款共计275000元，且夫妻双方没有其他债权债务纠纷，郭某某在支付上述补偿款次日，郭永玲即申请对该款予以保全，周某某认为郭某某、郭永玲恶意串通进行虚假诉讼，试图通过本案诉讼形成夫妻共同债务，达到逃避偿还周某某56000元婚姻内借款的责任以及郭某某向周某某少付离婚时房屋补偿的目的。三、本案诉争已过诉讼时效。案涉房产交易双方于2009年12月完成房产交易过户，距今已有5年多，双方在合同中对付款期间未做任何约定，自2009年12月郭永玲就知道或应当知道自己的权利被侵害，至2011年12月郭永玲的主张已超过两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销（2015）瑶民一初字第01732号民事判决，依法改判周某某不承担责任，并由郭永玲、郭某某承担本案诉讼费用。
被上诉人郭永玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回周某某的上诉请求，维持原判。
被上诉人郭某某未提供书面答辩意见。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：郭永玲与郭某某、周某某签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。关于案涉房屋转让价款的问题，从本案现已查明的事实来看，案涉房屋的贷款在2009年8月全部还清后，双方于2009年12月28日签订的《存量房买卖合同》买卖合同已明确约定案涉房屋转让价款系219000元。周某某认为郭某某于2009年8月代郭永玲支付的121000元的银行按揭贷款应从219000元总房款中予以扣除，本院认为，郭永玲在与郭某某、周某某签订结合《存量房买卖合同》合同时，银行按揭贷款已全部结清，在此情况下双方签订房屋买卖合同约定案涉房屋的转让价款为219000元，双方应依约履行各自的义务，周某某主张银行按揭贷款应在总房款中予以扣除，但并未提供相关证据证明双方约定了银行按揭款包含在房屋的转让价款之中，并且在银行按揭款已结清的情况下，周某某认为双方签订合同中的转让款包含已结清的银行按揭款，既与日常交易习惯不符，也与双方的约定不符，对周某某的该项主张本院不予采信。原审法院在结合2014年2月24日及2014年12月16日的庭审笔录，认为郭某某、周某某应对在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款219000元的义务并无不妥，本院予以维持。周某某认为郭某某、郭永玲恶意串通进行虚假诉讼，但从本案现已查明的事实来看，并无相关证据予以证明，不予采信。关于本案诉争是否已过诉讼时效的问题。双方签订的《存量房买卖合同》并无约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故周某某认为郭永玲的请求已过诉讼时效的主张，于法无据，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4585元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；