wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执5272号申请执行人王琦，男，1982年1月2日出生，汉族，住徐州市九里区。被执行人曾晓，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人王琦与被执行人曾晓租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王琦于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人曾晓给付人民币59200元。被执行人依法应承担执行费人民币788元。在执行过程中，1、本院于2016年12月13日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2016年12月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2016年12月15日、2017年6月12日及7月31日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人曾晓虽有银行开户，但并无银行存款可供执行，工商及证券也未发现被执行人可供执行的财产信息。因被执行人未履行义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人曾晓名下位于工商银行广东深圳李朗支行账户，冻结的账户中暂无存款可供执行。4、2016年12月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2016年12月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2016年12月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年2月19日，本院约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。8、2017年3月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以公告。9、2017年5月。因被执行人户籍地为江西省赣州市于都县铁山垅镇丰田圩镇段13号，为江西省于都县人民法院辖区，本院通过网络委托江西省于都县人民法院查询被执行人曾晓名下在当地财产情况，但未获回复。10、2017年5月17日，因被执行人拒不履行法律义务，本院拟司法拘留被执行人曾晓，但因找不到被执行人曾晓而无法实施。11、2017年7月，本院重点查询被执行人名下位于江西本地银行及江西的不动产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。12、2017年9月5日，本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币59200元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币59200元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）铜郑民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年九月五日书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执5272号申请执行人李增光，男，1980年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘夫光，男，1968年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李增光与被执行人刘夫光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李增光于2016年12月17日向本院申请执行，要求被执行人刘夫光给付人民币43343元。被执行人依法应承担执行费人民币550元。在执行过程中，1、本院于2016年12月17日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2016年12月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务�3、本院分别于2016年12月20日、2017年7月19日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人刘夫光虽有银行开户，但并无银行存款可供执行，工商及证券也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2016年12月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2016年12月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2016年12月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年1月19日，因被执行人经本院传唤拒不到庭，在集中执行期间，本院执行人员传唤被执行人到庭。经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务。同日，被执行人给付申请执行人人民币10000元，并交�案件执行费人民币550元。双方当事人约定余款于2017年1月24日付清，由申请执行人办理结案手续。8、2017年1月25日，因被执行人未履行执行和解协议，本院执行人员电话联系被执行人要求其履行义务，被执行人称近期经济紧张，需要暂缓一段时间。9、2017年2月17日，本院执行人员前往被执行人所在的刘集镇杨庄村传唤被执行人，经勘验，发现被执行人住所大门紧闭，当日未发现被执行人下落。10、2017年3月17日，本院执行人员再次前往被执行人住所查找被执行人，仍没有发现被执行人下落。同日本院执行人员电话联系申请执行人要求申请执行人提供被执行人下落信息，申请执行人称暂无法提供。11、2017年4月13日，本院执行人员再次前往被执行人住所地调查了解被执行人情况，其邻居称被执行人不经常回家居住。同日，本院查询被执行人婚姻登记信息，但未能查到被执行人婚姻登记情况。12、2017年4月28日，本院执行人员在进行集中执行期间再次前往被执行人住所传唤被执行人，但被执行人住所大门紧锁，并未找到被执行人下落。13、2017年5月20日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。14、2017年5月20日，因被执行人拒不履行法律义务，本院拟司法拘留被执行人刘夫光，但因找不到被执行人刘夫光而无法实施。15、2017年9月5日，本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币43343元，本院共执行到位执行款人民币10000元，未能执行到人民币33343元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初5273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进�〇一七年九月四日书记员 刘 浩
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初167号
原告：赵永红（系肖登明之妻)，女，1970年6月2日出生，汉族，现住康保县。
原告：肖万连（系肖登明之父)，男，1929年12月10日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告：肖广宇（系肖登明之子)，男，1993年9月5日出生，汉族，现住康保县。
三原告委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告赵永红、肖万连、肖广宇与被告冀中能源张�集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永红、肖万连、肖广宇向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠肖登明的2011年县财政奖励11510元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3000元、2012年首季开门红先进单位奖励6400元、2011年冀中能源红旗单位奖励6400元、2011年四季度安全生产奖励3200元、2011年下半年煤质奖1800元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励6400元，合计46710元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发�。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。肖登明于2016年月日去世，肖登明的妻子赵永红、父亲肖万连、儿子肖广宇系第一顺序继承人，有权要求被告给付拖欠肖登明的各项奖励奖金。为维护本人合法权益，特诉被告支付:2011年县财政奖励11510元，并提供《康保县财政局关于拨付2012年财税工作会议奖励资金的请示》、康保县财政资金支付中心拨付给冀中能源张矿集团康保矿业有限公司进账单及《张矿集团康保矿业有限公司关于2011年度财政入库奖励矿领导班子明细表》予以证明；2012年后四月安全生产奖8000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明；2012年二季度“安全季”奖励3000元，并提供《2012年二季度“安全季”活动奖励》表予以证明；2012年首季开门红先进单位奖励6400元，并提供《2012年首季开门红冀中能源先进单位奖励》表予以证明；2011年冀中能源红旗单位奖励6400元，并提供《2011年冀中能源红旗先进单位奖励》表予以证明；2011年四季度安全生产奖励3200元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）2号文件《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于2011年四季度安全生产活动的奖励通知》及《2011年四季度安全生产活动奖励》表予以证明；2011年下半年煤质奖1800元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）7号《冀中能源张家口矿业�团有限公司关于煤质煤量管理优秀单位、先进单位及先进工作者的表彰决定》及《2011下半年煤质奖励》表予以证明；2011年冀中能源安全生产先进单位奖励6400元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）3号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2011年度实现安全生产、荣获冀中能源安全工作先进集体和先进个人进行奖励的通知》及《2011年冀中能源安全生产先进单位奖励》表予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认赵永红、肖万连、肖广宇提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。肖登明死亡后，三原告作为第一顺序继承人，有权承继其享有的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2011年县财政奖励11510元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3000元、2012年首季开门红先进单位奖励6400元、2011年冀中能源红旗单位奖励6400元、2011年四季度安全生产奖励3200元、2011年下半年煤质奖1800元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励6400元，合计46710元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告赵永红、肖万连、肖广宇拖欠肖登明的2011年县财政奖励11510元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3000元、2012年首季开门红先进单位奖励6400元、2011年冀中能源红旗单位奖励6400元、2011�四季度安全生产奖励3200元、2011年下半年煤质奖1800元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励6400元，合计46710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭力夫
二〇一八年三月十五日
书记员 原忠英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王涛，男，1990年03月31日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王涛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,351.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,351.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王涛，男，1990年03月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王涛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,351.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,351.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1208号
原告刘媛，女，1988年12月22日生，汉族，江西赣州市人，住信丰县，。
委托诉讼代理人吴文毅，男，江西赣县人，住信丰县，，特别授权代理。
被告江西景洲实业有限公司，地址：信丰县嘉定镇中侨路。统一社会信用代码：913607220653768342，电话：0797-336****。
法定代表人艾卫平。
原告刘媛与被告江西景洲实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，本案在审理过程中，2018年6月22日，原告刘媛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告刘媛撤回本案之起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘媛承担。
审判员 邓书云
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨敦策
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终885号
上诉人（原审被告）：南京久鼎制冷空调设备有限公司，地址：南京市六合经济开发区龙池街道中西路8号。
法定代表人：周学辉。
委托诉讼代理人：黄学芬、王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临猗县晋花绿果科技有限公司，地址：临猗县角杯乡西张家营村。
法定代表人：张霄鹏，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋泉，该公司股东。
委托诉讼代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。
上诉人南京久鼎制冷空调设备有限公司（简称久鼎公司）因与被上诉人临猗县晋花绿果科技有限公司（简称晋花公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。主要表现在：1、一审载明双方签订了书面买卖合同，而在一、二审庭审时，晋花绿果公司均无提供原件，需提供原件，进一步查明双方之间是否存在买卖合同关系。2、本案中的山西省万荣司法鉴定中心[2017]农鉴字第1号农作物损害司法鉴定意见书及山西省机械产品质量司法鉴定中心[2017]产品鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定申请人均为临猗县晋桓甜柿种植专业合作社。临猗县晋桓甜柿种植专业合作社与临猗县晋花绿果科技有限公司是何关系，该两份鉴定意见书能否作为证据采纳需进一步审查。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1204号民事判决；
二、发回山西省临猗县人民法院重审。
上诉人南京久鼎制冷空调设备有限公司预交的二审案件受理费12515元予以退回。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年五月十日
书记员 褚 乐
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初73号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张志强，男，汉族，1992年3月20日出生，居民，高中文化程度，甘肃省张掖市人，个体，住张掖市甘州区，现住榆中县和平镇”薇乐大道”*号。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年11月30日变更强制措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年10月14日20时45分许，被告人张志强酒后驾驶甘****85号”五菱”牌小型客车，从榆中县和平镇博文学院附近沿312国道由东向西行驶至方家泉后，又掉头行驶至大青山蔬菜批发市场门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张志强血样中酒精（乙醇）含量为134.04mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人周国军的证言，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，被告人张志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张志强在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人张志强判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 昀
二〇一八年三月十三日
书记员 郭晓培
??
??
??
??
2
1
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6069号之二
原告:张家港市新大华家交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇后巷里路向阳新村28幢。
法定代表人：钱立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：九州通（常熟）医药工业供销有限公司，住所地常熟市黄河路263号C楼。
法定代表人：万凯香。
本院在审理原告张家港市新大华家交电有限公司与被告九州通（常熟）医药工业供销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市新大华家交电有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市新大华家交电有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市新大华家交电有限公司撤回对被告九州通（常熟）医药工业供销有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1988元，由原告张家港市新大华家交电有限公司负担。
审判员 刘运义
二〇一八年六月八日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6069号
申请人:张家港市新大华家交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇后巷里路向阳新村28幢。
法定代表人：钱立新，该公司董事长。
被申请人：九州通（常熟）医药工业供销有限公司，住所地常熟市黄河路263号C楼。
法定代表人：万凯香。
本院在审理申请人张家港市新大华家交电有限公司与被申请人九州通（常熟）医药工业供销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市新大华家交电有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人九州通（常熟）医药工业供销有限公司的银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保证金担保。
本院认为，申请人张家港市新大华家交电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人九州通（常熟）医药工业供销有限公司的银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6069号之一
申请人:张家港市新大华家交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇后巷里路向阳新村28幢。
法定代表人：钱立新，该公司董事长。
被申请人：九州通（常熟）医药工业供销有限公司，住所地常熟市黄河路263号C楼。
法定代表人：万凯香。
本院在审理申请人张家港市新大华家交电有限公司与被申请人九州通（常熟）医药工业供销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0582民初6069号民事裁定书，冻结被申请人九州通（常熟）医药工业供销有限公司的银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产，现因申请人张家港市新大华家交电有限公司申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人九州通（常熟）医药工业供销有限公司银行存款185000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一八年六月八日
书记员 孙 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执510号
申请执行人王鑫，男，1984年8月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司，地址：哈尔滨市南岗区宣化街412号。
申请执行人王鑫与被执行人黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第213-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王鑫2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人劳动报酬31511元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第213-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 靓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终285号
上诉人（原审原告）：周晓超，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫，该公司总经理。
上诉人周晓超因与被上诉人纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4445号民事裁定，向本院提起上诉。
周晓超上诉称：请求撤销一审裁定，由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理本案。事实和理由：1.本案系网络购物合同引起的纠纷，因合同纠纷提起诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，本案系该种情形，故收货地江苏省宿迁市宿豫区为合同履行地，本案应当由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。2.案涉1号店的《1号店用户服务协议》中关于适用法院管辖的条款是格式条款，是被上诉人利用其自身优势未与上诉人协商一致所签订的格式条款，并非上诉人的真实意思表示，且该协议中管辖的条款加重了上诉人的责任，显示公平，剥夺了消费者的合法权益，被上诉人在上诉人购物时未进行合理提示，应认定该管辖协议约定无效。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，纽海公司与周晓超之间存在买卖合同关系，纽海公司在其购物平台1号店上发布的《1号店用户服务协议》第十一条明确约定：“如就本协议内容或其执行发生任何争议，……任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，可认定为双方约定的管辖协议条款。根据该管辖协议，能够确定上海市浦东新区人民法院为管辖法院，江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案并无管辖权。因双方当事人已协议约定管辖条款，上诉人主张本案应由合同履行地法院管辖，于法无据，本院不予支持。
至于上诉人主张《1号店用户服务协议》是格式合同，系被上诉人利用其自身优势未与上诉人协商一致所签订，管辖条款加重了上诉人的责任，剥夺了消费者的合法权益，被上诉人在上诉人购物时未进行合理提示。对此，本院认为，第一，上诉人周晓超只有在成为1号店的注册会员后，才能通过1号店进行购物，而上诉人周晓超欲注册成为1号店会员，根据《1号店用户服务协议》第一条明确约定的“您同意并点击确认本协议条款并完成注册程序后，才能成为1号店的正式注册用户，并享受各类服务”，以及1号店页面中标明的“点击注册，表示同意1号店《服务协议》”，上诉人周晓超在注册成为1号店会员时，其应当并且有义务审慎阅读该服务协议的约定，既然其注册成为1号店的会员，则表明其同意1号店的服务协议。况且，该服务协议系对会员购物行为的一种规范性指引，提高了现代市场交易活动的便捷性和效率性，如果要求1号店与每一位会员在签订服务协议时均进行一般意义上的“协商”，则加重了交易的成本、增加了不必要的程序，不符合现代网上交易高效性的基本特质。第二，1号店服务协议中关于管辖条款的约定既非免除1号店己方责任、加重会员方责任的涉及合同当事人实体性权利的条款，也未剥夺作为会员方的消费者的诸如安全权、知情权、选择权等合法权益。第三，1号店服务协议中运用黑体字加粗部分并不多，其中关于管辖权条款的约定仅有一条，该条文前后两条除标题外均无加黑字体，在服务协议中的位置醒目。该条文中关于管辖法院“上海市浦东新区人民法院”亦以加黑字体的形式对会员进行提醒，已经尽到了对消费者进行合理的提请注意义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
审 判 员 赵振亚
代理审判员 张 熠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终285号
上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。
法定代表人：李关明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王尚江。
原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。
法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。
上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人王尚江、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3775号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为宿迁市宿豫区仰化镇，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。
越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与王尚江之间没有施工合同关系。按照王尚江的诉请及事实、理由、证据，王尚江主张的是农民工工资，故本案实际上是劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。
本院认为，王尚江的诉讼请求为，越越公司向王尚江支付工程款，及主张享有优先受偿权，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同的施工行为所在地在宿迁市宿豫区，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月九日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终285号上诉人（原审原告）：周晓超，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。法定代表人：李江卫，该公司总经理。上诉人周晓超因与被上诉人纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4445号民事裁定，向本院提起上诉。周晓超上诉称：请求撤销一审裁定，由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理本案。事实和理由：1.本案系网络购物合同引起的纠纷，因合同纠纷提起诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，本案系该种情形，故收货地江苏省宿迁市宿豫区为合同履行地，本案应当由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。2.案涉1号店的《1号店用户服务协议》中关于适用法院管辖的条款是格式条款，是被上诉人利用其自身优势未与上诉人协商一致所签订的格式条款，并非上诉人的真实意思表示，且该协议中管辖的条款加重了上诉人的责任，显示公平，剥夺了消费者的合法权益，被上诉人在上诉人购物时未进行合理提示，应认定该管辖协议约定无效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，纽海公司与周晓超之间存在买卖合同关系，纽海公司在其购物平台1号店上发布的《1号店用户服务协议》第十一条明确约定：“如就本协议内容或其执行发生任何争议，……任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，可认定为双方约定的管辖协议条款。根据该管辖协议，能够确定上海市浦东新区人民法院为管辖法院，江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案并无管辖权。因双方当事人已协议约定管辖条款，上诉人主张本案应由合同履行地法院管辖，于法无据，本院不予支持。至于上诉人主张《1号店用户服务协议》是格式合同，系被上诉人利用其自身优势未与上诉人协商一致所签订，管辖条款加重了上诉人的责任，剥夺了消费者的合法权益，被上诉人在上诉人购物时未进行合理提示。对此，本院认为，第一，上诉人周晓超只有在成为1号店的注册会员后，才能通过1号店进行购物，而上诉人周晓超欲注册成为1号店会员，根据《1号店用户服务协议》第一条明确约定的“您同意并点击确认本协议条款并完成注册程序后，才能成为1号店的正式注册用户，并享受各类服务”，以及1号店页面中标明的“点击注册，表示同意1号店《服务协议》”，上诉人周晓超在注册成为1号店会员时，其应当并且有义务审慎阅读该服务协议的约定，既然其注册成为1号店的会员，则表明其同意1号店的服务协议。况且，该服务协议系对会员购物行为的一种规范性指引，提高了现代市场交易活动的便捷性和效率性，如果要求1号店与每一位会员在签订服务协议时均进行一般意义上的“协商”，则加重了交易的成本、增加了不必要的程序，不符合现代网上交易高效性的基本特质。第二，1号店服务协议中关于管辖条款的约定既非免除1号店己方责任、加重会员方责任的涉及合同当事人实体性权利的条款，也未剥夺作为会员方的消费者的诸如安全权、知情权、选择权等合法权益。第三，1号店服务协议中运用黑体字加粗部分并不多，其中关于管辖权条款的约定仅有一条，该条文前后两条除标题外均无加黑字体，在服务协议中的位置醒目。该条文中关于管辖法院“上海市浦东新区人民法院”亦以加黑字体的形式对会员进行提醒，已经尽到了对消费者进行合理的提请注意义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王治国审 判 员  赵振亚代理审判员  张 熠二〇一六年十一月八日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终285号上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。法定代表人：李关明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王尚江。原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人王尚江、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3775号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为宿迁市宿豫区仰化镇，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，一审裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与王尚江之间没有施工合同关系。按照王尚江的诉请及事实、理由、证据，王尚江主张的是农民工工资，故本案实际上是劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。本院认为，王尚江的诉讼请求为，越越公司向王尚江支付工程款，及主张享有优先受偿权，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同的施工行为所在地在宿迁市宿豫区，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年十月九日法官助理 钱 钥书 记 员 陆 源
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初38号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年11月19日出生于四川省宣汉县。汉族，初中文化，无业，住宣汉县。2015年1月13日因涉嫌犯滥伐林木罪，由宣汉县森林公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员刘光权出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人罗某某议价1300元购买了五宝镇乌芽村康仕田的位于双堰池（小地名）的自留山林木，随后雇请卜某某、吕某某、刘某某、邹方林为其砍树、剃枝、制材。同年9月，被告人罗某某议价2400元购买了五宝镇乌牙村曹某某的位于大垭伙（小地名）的自留山林木，同样雇请卜某某、吕某某、刘某某、邹方林为其砍树、剃枝、制材。同年11月，被告人罗某某将所制得的原木运送到宣汉县南坝镇观音坝，被宣汉县林业局林政执法人员查获。经现场清点确认、扣押、鉴定，被告人罗某某砍伐康仕田、曹某某的山林木材的总蓄积为35.256立方米。案发后，被告人罗某某于2015年1月12日已向宣汉县森林公安局交纳罚款5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人员基本信息、罗某某二级肢体残疾人证、南坝镇观河村委会证明、罗某某交纳罚款依据、证人康某、曹某某、卜某某、刘某某、吕某某、肖某某、向某某的证言，鉴定结论，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在未经取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理制度，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人罗某某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人罗某某能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨林峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 琪
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》：
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市远鸿房地产开发有限公司，住所地:河北省唐山市遵化市文茂大街。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1965年9月9日出生，汉族，职工，现住河北省�化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福茹，男，1939年5月25日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晨婷，女，1985年12月2日出生，汉族，现住河北省遵化市。
一审原告：王秀平，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
一审原告：韩素珍，女，1941年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
一审原告：刘佳俊，男，1990年12月8日出生，汉族，职工，现住河北省遵化市。
再审申请人遵化市远鸿房地产开发有限公司（以下简称远鸿公司）因与被申请人刘伟、刘福茹、刘晨婷及一审原告王秀平、韩素珍、刘佳俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远鸿公司申请再审称，1、“双园村城中村改造工程”是遵化市人民政府审批、立项并负责组织实施的项目，一切活动均需行政机关审批公布后实施，远鸿公司只是该项目的具体执行者。本案的争议焦点应是刘伟等三被申请人是否应享受《实施方案》中双园村每人5万元综合补偿款的权利，而不是远鸿公司是否应给付其补偿款5万元。2007年4月5日“遵化市远鸿房地产开发有限公司关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案”是人民政府批准的，如果三被申请人认为该《实施方案》侵犯了其合法权益，应提起行政诉讼，请求撤销该《实施方案》。本案民事诉讼主体错误、法律关系错误、诉讼请求错误，应驳回起诉。一审原告王秀平、韩素珍、刘佳俊的补偿款已经补偿到位，其没有具体的诉讼请求，不应作为本案原告。2、�审期间远鸿公司提交了三份证据，但二审法院拒绝组织质证。二审法院发回重审重新作出判决后，申请人上诉，二审法院仍由原合议庭成员主审该案，开庭时独审独记，且对申请人补充的新证据拒绝组织质证，剥夺了远鸿公司举证和辩论的权利。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，首先，涉案《双园城中村改造实施方案》系遵化镇人民政府、双园村村民委员会和远鸿公司三方共同制定，且已被市长办公会同意。该方案对补偿人员范围作出约定，相关证人也在原审中出庭证实与被申请人刘伟、刘福茹同为座地非农业户的情况下均已获得5万元补偿款，因此原审法院综合上述证据以及孙林生在法院调查时说明的相关情况认定申请人远鸿公司应支付被申请人刘伟、刘福茹补偿款并无不当。其次，被申请人刘晨婷在签订《拆迁补偿安置协议书�前系该村村民，因此原审法院认定其应享受相应补偿款也无不当。最后，二审法院发回重审，一审法院重新作出判决，当事人提出上诉的，二审法院仍由原合议庭成员主审该案，并不属于违反法定程序的问题。远鸿公司所称二审法院其他程序违法问题，没有证据予以证实，其主张不能成立。
综上，远鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遵化市远鸿房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月十四日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市远鸿房地产开发有限公司，住所地:河北省唐山市遵化市文茂大街。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1965年9月9日出生，汉族，职工，现住河北省�化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福茹，男，1939年5月25日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晨婷，女，1985年12月2日出生，汉族，现住河北省遵化市。一审原告：王秀平，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。一审原告：韩素珍，女，1941年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。一审原告：刘佳俊，男，1990年12月8日出生，汉族，职工，现住河北省遵化市。再审申请人遵化市远鸿房地产开发有限公司（以下简称远鸿公司）因与被申请人刘伟、刘福茹、刘晨婷及一审原告王秀平、韩素珍、刘佳俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远鸿公司申请再审称，1、“双园村城中村改造工程”是遵化市人民政府审批、立项并负责组织实施的项目，一切活动均需行政机关审批公布后实施，远鸿公司只是该项目的具体执行者。本案的争议焦点应是刘伟等三被申请人是否应享受《实施方案》中双园村每人5万元综合补偿款的权利，而不是远鸿公司是否应给付其补偿款5万元。2007年4月5日“遵化市远鸿房地产开发有限公司关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案”是人民政府批准的，如果三被申请人认为该《实施方案》侵犯了其合法权益，应提起行政诉讼，请求撤销该《实施方案》。本案民事诉讼主体错误、法律关系错误、诉讼请求错误，应驳回起诉。一审原告王秀平、韩素珍、刘佳俊的补偿款已经补偿到位，其没有具体的诉讼请求，不应作为本案原告。2、�审期间远鸿公司提交了三份证据，但二审法院拒绝组织质证。二审法院发回重审重新作出判决后，申请人上诉，二审法院仍由原合议庭成员主审该案，开庭时独审独记，且对申请人补充的新证据拒绝组织质证，剥夺了远鸿公司举证和辩论的权利。综上，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，首先，涉案《双园城中村改造实施方案》系遵化镇人民政府、双园村村民委员会和远鸿公司三方共同制定，且已被市长办公会同意。该方案对补偿人员范围作出约定，相关证人也在原审中出庭证实与被申请人刘伟、刘福茹同为座地非农业户的情况下均已获得5万元补偿款，因此原审法院综合上述证据以及孙林生在法院调查时说明的相关情况认定申请人远鸿公司应支付被申请人刘伟、刘福茹补偿款并无不当。其次，被申请人刘晨婷在签订《拆迁补偿安置协议书�前系该村村民，因此原审法院认定其应享受相应补偿款也无不当。最后，二审法院发回重审，一审法院重新作出判决，当事人提出上诉的，二审法院仍由原合议庭成员主审该案，并不属于违反法定程序的问题。远鸿公司所称二审法院其他程序违法问题，没有证据予以证实，其主张不能成立。综上，远鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵化市远鸿房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈振杰审判员  张守军审判员  张 岩二〇一八年三月十四日书记员  祁立肖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1583号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市光州东路98号。
法定代表人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：周岳金，男，1962年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告周岳金信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张志香
二〇一八年四月十七日
书记员 娄文拉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保50号
申请人:周翔，男，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人：虞旭光，男，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人：郑再英，女，汉族，住浙江省浦江县。
申请人周翔于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的相关财产进行保全。申请人周翔以担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人周翔的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人虞旭光名下的坐落于浦江县浦阳街道人民西路西山xx号（权证号为xx号）的房地产，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人周翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 骆聪聪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2041号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：朱文学，男，1955年11月4日生，汉族，住长葛市。
被告：许瑞平，女，1982年2月9日生，汉族，住长葛市。
被告：河南力创陶瓷科技有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇许庄村。
法定代表人：许瑞平。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告朱文学、许瑞平、河南力创陶瓷科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日依法立案，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 郭小兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 麻 培
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更274号
罪犯李专，男，1979年7月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年1月7日作出（2014）浏刑初字第1099号刑事判决，以被告人李专犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李专自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李专在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李专减去有期徒刑三个月二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2872号
原告：广东艾力达动漫文化娱乐有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区科技二路8号中科创新广场E座706和707室。
法定代表人：王志光，董事长。
委托诉讼代理人：冯卫东，东莞市展智知识产权代理事务所专利代理人。
被告：东莞市南城贝怡玩具店，经营场所广东省东莞市南城区宏远副食品综合市场**座**号铺。经营者：卓跃永，男，汉族，1971年8月23日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：林雪丽，系卓跃永妻子。
原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司与被告东莞市南城贝怡玩具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。广东艾力达动漫文化娱乐有限公司于2018年3月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由广东艾力达动漫文化娱乐有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 李建明
二〇一八年三月三十日
法官 助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01423号
申请执行人杨某某。
申请执行人杨某某甲。
申请执行人贺某某。
被执行人某某村前组。
被执行人某某村后组。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）横民初字第2099号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人某某村前组、某某村后组按被告小组四次分配土地补偿款250683.88元的标准，对申请执行人杨某某、贺某某、杨某某甲一家按增加一个人份额，另行支付申请执行人杨某某、贺某某、杨某某甲人民币250683.88元。本案件受理费2530元，执行3660元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。
现查明被执行人某某村前组、某某村后组在横山县白界镇财政所有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人某某村前组、某某村后组在横山县白界镇财政所的土地补偿款256873.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 欢
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01423号
申请执行人杨某某。
申请执行人杨某某甲。
申请执行人贺某某。
被执行人某某村前组。
被执行人某某村后组。
本院在执行申请人杨某某、杨某某甲、贺某某与被执行人某某村前组、某某村后组（2015）横民初字第02099号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人某某村前组、某某村后组按被告小组四次分配土地补偿款250683.88元的标准，对申请执行人杨某某、贺某某、杨某某甲一家按增加一个人份额，另行支付申请执行人杨某某、贺某某、杨某某甲人民币250683.88元。本案件受理费2530元由被执行人负担。2015年11月30日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费3660元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。查明被执行人某某村前组、某某村后组在横山县白界镇财政所有土地补偿款。于2015年11月30日扣留被执行人某某村前组、某某村后组在横山县白界镇财政所的土地补偿款256873.88元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第02099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 欢
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初3097号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地为乐陵市阜新路399号。
法定代表人：苑先一，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹浩鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住乐陵市城区。系原告职工。
被告：陆世全，男，1956年11月4日生，汉族，住乐陵市。
被告：曹宗军，男，1983年10月8日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告陆世全及曹宗军为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹浩鹏到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令上列被告偿还借款本金99000元、利息33748.73元共计132748.73元及2017年11月23日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告陆世全于2013年11月30日，与我行签订个人借款合同，金额为9.9万元，期限为36个月，被告曹宗军签订保证合同，对该笔借款承担保证责任。合同签订后，被告陆世全向我行借款9.9万元，于2015年11月29日到期，现被告未按时偿还贷款本息，被告曹宗军未履行连带清偿责任，为此诉至贵院，请依法裁判。
被告陆世全、曹宗军未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2013年11月30日，被告陆世全与原告签订个人借款合同，借款本金9.9万元。被告曹宗军与原告签订保证合同，对被告陆世全的上述贷款承担连带保证责任。借款期限自2013年11月30日起至2015年11月29日止，利率为同期同档人民币贷款基准利率的基础上上浮120%每月，借款到期后，被告陆世全没有履行还本付息的义务被告曹宗军亦未履行连带清偿责任。截止2017年11月23日，被告陆世全仍欠本金99000元、利息33748.73元。
以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、夫妻共同还款承诺书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借款合同应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。二被告与原告签订的借款、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付贷款的义务，被告陆世全应当按时、足额偿还贷款。贷款到期后，被告陆世全没有履行还本付息的义务，属于违约。故原告要求被告陆世全偿还贷款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。
被告曹宗军自愿在保证合同上签字，被告陆世全违约，被告曹宗军应当对被告陆世全的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告曹宗军对陆世全的债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆世全于本判决生效十日内偿还原告的贷款本金及截止到2017年11月23日的利息共计133748.73元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定，至本、息结清之日止。
二、被告曹宗军对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，保全申请费1184元，共计4139元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二０一八年五月二十四日
书 记 员 卢娟娟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3097号
申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
被申请人：陆世全，男，1956年11月4日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：曹宗军，男，1983年10月8日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告陆世全、曹宗军为金融借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陆世全、曹宗军的银行存款132748.73元予以冻结或查封等值的其他资产。
本院经审查认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆世全、曹宗军的银行存款132748.73元，或者查封被告陆世全、曹宗军价值132748.73元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 杜明强
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00243号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人倪某甲，曾用名倪文校，农民。因本案于2015年7月30日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人倪某甲犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月27日8时左右，被告人倪某甲在金华市婺城区白龙桥镇洞溪村综合大楼1楼馄饨店内吃馄饨，被害人俞某也走进该馄饨店准备吃早饭。因倪某甲怀疑其妻子与俞某有不正当男女关系，在看见俞某后，倪某甲就将正在吃的1碗馄饨朝俞某脸上泼去，并冲上去用拳头殴打俞某，后双方发生相互殴打，造成双方受伤的后果。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，俞某于2014年11月27日所受损伤程度为轻伤一级，倪某甲所受损伤程度为轻伤二级。
2015年7月30日，被告人倪某甲被民警传唤归案，后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，倪某甲赔偿被害人俞某经济损失人民币47500元，俞某对倪某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人倪某乙、朱某、潘某、倪某丙、冯某、周某、郑某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，归案经过，人口信息，被告人倪某甲的供述与辩解，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人倪某甲在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年三月三日
代书 记员 戴梦恬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7212号
原告长沙县宏达物业管理有限公司，住所地长沙县星沙街道凉塘路社区四区43栋社区办公大楼三楼。
法定代表人陈红，总经理。
委托代理人肖慧，1983年4月17日出生，系原告的经理，住。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告周洋，男，1991年8月29日出生，汉族，住。
委托代理人唐国忠，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙县行政执法局，住所地长沙县星沙镇星沙街道东升路51号。
法定代表人朱智勇，局长。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人聂明娥，湖南明城明律师事务所律师。
原告长沙县宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业）与被告周洋、长沙县行政执法局（以下简称长沙县执法局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：原告与周洋之间不存劳动关系。
被告周洋答辩要点：请求法院依法判决。
被告长沙县执法局答辩要点：被告周洋与原告之间存在劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年8月，周洋与宏达物业签订了书面劳动合同，周洋被安排至公路局工作。周洋的工资由宏达物业发放。宏达物业未给周洋购买社会保险。2016年8月5日，周洋与宏达物业又签订期限从2016年8月5日至2016年12月31日止的劳动合同一份。2016年，长沙县执法局成立，公路局的人员和职能划归长沙县执法局，周洋被安排至长沙县执法局管辖范围内的唐田检测站工作，工作期间服从长沙县执法局的安排、管理。周洋与长沙县执法局之间未签订书面劳动合同。
2、2016年9月2日，周洋在唐田检测站查处超限超载车辆过程中被丁皮根驾驶的湘Ａ×××××号大货车撞伤。事故发生后，周洋至今未回去工作。
3、宏达物业（乙方）与长沙县执法局（甲方）之间签订了多份《长沙县行政执法局物业服务协议》，最后一份协议签订的时间为2016年7月12日。双方在协议中约定长沙县行政执法局将青山铺等11个治超点的值勤值守工作并服从治超站的工作调配和有关任务安排委托宏达物业，委托管理期限5个月。服务费按每人每年52000元标准计算。乙方承诺服务范围内的保安人员其劳动关系归于乙方，社会保险由乙方购买。
4、2017年，周洋向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认周洋与宏达物业或长沙县执法局存在劳动关系。该会于2017年11月13日作出长县劳人仲裁字【2017】第341号作出仲裁裁决书，裁定：周洋与长沙县宏达物业管理有限公司之间存在劳动关系。宏达物业不服仲裁诉至本院，提出如上诉讼请求。被告周洋和被告长沙县执法局未起诉表示异议。
判决理由与结果
本院认为，周洋与宏达物业之间签订了书面劳动合同，该合同系双方真实意思表示，并已实际履行，合法有效。宏达物业按月向周洋支付工资。宏达物业与周洋之间的法律关系符合劳动合同关系的构成要件，宏达物业与周洋之间存在劳动合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告长沙县宏达物业管理有限公司与被告周洋之间存在劳动合同关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙县宏达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李松艳
二〇一八年四月二日
法官助理 王倩倩
书 记 员 刘 蹈
本判决所依据的法律条文
《中华共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终295号
上诉人（原审被告）：施玉，女，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：蔡晟，男，1992年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审被告：刘仲强，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地广西省藤县，现住江苏省南通市。
上诉人施玉因与被上诉人蔡晟、原审被告刘仲强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施玉上诉称，本案为合同纠纷，依法应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。建设银行南通市横河路分理处并非位于崇川区，所以崇川区不是合同履行地，崇川区法院没有管辖权。本案应由被告户籍所在地，即南通市港闸区法院管辖，请求将本案移送港闸区法院管辖。
蔡晟未答辩。
刘仲强未发表意见。
一审经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告据此可以选择合同履行地人民法院起诉。关于合同履行地，本案所涉借条中未有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故蔡晟据此可以选择接收货币一方所在地，即蔡晟所在地人民法院（即崇川区法院）起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，一审裁定：驳回施玉对本案提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案蔡晟持借条起诉请求刘仲强、施玉偿还借款，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故蔡晟作为原告，既可选择被告住所地人民法院起诉，又可选择合同履行地人民法院起诉。本案双方并未约定合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地”。出借人蔡晟请求偿还借款，蔡晟作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地，而其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，施玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年七月三十一日
书记员 成珊珊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终295号上诉人（原审被告）：施玉，女，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审原告）：蔡晟，男，1992年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：刘仲强，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地广西省藤县，现住江苏省南通市。上诉人施玉因与被上诉人蔡晟、原审被告刘仲强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施玉上诉称，本案为合同纠纷，依法应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。建设银行南通市横河路分理处并非位于崇川区，所以崇川区不是合同履行地，崇川区法院没有管辖权。本案应由被告户籍所在地，即南通市港闸区法院管辖，请求将本案移送港闸区法院管辖。蔡晟未答辩。刘仲强未发表意见。一审经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告据此可以选择合同履行地人民法院起诉。关于合同履行地，本案所涉借条中未有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故蔡晟据此可以选择接收货币一方所在地，即蔡晟所在地人民法院（即崇川区法院）起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，一审裁定：驳回施玉对本案提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案蔡晟持借条起诉请求刘仲强、施玉偿还借款，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故蔡晟作为原告，既可选择被告住所地人民法院起诉，又可选择合同履行地人民法院起诉。本案双方并未约定合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地”。出借人蔡晟请求偿还借款，蔡晟作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地，而其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，施玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶新琴审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一七年七月三十一日书记员  成珊珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初518号
原告：雨发建设集团有限公司（原江苏雨发建设有限公司），住所地江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区C-28号，统一社会信用代码91320111771286836Q。
法定代表人；沈继友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区。
被告：滁州市南谯区土地开发整理中心，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，组织机构代码66945166-3。
法定代表人：刘洋兵，系该单位主任。
被告：滁州市国土资源局南谯分局，住所地安徽省滁州市中都大道628号，组织机构代码00320970-7。
负责人：张家之，系该局局长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
原告雨发建设集团有限公司（原江苏雨发建设有限公司）与被告滁州市南谯区土地开发整理中心、滁州市国土资源局南谯分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法使用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许安源
人民陪审员 开丰秋
人民陪审员 王海娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1891号
原告：胡长艮，男，1958年3月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：刘五华，男，1970年5月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告胡长艮与被告刘五华排除妨害纠纷一案，本案于2018年5月4日立案，原告胡长艮于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长艮在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡长艮撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告胡长艮负担。
审判员 邓德博
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02496号
朱凤仙：
你与王金萍执行一案，本院于二〇一三年十月二十五日作出的（2012）金民二初字第3669号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王金萍于二〇一四年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令朱凤仙自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十六日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1103号
原告：杨广玉，男，1978年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
被告：马占学，男，1965年5月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告杨广玉诉被告马占学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月27日立案。原告杨广玉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨广玉撤诉。
案件受理费134元，由原告杨广玉负担。
审判员宋超
二0一八年四月十九日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1103号原告：杨广玉，男，1978年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。被告：马占学，男，1965年5月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告杨广玉诉被告马占学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月27日立案。原告杨广玉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨广玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨广玉撤诉。案件受理费134元，由原告杨广玉负担。审判员宋超二0一八年四月十九日书记员宋春祎
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1254号
原告：李芳茹，女，汉族，1953年3月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：李建伟，女，汉族，1962年10月28日出生，住洛阳市西工区。
被告：李奋强，男，汉族1965年9月13日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告李芳茹诉被告李建伟、李奋强债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李芳茹撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李芳茹负担。
审判员 李子鸣
二〇一八年四月十九日
书记员 张星星
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通中刑初字第4号
公诉机关吉林省通化市人民检察院。
被告人焉盈波，男，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，吉林省集安市人，农民，捕前住集安市。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年6月22日被取保候审。
吉林省通化市人民检察院以吉通检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人焉盈波犯走私普通货物罪一案，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日，公开开庭进行了审理。通化市人民检察院指派代理检察员孟令琦、徐莹出庭支持公诉，被告人焉盈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日，于某（另案处理）通过电话与朝鲜民主主义人民共和国（以下简称朝鲜）士兵取得联系，双方商定从朝鲜走私一批药材到中国境内，于某遂联系到焉盈波和崔某（另案处理），让两人帮助其走私。6月22日凌晨3时许，三人按照事先约定来到集安市下套村下套堤头附近鸭绿江岸边后，于某指使焉盈波和崔某两人划船越境至朝鲜，焉、崔二人越境到岸后，与前来接应的朝鲜士兵取得联系，将朝鲜士兵提供的穿龙骨1648千克、细辛根125千克、白鲜皮212千克走私进境。焉盈波等三人准备将走私货物装进焉盈波的汽车后运往于某家，在装车过程中，被集安市青石边防派出所民警抓获，走私的货物被全部查获。走私货物价值共计人民币14，486.00元，共偷逃税款人民币2，049.88元。
另查明，被告人焉盈波系在一年内曾因走私受到两次行政处罚后再次进行走私。第一次在2012年10月12日，焉盈波因走私山羊被集安市海关给予行政处罚；第二次在2012年12月26日，因走私废铝被集安市海关给予行政处罚。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，并认为，被告人焉盈波的行为已构成走私普通货物罪。要求依法判处。
被告人焉盈波对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月，于某通过电话与朝鲜士兵取得联系，双方商定走私药材到中国境内。于某联系到被告人焉盈波、崔某，让二人帮助走私。同年6月22日凌晨3时许，焉盈波、崔某按照于某指使来到集安市下套村下套堤头附近鸭绿江岸边，划船越境至朝鲜，到岸与前来接应的朝鲜士兵取得联系，后将朝鲜士兵提供的穿龙骨1648千克、细辛根125千克、白鲜皮212千克走私进境，二人在岸边装车过程中，被集安市青石边防派出所民警当场抓获。经集安市价格认证中心鉴定，走私货物价值人民币14，486.00元，经集安海关核定走私货物偷逃应税款人民币2，049.88元。
另查明，被告人焉盈波于2012年10月12日因走私山羊被集安市海关给予行政处罚；同年12月26日因走私废铝被集安市海关给予行政处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明：
1、集安海关缉私分局出具的指认笔录、指认照片及物证照片，证明被告人焉盈波归案后指认走私地点及走私货物情况。
2、集安海关出具的扣留决定书、扣留清单、先行变卖通知书；集安海关缉私分局出具的入库单，证明涉案走私货物穿龙骨1648千克、细辛根125千克、白鲜皮212千克及其处理情况。
3、集安市价格认证中心出具的估价鉴定结论书，证明涉案货物鉴定价值人民币14，486.00元。
4、集安海关出具的涉嫌走私货物、物品偷逃税款海关核定证明书，证明涉案货物核定偷逃税共计人民币2，049.88元。
5、集安海关缉私分局出具的受案登记表、立案决定书及案件破获经过，证明本案案发、侦破及被告人焉盈波归案的事实经过。
6、集安海关缉私分局出具的集关缉查字（2012）13号、20号行政处罚决定书，证明被告人焉盈波于2012年10月12日因走私山羊被集安市海关给予行政处罚；同年12月26日因走私废铝被集安市海关给予行政处罚的事实经过。
7、集安海关缉私分局出具的户籍证明，证明被告人焉盈波的自然情况。
8、证人于某证言，证明2013年6月19日左右，其通过电话与朝鲜士兵取得联系，商定走私药材。22日凌晨3时许，朝鲜士兵打电话要交易药材。其联系到崔某、焉盈波，让二人到指定地点接货，并把货送至其家中。后二人被青石镇民警查获，其接到焉盈波电话赶到现场的事实经过。
9、证人崔某证言，证明2013年6月20日左右，于某打电话称欲走私药材，因其有船，让帮助划船从朝鲜走私货物，事成后给钱或请吃饭。22日凌晨3时许，其与焉盈波到指定地点接货，并把货物运至国境内，在装车时被公安机关抓获的事实经过。
10、被告人焉盈波供述，证明2013年6月22日凌晨3时许，其明知于某从朝鲜走私药材，仍驾驶车辆伙同崔某帮助走私，并将药材从朝鲜运至国境内，在装车时被公安机关抓获归案。且此前，其因走私在一年内已被两次行政处罚的事实经过。
以上证据，经控辩双方质证、认证，查证属实，本院依法确认为有效证据，作为定案依据。
本院认为，被告人焉盈波违反海关法规，逃避海关监管，非法运输货物进境，一年内因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分。鉴于被告人焉盈波认罪态度好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焉盈波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范立华
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通中刑初字第4号
公诉机关吉林省通化市人民检察院。
被告人焉某某，男，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，吉林省集安市人，农民，捕前住集安市。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年6月22日被取保候审。
吉林省通化市人民检察院以吉通检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人焉某某犯走私普通货物罪一案，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日，公开开庭进行了审理。通化市人民检察院指派代理检察员孟令琦、徐莹出庭支持公诉，被告人焉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日，于某（另案处理）通过电话与朝鲜民主主义人民共和国（以下简称朝鲜）士兵取得联系，双方商定从朝鲜走私一批药材到中国境内，于某遂联系到焉某某和崔某（另案处理），让两人帮助其走私。6月22日凌晨3时许，三人按照事先约定来到集安市下套村下套堤头附近鸭绿江岸边后，于某指使焉某某和崔某两人划船越境至朝鲜，焉、崔二人越境到岸后，与前来接应的朝鲜士兵取得联系，将朝鲜士兵提供的穿龙骨1648千克、细辛根125千克、白鲜皮212千克走私进境。焉某某等三人准备将走私货物装进焉某某的汽车后运往于某家，在装车过程中，被集安市青石边防派出所民警抓获，走私的货物被全部查获。走私货物价值共计人民币14，486.00元，共偷逃税款人民币2，049.88元。
另查明，被告人焉某某系在一年内曾因走私受到两次行政处罚后再次进行走私。第一次在2012年10月12日，焉某某因走私山羊被集安市海关给予行政处罚；第二次在2012年12月26日，因走私废铝被集安市海关给予行政处罚。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，并认为，被告人焉某某的行为已构成走私普通货物罪。要求依法判处。
被告人焉某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月，于某通过电话与朝鲜士兵取得联系，双方商定走私药材到中国境内。于某联系到被告人焉某某、崔某，让二人帮助走私。同年6月22日凌晨3时许，焉某某、崔某按照于某指使来到集安市下套村下套堤头附近鸭绿江岸边，划船越境至朝鲜，到岸与前来接应的朝鲜士兵取得联系，后将朝鲜士兵提供的穿龙骨1648千克、细辛根125千克、白鲜皮212千克走私进境，二人在岸边装车过程中，被集安市青石边防派出所民警当场抓获。经集安市价格认证中心鉴定，走私货物价值人民币14，486.00元，经集安海关核定走私货物偷逃应税款人民币2，049.88元。
另查明，被告人焉某某于2012年10月12日因走私山羊被集安市海关给予行政处罚；同年12月26日因走私废铝被集安市海关给予行政处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明：
1、集安海关缉私分局出具的指认笔录、指认照片及物证照片，证明被告人焉某某归案后指认走私地点及走私货物情况。
2、集安海关出具的扣留决定书、扣留清单、先行变卖通知书；集安海关缉私分局出具的入库单，证明涉案走私货物穿龙骨1648千克、细辛根125千克、白鲜皮212千克及其处理情况。
3、集安市价格认证中心出具的估价鉴定结论书，证明涉案货物鉴定价值人民币14，486.00元。
4、集安海关出具的涉嫌走私货物、物品偷逃税款海关核定证明书，证明涉案货物核定偷逃税共计人民币2，049.88元。
5、集安海关缉私分局出具的受案登记表、立案决定书及案件破获经过，证明本案案发、侦破及被告人焉某某归案的事实经过。
6、集安海关缉私分局出具的集关缉查字（2012）13号、20号行政处罚决定书，证明被告人焉某某于2012年10月12日因走私山羊被集安市海关给予行政处罚；同年12月26日因走私废铝被集安市海关给予行政处罚的事实经过。
7、集安海关缉私分局出具的户籍证明，证明被告人焉某某的自然情况。
8、证人于某证言，证明2013年6月19日左右，其通过电话与朝鲜士兵取得联系，商定走私药材。22日凌晨3时许，朝鲜士兵打电话要交易药材。其联系到崔某、焉某某，让二人到指定地点接货，并把货送至其家中。后二人被青石镇民警查获，其接到焉某某电话赶到现场的事实经过。
9、证人崔某证言，证明2013年6月20日左右，于某打电话称欲走私药材，因其有船，让帮助划船从朝鲜走私货物，事成后给钱或请吃饭。22日凌晨3时许，其与焉某某到指定地点接货，并把货物运至国境内，在装车时被公安机关抓获的事实经过。
10、被告人焉某某供述，证明2013年6月22日凌晨3时许，其明知于某从朝鲜走私药材，仍驾驶车辆伙同崔某帮助走私，并将药材从朝鲜运至国境内，在装车时被公安机关抓获归案。且此前，其因走私在一年内已被两次行政处罚的事实经过。
以上证据，经控辩双方质证、认证，查证属实，本院依法确认为有效证据，作为定案依据。
本院认为，被告人焉某某违反海关法规，逃避海关监管，非法运输货物进境，一年内因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分。鉴于被告人焉某某认罪态度好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焉某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范立华
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘敬斯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初118号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陆世兵，男，1987年9月10日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2016年7月30日因涉嫌寻衅滋事罪被永康市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年12月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年十个月。现因发现漏罪被羁押在永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]80号起诉书，指控被告人陆世兵犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人陆世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月6日23时许，被告人陆世兵及顾某、王某,4、陆某、“小康”、“春华”（均另案处理）等人在永康市江南街道白云工业区云三路与云中路路口烧烤店吃夜宵，期间王某,4遇到以前同事许某,4，因存有矛盾踢了许某,4一脚。许某,4回到厂里后告知了许绍成此事，许绍成遂带着许某,4、唐某、卢某等人前往烧烤店，向王某,4讨要说法。随后，陆世兵、顾某、陆某、王某,4、“小康”、“春华”等人便无故使用砍刀、钢管、啤酒瓶殴打许某,4、唐某、卢某等人，并致使唐某、卢某受伤。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，唐某所受损伤为轻伤一级，卢某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证的被告人陆世兵的供述、同伙顾某的供述、证人王某,4、许某,4的证言、被害人卢某、唐某的陈述、辨认笔录及照片、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆世兵目无法纪，无事生非，结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陆世兵的意见，予以支持。被告人陆世兵在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有漏罪，依法实行数罪并罚。被告人陆世兵庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定,判决如下:
被告人陆世兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；连同先前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2020年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 金红灯
二〇一七年三月十六日
代书 记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初118号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陆世兵，男，1987年9月10日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2016年7月30日因涉嫌寻衅滋事罪被永康市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年12月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年十个月。现因发现漏罪被羁押在永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]80号起诉书，指控被告人陆世兵犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人陆世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月6日23时许，被告人陆世兵及顾某、王某,4、陆某、“小康”、“春华”（均另案处理）等人在永康市江南街道白云工业区云三路与云中路路口烧烤店吃夜宵，期间王某,4遇到以前同事许某,4，因存有矛盾踢了许某,4一脚。许某,4回到厂里后告知了许绍成此事，许绍成遂带着许某,4、唐某、卢某等人前往烧烤店，向王某,4讨要说法。随后，陆世兵、顾某、陆某、王某,4、“小康”、“春华”等人便无故使用砍刀、钢管、啤酒瓶殴打许某,4、唐某、卢某等人，并致使唐某、卢某受伤。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，唐某所受损伤为轻伤一级，卢某所受损伤为轻伤二级。上述事实，有经庭审质证的被告人陆世兵的供述、同伙顾某的供述、证人王某,4、许某,4的证言、被害人卢某、唐某的陈述、辨认笔录及照片、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆世兵目无法纪，无事生非，结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陆世兵的意见，予以支持。被告人陆世兵在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有漏罪，依法实行数罪并罚。被告人陆世兵庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定,判决如下:被告人陆世兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；连同先前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2020年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  胡 洪人民陪审员  金红灯二〇一七年三月十六日代书 记员  邵美丽????2?
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第119号
原告（反诉被告）：王凤莲，女，生于1937年7月15日，汉族。
委托代理人：刘吉中，淅川县法律援助中心律师。
委托代理人：贾玉成，个体工商户。
被告（反诉原告）：淅川县惠德康复疗养院（淅川县惠德老年公寓）。
法定代表人：郭国富，该院院长。
委托代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师。
被告（反诉被告）：王银娥，女，生于1939年4月8日，汉族。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
原告王凤莲诉被告淅川县惠德康复疗养院（以下简称“疗养院”、王银娥健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告王凤莲的委托代理人刘吉中、被告淅川县惠德康复疗养院的法定代表人郭国富及其委托代理人杨玉超、被告王银娥的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我于2015年5月9日入住被告淅川县惠德康复疗养院，同年6月6日晚，我欲进我房间时被被告王银娥推门撞倒在地，导致我左腿被摔骨折入院治疗，被诊断为左侧骨颈骨折，因被告淅川县惠德康复疗养院监护不到位，请求被告淅川县惠德康复疗养院依法赔偿我的各项损失费用79500元。
被告疗养院辩称：1、原告王凤莲在我院受伤属实。2、我院对原告的受伤不承担赔偿责任。因原告受伤是与被告王银娥偶发矛盾瞬间发生的，我院已尽到安全保障义务，原告的受伤与我院无直接的因果关系。3、原告王凤莲受伤是因被告王银娥侵权引起的，应由其对原告承担赔偿责任，且她们当时任性斗气所致，原告也有过错，应当承担相应的过错责任。4、我院申请追加王银娥为本案被告，要求原告返还我院为其垫付的各项费用42516元。
被告王银娥辩称：事故发生与我无关，我不是侵权人，也不是安全保障义务人，我不应对原告负任何责任。
经审理查明：原告王凤莲、被告王银娥系老年人，二人均系子女向被告疗养院交费后入住该院。被告疗养院根据她们交费数额确定向他们提供服务标准和服务项目。原告王凤莲、被告王银娥由被告疗养院安排共同居住在两室一厅内，但居住在不同房间。2016年6月6日晚饭后，原告洗完脚回自已住的房间，被告王银娥跟随原告王凤莲意欲进入，原告王凤莲站在门口阻拦，被告王银娥就骂原告，原告王凤莲就朝被告王银娥身上拍了一下，被告王银娥将原告王凤莲推倒在地。被告疗养院随即将原告送至淅川县人民医院，诊断为左髋部肿胀，左侧骨颈骨折，住院治疗30天（2015.6.6-7.6），被告疗养院支付原告医疗费35806.42元。经原告王凤莲申请，本院委托南阳朔源法医临床司法鉴定所，该所对原告王凤莲伤情鉴定的意见为：王凤莲左下肢损伤属七级伤残。在原告住院期间被告疗养院除向原告支付医疗费外还向原告及家属支付了生活费、交通费，配置医疗器械费等费用6709.58元。
另查明：1、原告王凤莲花费的医疗费35806.42元社保补助了21715元，被告疗养院实际支付原告王凤莲医疗费为7913.16元。
2、原告王凤莲，生于1937年7月15日，现年79岁，原籍系淅川县厚坡镇胡坡村，于2013年5月至今随儿子李红印居住在淅川县龙城花园。
3、2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工�28472元。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原告王凤莲、被告王银娥均系被告淅川县疗养院客户，均应遵守该院的规章制度。原告王凤莲阻拦被告进入自已的房间时未能采取理智、平和的方式，而是采取用身体挡门，在遭到被告的漫骂后，又动手拍打被告的肩膀，是导致被告王银娥对其造成伤害的诱因，应承担一定过错责任；被告王银娥在未得到原告允许，擅自欲进入原告的房间，在遭拒绝后，又未能冷静控制自已的情绪，采取过激行为致使原告摔伤，应承担主要过错责任；被告疗养院作为对老人管理和负有一定安全保障的疗养机构，因没有完全尽到安全管理责任，也存在一定过错，应承担一定责任。结合本案，以原告王凤莲承担30%责任，被告王银娥承担40%责任，被告疗养院承担30%责任的责任比例比较妥当。原告王凤莲的损失本�确认如下：
医疗费7913.16元。
住院伙食补助费1500元（50元×30天）。
护理费7020.48元。住院期间护理费2340.16元（28472元÷365天×30天×1人），出院后护理费4680.32元（28472元÷365天×60天×1人）（本院酌定出院后护理天数为60天）。
四、营养费300元（10元×30天）。
五、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元×5年×40%）。
六、家属生活费、交通费，配置医疗器械费6709.58元。
原告王凤莲以上损失合计为72226.12元。原告王凤莲自行负担21667.84元（72226.12元×30%），被告疗养院赔偿原告王凤莲21667.84元（72226.12元×30%），扣除已支付的各项费用14622.74元（7913.16元＋6709.58元），被告疗养院还应赔偿原告王凤莲7045.1元（21667.84元-14622.74元）。被告王银娥赔偿原告王凤莲28890.45元（72226.12元＋×40%），此次事故致原告七级伤残，给其精神造成一定的痛苦，精神抚慰金酌定为20000元。由原告王凤莲自行负担6000元（20000元×30%），被告疗养院负担6000元（20000元×30%）、被告王银娥负担8000元（20000元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告淅川县惠德康复疗养院在本判决生效后十日内赔偿原告王凤莲各项损失共计13045.1元。
二、被告王银娥在本判决生效后十日内赔偿原告王凤莲各项损失共计36890.45元。
三、驳回原告王凤莲的其他诉讼请求。
四、驳回被告淅川县惠德康复疗养院的反诉请求。
如果未按本判决�定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元、鉴定费700元、反诉费860元，原告王凤莲负担760元，被告淅川县疗养院负担1200元，被告王银娥负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 余 杰
第1页共5页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第119号
原告（反诉被告）：王凤莲，女，生于1937年7月15日，汉族。
委托代理人：刘吉中，淅川县法律援助中心律师。
委托代理人：贾玉成，个体工商户。
被告（反诉原告）：淅川县惠德康复疗养院（淅川县惠德老年公寓）。
法定代表人：郭国富，该院院长。
委托代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师。
被告（反诉被告）：王银娥，女，生于1939年4月8日，汉族。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
原告王凤莲诉被告淅川县惠德康复疗养院（以下简称“疗养院”、王银娥健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤莲的委托代理人刘吉中、被告淅川县惠德康复疗养院的法定代表人郭国富及其委托代理人杨玉超、被告王银娥的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我于2015年5月9日入住被告淅川县惠德康复疗养院，同年6月6日晚，我欲进我房间时被被告王银娥推门撞倒在地，导致我左腿被摔骨折入院治疗，被诊断为左侧骨颈骨折，因被告淅川县惠德康复疗养院监护不到位，请求被告淅川县惠德康复疗养院依法赔偿我的各项损失费用79500元。
被告疗养院辩称：1、原告王凤莲在我院受伤属实。2、我院对原告的受伤不承担赔偿责任。因原告受伤是与被告王银娥偶发矛盾瞬间发生的，我院已尽到安全保障义务，原告的受伤与我院无直接的因果关系。3、原告王凤莲受伤是因被告王银娥侵权引起的，应由其对原告承担赔偿责任，且她们当时任性斗气所致，原告也有过错，应当承担相应的过错责任。4、我院申请追加王银娥为本案被告，要求原告返还我院为其垫付的各项费用42516元。
被告王银娥辩称：事故发生与我无关，我不是侵权人，也不是安全保障义务人，我不应对原告负任何责任。
经审理查明：原告王凤莲、被告王银娥系老年人，二人均系子女向被告疗养院交费后入住该院。被告疗养院根据她们交费数额确定向他们提供服务标准和服务项目。原告王凤莲、被告王银娥由被告疗养院安排共同居住在两室一厅内，但居住在不同房间。2016年6月6日晚饭后，原告洗完脚回自已住的房间，被告王银娥跟随原告王凤莲意欲进入，原告王凤莲站在门口阻拦，被告王银娥就骂原告，原告王凤莲就朝被告王银娥身上拍了一下，被告王银娥将原告王凤莲推倒在地。被告疗养院随即将原告送至淅川县人民医院，诊断为左髋部肿胀，左侧骨颈骨折，住院治疗30天（2015.6.6-7.6），被告疗养院支付原告医疗费35806.42元。经原告王凤莲申请，本院委托南阳朔源法医临床司法鉴定所，该所对原告王凤莲伤情鉴定的意见为：王凤莲左下肢损伤属七级伤残。在原告住院期间被告疗养院除向原告支付医疗费外还向原告及家属支付了生活费、交通费，配置医疗器械费等费用6709.58元。
另查明：1、原告王凤莲花费的医疗费35806.42元社保补助了21715元，被告疗养院实际支付原告王凤莲医疗费为7913.16元。
2、原告王凤莲，生于1937年7月15日，现年79岁，原籍系淅川县厚坡镇胡坡村，于2013年5月至今随儿子李红印居住在淅川县龙城花园。
3、2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原告王凤莲、被告王银娥均系被告淅川县疗养院客户，均应遵守该院的规章制度。原告王凤莲阻拦被告进入自已的房间时未能采取理智、平和的方式，而是采取用身体挡门，在遭到被告的漫骂后，又动手拍打被告的肩膀，是导致被告王银娥对其造成伤害的诱因,应承担一定过错责任；被告王银娥在未得到原告允许，擅自欲进入原告的房间，在遭拒绝后，又未能冷静控制自已的情绪，采取过激行为致使原告摔伤，应承担主要过错责任；被告疗养院作为对老人管理和负有一定安全保障的疗养机构，因没有完全尽到安全管理责任，也存在一定过错，应承担一定责任。结合本案，以原告王凤莲承担30%责任，被告王银娥承担40%责任，被告疗养院承担30%责任的责任比例比较妥当。原告王凤莲的损失本院确认如下：
一、医疗费7913.16元。
二、住院伙食补助费1500元（50元×30天）。
三、护理费7020.48元。住院期间护理费2340.16元（28472元÷365天×30天×1人），出院后护理费4680.32元（28472元÷365天×60天×1人）（本院酌定出院后护理天数为60天）。
四、营养费300元（10元×30天）。
五、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元×5年×40%）。
六、家属生活费、交通费，配置医疗器械费6709.58元。
原告王凤莲以上损失合计为72226.12元。原告王凤莲自行负担21667.84元（72226.12元×30%），被告疗养院赔偿原告王凤莲21667.84元（72226.12元×30%），扣除已支付的各项费用14622.74元（7913.16元+6709.58元），被告疗养院还应赔偿原告王凤莲7045.1元（21667.84元-14622.74元）。被告王银娥赔偿原告王凤莲28890.45元（72226.12元+×40%），此次事故致原告七级伤残，给其精神造成一定的痛苦，精神抚慰金酌定为20000元。由原告王凤莲自行负担6000元（20000元×30%），被告疗养院负担6000元（20000元×30%）、被告王银娥负担8000元（20000元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告淅川县惠德康复疗养院在本判决生效后十日内赔偿原告王凤莲各项损失共计13045.1元。
二、被告王银娥在本判决生效后十日内赔偿原告王凤莲各项损失共计36890.45元。
三、驳回原告王凤莲的其他诉讼请求。
四、驳回被告淅川县惠德康复疗养院的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元、鉴定费700元、反诉费860元，原告王凤莲负担760元，被告淅川县疗养院负担1200元，被告王银娥负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 余 杰
第1页共5页