江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2012号
原告胡龙泉，男，1967年10月20日生，住江苏省昆山市。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陆水根，系原告亲属。
被告太仓市中庆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市璜泾镇新联村，组织机构代码83810380-4。
法定代表人陆建中，该公司董事长。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，组织机构代码83810380-4。
代表人姚铿，该公司总经理。
委托代理人孙春辉，该公司职员。
原告胡龙泉与被告太仓市中庆化纤有限公司（以下简称中庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡龙泉及其委托代理人戴志敏、被告中庆公司委托代理人方磊、被告人保公司委托代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙泉诉称：2013年7月13日12时58分许，史建宝醉酒后驾驶苏E×××××重型普通货车沿昆山市古城南路中心黄线东侧机动车道由南向北行驶至事发路段，越过中心黄线偏向道路左侧，在逆向行驶过程中，车辆前部与沿古城路中心黄线西侧机动车道由北向南行驶的由原告胡龙泉驾驶的载有12名乘客的苏E×××××大型普通客车车辆前部相撞，造成史建宝当场死亡、原告胡龙泉和苏E×××××大型普通客车内冷杏生、陆华为等10名乘客不同程度受伤，以及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队依法作出事故责任认定：史建宝负该起道路交通事故的全部责任，原告胡龙泉及10名乘客不负该起道路交通事故责任。史建宝驾驶的苏E×××××重型普通货车在被告人保公司投保有交强险及商业险。现原告已经治疗终结，故请判令被告中庆公司赔偿原告胡龙泉医药费91291.96元、营养费12000元、住院伙食补助费13650元、残疾赔偿金425890.4元、被扶养人生活费87330元、护理费48000元、精神损害抚慰金31000元、鉴定费2520元、交通费2000元、残疾辅助器具费1083225元、康复训练费6720元，总计为1803627.3元，扣除原告已在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司承运人责任险限额内理赔的360000元，余款1443627.3元应由被告方负担。
被告中庆公司辩称：被告中庆公司对事故发生及责任认定无异议，但苏E×××××重型普通货车在事发前转让给了张保龙，该事实已经昆山市人民法院及苏州市中级人民法院通过判决的形式确认。所以，被告中庆公司不应当承担责任。
被告人保公司辩称：被告人保公司对事故发生及责任认定无异议，事发时，肇事车辆为醉酒驾驶，故拒绝赔偿。如法院判决被告人保公司承担责任，则保留向肇事方追偿的权利。另外，被告人保公司已经赔偿医疗费10000元、财产损失2000元，要求一并处理。本次事故涉及多人受伤，故请在交强险内予以预留。
经审理查明：2013年7月13日12时58分许，史建宝醉酒后驾驶苏E×××××重型普通货车沿昆山市古城南路中心黄线东侧机动车道由南向北行驶至昆山市205县道36千米+300米路段处（昆山市锦溪镇古城南路与德安路路口北侧）时，越过中心黄线偏向道路左侧，在逆向行驶过程中，车辆前部与沿古城路中心黄线西侧机动车道由北向南行驶的由原告胡龙泉驾驶的载有12名乘客的苏E×××××大型普通客车车辆前部相撞，造成史建宝当场死亡、原告胡龙泉和苏E×××××大型普通客车车上冷杏生、陆华为等10名乘客不同程度受伤，以及两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字【2013】第100026号道路交通事故认定书认定：史建宝负该起道路交通事故的全部责任，原告胡龙泉及10名乘客均不负该起道路交通事故的责任。苏EXX**重型普通货车行驶证登记车主是被告中庆公司，该车的道路运输证核发日期为2011年3月21日，经营范围为道路普通货物运输，车属单位为被告中庆公司，有效期至2015年3月21日，应每年进行一次年检，但从核发之后未进行过年检。该车于2013年3月26日向被告人保公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，并投保了第三者责任保险、机动车损失保险等。
另查明：2013年7月13日，原告胡龙泉被送往昆山市第一人民医院急诊治疗，后转至上海市第六人民医院入院治疗，入院诊断为“车祸伤、左侧多发肋骨骨骨折、右侧少量气胸、双侧少量胸腔积液、四肢多发骨折、右下肢截肢术后”，于2013年7月24日进行了“多发骨折切开复位内固定术”，于2013年7月30日转至上海市安泰医院入院治疗，于2013年8月14日转昆山市周市人民医院入院治疗，于2013年9月30日出院。2013年10月14日，原告苏州瑞胜康复医院住院治疗，于2013年11月9日进行了“右尺骨克氏针内固定取除、右腕部尺神经松解术”，于2013年12月28日出院。
2014年6月，原告配置了大腿假肢，支付费用85800元，并支付康复训练费用6720元。2014年9月19日，上海天弓假肢矫形器有限公司对原告假肢装配进行了评估，确认原告配置普通适用性大腿假肢价格为85800元；康复训练费为80元/天；假肢3-4年需更换，每年均需维护保养，保养费用为假肢装配价格的5-10%；大修费用一般为假肢价格的10-30%；初级训练期为30天左右，视情况增减；装配期间需陪护人员一名。
2014年10月31日，原告至上海市第六人民医院入院治疗，于2014年11月3日进行了“骨折内固定取出术”，于2014年11月5日出院。2014年11月6日，原告在苏州瑞盛康复医院入院治疗，于2014年12月19日出院。
原告共计支出医疗费283883.34元，其中社保报销部分为192765.58元，未报销91117.76元。原告提供上海市第六人民医院付款通知书一份，载明理洗刮胡80元；提供上海福伦园餐饮管理有限公司开具的发票一张，载明餐费2182元；提供上海叶轻舟劳务服务有限公司2013年7月26日的发票一张，载明陪护费、管理费数量13，总计585元。
2015年4月3日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告构成五级伤残一处，十级伤残两处；误工期限自受伤之日至定残前一日；护理期为伤后一人护理十四个月；补充营养期限为八个月。本次鉴定费2520元，由原告支付。
另查明：2013年4月10日，被告中庆公司与张保龙在太仓市璜泾法律服务所见证下签订汽车转让协议书，约定：“被告中庆公司拥有解放普通货车一辆（车牌照号苏E×××××）以180000元价格卖给张保龙；协议签字后一次性付清；双方从成交之日起，保险费和成交后产生的修理费、过户费等其他费用由张保龙承担，与被告中庆公司无关；被告中庆公司提供此车有效的行驶证（验车由张保龙自己办理，被告中庆公司提供帮助），张保龙付清车款提车后，产权归张保龙所有，今后张保龙在使用中所发生的一切责任和事故自负，与被告中庆公司无关；此车是旧车买卖，车质量双方当场认可为准，双方银货两清后互不退还”。合同签订后，张保龙占有、使用苏EXX**重型普通货车，并雇佣史建宝驾驶该车从事货物运输，也曾为被告中庆公司运输货物，本次事故发生于货物运输期间。2015年3月25日，张保龙出具一份情况说明，载明“2013年4月10日，在中庆公司厂里协商买车事情，车钱180000元，付现金79400元，抵2012年的运费95000元，2013年2月份运费5600元，车子当场开走。”
2013年8月15日，史建宝妻子袁志珍和史建宝儿子史忠伟与张保龙签订人民调解协议书，约定：“1、车主张保龙代表被告中庆公司（卡车是被告中庆公司卖给张保龙的，但没办过户手续）赔偿死者家属360000元，对本起事故作一次性了结；2、本起纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛；履行方式、时限：总赔偿款360000元，其中已付27000元，签协议时当场付50000元，余额283000元至9月15日一次性全部付清”。
又查明：2013年11月18日，本院受理了“原告胡龙泉与被告太仓市中庆化纤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案”。该案审理过程中，被告中庆公司认为案外人张保龙系实际车主，申请追加其为被告。该案中，原告仅就本次事故主张了部分医疗费，并主张被告中庆公司与张保龙承担连带责任。该案一审判决认定张保龙系肇事司机史建宝的雇主，与被告中庆公司形成事实上的挂靠关系，并判决二者承担连带责任。一审判决后，被告中庆公司提起上诉，苏州市中级人民法院裁定发回重审。重审期间，原告申请撤诉。
2015年11月30日，本院就同一起事故的“原告昆山市公共交通有限公司与被告太仓市中庆化纤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案”作出（2015）昆民初字第02212号民事判决书，认定“被告张保龙应为肇事车辆苏E×××××号重型普通货车的实际车主…原告昆山公交公司要求被告太仓化纤公司承担雇主责任或基于车辆所有人的过错承担责任，证据不足，本院不予支持”，未判决被告中庆公司承担赔偿责任。该案经“原告昆山市公共交通有限公司上诉”后，苏州市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。
再查明：被告人保公司于2014年11月，分两笔向本院纠纷款账户汇款2000元、10000元，该款现尚未处理。
还查明：本案辩论终结后，原告向本院再行提交了被告中庆公司的财务申报资料等，并申请本院调取了“史建宝妻子袁志珍和史建宝儿子史忠伟与张保龙签订人民调解协议书”所涉收款账号明细。上述证据，均无法证明原告主张被告中庆公司系肇事车辆的实际车主。
上述事实，有民事判决书三份、民事裁定书两份、医疗费发票、出院记录、病历、用药清单、残疾用具证明、残疾用具发票、恢复训练费用发票、餐费发票、缴费通知、财务申报资料、银行明细及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因人身、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告胡龙泉在本次事故中受伤后，有权要求道路交通事故责任人赔偿相应损失。经道路交通事故认定书认定，史建宝应负该起事故的全部责任，因其驾驶的苏E×××××号重型普通货车在被告人保公司投保有交强险，被告人保公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告关于被告人保公司承担商业险的主张，因史建宝存在醉酒驾驶情形，属保险免责范围，故该部分主张本院不予支持。因原告的各项损失超过交强险限额范围，故被告人保公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿项目110000元，合计120000元。
原告虽然对太仓市璜泾法律服务所见证的汽车转让协议书、车价款的支付等方面提出异议，但均无证据推翻上述证据，亦与其他案件查明的事实相矛盾。从现有证据可以认定，被告中庆公司并非苏E×××××号重型普通货车，与张保龙之间也不存在挂靠关系、承揽关系，其对本次事故的发生并无过错，故原告关于被告中庆公司的主张，本院不予支持。本案所涉案外人张保龙虽然自认为系肇事车辆实际车主，原告对此亦属知情，且曾在本院中提出过主张，现其未在本案中予以主张，系其权利自主范围，本院不予理涉。原告在辩论终结后提供的相应证据及申请本院调取的银行流水，均无法证明其关于被告中庆公司系肇事车辆实际车主的主张，本院不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿原告胡龙泉120000元，于本判决生效之后十日内支付。
二、驳回原告胡龙泉对被告太仓市中庆化纤有限公司的诉讼请求。
（原告胡龙泉的款项付至其在中国农业银行昆山支行的账户，账号为XXXX）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7618元，由原告胡龙泉负担7000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担618元。该款原告胡龙泉已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内将其负担部分一并给付原告胡龙泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 沈建军
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 晶