wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4598号
原告：重庆平安体育设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街91号龙华大厦二楼，统一社会信用代码9150010779801059XA。
法定代表人：广安国，该公司总经理。
被告：中房建园林股份有限公司,住所地重庆市涪陵区双宝路4号1-9，统一社会信用代码91500102552037784W。
法定代表人：吕静，该公司总经理。
委托代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张瑜，重庆睿诚律师事务所律师，一般代理。
原告重庆平安体育设施有限公司（以下简称“平安体育公司”）诉被告中房建园林股份有限公司（以下简称“中房建园林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安体育公司的法定代表人广安国，被告中房建园林公司的委托代理人罗敏、张瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安体育公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付大渡口区双山小学塑胶运动场工程款22万元及资金占用利息（从2013年9月30日起算，以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2、判令被告支付大渡口区育才小学和双山小学塑胶运动场维护费1.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期分包被告的塑胶运动场工程，2013年7月被告又承接了大渡口区双山小学的塑胶跑道1466.59平方米和硅PU篮球场653.77平方米，共计2120.36平方米，分包给原告包工包料施工，因长期有合作关系，被告叫原告先购买材料进场施工后补签合同，该工程于2013年9月30日竣工且经各参建单位验收合格并交付使用。因修主席台被重车压坏跑道和要移动沙坑位置，被告又书面通知原告进场修复完毕和移动沙坑位置。原告施工完毕后，多次要求被告补签合同支付工程款都未果，原告多次到大渡口区双山小学、育才小学和教委反映此情况，学校和教委证明该工程款除质保金外早已支付完毕，被告实属有意不支付工程款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告中房建园林公司答辩称，1、被告和原告并没有合同关系也没有实际施工关系，被告不是原告诉请适格的主体；2、原告所述的工程是被告中标参与施工的，所有的工程进度都是被告自己完成的，原告并没有在涉案工程施工过；3、本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告中标重庆市大渡口区新双山小学足球场工程，工程范围为：新建足球场一个，面积约为4500平米，篮球场15厚透气型塑胶地面层约600平米。项目经理由刘艳红担任。后被告与重庆市大渡口区教育委员会（以下简称“大渡口教委”）签订合同协议书，约定工程施工细则，中标工程于2013年9月30日竣工验收合格，工程开工、竣工验收等均由被告与大渡口教委等部门完成。根据《重庆中房园林建设有限公司工程维修登记薄》（以下简称《工程维修登记薄》），2014年6月和9月，人造草坪和塑胶跑道工程进行过维修，业主方确认由吴乐华维修。2015年5月初开始，原告法定代表人广安国到大渡口教委反映涉案工程由他施工，要求支付工程款。
另查，被告成立于2004年1月，成立名称为重庆华冠建筑工程有限公司，2013年11月29日，被告变更为重庆中房园林建设有限公司，2016年4月15日，被告变更为中房建园林股份有限公司。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市建设工程中标通知书》、《工程维修登记薄》、工商登记记录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，建设工程合同应当采用书面形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告平安体育公司举示了《工程维修登记薄》、广州博海体育设施有限公司出具的《发货单》、证人吴乐华证人证言等证据，拟证明原告承接过大渡口区双山小学的塑胶跑道和硅PU篮球场项目及维修事宜。其中，《工程维修登记薄》为被告方出具，其上载明的内容只能证明吴乐华对涉案工程进行维修，并未对维修费用进行结算；广州博海体育设施有限公司出具的《发货单》，仅能证明原告曾采购部分货物，并指令送至涉案工地，但上述货物是否实际使用于涉案工地，以及使用于涉案工程的哪部分工程项目均无法确认，故也不能证明原告与被告之间成立建设工程分包合同关系以及分包的范围；另原告申请的证人证言均不能证明原被告之间的关系及工程款具体金额，证人吴乐华关于维修费金额的陈述前后不一致，本院不予采信;另虽有证据显示证人吴乐华在涉案工地上工作过,但根据证据无法确认其工作或承接工程的范围，而证人吴乐华自述在被告法定代表人吕静处承接过人造草坪工程,则其在涉案工地上工作的事实，不能当然扩大推定为其不但自行承接人造草坪工程项目，还代表原告平安体育公司承接塑胶跑道工程的事实。综上，原告所举示的证据均不能充分证明原、被告之间依法形成建设工程分包合同关系，被告将大渡口区双山小学的篮球场和塑胶跑道项目全部包工包料给原告，也无法证明承接工程的范围和工程款的结算金额、维修金额等，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付工程款22万元及维修费1.5万元的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。因原告不能证明被告应支付工程款，故其基于逾期未付工程款而主张的资金占用利息请求，亦缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告重庆平安体育设施有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2413元、保全费1520元，由原告重庆平安体育设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾继川
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 凤
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5390号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初139号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人绍兴增运纺织有限公司虚开增值税专用发票罪一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币200000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执921号
申请执行人：李天军，男，汉族，生于1990年11月6日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。
被执行人：张希亮，男，汉族，生于1989年11月19日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
申请执行人李天军与被执行人张希亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张希亮于2018年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的8200元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人李天军要求撤回本案的执行申请，不再要求法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0402执720号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员王金龙
二○一八年四月十日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执921号申请执行人：李天军，男，汉族，生于1990年11月6日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。被执行人：张希亮，男，汉族，生于1989年11月19日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。申请执行人李天军与被执行人张希亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张希亮于2018年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的8200元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人李天军要求撤回本案的执行申请，不再要求法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402执720号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王金龙二○一八年四月十日书记员宋震
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1115号
原告：吴祥芝，女，1950年4月9日出生，满族，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：王俊华，女，1965年1月10日出生，汉族，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：孔敏，男，1964年11月30日出生，汉族，住住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告吴祥芝诉被告王俊华、孔敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吴祥芝于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，同时也申请撤回财产保全。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴祥芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴祥芝撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告吴祥芝承担。保全费1270元，退还给原告吴祥芝。
审判员 矫日波
二〇一八年五月二日
书记员 尹丽葵
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民督5号
申请人：杨光宇，男，1984年4月25日出生，住新乡市。
被申请人：王志勇，男，1983年10月15日出生，住卫辉市。
申请人杨光宇与被申请人王志勇申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，申请人于2017年11月7日向本院申请撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费93元，由申请人杨光宇负担。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月七日
书记员 宋海静
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民督5号申请人：杨光宇，男，1984年4月25日出生，住新乡市。被申请人：王志勇，男，1983年10月15日出生，住卫辉市。申请人杨光宇与被申请人王志勇申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，申请人于2017年11月7日向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费93元，由申请人杨光宇负担。审判员  袁培海二〇一七年十一月七日书记员  宋海静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5150号
申请执行人傅贤锋，男，1976年7月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人邓涛，1987年10月26日，住重庆市涪陵区。
申请执行人傅贤锋与被执行人邓涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2005号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：邓涛应于本判决生效之日起十日内归还给傅贤锋借款本金人民币1万元，并支付上述借款自2014年7月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费50元，由邓涛负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5150号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十五日
书记员 钱水芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16969号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。
委托代理人：江高成，男，1989年12月23日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。
被告：江永波，男，1970年12月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：江云标，男，1985年8月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江永波、江云标金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江永波偿还原告借款本金950000元及截至2016年4月19日的利息22239.69元、并支付自2016年4月20日起按月利率10.23‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金950000元为基数，复息以22239.69元为基数）；二、被告江云标对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月20日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江永波、江云标签订保证借款合同一份，约定被告江永波向原告借款950000元，借款期限自实际放款之日起至2016年4月19日止，月利率6.82‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告江云标自愿为被告江永波的上述借款提供连带责任保证，并在合同上签字按印。2015年10月20日，原告按约向被告江永波发放了950000元贷款。2016年4月19日贷款到期后，被告江永波未按约偿还借款本息。截至2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金950000元、利息22239.69元。上述借款本息后经原告催讨，被告江永波至今未予偿还，被告江云标亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金950000元、利息22239.69元，并支付自2016年4月20日起按月利率10.23‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
二、被告江云标对被告江永波的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6761元，由被告江永波、江云标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13522元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十二月二十日
代书记员 何一超
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16969号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。委托代理人：江高成，男，1989年12月23日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。被告：江永波，男，1970年12月14日出生，汉族，住温岭市。被告：江云标，男，1985年8月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江永波、江云标金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江永波偿还原告借款本金950000元及截至2016年4月19日的利息22239.69元、并支付自2016年4月20日起按月利率10.23‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金950000元为基数，复息以22239.69元为基数）；二、被告江云标对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月20日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江永波、江云标签订保证借款合同一份，约定被告江永波向原告借款950000元，借款期限自实际放款之日起至2016年4月19日止，月利率6.82‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告江云标自愿为被告江永波的上述借款提供连带责任保证，并在合同上签字按印。2015年10月20日，原告按约向被告江永波发放了950000元贷款。2016年4月19日贷款到期后，被告江永波未按约偿还借款本息。截至2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金950000元、利息22239.69元。上述借款本息后经原告催讨，被告江永波至今未予偿还，被告江云标亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金950000元、利息22239.69元，并支付自2016年4月20日起按月利率10.23‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。二、被告江云标对被告江永波的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6761元，由被告江永波、江云标负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13522元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十二月二十日代书记员 何一超-??1?-
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保88号
申请人许金英，女，1976年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人尹德喜，男，1949年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求查封被申请人尹德喜名下位于天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园6-1-101号房产，保全价值41万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人尹德喜名下位于天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园6-1-101号房产，保全价值41万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年六月十二日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保88号申请人许金英，女，1976年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人尹德喜，男，1949年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求查封被申请人尹德喜名下位于天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园6-1-101号房产，保全价值41万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人尹德喜名下位于天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园6-1-101号房产，保全价值41万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年六月十二日书记员  赵守勇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初108号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人邓海，男，1975年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省随县。2017年11月19日因盗窃被随州市公安局高新技术产业园分局行政拘留十日；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月9日被随县公安局刑事拘留，同年4月21日被随县公安局决定取保候审，同年12月6日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖北省随县人民法院判处拘役五个月、并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被随州市公安局高新技术产业园分局刑事拘留。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人邓海犯盗窃罪，于2018年3月5日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人邓海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日22时许，被告人邓海伙同“庞哥”（身份不详）行至随州市高新区熊家花园三期还建房1号楼4号车库实施盗窃，见金某的珠峰牌三轮摩托车停放在此处，被告人邓海拿出事先准备好的扳手和楔子将摩托车撬开，二人欲将摩托车推出小区时，被金某发现，金某与小区保安罗某合力将被告人邓海抓住并报警，公安民警赶来后将被告人邓海抓获。
经曾都区物价局价格鉴定结论书认定：邓海盗窃的珠峰牌三轮摩托车在基准日2017年11月18日当天的价格为人民币叁仟壹佰元整（￥3100）。
上述事实，被告人邓海在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证�：1、受案登记表、被告人邓海的违法犯罪人员信息、扣押清单、被盗车辆发票、随州市公安局高新技术产业园区分局高公（白）行罚决字（2017）325号行政处罚决定书、随县人民法院（2017）鄂1321刑初327号刑事判决书、到案经过等书证；2、证人罗某的证言；3、被害人金某的陈述；4、曾都区物价局价格认证中心曾价认定（2017）93号价格认定结论书；5、辨认笔录；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片；7、被告人邓海的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应依法予以数罪并罚。被告人邓海于2017年11月18日22时行至随州市高新区熊家花园三期还建房1号楼4号车库欲实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，具备可从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人邓海归案后能自愿认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人邓海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元，与其原判掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役五个月，并处罚金五千元的刑罚并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓海的刑期自2017年11月18日起，扣除其取保候审之前羁押的12日，刑满日期至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 盛 圆
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1600-2号
原告温州沪宏汽车电器有限公司
法定代表人王爱和，执行董事兼总经理。
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人李继伟，河南国豪律师事务所律师。
被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司
负责人武明强
本院于2017年7月3日立案受理了原告温州沪宏汽车电器有限公司诉被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司于2017年7月7日向本院提出管辖权异议，认为：“本案应由北京市丰台区人民法院管辖。理由如下：1、案涉合同的签章单位为北京奔茨新能源汽车有限公司，而不是北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司，因此，从合同的相对性而言，本案的相对方应为北京奔茨新能源汽车有限公司；2、北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司不是独立的企业法人，不具有法律上的主体地位，不具有合同主体资格，不应将北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司列为本案的被告。无论从主体地位还是合同的相对性而言，均应以北京奔茨新能源汽车有限公司为被告，故应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理”。
原告针对上述管辖权异议提交答辩状，认为：“1、被告称本案的合同相对方是北京奔茨新能源汽车有限公司（以下简称北京公司），不符合事实真相，本案所签订的合同中，甲方明确为河南的公司，地址为河南省新乡市获嘉县照镜镇前李村安王路以西梧桐路交叉口西南角，因合同签订时间为2014年10月11日，而被告注册登记日期为2014年10月21日，所以签章单位为北京公司的合同专用章，合同履行方与相对方一直是被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条的规定：‘借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人’，被告作为本案的履行人和相对人与签章单位北京公司是本案的共同诉讼人。2、被告称其不具有法律主体资格更是没有法律依据，根据相关法律规定，被告作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有完全的法律主体地位和资格，依法是本案的当事人。综上，被告无论从合同相对性和法律主体地位而言都是本案的适格当事人，依法应成为本案的被告，获嘉县法院对该案具有管辖权，请求驳回被告所提出的管辖权异议”。
本院认为：本案属于合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告、被告签订的零部件采购合同中并未对管辖法院进行约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……”。本案双方在合同第三条约定：“交货地点为甲方所在地物流托运部”，合同上甲方是北京奔茨新能源汽车（河南）有限公司，并且明确注明该单位地址为“河南省新乡市获嘉县照镜镇前李村”，原告提供的销售单和发货清单均注明的购买单位为“新乡获嘉（北京奔茨）”，故本案合同履行地应为获嘉县，获嘉县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一七年七月二十日
书记员 赵妍
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1600-2号原告温州沪宏汽车电器有限公司法定代表人王爱和，执行董事兼总经理。委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师。委托代理人李继伟，河南国豪律师事务所律师。被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司负责人武明强本院于2017年7月3日立案受理了原告温州沪宏汽车电器有限公司诉被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司于2017年7月7日向本院提出管辖权异议，认为：“本案应由北京市丰台区人民法院管辖。理由如下：1、案涉合同的签章单位为北京奔茨新能源汽车有限公司，而不是北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司，因此，从合同的相对性而言，本案的相对方应为北京奔茨新能源汽车有限公司；2、北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司不是独立的企业法人，不具有法律上的主体地位，不具有合同主体资格，不应将北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司列为本案的被告。无论从主体地位还是合同的相对性而言，均应以北京奔茨新能源汽车有限公司为被告，故应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理”。原告针对上述管辖权异议提交答辩状，认为：“1、被告称本案的合同相对方是北京奔茨新能源汽车有限公司（以下简称北京公司），不符合事实真相，本案所签订的合同中，甲方明确为河南的公司，地址为河南省新乡市获嘉县照镜镇前李村安王路以西梧桐路交叉口西南角，因合同签订时间为2014年10月11日，而被告注册登记日期为2014年10月21日，所以签章单位为北京公司的合同专用章，合同履行方与相对方一直是被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条的规定：‘借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人’，被告作为本案的履行人和相对人与签章单位北京公司是本案的共同诉讼人。2、被告称其不具有法律主体资格更是没有法律依据，根据相关法律规定，被告作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有完全的法律主体地位和资格，依法是本案的当事人。综上，被告无论从合同相对性和法律主体地位而言都是本案的适格当事人，依法应成为本案的被告，获嘉县法院对该案具有管辖权，请求驳回被告所提出的管辖权异议”。本院认为：本案属于合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告、被告签订的零部件采购合同中并未对管辖法院进行约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……”。本案双方在合同第三条约定：“交货地点为甲方所在地物流托运部”，合同上甲方是北京奔茨新能源汽车（河南）有限公司，并且明确注明该单位地址为“河南省新乡市获嘉县照镜镇前李村”，原告提供的销售单和发货清单均注明的购买单位为“新乡获嘉（北京奔茨）”，故本案合同履行地应为获嘉县，获嘉县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京奔茨新能源汽车有限公司获嘉分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孟靓二〇一七年七月二十日书记员  赵妍
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫07执3号
新乡市金陵电力设备有限公司：
关于新乡银行股份有限公司融丰支行诉你公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十五日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收�开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执3号
申请执行人:中原银行股份有限公司新乡融丰支行，住所地：新乡市平原路599号。
负责人:张玉林，行长。
被执行人:新乡市金陵电力设备有限公司，住所地：新乡市凤泉区水泥厂东临。
法定代表人:尚文河，总经理。
中原银行股份有限公司新乡融丰支行申请执行新乡市金陵电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第31号民事判决已发生法律效力。依权利人申请，本院于2016年1月5日立案执行。
本院通过邮寄的方式向上述被执行人送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无机动车辆、无银行存款。
经过调查，本案被执行人新乡市金陵电力设备有限公司名下的不动产已被其他法院另案查封。
在执行过程中，本院已将被执行人新乡市金陵电力设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）新民二初字第31号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执3号申请执行人:中原银行股份有限公司新乡融丰支行，住所地：新乡市平原路599号。负责人:张玉林，行长。被执行人:新乡市金陵电力设备有限公司，住所地：新乡市凤泉区水泥厂东临。法定代表人:尚文河，总经理。中原银行股份有限公司新乡融丰支行申请执行新乡市金陵电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第31号民事判决已发生法律效力。依权利人申请，本院于2016年1月5日立案执行。本院通过邮寄的方式向上述被执行人送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无机动车辆、无银行存款。经过调查，本案被执行人新乡市金陵电力设备有限公司名下的不动产已被其他法院另案查封。在执行过程中，本院已将被执行人新乡市金陵电力设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）新民二初字第31号民事判决的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年六月二十五日书记员  李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）豫07执3号新乡市金陵电力设备有限公司：关于新乡银行股份有限公司融丰支行诉你公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一六年一月十五日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收�开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第8308号
原告陈亚麟，男，汉族，1956年2月20日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆市环保建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元37-1号，组织机构代码不详。
法定代表人唐志平，职务不详。
本院在审理原告陈亚麟与被告重庆市环保建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈亚麟于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚麟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈亚麟撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈亚麟负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 袁秋香
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初5号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年9月23日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，租住包头市昆都仑区；因本案于2015年10月28日被拘留，同年11月10日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年10月28日1时许，被告人杨某某在本市昆都仑区北沙梁南排三队林荫路大红门麻辣烫店内与被害人吴某某发生争执，后用酒瓶将吴某某头部打伤，经包头市公安局昆都仑分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定，被害人吴某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨某某与被害人吴某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人吴某某各项经济损失人民币45000元（已履行），并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书、抓获经过、谅解书、�住人口基本信息、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一五年一月十九日
书记员 李雅君
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）�悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页共3页
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第802号
原告刘志舟。
原告刘应林，系原告刘志舟之子。
委托代理人张桥，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘兴舟。
委托代理人伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告刘映兵（未到庭），系被告刘兴舟之子。
原告刘志舟、刘应林诉被告刘兴舟、刘映兵相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，依法由审判员李永恩适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告刘兴舟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘映兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告祖辈同住一院，共用一座古老大门，现原、被告仍然居住一院。2015年2月底，被告未经原告同意，擅自将老大门外的通道阻塞，大门口形成一个斜坡，拟另行开道并限制原告通行。原告积极与被告协商解决，可被告置之不理。综上，原告认为被告行为侵害了原告合法权益，现诉至法院，要求被告停止侵害，将阻塞古老大门外通道上的砖墙予以拆除，将大门前的斜坡铲平，恢复原始通道的通行。
被告刘兴舟辩称：被告阻塞老大门外的历史通道是事实，但该通道只有被告一家人在使用，被告一家为方便管理，将原始通道阻塞另行开道，但丝毫不影响原告通行。综上，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告刘映兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二原告向法庭提交了以下证据：A1身份证复印件二份，证明二原告身份情况；A2象鼻村委会证明原件一份，证明原告刘志舟购买生产队厂房及二原告老屋两间还在使用的事实；A3现场照片二份，证明被告将原始通道阻塞的事实及被被告损坏的水管、台阶和掩埋的阴沟；A4分单、房契复印件各一份，证明二原告分家所得老屋两间的事实以及原告刘志舟购得生产队厂房、打场面积3分5的事实。
被告刘兴舟向法庭提交了以下证据：B1原告房屋建筑面积测量数据一份，证明原告所建房屋属超围建筑。
为查清本案相关事实，本院经过现场勘验，制作现场草图C1一份，证明原、被告现所建房屋情况，以及案件争议现场情况。
经质证，被告刘兴舟对原告提交的证据A1无异议；对证据A2的真实性无异议，对其合法性有异议，认为达不到原告证明目的；对证据A3的真实性无异议，损坏原告水管为事实，但老阴沟为多年前阻塞，阻塞老大门口通道也为事实，可被告是为了管理使用，且阻塞通道对原告通行无影响；对证据A4中的分单真实性无异议，但与本案无关联性，对房契的合法性有异议，证明了原告合理使用范围只有三分五，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据B1三性不予认可。原、被告对证据C1均无异议。
经本院审查认为，上述证据A1、A2、C1及A3中证明被告阻塞老大门口原始通道的照片符合民事证据要求，本院予以确认；证据A3中损坏的水管、台阶和掩埋的阴沟的照片与本案无关联，本院不予以确定；证据B1不符合民事证据的要求，且没有相关证据佐证，达不到被告的证明目的，本院不予以确认；证据A4本院根据原、被告陈述及在案证据予以综合认定。
经审理查明：原、被告老房子系同一院，原告家的老房子为坐东向西主房靠北边两格，被告家的老房子为坐北朝南耳房三格，坐南朝北耳房为其他邻居的房屋，该院房屋北耳房西边格楼下为共用通道及大门。出大门左转90度角经过一段通道（以下称历史通道）至村中南北向主巷道，在历史通道上有几级台阶。历史上大门北边及历史通道北边有猪圈及厕所，经过多次归并后，现为被告家在使用。在院子西边被告家建盖起一院新房，用围墙将新房院子与老院子隔断，在墙北边靠近老大门位置开一后门作为新老院子通行所用，该院新房与历史通道相邻接。2015年3月左右被告阻塞历史通道，并在历史通道及其北边的地上建盖起三间砖房（该房屋未取得土地使用权证），并将通道改为出大门向北，经过被告家新建三格砖房东边后左转90度，经过一段通道至村中南北向主巷道。新通道的北边与原告刘应林的新建房屋相邻接。为此，二原告诉至法院，要求裁处。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。被告新改通道未影响原告通行及生产、生活，因此，原告关于被告阻塞老通道后限制原告在新通道上通行的主张，本院不予采信；被告在没有取得土地使用权的情况下，在历史通道上及其北边建盖起砖房，其房屋为非法建筑，应该由有关部门处理，本院不作评判。被告刘映兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志舟、刘应林的诉讼请求。
案件受理费人民币100由原告刘志舟、刘应林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李永恩
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 诚
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第802号
原告滕站，男，24岁，汉族。
委托代理人谢灿锦，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高燕青，女，23岁，汉族。
被告解秀云，女，53岁，汉族。
被告高振留，男，48岁，汉族。
三被告的委托代理人段均，河南天基律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告滕站诉被告高燕青、解秀云、高振留婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕站及其委托代理人谢灿锦、被告高燕青、解秀云、高振留及其委托代理人段均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历12月，原告经媒人介绍认识高燕青，双方按农村传统习俗在见面时即谈结婚事宜，原告给了高燕青金项链金戒指金耳环合计13600元，后分六次给解秀云、高振留现金136600元，2014年农历10月按习俗举办了婚礼，但高燕青一直拖延不办理结婚登记手续。婚后高燕青经常半夜离家回娘家，原告与高燕青没有同居事实。2015年农历1月，高燕青离家至今不归，原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，现起诉要求判令被告返还彩礼136600元及三金13600元，共计150200元。
三被告辩称，原告的诉求缺乏事实依据，高燕青收到原告现金90000元是事实，该款并非彩礼，而是双方商量共同出资用于婚后买房、买车用的，且该款在结婚时已经用于购买家具、家电，还以压箱钱的方式返还原告40000元。原告所诉三金系高燕青所购买，属高燕青的个人财物。双方分手的真正原因是原告有疾病，并对高燕青打骂，实施家庭暴力。另外，解秀云、高振留未接受原告的现金和彩礼。因此应驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与高燕青经人介绍于2014年初相识，经媒人朱凤玲之手，原告两次给付高燕青彩礼共90000元，在交往过程中原告赠送高燕青部分礼金及物品。双方于2014年农历10月26日按习俗举行结婚仪式并共同生活在一起，为此双方均有部分花费。后因感情不和，高燕青于2015年农历1月离开原告家，经中间人调解未果，双方至今未办理结婚登记手续。高燕青在原告家的陪嫁物品有：一台美的空调、一台美菱冰箱、一台T**王牌彩电、一台沁园饮水机、一台海信洗衣机、一台联想电脑、一台力诺瑞特太阳能、一套三组组合柜、一套沙发、一个梳妆台、一个茶几、一个影视墙、一个衣架、一张电脑桌。以上事实有双方当事人陈述、证人朱凤玲、王瑞兆、张锋当庭证言、河南万宝股份有限公司发票、开封顺通和购物商场发票、原告所写保证书予以证明。被告提供证人高东燕出庭作证，原告对其证言提出异议，因其与被告系姐妹关系，对其当庭证言本院不予认可。对被告提交的袁坊乡力诺专卖店销货清单，原告认为只有太阳能的存水管和压力罐两个主体在原告家，其余小物品不在原告家，被告对其余小物品是否在原告家未提供证据证明，对其余小物品本院不予认定。对原告提交的五份证明，被告提出异议，因证明人未出庭作证，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。在社会主义条件下，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。原告为了与高燕青建立婚姻关系，按照习俗进行了见面并给付高燕青900**元彩礼，现二人未能办理结婚登记手续，原告要求高燕青返还彩礼，本院应予支持，因二人已举行结婚仪式并共同生活了一段时间，本院酌定支持60000元。原告诉称其为高燕青购买了三金、被告辩称以压箱钱的方式返还原告40000元，但均未提供相应的证据证明，本院均不予支持。在双方交往过程中原告赠送高燕青的部分礼金及物品属赠予性质，原告要求返还，本院不予支持。原告对高燕青的其他诉求没有充足的事实和法律依据，本院不予支持。高燕青系完全民事行为能力人，其父母解秀云、高振留不是婚约的主体，对原告要求解秀云、高振留返还彩礼及三金的诉讼请求本院不予支持。高燕青在原告家的陪嫁物品系高燕青个人财产，应归高燕青个人所有。高燕青称其陪嫁物品电动车一辆在原告家，原告不予认可，高燕青未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高燕青返还原告滕站彩礼60000元。
二、被告高燕青的陪嫁物品一台美的空调、一台美菱冰箱、一台T**王牌彩电、一台沁园饮水机、一台海信洗衣机、一台联想电脑、一台力诺瑞特太阳能（存水管和压力罐）、一套三组组合柜、一套沙发、一个梳妆台、一个茶几、一个影视墙、一个衣架、一张电脑桌归被告高燕青所有。
三、驳回原告滕站对被告高燕青的其他诉讼请求。
四、驳回原告滕站对被告解秀云、高振留的诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元由原告滕站承担1984元，被告高燕青承担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
人民陪审员 杨瑞春
人民陪审员 杨 开
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈志军
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终444号
上诉人（原审原告）：邱光友，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人邱光友因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，邱光友请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与邱光友不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，邱光友等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初852号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人邱光友预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终444号上诉人（原审原告）：邱光友，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人邱光友因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，邱光友请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与邱光友不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，邱光友等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初852号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人邱光友预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初240号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人叶某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月9日22时许，被告人叶某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色宝马牌小型汽车，沿武汉市硚口区解放大道由东向西行驶，行至硚口区古乐路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为117.2mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为183.22mg／100ml。公诉机关认为，被告人叶某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人叶某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 方一飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13519号
原告：柏正华，女，1953年11月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：廖战福，男，1950年10月25日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：苟小平，男，1977年6月19日生，汉族，住四川省邻水县。
原告柏正华与被告苟小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告柏正华及其委托诉讼代理人廖战福到庭参加诉讼，被�苟小平经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏正华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款80万元及从2014年7月4日至债务清偿之日按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苟小平、彭洁因做生意需要，于2013年5月30日、6月24日、7月3日分别向原告借款20万元、40万元、20万元，约定借款期限一年，利息为人民银行同期贷款基准利率的4倍。被告到期未归还，双方于2014年7月4日约定该笔借款续期一年，按月利率2%计算利息。之后被告未归还借款本金及利息。
被告苟小平未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交《借条》、转账凭证、《抵押借款协议》等证据，本院与原件核对无误后予以确认。由此本院查明如下事实：2013年5月30日，苟小平向柏正华出具《借条》，载明“今借到柏正华人民币贰拾万元整，借款期限壹年。按借款总额的百分之三（3%）计算月利息。按季预付利息，即借款之日就预付第一个季度利息壹万捌仟元整。以此类推支付后期利息，借款期限满一年时即归还本金贰拾万元整。”
2013年6月24日，苟小平向柏正华出具《借条》，载明“今借到柏正华人民币肆拾万元整（400,000.00元）。借款期限壹年整。按借款总额的百分之三（3%）计算月利息。采取预付季度利息的方式支付利息，即借款当日支付第一季度利息叁万陆仟元整（36,000.00元）。当季末支付下一季度利息，以此类推支付利息，借款到期归还本金肆拾万元整”。
2013年7月3日，苟小平向柏正华出具《借条》，载明“今借到柏正华人民币贰拾万元整（200,000.00元）。借款期限壹年整。按借款总额的百分之三（3%）计算月利息。采取预付季度利息的方式支付利息，即借款当日支付第一季度利息壹万捌仟元整（18,000.00元）。当季末支付下一季度利息，以此类推支付利息，借款到期归还本金贰拾万元整。”
2013年5月29日，柏正华丈夫廖战福向彭洁转账182000元。2013年6月24日，柏正华向彭洁转账364000元（备注还款）。2013年7月3日，柏正华向彭洁转账182000元。
2014年7月4日，柏正华与苟小平签订《抵押借款协议》，确认苟小平于2013年5月30日、6月24日、7月3日分别向柏正华借款20万元、40万元、20万元，共计80万元，并约定该笔借款延期一年，月利率为2%，每季度支付利息一次。
原告柏正华庭上陈述，本案借款出借之时已按月利率3%扣除一个季度的利息，并约定为方便利息计算，三笔借款均从2013年6月30日开始计算利息，被告苟小平按约定支付利息至2014年4月30日。
本院认为，原告柏正华与被告苟小平之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告柏正华提前预扣一个季度的利息，应属未足额支付借款本金，故本案实际出借借款本金为728000元。
关于原告柏正华庭上陈述原被告双方为计算利息方便，三笔借款利息起算日均从2013年6月30日起的陈述。本院认为，虽然最后一笔借款出借时间为2013年7月3日，但之前两笔借款出借时间均早于2013年6月30日，依此计算前两笔借款少收的利息远远高于最后一笔借款提前计算多收的利息，该陈述应属于原被告双方协商的结果，本院对此予以确认。
根据原告柏正华关于每季末按月利率3%支付下季度利息至2014年3月30日、2014年4月初支付利息至2014年4月30日的陈述可推知，剔除被告苟小平预付的第一季度利息外，被告苟小平仅于2013年9月30日、12月30日、2014年4月初支付利息72000元、72000元、24000元。因本案借款本金已降低，故已支付的利息超过法定标准，应予抵扣。2013年9月30日支付的利息72000元冲抵7至9月利息65520元（728000×3%×3=65520）后抵扣本金6480元，余本金721520元;2013年12月30日支付的利息72000元冲抵10至12月利息64936.8元（721520×3%×3=64936.8）后抵扣本金7063.2元，余本金714456.8元;2014年4月初支付的利息尚不足以冲抵1月至4月的利息。现�告柏正华要求从2014年7月4日起支付利息，符合法律规定，故被告苟小平应归还原告柏正华借款本金714456.8元并支付利息（以714456.8元为基数，按月利率2%，从2014年7月4日起计算至付清时止）。
被告苟小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟小平于本判决生效之日起十日内归还原告柏正华借款本金714456.8�并支付利息（以714456.8元为基数，按月利率2%，从2014年7月4日起计算至付清时止）；
二、驳回原告柏正华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17184元，由被告苟小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 李国华
人民陪审员 鄢光明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甘 霖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3641号
申请执行人佛山市禅城区烽华五金电器购销部，住所地佛山市禅城区文昌路佛山时代广场大楼周边南面商铺19-20号，组织机构代码L4635908-9。
经营者吴艺海。
委托代理人王肇文、邓海玲，广东高睿律师事务所律师、实习律师。
被执行人佛山市南海区东裕装饰设计工程部，住所地佛山市南海区西樵镇樵金南路211号永利花苑25号商铺。
经营者黎月芳。
被执行人广东嘉声建筑装饰集团有限公司第五分公司，住所地广州市白云区下塘西路600号二层08房。
负责人龙国忠。
被执行人广东嘉声建筑装饰集团有限公司，住所地广州市天河区沙太路侨乐街58号首层。
法定代表人谢柳声。
申请执行人佛山市禅城区烽华五金电器购销部与被执行人佛山市南海区东裕装饰设计工程部（以下简称东裕工程部）、广东嘉声建筑装饰集团有限公司第五分公司（以下简称嘉声分公司）、广东嘉声建筑装饰集团有限公司（以下简称嘉声公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人东裕工程部、嘉声分公司应支付货款167893.8元及从2016年7月8日起至实际清偿之日止以实欠货款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人嘉声公司对被执行人嘉声分公司以自有财产无法清偿上述债务部分负责清偿。案件受理费3952.52元、财产保全费1470元，合共5422.52元，由三被执行人负担5000元，并应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3641号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 余家成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2557号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码：91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:谢汉弟，男，1974年2月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢汉弟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告谢汉弟经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金57289.33元及应付利息4459.31元、滞纳金2287.45元（截止2017年2月1日）及自2017年2月2日起至还款日止以透支款本金57289.33元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢汉弟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月15日，被告谢汉弟向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告谢汉弟发放信用卡，信用额度为50000元。2016年8月28日至2016年10月27日临时调整额度为57500元。被告陆续透支消费后，截止至2017年2月1日被告谢汉弟用该丰收信用卡共透支欠款为本金57289.33元及应付利息4459.31元及滞纳金。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告谢汉弟之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢汉弟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2017年2月1日透支款本金57289.33元及应付利息4459.31元、滞纳金2287.45元；并支付2017年2月2日起至还款之日止以透支款本金57289.33元为基数按日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，由被告谢汉弟负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 胡夏晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00095-1号
原告湖北成强恒业工程有限公司。
被告襄阳恒业房地产开发有限公司。
被告襄阳恒业房地产开发有限公司枣阳分公司。
被告周勇。
本院在审理原告湖北成强恒业工程有限公司诉被告襄阳恒业房地产开发有限公司、襄阳恒业房地产开发有限公司枣阳分公司、周勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北成强恒业工程有限公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告襄阳恒业房地产开发有限公司所有的2600000元的银行存款予以冻结，或查封、冻结其位于襄阳市高新区富康大道的产权证号为襄阳市房权证樊城区字第001685**号、00100511号、00100513号、00823568号、00736583号、008615**号的房地产。襄阳捷顺达物流有限公司自愿用其所有的鄂F1U8**号、鄂FEA3**号、鄂F1G**挂号、鄂F1H**挂、鄂F1B9**号、鄂F1S0**号、鄂FEH**挂号、鄂FJ1**挂号、鄂F1U6**号、鄂FEI**挂号、鄂FEP**挂号、鄂F1I5**号、鄂FEQ**挂号、鄂FEP**挂号、鄂FEQ**挂号、鄂F1I8**号、鄂F1S8**号、鄂F1I5**号、鄂FC6**挂号、鄂FE57**号、鄂FJB3**号、鄂FER**挂号货车提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告襄阳恒业房地产开发有限公司所有的2600000元的银行存款予以冻结，或冻结其位于襄阳市高新区富康大道的产权证号为襄阳市房权证樊城区字第001685**号、00100511号、00100513号、00823568号、00736583号、008615**号的房地产；
二、将襄阳捷顺达物流有限公司所有的用于担保的鄂F1U8**号、鄂FEA3**号、鄂F1G**挂号、鄂F1H**挂、鄂F1B9**号、鄂F1S0**号、鄂FEH**挂号、鄂FJ1**挂号、鄂F1U6**号、鄂FEI**挂号、鄂FEP**挂号、鄂F1I5**号、鄂FEQ**挂号、鄂FEP**挂号、鄂FEQ**挂号、鄂F1I8**号、鄂F1S8**号、鄂F1I5**号、鄂FC6**挂号、鄂FE57**号、鄂FJB3**号、鄂FER**挂号货车处分权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖志刚
人民陪审员 檀耀琼
人民陪审员 宋海大
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6844号之一
?
原告：吴国平，男，1976年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：马松巧，女，1982年4月16日出生汉族，住象山县。
原告吴国平与被告马松巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吴国平于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴国平负担。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 鲍怡奕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初6844号之一?原告：吴国平，男，1976年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：马松巧，女，1982年4月16日出生汉族，住象山县。原告吴国平与被告马松巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吴国平于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国平撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴国平负担。审 判 长  韩晓红人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  鲍怡奕??2???1?
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初1945号
原告：柳州秀田农资有限公司，住所地：广西柳州市柳南区航五路15号南苑小区4区17号。统一社会信用代码：91450204682145994N。
法定代表人：赖志清，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：何毅，广西航银律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1958年1月17日出生，汉族，广西河池市人，住广西融水苗族自治县。
被告：融水县鑫融农业科技服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇保桓路东方绿城小区7栋2-2号。统一社会信用代码：91450225098349760E。
法定代表人：陈鑫。
原告柳州�田农资有限公司（以下简称秀田农资）与被告陈鑫、融水县鑫融农业科技服务有限公司（以下简称鑫融农业）买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀田农资委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼。被告陈鑫、鑫融农业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀田农资提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付拖欠的农资货款37000元，并从2017年2月1日起每月向原告支付2%的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2016年起，被告陈鑫曾多次向原告购买农药、肥料等农资，但均未付款。经双方结算，陈鑫确认累计欠原告农资货款77000元，并于2016年11月3日写下承诺书，承诺在当月10日前还清40000元，余下的37000元在2017年1月内还清。同时，�承诺书上加盖了鑫融农业的公章。陈鑫尚拖欠剩余37000元货款至今。另外，鑫融农业系陈鑫设立的个人独资公司。为维护原告合法权益,特向人民法院起诉。
原告秀田农资围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《承诺书》。经审查，原告秀田农资提交的证据具有真实性，合法性，虽然该证据加盖有被告融鑫农业的公章，但从证据的内容上看，未载明有融鑫农业承认对原告有欠款，也未有承诺与陈鑫共同还款的内容。故本院只确认陈鑫拖欠原告货款37000元，其承诺在2017年1月前还清的事实。
被告陈鑫、鑫融农业未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。被告陈鑫、鑫融农业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动，视为放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
从2016年起，被告陈鑫多次向原告秀田农资购买化肥等农资产品，但均未付款。2016年11月3日经双方核对并结算，陈鑫确认尚欠原告农资货款77000元。并在原告公司的发货单上写下承诺书确认其欠款数额，同时承诺在2017年1月内支付完上述款项。另外，该承诺书上一并加盖了鑫融农业的公章。之后，陈鑫陆续支付了40000元货款，尚有农资货款37000元拖欠至今。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，鑫融农业成立于2014年4月22日，企业类型系自然人独资有限责任公司，法定代表人为陈鑫。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，从原告提供的承诺书和原告自认的陈鑫还款的事实来看，原告与被告陈鑫之间存在买卖合同关系。现被告陈鑫未支付货款37000元，已构成违约，原告要求陈鑫继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。其次，原告提供的证据未能证实鑫融农业与原告存在买卖合同关系，也未能证实鑫融农业承诺与陈鑫共同还款，故对原告要求鑫融农业支付37000元农资货款及逾期付款利息没有事实依据，本院不予支持。
另外，关于原告要求被告从2017年2月起，按每月2%支付利息的问题。本案中，原告与陈鑫未签订书面买卖合同，承诺书中也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以陈鑫违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准酌情认定逾期付款年利率为5%。超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈鑫支付原告柳州秀田农资有限公司农资货款37000元及利息（利息以人民币37000元为基数，按年利率5%，从2017年2月1日起至实际清偿之日止）。
驳回原告柳州秀田农资有限公司其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费725元，减半收取363元（原告已预交），由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴游立志
二〇一七年十二月十五日
�记员李可珍
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字349-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人冯代明。
被申请人龙飞。
关于冯代明与龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）龙马执字第349号执行裁定书，提取了被执行人龙飞在泸州北方化学工业有限公司的住房公积金收入15000元，现因被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“……（四）债务已经清偿的……”的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙飞在泸州北方化学工业有限公司的住房公积金收入15000元的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭旭林
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字349-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人冯代明。
被申请人龙飞。
关于冯代明与龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）龙马执字第349号执行裁定书，提取了被执行人龙飞有住房公积金收入15000元，现因被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙飞的住房公积金收入15000元的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭旭林
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢158号
申请执行人黄明珍，女，汉族，生于1941年11月16日。
被执行人刘后琼，女，汉族，生于1943年2月5日。
被执行人王坤富，男，汉族，生于1933年1月16日。
本院根据已经发生法律效力的（2007）江油民初字第1373号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘后琼、王坤富的银行存款5000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十四日
书记员 陈礼
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更526号
罪犯王雄，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）海中法刑初字第82号刑事判决书，以被告人王雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯王雄于2007年3月2日入监服刑。在服刑期间，于2009年6月11日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年；2012年2月15日减去有期徒刑一年六个月；2014年11月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年，累计减刑三次，共减刑三年五个月。减刑后刑期执行至2022年7月7日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王雄的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王雄自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。
另查明，罪犯王雄应交纳罚金人民币5000元，服刑期间主动交纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，且系涉枪犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2021年9月7日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更526号罪犯王雄，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）海中法刑初字第82号刑事判决书，以被告人王雄犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯王雄于2007年3月2日入监服刑。在服刑期间，于2009年6月11日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年；2012年2月15日减去有期徒刑一年六个月；2014年11月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年,累计减刑三次，共减刑三年五个月。减刑后刑期执行至2022年7月7日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王雄的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王雄自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。另查明，罪犯王雄应交纳罚金人民币5000元，服刑期间主动交纳人民币5000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，且系涉枪犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2021年9月7日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周友娟，女，1974年08月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周友娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周友娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,841.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,841.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周友娟，女，1974年08月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周友娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周友娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,841.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,841.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人杨文记，男，汉族。
被执行人杨启周，男，汉族。
被执行人杨盛华，男，汉族。
被执行人杨耀木，男，汉族。
本院在执行申请执行人桂平市农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨盛华、杨启周、杨文记、杨耀木借款合同纠纷一案，责令被执行人履行偿还借款30000元、负担案件受理费275元、负担执行费350元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、车辆登记、工商登记、房产登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）浔执字第1136号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二0一五十二月七日
书记员 曾其云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初488号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵吉武，住所地浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵吉武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵吉武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，772.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，772.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初149号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某某），男，1991年12月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地安徽省霍邱县。曾因赌博于2013年1月11日被罚款五百元；曾因寻衅滋事于2014年5月23日被行政拘留七日；曾因赌博于2015年8月25日被罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1987年3月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。曾因赌博于2015年8月25日被罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人罗某，男，1992年3月6日出生于安徽省凤台县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安徽省凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人邹某，男，1995年7月23日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江苏省盱眙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月16日被取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、罗某、邹某犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人颜春东，被告人王某乙、罗某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月9日凌晨1时许，在江苏省常州市天宁区延陵西路128号2层的荔茵潮汕砂锅粥，被告人王某甲与郑某因琐事发生纠纷被劝开后，被告人王某甲为讨要说法，打电话让被告人王某乙带人和钢管过来，被告人王某乙遂召集被告人罗某、邹某携带钢管赶到延陵西路128号2层的荔茵潮汕砂锅粥找到被告人王某甲，后四被告人每人持钢管至郑某等人所在包厢，到包厢门口时包厢内有人扔碗出来，被告人王某甲、王某乙、罗某、邹某持钢管往包厢内冲，被害人吴某、王某等人见状阻拦，被告人王某甲、王某乙、罗某、邹某持钢管随意殴打被害人吴某、王某等人。经法医鉴定，吴某、王某所受之伤均为轻微伤。
另查明，被告人王某甲、王某乙、罗某到案后如实供述了起诉指控的事实。2018年1月15日，被告人邹某至常州市公安局天宁分局局前街派出所投案，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。案发后，被告人王某甲、王某乙、罗某、邹某的家属代其积极赔偿被害人刘某各项损失人民币10000元；2018年1月29日，被害人出具谅解书，对四被告人的行为表示谅解并恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、罗某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、王某的陈述笔录、证人董某、郑某、单某、嵇某、黄某、许某、丁某的证言笔录、辨认笔录、通话记录截图、车辆基础信息、监控视频、伤势照片、门诊病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、江苏省常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、公安行政处罚决定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、罗某、邹某持凶器随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，公诉机关的指控成立，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邹某自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、罗某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某甲、王某乙、罗某、邹某的家属代其积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，故对四被告人可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被害人在本案中存在一定过错、被告人王某甲具有坦白情节、认罪态度较好、能积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某甲、王某乙、罗某有期徒刑十个月至一年六个月，判处被告人邹某有期徒刑八个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（扣除逮捕前被羁押的十五日，刑期自2018年3月19日起至2019年3月3日止）。
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（扣除逮捕前被羁押的十五日，刑期自2018年3月19日起至2019年1月3日止）。
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（扣除逮捕前被羁押的十五日，刑期自2018年3月19日起至2019年1月3日止）。
被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2018年3月19日起至2018年11月18日止）。
（上述四被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 陈 贤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘菲菲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2329号
原告：毕淑萍，女，1963年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈钢，湖北经立律师事务所律师。
被告：姚海飞，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
原告毕淑萍诉被告姚海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑萍及其委托诉讼代理人陈钢，被告姚海飞的委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚海飞偿还原告毕淑萍借款本金10万元及利息（本金10万元，按月息2%从借款之日计算至判决生效之日止的利息）。2、被告姚海飞承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年10月16日，被告姚海飞以做工程资金紧张为由向原告毕淑萍借款10万元，双方约定利息为月息2分，被告姚海飞给原告毕淑萍出具了借条一份。在借条出具当日，原告毕淑萍通过银行给被告姚海飞转款10万元。被告姚海飞从2013年借款至今，除在2017年3月份分两次共支付1万元的利息外，本金分文未付。2015年7月14日，被告姚海飞给原告毕淑萍书写了一份还款保证书。但被告姚海飞至今未按还款保证书履行义务。特依法向法院提起诉讼。
被告姚海飞辩称：1、双方借贷早已还清，现原告毕淑萍欠被告姚海飞192万元；2、双方没有约定10万元借款的利息，被告姚海飞不应当承担10万元借款的利息；3、被告姚海飞在2017年3月期间，又借2万元给原告毕淑萍，原告毕淑萍诉讼的10万元借款早已还清。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告姚海飞以工程资金周转为由，向原告毕淑萍借钱。原告毕淑萍通过银行转账给被告姚海飞转款10万元。同日被告姚海飞给原告毕淑萍出具借条一份：“今借到毕淑萍现金壹拾万圆整。借款人：姚海飞。”
2017年3月，被告姚海飞分三次向原告毕淑萍转账还款共计2万元。
2015年7月14日，被告姚海飞给原告毕淑萍出具还款保证书一份，保证书载明：“本人于2013年10月16日向毕淑萍借款人民币壹拾万元整（小写：10万元），月息按贰分计算，本人姚海飞今日保证承担全部还款责任。”
现因被告姚海飞未偿还借款，故原告毕淑萍向本院起诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告毕淑萍提交的借条、银行交易明细、还款保证书，有被告姚海飞提交的银行存款回执等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告毕淑萍以借条和转账记录为据要求被告姚海飞还款10万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
借条上载明“月息2分”，虽然被告姚海飞抗辩该利息非被告姚海飞本人所写，但还款保证书上载明月息2分，有被告姚海飞本人签字，且月息2分，符合民间借贷一般约定，故被告姚海飞关于没有约定利息的辩解，本院不予支持。其已偿还的2万元，按照先还息后还本的规定，应为偿还的利息。以10万元为本金，按照月息2分，每月利息2000元，2万元利息为偿还了10个月的利息，即偿还了截止2014年8月16日的利息。
被告姚海飞辩称向原告毕淑萍交付了200万元保证金未归还，应将本案10万元从中扣减，但原告毕淑萍不予认可，关于200万元保证金事宜与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告姚海飞可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告姚海飞自本判决生效之日起五日内，偿还原告毕淑萍借款10万元及利息（以10万元为本金，从2014年8月16日起算，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告姚海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一八年一月九日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。