浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2325号
原告：徐忠兴（又名徐忠信），农民。
被告：象山县东陈乡南堡村经济合作社。住所地：象山县东陈乡南堡村。
法定代表人：王世潭，该合作社社长。
被告：象山县东陈乡南堡村村民委员会。住所地：象山县东陈乡南堡村。
法定代表人：严吉良，该委员会主任。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告徐忠兴为与被告象山县东陈乡南堡村经济合作社（以下简称南堡村合作社）、象山县东陈乡南堡村村民委员会（以下简称南堡村村委会）承包地�收补偿费用分配纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐忠兴，两被告的共同委托代理人周东升、鲍灵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠兴起诉称：原告系被告社员，2000年10月1日，原告从被告处分得座落于象山县东陈乡南堡村三叉路0.47亩承包土地，象山县人民法院并就此核发集体土地承包权证，载明承包期限自2000年10月1日至2030年10月1日止。象山县至三门县高速公路开始建设，原告所承包的三叉路土地被国家征用，按政策规定，该处土地征用补偿标准按每亩59000元执行。原告拥有该处土地0.47亩，应得征用补偿款27730元。现国家已将原告等农户的补偿款拨付至被告处，原告为此曾多次向被告提出发放款项要求，被告无理拒绝。原告认�，原告名下的承包土地被依法征用，原告应享受土地征用补偿款，现被告收到补偿费用后拒绝发放给原告，侵犯了原告的合法权益。故原告诉请法院判令：两被告支付原告土地补偿费27730元。
两被告答辩称：讼争土地已非原告所有、占有或承包，原告无权要求被告支付土地补偿费，故应驳回原告的诉讼请求。一、讼争土地已于1997年被依法征收，原告也已领取相应土地补偿费，故其无权就同一土地再次享受补偿费。1.1997年，原告名下位于三叉路的承包土地0.47亩（承包权证登记为0.47亩，实际测量为0.5亩），因村公共利益、设立公墓（现为东陈段坟墓）需要而被依法征收。根据当时1500元／亩的征地补偿标准，原告于1997年4月3日领取了土地补偿费750元（1500元／亩×0.5亩）。故从该日起，原、被告之间土地承包合同关系即已依法终止，讼争土地归村集体所有使用�原告也依法不再享受该土地的承包经营权。2.现由于“71省道盛宁线东陈至茅洋段改建工程”所需，讼争土地再次被征收，且征收双方为盛宁线工程指挥部与两被告，与原告无任何关联，故原告不享受包括征地补偿款在内的任何权益。二、原告仅从名义上享有讼争土地承包经营权，实质早已丧失承包权。1.根据《浙江省农村集体土地承包权证》载明内容，原告仍享有讼争土地的承包经营权，但是事实上讼争土地早已被依法征收，原告也领取了相应的征地补偿款，也不享有讼争土地承包经营权。2.2000年颁发承包权证时，仍将讼争土地登记于原告名下出于以下考虑：讼争土地虽已被依法征收，但原告已领取土地补偿费，表明其同意以钱抵地，款项可代替被征收土地面积，也表明原告在二轮土地承包中分配面积实质未予减少，其已依法享受权利。同时，可防止村民在土地�征收后以承包地面积减少为由，再另行主张补足二轮土地承包面积的情况。三、因高速连接线改建工程而发生的土地补偿费归两被告所有，与原告无关。退一步讲，即使原告原对讼争土地享有承包经营权，根据相关法律规定，其也不享有所有权，即讼争土地归村集体所有，故该土地被征收后的土地补偿费并不属于原告，而应归村集体所有。至于对补偿费如何予以分配，应召开村民代表大会讨论决定。2015年8月5日，被告已组织召开村民代表大会，对老公墓区（东陈段坟墓）被征收所得补偿费分配事宜经讨论决定所有土地补偿费归集体，故原告无权享受土地补偿费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了《浙江省农村集体土地承包权证》一份，拟证明原告享有讼争位于三叉路处0.47亩土地的承包经营权，故因高速公路改造工程征用讼争土地的土地补偿费应归原告所有的事实。被告经质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为承包权证虽载明讼争土地登记在原告名下，但该土地已于1997年被村里征收，且原告已领取相应土地补偿费，至于仍登记在原告名下的原因已在答辩中予以陈述，故二轮土地承包证载明原告承包土地面积未作改变不等同于原告可全额享受土地补偿费。本院对该份证据真实性、合法性予以认定，对关联性将结合本案其他证据予以综合认定。
针对其辩解，两被告在举证期限内向本院提供了下列证据，结合原告的质证意见，本院认证如下：
1.象山县统一付款单据、象山县统一收款收据各一份，拟证明原告原享有承包经营权的讼争土地于1997年被南堡村以1500元／亩的价格依法征收，且原告已领取750元土地补偿款；后南堡村又将上�土地以2000元／亩的价格出卖给案外人李朝地用于开发公墓，李朝地依约向南堡村支付土地费4800元的事实。原告经质证对领款事实及付款单据真实性无异议，但认为双方并未办理土地征收手续，其所领取的款项系定金，故讼争土地仍应由原告享有承包经营权；对收款收据，原告认为其对被告卖地事宜并不知情，也没看到过收款收据，且原告当初从村长鲍阿毛处领取款项时已明确表示不同意卖地。本院对该组证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
2.2015年8月5日南堡村村民代表会议和党员会议会议记录一份，拟证明经村民代表会议讨论决定老公墓区土地征用款归村集体所有的事实。原告经质证认为经询问参会人员，会议主要讨论污水治理问题，并未涉及老公墓区土地征用款问题。因原告并未提供证据证明会议记录所涉签名及内容虚假等事实，本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
根据原、被告的诉辩主张，证据的举、质、认证，本院认定本案基本事实如下：
1997年，被告南堡村因建公墓所需，征用原告承包经营的位于象山县东陈乡××0.5亩（承包权证登记为0.47亩），并由被告制作象山县统一付款单据一份，载明：“付款项目为三叉路土地三户征用费，根莲金额0.667亩×1500＝1000元、忠兴0.5亩×1500＝750元、斯青1.15亩×1500＝1725元，合计3475元。”原告徐忠兴等三人在收款人处敲盖私章后，分别领取款项。同日，南堡村将上涉征用三叉路土地交由案外人李朝地承包开发公墓，并出具统一收款收据一份，载明：“付款单位为贤庠镇盐厂村李朝地，摘要内容为三叉路三户土地征用费2.4亩×2000元＝4800元。”讼争土地征用后，确系用于公墓�建造。2000年，南堡村实施二轮土地分配，原告家庭经分配取得《浙江省农村集体土地承包权证》一份，载明承包土地地块登记情况同分配之前一致，其中三叉路地登记面积仍为0.47亩。2015年，因71省道盛宁线东陈至茅洋连接线改建工程所需，讼争土地被该线工程指挥部征用，原建造的公墓区迁移至石柱湾毛竹山，土地补偿款已支付给被告村集体经济组织。2015年8月5日，南堡村召开村民代表大会，会议讨论通过讼争土地征用款归村集体所有。
本院认为，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，土地补偿费归农村集体所有，并由村集体经济组织或者村民委员会依照法律规定的民主议定程序决定具体分配方案。本案中，原告原承包经营的位于三叉路的讼争土地已于1997年，基于公墓区的建设被南�村集体征用，原告也已在付款单据上签章确认已领取征用费750元。现讼争土地因省道改建工程的公共利益需要，再次被征用，该土地补偿费应归村集体经济组织所有。被告在收取该款后根据村民代表大会讨论通过，对上述款项作出不向村民另行分配的方案，于法有据。综上，原告要求被告支付讼争土地征用补偿费的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告徐忠兴的诉讼请求。
本案案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告徐忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 奚巧群
二〇一六年三月一日
书记员 翟洁琼