广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1113号
原告李某3，女，1989年10月5日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，系李云芸的妻子。
原告李某1，女，2011年5月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县，系李云芸的女儿。
法定代理人李某3，系原告的母亲。
原告李某2，男，2013年4月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县，系李云芸的儿子。
法定代理人李某3，系原告的母亲。
原告李华贤，男，1962年7月3日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，系李云芸的父亲。
原告李贵安，女，1962年7月4日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，系李云芸的母亲。
上述五原告共同委托代理人梁超斌，扶绥县法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江街1号。
负责人黄莲芬，该公司经理。
委托代理人何军强，广西帮达律师事务所律师。
原告李某3、李某1、李某2、李华贤、李贵安诉被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称人保扶绥公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员罗惠民适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行审理。书记员何雪梅担任法庭记录。原告李某3及五原告的共同委托代理人梁超斌，被告的委托代理人何军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某3、李某1、李某2、李华贤、李贵安诉称，2014年10月22日3时许，五原告的亲属李云芸驾驶桂Ｆ×××××号重型罐式货车沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，当行驶至920km+150m处，车辆驶出路外，侧翻于道路西侧，造成李云芸现场死亡，桂Ｆ×××××号重型罐式货车损坏的交通事故。宁明县公安局交通警察大队的宁公交认字[2014]第657号道路交通事故认定书，认定李云芸承担事故的全部责任。桂Ｆ×××××号车辆因事故造成损失修理费163085元。受害人李云芸生前在被告人保扶绥公司为桂Ｆ×××××号车辆购买了限额为358200元的机动车损失保险和限额为300000元的车上人员责任险（司机）。事故发生后，原告多次到被告处要求理赔，被告以驾驶人李云芸酒后驾驶被保险车辆，不予理赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付保险金463085元，并承担诉讼费而成诉。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、宁明县公安局交通警察大队宁公交认字[2014]第657号道路交通事故认定书，拟证明李云芸承担该事故全部责任。
证据2、户口注销证明，拟证明李云芸因该交通事故死亡已注销户口。
证据3、李云芸身份证、户口本，拟证明李云芸基本身份信息。
证据4、机动车驾驶证复印件，拟证明李云芸具备驾驶机动车的资质。
证据5、机动车保险单，拟证明李云芸在被告处为桂Ｆ×××××号车辆购买机动车损失险及车上人员责任险。
证据6、瑞丰汽车修理厂结算单，拟证明桂Ｆ×××××号车辆因事故造成的修理费损失是163085元。
证据7、扶绥县龙头乡肖汉村委会证明，拟证明李云芸的近亲属成员情况。
证据8、结婚证，拟证明原告李某3与李云芸是夫妻关系。
证据9、五原告的身份证、户口本，拟证明五原告的诉讼主体适格。
被告人保扶绥公司辩称，受害人李云芸酒后驾驶车辆，违反了法律法规的禁止性规定。根据被告与受害人李云芸签订的商业保险合同的约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成被保险机动车的损失及对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。所有保险合同中的保险免责条款等均已向投保人作出明确说明及提示，并有投保人的签字确认。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保扶绥公司在举证期限内提交的证据有：
证据1、营业用汽车损失保险条款及车上人员责任保险条款，拟证明酒驾是保险责任免除的条件。
证据2、机动车保险投保单（正本）及强制险提示书，拟证明李云芸购买的险种及保险人已履行告知免责事由的义务。
证据3、崇左市公安局物证鉴定所出具的崇公（刑）鉴酒测字（2014）0573号检验报告，拟证明李云芸属于酒后驾驶。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1到5、7到9没有异议，原告对被告提供的所有证据没有异议。本院对上述经当事人质证无异议的证据予以确认；被告对原告提供的证据6的真实性有异议，认为仅有结算单，没有正式发票，无法核实其真实性及损失的实际数额。
对当事人有异议的证据的证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年10月22日3时许，原告李某3、李某1、李某2、李华贤、李贵安的亲属李云芸酒后驾驶桂Ｆ×××××号重型罐式货车沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，当行驶至920km+150m处，车辆驶出路外，侧翻于道路西侧，造成李云芸现场死亡，桂Ｆ×××××号重型罐式货车损坏的交通事故。宁明县公安局交通警察大队派员勘察后作出宁公交认字[2014]第657号道路交通事故认定书，认定李云芸因饮酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。事故发生前，受害人李云芸于2014年5月22日在被告人保扶绥公司为桂Ｆ×××××号事故车购买了限额为358200元的机动车损失保险和限额为300000元的车上人员责任险（司机）等险种，保险时间自2014年5月23日0时至2015年5月22日24时，双方签订了保险合同。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。在保险合同的特种车保险条款及车上人员责任保险条款中均有记载：驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成被保险车辆的损失及对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。受害人李云芸在投保单（正本）签名确认，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。事故发生在保险期限内。事故发生后，因被告拒不理赔，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付保险金463085元及承担诉讼费而成诉。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：原告要求被告支付保险金是否有事实和法律依据。
本院认为，受害人李云芸与被告人保扶绥公司签订的保险合同系双方当事人自愿、真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告认为，保险合同中的免责条款因被告没有向投保人明确说明和提示，免责条款无效；被告应按照保险合同的约定赔偿被保险车辆损失修理费163085元及车上人员责任险（司机）保险金300000元；被告认为，保险合同中的免责条款被告已经向投保人李云芸做了明确说明和提示，受害人李云芸酒后驾驶被保险车辆，造成被保险车辆损失及车上人员（司机）损害的，属于保险人的免责范围，保险人不负责赔偿。本案中，受害人与被告签订的保险合同中的特种车保险条款第十条约定，驾驶人饮酒后驾驶被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车的损失，保险人均不负责赔偿。在车上人员责任保险条款的第六条约定，驾驶人饮酒后驾驶被保险机动车，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。在投保人与保险人签订的投保单（正本）上，明确记载：保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。并有投保人李云芸的签名确认。同时，酒后驾驶是交通法规明文禁止性规定，是驾驶员应当知道的常识和应当遵守的义务。虽然原告认为该免责条款被告没有向投保人做明确说明和提示，应属无效。但没有提供相应证据证明保险合同中免责条款无效。依照被告与投保人李云芸签订的保险合同的约定，原告主张被告支付保险金不符合保险合同的约定，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某3、李某1、李某2、李华贤、李贵安的诉讼请求。
案件受理费8246元，本案适用简易程序审理减半收取4123元，由原告李某3、李某1、李某2、李华贤、李贵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 罗惠民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文及司法解释
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。