山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初217号
原告：孙钧。
委托代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东民祥房地产开发有限公司，住所地：济宁市兖州区光河路（秦庄社区居委会院内）。
法定代表人：张廉义，职务总经理。
委托代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：武龙，山东文思达律师事务所实习律师。
被告：孙其星。
委托代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。（特别授权）
原告孙钧与被告山东民祥房地产开发有限公司（以下简称民祥公司）、孙其星民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告孙钧委托代理人张丙海、韩苗苗，被告民祥公司委托代理人公冶庆贺、武龙，被告孙其星及其委托代理人葛艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钧诉称，被告民祥公司于2013年9月16日向原告孙钧借款10万元整，约定借款利率为月息2%，经办人为孙其星（民祥公司的经理）。现被告民祥公司违反借款约定，逾期不偿还借款本息，另一被告孙其星亦以被告民祥公司系借款人为由拒不与原告孙钧商洽还款事宜。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告偿还原告的借款本金10万元整及利息（自2013年9月16日起按照月息2%利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告民祥公司辩称，民祥公司没有向原告借款，民祥公司也没有收到原告的款项。孙其星不是民祥公司的经理，民祥公司也没有授权其对外借款。原告诉称的借款与民祥公司无关，民祥公司无还款义务。
被告孙其星辩称，我是民祥公司的副经理，有公司的任命书。我在公司干了多年了。整个兖州干休所工程都是我在负责。以公司的名义借款也是公司张廉义经理授权的。借原告款属实，该借款是以民祥公司的名义借的，此款全部用于民祥公司的各项工程建设。该借款应由民祥公司承担偿还责任。
经审理查明，2013年9月16日被告孙其星向原告孙钧借款10万元，并出具借条一张。借条载明：“借条今借到孙钧现金壹拾万元正（100000），孙其星2013年9月16日”。该借条加盖了“山东民祥房地产开发有限公司兖州干休所项目部”印章。被告民祥公司对借条有异议，认为该借条并非民祥公司所出，民祥公司没有兖州干休所项目部印章，也没有授权他人刻制，该印章是孙其星私人刻制，该借款是孙其星的个人借款。原告孙钧主张，因为原告知道孙其星是民祥公司的经理，并代表民祥公司在多个开发项目中负责，该借款系民祥公司所借，孙其星是经办人。该借款应由民祥公司偿还。被告民祥公司则主张，民祥公司没有向原告借款，民祥公司也没有收到原告的款项。孙其星不是民祥公司的经理，民祥公司也没有授权其对外借款。原告诉称的借款与民祥公司无关，民祥公司无还款义务。被告孙其星主张，自己是民祥公司的副经理，有公司的任命书，其在公司干了多年了。整个兖州干休所工程都是他本人在负责。以公司的名义借款也是公司张廉义经理授权的。借原告款属实，该借款是以民祥公司的名义借的，此款全部用于民祥公司的各项工程建设。该笔借款是以民祥公司的名义向原告借的，也都用于公司的工程建设了，该借款应由民祥公司承担偿还责任。被告民祥公司未提交证据。为证明自己的主张，被告孙其星提交了以下证据：1、《建筑安装合同》、委托书、《通讯合作协议》、《表彰孙其星的通报》、公司押金单、《塑钢窗加工合同》、《公司冲借款收据》，证明：（1）2006年至2008年张廉义挂靠的是济宁东方房地产开发集团有限公司，孙其星跟着张廉义干，张廉义为其开工资。（2）孙其星是代表济宁东方房地产开发集团有限公司金阁花园指挥部对外签订各种合同。原告对证据的真实性无异议，认为该组证据能够证明孙其星自2006年以来就在民祥公司负责工程建设项目，其系民祥公司员工，能够佐证孙其星向原告借款系职务行为。被告民祥公司质证意见是：对第1、2、3、4、6份证据有异议，该材料加盖的是东方房地产公司的有关印章，与民祥公司无关。如果能证实孙其星代表东方公司行事，应当由东方房地产公司承担责任；对于第5、7份证据，均是孙其星自己制作的，与民祥公司无关，真实性及证明目的均不认可。2、《商品房销售合同》、《建设工程勘察合同》、《工资发放明细表》、《协议书》、《土方开挖分项工程承包协议书》，证明：（1）自民祥公司成立以来，孙其星就在该公司工作，由民祥公司发工资，孙其星是民祥的员工。（2）孙其星在民祥公司有权对外签订房屋销售合同、有权签订各项建设施工合同，在公司工程项目中全权负责。原告无异议。被告民祥公司的质证意见是：对以上证据均不认可，其中有些合同中印章是不是公司印章需要核实；且孙其星是菜园煤矿的职工，不是民祥公司的职工。3、《材料单价确认单》、《商品混凝土买卖合同》、《地基检测合同》、《建材价格签证确认单》、《建设工程施工合同》，证明孙其星是该公司的主要负责人，其行为系职务行为；也证明了民祥公司兖州干休所项目部印章在向原告借款前就曾多次使用过；孙其星有权代表公司对外签订合同；合同中明确孙其星是公司派驻负责人。被告民祥公司不予认可。认为：合同上面的印章不是民祥公司印章；地基检测合同的印章与民祥公司印章不符，民祥公司没有金阁花园工程指挥部印章。4、《兖州中联混凝土有限公司买卖合同》、《山东民祥房地产开发有限公司兖州干休所欠兖州中联确认书》，证明民祥公司兖州干休所项目部印章不仅在本案借款中使用过，在对外工程建设中也使用过多次。被告民祥公司认为民祥公司没有兖州干休所项目部印章，是孙其星私刻。5、民祥公司人事任命书。证明民祥公司任命孙其星为民祥公司副总经理。被告民祥公司认为，任命书显示时间是2014年，与本案无关联性。6、济宁市高新区人民法院、济宁市兖州区人民法院判决书各一份，证明法院依据民祥公司兖州干休所项目部印章，判决民祥公司承担责任，孙其星的借款行为系职务行为。被告民祥公司认为，这两个案件正在二审中，该两份判决书不是有效证据。7、技术服务合同一份，证明兖州干休所金阁花园项目部公章张廉义曾经使用过。被告民祥公司认为，该合同上载明的是东方房地产公司，东方房地产公司与民祥公司没有任何法律上的关系。8、民祥公司明细账及部分票据一宗（原件），均保存在兖州区公安局。证明孙其星借款都用于公司的各项开支，其行为系职务行为。被告民祥公司对其真实性及证明目的均不认可。原告于2016年1月7日向本院起诉，请求判令两被告偿还原告的借款本金10万元整及利息（自2013年9月16日起按照月息2%利率计算至债务履行完毕之日止）。
上述事实，主要是根据原、被告提供证据及庭审查证的事实认定的，该材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙钧提交的被告孙其星书写的借条，加盖了民祥公司兖州干休所项目部公章，该借条明确载明了被告孙其星向原告借款10万元的事实。被告向原告孙钧借10万元事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告孙其星提交的相关证据，足以证明孙其星在向原告借款时，其是民祥公司的主要负责人，民祥公司兖州干休所项目部公章对外代表民祥公司办理签订合同等业务。所以，孙其星作为被告民祥公司的主要负责人向原告借款用于公司经营，该借款行为应认定为孙其星的职务行为，该借款应由民祥公司偿还。被告民祥公司主张孙其星不是民祥公司的人，民祥公司兖州干休所项目部公章是孙其星私自制作，该借款与民祥公司无关，理由不妥，本院不予采信。原告要求被告民祥公司偿还借款本金10万元理由正当，本院予以支持。因借条中未约定利息，因此原告主张利息本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告山东民祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙钧10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一六年四月十一日
书记员 崇宏艳