wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1549号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：韩成展，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：葛士川，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：丁玉翠，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：高剑浦，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：霍新波，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告葛士川、丁玉翠、高剑浦、霍新波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人韩成展到庭参加了诉讼，被告葛士川、丁玉翠、高剑浦、霍新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛士川、丁玉翠偿还我行贷款199000元及利息、逾期利息；2.被告高剑浦、霍新波承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告葛士川于2013年1月28日经被告高剑浦、霍新波担保，从我行借款300000元，到期日为2015年1月24日，月利率为9.99375‰，被告丁玉翠为共同还款责任人。贷款发放后，被告葛士川未偿还借款本金，支付利息、逾期利息47394.76元，尚欠原告菏泽农商行借款本金199000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告葛士川未作答辩。
被告丁玉翠未作答辩。
被告高剑浦未作答辩。
被告霍新波未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，被告葛士川向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，被告丁玉翠签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告葛士川的共同还款责任人，承诺当被告葛士川不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年1月28日，原告菏泽农商行与被告葛士川签订《个人借款合同》一份，约定：被告葛士川向原告菏泽农商行借款300000元，借款期限为2013年1月25日至2015年1月24日，借款月利率为9.99375‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告高剑浦、霍新波签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告高剑浦、霍新波自愿为被告葛士川自2013年1月25日至2015年1月24日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年1月28日，原告菏泽农商行与被告葛士川签订《借款凭证》一份，向被告葛士川发放了借款300000元，该笔借款到期日为2015年1月24日。贷款发放后，被告葛士川与2013年3月27日、2014年1月27日、2015年3月9日、2015年4月11日、2016年5月21日分别偿还借款本金30000元、30000元、10000元、4000元、27000元，支付利息、逾期利息47394.76元，尚欠原告菏泽农商行借款本金199000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告葛士川、丁玉翠、高剑浦、霍新波在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告葛士川签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告高剑浦、霍新波签订的《最高额保证合同》，被告丁玉翠签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告葛士川尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人丁玉翠和连带责任保证人高剑浦、霍新波应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告葛士川、丁玉翠偿还借款本金199000元，支付利息（利息自2013年1月28日起，按300000元月利率9.99375‰，计算至2013年7月27日、再自2013年7月28日起，按270000元月利率9.99375‰，计算至2014年1月27日、再自2014年1月28日起，按240000元月利率9.99375‰，计算至2015年1月24日）、逾期利息（逾期利息应自2015年1月24日起，按240000元月利率9.99375‰上浮50%，计算至2015年3月9日、再自2015年3月10日起，按230000元月利率9.99375‰上浮50%，计算至2015年4月11日、再自2015年4月12日起，按226000元月利率9.99375‰上浮50%，计算至2016年5月21日、再自2016年5月22日起，按199000元月利率9.99375‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息47394.76元），并由被告高剑浦、霍新波承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛士川、丁玉翠偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金199000元，支付利息（利息自2013年1月28日起，按300000元月利率9.99375‰，计算至2013年7月27日、再自2013年7月28日起，按270000元月利率9.99375‰，计算至2014年1月27日、再自2014年1月28日起，按240000元月利率9.99375‰，计算至2015年1月24日）、逾期利息（逾期利息应自2015年1月24日起，按240000元月利率9.99375‰上浮50%，计算至2015年3月9日、再自2015年3月10日起，按230000元月利率9.99375‰上浮50%，计算至2015年4月11日、再自2015年4月12日起，按226000元月利率9.99375‰上浮50%，计算至2016年5月21日、再自2016年5月22日起，按199000元月利率9.99375‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息47394.76元。被告高剑浦、霍新波承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告高剑浦、霍新波向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告葛士川追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告葛士川、丁玉翠、高剑浦、霍新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 立
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初429号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县。
被告：唐灯华，男，1965年8月7日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：吴冬玉，女，1966年11月28日出生，土家族，农民，住慈利县，被告唐灯华之妻。
被告：李景山，男，1964年10月3日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：吴扬凤，女，1964年12月28日出生，土家族，农民，住慈利县，被告李景山之妻。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告唐灯华、吴冬玉、李景山、吴扬凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慈利农商行的委托诉讼代理人李朝斌到庭参加了诉讼，被告唐灯华、吴冬玉、李景山、吴扬凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告慈利农商行与被告唐灯华、吴冬玉借款合同；2、被告唐灯华、吴冬玉偿还借款20万元及相应利息；3、被告李景山、吴扬凤对被告唐灯华、吴冬玉的20万元借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月13日，被告唐灯华、吴冬玉与原告所属庄塔支行签订了最高额借款合同（福祥便民卡），合同约定：借款金额20万元，合同期限3年，到期日为2019年1月12日，每笔借款最长期限1年，按季结息，可循环使用，贷款利率为当期人民银行公布的贷款基准利率上浮90％。被告李景山、吴扬凤为该合同借款提供连带责任保证并签订担保合同。借款后，被告唐灯华、吴冬玉不按合同约定还本付息，被告李景山、吴扬凤也没有履行担保义务。
被告唐灯华、吴冬玉未予答辩，亦未提交证据。
被告李景山、吴扬凤未予答辩，亦未提交证据。
原告慈利农商行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、编号：（1894030220）最高额借字（2016）第00000010《最高额借款合同》（福祥便民卡）；2、NO：0011173020、NO：0011172567、NO：0011172573、NO：0011176536、NO：0011172597福祥便民卡业务专用凭证；3、编号：（1894030220）最高额保字（2016）第00000002号《最高额保证合同》（福祥便民卡）；4、唐灯华、吴冬玉借款结息情况表。本院认为，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据规则的要求，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据已采信的证据，综合认定如下事实：
2016年1月13日，被告唐灯华、吴冬玉与原慈利县农村信用合作联社所属庄塔信用社签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：借款金额20万元，合同期限3年，到期日为2019年1月12日，每笔借款最长期限1年，按季结息，可循环使用，贷款利率为当期人民银行公布的贷款基准利率上浮90％。同日，被告李景山、吴扬凤与原慈利县农村信用合作联社所属庄塔信用社签订《最高额保证合同》（福祥便民卡），为被告唐灯华、吴冬玉上述合同借款提供连带责任保证。2016年1月13日至2016年2月3日，被告唐灯华向原慈利县农村信用合作联社所属庄塔信用社5次借款共计20万元。借款后，被告唐灯华、吴冬玉不按合同约定还本付息，造成借款形成不良，被告李景山、吴扬凤也没有履行担保义务。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承担。
本院认为，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行后，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承继，被告唐灯华、吴冬玉与原慈利县农村信用合作联社所属庄塔信用社自愿签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。借款到期后，被告唐灯华、吴冬玉不按合同约定还本付息，已构成违约，故对原告慈利农商行要求解除原告慈利农商行与被告唐灯华、吴冬玉借款合同；被告唐灯华、吴冬玉偿还借款20万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李景山、吴扬凤与原慈利县农村信用合作联社所属庄塔信用社签订《保证合同》系双方的真实意思表示，受法律保护，被告唐灯华、吴冬玉不按合同约定支付利息，被告李景山、吴扬凤理应对被告唐灯华、吴冬玉的20万元借款及利息承担连带保证责任。故对原告要求被告李景山、吴扬凤对被告唐灯华、吴冬玉的20万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐灯华、吴冬玉偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款20万元及相应利息（利息按合同约定的利率，自借款之日起计算到还清之日止），限本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李景山、吴扬凤对被告唐灯华、吴冬玉20万元借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐灯华、吴冬玉、李景山、吴扬凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向春云
二〇一八年四月十二日
书记员 罗木会
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万洪兰，女，1970年9月13日生，汉族，住宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建国，男，1974年4月17日生，汉族，住宝应县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐高蒙，男，1969年8月12日生，汉族，住宝应县阳光锦城**幢***室（现住上海市宝山区。
被申请人（一审被告）：徐祥运，男，1993年8月23日生，汉族，住宝应县阳光锦城**幢***室（现住上海市宝山区
再审申请人万洪兰因与被申请人朱建国、徐高蒙、徐祥运民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初3642号民事判决以及扬州市中级人民法院（2017）苏10民终612号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人万洪兰向本院自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
准许万洪兰撤回再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 喻彬蓉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万洪兰，女，1970年9月13日生，汉族，住宝应县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建国，男，1974年4月17日生，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐高蒙，男，1969年8月12日生，汉族，住宝应县阳光锦城**幢***室（现住上海市宝山区。被申请人（一审被告）：徐祥运，男，1993年8月23日生，汉族，住宝应县阳光锦城**幢***室（现住上海市宝山区再审申请人万洪兰因与被申请人朱建国、徐高蒙、徐祥运民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初3642号民事判决以及扬州市中级人民法院（2017）苏10民终612号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人万洪兰向本院自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：准许万洪兰撤回再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月十七日书记员  喻彬蓉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1705号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，福建省龙海市。
被告曾潮安，男，成年，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告曾潮安物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告曾潮安已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 陈仙莺
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6750号
原告：延吉市汇源热力有限公司，住所地为延吉市公园路1001号。
法定代表人：王明坤，该公司董事长。
委托代理人：孙雷、冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延吉市虹堪量贩式练歌城,经营场所为延吉市公园街大学城。
经营者：黄蕊。
本院在审理原告延吉市汇源热力有限公司诉被告延吉市虹堪量贩式练歌城供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市汇源热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市汇源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费1778元（原告已预交），退还给原告987元，剩余791元，减半收取395.5元,由原告延吉市汇源热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 朴今姬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9595号
原告：杨馨，男，1995年1月28日出生，汉族，主天津市蓟县。
被告：郭善林，男，1963年7月7日出生，汉族，住河北省玉田县。
原告杨馨与被告郭善林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
杨馨诉称，要求郭善林赔偿经济损失323733.6元。事实与理由为，2016年6月23日，双方签订粮食购销合同，杨馨向郭善林购买存放于蓟县下仓兴胜面粉厂仓库内的玉米5000吨，每吨1700元，交货地点为仓库内，交货时间从2016年7月2日起至2016年8月15日止。合同签订后，杨馨按约给付郭善林定金及货款，但郭善林未按约交付玉米，致使杨馨与他人签订的合同无法履行造成经济损失323733.6元。此后，2016年8月26日，郭善林退还杨馨预交货款220000元，但未赔偿杨馨的经济损失。
郭善林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送河北省玉田县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，合同履行地法院享有管辖权。本案诉争买卖合同明确约定履行地点为蓟县下仓镇下仓兴胜面粉厂仓库内，且诉争的标的为赔偿经济损失，即给付货币，接收货币方所在地亦为天津市蓟县，故本院对本案具有管辖权，郭善林对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭善林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年九月十二日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初9595号原告：杨馨，男，1995年1月28日出生，汉族，主天津市蓟县。被告：郭善林，男，1963年7月7日出生，汉族，住河北省玉田县。原告杨馨与被告郭善林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。杨馨诉称，要求郭善林赔偿经济损失323733.6元。事实与理由为，2016年6月23日，双方签订粮食购销合同，杨馨向郭善林购买存放于蓟县下仓兴胜面粉厂仓库内的玉米5000吨，每吨1700元，交货地点为仓库内，交货时间从2016年7月2日起至2016年8月15日止。合同签订后，杨馨按约给付郭善林定金及货款，但郭善林未按约交付玉米，致使杨馨与他人签订的合同无法履行造成经济损失323733.6元。此后，2016年8月26日，郭善林退还杨馨预交货款220000元，但未赔偿杨馨的经济损失。郭善林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送河北省玉田县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，合同履行地法院享有管辖权。本案诉争买卖合同明确约定履行地点为蓟县下仓镇下仓兴胜面粉厂仓库内，且诉争的标的为赔偿经济损失，即给付货币，接收货币方所在地亦为天津市蓟县，故本院对本案具有管辖权，郭善林对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回郭善林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘香凝二〇一六年九月十二日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尉占雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尉占雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尉占雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,973.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,973.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初7025号
原告：王思龙，男，1971年10月8日出生，汉族，、住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：陈林，男，1985年4月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王思龙与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王思龙及其委托诉讼代理人孙晋国到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思龙向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费180444元。
事实和理由：被告系从事建筑工程的包工头，原告系农民工。自2012年2月开始原告就跟随被告从事建筑工程劳务施工，截止至2016年11月15日，被告共拖欠原告丰县景泰嘉园工地、徐州姚庄国泰工地、邳州江中集团工地劳务费合计180444元。原告多次催讨，被告却以种种理由推脱。综上，原告故起诉至法院。
被告陈林未答辩。
经审理查明，2016年1月26日被告陈林向原告王思龙出具欠条一张，内容为：“欠人工费王思龙拾壹万元整（110000元）”；2016年11月25日被告陈林向原告王思龙出具欠条二张，内容分别为：“王思龙国泰工地：粉楼梯踏步23700元、计时工王思龙6160元、郭祥凤2460元、墙施工洞5000元”；“王思龙邳州工地：粉门11428元、计时工王思龙1210元、郭祥凤300元”；同日被告陈林还向原告王思龙出具结算单一张，内容为：“景泰工地：屋面雨儿墙1500元、室内贴11670元、地下室贴1000元、内粉4190元、扣维修220元、计时工王思龙2046元、郭祥凤1260元、扣伙食费1260元”。以上合计为180444元，被告至今没有给付原告。
另查明，王思龙与郭祥凤系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、欠条、结算单等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告王思龙主张被告陈林给付其劳务费180444元，有被告陈林签名的欠条、结算单等予以证实，本院予以确认，故被告陈林应给付原告王思龙劳务费180444元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王思龙劳务费180444元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，公告费560元，合计4470元，由被告陈林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二Ｏ二Ｏ一七年七月七日
书 记 员 刘玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初661号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日21时许，被告人姜某酒后驾驶辽A×××××号灰色捷达牌小型轿车，由西向东行至沈阳市和平区文安路明星街时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人姜某静脉血中检出乙醇，其含量为156.0mg／100ml。
被告人姜某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人姜某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月八日
书 记 员 王雅楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初665号
原告：唐申华，男，1976年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王华丰，男，1978年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张鸿娣，女，1980年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
原告唐申华与被告王华丰、张鸿娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐申华，被告张鸿娣的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告王华丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐申华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王华丰归还借款18000元；2、要求被告张鸿娣对此借款负共同偿还责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王华丰于2017年11月9日向原告借款18000元，并出具借条一份，并承诺借款能够很快归还。被告王华丰与被告张鸿娣在此借款期间系夫妻关系，故被告张鸿娣对此借款负共同偿还责任。当时承诺借款能够很快归还，后虽经原告多次催讨，二被告均未能归还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张鸿娣未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称，对于案涉借条、借款，其不知情且案涉借款并未用于夫妻共同生活，被告事后也未追认，不应承担还款责任。
被告王华丰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐申华提交的证据，被告张鸿娣质证后认为对证据的真实性均无异议，但对原告证明目的有异议，对于借款其不知情且未用于夫妻共同生活。被告王华丰未到庭视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月9日，被告王华丰向原告唐申华借款18000元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告王华丰未还归还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告王华丰、张鸿娣于2014年11月24日登记结婚。
本院认为，被告王华丰向原告唐申华借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告王华丰在原告催讨后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告王华丰归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告张鸿娣承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该请求不予以支持。被告王华丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华丰于本判决生效之日起十日内归还原告唐申华借款18000元。
二、驳回原告唐申华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月九日
代书记员 钟 颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2344号
原告：合肥盛大计量仪器有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路森海豪庭2-3幢703号。
法定代表人：盛业传，总经理。
委托诉讼代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：合肥汇金数控科技有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与汤口路交口合肥宝鼎钢材加工有限公司研发楼。
本院在审理原告合肥盛大计量仪器有限公司诉被告合肥汇金数控科技有限公�买卖合同纠纷一案中，原告合肥盛大计量仪器有限公司于2018年5月17日向法院申请撤诉。
本院认为：原告合肥盛大计量仪器有限公司的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥盛大计量仪器有限公司撤回对被告合肥汇金数控科技有限公司的起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告合肥盛大计量仪器有限公司负担。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 周婉悦
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1601号
原告：齐芳友，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王顺，住吉林省桦甸市。
原告齐芳友与被告王顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐芳友及其委托诉讼代理人周兴梅、被告王顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐芳友向本院提出诉讼请求：判令王顺给付玉米款本金31000元及利息18564元，从2018年5月21日至实际给付之日的利息，按照本金31000元和月利率1%的标准另行计算。事实和理由：2014年7月23日，王顺赊购齐芳友玉米，欠款70876元，后经催要，王顺陆续给付本金40000元，但利息未付。2017年1月17日，王顺与齐芳友经结算，共欠款31000元并向齐芳友出具欠据，约定月利率1%，于2017年12月末付清。
王顺辩称，赊购齐芳友玉米属实，同意偿还欠款本金31000元，但是利息应当从2014年11月24日起计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日王顺赊购齐芳友玉米，共欠款70876元，约定月利率1%，于2014年11月23日前给付。王顺分别于2015年2月12日偿还本金10000元，2015年5月27日偿还本金27000元，2017年1月17日偿还本金3000元，偿还本金共计40000元。齐芳友与王顺于2017年1月17日结算，王顺欠款本金为31000元，并向齐芳友出具欠据，双方约定以实际欠款本金为准，按照月利率1%和还款时间分段计算利息，并约定还款时间为2017年12月末。王顺未偿还欠款本金31000元及利息。
本院认为，齐芳友提供的欠据能够证明其与王顺之间的买卖合同关系和债权债务关系，王顺应当按照约定履行给付玉米款和利息的义务，齐芳友要求王顺给付玉米款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，齐芳友与王顺明确约定以实际欠款本金为准，按照月利率1%和还款时间分段计算利息，依据双方约定，利息应从2014年11月24日起计算，齐芳友要求王顺从2014年7月23日给付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
利息分段计算如下：1.2014年11月24日至2015年2月12日的利息为1890.03元（70876元×1%利率÷30天×80天）；2.2015年2月13日至2015年5月27日的利息为2090.08元（（70876元-10000元）×1%利率÷30天×103天），齐芳友多主张19.92元，没有事实和法律依据，本院不予支持；3.2015年5月28日至2017年1月17日的利息为6775.2元（（70876元-10000元-27000元）×1%利率÷30天×600天），齐芳友主张6650.99元，不违反法律规定，本院予以支持；4.2017年1月18日至2018年5月20日的利息为5032.33元（31000元×1%利率÷30天×487天），齐芳友主张4960.74元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，截止2018年5月20日，王顺应给付齐芳友的利息共计15591.84元（1890.03元+2090.08元+6650.99元+4960.74元）。
综上所述，齐芳友要求王顺给付玉米款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王顺于本判决生效之日给付原告齐芳友玉米款31000元及利息15591.84元，本息合计46591.84元，自2018年5月21日起至实际给付之日止的利息，按照本金31000和月利率1%另行计算；
二、驳回原告齐芳友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年六月六日
书 记 员 王洪玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执579号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：韩霞，女，汉族，1980年4月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路207号何家沟小区1栋5单元302室。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年9月25日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年4月21日作出的（2017）湛仲字第E00201061号裁决书。
经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供（2017）湛仲字第E00201061号裁决书送达双方当事人的送达手续，经调取仲裁卷宗，亦未发现上述裁决书的送达手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宇
审判员 张 旭
审判员 谢 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 梅岩冰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1439号
原告：河北安信联行物业股份有限公司
统一社会信用代码：91130100794195427H
法定代表人：王亚卫职位：董事长
住所地石家庄市长安区。
被告：李亮，男，1985年10月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告河北安信联行物业股份有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河北安信联行物业股份有限公司负担。
审判员 李顺川
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5254号
原告刘宝尚，男，1989年2月16日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。
委托代理人王浩，湖北兆信律师事务所律师（特别授权）。
被告彭道贵，男，1976年8月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告杨晓玲，女，1978年12月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告刘宝尚诉被告彭道贵、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘宝尚的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告彭道贵、杨晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝尚诉称：2014年6月3日，被告彭道贵以从事个体经营缺少资金周转为由，在我处借款120000元，双方签订了借款合同，约定借款月息2%。借款后，经我多次催要，被告未予偿还。因两被告系夫妻关系，此债务为两被告婚姻关系存续期间产生，故诉请判令：1、请求判令被告彭道贵偿还借款114000元。2、判令被告彭道贵向原告支付借款利息66120元。（以114000元为基数，按月息2%，自2014年6月3日计算至2014年11月3日，2016年11月3日以后的利息按月息2%计算至清偿之日止）。3、判令被告杨晓玲对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告负担。
原告刘宝尚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同、借据，证明原、被告之间对借款数额及利息计算方式的约定。
证据三、银行账户明细表，证明原告实际出借给被告的本金数额及出借时间。
证据四、证人证言，证明原、被告之间借款数额及利息的事实。
被告彭道贵辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
被告杨晓玲辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告彭道贵、杨晓玲未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告刘宝尚提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月3日，被告彭道贵以从事个体建材经营，急需需资金周转为由向原告刘宝尚借款120000元，双方于即日签订借款合同一份，约定所借款按月利率2%计算，即2400元，服务费3%，即3600元，由被告每月偿还利息及手续费共计6000元，本金不限时间待其资金充足后一次性付清。如果被告到期未还款，原告有权向法院申请执行其应支付的全部未付款项。合同签订后，被告彭道贵同时向原告刘宝尚出具了借条一份。2014年6月4日，被告彭道贵持原告刘宝尚银行卡分四次取出人民币114000元。嗣后，因被告彭道贵未按约定支付利息，原告刘宝尚多次催要未果，由此产生诉争。
被告彭道贵、杨晓玲系夫妻关系。
本院认为：原告刘宝尚与被告彭道贵签订的借款合同系当事人真实意思的表示，其内容符合国家法律的相关规定，为合法有效合同，依法应予保护。合同履行过程中，原告依约向被告彭道贵提供了借款114000元，但被告彭道贵未按约定期间偿还借款利息，其行为构成违约，应承担违约责任，继续履行清偿下欠借款本息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告刘宝尚要求被告彭道贵、杨晓玲归还借款本息的请求，本院依法予以支持。原告刘宝尚按实际出借数额114000元及约定月利率2%要求被告承担偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭道贵、杨晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭道贵、杨晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝尚借款本金114000元及利息（利息按约定月利率2%计算自2016年11月4日起算至该款还清之日止）。
二、由被告彭道贵于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝尚借款利息66044元（利息按约定月利率2%计算自2014年6月4日起算至2016年11月3日止）。
三、由被告彭道贵、杨晓玲互负连带清偿责任。
四、驳回原告刘宝尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告彭道贵、杨晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年十二月二十日
书记员 张芳芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初764号
原告库尔勒桓润石油物资有限公司。
住所地：库尔勒市交通路35号养路段小区小二楼4号。
法定代表人郭玉，职务总经理。
被告新疆巴州天源石油化工有限公司。
住所地：巴州轮台县拉依苏工业园。
法定代表人李倩。
本院在审理原告库尔勒桓润石油物资有限公司与被告新疆巴州天源石油化工有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒桓润石油物资有限公司撤回起诉。
本案受理费25840元，减半收取12920元，由原告负担。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马艺瑞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终650号
上诉人(原审被告)：胡细枝，女，1973年8月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被上诉人(原审原告)：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州工业园区支行。
主要负责人：陈友峰，行长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行员工。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
上诉人胡细枝因与被上诉人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州工业园区支行（以下农商行黄州工业园区支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡细枝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农商行黄州工业园区支行的诉讼请求。事实和理由：胡细枝仅在2015年8月27日借款申请书上作为借款人的配偶进行了签名，但未在借款合同、借款凭证等材料上签字，亦未在2016年9月的借款展期协议上签字，胡细枝不是本案的借款人、担保人，此借款不应认定为夫妻共同借款。本案借款人佘又元已故，但没有遗产可供偿还债务。综上，胡细枝不承担本案的还款责任。
农商行黄州工业园区支行未作答辩。
农商行黄州工业园区支行向一审法院起诉请求：1、依法判决胡细枝偿还借款40000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2、本案诉讼的一切费用由胡细枝承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日，佘又元因建筑急需资金周转向农商行黄州工业园区支行申请借款40000元。胡细枝作为借款人佘又元的配偶，在农户借款申请书中签字承诺保证按期还本付息。2015年9月2日，农商行黄州工业园区支行与佘又元签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定佘又元向农商行黄州工业园区支行借款40000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，农商行黄州工业园区支行按约将借款转至佘又元的账户。借款到期后，佘又元未还款，佘又元申请展期，双方签订了《借款展期协议》，约定展期内借款年利率为10.8%，借款展期期限自2016年9月2日至2017年9月2日止。后佘又元支付借款利息至2017年4月30日，借款本金及后期利息未按约定偿还，农商行黄州工业园区支行遂具状诉至人民法院。
另查明，胡细枝与佘又元系夫妻关系，佘又元于2017年5月1日因交通事故抢救无效死亡。
一审法院认为，农商行黄州工业园区支行与佘又元签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。农商行黄州工业园区支行依约向佘又元发放了借款本金40000元，但借款到期后，佘又元申请展期，双方签订了《借款展期协议》，佘又元仅偿付至2017年4月30日的利息，借款本金及后期利息未按约定偿还，依法应承担相应的民事责任。佘又元与胡细枝系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且佘又元系为家庭生活经营向农商行黄州工业园区支行借款，胡细枝作为配偶，亦在农户借款申请书中签字承诺保证按期还本付息，该借款为夫妻共同债务，依法应共同承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。现佘又元因故死亡，农商行黄州工业园区支行请求胡细枝偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。遂判决：限胡细枝于判决发生法律效力之日起十日内偿还农商行黄州工业园区支行借款本金40000元，并支付借款利息［以40000元为本金自2017年5月1日起按年利率10.8％计算至2017年9月2日；以40000元为本金自2017年9月3日起按年利率16．2％（年利息10.8％加罚50%）计算至实际给付之日止］。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。根据该条规定，对于夫妻双方基于共同意思表示所产生的债务，属于夫妻共同债务。本案中，佘又元在婚姻存续期间因经营需要向农商行黄州工业园区支行借款，虽然在借款合同和展期协议上签字的只有佘又元一人，但胡细枝在借款申请书上已经签字，可以认定胡细枝事先知道并同意此次借款，因佘又元、胡细枝夫妻二人对此次借款有共同的举债合意，故佘又元后续的签字及还款行为应当视为二人的共同行为，一审认定该借款为夫妻共同债务具有事实和法律依据。因本案借款为夫妻共同债务而非佘又元的个人债务，故胡细枝应当作为共同债务人偿还该借款，而非作为佘又元的继承人在继承遗产的范围内承担责任，胡细枝称佘又元没有留下遗产其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，胡细枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由胡细枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱章勇
书 记 员 黄 宁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更49号
罪犯宋德贵，男，1959年3月31日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）渝五中法刑初字第00052号刑事判决，认定被告人宋德贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后同案犯不服，提出上诉。本院于2015年11月3日作出（2015）渝高法刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年11月23日起至2017年11月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯宋德贵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯宋德贵因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。前述事实，有刑事判决书、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋德贵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯宋德贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年十一月二十三日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹小莉
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年四月九日
书记员 牛明君
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执保43号
申请人:莫桃，男，汉族，生于1979年4月23日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：贺代林，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人:冷星军,男,汉族，生于1973年3月7日,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。
被申请人：周文燕，女，汉族，生于1973年9月17日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。
本院立案执行的申请人莫桃于被申请人冷星军、周文燕财产保全一案，本院依据生效的（2018）川1703民初541号民事裁定书确定的内容，于2018年5月9日保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内04刑申6号
孙某：
你因犯玩忽职守罪，不服本院（2017）内04刑终117号刑事裁定，以”原审判决认定事实错误，缺乏证据支持，判定结果错误”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院对该案经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
经本院查明，你作为赤峰市某区住房和城乡建设局安全监督站工作人员，未认真履行监管职责，致使人民利益遭受重大损失，你的行为均已构成玩忽职守罪，对此有立案决定书、被害人徐某、宋某等人陈述，证人薛某、刘某、陈某人证言，直接经济损失计算表、劳动合同等书证，检验报告，勘验、检查笔录及被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不成立。
综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一八年三月三十日
书记员 张嘉航
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初78号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人尹强，男，1982年10月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人尹强犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人尹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日22时许，被告人尹强酒后驾驶黑Ｂ×××××号牌小型轿车，从齐齐哈尔市建华区春江路与西园街交叉口附近一饭店出发，向南驶入西园街几十米后被查获。经鉴定：尹强静脉血中检出乙醇，含量为121.7mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人尹强拘役，并处罚金。
被告人尹强对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）书证
1.齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关已对尹强进行行政处罚。
2.户籍证明，证实尹强个人情况。
（二）被告人供述
被告人尹强供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]26号检验报告，证实尹强血液中乙醇含量为121.7mg/100ml。
（四）其他证据
抓获破案经过，证实尹强到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人尹强在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。尹强驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。尹强归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人尹强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1044号
申请人:菏泽开发区金泽建材经销处。
经营者：蒋志领，男，1989年4月16日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：山东鲁杰建工集团有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻。
法定代表人郭增福，董事长。
原告菏泽开发区金泽建材经销处与被告山东鲁杰建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鲁杰建工集团有限公司名下存款250000元。申请人已提供太平财产保险有限公司的保单（保单号：66713128020180000016）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鲁杰建工集团有限公司名下存款250000元，冻结期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人菏泽开发区金泽建材经销处预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仵新忠
二〇一八年五月十一日
书记员 练 珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第420号
上诉人（原审被告）河南嵩岳碳素有限公司。
法定代表人邓勇，该公司董事长。
委托代理人栗魁、沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘改红，女，1971年12月12日出生，汉族。
委托代理人魏慧亚，河南信行律师事务所律师。
上诉人河南嵩岳碳素有限公司（以下简称嵩岳公司）因与被上诉人刘改红借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嵩岳公司的委托代理人沈雷，被上诉人刘改红的委托代理人魏慧亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘改红与嵩岳公司在2008年12月28日双方签订借款合同一份，约定：“合同第一条借款金额、用途、期限：1、借款金额40万元整；2、借款用途扩大生产经营；3、借款期限一年以上。第二条借款利率、还款结息方式：1、借款利率：按月利率1.25%执行；2、还款结息方式：到期还款、按月付息。第三条甲方权利和义务：1、甲方将本合同项下的借款划入借款人指定账户内。第四条、乙方的权利和义务：1、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用接口进行违法活动；2、乙方必须按照合同规定的期限还本付息；3、乙方有义务接受甲方的检查、监督贷款的使用情况，了解甲方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。甲方应提供有关的计划、统计、财务会计报表及资料。第五条附则：1、本合同项下借款收据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力；3、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。”嵩岳公司于2009年1月1日向刘改红出具了40万元收款收据，加盖了嵩岳公司的财务专用公章。后嵩岳公司按月利率1%的计付标准向刘改红支付利息至2011年5月30日，从2011年6月份至今嵩岳公司未向刘改红支付过利息，经刘改红向嵩岳公司催要未果。刘改红诉至原审法院，请求判令嵩岳公司返还本金40万元，利息189000元。
原审法院认为，嵩岳公司欠刘改红借款40万元未还事实清楚，证据充分，理由正当，刘改红要求嵩岳公司支付1.25%利息不超过银行利息的四倍，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院判决：河南嵩岳碳素有限公司于该判决生效之日起十日内支付刘改红借款40万元，并支付该款利息，月息按1.25%计付标准计算（1、从2009年1月1日至2011年5月30日按0.25%计算；2、从2011年6月1日起计付至判定的付款完毕之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由河南嵩岳碳素有限公司负担。现有刘改红垫交的一并执行给刘改红。
宣判后，嵩岳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。直至现在我公司都未收到原审的开庭传票、应诉通知书及起诉书，更不知道原审在2014年2月12日开庭审理，也未向原审出具应诉手续，原审开庭程序严重违法，认定我公司无正当理由未到庭参加诉讼错误。二、刘改红的起诉已过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。刘改红诉称我公司自2011年6月起不再向其支付利息，那么其自该日期起就知道或应当知道其权利被侵害，本案诉讼时效应当自2011年6月起开始计算，直到起诉前刘改红也未以任何形式向我公司主张过借款及利息，其2013年12月24日才通过法院进行主张，已超过两年的法定诉讼时效期限，应当予以驳回。三、原审认定事实不清，我公司未向刘改红借款。刘改红虽持有借款收据，但却不能提供实际转款凭证，事实上其未转款，也与借款合同第三条约定不符。事实上，由于刘改红与我公司前任领导万正有特殊关系，故借款收据其实是前任领导指使财务人员开具的虚假借条，借款根本不存在。请求撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由刘改红承担。
被上诉人刘改红答辩称：一、原审对本案缺席审理、判决合法有据，并无程序错误。原审依照法定程序向嵩岳公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案一审定于2014年2月14日上午9点开庭，本案的审判人员和万奎代理人全部准时到庭，审判人员当庭再次确认卷中送达材料，并提出等嵩岳公司到9：30分，若还不能到庭就进行缺席审理。因此，原审法院已经向嵩岳公司依法送达，其不参加诉讼，不应影响案件的审理和判决。二、嵩岳公司以诉讼时效为由上诉，没有法律依据。原审嵩岳公司未到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩意见和证据，依据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定中第三条的规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，因此原审对借款合同中本金和利息认定并无任何不妥。及该规定第4条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本案嵩岳公司原审放弃参与诉讼权利，二审提出诉讼时效的理由，已经没有法律依据。三、我已依法完成了借款关系成立的举证责任，原审认定事实清楚。嵩岳公司上诉否认借款事实，原审中我提交的借款合同、收据原件真实、合法、有效，完整的证明了双方借贷关系的成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：安志敏现任嵩岳公司办公室主任，2014年1月9日，本案原审起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、开庭传票由安志敏签收，安志敏在《当事人送达地址确认书》中“收件人”一栏填写了自己的名字，并在“备考”栏中注明“本办公室主任”字样。
本院认为：2008年12月28日，刘改红与嵩岳公司所签订的借款合同，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效。合同签订后，刘改红如约履行其出借义务，嵩岳公司收款后，向刘改红出具收据。嵩岳公司未按约向刘改红进行清偿，系违约，应承担还款责任。嵩岳公司上诉称双方之间不存在真实有效的借贷关系，诉讼中其对借款合同及借据上加盖公章的真实性并无异议，且一、二审均未提交相反的证据予以证明，对其该项上诉请求，本院不予采信。2014年1月9日，原审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、开庭传票等送达给嵩岳公司，其公司员工安志敏予以接收并签字，故嵩岳公司称原审法院未向其送达应诉手续，程序违法的理由，不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效问题，本案中刘改红与嵩岳公司签订的借款合同对借款期限约定为“一年以上”，没有约定具体的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，且嵩岳公司在原审未提出诉讼时效已过的抗辩意见，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9690元，由河南嵩岳碳素有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一四年五月十三日
书记员 徐若莹
铁岭市银州区人民法院
民事裁定书1404
（2017）辽1202民初1404号
原告：邓井富，男，住铁岭市银州区繁荣路县社家属楼*单元***室。
委托代理人：赵春山，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：高志强，男，住铁岭市银州区北市社区阳光园5区*号楼*单元***室。
第三人：张颖，女，住铁岭市银州区北市路2区***号。
委托代理人：苗芃，辽宁天意律师事务所律师。
原告邓井富与被告高志强、第三人张颖民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓井富及其委托代理人赵春山、被告高志强、第三人张颖及其委托代理人苗芃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓井富向本院提出的诉讼请求是：要求高志强偿还4.35万元，张颖承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告与高志强相识，关系较好。2010年11月，原告得知被告有朋友在铁岭市社保局工作，能为男满60岁、女满50岁社会自由人办理退休手续。这时原告有朋友汪某（58岁）、池某（女，46岁）提出办理退休手续。原告为此找到高志强，高志强又找到张颖。后原告根据二人要求，收取汪某、池某费用共计12.2万元交给被告和第三人。后张颖找人为汪某、池某办理了社保退休手续，但汪某比预计晚退休一年，池某晚交社保费四年。二人找到原告要求赔偿损失，原告共计赔付二人4.35万元，被告对此予以认可确认，并给原告出具欠条，合计4.35万元。原告认为，被告受其委托为朋友办理退休缴费事宜，构成委托合同关系，现被告和第三人收取相关费用后，没有按约定办理委托事项，给原告造成经济损失，应由被告和第三人承担赔偿责任。
被告高志强对原告主张事实无异议，但认为自己没有收到钱，不应承担还款责任。
第三人张颖辩称，自己和原、被告无任何债权债务关系，另外自己已经完成委托事项，没有收取任何报酬，而且还支付了被告4.2万元。不应承担连带责任。
庭审中，原告出具了情况介绍、还款协议、欠条、欠据、社保局相关账号信息清单等材料支持其诉讼主张，第三人提交了高志强的证实材料支持其答辩意见。
本院经审理认为，原告邓井富、被告高志强和第三人张颖收取请托人费用，通过不正常渠道，违规为请托人办理社保缴费手续，破坏了正常的社会管理秩序，违反公序良俗，其行为不够成委托合同关系和民间借贷关系，其纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回邓井富的起诉。
案件受理费890元，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 侯德森
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 超
铁岭市银州区人民法院民事裁定书1404（2017）辽1202民初1404号原告：邓井富，男，住铁岭市银州区繁荣路县社家属楼*单元***室。委托代理人：赵春山，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。被告：高志强，男，住铁岭市银州区北市社区阳光园5区*号楼*单元***室。第三人：张颖，女，住铁岭市银州区北市路2区***号。委托代理人：苗芃，辽宁天意律师事务所律师。原告邓井富与被告高志强、第三人张颖民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓井富及其委托代理人赵春山、被告高志强、第三人张颖及其委托代理人苗芃到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邓井富向本院提出的诉讼请求是：要求高志强偿还4.35万元，张颖承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告与高志强相识，关系较好。2010年11月，原告得知被告有朋友在铁岭市社保局工作，能为男满60岁、女满50岁社会自由人办理退休手续。这时原告有朋友汪某（58岁）、池某（女，46岁）提出办理退休手续。原告为此找到高志强，高志强又找到张颖。后原告根据二人要求，收取汪某、池某费用共计12.2万元交给被告和第三人。后张颖找人为汪某、池某办理了社保退休手续，但汪某比预计晚退休一年，池某晚交社保费四年。二人找到原告要求赔偿损失，原告共计赔付二人4.35万元，被告对此予以认可确认，并给原告出具欠条，合计4.35万元。原告认为，被告受其委托为朋友办理退休缴费事宜，构成委托合同关系，现被告和第三人收取相关费用后，没有按约定办理委托事项，给原告造成经济损失，应由被告和第三人承担赔偿责任。被告高志强对原告主张事实无异议，但认为自己没有收到钱，不应承担还款责任。第三人张颖辩称，自己和原、被告无任何债权债务关系，另外自己已经完成委托事项，没有收取任何报酬，而且还支付了被告4.2万元。不应承担连带责任。庭审中，原告出具了情况介绍、还款协议、欠条、欠据、社保局相关账号信息清单等材料支持其诉讼主张，第三人提交了高志强的证实材料支持其答辩意见。本院经审理认为，原告邓井富、被告高志强和第三人张颖收取请托人费用，通过不正常渠道，违规为请托人办理社保缴费手续，破坏了正常的社会管理秩序，违反公序良俗，其行为不够成委托合同关系和民间借贷关系，其纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邓井富的起诉。案件受理费890元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 忠人民陪审员  王铁军人民陪审员  侯德森二〇一七年九月十一日书 记 员  李 超
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初828号
原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市锡林大街西段路北。
负责人：王向东，职务行长。
委托诉讼代理人：张秀栋、王艳雷，该行职工。
被告：王颜军，男，1969年4月3日出生，蒙古族，现住锡市。
被告：王淑双，女，1967年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告：王艳梅，女，1976年10月7日出生，蒙古族，现住锡市。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告王颜军、王淑双、王艳梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告人归还贷款本金及利息”为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。
案件受理费1647元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。
审判员 王琦源
二〇一八年四月四日
书记员 梁珈硕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第1180号
原告：林涛。
委托代理人：吴龙凤。
被告：陈璐。
被告：胡明。
本院在审理原告林涛诉被告陈璐、胡明民间借贷纠纷一案中，原告林涛于2016年3月7日向本院提出撤回对被告陈璐、胡明起诉的申请。
本院认为：原告林涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林涛撤回对被告陈璐、胡明的起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告林涛负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 李唯桐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2372号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾庆权，男，1980年3月20日出生，汉族，文化程度中专，中共党员，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年12月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]2402号起诉书指控被告人曾庆权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日23时28分，被告人曾庆权酒后驾驶粤Ｙ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路龙湾路口的时候被交警查获。经检验，被告人曾庆权被查获时血液中酒精含量为167.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人曾庆权主动交代自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾庆权对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾庆权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曾庆权有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾庆权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦启亮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初578号
原告：刘喜军，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
被告：李聚静，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
原告刘喜军与被告李聚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘喜军到庭参加诉讼，被告李聚静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜军向本院提出诉讼请求：请求判令李聚静偿还借款14000元及利息9030元。事实和理由：双方系熟人关系，李聚静在2012年7月30日向刘喜军借款30000元，用于扩大卫生室业务，双方约定借款期限一年，月利率1分5厘，有借条和证明人为证。李聚静按约定支付了三个月利息，2014年用楼板抵偿了16000元本金，下欠14000元的本金及利息未偿还。经多次催要，一拖再拖不予偿还，现起诉要求偿还。
李聚静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条，客观真实，能够证明李聚静向刘喜军借款30000元的事实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李聚静向刘喜军借款30000元事实清楚，证据确凿，李聚静应依约偿还借款。李聚静未按约定偿还借款本金，构成违约，故刘喜军要求李聚静偿还借款的诉请予以支持。刘喜军自认李聚静已用物品折抵了借款本金16000元，自认的事实对方无需举证，故本院认定李聚静尚需偿还刘喜军借款14000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方未书面约定借款利率，故刘喜军要求李聚静支付利息9030元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内李聚静支付刘喜军借款14000元；
二、驳回刘喜军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元减半收取188元，由李聚静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 火文胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖 宁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初723号
原告:刘某,女,1991年9月5日出生,汉族,住安阳市殷都区。
被告:李某,男,1988年6月12日出生,汉族,工人,住安阳市殷都区。
原告刘某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告人民币15.2万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年9月27日被告以为原告安排工作为名收取原告22万元,并承诺原告2012年7月进厂工作。最终被告未能安排原告进厂工作,并陆续退还原告6.8万元,最后一次给款是2014年5月的4000元,还应再退还原告15.2万元。
李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告向法庭提交的证据是:被告出具的收据“今收到给刘某安排进安阳钢铁厂当正式职工,费用共计贰拾贰万元整(22万元)。准备于2012年7月进厂工作,如当不成正式职工,所有费用于一个月内全额退还。收到人:李某2011年9月27日“。
本院认为,被告收取原告款项声称给原告安排工作,并承诺安排不成工作一个月内全额退还收取的款项。被告未退还的款项属于不当得利,被告应予给付原告并支付利息。原告要求被告返还原告人民币15.2万元及利息,证据充分,理由成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内给付原告15.2万元及利息(利息自2012年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 彭国生
审 判 员 苏富军
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 付莉莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0505民初723号原告:刘某,女,1991年9月5日出生,汉族,住安阳市殷都区。被告:李某,男,1988年6月12日出生,汉族,工人,住安阳市殷都区。原告刘某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告人民币15.2万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年9月27日被告以为原告安排工作为名收取原告22万元,并承诺原告2012年7月进厂工作。最终被告未能安排原告进厂工作,并陆续退还原告6.8万元,最后一次给款是2014年5月的4000元,还应再退还原告15.2万元。李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告向法庭提交的证据是:被告出具的收据“今收到给刘某安排进安阳钢铁厂当正式职工,费用共计贰拾贰万元整(22万元)。准备于2012年7月进厂工作,如当不成正式职工,所有费用于一个月内全额退还。收到人:李某2011年9月27日“。本院认为,被告收取原告款项声称给原告安排工作,并承诺安排不成工作一个月内全额退还收取的款项。被告未退还的款项属于不当得利,被告应予给付原告并支付利息。原告要求被告返还原告人民币15.2万元及利息,证据充分,理由成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后十日内给付原告15.2万元及利息(利息自2012年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  彭国生审 判 员  苏富军人民陪审员  荣雪飞二〇一六年八月八日书 记 员  付莉莉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初536号
原告：董丽波，女，1968年8月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江省孙凤英律师事务所律师。
被告：刘力维，男，1995年10月12日出生，民族，无业，住木兰县。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1972年10月15日生，汉族，木兰县殡仪馆职工，住木兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，所在地：哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
董丽波与刘力维、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。�告董丽波于2018年6月20日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董丽波撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 柴玉柱
二〇一八年六月二十日
书记员 于丁一
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执855号
申请执行人：唐某，女，汉族，1964年1月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：任某，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被执行人：江某，女，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。
申请执行人唐某与被执行人任某、江某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初2406号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。申请执行标的为201520元、利息及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的车辆，依法拍卖被执行人江某所有的坐落于重庆市江津区X街道X号的房屋，竞买人吴某以1782000的最高价竞得，另扣划被执行人江某的银行存款10100元，前述案款在支出被执行人江某应交税款、评估费，抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的贷款本息、执行费（详见分配方案）后，申请执行人分配到案款94566.76元。此外，另查封有被执行人所有的房屋一套，申请执行人主动要求因为存在抵押暂不处置，此外，申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。申请执行人主动要求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单和采取临控措施。截至2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人106953.24元、利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2744号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月七日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执855号申请执行人：唐某，女，汉族，1964年1月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：任某，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。被执行人：江某，女，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。申请执行人唐某与被执行人任某、江某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初2406号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。申请执行标的为201520元、利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的车辆，依法拍卖被执行人江某所有的坐落于重庆市江津区X街道X号的房屋，竞买人吴某以1782000的最高价竞得，另扣划被执行人江某的银行存款10100元，前述案款在支出被执行人江某应交税款、评估费，抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的贷款本息、执行费（详见分配方案）后，申请执行人分配到案款94566.76元。此外，另查封有被执行人所有的房屋一套，申请执行人主动要求因为存在抵押暂不处置，此外，申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。申请执行人主动要求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单和采取临控措施。截至2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人106953.24元、利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2744号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月七日书记员  张文秀
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民申1号
再审申请人杨某，男，1964年11月6日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
委托代理人张增曦，陕西省神木县148法律服务所法律工作者。
被申请人贺某，男，1965年11月6日出生，汉族，神木县人，现住址不详。
原审被告师某，男，1969年11月6日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
原审被告王某，男，1980年7月17日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
再审申请人杨某与被申请人贺某、原审被告师某、王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）神民初字第01271号民事判决，于2015年11月17日向本院申请再审。本案现已审查终结。
本院认为，申请人杨某的再审申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 李引明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 磊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2071号
原告刘长荣，男，汉族，1932年12月4日出生。
被告南京尼米弘投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1004室。
法定代表人宋体干。
原告刘长荣与被告南京尼米弘投资咨询有限公司（以下简称尼米弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘长荣到庭参加诉讼，被告尼米弘公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长荣诉称，2013年11月20日被告以公司发展缺乏资金为由向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限为2013年11月20日至2014年9月19日，被告应每月返还原告本金总额的十分之一，每月利息为投资额的3%，如果被告不能按时归还原告的借款，则应从过期日起每日支付原告本金的5%作为违约金，双方还约定如因该借款合同发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后原告按照合同约定足额支付了相关款项，被告也出具了收据。但被告后来只给付了原告前5个月的本息，对后面5个月的本息却拒不履行，原告在合同到期后，多次找被告催讨，被告总是拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告5000元本金、1500元借期利息及逾期利息（以本金5000元为基数，自2014年9月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告尼米弘公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月20日，原告刘长荣（乙方）与被告尼米弘公司（甲方）签订借款合同1份，约定，乙方借款本金10000元给甲方，借款期限10个月，自2013年11月20日起自2014年9月19日止，甲方每月返还乙方本金总额的十分之一，每月利息为返还乙方投资额3%，甲方如不能按时归还乙方借款资金，甲方应从过期日起每日支付乙方本金的5%，乙方有权在乙方所在地人民法院申请诉讼。当日，被告向原告出具收据1份，载明收到现金10000元。
审理中，原告陈述：被告已经还给原告2013年12月至2014年4月的本金及利息，每月还本金1000元、利息300元，合计归还本金5000元、利息1500元。被告还有5个月本金5000元及利息1500元没有还。
以上事实，有原告举证的借款合同、收据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。原告刘长荣主张被告尼米弘公司归还借款本金5000元的请求，根据原告举证的证据，结合其陈述可以认定被告向原告借款10000元，被告已偿还本金5000元。因此，原告主张的此请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借期利息的请求，因双方签订的借款协议中约定的借款利率超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，故本院确定被告应付的借期利息应以剩余的本金5000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算5个月即500元。原告主张被告支付逾期利息的请求，因双方签订的借款协议中约定的逾期利率超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，故原告主张的此请求合法有据，本院予以支持。被告尼米弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京尼米弘投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长荣借款本金5000元、借期利息500元及逾期利息（以本金5000元为基数，自2014年9月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告南京尼米弘投资咨询有限公司负担（此款原告已经预缴，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 高益群
人民陪审员 高志敏
二〇一五年四月十日
见习书记员 朱文清
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1563号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告刘俊生。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告刘俊生借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 包云龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4484号
原告葛凤珍，女，汉族，1962年10月2日出生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人邱玉洪、刘洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告袁犇犇，男，汉族，1985年6月21日出生，住淮安市清江浦区。
被告淮安市公共交通有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路钵池乡创业大厦802室。
负责人不详。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人不详。
原告葛凤珍与被告袁犇犇、淮安市公共交通有限公司、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案，原告葛凤珍于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛凤珍撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛凤珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛凤珍负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 何 培
人民陪审员 叶雪梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 桑亚娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初343号
原告：周士兰，女，1960年6月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：王国伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住淮安市。
被告：淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安市福地路1号1号楼3、4层。
法定代表人：孙邦宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛怀松，男，该公司员工。
原告周士兰与被告王国伟、淮安新城投资开发有限公司(以下简称新城投资公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士兰的委托诉讼代理人王立存，被告杨国伟、被告新城投资公司的委托诉讼代理人薛怀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士兰向本院提出如下诉讼请求：1.确认两被告2011年6月4日签订的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》无效；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与王树成系夫妻关系，原告与被告王国伟系母子关系，被告王国伟未经原告及王树成同意，以自己的名义于2011年6月4日与被告签订关于原告房屋的拆迁协议书，并通过拆迁取得房屋。被告王国伟无权处分他人财产，两被告以合同形式掩盖侵占他人财产的非法目的，涉案拆迁协议应确定为无效。
被告王国伟辩称，被拆迁房屋系其父母购买，是集体土地上的房产，其作为父母的独子，并不存在无权处分情形。
被告新城投资公司辩称，被拆迁的房屋性质是集体土地上的房屋，没有办理过房屋权属证明，王国伟按程序提供无证房补偿申请，并与其签订了房屋拆迁协议书，其依约履行拆迁协议并交付安置房屋，原告并未提出异议，其与被告王国伟签订的拆迁协议合法有效。
本院经审理查明确认如下事实：2011年6月14日，被告新城投资公司(作为甲方)与被告王国伟(作为乙方)签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》一份，约定乙方房屋位于拆迁范围内，现经协商，双方就安置有关事项达成如下协议：乙方房屋座落于淮城镇路××闸××道，面积为76.95平方米，乙方选择产权调换并按照参照政策执行。被告王国伟在被拆迁人处签名确认，被告新城投资公司在拆迁人处盖章确认。
另查明，被告王国伟在签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》时提交无证房补偿申请书一份，该申请书载明：“我户王国伟，现住淮城镇××街，座落于在市生态新城规划范围内。我户壹处无证房屋涉及拆迁……根据《市生态新城土地征用、房屋拆迁安置实施办法》和拆迁有关规定，现申请对我户无证房屋按实施办法和拆迁简报中的标准进行补偿。”王国伟在申请人处签名确认。
2016年3月20日，淮安生态新城福地路办事处板闸社区居民委员会出具证明一份：“兹有我社区南街组王树成居民，因在板闸南街集中居住点的房屋是王树成与周玉兰于2005年所建，2008年被拆迁。”
2016年7月21日，淮安生态新城福地路办事处板闸社区居民委员会出具证明一份：“兹有我社区南街组王树成居民，于2002年12月购买本队现房五间，售价玖仟元整(有收款收据)。”
审理过程中，原告陈述拆迁协议签订后，其与丈夫及被告王国伟就搬离被拆迁房屋房屋，搬走后继续与王国伟共同居住，其知道拆迁的事，但其不清楚王国伟是以自己的名义签字。被告王国伟陈述，其与其父2011年6月4日一同去签的协议，准备以其父亲的名义签订协议，后其父有事耽误，其一人前往，其遂以自己的名义在协议上签字，后其告知父母，拿了两套房屋还补偿5万元，父母均未表异议，但父母不知道是以自己的名义签字的。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》、无证房补偿申请书、证明等在卷予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。原告认为两被告以签订合同的形式，掩盖非法取得原告房屋的目的，要求确定涉案合同无效，因此，本案争议的焦点是两被告签订涉案合同是否存在上述情形。本案中，被告王国伟陈述其签订拆迁协议后告知父母，父母均未表异议，考虑到拆迁安置为家庭重要事务，被告王国伟与父母之间关系正常且共同居住，常理上对于房屋拆迁安置这样的家庭重要事务，关系正常的家庭成员均会协商决定。故原告对被告王国伟签订拆迁安置协议应当知情，原告对房屋拆迁安置的事实也应当清楚，并长时间未提出异议，且两被告签订《房屋拆迁协议书》依照程序经协商签订，故两被告并不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。原告亦未提供证据证明涉案协议存在其他合同无效的情形，故对原告要求确认涉案合同无效的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周士兰的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告周士兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××24）。
审 判 员 邵爱静
二〇一八年二月二十七日
法官助理 满冬青
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2643号
原告：尤溪县农村信用合作联社洋中信用社，住所地尤溪县洋中镇洋中村新城路1号。
负责人：郑寒冰，该社主任。
委托代理人：黄高炳、蔡青，该社信贷员。
被告：谢辉传，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：杨艳玉，女，1969年9月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：尤溪县森信融资担保有限公司，住所地尤溪县城关镇解放路39号。
法定代表人：肖方庆，该公司经理。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社与被告谢辉传、杨艳玉、尤溪县森信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社洋中信用社向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社洋中信用社撤回起诉。
案件受理费5952元，减半收取计2976元，由尤溪县农村信用合作联社洋中信用社负担
审判员 林荣义
二〇一七年十二月二十日
书记员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人友权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2593号
原告：潘小林，男，1965年10月20日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告：马晨军，男，1979年12月26日生，住镇江市。
原告潘小林与被告马晨军民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告马晨军正常送达，本院于2017年8月7日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘小林及其诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼，被告马晨军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小林诉请：1.被告马晨军归还借款10万元及利息（利息从2013年8月19日起至判决确定之日止，按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马晨军因经济困难于2013年8月19日向原告借款10万元，约定借款期限一年，月息2%。借款到期后，被告马晨军未归还借款。
被告马晨军未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告马晨军于2013年8月19日向原告潘小林出具借条一份，载明“今借到潘小林人民币拾万元整，为期壹年”。被告马晨军分别于2014年2月17日、2014年3月19日、2014年6月20日、2014年9月30日向原告的建设银行账户各转账2000元，摘要代码和摘要注释为还款。2015年2月12日，被告马晨军向原告的建设银行账户转账8000元，摘要代码和摘要注释为还款。原告向被告索要借款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为：利息自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月息2%计算。
原告潘小林自述：和被告是有生意往来的朋友关系，本案借款是以现金方式足额交付给被告，口头约定月息2分，被告有时通过ATM存款向原告支付利息，建设银行账户中2013年10月18日、2013年11月15日、2013年12月15日、2014年5月16日各有ATM存款2000元，是被告向原告支付利息；被告有时也以现金方式和转账方式支付利息，利息付至2015年，2015年年底再未收到利息。
上述事实，有借条原件、活期账户明细查询、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马晨军向原告潘小林借款10万元，有借条为证，本院予以确认。借条中虽未约定借款利息，但根据被告不定期向原告汇付的款项数额推断双方口头约定利息为月息2%。被告马晨军应依约还本付息。故原告变更后�诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晨军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘小林支付借款10万元。
二、被告马晨军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘小林支付利息（自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果被告马晨军未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费603元，合计2953元（原告已预交），由被告马晨军承担。被告马晨军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘小林应负担的诉讼费2953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后�在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 钱宏远
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 璐
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间未二年。申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审208号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道高塘桥村经济合作社(组织机构代码为71330665-9)，住所地宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。
原负责人方鹏飞。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕461号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月21日作出甬土鄞行罚〔2006〕461号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道高塘桥村经济合作社未经依法批准，于2001年12月擅自占用原钟公庙街道高塘桥村待置换用地搭建砖瓦厂堆场及临时棚房，总占地面积7000平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道高塘桥村经济合作社退还非法占用的7000平方米土地；2.对在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币140000元。申请执行人于2006年11月22日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道高塘桥村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕461号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]34号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，高塘桥村现属于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月21日作出的甬土鄞行罚〔2006〕461号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2067号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人王斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03573号，依法向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××46的存款人民币1129059.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈莹