wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初743号
原告：胡光来，男。
被告：大连金鸿运置业发展有限公司。
法定代表人：宫家霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛华东，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告胡光来与被告大连金鸿运置业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光来及被告大连金鸿运置业发展有限公司的委托诉讼代理人辛华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡光来向本院提出的诉讼请求:1、请求判决被告
支付欠款26万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，大连树庄基础土石方工程有限公司与原告签订债权转让协议，约定大连树庄基础土石方工程有限公司与被告大连金鸿运置业发展有限公司有债权债务关系。被告欠大连树庄基础土石方工程有限公司工程款26万元，同意将该26万元债权转让给原告。与此同时，大连树庄基础土石方工程有限公司将债权转让一事，通过EMS通知了被告。但被告至今未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告大连金鸿运置业发展有限公司辩称，不同意原告的
诉讼请求。理由是：1、被转让的债权是有瑕疵的，被转让债权是基于债权转让方与被告之间所签订的排土施工协议而形成的，依据协议债权转让方应向被告提供全额的工程价款发票，至今债权转让方未向被告提供发票。在此前提下，将债权转让恶意逃避了相关税款和应承担的义务，即便转让成立，也应当扣除其所应缴纳的税款和开具发票的费用；2、在债权转让过程中，存在瑕疵。依照《合同法》的规定，债权转让应当通知债务方，从本案原告提供的证据，虽然已经发送了特快专递，但是被拒收，应当视为债权转让通知未送达。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司签订了凤凰嘉苑小区排土施工协议，被告作为甲方，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司作为乙方，双方约定“付款方式为乙方在完成工程量的50%时，被告付工程量50%的工程款，余下的工程款待乙方完成全部工程后，经甲乙双方确认验收合格后，甲方一次性付清余下的全部工程款”。2015年1月15日，被告的法定代表人宫家霞向案外人出具了欠据“欠据人民币伍拾陆万元整￥560,000.002015年1月15日欠款人宫家霞”。
另查，2017年1月10日，原告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司签订了债权转让协议，大连树庄基础土石方工程有限公司作为甲方，胡光来作为乙方，双方约定“甲、乙双方协商，甲方将大连金鸿运置业发展有限公司26万元债权，转让给乙方胡光来，该工程欠款是大连金鸿运置业发展有限公司于2015年1月15日欠大连树庄基础土石方工程有限公司。双方发生争议由瓦房店市人民法院管辖”。
再查，2017年1月12日，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄了债权转让通知书，该通知书内容为“大连金鸿运置业发展有限公司：根据《合同法》有关规定，现将我合同对贵公司的债权，依法转让给胡光来，转让债权金额26万元，请贵公司自接到该债权转让通知书后应向胡光来履行金额为26万元。特此通知大连树庄基础土石方工程有限公司”。该邮件邮寄单上载明了内件品名为债权转让通知书，且于2017年1月13日被拒收退回。
上述事实，有原告提供的债权转让协议、凤凰嘉苑小区排土施工协议、欠据、债权转让通知书、EMS信封、网上查询记录，被告提供的凤凰嘉苑小区排土施工协议，庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是案涉的债权转让协议对被告是否发生效力，原告是否取得了案涉债权。本案中，原告主张其通过债权转让方式取得了案涉债权。被告提出反驳，原告提供的凤凰嘉苑小区排土施工协议与被告提供的凤凰嘉苑小区排土施工协议内容不一致、债权转让方未向被告提供发票及债权转让通知未送达。原、被告提供的凤凰嘉苑小区排土施工协议，经本院比对，在工程价格、料场指定的内容上存在差别。在乙方工程内容、工程工期、施工责任、付款方式、协议生效内容上完全一致；庭审过程中，被告认可其法定代表人宫宫家霞向案外人大连树庄基础土石方工程有限公司出具了欠据，且未提供其他证据证明其与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司存在其他的业务往来。故本院认定该欠据的事实基础是被告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司签订的凤凰嘉苑小区排土施工协议。被告的法定代表人宫家霞出具案涉欠据的行为符合表见代理的条件，视为被告的公司行为。被告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司的债权债务关系已经案涉的欠据确认，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司是否向被告提供发票不影响该债权债务关系的成立；案外人大连树庄基础土石方工程有限公司已向被告邮寄了案涉的债权转让通知书，且在邮寄单上已载明了该邮件是债权转让通知书，因此即使被告拒收，也应视为送达。综上，被告的反驳理由不成立。
原告提供的债权转让协议、凤凰嘉苑小区排土施工协议、欠据、债权转让通知书、EMS信封、网上查询记录，形成了完整的证据链条，能够证明被告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司存在债权债务关系；原告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司签订了债权转让协议，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司将其对被告的26万元的债权转让给了原告，且就该债权转让，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司作为债权人已经通知了作为债务人的被告。上述债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的相关规定，合法有效，应受到法律保护。原告取得了26万元的债权。故对原告提出的由被告支付26万元的诉讼请求，本院应予支持。
对原告主张的利息，因案涉的债权转让协议中未约定利息，且在被告向案外人大连树庄基础土石方工程有限公司出具的案涉欠据中亦未约定利息及还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因原告诉至法院，本院认定起诉之日即2018年2月1日为逾期还款日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，被告应以260000为基数，自2018年2月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张了案涉的债务利息，但未明确具体的利息数额。故本院认定案涉债务的利息为3504.66元（260000元×6%÷365天×82天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连金鸿运置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告胡光来偿还本金260000元及利息3504.66元。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告大连金鸿运置业发展有限公司承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初743号原告：胡光来，男。被告：大连金鸿运置业发展有限公司。法定代表人：宫家霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛华东，系辽宁翊鼎律师事务所律师。原告胡光来与被告大连金鸿运置业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光来及被告大连金鸿运置业发展有限公司的委托诉讼代理人辛华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡光来向本院提出的诉讼请求:1、请求判决被告支付欠款26万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，大连树庄基础土石方工程有限公司与原告签订债权转让协议，约定大连树庄基础土石方工程有限公司与被告大连金鸿运置业发展有限公司有债权债务关系。被告欠大连树庄基础土石方工程有限公司工程款26万元，同意将该26万元债权转让给原告。与此同时，大连树庄基础土石方工程有限公司将债权转让一事，通过EMS通知了被告。但被告至今未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大连金鸿运置业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、被转让的债权是有瑕疵的，被转让债权是基于债权转让方与被告之间所签订的排土施工协议而形成的，依据协议债权转让方应向被告提供全额的工程价款发票，至今债权转让方未向被告提供发票。在此前提下，将债权转让恶意逃避了相关税款和应承担的义务，即便转让成立，也应当扣除其所应缴纳的税款和开具发票的费用；2、在债权转让过程中，存在瑕疵。依照《合同法》的规定，债权转让应当通知债务方，从本案原告提供的证据，虽然已经发送了特快专递，但是被拒收，应当视为债权转让通知未送达。本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司签订了凤凰嘉苑小区排土施工协议，被告作为甲方，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司作为乙方，双方约定“付款方式为乙方在完成工程量的50%时，被告付工程量50%的工程款，余下的工程款待乙方完成全部工程后，经甲乙双方确认验收合格后，甲方一次性付清余下的全部工程款”。2015年1月15日，被告的法定代表人宫家霞向案外人出具了欠据“欠据人民币伍拾陆万元整￥560,000.002015年1月15日欠款人宫家霞”。另查，2017年1月10日，原告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司签订了债权转让协议，大连树庄基础土石方工程有限公司作为甲方，胡光来作为乙方，双方约定“甲、乙双方协商，甲方将大连金鸿运置业发展有限公司26万元债权，转让给乙方胡光来，该工程欠款是大连金鸿运置业发展有限公司于2015年1月15日欠大连树庄基础土石方工程有限公司。双方发生争议由瓦房店市人民法院管辖”。再查，2017年1月12日，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄了债权转让通知书，该通知书内容为“大连金鸿运置业发展有限公司：根据《合同法》有关规定，现将我合同对贵公司的债权，依法转让给胡光来，转让债权金额26万元，请贵公司自接到该债权转让通知书后应向胡光来履行金额为26万元。特此通知大连树庄基础土石方工程有限公司”。该邮件邮寄单上载明了内件品名为债权转让通知书，且于2017年1月13日被拒收退回。上述事实，有原告提供的债权转让协议、凤凰嘉苑小区排土施工协议、欠据、债权转让通知书、EMS信封、网上查询记录，被告提供的凤凰嘉苑小区排土施工协议，庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是案涉的债权转让协议对被告是否发生效力，原告是否取得了案涉债权。本案中，原告主张其通过债权转让方式取得了案涉债权。被告提出反驳，原告提供的凤凰嘉苑小区排土施工协议与被告提供的凤凰嘉苑小区排土施工协议内容不一致、债权转让方未向被告提供发票及债权转让通知未送达。原、被告提供的凤凰嘉苑小区排土施工协议，经本院比对，在工程价格、料场指定的内容上存在差别。在乙方工程内容、工程工期、施工责任、付款方式、协议生效内容上完全一致；庭审过程中，被告认可其法定代表人宫宫家霞向案外人大连树庄基础土石方工程有限公司出具了欠据，且未提供其他证据证明其与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司存在其他的业务往来。故本院认定该欠据的事实基础是被告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司签订的凤凰嘉苑小区排土施工协议。被告的法定代表人宫家霞出具案涉欠据的行为符合表见代理的条件，视为被告的公司行为。被告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司的债权债务关系已经案涉的欠据确认，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司是否向被告提供发票不影响该债权债务关系的成立；案外人大连树庄基础土石方工程有限公司已向被告邮寄了案涉的债权转让通知书，且在邮寄单上已载明了该邮件是债权转让通知书，因此即使被告拒收，也应视为送达。综上，被告的反驳理由不成立。原告提供的债权转让协议、凤凰嘉苑小区排土施工协议、欠据、债权转让通知书、EMS信封、网上查询记录，形成了完整的证据链条，能够证明被告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司存在债权债务关系；原告与案外人大连树庄基础土石方工程有限公司签订了债权转让协议，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司将其对被告的26万元的债权转让给了原告，且就该债权转让，案外人大连树庄基础土石方工程有限公司作为债权人已经通知了作为债务人的被告。上述债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的相关规定，合法有效，应受到法律保护。原告取得了26万元的债权。故对原告提出的由被告支付26万元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的利息，因案涉的债权转让协议中未约定利息，且在被告向案外人大连树庄基础土石方工程有限公司出具的案涉欠据中亦未约定利息及还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因原告诉至法院，本院认定起诉之日即2018年2月1日为逾期还款日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，被告应以260000为基数，自2018年2月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张了案涉的债务利息，但未明确具体的利息数额。故本院认定案涉债务的利息为3504.66元（260000元×6%÷365天×82天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连金鸿运置业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告胡光来偿还本金260000元及利息3504.66元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告大连金鸿运置业发展有限公司承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月二十三日书记员  徐铖铖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1081号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：钟丽娟。
原告杭州现代物业管理有限公司为与被告钟丽娟物业服务合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，请求依法判令被告支付物业费2785元、能耗费1735元、水费87元，合计4607元（截至2014年6月30日）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人崔海伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告系坐落于本区大浒东苑4幢1单元602室房屋的产权人；原告系大浒东苑的物业服务单位；被告截至2014年6月30日，有物业服务费2785元、能耗费1735元、水费87元，合计4607元，一直拖欠未能交付于原告。
以上事实有产权信息、物业服务合同、邮寄催费函／律师函等证据在案证实。
本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。被告为大浒东苑小区业主，其接受了原告的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费等费用，但其拖延该费用至今未向原告交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告钟丽娟支付原告杭州现代物业管理有限公司物业服务费、能耗费、水费合计4607元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年四月六日
书记员 韩瑞功
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1301号
原告：马新媛，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被告：高洋，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被告：山东汇森投资担保有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：宋坤，总经理。
原告马新媛与被告高洋、山东汇森投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序，因涉嫌刑事犯罪，本院于2015年10月9日作出（2015）菏开民初字第1301-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告马新媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10万元及利息3000元；2.案涉诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告高洋向原告借款10万元，被告山东汇森投资担保有限公司作担保。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。
本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告马新媛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 石 磊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执211号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：彭金印，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
关于申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人彭金印金融借款合同纠纷一案，执行标的74600元及利息、执行费1019元。本院于2017年2月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院查封了被执行人所有的皖Ｈ×××××号比亚迪牌机动车以及皖Ｈ×××××号福田牌机动车，但尚未实际控制车辆。本院通过多次财产调查，�现被执行人名下无工商登记信息、无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执211号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。法定代表人：徐进军，该行董事长。被执行人：彭金印，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公与彭金印金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人彭金印名下有车辆可供执行。现因被执行人彭金印未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人彭金印的比亚迪牌皖Ｈ×××××号车辆以及福田牌皖Ｈ×××××号车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年七月十九日书记员  储诚建附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女,1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
被告许天成，男，1986年8月1日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告李晓凤，女，1986年10月5日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告李学德，男，1958年8月8日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告许天成、李晓凤、李学德小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼;被告许天成、李晓凤、李学德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，许天成以购买农用车资金紧缺为由，向原告申请贷款50000元。被告李晓凤、李学德自愿为该笔贷款提供连带责任保证。为此，2010年4月28日，原告与许天成签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向许天成发放借款20000元，借款期限12月，自2010年4月至2011年4月；借款利率为年15.66%，采用等额本息还款法偿还借款本息；若许天成不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼，等等。原告与被告许天成、李晓凤、李学德签订《小额贷款联保协议书》约定，被告李晓凤、李学德自愿为许天成借款合同项下借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；等等。
合同签订后，原告依约向许天成发放借款本金20000元。2010年7月后，许天成未按时足额偿还借款本息，原告多次催收无果，诉请法院判决被告许天成偿还借款本金16878.97元、并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）；被告李晓凤、李学德承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、原告授权委托书、原告代理人身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告许天成、李晓凤、李学德的身份证复印件，借款合同、贷款申请表、额度申请表、联保协议书，证明被告许天成借款和被告李晓凤、李学德承担连带保证责任等事实；3.手工借据、放款单、还款计划表、2010年央行贷款基准利率表，证明原告放款给许天成的事实。4.拖欠贷款本息截屏、还款流水截屏、贷款逾期催收材料，证明被告许天成已还归的部分借款本息、拖欠借款本息及对许天成、李晓凤、李学德进行催收的事实。
被告许天成、李晓凤、李学德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等权利。
本院依据原告所举的证据，结合原告的陈述，依法确认以下事实：
2010年4月28日，乙方（联保小组成员）许天成、李晓凤、李学德与甲方（贷款人）原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，从2010年4月28日起至2012年4月28日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额40000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的其他费用。等等。同日，许天成与原告签订《小额联保借款合同》约定，原告向许天成发放贷款20000元，借款期限12月，自2010年4月至2011年4月；借款利息为年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法；若许天成不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼；等等。同日，原告向许天成发放借款本金20000元。
在许天成向原告出具的借据载明，借款期限12月，自2010年4月28日至2011年4月28日，年利率15.66%。还款方式等额本息，首次还本月数为次月，借款金额20000元等内容。
2010年7月后，许天成未按约足额偿还借款本息。原告于2012年、2013、2014年多次向被告许天成、李晓凤、李学德进行催收。因催收未果，原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与许天成、李晓凤、李学德签订的《小额贷款联保协议书》，与许天成签订的《小额联保借款合同》，均依法成立，不悖于法律法规，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约发放贷款后，借款人许天成应当偿付借款本息。借款人许天成未依约按时足额履行偿还借款本息，被告许天成、李晓凤、李学德均应当承担相应责任。原告诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告许天成、李晓凤、李学德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。被告李晓凤、李学德承担连带保证责任后，有权向被告许天成追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许天成于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金16878.97元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、李晓凤、李学德对许天成应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金16878.97元及应支付的利息和罚息承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费600元,共计1268元，由许天成承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，许天成在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。李晓凤、李学德承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 陈杰栋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 川
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3686号
申请执行人：叶大好，男，1960年6月17日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人：赵令春，男，1962年2月4日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人叶大好与被执行人赵令春买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初1788号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币421048.28元及利息，并负担案件受理费3688元、申请执行费6215.72元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；2017年7月19日，本院至工商登记部门查询，查被执行人名下有股权登记情况，申请执行人不愿意冻结、处置该股权。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依法应予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3686号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3686号
本院在执行申请执行人叶大好与被执行人赵令春买卖合同纠纷一案中查明，被执行人赵令春拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1788号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人赵令春，男，1962年2月4日出生，住玉环市楚门镇胡新村冷饭塘45号，公民身份号码:332627196202043219。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3686号申请执行人：叶大好，男，1960年6月17日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被执行人：赵令春，男，1962年2月4日出生，汉族，住玉环市。申请执行人叶大好与被执行人赵令春买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初1788号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币421048.28元及利息，并负担案件受理费3688元、申请执行费6215.72元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；2017年7月19日，本院至工商登记部门查询，查被执行人名下有股权登记情况，申请执行人不愿意冻结、处置该股权。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依法应予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3686号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月十四日代书记员 陈 强
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2541-1号
原告：朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司。
被告：李洪刚。
被告：李国林。
原告朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司与被告李洪刚、李国林借款合同纠纷一案中，适用简易程序审理的案件转为普通程序审理，因原告朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司未在法院指定期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百九十九条的规定裁定如下：
本案按原告朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司撤诉处理。
案件受理费450元，由原告朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司负担。
审 判 长 薛继友
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 健
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1661号
原告：许新河，男，1960年7月10日出生，民族，石家庄市栾城区。
委托代理人：董建强，男，1971年8月14日出生，石家庄市栾城区。
原告：许梓昂，男，2012年2月6日出生，民族，石家庄市栾城区。
法定代理人：许某，系原告许梓昂的父亲。
委托代理人：董建强，男，1971年8月14日出生，石家庄市栾城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司赞皇支公司。住所地赞皇县赞皇镇东环路与太行大街交口西行50米路南，统一社会信用代码91130129358535683N。
法定代表人：王志杰，该公司负责人。
委托代理人：郭彬，该公司职员。
被告：安少强，男，1992年3月15日出生，民族，住石家庄市赵县。
原告许新河、许梓昂与被告安少强、阳光财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称阳光财险赞皇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告许新河的委托代理人董建强、原告许梓昂的法定代理人许某及委托代理人董建强，被告安少强、被告阳光财险赞皇支公司的委托代理人郭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新河、许梓昂诉称，2017年10月14日10时50分许，原告许新河驾驶电动二轮车驮带许梓昂与被告安少强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在石家庄市栾城区相撞，造成两车损坏、原告许新河、许梓昂受伤、手机丢失的交通事故。后原告许新河、许梓昂往石家庄市栾城人民医院住院治疗。此事故经石家庄市栾城区交警大队认定，原告无责任任，被告安少强负全部责任。故请求：1、判令被告给付原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助贴、营养费、交通费等21137.21元。2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告安少强辩称，应由保险公司依法进行赔偿，在事故发生当天我向许某转账1000元作为垫付款，要求返还。
被告阳光财产保险股份有限公司赞皇支公司辩称，同意依法对原告进行赔偿。
经审理查明：2017年10月14日10时50分许，原告许新河驾驶电动二轮车驮带许梓昂行驶至石家庄市栾城区路段时，与被告安少强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏，原告许新河、许梓昂受伤，许新河手机丢失的交通事故。石家庄市栾城区公安局交通警察大队于2017年10月14日作出道路交通事故认定书，认定许新河、许梓昂无责任，安少强负事故的全部责任。被告安少强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车在被告阳光财险赞皇支公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，且事故发生在保险期间内。
原告许梓昂因交通事故受伤后，在石家庄市栾城人民医院进行门诊治疗，支付治疗费211元。许新河因交通事故受伤后，于2017年10月14日至2017年11月6日在石家庄市栾城人民医院住院治疗，共计住院23天。原告许新河提供其在栾城人民医院的住院及门诊收费票据7张、住院病案、住院及出院记录、每日用药明细等证据，证明其支付住院及门诊治疗费共计9488.98元。原告许新河在石家庄市栾城人民医院的出院记录载明：“出院医嘱：建议休息，加强营养……，继续行患肢石膏外固定1周后复查……”。原告许新河提供其与所工作单位石家庄鹏涛饲料原料贸易有限公司签订的《劳动合同书》、该公司的营业执照、扣发工资证明，2017年7、8、9月份工资表，证明其月工资为3400元；护理人员许某为该公司法人代表，系原告许新河之子。
以上事实，有原被告陈述，栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告许梓昂的门诊治疗票据，原告许新河在栾城人民医院的住院及门诊收费票据、住院病案、住院及出院记录、每日用药明细、诊断证明书，石家庄鹏涛饲料原料贸易有限公司《劳动合同书》、营业执照、扣发工资证明、工资表等证据证实。
本院认为，被告安少强驾驶机动车与原告许新河、许梓昂发生交通事故，造成两车损坏，原告许新河、许梓昂受伤，原告许新河手机丢失的损害后果，被告安少强负此事故的全部责任，原被告均无异议，本院依法予以确认。被告安少强驾驶的车辆所投保交强险和商业险的被告阳光财产保险股份有限公司赞皇支公司应当依照法律规定和保险合同的约定，依法承担赔偿责任。原告许梓昂因交通事故受伤进行门诊治疗，有相应票据予以证实，故对于其请求赔偿门诊治疗费211元，符合法律规定，予以支持；原告许新河请求被告赔偿住院及门诊治疗费9488.98元，有其住院及门诊收费票据、住院病案、住院及出院记录、每日用药明细等证据证实，依法予以认定。原告许新河住院23天，其提供的出院记录中，医嘱建议休息，加强营养……，继续行患肢石膏外固定1周后复查，故其误工时间可按30天（23天+7天）计算；其提供所在单位营业执照、劳动合同书、工资表等证据证明其月工资为3400元，故其误工费为3400元；其营养费为900元（30元/天×30天）；住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员数”，原告许新河主张其住院期间由其儿子许某护理，并提供了相应证据，其收入可参照批发和零售业计算，故其护理费为2549.47元（40459元÷365×23）。原告许新河在事故发生后进行住院治疗，其交通费可酌定为300元。综上，原告许新河的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计为18938.45元；被告许梓昂的门诊治疗费为211元。原告许新河请求被告赔偿手机损失694.43元，但其提供的手机购机发票中购买方为他人，不能证明许新河丢失的手机即是其提供的发票中的手机，故对于其该主张，因证据不足，不予认定。交通事故发生后，被告安少强垫付1000元，原告称被告曾表示该款作为对原告的补偿，不要求予以返还，但现被告不予认可，且原告又未能提供相应证据予以证明，故对于被告请求返还此款的请求，符合法律规定，予以支持，可由保险公司直接予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赞皇支公司自本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告许新河、许梓昂的治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计为18149.45元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司赞皇支公司自本判决生效之日起三日内给付被告安少强垫付款1000元。
三、驳回原告许新河、许梓昂的其他诉讼请求。
案件受理费100元、财产保全费320元，由被告安少强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李素志
二〇一七年十二月十四日
书记员 聂晓阳
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审24号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城关彩虹大道和兴县路交叉口，统一社会信用代码11340322092479951P。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人吕飞，该局稽查大队副大队长。
被执行人汪国林，男，1976年11月10日出生，安徽省繁昌县人，汉族，住繁昌县。
申请执行人五河县市场监督管理�申请执行其于2017年8月7日作出的五市监罚字【2017】234号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人汪国林缴纳罚款47350元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又未全部履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对五河县市场监督监督管理局申请执行的五市监罚字【2017】234号�政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年三月十六日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0322行审24号申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城关彩虹大道和兴县路交叉口，统一社会信用代码11340322092479951P。法定代表人沈光，局长。委托代理人吕飞，该局稽查大队副大队长。被执行人汪国林，男，1976年11月10日出生，安徽省繁昌县人，汉族，住繁昌县。申请执行人五河县市场监督管理�申请执行其于2017年8月7日作出的五市监罚字【2017】234号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人汪国林缴纳罚款47350元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又未全部履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对五河县市场监督监督管理局申请执行的五市监罚字【2017】234号�政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂义审 判 员  刘国凤人民陪审员  傅雪莲二〇一八年三月十六日法官 助理  常娜娜书 记 员  宋 寻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1314号
上诉人（原审被告）：苏州市卓展建设工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢412室。
法定代表人：黄斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄斌，男，1965年10月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州尚达机电设备有限公司，住所地苏州市姑苏区阊门内下塘116号。
法定代表人：许殿龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。
上诉人苏州市卓展建设工程有限公司、黄斌因与被上诉人苏州尚达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初7290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市卓展建设工程有限公司、黄斌于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市卓展建设工程有限公司、黄斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市卓展建设工程有限公司、黄斌撤回上诉。
二审案件受理费10168元，减半收取5084元，由上诉人苏州市卓展建设工程有限公司、黄斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一八年五月三日
书记员 朱雯俊
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执622号
申请执行人：陈德祥，男，生于1967年2月28日，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：郭青川，男，生于1977年1月30日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人陈德祥与被执行人郭青川买卖合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1089号民事判决书，向申请执行人陈德祥归还借款本金31780元及利息，并承担案件受理费390元、保全费411.90、公告费600元及执行费398元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人郭青川的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 佳
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执622号申请执行人：陈德祥，男，生于1967年2月28日，汉族，住四川省丹棱县。被执行人：郭青川，男，生于1977年1月30日，汉族，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人陈德祥与被执行人郭青川买卖合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1089号民事判决书，向申请执行人陈德祥归还借款本金31780元及利息，并承担案件受理费390元、保全费411.90、公告费600元及执行费398元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人郭青川的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  何 佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1957年7月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任萌，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李香云，女，1936年9月10日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审第三人）：凌云，女，1966年10月7日出生，住北京市海淀区。
再审申请人李强因与被申请人李香云、凌云返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李强申请再审称，（一）二审法院超越审判范围，作出裁判，剥夺了再审申请人的抗辩权利与上诉权。（二）二审法院依据李香云提交的转账凭证，认定李香云不是160万元的支配主体，缺乏事实及法律依据。（三）二审法院对“自认”规则运用不当，导致对案件关键事实认定错误。（四）二审法院作出的判决既在事实认定与裁判结果上自相矛盾，又与本案关联案件生效判决效力矛盾。（五）二审法院颠倒李香云主张160万元系李强赠与的举证责任，适用法律有误。故我申请再审，依法公正审理。
李香云提交意见称，李强仅凭一张银行汇款凭证即作为起诉我代为保管钱款，未能提供支持其主张的关键证据。李强要求我返还原物无法无据，于事实不符，应当予以驳回李强的再审申请。
本院经审查认为，二审法院依据查明的事实、双方当事人提交的证据，认定李强未能提交证据证明其与李香云之间存在保管合同关系，160万元不再由李香云实际支配，并据此作出驳回李强的全部诉讼请求，并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。李强申请再审的理由不能成立。李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李强的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1957年7月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任萌，河北鹿保勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李香云，女，1936年9月10日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审第三人）：凌云，女，1966年10月7日出生，住北京市海淀区。再审申请人李强因与被申请人李香云、凌云返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，（一）二审法院超越审判范围，作出裁判，剥夺了再审申请人的抗辩权利与上诉权。（二）二审法院依据李香云提交的转账凭证，认定李香云不是160万元的支配主体，缺乏事实及法律依据。（三）二审法院对“自认”规则运用不当，导致对案件关键事实认定错误。（四）二审法院作出的判决既在事实认定与裁判结果上自相矛盾，又与本案关联案件生效判决效力矛盾。（五）二审法院颠倒李香云主张160万元系李强赠与的举证责任，适用法律有误。故我申请再审，依法公正审理。李香云提交意见称，李强仅凭一张银行汇款凭证即作为起诉我代为保管钱款，未能提供支持其主张的关键证据。李强要求我返还原物无法无据，于事实不符，应当予以驳回李强的再审申请。本院经审查认为，二审法院依据查明的事实、双方当事人提交的证据，认定李强未能提交证据证明其与李香云之间存在保管合同关系，160万元不再由李香云实际支配，并据此作出驳回李强的全部诉讼请求，并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。李强申请再审的理由不能成立。李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十八日书记员  姜 梦
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1988号
原告：毛路斌，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，现住福建省建阳区。
被告：叶东青，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
原告毛路斌与被告叶东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告毛路斌到庭参加诉讼。被告叶东青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛路斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款300,000元。2.判令被告支付利息17,000元（自2016年4月6日起按年利率6%计息2017年9月5日止，200,000元*6%/12*17个月=17,000元，之后利随本清）。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告叶东青以经商需资金周转为由，于2014年1月8日、2014年3月4日分别向原告各借款100,000元，共计200,000元，并分别于借款当天向原告出具了一份借条，双方口头约定上述借款月息2%。2014年3月19日被告再次向原告借款30,000元，双方口头约定借款月息2%，当时因被告在外地，故没有向原告出具借条，2016年4月5日经双方协商以230,000元为本金按月利息2%计算未支付的利息，加上2014年3月19日被告向原告借款的30,000元，被告补写了一张100,000元的欠条，并备注免利息。此后，原告多次向被告催讨借款均未果，遂诉至法院。
被告叶东青未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告毛路斌向本院提交借条2份、欠条1份、中国工商银行建阳支行转账凭证2份，证明被告叶东青共向原告借款300,000元的事实。本院认为，因被告叶东青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告毛路斌与被告叶东青系朋友关系。被告于2014年1月8日、2014年3月4日分别向原告各借款100,000元，共计200,000元，并分别于借款当日向原告出具了一份借条。后被告又向原告借款100,000元，并于2016年4月5日向原告出具了一份欠条。上述三张借款凭证均未书面约定借款期限、借款利率。嗣后，被告未归还过原告上述借款，经原告多次向被告催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶东青向原告毛路斌借款300,000元，有其出具的借条及欠条为据，虽然被告于2016年4月5日出具的是欠条，实际为借款，双方之间的债权债务关系证据充分，故原告请求被告叶东青偿还借款300,000元，于法有据，应予支持。另，由于原、被告未书面约定借款期限，故对原告主张从2016年4月6日至2017年9月5日止以200,000元为本金按年利率6%计算的利息17,000元的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶东青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东青应于本判决生效后十五日内偿还原告毛路斌借款300,000元及利息（以200,000元为本金从2017年9月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告毛路斌其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由原告毛路斌负担325元，被告叶东青负担5730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
人民审判员 詹伟武
人民陪审员 胡燕芬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 叶 勇
附：
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第490号
原告李某某，男，1977年8月5日生，汉族，济南市庆伟家电商行业务员，住山东省莱芜市。
被告王某某，女，1975年1月23日生，汉族，无业，住济南市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告王某某经婚介所介绍认识，于2013年6月18日登记结婚，婚后无子女，无财产纠纷。因闪婚，双方彼此不够了解，婚后被告王某某做事一意孤行且爱撒谎，脏话脱口而出，好吃懒做，夫妻感情较差。因被告王某某经常摔砸家用品等原因，我租住于老家一民宅。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令我与被告王某某离婚。
被告王某某辩称，原告李某某所述的离婚理由与事实不符。原告李某某要离婚是因为他身患疾病且经济条件不好，原告李某某为此产生自卑感，他感觉无法在我家人面前立足，所以要求离婚。我与原告李某某夫妻感情很好，他很关心我，他的内心还是很爱我。原告李某某是因为工作原因才外出，他在离家期间还经常联系我。综上，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某某与被告王某某于2013年6月经婚介所介绍相识并建立恋爱关系，于2013年6月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告李某某与被告王某某在婚后因生活琐事等问题产生分歧，双方矛盾未及时化解。原告李某某主张其与被告王某某婚前感情尚可，但双方在婚后共同生活过程没有建立夫妻感情，要求与被告王某某离婚。被告王某某对原告李某某的上述主张不予认可，认为双方感情一直较好，尚有和好的可能。
以上事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告李某某与被告王某某婚前经婚介所介绍相识并登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告在婚后共同生活中因生活琐事发生分歧，双方未采取行之有效的方式解决矛盾，致使夫妻感情受到了一定影响。夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，需要双方相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾。今后只要原、被告能够珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。原告李某某未能举证证明其与被告王某某的夫妻感情已经完全破裂，说明原、被告感情尚有修复的可能。因此，对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一四年五月十四日
代理书记员 陈海燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保24号
申请人：安文彬，男，汉族，生于1989年5月15日，住甘肃省天水市麦积区。
被申请人：张宇飞，男，汉族，生于1994年7月28日，住甘肃省天水市麦积区。
申请人安文彬于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宇飞在XXX公司应付工程款18636元予以保全。申请人安文彬已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号XXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人安文彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张宇飞在XXX公司应付工程款18638元予以限制支付。
案件申请费206元，由申请人安文彬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 柳春瑞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8734号
原告陈国良,男,1964年5月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告浙江耀炫网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦902室。
法定代表人陈学庞。
被告浙江风光旅游客运有限公司,住所地浙江省杭州市马滕路6-1号。
法定代表人毛为民。
被告陈学庞,男,1965年9月8日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告谢根於,女,1951年7月24日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告毛为民,男,1959年1月21日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告邵水根,男,1950年10月11日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告徐琴,女,1971年11月15日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告陈国良诉被告浙江耀炫网络科技有限公司、浙江风光旅游客运有限公司、陈学庞、谢根於、毛为民、邵水根、徐琴民间借贷纠纷一案中，因原告陈国良在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 潘水良
二Ｏ一七年十一月二十八无
书记员 李学娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）登执字第479号
申请执行人登封市农村信用合作联社，住所地：登封市嵩阳路***号。
法定代表人吕荥钰，男，任该社理事长。
被执行人陈亚飞，男，1979年8月16日生，汉族。
被执行人谢晓峰，男，1981年5月31日生，汉族。
被执行人陈平，女，1974年4月6日生，汉族。
登封市农村信用合作联社申请执行陈亚飞、谢晓峰、陈平借款合同纠纷一案，2010年8月2日本院作出（2010）登民一初字第984号民事判决书，判决：一、被告陈亚飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（按借款合同约定利率，自2009年7月1日起至判定的付款之日止）；二、被告谢晓峰、陈平对上项借款承担连带清偿责任。执行中，经查被执行人陈亚飞、谢晓峰、陈平无可供执行财产，申请执行人登封市农村信用合作联社申�中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）登民一初字第984号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张林华
浙江省永康市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0784执1659号
申请执行人胡建丰，男，1966年3月6日出生，住浙江省永康市。
被执行人吕建庭，男，1964年4月24日出生，住浙江省永康市。
被执行人胡伶俐，女，1962年9月23日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人胡建丰与被执行人吕建庭、胡伶俐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕建庭所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吕建庭所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年四月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执行裁�书（2017）浙0784执1659号申请执行人胡建丰，男，1966年3月6日出生，住浙江省永康市。被执行人吕建庭，男，1964年4月24日出生，住浙江省永康市。被执行人胡伶俐，女，1962年9月23日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人胡建丰与被执行人吕建庭、胡伶俐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕建庭所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕建庭所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年四月十四日书记员  胡军敏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初1493号
原告宁琪，男，汉族，1985年10月17日生，住江西省抚州市黎川县，
被告ＸＸ江，男，汉族，1978年10月8日生，住四川省宜宾市江安县，
被告上海昶迪物流有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第8幢110室，组织机构代码05933301-0。
法定代表人朱延辉，该公司董事长。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业执照登记营业场所中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室，实际住所地上海市浦东新区银城中路68号时代金融中心20层，统一社会信用代码91310000695836508X。
负责人汪媛，该公司总经理。
本院在审理原告宁琪诉被告ＸＸ江、上海昶迪物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁琪于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁琪撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告宁琪负担。
代理审判员 芦 蕾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王钰婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2120号
原告：松原市天元房地产投资发展有限公司，住所地扶余市士英街振赢大路950号。
法定代表人祖春富，系董事长。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
委托代理人单春秋，男，1988年9月5日生，汉族，该公司职工，身份证号码×××。
被告：刘洪艳，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告松原市天元房地产投资发展有限公司诉被告刘洪艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告松原市天元房地产投资发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原市天元房地产投资发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松原市天元房地产投资发展有限公司撤诉。
案件受理费596元由原告松原市天元房地产投资发展有限公司负担。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月二十一日
书记员 邢淑静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1485号
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地莆田市仙游县赖店镇留仙村，组织机构代码证代码67190889-6。
法定代表人傅的洪，董事长。
委托代理人李洪植，该公司职员，特别代理。
被告仙游县楠城建筑工程有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内社区。
本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告仙游县楠城建筑工程有限公司因加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市海宏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。
审判员 陈新发
二〇一三年三月十八日
书记员 林宇鹏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初656号
原告刘期相，男，汉族，住江西省九江市永修县。
委托代理人李正刚，广东一粤律师事务所律师。
被告王德清，男，汉族，住磐安县。
被告王香芬，女，汉族，住磐安县。
被告杨芳，女，汉族，住磐安县。
被告王璐瑶，女，汉族，住磐安县。
原告刘期相与被告王德清、王香芬、杨芳、王璐瑶民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告王德清归还借款及利息（利息从2014年6月30日起至2016年9月30日本金60万元按年利率24%计算利息计人民币32.4万元；从2016年10月1日至2018年3月16日本金55万元按年利率24%计算利息计人民币19万元；共计人民币106.4万元，从2018年3月17日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算利息）；2、判令被告王德清支付原告因多次催讨债务而产生的交通费、误工费等合计人民币4万元；3、被告王香芬、杨芳、王璐瑶对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李正刚、被告王德清到庭参加诉讼；被告王香芬、杨芳、王璐瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下，被告王德清向原告刘期相借款60万元，于2014年6月20日签订《借款协议》，直至2016年6月6日，被告王德清归还了5万元，当日双方签订了《还款协议书》，再次约定欠款本金55万元，利息32万元，其他费用4万元，合计91万元整，还款期限为2016年9月30日前归还60万元，2017年1月30日前归还31万元。若被告王德清未按协议约定还款，还应自2016年10月1日起支付利息，利息按本金91万元、月息2分计算。上述款项由被告王香芬、杨芳、王璐瑶承担连带清偿责任。被告王香芬、杨芳、王璐瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王德清于2018年7月30日前归还原告刘期相人民币50万元整；2018年9月30日归还原告刘期相人民币20万元整；2018年12月30日前归还人民币21万元整及利息（利息从2016年10月1日开始按约定月利率20‰计算至款清之日）。
二、被告王香芬、杨芳、王璐瑶对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘期相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7368元（已减半收取），由原告刘期相负担（系双方约定，已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈福清
二〇一八年四月十七日
法官助理 杨雅倩
代书记员 陈丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7473号
原告：屠浩,男,1987年9月18日出生,汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告：于伟林,男,1985年12月14日出生,汉族，住兰溪市，
原告屠浩诉被告于伟林民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金12万元；二、判令被告支付自2017年6月30日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今向屠浩借款120000元（大写：壹拾贰万元整）。借款人：于伟林（签字捺印）。根据原告提交的支付宝、余额宝、银行转账凭证，原告分别于2015年10月14日、2015年10月16日、2015年11月24日、2016年10月14日、2016年11月10日转给被告2万元、5000元、2000元、15000元、2万元，合计转账62000元。原告陈述本案借款除上述转账款项外均系现金交付。对于借款过程，原告陈述其与被告系朋友关系，被告多次以各种理由向原告借款，并承诺会于2016年归还，原告经多次向被告催讨无果，故直至2017年2月才要求被告出具本案借条。
本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，原告向本院提起诉讼可视为借款已到期，而被告未能还款已构成违约，故对于原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息起算点应调整为原告起诉之日即2017年7月3日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于伟林归还原告屠浩借款本金人民币12万元，并支付该款项自2017年7月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告屠浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7473号原告：屠浩,男,1987年9月18日出生,汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权）：张锴琳，浙江近山律师事务所律师。被告：于伟林,男,1985年12月14日出生,汉族，住兰溪市，原告屠浩诉被告于伟林民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金12万元；二、判令被告支付自2017年6月30日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今向屠浩借款120000元（大写：壹拾贰万元整）。借款人：于伟林（签字捺印）。根据原告提交的支付宝、余额宝、银行转账凭证，原告分别于2015年10月14日、2015年10月16日、2015年11月24日、2016年10月14日、2016年11月10日转给被告2万元、5000元、2000元、15000元、2万元，合计转账62000元。原告陈述本案借款除上述转账款项外均系现金交付。对于借款过程，原告陈述其与被告系朋友关系，被告多次以各种理由向原告借款，并承诺会于2016年归还，原告经多次向被告催讨无果，故直至2017年2月才要求被告出具本案借条。本院认为，原告持有被告出具的借条，并对借款过程作出合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，原告向本院提起诉讼可视为借款已到期，而被告未能还款已构成违约，故对于原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息起算点应调整为原告起诉之日即2017年7月3日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伟林归还原告屠浩借款本金人民币12万元，并支付该款项自2017年7月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告屠浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋代理审判员  张海峰人民陪审员  鲁云根二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初35号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏天目湖宾馆有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖。
法定代表人：史国生，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江苏天目湖宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 蒋小英
审判员 时 坚
审判员 刘 颖
二０一八年四月二十四日
书记员 邹婷婷
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1231号
原告邹明宏，男，1989年8月30日出生，汉族，衡阳市人。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告杨琼霁，男，1964年4月18日出生，汉族，衡阳县人。
原告邹明宏诉被告杨琼霁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告邹明宏的诉讼代理人周玉兰到庭参加诉讼，被告杨琼霁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告邹明宏诉称，2016年5月28日，被告以急需资金周转为由，向原告借款107000元，出具了借条；但被告收到钱后不与原告见面，并连电话都不接，原告多次追收无果；为维护原告自身权益，诉请法院判决被告偿还借款。
被告杨琼霁未与答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告邹明宏向本院提供了被告杨琼霁于2016年5月28日在自己身份证复印件背后所写的借原告人民币107000元的借条，欲证明原、被告之间的债权债务关系。
被告杨琼霁未向本院提供证据。
本院认为，原告邹明宏所提供的证据能充分的反映原、被告之间明确的借贷关系，以及由借贷关系而产生的权利义务，且证据的形式无违反法律禁止性的规定，应作为有效的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经对证据的采信和庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原告邹明宏与被告杨琼霁系朋友关系。2016年5月28日被告以一个项目缺乏资金周转，提出向原告借款，原告为此借款107000元给被告，被告收到钱后向原告出具了借条，一个星期后，被告不接原告的电话，亦不与原告见面。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，其行为合法有效，应受法律保护；被告所立借据未注明还款日期，原告可随时主张权利；被告在借钱之后即拒绝与原告联系，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任；原告要求被告清偿债务的请求，本院依法予以支持。被告杨琼霁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琼霁应偿还原告邹明宏人民币107000元，限于判决生效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，减半收取1157元，由被告杨琼霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 夏俊成
二〇一六年七月十三日
代理书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1825号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗忠尧，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化，系东莞市塘厦镇凯歌电子厂员工，户籍所在地为贵州省石阡县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1732号起诉书指控被告人罗忠尧犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人罗忠尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年5月至8月期间，被告人罗忠尧伙同杨某、黄某2（均另案处理）在东莞市桥头镇、塘厦镇流窜作案。共实施盗窃3宗，盗窃数额为2160元。具体犯罪事实如下：
（一）2017年5月21日7时30分许，被告人罗忠尧伙同杨某（另案处理）到东莞市桥头镇石水口村方田街3号对面出租房A4号房，盗走被害人李某1三一部OPPO牌手机（价值1040元），得手后逃离现场。破案后，涉案财物未起回。
（二）2017年7月30日0时许，被告人罗忠尧伙同黄勇（另案处理）在东莞市塘厦镇大坪社区凯歌电子厂宿舍404房，盗走被害人周某1一部小米牌手机（价值320元），得手后逃离现场。破案后，涉案财物未起回。
（三）2017年8月3日0时许，被告人罗忠尧伙同黄勇（另案处理）在东莞市塘厦镇大坪社区凯歌电子厂宿舍606房，盗走被害人何某一部平板电脑（价值约800元）。得手后逃离现场。破案后，涉案财物未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书，李某1三等被害人的陈述，监控视频，常住人口基本信息等书证，被告人罗忠尧的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗忠尧无视国法，以非法占有为目的，在多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人罗忠尧判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人罗忠尧对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗忠尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗忠尧以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗忠尧定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗忠尧归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗忠尧的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗忠尧以其自报身份予以判决。
根据被告人罗忠尧的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗忠尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人罗忠尧在本判决生效之日起三十日内向被害人李哈三退赔人民币1040元；向被害人周桂伟退赔人民币320元；向被害人何江退赔人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1825号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗忠尧，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化，系东莞市塘厦镇凯歌电子厂员工，户籍所在地为贵州省石阡县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1732号起诉书指控被告人罗忠尧犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人罗忠尧到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年5月至8月期间，被告人罗忠尧伙同杨某、黄某2（均另案处理）在东莞市桥头镇、塘厦镇流窜作案。共实施盗窃3宗，盗窃数额为2160元。具体犯罪事实如下：（一）2017年5月21日7时30分许，被告人罗忠尧伙同杨某（另案处理）到东莞市桥头镇石水口村方田街3号对面出租房A4号房，盗走被害人李某1三一部OPPO牌手机（价值1040元），得手后逃离现场。破案后，涉案财物未起回。（二）2017年7月30日0时许，被告人罗忠尧伙同黄勇（另案处理）在东莞市塘厦镇大坪社区凯歌电子厂宿舍404房，盗走被害人周某1一部小米牌手机（价值320元），得手后逃离现场。破案后，涉案财物未起回。（三）2017年8月3日0时许，被告人罗忠尧伙同黄勇（另案处理）在东莞市塘厦镇大坪社区凯歌电子厂宿舍606房，盗走被害人何某一部平板电脑（价值约800元）。得手后逃离现场。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书，李某1三等被害人的陈述，监控视频，常住人口基本信息等书证，被告人罗忠尧的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗忠尧无视国法，以非法占有为目的，在多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人罗忠尧判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人罗忠尧对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗忠尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗忠尧以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗忠尧定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗忠尧归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗忠尧的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗忠尧以其自报身份予以判决。根据被告人罗忠尧的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗忠尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗忠尧在本判决生效之日起三十日内向被害人李哈三退赔人民币1040元；向被害人周桂伟退赔人民币320元；向被害人何江退赔人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月六日书 记 员  杨沛熹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2444号
原告：张某。
被告：熊某。
原告张某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1立案。原告张某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法院规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初3号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨晓凤，无职业。因本案于2015年7月26日被抓获，同日被行政拘留十天，同年8月4日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1732号起诉书指控被告人杨晓凤犯故意杀人罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人杨晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日4时许，被告人杨晓凤在位于武汉市江汉区长江日报路“今天旅馆”内，困吸食毒品产生幻觉，持菜刀将正在该旅馆服务台处睡觉的被害人徐某砍伤。公安机关委托湖北明鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定，被害人徐某主要损伤在头面部及上肢，头面部裂创累计长为10㎝，左上肢前臂皮肤划伤长约4.8㎝，其损伤程度为轻伤二级。武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见认定，被告人杨晓凤为完全刑事责任能力。接被害人报案，公安机关根据线索于2015年7月26日将被告人杨晓凤抓获。
另查明，案发后，被告人杨晓凤的家属已赔偿被害人徐某的经济损失人民币3万元，并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获破案经过及情况说明、住宿登记单、调解书、和解协议书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等书证，崔爱珍的证人证言，被害人徐某的陈述，司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓凤持刀故意杀人，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人杨晓凤故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨晓凤已着手实行故意杀人行为，由于意志以外的原因而未能得逞，致人轻伤，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨晓凤归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨晓凤已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨晓凤具有持刀、犯罪未遂、如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨晓凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2019年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 鹞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2004号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：黄庆,该单位职工。
被告：刘云喜。
被告：王淑芹。
被告：刘云峰。
被告：陈建蓉。
被告：赵国辉。
被告：王德英。
被告：刘宝全。
被告：王福平。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘云喜、王淑芹、刘云峰、陈建蓉、赵国辉、王德英、刘宝全、王福平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日以借款人刘云喜已经履行偿还全部本金、近期偿还利息及诉讼费为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1299元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张子奇
二〇一七年八月十六日
书记员 陶晓波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执411号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌东路2号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28122号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款16000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审941号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28122号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8d71855-fc4f-4ea7-a95f-a8eb011630c0&imgId=YThkNzE4NTUtZmM0Zi00ZWE3LWE5NWYtYThlYjAxMTYzMGMwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执411号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌东路2号。	法定代表人王守军，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处于2017年3月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28122号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款16000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审941号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28122号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十三日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12945号
原告：郑二团，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市温岭市。
委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：卢小龙，男，1973年2月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告郑二团与被告卢小龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：判决被告偿还原告借款130000元、前期利息226200元及自起诉之日起按2%利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告卢小龙于2010年5月21日向原告郑二团借款130000元，并签订借款协议一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。被告于同日出具收条一份，载明收到上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑二团借款本金130000元，并支付自2010年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6643元，由被告卢小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年一月九日
代书 记员 胡 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3070号
原告：朱某，女，1971年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：夏某，男，1969年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告朱某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1303号
原告：周义通，男，1974年6月5日出生，汉族，装修工，住政和县。
委托诉讼代理人：张余文，政和县“148”法律服务所执业法律工作者。
被告：叶永平，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：张荣福，男，1987年6月23日出生，汉族，经商，住政和县。
原告周义通与被告叶永平、张荣福承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义通及其委托诉讼代理人张余文，被告叶永平到庭参加诉讼，被告张荣福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周义通向本院提出诉讼请求：判令叶永平、张荣福支付拖欠周义通装修玻璃材料款及人员工资24109元（其中张荣福22109元、叶永平2000元）及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至欠款还清之日止）。事实和理由：2014年6月，叶永平、张荣福在政和县西大街66号经营凯撒大酒店，因酒店装修向周义通店铺购买玻璃等材料，并约定由周义通包工包料、包装修等；2015年5月4日，叶永平、张荣福与周义通进行结算，共欠周义通玻璃材料以及人员工资28800元并出具《欠条》，《欠条》约定欠款于2015年年底付清。叶永平、张荣福未履行约定，周义通多次要求叶永平、张荣福支付拖欠款项，但叶永平、张荣福均未付款，构成违约。
叶永平辩称，张荣福在2015年6月后有支付周义通2000元，总共是欠周义通装修款26800元；在诉讼期间，叶永平有支付给周义通4700元，现在就差2000元没有还给周义通。
张荣福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，叶永平与张荣福因政和县西大街66号凯撒大酒店装修需要，向周义通购买玻璃等材料，并约定由周义通包工包料并负责装修；2015年5月4日，经双方结算，叶永平、张荣福共同向周义通出具欠玻璃材料及工人工资款28800元的《欠条》并在欠款人处签名捺印，《欠条》约定，叶永平欠周义通6691元，张荣福欠周义通22109元，上述款项于2015年年底前付清。《欠条》出具后，张荣福支付周义通欠款2000元，叶永平于本案诉讼期间支付周义通欠款4700元，剩余欠款叶永平、张荣福未支付。
上述事实，有周义通提交的《欠条》、叶永平提交的收款收据及双方当事人的庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，叶永平、张荣福就凯撒大酒店装修拖欠玻璃材料款及工人工资经与周义通结算后向其出具欠条确认欠款及约定还款期限的事实清楚，叶永平、张荣福应承担清偿周义通欠款的责任。叶永平及张荣福未按约定的期限付清欠款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息，周义通主张逾期付款违约金自2016年10月14日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。在本案宣判前，周义通以叶永平当场付清欠款为由，申请撤回对叶永平的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法予以准许。
综上所述，对于周义通的�讼请求合理部分，本院予以支持。张荣福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张荣福在本判决生效之日起十日内偿还给周义通欠款20109元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年10月14日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由周义通负�150元，张荣福负担370元；公告费560元（周义通已垫付），由张荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
代理审判员 宋 政
人民陪审员 郑礼荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第1893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人杨林军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01364号，依法向被执行人杨林军发出执行通知书，责令被执行人杨林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨林军（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币55469.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第1893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人蒋晓辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01364号，依法向被执行人蒋晓辉发出执行通知书，责令被执行人蒋晓辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋晓辉（证件号码：）在交通银行浙江省分行的29×××09的存款人民币55469.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖