北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初14199号
原告：北京斯珂特商贸有限公司，住所地北京市西城区半步桥街13号甲1号楼620室。
法定代表人：佟伟松，总经理。
委托诉讼代理人：于艳玲，女，1976年8月8日出生，汉族，该公司职员。
被告：吴艳刚，男，1985年2月20日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。
原告北京斯珂特商贸有限公司（以下简称斯珂特公司）与被告吴艳刚劳动争议一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯珂特公司委托诉讼代理人于艳玲、被告吴艳刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯珂特公司向本院提出诉讼请求：1.斯珂特公司无需支付吴艳刚解除劳动合同经济补偿金6750元；2.斯珂特公司无需支付吴艳刚2017年1月2日至2017年11月30日休息日加班费11954.02元;3.斯珂特公司无需支付吴艳刚2017年6月8日至2017年11月30日未休年休假工资183.91元。事实和理由：吴艳刚于2016年6月8日入职斯珂特公司，担任物流司机，未签订劳动合同，口头约定每月工资4400元，其中包括基本工资1800元，休息日加班工资1500元，通讯补贴600元，全勤奖200元，销售提成不固定，具体金额以实发为准，计薪周期为自然月，每月10日左右发放上月工资，银行转账形式发放，后双方签订2017年1月2日至2018年1月1日劳动合同，约定吴艳刚工作实行综合计算工时制。吴艳刚每天9点上班，18点下班，中午有一小时午餐和午休时间，每周工作6天，安排一天休息日加班；吴艳刚工资条中“加班费”项目为延时加班工资，“岗位工资”项目为休息日加班工资。2017年11月20日，吴艳刚直接领导李波当面向其送达解除劳动合同通知，解除理由为吴艳刚违反公司规章制度、挪用货款、不服从领导管理、隐瞒刑事案底，决定解除劳动合同，该解除系合法解除，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。吴艳刚实际工作至11月24日，工资发放至11月30日，多发的工资为补贴吴艳刚平时的存休。2017年年休假，公司计划在2018年安排，故不同意支付未休年休假工资。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告吴艳刚辩称，吴艳刚于2016年6月8日入职斯珂特公司，担任物流司机，未签订劳动合同，口头约定每月工资4500元，其中包括基本工资、通讯补贴、餐补、全勤奖等，除此之外，每月另有各项补助、提成和加班费等，计薪周期为自然月，每月10日左右发放上月工资，银行转账形式发放；后双方签订2017年1月2日至2018年1月1日劳动合同，约定吴艳刚工作实行综合计算工时制，现主张休息日加班工资。吴艳刚每天9点上班，下班时间不固定，存在延时加班情况；每周工作6天，安排一天休息日加班，未支付过休息日加班工资，工资条中“岗位工资”系担任司机职务的工资，非休息日加班工资，“加班费”为延时加班工资。2017年11月16日下午17时，公司部门主管李波给吴艳刚安排工作，因工作安排不合理，吴艳刚不同意去，李波称“如果不想去，以后就都不用上班了”。接下来几天，吴艳刚依旧去打卡上班，但李波已经不再给吴艳刚安排工作了。2017年11月21日，吴艳刚收到公司的书面通知书，主要内容为解除劳动合同，并要吴艳刚签字，吴艳刚拒绝签字；公司解除行为系违法解除，现仅主张补偿金，放弃主张赔偿金。吴艳刚实际工作至2017年11月24日，工资发放至11月30日，双方劳动合同解除日期应该是2017年11月21日。11月25日至11月30日的工资是折抵平时的存休，属于休息日加班的存休，同意抵扣相应天数的休息日加班。吴艳刚未休过年休假，要求公司支付1天未休年休假工资。认可仲裁裁决，不同意公司诉讼请求。
经审理查明：吴艳刚于2016年6月8日入职斯珂特公司，担任物流司机，未签订劳动合同，计薪周期为自然月，每月10日左右发放上月工资，银行转账形式发放，后双方签订2017年1月2日至2018年1月1日劳动合同，约定吴艳刚工种执行“综合工时工作制”。吴艳刚每周工作6天，存在一天休息日加班。吴艳刚工作至2017年11月24日，工资发放至11月30日。
关于劳动合同解除时间和事由，斯珂特公司主张双方劳动合同于2017年11月20日，并当庭提交了解除劳动合同通知书，主要内容为吴艳刚“严重触犯公司管理制度、工作期间挪用货款，不服从领导管理、向公司隐瞒刑事案底”，公司决定于2017年11月20日与吴艳刚“终止劳动合同和劳动关系”；吴艳刚称未收到过该通知，其收到的通知内容与此有异。吴艳刚提交了补偿金明细、员工辞职申请和终止劳动合同通知书三份材料的照片，称系公司于2017年11月21日向吴艳刚出具，并让吴艳刚签字确认，吴艳刚拒绝，公司又将三份材料收走，吴艳刚在三份材料被收走前拍下照片；本院核实手机载体中照片的具体信息，显示各自的拍摄时间为2017年11月21日16:44:52，2017年11月21日16:45:16，2017年11月21日16:45:02，终止劳动合同通知书载明公司决定：您的表现与公司对于该职位的用人条件存在一定不足，不能完全胜任该职务的工作，由其在工作态度方面存在很大不足，请您在收到此通知单10个工作日内办理工作交接事宜……。斯珂特公司认可补偿金明细的真实性，不认可另外两份证据的真实性。
诉讼中，斯珂特公司自认其未就吴艳刚工作岗位实行综合计算工时工作制经过行政部门审批，亦自认未安排吴艳刚休年休假。另，斯珂特公司认可吴艳刚工作期间平均每月应发工资超过4500元；斯珂特公司另认可吴艳刚每月固定发放工资部分超过2500元，“岗位工资”即加班工资均超过1000元。吴艳刚另提交了部分月份的工资条，斯珂特公司对该证据无异议。
双方发生劳动争议后，吴艳刚申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第731号裁决书，裁决斯珂特公司支付吴艳刚解除劳动合同经济补偿金6750元，2017年1月2日至2017年11月30日休息日加班费11954.02元，2017年6月8日至2017年11月30日未休年休假工资183.91元，驳回吴艳刚其他仲裁请求。
上述事实，有京西劳人仲字（2018）第731号裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、辞退审批表、民事调解书、转账记录、规章制度、终止劳动合同通知书、补偿明细、辞职申请、工资条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，斯珂特公司主张双方劳动合同于2017年11月20日，并当庭提交了解除劳动合同通知书，但该解除通知无任何相关签收回执，不能证明吴艳刚收到的是该份解除通知，应视为斯珂特公司未完成证明责任，本院不予采纳其主张。吴艳刚提交的补偿金明细、员工辞职申请和终止劳动合同通知书三份材料照片，斯珂特公司认可其中补偿金明细的真实性，不认可其他材料真实性；本院认为三份证据具有较强关联性，拍摄时间上具有连贯性，其中内容与吴艳刚当庭陈述亦能相互印证，本院采信其真实性并采纳吴艳刚主张，认定斯珂特公司于2017年11月21日向吴艳刚送达终止劳动合同通知书；通知书载明公司作出如下决定：您的表现与公司对于该职位的用人条件存在一定不足，不能完全胜任该职务的工作，由其在工作态度方面存在很大不足，请您在收到此通知单10个工作日内办理工作交接事宜……；结合吴艳刚工资发放亦截止至2017年11月30日，本院认定双方劳动合同于2017年11月30日由斯珂特公司解除，诉讼中，斯珂特公司未就吴艳刚不胜任工作，工作态度存在不足完成证明责任，本院认定公司解除行为系违法解除。现吴艳刚仅主张解除劳动合同经济补偿金，本院不持异议，吴艳刚认可仲裁裁决金额，本院亦不持异议。斯珂特公司安排吴艳刚每周休息日加班一天，其自认未就吴艳刚工作岗位实行综合计算工时工作制经过行政部门审批，应向吴艳刚支付休息日加班工资；斯珂特公司主张工资条中“岗位工资”项目为休息日加班工资，但未提交证据加以佐证，本院不予采纳该主张，斯珂特公司应向吴艳刚支付休息日加班工资；经本院核算，吴艳刚2017年1月2日至2017年11月24日的休息日加班天数，扣除2017年11月25日至2017年11月30日工作日折抵休息日天数，以固定工资2500元加不低于1000元岗位工资为计算基数，休息日加班工资超过仲裁裁决金额，吴艳刚认可仲裁裁决金额，本院不持异议；斯珂特公司未安排年休假，应支付吴艳刚2017年6月8日至2017年11月30日对应年休假天数的工资，经本院核算超过仲裁裁决认定金额，吴艳刚认可仲裁裁决，本院不持异议。斯珂特公司的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，原告北京斯珂特商贸有限公司支付被告吴艳刚解除劳动关系经济补偿金6750.00元；
二、本判决生效后7日内，原告北京斯珂特商贸有限公司支付被告吴艳刚2017年1月2日至2017年11月30日休息日加班工资11954.02元；
三、本判决生效后7日内，原告北京斯珂特商贸有限公司支付被告吴艳刚2017年6月8日至2017年11月30日未休年休假工资183.91元；
四、驳回原告北京斯珂特商贸有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京斯珂特商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 李杏