广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民四终字第60号
上诉人（原审被告）：廖定彬，男，汉族，1958年2月12日出生，住汕头市龙湖区外砂镇。
委托代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐伟波，男，汉族，1966年5月1日出生，住汕头市澄海区凤翔街道。
上诉人廖定彬因与被上诉人唐伟波买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法凤西民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人廖定彬及其委托代理人王文奕、陈冬霞到庭参加诉讼。被上诉人唐伟波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4、5月份，廖定彬向客户“金矽”供应塑料原料，至5月20日止结欠货款96680元。廖定彬多次催讨上述欠款但未果。2014年7月17日，廖定彬向唐伟波催讨，唐伟波在廖定彬提供的格式欠条上写下欠款金额等内容，在欠款人处签名并交廖定彬收执。2014年8月4日，唐宁生付还廖定彬5000元并在上述欠条上写上“8月4日付5000元”并签名确认。
另查明，汕头高新区金矽智能电子科技有限公司（下称金矽公司）于2010年9月13日登记成立，为有限责任公司，法定代表人为唐宁生。
2015年1月12日廖定彬向原审法院起诉，请求：1、判令唐伟波立即付还廖定彬塑料原料款96880元及该款自2014年7月17日起至还清之日止按利率2%计算的利息（减去已付利息款5000元）；2、由唐伟波承担本案诉讼费用。
案经原审法院审理认为：本案系一宗买卖合同纠纷，对买卖关系的买方是谁，双方有不同主张。廖定彬主张是唐伟波，虽然廖定彬提交的证据《欠条》上的“欠款人”处签名的是唐伟波，但同时记载了“8月4日付5000元唐宁生”的字样，而唐伟波提交的证据《送货单》上明确写着客户是“金矽”、金矽-
伟波”、“金矽-三桥伟波”、“金矽-坝头-伟波”、“金矽-伟波坝头”、“金矽-坝头”、“金矽-
三桥”等，廖定彬也确认欠条上的欠款数额是以唐伟波提交的《送货单》结算而来的。因此，从廖定彬提供的证据无法确认廖定彬与唐伟波之间存在买卖合同关系。现廖定彬请求唐伟波付还货款，依据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回廖定彬的诉讼请求。案件受理费2222元，由廖定彬承担。
上诉人廖定彬不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定无法确定廖定彬与唐伟波存在买卖合同关系并驳回廖定彬诉讼请求，与事实不符，缺乏依据，应当予以改判。廖定彬在一审提供了唐伟波于2014年7月17日亲自填写并签名确认的欠条，确认唐伟波截止2014年5月20日结欠廖定彬料款96680元，并约定超过还款日期按月利率2%计算利息。双方结算货款后因一直没有付还，经廖定彬多次催讨，唐伟波委托唐宁生于2014年8月4日先行付还利息5000元，同时在欠条上予以确认。欠条上已经明确欠款人为唐伟波，同时唐伟波还在欠条上写上了自己的身份证号码，若真如唐伟波辩称的其行为为职务行为，则在结欠货款欠条上应以金矽公司为欠款人而不是唐伟波，更不应该注明唐伟波的身份证号码。由此可见，与廖定彬进行塑料买卖并结欠廖定彬货款的应为唐伟波而不是金矽公司，唐伟波的辩称只是为了逃避付款义务的狡辩之词，原审法院仅凭唐伟波的一面之词就认定无法确认廖定彬与唐伟波之间存在买卖合同关系明显与事实不符。二、唐伟波主张其购买塑料及结欠廖定彬货款的行为是职务行为缺乏依据，与事实不符，不应予以认定。唐伟波在一审时主张其向廖定彬购买塑料的行为是职务行为，但是唐伟波在与廖定彬进行塑料买卖的过程中从未向廖定彬表明其为金矽公司的采购经理，也未向廖定彬提供过金矽公司授权其进行采购的相关材料，由始至终唐伟波均是以其个人的名义与廖定彬进行塑料买卖。唐伟波在一审时提供的聘书仅为复印件，且复印件廖定彬从未见过，对于其真实性廖定彬也无法予以确认。即使该聘书确实是真的，也无法当然推定唐伟波的行为就是职务行为，且唐伟波主张其为采购经理，那么其职务范围显然不包括核数，唐伟波也无权代为确认公司债务，依照《合同法》第四十八条规定，也应由唐伟波承担责任，由此可见，唐伟波的主张及证据明显与客观事实相悖，其所诉称的履行职务行为实际是无稽之谈，原审法院对唐伟波提供的聘书复印件予以采信明显违反书证必须提供原件的法律规定，依法不应予以认定。上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决唐伟波付还廖定彬货款96680元及该款自2014年5月27日至还清之日止的利息（按月利率2%计算，减去已付利息款5000元）；2、本案一、二审诉讼费由唐伟波承担。
本院经审理查明，原审判决查明的事实除“廖定彬向客户'金矽'供应塑料原料”有误，本院不予认定外，其他事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明：2014年4、5月，唐伟波共11次与廖定彬联系向廖定彬购买塑料原料，廖定彬送货时应唐伟波要求在送货单的“客户”处分别写上“金矽”、金矽-
伟波”、“金矽-三桥伟波”、“金矽-坝头-伟波”、“金矽-伟波坝头”、“金矽-坝头”、“金矽-
三桥”字样。2014年7月17日，唐伟波在廖定彬提供的空白欠条上填写，确认结算到2014年5月20日止结欠廖定彬料款为96680元。唐伟波在欠条落款“欠款人”处签名并注明“联系电话：1868803****”、“身份证：440521196605013137”、“拖过日期按本金利率2%计”等内容。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。唐伟波与廖定彬联系向其购买塑料原料，廖定彬依约送货到唐伟波指定地点。之后，廖定彬与唐伟波进行结算，唐伟波在欠条上确认结欠廖定彬料款为96680元，并在落款“欠款人”处签署了本人的姓名、手机号码、身份证号码，应认定为唐伟波以本人名义确认结欠廖定彬货款，双方买卖关系成立。除2014年8月4日由唐宁生付还5000元外，余款至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，唐伟波应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
唐伟波一审时辨称其系代表金矽公司向廖定彬购买塑料原料，其行为系职务行为，并提交了金矽公司的聘书复印件1张、廖定彬送货单复印件11张、广州舒购商贸有限公司将送货地址以电邮形式通知金矽公司复印件一份、金矽公司营业执照复印件1张、金矽公司为手机号码1868803****缴纳话费的发票复印件2张，以此证明其辩解的事实。本院认为，上述送货单虽然为复印件，但廖定彬在一审质证时当庭对送货单予以确认，且该送货单的金额与欠条上确认的欠款金额相吻合，可作为廖定彬与唐伟波之间存在买卖合同关系的证据予以确认。送货单上客户处填写的“金矽、金矽-
伟波、金矽-三桥伟波、金矽-坝头-伟波、金矽-伟波坝头、金矽-坝头、金矽-
三桥”等字样，应认定为送货地址。广州舒购商贸有限公司将送货地址以电邮形式通知金矽公司的复印件与本案无关。金矽公司的聘书复印件、金矽公司营业执照复印件、金矽公司为手机号码1868803****缴纳话费的发票复印件等均不能证实唐伟波系金矽公司员工的身份或唐伟波系受金矽公司委托向廖定彬购买塑料原料。唐伟波的辩解依据不足，理由不成立，本院不予支持。虽然欠条上同时记载了“8月4日付5000元，唐宁生”字样，但唐宁生系金矽公司法定代表人的身份并不必然得出唐宁生系代表金矽公司支付5000元的结论，也并不必然得出唐伟波确认结欠廖定彬货款96680元的行为系代表金矽公司的职务行为的结论，故应认定系唐宁生个人代唐伟波向廖定彬支付了5000元。原审判决以欠条上出现“唐宁生”字样及送货单上出现“金矽”字样而否定唐伟波与廖定彬之间的买卖合同关系，认定事实错误，本院予以纠正。
因双方在买卖中没有约定货款付还时间，在欠条中也没有约定还款时间，故廖定彬主张已付还的5000元为利息，理由不成立，本院不予支持。5000元应从欠款96680元之中予以抵除，唐伟波应付还廖定彬尚欠料款91680元。因欠条中对逾期付款利率的约定为按本金利率2%计，虽然一审开庭时廖定彬主张为月利率2%，但唐伟波没有予以确认，应认定为利率约定不明确。廖定彬要求自2014年5月17日起按月利率2%计付逾期还款利息，理由不成立，本院不予支持。唐伟波应自廖定彬起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付廖定彬利息损失。
综上，原审判决认定基本事实不清，处理不当，本院予以改判。唐伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法凤西民初字第47号民事判决；
二、被上诉人唐伟波应在本判决发生法律效力之日起十日内付还上诉人廖定彬货款91680元及自2015年1月12日起至本判决限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
三、驳回上诉人廖定彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2222元，由上诉人廖定彬承担222元，被上诉人唐伟波承担2000元。二审案件受理费2222元，由上诉人廖定彬承担222元，被上诉人唐伟波承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。