内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）赤行终字第211号
上诉人（原审原告）唐国丽，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人唐汉臣，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人张太国，林西县公安局法制大队大队长。
委托代理人王子平，林西县公安局交警大队民警。
上诉人唐国丽与被上诉人林西县公安局因行政赔偿一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2015）林行初字第13号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人唐国丽的委托代理人唐汉臣，被上诉人林西县公安局的委托代理人张太国、王子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月9日晚案外人马占文驾驶蒙DL93**号轿车在G303线934KM处，与停在路边的原告唐国丽的“五征”WZ240型无号牌四轮拖拉机发生交通事故。被告林西县公安局所属交通警察大队在处理该事故的过程中，于同年10月10日出具公安交通管理行政强制措施凭证将原告的涉诉四轮拖拉机予以扣留。2013年11月25日被告作出林公交认字（2013）第133号《道路交通事故认定书》。本院因该交通事故民事纠纷案于2013年12月5日作出（2013）林立保字第253-1号《民事裁定书》，裁定将被申请人唐国丽所有的“五征牌致富星”农用四轮拖拉机予以查封。在本案诉讼过程中，本院依原告的申请委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对其四轮拖拉机的收益情况进行了评估，该公司于2014年10月20日出具内建评报字（2014）第177号《资产评估报告》，原告为此支付评估费3000元。该车现停放于城投公司停车场。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告的行政行为是否存在违法的问题，如存在违法情形，应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定，发生交通事故后交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。因此，被告因原告车辆发生交通事故而扣留原告的拖拉机是法律赋予被告的职权，且该行政行为为行政强制措施。从2013年10月10日被告扣留车辆时起到2013年12月5日本院作出保全裁定时止，扣留车辆时间为57天。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条关于“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由”的规定，及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条和《道路交通事故处理程序规定》第二十九条的规定，被告扣留原告车辆的时间应为三十日，超过三十日应经其负责人批准。被告在原审的举证期限内未能提交延期扣留的相关审批手续，在本案重审时虽提交了批准延长扣留期限的手续，但该证据不具有证据效力，应认定被告在扣留原告车辆时存在程序瑕疵。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中被告扣留原告的四轮拖拉机不存在毁损、灭失等直接财产损失。原告主张的各项损失均不属于直接损失。因此，原告提出的赔偿请求，无事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回原告唐国丽的赔偿请求。
宣判后，唐国丽不服，向本院提起上诉，其在上诉状中请求：一、一审认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的赔偿请求，总计人民币947170.00元，其中不包括贷款利息和精神损失费，请求二审法院依法计算这两项赔偿数额。二、把相关民事争议与行政争议一并审理。三、请求查清找出对本案拖延两年多的相关责任人，并报有关部门处理。四、请求被上诉人承担本案所有诉讼费用及上访费用。五、要求被上诉人法定代表人本人出庭应诉。庭审中，上诉人表示，上诉请求赔偿数额与一审请求数额一致，并且不再另行主张精神损失费。
被上诉人林西县公安局答辩称，被上诉人扣押涉案车辆的起止时间是2013年10月10日至2013年12月5日，总计57天，并履行了延长扣押审批手续，并未超期。自2013年12月5日接到协助执行通知书之日起，被上诉人已自动解除扣留。上诉人的拖拉机车头没有车辆入户手续，车拖斗经过改制拼装，属拼装车，截止目前上诉人未向被上诉人提供车辆合法来历证明，补办相应手续。《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条四项规定：“驾驶有拼装或达到报废标准嫌疑的机动车上道路行驶，应当扣留机动车驾驶证”。《中华人民共和国道路安全法》第一百条第二款规定：“对驾驶人处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”。上诉人驾驶未登记入户车辆上路并发生交通事故，应依法扣押，程序合法，不应承担赔偿责任。且扣押期间未造成毁损或灭失和直接经济损失，上诉人提出的损失属于间接损失，不属于赔偿范围。
上诉人二审中向本院提交了“林西县大井镇温都一村农业生产互助组名录”一份，证明涉案车辆发生交通事故责任不在上诉人。被上诉人质证认为证据与本案不具有关联性。本院认为该证据本身无法证明上诉人要证明的问题，不予采纳。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
另查明，林公交认字（2013）第133号《道路交通事故认定书》认定案外人马占文在本次事故中负主要责任，唐国丽负次要责任，乘车人高永刚和李广学无责任。因马占文、高永刚、李广学在事故中受伤，三人请求唐国丽赔偿医疗费等损失。因民事诉讼依据马占文的申请，林西县人民法院于2013年12月5日作出（2013）林立保字第253-1号民事裁定书将唐国丽车辆查封，后因唐国丽提出担保，林西县人民法院于2014年2月18日作出（2013）林立保字第253-2号民事裁定书解除查封，并于当日送达给上诉人。上诉人称去领车但未领到。2014年11月5日林西县人民法院作出书面通知，通知唐国丽领取车辆。唐国丽称至今仍未领到。同时查明，上诉人曾向被上诉人交涉并主张过赔偿事宜，但未有明确的书面答复。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人林西县公安局的扣押行为是否违法，如果违法，是否应当赔偿上诉人因此所受到的损失。《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”。第二款规定：“延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由”。本案，因发生交通事故，被上诉人将上诉人车辆扣留，时间从2013年10月10日起到2013年12月5日法院作出保全裁定，扣留车辆时间为57天，但现有卷中未显示有其延长扣留决定书面通知上诉人的相关证据，扣留程序存在瑕疵。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中虽扣车程序存在瑕疵，但并未造成所扣车辆毁损、灭失等情形，故上诉人请求赔偿没有依据。上诉人主张赔偿扣押期间车辆的经营利益损失、误工费、驾照被扣损失费、交通费、诉讼和上访等费用，要求赔偿一台型号为135-4的拖拉机，农机补贴后为17万元费用，以及上述所有费用的利息，均不属于直接损失，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围。上诉人请求将涉案民事争议和行政争议一并审理的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的可以一并审理的情形；上诉人请求查处自案发以来拖延办案的相关责任人报有关机关处罚的诉讼请求不属于行政审判范畴；上诉人请求被上诉人法定代表人本人出庭的诉讼请求，因被上诉人法定代表人向本院提交了其因公务不能出庭的说明，同时委托工作人员出庭应诉符合法律规定。综上，原告提出的赔偿请求以及其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）（三）（四）（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海 梅
审 判 员 刘淑波
代理审判员 马欣欣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苏 赫