江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终591号
上诉人（原审原告）孙国华，男，1982年11月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区大明路282号9楼。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
原审第三人南京硕天投资管理有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼A188室。
法定代表人许世坛，南京硕天投资管理有限公司董事长。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人孙国华因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）、原审第三人南京硕天投资管理有限公司（以下简称硕天公司）城建行政管理及行政赔偿一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第214号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙国华，被上诉人秦淮城管局的委托代理人李素清、苏昊，原审第三人硕天公司的委托代理人李功成到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月，又因调取相关材料扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙国华与硕天公司于2013年10月8日签订商品房预售合同，孙国华购买了南京市秦淮区双麒路君望花园某幢202室房产（即石杨路108号君望花园某幢202室）。2015年1月交房后，孙国华对该商品房进行了装修、改建，在未取得相关许可的情况下将202室南侧阳台进行了封闭，将某幢北侧1、2单元中间天井加高并封闭，将某幢北侧院子的天井用玻璃、钢架进行封闭，并在门廊入口处加建了一道门。2015年3月17日，秦淮城管局在君望花园小区张贴告知书，提醒小区业主立即停止违法建设并自行拆除，对于违法行为将依法查处。2015年6月25日，秦淮城管局再次在君望花园张贴告知书，要求小区业主立即停止违法建设，并在2015年7月15日前自行拆除，秦淮城管局将在2015年7月15日之后对违法建设进行强制拆除。2015年6月15日，秦淮城管局工作人员电话告知孙国华，要求其拆除违法建设。2015年6月30日，秦淮城管局在君望花园小区进行了制止违法建设的宣传教育活动。2015年7月13日，秦淮城管局下达宁城法秦停字（2015）第403728号《核查通知书》并邮寄送达孙国华。2015年8月12日，秦淮城管局对君望花园某幢202室搭建的南封闭阳台、北侧入户门等违法建设实施了强制拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条、第十五条规定，秦淮城管局在本市秦淮区行政区域内，具有对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为采取查封施工现场、强制拆除等措施的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。本案中，秦淮城管局针对孙国华所在小区存在多户业主搭建违法建设的情况，进行了公告告知和宣传教育，对孙国华未经规划部门的批准擅自搭建的违法建设进行了调查勘验，并电话联系孙国华要求其自行拆除，后下达了停工核查通知书并邮寄送达孙国华，因孙国华未自行拆除违法建设，秦淮城管局为及时制止违法行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《南京市市容管理条例》、宁政发[2014]263号《市政府关于印发进一步加强违法建设监管执法实施意见的通知》等法律、法规及规范性文件的规定，对孙国华搭建的违法建设实施强制拆除的行为并无不当。故对孙国华要求确认秦淮城管局作出的强制拆除行为违法并书面道歉的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。本案中，孙国华未经规划部门的批准擅自搭建违法建设，因该违法搭建行为造成的损失，不属于国家赔偿的范围，且本案中孙国华也未提供证明其损失的相关证据，故孙国华要求秦淮城管局赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决：驳回孙国华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙国华负担。
上诉人孙国华上诉称：一、一审判决认定事实有误。根据相关法律法规规定，即使存在违建，被上诉人在拆除上诉人违建之前，应当履行以下义务：被上诉人须将违建的认定告知上诉人；被上诉人须给上诉人陈述申辩的机会；被上诉人须送达法定的行政强制执行文书给上诉人。一审法院没有针对上诉人所指出的被上诉人的三个程序违法问题进行明确回应，仅以被上诉人在小区进行的公告和宣传教育、以及未送达的停工核查通知书（该停工核查通知书不是行政强制执行文书，且上诉人在一审已经向法庭反映未收到此通知书，并且请求一审法院进行核查），就认定被上诉人的强拆行为合法，明显缺乏事实支撑、逻辑不通。二、一审判决没有保护上诉人合法物权。被上诉人在强拆过程中，上诉人的客厅封闭阳台、主卧室窗户、地下室内天井楼梯、地下室外天井封闭等正常合法的建筑物都被肆意破坏。上诉人认为，上述几处建筑物位于上诉人所购买的商品房之内，上诉人享有的权利应当受到保护。上诉人装修时严格按照物业的告知，没有在物业指定范围之外进行改造，将客厅阳台、主卧室窗户封闭起来，主要目的是便于室内清洁和生活安全，并且采用与小区整体风格一致的材料进行封闭，没有影响小区的整体外观。同时在与硕天公司的购房合同中已经约定，地下室天井为上诉人的套内面积，上诉人在装修时，在地下室天井内建造楼梯，是上诉人的合法权利。三、一审判决严重背离公平正义。被上诉人在一审庭审中向法院提交的第一份证据，试图将他们的强拆行为美化为受居民举报的执法行为。但是，该证据中的五份工单，都是群众反映硕天公司搭建违建，并没有群众对本案中上诉人被强拆的部分进行投诉，并且上诉人提交的证据显示，物业公司关于不予封闭阳台的温馨提示并不包括上诉人被强拆部分。至今被上诉人证据中所提到的居民反映强烈的违建依然存在，反倒是没有受到任何投诉的上诉人的房屋受到强制拆除，明显存在不公。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人秦淮城管局辩称，其意见同一审中发表的意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人硕天公司述称，请求二审法院依法裁判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条规定：“未取得建设工程规划许可证建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。”因此，被上诉人秦淮城管局对于其辖区范围内的违法建设，具有调查、制止、处理的法定职权。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定：“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；（三）拆改供暖管道和设施；（四）拆改燃气管道和设施。本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准；第（三）项行为，应当经供暖管理单位批准；第（四）项行为应当经燃气管理单位批准。”本案中，被拆除的房屋改建部分共计四处，即：一、南侧阳台封闭；二、两单元中间天井加高并封闭；三、北侧院子天井封闭；四、门廊入口加装一道门。对于第一处改建部分，上诉人将原房间外墙拆除，并将原镂空阳台封闭，使得阳台与房间形成一个整体，改变了原来的住宅外立面，该情形符合《住宅室内装饰装修管理办法》第六条第一款第（二）项的规定，应当作为违法建设查处。对于第二、三、四处改建部分，上诉人均是将室外空间纳入室内，实际上改变了原先的规划用途，属于未经规划批准擅自搭建的构筑物，违反了规划方面的法律规定。综上，被上诉人将上诉人对房屋改建的四部分认定为违法建设，具有事实和法律依据。
《南京市市容管理条例》第三十四条规定：“规划、城市管理（市容）等行政主管部门应当建立健全违法建设日常巡查制度和执法责任制度，发现违法建设应当及时制止、查处。”南京市人民政府《关于进一步加强违法建设监管执法的实施意见》中规定：“发现违法建设行为正在进行的，执法部门应当责令当事人立即停止或拆除，并采取当场查封施工现场等措施。当事人不履行义务的，实施强制拆除。”本案中需查处的违法建设系因房屋装饰装修而引起，与一般意义上作为房屋本身的违建不同，其仅表现为依附于房屋而存在的构筑物或设施。被上诉人针对上诉人所在小区违法建设的实际情况，进行了公告告知和宣传教育，对上诉人所搭建违法建设进行了调查勘验，也向上诉人送达了停工核查通知书并要求上诉人自行拆除，被上诉人已经履行了调查和告知的程序。在上诉人未自行拆除违法建设的情况下，被上诉人为及时制止违法行为，对违法建设部分进行改正并恢复原状，其执法行为并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因被诉的行政行为并不存在不当之处，也未侵害上诉人的合法权益，故上诉人的赔偿请求于法无据。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 李 彭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹 洁