wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终482号
上诉人（原审被告）：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人：张涛。
被上诉人（原审原告）：广州市灵俪医疗科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：徐文德。
委托诉讼代理人：刘祥红，广东众帮律师事务所律师。
上诉人上海汉涛信息咨询有限公司（以下简称汉涛公司）因与被上诉人广州市灵俪医疗科技有限公司（以下简称灵俪公司）侵犯法人名誉权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第474号民事裁定，向本院提起上诉。
2015年12月30日，灵俪公司以汉涛公司为被告，向一审法院起诉称：灵俪公司与汉涛公司无业务往来。2011年初，灵俪公司发现其商标“夏雪灵俪”突然出现在汉涛公司经营的大众点评网上，并被汉涛公司擅自注册为“夏雪灵俪”商户。上述情况汉涛公司并没有通知灵俪公司，更没有事前征得灵俪公司的同意。此后灵俪公司多次要求汉涛公司将“夏雪灵俪”商户所有信息全部删除，停止侵犯商标权、名誉权，但均被无理拒绝。2011年，汉涛公司擅自在其大众点评网网站“夏雪灵俪”商户网页上方显著位置添加“诚信系统零容忍二期处罚公告”的链接，但点击后却无任何处罚信息。该行为严重误导浏览者，严重、持续性地侵犯灵俪公司的商誉，造成巨大经济损失。在灵俪公司与汉涛公司负责人沟通协商过程中，汉涛公司不但不停止侵权行为，反而继续侵权，继续发布其所谓会员“wayguo”、“被xxll骗了”等人针对灵俪公司的虚假、污蔑评论，且该些会员也没有在灵俪公司消费过。灵俪公司多次要求汉涛公司删除这种恶意、虚假、污蔑的评论，但汉涛公司未采取措施阻止该行为，进一步在�同网页发布、扩散虚假评论。汉涛公司自2011年起的持续性侵权行为，严重影响了灵俪公司的正常经营。此外，灵俪公司多次要求汉涛公司删除“夏雪灵俪”商户所有信息，汉涛公司不但予以拒绝，且在大众点评网继续显示“夏雪灵俪”商户的网页，并发布灵俪公司的地址、电话，在醒目位置发布虚假信息，给灵俪公司造成巨额经济损失。为维护自身合法权益，灵俪公司诉至一审法院，请求判令：1、汉涛公司立即停止侵犯灵俪公司商誉权，立即删除大众点评网上与灵俪公司有关的全部信息，立即删除大众点评网会员所有针对灵俪公司的虚假、恶意、污蔑评论，包括：“wayguo”：09年在田氏做磁针减肥，……；2、汉涛公司在大众点评网首页显著位置、百度首页显著位置、南方日报A01版显著位置、南方都市报A01版显著位置、广州日报A01版显著位置连续30日刊登题为“致�州市灵俪医疗科技有限公司——夏雪灵俪、夏雪松女士赔礼道歉声明”的公开道歉声明；3、汉涛公司赔偿经济损失1000000元；4、汉涛公司承担全部诉讼费用。
广州市海珠区人民法院受理该案后，汉涛公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：灵俪公司在浏览大众点评网时发现某评论属于不实点评，故灵俪公司的身份实际上是一名大众点评网的商户，根据大众点评网网站上公示的《商户服务协议》之约定：因商户使用大众点评网网站商户服务而引起或与之相关的一切争议均应依照中华人民共和国法律予以处理，并以大众点评网所在地人民法院为第一审管辖法院。因此应当由汉涛公司所在地法院管辖，故请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属于商标权侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八�之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。在本案中灵俪公司诉称因汉涛公司的行为导致其名誉权受到侵害，故灵俪公司的住所地即为侵权结果发生地，灵俪公司的住所地位于广州市海珠区，另外，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第二十九条第一款的规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。且根据“中华人民共和国最高人民法院法函[2007]88号的批复”及“广东省高级人民法院文件粤高法发[2007]18号的通知”规定，同意指定广州市海珠区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，本案并不属�以上几类知识产权民事纠纷案件，故本院对本案有管辖权。汉涛公司称其与灵俪公司之间存在管辖协议约定，但灵俪公司并未以汉涛公司的注册商户身份与其签订相应协议，故对汉涛公司的该意见该院不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回汉涛公司对本案管辖权提出的异议。一审法院并向当事人告知，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于广州知识产权法院。
汉涛公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院二审查明，本案起诉状诉讼请求部分的�述为：“1、判决被告立即停止侵犯原告商誉权，……”。商誉权后面原有“和商标权”，但“和商标权”已用笔划掉且有代理人签名。经本院与一审原告代理人核实，其明确表示经与当事人确认本案请求保护的是商誉权，不包括商标权。
本院经审查认为，灵俪公司以汉涛公司所运营的大众点评网上所发布的用户评论侵犯其公司名誉为由提起诉讼，本案为侵犯法人名誉权纠纷。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第六条规定：“当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理”。故本院二审管辖范围为当事人不服广州市基层人民法院作出的著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件。本院对侵犯法人名誉权的案件没有管辖权。一审法院将本案定性为商标权侵权纠纷，依据商标权侵权案件的管辖规则对管辖权异议进行处理，并作出驳回管辖权异议的一审裁定，且告知当事人如不服该裁定可上诉至本院是错误的。一审法院的纠纷定性、裁判说理、上诉法院告知均存在错误，应予纠正。
综上所述，一审裁定错误，本院依法予以撤销，由一审法院对管辖权异议重新进行处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第474号民事裁定。本案由广州市海珠区人民法院重新处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17960号
原告：易峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张东方，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。
原告易峰与被告上海家化联合股份有限公司(以下简称家化公司)名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易峰，被告家化公司的委托诉讼代理人王璐云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告的名誉侵害并公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年9月1日起被安排在上海佰草集美容投资管理有限公司(以下简称佰草集公司)工作。2015年3月，被告发布《上海家化联合股份有限公司五届二十三次董事会决议公告》(以下简称公告)，被告在该公告中称“1名激励对象2014年度考核结果为D”，该名激励对象即为原告，后原告经过与佰草集公司之间的劳动争议诉讼，终审判决认定原告2014年度在佰草集公司的考核结果为C，故被告在公告中表述原告的考核结果为D是错误的。2017年4月，原告要求被告停止对其的名誉侵害并公开赔礼道歉，后又于2017年5月再次通知被告停止对原告的侵权行为，但被告均不予理会。原告自被被告侵权起承受巨大压力并一直待业至今，在2017年5月确认患有高血压并开始接受治疗。故起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告家化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告依据公告内容认为被告对其名誉侵权，但在公告中未披露原告的姓名，更没有贬损原告名誉、降低其社会评价的描述；其次，被告是上市公司，因年度考核结果影响激励股权，原告不符合考评要求，影响其激励股权的持有，被告作为上市公司需要对股权进行回购，进而影响上市公司股本变动，被告有义务根据法律规定进行信息披露并作出公告，不存在被告主观要对原告的考核结果进行披露的意思表示；再次，法院终审判决原告与佰草集公司恢复劳动关系，不存在原告所述的一直待业、无法工作的情况；最后，原告陈述的身体状况与被告的公告行为不存在因果关系，系原告自身造成。综上，因被告不存在侵害原告名誉权的行为，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2004年7月20日进入上海家化国际商贸有限公司工作，2010年9月1日被安排至上海双妹实业有限公司工作。2013年9月1日起，原告被安排至佰草集公司工作，担任营运发展经理，双方签订了期限至2016年8月31日的劳动合同，合同约定原告每月固定工资为税前12,980元。
2015年3月19日，被告发布《上海家化联合股份有限公司五届二十三次董事会决议公告》，其中第二条“董事会会议审议情况”第十款“审议通过关于回购并注销部分已授出的股权激励股票的议案并提交股东大会审议”第二项载明“1名激励对象2014年度考核结果为D”。2017年5月24日，原告诉至本院，认为2015年3月19日被告发布的公告中关于“1名激励对象2014年度考核结果为D”的描述侵害了其名誉权，故要求：1、被告停止对原告的侵害并公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。本院以(2017)沪0109诉前调2838号案件予以受理，并于2017年7月21日正式立案。
还查明：原告与佰草集公司之间曾发生劳动争议诉讼，原告要求佰草集公司自2015年8月7日起与其恢复劳动关系，而佰草集公司认为原告2014年的年度考核为D，且经调岗和培训后仍被认定为不胜任工作，故公司于2015年8月6日解除与原告的劳动合同关系并无不当，因此不同意原告的请求。本院经审理后认为原告2014年度绩效考核结果应为C，于2016年5月17日作出“佰草集公司自2015年8月7日起与原告易峰恢复劳动关系”的一审判决，随后佰草集公司在法定期间内向上海市第二中级人民法院提起上诉。2016年8月22日，该院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
另查明：2016年9月1日，原告诉至本院，要求被告对原告持有的18,000股上海家化股权激励限制性股票给予解锁。本院经审理后认为，原告2014年度绩效考核结果应为C，符合约定的限制性股票解锁条件，被告回购并注销原告尚未解锁的限制性股票，没有事实与法律依据，原告有权要求被告对限制性股票进行解锁，被告应根据有关规定对原告获授的限制性股票解锁，并按照解锁程序办理解锁事宜。遂本院于2017年2月28日作出一审判决，判决“被告上海家化联合股份有限公司对原告易峰持有的18,000股上海家化股权激励限制性股票给予解锁，于本判决生效之日起10日内履行”。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该案现已生效。
审理中，原告表示，其与佰草集公司的劳动争议案终审判决后，曾提出与被告订立无固定期限劳动合同，佰草集公司虽于同月底回复，但却安排原告至青浦区工作，担任业务部助理一职，月薪仅为5,000元；后原告提出辞职，佰草集公司于2016年9月30日回函原告，确认双方之间的劳动关系解除；因此原告自2015年8月6日起一直处于待业状态，且因精神压力大，已经患有高血压。被告则表示，佰草集公司已经按终审判决为原告安排新的工作岗位，之后辞职系原告自行提出辞职。
审理中，因双方各执一词，致本院调解不成。
本院认为：侵害公民名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响。判定是否构成侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系，同时还应查明行为人的主观恶意程度。在本案中，原告主张因被告于2015年3月19日发布公告中“1名激励对象2014年度考核结果为D”的文字内容侵害了原告的名誉权，但被告发布公告只是根据法律规定履行上市公司应尽的信息披露义务，且该段文字中未提及原告的姓名；其次，原告经过与佰草集公司的劳动争议诉讼后，终审法院于2016年8月终审认定原告2014年的年度考核结果为C，因此被告于2015年3月在公告中关于“1名激励对象2014年度考核结果为D”的陈述是遵照当时的客观事实而进行披露，并无捏造、丑化、篡改的行为；再次，原告亦没有提供其社会评价降低、经济受到损失，且评价降低与经济损失与被告的公告内容存在因果关系的相关证据。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据和本院查明的事实不能认定被告存在侵害原告名誉权行为，故原告的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易峰的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告易峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 田永生
人民陪审员 张俊彪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执306号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0602民初139号
原告：雷克，男，1977年6月14日生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。
负责人：高立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。
原告雷克与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿各项损失合计309368元。2016年6月24日9时30分许，赵卫东冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市七一西路由东向西行驶至大唐热电厂门前处，与前方同方向行驶至此的宋美娟驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车相撞后,冀Ｆ×××××号小型轿车又与前方刘伟娟驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞,造成宋美娟受伤,三车受损的交通事故。公安机关认定赵卫东承担事故全部责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿给原告雷克车辆损失费等共计250000元，此款直接打入原告雷克名下中国农业银行保定分行62×××78银行卡内（调解书生效之日起15日内履行）；
二、双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5940元，减半收取2970元，原告雷克自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 苑辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4833号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）：张昂、潘飞云，系原告公司员工。
被告：王健。现在押浙江省第三监狱。
被告：朱小养。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告王健、朱小养追偿权纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖和陈继业参加评议的合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，被告王健监狱在押表示自己不出庭也不作委托，被告朱小养经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健偿还原告代偿款62936.05元并赔偿利息（自2014年11月22日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告朱小养对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王健因购买思域X汽车需要向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称鹿城农行）申请汽车消费贷款。原告及被告王健与鹿城农行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：王健向鹿城农行透支金额89000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期还款金额2472元，手续费8170元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期还款金额为227元。借款人应于透支次月与鹿城农行约定的还款日前将偿还的金额款项存入金穗贷记卡中，原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。被告朱小养是被告王健的配偶，并向鹿城农行出具《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。二被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同到期后两年。
被告应当自2011年5月开始向鹿城农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2012年10月26日至2014年11月22日为其代偿贷款本息合计62936.05元，原告代偿后，被告没有偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示质证，两被告在本院向其送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：被告按《担保兼反担保合同》的约定支付原告的履约保证金1000元，该履约保证因被告的违约行为已经由原告全额扣收，扣收的金额在被告应当赔偿原告的利息损失中抵减。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》中约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；……。涉案的《担保兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告王健应向原告支付履约保证金1000元，履约保证金在被告还清主合同约定的所有债务后三个工作日内全额退回给被告，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计4次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告王健违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任。合同签订后，原告收取被告王健履约保证金1000元。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，温州华峰申银担保有限公司即原告前身和被告王健与鹿城农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身向鹿城农行出具的《担保承诺函》，被告朱小养出具的《共同偿债人承诺书》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身与二被告签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告王健逾期偿还鹿城农行借款本息时，代为被告王健向鹿城农行偿还借款本息62936.05元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告王健应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2014年11月22日起按银行同类贷款基准利率即年利率5.6%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金1000元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，故原告在诉讼中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小养作为共同偿债人，根据其承诺，对被告王健涉案的债务应当承担共同还款责任。且涉案的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告朱小养对王健涉案的债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款62936.05元，并赔偿利息损失（从2014年11月22日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算，扣减原告已收取的履约保证金1000元）；款交本院转付；
二、被告朱小养对上述第一项债务的清偿承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，公告费400元，合计1773元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4833号原告：华峰资产管理有限公司。法定代表人：项金尧，总经理。委托代理人（特别授权）：张昂、潘飞云，系原告公司员工。被告：王健。现在押浙江省第三监狱。被告：朱小养。原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告王健、朱小养追偿权纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖和陈继业参加评议的合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，被告王健监狱在押表示自己不出庭也不作委托，被告朱小养经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健偿还原告代偿款62936.05元并赔偿利息（自2014年11月22日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告朱小养对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王健因购买思域X汽车需要向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称鹿城农行）申请汽车消费贷款。原告及被告王健与鹿城农行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：王健向鹿城农行透支金额89000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期还款金额2472元，手续费8170元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期还款金额为227元。借款人应于透支次月与鹿城农行约定的还款日前将偿还的金额款项存入金穗贷记卡中，原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。被告朱小养是被告王健的配偶，并向鹿城农行出具《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。二被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同到期后两年。被告应当自2011年5月开始向鹿城农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2012年10月26日至2014年11月22日为其代偿贷款本息合计62936.05元，原告代偿后，被告没有偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示质证，两被告在本院向其送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：被告按《担保兼反担保合同》的约定支付原告的履约保证金1000元，该履约保证因被告的违约行为已经由原告全额扣收，扣收的金额在被告应当赔偿原告的利息损失中抵减。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：涉案的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》中约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；……。涉案的《担保兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告王健应向原告支付履约保证金1000元，履约保证金在被告还清主合同约定的所有债务后三个工作日内全额退回给被告，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计4次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告王健违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任。合同签订后，原告收取被告王健履约保证金1000元。原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。本院认为，温州华峰申银担保有限公司即原告前身和被告王健与鹿城农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身向鹿城农行出具的《担保承诺函》，被告朱小养出具的《共同偿债人承诺书》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身与二被告签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告王健逾期偿还鹿城农行借款本息时，代为被告王健向鹿城农行偿还借款本息62936.05元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告王健应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2014年11月22日起按银行同类贷款基准利率即年利率5.6%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金1000元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，故原告在诉讼中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小养作为共同偿债人，根据其承诺，对被告王健涉案的债务应当承担共同还款责任。且涉案的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告朱小养对王健涉案的债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款62936.05元，并赔偿利息损失（从2014年11月22日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算，扣减原告已收取的履约保证金1000元）；款交本院转付；二、被告朱小养对上述第一项债务的清偿承担共同偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，公告费400元，合计1773元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一六年九月十九日（代）书记员 陈晓华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执523号
邵阳市南方建设工程有限公司：
关于申请执行人石志良与你公司工伤保险待遇纠纷一案（2015）大民初字第1376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石志良于2016年10月11日向本院申请执行。执行过程中，你公司已将执行标的款及执行费自动履行到位。至此，本案已全部执行到位，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年十月十三日
书记员 孙 毅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第817号
原告汤某某，女，1968年5月14日出生，汉族。
被告田某某，男，1963年4月14日出生，汉族。
原告汤某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付海鹰独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告汤某某与被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原告与被告于1986年相识，1989年5月16日结婚，同年12月28日育有一子，与原告被告相识结婚三十年来被告经常大骂原告，该事实单位同事可以证明，1996年双方下岗后在深圳打工时，因被告在外有女人，就把原告打回老家。2008年后双方一起在上海打工，期间被告怀疑原告有外遇，禁止原告和异性朋友来往，2014年8月3日偷看原告的QQ聊天记录，认为原告跟别的男人聊天过于亲热、一定有外遇，故不停的打骂、折磨原告，原告的身份证、手机、银行卡经常被被告扣押，外出上班办事时一直跟随原告，当中谩骂、侮辱原告，限制原告的人身自由，发现原告跟工作关系外的男人交谈就认定原告跟那个人有关系，回家就打，原告没有人身安全。自8月24日到南县，因为被告打人原告曾两次报110，上个月原告在上海让继母将有原告名字的东西拿过来，当时并不知道里面有原告的一张保险卡，就因此事被告打到原告娘家来，威胁原告家人的人身安全，原告实在无法忍受，故诉至法院请求离婚，共同财产归儿子田某甲所有。
被告田某某辩称：1、原告所述深圳的事情不属实，纯属原告猜测；2、报警是因为原告准备离婚转移家庭共同财产，当然因为这件事闹到了岳父那里，被告确有不该；3、原告汤某某婚后有出轨行为，并多次与他人开房，且一直与对方保持联系，因为这些事情被告才有了不理智的行为；4、双方出去务工，被告将钱都交由原告保管，仅仅在2012年因为原告出轨，才要求原告将60000多元钱打到被告的账上；5、结婚以来，双方没有因为经济上的事情发生过矛盾，只是因为原告的出轨才让被告不理智。尽管如此，被告认为离婚只会伤害双方并伤害双方的儿子，被告不同意离婚，针对以前的一些不理智行为，被告向原告表示歉意，且不会再发生类似的情形；如原告坚持离婚，应净身出户，财产归被告所有；对于小孩，被告自有安排，另原告应给与被告精神损害赔偿30元，并赔偿被告因原告与他人花费的共同财产20万元。
原告汤某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、疾病诊断证明一份，以证明原告被田某某打伤的情况；
3、非税收据及离婚材料各一组，以证明原、被告双方曾去民政局协议离婚但未果的事实；
4、被告手书字条一张，以证明被告田某某猜忌原告的事实；
5、报警登记表二份，以证明双方曾发生矛盾并报警处理的情况；
6、夫妻关系证明书一份，以证明原、被告系合法夫妻；
7、撕烂的衣服照片一张，以证明被告在大庭广众之下撕烂原告衣服的情况；
8、照片两张，以证明被告打伤原告的情况；
9、QQ信息记录照片一张，以证明被告田某某用原告QQ和他人聊天并试图构陷原告；
10、视频资料一份，以证明被告田某某在工作时间对原告进行辱骂。
被告田某某对原告所举证据质证如下：证据1、3、6，无异议。证据2，有异议，被告没有打原告，只是拖了原告，可能因此弄伤了原告，这个伤害也不可能是殴打所能造成的。证据4，当时是原告说了一些过分的话，有些话是不能对配偶讲的，字条是原告当时让被告写的，现在原告保留下来，说明原告是有预谋的。证据5，无异议，被告当时确实推搡了原告，但没有打原告。证据7，确有撕烂衣服这回事，但是因为被告的穿着过于暴露。证据8，有异议，被告没有打原告，被告不清楚这个情况。证据9，有异议，聊天记录是原告自己的。证据10，真实性没有异议，但事出有因。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1、3、6，符合证据的“三性”，予以采信。证据2，因原告仅提供伤情，而未提供该伤系被告所造成的证据，并被告提出质疑，故仅对所反映的双方在争执过程中原告曾受伤的情况予以采信。证据4，对该证据所反映的被告曾怀疑原告有过错的情况予以采信。证据5，对该证据所反映的9月7日、9月8日因婚姻问题产生纠纷，派出所曾出警处理的情况予以采信。证据7，对该证据所反映的被告因认为原告的着装不端庄，而撕毁原告的衣裤的情况予以采信。证据8，因被告提出质疑，而原告又未提供证据证明该伤情与被告有关，故仅对该证据所反映的原告曾受伤的情况予以采信。证据9，因该证据被告提出质疑，而原告又未提供证据证明系被告所为，故对该证据不予采信。证据10，对该证据所反映的被告因与原告有争执，来原告上班处进行沟通与指责的情况予以采信。
被告田某某就其辩称向本院提供保证书复印件一份与协议书复印件三份，以证明原告在婚姻存续期间有过错行为。
原告汤某某对被告田某某所举证据质证如下：证据1，对保证书有异议，前段内容是原告所写，后段内容是被告自己加的；对协议书有异议，情况不属实，是被告逼迫所写。证据2，有这些钱，但因存在开支，结余的就只有原告上面列出的财产。
本院对被告田某某所举证据认证如下：证据1，保证书因仅前半部分系原告书写，后半部分系被告所备注，故仅对前半部分所反映的原告曾出具保证书，保证以后不再随意留电话号码等联系方式给别人，不再与工作外的人过多接触的情况予以采信；离婚协议书，对其中所反映双方曾就离婚多次达成协议，但最终未果的情况，予以采信，同时其中的内容中并不能证实原告存有过错行为，但亦可见原告与其他异性来往较为密切，故仅对此部分情况予以采信。
根据以上采信的证据以及结合原、被告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原告与被告于1986年相识，1989年5月16日办理结婚登记，同年12月28日育有一子名田某甲。婚前及婚后一段时间内双方感情尚可，近几年来，因原告与其他异性来往较为密切，被告由此对原告产生不信任感，因此对原告曾采取过激行为，期间双方曾多次协商离婚，但最终未果，2015年9月7日、9月8日，双方曾因婚姻问题发生纠纷，并报警处理，后双方协商未果，故原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，具有一定的感情基础，虽近年来感情发生变化，但双方感情并未破裂，只要双方多加强沟通、交流、信任，正确面对矛盾与问题，相互关心、体贴，相互理解和尊重，齐心为家，多为子女着想，双方是完全可以和好夫妻关系的；故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 付海鹰
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第675号
原告xxx，男，汉族，农民，居住地大同县xx镇。
委托代理人周毅，男，汉族，系天镇县法律援助中心法律工作者，居住地天镇县新城司法大楼。
委托代理人腾文飞，男，1960年5月2日生，汉族，系天镇县玉泉镇法律服务所法律工作者，居住地天镇县新城司法大楼。
被告xxx，男，汉族，系内蒙古自治区四子王旗xxx镇人，居住地本区平旺乡。
原告xxx诉被告xxx提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人周毅、腾文飞到庭参加了诉讼，被告xxx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇被告为其开翻斗车，2013年12月24日晚，原告正在上班开翻斗车干活，凌晨时，被告让钩机在山钩石头，结果从山上滚下一块大石头将原告开的翻斗车砸中，致原告摔成重伤，原告受伤后被告将原告送住大同煤矿集团总医院就医，仅简单治疗后就送回家，2014年3月份，因原告病情加重，被告于2014年3月12日将原告送到322医院治疗，共治疗17天，就不再给原告治疗，并在2014年4月17日与原告签订了工伤事故赔偿协议，因原告对伤势缺乏了解，故对协议有重大误解，且被告也未履行协议，2014年10月29日原告经鉴定为九级伤残，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项损失共计152635.92元，并承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1、工伤事故赔偿协议书，证明原、被告系雇佣关系；
2、证人证明三份，未到庭，证明事故发生经过；
3、病历、诊断证明等，证明伤情；
4、鉴定意见书及票据，证明伤残等级及鉴定费用；
5、西坪镇政府证明一份，证明原告为城镇居民；
6、原告妻子身份证户口复印件，证明护理费依据；
7、原告女儿身份证明，证明被抚养人生活费；
8、医疗费票据；
9、房东出具的证明，证明居住在城镇；
10、交通费票据。
被告xxx未提供书面答辩，亦未提供证据。
在庭审质证中，因被告未到庭，经本院核实，对原告提供的证据1、3、4、6、7、8本院予以采纳，证据2因证人未到庭，也无身份证明，不予采纳，对证据5、9对证明事故不充分，故不予采纳，证据10，本院认为交通工具应以普通公交为宜，故对该费用将酌情确定。
经审理查明，2013年12月24日晚，原告在受雇于被告处工作时受伤，2014年3月12日被告将原告送至322医院住院17天，此期间被告共支付原告各项费用4万元，2014年4月17日，原、被告就受伤事宜曾达成协议，由被告赔偿原告11万元，但被告除在前期支付的4万元后再未履行协议，故原告诉至法院请求判令被告支付赔偿款。
本院认为，原、被告之间系劳务关系，依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中原告在工作中因意外情况受伤，其并无过错，对其损失应由雇主承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告所签订的赔偿协议因系双方自愿达成，虽原告认为存在重大误解和显失公平，经本院审理及对原告损失核实为：1、医疗费2276.1元；2、误工费25389元；3、住院伙食补助费255元；4、营养费255元；5、护理费1419元；6、交通费酌情支持500元；7、残疾赔偿金66152元；8、被扶养人生活费1398元；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费1400元，以上共计109044元，原告实际损失与双方协议约定赔偿数额大体相当，并未存在重大误解或显失公平的情形，故应认定为有效合同，双方应予继续履行。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告xxx在本判决生效之日起十日内赔偿原告未履行协议中的赔偿款70000元（已扣减被告先期支付款项40000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1676元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘子义
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第675号
原告祖瑞华。
委托代理人卢瑞群，保定市天惠法律服务所法律工作者。
被告霍万秋。
被告保定市正大酒业食品有限公司，住所地保定市建华大街1308号。
法定代表人邸裕东，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该分公司总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
祖瑞华与霍万秋、保定市正大酒业食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖瑞华的委托代理人卢瑞群，被告霍万秋、被告保定分公司的委托代理人田雪娇到庭参加诉讼，被告保定市正大酒业食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖瑞华诉称，2015年2月16日11时40分许，霍万秋驾驶冀F×××××号轻型厢式货车，沿保定市长城南大街由南向北行驶至黄庄村口处向右转弯时，与沿长城南大街东侧非机动车道由南向北行驾驶电动自行车的祖瑞华发生交通事故，致使祖瑞华受伤。经保定市公安局交警支队一大队认定霍万秋负此次事故的全部责任，祖瑞华无责任。现原告起诉要求被告赔偿184688.79元，诉讼费由被告承担。
被告霍万秋辩称，我是在工作时间发生的事故，是履行职务时间，应由单位和保险公司赔付。
被告保定分公司辩称，请法庭依法核实行驶证、驾驶证是否按期年检、是否与准驾车型相符、是否属于保险责任，在属保险责任的前提下，我公司同意在保险限额内依据法律赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告保定市正大酒业食品有限公司未到庭参加应诉、答辩。
经审理查明，2015年2月16日11时40分许，霍万秋驾驶冀F×××××号轻型厢式货车，沿保定市长城南大街由南向北行驶至黄庄村口处向东右转弯时，与沿长城南大街东侧非机动车道由南向北行驶祖瑞华驾驶的电动自行车发生交通事故，致使祖瑞华受伤。2015年3月6日保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2015）第008号道路交通事故认定书，认定霍万秋负此次事故的全部责任，原告无责任。2015年2月27日至2015年3月18日原告在解放军二五二医院住院治疗19天，花费医疗费28417.8元，出院时有诊断证明：“注意休息，加强营养。术后3月内留陪护支具固定3个月，功能锻炼，定期复查，不适随诊。”2015年6月10日保定市法医鉴定中心作出司法意见鉴定书，原告祖瑞华“属九级伤残”，花费鉴定费1218元。
同时查明，霍万秋所驾驶车辆在被告保定分公司投保有交强险和第三者商业险100000元，霍万秋系被告保定市正大酒业食品有限公司职工，在履行职务行为过程中，发生交通事故。事故发生前，原告在保定市新市区立业汽车修理厂工作，月平均工资3300元。原告住院期间一直由其表姐曾凡颖护理。原告女儿于子怡，2005年6月24日出生，母亲李术芹1948年10月6日出生，父亲祖景全1944年11月21日出生。
本院认为，此次交通事故被告霍万秋负全部责任，原告无责任，且被告霍万秋所驾驶车辆在被告保定分公司投保交强险和商业险，所以原告的各项损失应由保定分公司在保险限额内赔付。工作人员在执行职务中致人损害的，由法人承担民事责任。原告的各项损失为，医疗费为28417.8元；营养费为50元×19天=950元；住院伙食补助费为100元×19天=1900元；伤残赔偿金为24141元×20年×20%=96564元；鉴定费为1218元；精神损害抚慰金为6000元；误工费110元×114天=12540元。护理费为44926÷365天×120天=14770.19元；被扶养人生活费为，女儿于子怡9年÷2人×16204元×20%=14583.6元、父亲祖景全10年÷2人×8242元×20%=8248元、母亲李术芹14年÷2人×8248元×20%=11547.2元；交通费为500元，上述合计197238.79元。扣除被告保定市正大酒业食品有限公司已垫付的18000元，为179238.79元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告祖瑞华179238.79元。
二、驳回原告祖瑞华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993元，简易程序减半收取1996元，由被告保定市正大酒业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 张亚娇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第675号
原告：江西华昌消防设备有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区
法定代表人：张学森，系该公司总经理。
被告：江西中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县
法定代表人：聂吉利，系该公司董事长
本院在审理原告江西华昌消防设备有限公司诉被告江西中恒建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江西华昌消防设备有限公司于2015年5月26日以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西中恒建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告江西华昌消防设备有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西华昌消防设备有限公司撤回对被告江西中恒建设集团有限公司的起诉。
案件受理费649元，减半收取324.50元，由原告江西华昌消防设备有限公司承担。
审判员 余永祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王海阳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第675号
原告王兵，男。
原告刘惠英，女。
被告罗列龙，男，。
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司。
本院在审理原告王兵、刘惠英诉被告罗列龙、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兵、刘惠英于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵、刘惠英的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兵、刘惠英撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告王兵、刘惠英负担。
代理审判员 龚 姣
二〇一五年四月一日
书 记 员 林园芬
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第675号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告张光明，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张光明金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，称被告张光明正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年一月十四日
书记员 陶 忠
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第675号原告高超，住唐山市路北区。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。法定代表人何中晓，该公司经理。原告高超诉被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高超到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日，原告所有的冀BKE2**号轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2014年6月12日至2015年6月11日。2014年11月22日，原告驾驶该车早晨上班由翰林雅居出发去往南外环五星国际陶瓷港上班，途径南湖公园时，因捡起不慎掉落在驾驶座位下的手机与路边树木相撞，致车辆损失。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队事故责任认定，由原告承担全部责任。该事故车辆经河北博亿保险公估有限责任公司车辆损失鉴定该车损失费用总计163700元。事故发生后原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、交警八大队出具的道路交通事故证明，证明事故发生的地点在唐胥路南湖南门对面，系单方事故，交警出具证明证明我负事故的全部责任。证据二、驾驶证、行驶证、车辆信息，证明车辆是我自己的，并有合法的驾驶资格。证据三、河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告，证明我的车损是163700元。证据四、评估费发票，证明我支付评估费4911元。证据五、交强险和商业险保险单、交纳保费的票据，证明我在被告处投保了交强险和商业险，车损险保额为158800元。证据六、我从网上打印的出现交通事故后向保险公司报警的记录，证实在2014年11月22日早上出现交通事故后即向被告报案。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭，亦为提交书面材料。经审理查明，2014年11月22日，原告驾驶自己所有的冀BKE2**号轿车行驶至南湖公园时与路边树木相撞，致车辆损失。原告委托河北博亿保险公估有限责任公司对涉案车辆损失进行鉴定，结论为该车配件154800元，工时费13900元，残值5000元，实际车损为163700元，原告支付公估费4911元。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险，其中车损综合险保额为158800.14元。事故发生时在承保期限内。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十二条规定“财产保险的被保险人在事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”故被告应在承保的范围内赔偿原告的经济损失，超过的部分由原告自行承担。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，由此引起的后果应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告高超经济损失2000元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险中赔偿原告高超经济损失158800元。三、剩余的经济损失7811元，由原告高超自行负担。上述给付事项于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3675元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘桂云代理审判员  赵海亮代理审判员  胡心一二〇一五年三月二十六日书 记 员  李 玥
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终184号
上诉人（原审原告）：李永良(曾用名李鸿发），男，汉族，1960年11月14日出生，住广东省东源县。
被上诉人（原审被告）：冯运青，男，汉族，1963年9月15日出生，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审被告）：冯勇，男，汉族，1987年5月14日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人李永良因与被上诉人冯运青、冯勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永良向一审法院起诉请求：一、冯运青、冯勇偿还借款8万元；二、冯运青、冯勇支付8万元的利息从2017年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至冯运青、冯勇还清本息之日止；三、诉讼费用由冯运青、冯勇负担。
李永良上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。事实和理由：李永良与冯运青、冯勇之间存在民间借贷关系。本案借款基于李永良为冯运青履行保证责任所产生，冯运青、冯勇出具借条，属于认可李永良的偿还行为及金额，不影响借贷关系的认定。
冯运青、冯勇二审答辩称，李永良与冯运青、冯勇之间不存在民间借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明，2016年10月17日，冯运青、冯勇出具了一份借条，借条载明：“今借到李鸿发人民币捌万元整，于2017年6月份内还清。借款人冯运青、冯勇，2016年10月17日，冯运青：；冯勇：。”冯运青、冯勇在借条上签名、捺印。
另查明，冯运青于签订借条当日向李永良支付了5万元。
案件审理中，李永良第一次庭审未到庭参加，其代理人认为借款为现金支付，借款事由为资金周转。第二次庭审及询问笔录中，李永良均表示冯运青在2002、2003年间向他人借款时其作为保证人提供担保，2004年为冯运青承担了保证责任，冯运青因此才向李永良出具借条，认为冯勇为保证人在借条中签名。案经审理，李永良主张本案法律关系为民间借贷，坚持诉讼请求；冯运青、冯勇表示借款为六合彩赌债，借条是李永良请社会人士威胁、逼迫冯运青、冯勇签订，不同意李永良的诉讼请求。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据李永良与冯运青、冯勇双方的诉、辩意见，本案争议焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，民间借贷合同以借款人与贷款人之间达成借款合意为成立条件，自贷款人提供借款时生效。本案中，李永良仅提供借条来证明其与冯运青、冯勇存在民间借贷关系，但未举证借条所载明的借款数额所对应的支付款项凭证，且李永良庭审中亦承认双方没有现金交付，而冯运青、冯勇否认双方存在民间借贷关系。另外，李永良认为借款系其基于为冯运青履行保证责任所发生，但李永良对此未予以提供证据证实。综上，李永良主张双方存在民间借贷关系，请求冯运青、冯勇偿还借款本金8万元及利息，证据不足，不予支持。冯运青、冯勇认为上述借款系六合彩赌债并申请证人吴某出庭作证予以证明，但证人与冯运青、冯勇存在利害关系，故对冯运青、冯勇的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年11月6日作出如下判决：驳回李永良的诉讼请求。案件受理费减半收取904元，由李永良负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当根据当事人的主张及其提供的证据，结合借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、交付方式以及双方的关系、经济状况等事实和因素进行综合判断、认定当事人主张的民间借贷关系是否成立。本案中，李永良仅提供借条来证明其与冯运青、冯勇之间存在民间借贷关系，而冯运青、冯勇予以否认。另一方面，李永良认为本案民间借贷系基于其为冯运青履行保证责任所产生，但李永良对此未能提供证据予以证实。因此,李永良主张其与冯运青、冯勇存在民间借贷关系所依据的证据不足，其上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人李永良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 古思琴
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终184号上诉人（原审原告）：李永良(曾用名李鸿发），男，汉族，1960年11月14日出生，住广东省东源县。被上诉人（原审被告）：冯运青，男，汉族，1963年9月15日出生，住广东省河源市源城区。被上诉人（原审被告）：冯勇，男，汉族，1987年5月14日出生，住广东省河源市源城区。上诉人李永良因与被上诉人冯运青、冯勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永良向一审法院起诉请求：一、冯运青、冯勇偿还借款8万元；二、冯运青、冯勇支付8万元的利息从2017年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至冯运青、冯勇还清本息之日止；三、诉讼费用由冯运青、冯勇负担。李永良上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。事实和理由：李永良与冯运青、冯勇之间存在民间借贷关系。本案借款基于李永良为冯运青履行保证责任所产生，冯运青、冯勇出具借条，属于认可李永良的偿还行为及金额，不影响借贷关系的认定。冯运青、冯勇二审答辩称，李永良与冯运青、冯勇之间不存在民间借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院查明，2016年10月17日，冯运青、冯勇出具了一份借条，借条载明：“今借到李鸿发人民币捌万元整，于2017年6月份内还清。借款人冯运青、冯勇，2016年10月17日，冯运青：；冯勇：。”冯运青、冯勇在借条上签名、捺印。另查明，冯运青于签订借条当日向李永良支付了5万元。案件审理中，李永良第一次庭审未到庭参加，其代理人认为借款为现金支付，借款事由为资金周转。第二次庭审及询问笔录中，李永良均表示冯运青在2002、2003年间向他人借款时其作为保证人提供担保，2004年为冯运青承担了保证责任，冯运青因此才向李永良出具借条，认为冯勇为保证人在借条中签名。案经审理，李永良主张本案法律关系为民间借贷，坚持诉讼请求；冯运青、冯勇表示借款为六合彩赌债，借条是李永良请社会人士威胁、逼迫冯运青、冯勇签订，不同意李永良的诉讼请求。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据李永良与冯运青、冯勇双方的诉、辩意见，本案争议焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，民间借贷合同以借款人与贷款人之间达成借款合意为成立条件，自贷款人提供借款时生效。本案中，李永良仅提供借条来证明其与冯运青、冯勇存在民间借贷关系，但未举证借条所载明的借款数额所对应的支付款项凭证，且李永良庭审中亦承认双方没有现金交付，而冯运青、冯勇否认双方存在民间借贷关系。另外，李永良认为借款系其基于为冯运青履行保证责任所发生，但李永良对此未予以提供证据证实。综上，李永良主张双方存在民间借贷关系，请求冯运青、冯勇偿还借款本金8万元及利息，证据不足，不予支持。冯运青、冯勇认为上述借款系六合彩赌债并申请证人吴某出庭作证予以证明，但证人与冯运青、冯勇存在利害关系，故对冯运青、冯勇的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年11月6日作出如下判决：驳回李永良的诉讼请求。案件受理费减半收取904元，由李永良负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当根据当事人的主张及其提供的证据，结合借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、交付方式以及双方的关系、经济状况等事实和因素进行综合判断、认定当事人主张的民间借贷关系是否成立。本案中，李永良仅提供借条来证明其与冯运青、冯勇之间存在民间借贷关系，而冯运青、冯勇予以否认。另一方面，李永良认为本案民间借贷系基于其为冯运青履行保证责任所产生，但李永良对此未能提供证据予以证实。因此,李永良主张其与冯运青、冯勇存在民间借贷关系所依据的证据不足，其上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1808元，由上诉人李永良负担。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  张振华审判员  陈剑锋二〇一八年五月二十八日书记员  古思琴
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审128号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人侯晓鹏，男，汉族，1988年02月01日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005614695号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向侯晓鹏送达编号410581-1005614695处罚决定书。决定对侯晓鹏处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。侯晓鹏逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005614695处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005614695处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王渝凯
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第983号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯�窃罪于2015年7月2日被绍兴市柯桥区公安局被取保候审，经本院决定于同年8月10日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]871号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月15日下午，被告人张某在绍兴市柯桥区安昌镇安昌大酒店附近瑞丰银行安昌支行自动存取款机处，趁沈某取款后将银行卡遗忘在自动存取款机内且已输入密码之机，取走卡内现金共计人民币3000元。案发后，涉案银行卡及赃款3000元已追回发还给失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述�抓获经过，扣押、发还清单，银行卡交易明细资料，银行卡照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年八月十九日
书记�孔宏伟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第116号
原告张家口市鹏程汽车贸易有限责任公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人李一民，董事长。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年10月2日出生，汉族，职业及住址不详。（身份证复印件未提交）
原告张家口市鹏程汽车贸易有限责任公司（以下简称鹏程公司）与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏程公司委托代理人刘伟科律师到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称：2012年4月13日，被告因其冀GHK0**号起亚福瑞迪轿车单方事故严重损坏到原告处进行修理，原告的维修人员对其车辆检查后告知其车辆的前后悬挂系统、制动系统、变速箱、排气系统、散热系统及附件、前机器盖、左后侧围、钣金等部位均需要更换配件或修理，预计费用40000元至45000元。被告同意由原告修理，双方就上述车辆的维修事宜签订了车辆维修协议。2012年5月中旬该车辆维修竣工，原告电话通知被告前来验收提车，被告借故推脱至今未能前来提车。故此，为保护原告合法权益，特起诉请求判令被告向原告支付车辆维修费42000元及违约金8400元；本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确违约金按车辆维修协议第八条违约责任之约定“维修费用的20%”计算即42000元×20%=8400元。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月13日，被告ＸＸ作为托修方（甲方）与原告鹏程公司作为承修方（乙方）签订车辆维修协议，该协议载明“第一条维修车辆车牌号：冀GHK0**；发动机号：B5014693；颜色：暗樱红；车型：福瑞迪；车架号：LJDGAA228B0162539；已行驶公里数：44210km；第二条维修类别与项目：前后悬挂系统、制动系统、变速箱、排气系统、散热系统及附件、前机器盖、左后侧围、钣金等部位配件更换，具体维修项目和更换配件详见张家口鹏程汽贸事故车维修单。乙方在维修中换下配件、总成等，交由甲方自行处理；第三条维修价格：维修预算费用：42000元，（含工时费），具体费用以维修竣工时的结算为准；第四条车辆交接：乙方接收待修车辆时，甲方应当自行取走车内可移动物品；第五条质量标准：维修质量保证期按照交通部《机动车维修管理规定》的相关规定执行；维修质量保证期，从维修竣工后，由甲方验收取车的当日起计算；因维修质量问题返修的，其返修的作业项目，从返修竣工后，由甲方验收取车的当日起重新计算。行驶里程和日期指标，以先达到者为准；第六条竣工验收：1、维修竣工后乙方通知甲方提车，甲方须于接到通知后3日内提车，提车交付地点为乙方经营场所；2、甲方提车时，应当检查车辆的状况验收车辆，确认无误后在结算单上签字确认；第七条结算：车辆维修竣工后，乙方应当向甲方出具法定的结算单据，甲方同时支付相应费用；第八条违约责任：1、乙方对承修的车辆及车上附件、设备等，因保管不善造成毁损、灭失的，承担赔偿责任；2、在质量保证期内，因维修质量原因造成车辆损坏或无法正常使用，乙方负责无偿返修，并赔偿甲方相应损失。因甲方原因造成车辆损坏或无法正常使用，由甲方自行承担全部损失；3、甲方逾期支付维修费用的，乙方对车辆有权留置，并可按每逾期一天50元或维修费用的20%向乙方支付违约金；4、甲方中途需要变更或解除合同，应当及时通知乙方，若给乙方造成损失的，应当赔偿相应损失，并按照维修费用的20%向乙方支付违约金；第十条合同生效及附件一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效。该协议书甲方处有ＸＸ签字，乙方处盖有张家口市鹏程汽车贸易有限责任公司公章”。另，原告提供事故车维修单7张及维修结算单一份，该维修结算单载明了涉案的冀GHK0**车辆的维修项目、维修工时、工时金额、配件名称、数量、单价、金额，并载明了客帐实收合计为41094元。
上述事实有原告提供的车辆维修协议、事故车维修单、维修结算单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告以被告在原告处修理车辆欠付维修费为由起诉要求被告支付车辆维修费42000元及违约金8400元，根据原告提供的车辆维修协议、事故车维修单、维修结算单，可以认定原被告之间存在车辆维修合同关系，该合同关系为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原告要求被告支付车辆维修费42000元及违约金8400元，根据该车辆维修协议载明的内容“第三条维修价格：维修预算费用：42000元，（含工时费）……”及维修结算单载明的“客帐实收合计为41094元”，原告主张维修费42000元为维修预算费，应按照维修结算单“客帐实收合计为41094元”计算维修费用，根据该车辆维修协议第七条“结算：车辆维修竣工后，乙方应当向甲方出具法定的结算单据，甲方同时支付相应费用”、第八条“违约责任……3、甲方逾期支付维修费用的，乙方对车辆有权留置，并可按每逾期一天50元或维修费用的20%向乙方支付违约金”之约定，被告未依约支付相应的维修费用，属违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告按维修费用的20%支付违约金即41094元×20%=8218.8元，有据可依，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市鹏程汽车贸易有限责任公司车辆维修费41094元及违约金8218.8元，合计人民币49312.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元及保全费520元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张俊梅
二〇一四年八月十三日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第116号
原告张家口市鹏程汽车贸易有限责任公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人李一民，董事长。
被告ＸＸ，男，1981年10月2日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在审理原告张家口市鹏程汽车贸易有限责任公司与被告ＸＸ合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告ＸＸ名下价值50000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告ＸＸ名下价值50000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年五月四日
书 记 员 周永丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保433－1号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
被申请人：宋玉臣。
本院于2016年6月28日作出（2016）鲁1482财保423号财产保全的裁定，现因借款人已将借款全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋玉臣银行存款120000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年九月一日
书记员 耿 慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3206号
原告：曾伟，男，1990年4月5日出生，汉族。
被告：王基桢，男，1997年2月9日出生，汉族。
原告曾伟与被告王基桢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告曾伟于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，曾伟向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾伟撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由曾伟负担。
审判员 朱国建
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢 静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3206号
原告：曾伟，男，1990年4月出生，汉族，住江西省。
被告：王基桢，男，1997年2月出生，汉族，住福建省。
原告曾伟与被告王基桢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告曾伟于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，曾伟向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾伟撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由曾伟负担。
审判员 朱国建
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢 静
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3206号原告：曾伟，男，1990年4月5日出生，汉族。被告：王基桢，男，1997年2月9日出生，汉族。原告曾伟与被告王基桢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告曾伟于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，曾伟向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾伟撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由曾伟负担。审判员  朱国建二〇一六年十一月十六日书记员  谢 静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执503号
申请执行人陈永洪，男，汉族，住洪雅县。
被执行人董学珍，女，汉族，住洪雅县。
被执行人张润民，男，汉族，住资阳市雁江区。
四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈永洪于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人董学珍、张润民暂无可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执�人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王志东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5687号
罪犯黄胜乐，浙江省温州市人，原住浙江省温州市龙湾区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月20日作出了（2013）温龙刑初字第858号刑事判决，以被告人黄胜乐犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯黄胜乐予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄胜乐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄胜乐在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄胜乐在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄胜乐予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1621刑初362号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人李发学，男，汉族，1966年12月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2017年8月25日被取保候审。
辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉【2016】411号起诉书指控被告人李发学犯诈骗罪、使用虚假身份证件罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年12月28日作出（2016）皖1621刑初405号刑事判决。宣判后，李发学不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）皖16刑终140号刑事裁定，撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初405号刑事判决，发回本院重新审判。在诉讼过程中，涡阳县人民检察院以事实不清、证据不足为由，于2017年9月14日决定对被告人李发学撤回起诉。
本院认为，涡阳县人民检察院对被告人李发学撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许涡阳县人民检察院对被告人李发学撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 魏 东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5003号
原告管生。
被告吕宗泽。（缺席）
原告管生诉被告吕宗泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告管生到庭参加了诉讼，被告吕宗泽经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管生诉称，2013年7月10日，被告承租我位于和平镇牌楼村四组的库房一间，约定每年租赁费4800元，被告支付了当年的租赁费，但从2014年7月10日开始到现在一直未支付租赁费，我多次索要，被告推诿至今。现向法院起诉，请求判令被告支付原告租赁费6400元。
被告吕宗泽提交的答辩状辩称，原告承诺使所租房屋供电畅通，但一直未通电，给被告造成经济损失。
原告未向本庭提交证据，被告对其辩称亦未提交证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，现查明，2013年7月10日，被告吕宗泽承租原告管生位于凉州区和平镇牌楼村四组的库房一间，双方未签订书面租赁合同，口头约定年租费4800元。被告向原告支付了2013年7月至2014年7月的租赁费，后被告吕宗泽再未支付租赁费。原告多次催要，被告推诿拒付。原告于2015年9月17日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的口头租赁合同是双方真实意思表示，且已得到实际履行，该口头合同合法有效，应依法予以保护。被告吕宗泽欠原告管生租赁费6400元未付的事实清楚，应予认定。被告吕宗泽应当按约支付租赁费，原告要求被告支付租赁费6400元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告未能提交能够证明原告未通电给其造成损失相关证据，故对被告吕宗泽的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕宗泽支付原告管生2014年7月至2015年10月的租赁费6400元，限判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕宗泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 王信贤
二〇一五年十一月四日
书记员 严永鹏
河南�平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1236号
原告张红启，男，1967年6月27日出生，汉族。
被告李心社，男，1961年7月15日生，汉族。
本院在审理原告张红启诉被告李新社机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红启于2016年7月14日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红启撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告张红启负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 冯双渠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李圆圆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00564-1号
原告：叶开祥。
被告：胡长水。
被告：张月琴。
本院在审理原告叶开祥诉被告胡长水、张月琴民间借贷纠纷一案中，原告叶开祥于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡长水、张月琴所有的位于安徽省宣城市区某某村＊＊栋＊＊＊室房产，并已提供担保。
本院认为：原告叶开祥的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告胡长水、张月琴所有的位于安徽省宣城市区某某村＊＊栋＊＊＊室房产。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00172号
原告袁长文，男，1943年1月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告袁春英，女，1973年7月26日出生，汉族。住北京市朝阳区。
原告王红梅，女，1994年1月11日出生，汉族，学生、住四川省仪陇县。
原告王娟，女，1997年6月7日出生，汉族，学生，住四川省仪陇县。
原告王某。
被告石家庄市公共交通总公司,住所地石家庄市建设南大街88号。
法定代表人张玉锁，董事长。
被告齐军茹，女，1978年10月3日出生，汉族，住石家庄市。
本院受理原告袁长文、袁春英、王红梅、王娟、王某与被告齐军茹、石家庄市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告齐军茹在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其本人居住在石家庄市新华区西三庄街，该机动车交通事故责任纠纷应由石家庄新华区法院管辖。
经审查，本院认为，原告袁长文、袁春英、王红梅、王娟、王某与被告齐军茹、石家庄市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故发生在中山西路与康乐街交叉口，属于石家庄市桥西区行政管辖范围，故石家庄市桥西区人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告齐军茹对本案所提管辖权异议。
本案管辖异议受理费80元，由被告齐军茹承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 贾博伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00172号
原告袁某某。
原告袁春某。
原告王某某，学生、。
原告王某，学生。
原告王X，学生。
被告石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市建设南大街88号。
法定代表人张某某，董事长。
被告齐某某。
本院受理原告袁某某、袁春某、王某某、王某、王X与被告齐某某、石家庄市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告齐某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其本人居住在石家庄市新华区西三庄街，该机动车交通事故责任纠纷应由石家庄新华区法院管辖。
经审查，本院认为，原告袁某某、袁春某、王某某、王某、王X与被告齐某某、石家庄市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故发生在中山西路与康乐街交叉口，属于石家庄市桥西区行政管辖范围，故石家庄市桥西区人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告齐某某对本案所提管辖权异议。
本案管辖异议受理费80元，由被告齐某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 贾博伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审23号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人吴端隽、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人潘理达，男，1980年6月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2016年2月25日向本院申请强制执行泉丰环罚字（2015）4号行政处罚决定，本院于同年3月2日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2015年3月30日作出泉丰环罚字（2015）4号《行政处罚决定书》，认定被执行人潘理达投资经营的“潘理达洗沙加工场”，位于泉州市丰泽区北峰街道招联京塘，主要从事洗沙工作，未办理工商登记，亦未办理环保审批手续及环保竣工验收手续，于2012年8月投入经营。
以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、潘理达身份证复印件、现场拍照取证照片等证据为证。
申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条及第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十条及第二十三条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产（经营）；限接到本决定书之日立即停止“潘理达洗沙加工场”的生产（经营）。2、罚款人民币3万元；限接到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，泉州市丰泽区环境保护局根据上述调查核实的事实，于2015年3月12日作出泉丰环罚告字（2015）4号《行政处罚听证告知书》，于同月16日留置送达被执行人；于2015年3月30日作出泉丰环罚字（2015）4号《行政处罚决定书》，于2015年4月22日公告送达被执行人；于2015年8月6日作出泉丰政环（2015）补3号《行政处罚决定书补正通知书》，于2016年8月8日邮寄送达被执行人；于2015年12月28日作出泉丰环催字（2016）3号《责令履行行政处罚决定催告书》，于同月30日留置送达被执行人。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行1、停止生产；2、罚款3万元及加处罚款。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）4号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潘理达在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不缴纳罚款，不履行“停止生产”的义务，申请执行人向本院申请强制执行停止生产、罚款3万元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）4号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人潘理达应于本裁定书送达之日起五日内对“潘理达洗沙加工场”停止生产；
三、被执行人潘理达应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区环境保护局缴纳3万元及加处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）；
四、被执行人潘理达在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费350元，由被执行人潘理达负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保139号
申请人邵某。
被申请人曹某。
申请人邵某与被申请人曹某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人曹某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金伍万（50000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车。
案件申请费520元，由申请人邵某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 冯学森
二〇一七年四月六日
书记员 刘小琛
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初525号
原告：赵立波，女，1957年10月28日出生，汉族，农民，现住逊克县。
原告：赵丽霞，女，1962年6月14日出生，汉族，农民，现住逊克县。
委托诉讼代理人：周波茹，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住逊克县干岔子乡河西村。
被告：赵立成，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，现住逊克县。
原告赵立波、赵丽霞诉被告赵立成继承纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日、6月13日公开开庭进行了审理。原告赵立波、赵丽霞、二原告委托诉讼代理人周波茹，被告赵立成出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立波、赵丽霞诉讼请求事项为：1.请求法院判令赵立成给付母亲的遗产4,302.54元；2.诉讼费由赵立成承担。
事实与理由：赵立波、赵丽霞、赵立成系姐弟关系，母亲秦桂珍共有五个子女，先于母亲去世二人，现存三人。母亲于2016年6月23日去世，生前有一张农商银行直补卡，卡号为6212280007100674291，卡中存有现金6,453.815元，这是母亲的个人财产，属于遗产。根据母亲口头遗嘱和书面遗嘱的内容，应由三个子女共同享有（遗嘱已交法院另案中）。这张农商银行卡现存放在赵立成的手里，不给分割，企图独吞。如果秦桂珍账户中的财产是非法所得，应当予以收缴，绝不能由其中的一个子女独吞，如果赵立成能够单独享有，那么，赵立波、赵丽霞也有权力享有，最起码也应得到应占的份额4,302.54元。
第二次庭审时，赵立波、赵丽霞变更诉讼请求，诉状中请求分割的是2017年、2018年直补款，要求2016年直补款3,000.00多元予以继承，其他的还可能有存款，准确的数也掌握不了，卡里有多少分多少，从2016年6月23日以后为准。
赵立成辩称，这个案子在2017年12月1日在黑河市中级人民法院已经判为终审判决。赵立波、赵丽霞上次提出的诉讼请求和这次是一样的，要求分割粮食直补，我认为不应该分，我母亲在我这里赡养的，在我这里发送的，他没有理由分我母亲粮食直补款，村委会调解把母亲的粮补卡从2019年分给了三个孙子，按照相应的种地份额领取粮补。
经审理查明，赵立波、赵丽霞、赵立成三人系姐弟，其母亲为秦桂珍。秦桂珍共有五名子女，分别为赵立波、赵丽霞、赵立成、赵立军、赵立国，赵立军、赵立国先于秦桂珍去世。赵立波有一子赵明亮，赵立军有一子赵明生，赵立国有一子赵明浩。秦桂珍于2016年6月23日出世，生前与其丈夫共有3.5公顷土地，包括地名“荞麦地”有1.2公顷，地名“东大沟地”有2.3公顷。2017年赵立成种植“荞麦地”1.2公顷，赵立波、赵明生种“东大沟地”2.3公顷，其中赵立波种1公顷，赵明生种1.3公顷，发放的种植补贴分别按着这种种植情况打进了每个人的账户。2018年赵立波种植2.3公顷。赵立波、赵丽霞认为2016年6月23日秦桂珍去世后，2016年至2018年发放的农业支持保护补贴（即直补）系秦桂珍的遗产应予以分割，同时要求分割秦桂珍农业支持保护补贴卡中的其他存款。2018年3月29日赵立波、赵丽霞诉至本院，要求：1.请求法院判令赵立成给付秦桂珍的遗产4,302.54元；2.诉讼费由赵立成承担。3.增加诉讼请求，要求2016年直补款3,000.00多元予以继承，其他的还可能有存款，准确的数也掌握不了，卡里有多少分多少，从2016年6月23日以后为准。
另查明，2017年2月15日赵立波、赵丽霞诉赵立成继承纠纷一案诉讼至本院，要求分割2017年农业支持保护补贴，本院做出（2017）黑1123民初129号民事判决书，驳回其诉讼请求。理由为关于2017年农业支持保护补贴，秦桂珍系独立一户，因其已去世，而农村集体土地不发生继承，其名下土地如何处理，赵立波、赵丽霞、赵立成均未提供河西村委会的意见，故赵立波、赵丽霞主张分割该笔补贴的请求不予支持。赵立波、赵丽霞上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院做出（2017）黑11民终778号民事判决书，维持原判。理由为秦桂珍作为独立的农村土地承包经营户，承包户内并无其他共有成员，现秦桂珍于2016年去世，其名下的3.5公顷土地如何处理，应由河西村委会决定，不属于秦桂珍的遗产，而基于诉争3.5公顷土地产生的2017年补贴款亦不属于秦桂珍的遗产，故赵立波、赵丽霞要求继承2017年诉争3.5公顷土地补贴款的上诉理由不能成立。2016年秦桂珍由赵立成赡养，土地收益已抵顶了秦桂珍的生活、医疗等各项支出，赵立成通过支付秦桂珍的生活、医疗等各项支出，取得了该土地的使用权。
本院认为，关于赵立波、赵丽霞主张的2016年至2018年农业支持保护补贴的诉讼请求不予支持。2016年赵立成通过支付秦桂珍的生活、医疗费取得了土地的使用权，土地收益抵顶了秦桂珍的各项支出，故2016年秦桂珍名下的补贴款因已经用于其生活、医疗各项支出，不具备遗产的性质，不予以分割。秦桂珍系独立一户，因其已去世，农村集体土地不发生继承，其名下土地如何处理，赵立波、赵丽霞均未提供河西村委会的意见，而赵立成提出河西村委会调解过，将土地分给赵明亮、赵明生、赵明浩三人，赵立波、赵丽霞又不予认可，并且陈述河西村委会并未对秦桂珍名下土地进行调整或做出处理意见，赵立波姐弟三人与秦桂珍不在同一土地地户内，秦桂珍名下的土地如何分配应由河西村委会决定，不属于秦桂珍的遗产。基于诉争3.5公顷土地产生的2017年、2018年补贴款亦不属于秦桂珍的遗产，故赵立波、赵丽霞主张分割该笔补贴的请求不予支持。赵立波、赵丽霞要求分割补贴卡内其他款项，因无证据佐证具体数额，是否为秦桂珍遗产，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵立波、赵丽霞的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告赵立波、赵丽霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一八年六月十五日
书记员 孟 瑶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2376号
原告杨丽洁，女，1974年2月26日出生，身份证号码3709221974********，汉族，居民，住肥城市石横镇东外环路*号**号楼*单元***室。
委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被告尹作玉，济宁市梁山县杨营镇杨营煤矿职工。
原告杨丽洁与被告尹作玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨丽洁的委托代理人陈仲红到庭参加诉讼，被告尹作玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽洁诉称，原、被告系朋友，2014年5月23日被告以急需用钱为由向原告借款5万元，当时约定2014年年底还清。借款到期后，被告以各种理由推托，至今未还。请求法院判令被告归还借款50000元及逾期还款利息；诉讼费、律师费、邮寄费由被告承担。
被告尹作玉未作答辩。
经审理查明，被告尹作玉于2014年5月23日向原告杨丽洁借现金50000元，并要求原告于6月底前替其还银行卡欠款10000元，让原告直接打至被告银行卡账户。被告尹作玉出具了借条，该借条载明：“借条（已现金支付）今借杨丽洁现金伍万元整2014年底还清。6月底还卡清点加壹万元。尹作玉××2014.5.23”。后原告并未替被告归还银行欠款10000元，被告实际借款为50000元。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尹作玉向原告借款现金50000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年7月20日开始计算。关于原告主张的律师代理费因双方未作约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹作玉于本判决生效之日起，十日内偿还原告杨丽洁借款本金50000元；
二、被告尹作玉于本判决生效之日起，十日内支付原告杨丽洁借款利息（本金50000元，自2015年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告杨丽洁的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹作玉承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2376号
原告杨丽洁，住肥城市。
委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被告尹作玉，住肥城市。
原告杨丽洁与被告尹作玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨丽洁的委托代理人陈仲红到庭参加诉讼，被告尹作玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽洁诉称，原、被告系朋友，2014年5月23日被告以急需用钱为由向原告借款5万元，当时约定2014年年底还清。借款到期后，被告以各种理由推托，至今未还。请求法院判令被告归还借款50000元及逾期还款利息；诉讼费、律师费、邮寄费由被告承担。
被告尹作玉未作答辩。
经审理查明，被告尹作玉于2014年5月23日向原告杨丽洁借现金50000元，并要求原告于6月底前替其还银行卡欠款10000元，让原告直接打至被告银行卡账户。被告尹作玉出具了借条，该借条载明：“借条（已现金支付）今借杨丽洁现金伍万元整2014年底还清。6月底还卡清点加壹万元。尹作玉××2014.5.23”。后原告并未替被告归还银行欠款10000元，被告实际借款为50000元。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尹作玉向原告借款现金50000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年7月20日开始计算。关于原告主张的律师代理费因双方未作约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹作玉于本判决生效之日起，十日内偿还原告杨丽洁借款本金50000元；
二、被告尹作玉于本判决生效之日起，十日内支付原告杨丽洁借款利息（本金50000元，自2015年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告杨丽洁的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹作玉承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杜 特
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2041号
罪犯陈录朗，男，1993年2月1日生，苗族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年10月18日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2013)南刑初字第1221号刑事判决，认定陈录朗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年11月15日交付执行（刑期自2013年6月6日起至2017年6月5日止）。
2016年8月2日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈录朗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈录朗在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年9月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈录朗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈录朗减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈录朗减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初344号
原告：吴开发，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区安谷镇。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告吴开发与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴开发及其委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴开发诉称：原告于2011年7月到被告处上班。被告从2014年8月起拖欠工资合计9600元。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告支付原告工资9600元；2.诉讼费由被告承担。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工，从事保安工作。2014年11月23日，双方签订《劳动合同解除协议》。因被告拖欠原告工资，原告于2016年3月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被申请人德诚矿产品公司支付其拖欠的工资。该委以劳动关系不明确为由作出不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2011年7月到被告公司上班，每月工资为2400元。被告拖欠原告2014年8月至11月期间工资合计9600元。
上述事实，有身份证明材料、劳动合同解除协议、账户历史明细清单、工作证、不予受理通知书、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。据以查明的事实，本院确定原被告之间于2011年7月起存在劳动关系。后双方于2014年11月23日协商解除劳动关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。
劳动者有取得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作期间，被告应当按照法律规定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，以及《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次……”和第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”原告要求被告支付从2014年8月至同年11月的工资9600元与法律规定相符，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付吴开发工资报酬9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年七月五日
书记员 钟雅丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初466号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周某某。因本案于2013年5月29日被取保候审，2017年7月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年5月28日12时许，被告人周某某在六盘水市钟山区麒麟路“大家好宾馆”门前以人民币300元的价格向杨某贩卖毒品海洛因零包一包（净重0.4克），交易完成后即被民警抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，办案情况说明，搜查笔录，扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品管制的规定，明知海洛因系毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人周某某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日〈羁押之日〉起至2018年5月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年九月七日
书记员 陈瑞珏