广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1463号
原告黎某甲。
原告黎某乙。
原告黎某丙。
三原告法定代理人暨原告黎郑辉，居民。
原告邓琼容，居民。
原告陈德祥，居民。
六原告共同委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告罗斌驰，居民。
被告平南粤西运输有限责任公司。
负责人梁标荣，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人林愿平，该公司经理。
委托代理人叶卫杰，
公司员工，住广西贵港市港北区新货场路十一巷13号。
原告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎郑辉、邓琼容、陈德祥与被告罗斌驰、平南粤西运输有限责任公司（以下简称“粤西运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“平安贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人卢伟，被告罗斌驰、被告平安贵港支公司的委托代理人叶卫杰到庭参加诉讼。被告粤西运输公司负责人梁标荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日16时20分，罗斌驰驾驶桂Ｒ×××××号厢式低速货车由平官成镇往平城区方向行驶，原告黎郑辉驾驶摩托车搭乘陈金兰、黎某丙与其同向在前方行驶，廖军荣驾驶电动车在黎郑辉同向前方行驶，至平××××加油站路段，罗斌驰驾驶车辆超越黎郑辉驾驶的车辆时两车发生碰撞，造成黎郑辉、黎某丙、廖军荣受伤、陈金兰受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事后经交警部门认定，罗斌驰负本次事故的主要责任；黎郑辉负本次事故的次要责任；廖军荣、陈金兰、黎某丙无责任。被告粤西运输公司作为肇事车辆桂Ｒ×××××号厢式低速货车的登记车主，应当与被告罗斌驰一起承担连带赔偿责任。被告平安贵港支公司作为桂Ｒ×××××号厢式低速货车的承保公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失有：处理丧葬事宜误工费1590元（106元／天×3人×5次）、死亡赔偿金603840元（30192.9元／年×20年）、丧葬费23424元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人（子女）生活费243890.9元（22171.9元／年×（6年＋6年＋10年）÷2人］、被扶养人（父母）生活费77601.65元（22171.9元／年×（7年＋14年）÷6人］，以上合计共981346.55元。根据被告的责任，被告应当赔偿原告719942.6元［（981346.55元-110000元）×70％＋110000元］。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失719942.6元；被告保险公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明，证明原告身份及被抚养人情况；2、道路交通事故认定书，证明发生事故的事实及责任划分；3、水电费收据、房屋出租合同、费用清单、工作证明、营业执照、银行流水、证明，证明黎郑辉与陈金兰夫妻二人长期在广东工作生活的事实及工资情况；4、平南镇附城小学证明，证明被抚养人在县城读书。被告平安贵港支公司辩称，本案肇事车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。对于原告的损失，保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部份在商业险按照责任70%比例赔偿。对原告主张死亡赔偿金，其公司认为原告提供的证据3均为黎郑辉签字，银行流水也是黎郑辉的，所以这些证据不足以证实死者陈金兰长期在广东工作生活的事实，并且原告没有提供劳动合同等资料佐证，所以原告主张应该按广东城镇标准计算不应得到支持。处理丧葬事宜误工费应按照广西农、林、牧业标准计算3人3天。对丧葬费没有异议。精神损害抚慰金15000元比较适当。被抚养人按照广东城镇标准计算没有法律依据，并且计算方式不对，被抚养人有多人的，以年赔偿标准不准超过农村居民人均消费支出总额。交通费并没有提供相应票据，也不应得到支持。被告平安贵港支公司为其解没有向法庭提供证据。
被告罗斌驰辩称，其垫付有35000元医疗费和丧葬费30000元，原告的损失在保险限额内，其垫付的金额应由原告予以返还。
被告罗斌驰为其辩解向法庭提供的证据有：陈金兰的医疗费发票及用药清单（庭后提供），证明其已支付陈金兰的医疗费用。
本院根据原告的申请调查的证据有：1、广州市贵城装饰工程有限公司营业执照、该公司工作人员李家龙的身份证复印件及对其调查笔录，内容证明黎郑辉、陈金兰夫妻在该公司工作多年；2、广州市白云区小坪松柏路一巷4号ＸＸ森身份证复印件及其座落于小坪村东升里巷5号房屋土地使用证及对ＸＸ森的调查笔录，内容证明黎郑辉、陈金兰夫妻自2011年起就租住其房屋居住。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告被告粤西运输公司负责人梁标荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告和被告平安贵港支公司对被告罗斌驰提供的证据无异议，被告平安贵港支公司、罗斌驰对原告提供的证据1、2、4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。被告平安贵港支公司、罗斌驰对原告提供的证据3有异议，认为该证据无法证明陈金兰在广东居住生活的事实。原告和被告罗斌驰对本院调查的证据无异议；被告平安贵港支公司对本院调查的ＸＸ森的调查笔录、李家龙的调查笔录及其身份证复印件有异议，认为陈金兰跟随其丈夫工作，但无劳动合同限制，工作自由度较大，不能完全证明其在事故发生前一年连续在广州工作，并且据其公司了解，陈金兰在事故发生前一年有较多时间是居住在平，对本院调查的其他证据无异议。本院认为，原告提供的证据3水电费收据、房屋出租合同、广州市贵城装饰工程有限公司营业执照及其证明、黎郑辉银行卡交易明细清单，结合本院调查的证据，以上证据内容真实，已形成完整的证据链，可以证明原告黎郑辉及其妻子陈金兰于事故发生前多年在广东生活的事实，因此，本院对原告提供的证据3及本院调查的证据1、2依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年1月2日16时20分，被告罗斌驰驾驶桂Ｒ×××××号厢式低速货车由平官成镇往平城区方向行驶，原告黎郑辉驾驶摩托车搭乘陈金兰、黎某丙与其同向在前方行驶，廖军荣驾驶电动车与黎郑辉同向在其前方行驶，至平××××加油站路段，黎郑辉驾驶摩托车超越廖军荣驾驶的电动车时，罗斌驰驾驶货车超越黎郑辉驾驶的摩托车，在超车过程中，货车右后轮及挡泥板与摩托车左侧发生碰括，摩托车往右侧跌倒时碰着廖军荣驾的电动车，造成陈金兰受伤经送医院抢救无效死亡、黎郑辉、黎某丙及廖军荣受伤、三辆车损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2016年2月14日作出平公交事认字（事）（2016）AX003号《道路交通事故认定书》，认定罗斌驰驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车，超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的有关规定，是造成此事故的主要原因；黎郑辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶摩托车上路通行，载人超过核定人数，未督促乘坐人员戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十九条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十一条第一款的有关规定，也是造成此事故的原因之一；廖军荣驾驶电动车属正常行驶，在此事故中无过错，故罗斌驰在此事故中负主要责任；黎郑辉在此事故中负次要责任；廖军荣、陈金兰、黎某丙在此事故中无责任。陈金兰受伤后被送往平南县人民医院抢救，但抢救无效于同年1月8日死亡。被告罗斌驰已支付陈金兰用去的医疗费35121.17元，同时，支付了丧葬费30000元给原告。
另查明，原告黎郑辉与陈金兰自2010年10月起就在广东省广州市白云区工作及生活，两人于2003年12月10日生育双胞胎女儿黎某甲和黎某乙，于2007年7月25日生育儿子黎某丙。陈德祥与邓琼容婚后生育有陈金兰等6人。桂Ｒ×××××号厢式低速货车实际车主属被告罗斌驰所有，该车挂靠在粤西运输公司名下经营。桂Ｒ×××××号厢式低速货车在被告平安贵港支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在保险合同有效期间内。在诉讼中，被告平安贵港支公司同意在本案中一并处理被告罗斌驰支付的医疗费35121.17元；被告罗斌驰自愿不要求原告返还所支付的费用，并同意保险公司赔付的赔偿款归原告所有。原告自愿放弃要求被告罗斌驰、粤西运输公司承担保险赔偿责任以外的赔偿责任。
本案的争议焦点为：1、原告合理合法的经济损失是多少；2、对原告的损失，被告如何承担赔偿责任。
关于原告合理合法的经济损失是多少问题。本院结合本案相关证据，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费35121.17元，有医院的票据证实，本院依法予以确认；2、原告请求按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇标准30192.9元／年计算陈金兰死亡赔偿金，因原告提供的证据及本院调查的证据充分证实黎郑辉与陈金兰于事故发生前长期在广东省××及生活，故对原告请求按照30192.9元／年计算死亡赔偿金，本院依法予以支持。陈金兰死亡时37岁，死亡赔偿金计算20年，该项损失应为603858元（30192.9元／年×20年），原告请求603840元，少于其实际损失，本院予以支持；3、原告请求处理丧葬事宜误工费1590元（106元／天×3人×5天）、丧葬费23424元，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，合理合法，本院依法予以支持；4、陈金兰因本交通事故死亡给原告造成了严重的精神损害，因此，对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院依法予以支持，但由于罗斌驰负事故的主要责任，黎郑辉负事故的次要责任，因此，本院酌定支持精神损害抚慰金21000元，过高部分不予支持；5、对于被抚养人生活费，原告主张按照广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，由于原告黎郑辉与陈金兰长期在广东居住及生活，因此，对原告主张按照22171.9元／年计算被扶养人生活费依法予以支持。被抚养人黎某甲、黎某乙及黎某丙的抚养应当计算至18周岁，需抚养年限分别为6年、6年、9年，由原告黎郑辉与陈金兰共同抚养；原告陈德祥、邓琼容扶养年限分别为6年、13年，由两人的6个子女共同扶养。受害人陈金兰生前每年应承担的抚养费为40648.48元（22171.9元÷2人×3人＋22171.9元÷6人×2人），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。根据上述规定，受害人陈金兰生前每年应负担的抚养费40648.48元已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额22171.9元。因此，被抚养人生活费应当分段计算：第1-6年，陈金兰每年应当承担的抚养费已超过22171.9元，因此，该段期间抚养费应为133031.4元（22171.9元／年×6年）；第7-9年，陈金兰应当承担的抚养费为44343.8元（22171.9元÷2人×1人×3年＋22171.9元÷6人×1人×3年）；第10-13年，陈金兰应当承担邓琼容的抚养费为14781.27元（22171.9元÷6人×1人×4年），被抚养人生活费合计共192156.47元；6、对于交通费，原告虽没有提供合法的交通费发票予以证实，但根据交通事故致陈金兰死亡确需发生交通费用的事实，本院酌情支持300元，过高部分不予支持。综上，原告的经济损失为：医疗费35121.17元、死亡赔偿金603840元、处理丧葬事宜误工费1590元、丧葬费23424、精神损害抚慰金21000元、被抚养人生活费192156.47元、交通费300元，合计共877431.64元。关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）（2016）AX003号《道路交通事故认定书》，认定罗斌驰在此事故中负主要责任；黎郑辉在此事故中负次要责任；廖军荣、陈金兰、黎某丙在此事故中无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告罗斌驰的行为侵犯了陈金兰的生命权，应根据相关的法律规定承担相应的赔偿责任。根据本次交通事故的成因及双方当事人在事故中的过错程度，本院确定被告罗斌驰承担70％责任，黎郑辉承担30％责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告粤西运输公司作为桂Ｒ×××××号厢式低速货车的登记车主，应与被告罗斌驰一起承担连带赔偿责任。由于桂Ｒ×××××号厢式低速货车在被告平安贵港支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，被告平安贵港支公司应在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告，余下757431.64元（877431.64元-120000元），由被告罗斌驰承担70％责任，应赔偿530202.15元（757431.64元×70％），由被告平安贵港支公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿500000元给原告。综上，被告平安贵港支公司共赔偿620000元（120000元＋500000元）给原告。保险赔偿不足部分30202.15元（530202.15元-500000元），原告自愿放弃要求被告罗斌驰、粤西运输公司承担保险赔偿以外的赔偿责任，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许，该损失由原告自行承担。被告罗斌驰自愿不要求原告返还已支付的费用，是其真实意思表示及对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿620000元（在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金）给原告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎郑辉、邓琼容、陈德祥；
二、驳回原告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎郑辉、邓琼容、陈德祥的其他诉讼请求。
案件受理费11000元，减半收取5500元（原告缓交），由原告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎郑辉、邓琼容、陈德祥共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11000元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈桂兰