安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00197号
上诉人（原审原告）：王秀祥，女，汉族，1952年8月8日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：朱华昌，男，1954年3月6日出生，汉族，住址同上，系王秀祥之夫。
委托代理人：李俊峰，北京市北元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路118号。
负责人：王玉宝，该行行长。
委托代理人：郑虎，该行法律顾问。
本院受理上诉人王秀祥为与被上诉人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称建行阜阳分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）州民二初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人王秀祥的委托代理人朱华昌、李俊峰，被上诉人建行阜阳分行的委托代理人郑虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年8月29日，王秀祥向建行阜阳分行（原名称为中国人民建设银行阜阳地区中心支行）办理了1000元定期25年保值储蓄存款，存单编号为皖建NO.0044228，存款至2014年8月29日到期。建行阜阳分行于1989年8月23日关于开办上述定期储蓄存款的公告称，存1000元得120000元定期储蓄，即一次存入1000元，25年后可得本息128458.82元，根据国家现行存款利率计算，把1000元存入银行三年期，到期取了再存，第一个三年期可得本息1803.4元；再将本息存到第二年三年期，可得本息3251.98元；以此类推……第七个三年期的本息是62017.47元，最后再存入一个四年期可得本息128458.82元。保值补贴按第三季度13.64%计算，如遇保值补贴率调整均按到期当季补贴率计算，利率随国家调整的利率分段计算。王秀祥存款后，银行利率多次调整，王秀祥于存款到期后，要求建行阜阳分行给付存款本息120000元未果，诉至法院。
原审法院另查明：1988年9月6日，中国人民银行银传（1988）35号文，决定从1988年9月10日起开办保值储蓄业务，对三年期以上城乡居民定期储蓄存款实行保值补贴，保值贴补率由中国人民银行在执行季度前15天公布下达全面各地执行，保值储蓄贴补率跟随物价浮动；1993年6月29日，中国人民银行银发（1993）185号文，决定从1993年7月11日开始，对城乡居民三年期以上定期储蓄存款实行保值；1996年3月31日中国人民银行银传（1996）23号文，决定从1996年4月1日开始，不再办理新的保值储蓄业务。
原审法院再查明：按照国家规定的利率计算标准，王秀祥的1000元储蓄存款25年到期本息合计为5109.96元。
原审法院认为：王秀祥在建行阜阳分行存款1000元，建行阜阳分行向王秀祥出具了保值整存整取储蓄存单，双方储蓄存款公告中，利息计算违反国家有关不同时期利率的规定，违反部分应属无效。王秀祥存款后，因国家利率多次调整，并取消了保值贴补率，故储蓄存款期满后应按照国家统一规定的利率计算本利息，王秀祥所持存单存期为25年，根据定期储蓄公告中明确每三年为一个转存期，本案存款应当按照同期人民银行公布的三年期定期储蓄存款利率执行，王秀祥存款1000元，按每三年自动将其利息和保值补贴转为本金，继续存蓄，扣除其个人所得税，至存款期满建行阜阳分行应当给付王秀祥存款本息5109.96元。由于建行阜阳分行在公告中作出了不确切的宣传，造成储户误解，对引起纠纷负有责任，致使王秀祥不能按期兑付本息，建行阜阳分行应按中国人民银行规定的同期同类的存款利率向王秀祥支付逾期利息并承担本案诉讼费用。对王秀祥诉讼请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《储蓄管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀祥支付存款本息5109.96元及利息（利息自2014年8月29日起以5109.96元为基数，按中国人民银行规定的同期同类的存款利率计算至判决限定的履行之日止）。二、驳回原告王秀祥的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行负担。
王秀祥不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误且于法无据。一审法院在判决书中认为建行阜阳分行开办的涉案保值储蓄存款公告中的利息计算违反国家有关不同时期利率的规定，进而认定违反部分无效。一审法院这种认定是错误的，因为建行阜阳分行提供的中国人民银行在此后文件中是叫停该保值储蓄，但对于已经发生的保值储蓄并没有声明废止或认定无效，而是要求仍按原存单执行。王秀祥所持存单载明是25年保值，并且在中国人民银行界定的时间点内。一审法院认定该保值储蓄违法而无效并没有事实根据。同时一审法院也未授引任何关于超出银行利率的保值储蓄无效的具体法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第十四条的规定，所谓强制性规定是指效力性强制性规定。存单并无违反国家强制性法律规定之处，依法应当认定有效。2、一审判决认定，由于建行阜阳分行在公告中作出了不确切的宣传，造成储户误解。其实，建行阜阳分行公告说的十分清楚，并不是储户误解，而是建行阜阳分行想抵赖。请看建行阜阳分行公告标题：“地区建设银行开办存1000元得12万元定期储蓄公告”表述的多么清楚。从公告之日起开办存1000元得12万元定期储蓄，即一次性存入人民币1000元，25年后可得本息128450.02元。反复强制“存一千得12万”而不是“有可能”或者“幸运者得”。至于公告后面的计算办法，作为非专业人士，储户是不懂的，也不是储户提出的要件。即使是对于存单上的条款有不同的理解，根据合同法的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判为建行阜阳分行支付王秀祥人民币12万元，并支付2014年8月30日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付12万元的利息。一、二审诉讼费由建行阜阳分行承担。
建行阜阳分行辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应予维持。2、王秀祥的主张及理由没有法律依据。依照国家法律、行政法规的规定，我国的银行利率是由国家统一规定的，具有强制性，建行阜阳分行作为商业银行必须依法执行。王秀祥主张存款本息12万元，是依据1989年的国家存款利率及保值补贴率计算的。但随后国家利率多次调整并取消了保值补贴率，王秀祥的存款利率也应随之变化，只能按照国家统一规定的利率计算本息。3、存单上没有注明存款利息按何种标准计算，建行阜阳分行公告中也明确表示保值贴补率按第三季度13.64%计算，如遇保值补贴率调整，均按到期当季补贴率计算。利率随国家调整的利率分段计息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。本院认证意见同与一审。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王秀祥在建行阜阳市分行存款1000元，建行阜阳分行向王秀祥出具了保值整存整取储蓄存单，双方储蓄存款合同关系成立。虽然建行阜阳分行1989年8月23日公告明确存一千元，得十二万定期储蓄。但公告中又约定如果保值补贴率调整均按到期当季贴率计算，利率随国家调整的利率分段计息。原审法院依建行阜阳分行开办的本次保值储蓄存款公告中利息计算认为，违反国家有关的同时期利率的规定，违反部分应属无效。王秀祥存款后，因国家利率多次调整，并取消了保值贴补率，故储蓄存款期满后应按照国家统一规定的利率计算本金与利息。王秀祥所持存单存期25年，根据定期储蓄公告明确每三年为一个转存期，本案存款应按照同期人民银行公布的三年期定期储蓄存款利率执行，王秀祥存款1000元，按照每三年自动将其利息和保值补贴转为本金，继续存蓄，扣除其个人所得税，至存款期满，建行阜阳分行应当给付王秀祥存款本息5109.96元，并无不当。王秀祥要求建行阜阳分行支付本息120000元，因该利息计算方式违反国家有关不同时期利率的规定，违反部分应属无效。经本院审判委员会讨论决定，王秀祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由上诉人王秀祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 王苏华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。