浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙05行终23号
上诉人（原审原告）长兴长日食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人郑书法。系该公司员工。
委托代理人朱凤美。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）长兴县规划局，住所地长兴县雉城镇金陵中路257号。
法定代表人傅伟强，该局局长。
委托代理人钟宗，该局工作人员。
委托代理人蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
上诉人长兴长日食品有限公司（以下简称：长日公司）与被上诉人长兴县规划局政府信息公开一案，德清县人民法院于2015年11月26日作出（2015）湖德行初字第153号行政判决，长日公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人长日公司的委托代理人郑书法、朱凤美，被上诉人长兴县规划局的委托代理人钟宗、蒋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年7月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，查阅并以复印件的形式公开对雉城镇经一路跨铁立交工程项目征收土地地块符合城乡规划和专项规划的审核意见（长兴县国有土地上房屋征收审批）。后被告作出《政府信息公开告知书》，告知“经查，你单位提出的信息公开申请的经一路跨铁立交工程征收地块符合城乡规划和专项规划的审核意见属于我局信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将以纸质复印件形式提供给你单位”，同时以附件的形式将长兴中心城区城乡建设用地规划图（2030年）提供给原告。原告对该政府信息公开答复不服，提起诉讼，本院受理后经开庭审理后作出（2014）湖德行初字第62号《行政判决书》，判决撤销被告作出政府信息公开告知并责令被告重新答复。该判决已经生效。2015年5月28日，被告向原告作出长规告字（2015）1号信息答复告知书，告知“根据已生效的（2014）湖德行初字第62号行政判决书的判决，对你单位提出的‘查阅，并以复印件的形式公开雉城镇经一路跨铁立交地块征收地块符合城乡规划和专项规划的审核意见（长兴县国有土地上房屋征收审批）’的申请，现根据（2014）湖德行初字第62号行政判决书的认定，城乡规划和专项规划的审核意见应当为国有土地上房屋征收审批表。因此，本机关将以纸质复印件形式将国有土地上房屋征收审批表提供给你单位（附件）”，并将《经一路地块红线图》送达原告，该《经一路地块红线图》上标注“经一路地块面积57.6亩。同意在红线范围内办理国有土地上房屋征收手续”。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，被告作为城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制定的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。故原告申请“雉城镇经一路跨铁立交地块征收地块符合城乡规划和专项规划的审核意见”属于被告负责公开的信息范围。本案的争议主要集中在原告申请的政府信息与被告答复的政府信息内容是否相一致。原告申请的“雉城镇经一路跨铁立交地块征收地块符合城乡规划和专项规划的审核意见（长兴县国有土地上房屋征收审批）”，是被告对经一路跨铁立交地块征收项目是否符合城乡规划和专项规划的职权判断。被告向原告发送的《经一路地块红线图》中载明被告同意在红线范围内办理国有土地上房屋征收手续。被告以《信息公开答复意见书》及《经一路地块红线图》的形式向原告告知“经一路跨铁立交项目征收地块符合城乡规划和专项规划”，符合原告要求的信息内容。原告提出的《长兴县国有土地上房屋征收审批表》与《经一路地块红线图》均为“经一路跨铁立交项目征收地块符合城乡规划和专项规划”这一政府信息的载体。故被告于2015年5月28日作出的政府信息公开答复已经履行相应的法定职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告长兴长日食品有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告长兴长日食品有限公司负担。
上诉人长日公司不服，上诉称：上诉人的房屋于2012年5月15日被划入雉城镇经一路跨铁立交地块国有土地征收工程项目的征收范围。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，该征收项目应当符合城乡规划和专项规划。上诉人根据上述规定向被上诉人提出信息公开申请，但被上诉人收到申请后，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定进行答复，该行政行为已经被（2014）湖德行初字第62号判决书判定违法并要求重新给予答复，被上诉人于2015年5月28日针对上述信息公开申请内容重新作出长规告字（2015）1号信息答复告知书还是拒绝公开相关内容或公开内容与申请内容不符。仅公开一张红线图，不能看出经一路跨铁立交工程项目是否符合城乡规划和专项规划的审核意见，而且上诉人在另外一家被征收户获取一份“长兴县国有土地上房屋征收审批表”证明被上诉人在征收过程中制作“长兴县国有土地上房屋征收审批表”是必经程序，被上诉人必须对项目是否符合城乡规划和专项规划出具审核意见，无相关审核意见既无长兴县经一路跨铁立交工程的征收项目。上诉人申请公开的信息属于政府信息，被上诉人提供一份红线图不是本案中上诉人申请的信息公开内容，明显违法。长兴县国土资源局在2015年8月12日对上诉人申请的“征收地块符合土地利用总体规划的审批意见”答复中明确告知“由于该工程项目的业主单位未申请用地预审，故无相关的审批意见”，既然没有前置的土地利用总体规划的审批意见，何来本案中符合城乡规划和专项规划的审批意见。被上诉人提供的红线图与项目审批文件中的长度与宽度不符，所以被上诉人提供的红线图看不出是否符合城乡规划和专项规划的审核意见。（2014）湖德行初字第62号判决书也已经认定及被上诉人自述城乡规划和专项规划的审核意见应当为国有土地上房屋征收审批表，与被上诉人的答复内容不符。综上请求：1.撤销德清县人民法院（2015）湖德行初字第153号行政判决书，改判被上诉人没有正确履行法律职责违法并责令被上诉人依法恰当履行信息公开职责；2.由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人长兴县规划局答辩称：一、（2015）湖德行初字第153号判决书中已经明确了被上诉人在政府信息公开告知书所附的上面载明“同意在红线图范围内办理国有土地上房屋征收手续”符合上诉人对于信息公开的要求，被上诉人已经履行了相应的法定职责。二、上诉人在上诉状中所提及的关于长兴县国土资源局答复上诉人没有土地利用总体规划的审批意见，被上诉人认为与本案没有关联性。如果上诉人认为被上诉人在没有土地利用总体规划的审批意见的前提下制作了符合城乡规划和专项规划的审批意见，系另一个法律关系，不应在本案中予以审理。三、上诉人如对红线图有异议，应当另案诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。经审查，本案确认的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该法第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“长兴县规划局关于雉城镇经一路跨铁立交工程项目征收地块符合城乡规划和专项规划的审核意见（长兴县国有土地上房屋征收审批）”，被上诉人作出《政府信息公开告知书》（长规告字（2015）1号）并将“国有土地上房屋征收审批表”复印件答复给上诉人，该“国有土地上房屋征收审批表”为《经一路地块红线图》上附文字“同意在红线图范围内办理国有土地上房屋征收手续”，表明了被上诉人的审批意见，其所承载的内容与上诉人申请的内容为同一政府信息，故该告知符合上诉人申请获取政府信息的内容要求。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人长兴长日食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 凌烈妮