wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1504号
原告：王文国，男，1973年11月7日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：燕泽润，男，37岁，汉族，住广饶县。
原告王文国与被告燕泽润买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王文国到庭参加诉讼，被告燕泽润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文国向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款2000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告购买原告酒水，欠到货款共计2000元，向原告出具欠条。现虽经追要，但被告未付。故依法起诉。
被告燕泽润未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告购买原告酒水，并于2017年11月21日给原告出具欠条1张，后支付原告货款500元，尚欠原告货款1500元，至今未付。
本院认为，原告王文国与被告燕泽润之间的货物买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行供货义务后，被告没有按时支付原告货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告燕泽润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕泽润于本判决生效后十日内一次性支付原告王文国货款1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕泽润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年五月九日
书记员 刘晓娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2926号
原告：王琴，女，汉族，1987年12月22日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华。
被告：湖北宏大资产管理有限公司（以下简称宏大资产公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：张四平。
二被告的委托代理人：赵娥，公司职员。
原告王琴与被告宏大开发公司、宏大资产公司房屋买卖合同纠纷、委托管理经营协议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1、继续履行原告与被告宏大开发公司签订的《商品房买卖合同》，立即向原告交�房屋和房地产权属证书，并按合同约定，被告宏大开发公司承担日万分之三的逾期交房违约金；2、解除原告与被告宏大资产公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2014年10月30日与被告宏大开发公司签订《商品房买卖合同》，房屋价款277000元，原告按约支付，但被告宏大开发公司没按约于2015年9月28日前向原告交付房屋。根据合同第九条第一款第（2）项的约定，被告宏大开发公司应按日万分之三标准承担违约金。同日，原告与被告宏大资产公司签订了《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》。该商铺既没有交付，也没有办理房地产权属证书，根本无法经营，原告要求解除该协议。
被告宏大开发公司辩称：1、房屋已于2015年9月24日竣工验收，整体竣工验收因土地面积误差等客观原因而未按期进行，愿继续履行合同�2、原告已经收取了被告支付的三年租金，原告不存在任何损失，被告按约定按时将房屋交付给了湖北宏大资产管理有限公司经营管理，被告不应承担违约责任。如果法院支持原告违约金的诉请，被告认为违约金过高，请法院予以调整。
被告宏大资产公司辩称：1、原告未在法律规定的有效期间行使解除权，解除权消灭；2、原告与被告双方协议约定“双方不得以任何理由单方面解除本协议”，所以原告无权解除协议，应驳回原告的该请求。
本案争议的焦点为：一、被告宏大开发公司是否逾期交房、应否承担逾期交房的违约责任；第二、原告与被告宏大资产公司签订的经营管理协议应否解除。
本院认为：第一，原告与被告宏大开发公司合同约定：出卖人应当在2015年9月28日前交付房屋，且要具备“该商品房经验收合格”和“商场已开业即�为实际交房”条件。按合同约定的时间和条件，被告宏大开发公司无证据证明其在约定时间内具备两交房条件。因此，被告宏大开发公司构成逾期交房。逾期交房应承担违约金，综合考虑原告损失情况，被告宏大开发公司过错程度，合同约定的违约金标准过高，本院予以适当调整，即按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金。第二，原告请求解除经营管理协议，既无法律依据亦违反协议中双方的约定，也影响市场的统一经营管理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王琴与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行，依据合同约定交付房屋和房地产权属证书。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王琴违约金27700元。
三、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3412号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人吴永刚，男，1958年4月17日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与吴永刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15247号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币80960.6元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人吴永刚名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3412号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人吴永刚，男，1958年4月17日出生。广发银行股份有限公司北京分行与吴永刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15247号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币80960.6元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人吴永刚名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15247号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保188号
申请人：安徽瑞信典当有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：付强新。
被申请人：王伟，男，1985年12月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：安徽羲康农业发展有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：闫瑞娟。
申请人安徽瑞信典当有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟、安徽羲康农业发展有限公司名下房产、土地及名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值2975000元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王伟、安徽羲康农业发展有限公司名下房产、土地，期限为三年；
二、冻结被申请人王伟、安徽羲康农业发展有限公司名下银行账户内2975000元存款，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人安徽瑞信典当有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年五月九日
书记员 谭政东
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初321号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人江晓阳，男，1986年12月6日出生于江苏省海门市，汉族，大学文化，居委会聘用人员，住海门市。2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年5月11日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人江晓阳犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人江晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2018年4月9日14时20分左右，被告人江晓阳醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至海门市灶港邮局地段时与停放在路边的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，被告人江晓阳驾车离开现场。后经海门市公安局民警联系，被告人江晓阳驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车至包场派出所进行事故处理时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人江晓阳血液中的乙醇含量为87.5mg/100ml。
被告人江晓阳归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。其已赔偿苏Ｆ×××××号小型轿车的损失。
在本院审理过程中，被告人江晓阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人江晓阳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人江晓阳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴中伟
二〇一八年六月一日
法官助理 张杨姝
书 记 员 奚海燕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1888号
原告：尹某，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：瞿某1，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
第三人：瞿某2（曾用名：瞿飞），女，1996年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告尹某与被告瞿某1、第三人瞿某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告尹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告尹某负担。
审 判 员 杜以红
二〇一八年四月十一日
法官助理 高玉芹
书 记 员 周亚楠
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行初56号
原告梁春华，男，1975年8月15日出生，侗族，农民，住从江县洛香镇大团村*组。
被告贵州洛贯经济开发区管理委员会
法定代表人：张广渊，男，现任该管委会主任
被告从江县洛香镇人民政府。
法定代表人：袁战华，男，洛香镇人民政府镇长。
原告梁春华诉被告贵州洛贯经济开发区管理委员会和从江县洛香镇人民政府行政强制行为违法纠纷一案，于2016年5月31日，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中查明，原告提起的行政诉讼，既没有向本院提交被告作出具体行政行为的依据，也没有向本院提交确认是被告强行推平其土地的有关材料，经本院释明后，原告仍没能提交与其主张的相关材料。
本院认为，被告贵州洛贯经济开发区管理委员会不是行政机关，原告以贵州洛贯经济开发区管理委员会作为被告提起行政诉讼，诉讼主体不适格。原告没能提交从江县洛香镇人民政府作为被告的相关依据，诉讼主体不适格。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项的规定裁定如下：
驳回原告梁春华的起诉。
原告梁春华预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南
苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 石开敏
审判员 石廷林
审判员 董永标
二〇一六年七月十日
书记员 孙 瑜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初183号
原告：陈秀清，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶丽明，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马瑞芳，女，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈秀清与被告陶丽明、马瑞芳追偿权纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告代偿款45312.35元，并从2017年6月8日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付代偿款45312.35元的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻。2013年1月19日，被告陶丽明以购买饲料及缴交鱼塘租金为由向中国邮政银行台山支行借款100000元，并由原告及案外人为款项提供连带保证责任。但俩被告及其担保人未按约全部归还贷款。2014年5月19日，广东省台山县人民法院判决由原告陈秀清等人对款项承担连带清偿责任。2017年6月8日，原告为被告代偿45312.35元.2017年6月15日，广东省台山市人民法院出具结案通知书。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶丽明、马瑞芳于本判决生效之日即偿还原告陈秀清垫付款45312.35元，并从2017年6月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付垫付款45312.35元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告陶丽明、马瑞芳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 赵永理
二〇一八年四月十九日
法官 助理 周灵芝
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终434号
上诉人（原审原告）：张雅玉，女，1952年6月4日生，汉族，住徐州市九里区。
被上诉人（原审被告）：龚锡平，男，1956年1月6日生，汉族，住如东县。
上诉人张雅玉因与被上诉人龚锡平健康权、身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张雅玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张雅玉仅是用手抓龚锡平的衣服，难以控制龚锡平的行动自由，张雅玉手部骨折系龚锡平用力扭打所致，一审判决张雅玉承担主要责任有违公理。
被上诉人龚锡平辩称，其是冤枉的，张雅玉夫妻打骂龚锡平，龚锡平既未还手也未还口。
张雅玉向一审法院起诉请求：判令龚锡平赔偿张雅玉医疗费6536.26元，误工费17460元，护理费6750元，营养费450元，交通费2767元，合计33963.26元；诉讼费及鉴定费由龚锡平承担。
一审法院认定事实：张雅玉之夫沙杰与沙永岗系堂兄弟关系，两家也系东西场邻居。张雅玉与沙杰长期在徐州居住，2016年8月张雅玉与沙杰回如东大豫在老宅基地上翻建房屋，张雅玉与沙永岗两家因水泥场地排水问题产生矛盾。龚锡平系负责为沙永岗宅四周浇筑水泥场地的瓦工。2016年10月18日上午，沙永岗及妻子请村干部、龚锡平及张雅玉夫妇等人到场，欲请龚锡平解释场地浇筑是否存在问题，以便解决两家的矛盾。龚锡平到达两户人家水泥场地后，解释其是按照规矩浇筑，不存在问题。张雅玉对此不予认可，用手攥住龚锡平胸口位置的衣服，龚锡平挣脱后跑离现场，张雅玉之夫沙杰追赶未果。当即张雅玉手掌疼痛，至如东县兵房中心卫生院摄片检查，结果显示张雅玉右手第4掌骨骨折。此后，张雅玉在如东县中医院、丁店医院、如东县人民医院、徐州医科大学附属医院门诊治疗，共用去医疗费6391.26元。
2017年5月22日，如东县公安局决定对龚锡平故意伤害案立案侦查，同年5月31日，如东县公安局以没有犯罪事实为由，决定撤销此案。
诉讼中，根据张雅玉申请，一审法院委托南通三院司法鉴定所对张雅玉的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年9月25日作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2855号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张雅玉右手第4掌骨骨折，其损伤未构成伤残。2、张雅玉误工期限为120日；需1人护理45日；营养期限为45日。张雅玉支付鉴定费2100元。
另查明，张雅玉于2009年4月办理职工退休手续，按月领取养老金。2009年5月15日，张雅玉取得徐州市劳动和社会保障局发放的职业资格证书，该证书中记载张雅玉工种为育婴员，评定成绩为良好。张雅玉系徐州市丽亮月嫂服务公司的法定代表人，该公司于2015年5月7日成立。
一审法院认为，张雅玉、龚锡平素不相识，龚锡平系应场地浇筑主家沙永岗的要求，至现场对场地浇筑情况进行解释，在解释过程中，张雅玉主动用手攥住龚锡平胸口的衣服属不当行为，也是造成本起事件的起因，龚锡平在失去行动自由的情况下挣脱是情有可原的，只是在挣脱时力度过大，在方法上稍有欠妥，导致张雅玉右手第4掌骨骨折。综合本起事件的起因、矛盾升级等各方因素，张雅玉应承担事件的主要责任，龚锡平承担次要责任，对于张雅玉因本起事件造成的各项损失，由龚锡平承担30%的赔偿责任。
关于张雅玉主张的损失，应按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。经审核确认如下：医疗费6391.26元，张雅玉主张的徐州医科大学附属医院眼科诊查费35元，与本案无关联性，不予支持；营养费450元（10元/天×45天）；护理费4005元（89元/天×45天）；交通费400元；关于误工费，因张雅玉已超过退休年龄，按月领取退休工资，在本起事件发生前数月张雅玉在本地修建房屋，并未工作，无务工收入，本案中，张雅玉也未能提供事故发生后其因受伤而实际减少收入的证据，故对张雅玉主张的误工费不予支持。上述损失合计11246.26元，由龚锡平负责赔偿3373.9元（11246.26×30%），其余损失张雅玉自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、龚锡平于判决生效后十日内赔偿张雅玉损失共计3373.9元。二、驳回张雅玉的其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费2100元，合计2500元，由张雅玉负担1750元、龚锡平负担750元。
二审中，上诉人张雅玉提供六张照片，内容为沙永岗家的场地比张雅玉家的高，以证明龚锡平和沙永岗两人合起来欺负张雅玉。龚锡平质证称，张雅玉家的场地不是其做的，沙永岗的场地是其做的，照片与本案没有关联性。本院经审查认为，照片与本案争议无关联性。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张雅玉与沙永岗两家因水泥场地排水问题产生矛盾，理应通过协商或其他合法途径解决纠纷。龚锡平作为沙永岗家场地的施工人员，应沙永岗之邀到场解释，张雅玉对其解释不予认可，并主动上前拉扯攥住龚锡平衣服，龚锡平为防止进一步的肢体冲突挣脱后逃离现场。现场多位目击证人在公安机关所作笔录均证实了上述事发经过，可见张雅玉存在面对矛盾不理性，且主动挑起冲突的过错，一审法院据此判决张雅玉承担主要责任并无不当。综上，张雅玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张雅玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年四月十七日
书记员 张慧娴
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终434号上诉人（原审原告）：张雅玉，女，1952年6月4日生，汉族，住徐州市九里区。被上诉人（原审被告）：龚锡平，男，1956年1月6日生，汉族，住如东县。上诉人张雅玉因与被上诉人龚锡平健康权、身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张雅玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张雅玉仅是用手抓龚锡平的衣服，难以控制龚锡平的行动自由，张雅玉手部骨折系龚锡平用力扭打所致，一审判决张雅玉承担主要责任有违公理。被上诉人龚锡平辩称，其是冤枉的，张雅玉夫妻打骂龚锡平，龚锡平既未还手也未还口。张雅玉向一审法院起诉请求：判令龚锡平赔偿张雅玉医疗费6536.26元，误工费17460元，护理费6750元，营养费450元，交通费2767元，合计33963.26元；诉讼费及鉴定费由龚锡平承担。一审法院认定事实：张雅玉之夫沙杰与沙永岗系堂兄弟关系，两家也系东西场邻居。张雅玉与沙杰长期在徐州居住，2016年8月张雅玉与沙杰回如东大豫在老宅基地上翻建房屋，张雅玉与沙永岗两家因水泥场地排水问题产生矛盾。龚锡平系负责为沙永岗宅四周浇筑水泥场地的瓦工。2016年10月18日上午，沙永岗及妻子请村干部、龚锡平及张雅玉夫妇等人到场，欲请龚锡平解释场地浇筑是否存在问题，以便解决两家的矛盾。龚锡平到达两户人家水泥场地后，解释其是按照规矩浇筑，不存在问题。张雅玉对此不予认可，用手攥住龚锡平胸口位置的衣服，龚锡平挣脱后跑离现场，张雅玉之夫沙杰追赶未果。当即张雅玉手掌疼痛，至如东县兵房中心卫生院摄片检查，结果显示张雅玉右手第4掌骨骨折。此后，张雅玉在如东县中医院、丁店医院、如东县人民医院、徐州医科大学附属医院门诊治疗，共用去医疗费6391.26元。2017年5月22日，如东县公安局决定对龚锡平故意伤害案立案侦查，同年5月31日，如东县公安局以没有犯罪事实为由，决定撤销此案。诉讼中，根据张雅玉申请，一审法院委托南通三院司法鉴定所对张雅玉的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年9月25日作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2855号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张雅玉右手第4掌骨骨折，其损伤未构成伤残。2、张雅玉误工期限为120日；需1人护理45日；营养期限为45日。张雅玉支付鉴定费2100元。另查明，张雅玉于2009年4月办理职工退休手续，按月领取养老金。2009年5月15日，张雅玉取得徐州市劳动和社会保障局发放的职业资格证书，该证书中记载张雅玉工种为育婴员，评定成绩为良好。张雅玉系徐州市丽亮月嫂服务公司的法定代表人，该公司于2015年5月7日成立。一审法院认为，张雅玉、龚锡平素不相识，龚锡平系应场地浇筑主家沙永岗的要求，至现场对场地浇筑情况进行解释，在解释过程中，张雅玉主动用手攥住龚锡平胸口的衣服属不当行为，也是造成本起事件的起因，龚锡平在失去行动自由的情况下挣脱是情有可原的，只是在挣脱时力度过大，在方法上稍有欠妥，导致张雅玉右手第4掌骨骨折。综合本起事件的起因、矛盾升级等各方因素，张雅玉应承担事件的主要责任，龚锡平承担次要责任，对于张雅玉因本起事件造成的各项损失，由龚锡平承担30%的赔偿责任。关于张雅玉主张的损失，应按照《最高人民法院》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。经审核确认如下：医疗费6391.26元，张雅玉主张的徐州医科大学附属医院眼科诊查费35元，与本案无关联性，不予支持；营养费450元（10元/天×45天）；护理费4005元（89元/天×45天）；交通费400元；关于误工费，因张雅玉已超过退休年龄，按月领取退休工资，在本起事件发生前数月张雅玉在本地修建房屋，并未工作，无务工收入，本案中，张雅玉也未能提供事故发生后其因受伤而实际减少收入的证据，故对张雅玉主张的误工费不予支持。上述损失合计11246.26元，由龚锡平负责赔偿3373.9元（11246.26×30%），其余损失张雅玉自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、龚锡平于判决生效后十日内赔偿张雅玉损失共计3373.9元。二、驳回张雅玉的其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费2100元，合计2500元，由张雅玉负担1750元、龚锡平负担750元。二审中，上诉人张雅玉提供六张照片，内容为沙永岗家的场地比张雅玉家的高，以证明龚锡平和沙永岗两人合起来欺负张雅玉。龚锡平质证称，张雅玉家的场地不是其做的，沙永岗的场地是其做的，照片与本案没有关联性。本院经审查认为，照片与本案争议无关联性。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张雅玉与沙永岗两家因水泥场地排水问题产生矛盾，理应通过协商或其他合法途径解决纠纷。龚锡平作为沙永岗家场地的施工人员，应沙永岗之邀到场解释，张雅玉对其解释不予认可，并主动上前拉扯攥住龚锡平衣服，龚锡平为防止进一步的肢体冲突挣脱后逃离现场。现场多位目击证人在公安机关所作笔录均证实了上述事发经过，可见张雅玉存在面对矛盾不理性，且主动挑起冲突的过错，一审法院据此判决张雅玉承担主要责任并无不当。综上，张雅玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张雅玉负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年四月十七日书记员 张慧娴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第269号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱浩，因吸食毒品于2015年5月19日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人朱浩犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）西刑初字第350号刑事判决。被告人朱浩不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，原审被告人朱浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月18日17时左右，吸毒人员陈某某给被告人朱浩打电话，提出购买毒品，同日20时许被告人朱浩在西宁市城西区昆仑路豪杰商务酒店8422号房间内以1800元的价格将5克左右的冰毒贩卖给陈某某。次日，西宁市公安局城中公安分局刑事侦查大队民警在该酒店8422房间将被告人朱浩及吸毒人员陈某某抓获。民警当场在被告人朱浩的手提包内查获毒资1800元及棕色雷朋牌眼镜盒一个、黑色翻盖电子称1台、冰壶1个，眼镜盒内装有用透明自封袋包装的疑似毒品的白色晶体状物品3大袋、7小袋；从吸毒人员陈某某的红色眼镜盒内搜查出透明自封袋包装的晶体颗粒物6小袋、装有白色晶体状物的透明玻璃瓶1个。经西宁市公安局鉴定：被告人朱浩贩卖给陈某某的白色晶体状物品重量为4.63克，其随身携带的白色晶体状物品重量为13.12克，总重量为17.75克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经当庭质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、西宁市公安局指定管辖决定书，证实案件的由来；2、抓获经过，证实被告人朱浩及吸毒人员陈某某在西宁市城西区昆仑路豪杰商务酒店8422室被民警抓获的事实；3、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表，证实民警在被告人朱浩的手提包内查获毒资1800元及棕色雷朋牌眼镜盒一个、黑色翻盖电子称1台、冰壶1个，眼镜盒内装有用透明自封袋包装的疑似毒品的白色晶体状物品3大袋、7小袋；从吸毒人员陈某某的红色眼镜盒内搜查出透明自封袋包装的晶体颗粒物6小袋、装有白色晶体状物的透明玻璃瓶1个的事实；4、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）532号检验鉴定书，证实被告人朱浩贩卖给陈某某的白色晶体状物品重量为4.63克，其随身携带的白色晶体状物品重量为13.12克，总重量为17.75克，从中检出甲基苯丙胺成分的事实；5、证人陈某某的证言，证实2015年5月18日17时左右，吸毒人员陈某某给被告人朱浩打电话，提出购买毒品，同日20时许被告人朱浩在西宁市城西区昆仑路豪杰商务酒店8422号房间内以1800元的价格将5克左右的冰毒贩卖给陈某某。次日，西宁市公安局城中公安分局刑事侦查大队民警在该酒店8422房间将被告人朱浩及吸毒人员陈某某抓获的事实。
原判认为，被告人朱浩违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺17.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。经查，吸毒人员陈某某供述给被告人朱浩打电话，提出购买毒品，后被告人朱浩在西宁市城西区昆仑路豪杰商务酒店8422号房间内以1800元的价格将5克左右的冰毒贩卖给陈某某，此供述与查获的毒品、现金能相互印证朱浩贩卖毒品的事实，故被告人朱浩未给陈某某贩卖毒品的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。二、作案工具黑色翻盖电子称1台、冰壶1个依法没收。
宣判后，原审被告人朱浩以“本人只是非法持有毒品，没有贩卖事实，在侦查机关所做的贩卖毒品的供述系被刑讯逼供”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年5月18日20时许，上诉人朱浩按照吸毒人员陈某某先前通过电话请求，在西宁市城西区昆仑路豪杰商务酒店8422号房间内以1800元的价格将5克左右的毒品贩卖给陈某某。次日，民警根据线索在该酒店8422房间将上诉人朱浩及吸毒人员陈某某抓获，当场从上诉人朱浩处查获白色晶体状物17.75克，从中检出甲基苯丙胺成分的事实清楚。
对于原判认定上述事实的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，仍予以确认。
二审庭审中，针对朱浩上诉称其本人贩卖毒品行为的供述系刑讯逼供，西宁市人民检察院检察员当庭出示了取自公安机关的上诉人朱浩被收监时的体格检查表，经过质证，上诉人朱浩关于被刑讯逼供的辩解无证据支持，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱浩明知是毒品而向他人出售，净重17.75克，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱浩提出的其行为系非法持有毒品的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。其上诉提出关于贩卖毒品的供述系被刑讯逼供的上诉理由亦不予采纳。西宁市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 雷 霈
审判员 郭明礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 张文军
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初291号
原告姚波，男，汉族，1975年4月12日出生，住汉滨区。
委托代理人侯小朵，安康市148法律服务所法律工作者。
被告刘从军，男，汉族，1975年4月1日出生，住汉滨区。
被告洪敏，女，汉族，1977年11月23日出生，住址同上。
原告姚波与被告刘从军、洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚波及其委托代理人侯小朵到庭参加诉讼，被告刘从军、洪敏经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘从军系战友关系，自2008年起被告刘从军以做药材生意和修建房屋为由先后多次向原告借款80余万元，约定月利率2%。截至2017年4月11日双方经结算，被告尚欠原告60万元，约定月利率2%，口头约定在同年7月底前一次性还清本息。到期后，被告刘从军未能偿还。被告洪敏与刘从军系夫妻关系，在婚姻存续期间，刘从军借款用于家庭生活，属共同债务。请求判令两被告连带偿还借款60万元，并从2017年10月起按月利率承担利息至履行完毕止。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体。
2、借款协议书、收条，用于证明被告借款金额、时间及约定月利率。
3、银行流水清单，用于证明原告向被告刘从军支付借款的事实。
4、聊天软件微信截图，用于证明被告向原告支付利息的事实及借款被告洪敏知情。
5、中国建设银行、农业银行银行卡3张，用于证明原告提供消费银行信用卡的方式收取利息。
被告刘从军、洪敏未到庭应诉、未答辩。
认证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告未到庭应诉、未答辩，确认该组证据真实、有效。
查明，原告与被告刘从军系战友关系，自2008年起被告刘从军以做药材生意和修建房屋为由先后多次向原告借款80余万元，约定月利率2%。截至2017年4月11日双方经结算，被告尚欠原告60万元，约定月利率2%，口头约定在同年7月底前一次性还清本息。到期后，被告刘从军未能偿还。被告洪敏与刘从军系夫妻关系，在婚姻存续期间，刘从军借款用于家庭生活，属共同债务。请求判令两被告连带偿还借款60万元，并从2017年10月起按月利率承担利息至履行完毕止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘从军先后多次向原告借款。2017年4月11日双方经结算，确认（借款协议书）被告尚欠原告60万元，约定月利率2%，并口头约定了还款期限，被告刘从军应当按约定期限偿还借款，被告洪敏与刘从军系夫妻关系，在婚姻存续期间，刘从军借款用于家庭生活，属共同债务。故原告请求判令两被告连带偿还债务，理由正当、合法。依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘从军、洪敏在本判决生效后30日内连带偿还原告姚波人民币60万元，并从2017年10月起按月利率2%支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元,由被告刘从军、洪敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵天珍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘南疆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初291号
原告安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司。
住所地：汉滨区金州康城。
法定代表人胡波。
被告吴永东，男，汉族，1984年11月14日出生，住汉滨区建民镇。
原告安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司与被告吴永东买卖合同纠纷一案，因被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司的诉讼。
案件受理费545元，予以免交。
审判员 杨明波
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘南疆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1294号
罪犯顾正阳，男，1985年12月13日出生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年10月12日作出(2015)锡法刑初字第00256号刑事判决，以被告人顾正阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年4月15日起至2018年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾正阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯顾正阳减去有期徒刑五个月四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯顾正阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯顾正阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯顾正阳的刑罚减去有期徒刑五个月四天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3705号
原告:王江平，男，汉族，1974年9月21日生，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人:陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告南京猎道贸易有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林蒲社区桥北大街36号。
法定代表人:刘俊，该公司总经理。
被告南京顺三江炉料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林蒲社区桥北大街36号。
法定代表人:崔柏霖，该公司总经理。
原告王江平与被告南京猎道贸易有限公司(下称猎道公司)、南京顺三江炉料有限公司(下称顺三江公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王江平的委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼。被告猎道公司、顺三江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王江平向本院提出诉讼请求:判令两被告共同支付劳动报酬18700元并负担诉讼费用。事实及理由:自2014年初起，原告与两被告建立劳动关系，从事管理工作。因被告方拖欠工资，遂于2015年4月解除劳动关系。经结算，猎道公司法定代表人刘俊出具欠条一张，承认拖欠工资18700元。因两被告一直未履行付款义务，原告遂诉至本院，请求判令两被告支付拖欠的工资18700元并负担诉讼费用。
被告猎道公司、顺三江公司均未答辩。
经审理查明，庭审中，王江平举证南京猎道贸易有限公司欠薪明细表一份，用于证明猎道公司、顺三江公司欠薪18700元。该明细表载明:王江平欠薪数额为18700元。
庭审中，王江平举证浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录一份，用于证明猎道公司与顺三江公司系合伙关系。该份笔录由浦口区人力资源和社会保障局工作人员对顺三江公司工作人员及猎道公司法定代表人刘俊进行询问，顺三江公司工作人员陈述:其公司因债务问题，经法院处理，公司由刘俊经营并负责工人工资。刘俊陈述:对出具的欠条均认可，但经营困难，暂时无力支付欠薪。
以上事实有当事人的陈述及南京猎道贸易有限公司欠薪明细表、询问笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告猎道公司、顺三江公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃相关权利，应承担对其不利的法律后果。根据浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录，无法确定猎道公司与顺三江公司系合伙关系。因刘俊系猎道公司的法定代表人，故其因经营活动产生的法律后果，当由法人猎道公司承担。根据原告所举证据，本院确认猎道公司欠王江平人民币18700元。原告王江平要求被告猎道公司、顺三江公司支付18700元的诉讼请求，其中要求猎道公司支付18700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京猎道贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告王江平人民币18700元；
二、驳回原告王江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告南京猎道贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费238元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5720号
原告：刘庆杰，男，1974年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王佳伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘庆杰与王佳伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆杰到庭参加了诉讼，被告王佳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆租赁费15000元，并给付原告自2016年11月19日至实际给付车辆租赁费之日期间的利息；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告对外做汽车租赁业务。被告于2016年2月4日将一辆车牌照号为津Ｍ×××××长城汽车租给被告有偿使用，租赁期限截止2016年8月17日，为此双方签订了车辆租赁合同。后经原告催要，被告于2016年10月1日向原告出具欠据1份，并向原告承诺于2016年11月18日付清原告车辆租赁费。被告至今未付款，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、庆杰汽车租赁合同，证明原、被告租赁关系事实；
2、欠据，证明被告欠款事实，并约定2016年11月18日前还清欠款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《庆杰汽车租赁合同》，约定被告在原告处租用汽车，租赁时间：2016年2月4日8：45时至2016年8月17日止，租赁费用为130元/天。合同上同时注明：“津Ｍ×××××于5月18日14：30分换津Ｍ×××××”和“8月17号10：00时回”。2016年10月1日被告出具欠据，内容为：今欠津Ｍ×××××号车租赁费壹万伍仟元正15000，欠款人王佳伟1202221983091××××1电话133××××6086、189××××3678，于2016年11月18日前还清欠款，欠款人王佳伟，2016.10.1日。
本院认为：原、被告签订的《庆杰汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方应本着诚实信用原则按约定履行义务。被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，原告有权要求被告支付。依被告出具的欠据，被告欠原告租赁费15000元，且书面承诺于2016年11月18日前还清，故对于欠租赁费的利息，应从2016年11月19日起算至租赁费付清之日止。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王佳伟于本判决生效后十日内给付原告刘庆杰租赁费15000元及利息（自2016年11月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年八月十五日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2079号
原告：杨帆，农民。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告：方斌，农民。
委托代理人：方海清，农民。特别授权。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告杨帆与被告方斌民间借贷纠纷一案中，原告杨帆于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方斌的起诉。
本院认为，原告杨帆申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告杨帆负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田伟巍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1512号
原告：姜勇刚男，1977年10月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：魏远旺男，1948年10月21日出生，汉族，住淳安县。
原告姜勇刚诉被告魏远旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜勇刚在本案宣判前自愿申请撤回对被告魏远旺的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜勇刚撤诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告姜勇刚负担。
审判员 余建军
二〇一八年三月十六日
书记员 朱依娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终298号
上诉人（原审被告）：福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（福清市城头镇东皋小区）。
法定代表人：陈建，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宝应县宏腾粮油购销有限公司，住所地江苏省宝应县射阳镇大桥村。
法定代表人：刘万宏，该公司董事长。
上诉人福建红冠面粉工业有限公司（以下简称红冠公司）因与被上诉人宝应县宏腾粮油购销有限公司（以下简称宏腾公司）买卖合同一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初2488号之一裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏腾公司原审诉称：该公司和红冠公司于2014年签订买卖合同，约定由红冠公司向该公司购买红小麦500吨，价格为2650元/吨。合同签订后，该公司按约履行了合同义务，而红冠公司经多次催要拒不支付拖欠的货款，故诉至法院，请求判令红冠公司支付剩余货款、相应的逾期付款利息和违约金等。
红冠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同约定纠纷由被告所在地法院即福建省福清市人民法院管辖，原审认定的管辖法院错误。
原审法院认为，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在买卖合同中明确约定发生争议如协商不成，任何一方有权向原告方人民法院通过司法程序解决，该约定不违反我国法律关于协议管辖的规定，应认定合法有效，宏腾公司据此向该院提起诉讼并无不当，红冠公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回红冠公司提出的管辖权异议。
红冠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：应由被告住所地法院即福建省福清市人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，确定管辖法院时首先应审查合同对此有无约定。双方当事人在买卖合同中明确约定由原告方人民法院管辖，从合同解释角度看，该原告方人民法院应理解为原告住所地法院，该约定符合双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，双方当事人均应据此履行，故原审法院据此确认管辖法院符合法律规定。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人红冠公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙海洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3697号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告郭亚波，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告郭亚波金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告郭亚波的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告郭亚波的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3697号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告郭亚波，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告郭亚波金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告郭亚波的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告郭亚波的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
安庆市迎江区人民法院
通 知 书
（2018）皖0802执543号
东莞市长安誉强五金加工厂：
关于你申请执行东莞市长安凯色伦塑胶五金制品厂承揽合同纠纷一案，经本院审查，发现你已向广东省东莞市第二人民法院申请了强制执行【执行案号：（2017）粤1972执6074号】，你向本院申请强制执行不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二条第一项规定，属于重复立案，该案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二条第二项的规定，通知如下：
撤销本案执行。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
安庆市迎江区人民法院通 知 书（2018）皖0802执543号东莞市长安誉强五金加工厂：关于你申请执行东莞市长安凯色伦塑胶五金制品厂承揽合同纠纷一案，经本院审查，发现你已向广东省东莞市第二人民法院申请了强制执行【执行案号：（2017）粤1972执6074号】，你向本院申请强制执行不符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条第一项规定，属于重复立案，该案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条第二项的规定，通知如下：撤销本案执行。特此通知。二〇一八年五月十七日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小贤，男，汉族，1964年9月22日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春锋，男，汉族，1975年11月4日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：方贤君，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人：吴学军，浙江法君律师事务所律师。
再审申请人李小贤因与被申请人杨春锋侵权纠纷一案，不服本院（2015）浙杭民终字第2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小贤申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判。提交证据1.照片一份，用以证明杨春锋打李小贤的事实；证据2.浙江萧山医院2014年病情及医疗记录2页，用以证明李小贤被杨春锋打伤后，去浙江萧山医院就医。另，请求法院调取2014年11月17日中午浙江萧山医院医务室急诊科三楼监控录像，用以证明杨春锋和其他医生一起打李小贤。二、原判适用法律确有错误。原判错误适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条。三、《现场治安调解协议书》系强迫调解。四、一审法院违反法律规定，不让李小贤发表意见，违法剥夺李小贤辩论权利。五、一审未经传票传唤，缺席判决。2015年8月31日李小贤去开庭时，未见到对方当事人就直接收到本案判决书。综上，李小贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。
被申请人杨春锋提交意见称：一、李小贤提交的证据不能推翻原判。证据1不属于新证据，该照片未显示拍摄时间，也不能证明伤情，真实性无法判断，与本案缺乏关联性。证据2真实性认可，但未显示李小贤所述称的肋骨骨折等病情，其仅能证明李小贤在涉案纠纷后至萧山医院就诊。李小贤调查取证的申请，不具有调取的意义，即便该视频存在，仅能证明双方于2014年11月17日发生纠纷，而该纠纷已经公安调解并履行完毕，其对本案没有实际影响。二、原审法院适用法律准确。三、案涉纠纷已经公安机关主持协调并达成调解协议，现李小贤未提交任何证据证明该协议系在受胁迫情况下签订，其撤销该协议的请求缺乏事实与法律依据。李小贤现有证据均不能证明其骨折系因被杨春锋殴打所致，实际上系因2014年5月30日交通事故所致。四、一审庭审均有法院传票传唤，系依法开庭审理，程序合法，不存在李小贤所述不让其发表意见的情形。综上，杨春锋认为一、二审法院认定事实清楚、证据充分，请求法院依法驳回李小贤的再审申请。
本院认为：一、李小贤提交的证据不能推翻原判。证据1为李小贤头部特写，拍摄时间、地点均不具有辨识性，也不能证明存在肋骨骨折等伤情，与本案缺乏关联性。证据2能够证明李小贤于2014年11月17日前去浙江萧山医院就医，但无法推翻原判。关于李小贤调取监控的请求，其证明目的系以该监控证明杨春锋叫医生一起帮其打李小贤，而原判作为定案证据的《现场治安调解协议书》已经明确，李小贤与杨春锋等人发生肢体冲突且由杨春锋赔偿李小贤医药费等各项费用共计2500元，该节事实无再次举证证明的必要。故对于李小贤的该项申请，本院依法不予准许。经查，上述证据不能推翻原生效判决，故均不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定的新证据。二、李小贤主张前述《现场治安调解协议书》系强迫调解所致，但未举证证明，本院依法不予采信。原判依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条确认前述调解书真实有效，并无不当。三、李小贤关于一审违反法律规定剥夺其辩论权利的主张，不能成立。李小贤未举证证明一审庭审存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的情形，一审庭审笔录明确记录双方辩论意见，李小贤的辩论权利已经行使。四、李小贤关于一审未经传票传唤缺席判决的主张，不能成立。经查，2015年7月24日，一审法院开庭审理本案，李小贤与杨春锋均到庭参加诉讼，程序合法。2015年8月24日，一审法院以国内特快专递邮件的形式向李小贤寄送传票，李小贤于8月28日签收，并于8月31日参加宣判。一审法院将第二次传票传唤事由宣判误写为开庭审理确有不当，但不影响本案实体处理。综上，李小贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小贤的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小贤，男，汉族，1964年9月22日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春锋，男，汉族，1975年11月4日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。委托代理人：方贤君，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：吴学军，浙江法君律师事务所律师。再审申请人李小贤因与被申请人杨春锋侵权纠纷一案，不服本院（2015）浙杭民终字第2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小贤申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判。提交证据1.照片一份，用以证明杨春锋打李小贤的事实；证据2.浙江萧山医院2014年病情及医疗记录2页，用以证明李小贤被杨春锋打伤后，去浙江萧山医院就医。另，请求法院调取2014年11月17日中午浙江萧山医院医务室急诊科三楼监控录像，用以证明杨春锋和其他医生一起打李小贤。二、原判适用法律确有错误。原判错误适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条。三、《现场治安调解协议书》系强迫调解。四、一审法院违反法律规定，不让李小贤发表意见，违法剥夺李小贤辩论权利。五、一审未经传票传唤，缺席判决。2015年8月31日李小贤去开庭时，未见到对方当事人就直接收到本案判决书。综上，李小贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。被申请人杨春锋提交意见称：一、李小贤提交的证据不能推翻原判。证据1不属于新证据，该照片未显示拍摄时间，也不能证明伤情，真实性无法判断，与本案缺乏关联性。证据2真实性认可，但未显示李小贤所述称的肋骨骨折等病情，其仅能证明李小贤在涉案纠纷后至萧山医院就诊。李小贤调查取证的申请，不具有调取的意义，即便该视频存在，仅能证明双方于2014年11月17日发生纠纷，而该纠纷已经公安调解并履行完毕，其对本案没有实际影响。二、原审法院适用法律准确。三、案涉纠纷已经公安机关主持协调并达成调解协议，现李小贤未提交任何证据证明该协议系在受胁迫情况下签订，其撤销该协议的请求缺乏事实与法律依据。李小贤现有证据均不能证明其骨折系因被杨春锋殴打所致，实际上系因2014年5月30日交通事故所致。四、一审庭审均有法院传票传唤，系依法开庭审理，程序合法，不存在李小贤所述不让其发表意见的情形。综上，杨春锋认为一、二审法院认定事实清楚、证据充分，请求法院依法驳回李小贤的再审申请。本院认为：一、李小贤提交的证据不能推翻原判。证据1为李小贤头部特写，拍摄时间、地点均不具有辨识性，也不能证明存在肋骨骨折等伤情，与本案缺乏关联性。证据2能够证明李小贤于2014年11月17日前去浙江萧山医院就医，但无法推翻原判。关于李小贤调取监控的请求，其证明目的系以该监控证明杨春锋叫医生一起帮其打李小贤，而原判作为定案证据的《现场治安调解协议书》已经明确，李小贤与杨春锋等人发生肢体冲突且由杨春锋赔偿李小贤医药费等各项费用共计2500元，该节事实无再次举证证明的必要。故对于李小贤的该项申请，本院依法不予准许。经查，上述证据不能推翻原生效判决，故均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的新证据。二、李小贤主张前述《现场治安调解协议书》系强迫调解所致，但未举证证明，本院依法不予采信。原判依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条确认前述调解书真实有效，并无不当。三、李小贤关于一审违反法律规定剥夺其辩论权利的主张，不能成立。李小贤未举证证明一审庭审存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的情形，一审庭审笔录明确记录双方辩论意见，李小贤的辩论权利已经行使。四、李小贤关于一审未经传票传唤缺席判决的主张，不能成立。经查，2015年7月24日，一审法院开庭审理本案，李小贤与杨春锋均到庭参加诉讼，程序合法。2015年8月24日，一审法院以国内特快专递邮件的形式向李小贤寄送传票，李小贤于8月28日签收，并于8月31日参加宣判。一审法院将第二次传票传唤事由宣判误写为开庭审理确有不当，但不影响本案实体处理。综上，李小贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李小贤的再审申请。审 判 长 沈 浙审 判 员 缪 蕾代理审判员 茹 愿二〇一六年四月二十二日书 记 员 翁文杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初494号
原告：丁珍珍，女。
被告：刘少波，男。
被告：西安首汽中易租赁有限责任公司，住所西安市未央区西安北客站地下停车场内A区。
法定代表人：韩磊，系该公司总经理。
委托代理人：魏秦智，男，系该公司员工。
委托代理人：张国国，男，系该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司，营业场所西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场七层A、B、E。
负责人:王森，系该公司总经理。
委托代理人：由立亚，女，系该公司员工。
原告丁珍珍诉被告刘少波、被告西安首汽中易租赁有限责任公司（以下简称首汽中易）、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告丁珍珍、被告刘少波、被告首汽中易委托代理人魏秦智、张国国、被告华泰财保委托代理人由立亚、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁珍珍向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付误工费12000元，护理费4500元，医药费730元，交通费300元，共计17530元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月14日约12时左右，刘少波驾驶陕XXXX**号小型轿车沿沿学法大街由西向东行驶至郭杜南街学府大街丁字路口左转时，将正在人行横道上穿过道路的行人丁珍珍撞伤。经西安市公安局交通警察支队长安大队交通事故认定书确认刘少波负事故全部责任，丁珍珍无责任。原告受伤后先后在兵器五二一医院、西安市红会医院、西安交通大学第一附属医院就诊，并在兵器五二一医院住院治疗四日。经查，被告刘少波驾驶的车辆系首汽中易的共享汽车，该车辆在华泰财保投有交强险和商业险，该公司应该在保险范围内予以赔付。故请求被告赔偿原告损失。
被告刘少波承认原告主张的道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的责任认定以及自己驾驶车辆陕XXXX**号小型轿车系首汽中易公司所有的事实。并称其前期已垫付医疗费650元，同意再向原告支付700元医疗费。但认为原告在观察室治疗期间，护理全部由被告完成，故原告不应当主张额外护理费。
被告西安首汽中易租赁有限责任公司承认原告主张的道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的责任认定、陕XXXX**号小型普通客车归该公司所有的事实以及该车辆在被告华泰财保投有交强险和商业险的事实。对于各项损失认定意见同保险公司意见。
被告华泰财保承认原告主张的道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的责任认定以及陕XXXX**号小型轿车在己方公司投有交强险和商业险的事实。对于原告主张的各项损失以质证和答辩意见为主。辩称不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议事实如下：原告主张发生机动车交通事故的事实以及公安交警部门做出的责任认定，陕XXXX**号小型轿车在被告华泰财保投有交强险和商业险（其中第三者责任险限额为50000元）的事实。原告入院期间被告垫付医疗费由原、被告协商处理，此外医药费原告与被告刘少波协商确定为700元，由被告刘少波向原告支付。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告主张误工损失，根据原告所提交劳动合同、工资条、银行流水相互交叉可以确定原告因本次事故并未导致2017年8月的收入全部损失，因事故导致的病事假扣款数额为5197.08元。同时原告在兵器五二一医院接受治疗期间为观察室留观治疗，并非入院治疗，并且被告刘少波在治疗期间全程陪护。并且参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.1条款，原告所遭受伤情并不建议评定护理期间。结合原告实际诊疗情况，交通费酌定为100元。综上，原告因此次机动车交通事故责任纠纷造成如下损失：医药费700元，由被告刘少波支付。误工费5197.08元，交通费100元。
本院认为，原告丁珍珍因此次机动车交通事故人身受损害乃属事实。被告华泰财保应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告刘少波同意自行支付的医药费700元，被告华泰财保对此不再承担理赔义务。对于原告所遭受除案件受理费外其他损失（包括误工费5197.08元和交通费100元），应当由被告华泰财保在保险限额内进行赔付。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在判决书生效后十日内，被告刘少波向原告丁珍珍支付医药费700元；
二、在判决书生效后三十日内，被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司在交强险限额内支付原告丁珍珍误工费、交通费等损失5297.08元；
三、驳回原告丁珍珍其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费238元，原告丁珍珍已预交，由被告刘少波负担81元，由原告丁珍珍负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 高诚信
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终39号
上诉人（原审原告）周晓曦，女，1974年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充经济开发区投资集团有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：弋学强，董事长。
委托诉讼代理人：李晓帆，四川果城律师事务所律师。
原审第三人：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：罗洁，董事长。
原审第三人:李强（曾用名李小强），男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原审第三人：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原审第三人：缪爱军，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人周晓曦因与被上诉人南充经济开发区投资集团有限公司（下称“经投公司”）、原审第三人四川省泰龙建设集团有限公司（下称“泰龙公司”）、原审第三人李强、杜小琴、缪爱军债权人代位权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2910号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周晓曦上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：该案以经投公司不适格为由，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据民事诉讼法第119条的规定，起诉的条件之一为“有明确的被告”，这里的“明确的被告”与裁定书中的“被告主体不适格”显然不是同一回事，也更不能把被告不适格理解为没有明确的被告。从法律规定本身来看，被告不适格应当判决驳回诉讼请求。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。
经投公司辩称，一审驳回起诉正确，本案中无法证明李强怠于行使债权，李强是否对泰龙公司有债权没有证据证实，本案从实体上也应该驳回起诉。
原审第三人泰龙公司、李强、杜小琴、缪爱军未提交书面答辩意见。
周晓曦向一审法院起诉请求：1、请求判令经投公司向周晓曦偿还债务本金100万元，支付从2015年8月18日起到还清本金之日止，以前述本金为基数，按照每月2%的利率标准计算所产生的利息（暂计算到2016年7月17日的利息为28万元）；2、请求判令经投公司承担周晓曦为主张债权所支付的律师费6.4万元；3、请求判令本案诉讼费等费用由经投公司承担。
一审法院认为，周晓曦与李强于2013年10月26日签订的《借款合同》、经投公司与泰龙公司于2013年7月6日签订的《BT投资协议书》，不违反法律、法规规定，应为有效合同。2013年9月27日，泰龙公司、李强、杜小琴签订《泰龙公司工程项目部管理实施合同》，名为管理实施合同，实为挂靠合同。理由为一是李强不是泰龙公司的工作人员，但系泰龙公司南充化学工业园区大冲沟排水渠工程投资建设项目工程项目部负责人；二是李强在施工过程中对外是以第三人泰龙公司名义施工的；三是泰龙公司未在案涉工程中投入资金；四是原审第三人在施工现场派驻的项目负责人、安全负责人等中未与泰龙公司订立劳动合同，或没有与泰龙公司建立劳动工资或社会养老保险关系；故根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条“禁止转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。分包工程发包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程”之规定，一审认定李强与泰龙公司之间系挂靠关系，李强、缪爱军系实际施工人。因李强没有承建工程资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，泰龙公司、李强、杜小琴于2013年9月27日签订的《泰龙公司工程项目部管理实施合同》为无效合同。本案争议焦点为：一、债权是否明确问题。债权数额确定是次债权成立的前提，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件，而债权成立不仅是指债权的内容不违反法律、法规的规定，而是要求债权的数额亦应当确定。本案中，缪爱军与李强虽系案涉工程的合伙关系，但其合伙收益已经一审法院判决各占50%，李强工程收益的比例明确后，根据泰龙公司、李强、杜小琴于2013年9月27日签订的《泰龙公司工程项目部管理实施合同》约定，李强与泰龙公司之间的债权债务是明确的。但泰龙公司与经投公司对案涉工程工程款没有进行结算，相关支付凭证难以核实，是否达到《BT投资协议书》回购期，泰龙公司与经投公司之间的债权不能确定，泰龙公司是否享有经投公司的到期债权不能确定，周晓曦向经投公司主张代位权的到期债权不确定，是不恰当的。二、债权人代位权主体问题。本案中，泰龙公司与经投公司之间是签订的《BT投资协议书》，模式为“投资-
建设-
移交”，泰龙公司与经投公司之间系BT关系，双方之间是一种融资模式，不能简单将业主方即经投公司认定为发包方，实际施工人即李强在《BT投资协议书》有效的情况下，在泰龙公司投资修建时，无权直接向业主方即经投公司主张支付工程款的权利，当然周晓曦亦无权向经投公司行使代位权；李强作为主债务人，又是案涉工程的实际施工人，根据《泰龙公司工程项目部管理实施合同》约定，其次债务人应是泰龙公司，而不是经投公司。同时根据周晓曦与李强签的《借款合同》中约定“如收到泰龙公司向李强支付的'南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程投资建设项目'工程结算款时，李强必须支付完周晓曦所有借款本息及相关费用后，方可使用剩余款项”内容看，周晓曦是明知李强的债务人应为泰龙公司。故周晓曦向经投公司主张代位权，没有法律依据，经投公司不是适格被告。综上所述，周晓曦的起诉，因经投公司不适格，不符合法律规定，不予支持。裁定：驳回周晓曦的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周晓曦提供的经投公司的名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，可以认定为有明确的被告。一审以本案被告不适格，原告的起诉不符合条件为由，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2910号之一民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱伟
审 判 员 苟豪
审 判 员 刘苗
二〇一八年一月二十四日
法官助理 何超
书 记 员 张媛
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川13民终39号上诉人（原审原告）周晓曦，女，1974年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充经济开发区投资集团有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：弋学强，董事长。委托诉讼代理人：李晓帆，四川果城律师事务所律师。原审第三人：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：罗洁，董事长。原审第三人:李强（曾用名李小强），男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。原审第三人：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。原审第三人：缪爱军，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人周晓曦因与被上诉人南充经济开发区投资集团有限公司（下称“经投公司”）、原审第三人四川省泰龙建设集团有限公司（下称“泰龙公司”）、原审第三人李强、杜小琴、缪爱军债权人代位权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2910号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周晓曦上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：该案以经投公司不适格为由，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据民事诉讼法第119条的规定，起诉的条件之一为“有明确的被告”，这里的“明确的被告”与裁定书中的“被告主体不适格”显然不是同一回事，也更不能把被告不适格理解为没有明确的被告。从法律规定本身来看，被告不适格应当判决驳回诉讼请求。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。经投公司辩称，一审驳回起诉正确，本案中无法证明李强怠于行使债权，李强是否对泰龙公司有债权没有证据证实，本案从实体上也应该驳回起诉。原审第三人泰龙公司、李强、杜小琴、缪爱军未提交书面答辩意见。周晓曦向一审法院起诉请求：1、请求判令经投公司向周晓曦偿还债务本金100万元，支付从2015年8月18日起到还清本金之日止，以前述本金为基数，按照每月2%的利率标准计算所产生的利息（暂计算到2016年7月17日的利息为28万元）；2、请求判令经投公司承担周晓曦为主张债权所支付的律师费6.4万元；3、请求判令本案诉讼费等费用由经投公司承担。一审法院认为，周晓曦与李强于2013年10月26日签订的《借款合同》、经投公司与泰龙公司于2013年7月6日签订的《BT投资协议书》，不违反法律、法规规定，应为有效合同。2013年9月27日，泰龙公司、李强、杜小琴签订《泰龙公司工程项目部管理实施合同》，名为管理实施合同，实为挂靠合同。理由为一是李强不是泰龙公司的工作人员，但系泰龙公司南充化学工业园区大冲沟排水渠工程投资建设项目工程项目部负责人；二是李强在施工过程中对外是以第三人泰龙公司名义施工的；三是泰龙公司未在案涉工程中投入资金；四是原审第三人在施工现场派驻的项目负责人、安全负责人等中未与泰龙公司订立劳动合同，或没有与泰龙公司建立劳动工资或社会养老保险关系；故根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条“禁止转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。分包工程发包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程”之规定，一审认定李强与泰龙公司之间系挂靠关系，李强、缪爱军系实际施工人。因李强没有承建工程资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，泰龙公司、李强、杜小琴于2013年9月27日签订的《泰龙公司工程项目部管理实施合同》为无效合同。本案争议焦点为：一、债权是否明确问题。债权数额确定是次债权成立的前提，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件，而债权成立不仅是指债权的内容不违反法律、法规的规定，而是要求债权的数额亦应当确定。本案中，缪爱军与李强虽系案涉工程的合伙关系，但其合伙收益已经一审法院判决各占50%，李强工程收益的比例明确后，根据泰龙公司、李强、杜小琴于2013年9月27日签订的《泰龙公司工程项目部管理实施合同》约定，李强与泰龙公司之间的债权债务是明确的。但泰龙公司与经投公司对案涉工程工程款没有进行结算，相关支付凭证难以核实，是否达到《BT投资协议书》回购期，泰龙公司与经投公司之间的债权不能确定，泰龙公司是否享有经投公司的到期债权不能确定，周晓曦向经投公司主张代位权的到期债权不确定，是不恰当的。二、债权人代位权主体问题。本案中，泰龙公司与经投公司之间是签订的《BT投资协议书》，模式为“投资-建设-移交”，泰龙公司与经投公司之间系BT关系，双方之间是一种融资模式，不能简单将业主方即经投公司认定为发包方，实际施工人即李强在《BT投资协议书》有效的情况下，在泰龙公司投资修建时，无权直接向业主方即经投公司主张支付工程款的权利，当然周晓曦亦无权向经投公司行使代位权；李强作为主债务人，又是案涉工程的实际施工人，根据《泰龙公司工程项目部管理实施合同》约定，其次债务人应是泰龙公司，而不是经投公司。同时根据周晓曦与李强签的《借款合同》中约定“如收到泰龙公司向李强支付的‘南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程投资建设项目’工程结算款时，李强必须支付完周晓曦所有借款本息及相关费用后，方可使用剩余款项”内容看，周晓曦是明知李强的债务人应为泰龙公司。故周晓曦向经投公司主张代位权，没有法律依据，经投公司不是适格被告。综上所述，周晓曦的起诉，因经投公司不适格，不符合法律规定，不予支持。裁定：驳回周晓曦的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周晓曦提供的经投公司的名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，可以认定为有明确的被告。一审以本案被告不适格，原告的起诉不符合条件为由，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2910号之一民事裁定；二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱伟审 判 员 苟豪审 判 员 刘苗二〇一八年一月二十四日法官助理 何超书 记 员 张媛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6036号
原告：平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社，住所平邑县蒙阳路路东、浚河路路北、汇东石材有限公司沿街楼。
法定代表人：尹加才，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：华逢玉，平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社职工。
被告：韩磊，男，1987年4月29日生，汉族，农民，住平邑县。
原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社（以下简称：平邑供销果蔬合作社）与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑供销果蔬合作社的委托诉讼代理人华逢玉到庭参加诉讼，被告韩磊经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑供销果蔬合作社向本院提出诉讼请求：判决韩磊偿还借款本金30000元，并承担违约金及利息。事实与理由：2014年12月15日，韩磊在担保人陆佩丽、翟魏娜、尹敬华、韩兆芹的担保下，向平邑供销果蔬合作社借款200000元，用于经营婚庆店，约定于2015年6月14日到期，月利率15‰。该笔借款到期后，经平邑供销果蔬合作社多次催要，达成还款协议由担保人尹敬华、韩兆芹于2016年6月21日替韩磊偿还借款本金60000元，担保人陆佩丽、翟魏娜于2017年10月17日在平邑供销果蔬合作社签订《还款协议》，协议规定在18个月内陆佩丽分期偿还借款本金60000元，翟魏娜分期偿还借款本金50000元。后期韩磊拒不履行偿还借款的义务，故诉至法院。
韩磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借款合同一份，证明韩磊与平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社的借贷关系。证据2.专业合作社借款凭单1份，证明平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社于2014年12月15日将借款200000元支付给韩磊使用。证据3.专业合作社还款结算单1份。证明韩磊于2016年6月21日偿还借款60000元。证据4.还款协议1份，证明韩磊偿还协议剩余借款本金30000元及所有的借款利息。本院认为，平邑供销果蔬合作社提交的以上证据，能够证实韩磊、陆佩丽为借款人及尹敬华、韩兆芹、翟魏娜为担保人的事实同时亦可证实对于该借款200000元，由平邑供销果蔬合作社分别与陆佩丽、翟魏娜达成还款协议的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日韩磊与平邑供销果蔬合作社签订借款合同，平邑供销果蔬合作社向韩磊授信200000元，期限自2014年12月15日至2015年6月14日。同日尹敬华、韩兆芹、翟魏娜，为韩磊提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年，并在借款合同中的担保人处签名并按捺手印。合同中第四条第2项约定：“甲方按规定对乙方逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息”。2014年12月15日将借款200000元发放给韩磊使用，期限自2014年12月15日起至2015年6月14日，月利率为15‰。尹敬华、韩兆芹于2016年6月21日代韩磊偿还借款本金60000元。对下欠借款部分，2017年10月17日平邑供销果蔬合作社分别于与陆佩丽、翟魏娜协商，并达成书面还款协议，由陆佩丽偿还借款本金60000元，翟魏娜偿还借款本金50000元，剩余借款30000元由韩磊归还。后经平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社多次向韩磊催要，韩磊未有归还借款本金30000元及借款利息，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑供销果蔬合作社与韩磊所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑供销果蔬合作社向韩磊主张归还借款30000元系其自愿行为且平邑供销果蔬合作社已于陆佩丽、翟魏娜对其余借款达成新的还款计划，本院予以认可。韩磊未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。双方在借款合同明确约定为借款利率为年利率18%，该约定系双方的真实意思表示且不违反民间借贷的法律规定，本院予以支持。对于平邑供销果蔬合作社主张的逾期违约金，由于其在庭审时自愿要求按年利率21.6%计算，系其对诉讼权利的处分行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效之日起五日内归还原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社借款30000元及利息（以30000元为基准，自2014年12月15日起至2015年6月14日止，按年利率18%计算）；
二、被告韩磊于本判决生效之日起五日内归还原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社30000的违约金（以30000元为基准，自2015年6月15日起至被告韩磊实际给付之日止，按年利率21.6%计算）。
案件受理费550元，由被告韩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 邢亚超
人民陪审员 金明涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 东长庆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9391号
原告陈荣宗，男，1959年7月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被告陈碧瑜，男，1954年12月30日出生，汉族，住惠安县。
原告陈荣宗与被告陈碧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣宗的委托代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告陈碧瑜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣宗诉称，被告于2001年6月18日向原告借款10000元，并在借款人栏上签“王亚铁”、在担保人栏上签“陈碧瑜”。2011年9月26日被告再向原告借款56000元，有被告出具的借条2份为证。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款66000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率1%计付利息。诉讼中，原告自愿撤回对2001年6月18日被告借款10000元的起诉，并调减诉讼请求为：判决被告偿还原告借款56000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。
被告陈碧瑜未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年9月26日向原告借款56000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2011年9月26日原告借款56000元。双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款56000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款56000元，并自2015年11月9日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈碧瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣宗借款56000元，并自2015年11月9日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告陈碧瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1841号
原告孙某某，女，1984年4月16日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1980年2月3日生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年农历12月订婚，于2008年农历1月19日举行结婚仪式，××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，原、被告于××××年××月××日生育一女，名王某乙。原、被告婚后性格不和，双方难以沟通，被告不关心、照顾原告，外出打工挣的钱也不给原告，平时生活中被告不干家务，经常对原告实施家暴。2013年9月份双方分居至今。双方夫妻感情破裂，双方已没有和好的可能。现要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养。
被告辩称：原、被告组成一个家庭不易，且又有一个可爱的女儿，夫妻感情没有彻底破裂。因双方长期在外打工，双方沟通少，以后多加沟通，相互谅解。被告不同意离婚，要求法院领导多作工作，争取给被告一个圆满幸福的家庭。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年农历12月订婚，于2008年农历1月19日举行结婚仪式，××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，原、被告于××××年××月××日生育一女，名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。因生活中被告对原告母女照顾少，双方生气，原告带女儿长期在其娘家居住。原告称双方于2013年9月份双方分居至今，被告对此不予认可。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告结婚后感情一般，并生育有子女，有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，原、被告应珍惜现有婚姻，共同搞好生产生活。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，也无法定的离婚条件及事由，故对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告孙某某要求解除与被告王某甲婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费减半150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年四月三十日
书记员 王成峰
陕西省麟游县人�法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第87号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理李某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二○○九年五月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经私下协商，纠纷已得到解决，现原告李某某自愿撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 赵乖秀
二〇〇九年五月三十一日
书记员 王永锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3499号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤禹成，男，中国农业银行股份有限公司台州分行工作人员。
被告：叶辉，男，1979年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡君珂，男，1978年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣杰，男，1982年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告叶辉、蔡君珂、牟宣杰、牟锡彪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶辉归还原告借款本金150000元及利息（截至2018年4月8日为9897.31元，自2018年4月9日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告牟锡彪承担共同还款责任。2.被告蔡君珂、牟宣杰对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，原告作为贷款人，被告叶辉作为借款人，被告蔡君珂、牟宣杰作为担保人签订了一份编号为33020120160153964的《农户贷款借款合同》，主要约定，借款金额150000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告牟锡彪向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为共同还款人，对被告叶辉与原告签订的编号为33020120160153964合同项下的债务承担共同还款责任。合同签订当日，原告向被告叶辉放贷150000元，借款凭证载明放款金额150000元，借款日期2016年9月26日，到期日期2017年9月25日，执行年利率7.395%，逾期年利率11.0925%，还款方式为一次性利随本清还款。截至2018年4月8日，原告尚有借款本金150000元、利息9897.31元未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶辉、牟锡彪于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金150000元，并支付利息（截至2018年4月8日为9897.31元，自2018年4月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告蔡君珂、牟宣杰对被告叶辉、牟锡彪的上述第一项债务承担连带保证责任；被告蔡君珂、牟宣杰承担保证责任后，有权向被告叶辉、牟锡彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元（已减半），财产保全费1319元，合计3068元，由被告叶辉、蔡君珂、牟宣杰、牟锡彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月十日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初583号
原告：马广纪，男，1945年11月20日生，汉族，退休教师，住安徽省凤台县。
被告：刘庆宝，男，1968年8月8日生，汉族，淮南市明泰置业有限公司总经理，住安徽省淮南市毛集实验区。
被告：谢军，男，1969年5月16日生，汉族，淮南市明泰置业有限公司员工，住安徽省凤台县。
被告：淮南市明泰置业有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区毛集镇大米市街。
法定代表人：刘庆宝，该公司总经理。
原告马广纪与被告刘庆宝、谢军、淮南市明泰置业有限公司（以下简称明泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广纪、被告谢军到庭参加诉讼，被告刘庆宝、明泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元，利息34500元（计算到2017年10月31日），合计99500元；2、从2017年11月1日起到还清借款之日的利息继续计算。事实和理由：经人介绍，其于2015年6月1日和9月21日分别出借给被告5万元和1.5万元，月利率均为2%，借期半年，5万元的借款仅收到一个月的利息，1.5万元的借款至今未付过利息。后经多次催要，被告均编理由拖欠至今。故提起诉讼，要求被告尽快归还全部欠款。
谢军辩称，1、借款属实，但该借款系明泰公司所借，其不应是本案的被告；2、明泰公司通过业务员已支付给原告利息。
本院经审理认定事实如下：明泰公司从事房地产开发和销售，因经营需要，于2015年6月1日从马广纪处借款5万元，并出具借据一份，刘庆宝在借款人处签章、谢军在借款人处签名。2015年9月21日明泰公司再次向马广纪借款1.5万元，刘庆宝在借款人处签章、谢军在担保人处签名。两笔借款均约定月利率2%，借期半年。后经催要未果，现诉至本院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款的主体问题，本案争议的两笔借款，借据上均有明泰公司的签章，马广纪庭审时陈述借款交给了明泰公司的会计，因此，明泰公司应是两笔借款的借款人。同时，2015年6月1日5万元的借款，从借据的落款可以看出，借款人处由刘庆宝签章、谢军签名，因此，刘庆宝和谢军亦应为该笔借款的借款人；2015年9月21日1.5万元的借款，从借据的落款可以看出，借款人处由刘庆宝签章，担保人处由谢军签名，因此，刘庆宝亦应为该笔借款的借款人，谢军应为担保人。针对5万元的借款，刘庆宝、谢军、明泰公司应承担共同偿还责任；针对1.5万元，刘庆宝、明泰公司应承担共同偿还责任，因对担保方式未有明确约定，应视为连带担保，因此，谢军应承担连带保证责任。
综上所述，马广纪的诉讼请求有其提供的借据以及双方当事人在庭审时的陈述予以证实，故本院予以支持。谢军抗辩称已付利息，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。刘庆宝、明泰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆宝、谢军、淮南市明泰置业有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告马广纪借款本金5万元，利息2.7万元（利息计算至2017年10月31日），合计7.7万元，2017年11月1日之后的利息继续计算，本金按5万元，月利率按2%，计算至本金付清时止；
二、被告刘庆宝、淮南市明泰置业有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告马广纪借款本金1.5万元，利息0.75万元（利息计算至2017年10月21日），合计2.25万元，2017年10月22日之后的利息继续计算，本金按1.5万元，月利率按2%，计算至本金付清时止，被告谢军对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告刘庆宝、淮南市明泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年二月二十六日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初968号
原告：张士坤，男，汉族，1955年3月25日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告：谷全力，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省虞城县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市神火大道与北海路交叉口往北100米路东。统一社会信用代码91411400317280493F（1-1）。
负责人：宋颖超，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔光磊，公司职员。
原告张士坤与被告谷全力、安盛天平财产保险股份有限公司商丘支公司（以下简称安盛财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张士坤诉讼代理人皇红恩、被告安盛财险商丘公司委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼，被告谷全力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张士坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用30000元，并由被告承担本案受理费。事实与理由，2017年9月23日9时30分许，谷全力驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在虞城县××铁塔××由西向东倒车掉头过程中，与由南向北行驶的张士坤驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，张士坤受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2017）第091203号事故认定书认定，张士坤无事故责任，谷全力负事故的全部责任。事故车辆豫Ｎ×××××号客车在安盛财险商丘公司投保一份交强险。原被告双方协商无果，诉至法院。
谷全力缺席，未向本院提交书面答辩状。
安盛财险商丘公司辩称，本公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。请法院核实其是否给原告住院期限垫付费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日9时30分许，谷全力驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在虞城县××铁塔××由西向东倒车掉头过程中，与由南向北行驶的张士坤驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，张士坤受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2017）第092703号事故认定书认定，谷全力负此事故的全部责任，张士坤无事故责任。事故车辆豫Ｎ×××××号客车在安盛财险商丘公司投保一份交强险。张士坤受伤后入住虞城县人民医院住院治疗11天，产生医疗费5888元。事故车辆豫Ｎ×××××号客车在安盛财险商丘公司投保一份交强险。原被告双方协商无果，诉至法院。要求被告赔偿医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用30000元。本院受理后，原告申请对伤情进行鉴定，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对张士坤的伤残评定作出商都司鉴所（2018）临鉴字第254号司法鉴定意见书，张士坤左髌骨骨折，左膝关节半月板损伤，左膝关节积液，目前左膝关节遗留部分功能障碍构成十级伤残。参考意见：张士坤因交通事故受伤，且张士坤因此造成左髌骨骨折，左膝关节半月板损伤，左膝关节积液，根据被鉴定人伤情，出院后大约需二个月护理期限。原告变更诉请30000元至65000元。
另查明，谷全力具有C1驾驶资格，事故发生时，豫Ｎ×××××号车在检验有效期内，豫Ｎ×××××号客车于2017年1月17日在安盛财险商丘公司投保有交强险，保险期间自2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。事故发生后，谷全力给张士坤垫付医疗费3000元。2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年，农村居民人均纯收入12719.18元/年，每天100.78元。
本院认为，张士坤与谷全力发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。交通费系张士坤实际支出的费用。根据案情，本院予以酌定。关于张士坤主张的误工费，受伤时已超过62周岁，已达到法定退休年龄，依法不予支持。
根据相关法律规范界定的赔偿标准，对照张士坤的诉请，本院对其因本案事故遭受的损失具体确认如下：医疗费5888元，住院伙食补助费880元（11日×80元）,营养费110元（10元/日×11日），护理费7167.45元［36848元/年÷365日×（11日+60日）］，伤残赔偿金22895元（12719.18元／年×18年×0.1），交通费本院酌定220元。精神损害抚慰金本院酌定为6000元。鉴定费依据诉讼费收费办法由败诉方负担。原告损失共计43161元。安盛财险商丘公司作为豫Ｎ×××××号客车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计6878元，在伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金计36282元。
综上，本院确认：张士坤的诉请具有事实依据，应予支持；安盛财险商丘公司的答辩意见具有事实及法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张士坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计43160元；原告张士坤退回被告谷全力垫付款3000元。
二、驳回原告张士坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，鉴定费1300元，共计2013元，由原告张士坤负担240元，被告谷全力负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1425元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 高宏伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款专户名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城支行