安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终971号
上诉人（原审被告）：怀宁县华顺客运有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇高河大道780号。
法定代表人：江健生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：路林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏彦，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈春连，女，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：郑江记（系陈春连之夫），男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）：黄定送，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄新明，文法律师事务所律师。
上诉人怀宁县华顺客运有限公司（以下简称华顺公司）、因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称安庆人寿保险公司）、陈春连、郑江记、黄定送客运合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人华顺公司的委托诉讼代理人王宏武，被上诉人安庆人寿保险公司的委托诉讼代理人魏彦，被上诉人黄定送的委托诉讼代理人黄新明到庭参加诉讼。被上诉人陈春连、郑江记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华顺公司上诉请求：1、撤销一审判决第三、第四项；2、改判华顺公司不承担赔偿责任，陈春连返还华顺公司垫付的6800元，郑江记返还华顺公司垫付的2800元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定安庆人寿保险公司就涉案“承运人承担全部责任的免赔率20%”免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款有效错误。涉案“承运人承担全部责任的免赔率20%”的约定，非本案《道路客运承运人责任保险条款》约定责任的免除条款，而是保险单中的特别约定，安庆人寿保险公司未就该特别约定履行明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第一百三十六条规定：保险条款系由保险监督管理机构制定、审批、备案。涉案《道路客运承运人责任保险条款》未约定免赔率，涉案特别约定超出了由保险监督管理机构制定、审批、备案的保险条款约定的责任免除范围，免除了安庆人寿保险公司依法应承担的义务，加重了华顺公司的责任，为无效条款。
安庆人寿保险公司辩称，1、涉案特别约定非免责条款，系双方协商后作出的特别约定。《合同法》规定，有约定的从约定，只要约定不为法律所禁止，该约定即应为有效。2、涉案投保单特别约定栏处和投保人声明栏处，华顺公司均加盖印章予以确认，华顺公司为此也缴纳了保险费。签订合同时，华顺公司若不同意或不知晓该特别约定，就不会在特别约定处加盖印章确认，并缴纳保险费。华顺公司向一审法院提交的保险单也载明了该特别约定，华顺公司上诉理由不成立。请求驳回华顺公司的上诉请求，维持原判。
黄定送辩称，同意华顺公司的上诉请求及理由。
陈春连、郑江记向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿陈春连、郑江记各项损失129598.27元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日10时40分，黄定送驾驶华顺公司所有的皖Ｈ×××××号中型普通客车行驶至G318线573K+120M处，在采取制动时侧滑与路南侧路边行道树相撞，脱道翻入路南侧路边水塘中，造成黄定送、乘坐人陈春连、郑江记等十人受伤、乘客及客车受损的交通事故。陈春连、郑江记受伤后被送往怀宁县人民医院住院治疗。陈春连伤情被诊断为：头部外伤、多发性软组织损伤、右侧胫骨外侧平台塌陷性骨折，住院20天。出院医嘱：加强营养，休息3个月，禁止下地活动，门诊随访，一月后复查头部CT。郑江记伤情诊断为：头部外伤、多发性软组织损伤，住院11天。出院医嘱：一月后复查头部，门诊随访。陈春连花去医疗费12195.40元，郑江记花去医疗费5127.80元。2017年10月10日，陈春连伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定，确认陈春连右胫骨平台骨折，右膝关节运动受限，构成十级伤残；误工期120日、护理期75日、营养期45日。鉴定费1800元。怀宁县公安局交通警察大队认定，本案事故黄定送负事故全部责任。涉案客车在安庆人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数17个，每人责任限额40万元，每次事故赔偿限额288万元，累计责任限额600万元。双方特别约定，承运人承担全部责任的免赔率20%。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，华顺公司垫付陈春连医疗费6800元，垫付郑江记医疗费2800元。
另查明：黄定送系怀宁县华顺客运有限公司聘请的驾驶员。陈春连、郑江记自2015年8月1日起在怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司从事瓦工工作，陈春连事故发生前月平均工资2610元，郑江记事故发生前月平均工资3262.50元。陈春连、郑江记自2015年下半年起一直在怀宁县居住。
一审法院认为，本案争议的焦点为两原告损失金额的问题。一、关于陈春连损失的部分。陈春连主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费有事实和法律依据，予以支持。医疗费应以实际发生的11763.37元医疗费为准。误工费应按其日平均工资（每天87元）计算。陈春连虽系农村户口，但其提交的证据证明，事故发生前，其经常居住地和主要生活来源为城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。陈春连与华顺公司间系客运合同关系，陈春连向华顺公司主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；陈春连主张的交通费过高，根据本案实际情况，酌定为400元。二、关于郑江记损失的部分。郑江记主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费有事实和法律依据，予以支持。误工费标准按其日平均工资（每天108.75元）计算，郑江记主张误工费时间过长，根据其伤情及医嘱，其可主张住院期间的误工费损失。郑江记与华顺公司间系客运合同关系，郑江记向华顺公司主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。郑江记主张的交通费过高，根据本案实际情况，酌定220元。郑江记主张的财产损失因无充分证据证明，不予支持。本案事故造成陈春连的损失为：医疗费12195.40元、误工费10440元（87元/天×120天）、护理费9112.50元、营养费1350元、住院伙食补助费600元、交通费400元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费1800元，合计94209.90元。事故造成郑江记的损失为：医疗费5127.80元、误工费1196.25元（108.75元/天×11天）、护理费1336.50元、营养费330元、住院伙食补助费330元、交通费220元，合计8540.55元。
陈春连、郑江记乘坐华顺公司客运车辆，双方间形成客运合同关系。华顺公司在运输过程中发生交通事故，致使陈春连、郑江记受伤，构成违约。对陈春连、郑江记的损失，华顺公司依法应承担赔偿责任。因该车辆在安庆人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故安庆人寿保险公司应在保险责任及保险限额内予以赔偿。因安庆人寿保险公司就“承运人承担全部责任的免赔率20%”的免责条款向投保人履行了明确提示说明的义务，故该免责条款合法有效，安庆人寿保险公司主张免赔20%，应予支持，安庆人寿保险公司不赔偿的部分应由华顺公司、黄定送负责赔偿。事故发生后，华顺公司垫付款应予返还，在总赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告陈春连各项损失73927.92元［(94209.90元-鉴定费1800元)×（1-20%）］；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告郑江记各项损失6832.44元［8540.55元×（1-20%）］；三、被告怀宁县华顺客运有限公司于判决生效后三日内赔偿原告陈春连各项损失18481.98元［(94209.9元-鉴定费1800元)×20%］，扣除已支付6800元，尚欠11681.98元；四、被告怀宁县华顺客运有限公司于判决生效后三日内赔偿原告郑江记各项损失1708.10元（8540.55元×20%），被告怀宁县华顺客运有限公司、黄定送已支付2800元，由原告在领取赔偿款时返还1091.90元；五、驳回原告陈春连、郑江记其他诉讼请求。上述第一、二项，合计80760.36元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效后三日内付清，款项汇至开户行中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名怀宁县人民法院，账号10×××01。案件受理费2880元，减半收取1440元，鉴定费1800元，合计3240元，由怀宁县华顺客运有限公司负担1800元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1440元。
本案二审期间，当事人均未向本院提交证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题为涉案投保单中特别约定的免赔率条款是否发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，华顺公司认为涉案投保单中特别约定条款不属于保险合同条款，与上述规定相悖，本院不予采纳。从涉案投保单载明的内容看，特别约定的免责条款的文字字体加黑，明显与其他部分不同；华顺公司对特别约定条款中加盖其公司印章的事实不持异议,依据上述规定，应当认定安庆人寿保险公司对涉案投保单中的特别约定免责条款履行了提示说明义务。该特别约定免责条款对投保人华顺公司产生效力。综上，华顺公司上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由怀宁县华顺客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 柯