广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终446号
上诉人（原审被告）：阳江市三环阳丰汽车服务有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：陈志聪。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市易泰达贸易有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：黄牛。
委托代理人：戴英鸿。
委托代理人：佘典康，该公司经理。
上诉人阳江市三环阳丰汽车服务有限公司（以下简称“阳丰公司”）因与被上诉人江门市易泰达贸易有限公司（以下简称“易泰达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：易泰达公司、阳丰公司之间素有交易往来。2013年4月至2013年11月，易泰达公司按阳丰公司要求分多次提供价值82902元（3360元＋1424元＋15628元＋5376元＋1470元＋4724元＋18928元＋1380元＋4728元＋7576元＋3180元＋4272元＋5384元＋4272元＋1200元）的壳牌机油货品给阳丰公司，并由阳丰公司的员工在销售送货单的送货单位签字盖章一栏签名。易泰达公司最后一批货物的送货时间为2013年11月27日。阳丰公司收到货物后，签收了易泰达公司于2014年1月8日开具的发票号码为18337746，价税合计为57496元的广东增值税专用发票。之后，阳丰公司仅支付部分货款，尚欠39486元未付清给易泰达公司。易泰达公司经催讨无果，遂诉至法院。
原审法院审理认为：本案属买卖合同纠纷。易泰达公司提供机油货品给阳丰公司，阳丰公司签收货物及发票，双方之间构成买卖合同法律关系。易泰达公司主ＸＸ丰公司拖欠货款39486元，并提供送货单、增值税发票及签收单等证据佐证，易泰达公司提供的证据已构成一条完整的证据链，互相印证，具有充分的可信性及证明力，因此，易泰达公司主ＸＸ丰公司拖欠货款39486元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，阳丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：阳丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款39486元给易泰达公司。本案案件受理费788元，因本案适用简易程序审理，减半收取394元，由阳丰公司负担。
上诉人阳丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：易泰达公司诉求缺乏事实依据，理据不足，原审认定事实不清，判决依据不充分。理由：一、阳丰公司与易泰达公司履行合同完毕，双方没有再续签合同。从案卷材料显示，也即易泰达公司提供的证据证实，双方于2011年6月25日签订《润滑油销售合同》，合同约定期限是从2011年5月1开始至2013年4月30日期满。履行合同完毕后，双方没有再续签合同。不存在2013年9月28日至2013年11月27日还送货给阳丰公司。原审在审理查明部分认定事实不清，其认定“2013年4月至2013年11月，易泰达公司按阳丰公司要求分多次提供价值……”是错误的。一是时间错误，合同至2013年4月30日，所以2013年5月1日之后不存在送货的事实；二是缺乏凭据，原审认定“阳丰公司要求……”没有依据。二、从“销售送货单”的内容显示，都是从2013年9月28日至2013年11月27日的，在合同之外。一方面“销售送货单”的内容是易泰达公司打印的，并且自己盖章的；另一方面，“收货单位签字盖章”一栏没有阳丰公司盖章确认。虽有人签名，但是谁人签名不能辨认清楚。原审认定是阳丰公司的员工签名没有依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。易泰达公司对“销售送货单”的签收负有举证责任，同时承担证明签收人与阳丰公司是什么关系。原审判决缺乏证据证明这一事实。易泰达公司以自己打印的“送货单”诉请阳丰公司支付货款，不足以证实双方之间存在买卖合同关系。三、易泰达公司提供的“增值税发票”本身只是一般纳税人在从事生产经营活动时的商业凭证，内容也是易泰达公司自己开具好并自己盖章的，并无经阳丰公司确认的凭证，不能证明交易双方存在交付货物或者完成劳务的事实。易泰达公司提供的增值税发票，与阳丰公司的经营性质不符。阳丰公司是小规模纳税人，而小规模纳税人企业是不需要领取增值税专用发票的。阳丰公司也没有用这增值税发票申报抵扣的事实。故易泰达公司持有增值税发票与其主张与阳丰公司存在买卖合同关系及阳丰公司尚欠其货款79881元的事实并无必然因果关系，亦不足以证明易泰达公司与阳丰公司存在买卖合同关系。四、原审判决查明事实不清，导致认定错误。易泰达公司提供的“销售送货单”及“增值税发票”金额与其诉请的金额不符，同时“销售送货单”的金额与“增值税发票”金额也不统一，三者相差极大。另，易泰达公司在起诉状陈述的交易时间和“销售送货单”反映的也不相同，两者也存在矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，当事人在起诉状陈述予以确认。从本案反映事实看，易泰达公司起诉事实与其提供的材料自相矛盾，而且材料之间也相互矛盾，原审没有查明清楚并自圆其说。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回易泰达公司的诉讼请求；2、由易泰达公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人易泰达公司二审答辩称：阳丰公司的诉请缺乏事实依据，理据不足，请依法驳回阳丰公司的上诉请求。理由：1、双方之间的交易过程是先由阳丰公司下单，易泰达公司再将货物送到阳丰公司，由阳丰公司的法定代表人或员工签收。2、易泰达公司按阳丰公司的要求开具发票，阳丰公司也签收了发票，阳江市国家税务局也证明了该事实。3、双方也曾签订过销售合同并实际发生了买卖合同关系。4、阳丰公司于2014年5月13日向易泰达公司支付货款10000元。综上，如果阳丰公司没有向易泰达公司购货，为何签收易泰达公司的发票，并向易泰达公司支付货款。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：阳丰公司是否应支付货款39486元给易泰达公司。
易泰达公司向原审法院提起本案诉讼后，原审法院依法向阳丰公司送达了易泰达公司的《起诉状》及《送货单》等相关证据，阳丰公司在收到易泰达公司的《起诉状》及《送货单》等相关证据以及原审法院的开庭《传票》后无正当理由拒不到庭应诉，其在原审诉讼中未对易泰达公司提出的诉讼请求、事实、理由及《送货单》等相关证据提出任何异议。以上事实结合阳丰公司收取了易泰达公司的增值税发票并支付了10000元货款以及双方之前曾签订过销售合同并予以履行的事实，可以印证双方发生本案中的买卖合同关系。阳丰公司认为双方之前签订的销售合同已期满，双方不可能再发生本案中的交易。对此，本院认为阳丰公司该抗辩理由不成立，合同的形式有书面的和口头的，即使之前的销售合同已期满，甚至没有书面合同，双方也可以通过口头形式确立合同关系。实践中，合同双方在合同期满后仍然按原合同的约定继续进行交易的情况也屡见不鲜。综上，原审法院认定双方在本案中存在买卖合同关系并判决阳丰公司支付货款39486元给易泰达公司正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人阳丰公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由阳江市三环阳丰汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈月佩