山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02433号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
法定代表人刘红华，行长。
委托代理人祝明，山西晟达律师事务所律师。
委托代理人李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
被告宋俊明,男,1965年2月25日出生,汉族，住太原市。
委托代理人郝和生，男，该公司法律顾问，住太原市。
被告太原市双宇新型建材有限公司，住所地太原市晋源区罗城。
法定代表人宋俊明，总经理。
委托代理人郝和生，男，该公司法律顾问，住太原市新贤北街156号。
被告太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会，住所地太原市南内环西街1号。
法定代表人乔彦龙，会长。
委托代理人陈建军，男，该公司职工，住太原市杏花岭区干渠109号，身份证号：×××。
被告山西嘉海建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路水龙盛大厦721。
法定代表人王会香，董事长。
被告尤月梅，女，1966年９月９日出生，汉族，住山西省灵石县。
委托代理人郝和生，男，太原市双宇新型建村有限公司法律顾问，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称”中信银行太原分行”）与被告宋俊明、太原市双宇新型建材有限公司（以下简称”双宇公司”）、太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会（以下简称”墙体协会”）、被告山西嘉海建筑装饰工程有限公司（以下简称”嘉海建筑公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行委托代理人祝明、李燕锋与，被告宋俊明、被告双宇公司、被告尤月梅委托代理人郝和生、被告墙体协会委托代理人陈建军到庭参加诉讼。被告嘉海建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行太原分行诉称，2013年5月15日，原告与被告墙体协会签订了编号为ZZ0001号《中信银行小企业种子基金业务合作协议》，约定：种子基金指以被告墙体协会为代表的出资人为帮助特定小企业客户群体向原告融资而出资设立的风险补偿专项资金池，该资金池内资金由被告墙体协会作为出质人，在原告处开立金额为人民币1750万元，存期为壹拾贰个月的定期存单，被告墙体协会将该存单质押给原告，当种子基金项下授信企业还款出现逾期时，原告有权在贷款到期日起十个工作日内，将应代偿金额直接从种子基金质押账户中扣划至逾期授信企业还款账户中用于偿还原告的贷款等内容。
作为上述协议的附件，双方于同日签订了《最高额权利质押合同》（种子基金业务专用），约定：1、为确保原告与被告墙体协会向原告出具的推荐客户名单内的客户，在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告墙体协会愿意提供最高额质押担保；2、质押担保的总债权是指2013年5与15日至2015年5月15日期间因原告向主合同债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；3、质押担保的主债权最高额度为等值人民币捌仟伍佰万元，如被告墙体协会根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减；4、在本合同约定的期限和最高额度内，原告与出质人签订的《中信银行小企业种子基金业务合作协议》及原告与主合同债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件共同构成本合同的主合同；5、质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；6、质押权应当在被担保的主债权诉讼时效期间内行使；7、被告墙体协会同意在其依法、依约承担担保责任时，原告有权直接将定期存单中的资金兑现（包括但不限于提前兑现或提前支取存单）直接用于清偿定期存单所担保范围内的相应债务；8、该合同附件列明了推荐客户的名单。当日，被告墙体协会按约定在原告处存入2张500万元（共计1000万元）的单位定期存单，并将存单交付原告占有、保管。
2013年6月18日，原告与被告墙体协会签订了编号为（2013）并银最权质字第0001-1号《最高额权利质押合同》（种子基金业务专用），设立了700万元的权利质押，并约定：”经原告和被告墙体协会协商同意，本合同生效前已由原告与被告墙体协会签订的合同编号为2013并银最权质字第0001号的《最高额权利质押合同（种子基金业务专用）》项下已质押担保的主债权，亦纳入本合同最高额质押担保的主债权范围之内”外，其余内容同上述质押合同。
2013年12月9日，原告与被告墙体协会、被告嘉海建筑签订了编号为2013并银种基字/第0002号《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》，约定由被告嘉海建筑出资叁佰伍拾万元与原告签订《最高额权利质押合同（种子基金业务专用）》，在原告处开立定期存单并质押给原告，为该基金项下借款人在原告的贷款提供权利质押担保。
同日，被告嘉海建筑与原告签订编号为（2013）并银最权质字第0001-2号《最高额权利质押合同》（种子基金业务专用），设立了350万元的权利质押，并约定：经原告和被告嘉海建筑协商同意，本合同生效前已由原告与被告墙体协会签订的合同编号为2013并银最权质字第0001号、（2013）并银最权质字第0001-1号《最高额权利质押合同（种子基金业务专用）》项下已质押担保的主债权，亦纳入本合同最高额质押担保的主债权范围之内，其余内容同上述质押合同。
作为前述协议和最高额质押列明的推荐客户名单中的成员，被告宋俊明于2013年6月6日向原告申请贷款。2013年6月6日，原告与被告宋俊明、被告双宇公司签订了编号为（2013）并银个贷字第128019号《中信银行个人借款合同》，约定：原告向被告宋俊明提供500万元的贷款；贷款用途为向信阳市科美新型保温建材有限公司、太原市九源节能材料有限公司购买原材料；贷款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日止；贷款年利率为7.2%；还款方式为按月还息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%等内容。原告于2013年6月28日向被告宋俊明发放了500万元的贷款，依据《个人借款凭证（借据）》记载，还款日为2014年6月28日，年利率为7.2%等内容。
在上述借款合同中，被告双宇公司自愿提供连带责任保证担保，并在合同上签字盖章。
借款合同约定的还款期届满后，被告宋俊明未能依约全额还款，于2014年6月26日向原告递交展期申请书，申请贷款展期3个月，并与原告签订了编号为（2014）并银贷展字第128182号《人民币借款展期合同》，约定：依据《借款合同》约定贷款金额为人民币伍佰万元整，现《人民币借款展期合同》项下展期贷款金额为人民币伍佰万元整。贷款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日止，展期期限为3个月，自2014年6月28日起至2014年9月28日止；展期贷款的贷款利率自展期之日起为8.61%；还款方式为被告宋俊明在展期期间第一个月偿还不低于100万元本金及利息，第二个月偿还不低于200万元本金及其利息，第三个月偿还剩余本金及其利息。
为保证被告宋俊明能够如约还款，被告尤月梅与原告签订了编号为（2014）信并银保字第128182号《保证合同》，约定：被告尤月梅在本合同项下担保的债权为原告依据主合同对主合同债务人被告宋俊明享有的全部债权，债权本金金额为人民币伍佰万整，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人被告宋俊明未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告尤月梅在其担保范围内承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等内容。
被告双宇公司经股东会决议同意为被告宋俊明在中信银行股份有限公司太原分行办理的500万元借款展期提供连带责任保证担保，并在编号为（2014）并银贷展字第128182号《人民币借款展期合同》中签字盖章。
被告嘉海建筑经股东会决议同意以公司自有1750万元出资设立的合作式种子基金作为出质资金，为被告宋俊明在原告中信银行股份有限公司太原分行办理的500万元借款展期提供质押担保。
被告墙体协会太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具了《中信银行小企业合作式种子基金业务借款展期确认函》，同意被告宋俊明向原告申请的合作式种子基金业务项下借款办理展期，并列入上述合作协议约定基金的担保范围，并按合作协议及双方签订的相应合同文本约定，以该基金继续为上述借款的展期业务提供担保。
《人民币借款展期合同》约定的还款期届满后，被告宋俊明至今尚欠原告本金400万元未还，截止2015年６月２７日的利息455722.92元,本息共计4455722.95元。
为了维护原告的合法权益，现提起诉讼要求判令：1、判令被告宋俊明偿还原告借款本金4000000元，并向原告支付截止2015年6月27日的利息之和55722.95元，本息共计455722.95元；2、判令被告宋俊明向原告支付自2015年6月28日起至实际给付之日止的利息和罚息；3、判令被告双宇公司及被告尤月梅对被告宋俊明的偿付义务承担连带保证责任；4、判令被告墙体协会对被告宋俊明的偿付义务在质押担保范围内承担最高额质押担保责任；5、判令被告嘉海建筑对被告宋俊明的偿付义务在质押担保范围内承担最高额质押担保责任；6、本案的诉讼费用由全体被告共同承担。
被告宋俊明、被告双宇公司、被告尤月梅辩称对原告起诉本金及利息无异议，但我公司现在困难，希望能延期还款；在本次借款中交的100万元保证金，希望原告能抵了。
被告墙体协会辩称原告从基金帐户中直接扣除了质押的保证金是违反法律规定，约定无效，应当返还。因为质押款1750万元已全部扣除，故不应再承担8500万元担保责任。
被告嘉海建筑未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。
经审理查明：2013年5月15日，原告与墙体协会签订了编号为ZZ0001号《中信银行小企业种子基金业务合作协议》、编号为（2013）并银最权字第0001号《最高额权利质押合同》（种子基金业务专用）约定：墙体协会在原告处开立金额为人民币1750万元，存期为12个月的定期存单，墙体协会将该存单质押给原告，当种子基金项下授信企业还款出现逾期时，原告有权在贷款到期日起十个工作日内，将应代偿金额直接从种子基金质押账户中扣划至逾期授信企业还款账户中用于偿还原告的贷款等内容。另约定墙体协会愿意提供2013年5与15日至2015年5月15日期间因原告向主合同债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务的最高额质押担保，质押担保的主债权最高额度为等值人民币8500万元，如墙体协会根据本合同履行担保义务，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减。质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。墙体协会同意在其依法、依约承担担保责任时，原告有权直接将定期存单中的资金兑现（包括但不限于提前兑现或提前支取存单）直接用于清偿定期存单所担保范围内的相应债务，当种子基金发生代偿导致基金金额下降时，原告有权要求墙体协会在收到原告书面通知后十个工作日内（不超过十个工作日）足额补充种子基金金额，并附推荐客户名单一份。
2013年6月18日，原告与墙体协会签订了编号为（2013）并银最权质字第0001-1号《最高额权利质押合同》（种子基金专用），设立了700万元的权利质押，并约定合同生效前已由原告与墙体协会签订的合同编号为2013并银最权质字第0001号的《最高额权利质押合同（种子基金业务专用）》项下已质押担保的主债权，亦纳入本次合同最高额质押担保的主债权范围之内，其余内容同上述质押合同。
2013年12月9日，原告与墙体协会、嘉海建筑签订了编号为2013并银种基字/第0002号《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》，约定”成立太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会小企业种子基金，基金金额为人民币1750万元，放大倍数为五倍，基金配套授信额度为人民币8750万元，墙体协会为基金出资人和出质人，嘉海建筑为基金管理人，基金存续期间为2013年5月15日至2015年5月15日，各方均可推荐合作式种子基金业务的借款人，基金项下借款人逾期还款或原告要求提前还款而借款人无法按时偿还时，原告有权在逾期还款后5个工作日内，将逾期借款人未偿还金额直接从基金质押账户扣划至借款人账户用于还款。基金代偿后，墙体协会应在十个工作日内以出质金额为限补足基金金额等内容。本协议项下的基金发生代偿时，双方须在墙体协会补足其出资资金额后，重新签署最高额权利质押合同。”同日，原告与嘉海建筑签订了编号为（2013）并银最权质字第0001-2号《最高额权利质押合同》（种子基金业务专用），约定”由嘉海建筑出资350万元，在原告处开立定期存单并质押给原告，为该基金项下借款人在原告的贷款提供权利质押担保，嘉海建筑在本合同项下担保的债权最高额度为人民币8500万元，如其根据本合同履行担保义务的，按其实际履行的金额对其担保的最高额度做相应递减，并约定经原告和嘉海建筑协商同意，本合同生效前已由原告与墙体协会签订的合同编号为2013并银最权质字第0001号、（2013）并银最权质字第0001-1号《最高额权利质押合同（种子基金业务专用）》项下已质押担保的主债权，亦纳入本合同最高额质押担保的主债权范围之内”。其余内容同上述质押合同。
上述协议签订后，被告墙体协会将1400万元单位定期存单、被告嘉海建筑将350万元单位定期存单交付原告占有、保管。现存单内的1750万元，因前期逾期借款人未如期还款，已全部扣划至原告账户用于还款，
作为前述协议和最高额质押合同列明的推荐客户名单中的成员，被告宋俊明于2013年6月6日向原告申请贷款。2013年6月6日，原告与被告宋俊明、被告双宇公司签订了编号为（2013）并银个贷字第128019号《中信银行个人借款合同》，约定：原告向被告宋俊明提供500万元的贷款；贷款用途为向信阳市科美新型保温建材有限公司、太原市九源节能材料有限公司购买原材料；贷款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日止；贷款年利率为7.2%；还款方式为按月还息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%等内容。原告于2013年6月28日向被告宋俊明发放了500万元的贷款，依据《个人借款凭证（借据）》记载，还款日为2014年6月28日，年利率为7.2%等内容。
在上述借款合同中，被告双宇公司自愿提供连带责任保证担保，并在合同上签字盖章。
借款合同约定的还款期届满后，被告宋俊明未能依约全额还款，于2014年6月26日向原告递交展期申请书，申请贷款展期3个月，并与原告、嘉海建筑公司、双宇公司签订了编号为（2014）并银贷展字第128182号《人民币借款展期合同》，约定：依据《借款合同》约定贷款金额为人民币500万元整，现《人民币借款展期合同》项下展期贷款金额为人民币500万元整。贷款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日止，展期期限为3个月，自2014年6月28日起至2014年9月28日止；展期贷款的贷款利率自展期之日起为8.61%；还款方式为被告宋俊明在展期期间第一个月偿还不低于100万元本金及利息，第二个月偿还不低于200万元本金及其利息，第三个月偿还剩余本金及其利息，嘉海建筑公司、双宇型材作为担保人在合同上签字并约定原借款合同和担保合同中的条款继续有效。
被告双宇公司经股东会决议同意为被告宋俊明在中信银行股份有限公司太原分行办理的500万元借款展期提供连带责任保证担保，并在编号为（2014）并银贷展字第128182号《人民币借款展期合同》中签字盖章。被告嘉海建筑经股东会决议同意以公司自有1750万元出资设立的合作式种子基金作为出质资金，为被告宋俊明在原告中信银行股份有限公司太原分行办理的500万元借款展期提供质押担保。
为保证被告宋俊明能够如约还款，被告尤月梅与原告签订了编号为（2014）信并银保字第128182号《保证合同》，约定：被告尤月梅在本合同项下担保的债权为原告依据主合同对主合同债务人被告宋俊明享有的全部债权，债权本金金额为人民币400万整，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人被告宋俊明未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告尤月梅在其担保范围内承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等内容。
被告墙体协会太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具了《中信银行小企业合作式种子基金业务借款展期确认函》，同意被告宋俊明向原告申请的合作式种子基金业务项下借款办理展期，并列入上述合作协议约定基金的担保范围，并按合作协议及双方签订的相应合同文本约定，以该基金继续为上述借款的展期业务提供担保。
《人民币借款展期合同》约定的还款期届满后，被告宋俊明至今尚欠原告本金400万元未还，截止2015年６月２７日的利息，本息共计455722.92元。
上述事实有原告与被告墙体协会签订的《中信银行小企业种子基金业务合作协议》、《最高额权利质押合同》，原告与被告墙体协会、被告嘉海建筑签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、原告与被告嘉海建筑签订的《最高额权利质押合同》、原告与被告宋俊明、被告双宇公司签订的《中信银行个人借款合同》、《人民币借款展期合同》、被告墙体协会太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具的《中信银行小企业合作式种子基金业务借款展期确认函》、被告尤月梅与原告签订的编号为（2014）信并银保字第128182号《保证合同》、双宇公司经股东会决议及开庭笔录在卷佐证，双方均予认可，本院予以认定。
本院认为，原告与被告墙体协会签订的《中信银行小企业种子基金业务合作协议》、《最高额权利质押合同》，原告与被告墙体协会、被告嘉海建筑签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、原告与被告嘉海建筑签订的《最高额权利质押合同》、原告与被告宋俊明、被告双宇公司签订的《中信银行个人借款合同》、《人民币借款展期合同》、被告墙体协会太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具的《中信银行小企业合作式种子基金业务借款展期确认函》、被告尤月梅与原告签订的编号为（2014）信并银保字第128182号《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告宋俊明未按《中信银行个人借款合同》约定期限清偿借款本息，原告依据合同约定要求其偿还本息；要求被告双宇公司、尤月梅作为连带保证人，承担连带保证责任的请求本院予以支持。
原告与被告墙体协会、被告嘉海建筑签订的《中信银行小《最高额权利质押合同》，名为最高额权利质押合同，实为质押合同，根据法律规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。原告与墙体协会、嘉海建筑签订《中信银行小企业种子基金业务合作协议》第四条第三款约定，”种子基金发生代偿导致基金金额下降后，甲方应在收到乙方书面通知后十个工作日内（不超过十个工作日）足额补充种子资金金额”。原告未提供证据证明其在基金代偿金额下降后发出书面通知，墙体协会、嘉海建筑也未按照合同约定的时间移交质物，该质押合同因质物未移交，在1750万元存单上载明的金钱质物代偿完毕后该合同失效。原告要求被告墙体协会、嘉海建筑在8500万限额内承担担保责任的请求，本院不予支持。
被告嘉海建筑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》、第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条、第六十四条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋俊明于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行太原分行人民币本金400万元。
二、被告宋俊明于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行太原分行利息及罚息455722.95元（截止2015年6月27日）元;(从2015年6月28日起至判决生效之日止的利息及罚息，按照双方合同约定计算)。
三、被告太原市双宇新型建材有限公司、被告尤月梅对被告宋俊明的上述债务承担连带保证责任。
四、上述保证人承担保证责任后，有权向被告卢正平追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42446元，由被告宋俊明、被告太原市双宇新型建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 郭洪涛
二〇一五年十二月××日
书 记 员 王海燕