wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初821号
原告：陈某，男，1992年9月15日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊、时晴晴，河南问津律师事务所律师。
被告：段某1，女，1991年10月16日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：周某，系段某1之母，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：段某2，系段某1之父，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
三被告委托代理人：杨树森，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告段某1、周某、段某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨磊、时晴晴，被告段某2、周某、段某1及其委托诉讼代理人杨树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告退还原告现金人民币115400元、三金及财物。事实和理由：我与被告段某1于2016年2月2日经人介绍认识，后确立恋爱关系，于2017年1月17日典礼同居生活。至今未办理结婚登记手续。2017年农历7月1分居同居生活。原告与被告段某1认识后，三被告向原告索取大量的财物和现金。具体情况是：2016年2月9日相家18800元，同时给陪同段某1相家的五个人每人各200元，2016年2月13日我去被告家给被告价值2000元的礼品，2016年2月16日被告段某1到我家，我通过媒人陈军给段某1现金8800元，2016年端午节给被告3000元现金及价值300元的礼品，2016年农历中秋节我通过媒人陈军和邻居陈玉国给周某彩礼80800元，2017年1月16日我和我的婶子陪同被告段某1在新蔡老凤祥给被告段某1购买“三金”价值12000元，以上共计人民币130000元。2017年1月17日按照农村习俗典礼同居生活，2017年农历7月份因为再次生气，被告段某1回其娘家生活，至今不归，现在我为了维护我的合法权益。为此起诉，请求判决。
被告段某1辩称，原告请求三被告返还彩礼115400元、三金及财物不是事实，原告给付的80800元同居后均我购买嫁妆、衣物等已被生活消费。同居后的打工钱全部被原告用于购车还贷，与原告共同生活时间长，我是在原告驱赶下回娘家，彩礼不予返还。另外原告故意隐瞒其缺陷，给我造成人格、名誉伤害，原告应赔偿我精神损害抚慰金30000元。
被告段某2、周某辩称，彩礼不应返还，另外原告应赔偿我女儿的名誉。
对于当事人以下无争议的事实：原告陈某与被告段某1于2016年2月经人介绍订婚，2017年1月17日典礼同居生活，2017年9月21日（农历八月初二）因家务琐事生气被告段某1在原告驱赶的情况下回其娘家居住；被告段某1同居前接收原告见面礼8800元、相家礼10000元、被告周某接收原告彩礼款80800元；上述本院予以确认。被告段某1称其典礼时带到原告家6600元，原告庭审中对段某1陈述有异议，而被告段某1也无法举出相应证据，对此本庭予以否认；审理中，被告段某1放弃其个人财产的追要追要。
本院认为，婚约财产，是指男女双方建立恋爱关系，一方给付另一方及其家人的财产。婚约财产并不都是彩礼，它包括彩礼及彩礼以外的其他财产。彩礼是一方以结婚为目的给予另一方的礼金，其他财物则属于双方以取悦对方达到结婚目的的无偿赠与。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，双方未办理结婚登记手续的，若当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予以支持。本案中，原告陈某给付段某1、周某的彩礼80800元属于可返还部分，其他财物则属于陈俊与段某1恋爱期间的无偿赠，不属于返还的范围，段某1可不予返还；周某在原告与段某1同居前接收在原告彩礼现金80800元，事实清楚，因该案为婚约财产纠纷，段某1为婚约当事人，该款应视为为段某1和周某共同接收。考虑到原告与段某1同居生活的时间较长，且原告是在驱赶段某1的情况下离开原告等因素，段某1、周某按彩礼80800元的30%返还为宜即24240元；原告要求段某2返还彩礼及钱物求，三被告不认可，且原告又无有效证据予以证明，本院不予支持；段某1称其压箱款6600元交给原告，原告不予认可，段某1又无有效证据予以证明，对其辩称；本院不予采纳。本案在审理中段某1放弃其个人财产的追要追要，是其在法律规定的范围内处分其民事权利，本院予以采纳。段某1请求原告赔偿其赔偿精神损害抚慰金于法无依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段某1、周某于本判决生效之日起30日返还原告陈某彩礼24240元；
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取计1304元，由原告陈某负担904元，被告段某1、周某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年三月三十一日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初821号原告：陈某，男，1992年9月15日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊、时晴晴，河南问津律师事务所律师。被告：段某1，女，1991年10月16日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：周某，系段某1之母，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：段某2，系段某1之父，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。三被告委托代理人：杨树森，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告陈某与被告段某1、周某、段某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨磊、时晴晴，被告段某2、周某、段某1及其委托诉讼代理人杨树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告退还原告现金人民币115400元、三金及财物。事实和理由：我与被告段某1于2016年2月2日经人介绍认识，后确立恋爱关系，于2017年1月17日典礼同居生活。至今未办理结婚登记手续。2017年农历7月1分居同居生活。原告与被告段某1认识后，三被告向原告索取大量的财物和现金。具体情况是：2016年2月9日相家18800元，同时给陪同段某1相家的五个人每人各200元，2016年2月13日我去被告家给被告价值2000元的礼品，2016年2月16日被告段某1到我家，我通过媒人陈军给段某1现金8800元，2016年端午节给被告3000元现金及价值300元的礼品，2016年农历中秋节我通过媒人陈军和邻居陈玉国给周某彩礼80800元，2017年1月16日我和我的婶子陪同被告段某1在新蔡老凤祥给被告段某1购买“三金”价值12000元，以上共计人民币130000元。2017年1月17日按照农村习俗典礼同居生活，2017年农历7月份因为再次生气，被告段某1回其娘家生活，至今不归，现在我为了维护我的合法权益。为此起诉，请求判决。被告段某1辩称，原告请求三被告返还彩礼115400元、三金及财物不是事实，原告给付的80800元同居后均我购买嫁妆、衣物等已被生活消费。同居后的打工钱全部被原告用于购车还贷，与原告共同生活时间长，我是在原告驱赶下回娘家，彩礼不予返还。另外原告故意隐瞒其缺陷，给我造成人格、名誉伤害，原告应赔偿我精神损害抚慰金30000元。被告段某2、周某辩称，彩礼不应返还，另外原告应赔偿我女儿的名誉。对于当事人以下无争议的事实：原告陈某与被告段某1于2016年2月经人介绍订婚，2017年1月17日典礼同居生活，2017年9月21日（农历八月初二）因家务琐事生气被告段某1在原告驱赶的情况下回其娘家居住；被告段某1同居前接收原告见面礼8800元、相家礼10000元、被告周某接收原告彩礼款80800元；上述本院予以确认。被告段某1称其典礼时带到原告家6600元，原告庭审中对段某1陈述有异议，而被告段某1也无法举出相应证据，对此本庭予以否认；审理中，被告段某1放弃其个人财产的追要追要。本院认为，婚约财产，是指男女双方建立恋爱关系，一方给付另一方及其家人的财产。婚约财产并不都是彩礼，它包括彩礼及彩礼以外的其他财产。彩礼是一方以结婚为目的给予另一方的礼金，其他财物则属于双方以取悦对方达到结婚目的的无偿赠与。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，双方未办理结婚登记手续的，若当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予以支持。本案中，原告陈某给付段某1、周某的彩礼80800元属于可返还部分，其他财物则属于陈俊与段某1恋爱期间的无偿赠，不属于返还的范围，段某1可不予返还；周某在原告与段某1同居前接收在原告彩礼现金80800元，事实清楚，因该案为婚约财产纠纷，段某1为婚约当事人，该款应视为为段某1和周某共同接收。考虑到原告与段某1同居生活的时间较长，且原告是在驱赶段某1的情况下离开原告等因素，段某1、周某按彩礼80800元的30%返还为宜即24240元；原告要求段某2返还彩礼及钱物求，三被告不认可，且原告又无有效证据予以证明，本院不予支持；段某1称其压箱款6600元交给原告，原告不予认可，段某1又无有效证据予以证明，对其辩称；本院不予采纳。本案在审理中段某1放弃其个人财产的追要追要，是其在法律规定的范围内处分其民事权利，本院予以采纳。段某1请求原告赔偿其赔偿精神损害抚慰金于法无依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告段某1、周某于本判决生效之日起30日返还原告陈某彩礼24240元；二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由原告陈某负担904元，被告段某1、周某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年三月三十一日书记员  赵 宁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4547号
原告：常昆，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区袁集镇大朱村常***号，现住浙江省舟山市
定海区东河北路17幢47号401室。
被告：孙苏，女，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区东港街道新塘村新塘路***号，现住浙江省
舟山市定海区盐仓街道建胜中路59号。
被告：吴建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告常昆与被告孙苏、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告常昆到庭参加诉讼。被告孙苏、吴建军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告常昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙苏归还原告常昆借款8万元并从2017年11月16日起按银行基准贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止。2.判令被告吴建军对上述本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告孙苏因银行转贷之需向原告常昆借款8万元。担保人为被告吴建军。原被告未约定借款利息和还款期限。至今两被告未归还借款。
两被告均未到庭，无答辩。
原告常昆围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份以证明借款和担保事实。两被告未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告常昆陈述一致。
本院认为，原告常昆与被告孙苏之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款未约定还款期限的，原告可以随时向被告催讨，但需给予被告一定的准备时间。被告孙苏应当归还借款。原告要求被告孙苏归还借款8万元的请求，本院予以支持。原告要求从2017年11月16日起按照银行基准贷款利率支付利息的主张，因借条上未写明利息和还款期限，本院认定从2017年11月27日起按照年利率6%支付逾期还款利息。保证人应当对保证承担连带还款责任。原告对被告吴建军的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙苏在本判决生效之日起十日内归还原告常昆借款8万元并从2017年11月27日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日；
二、被告吴建军对上述借款及利息承担连带还（付）款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙苏、吴建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 钱ＸＸ
人民陪审员 郑善军
二〇一八年四月九日
书 记 员 侯微波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6905号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告向伟，男，汉族，1976年2月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告向伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。向伟从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金1994.69元、透支利息284.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向伟立即支付2018年1月17日的透支本金1994.69元、透支利息284.68元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1994.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向伟承担。
被告向伟未答辩。
经审理查明，2015年8月18日，向伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向伟发放了信用卡。向伟从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，向伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1994.69元、透支利息284.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向伟发放了信用卡，向伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告向伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金1994.69元、透支利息284.68元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1994.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告向伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初422号
原告刘明珠，女，1971年12月30日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告刘培善，男，1949年6月13日出生，汉族，住寿宁县。
原告刘明珠诉被告刘培善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员叶春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明珠到庭参加诉讼，被告刘培善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珠诉称，被告刘培善2009年因儿子刘勤林结婚事宜，先后向原告借款共计35000元，因多年未还，在原告的催讨下，双方经结算，至2014年农历十二月二十七日（公历2015年2月15日）止借款本金产生的利息40600元，被告同日出具了一张借条，写明于2009年一年间向原告借款35000元至2014年农历十二月二十七日本金连利息总计欠款75600元。农历2014年十二月二十八日（公历2015年2月16日），被告重新出具一张借条，写明向原告借到现金75600元是实，未约定借款利息及还款期限。此后，原告多次向被告主张归还借款，但被告一直拒不偿还。为此，原告特诉至法院，请求判决被告刘培善偿还借款本金75600元及利息（以借款本金35000元为基数，按年利率6%从2016年5月23日起计算至还款之日止）
被告刘培善未提出答辩。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了：1、原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条两张，证实被告于2009年向原告借款35000元，至2015年2月15日按月利率2%计算结欠利息40600元，至今尚欠借款本息75600元，为此被告向原告出具了借条，未约定还款期限，也未约定借款利率。上述证据，经与原件核对无异，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为被告对其质证权利的放弃。结合原告庭审陈述，本院对上述证据真实性予以采信，作为本案的证据使用。
根据本院采信的证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：被告刘培善于2009年间向原告借款35000元。2015年2月15日，双方对借款的本息进行结算，被告结欠原告借款本息共计75600元，为此，被告向原告重新出具了借条，未约定利息及还款期限。此后，被告依旧未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款75600元及相应利息。
本院认为，被告刘培善结欠原告刘明珠借款75600元的事实存在，有被告出具的借条为据。该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告借款后至今未偿还借款是不对的，其应予以偿还。同时，本案借款未约定还款期限，原告起诉之日即为借款逾期之日，因此原告要求被告支付自起诉之日起的资金占用期间利息，于法有据，可予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘培善应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘明珠借款本金75600元及利息（利息以借款本金35000元为基数，按年利率6%从2016年5月23日起计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取为845元，由被告刘培善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一六年七月六日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初578号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：代某，女，汉族，1972年12月14日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告代某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告代某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告代某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年四月十一日
书记员 廖 燊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1260号
原告王路。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告徐安建。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
原告王路诉被告徐安建劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序于2016年3月3日、2016年4月11日两次公开开庭进行了审理，原告王路的委托代理人陆钧、被告徐安建及其委托代理人张虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王路诉称：原告为被告工人，被告至今仍拖欠原告2015年12月及2016年1月工资未付。根据原被告双方约定的每月工资4000元，结合2015年12月及2016年1月的考勤记录，被告仍应支付原告工资人民币5320元。为维护自身权益，原告起诉请求：1、判令被告立即付清结欠工资5320元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐安建辩称：对原告所提的欠条真实性无异议，但后来又给了1000元，仍欠原告3864元未支付。
经审理查明：徐安建开办的服装厂没有进行工商登记，对外以丽人坊制衣厂的名义经营。2016年元月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人徐安建是常熟市尚湖镇冶塘街丽人坊制衣厂负责人，欠王路12月份工资借支200元整，工资为4000元（肆仟元整），元月8天1064元（壹仟零陆拾肆）系全部工资，本人于2016年元月30日支付1000元（壹仟元整），其余2016年3月底前发清。欠款人：徐安建。
另查明：王路和徐小宝、赵明等49人于2016年1月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐安建支付徐小宝、赵明等49人2015年度及2016年1月剩余工资共计257113元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为：徐安建未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，故徐小宝等49人与徐安建之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围，于2016年1月21日作出常劳人仲案不字（2016）第15号不予受理通知书，决定不予受理。王路不服该通知，依法向本院提起诉讼。
审理中，原被告双方当庭确认，被告仍欠原告工资3864元未付。
上述事实，由不予受理通知书、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。审理中，双方确认被告仍结欠原告3864元未支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐安建于本判决生效之日起十日内支付原告王路工资人民币3864元（如采用转账方式支付，请汇入原告王路指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告王路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告徐安建负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年四月十二日
书记员 张春亚
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第262号
原告王希岩，男，住滨州市沾化区。
被告王正国，男，住滨州市沾化区。
原告王希岩与被告王正国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希岩到庭参加诉讼。被告王正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希岩诉称，2012年9月17日，原告与以被告王正国为代表人的沾化县海正房地产开发有限公司签订了沾化县冯家镇书香家苑工程《工程承包协议书》，后因被告王正国违约于2013年5月1日签订了《补充协议》。《补充协议》签订后，原告依约履行了协议义务，沾化县海正房地产开发有限公司却未完全履行其付款义务。后经工商部门查询，沾化县海正房地产开发有限公司不存在，特以其代表人王正国为被告起诉，请求依法判令被告支付工程款2985031元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付主体工程款（按泉景花园14#楼每平方728.3元计算），诉讼费由被告承担。
被告王正国未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告与王正国就冯家镇书香家苑3#、4#楼签订工程承包协议，双方就工程范围及内容、承包形式、工期、质量标准、合同价款、付款方式、违约责任等作了约定。后因被告未按合同履约，造成工期拖延，2013年5月1日，双方达成补充协议：其中违约赔偿金30000元。若因资金拖欠，造成不能竣工，按泉景花园山东三聚置业有限公司开发的三期工程（2012年施工的14#、30#住宅楼）方式结算已完成工程量(其中14#楼每平方米728.3元，30#楼每平方米783.3元)。截至2013年6月底，原告完成工程量7103.4平方米，工程款共计7103.4平方米×728.3元（原告主张按泉景花园14#楼每平方米728.3元计算）＝5173406.22元。施工过程中，被告拨款1740000元、代付部分人工费275000元、支付水电费12000元。扣除被告已付款项，被告尚欠原告工程款3146406.22元。
上述事实有工程承包协议、补充协议、泉景花园工程审计报告、工程款计算说明、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告签订的工程承包协议及补充协议系当事人真实意思表示，为有效合同。原告按实际完成工程量要求被告支付工程款具有事实和法律依据，原告该项请求，本院予以支持。对于停窝工损失及违约金，原告不再向被告主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正国于本判决生效后十日内付给原告王希岩现金人民币3146406.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30680元，保全费5000元，由被告王正国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初421号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邵学冰，男，1968年7月9日生，汉族，出生地安徽省广德县，初中文化程度，住址安徽省广德县。因本案于2016年12月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人邵学冰犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人邵学冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日凌晨1时33分许，被告人邵学冰酒后驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车，行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路的利济西路路口处时，被执勤民警查获。被告人邵学冰在现场酒精呼气检测时不是很配合导致多次检测未果。当日2时20分许，被告人邵学冰被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人邵学冰血液中乙醇浓度为131mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人邵学冰醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邵学冰在法庭审理中亦无异议，并有证人温某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样照片及视频，公安机关出具的查获经过，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵学冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邵学冰归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邵学冰有不配合检查行为，酌情从重处罚，但尚不属情节严重。根据被告人邵学冰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵学冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月十五日
书记员 李文秋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2329号
原告高某，居民。
委托代理人王林，居民。
被告孙某，居民。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
原告高某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李文谦适用简易程序�开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王林，被告孙某及其委托代理人李冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2014年农历八月初三经人介绍相识后，被告向原告索要礼金147288元，金项链一条、金手链一条、金耳塞一副、金式子一只（金首饰价值12000元），合计价值159288元。同年农历十月初八，原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式，在同居生活期间因性格不投，经常吵闹。2015年8月，被告不辞而别，一直不与原告联系。现原告起诉，要求被告退还礼金159288元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某辩称，我仅收到原告方订亲礼8688元；过礼时原告方给了一张银行卡给我，具体数额不清楚，该卡一直由原告保管，但我从该卡上转了45000元至我本人的卡上；我仅收到原告方购买的金项链一条、金戒指一枚，价值8000元，而且留在原告家了；原告方在计算彩礼数额时将金项链、金戒指重复计算了；我收到搬箱礼10000元多一点、下轿礼600元、上锅礼200元、扫地礼200元；被告所接受的彩礼已全部使用完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年农历八月初三经媒人李某介绍相识恋爱。嗣后，原告给付被告定亲礼8688元；购买金项链一条、金戒指一枚价值计8000元；同年十月一日，原告给付被告礼金100000元；同年十月初八，原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式，被告接受原告方搬箱礼16600元、下轿礼600元、上锅礼200元、扫地礼200元。双方至今未补办结婚登记手续，未生育子女、无共同财产、无共同债权债务。2015年9月，双方因相处不睦分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述，证人李某证言，中国邮政储蓄银行取款凭单、账户交易明细，原、被告结婚视频一份等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，男女为确立恋爱关系，按当地习俗给付彩礼，双方嗣后未办理结婚登记手续的，给付的礼金应当返还给对方。结合本院审理查明的事实，本院能够确认被告接受原告彩礼数额计134288元（8688元＋8000元＋100000元＋16600元＋600元＋200元＋200元）。原告对于其诉称的超出本院依法认定的彩礼部分，仅申请证人李某到庭作证，但该证人证言系孤证，不能形成证据锁链，不足以证实原告的主张，故对原告主张的超出本院依法认定的彩礼部分，本院不予支持。被告虽辩称，金项链、金戒指均留在了原告家，但上述首饰系原告购买给被告佩戴，理应由被告保管，现被告对其辩解理由未能提供证据予以证实，故对被告此项辩解，本院不予采信。被告另辩称，彩礼已全部消费完毕，并向本院提供其支付宝消费明细�万达百货购物凭证等证据，经质证，被告仅对其支付宝消费明细中，原告为其手机充值话费的部分予以认可，本院认为，被告提供的上述证据尚不足以证明其收受的彩礼已全部消费完毕及实际消费的数额，故对被告此项辩解，本院不予采信。但考虑到原、被告双方在同居生活期间应有一定合理支出，本院结合双方共同生活的时间长短等情形，酌情认定被告应返还原告彩礼100000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高某彩礼100000元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告负担605元（已交纳）；由被告负担1018元，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3246元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上�费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2329号
原告彭桂林，男，生于1948年7月25日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
原告吴其友，男，生于1953年3月5日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
二原告共同委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告罗勇，男，生于1970年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杜冬梅，女，生于1970年10月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告彭桂林、吴其友诉被告罗勇、杜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭桂林、吴其友的共同委托代理人邓武进到庭参加诉讼，被告罗勇、杜冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭桂林、吴其友诉称，2014年1月30日，被告罗勇因经营急需资金，以其位于蜀北大道中段科技街1号的两间口面房作为借款抵押物向原告借款54万元，借期半年，月息1.8%。借款到期后，被告罗勇未偿还借款本息。2014年7月30日，双方经过结算，被告向原告支付利息18320元，对前期借款及欠付的利息之和58万元计入后期借款本金，并将利息调整为月息2%。嗣后，原告催收借款未果。另被告罗勇、杜冬梅系夫妻关系。为保护原告的合法权益，故诉请法院判令二被告偿还原告借款58万元及利息，并承担原告催收借款的误工费、车旅费和本案诉讼费。
原告彭桂林、吴其友为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告彭桂林、吴其友及被告罗勇的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《借条》一份，拟证明被告罗勇借款54万元及到期后本息结算被告借款金额变更为58万元、还款期限延长6个月、月息变为2分的事实；
3、蜀北大道中段土地流转协议复印件一份，拟证明被告罗勇向原告彭桂林、吴其友借款提供了用于抵偿债务的营业房的事实。
被告罗勇、杜冬梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告彭桂林、吴其友向本院提交的第1、第2项，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据；向本院提交的第3项证据系复印件，其真实性没有其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，原告彭桂林与被告罗勇系朋友关系。被告罗勇因做生意需要资金周转，向原告彭桂林、吴其友借款54万元，并向二原告出具《借条》一份，内容为：“今借到彭桂林、吴其友人民币54万元，大写：伍拾肆万元正。用于改建我购买的南部县友助房地产公司蜀北大道中段临科技街处的房产。借期半年，月息1.8分，到期还本付息。如果逾期不仅计息，还自愿从逾期的次日起，每天按1500元计给债权人支付催收误工费、车旅费，直到清偿全部债务之日止。同时，我自愿用两间门面房作为清偿本借款的抵押物。如果我逾期超过两个月，就由债权人任选两间门面房我就直接抵给债权人（互不找补）。我还负责找友助公司配合办给房产证。如果我已改建，又没还钱，就任由债权人选两间改建后的门面房抵偿本债务，也互不找补，但改建后本楼上的房子归我罗勇处置。空口无凭，特立此据。借款人：罗勇2014年1月30日”。2014年7月30日，借款到期后，原、被告双方经过结算，被告罗勇在原出具的《借条》下方另行批注：“利息到今天应付58320元，因我还在购买幼儿园，资金紧，实付利息18320元。欠本金580000.00元（大写：伍拾捌万元），请延期6个月，月息变为2分，其余按本借条约定执行。借款人：罗勇2014年7月30日”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告罗勇向原告彭桂林、吴其友借款540000元的事实，有被告罗勇向二原告出具的《借条》及借款期限届满后在《借条》上批注的内容予以证实，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告罗勇借款期限届满后，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并将借款期限延长六个月及利息调整为月利率20‰，是借贷双方对原借款合同的合意变更，该合意变更不违反法律、行政法规的强制性规定，且前期利率没有违反国家限制借款利率的规定，故合法有效，应当受到法律保护。被告罗勇借款后，不按约定期限向原告彭桂林、吴其友返还借款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告彭桂林、宋船碧要求被告罗勇返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担其催收借款的误工费、车旅费的诉求。虽然双方约定，从逾期的次日起，借款人按每天1500元计向债权人支付催收借款的误工费、车旅费。但该约定显失公平，且原告也未提供其催收借款的次数及误工费、车旅费数额的证据，故本院不予支持。原告彭桂林、宋船碧主张被告罗勇、杜冬梅系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故对原告彭桂林、吴其友要求被告杜冬梅、罗勇共同承担偿还借款本息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不受保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效后10日内向原告彭桂林、吴其友返还借款人民币580000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金580000元为基数，按月利率20‰，从2014年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告彭桂林、吴其友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，公告费350元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 敬杰勋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谈 敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2329号
原告郭某某，无业。
委托代理人庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
被告张某某。
原告郭某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞泽坤到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款143572元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分6期偿还，每期还款24708.67元，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司服务费、咨询费、管理费后，剩余款项128700元转账给被告。协议签订后，原告于2014年11月4日将上述128700元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还2期本息，自2015年1月30日起未归还任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款：逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告须在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，原告已如约全额给付了借款，被告应当按照约定及时足额还款。现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告与被告签订的TS20141103003号《借款协议》。2、判令被告归还原告本金85800元，利息9609.6元。3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元（暂定）。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：证据一、原告与被告签订的借款协议一份和还款事项提醒函，证明被告向原告借款143572元，月偿还本息数额24708.67元，共分6期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项128700元转账给被告。根据协议的第九条违约规定若被告逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告需在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时也约定了因被告未按时足额还款而造成原告发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。被告自收到银行转账后仅归还原告2期本息，自2015年1月30日起未归还任何款项。证据二、被告与嘉业信用公司和嘉业投资公司三方签订的信用咨询及管理服务协议，证明被告经过嘉业投资公司推荐与原告签署借款协议。根据合同约定被告同意向嘉业信用公司支付服务费，向嘉业投资公司支付咨询费和管理费。并且合同约定了上述费用的标准及支付方式。证据三、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明原告替被告支付服务费、咨询费和管理费之后如约支付给被告128700元，支付状态是成功。证据四、律师费发票，证明原告为主张债权聘请律师，暂支出律师费1200元。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2014年11月3日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款143572元用于资金周转，并约定了利息和还款方式：月偿还本息数额24708.67元，还款分期月数6个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年11月30日起至2015年4月30日止。该协议签署后，被告同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由被告支付给嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项128700元原告转账给被告。该《借款协议》第九条约定，若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。签订借款协议同时，被告在《还款事项提醒函》上签字。随后，原告通过招商银行打入被告账户128700元。被告于2015年1月30日前偿还了原告2期的本息49417.34元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议中约定的借款利息、罚息、逾期违约金之总数，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他约定具有法律效力，被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款本金为143572元，但原告未能提供充分证据证明其代被告给付案外公司咨询费、服务费和管理费，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，即128700元。原、被告双方约定借款分6期偿还，被告已经偿还了原告2期本息，故被告应偿还原告借款本金85800元。原告主张的利息、罚息、逾期违约金未超过年利率的24%，本院予以支持。原告主张的律师费1200元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起解除原告郭某某与被告张某某签订的《借款协议》；
二、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金85800元，利息9609.60元；
三、自判决生效之日起十日内，被告张某某支付原告郭某某律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金英
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2329号
原告郑某，1984年7月4日。
被告周某，1984年3月2日。
原告郑某诉被告周某离婚纠纷一案，原告郑某于2015�9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 张志勇
二〇一五年九月十四日
书记员 孟祥雨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字448号
原告：梅中华，男，汉族，1979年8月28日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：李博文，男，汉族，1992年4月8日出生，住浙江省长兴县。
原告梅中华与被告李博文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员杨伟伟担任审判长，会同审判员潘辉明，人民陪审员潘剑锋，组成合议庭，适用普通程序，与2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梅中华的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告李博文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告梅中华诉称：被告李博文因资金流动需要于2013年11月26日向原告借款人民币40000元，出具借条一份，口头约定归还日期。借款到期后，经原告多次催讨，被告并未归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告李博文归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告李博文承担。
原告梅中华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条一份，载明借款金额40000元及具借时间为2013年11月26日。
被告李博文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据复合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告李博文于2013年11月26日向原告借款40000元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨无着，被告并未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约全面履行各自的义务。被告在原告催讨后，应承担立即归还原告借款40000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博文给付原告梅中华借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李博文承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 潘辉明
人民陪审员 潘剑锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王金学
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1620号
上诉人（原审原告）：聂元庆，农民。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周传国，农民。
委托代理人：李喜玲，市民。
上诉人聂元庆因与被上诉人周传国合伙协议纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭应审理了本案。上诉人聂元庆及委托代理人刘其德，被上诉人周传国及委托代理人李喜玲到庭参加了诉讼。
本院认为，双方当事人合伙建房是事实。一审法院需对上诉人聂元庆提交提交的证明以及所附凭证等证据的真实性予以核实，并结合证人证言，确认录音证据能否作为定案依据。一审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初840号民事判决。
二、发回定陶区人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 张秀云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李梦媛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初137号
原告宋玉永，男，汉族，1966年10月出生，第三师伽师总场，现住该场。
委托代理人努尔买买提·库尔班，喀什垦区阿其克镇法律服务所法律工作者。
被告阿不地热依木·阿不拉，男，维吾尔族，出生年月日不详，第三师伽师总场职工，现住该场。
被告袁从凡，男，汉族，出生年月日不详，身份证号码不详，第三师伽师总场职工，现住伽师总场。
翻译人吐洪江·肉孜，喀什垦区人民法院工作人员。
本院于2016年5月19日受理的原告宋玉永与被告阿不地热依木·阿不拉、袁从凡买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋玉永的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋玉永撤回起诉。
案件受理费101.5元（已减半收取），由原告宋玉永负担。
代理审判员 李 双 波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 古丽米热·艾尼外尔
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1272号
原告：李若君，女，1978年7月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：聂华刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：杜秀丽，女，1978年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在审理原告李若君与被告聂华刚、杜秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤回对聂华刚、杜秀丽起诉的申请。
本院认为，原告李若君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李若君撤回起诉。
案件受理费780元，诉讼保全费720元，共计1500元，由原告李若君负担。
审判员 逯元丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1272号之一
申请人（原告）：李若君，女，1978年7月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：聂华刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：杜秀丽，女，1978年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请人李若君诉被申请人聂华刚、杜秀丽民间借贷纠纷一案，申请人李若君于2018年4月25日向本院申请撤销财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法解除查封杜秀丽名下位于泰安市某某小区某某号楼某单元5层西户房产，房产证号：15××74的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 石向敏
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初21号
原告韦某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告韦某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初21号原告韦某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告韦某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韦某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初242号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人吴春某，女，1992年10月1日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人吴春某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人吴春某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年6月4日，被告人吴春某在格林豪泰江西省新余火车站广场快捷酒店其所开的602号房间内，容留李某、李兵某、刘某三人吸食毒品。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关书证、辨认笔录、被告人吴春某的供述和辩解等证据材料。认为被告人吴春某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴春某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人吴春某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月4日，被告人吴春某在格林豪泰江西省新余火车站广场快捷酒店，用其本人身份证登记并交费入住602号房间。当日下午，被告人吴春某和吸毒人员李某、李兵某、刘某在其房间内用自制的吸毒工具采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2016年6月6日21时30分许，新余市公安局袁河分局巡逻防爆大队民警在本市沃尔玛城市便捷酒店抱石公园店0717房间例行巡查时，发现被告人吴春某及李某、李兵某、刘某有吸毒嫌疑，遂将其四人带回新余市公安局袁河分局执法办案中心依法进行讯问。在讯问中，被告人吴春某如实供述了上述查明事实。经现场尿样检测，被告人吴春某等四人的尿样检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
另查明，2015年9月9日，被告人吴春某因吸毒被处以行政拘留五日，因在哺乳期不予拘留。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的证人李某、李兵某、刘某、吴某、某丹、罗某等人的证言，新余市公安局袁河分局巡逻防爆大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、格林豪泰江西省新余火车站广场快捷酒店贵宾住宿登记押金单、住宿登记表、行政处罚决定书、人口信息全项查询，常住人口查询等书证，现场检测报告书及尿样照片，辨认笔录，被告人吴春某的供述等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人吴春某为他人吸毒提供场所，容留三人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴春某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人吴春某在其罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人吴春某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴春某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 王智华
人民陪审员 肖兴华
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 倩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保102号
申请人:河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行，住所地沧州市运河区浮阳北大道46号，统一社会信用代码9113090067853556XX。
负责人：胡晓华，支行行长。
被申请人：李泽芹，女，1980年8月13日出生，汉族，住沧州市运河区，。
申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李泽芹名下银行存款予以保全。河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行以独立担保函形式为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人李泽芹名下银行存款170000元（开户行：河北沧州农村商业银行股份有限公司西花园支行；账号：27×××45、27×××73）。冻结期间，不得挪用、支付等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保102号申请人:河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行，住所地沧州市运河区浮阳北大道46号，统一社会信用代码9113090067853556XX。负责人：胡晓华，支行行长。被申请人：李泽芹，女，1980年8月13日出生，汉族，住沧州市运河区，。申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李泽芹名下银行存款予以保全。河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行以独立担保函形式为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李泽芹名下银行存款170000元（开户行：河北沧州农村商业银行股份有限公司西花园支行；账号：27×××45、27×××73）。冻结期间，不得挪用、支付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年六月二十八日书记员 张婷婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第408号
申请执行人宋爱祥。
被执行人顾军明。
被执行人石永珍。
宋爱祥与顾军明、石永珍垫付款纠纷一案，本院于2010年11月11日作出的（2010）张开民初字第434号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决：顾军明、石永珍应于判决生效后10日内共同归还宋爱祥垫付款270000元，同时直接给付宋爱祥预付的诉讼费5750元。判决生效后，本院于2012年已执行到位120000元，后申请执行人宋爱祥撤回执行申请。因被执行人顾军明、石永珍仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋爱祥向本院申请执行。本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人石永珍、顾军明的财产状况进行了调查。本案审理时因顾军明�石永珍下落不明，经公告送达应诉通知书等诉讼文书后依法缺席判决。执行中本院仍未找到被执行人顾军明、石永珍下落，也未查获其可供执行的财产，尚未执行到位金额为155750元及迟延履行利息。
本院向申请执行人宋爱祥发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人顾军明、石永珍财产线索。申请执行人宋爱祥对本院的执行情况无异议，表示不能提供被执行人顾军明、石永珍有可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，民事裁定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾军明、石永珍的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人宋爱祥也未提供被执行人顾军明、石永珍可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）张开民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾军明、石永珍可供执行财产后，申请执行人宋爱祥可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月十五日
书记员 顾伟燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1920号
原告：马正霆，女，1993年10月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地：安吉经济开发区椅子塔。
法定代表人：李竹。
原告马正霆与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬4400元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告马正霆2015年5月至6月劳动报酬4400元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告马正霆劳动报酬4400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马正霆其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗维忠
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审76号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁禾美金属制品有限公司，住所地海宁市盐官镇环园西路5号。
法定代表人顾丁瑜。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年5月18日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]5050号限期缴纳社会保险费通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年9月18日作出浙海地税费缴通[2016]5050号限期缴纳社会保险费通知书并送达被执行人海宁禾美金属制品有限公司，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2016年8月（所属期）应缴纳的社会保险费共15760.6元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人海宁禾美金属制品有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2017年3月23日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共15760.6元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]5050号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁禾美金属制品有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]5050号限期缴纳社会保险费通知书认定的未缴社会保险费15760.6元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许一奇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1238号
申请人金秀，女，汉族
申请人春全东，男，汉族
申请人蒋兰花，女，汉族
被执行人李利，男，汉族
被执行人王林，男，汉族
申请执行人金秀、春全东、蒋兰花申请执行李利、王林机动车交通事故责任纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院做出的（2012）巴民终字第9号民事判决书判决（一）、撤销（2011）库民初字第418号民事判决；（二）、改判为：被上诉人李利、王林于判决生效后十日内赔付上述人金秀、春全东、蒋兰花51604.8元；
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）巴民终字第9号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴萍
二〇一五年三月十日
书记员 ：徐迪
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）甬宁执民字第1084号
叶建权：
申请执行人吕苗千与被执行人叶建权为财产损害赔偿纠纷一案，（2012）甬宁民初字第1542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕（2012）甬宁民初字第1542号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2012）甬宁民初字第1542号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第278-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所山东省栖霞市跃进路427号，组织机构代码33444188-5。
法定代表人徐杰，理事长。
被告牟学立。
被告朱春莲。
被告牟风。
被告牟忠信。
被告林海波。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟学立、朱春莲、牟风、牟忠信、林海波金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告牟学立、朱春莲、牟风、牟忠信、林海波在金融机构的存款40000元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告牟学立、朱春莲、牟风、牟忠信、林海波在金融机构的存款40000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘泽旭
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保96号
申请人:董文生，男，1952年10月24日出生，汉族，住齐河县。
被申请人:徐曰明，男，1971年5月30日出生，汉族，住齐河县。
申请人董文生于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐曰明驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《担保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人董文生提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人徐曰明驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为2万元，期限为二年。
案件申请费220元，由申请人董文生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年五月三日
书记员 朱冈祥
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执恢10号
申请执行人宋孝田。
申请执行人汪道侠。
被执行人杨春随。
宋孝田、汪道侠申请执行杨春随机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕7101民初133号民事判决书，判令：杨春随赔偿宋孝田、汪道侠54675.9元，并负担案件受理费583元。判决生效后，申请执行人宋孝田、汪道侠以被执行人杨春随未自觉履行为由，于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2017年2月27日作出（2016）陕7101执60号执行裁定书，以被执行人杨春随暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2017年3月20日，宋孝田、汪道侠以发现被执行人杨春随的财产线索为由，向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨春随发出执行通知、责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人杨春随的存款、车辆及其他交通运输工具、房产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未履行。申请执行人鉴于以上情况，书面同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕7101民初133号民事判决书的本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安康铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7101执恢10号申请执行人宋孝田。申请执行人汪道侠。被执行人杨春随。宋孝田、汪道侠申请执行杨春随机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕7101民初133号民事判决书，判令：杨春随赔偿宋孝田、汪道侠54675.9元，并负担案件受理费583元。判决生效后，申请执行人宋孝田、汪道侠以被执行人杨春随未自觉履行为由，于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2017年2月27日作出（2016）陕7101执60号执行裁定书，以被执行人杨春随暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2017年3月20日，宋孝田、汪道侠以发现被执行人杨春随的财产线索为由，向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杨春随发出执行通知、责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人杨春随的存款、车辆及其他交通运输工具、房产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未履行。申请执行人鉴于以上情况，书面同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕7101民初133号民事判决书的本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡选民审 判 员  郑 鸿代理审判员  刘月关二〇一七年九月十八日书 记 员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2525号
原告：张秀琴，女，1974年5月20日出生，甘肃省环县人。
被告：王重宁，男，1984年11月12日出生，甘肃省环县人。
原告张秀琴与被告王重宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴、被告王重宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付利息4200元，利息应付至借款本金归清之日止；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月5日，被告经原告亲戚党发仁介绍，以向他人归还借款为由向原告借款10000元，双方口头约定借款月利率为2%，借款时间为一个月。当天原告将10000元现金交付于被告，被告出具借条一份。约定的还款期限届至，原告多次催要被告未归还借款，也未支付利息。
王重宁辩称，原告所述借款时间、借款金额属实，借款后被告于2017年1月份通过介绍人党发仁分三次向原告归还借款本金7000元，借款时双方没有约定借款利息，现被告同意归还下剩借款本金3000元，不同意支付利息，同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：王重宁于2015年1月5日以承包工程急需资金周转为由向张秀琴借款10000元，张秀琴当场给付王重宁100**元现金，王重宁出具书面借条一份。后王重宁于2017年1月份通过党发仁之手分三次向张秀琴归还借款本金7000元，下剩3000元借款至今未归还。
本院认为，张秀琴与王重宁之间的借贷关系成立，王重宁未及时向张秀琴归还借款，其行为侵犯了张秀琴的合法权益，对于张秀琴要求王重宁归还借款本金10000元的诉讼请求，经查证，王重宁向张秀琴归还过借款本金7000元，张秀琴予以认可，故对下剩借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，张秀琴与王重宁就还款数额达成一致意见，即由王重宁向张秀琴归还借款本金3000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故归还借款的期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由王重宁于本判决生效后立即归还张秀琴借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由王重宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王粟琼
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终581号
上诉人(原审被告)：百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：段朋飞，经理。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵子娟，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：肖语，北京盈科(宁波)律师事务所律师。
原审被告：百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX层XXX单元。
负责人：喻振宇，经理。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司(以下简称百味大咖公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百味大咖公司上诉称：上诉人住所地位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市丰台区人民法院审理，一审法院对本案无管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人赵子娟答辩称，其与原审被告百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司(以下简称百味大咖上海分公司)签订的《代理协议书》约定双方可以通过向甲方(百味大咖上海分公司)所在地人民法院提起诉讼的方式解决争议，此协议书是原审被告百味大咖上海分公司提供的格式条款合同，该公司住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人赵子娟依据其于2017年3月4日与原审被告百味大咖上海分公司签订的《代理协议书》向一审法院提起特许经营合同纠纷之诉，根据《民事案件案由规定》的编排，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《代理协议书》第十条第1款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如果协商不能解决的，双方均可通过向甲方所在地人民法院提起诉讼的方式解决。”该协议尾部显示原审被告百味大咖上海分公司为合同甲方，并载明甲方地址为上海市闵行区虹井路先锋街瑞都大厦508室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。由此可见，因涉案协议产生的纠纷应由协议上载明的甲方地址所在地法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人赵子娟向一审法院提起本案诉讼于法有据，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条处理本案管辖权异议，虽适用法律有误，但所作裁定结果正确，可予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 范静波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终581号上诉人(原审被告)：百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：段朋飞，经理。委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵子娟，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：肖语，北京盈科(宁波)律师事务所律师。原审被告：百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX层XXX单元。负责人：喻振宇，经理。委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。上诉人百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司(以下简称百味大咖公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人百味大咖公司上诉称：上诉人住所地位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市丰台区人民法院审理，一审法院对本案无管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。被上诉人赵子娟答辩称，其与原审被告百味大咖国际餐饮管理(北京)有限公司上海分公司(以下简称百味大咖上海分公司)签订的《代理协议书》约定双方可以通过向甲方(百味大咖上海分公司)所在地人民法院提起诉讼的方式解决争议，此协议书是原审被告百味大咖上海分公司提供的格式条款合同，该公司住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人赵子娟依据其于2017年3月4日与原审被告百味大咖上海分公司签订的《代理协议书》向一审法院提起特许经营合同纠纷之诉，根据《民事案件案由规定》的编排，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《代理协议书》第十条第1款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如果协商不能解决的，双方均可通过向甲方所在地人民法院提起诉讼的方式解决。”该协议尾部显示原审被告百味大咖上海分公司为合同甲方，并载明甲方地址为上海市闵行区虹井路先锋街瑞都大厦508室。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。由此可见，因涉案协议产生的纠纷应由协议上载明的甲方地址所在地法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人赵子娟向一审法院提起本案诉讼于法有据，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条处理本案管辖权异议，虽适用法律有误，但所作裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 静审 判 员  吴盈喆代理审判员  范静波二〇一七年十月十八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000403号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市。
法定代表人：崔国强。
被告查兴合，男，1970年9月22日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告查兴合信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年11月24日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 王文来
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民事裁定书
（2016）皖0705民初329号
原告查华俊，男，1986年11月24日出生，住安徽省铜陵市爱国东村31栋101室，身份证号：340702198611242013。
被告汪吉，男，1985年7月1日出生，住安徽省铜官社区7栋705室，身份证号：340702198507010036。
本院在审理原告查华俊诉被告汪吉民间借贷纠纷一案中，原告查华俊于2016年1月11日向本院起诉，2015年12月16日被告汪吉向原告查华俊借款人民币一万元整，并当场出具借条一份，被公安多次以各种理由和借口迟迟未还款，故诉至法院要求还款，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告查华俊撤回申请。
审判员王梦宁
二O一六年元月十八日
书记员洪蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00336号
原告汪某，女，汉族，生于1983年8月18日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查取证、出庭参加诉讼等一般代理。
委托代理人余祖海，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查取证、出庭参加诉讼等一般代理。
被告柯某，男，汉族，生于1971年12月16日，湖北省郧西县人，村民。
原告汪某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员阮荣明适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人余祖海、被告柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告于2001年8月相识恋爱，2003年10月9日登记结婚，2004年7月31日生育一男孩柯善翼。由于婚前认识时间较短，婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，没有夫妻共同语言，被告脾气暴躁经常殴打我，致夫妻感情完全破裂，双方曾多次协商离婚未果，已无法共同生活。请求判令我与被告离婚；婚生子柯善翼由我抚养，被告支付抚养费350元／月至小孩18岁；平分夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体身份。
证据二、原、被告结婚证复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告柯某辩称：原告所诉不实。我与原告相识几年后才登记结婚，有感情基础，而且我们婚后感情一直较好，没有大的矛盾；我也没有殴打过原告。为了孩子有个完整的家庭，希望原告与我重归于好，我不同意离婚。
被告柯某未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年左右在郧西县城关镇打工时相识恋爱，三个月后开始同居生活，2001年春按农村习俗看家订婚，2003年农历二月初二举行婚礼，2003年10月9日自愿补办结婚登记，2004年7月31日生育一子，取名柯善翼，现在郧西县实验小学五年级读书学习。2011年前双方感情还好，2012年下半年被告在福建打工时，原告带着小孩一起过去共同生活期间为生活琐事发生矛盾、产生隔阂；后原、被告租住郧西县城关镇，原告在家照看小孩上学，被告断续地外出打工。原告以夫妻感情破裂为由于2015年3月23日诉诸本院要求与被告离婚，本院通知被告应诉后，原、被告双方仍在一起共同生活。
另查明，原、被告婚后于2010年在郧西县土门镇干沟村二组建造预制结构房屋三室两厅两层，2015年3月25日将二楼作价8万元出售，收到卖房款6万元被告已交给原告存入银行。
本案双方争议的焦点是：夫妻感情是否确已破裂。原告认为双方性格不合，被告存在家庭暴力，致无法共同生活。被告认为虽偶尔吵架，但未殴打过原告，夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱并同居三年后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活十余年并生育一子，建立了一定的夫妻感情，期间虽因关系不融洽偶有争吵，主要是因为双方相互交流沟通体谅不够，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互谅互让，互增信任，夫妻感情尚有和好的可能。且原告举证不足以证明夫妻感情已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告柯某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 阮荣明
二〇一五年四月二十三日
书记员 熊宣新
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习等屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第30号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，山西省寿阳县人。2005年1月28日该因犯盗窃罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。本案中该因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被寿阳县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控被告人王某从2014年5月至同年8月期间，先后盗窃被害人白某某、张某甲、史某某等人现金及香烟等物品，共盗窃作案六起，盗窃价值共计4700余元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人王某的供述；被害人白某某、张某甲、史某某的陈述及报案材料；证人温某某等人的证言；鉴定意见；抓获经过、指认照片、扣押物品清单、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人王某在案发后返还了部分被害人财物且赔偿了部分被害人损失，能如实供述该的犯罪事实，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：
1、2014年5月的一天，被告人王某到被害人白某某位于寿阳县新阳上城小区的家里串门时，趁人不备从白某某家中盗窃一条项链和一条手链，后王某将所盗项链和手链赠予温某某。白某某发现后，温某某便将该项链和手链返还给白某某。经鉴定，被盗项链价值50元，手链价值70元，共计120元。
2、2014年5月25日，被告人王某行至寿阳县东关街安置
小区门口的“三小烟店”，趁被害人张某甲不备，盗窃一条硬中华香烟和一条软云香烟后逃离现场。张某甲发现后，王某将所盗香烟返还给张某甲。经鉴定，被盗硬中华香烟价值450元，软云香烟价值200元，共计650元。
3、2014年6月16日，被告人王某行至寿阳一中教师宿舍
楼，看到被害人史某某家门没锁，便盗窃史某某放在茶几上的钱包，钱包内有2000余元现金。
4、2014年6月17日，被告人王某借住在被害人张某乙位于寿阳县南关的住处，趁人不备盗窃张某乙放在家中的一枚戒指。案发后，王某赔偿张某乙35000元。经鉴定，被盗戒指价值30元。
5、2014年6、7月份的一天，被告人王某行至被害人高某某位于寿阳县煤苑宾馆的房间时，趁人不备盗窃了一个男士皮包，皮包内装有五、六百元现金。
6、2014年8月21日，被告人王某行至寿阳县新东关安置小区，进入被害人杨某某家中，从衣柜内盗窃1300元。
综上，被告人王某共盗窃作案六起，盗窃财物价值共计4700余元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人白某某、张某甲、史某某、张某乙、高某某、杨某某的报案材料及陈述，分别证实该几人的财物、现金被盗的时间、地点等基本信息。张某乙的证言同时证实被告人王某赔偿该35000元的事实。
（2）被告人王某的供述，证实从2014年5月至同年8月期间，该先后六次分别在新阳上城小区的白某某家中、东关街安置小区门口的“三小烟店”、寿阳一中教师宿舍楼等地盗窃他人财物及现金的事实。
（3）证人温某某的证言，证实2014年5月的一天，因王某欠该2000元钱，该向王某要钱时，王某便拿出一条项链和一条手链给了该，该便戴在身上。到2014年7月份的一天，该在驾校报名时遇到白某某，白说项链和手链是她的，该便将该项链和手链返还给白某某。证人李某某的证言，证实2014年6月的一天，王某与张某乙在滨河花园酒店协商处理王某盗窃张某乙家中财物一事，经过讨价还价，王某赔偿张某乙35000元。
（4）晋中市物价局价格认证中心市价认字（2014）第317号关于被盗首饰等物品的价格鉴定结论书，分别证实被盗香烟及首饰的价格。
（5）书证：寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、提取记录、情况说明、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明等。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某已赔偿部分被害人损失，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 刘景霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 婷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第30号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人伦某，农民。2014年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）719号起诉书指控被告人伦某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人伦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日15时左右，被告人伦某酒后驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿寿光大碱路由北向南行驶至洛城街道留吕后寨村后，与由西向东横穿公路的电动车发生道路交通事故。民警到达现场后发现伦某有酒后驾驶嫌疑。经检验，被告人伦某的血液中乙醇浓度为122mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、协议书、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伦某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人伦某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 禹 东
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1539号之二
原告刘建民。
委托诉讼代理人刘玉刚、梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告李修江。
被告严树华。
委托诉讼代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司，住所地沧州市运河区万泰豪景花园公建2号楼，组织机构代码70066445-7。
法定代表人姚国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人孔祥文、王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
原告刘建民与被告李修江、严树华、沧州市佳信建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告材料款50万元及利息。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司承建了河间XXXX有限公司办公楼项目，但该楼的实际施工人为李修江与严树华，后原告为被告李修江、严树华垫付了50万元的材料款，就该款的偿还问题，协商不成，故原告诉至法院。
本院经审查认为：被告李修江对被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司承建的河间市XXXX有限公司综合楼部分工程进行了实际施工，李修江与沧州市佳信建筑安装工程有限公司之间为建设工程施工合同关系。被告李修江在施工期间因资金困难，向原告刘建民借款50万元并向其出具借条，被告严树华在借款担保人处签字，李修江与刘建民、严树华之间为民间借贷法律关系。李修江将50万元款项用于实际施工，其将施工单据和用款说明交付原告刘建民的行为，并不能使刘建民代替李修江成为建设工程施工合同的一方，如李修江将其对沧州市佳信建筑安装工程有限公司的债权转让给原告，原告可依据债权转让关系直接向沧州市佳信建筑安装工程有限公司主张权利。原告依据建设工程施工合同关系，要求三被告承担还款责任，其主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院就本案是否变更诉讼请求向原告进行释明，但原告拒绝变更，故应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李 婕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 泊美玉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1539号
本院2015年8月9日对原告ＸＸ诉被告焦占元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）新民初字第1539号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第一行“（2015）新民初字第1239号”更正为“（2015）新民初字第1539号”
审判员 赵峻涛
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 帅