四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2819号
原告谭某某，女，汉族，1974年11月15日出生。
委托代理人邱泯勋，男，汉族，1966年6月19日出生。
委托代理人邱泽荣，男，汉族，1987年10月7日出生。
被告邓某某，男，汉族，1965年2月1日出生。
委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律服务工作者。
原告谭某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人邱泯勋、邱泽荣，被告邓某某及委托代理人卢忠，到庭参加了诉讼。审理中，2015年11月12日至2016年4月22日为本案的鉴定期间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，被告因在承包的四川省大邑县芙蓉新居工程中需要资金，从2013年11月23日起通过银行转款和现金支付方式，多次向原告借款。被告于2013年12月17日和2014年4月29日分别向原告偿还了借款利息350,000元和500,000元。2014年6月8日，原、被告通过结算，确认被告尚欠原告借款本息和材料款共计10,796,300元，双方并签订了借款协议书，约定于同年7月30日前归还，并约定从到期日起，每逾期1日，按未付金额的千分之二支付违约金。被告并向原告出具了收条。但到期后，被告只偿还了原告利息2,560,000元，尚欠本息12,739,634元。原告于2015年9月30日提起诉讼后，被告于2015年11月3日偿还了原告借款本息4,000,000元，至2016年3月21日止，被告仍欠原告借款本息10,769,500元，请求法院判令被告立即偿还借款本息10,769,500元，2016年3月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算。
被告邓某某辩称，原告诉称被告欠借款本金10,796,300元（后在庭审中变更为10,700,000元）不是事实，被告实际只欠原告借款91,748.50元，原告主张其借款本金中有2,700,000元是分多次给付的现金，这既不符合交易习惯，也没有其他的证据证明，原告提供的两位证人，均系原告的员工，与其有利害关系，其证言不可采信，该借款并未实际履行。被告从2013年11月23日起至2014年2月26日只收到原告分6次通过银行转款借给被告的现金共计6,175,821元。从2013年10月9日起，原告向被告供应瓷砖，共计货款1,525,927.5元。被告已付货款1,050,000元，尚欠原告货款475,927.5元。2014年6月8日原、被告对借款和货款结算后，确认被告欠原告6,651,748.50元，并商定原告再向被告出借4,144,551.5元，达成被告向原告总计借款10,796,300元的协议，并满足原告先打收条后付款的要求。但至今被告没有收到该笔借款。被告于2014年9月2日偿还原告560,000元，12月18日偿还1,000,000元，12月28日偿还1,000,000元，2015年11月3日偿还4,000,000元，共计还款6,560,000元。原告提供的《借款协议》的首页和被告出具的收条是一致的，其次页和尾页与首页的格式、字体不符，是原告通过偷梁换柱，将已作废的协议拼凑组成的，该协议应属无效。综上，请求法院驳回原告除91,748.5元以外的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月9日，被告向原告预付瓷砖款200,000元。2013年11月23日至2014年2月26日，原告分六次通过银行转款借给被告6,175,821元，同时以现金方式先后支付给被告借款2,700,000元。被告于2013年12月17日、2014年4月29日分别向原告还款350,000元、500,000元。2014年6月8日，原、被告通过结算，确认被告欠原告借款10,796,300元，其中包括借款利息和货款。被告向原告出具了收条，双方同时签订了《借款协议》，约定于2014年7月30日还清，如逾期，则从到期日起，每逾期1日，按未付金额的千分之二支付违约金。该协议的首页与次页和尾页的字体和格式不一致。审理中，被告认为该《协议》首页的指纹不是其本人所捺，并申请鉴定，后因被告未预交鉴定费和补充样本，终止了鉴定。2014年9月2日、12月18日和12月28日，被告分别向原告还款560,000元、1,000,000元、1,000,000元，共计2,560,000元。2015年9月30日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息12,739,634元。审理中，被告于2015年11月3日偿还原告4,000,000元，原告在法庭辩论终结时变更请求，要求被告偿还至2016年3月21日止的借款本息10,769,500元。
以上事实，有《借款协议》、收条、转款凭证、司法鉴定案件移送表、证人证言等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间从2013年11月23日起建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应为合法有效。原告诉称被告尚欠其借款本息10,769,500元、被告辩称只欠原告本金91,748.5元的主张，均缺乏相应的证据证明，其主张本院均不予认可。
原、被告于2014年6月8日签订的《借款协议》，虽然首页与次页和尾页的字体和格式不同，但均有原、被告的签名和捺印，被告在审理中也曾申请对首页捺印的指纹进行鉴定，但其未预交鉴定费和补充样本而终止了鉴定。在诉讼中被告亦认可了首页的真实性，因此被告认为该《借款协议》是原告将已作废的协议拼凑而成，应为无效的辩称，证据不足，本院不予支持。
被告辩称认为双方于2014年6月8日签订的《借款协议》和出具给原告的收条确认的借款金额10,796,300元中有4,144,551.5元是欲继续借款的金额，由于原告至今未支付该款，故该借款不成立。但被告未提供相应的证据予以证明，被告的陈述也不符合常理和交易习惯。首先被告出具给原告的是收条而非借条，收条的涵义就意味着已经实际履行收到了借款。其次被告在向原告出具收条后至诉讼前不但从未向原告追索过此款或对收条提出异议，反而分三次向原告偿还了借款2,560,000元。第三、虽然被告对原告陈述的收条确认的借款金额10,796,300元中的现金支付2,700,000元有异议，但原告举出了银行的部分现金取款凭条、生意上的资金来源和交付款项的地点和证人，即使原告提供的证人是其员工，但在现金交付时，通常情况下只有关系较好的人，如同事、员工等才知道，这也符合常理。第四、根据原告的经济实力，也有这个支付能力。依照证据从优的民事审判原理，本院认定原告向被告现金支付借款2,700,000元的事实成立；对被告的此辩称主张，本院不予支持。原告诉称该借款金额中有394,551元系按月息3%计算的利息，根据法律规定，将利息计入本金的利率只能按月息2%计算，对超过部分本院不予支持。
被告辩称，原、被告在借款时未约定利息，因此被告不应当支付利息，被告所偿还的借款都应当为本金。原、被告在2014年6月8日签订的《借款协议》中明确约定，如果被告逾期未还款，每逾期1日，按未付款金额的千分之二支付违约金，被告在原来的开庭中亦有明确陈述，双方约定的利息是月息7%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，借贷双方既约定了逾期利息、违约金和其他费用的，当事人可以一并主张，但以年利率24%计算为限的规定，因此，对未付款的利息部分应以年利率24%计算。由于双方对被告已偿还的借款是否应当先充抵本金未作约定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应当先充抵利息。因此，被告辩称应当先抵本金的主张，于法无据，本院不予支持。由于双方借款还款次数比较多，应按每次借款还款分段计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，被告已偿还的款项按月利率3%计算先充抵利息，超过部分扣减本金，不足部分按月利率2%计算计入本金。对货款1,525,927.5元，双方已认可转为了借款，但利息应从2014年6月8日结算后开始计算。被告辩称于2013年10月9日向原告预付了货款200,000元，因该款项发生在双方的民间借贷之前，与本案无直接关联，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谭某某借款7,762,819元及利息（从2015年11月4日起至还清借款时止按月利率2%计算）。
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果被告邓某某未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86,417减半收取43,208元，诉讼保全费5,000元，合计48,208元，由原告谭某某负担10,138元，被告邓某某负担38,070元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年五月二十日
书记员 秦健秋