黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第407号
原告苗吉花。
委托代理人徐岩峰。
被告张德英。
委托代理人张凤锦。
委托代理人苏慧达。
原告苗吉花与被告张德英相邻关系纠纷一案，本案受理后，先适用简易程序开庭进行了审理，后又组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗吉花及其委托代理人徐岩峰，被告张德英的委托代理人张凤锦、苏慧达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻里关系，2012年7月原告回到国内（原告在俄罗斯做生意）发现被告在自己家南侧房屋外紧贴着自己家的围墙建成了一处厂房，而且该厂房的房盖直接插到了原告家的房檐下，雨水和雪水直接流到原告房屋的墙体上并造成原告的房屋从墙体渗水。为此，原告找被告协商此事如何处理，由于原、被告系同学，相识多年现在又是邻居也就同意各出资16000元，在两处房屋连接处修建排水沟。但修完之后没有任何效果至今还在往原告的屋内渗水并造成了原告的货物被淹及房屋墙体下沉。之后原告又多次找被告协商但至今未果。故原告诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害并恢复原状；二、要求被告赔偿货物损失28000元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二条货物损失改为房屋的损失。
被告辩称：原告说的围墙是被告购买该地幅时，该围墙是属于被告所有，被告建的房屋是在土地使用权证范围内建设的没有侵犯原告的利益；涉及土地使用权依据土地管理法规定应该由政府土地部门确权再进行诉讼，希望驳回原告的全部诉讼请求。
本案的争议焦点是：一、双方争议各自所建房屋的土地使用权属于谁的；二、原、被告所建的房屋是否影响了排水，造成了原告房屋的损害；三、如果造成损害，房屋损失是多少。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、房屋买卖合同附平面图一份、阳明工商局企业基本情况信息一份、阳明区铁岭镇政府证明一份、房照三份。（均为复印件）证明：原告受损房屋及房屋面积、房屋包括院落的范围、土地及房屋的使用权人是原告，原告办理房屋产权证时与当时的合伙人已经解除了合伙关系，该房照注明是私有，不是共有。
被告对此组证据形式要件有异议，为复印件，合同记载的三户房屋面积与房照复印件面积均不符，无法确定真实性；原告没有提供土地使用权证，提供自行制作的平面图不能证明所建的无照房屋是在其土地权使用范围内，故原告不能证明其所称的受损房屋是在有权范围内建的，该建筑是非法建筑，阳明工商局企业信息说明该企业已经吊销了，但是该企业记载信息为合伙企业洪志金为合伙人，请法庭对该证据不予采信。
本院认为，原告所举该组证据，经核对基本属实，但原告尚未取得土地所有权证书，对所争议的房屋亦未取得房屋所有权证书。
证据二、照片9张。证明两个房屋衔接的情况及原告房屋部分受损情况。
被告代理人不清楚是不是两户房屋现状，照片中看是白瓦片房屋越过了围墙中线，围墙是被告购买的，属于被告的财产，被告有证据证实。如果侵权，也是原告侵犯了被告的土地使用权，受损照片被告不知道是不是原告的厂房及损失是如何计算的。
本院认为，照片是原、被告两个房屋彩钢瓦衔接及原告厂房内菜墩的图示显示，具有真实性予以认定，
证据三、申请办理土地使用权证收据（复印件）一张。证明对于分界线，围墙归属权的问题以及围墙内土地的使用权系原告。
被告对形式要件无异议，对证明问题有异议。1.该收费票据中仅仅表明了6017.1平方米，没有表明土地的四至范围，及土地的位置。2.在收费项目当中体现的是土地是有偿使用费年租金，票据中无法体现年租金是哪一年。因此，从该收据来看，无法看出与本案诉争有法律上的利害关系，不能证明其要证明的问题。
本院认为，该土地有偿使用费票据，来源合法，对原告证明的问题予以采信。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、牡丹江市阳明区荣达木业制品厂个体营业执照一份、国有土地使用权证牡国用（2013）第01230号（均为复印件）一份，证明土地使用权人为牡丹江市阳明区荣达木业制品厂，使用面积是11292.20平方米，被告是该制品厂业主。该土地权证书中地图反映出原告房屋建立在被告土地使用权范围内，在围墙外应当是巷道，证明原告建筑的房屋将公用巷道占用了并将房檐直接侵入被告土地使用权范围内。
原告对此证据形式要件无异议，对证明的问题有异议。本案是相邻关系，与是否是个体工商户无关；对国有土地使用权证的形式要件无异议，对证明的内容有异议，确定该围墙使用权人及所有权人不是解决本案争议焦点的唯一途径。
本院认为，牡丹江市阳明区荣达木业制品厂个体营业执照、国有土地使用权证，系有关行政机关颁发，来源合法，具有客观真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2003年9月8日，牡丹江市阳明区铁岭镇政府与原告及洪志金签订一份房屋买卖合同，将坐落于牡丹江市铁岭镇铁南大街房屋三栋出售给原告，价款35万元，双方还对其权利与义务进行了约定。2004年9月30日取得三户房屋的所有权证书，但未办理土地使用权证，2010年原告始建相邻关系的房屋，其房屋的铁皮滴水檐超出其土地使用范围，未取得房屋所有权证书。被告张德英系牡丹江市阳明区荣达木业制品厂个体业主，2006年被告购买铁岭学校的校园，于2012年7月在原学校二层楼的北一层外墙处建成一个斜坡钢结构房屋约60延长米，未办理房屋产权证，其房屋的钢结构铁皮瓦延伸至原告房瓦的下部，下雨时会造成双方的排水不便。2013年12月3日被告取得11292.20平方米的土地使用证。由于被告的厂房房盖低于原告的厂房房檐，使雨水和雪水直接流到原告房屋的墙体上，后原、被告协商此事如何处理，双方同意各出资16000元，在两处房屋连接处修建铁皮排水沟，原告认为建设的排水槽不够顺畅，被告的房屋侵犯了原告的房屋安全使用权，故原告诉至法院。
本院认为，首先相邻各方在建设房屋时，应当在自己的土地使用权范围内建设，各自建设的厂房的滴水房檐的流水，应当流到自己的土地权使用范围内，不要妨害其他相邻关系的排水，现原告苗吉花与被告张德英双方所建的厂房的房檐都各自侵害了双方的利益，双方均存在过错责任，后双方在两处房屋连接处共同修建铁皮排水沟，原告认为建设的排水槽不够顺畅，不能解决问题，所以双方应以各自相接的围墙一侧，将房檐各自退回30公分，让双方所建的厂房的房檐滴水都流到自己的土地使用权范围内。不要侵害双方的房屋及围墙。原告请求被告赔偿房屋的损失28000元，因原、被告在建设排水槽时各自出资16000元，已经用于排水施工上，双方予以认可，故其部分请求，本院不予支持。原告请求房屋的损失，但未向法庭出示损失的维修费依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，判决如下：
一、被告张德英在与原告苗吉花相邻的围墙内一侧，让其厂房房檐的流水流到自己的土地范围内，于本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告苗吉花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费500元，由原告苗吉花负担200元，被告张德英负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
审 判 员 张景川
代理审判员 常伟娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 昊