北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8392号
原告李×，男，1969年11月6日出生。
委托代理人李雪飞，北京市中永律师事务所律师。
被告刘×，女，1973年3月8日出生。
委托代理人芦博，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告李x与被告刘×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李x的委托代理人李雪飞，被告刘×的委托代理人芦博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称：2006年我与刘×因共同服务于一处公司而结识，于2007年开始正式以男女朋友的名义进行交往。双方在共同生活期间，我为支持刘×，名义上于2011年6月27日共同投资经营了北京四月天美容美发有限公司，但在实际经营过程中，我基于信任，从未参与过经营与管理，全部由刘×全权处理。该公司经营期间，我投资总额达689300余元。我为了共同生活，还支出了一些费用购置了其它生活用品，共花费48204元。但实际上我支出不仅仅上述，还有其他费用。我与刘×一直相处较好，今年年初还曾商量过结婚登记，但是，到2014年3月份，刘×不知道什么原因突然提出分手，我十分伤心，多次劝说也没有效果，通过朋友多方居间调解，也没有取得刘×回心转意。我为了与刘×共同生活，付出了较多的感情与经济支出，感情无法挽回，而经济支出也只能通过法律的方式来进行维护。故，依据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，我特向贵院提起诉讼请求，请求判决与刘×解除同居关系，同时，刘×应予返还相应的财产及借款，恳请贵院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令对共同生活期间的投资额737504元进行分割；2、请求判令刘×承担本案诉讼费用。
被告刘×辩称：李x当庭明确的诉讼请求，我们认为实际上已经进行了变更，现当庭答辩。第一，双方不是同居关系，没有同居事实。第二，李x一直有配偶，如果双方关系如李x陈述，我们认为李x已经涉嫌触犯我国刑法。第三，针对李x的第一项诉讼请求，正如李x起诉书所称是其投资行为，投资是有风险的，投资人应自行承担风险，其次投资经营公司是商事行为，不应在本案中一并处理。李x当庭将其投资行为变更为借款，我们认为违反了诚实信用原则，是李x为了达到其目的编造的事实。就其第二项诉讼请求，我们认为购房款我们认可是李x陈述的数额，但是装修款并未如李x陈述所称足额支付。第三项诉讼请求我们认为购房款的性质是借款，并非由李x出资进行购买，也不存在增值部分，借条中也明确写明了房屋归刘×所有，也可以说明其性质是借款。
经审理查明：李x与刘×原系同事。2009年，刘×购买了位于北京市昌平区x路x号院x区x号x层x单元x1号及x2号房屋，并于2010年12月30日取得上述两套房屋的所有权证书。在上述房屋装修中，刘×曾从李x的银行账户中支取过部分款项用于支付装修费用等。后李x曾在x1号房屋中居住。2011年4月9日，李x与刘×签订了《购房、房屋装修借款协议》，约定：房屋标的：北京市昌平区x路x号院x区x号楼x单元x1室，该处房产属于刘×女士名下。购房及装修所支付所有费用之中，刘×女士一共向李x先生借款人民币686364.34元。还款时间及方式，双方另行约定。2011年4月起，对于该处房产的每月还贷数额，双方共同承担，一人一半。支付方式由双方另行协商。
庭审中，李x提交《购房、房屋装修借款协议》、账号为×××的账户历史交易明细、账号为×××的信用卡交易记录、账号为×××的账户历史交易明细、账号为×××的账户历史交易明细、装修（含设计）费发票、购买家电的合同、交款凭证及刷卡记录、还款记录、证人证言、居住证明、照片、缴纳电费、停车费收据等，用以证明双方之间为同居关系。刘×对李x的上述证据发表如下质证意见：认可《购房、房屋装修借款协议》的真实性，该证据恰恰可以证明购房款及装修款的性质是借款，但是无法证明装修款已经全部支付，就按揭贷款约定是双方共同还贷，之所以约定是因为房屋由李x居住，约定李x偿还一半的贷款作为租金，所以才做此约定，之后我方举证也可以证明该事实，同时李x也没有交付一半的贷款，即租金没有足额支付，因此李x偿还贷款的行为实际上是支付租金的行为，李x无权对该房屋进行分割或者补偿；账号为×××的账户历史交易明细真实性认可，同时证明李x打给刘×的40万元是借款性质；账号为×××的信用卡交易记录的本身真实性不认可，但是认可李x已经支付给刘×43万元的事实、账号为×××的账户历史交易明细真实性认可，具体数额以我方举证提交的还款记录为准，还贷约定每人还一半，李x支付实际上就是租金，实际操作中是每人交替偿还一年的贷款；装修（含设计）费发票证据本身真实性认可，证明目的不认可，该证据无法证明该费用是由李x支付，提请法庭注意，该证据的日期是2014年4月28日，而购房和装修是发生在2009年和2010年，所以对该证据证明目的不予认可，关联性也不认可。另外一张没有提供原件现无法质证；对购买家电的合同、交款凭证及刷卡记录、还款记录，2010年4月24日签署的合同，该合同上甲方消费者刘×的签字不是刘×本人所签，对该合同真实性不认可，居然之家的交款凭证及银行刷卡条关联性不予认可。5月18日的销售合同、交款凭证及银行刷卡凭条的真实性及关联性均认可。2010年6月5日居然之家的交款凭证及对应的刷卡记录真实性认可，关联性不认可，与本案无关，不能证明该笔款项的花费项目。2010年6月19日居然之家建材合同、交款凭证及银行转账凭单，合同真实性认可，是刘×本人所签，但该套证据只能证明由李x支付了6240元，不是13600元。对于李x提交的大中电器的刷卡记录的真实性及关联性均不认可；×××的账户历史交易明细真实性认可，该证据的数额以实际转帐数额为准，证明目的不认可，该款项不是借款，正如李x在起诉书中成陈述是其投资额，该费用是否与其投资数额一致庭后再与刘×核实一下；对证人证言真实性不认可，不能证明证人本×，也不能证明证人证言，不能达到证明目的；居住证明房屋本身登记在刘×名下，没有居住时间不能证明李x在该房屋居住；照片不能证明双方同居关系，双方曾是同事关系；缴纳电费、停车费收据等真实性不认可，没有原件，李x居住在该房屋内，垃圾清理费应由其支付。刘×提出上述证据均不能证明双方存在同居关系。
在审理中，李x明确其诉讼请求：第一项请求判令刘×返还所欠我人民币646980.99元及判令刘×向我返还因购买生活用品的费用48204元。第二，请求刘×返还我购房款43万元，装修款256364.34元及原告支付的贷款198658.86元，共计1580208.19元，同时请求判令就北京市昌平区x路x号院x区x号楼x层x单元x1室及x2室的增值部分进行补偿。第三，判令刘×承担本案诉讼费用。李x承认自己有过婚史，其主张在2009年诉讼离婚，其与刘×自2007年开始同居；刘×提出自己未有过婚史，与李x无同居关系，仅为一般朋友关系。
上述事实，有房屋所有权证书、发票、银行交易明细、《购房、房屋装修借款协议》、合同及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于，李x与刘×是否具有同居关系。对此应由提出双方存在同居关系的一方提供相应证据加以证明。虽然李x提出双方存在同居关系，但刘×对李x提出的双方存在同居关系的主张不予认可，现李x虽然提供了照片、银行历史交易明细、《购房、房屋装修借款协议》、合同、发票等证据，但上述证据仅证明李x曾在刘×购房、装修及还贷等过程中曾经出资等情况，而不能证明双方具有同居关系。故本院对李x主张双方存在同居关系的事实不予采信。因此本院对李x基于双方存在同居关系而提出的诉讼请求无法支持。虽然刘×认可李x曾在刘×购房、装修中出资，但提出上述款项为借款，另外其在经营生意中曾与李x有过经济往来，但其不同意在本案中就双方之间的借贷关系及其他经济纠纷等在本案中解决，故本院不宜在本案中予以解决，建议李x就双方之间的经济纠纷另案解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李x的全部诉讼请求。
案件受理费六千九百零二元，由原告李x负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 路玉国
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵金秋