湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终字第86号
上诉人（原审原告）张礼明。
委托代理人李峥，湖南肃天律师事务所律师。
委托代理人张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宇冰。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼。
负责人胡湘泽，总经理。
委托代理人邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。
上诉人张礼明因与被上诉人刘宇冰、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2015）岳民初字第05591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月4日17时20分许，刘宇冰驾驶湘A×××××号机动车沿长沙市岳麓区金星南路由南向东行驶至振业城路段时，恰遇张礼明驾驶电动车沿上述路段由西往东行驶至此，因刘宇冰忽视交通安全，导致其所驾驶的机动车与张礼明驾驶的电动车相撞，造成张礼明受伤、两车受损。长沙市公安局交警支队岳麓区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘宇冰承担此次事故的全部责任，张礼明无责任。张礼明受伤后在湖南××医院、长沙市中医医院、中南大学湘雅三医院治疗，产生医疗费30645.77元，其中刘宇冰垫付29389.92元，张礼明垫付了1255.85元。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心对张礼明的伤情进行了鉴定并于2015年5月22日出具《司法鉴定意见书》认为：1、被鉴定人因交通事故受伤构成十级伤残；2、伤后休息180天，1人护理120天，营养期90天；3、后续医药费5000元。刘宇冰支付了司法鉴定费1500元。刘宇冰驾驶的湘A×××××号机动车保险公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险限额为30万元，另购买了不计免赔特约险；此次事故发生在保险有效期内。另查明：1、张礼明为农业家庭户口，事故发生前，从事建筑行业工作；2、张礼明儿子张俊杰，农业家庭户口，2007年1月1日出生，有抚养义务人两人；张礼明母亲易玉连，农业家庭户口，1939年3月16日出生，有抚养义务人5人；3、此次交通事故中，刘宇冰已支付给张礼明住院伙食补助费1000元；4、庭审中，刘宇冰与保险公司协商一致，按照15%的比例计算张礼明医疗费中非医保用药的费用，保险合同中约定，保险公司不承担非医保用药费用。上述事实，有双方当庭陈述，张礼明提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、《司法鉴定意见书》、肇事车辆保险单、病历资料、医疗费发票等证据，刘宇冰提交并经庭审质证的医疗费发票、收条、鉴定费发票等证据，保险公司提交并经庭审质证的保险条款等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故中，刘宇冰负事故全部责任，张礼明无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，张礼明各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由保险公司根据保险合同约定在商业三责险范围内予以赔偿，不足部分及不属于保险赔付范围的部分再由刘宇冰承担赔偿责任。
二、关于是否对张礼明伤情进行重新鉴定的问题。张礼明提交的《司法鉴定意见书》是经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托，由具有专业资质的鉴定机构作出的专业性意见。保险公司对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，但未提供相关依据反驳原鉴定结论，故对该重新鉴定申请，原审法院不予同意。
三、关于张礼明诉请的损失的认定。1.关于医疗费，根据有效票据认定为30645.77元（鉴定完结之后产生的医疗费489.87元为后续治疗费），其中刘宇冰垫付了29389.92元，张礼明自行垫付了1255.85元。张礼明总的医疗费中非医保用药费用为（30645.77元-10000元）×15%=3097元；2.住院伙食补助费，根据张礼明的住院时间及相关标准，原审法院认定为16天60元/天=960元；3.关于后续治疗费，原审法院根据鉴定意见确定为5000元，该款包含张礼明已经实际产生的489.87元；4.营养费，原审法院根据张礼明的受伤情况酌情认定900元；5.护理费，根据鉴定意见及相关行业标准认定为40520元/年÷365天×120天=13321.6元;6.交通费，张礼明治疗以及处理本次事故的相关事宜必定会发生交通费用，原审法院酌情认定500元；7.关于误工费，张礼明提供的证据不足以证明其事故发生前后的实际收入情况，原审法院根据鉴定意见及相关行业标准认定为32961元/年÷365天×180天=16254.74元；8.残疾赔偿金，张礼明提交的证据不足以证明其在城镇工作、生活满一年以上，原审法院结合张礼明的伤残等级、年龄及户籍地生活水平认定为10060元／年×20年×10%=20120元；9.精神损害抚慰金，原审法院根据张礼明的受伤情况、刘宇冰的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为5000元；10.被扶养人生活费，张礼明未提供充足证据证明其扶养人经常居住地为城镇，原审法院根据被扶养人年龄、扶养义务人人数等因素综合认定为：母亲易玉连的被扶养生活费为9025元/年×0.1×5年÷5人=902.5元；儿子张俊杰的被抚养生活费为9025元/年×0.1×10年÷2人=4512.5元。共计为902.5+4512.5=5415元。综上，张礼明的上述损失合计为98117.11元，其中医疗费项下的损失为37505.77元（医疗费用为30645.77元、住院伙食补助费960元、后续治疗费5000元、营养费900元），由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失60611.34元（护理费13321.6元、交通费500元、误工费16254.74元、残疾赔偿金20120元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费5415元），由保险公司在交强险范围内赔偿60611.34元。张礼明超过交强险范围的损失为27505.77元（37505.77元-10000元），根据商业三责险合同的约定，保险公司应在商业三责险范围内赔偿张礼明24408.77元（27505.77元-非医保用药3097元）。综上，保险公司共计应赔付张礼明95020.11元（10000元+60611.34元+24408.77元），刘宇冰应承担非医保用药费用3097元。因刘宇冰已经垫付了30389.92元（医疗费29389.92元+住院伙食费1000元），扣除其应承担的3097元，实际多支付了赔偿款27292.92元（30389.92元-3097元）。该款应在保险公司赔偿款中予以扣除。保险公司在本案中实际应支付张礼明67727.2元（95020.11元-27292.92元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后十日内支付张礼明各项赔偿款合计67727.2元；二、驳回张礼明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，减半收取482元，由刘宇冰承担。
上诉人张礼明不服原审判决，上诉称：一、请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费的认定，依法改判刘宇冰、保险公司连带赔偿营养费3000元、伤残赔偿金53140元、误工费36000元、被扶养人张俊杰生活费9167.5元、交通费2000元。二、维持原审判决中关于医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人易玉莲生活费、精神损害抚慰金、诉讼费的分担。三、请求判令刘宇冰与保险公司承担上诉费用。事实及理由如下：一、结合张礼明的实际伤情及恢复情况，原审判决认定的营养费900元太低。二、张礼明自2014年1月份起一直在长沙范围内居住，2013年8月份起在谷城县永强建筑安装工程有限公司位于梅溪湖金茂广场的项目部工作，故依据相关规定张礼明残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。三、误工费应当按照张礼明实际减少的收入计算，即36000元。四、被扶养人张俊杰经常居住地在城镇，被扶养人生活费应当采用城镇居民标准计算。五、张礼明因腿部受伤，严重影响行走能力，因此产生大量的交通费，原审判决认定交通费500元明显过低。
被上诉人刘宇冰答辩称：请求一并审理刘宇冰先行垫付的费用。
被上诉人保险公司答辩称：原审法院程序合法，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间同意就刘宇冰垫付的费用一并审理。
本院在二审审理期间，张礼明申请证人李某出庭作证，拟证明张礼明2014年1月3日支付李某处房屋租赁定金，而后陆陆续续搬入李某处房屋居住，张礼明的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。保险公司质证称根据张礼明提交的证据，其是2014年1月18日与李某签订租房合同。据此计算至发生交通事故为止，张礼明在城镇居住未满一年以上。刘宇冰对该证据无意见。
本院对该证据审查后认为：根据张礼明提交的租房合同，其是从2014年1月18日起租赁李某的房屋，且李某的证言无法确定张礼明的正确入住时间，故本院认为，张礼明发生交通事故的时间为2015年1月4日，其在发生交通事故时其未在城镇连续居住一年以上，该份证据不足以达到其证明目的，故对该证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、张礼明残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应当依据城镇居民标准认定的问题。二、张礼明误工费、营养费及交通费的认定问题。
一、张礼明残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应当依据城镇居民标准认定的问题。张礼明上诉称其被残疾赔偿金及被扶养人生活费应当依据城镇居民标准计算。因其是农业户口，提交的居住材料也不能证明其在城镇连续居住一年以上，故对其主张依据城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。被抚养人张俊杰系农业户口，张礼明也未提交证据材料证明其在张礼明发生交通事故时在城镇居住生活一年以上，故对张礼明主张被扶养人生活费依据城镇居民标准计算的上诉请求，本院亦不予支持。
二、张礼明误工费、营养费及交通费的认定问题。误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张礼明虽提交两份证明材料佐证其月工资6000元，但张礼明未提交银行流水、公积金缴纳明细等其他材料佐证收入情况，且张礼明未提交其最近三年的平均收入状况，故原审法院按照湖南省建筑行业从业人员的年平均工资标准认定误工费符合法律规定，故对张礼明上诉称原审判决认定误工费错误的上诉请求，本院不予支持。关于营养费，鉴定意见明确营养期，张礼明上诉称营养费认定过低，但未提交相应证据佐证该主张，故本院对原审法院认定的营养费予以维持。关于交通费，交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，张礼明提交部分出租车票据拟证明交通费用，但提交的票据不能完全与其就医时间、地点、次数等相符合，考虑到其治疗必会发生相应费用，本院对原审法院认定的500元交通费予以维持，张礼明上诉称原审法院认定交通费过低，但未提交证据佐证其主张，故对其该上诉请求，本院不予支持。关于刘宇冰多垫付的27292.92元，保险公司亦予以认可，保险公司应当向刘宇冰予以返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费964元，由上诉人张礼明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 戴 睿
代理审判员 赵康宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。