辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4167号
上诉人（原审原告）：关明清，女，1964年12月23日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，该村村委会负责人。
委托诉讼代理人：董国财，男，1958年5月13日出生，汉族，该村委会留守办工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代理人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人关明清、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处施官屯村村民委员会因与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5969号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人关明清上诉请求：一、请求撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5969号民事裁定。二、请求二审法院依法提审或指定审理。主要事实和理由：一、原审法院以捏造的事实作为裁定的依据，应当依法撤销。苏家屯区政府《沈苏政发（2008）35号通知》证明了施官屯村的征地补偿方案是按照35号文件制定的，征地补偿不属于村民自治范畴，与原审裁定认为“属于村民自治范畴”相悖。上诉人在诉状和庭审中并未表示对村分配方案不认可，原审裁定认为“实质上是对分配方案的不认可”错误。二、原审法院认为该案不属于民事案件受案范围违反法律规定，上诉人提出的征收补偿纠纷属于人民法院民事案件受案范围。三、原审法院适用法律错误，同案不同判。截止2017年3月1日，已有百余件同样案件判决生效，当事人已得到征地补偿费。
被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，第一，村改社区后我村不具有独立主体资格，主体不适格。第二，按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上我方没有自主权，且35号方案明确了给付标准。第三，我方主体不适格不应参与该诉讼。
被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，同意一审裁定，本案不应由法院审理。
上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处施官屯村村民委员会上诉请求：一、请求撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5969号民事裁定。二、请求二审法院依法提审或指定审理。主要事实和理由：一、原审裁定认为案件不属于法院民事案件受理范围错误，上诉人认为该裁定有悖于法律规定。二、原审法院在裁定中认为被上诉人要求给付征地补偿费，实质上是对分配方案不认可，与事实不符且不符合法律规定。根据苏家屯区政府《沈苏政发（2008）35号通知》，是苏家屯区政府将被上诉人排除在补偿之外，是区政府没有给付被上诉人的征地补偿费，其实质是对区政府制定的分配方案不认可，与我方无关。三、原审法院同案不同判，截止2017年3月1日，已有百余件同样案件判决生效，当事人已得到征地补偿费。四、我方施官屯村委会不是本案适合的被告诉讼主体，判令由我方承担责任错误。我方无权征地，也没有义务负责补偿。且《沈苏政发（2010）19号批复》证明我方已于2010年已经被撤销，强制将我方社保公积金执行完毕，明显违法，请二审法院依法确定苏家屯区政府才是该案件的适格被告，返还我方替偿的社保公积金。
被上诉人关明清辩称，村委会不具有主体资格，一审列为被告，是为了让其承担补偿费，村委会代替政府承担。村委会起诉过政府，认为村委会没有主体资格，裁定驳回了。
被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，同意一审裁定，本案不应由法院审理。
关明清向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付原告土地补偿费及安置补助费180560元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系施官屯村村民，2004年11月17日因为结婚将户口迁入该村。2003年，施官屯村村民土地全部被征收，原告本应和其他村民一样得到土地补偿费及安置补助费。2003年每人发放38280元、2004年每人发放8280元、2006年每人发放6000元、2010年每人发放8000元、2011年每人发放109000元，共计每人发放180560元。这些款项没有发放给原告，原告多次找到被告及区、市上访，都被以其原户籍有土地为由拒绝发放此款给原告。原告原户籍地的村、镇、县三级政府于2014年11月26日为原告出具了无地证明，原告将该证明交给被告，被告以研究为名一直拖至今日拒绝给付。为了维护自身的合法权益，特此提起诉讼请求法院给予支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告自称于2004年将户籍迁入施官屯村，施官屯村土地在2003年陆续被征收，按照施官屯村委会征地补偿分配方案，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会未给原告发放土地补偿费及安置补助费。现原告起诉要求被告给付土地补偿费及安置补助费180560元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，一审法院依据依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告关明清的起诉。案件受理费3911元，退回原告关明清。
本院二审期间，本院二审期间，关明清提交了辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第606号、辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字620、624号民事判决书，拟证明一审裁定错误，村委会被撤销后没有任何职能。施官屯村委会对上述证据均无异议。中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人关明清一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、上诉人施官屯村委会给付征地补偿款及利息，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人关明清一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人关明清提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，案涉土地被征收后，上诉人施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。上诉人关明清作为后落户人员主张的差额补偿款，根据该方案第四条“后落户人员”条款规定，关明清符合分配方案中规定因属于1998年3月1日以后落户的农业人口不再享有分配权利的情形，一审认定上诉人关明清主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当；对于上诉人关明清及上诉人施官屯村委会提出，上诉人施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈阳市苏家屯区人民政府沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。上诉人施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于上诉人关明清及上诉人施官屯村委会提出制定分配方案无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持；对于上诉人施官屯村委会提出其主体不适格，不应承担给付责任的上诉请求。因本案一审原告将上诉人施官屯村委会作为被告提起诉讼，且争议是基于上诉人施官屯村委会做出的分配方案产生的，上诉人施官屯村委会认为其不是适格主体，没有法律依据。至于其应否承担实体责任问题，因本案一审并未判令其承担实体责任，且本案仅为程序审查，故其该主张超出本案审理的范畴，本院亦无法支持。
综上所述，关明清、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处施官屯村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；