江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4282号
原告：扬州华亨房地产开发有限公司，住所地扬州开发东路111号。
法定代表人：蒋金坤，董事长。
委托代理人：虞建中，该公司总经理。
委托代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴市观林镇丰义西街。
法定代表人：吴南松，总经理。
委托代理人：张祖仁，男，1967年8月29日生，住宜兴市屺亭街道边庄村黄家***号.
委托代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原告扬州华亨房地产开发有限公司（以下简称华亨房地产公司）与被告江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华亨房地产公司的委托代理人虞建中、王祥君，被告丰义建筑公司的委托代理人张祖仁、周富祥参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亨房地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金27225000元。事实和理由:原、被告于2013年2月1日签订了君悦蓝庭一期11幢商品房及配套设施施工合同，约定工期为日历天350天，但被告实际于2015年6月25日竣工，拖延工期495天。按照合同，被告每幢楼每天承担违约金5000元�为维护自身合法权益，特提起如上诉讼请求。
被告丰义建筑公司辩称：11幢楼开工日期2013年3月1日，竣工日期2014年4月30日，约定工期是400天，相差二十多天因为根据扬州市市政府有重大活动的停工通知单，2013年3月28日有停工通知，被告没有违约。原告提供的单位竣工验收证明书上验收日期2015年6月25日上面几个字是原告自己添加的，我们持有的竣工验收证明书上没有日期。请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告华亨房地产公司与被告丰义建筑公司签订建设工程施工合同，约定由被告负责原告“君悦蓝庭”一期（570地块）1#、3#、4#、6#-8#、10#-13#住宅楼、S1#楼、地下汽车库、开关站、1#配电房、地下人防车库工程的土建、安装工程建设，建筑面积：87115.75平方米，承包范围：包工包料�总工期：350个日历天，合同价款168030500元。在合同的专用条款双方约定工期顺延的其他情况：（1）如遇不可抗力或由于发包人原因造成的工期延误，发生后三天内由承包人提交经监理签字确认的书面报告，经发包人现场负责人及工程项目分管副总经理审核签字并加盖发包人企业技术专用章后可以顺延，否则工期一律不得顺延（发生三天内承包人未书面申报视为承包人放弃工期顺延）；（2）由于现场变更或增加工程量等因素造成工期延期（工程量达到合同价的2%以上），发生后三天内由承包人提交经监理签字确认的书面报告，经发包人现场负责人及工程项目分管副总经理审核签字并加盖发包人企业技术专用章后可以顺延，否则工期一律不得顺延（发生三天内承包人未书面申报视为承包人放弃工期顺延）。关于承包人违约的具体责任：因承包人原因按合同工期未能如期竣工或未能按照合同约定如期全部拆除机械设备、脚手架并全部退场，发包人除扣除工期保证金五万元/幢外，每逾期一天承包人还要向发包人承担违约金5000元/天*幢，违约金上不封顶。此违约金在承包人应得的工程款中直接扣除，承包人无异议。此违约金的支付不能免除承包人完成工程施工任务以及合同规定的其他责任。
此后，原、被告签订《君悦蓝庭》建筑安装工程施工承包合同补充协议书，约定建设单位华亨房地产公司建设开发的《君悦蓝庭》一期住宅小区项目约十万多平方米，乙方（丰义建筑公司）自愿承揽，承包范围：建筑物土建、水电安装，其中：水电安装、防水、消防、门窗、采暖通风甲方另行指定专业队伍施工。不在承包范围的项目有：特种设备电梯及甲供设备及材料、外墙装饰面层、阳台楼梯栏杆、外立面石材干�、装饰装潢、市政道路、景观、室外工程、小区附属配套。合同工程造价9000万元，合同工期400日历天。关于工程预算编制约定：1、本工程预算由乙方在开工前负责编制，并报甲方预审；6、经甲方初审的预算作为形象进度付款的支付依据，不作为结算依据；7、未按合同规定编制预算造成工程进度款延误支付的责任由乙方承担，乙方不得以任何理由拖延工期及拒绝履行合同应完成的工作。关于工期顺延标准:1、非因承包人原因造成的连续停水停电超过8小时的按每超过8小时工期顺延一天；超过4小时顺延半天；未满4小时不计算；不计算其他费用。2、不可抗力：战争、50年一遇的风、雨、雪、冰雹；天上不明飞行物降落。不可抗力造成的损失由甲乙双方各自按照中华人民共和国相关规定各自承担。甲方不予补偿。3、因甲方原因造成的工期延误，工期顺延，不再另行计算�他费用。工期顺延由乙方在事件发生后7天内提出，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，未在规定时间提出视同不顺延。工程师在收到报告7天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视同同意顺延工期。关于工程进度标准：1、开工前5天乙方根据合同工期编制工程进度及总进度计划表及网络图报甲方及监理审批；2、施工中乙方按甲方批准的月、季、总进度表计划进行施工；3、当月未完成月进度计划，则乙方应将下月进度计划调整以达到进度计划要求，如连续二个月未完成进度计划，则按延误工期每幢每天50000元处罚，后期进度达到也不补偿；4、因乙方拖延工期造成材料价格上涨则按原定价格计算，上涨造成的费用由乙方承担，因乙方拖延工期造成材料下跌则按下跌价格计算，下跌造成的收益归甲方所有；5、进度考核按周计算，本周未完成进度计划�1000元/天/幢计算周进度处罚，下周完成返还；本月未完成进度计划按2000/天/幢处罚下月完成返还；延误工期超过二个月的按第4条处罚。考核依据合同工期及施工单位编制的施工进度计划表，处罚通知单以甲方、监理方签字有效；6、因乙方原因连续三个月延误工期，未有明显整改措施使甲方和监理方满意的，则甲方有权解除合同，勒令施工单位退场。如乙方无故阻扰拖延，乙方同意无条件承担建筑面积每天10元平方米的处罚。
其后，被告丰义建筑公司将上述工程的土建部分分包给杨玉林、徐志祥和王卫忠施工。在开工前被告并未编制工程预算。上述土建工程均已完工并已通过竣工验收。后原告认为被告承建的11幢楼于2015年6月25日方竣工，拖延工期495天，要求被告按约承担5000元/天*幢违约金27225000元。
诉讼中，原、被告一致表示，虽然双方签订了建设工程施工合同，但其实际履行还是按照补充协议书进行的，工期纠纷的处理亦同意按照补充协议进行。原、被告一致确定涉案工程开工日期为2013年3月1日。竣工日期，原告认为是2015年6月25日，被告认为双方一致确认的日期为2014年4月30日。原告提供的“单位工程竣工验收证明书”中验收日期为手写的“2015年6月25日”，其中1#、3#、4#、S1#竣工日期为2014年11月30日，其余竣工日期为2014年4月30日。被告提供的“单位工程竣工验收证明书”中验收日期为空白，竣工日期均为2014年4月30日。本院依职权调取的扬州市城建档案馆资料，君悦蓝庭一期“单位工程竣工验收证明书”中1#、3#、4#竣工日期为2014年11月30日，验收日期为空白。6#-8#、10#-13#竣工日期、验收日期为2014年4月30日。S1#无“单位工程竣工验收证明书”，其“单位工程质量竣工验收记录”中121页的完工日期为2014年8月10日，122页的为2014年4月30日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告华亨房地产公司与被告丰义建筑公司2013年2月1日签订的“君悦蓝庭”一期（570地块）1#、3#、4#、6#-8#、10#-13#住宅楼、S1#楼、地下汽车库、开关站、1#配电房、地下人防车库工程的土建、安装工程建设工程施工合同及合同补充协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定行使自己的权利，履行各自的义务。
关于涉案工程的工期。虽然2013年2月1日的建设工程施工合同约定为350个日历天，但补充协议约定为400日历天，依照双方实际履行和一致同意按照补充协议的处理原则，工期依法确定为400日历天。
关于涉案工程的开工日期，原、被告一致确认为2013年3月1日，本院依法予以认定。
关于涉案工程的竣工日期，1、原告主张为2015年6月25日，其提供的“单位工程竣工验收证明书”中手填的“2015年6月25日”是验收日期，而其中竣工日期却是1#、3#、4#、S1#为“2014年11月30日”，其余为“2014年4月30日”，原告提供的其他证据亦不能得出涉案工程竣工日期为2015年6月25日的结论，故对其主张本院难以认定。2、6#-8#、10#-13#的竣工日期，原、被告提供的“单位工程竣工验收证明书”与扬州市城建档案馆资料中上述工程“单位工程竣工验收证明书”的竣工日期、验收日期均为“2014年4月30日”，故6#-8#、10#-13#住宅楼的竣工日期本院依法认定双方确认为“2014年4月30日”。3、虽然被告提供的1#、3#、4#的“单位工程竣工验收证明书”中竣工日期为“2014年4月30日”，与原告提供的“单位工程竣工验收证明书”中的“2014年11月30日”不一致，但原告的日期与扬州市城建档案馆资料中上述工程“单位工程竣工验收证明书”的竣工日期一致，故原、被告间1#、3#、4#的竣工时间本院确定以“2014年11月30日”计算。4、S1#楼，原、被告提供的“单位工程竣工验收证明书”中的竣工时间不一致，原告提供的其他证据也不能佐证原告的主张的“2015年6月25日”，根据举证责任的规则，本院确定原、被告间S1#楼的竣工时间以“2014年4月30日”计算。
关于工期顺延。其一、虽然被告曾在2013年8月30日向原告提出过顺延工期三个月，但被告未按双方合同的约定，在规定定的时间内依约定的形式提出；其二、被告一再强调是原告迟延付款导致工期延误，但被告并未按照合同约定在开工前编制工程预算作为形象进度付款依据，由此造成的责任也应由被告承担。故本院对被告提出的顺延工期的抗辩不予采信。
关于工期顺延违约金的计算。虽然原、被告补充协议中工程进度标准中约定了延误工期的处罚，但该约定是对未按工程进度进行施工的处罚，原告也未按约定与监理方共同签发处罚通知单，且上述约定也并未改变原、被告在建设工程施工合同中关于违约金的约定，故延误工期违约金应按5000元/天*幢计算，共为4525000元【（8×5000×25）+(3×5000×235)】
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏丰义建筑安装工程有限公司在本判决生效后三十日内给付原告扬州华亨房地产开发有限公司违约金4525000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178926元，由原告负担148926元，被告负担30000元（此款已由原告预交，被告应负担之款在本判决生效后30日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开�行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 赵松明
二〇一七年四月三十日
书 记 员 倪 庭