wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0522民初110号
原告：任某某，女，1994年5月16日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。
被告：曾某某，男，1991年11月2日出生，汉族，住潼关县安乐镇。
委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1995年12月11日出生，住潼关县城关镇，在校学生，系被告亲属。
原告任某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生子曾某由原告抚养，被告一次性给付抚养费150000元；3、原告的嫁妆首饰归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系经人介绍认识，于2012年结婚，后于2015年2月10日补办结婚登记手续。2013年4月9日生育一个男孩，取名曾某。双方因家庭琐事产生矛盾，2015年年底分居至今。
被告曾某某辩称，同意离婚，但孩子应由被告抚养。孩子出生后一直随被告生活，由被告的母亲（本案证人丁某）帮忙照顾长大，且目前在潼关县育红幼儿园读书，教育费、抚养费均由被告支付。被告注册有婚庆公司，具有摄影师职业技能证书，并在其他婚庆公司兼职，生活和收入都比较稳定，各方面条件更有利于孩子的成长，比原告更适合抚养孩子。原告的首饰和嫁妆，在婚后共同生活期间已用于购置摄像机、摩托车（已被盗）等物品，首饰已经遗失不见了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、文学作品授权合同以及银行卡交易明细清单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的病历资料，由于不是三甲以上医院出具，且无法证明原告“不易受孕”这一事实，对于该组证据本院不予采信。对被告提供的曾某出生证明、潼关县安乐镇中军帐村村委会证明、育红幼儿园证明、凯茵婚庆的工商执照复印件、星悦庆典公司的证明、学历证明、摄影师资质证明、以及证人丁某的证言等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告方证人曾某佳的证言，由于证人所述事实原告不认可，因此对于该证人证言本院不予采信。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2012年9月18日按本地风俗举行结婚仪式，后于2015年2月10日补办结婚登记手续。2013年4月9日生育一个男孩，取名曾某。双方因家庭琐事产生矛盾，2015年年底分居至今。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻的真谛在于携手同心，彼此包容。本案中原被、告双方均为“90后”青年，有着很强的自我意识。双方因家庭琐事产生矛盾之后，未能有效的化解和沟通，长期冷战和分居，导致感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。针对孩子的抚养问题，结合原被告双方提供的证据来看，原告的文学作品稿酬收入、微商收入、支付宝均绑定同一张工行卡，该卡自2017年11月至2018年5月，半年来最高余额为4345.15元，且消费十分频繁，至开庭前夕，卡上余额仅为785.28元。由此，本院认为原告的经济能力明显不足以承担抚养孩子的重任。原告主张自己毕业于幼师专业，更适合抚养孩子，担未提供相关证据证明。鉴于孩子出生后大部分时间随被告生活，且目前正在就读幼儿园，为保障孩子能在稳定的环境中健康成长，孩子应随被告生活为宜。原告提出嫁妆首饰归自己所有，由于该钱款物品已用于生活所需或已灭失，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告任某某与被告曾某某离婚；
二、婚生子曾某由被告曾某某抚养，每月负担生活费300元，至孩子独立生活时止；原告任某某享有探视权。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴微
二〇一八年五月十五日
书记员 孙超
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第17号
原告黄全忠，男，1958年11月18日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人张笑琴，女，1959年11月30日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
原告黄全忠不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月30日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄全忠的委托代理人张笑琴，被告市政府的委托代理人王海燕、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17的《告知书》，对黄全忠申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告黄全忠起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2014年12月15日收到原告黄全忠的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2014年12月30日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告黄全忠政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2014年12月15日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年12月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告黄全忠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初145号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月15日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
辩护人朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］142号起诉书指控被告人曾某某犯合同诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人朱锦蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控
1、2015年1月31日，被告人曾某某在杨某经营的甘肃省靖远县途顺汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为DL53**的“悦达起亚”轿车。后被告人曾某某伪造了该车的行驶证和机动车登记证，谎称该车系自己所有，将该车抵押给李某某借款36000元。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，该车价值65000元。2015年9月14日，曾某某家属赔偿途顺租赁公司经济损失28000元，并取得了谅解。
2、2015年4月6日，被告人曾某某在白银神舟汽车租赁有限公司雒某某处租赁一辆车牌号为DM11**的“现代”轿车。后被告人曾某某伪造了该车的行驶证和机动车登记证，谎称该车系自己所有，将该车抵押给李某某借款20000元。案发后，该车被追回，已发还被害人。经鉴定，该车价值99000元。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。建议对被告人判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人杨某、雒某某的陈述，证人李某某、李某甲、康某某、张某某的证言，被告人曾某某的供述，营业执照，汽车租赁挂靠协议，汽车租赁合同，道路运输经营许可证，机动车行驶证，机动车登记证，机动车辆交易协议书，证某，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，收条，谅解书，户籍证某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人曾某某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人朱锦蓉辩称，被告人曾某某认罪态度较好，应从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月15日至2017年4月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 包正琛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执240号
申请执行人乔志恒，男，1975年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王景权，男，1973年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人乔志恒与被执行人王景权民间借贷纠纷一案，被执行人王景权应给付申请执行人乔志恒借款127000.00元及案件受理费1420.00元，共计128420.00元。双方当事人于2018年3月10日达成执行和解协议，被执行人王景权自2018年4月30日前每月给付10000.00元直至2018年12月31日前一次性付清尾欠款。申请执行费1826.00元由被执行人王景权承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初2872号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一八年三月十日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第582号
罪犯崔殿财，男，45岁，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年12月16日作出（2010）龙刑初字第238号刑事判决，以被告人崔殿财犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币1万元。判决生效后交付执行。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔殿财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔殿财在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔殿财减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民督69号
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行
负责人庞海强职务行长
被申请人张凤荣，女，1984年65月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人张凤荣申请支付令一案。
本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月18日发出（2017）内0525民督69号支付令，限令被申请人张凤荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因支付令发出三十日之内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0525民督69号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月一日
书记员 张国豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民督69号申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强职务行长被申请人张凤荣，女，1984年65月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人张凤荣申请支付令一案。本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月18日发出（2017）内0525民督69号支付令，限令被申请人张凤荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因支付令发出三十日之内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0525民督69号支付令自行失效。申请费350元，由申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负担。审判员  于振学二〇一七年六月一日书记员  张国豪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4456号
原告：郗继荣，男，汉族，1968年11月4日生，现住临淄区。
委托代理人：刘玉国，男，蒙古族，1963年9月6日生，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者，现住。
委托代理人：冷仁雪，女，1969年4月10日生，汉族，现住临淄区，系原告之妻。
被告：王昌华，男，1964年1月24日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：王春刚，男，1980年2月24日生，汉族，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者，现住。
被告：阚莎莎，女，1984年6月25日生，汉族，现住临淄区。
原告郗继荣诉被告王昌华、阚莎莎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郗继荣及其委托代理人刘玉国、冷仁雪，被告王昌华的委托代理人王春刚，被告阚莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗继荣诉称，2013年被告王昌华在与被告阚莎莎婚姻存续期间因购买原告柴油而欠到油款560000元，因该款无力偿还，双方于2017年6月27日通过自行协商签订以房抵债协议一份，协议约定：由被告以通过旧村改造方式所取得的本村13号楼2单元901室楼房抵顶所欠的560000元油款债务，但该协议后因被告王昌华未取得被告阚莎莎的同意而无法履行，因此为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求依法判令两被告支付所欠原告油款560000元，赔偿原告经济损失（按本金560000元为基数，自2014年1月1日起计算至2017年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王昌华辩称，被告王昌华不欠原告任何油款，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告王昌华签订的以房抵债协议是虚假的，无效的，双方串通写该协议的目的是让其他债权人看一看以达到缓期还款的目的。其真实情况是原告与被告王昌华之间不存在买卖合同关系。本案的纠纷是买卖合同纠纷，既然是合同就具有相对性原则，原告所述本案买卖合同的当事人一方是原告郗继荣，另一方是被告王昌华，与被告阚莎莎无关。被告王昌华与被告阚莎莎于2015年10月13日离婚，离婚前四、五年夫妻两人就已经长期分居，被告阚莎莎对我的工作情形都不知情，被告王昌华的收入也没有用于夫妻共同生活，所有的债务应由被告王昌华一人承担，与被告阚莎莎无关。另外，原告所述原告与被告王昌华系柴油买卖关系，柴油属于化工产品，进行柴油买卖应具有相关的资质手续，根据合同法52条规定，违反了行政强制规定的协议无效。原告所述是买卖关系，应提供原告与被告王昌华的柴油买卖合同、过磅单、柴油的数量、单价才能证实该案的真实性。
被告阚莎莎辩称，被告阚莎莎与被告王昌华于2011年登记结婚，生育孩子后就长期分居，感情早已破裂，于2015年10月13日离婚，对被告王昌华的工作状况毫不知情，被告王昌华从结婚以后的收入就没有用于家庭开支，没有用于夫妻生活，其所欠的外债被告阚莎莎也不知情，双方离婚的时候被告王昌华说没有外债，所以我是不知情的，如果有外债，也应该是其个人债务，由其自己偿还，与被告阚莎莎无关。本案是买卖合同纠纷，就原告所述，买卖合同的出卖方是原告郗继荣，购买方是被告王昌华，根据合同的相对性原则，本案与被告阚莎莎无关，请求法院驳回原告对被告阚莎莎的起诉。
经审理查明，2013年被告王昌华因购买原告郗继荣柴油而欠原告郗继荣货款560000元，因被告王昌华暂时无力偿还该款，双方于2017年6月27日通过自行协商签订《以房抵债协议》（以下简称协议）一份，协议约定：王昌华拖欠郗继荣货款560000元及其利息，由王昌华利用其返迁旧村改造取得的两套中的一套（13号楼2单元901室）楼房抵债；该楼房抵债后，郗继荣对王昌华所欠其货款债务及其利息的权利消失。协议还对其他事项作了约定。该协议后因被告王昌华未取得被告阚莎莎的同意而未履行。为此，原告提起诉讼，要求依法判令两被告支付所欠原告油款560000元，赔偿原告经济损失（按本金560000元为基数，自2014年1月1日起计算至2017年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另查明，上述债务发生于被告阚莎莎与被告王昌华婚姻关系存续期间，被告阚莎莎与被告王昌华于2015年10月13日离婚，在离婚协议书中的财产处理约定：夫妻双方现住稷下街道合里村房屋已经拆除，进行新农村改造，所拆房屋可换两套楼房，所分楼房的所有产权归女方阚莎莎和女儿王梓桐所有，男方协助女方变更所有手续。
上述事实，有原告提供的《以房抵债协议》一份、录音光盘一张、被告提供的离婚协议书一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告王昌华欠原告郗继荣货款560000元，有原告提供的《以房抵债协议》一份、录音光盘一张予以证实，原告要求被告王昌华支付货款560000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。该债务发生于2013年，原告要求被告王昌华赔偿原告经济损失（以560000元为基数，自2014年1月1日起计算至2017年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王昌华所称其不欠原告任何油款，请求驳回原告诉讼请求的主张，证据不足，本院不予支持。该债务系被告王昌华以个人名义对外所负的数额较大的债务，虽然发生于被告阚莎莎与被告王昌华婚姻关系存续期间，但该债务超出了家庭日常生活所需的范畴，《以房抵债协议》上没有被告阚莎莎的签字，事后被告阚莎莎也未对该债务进行追认，原告也未提供充分有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，不能认定该债务为夫妻共同债务，该债务应为被告王昌华的个人债务，故原告要求被告阚莎莎支付原告上述货款并赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王昌华支付给原告郗继荣货款560000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王昌华赔偿原告郗继荣经济损失（以560000元为基数，自2014年1月1日起计算至2017年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算），与第一项同时付清。
三、驳回原告郗继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，诉讼保全费4120元，由被告王昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范传宝
二〇一八年二月六日
代理书记员 路迎新
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1896号
申请执行人西安东立物业管理有限公司，住所地西安市新城区环城北路187号A座206室。
法定代表人张皖霞，经理。
被执行人陕西翠庭商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路中段1号翠庭大厦1幢3层10302号。
法定代表人孔浩朋，总经理。
本院在执行西安东立物业管理有限公司与陕西翠庭商业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1508号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为224463元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1896号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1896号申请执行人西安东立物业管理有限公司，住所地西安市新城区环城北路187号A座206室。法定代表人张皖霞，经理。被执行人陕西翠庭商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路中段1号翠庭大厦1幢3层10302号。法定代表人孔浩朋，总经理。本院在执行西安东立物业管理有限公司与陕西翠庭商业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1508号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为224463元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1896号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年九月二十五日书记员  刘 辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终305号
上诉人（原审原告）：北京北方电联电力工程有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区生产基地。
法定代表人：张兰岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃侃，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市交通运输局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路北二巷28号。
法定代表人：刘俊，该局局长。
委托诉讼代理人：张煜，男，该局建设处处长。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐天山大道投资管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦8楼802室。
法定代表人：张兰岐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志伟，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胤卓，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京北方电联电力工程有限责任公司（以下简称北方公司）因与上诉人乌鲁木齐市交通运输局（以下简称交通局）、被上诉人乌鲁木齐天山大道投资管理有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，（一）北方公司与交通局约定对案涉公路�回购价值按照评估的方式确定，但评估机构在认定双方提交的基础资料均有不全的情况下，并未按照合同约定采取打探孔等有效方法，结合现实情况，提供准确的工程数量，并得出可采信的评估结论，而是按照双方提交的不同资料作出两种结论，对此，双方均不认可，原审根据北方公司调查中的意见认定案涉公路回购价值，事实不清。（二）本案属BOT合同项目，双方虽在签订正式的特许经营权合同之前对整个合同履行予以了终止，但有关合同解除的责任、北方公司的预期投资收益、双方是否达成合同解除后的处理意见等涉及本案损失和补偿认定的基本事实，原审均未查明，基本事实不清。（三）北方公司与乌鲁木齐城市建设投资有限公司5000万元借款和北方公司与交通局之间的5000万元借款不同法律关系，且乌鲁木齐城市建设投资有限公司就案涉款项的性质与处理并未与交通局达成一致意见，原审法院将上述两笔借款均作为交通局的借款与回购款进行抵销，认定事实不清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二初字第23号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重审。
北京北方电联电力工程有限责任公司预交的二审案件受理费961028.65元、乌鲁木齐市交通运输局预交的二审案件受理费194895.13元予以退回。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘江静
书 记 员 李 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9276号之一
原告：江金荣，男，1991年7月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈明君，男，1996年11月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告江金荣诉被告陈明君民间借贷纠纷一案中，因原告江金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告江金荣负担。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王敏一
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异27号
异议人（申请执行人）李刚。
被执行人：福建蓝桥建设集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区敬老路77号5、6层。
法定代表人：王招发，董事长。
利害关系人：王招发，男，系福建蓝桥建设集团有限公司股东。
利害关系人：王健，系福建蓝桥建设集团有限公司股东。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司（以下简称蓝桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李刚向本院提出异议，本院于2016年4月6日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李刚称，依据（2015）德城民初字第789号民事判决确定的权利义务，申请人执行人已经向蓝桥公司申请强制执行。利害关系人王招发、王建是被执行人蓝桥公司的股东，为逃避债务，在（2015）德城民初字第789号民事判决生效后进行违规减资，为维护申请人执行人的权益，特申请追加王招发、王健为被执行人，并由被执行人蓝桥公司、王招发、王健支付工程款108000元及逾期利息；被申请执行人承担全部执行费用。
被执行人蓝桥公司未答辩。
利害关系人王招发、王健未答辩。
本院查明，2015年7月2日，本院以（2015）德城民初字第789号民事判决书判决，一、被告蓝桥公司于本判决书生效后10日内支付原告借款108000元及利息（自2014年7月12日起至判决生效时止按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，由原告李刚负担9760元、被告蓝桥公司负担1620元。对该判决蓝桥公司不服提出上诉。2015年11月4日山东省德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第958号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月19日出具（2016）鲁1402执6号执行裁定书，裁定强制执行被执行人价值121320元的财产。本院查询了蓝桥公司的账户，未查到财产。
申请执行人提供宁德市工商行政管理局材料显示：一、蓝桥公司章程修正案。2015年4月21日蓝桥公司召开股东会，决议（一致）通过变更公司注册资本。公司注册资本由36066万元修改为10066万元；股东王招发认缴出资额7388万元、出资时间2013年11月6日修改为2061.5万元，出资时间2013年11月6日。二、债务清偿及担保情况说明。2015年6月11日，蓝桥公司向宁德市工商行政管理局提请债务清偿及担保情况说明，蓝桥公司注册资本金由36066万元减资为10066万元并说明1、公司已于2015年4月22日在《闽东日报》上刊登了减资公告。2、截止股东会作出减资决议之日，公司无债务及债务担保。3、截止变更之日，公司未新增任何债务及债务担保、4、截止变更之日，没有债权人向我公司要求偿债或偿债担保。5、我公司承诺，若减资前存在尚未偿付的债务。减资后由公司继续负责清偿，并由减资后的公司股东承担连带清偿责任。债务清偿及担保情况说明由公司盖章，股东王招发、王健签字。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案申请执行人提交的蓝桥公司减资情形，不属于抽逃注册资金。至于蓝桥公司核减注册资金是否履行了相关法定程序，不属于执行异议的审查范围，申请执行人李刚提出的追加股东王招发、王健为本案被执行人的事由，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。
第三人为被执行人提供担保，应当向法院提出，否则不能成为追加被执行人的理由。本案蓝桥公司的股东王招发、王健向工商部门提供的减资继而承担连带责任的承诺说明不是向执行法院提交的，因而也不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李刚的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 季 鹏
人民陪审员 祖淑芳
人民陪审员 张文军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28626号
原告范火强，男，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址广东省广宁县潭布镇带下村委会三队10号，身份证号码441223198409152013。
委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。
被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号、56号，统一社会信用代码91440300599057344C。
法定代表人郭锡勋。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。
原告范火强与被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年1月8日。
二、工作岗位：Representativetechnicialsupport。
三、离职时间：2017年7月14日。
四、工资发放形式：银行转账。
五、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同时间从2015年1月19日起的无固定期限劳动合同。
六、离职前十二个月的平均工资：6358元。
七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额43826元。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额43826元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金共114444元：6538元/月×9个月×2倍，被告已支付70618元，还差43826元）。
双方有争议的事项：
十、违法解除劳动合同赔偿金差额：43826元。
被告主张因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致原告目前的岗位被取消，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月14日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月员工花名册、《关于：告知工会处理结果通知书》的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对视频不予认可，主张视频图像模糊，声音听不清楚，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商。对其他证据的真实性均予以认可；但主张其隶属于工具部，被告公司窗帘部的整体裁撤并不会导致原告与被告之间的劳动合同无法继续履行，被告调岗行为已违背了常情常理，因此，被告以前述理由解除与原告劳动合同构成违法解除。
本院认为，根据双方认可的工资条显示，原告的工作部门为“制造工程/工具”。本院认定原告的工作岗位属于工具部。被告提供的证据不足以证明其公司窗帘部的整体裁撤导致原告的工作岗位被取消，以致双方订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，也无其他有效证据佐证；即使被告根据劳动合同的约定在保持员工职级、薪酬待遇不变的情况下对原告进行单方调岗，也应当具备公平合理性，但是本案中，被告将原告从技术支持调整为生产操作工，该变动已使原告的工作内容从技术到生产发生了实质性改变，原告技术师的职位也未能在新的工作内容中得以体现，且原告对此提出异议，被告亦未能提供有效证据证明此改变系基于生产经营需要或因劳动者个人能力等因素导致，故被告的调岗行为缺乏公平合理性。综上，本案是被告单方提出解除劳动合同，但被告并未就解除理由提供充分合法有效的证据予以证实，属于违法解除劳动合同，其应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，赔偿金为114444元（6358元×9个月×2倍）；扣除被告已付70618元后，被告尚应支付差额43826元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告范火强支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币43826元。
本案受理费5元，由被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28626号原告范火强，男，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址广东省广宁县潭布镇带下村委会三队10号，身份证号码441223198409152013。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号、56号，统一社会信用代码91440300599057344C。法定代表人郭锡勋。委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告范火强与被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2009年1月8日。二、工作岗位：Representativetechnicialsupport。三、离职时间：2017年7月14日。四、工资发放形式：银行转账。五、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同时间从2015年1月19日起的无固定期限劳动合同。六、离职前十二个月的平均工资：6358元。七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额43826元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额43826元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金共114444元：6538元/月×9个月×2倍，被告已支付70618元，还差43826元）。双方有争议的事项：十、违法解除劳动合同赔偿金差额：43826元。被告主张因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致原告目前的岗位被取消，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月14日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月员工花名册、《关于：告知工会处理结果通知书》的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对视频不予认可，主张视频图像模糊，声音听不清楚，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商。对其他证据的真实性均予以认可；但主张其隶属于工具部，被告公司窗帘部的整体裁撤并不会导致原告与被告之间的劳动合同无法继续履行，被告调岗行为已违背了常情常理，因此，被告以前述理由解除与原告劳动合同构成违法解除。本院认为，根据双方认可的工资条显示，原告的工作部门为“制造工程/工具”。本院认定原告的工作岗位属于工具部。被告提供的证据不足以证明其公司窗帘部的整体裁撤导致原告的工作岗位被取消，以致双方订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，也无其他有效证据佐证；即使被告根据劳动合同的约定在保持员工职级、薪酬待遇不变的情况下对原告进行单方调岗，也应当具备公平合理性，但是本案中，被告将原告从技术支持调整为生产操作工，该变动已使原告的工作内容从技术到生产发生了实质性改变，原告技术师的职位也未能在新的工作内容中得以体现，且原告对此提出异议，被告亦未能提供有效证据证明此改变系基于生产经营需要或因劳动者个人能力等因素导致，故被告的调岗行为缺乏公平合理性。综上，本案是被告单方提出解除劳动合同，但被告并未就解除理由提供充分合法有效的证据予以证实，属于违法解除劳动合同，其应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，赔偿金为114444元（6358元×9个月×2倍）；扣除被告已付70618元后，被告尚应支付差额43826元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告范火强支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币43826元。本案受理费5元，由被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年十二月二十八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13476号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁雨真，女，1991年2月13日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告翁雨真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币165,079.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币165,079.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初187号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人韩志平，男，1978年4月3日出生于江苏省兴化县，汉族，初中文化，系宁波市江北祁东企业管理咨询有限公司总经理，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2017年8月15日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
辩护人朱武，浙江海泰律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人韩志平犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人韩志平及其辩护人朱武到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年2月8日，被告人韩志平以人民币1500元的价格，通过微信转账的形式，在网上购得一支手枪及十发子弹，并私藏于其位于本区大庆北路45弄10号312室的家中。
经鉴定，送检疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力；送检疑似枪弹认定为十发弹药。
2017年8月15日，被告人韩志平主动至公安机关投案。
上述事实，被告人韩志平在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证常住人口基本信息、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、照片、到案经过、破案经过、微信交易记录，被告人韩志平的供述，鉴定意见枪支、弹药鉴定书，检查笔录等证据证实，足以认定。
被告人韩志平的辩护人另提出：1.被告人购枪系为收藏、把玩，并无将枪支用于其他犯罪的故意，其从未使用、试用枪支、弹药，亦未公开出示枪支、弹药，主观恶性及客观危害皆较轻；2.被告人无前科，系初犯、偶犯，在本案中能如实供述、当庭认罪，认罪悔罪态度皆较好；3.被告人有稳定职业和家庭，对其从轻处罚，对其所在单位及家庭均有利。综上，恳请法庭从宽处罚。
本院认为，被告人韩志平违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射弹丸的枪支一支、弹药十发，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩志平主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人所提出的对被告人从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。综合全案事实及被告人韩志平的犯罪情节、认罪悔罪态度，对被告韩志平依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩志平犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、查扣的手枪一支、子弹十发，均予以没收（由查扣的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年五月八日
代书记员 王丹薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2533号
罪犯马强，出生于四川省富顺县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月23日作出了（2012）温瑞刑初字第2419号刑事判决，以被告人马强犯强奸罪，判处其有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯马强减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马强予以减刑一个月（刑期至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
海南省第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）海南一中刑监字第5号
吴清玉、吴淑波：
你们为原审被告人吴淑楷受贿一案，对本院（2010）海南一中刑初字第9号刑事判决不服，以原判决认定事实错误、有失公允为主要理由，向本院提出申诉。
经审查，原判决认定，原审被告人吴淑楷在担任海南省海口市交通局局长、党委书记期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受、索取他人贿赂共计人民币100.9万元的事实清楚，有原判决书列举的证据证实，证据充分，足以认定。
你们申诉提出，原审被告人吴淑楷向海口市六龙观光巴士有限公司总经理赵玺元借的7万元有借条为据，双方是借贷关系，原判决认定该笔借款为受贿款，属认定事实错误。经查，海口市六龙观光巴士有限公司主要经营海口市公交车业务，而海口市公交车行业归口海口市交通局管理。赵玺元在公司业务上有求于吴淑楷，送钱给吴淑楷是想在业务上得到吴淑楷的关照。事实上，赵玺元除送该笔7万元给吴淑楷以外，还于2007、2008、2009年春节、中秋节期间，先后五次送给吴淑楷共2.5万元。就7万元而言，吴淑楷虽出具借条，表面上看起来是借，实质上是受贿，吴淑楷在收钱时也心知肚明，彼此心照不宣。赵玺元的证言、吴淑楷的供述均可证实，赵玺元是送，吴淑楷是收，双方并非借贷关系。因此，该笔7万元款应认定为吴淑楷受贿款。在听证时，你们已表示服判。
你们申诉提出，海南昌导出租汽车有限公司总经理吴清群出资15万元为吴淑楷购买轿车，该车一直用于公务，属于法人行为，不应认定为个人受贿；原判决虽认定该笔购车款15万元为吴淑楷的受贿款，但又认定该车为公务用车，故该笔款应视为吴淑楷的已退赃款，并应在判决继续追缴赃款中予以扣除，原判决未予扣除，有失公允。经查，吴淑楷多次收受吴清群的贿赂。其中，吴淑楷未经集体讨论，私自利用职务之便，向吴清群索取15万元，购买一辆小轿车作为公务用车供个人使用，显属个人受贿。无论吴淑楷将受贿之财物作何用途，皆不能改变其受贿的性质，也不能因为该车用于公务就视为吴淑楷已退赃15万元。原审认定吴淑楷案发后退赃29万元，判决未退回的赃款继续追缴并无不当。你们的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00616-1号
申请执行人李敏，女，1976年6月8日生，回族，河南省开封市人，大学文化程度，系彩虹集团公司职工，住咸阳市宝泉路宝泉小区3号楼1单元6层西户。身份证号码6104041976********。
被执行人马炜，男，1975年5月4日生，回族，陕西省户县人，初中文化程度，元兴平408厂职工，住咸阳市宝泉路宝泉小区*号楼*单元*层*户。身份证号码6104211975********。
李敏申请执行马炜离婚纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2015年5月4日作出的（2015）咸中民终字第00414号民事判决书、咸阳市秦都区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）秦民初字第01734号民事判决书已发生法律效力。判决：三、共同财产陕DT08**号出租车归被告马炜所有，被告马炜一次性支付原告李敏补偿款330000元，此款限被告马炜于本判决生效后十日内支付。案件受理费1250元，由被告马炜承担625元承担。在执行中，向被执行人马炜发出限期履行通知书，要求其支付补偿款及诉讼费，并承担执行费4850元，但被执行人马炜未履行义务。2015年5月20日至2015年6月3日止的迟延履行期间的债务利息为808.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马炜银行存款或提取、扣留其收入336283.50元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月四日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00616-1号
申请执行人李敏，女，1976年6月8日生，回族，河南省开封市人，大学文化程度，系彩虹集团公司职工，住咸阳市宝泉路宝泉小区3号楼1单元6层西户。身份证号码6104041976********。
被执行人马炜，男，1975年5月4日生，回族，陕西省户县人，初中文化程度，元兴平原兴平408厂职工，住咸阳市宝泉路宝泉小区*号楼*单元*层*户。身份证号码6104211975********。
李敏申请执行马炜离婚纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2015年5月4日作出的（2015）咸中民终字第00414号民事判决书、咸阳市秦都区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）秦民初字第01734号民事判决书已发生法律效力。判决：三、共同财产陕DT08**号出租车归被告马炜所有，被告马炜一次性支付原告李敏补偿款330000元，此款限被告马炜于本判决生效后十日内支付。案件受理费1250元，由被告马炜承担625元承担。在执行中，向被执行人马炜发出限期履行通知书，要求其支付补偿款及诉讼费，并承担执行费4850元，但被执行人马炜未履行义务。2015年5月20日至2015年6月3日止的迟延履行期间的债务利息为808.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马炜银行存款或提取、扣留其收入336283.50元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月四日
书记员 霍志文
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第524号
原告河北鹏大绒毛集团有限公司。
法定代表人师国友，该公司董事长。
委托代理人许章印，该公司副经理。
被告北京中联舒耐地毯有限公司。
法定代表人惠克，该公司经理。
被告惠克。
原告河北鹏大绒毛集团有限公司诉被告北京中联舒耐地毯有限公司、惠克买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北鹏大绒毛集团有限公司的委托代理人许章印到庭参加诉讼，被告北京中联舒耐地毯有限公司、惠克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北鹏大绒毛集团有限公司诉称，被告在原告处购买地毯纱线，在买卖过程中，原告按合同的约定依约履行了义务，被告未按合同约定支付货款，经多次催要，至今尚欠原告276,177.50元。请求判令被告归还原告货款276,177.50元及违约金。
被告北京中联舒耐地毯有限公司、惠克未提出答辩。
经审理查明，被告北京中联舒耐地毯有限公司在原告处购买毛纱，2013年7月28日，原告与被告北京中联舒耐地毯有限公司签订产品销售合同，合同约定双方发生纠纷向供方所在地人民法院提起诉讼。2013年9月30日，被告北京中联舒耐地毯有限公司为原告出具对账单一份，累积欠款金额为276,177.50元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，产品销售合同、对账单，及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告北京中联舒耐地毯有限公司从原告处购买毛纱，被告北京中联舒耐地毯有限公司应向原告支付货款。被告北京中联舒耐地毯有限公司欠原告毛纱款276,177.50元，有其出具的对账单予以证实，本院予以支持，被告北京中联舒耐地毯有限公司应负偿还责任。原告主张被告惠克应该还款，未提供相应证据证实，本院不予支持。原告主张违约金，被告北京中联舒耐地毯有限公司应自原告立案之日即2015年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中联舒耐地毯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北鹏大绒毛集团有限公司货款276,177.50元，并自2015年8月25日起至本判决确定的给付期届满之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。
二、驳回原告河北鹏大绒毛集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,443元，保全费2,020元，均由被告北京中联舒耐地毯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡萌萌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第524号
原告广西富康物业服务有限公司。
法定代表人李锋。
委托代理人赵伯国，该公司员工。
代理权限，特别授权。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
代理权限，特别授权。
被告陆惠红。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告陆惠红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回对被告陆惠红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 李敦桑
二〇一五年二月十三日
书记员 何孔清
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第14号
申请执行人靳永亮，男，1965年2月21日生。
被执行人高带根，男，1988年3月26日生。
本院在执行申请执行人靳永亮与被执行人高带根机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）惠民一初字第121号民事判决书，向被执行人高带根发出执行通知书，责令被执行人高带根三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高带根至今未按通知书履行。经查，被执行人高带根无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）惠民一初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 超
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保118号
申请人:姜荣华男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被申请人：方永德男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人姜荣华与被申请人方永德诉前财产保全一案，申请人姜荣华于2018年5月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人方永德所有的银行存款180200元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人方永德的银行存款180200元。
保全费1421元，申请人姜荣华已预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年五月十七日
代书记员 曾 鸣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初924号
原告朱翠翠。
被告陶跃华。
委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
原告朱翠翠为与被告陶跃华离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱翠翠，被告陶跃华及其委托代理人刘孝飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告双方相识，经过短暂的一年双方于××××年××月××日在兰溪市民政局领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后才发现，双方没有共同语言、没有共同的爱好、没有共同的志趣、也没有共同的生活习惯，常因生活琐事吵闹不休。不仅如此，被告游手好闲、不务正业、经常赌博。2014年10月份，原告曾经向兰溪市人民法院提起离婚诉讼，后被告向原告苦苦哀求，原告就给予被告一次改过自新的机会。谁知，原告撤诉后，被告仍不思悔改，还经常打骂原告，从结婚至今已有五年之久，由于双方婚后未能建立起感情，双方没有子女，亦无共同财产。
综上所述，原被告由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，原被告双方的夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；2、原、被告双方的婚前财产归各自所有。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原被告夫妻关系的事实。
3、短信来往，证明被告发短信恐吓我。
被告辩称，1、被告不同意离婚，刚才原告所称的被告打骂她是虚假的，原被告认识到现在已经有5年了，双方有夫妻感情，夫妻之前的小吵小闹不是离婚的理由，双方之间没有很大的矛盾；2、若判决离婚，因为原告耍性子的时候出去河南，被告出去找她。被告是拖欠债务的，若离婚要求分割债务。
被告在案件审理过程中向本院提交证据有：1、借条，证明被告欠黄晓琴6万元，方美华3万元，汪卫斌5万元，陶森华25000，刘勋4万元的事实，共计201500元。
经庭审质证认证，原告对被告提供的证据1，提出不知情，本院认为被告借款事实应由证人出庭作证而且应出具相关借条，该证据本院不予认定。
其他证据，双方无异议，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，原被告于2010年相识，于××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。双方至今未生育子女，也无共同财产。2014年10月份，原告曾经向兰溪市人民法院提起离婚诉讼，经调解和好原告撤诉。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原被告自由恋爱并结婚，有一定婚姻基础。婚后感情一般。被告对原告缺乏信任，是夫妻矛盾产生的主要原因，只要双方加强沟通，互信互谅，原被告夫妻感情仍有和好可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱翠翠的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年三月三十日
代书记员 倪露
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执976号
申请执行人姚翠鸣，女，1952年10月25日出生，住永康市。
被执行人李竹青，男，1950年10月15日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李竹青所有车牌号为浙汽车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李竹青所有车牌号为浙汽车辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执976号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初7580号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人李竹青所有车牌号为汽车辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执976号执行裁定书一份。
二〇一七年三月二十七日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执976号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执976号之一
申请执行人姚翠鸣，女，1952年10月25日出生，住永康市。
被执行人李竹青，男，1950年10月15日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李竹青所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李竹青所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执976号之一
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初7580号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人李竹青所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执976号之一执行裁定书一份。
二〇一七年三月二十七日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执976号
申请执行人：姚翠鸣，女，1952年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李竹青，男，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7580号民事判决书,被执行人李竹青应归还申请执行人姚翠鸣借款人民币20万元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年02月17日立案执行，并于2017年02月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李竹青纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李竹青的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李竹青名下有房产；发现被执行人李竹青有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年03月28日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人李竹青有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执976号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执976号申请执行人：姚翠鸣，女，1952年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：李竹青，男，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7580号民事判决书,被执行人李竹青应归还申请执行人姚翠鸣借款人民币20万元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年02月17日立案执行，并于2017年02月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李竹青纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李竹青的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李竹青名下有房产；发现被执行人李竹青有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年03月28日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人李竹青有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执976号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十八日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执976号申请执行人姚翠鸣，女，1952年10月25日出生，住永康市。被执行人李竹青，男，1950年10月15日出生，住永康市。本院在执行申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李竹青所有车牌号为浙汽车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李竹青所有车牌号为浙汽车辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月二十七日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执976号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初7580号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人李竹青所有车牌号为汽车辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执976号执行裁定书一份。二〇一七年三月二十七日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执976号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初38号
原告李某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告李某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初38号原告李某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告李某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3874号
申请执行人：徐忠伟，男，1995年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：童陈，男，1995年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人徐忠伟与被执行人童陈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6882号民事判决已于2017年6月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人6044.76元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，已依法对被执行人童陈采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。本院于2017年11月18日向重庆市北琣区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3874号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3874号
被拘留人:童陈公民身份号码:×××9617
本院在执行徐忠伟与童陈（2017）浙1021执3874号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童陈拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3874号申请执行人：徐忠伟，男，1995年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被执行人：童陈，男，1995年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人徐忠伟与被执行人童陈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6882号民事判决已于2017年6月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人6044.76元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，已依法对被执行人童陈采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。本院于2017年11月18日向重庆市北琣区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3874号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  於庆庆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9156号之一
原告：田洪祥，男，1974年2月19日出生，汉族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市厚街洪冠家具厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口厚沙路21号三楼，组织机构代码为L60278795。
经营者：费晓玲，女，1986年5月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告田洪祥诉被告东莞市厚街洪冠家具厂劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理，后由于案情需要，转为适用普通程序审理，由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、方肖君组成合议庭进行审理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉意愿表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田洪祥撤回对被告东莞市厚街洪冠家具厂的起诉。
本案收取受理费5元，由原告负担（原告已申请免交，本院已经批准其免交申请）。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方肖君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹丽君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9156号
原告：田洪祥，男，汉族，1974年2月19日出生，住贵州省镇远县。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市厚街洪冠家具厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口厚沙路21号三楼，组织机构代码为L60278795。
经营者：费晓玲，女，汉族，1986年5月22日出生，住四川省宣汉县。
本院在审理原告田洪祥诉被告东莞市厚街洪冠家具厂劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 陈雪敏
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二○二○一六年十一月十一日
书 记 员 方淑敏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2148号
原告：杨彦杰，男，1976年1月5日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：元氏县长春路25号。
法定代表人：陈吉玲，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：孔少贤，男，汉族，住石家庄市元氏县，系公司员工。
原告杨彦杰与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称：人保公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨彦杰及其委托诉讼代理人梁占杰、被告人保公司委托诉讼代理人孔少贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彦杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计50000元（开庭后追加诉讼请求至140000元）；2.由被告负担本案的诉讼费。
原告提出的事实和理由：原告为冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂货车的实际车主。2017年3月14日5时许，司机毕海滨驾驶冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂车沿国道109由东向西行驶至2529KM+600M处时，与同向行驶原告杨彦杰驾驶的冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂货车相撞，造成车辆及人员受伤的交通事故。此事故经都兰县公安交通警察大队处理，认定毕海宾负事故的主要责任，原告杨彦杰负次要责任。事故发生造成原告损失较大。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车在被告人保公司入有交强险和商业险，发生事故时在保险责任期间内，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
人保公司辩称，在核实事故车辆在我司投保险种前提下，如不存在违规行为，我司同意在车损险限额内按事故比例赔付，对间接损失不承担。
经本院审理，查明案件事实如下：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车登记在元氏县鑫盛汽车运输有限公司名下，该车实际车主是本案原告杨彦杰。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车在本案被告人保公司入有交强险和商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等保险。
2017年3月14日，司机毕海滨驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车沿国道109线由东向西行驶至2529KM+600M处时与同向行驶原告杨彦杰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车发生追尾相撞，造成车辆及人员受伤的交通事故。此事故经都兰县公安交通警察大队处理，认定毕海滨负主要责任，原告杨彦杰负次要责任。
以上事实由责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、元氏县鑫运通汽车运输有限公司书面证明等证据在案佐证，本院予以确认。
在审理中，原告提出自己在事故中的损失是：
1、车辆修理费101820元。为证明此项损失，原告提交的证据是车辆损失清单、修车费收据、经本院司法技术室依据相关法律委托河北宝信通公估有限公司作出的公估报告书。
2、施救费25000元。为证明此项损失，原告提交的证据是施救费票据三份。
3、倒货费5000元。为证明此项损失，原告提交的证据是票据一份。
4、评估费7120元。原告提交的证据是公估费票据一份。
被告人保公司对原告上述主张及证据的质证意见是：对施救费不认可，施救费票据与事故时间不一致，与本案的关联性不足。修理费有异议，公估报告虽是法院选定鉴定机构，但该案中主车驾驶室壳达没有明显破损，达不到更换程度，故该损失不是必要支出，挂车结合该报告照片右侧基本无损，仅为左侧车门和后车破损，挂车作为报废处理我司不认可，且真如原告所述应提交报废手续。综合以上原因，我司对公估报告不认可，原告出示的修理厂收据不认可，原告应提交该修理厂对公帐户佐证修理费支出。
本院认为，原、被告系保险合同关系，原告向被告交纳保险费后，被告应切实履行保险义务。2017年3月14日，被保险车辆发生保险事故形成损失，现原告依据保险合同要求被告承担保险责任，本院应予支持。被告要求按事故责任比例承担责任，本院认为，被告以格式条款形式约定的“比例赔付”免除、减轻了自己的义务，应以无效条款处理，不能采纳。原告在保险事故中的损失有：车辆损失，经本院司法技术室委托作出的公估报告书确认为101820元，被告虽有异议，要求重新鉴定，但未提出相反证据进行反驳，故本院对原告车辆损失101820元予以确认；公估鉴定费7120元，有票据为证，系确定损失数额支出的合理费用，本院予以确认；原告要求的施救费25000元，有相关票据为证，被告认为数额过高，但未提出反驳证据，故本院予以确认；原告要求的倒货费5000元，与车辆损失险无关，本院不予支持。上述损失合计为车辆损失101820元+公估费损失7120元+施救费损失25000元=133940元，本院应依法判决被告人保公司在车辆损失险范围内给付原告。被告人保公司赔偿后，可向事故其他责任方进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内给付原告杨彦杰133940元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张少璇
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2148号原告：杨彦杰，男，1976年1月5日出生，汉族，现住元氏县。委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：元氏县长春路25号。法定代表人：陈吉玲，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：孔少贤，男，汉族，住石家庄市元氏县，系公司员工。原告杨彦杰与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称：人保公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨彦杰及其委托诉讼代理人梁占杰、被告人保公司委托诉讼代理人孔少贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彦杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计50000元（开庭后追加诉讼请求至140000元）；2.由被告负担本案的诉讼费。原告提出的事实和理由：原告为冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂货车的实际车主。2017年3月14日5时许，司机毕海滨驾驶冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂车沿国道109由东向西行驶至2529KM+600M处时，与同向行驶原告杨彦杰驾驶的冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂货车相撞，造成车辆及人员受伤的交通事故。此事故经都兰县公安交通警察大队处理，认定毕海宾负事故的主要责任，原告杨彦杰负次要责任。事故发生造成原告损失较大。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车在被告人保公司入有交强险和商业险，发生事故时在保险责任期间内，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。人保公司辩称，在核实事故车辆在我司投保险种前提下，如不存在违规行为，我司同意在车损险限额内按事故比例赔付，对间接损失不承担。经本院审理，查明案件事实如下：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车登记在元氏县鑫盛汽车运输有限公司名下，该车实际车主是本案原告杨彦杰。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车在本案被告人保公司入有交强险和商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等保险。2017年3月14日，司机毕海滨驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车沿国道109线由东向西行驶至2529KM+600M处时与同向行驶原告杨彦杰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车发生追尾相撞，造成车辆及人员受伤的交通事故。此事故经都兰县公安交通警察大队处理，认定毕海滨负主要责任，原告杨彦杰负次要责任。以上事实由责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、元氏县鑫运通汽车运输有限公司书面证明等证据在案佐证，本院予以确认。在审理中，原告提出自己在事故中的损失是：1、车辆修理费101820元。为证明此项损失，原告提交的证据是车辆损失清单、修车费收据、经本院司法技术室依据相关法律委托河北宝信通公估有限公司作出的公估报告书。2、施救费25000元。为证明此项损失，原告提交的证据是施救费票据三份。3、倒货费5000元。为证明此项损失，原告提交的证据是票据一份。4、评估费7120元。原告提交的证据是公估费票据一份。被告人保公司对原告上述主张及证据的质证意见是：对施救费不认可，施救费票据与事故时间不一致，与本案的关联性不足。修理费有异议，公估报告虽是法院选定鉴定机构，但该案中主车驾驶室壳达没有明显破损，达不到更换程度，故该损失不是必要支出，挂车结合该报告照片右侧基本无损，仅为左侧车门和后车破损，挂车作为报废处理我司不认可，且真如原告所述应提交报废手续。综合以上原因，我司对公估报告不认可，原告出示的修理厂收据不认可，原告应提交该修理厂对公帐户佐证修理费支出。本院认为，原、被告系保险合同关系，原告向被告交纳保险费后，被告应切实履行保险义务。2017年3月14日，被保险车辆发生保险事故形成损失，现原告依据保险合同要求被告承担保险责任，本院应予支持。被告要求按事故责任比例承担责任，本院认为，被告以格式条款形式约定的“比例赔付”免除、减轻了自己的义务，应以无效条款处理，不能采纳。原告在保险事故中的损失有：车辆损失，经本院司法技术室委托作出的公估报告书确认为101820元，被告虽有异议，要求重新鉴定，但未提出相反证据进行反驳，故本院对原告车辆损失101820元予以确认；公估鉴定费7120元，有票据为证，系确定损失数额支出的合理费用，本院予以确认；原告要求的施救费25000元，有相关票据为证，被告认为数额过高，但未提出反驳证据，故本院予以确认；原告要求的倒货费5000元，与车辆损失险无关，本院不予支持。上述损失合计为车辆损失101820元+公估费损失7120元+施救费损失25000元=133940元，本院应依法判决被告人保公司在车辆损失险范围内给付原告。被告人保公司赔偿后，可向事故其他责任方进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内给付原告杨彦杰133940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛兴华二〇一七年十月三十一日书记员  张少璇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1390号
上诉人（原审被告）：广西人民广播电台，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**号。
法定代表人：范易。
被上诉人（原审原告）：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼6层601室。
法定代表人：刘旭明，总经理。
上诉人广西人民广播电台（以下简称广西电台）因与北京乐途汇诚网络技术有限责任公司（以下简称乐途汇诚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初74030号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
广西电台上诉称：一、一审法院适用法律错误，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定），由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。二、一审法院认定事实错误，乐途汇诚公司不能证明其主要办事机构在北京市朝阳区，其工商登记地址位于北京市东城区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。
被上诉人乐途汇诚公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐途汇诚公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。上诉人称乐途汇诚公司不能证明其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交任何相反证据，故对上诉人此项上诉理由，不予支持。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，乐途汇诚公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1390号上诉人（原审被告）：广西人民广播电台，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**号。法定代表人：范易。被上诉人（原审原告）：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼6层601室。法定代表人：刘旭明，总经理。上诉人广西人民广播电台（以下简称广西电台）因与北京乐途汇诚网络技术有限责任公司（以下简称乐途汇诚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初74030号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。广西电台上诉称：一、一审法院适用法律错误，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定），由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。二、一审法院认定事实错误，乐途汇诚公司不能证明其主要办事机构在北京市朝阳区，其工商登记地址位于北京市东城区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。被上诉人乐途汇诚公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐途汇诚公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。上诉人称乐途汇诚公司不能证明其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交任何相反证据，故对上诉人此项上诉理由，不予支持。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，乐途汇诚公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十二月二十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执751号
申请执行人：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市。
法定代表人：吕庆平，董事长。
本院在执行朱传怀与河南省银基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执751号申请执行人：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，被执行人：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市。法定代表人：吕庆平，董事长。本院在执行朱传怀与河南省银基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年九月二十五日书记员 熊 源
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1855号
原告：九台区城西嘉丰种子经销处，现住长春市九台区。
法定代表人：李红，负责人。
委托诉讼代理人：郝新民，业务员。
被告：冯术忠，男，年龄不详，汉族，现住址不详。
原告九台区城西嘉丰种子经销处与被告冯术忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
九台区城西嘉丰种子经销处向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还本金1200元及利息1488元；2.判令被告支付原告起诉之日起至债务还清时的债务利息，利息按月利2分计算；3.判令被告给付生效判决指定的履行期限届满之日至履行完毕期间的债务利息；4.诉讼费等相关费用由被告负担。事实与理由：2014年12月6日，被告在原告处购买玉米种子时未交付现金，出具欠条一枚，金额为1200元，约定利息为2分。此款经原告多次催要，被告至今未履行。
本院经审查认为，原告九台区城西嘉丰种子经销处不能提供被告张文波准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张文波的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回九台区城西嘉丰种子经销处的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年六月四日
书记员 周英佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4610号
原告：张烈珍，女。
被告：张东洁，男。
本院在审理原告张烈珍与被告张东洁所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张烈珍撤回起诉。
本案受理费1050元，原告已预交，减半收取，由原告承担525元。
审判员 刘文让
二〇一八年五月三日
书记员 杨 雅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5143号
原告：李芳芳,女,1987年12月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：依燕,女,1992年1月25日出生汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告李芳芳诉被告依燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年11月14日，原告李芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李芳芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芳芳负担
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴翰佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初5143号原告：李芳芳,女,1987年12月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：依燕,女,1992年1月25日出生汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告李芳芳诉被告依燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年11月14日，原告李芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李芳芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芳芳负担审 判 长  骆怀群人民陪审员  姜仲民人民陪审员  张建华二〇一七年十一月十四日书 记 员  吴翰佩?*MERGEFORMAT?1?