浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1710号
原告：李群涛，男，1989年5月2日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：高军平，男，1963年6月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告李群涛为与被告高军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告李群涛及其委托诉讼代理人陈岳华，被告高军平到庭参加诉讼。原告李群涛申请的证人叶某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告李群涛起诉称，2016年2月6日、2月29日，被告高军平因经营需要分别向原告借款30万元、30万元，共计借款60万元，均签订了借款合同一份，合同均明确约定：借款用途为经营，借款本金为人民币30万元，同时，对原告主张债权的相关费用（包括律师费等）承担作出约定。原告提供借款后，经多次催讨，被告高军平至今未予归还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告高军平立即归还原告借款60万元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告支付原告律师代理费14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李群涛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同二份、银行取款凭证二份（其中转账20万元），证明被告高军平2016年2月6日、2月29日分别向原告借款共计60万元，并已实际交付的事实。
2、委托服务合同一份、律师费发票、收条一份，证明原告支出律师代理费14000元的事实。
3、证人叶某证言，其主要内容：2015年年底高军平需要这笔钱，我介绍了李群涛，借款总额是60万元。我知道的一笔30万元，借款合同是在高军平办公室签的，现金交付。第二笔我在车上没有上去在楼下等，是原告自己将钱拿上去的，反正借款合同也是拿给我看过的。
被告高军平答辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回，其理由如下：2016年2月，为了偿还股指期货交易亏损款，被告高军平分别与原告签订了二份借款合同，借款金额共计60万元。但合同签订后，被告高军平一直未全额收到上述款项。2月6日第一笔借款30万元，实际收到只有29.1万元，2月29日第二笔借款30万元分文未收到。合同注明该借款需通过银行转账或现金支付，而原告未提供银行转账或现金收条等凭证。借款后，被告已通过银行汇款方式归还了借款18万元，应作为本金扣除。另外，对于律师费应按照实际确认借款金额来计算。
被告高军平为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2016年2月3日至2016年9月30日期间的被告高军平在杭州银行桐庐支行的银行交易明细单一份，证明被告高军平已汇款18万元给原告的事实。
对原告李群涛提供的证据1、2、3，被告高军平经庭审质证，对原告的证据1、2、3的真实性均无异议。但认为2016年2月29日这笔借款30万元未收到，对律师费收费过高。
对被告高军平提供的证据银行交易明细单，原告李群涛经庭审质证，对银行交易明细单中2017年2月3日这笔21000元款项，不予认可，其余15.9万元款项，应作为利息支付，因当时双方已口头约定利息按月息3分计算。
上述证据，本院认证认为，原告提供的证据1、2、3的真实性和被告高军平提供的证据银行交易明细单的真实性，本院均予以确认。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年2月6日，被告高军平向原告李群涛借款30万元，并签订借款合同一份，载明：“借款用途为经营。借款金额人民币叁拾万元整，该借款以现金支付。未载明借款期限和支付利息。同时，载明借款人如逾期归还借款，应承担出借人实现债权的相关费用（包括律师费、诉讼费等）。”该合同的出借人一栏李群涛未签名；借款人一栏由高军平签名。
2016年2月29日，被告高军平又向原告李群涛借款30万元，并签订借款合同一份，载明：“借款用途为经营。借款金额人民币叁拾万元整，该借款以现金支付或转账支付。未载明借款期限和支付利息。同时，载明借款人如逾期归还借款，应承担出借人实现债权的相关费用（包括律师费、诉讼费等）。”该合同的出借人一栏李群涛未签名；借款人一栏由高军平签名。
原告李群涛提供借款后，被告高军平于2016年2月3日至2016年9月30日先后14次通过杭州银行桐庐支行的交易网点汇款共计18万元到李群涛的银行账号62×××75内（其中2016年2月3日汇款21000元）。
本院认为，被告高军平对原告李群涛提供的二份借款合同上其签名的真实性无异议，但被告高军平辩称第一笔借款30万元，实际收到29.1万元，第二笔借款30万元，未收到。原告李群涛不予认可，原告认为部分款项是现金交付，部分款项是通过银行转账方式交付的。因借款合同或借条等是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告高军平作为完全民事行为能力人对其出具借款合同所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且被告高军平并未提供证据足以推翻借款合同所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。同时，结合当事人的陈述、原告提供的证人证言、银行取款凭证等证据分析，本院认定本案二份借款合同所涉款项原告李群涛已实际交付，李群涛与高军平之间的借贷关系成立且合法有效。被告高军平借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。对于被告高军平于2016年2月3日至2016年9月30日期间汇款给原告李群涛18万元款项的性质，被告高军平认为应在本案借款本金中予以扣减，而原告认为应作利息抵扣。本院认为，因借贷双方在借款合同上未载明支付利息，被告高军平于2016年2月6日借款后所支付的款项15.9万元应当作为借款本金予以扣减，2016年2月3日支付的21000元款项发生在本案借款之前，对此，本院在本案中不予认定。综上，本院确认截止2016年9月30日被告高军平欠原告李群涛借款本金44.1万元。对于原告李群涛主张的利息请求，现原告主张从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告李群涛主张的律师费请求，本院根据本案实际情况，酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高军平于本判决生效之日起十日内归还原告李群涛借款44.1万元。
二、被告高军平于本判决生效之日起十日内支付原告李群涛以借款44.1万元为基数从2017年4月5日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
三、被告高军平于本判决生效之日起十日内支付原告李群涛律师代理费10000元。
四、驳回原告李群涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由原告李群涛负担1012.5元，被告高军平负担3957.5元。
原告李群涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高军平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。