wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘日闯，男，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司(以下简称人保安庆分公司)因与被上诉人刘日闯保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初729号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经合议庭决定该案书面审理。本案现已审理终结。
人保安庆分公司上诉请求:请求二审法院依法撤销原判或发回重审。事实及理由：1、一审法院认定上诉人赔偿错误，事故发生时被上诉人确系与上诉人存在保险合同关系，但事故发生后，被上诉人在未将该车进行修理的情况下已将车辆进行了出售，其出售的行为即已将受损车辆的保险利益进行了转让，该行为致使被上诉人对该受损车辆不具备保险利益，故上诉人认为被上诉人在不具备保险利益的情况下无权向其主张赔偿。2、一审法院认定的损失不合理，一审评估前上诉人已明确提出需要确认受损车辆的具体情况，但一审评估时受损车辆并未出现，上诉人认为评估机构仅凭上诉人的定损单作为定损依据明显不能准确的反映受损车辆的实际情况，而一审按照该份评估报告进行认定有失公允。
刘日闯向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告各项费用共计317740元（车辆损失289740元、评估费8000元、施救费20000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月27日11时30分，刘日闯驾驶皖Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至金鸡线：怀宁县凉亭乡青山村竹园组村道境内操作失误脱道，翻入路边水塘，致皖Ｈ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：刘日闯负事故全部责任。2017年3月，安徽同正行保险公估有限公司根据刘日闯的委托，对皖Ｈ×××××小型轿车涉水进行了道路交通事故车辆损失价格评估，估损总值为334615元。刘日闯因该次评估支付评估费8000元。2017年4月17日，刘日闯诉至法院，要求判如所请。本案在审理中，人保安庆分公司申请对皖Ｈ×××××号车辆损失情况进行重新评估，予以准许，并依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××号车辆损失情况进行重新评估，2017年10月19日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出公估报告，确定评估标的的损失金额为289740元。另查明，事故发生时，皖Ｈ×××××小型轿车为刘日闯所有，该车在人保安庆分公司投保了交强险和351600元的机动车损失保险，刘日闯为被保险人。本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，刘日闯作为被保险人将皖Ｈ×××××号小型轿车在人保安庆分公司投保，刘日闯支付了保险费，人保安庆分公司签发了保险单，保险合同依法成立并生效，受法律保护。刘日闯投保的皖Ｈ×××××小型轿车在保险期间发生保险事故，且事故经交警部门认定，刘日闯负事故全部责任，人保安庆分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。刘日闯主张的损失：车损289740元，根据安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的公估报告，确定皖Ｈ×××××车辆的损失金额为289740元，故对车损289740元予以认定；人保安庆分公司对公估报告持有异议，认为公估报告仅根据保险公司的定损清单进行评估，不具有客观性，因在评估现场勘验时，人保安庆分公司明确表示同意按保险公司定损项目为准，故对人保安庆分公司的该抗辩意见不予采信。评估费8000元，因该费用系刘日闯自行委托评估公司对皖Ｈ×××××小型轿车车损进行评估产生的费用，本案在审理中，人保安庆分公司对皖Ｈ×××××小型轿车的车损申请了重新评估，且评估结果与刘日闯自行委托评估的结果有较大差距，故对评估费不予支持。施救费20000元，因刘日闯未能提交证据证实施救费的实际发生，故对施救费不予认定。故人保安庆分公司应当赔偿刘日闯损失289740元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告刘日闯损失289740元；二、驳回原告刘日闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6066元，由原告刘日闯负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担5566元。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：依法成立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定履行各自的义务。刘日闯投保的皖Ｈ×××××小型轿车在保险期间发生保险事故，且事故经交警部门认定，刘日闯负事故全部责任，故人保安庆分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。人保安庆分公司上诉称其不承担保险责任的理由不能成立。人保安庆分公司上诉又称公估机构在评估时并未现场查验受损车辆，而仅以保险公司的定损单中受损项目为依据，该公估报告明显不能准确的反映受损车辆的实际情况，但本院认为该定损单系保险公司出具，且在评估现场勘验时，人保安庆分公司明确表示同意按保险公司定损项目为准，故公估机构以保险公司的定损单为评估依据而作出的公估报告具有客观性，一审法院依据该公估报告作出判决并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年五月十日
书记员 刘 柯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第556号
原告焦作源野商贸有限公司，住所地孟州市。
法定代表人郭其振，董事长。
委托代理人杨志强、王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
被告天一金行贵金属经营有限公司，住所地天津空港物流加工区。
法定代表人赵燕宁，董事长。
本院受理原告焦作源野商贸有限公司诉被告天一金行贵金属经营有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《委托服务协议A》中“在合同履行过程中产生的争议由甲乙双方协商解决，协商不成时，任何一方均可以向本合同签订地人民法院提起诉讼或达成协议申请仲裁（双方应将有关争议提交北京仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则仲裁解决）”的约定无效，应依据原告就被告的原则，将本案移送至被告住所地天津市滨海新区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《委托服务协议（A）》第十二条约定：“在合同履行过程中产生的争议甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可以向本合同签订地人民法院提起诉讼或达成协议申请仲裁（双方应将有关争议提交北京仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则仲裁解决）”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故本院认为，原、被告在《委托服务协议（A）》中第十二条关于仲裁的约定无效。仲裁协议虽然无效，但是该协议中关于法院管辖的约定依然合法有效，即本案应当根据当事人书面协议的选择，由合同签订地法院管辖。依据《委托服务协议（A）》，本案合同的签订地在郑州市金水区，所以本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回被告天一金行贵金属经营有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 焦玉娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢利平，男，1977年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢利平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币186,932.61元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢利平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,932.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢利平，男，1977年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢利平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币186,932.61元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢利平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,932.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6334号
原告中铁物资集团华东有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张泓，总经理。委托代理人陈文利。委托代理人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。被告天津铁厂，住所地河北省邯郸市。法定代表人武玉海，厂长。委托代理人康剑英。委托代理人刘义兴。被告天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市。法定代表人武玉海，董事长。委托代理人刘义兴。原告中铁物资集团华东有限公司与被告天津铁厂、被告天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文利、王言，被告天津铁厂委托代理人康剑英、被告天津天铁冶金集团有限公司、被告天津铁厂共同委托代理人刘义兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁物资集团华东有限公司诉称，2015年7月7日，原告与被告天津铁厂签订了《铁矿石购销合同》，约定由原告为被告天津铁厂从天津海天新铁国际贸易有限公司(简称“海天公司”)处代理采购铁矿石，被告天津铁厂应于2015年10月7日前向原告支付全部货款。2015年7月7日，被告天津铁厂向原告支付了履约保证金人民币(以下所涉币种均为人民币)400万元。2015年7月9日，原告向海天公司付款并于同日向被告天津铁厂供货。2015年7月10日，被告天津铁厂向原告出具了收货证明。2015年11月底，原告催告被告支付货款。2015年12月7日，被告天津铁厂向原告支付了货款974万元。此外，被告天津天铁冶金集团有限公司于2014年12月3日向原告出具《承诺担保函》，对被告天津铁厂与原告间涉海天公司的铁矿石采购提供1.5亿元的最高额保证。现因被告未支付尚欠货款，原告遂起诉来院，请求判令：一、被告天津铁厂支付铁矿石货款本金6,512,789.52元；二、被告天津铁厂支付上述货款的逾期付款违约金1,056,862.49元(以6,512,789.52元为基数，按照合同第6.2条分档计算标准，自2015年10月7日起至2016年4月14日止)；三、被告天津铁厂支付以6,512,789.52元为基数、按照日利率0.6‰标准计算、自2016年4月15日起至判决确定的支付日止的违约金；四、被告天津天铁冶金集团有限公司对被告天津铁厂上述三项支付义务承担连带赔偿责任。被告天津铁厂、被告天津天铁冶金集团有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议。经审理查明，2014年12月3日，被告天津天铁冶金集团有限公司向原告出具《承诺担保函》，载明被告天津铁厂委托原告分次向海天公司采购总额度为1.5亿元的进口铁矿石，被告天津天铁冶金集团有限公司为被告天津铁厂在该业务和合同项下的全部责任和义务承担连带担保责任，包括但不限于保证金及货款支付、违约责任、违约金、损害赔偿金、实现担保的费用等。2015年7月7日，原告与海天公司签订《铁矿石销售合同》，约定原告向海天公司购买铁矿石，货物名称及数量分别为：澳麦克粉、23,900湿吨；澳金布巴粉、9730湿吨。2015年7月7日，原告与被告天津铁厂签订�铁矿石购销合同》，约定被告天津铁厂向原告购买铁矿石，货物名称、数量及单价分别为：澳麦克粉、23,900湿吨、613.72元/湿吨；澳金布巴粉、9730湿吨、594.52元/湿吨。合同第6.1条约定，被告天津铁厂须在合同签订日后2个工作日内以现汇方式向原告支付履约保证金400万元；在货权转移日后90个自然日内采用承兑期不超过180天的银行承兑汇票方式一次或分次向原告付清合同金额的剩余货款。第6.2条约定，若在合同规定期限内被告天津铁厂未能及时支付和付清应付货款且原告同意接受被告天津铁厂逾期付款(包括承兑汇票超过合同约定的承兑期限)，被告天津铁厂应支付从合同规定的付款期限后第一个自然日起计收的未付足货款的逾期付款违约金，计收方法：第1-10天，年息16%；第11-20天，年息18%；第21-30天，年息20%；若逾期付款超过30日，则原告有权自行处理相应货物并没收被告天津铁厂支付的履约保证金，同时，每逾期一日，被告天津铁厂还应向原告支付未付货款0.6‰的逾期付款违约金。第七条约定，货物的重量以被告天津铁厂到厂磅单的重量证明为准，双方依此结果进行最终结算，货款多退少补。2015年7月7日，被告天津铁厂向原告支付了履约保证金400万元。2015年7月10日，被告天津铁厂向原告出具了《货权收讫证明》，载明被告天津铁厂已于当日收到合同项下全部货物。2015年11月17日，被告天津铁厂向原告出具《数量证明》，载明被告天津铁厂已全部提货完毕，所提货物过磅磅单实际重量为：澳麦克粉23,890.92吨；澳金布巴粉9,728.28吨。2015年11月26日，原告向被告天津铁厂发送《严重违约通知函》，催告被告天津铁厂支付拖欠货款及违约金。2015年12月7日，被告天津铁厂向原告支付了货款974万元。审理中，原、被告确认：尚�货款本金为6,512,789.52元；违约金起算日为2015年10月7日，根据合同第6.2条约定的分档计算方式，自2015年10月7日至2016年4月14日止的违约金为1,056,862.49元。本院认为，原告与被告天津铁厂签订的《铁矿石购销合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发货，现被告天津铁厂逾期付款，显属违约，故原告要求被告天津铁厂支付尚欠货款及违约金的请求应予支持。被告天津天铁冶金集团有限公司向原告出具《承诺担保函》，为被告天津铁厂提供连带担保，故被告天津天铁冶金集团有限公司对被告天津铁厂的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天津铁厂应于本判决生效之日起十日内支付原告中铁物资集团华东有限公司货款人民币6,512,789.52元；二、被告天津铁厂应于本判决生效之日起十日内支付原告中铁物资集团华东有限公司违约金(2015年10月7日至2016年4月14日期间)人民币1,056,862.49元；三、被告天津铁厂应于本判决生效之日起十日内支付原告中铁物资集团华东有限公司违约金(以人民币6,512,789.52元为基数，按照日利率0.6‰标准计算，自2016年4月15日起至判决确定的支付日止)；四、被告天津天铁冶金集团有限公司对被告天津铁厂上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；被告天津天铁冶金集团有限公司承担保证责任后，有权向被告天津铁厂追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币64,788元，保全费人民币5000元，共计人民币69,788元，由被告天津铁厂、被告天津天铁冶金集团有限公司共同负担，应于本判决生效之�起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 徐剑敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3078号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：崔维东，男，1968年7月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与崔维东罚金一案中，经查，被执行人崔维东无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3078号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：崔维东，男，1968年7月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与崔维东罚金一案中，经查，被执行人崔维东无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保504号
申请人:李瑞，女，汉族，住齐河县。
被执行人：孔希，女，满族，现住齐河县。
申请人李瑞与被执行人孔希民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保503号民事裁定书，查封被执行人孔希名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔希名下位于齐河县房产一处，查封价值为15万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年八月二日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保504号申请人:李瑞，女，汉族，住齐河县。被执行人：孔希，女，满族，现住齐河县。申请人李瑞与被执行人孔希民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保503号民事裁定书，查封被执行人孔希名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孔希名下位于齐河县房产一处，查封价值为15万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年八月二日书记员  ＸＸ
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1203号
申请执行人：丁学玉，男，汉族，1972年12月6日出生，张掖市甘州区人。
被执行人：屈鹏国，男，汉族，1993年11月15日出生，张掖市甘州区人。
申请执行人丁学玉与被执行人屈鹏国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）甘0702民初8815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁学玉于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国清
二〇一八年四月十九日
书记员 李 蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6764号
原告戴翎，男，1973年4月22日生，汉族。
委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被告孙凯，男，1973年12月24日生，汉族。
被告谈香，女，1979年9月14日生，汉族。
原告戴翎与被告孙凯、谈香民间借贷纠纷一案，原告戴翎于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员张学珍、雷国俊组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告戴翎及其委托代理人梁官成到庭参加诉讼。被告孙凯、谈香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴翎诉称，2011年4月至2013年8月期间，被告多次以经营需要资金为由累计向原告借款60万元，其中本票交付43万元，现金交付17万元，双方口头约定月息二分五。2014年9月18日，原告与被告进行债务核对，确定截止当日被告尚欠原告本金60万元，利息207500元。双方重新签订借款协议，并重新约定借款年利率为20%。2015年9月3日，原告与被告电话确认欠款事宜，被告答应还款25万元，但被告再次爽约，原告催要无果。两被告系夫妻，故诉至法院请求判令：1、两被告归还借款本金60万元、利息207500元，并自2014年10月1日起至实际给付之日以本金60万元为基数按照年利率20%继续付息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙凯、谈香未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，被告孙凯向原告戴翎出具两份借款协议。其中一份载明：“甲方：戴翎乙方：孙凯经甲乙双方协商，甲方戴翎同意将陆拾万元整现金借予乙方孙凯使用，乙方同意每年按甲方借款项的百分之贰拾作为回报给甲方。借期陆个月，从2014年9月18日至2015年3月18日为止。借期内，甲乙双方均不得提前终止该协议”。双方当事人在借款协议下方分别签字捺印。另一份借款协议主要载明戴翎同意将贰拾万元柒仟伍佰元整现金借予孙凯使用，借期陆个月，从2014年9月18日至2015年3月18日为止。
再查明，2011年4月27日，原告戴翎转账20万元转给被告孙凯，2012年7月13日通过其配偶吕莉转账15万元给被告孙凯，2013年8月26日通过第三人交付8万元给被告孙凯，合计43万元。审理中原告戴翎陈述本案中的借款协议系更换过的总借条，借款自2011年陆续发生，60万元系借款本金，207500元系60万元借款本金自2013年9月至2014年9月结欠的利息185000元加上原告陆续出借的不计息的22500元借款本金的合计，60万元的本金除上述转账的43万元，剩余部分系以现金方式交付。审理中原告戴翎另陈述，被告孙凯自2011年5月至2012年6月，每月付息6250元（本金25万元，年息30%）；2012年7月至2012年11月，每月付息10000元（本金40万元，年息30%）；2012年12月至2013年5月，每月付息11250元（本金45万元，年息30%）；2013年6月至7月每月付息12500元（本金50万元，年息30%）；2013年8月付息15000元（本金60万元，年息30%）；2013年9月份后被告孙凯即再未付息。
另查明，被告孙凯、谈香于2004年5月31日登记结婚，2015年10月8日登记离婚。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、借款协议、银行业务凭证、调查笔录、录音资料、婚姻查询信息等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告戴翎与被告孙凯间的借贷关系有当事人陈述、借款协议、银行业务凭证等证据证实，本院依法予以确认。关于本案的借款金额，结合原告戴翎提供的借款协议、银行业务凭证以及被告孙凯的还款情况，原告戴翎关于60万元借款协议是本金条的陈述系真实的盖然性较高。关于207500元的借款，原告戴翎陈述其中有被告孙凯2013年9月至2014年9月的欠息18500元及陆续以现金出借的本金22500元，本院认为，根据原告戴翎陈述的年息30%至当月被告孙凯应欠利息19500元（13个月），加上不计息22500元本金理应合计217500元，而非借款协议中的207500元，故本院认为该207500元均为利息的盖然性较高。据此，本案的借款金额应为60万元。原告戴翎陈述的被告孙凯已付息情况于被告孙凯不无不利，且该已付利息未超过国家有关民间借贷的36%的利率限制，本院予以认可。关于2013年9月后的利息，原告戴翎按照年息30%主张过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。故被告孙凯2013年9月至2014年9月17日结欠的利息共计150706元。2014年9月18日后双方重新约定了借款年回报利率为20%，该约定不违背法律规定，予以认可，故2014年9月18日至9月30日期间的利息应为4274元。综上，2014年9月份前被告孙凯结欠的利息应为154980元（150706元＋4274元）。2014年10月1日后，被告孙凯应继续按照年利率20%向原告戴翎支付利息。
被告孙凯、谈香系夫妻，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，原则上应视为夫妻共同债务。若配偶一方对夫妻共同债务提出异议，对此应当负有举证责任，举证不能的应当承担不利法律后果。现无证据证明本案借款非属夫妻共同债务，又不属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故被告谈香应当对上述债务承担共同还款责任。被告孙凯、谈香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯、谈香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴翎借款本金60万元，利息154980元并继续支付利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，以本金60万元为基数，按照年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875元，由原告戴翎负担773元，被告孙凯、谈香负担11102元。
公告费600元，由被告孙凯、谈香负担（被告孙凯应负担的该项费用已由原告戴翎预交，被告孙凯、谈香在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告戴翎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 雷国俊
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 于艳丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2115号
原告青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苑绍贤，经理。
委托代理人朱孟伟，男，汉族，住山东省临沭县，公司员工。
被告郑德志，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司诉被告郑德志物业服务合同纠纷一案中，原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德信物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一七年四月十二日
书记员 鲍泽亮
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初24号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年3月7日因涉嫌犯污染环境罪被博野县公安局取保候审，2016年1月5日经博野县人民法院决定继续取保候审，2016年3月28日经博野县人民法院决定被逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5、6月份，被告人陈某、王士里（在逃）在博野县北两合村非法开设镀锌厂，将镀锌过程中产生的污水排放到渗坑中，经保定市环境保护监测站检测其所排放的污水中总铬浓度为57.8mg／L，锌浓度为750mg／L。上述监测数据经河北省环境保护厅认可。2015年3月7日，被告人陈某到博野县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局刑警大队现场勘验笔录、现场照片、投案自首表、证人杨某、张某、苑向阳等众多证人证言、博野县环境保护局委托书、博野县环境保护监测站水质采样记录表、保定市环境保护监测站出具的监测报告和河北省环境保护厅关于对博野县程委镇北两合村镀锌摊点排放污水监测数据认可申请的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法进行镀锌作业，利用渗坑排放含铬、锌有毒物质污水，经保定市环境保护监测站监测，河北省环境保护厅认可，所排放的污水中总铬浓度为57.8mg／L，锌浓度为750mg／L，分别超标38.53倍和150倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人陈某具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止）。
所处罚金均限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李明华
河北省博野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0637刑初24号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人王士里，农民。2015年3月7日因涉嫌犯污染环境罪被博野县公安局取保候审，2016年1月6日经博野县人民法院决定继续取保候审。
河北省博野县人民检察院于2016年1月6日以博检公诉刑诉（2015）139号起诉书，指控被告人王士里犯污染环境罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人王士里经传唤未能到庭，本院已决定逮捕被告人王士里，并上网追逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
中止审理被告人王士里污染环境案。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李明华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2503号
罪犯刘功云，男，1976年6月13日出生于湖南耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一一年十一月二十三日作出（2011）衡中法刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定罪犯刘功云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘功云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘功云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘功云减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第642号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈梅阁，化名陈培国，男，1968年12月23日出生于莆田市城厢区，汉族，文盲，无业，住莆田市城厢区。曾因犯盗窃罪，于1991年7月10日被本院判处有期徒刑十五年，2002年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈梅阁犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年九月二十三日作出（2015）城刑初字第619号刑事判决。原审被告人陈梅阁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年春节前的一天，被告人陈梅阁以人民币10000元的价格购买了一袋甲基苯丙胺（冰毒），并将购买的甲基苯丙胺分装成14小包藏匿在其位于莆田市城厢区龙桥街道洋西村安置房3栋7楼的住处。同年3月13日22时许，公安民警在被告人陈梅阁的上述住处中将其抓获，并当场查获净重97.63克白色晶体14小包及吸毒工具6个。案发后，经鉴定在扣的14小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈梅阁归案后表示愿意配合公安机关抓获同案人黄登兴。2015年3月14日，被告人陈梅阁与同案人黄登兴约定见面后，带领公安民警在城厢区凤凰山街道龙平街凡德比网吧对面的三楼出租屋内抓获涉嫌贩毒的黄登兴、代光玲。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人“小敏”的证言，毒品检验报告，辨认笔录及照片，指认现场照片，扣押物品清单，称重照片，检查笔录，行政处罚决定书，毒品实物缴交收据，刑事判决书及罪犯档案资料，提供线索情况说明，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人陈梅阁的供述等。
原判认为，被告人陈梅阁明知是甲基苯丙胺而非法持有，净重97.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈梅阁有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈梅阁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。二、莆田市公安局城厢分局扣押的吸毒工具六套，由扣押机关依法处理。
原审被告人陈梅阁上诉称，被扣押的毒品系朋友暂寄在其住处的，并非其所有。
经审理查明，原判认定上诉人陈梅阁犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
对于上诉人陈梅阁关于被扣押的毒品系朋友暂寄在其住处的，并非其所有的上诉理由。经查，上诉人在侦查阶段对被查获的毒品系其所有的事实供认不讳，特别是在2015年3月17日、4月16日、6月2日被羁押在莆田市第二看守所时对该事实亦供认在案，所制作的讯问笔录均经核对并签名摁印予以确认，亦能得到扣押物品情况、指认现场照片等证据的印证；其在庭审时翻供称该毒品系朋友暂寄在其住处没有事实依据，且未能说明合理理由，亦不影响对其行为定性，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈梅阁明知是甲基苯丙胺而非法持有，净重97.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈梅阁有前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，并具有立功表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈亚琴
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1447号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙。
被执行人：陈胜辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林俏明，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。
法定代表人：冯博宇
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民商初字第00423号民事判决书已经发生法律效力，判决书中载明：一、被执行人陈胜辉、林俏明向申请人偿还贷款本金及利息共计378543.69元；二、被执行人陈胜辉、林俏明向申请人支付律师费9463.59元；三、被执行人陈胜辉、林俏明向申请人支付案件受理费、保全费9769.41元；四、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。并承担案件执行费5867元。本院于2016年8月22日向被执行人陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00423号民事判决书的本次执行程序。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00423号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次凭本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年十二月五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1447号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙。
被执行人：陈胜辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林俏明，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。
法定代表人：冯博宇。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00423号民事判决书依法向被执行人罗碧云、麦广文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人陈胜辉、林俏明向申请人偿还贷款本金及利息共计378543.69元；二、被执行人陈胜辉、林俏明向申请人支付律师费9463.59元；三、被执行人陈胜辉、林俏明向申请人支付案件受理费、保全费9769.41元；四、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。并承担案件执行费5867元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司的银行存款及其他应得款人民币403642元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年九月一日
书记员 何政涛
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初19号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年2月28日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人金彩红、邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。
被告人刘贯勤，男，1992年2月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住江西省于都县贡。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月17日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人卢春华，男，1972年7月15日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住江西省于都县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月19日被江西省于都县人民法院判处拘役五个月，2008年11月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年9月29日被于都县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人王东华，男，1985年1月28日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住江西省于都县。曾因犯盗窃罪，于2008年2月15日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，2008年2月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年6月29日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人何某某、刘贯勤、卢春华、王东华犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人何某某、刘贯勤、卢春华、王东华及辩护人金彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2015年9月11日O时许，被告人何某某、刘贯勤窜至江西省赣州市章贡区沙河镇永昌寺万佛楼的地下室，利用美工刀将放置在该处的部分电缆线剥除外皮，然后，将剥除了外皮的价值人民币1291.5元的电缆线6.3米盗走。
（二）2015年9月11日下午，被告人何某某、卢春华
和刘贯勤再次窜至上述同一地点，利用美工刀将放置在该处的价值人民币3218.5元电缆线15.7米剥除外皮。2015年9月13日1时许，被告人何某某、卢春华、王东华将该电缆线盗走。
综上，被告人何某某、刘贯勤伙同他人盗窃作案二起，赃物共计价值人民币4510元；被告人卢春华、王东华伙同他人盗窃作案一起，赃物价值人民币3218.5元。
上述事实，被告人何某某、刘贯勤、卢春华、王东华在开庭审理中亦无异议，且有被害人华某某的报案笔录及陈述、证人刘某某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、抓捕经过、刑事判决书及释放证明、常住人口查询单及四被告人在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、刘贯勤、卢春华、王东华以非法占有为目的，共同采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某某、刘贯勤、卢春华、王东华犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘贯勤、卢春华、王东华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。四被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘贯勤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年7月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年4月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
三、被告人卢春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年5月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
四、被告人王东华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年5月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 赖 慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁明顺
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执122号
申请执行人黄永珍，女，1928年5月13日生，汉族。
申请执行人鄢青珍，女，1947年6月25日生，汉族。
申请执行人杨福龙，男，1969年12月17日生，汉族。
申请执行人杨茂群，女，1965年9月13日生，汉族。
申请执行人杨孟先，女，1967年12月19日生，汉族。
申请执行人杨茂会，女，1975年7月21日生，汉族。
申请执行人杨茂琴，女，1979年8月15日生，汉族。
申请执行人杨云云，女，1990年12月3日生，汉族。
被执行人黄光武，男，1979年10月10日生，汉族。
申请执行人黄永珍等八人与被执行人黄光武侵权一案，本院（2015）黔织民初字第1350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄光武未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄永珍等八人已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄光武立即履行该判决书确定的清偿申请执行人黄永珍等八人因杨丹林死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计54474元、并交纳申请执行费717.11元、案件受理费310元，共计55501.11元的义务。
执行过程中，查�被执行人黄光武无其他任何可供执行的财产，申请执行人黄永珍等八人对此予以确认，并同意终结本案的本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 朱家林
审判员 段忠彩
二〇一六年九月二十日
书记员 张如彩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执292号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人吴鼎华（又名吴顶华），男，1948年2月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人龙国中（又名龙国珍），女，1948年11月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与吴鼎华、龙国中金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年4月3日作出的(2014)宁民初字第01055号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人吴鼎华、龙国中应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款52551.5元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人吴鼎华、龙国中暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执292号案的本次执行程序。
对被执行人吴鼎华、龙国中尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执292号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人吴鼎华（又名吴顶华），男，1948年2月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人龙国中（又名龙国珍），女，1948年11月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与吴鼎华、龙国中金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年4月3日作出的(2014)宁民初字第01055号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人吴鼎华、龙国中应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款52551.5元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人吴鼎华、龙国中暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执292号案的本次执行程序。对被执行人吴鼎华、龙国中尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年六月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6900号
原告：姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：谢仙中，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：应海燕，女，1989年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告姚守振与被告谢仙中、应海燕为民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告谢仙中、应海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年4月7日，被告谢仙中向原告借款人民币120000元，双方约定月利率按2%计算及实现债权的费用由借款人承担等内容，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。借款时，两被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。另，原告为实现债权支付案件代理费2000元。现诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币120000元及自2016年4月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费2000元由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、浙江增值税普通发票、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告谢仙中向原告借款、借款时两被告系夫妻关系、原告为实现债权支付案件代理费等事实。
二被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告谢仙中自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告谢仙中尚欠原告借款本金120000元及相应的利息，事实清楚，证据确凿。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢仙中、应海燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姚守振借款本金人民币120000元、支付利息（按本金120000元按月利率2%自2016年4月17日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告谢仙中、应海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 徐 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6900号原告：姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：谢仙中，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：应海燕，女，1989年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告姚守振与被告谢仙中、应海燕为民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告谢仙中、应海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年4月7日，被告谢仙中向原告借款人民币120000元，双方约定月利率按2%计算及实现债权的费用由借款人承担等内容，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。借款时，两被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。另，原告为实现债权支付案件代理费2000元。现诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币120000元及自2016年4月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费2000元由被告承担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、浙江增值税普通发票、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告谢仙中向原告借款、借款时两被告系夫妻关系、原告为实现债权支付案件代理费等事实。二被告未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，二被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告谢仙中自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告谢仙中尚欠原告借款本金120000元及相应的利息，事实清楚，证据确凿。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谢仙中、应海燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姚守振借款本金人民币120000元、支付利息（按本金120000元按月利率2%自2016年4月17日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费2000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告谢仙中、应海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邓 红人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一六年十一月二十五日代书 记员  徐 盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5412号
罪犯洪作品，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年1月8日作出了（2007）瑞刑初字第1403号刑事判决，以被告人洪作品犯贪污罪、职务侵占罪，判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月15日减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯洪作品减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴、刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，证人唐某，罪犯洪作品等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪作品在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯洪作品符合减刑条件，同意对其减刑一年。
罪犯洪作品对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪作品在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及证人证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯洪作品在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪作品予以减刑一年（刑期至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初263号
原告谢继洲。
原告严兴玲。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谢继洲、严兴玲与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢继洲和严兴玲的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢继洲和严兴玲共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年6月12日，原告谢继洲和严兴玲与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0218710），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景6幢011102号房以289000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告谢继洲和严兴玲办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘6幢011102号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告谢继洲和严兴玲支付违约金（自2014年10月14日起至本判决第一项指定的期间止，以289000元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初263号原告谢继洲。原告严兴玲。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢继洲、严兴玲与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢继洲和严兴玲的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢继洲和严兴玲共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年6月12日，原告谢继洲和严兴玲与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0218710），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景6幢011102号房以289000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告谢继洲和严兴玲办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢011102号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告谢继洲和严兴玲支付违约金（自2014年10月14日起至本判决第一项指定的期间止，以289000元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1048号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：赵吉祥，男，汉族，1949年2月8日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告赵吉祥金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审191号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人王红超，男，汉族，1963年4月5日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100441447处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人王红超于2017年7月11日09时19分，在内乡县三邓249省道实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人王红超违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100441447处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100441447处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01898号
申请执行人王怀郎，男，1962年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟严鹏，男，1990年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王怀郎依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00674号民事调解书申请执行孟严鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金5万元及利息（利息从2014年1月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2％计算）并负担案件受理费530元及申请执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月二十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01898号
申请执行人王怀来，男，1962年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟严鹏，男，1990年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王怀来依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00674号民事调解书申请执行孟严鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金5万元及利息（利息从2014年1月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2％计算）并负担案件受理费530元及申请执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月二十日
书记员 刘小瑞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初第419号
原告张三清，男，1977年11月3日出生，侗族，农民。
被告周建军，男，1972年10月29日出生，汉族，农民。
本院于2016年4月25日受理原告张三清与被告周建军民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告张三清于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张三清的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张三清撤回起诉。
案件受理费558元，依法减半收取279元，由原告张三清承担。
审 判 员 胡国平
二〇一六年五月三日
代理书记员 石小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1815号
罪犯朱森来。
广东省河源市东源县人民法院于2013年1月10日作出(2013)河东法刑初字第7号刑事判决，以被告人朱森来犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出(2013)河中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱森来在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年12月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯朱森来在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯朱森来能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱森来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱森来予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5409号
罪犯张宝玉，男，1980年11月20日出生，汉族，初中文化，河北省玉田县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2015年4月13日作出(2015)高刑初字第1013号刑事判决,以被告人张宝玉犯强奸罪（未遂）,判处有期徒刑三年。被告人张宝玉不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）保刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝玉在服刑期间，于2016年4月22日至2016年10月20日，获表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝玉减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年9月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0447－3号
原告陆建萍。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路91号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人季冬，江苏江豪律师事务所律师。
本院在审理原告陆建萍与被告江苏广宇建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日，以需补充提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案受理费36880元减半收取计18440元、财产保全费5000元、鉴定费1200元，合计24640元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 陈红霞
人民陪审员 钱建朝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19344号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘秀丽，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省南江县凤仪乡桑树村4社(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘秀丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,361.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,361.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3752号
罪犯赵大毕，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年7月25日作出了（2000）温刑初字第168号刑事判决，以被告人赵大毕犯贩卖、运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年6月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年11月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2008年3月、2012年3月共减刑三年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯赵大毕减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵大毕在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵大毕在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵大毕在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵大毕予以减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1812号
原告：魏民，住长春市二道区。
委托代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。
被告：魏新雨，住长春市二道区。
委托代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
原告魏民诉被告魏新雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏民的委托代理人陈平平，被告魏新雨及其委托代理人李潇桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏民诉称：原、被告系父子关系。2011年，被告因经营原因用其名下位于二道区亚泰桃花苑18栋4门210室、建筑面积104.2平方米的房屋向工商银行抵押贷款，每月需向银行还贷6000元左右。后来被告无力还贷，请求原告代为向银行还贷，并向原告承诺在将房屋转让后一次性还清。从2012年开始，一直到2015年5月，原告共替被告偿还了银行贷款24万余元，其中有银行转账凭证的为144000元，其余票据待查。在此期间，原告多次要求被告还款，但被告始终以卖房后还款为借款进行推脱，直至最近原告联系号买主，要求被告配合收款并办理更名过户，但被告明确表示不同意卖房还款。综上所述，原告认为被告无力还款并不同意卖房，原告无法要回替被告偿还的银行贷款。无奈下，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告借款144000元，案件受理费由被告承担。
被告魏新雨辩称：原告诉称情况与事实不符，被告确实曾以自己名下房屋向工商银行抵押贷款，但被告之所以向银行贷款，是因为原告当时经营出现问题，资金周转困难，被告基于与原告的亲人关系，向银行贷款29万元，帮助原告解决经营困难，贷款审批下来以后，被告即将贷款使用的银行卡和身份证交给了原告，卡内的贷款由原告分两笔取出，共计27.5万元，卡内剩余的1.5万元直接抵扣银行还款，原告所诉均不属实，不存在其诉求主张的与被告之间存在借贷关系的情况，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系父子关系。2011年9月，被告用其名下位于本区亚泰桃花苑18栋4门210室、长房权字第40601091**号、丘地号5-55／1101-10C（210）、建筑面积104.09平方米的一处私有房屋向中国工商银行申请抵押贷款29万元，经银行审批通过后，该笔贷款被存入被告名下卡号为×××的账户内。2011年9月20日，原告持被告身份证从上述银行账户内取出人民币90000元。此后，原告分别于2012年8月16日、2012年9月19日、2012年11月10日、2013年3月12日、2013年5月17日、2013年4月18日、2013年6月19日、2013年8月19日、2014年3月31日、2014年6月9日、2015年5月22日多次向被告名下的中国工商银行账户（银行卡号）汇款，金额共计104100元。庭审期间，原告称上述款项已用于替被告偿还银行贷款，被告则称原告因经营出现困难，其个人信用不好，所以借用被告的名义向银行贷款，贷款的实际使用人是原告。上述事实有原告提供的银行汇款凭证、银行流水明细单（复印件）、房屋权属登记信息查询结果证明、银行卡（卡号为×××），被告提供的工商银行个人业务凭证、借条及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告应当偿还其借款144000元，对该主张原告应当承担举证责任。庭审期间，原告仅提供了其向被告银行账户汇款的凭证，未提供任何能够证明双方存在借贷关系的债权凭证，而汇款凭证只能说明原、被告之间存在资金上的往来，并不能证明原、被告之间形成了借贷法律关系，且原、被告系父子关系，不排除因家庭生活而发生经济往来的可能。故，原告的主张，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏民的诉讼请求。
案件受理费3180元，由原告魏民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡雪莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复173号
复议申请人（利害关系人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人：关国亮，厦门卓信成投资有限责任公司经理。
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人：中国银行乐亭支行。
法定代表人：刘会民，行长。
被执行人：乐亭县物资局物资开发公司。
法定代表人：邓荣玉，经理。
被执行人：乐亭县物资局基建物资配套公司。
法定代表人：王瑞民，经理。
复议申请人厦门卓信成投资有限责任公司因不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，中国银行乐亭支行与乐亭县物资局物资开发公司、乐亭县物资局基建物资配套公司借款合同纠纷一案，原审法院于1999年9月19日作出（1999）乐经初字第175号民事判决书，判令乐亭县物资局物资开发公司于判决生效后十日内偿还中国银行乐亭支行借款本金50万元，并按国家银行规定支付利息及罚息至借款偿清之日。乐亭县物资局基建物资配套公司负连带责任。中国银行乐亭支行于2000年1月20日申请执行该借款合同纠纷案；2002年8月12日，原审法院作出（2002）乐执字第172号民事裁定书，以“被执行人乐亭县物资局物资开发公司无履行能力，而且库存商品被抵顶职工工资；租用的办公及经营场所被所有权人收回，其他也无可执行财产。被执行人乐亭县物资局基建物资配套公司无履行能力，而且库存商品被抵顶职工工资；借用的办公及经营场地已被所有权人收回，其他也无可执行财产”为由裁定终结执行。
原审法院认为，其依据原审法院已经发生法律效力的（1999）乐经初字第175号民事判决书于2002年8月12日作出的（2002）乐执字第172号民事裁定书，以“被执行人乐亭县物资局物资开发公司无履行能力，而且库存商品被抵顶职工工资；租用的办公及经营场所被所有权人收回，其他也无可执行财产。被执行人乐亭县物资局基建物资配套公司无履行能力，而且库存商品被抵顶职工工资；借用的办公及经营场地已被所有权人收回，其他也无可执行财产”为由裁定终结执行，其执行行为并无不当，故驳回厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
厦门卓信成投资有限责任公司向本院申请复议称，一、复议申请人合法受让（1999）乐经初字第175号民事判决及（2002）乐执字第172号民事裁定项下债权，是本案债权唯一权利人，应依法变更其为本案的申请执行人。二、河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225执异16号执行裁定书以“原审裁定以被执行人无财产可供执行，作出终结执行裁定并无不当”为由予以驳回，属于适用法律错误，应依法撤销（2016）冀0225执异16号执行裁定及（2002）乐执字第172号民事裁定，继续执行（1999）乐经初字第175号民事判决。
本院查明，中国银行乐亭支行与乐亭县物资局物资开发公司、乐亭县物资局基建物资配套公司借款合同纠纷一案，1999年9月19日，原审法院作出（1999）乐经初字第175号民事判决书，判令乐亭县物资局物资开发公司于判决生效后十日内偿还中国银行乐亭支行借款本金50万元，并按国家银行规定支付利息及罚息至借款偿清之日。乐亭县物资局基建物资配套公司负连带责任。该判决即本案的执行依据。该案进入执行程序后，原审法院于2002年8月12日作出（2002）乐执字第172号民事裁定书，以“被执行人乐亭县物资局物资开发公司无履行能力，而且库存商品被抵顶职工工资；租用的办公及经营场所被所有权人收回，其他也无可执行财产。被执行人乐亭县物资局基建物资配套公司无履行能力，而且库存商品被抵顶职工工资；借用的办公及经营场地已被所有权人收回，其他也无可执行财产”为由，裁定终结执行。
另查，2004年9月7日，中国银行乐亭支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议；中国银行河北分行与中国东方资产管理公司石家庄办事处于2005年4月18日在河北经济日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议；双方于2009年8月27日在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订资产转让协议，同日双方签订致乐亭县物资局物资开发公司的资产转让及催收通知；2011年12月30日，东信联合资产管理有限公司、中国东方资产管理公司石家庄办事处（受托方）与厦门卓信成投资有限责任公司在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告。
其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，2008年11月28日《最高人民法院关于执行工作中正确使用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出执行异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按照审判监督案件处理。”具体到本案，河北省乐亭县人民法院裁定终结执行的时间是2002年8月12日，发生在2008年4月1日之前。故对复议人请求撤销河北省乐亭县人民法院（2002）乐执字第172号民事裁定书、继续执行河北省乐亭县人民法院（1999）乐经初字第175号民事判决书、变更其为（1999）乐经初字第175号民事判决书申请执行人的申请，复议人可以依法提起执行申诉，按照执行监督程序处理。河北省乐亭县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出的（2016）冀0225执异16号执行裁定书属于适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225执异16号执行裁定。
二、对于复议申请人请求撤销（2002）乐执字第172号民事裁定书、继续执行（1999）乐经初字第175号民事判决书及变更其为申请执行人的申请，应当由复议申请人另行依法向执行法院提起执行申诉，按照执行监督程序处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 储凯悦
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执152号
申请执行人朱景玉。
被执行人吕士欣。
本院在执行申请执行朱景玉申请执行被执行人吕士欣买卖合同纠纷一案中，被执行人吕士欣自动履行，于2016年4月14日给付申请执行人朱景玉燃油补贴款及利息和诉讼费共计23500元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初38号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 白满达
审判员 佟 振
二〇一六年四月十五日
书记员 王光耀
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1169号
原告：黄下吉，男，汉族，1966年12月21日生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇渭，男，汉族，1970年10月1日生，该公司职工，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
原告黄下吉诉被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称江苏大都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序公开审理。被告江苏大都公司提出管辖权异议，本院裁定驳回后，江苏大都公司提出上诉，徐州市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案依法转普通程序审理。原告黄下吉的委托诉讼代理人洪浪，被告江苏大都公司的委托诉讼代理人赵宇渭、刘建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄下吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款1829400万元，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月，被告江苏大都公司通知原告承建徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务工程，当时双方没有及时签订书面合同，被告江苏大都公司承诺具体单价和决算方式参考另一施工队黄友旺队伍进行。原告于同月组织施工队进场施工，被告江苏大都公司不能按照承诺支付进度款，导致工程进展缓慢甚至一度停工。2015年6月，原告与被告江苏大都公司签订了一份《徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务工程分包协议书》，该协议由被告江苏大都公司徐州城置国际花园城工程项目部盖章，并由项目经理范晓军签字认可。该协议签订不久，因被告江苏大都公司与建设方之间的原因，导致工程全面停工。原告就已完工的工程量找到被告决算，原告所完成的工程量为2510000元，扣除被告陆续支付的工程款680600元，被告尚欠款1829400元。原告多次讨要未果，因此诉至法院。
被告江苏大都公司辩称，原告提供的结算书不能作为工程结算依据，原告主张的欠付工程款数额不属实，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2015年3月，原告黄下吉经同乡黄友旺介绍到被告江苏大都公司承建的徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼承包瓦工劳务工程。当时黄友旺施工队与江苏大都公司签订了劳务工程合同，承包徐州城置国际花园三期五标19#、20#、21#楼瓦工、木工等工程，但因为各种原因，黄友旺施工队尚未完成工程即撤离，并介绍原告对19#、20#楼瓦工工程进行承包。原告黄下吉在与江苏大都公司双方没有及时签订书面合同的情况下就带队进场施工，至2015年6月28日，原告才与被告江苏大都公司签订了一份《徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务工程分包协议书》，该协议由被告江苏大都公司徐州城置国际花园城工程项目部盖章，被告江苏大都公司蚌埠分公司负责人范晓军代表被告江苏大都公司在审批栏签字。该协议约定承包范围：完成19#、20#楼未完图纸范围内保证后期项目验收的所有瓦工工程工作内容；该协议约定合同价款：1、承包单价为分包工程按工程建筑面积包干单价为82元/平米，上述价格已含管理费及利润。一次性包死单价，不再因任何因素调整。2、合同总价为59300平米包死，总价4862600元，扣减黄友旺班组已完成的外粉和室内灰饼造价1000000元，合同总价为3862600元（总价包干）。所有内墙面满铺网格布增加3.5元/平米建筑面积。黄友旺班组遗留的未完砌筑、零星砼浇筑198立方米*300元/立方米=59400元，其他零星项目签证工日单价150元/工日。双方还约定了结算和工程款支付等其他事项。原告黄下吉在带队施工期间，因建设方供材不及时及停电等多种原因，经常出现停工现象。2015年6月底，工程全面停工，原告黄下吉带领施工队撤离。2015年9月23日，江苏大都公司徐州城置国际花园城工程项目部对徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务班组进行结算审核，黄下吉班组实际完成工程量为2510000元，在结算书总包单位负责人签字一栏由范晓军签字确认。在原告黄下吉带队施工期间及撤场之后，被告江苏大都公司陆续向原告或原告下属班组共计支付工程款818044元，尚欠1691956元未付。原告多次讨要未果，因此诉至法院。庭审过程中，原告撤回对范晓军的起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实。
本院认为，江苏大都公司与原告签订《徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务工程分包协议书》后，原告按合同要求进行了施工，被告江苏大都公司也按合同约定支付了部分的工程款。因建设方及被告江苏大都公司的原因造成停产，原告撤离施工现场，被告江苏大都公司应与原告对未支付的工程款进行结算。范晓军代表被告江苏大都公司以江苏大都公司徐州城置国际花园城工程项目部的名义与原告签订《工程分包协议书》并得到被告的认可，则范晓军与原告对徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务班组工程量进行结算审核具有同等效力。范晓军确认的原告黄下吉施工队工程总量2510000元应作为定案依据。原告黄下吉并未取得施工的相应资质，因此其签订的工程分包协议无效。范晓军给原告出具了结算审核单，视为原告施工符合要求，因此可以参照双方的合同约定支付相应的价款。故对原告要求被告支付结算审核单所载欠款的请求，本院依法予以支持。根据庭审查明的事实，被告江苏大都公司已实际支付给原告（包括直接支付给原告下属班组）818044元，因此原告诉讼请求的欠工程款1829400元应相应调整为1691956元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告黄下吉支付工程款1691956元。
案件受理费人民币21265元（原告已预交）由原告承担1598元，被告承担19667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 仑
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年五月三日
书 记 员 马文娜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初14号
原告：田秀丽，市民，住平泉县。
被告：平泉县泽州园管理处。
住所地：平泉县泽州园。
法定代表人：李青松，主任。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
原告田秀丽与被告平泉县泽州园管理处劳动争议纠纷一案，2016年12月19日原告申请仲裁，同日平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告田秀丽、被告平泉县泽州园管理处的委托诉讼代理人王士峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按河北省最低工资标准为原告补发差额工资15120.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2013年1月1日起到被告处从事公益岗工作，直至2013年12月31日，合同约定工资每月1150.00元，实际每月发600.00元，共少给付原告工资6600.00元;2014年1月1日至2014年12月31日，合同约定工资每月1310.00元，实际每月发600.00元，未达到工资标准，共少发8520.00元；两年合计少发15120.00元。
被告辩称，原告从事的是公益岗工作，其主体资格及工资归平泉县人社局确定。原、被告确定劳动关系时，被告向原告讲明，其工资按河北省最低工资标准的一半进行确定，原告无异议，并且在工作期间亦无异议。另外，原、被告劳动关系终止时间为2014年12月31日，其申请仲裁的时间为2016年12月，按劳动调解仲裁法及最高人民法院司法解释的相关规定，原告起诉超过法律规定的仲裁申请期限，因此，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日至2014年12月31日，原告田秀丽在被告平泉县泽州园管理处从事保洁工作（公益岗位），双方签订了就业援助协议。2013年1月1日至2013年12月31日，被告每月支付原告工资600.00元；2014年1月1日至2014年12月31日，被告每月支付原告工资600.00元。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。被告对双方签订的就业协议的真实性没有异议，但认为，双方虽然签订了就业援助协议，但未按协议约定实际履行，原告实际工作时间达不到合同约定的标准，且在工作期间内原告对于其实际所得工资并未提出异议。
2016年12月19日，原告申请仲裁，要求被告按双方合同约定的最低工资标准为原告补发差额工资总计15120.00元，平泉县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告起诉要求被告按双方签订的就业援助协议约定的最低工资标准给付拖欠其的工资差额，在原、被告双方劳动关系终止后，原告未在仲裁时效期间内申请仲裁，亦不能证明仲裁时效存在中止、中断情形，因此，原告的起诉超过仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告田秀丽的诉讼请求。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告田秀丽负担（已交纳）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康 民
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ曦
附页：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。