重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04057号
原告张枝渝，女，汉族，1945年7月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
被告张永莉，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告戴勇（曾用名代勇），男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），组织机构代码20332383-8。
法定代表人戴勇。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师
原告张枝渝与被告戴勇、被告张永莉、被告重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员韩旭、人民陪审员张燕依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。第一次庭审中，原告张枝渝的委托代理人刘海崴，被告张永莉、被告戴勇、被告中飞商贸公司的共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张枝渝及其委托代理人刘海崴，被告戴勇，被告张永莉、被告戴勇、被告中飞商贸公司的共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张枝渝诉称，2013年12月27日，张枝渝与戴勇签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币250万元，借款期限为3个月自2013年12月27日起至2014年3月26日止；借款用途为流动资金需要；借款利率为月利率18‰；合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务，应当依法承担违约责任。同日，张枝渝与张永莉、中飞商贸公司签订《借款保证合同》，约定张永莉、中飞商贸公司对戴勇的借款承担连带保证责任；保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成损失和其他所有应付费用。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满日另加两年。合同签订后，张枝渝于2013年12月30日将250万元借款付至合同约定的账户，戴勇还清了截至2014年6月30日的拖欠利息，但未归还借款本金。从2014年7月1日，戴勇停止支付逾期利息。张枝渝现诉至法院，请求判令：1、戴勇立即清偿张枝渝借款本金250万元，并支付截至2015年3月31日的逾期利息405000元，支付以250万元为基数从2015年4月1日起至本息付清时止按照借款合同约定的月利率18‰的标准计算的逾期利息；2、张永莉、中飞商贸公司对上述债务承担连带保证责任。
被告戴勇辩称，1、在本案原告主体适格的前提下，张枝渝所称借款本金250万元系由戴勇与重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司2013年12月27日之前的借款利息转换而来，且250万元的借款利息当初的计算标准高达3%至3.5%；2、戴勇、张永莉分别于2013年12月27日至2014年6月31日分5笔共计向张枝渝偿还了220万元；3、张枝渝对其利息之债，再行按照18‰的月利率请求支付利息属于利滚利，不符合法律规定，该请求不应得到支持。
被告张永莉辩称，与戴勇的答辩意见一致。
被告中飞商贸公司辩称，与戴勇的答辩意见一致。
经审理查明，2013年12月27日，张枝渝与戴勇签订《借款合同》，约定：借款金额为250万元；本合同项下的借款期限自2013年12月27日起至2014年3月26日止，借款期限起始日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；本合同实际执行利率为月利息率18‰；如果资金以银行转账形式支付，戴勇指定接收账户为戴勇尾数后四位为1814的中信银行账户；本合同自张枝渝按期足额向戴勇支付借款后生效，至本合同项下的借款本金、利息清偿完毕之日终止。
同日，张枝渝与还分别与张永莉、中飞商贸公司签订《借款保证合同》，其约定：张永莉、中飞商贸公司愿作为上述《借款合同》主合同债务人戴勇应承担的全部债务履行的保证人，向张枝渝提供主合同250万元借款本金及应收利息的全额偿还担保；担保的范围包括前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）；保证担保期间为从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证方式为连带责任保证，对保证范围内的全部债务承担连带责任等。
同日，戴勇向张枝渝出具《借款借据》，载明：借款人戴勇借到张枝渝人民币250万元整，款项已2013年12月27日划入借款人指定的尾数后四位为1814的中信银行账户，借款期限自2013年12月27日至2013年3月26日；借款用途为流动资金，借款利率按月利率18‰执行。
2013年12月30日，张枝渝向戴勇尾数后四位为1814的中信银行账户转账支付了250万元。
2014年3月6日，张永莉向张枝渝还款10万元；2014年4月30日，张永莉向张枝渝还款40万元；2014年6月30日，张永莉向张枝渝还款54万元。审理中，张枝渝、戴勇、张永莉、中飞商贸公司均认可上述三笔款项均是归还的本案所涉借款，同意先抵充至支付日的利息，剩余部分款项再抵充借款本金，借款利息和逾期利息的标准均为月利率18‰。
2015年4月7日，张枝渝在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》、《借款保证合同》、中信银行个人转账凭证（回单）、《借款借据》、中国农业银行个人结算业务申请书以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张枝渝与戴勇之间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。《借款合同》约定张枝渝向戴勇出借借款250万元，张枝渝于2013年12月30日向戴勇交付了借款250万元，履行了出借义务。借款之后，戴勇负有依约偿还该借款的义务。2014年3月6日，张永莉向张枝渝还款10万元；2014年4月30日，张永莉向张枝渝还款40万元；2014年6月30日，张永莉向张枝渝还款54万元。审理中，张枝渝、戴勇、张永莉、中飞商贸公司均认可上述三笔款项均是归还的本案所涉借款，同意先抵充至支付日的利息，剩余部分款项再抵充借款本金，借款利息和逾期利息的标准均为月利率18‰。上述抵充方式符合法律规定，借款利息和逾期利息的标准亦不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。按上述方式抵充后，截至2014年6月30日，戴勇尚欠张枝渝借款本金1719176.40元未偿还。因此，本院依法支持戴勇向张枝渝偿还借款本金1719176.40元。
本案中，双方约定的借款利率为月利息率18‰，折算成年利率为21.6%，该标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准。同时，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双方约定了借款利率而未约定逾期利率的情形下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款利率计算相应逾期利息。因此，本院依法支持戴勇向张枝渝支付以1719176.40元为基数从2014年7月1日起至付清日止按月利息率1.8%计算的逾期利息，对于张枝渝超出部分的逾期利息主张，本院不予支持。
关于保证责任的问题。本案中，张永莉、中飞商贸公司分别与张枝渝签订《借款保证合同》，约定张永莉、中飞商贸公司为戴勇上述《借款合同》所涉债务承担连带责任保证。现戴勇未按约偿还上述债务的情况下，张枝渝要求张永莉、中飞商贸公司对戴勇的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，亦在约定的保证期间之内，故本院对张枝渝的上述诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴勇在本判决生效之日起十日内偿还原告张枝渝借款本金1719176.40元，并支付以1719176.40元为基数从2014年7月1日起至本息付清时止按照月利率1.8%的标准计算的逾期利息；
二、被告张永莉、被告重庆中飞商贸有限公司对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30040元，诉前财产保全措施费5000元，共计35040元，由原告张枝渝负担7040元，被告戴勇、被告张永莉、被告重庆中飞商贸有限公司负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 恒