wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1315号
解除保全申请人：陈玉发，男，1937年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区七里海镇北移民村西二区*排*号。
被申请人：刘西林，男，1984年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
解除保全申请人陈玉发与被申请人刘西林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）津0117财保13号-1民事裁定，裁定扣押被申请人刘西林所有的津Ａ×××××号高尔牌小型轿车，期限为2017年3月31日至2018年3月30日。解除保全申请人陈玉发于2017年6月28日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除申请人陈玉发申请解除对被申请人刘西林所有的津Ａ×××××号高尔牌小型轿车扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘西林所有的津Ａ×××××号高尔牌小型轿车扣押。
案件申请费70元，由解除保全申请人陈玉发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙庆东
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢 坤
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1315号解除保全申请人：陈玉发，男，1937年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区七里海镇北移民村西二区*排*号。被申请人：刘西林，男，1984年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。解除保全申请人陈玉发与被申请人刘西林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）津0117财保13号-1民事裁定，裁定扣押被申请人刘西林所有的津Ａ×××××号高尔牌小型轿车，期限为2017年3月31日至2018年3月30日。解除保全申请人陈玉发于2017年6月28日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人陈玉发申请解除对被申请人刘西林所有的津Ａ×××××号高尔牌小型轿车扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘西林所有的津Ａ×××××号高尔牌小型轿车扣押。案件申请费70元，由解除保全申请人陈玉发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙庆东二〇一七年六月二十八日书记员  卢 坤
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日保字第48号
申请人日照银行股份有限公司，住所地日照烟台路197号。
法定代表人王森。
被申请人日照市友朋贸易有限公司，住所地日照市烟台路201号。
法定代表人迟兆芬。
被申请人日照市明伟经贸发展有限公司，住所地日照市烟台路201号。
法定代表人毛怀明。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照市友朋贸易有限公司、日照市明伟经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3200万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市友朋贸易有限公司、日照市明伟经贸发展有限公司的银行存款人民币3200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押或为其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十二月二日
书记员 徐美玲
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保41号
申请人胡加磊，居民。
被申请人胡加玲，居民。
申请人胡加磊与被申请胡加玲因民间借贷产生纠纷，于2016年4月6日向本院提起保全申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全50000元。申请人已向本院提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡加玲的银行存款50000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年四月六日
书记员 郑 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第515号
原告王磊。
被告杜英杰。
原告王磊与被告杜英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告杜英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2008年期间，被告杜英杰因资金周转困难多次向原告王磊借款共计人民币750000元，并于2009年8月14日向原告出具借条一张。借条中约定被告分三年归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告杜英杰归还借款人民币750000元并支付逾期还款利息（从2012年8月15日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、由被告杜英杰于2009年8月14日向原告出具的借条一张。证明被告杜英杰向原告借款750000元并约定还款时间的事实。
被告杜英杰未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2008年期间，被告杜英杰因资金周转困难分8次向原告王磊借款，共计借得人民币750000元，并于2009年8月14日由被告杜英杰向原告出具借条一张，约定分三年归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为：原告王磊与被告杜英杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杜英杰尚欠原告王磊借款本金人民币750000元，有被告杜英杰出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告杜英杰归还借款本金并支付逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持。被告杜英杰经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜英杰归还原告王磊借款本金人民币750000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年8月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12380元，减半收取6190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12380元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一四年九月一日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2717号
原告王艳东，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，
现住梨树县。
被告李长友，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，
现住梨树县。
本院在审理原告王艳东诉被告李长友买卖合同纠纷一案中，原告王艳东于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王艳东撤回起诉。
案件受理费625元，由原告王艳东负担。
审 判 长 陈明弟
审 判 员 赵宝彬
代理审判员 齐知勇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 耿 震
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执161号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地在扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。
被执行人：殷建忠，男，1962年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：黄羊生，男，1952年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州江恒机械制造厂，住所地在扬州市江都区宜陵镇团结村。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行与被执行人殷建忠、黄羊生、扬州江恒机械制造厂申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第075号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年6月8日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行与被执行人殷建忠、黄羊生、扬州江恒机械制造厂申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于毅
审判员 阮骏
审判员 韩杰
二〇一七年六月十六日
书记员 秦天
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3915号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：曹吉日木吐，男，1984年11月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告李占国与被告曹吉日木吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告曹吉日木吐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我欠款17600元；2.要求被告给付我17600元的利息，从2016年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告曹吉日木吐在原告李占国处借款本金17600元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告曹吉日木吐未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告曹吉日木吐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告曹吉日木吐在原告李占国处借款本金17600元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告曹吉日木吐未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告曹吉日木吐在原告李占国处借款的数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告李占国列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告曹吉日木吐未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告曹吉日木吐在原告李占国处借款，并为原告李占国出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告曹吉日木吐应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，被告曹吉日木吐应按约定支付利息。被告曹吉日木吐经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告曹吉日木吐偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹吉日木吐于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币17600元；
二、被告曹吉日木吐于本判决生效后立即支付原告李占国自2016年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按17600元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计120元，由被告曹吉日木吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年五月二十五日
书记员 耐日嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3915号原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：曹吉日木吐，男，1984年11月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告李占国与被告曹吉日木吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告曹吉日木吐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我欠款17600元；2.要求被告给付我17600元的利息，从2016年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告曹吉日木吐在原告李占国处借款本金17600元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告曹吉日木吐未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告曹吉日木吐未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告曹吉日木吐在原告李占国处借款本金17600元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告曹吉日木吐未能偿还。原告李占国针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告曹吉日木吐在原告李占国处借款的数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告李占国列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告曹吉日木吐未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告曹吉日木吐在原告李占国处借款，并为原告李占国出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告曹吉日木吐应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，被告曹吉日木吐应按约定支付利息。被告曹吉日木吐经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告曹吉日木吐偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹吉日木吐于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币17600元；二、被告曹吉日木吐于本判决生效后立即支付原告李占国自2016年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按17600元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告曹吉日木吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一八年五月二十五日书记员  耐日嘎
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2820号
上诉人（原审被告）：刘道松，男，1991年1月7日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树泽，男，1984年8月3日出生，汉族，住河北省怀来县。
原审被告：吉丁丁，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人刘道松因与被上诉人李树泽、原审被告吉丁丁合伙协议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘道松及其委托诉讼代理人岳昭彤、被上诉人李树泽到庭参加诉讼。
本院认为，吉丁丁、李树泽、刘道松三方于2014年3月10日签字的承诺书中载明，刘松、吉丁丁欠李树泽13年帐61500元，该承诺书对上述三人具有约束力；而2016年2月27日订立的协议中记载，吉丁丁欠李树泽5千已还李树泽，但该份协议并未经刘道松同意，该份协议对于刘道松并不具有约束力，不能因为该协议而加重刘道松的赔偿义务。
综上所述，一审法院判令刘道松按照剩余款项数额偿还李树泽依据明显不足，吉丁丁及刘道松对李树泽的赔偿义务应进一步确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初95号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人刘道松预交的二审案件受理费668元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4622号
上诉人（原审原告）：靳香玲，女，1967年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人：王绍伟，北京市。
委托代理人：杜旭，北京市。
被上诉人（原审被告）：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区2号路北。
法定代表人：孟惊，总经理。
委托代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张莉云，女，1992年11月18日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：刘艳萍，女，汉族，1966年6月15日出生，系张莉云之母。
上诉人靳香玲因与被上诉人张莉云、廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳香玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认二被上诉人签订的关于购买孔雀新城·兰园6号楼1单元1层0102号房屋的《商品房买卖合同》无效或将本案发还重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
张莉云答辩称，靳香玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊京御房地产开发有限公司答辩称，靳香玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
靳香玲向一审法院起诉请求：依法确认张莉云、京御公司签订的关于购买孔雀新城?兰园6号楼1单元1层0102号房屋的《商品房买卖合同》无效，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月5日，张莉云与京御公司签订商品房预售合同，于2015年4月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定，京御公司将位于固安县永定路北、育才路东侧、发展道北孔雀新城?兰园0006幢01单元1层0102号房出卖给张莉云，建筑面积为67.76平方米，总金额为607047元。合同签订后，于2015年4月29日在固安县房管局办理了备案手续。2015年6月14日，张莉云向京御公司缴纳购房款607047元，京御公司为张莉云出具不动产统一发票一张，发票号码为00287176。双方后签订了面积差补充协议，2015年5月24日，京御公司收取张莉云面积补差款4121元，他项权费80元，京御公司为张莉云出具不动产统一发票一张，发票号码为002922237。张莉云于2015年11月10日对所购买的孔雀新城?兰园0006幢01单元1层0102号进行了装修，并分别缴纳了2015年、2016年的供热费。2017年2月7日，张莉云进行了确权登记。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、不动产统一发票、收款收据、开工证、取暖费收据、确权资料收集登记表为证。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。张莉云、京御公司所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张莉云按照合同约定向京御公司缴纳了购房款及面积补差款，京御公司为其出具了不动产统一发票，张莉云对该房进行了装修并办理了入住手续，并进行了确权登记，张莉云为孔雀新城?兰园0006幢01单元1层0102号的产权人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。靳香玲主张张莉云、京御公司恶意串通，伪造手续签署《商品房买卖合同》，并未提供证据证实其主张，故对靳香玲请求确认张莉云、京御公司签订的《商品房买卖合同》无效的主张不予支持。靳香玲与京御公司虽签订了《房屋买卖合同》，但并未提供充分证据证实其按合同履行合同的相关义务，即未提供证据证实其向京御公司缴纳购房款，对于靳香玲与京御公司之间的纠纷，靳香玲应另行主张。京御公司主张该案属于重复诉讼，本案与（2016）冀1022民初1462号案件案由及靳香玲的诉讼请求不同，不属于重复诉讼。对于张莉云、京御公司的诉讼标的，靳香玲作为第三人有独立请求权，有权提起诉讼。故对京御公司的主张不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四之规定，判决：驳回原告靳香玲的诉讼请求。案件受理费减半收取4936元由原告靳香玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一、即使靳香玲与京御公司订立了《商品房买卖合同》并交纳了首付款，但因未办理产权过户手续，涉案房屋的产权人依然是京御公司，京御公司公司仍有权对涉案房屋进行处分，有权与张莉云就涉案房屋签订买卖合同；二、张莉云与京御公司就涉案房屋签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，靳香玲在一审中提供的证据不足以认定张莉云与京御公司存在恶意串通的行为，故应认定张莉云与京御公司之间就涉案房屋签订的买卖合同合法有效。至于靳香玲与京御公司之间就涉案房屋产生的纠纷应另行解决，一审判决认定张莉云与京御公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效并无不当。综上所述，靳香玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9872元，由上诉人靳香玲负担。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 强
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00045号
申请人贵阳市环境保护局，住所地贵阳市青云路304号。
法定代表人孙华忠，系该局局长。
委托代理人程广源，系贵阳市环境保护局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人李植，系贵阳市环境保护局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被申请人贵州宝芝林制药有限公司，住所地贵阳小河桐荫路。
法定代表人沈会强。
本院于2015年7月13日收到申请人贵阳市环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其于2015年1月14日作出的筑环罚字[2015]3号《行政处罚决定书》中被申请人贵州宝芝林制药有限公司未履行的罚款150000元及因逾期不缴纳罚款而加收的罚款150000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：经贵阳市环境监察支队于2014年7月30日对被申请人贵州宝芝林制药有限公司施工现场进行检查，发现被申请人新G**厂房一期建设项目主体工程正在建设，未依法报批环评手续，执法人员当即对被申请人下达《贵州省环境监察执法通知书》，责令被申请人立即停止建设，于2014年8月14日前补办相关环评手续。2014年9月18日，申请人对被申请人进行督查，查明被申请人已委托贵阳市生态环境科学研究院进行环评报告书编制工作，但被申请人现场未停止建设。申请人贵阳市环境保护局遂于2014年12月11日作出筑环罚告字[2014]53号《行政处罚事先告知书》，并于同年12月17日送达被申请人，拟对被申请人作出：责令立即改正违法行为，处以罚款150000元，同时告知被申请人有陈述、申辩和听证的权利，被申请人于2014年12月18日提交陈述书至申请人处，申请人对该陈述申辩不予采纳。2015年1月14日作出筑环罚字[2015]3号《行政处罚决定书》，于同年1月21日送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人遂于2015年4月23日向被申请人作出筑环催字[2015]第5号《强制执行催告书》，并于同年4月28日向被申请人留置送达，催告被申请人在确定期限内履行行政决定规定的义务。在催告书确定的期限内被申请人提出陈述，但仍未履行行政决定所确定的义务，申请人对该陈述理由不予采纳，并于2015年7月13日向本院申请强制执行非诉审查。
本院认为：申请人于2015年1月14日作出的筑环罚字[2015]3号《行政处罚决定书》有申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回执、留置送达视频资料、现场监察记录、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据在卷佐证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵阳市环境保护局于2015年1月14日作出的筑环罚字[2015]3号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗朝娟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4475号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：包露静，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告郭迪与被告包露静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭迪到庭参加诉讼。被告包露静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告郭迪向本院提出诉讼请求：要求被告包露静归还原告郭迪借款1万元。事实和理由：2017年2月9日，被告包露静因资金需要向原告郭迪借款1万元。双方约定借款期限至2017年11月19日。借款未约定利息。原告郭迪当天交付了借款。之后被告包露静自动履行了一至两个月的每月200元的利息。借款到期后，被告未还款。
被告未到庭，无答辩。
原告郭迪围绕诉讼请求，依法提交《短期借款协议》原件一份以证明借款事实。被告包露静未到庭质证。本院经审查认定原告提交的证据。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告应当按照借款期限及时还款。现借款期限已到，原告的还款请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包露静在本判决生效之日起十日内归还原告郭迪借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包露静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年一月十日
书记员 侯微波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27852号
原告：沈建国，男，1947年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李星辉，上海市大华律师事务所律师。
被告：沈建平，男，1955年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：沈建康，男，1953年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告沈建国与被告沈建平、沈建康其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建国及其委托诉讼代理人李星辉，被告沈建平、沈建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建平支付上海市寿宁路XXX号房屋二层统楼(23.8平方米)及二层统楼附阁(10.8平方米)的房屋使用费(按照每月4,000元的标准，自2014年12月18日起计算至判决生效之日止)；2.判令被告沈建康对房屋使用费的支付承担担保责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告沈建平支付上海市寿宁路XXX号房屋二层统楼(23.8平方米)的房屋使用费(按照每月4,000元的标准，自2014年12月18日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与两被告系兄弟关系。双方对上海市寿宁路XXX号房屋二层统楼(以下简称系争房屋)的使用长期存在纠纷，并曾发生肢体冲突，导致原告受伤。经上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)调解，双方达成调解协议，并由黄浦法院出具调解书。根据协议，原告搬离系争房屋，被告沈建平使用该房屋，并按每月3,000元的标准支付原告房屋使用费，使用时间暂定为3年，3年后双方对使用费另行协商，被告沈建康对支付上述房屋使用费的义务承担担保责任。之后，原告于2011年12月18日将系争房屋交付被告沈建平，约定的3年使用期限于2014年12月17日到期。自2014年12月18日起的房屋使用费，双方无法商定，被告也未予支付，原告遂起诉至法院。
被告沈建平辩称，约定的3年使用期限已到，因双方对房屋使用费协商不成，被告沈建平曾表示将系争房屋归还原告，但原告不愿搬回。目前系争房屋由被告沈建平、案外人沈秦珍、王若兰居住使用。不同意原告的诉讼请求，要求原告搬回居住。
被告沈建康辩称，其仅对调解协议中所约定的3年内的房屋使用费的支付承担担保责任，之后的房屋使用费应重新协商，故不同意原告的诉讼请求，希望原告搬回居住。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟。上海市寿宁路XXX号-43号房屋系公有住房，原承租人为姚翠娥(原、被告之母)。2010年4月，该房屋的承租户名变更至沈建国名下，独用租赁部位包括：41号二层统楼(使用面积23.80平方米)、41号二层统楼附阁(使用面积10.4平方米)、43号底层灶间(使用面积6.9平方米)、43号底层灶间阁(使用面积5.6平方米)、43号二层后楼(使用面积4.8平方米)。因为与被告沈建平就系争房屋的居住、使用产生多起纠纷，原告于2011年9月提起(2011)黄民四(民)初字第883号民事诉讼，后经黄浦法院调解，双方达成协议：一、原告沈建国于2011年12月31日前搬出本市寿宁路XXX号二层统楼(不含二楼附阁)，将本市寿宁路二层统楼交被告沈建平使用；原告沈建国住房问题自行解决。二、被告沈建平对本市寿宁路XXX号二层统楼使用期间，不得将房屋转租他人；自原告沈建国搬出房屋之日起被告沈建平按照每月人民币3,000元标准支付原告房屋使用费(每季度一付，每季度首月8日前支付当季度使用费)；被告沈建平使用时间暂定为3年，3年后双方对使用费用另行协商。三、被告沈建康对被告沈建平支付上述房屋使用费的义务承担担保责任。四、被告沈秦珍、王若兰仍使用上海市寿宁路XXX号灶间阁和二层后楼。
原告沈建国于2011年12月18日将系争房屋交付给被告沈建平，截止2014年12月17日的房屋使用费，双方已结清。
另查明，2011年9月1日，原告及案外人沈某某与被告沈建平及案外人沈阳刚就系争房屋发生冲突，原告及案外人沈某某向派出所报案，后经承办民警调解，被告沈建平及案外人沈阳刚支付原告及案外人沈某某医药费及物品损失3,500元。
本院认为，系争房屋为本市公有居住房屋，原告作为系争房屋的承租人，依法对系争房屋享有居住使用权。原、被告双方在(2011)黄民四(民)初字第883号民事诉讼中，对系争房屋的居住使用达成协议，约定被告沈建平使用系争房屋并支付房屋使用费，原告自行解决住房等，并由法院出具了民事调解书。原、被告及各方当事人应当依法履行生效的法律文书。现原告诉请要求被告沈建平向原告支付房屋使用费，本院依法予以准许。至于原告要求按照每月4,000元的标准支付房屋使用费的诉讼请求，考虑上海市寿宁路XXX号－43号房屋性质、居住状况、亲属关系，被告沈建平应当依照法院出具的民事调解书中确定的每月3,000元的标准支付房屋使用费。根据协议，被告沈建康对2011年12月18日到2014年12月17日期间的房屋使用费承担担保责任，该期间的房屋使用费已结清，故对原告要求被告沈建康承担担保责任的诉讼请求不予支持。审理中，两被告称原告可以搬回居住事宜，对此，双方当事人可另行协商处理，若协商不成则应按照生效的调解书履行相关法律义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、沈建平于本判决生效之日起十日内支付沈建国上海市寿宁路XXX号房屋二层统楼的房屋使用费(按每月3,000元的标准，自2014年12月18日起计算至判决生效之日止)；
二、驳回沈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，由沈建国负担550元，由沈建平负担1,450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈一鸣
审 判 员 冯歆蕊
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27852号原告：沈建国，男，1947年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李星辉，上海市大华律师事务所律师。被告：沈建平，男，1955年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈建康，男，1953年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告沈建国与被告沈建平、沈建康其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建国及其委托诉讼代理人李星辉，被告沈建平、沈建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建平支付上海市寿宁路XXX号房屋二层统楼(23.8平方米)及二层统楼附阁(10.8平方米)的房屋使用费(按照每月4,000元的标准，自2014年12月18日起计算至判决生效之日止)；2.判令被告沈建康对房屋使用费的支付承担担保责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告沈建平支付上海市寿宁路XXX号房屋二层统楼(23.8平方米)的房屋使用费(按照每月4,000元的标准，自2014年12月18日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与两被告系兄弟关系。双方对上海市寿宁路XXX号房屋二层统楼(以下简称系争房屋)的使用长期存在纠纷，并曾发生肢体冲突，导致原告受伤。经上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)调解，双方达成调解协议，并由黄浦法院出具调解书。根据协议，原告搬离系争房屋，被告沈建平使用该房屋，并按每月3,000元的标准支付原告房屋使用费，使用时间暂定为3年，3年后双方对使用费另行协商，被告沈建康对支付上述房屋使用费的义务承担担保责任。之后，原告于2011年12月18日将系争房屋交付被告沈建平，约定的3年使用期限于2014年12月17日到期。自2014年12月18日起的房屋使用费，双方无法商定，被告也未予支付，原告遂起诉至法院。被告沈建平辩称，约定的3年使用期限已到，因双方对房屋使用费协商不成，被告沈建平曾表示将系争房屋归还原告，但原告不愿搬回。目前系争房屋由被告沈建平、案外人沈秦珍、王若兰居住使用。不同意原告的诉讼请求，要求原告搬回居住。被告沈建康辩称，其仅对调解协议中所约定的3年内的房屋使用费的支付承担担保责任，之后的房屋使用费应重新协商，故不同意原告的诉讼请求，希望原告搬回居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟。上海市寿宁路XXX号-43号房屋系公有住房，原承租人为姚翠娥(原、被告之母)。2010年4月，该房屋的承租户名变更至沈建国名下，独用租赁部位包括：41号二层统楼(使用面积23.80平方米)、41号二层统楼附阁(使用面积10.4平方米)、43号底层灶间(使用面积6.9平方米)、43号底层灶间阁(使用面积5.6平方米)、43号二层后楼(使用面积4.8平方米)。因为与被告沈建平就系争房屋的居住、使用产生多起纠纷，原告于2011年9月提起(2011)黄民四(民)初字第883号民事诉讼，后经黄浦法院调解，双方达成协议：一、原告沈建国于2011年12月31日前搬出本市寿宁路XXX号二层统楼(不含二楼附阁)，将本市寿宁路二层统楼交被告沈建平使用；原告沈建国住房问题自行解决。二、被告沈建平对本市寿宁路XXX号二层统楼使用期间，不得将房屋转租他人；自原告沈建国搬出房屋之日起被告沈建平按照每月人民币3,000元标准支付原告房屋使用费(每季度一付，每季度首月8日前支付当季度使用费)；被告沈建平使用时间暂定为3年，3年后双方对使用费用另行协商。三、被告沈建康对被告沈建平支付上述房屋使用费的义务承担担保责任。四、被告沈秦珍、王若兰仍使用上海市寿宁路XXX号灶间阁和二层后楼。原告沈建国于2011年12月18日将系争房屋交付给被告沈建平，截止2014年12月17日的房屋使用费，双方已结清。另查明，2011年9月1日，原告及案外人沈某某与被告沈建平及案外人沈阳刚就系争房屋发生冲突，原告及案外人沈某某向派出所报案，后经承办民警调解，被告沈建平及案外人沈阳刚支付原告及案外人沈某某医药费及物品损失3,500元。本院认为，系争房屋为本市公有居住房屋，原告作为系争房屋的承租人，依法对系争房屋享有居住使用权。原、被告双方在(2011)黄民四(民)初字第883号民事诉讼中，对系争房屋的居住使用达成协议，约定被告沈建平使用系争房屋并支付房屋使用费，原告自行解决住房等，并由法院出具了民事调解书。原、被告及各方当事人应当依法履行生效的法律文书。现原告诉请要求被告沈建平向原告支付房屋使用费，本院依法予以准许。至于原告要求按照每月4,000元的标准支付房屋使用费的诉讼请求，考虑上海市寿宁路XXX号－43号房屋性质、居住状况、亲属关系，被告沈建平应当依照法院出具的民事调解书中确定的每月3,000元的标准支付房屋使用费。根据协议，被告沈建康对2011年12月18日到2014年12月17日期间的房屋使用费承担担保责任，该期间的房屋使用费已结清，故对原告要求被告沈建康承担担保责任的诉讼请求不予支持。审理中，两被告称原告可以搬回居住事宜，对此，双方当事人可另行协商处理，若协商不成则应按照生效的调解书履行相关法律义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈建平于本判决生效之日起十日内支付沈建国上海市寿宁路XXX号房屋二层统楼的房屋使用费(按每月3,000元的标准，自2014年12月18日起计算至判决生效之日止)；二、驳回沈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由沈建国负担550元，由沈建平负担1,450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  毛伟新二〇一七年十一月三日书 记 员  周 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初379号
原告：王志林，男，1965年4月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：肖红，女，1974年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵经济开发区。
委托代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。
被告：陈福俊，男，1967年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵经济开发区。
委托代理人：ＸＸ，江苏君奥律师事务所律师。
原告王志林与被告肖红、陈福俊名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志林及委托代理人卞伯战，被告肖红的委托代理人陶松林，被告陈福俊的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实、消除其言行造成的恶劣影响；2.判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告同为扬州市邗江区农机监理所（以下简称农机监理所）的员工，原告原担任所长工作，被告陈福俊担任书记，被告肖红为档案管理员。2012年8、9月份，两被告合谋策划，由被告陈福俊执笔、修改、炮制所谓“关于邗江区农机监理所所长王志林贪污腐化问题的汇报”材料，并将这份材料向区组织、监察、水利局等多部门散发。2016年春节前，被告肖红将被告陈福俊组织的“关于邗江区农机监理所所长王志林贪污腐化问题的汇报”和“陈福俊玩弄别人的材料”向原告的主管局每个科室进行散发。在这些材料中均有对原告名誉侵害的言语表述，在职工中造成极坏的影响。2016年3月15日，单位另一职工田瑾以被告肖红通过散发上述材料对其造成名誉侵权提起诉讼，法院判决被告肖红对田瑾造成侵权，在两级法院判决书、询问笔录及农机监理所副所长张庆证明中能够证实上述材料系被告陈福俊执笔书写、被告肖红散发，两被告肆意散播谣言恶意中伤原告与某某长期保持不正当关系、原告曾经被检察院批捕等言辞，未经调查核实而对原告的工作廉洁性妄下结论，这些侮辱性言语给原告的生活、工作、名誉造成严重的负面影响及人格贬损，同时给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，两被告的种种行为严重侵犯了原告的名誉权，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告肖红辩称：1、被告肖红并没有与被告陈福俊合谋策划本案所涉两份材料，被告肖红与原告没有矛盾和冲突，没有损害原告的动机和过错；2、两份材料被告肖红并没有向各个科室散发，被告肖红是为了反应被告陈福俊的问题将被告陈福俊的两份材料投诉给上级单位的几个领导，范围非常小，被告肖红是检举控告行为；3、两份材料并非被告肖红制作，检举材料上的言词均是被告陈福俊手写及修改，故被告肖红不存在侵害原告名誉的事实；4、根据最高院司法解释，被告肖红从主观上、客观上、因果关系上均不存在侵犯行为，原告并没有受到严重的精神损害，其无权请求精神赔偿，法院不应当支持其精神赔偿的诉讼请求；5、根据最高院司法解释，检举控告名誉权纠纷法院不应当受理。综上应驳回原告对被告肖红的诉讼请求。
被告陈福俊辩称：1、本案所涉两份材料都为草稿，并非正式对外散发的文件，表明两份材料没有大范围的对外扩散；2、两份材料所载明的内容均为2005年至2012年10月间发生的事情，在此期间被告陈福俊并没有到农机监理所工作，所载内容被告陈福俊并不知情，是农机工作人员举报原告的材料，曾多次向纪委、检察院举报，被告陈福俊仅是在此举报材料上语言修辞、逻辑推理上进行修正，主体内容根本不是被告陈福俊所述；3、关于被告肖红所述是被告陈福俊把写好的材料交由其打印该说法不成立，被告肖红打字能力较差，没有能力将该材料打印出来，被告肖红在推卸责任；4、被告陈福俊从未将两份材料草稿对外邮寄，更没有对外散发，原告所指对其造成精神伤害不成立，请求法院查明事实，驳回原告对被告陈福俊的起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换的质证。对于本案的事实和证据，本院认定如下：原、被告同为邗江区农机监理所的员工，原告原担任所长，被告肖红负责档案管理工作，被告陈福俊担任书记。被告肖红将被告陈福俊修正的“关于邗江区农机监理所所长王志林贪污腐化问题的汇报”和“陈福俊玩弄别人的材料”两份材料散发给邗江区水利局的领导及相关科室，在前一份材料中有“王志林贪赃成瘾，恶习不改”、“王志林用临时工田某做现金会计，田某想来上班就来，每个星期只上几个小时的班，其余时间为几家私营企业代帐，为个人谋私利。单位在职人员不用，借用外单位临时工做现金会计，她的工资比正式人员工资高，年收入十多万，而单位正式工只有5万多元，另外每年还要替她交1万多元的养老保险，她自己从不交费用，正式工都没有享受到待遇。按财务制度，现金会计不好保管财务几个章，每次王志林想汇出多少钱，串通现金会计想怎样汇就怎样汇，其他会计也不知道他们内幕，希望上级领导要严查。会计的工资及其支出单位都有帐可查”等言词。在后一份材料中有“他同现金会计田某长期保持不正当关系，在群众中影响较坏，致使临时工的工资比正式工高出1倍多”等言词。
另查：两份材料中所涉田某（田瑾）曾起诉被告肖红，认为被告肖红未经调查核实散发两份材料，侵犯了其名誉权，本院经审理认为被告肖红的行为构成侵权，判决被告肖红在给田瑾造成影响的范围内赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，赔偿田瑾精神损害抚慰金200元。被告肖红不服提起上诉，扬州市中级人民法院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。被告肖红将被告陈福俊修正的“关于邗江区农机监理所所长王志林贪污腐化问题的汇报”和“陈福俊玩弄别人的材料”两份材料散发给作为原、被告上级部门的领导及相关科室，两份材料中有有损原告王志林名誉的言词，两被告的行为对原告的名誉造成一定的贬损，使其社会评价降低，给原告的工作和生活造成不良影响，已对原告的名誉权构成侵害，故对原告请求判令被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的要求，本院结合具体案情予以酌定，将精神损害抚慰金酌情认定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告肖红、陈福俊于本判决生效后十日内在给原告王志林造成影响的范围内赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；
二、被告肖红、陈福俊于本判决生效后十日内各给付原告王志林精神损害抚慰金200元。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由被告肖红、陈福俊负担（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年五月十八日
书记员 付丹娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10911号
原告：梁振彬，男，1979年9月9日出生，汉族，住址辽宁省海城市。
委托代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱。
被告：沈阳市沈河区隆禧家具店，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路**号一方广场F418-F419。
经营者：邓桂柱。
原告梁振彬诉被告广州尚品宅配家居股份有限公司、沈阳市沈河区隆禧家具店合同纠纷一案，原告梁振彬于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁振彬撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告梁振彬负担。
审判员 王云娇
二〇一七年七月二十六日
书记员 董虹艺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5069号
原告：浙江乾鑫帆纸业有限公司，住所地建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：徐君晓，董事长。
委托诉讼代理人：范丽琴，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：建德市景兴包装材料有限公司，住所地建德市洋溪街道友谊村。
法定代表人：朱平，董事长。
委托诉讼代理人：叶爱明，系该公司员工。
原告浙江乾鑫帆纸业有限公司（以下简称乾鑫帆公司）与被告建德市景兴包装材料有限公司（以下简称景兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告乾鑫帆公司的委托诉讼代理人范丽琴、被告景兴公司的委托诉讼代理人叶爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾鑫帆公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告景兴公司支付货款人民币189434.43元；2、判令被告景兴公司支付上述款项的利息损失17735.8元（该利息从2015年3月1日计算至2016年12月1日，2016年12月2日起至款清之日止的利息以所欠货款为基数按年利率5.35%计算）；3、被告负担原告为实现债权支出的费用人民币15000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月3日之前原被告素有买卖合同关系。2014年8月4日双方签订买卖合同，约定被告向原告购买包装纸，2015年3月1日后被告一直拖欠未支付剩余货款。现经双方对账，被告尚欠原告货款人民币189434.43元。
被告景兴公司认可原告在本案中主张的尚欠货款人民币189434.43元的事实，但认为，被告景兴公司于2013年4月份新购抱车一台，购入价为118000元。2015年5月份，原告乾鑫帆公司借用后一直未归还，故应该从货款中予以抵扣。同时，因被告公司涉及债务纠纷，公司资产已由人民法院拍卖，现已歇业，没有能力履行支付货款及利息损失等义务。
本院认为，被告景兴公司经与原告乾鑫帆公司对往来货款支付进行对账后，确认尚欠原告货款189434.43元。原告亦根据双方之间的对账结果相应变更诉讼请求，故对原告变更后的货款金额予以确认。原、被告之间于2014年8月4日就2014年8月7日起至2015年8月6日止期间内产生的包装纸买卖业务签订合同，合同对买卖标的、质量要求、违约责任等进行了约定，并约定货款支付期限为本月货款25号对账，经双方确认后开票，此笔货款到次月20号前付款；另外还约定任何一方违约，应赔偿对方损失及其为实现债权所支付的费用（含律师代理费）。如甲方（景兴公司）逾期付款，每逾期一日应向乙方（乾鑫帆公司）支付欠款总额千分之三的违约金，同时乙方有权暂停发货或者解除本合同，并向甲方全部欠款享有立即支付请求权。本案中，因被告景兴公司未按照约定及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告诉讼请求未依据买卖合同中关于违约条款进行主张，现要求原告承担从2015年3月1日之后以所欠货款为基础按年利率5.35%计算的利息损失，系其自由处分权利，不损害他人的利益，本院予以支持。关于被告景兴公司就原告借用抱车未返还的抗辩，经本院组织双方调解，原告不同意在本案中一并处理且双方之间关于抱车折算货款的金额无法达成一致意见，因抱车问题涉及其他法律关系且原告亦未提供相应证据加以证明，故在本案中本院不予处理，原、被告双方可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告建德市景兴包装材料有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江乾鑫帆纸业有限公司货款人民币189434.43元及利息损失17735.8元（该利息损失从2015年3月1日计算至2016年12月1日止，2016年12月2日起至款清之日止以尚欠货款为基数按年利率5.35%计算）。
二、被告建德市景兴包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江乾鑫帆纸业有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币15000元。
案件受理费人民币4407元，减半收取计人民币2203.50元，由被告建德市景兴包装材料有限公司负担。
原告浙江乾鑫帆纸业有限公司于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告建德市景兴包装材料有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖明军
二〇一七年三月二日
书记员 傅千函
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初20号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘道勇，男，1973年1月17日生于潍坊市坊子区，汉族，中专文化，坊子区恒安纸业有限公司职工，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人刘道勇犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟出庭支持公诉。被告人刘道勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日21时50分许，被告人刘道勇驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车，沿坊子区北海路由北向南行驶至北海路与崇文街交叉路口处时，被坊子交警大队三中队民警当场查获。经检测，被告人刘道勇血液中检出乙醇成分，含量为161.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘道勇到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人刘道勇在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、常住人口查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人刘道勇的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘道勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘道勇到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
被告人刘道勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日，折抵刑期4日。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
人民陪审员 于美英
人民陪审员 田 忠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 辛 瑜
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终53号
上诉人（原审原告）秦文虎，男，1968年7月25日生，汉族，住隰县。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隰县人民政府。
法定代表人王晓斌，该县县长。
上诉人秦文虎因隰县人民政府房屋征收决定一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦文虎以与被上诉人隰县人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦文虎自愿向本院提出撤回上诉的申请，该撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定，原裁定不予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予秦文虎撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贺芳丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1110号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告王长生，男，汉族，农民，原住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王长生金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日诉讼来院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告王长生因种地需要，于2012年1月11日申请贷款人民币10万元，期限自2012年1月11日至2013年3月20日，到期一次性还款。到期后，被告未能还款。原告请求其立即偿还欠款本息。本院审理过程中现查明，被告王长生于2014年5月因病死亡。
本院认为，原告具体的诉讼请求应当有明确的被告。自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡，期间享有民事权利，承担民事义务。死亡后其民事诉讼主体资格丧失。因此原告对于该请求，应当按照法律规定，另行主张权利。本案被告王长生于原告起诉前已经死亡，其主体资格丧失。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）向之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1150元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘皆成
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1697号
原告刘某，男，汉族，生于1972年5月11日，甘肃省永昌县人。
被告祁某，男，汉族，个体户。
原告刘某与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年五月二十五日
书记员吴雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1697号原告刘某，男，汉族，生于1972年5月11日，甘肃省永昌县人。被告祁某，男，汉族，个体户。原告刘某与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员祁世萍二○一八年五月二十五日书记员吴雅洁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初487号
原告罗某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人陈德能，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告王某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理，原告罗某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍认识,1989年农历2月13日按农村习俗举行婚礼。1990年1月11日生育儿子王大某，1992年12月17日生育女儿王小某。婚后，原、被告经常因为家庭生活琐事发生争吵，被告多次殴打原告。念及孩子年幼，原告忍气吞声与被告一起生活。2003年，原告再次遭到被告殴打后，便离开被告到昆明做工，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，被告同意离婚。原告经常离家出走，还与他人有不正当男女关系，要求原告予以赔偿。被告没有殴打原告。两个孩子一直是被告在抚养，原告应承担从2003年10月到孩子大学毕业一半的抚养费。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了户籍证明复印件一份作为证据，欲证实原、被告的基本情况以及生育子女的情况。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告没有提交书面证据。
本院认为，原告提交的以上证据，其形式、来源合法，且被告无异议，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于1986年经人认识，1989年农历2月13日按农村习俗举行婚礼。1990年1月11日生育儿子王大某，1990年8月29日办理结婚登记手续。1992年12月17日生育女儿王小某。原、被告从2003年10月分居至今。
本院认为：结婚自由，离婚自愿。因原、被告均一致同意离婚，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告主张原告与他人有不正当男女关系，并要求予以赔偿，本院认为被告的主张并不符合婚姻法第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的要求，且被告也没有提交证据支持其主张，故本院对于被告的意见不予支持。原告于2003年离家外出，期间两个孩子一直由被告抚养，确实给被告生活上造成困难，故原告应当给予被告适当的生活困难帮助费，本院结合被告的实际困难和原告的履行能力，酌情确认30000.00元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某和被告王某某离婚；
二、原告罗某某于判决生效后三十日内给付被告王某某生活困难补助费30000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜海峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 陈德彬
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1752号
原告：焦永刚，男，1985年8月27日生，汉族，初中文化，农民工，住天长市。
委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈忠义，男，1986年3月10日生，汉族，高中文化，企业老板，户籍地天长市，现住天长市。
原告焦永刚与被告陈忠义劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永刚及其委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告陈忠义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
焦永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付工资44400元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是包工头，原告给被告打工，被告于2018年1月28日出具欠条一份,欠到原告工资44400元，此款至今未付。
陈忠义未作答辩。
本院根据原告陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
被告于2018年1月28日出具欠条一份，欠条注明“今欠到焦永刚工人工资肆万肆仟肆佰元整”，同时注明2018年2月20日付款，此款至今未付。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，故本院对原告要求被告支付工资44400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈忠义于本判决生效之日起十日内给付原告焦永刚工资款44400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930，减半收取465元，由被告陈忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董茂军
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 婧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初866号
原告：张超运，男，1975年1月29日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王俊召，男，1981年9月4日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：陈朝阳，男，系王俊召之朋友。
本院在审理张超运诉王俊召买卖合同纠纷一案中，张超运于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，张超运申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张超运撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张超运负担。
审判员 周米娜
二〇一八年五月十六日
书记员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3022号
原告张道江，男，1969年9月6日生，汉族，住贵州省遵义县，
委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师，特别代理。
被告姚元江，男，1973年1月25日生，汉族，住贵州省岑巩县，
被告贵州省公路工程集团有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。
法定代表人廖柳。
委托代理人王超，系该公司员工，特别代理。
本院受理原告张道江诉被告姚元江、贵州省公路工程集团有限公司劳务合同纠纷一案后，本院经审查认为，根据原告提供的百里杜鹃劳动监察大队于2015年10月28日对原告的询问笔录，原告陈述被告贵州省公路工程集团有限公司将黔大高速三标四处衙园料场工程转包给被告姚元江，姚元江又将工程分包给原告。原告起诉要求被告支付款项为建设施工工程款，应以建设施工工程合同纠纷确立法律关系，而施工地点位于贵州省百里杜鹃管理区。鉴于此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应由贵州省黔西县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔西县人民法院处理。
审判员 张 浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李文馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初3022号原告张道江，男，1969年9月6日生，汉族，住贵州省遵义县，委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师，特别代理。被告姚元江，男，1973年1月25日生，汉族，住贵州省岑巩县，被告贵州省公路工程集团有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。法定代表人廖柳。委托代理人王超，系该公司员工，特别代理。本院受理原告张道江诉被告姚元江、贵州省公路工程集团有限公司劳务合同纠纷一案后，本院经审查认为，根据原告提供的百里杜鹃劳动监察大队于2015年10月28日对原告的询问笔录，原告陈述被告贵州省公路工程集团有限公司将黔大高速三标四处衙园料场工程转包给被告姚元江，姚元江又将工程分包给原告。原告起诉要求被告支付款项为建设施工工程款，应以建设施工工程合同纠纷确立法律关系，而施工地点位于贵州省百里杜鹃管理区。鉴于此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应由贵州省黔西县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔西县人民法院处理。审判员 张 浩二〇一七年七月二十四日书记员 李文馨
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初265号
原告任后三，农民。
委托代理人陈志兴，雷山县法律援助中心法律工作者。
被告杨志明，农民。
原告任后三诉被告杨志明土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理依法由审判员黄启富适用简易程序进行审理。原告任后三及其委托代理人陈志兴，被告杨志明到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，1982年实行土地承包责任制后，原告分得“乌开冲”（地名）耕地的土地承包经营权。2013年雷山县乌开工业园区建设项目征收土地，征收到原告的田时，原告支持县政府的工作，同意政府征收土地。因原告无地居住，政府规划了部分耕地未征收，该部分仍属于原告管理使用。按照《村规民约》第二条第二款的规定，原告的耕地里坎1.5丈�于原告管理。被告不顾村规民约的规定，在原告的田里坎下基脚准备修建房屋，其行为侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判决原告田里坎1.5丈的范围归原告管理使用并停止侵害原告的土地承包经营权。
被告辩称，争议地在未分田到户前用作种植小米，之后我在上面种植茅草，是我的草山，分田到户后也是我在管理。1997年制定的《村规民约》才确定耕地的管理范围，就是田里坎1.5丈归耕地的管理者管理。但是，如果1.5丈范围内有其他人已经种植的茅草或者果树，则茅草或者果树不在1.5丈管理范围内。同时，我的草山上下各有一条小路，上路是人走的，下路是牛走的。下路的下坎是原告的田。我管理使用我的草山没有侵害原告的权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，分田到户时原告任�三家分得“乌开冲”（地名）的一块耕地，四抵为上抵水沟，下抵大河，左抵金元书田，右抵大河。2003年，因雷山县乌开工业园区建设需要征收了原告的承包地，但预留有部分未征收。未征收的部分靠近被告的草山。被告的草山在原告的田里坎，分田到户前原告种植有茅草，分田到户后一直由被告管理至今。2016年3月20日，被告的二儿子在该草山下基脚准备修房，政府部门阻止后遂停止施工。之后，该草山被政府征收，被告还未领取征收款。
同时查明，1995年2月27日，乌开村经过村民集体讨论通过了《丹江镇乌开村村规民约》，并于1997年8月1日颁布。该村规民约第二条第2款规定：“田边土角的管理，（指自留山、责任田、饲料地）农户各自管理，别人不许砍割。田里坎割1.5丈，外坎割完坎边。土里坎割1.5丈，外坎各割各土坎边，但不准扩大开荒，违者视其损失程度记赔。实行责任制后，新开荒的不再此列。大草原种多少只能割多少，不准扩大，违者罚款50元。”如田里坎或土里坎已经有他人种植的茅草或者果树的，该茅草或者果树不在1.5丈的范围内。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述和原告提供的土地承包经营权证书、征地勘测范围即草图、村规民约、现场照片以及被告的证人杨某的证言在卷，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，《丹江镇乌开村村规民约》经过该村村民集体讨论并通过，对全体村民具有约束力。该村规民约虽然明确规定了田里坎的管理范围是田里坎1.5丈，但1.5丈范围内有他人已经种植的有茅草或者果树的，则茅草或果树不在1.5丈的范围内。被告的草山在原告的田里坎，但该草山在分田到户前是被告管理使用，分田到户后也一直是被告在管理使用，与村规民约相一致。庭审中，原告也认可该事实。同时，被告对其草山的管理和使用并未侵害原告的承包经营权。因此，现原告请求判决其田里坎1.5丈由其管理和停止侵害的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告任后三的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告任后三承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一六年七月十九日
书记员 徐忠雁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15483号
原告：卫红芳，女，1990年8月27日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：卫娟(系原告之母)，女，1968年1月7日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：冯硕，男，1986年7月13日生，汉族，住山东省。
原告卫红芳诉被告冯硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫红芳撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 丁美芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初195号
原告：吴勤富。
被告：童开勤。
被告：金华童氏制衣有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇荷园路。
法定代表人：童开勤。
原告吴勤富诉被告童开勤、金华童氏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，请求判令：1、两被告迅速归还原告贰拾万元整；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告吴勤富到庭参加诉讼。被告童开勤、金华童氏制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告童开勤、金华童氏制衣有限公司向原告吴勤富借款人民币200000.00元，并由被告童开勤出具借条一份，载明：“今有童开勤向吴勤富借人民币贰拾万元整，定一年归还。借款人童开勤、金华童氏制衣有限公司（公章）2014年1月28日”。借条未约定利息，借款到期后，被告童开勤、金华童氏制衣有限公司未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童开勤、金华童氏制衣有限公司向原告借款的事实有借条为凭，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童开勤、金华童氏制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴勤富借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 莫群红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0280号
原告翟某。
被告李某。
原告翟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于2008年8月26日登记结婚。两人婚初感情一般。自2010年下半年起，彼此因性格不投及被告不务正业等时有矛盾，致感情日趋破裂。被告并于2012年9月外出不归，至今下落不明。2014年7月，原告首度提起离婚诉讼，同年8月7日经法院做工作后撤诉，但此后夫妻关系未有任何改善。特再次诉求离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年2月2日订婚，同年8月26日登记结婚。两人婚初感情一般，2009年1月31日生女儿玉某。自2010年下半年起，彼此因性格不投及被告不顾家庭等时有矛盾，致感情日趋破裂。被告并于2012年9月弃家外出不归，至今下落不明。2014年7月8日，原告首度提起离婚诉讼，次月7日经本院做工作后撤诉，但此后夫妻关系无改善。2015年4月8日，原告再次诉求离婚。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；原告则因婚姻关系存续期间的财产状况不明而请求暂不分割财产，待被告出现后另案作处理，并表示女儿可随己生活，但被告需依法负担抚育费。
上列事实，有原告翟某和证人赵扣凤、凌秋平、朱昌明庭审时的陈述与原告提供的结婚证、兴化市戴南镇北姜村民委员会的证明及本院（2014）泰兴戴民初字第0612号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，原、被告自2010年下半年起之所以时有矛盾，主要是彼此性格不投及被告不顾家庭等所致，对此被告应负主要责任。原、被告间长期存在矛盾，原告首度诉求离婚经本院做工作撤诉后双方的关系并未得到改善，且被告自2012年9月即因感情不和弃家外出不归与原告分居已逾二年，致夫妻生活难以为继，夫妻关系名存实亡，所以应据此认定原、被告感情确已破裂且无和好之可能。原告离婚的请求，符合有关法律规定，本院予以支持；其因婚姻关系存续期间的财产状况不明而提出的暂不分割财产，另案作处理的主张，意思表示真实，且不违背法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。关于女儿的抚养问题，因原告要求行使抚养权，考虑到被告下落不明的现状，本院认为以女儿随原告生活为宜。关于抚育费的数额问题，综合子女的实际需要和原、被告各自的负担能力及本地的实际生活水平考虑，本院认为以被告每月负担500元为宜。关于抚育费的给付方式和期限问题，考虑到原、被告的现状，为方便执行计，本院认为以被告每年年底一次性给付当年的抚育费至女儿独立生活时止为妥。据此，为保障婚姻自由，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第二款、第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告翟某与被告李某离婚。
二、女儿玉某随原告生活。自2015年起至玉某独立生活时止，被告于每年12月30日一次性给付原告当年的子女抚育费6000元。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2252号
申请执行人：江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路97号。
法定代表人：殷泽生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被执行人：王华，男，1985年10月3日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：南京强源发高分子材料有限公司，住所地南京市高淳经济开发区檀溪路6号。
法定代表人：陈航，该公司总经理。
本院于2016年12月7日立案受理申请执行人江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司与被执行人王华、南京强源发高分子材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月10日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令二被执行人履行本院（2016）苏0118民初1083号民事判决，但二被执行人未履行。后本院于2017年4月17日将王华纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查询，南京强源发高分子材料有限公司无银行存款、车辆，其名下位于南京市高淳区经济开发区XX路X号X幢房屋（被担保的主债权数额1400万）被江苏省南京市中级人民法院首轮查封，本院与南京市秦淮区人民法院、南京市栖霞区人民法院均系轮候查封。另被执行王华名下无房产、车辆登记信息，银行亦无存款。江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司亦未提供被执行人其他可供处置的财产，同时书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 翔
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执2252号申请执行人：江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路97号。法定代表人：殷泽生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。被执行人：王华，男，1985年10月3日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京强源发高分子材料有限公司，住所地南京市高淳经济开发区檀溪路6号。法定代表人：陈航，该公司总经理。本院于2016年12月7日立案受理申请执行人江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司与被执行人王华、南京强源发高分子材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月10日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令二被执行人履行本院（2016）苏0118民初1083号民事判决，但二被执行人未履行。后本院于2017年4月17日将王华纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，南京强源发高分子材料有限公司无银行存款、车辆，其名下位于南京市高淳区经济开发区XX路X号X幢房屋（被担保的主债权数额1400万）被江苏省南京市中级人民法院首轮查封，本院与南京市秦淮区人民法院、南京市栖霞区人民法院均系轮候查封。另被执行王华名下无房产、车辆登记信息，银行亦无存款。江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司亦未提供被执行人其他可供处置的财产，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇一七年五月十八日书记员  邢 翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102财保58号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码430405196404160010。
被申请人刘文祥，男，汉族，1993年1月9日出生，住湖南省汉寿县三和乡金牛村合兴组13号，身份证号码430722199301097115。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人刘文祥非法运营，于2018年3月7日向刘文祥作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因刘文祥未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为刘文祥可能逃避执行，于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押刘文祥价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向刘文祥催告履行，但刘文祥并未主动履行处罚义务。为防止刘文祥逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文祥存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 李美华
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初5号
原告徐慧。
被告聂国萍。
原告徐慧诉被告聂国萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志标独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐慧诉称，被告聂国萍因购买推土机，分别于2014年1月、7月、8月向我借款共计160000元整，并出具了借据，之后原告多次要求被告还款，但被告以种种理由搪塞拖延，故诉诸法律，要求判决被告聂国萍偿还原告借款160000元，并承担本案诉讼费。
原告徐慧为支持其主张向法庭提交如下证据：
被告向原告出具的借据3张，金额分别为100000元、40000元、20000元，时间分别为2014年1月31日、2014年7月31日、2014年8月26日。
被告聂国萍辩称，欠款属实，但原告徐慧的哥哥欠我230000元未还，如果他还我的钱，我就偿还原告的钱。此外，我诉前偿还了20000元。
被告聂国萍未提交证据。
对原告提交的证据被告聂国萍无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告聂国萍因购买推土机，分别于2014年1月31日、2014年7月31日、2014年8月26日向原告徐慧借款100000元、40000元、20000元，并出具了借据，后因被告未还款，原告遂诉至本院。另查，庭审中原告认可被告于诉前还款10000元。
本院认为，被告聂国萍借原告徐慧款共计160000元并并出了借据，事实清楚，证据充分。原告徐慧要求被告聂国萍偿还借款合理合法，应予支持。庭审中被告辩称诉前偿还了20000元，但未提供证据证实，故其偿还借款数额以原告认可的10000元为限，并应在借款总额中剔除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告聂国萍偿还原告徐慧借款150000元整，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告徐慧负担150元，被告聂国萍负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈志标
二〇一六年三月十六日
书记员 邓翘险
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初861号
原告纪贵仁，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告杜庆芳，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告纪艳琴，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告纪艳红，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
委托代理人纪贵仁，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告赵飞田，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红诉被告赵飞田土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员ＸＸ华适用小额诉讼程序独任审理，原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴及原告纪艳红委托代理人纪贵仁和被告赵飞田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：原告纪贵仁与原告杜庆芳系夫妇，生育二女原告纪艳琴和原告纪艳红。依据集安市人民法院（2017）吉0582民初605号生效民事判决及通化市中级人民法院（2017）吉05民终846号生效民事判决，要求给付2018年土地租金1650元。
四原告向法庭提交的证据有：1、集安市人民法院（2017）吉0582民初605号民事判决书一份（复印件）。2、通化市中级人民法院（2017）吉05民终846号民事判决书一份（复印件）。
被告辩称，2002年9月9日，我与原告纪贵仁签订土地果园转让协议，四原告以3500元价款转让土地果园3.3亩给我经营，经集安市太王镇果树村民委员会同意，且被告负责协议签订后的村里一切费用。所以原、被告之间签订的协议不是土地果园租赁，而是转让，所以被告不应给付四原告土地果园承包租赁费。另承包方有土地承包合同，才能取得土地承包经营权证，原告没有土地承包合同，所取得的土地承包经营权证不合法、无效。
被告向法庭提交证据：1、收据一枚(复印件)；2、刘学良证明一份（复印件）；3、纪贵仁与赵飞田协议书一份（复印件）。
经审理查明：原告纪贵仁与原告杜庆芳系夫妻关系。生育二名女儿：原告纪艳琴、纪艳红。1985年4月，四原告以家庭承包方式与原集安县果树场签订承包土地转卖果树合同书，约定：承包果园土地4亩，承包者只有使用权，不准买卖、出租，承包期限20年。2002年9月，原告纪贵仁与被告赵飞田签订协议，原告将承包果园土地的3.3亩及地上物使用权以3500元转让给被告赵飞田，被告赵飞田承担2003年以后果园地应交村里一切费用。2005年1月1日，原告纪贵仁领取了3.3亩土地的集政农地承包权（太）第0764号农村土地承包经营权证。2016年3月15日，集安市人民法院作出（2016）吉0582民初220号民事判决，被告赵飞田给付四原告2015年承包土地果园租金1650元（500元*3.3亩），被告不服，提起上诉，2016年6月20日，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终607号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月20日，集安市人民法院作出（2017）吉0582民初605号民事判决，被告赵飞田给付原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红2016年-2017年承包土地果园租金3300元（500元*3.3亩*2年），被告不服，提起上诉，2017年6月26日，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终846号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：集安市人民法院（2016）吉0582民初220号民事判决、通化市中级人民法院（2016）吉05民终607号民事判决、集安市人民法院（2017）吉0582民初605号民事判决、通化市中级人民法院（2017）吉05民终846号民事判决，上述判决均为生效判决，已经对被告赵飞田承租原告纪贵仁土地事实进行认定，并且已经判令被告赵飞田给付2015年、2016年、2017年土地租赁费用，故原告要求被告给付2018年度土地租赁费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、第三十二条、第三十三条第一款第（三）项、第三十六条和及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告赵飞田于判决生效后立即给付原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红2018年度土地租金1650元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 ＸＸ华
二〇一八年五月三十日
书记员 田雨鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2080号
原告：陈海清。
委托代理人：成胜，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：何丁富。
被告：王海英。
原告陈海清诉被告何丁富、王海英加工合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令二被告支付模具款57400元并赔偿利息损失。本院立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原�委托代理人成胜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告何丁富曾多次委托原告加工模具。2015年1月30日经双方结算，被告何丁富欠原告模具款67000元，并由被告何丁富在送货单上签字确认。2015年5月31日被告支付了模具款1万元，余款57400元至今未支付。另，被告何丁富、王海英于2002年4月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何丁富、王海英于本判决生效后十日内支付原告陈海清模具款57400元并赔偿利息损失（从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利�计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告何丁富、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1236元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月一日
书记员 贝康婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1923号
原告黄加泉，男，1965年9月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告陆清华，男，1974年9月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告黄加泉诉被告陆清华买卖合同纠纷一案中，原告黄加泉于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄加泉撤回起诉。
本案受理费减半收取4550元，由原告黄加泉负担。
审判员 黄 鹰
二〇一六年七月二十日
书记员 周巧玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00409号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇建北南路52号。
诉讼代表人：黄剑宏，行长。
委托诉讼代理人：顾青青、邹越，系该行员工。
被告：宁夏，女，汉族，住建德市。
被告：王建军，男，汉族，住建德市。
被告：宋光红，男，汉族，住建德市。
被告：方竹琴，女，汉族，住建德市。
被告：朱海青，男，汉族，住建德市。
被告：王美君，女，汉族，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行与被告宁夏、王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾青青，被告宋光红、王美君到庭参加诉讼，被告宁夏、王建军、方竹琴、朱海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏立即归还借款本金人民币300000元并支付利息、罚息人民币19356.36元（利息计算至2017年1月16日，2017年1月17日起至款清之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计付）；2、本案诉讼费用由被告宁夏承担；3、被告王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告宁夏、王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君签订个人保证借款合同一份，约定由原告向被告宁夏发放借款人民币400000元，借款期限为2015年11月5日至2016年11月1日，借款利率为月利率8.3375‰，按季付息；未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息；被告王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君对借款本金、利息、逾期利息、罚息等提供连带保证责任。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2016年6月20日起，被告宁夏即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币300000元及利息、罚息共计人民币19356.36元未偿付，被告王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君亦未代为偿还，故诉至法院。
被告宋光红辩称，原告所诉借款、担保及尚欠借款本息情况均属实；由于借款是由两家人担保的，其与被告方竹琴只愿意就借款本金400000元及利息承担50%的担保责任，扣除其已代被告宁夏归还的借款本息123000余元，其与方竹琴只需再还100000元及相应利息。
被告王美君辩称，原告所诉借款、担保及尚欠借款本息情况均属实；原告起诉前，其已与原告协商好再给一年时间归还，同时也协商好本案尚欠借款本息由王建军、宋光红和方竹琴、其和朱海青各承担三分之一。
本院认为，本案原告主张的借款、担保等事实有个人保证借款合同、借款借据、业务凭证等证据在案佐证，且被告宋光红、王美君均无异议，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告宁夏、王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君签订的个人保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告宁夏借款后未按约还本付息，属违约，应承担还本付息的责任；被告王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为亦属违约，应承担连带清偿之责。被告宋光红、王美君所提其两家对尚欠借款本息仅承担三分之一担保责任的抗辩意见，因双方在个人保证借款合同中约定被告宋光红、方竹琴、朱海青、王美君对借款本金、利息等全部借款本息等提供连带责任保证，并未约定担保份额，故被告宋光红、方竹琴、朱海青、王美君应对涉案全部债务承担保证责任，且原告未认可双方最终达成了案涉款项由王建军、宋光红和方竹琴、王美君和朱海青各承担三分之一的协议，被告宋光红、王美君也未能提供相应证据证明存在该协议，因此，被告宋光红、王美君的抗辩意见没有事实和法律根据，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告宁夏、王建军、方竹琴、朱海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行借款本金人民币300000元并支付利息人民币19356.36元（2017年1月17日起至款清日止的利息、罚息按保证借款合同约定另行计付）；
二、被告王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君对被告宁夏上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6090元，减半收取3045元，保全申请费2020元，合计人民币5065元，由被告宁夏负担，被告王建军、宋光红、方竹琴、朱海青、王美君连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方国红
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执1208号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行
法定代表人唐慧博，该行行长
被执行人陈军喜，农民。
被执行人辛海青，农民。
被执行人陈培绪，农民。
被执行人陈玉兰，农民。
被执行人陈金海，农民。
被执行人单树为。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）坊商初字第349号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年10月30日立案执行，并向被执行人陈军喜辛海青陈培绪陈玉兰陈金海单树为发出执行通知书，责令其收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 张耀成
审判员 李恒铸
二〇一六年四月十二日
书记员 于兴国
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1781号
原告张勤文。
委托代理人邰同辉，山东诸明律师事务所律师。
被告高庆海。
被告琚总梅。
原告张勤文与被告高庆海、琚总梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邰同辉到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告现金80万元，后于2014年3月8日为原告出具借据一份，借款至今未还。请求依法判令被告偿还借款80万元。
两被告未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，被告高庆海与琚总梅系夫妻关系，二人于某年某月某日结婚。
自2011年3月24日至2013年9月14日期间，原告与被告高庆海之间发生过多笔借款业务，原告通过银行转账方式借给被告高庆海款项共计130万元，分别为：2011年3月24日、同年11月18日、12月5日、12月31日各转账10万元，2012年3月13日转账20万元，同年3月26日转账10万元，2013年5月23日转账10万元，同年9月14日转账50万元。后经结算，被告高庆海和琚总梅于2014年3月8日给原告出具借条，借条载明借款80万元。因两被告未偿还以上借款，原告遂诉至本院。
另查明，根据原告提供的对被告琚总梅的电话录音，被告琚总梅对欠款事实予以确认。
上述事实，有借条、银行转账明细、录音光盘、结婚证、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的银行转账明细，证明被告高庆海向原告借款130万元的事实客观存在，在双方结算后，被告高庆海和琚总梅共同出具借条对尚欠款80万元予以确认，双方之间的民间借贷关系成立并生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告琚总梅在录音中对欠款事实予以确认，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高庆海、琚总梅共同偿还原告张勤文借款80万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一六年七月十一日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1781号
原告张勤文，男，成年，汉族，住诸城市。
被告高庆海，男，成年，汉族，住诸城市。
被告琚总梅，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告张勤文与被告高庆海、琚总梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月三十日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1781号
原告张勤文。
被告高庆海。
被告琚总梅。
本院受理原告张勤文与被告高庆海、琚总梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月三十日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1781号原告张勤文。委托代理人邰同辉，山东诸明律师事务所律师。被告高庆海。被告琚总梅。原告张勤文与被告高庆海、琚总梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邰同辉到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告借原告现金80万元，后于2014年3月8日为原告出具借据一份，借款至今未还。请求依法判令被告偿还借款80万元。两被告未到庭应诉、未答辩。经审理查明，被告高庆海与琚总梅系夫妻关系，二人于某年某月某日结婚。自2011年3月24日至2013年9月14日期间，原告与被告高庆海之间发生过多笔借款业务，原告通过银行转账方式借给被告高庆海款项共计130万元，分别为：2011年3月24日、同年11月18日、12月5日、12月31日各转账10万元，2012年3月13日转账20万元，同年3月26日转账10万元，2013年5月23日转账10万元，同年9月14日转账50万元。后经结算，被告高庆海和琚总梅于2014年3月8日给原告出具借条，借条载明借款80万元。因两被告未偿还以上借款，原告遂诉至本院。另查明，根据原告提供的对被告琚总梅的电话录音，被告琚总梅对欠款事实予以确认。上述事实，有借条、银行转账明细、录音光盘、结婚证、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的银行转账明细，证明被告高庆海向原告借款130万元的事实客观存在，在双方结算后，被告高庆海和琚总梅共同出具借条对尚欠款80万元予以确认，双方之间的民间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告琚总梅在录音中对欠款事实予以确认，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高庆海、琚总梅共同偿还原告张勤文借款80万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一六年七月十一日书记员  王彩娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第518号
原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会
法定代表人程学峰
被告郑有海
本院在审理原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会与被告郑有海土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月五日
书记员 王冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4666号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何利萍，女，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人何利萍因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何利萍申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，何利萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持何利萍一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，何利萍提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对何利萍申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于何利萍提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对何利萍的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。何利萍提出的再审申请事由不能成立。
综上，何利萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何利萍的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌