wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9574号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告麦洁萍，女，汉族，1965年8月9日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦洁萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告麦洁萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦洁萍立即给付原告信用卡欠款本息共计59458.1元（截止2016年8月10日，欠款本金40940.06元，利息7220.14元，滞纳金10823.37元，账单分期手续费474.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告麦洁萍承担。事实和理由：被告麦洁萍自2010年1月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××61。截至2016年8月10日止，被告麦洁萍累计欠款本息共计59458.1元未给付。原告自2015年4月10日开始多次催款，被告麦洁萍仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告麦洁萍未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间是2010年1月5日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40940.06元×5%≈2047元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦洁萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40940.06元及利息7220.14元、滞纳金2047元、账单分期手续费474.53元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，由原告负担190元，由被告麦洁萍负担1096元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9574号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。被告麦洁萍，女，汉族，1965年8月9日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦洁萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告麦洁萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦洁萍立即给付原告信用卡欠款本息共计59458.1元（截止2016年8月10日，欠款本金40940.06元，利息7220.14元，滞纳金10823.37元，账单分期手续费474.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告麦洁萍承担。事实和理由：被告麦洁萍自2010年1月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××61。截至2016年8月10日止，被告麦洁萍累计欠款本息共计59458.1元未给付。原告自2015年4月10日开始多次催款，被告麦洁萍仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告麦洁萍未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间是2010年1月5日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40940.06元×5%≈2047元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告麦洁萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40940.06元及利息7220.14元、滞纳金2047元、账单分期手续费474.53元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由原告负担190元，由被告麦洁萍负担1096元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第129号
上诉人（原审被告）何沙，女，生于1984年3月30日，汉族。
委托代理人蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春燕，男，生于1974年4月25日，汉族。
委托代理人（特别授权）陈小华，系王春燕嫂子，生于1972年9月2日，汉族。
被上诉人（原审被告）胥鹏，男，生于1982年3月29日，汉族。
上诉人何沙因与被上诉人王春燕、胥鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2014）射洪民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人在二审中提供了新证据，致原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2014）射洪民初字第90号民事判决；
二、发回四川省射洪县人民法院重审。
二审案件受理费人民币6550元，已由何沙预交，本院依法予以退还。
审判长 董华路
审判员 周卫东
审判员 朱 力
二〇一五年十月十四日
书记员 赖 力
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初401号
原告杨东星。
委托代理人丁春强、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告姚洪华。
被告张玉芳。
原告杨东星与被告姚洪华、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告杨东星的委托代理人丁春强、杨洋到庭参加诉讼，被告姚洪华、张玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨东星诉称：姚洪华、张玉芳夫妻自2012年起，多次向其借款，2015年由张玉芳出具欠条，载明姚洪华、张玉芳欠原告436000元，并由姚哲远作为担保人。原告因催要无着诉诸法院，要求姚洪华、张玉芳立即归还借款436000元并支付该款自起诉之日起至本判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息、承担本案诉讼费，姚哲远承担连带责任。
被告姚洪华未作答辩。
被告张玉芳未作答辩。
经审理查明：被告姚洪华、张玉芳系夫妻关系，双方于1989年8月27日登记结婚。原、被告自2012年起发生借款往来，2015年12月31日，张玉芳在打印的欠条的借款人处签名，该欠条载明：止2015年12月31日，姚洪华、张玉芳欠杨东星人民币436000元。该欠条下方担保人处签有“姚哲远”姓名。2016年1月5日，杨东星诉来本院。审理中，原告撤回对姚哲远的起诉。本院予以准许。
以上事实，有欠条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨东星与被告姚洪华、张玉芳之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
姚洪华、张玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向杨东星归还借款436000元并支付该款自2016年1月5日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7082元，其中案件受理费4312元（适用简易程序减半收取），诉讼保全费2770元，由姚洪华、张玉芳负担。该款已由杨东星垫付，姚洪华、张玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨东星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年三月二十二日
书记员 邹祎
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初436号
原告褚红志，男，汉族，1976年8月16日出生，住孟州市。
委托代理人杨庆贺，河南圣煜律师事务所律师。
被告薛建富，男，汉族，1971年11月27日出生，住孟州市。
原告褚红志诉被告薛建富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚红志及其委托代理人杨庆贺，被告薛建富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚红志诉称，被告因从事建筑行业资金紧缺，从2011年6月13日起至2012年9月16日止，分四次共借原告125000元，并给原告出具有借条。后经原告催要，被告给付48000元，剩余77000元及利息不再给付。请求依法判令：1、被告薛建富立即归还原告借款77000元及利息（其中52000元利息从起诉之日即2017年3月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算，25000元不再要求利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、被告仅借原告10万元，2012年9月16日借条上的25000元是借款10万元的利息；2、被告已经归还了48000元；3、被告曾在习建立工地上干活，习建立欠被告7、8万元工钱未付，原告称能要来该款，原、被告和习建立达成口头协议，习建立答应将52000元给原告，原告不再要求利息；4、被告不清楚习建立是否将52000支付给原告，如果习建立没有将52000元支付给原告，被告愿意还款52000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：2012年9月16日借条上的25000元究竟是借款还是先前借款产生的利息，被告是否应当归还。
围绕争议焦点，原告提交的证据为借条四张，证明被告借原告125000元。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但称2012年9月16日借条上的25000元系借款10万元的利息。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据进行综合审查后，因被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告家属开办有理发店，被告经常去理发，双方就此认识。后被告因资金紧张，分别于2011年6月13日、2011年6月29日、2011年7月1日借原告共计10万元，并给原告出具有借条，分别载明：“今借褚红志现金叁万元￥30000元薛建富2011.6.13”、“今借褚红志现金贰万元正薛建富2011.6.29”、“今借褚红志现金伍万元正薛建富2011.7.1”。借款时口头约定月息2.5分-3分。后原告向被告催要，被告于2012年9月16日给原告出具了一张利息条，载明：“今借褚红志现金贰万伍仟元正薛建富2012.9.16”。被告归还了48000元，余款及利息不再归还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告借原告10万元，有借条为证，故被告应当归还该10万元。2012年9月16日借条上的25000元虽属利息，但并未超出双方的利息约定及法律规定，被告仍应当归还，但该25000元本系10万元借款的利息，原告诉状中也未要求再支付利息，故不再计算复利。因被告已归还48000元，故被告应当归还原告77000元。原告要求其中52000元利息从起诉之日即2017年3月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其和原告、习建立已达成口头协议，原告不再要求利息，但未提交证据证明，本院对其该项辩解意见不予采纳。被告虽辩称其不清楚习建立是否已将52000元给付原告，但其在限定期限内未给本院回复有关事实，本院对其该项辩解意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告薛建富于本判决生效后立即归还原告褚红志借款77000元及利息（其中52000元利息从起诉之日即2017年3月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算；另25000元不再给付利息）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告薛建富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 杰
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第505号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，地址：清远市龙塘工业园迎龙大道新都广场。
法定代表人：卓锡廷。
委托代理人：周子军，公司职员。
被告：李云涛，男，1984年8月17日出生，汉族，住广州市天河区，
本院在审理原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告李云涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市怡家物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。
审判员 邓 楠
二〇一五年七月三日
书记员 梁闯龙
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执397号
申请执行人逯根记。
被执行人刘全申。
申请执行人逯根记与被执行人刘全申民间借贷纠纷一案。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1067号民事判决书的确认及逯根记的申请，被执行人刘全申应支付申请执行人逯根记4700元，在执行过程中，被执行人支付了案款4450元，案件执行费50元由申请人承担。余款申请人自愿放弃。其法律文书确定的义务已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1067号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈健民
二〇一六年八月二十三日
书记员 翟安居
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初265号
原告马立军，男，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人郭强，系该公司经理。
被告刘万新，男，住连山区。
原告马立军诉被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司、刘万新追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马立军诉称，被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司将其办公楼室内外装修工程分包给被告刘万新。2014年10月份，被告刘万新招用原告到被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司处从事室内外装修工作。当时双方约定日工资200元，工作期间由于被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司一直拖欠原告工资不给，截止2015年4月底累计拖欠原告工资款5800元，双方因此产生争议。现原告诉至法院，要求：一、二被告连带支付拖欠原告的工资款5800元；二、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案中按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告马立军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马立军的起诉。
退回原告马立军案件受理费25.00元（已减半）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于艳秋
二〇一六年十月十日
书记员 王 擎
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第156号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人徐生利。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009293号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009293号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第112-1号
原告李相奎，男，1959年1月出生，汉族，住长垣县。
被告河南省宏远起重机械有限公司。
住所地：长垣县碱厂工业区。
法定代表人孙景红，任董事长。
原告李相奎与被告河南省宏远起重机械有限公司民间借贷合同纠纷一案，李相奎于2013年12月30日提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在诉讼过程中，李相奎于2014年元月29日申请撤回起诉。
本院认为，李相奎申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李相奎撤回起诉。
案件受理费21756元，减半收�10878元，诉讼保全费5000元，由李相奎承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张 瑞
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初799号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码：×××0014。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月3日自动投案，并同日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年6月2日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年4月17日17时20分许，被告人张某在未依法取得驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车从多祝镇下营往金多宝方向行驶，行至鸿亿宾馆门前路段时，碰撞行人谢某，造成谢某受伤、车辆损坏的道路交通事故，后谢某于同年5月3日经抢救无效而死亡。同日，被告人张某经公安机关口头传唤到案。经惠东县公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故全部责任。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为被告人张某违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某犯罪后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人张某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且当庭认罪。
经审理查明：2016年4月17日17时20分许，被告人张某在未依法取得驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车从多祝镇下营往金多宝方向行驶，行至鸿亿宾馆门前路段时，碰撞行人谢某，造成谢某受伤、车辆损坏的道路交通事故，后谢某于同年5月3日经抢救无效而死亡。同日，被告人张某经公安机关口头传唤到案。经惠东县公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故全部责任。
另查明：案发后，被告方与死者家属达成赔偿协议，死者家属表示谅解被告人的过失犯罪行为，不再追究被告人的刑事责任。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭递交的并经庭审质证认证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、警情信息表及立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发地点及现场道路、事故车辆的概况。
3、抓获经过，证实2016年4月17日17时20分，惠东县交警大队前往肇事地点调查取证，并从被告人张某处获得其个人身份信息。之后，张某因事故受伤被送往多祝镇卫生院住院治疗。2016年5月3日，经公安机关口头传唤，被告人张某自动投案。
4、证人陈某的证言，证实2016年4月17日17时许，其在惠东县多祝镇城海大排档对面喂鸡时，突然听到一很大的撞车声，其便看见不远处的一垃圾池旁有一辆摩托车倒在地上，摩托车驾驶员及一名环卫工人躺在地上。之后，摩托车驾驶员站起来将环卫工人扶起来坐在道路上，在附近群众的帮助下把环卫工人送到医院治疗。
5、被告人张某的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的事实一致。
6、交通事故车辆技术检验报告，证实被告人张某驾驶的摩托车的制动系、转向系性能有效；灯光装置前照灯具撞损坏，其他灯光装置齐全，线路完整。
7、法医学尸体检验报告，证实被害人谢某符合生前受巨大机械外力（类高速运动中碰撞周围物体）致颅脑损伤而死亡。
8、道路交通事故认定书，证实被告人张某承担事故的全部责任。
9、户籍材料，证实被告人张某的姓名、住址、出生日期、等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
此外，还有谅解书、收条、调解笔录、庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人张某违法道路交通法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 刘伟良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜东风。
委托代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审第三人）：李大更。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王青忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王先永。
再审申请人杜东风、李大更因与被申请人王青忠、王先永撤销合同纠纷一案，不服本院2015年9月10日作出的（2015）徐民终字第2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜东风申请再审称：1.李大更从未将对杜东风享有的债权转让给王青忠，李大更与王青忠仅为委托关系，原审认定债权转让没有依据。2.杜东风向王青忠出具欠条是受到王青忠的欺诈，基于此再次向王先永出具欠条，亦是误以为王先永取得债权，属于对权利人的重大误解，该欠条亦是可撤销的合同。据此申请再审，请求撤销原审判决并依法改判。
李大更申请再审称：1.李大更只是委托王青忠代为要款，并非是将债权转让给王青忠。原审认定债权转让缺乏证据证明。杜东风事后给李大更又另行出具了借据。2.原审适用法律错误。王青忠擅自将李大更的债权予以转让，损害了李大更合法权益，李大更应为有独立请求权第三人，本案债权转让行为应为无效。3.王青忠与王先永系恶意串通，原审判决违背诚信价值观。
被申请人王青忠辩称：这个钱就是李大更的，同意撤销欠条。
被申请人王先永辩称：该款这本月刚还了5万元，是由杜东风的合伙人杨功明偿还的，已共计偿还50万元，申请人一边还钱，一边申请再审，不尊重事实，一二审判决公平合理。
本院经审查认为：已查证事实表明，李大更将其对杜东风享有60万元债权的欠条凭证交给王青忠，委托其出面讨要欠款，同时答应王青忠可以使用要来的钱，亦电话通知并要求杜东风将借款交给王青忠。李大更的上述行为，赋予了王青忠对该笔债权的处分权。在实现债权的过程中，王青忠在要得部分欠款后，要求杜东风就剩余款额重新出具借据，并将原欠条交予杜东风销毁，属于对李大更债权的处分行为，王青忠和杜东风并不存在恶意串通损害李大更利益的行为。李大更与王青忠的权利义务关系，可以另行解决。杜东风对王青忠的上述债权处分行为明确知晓，其先后向王青忠、王先永就余下欠款出具借条，属于偿还债务行为，并未受到欺诈胁迫，其对换据后偿还欠款的法律后果也明确知晓，亦不存在显失公平。因此，原审认为杜东风要求撤销其给王先永出具的55万元借条无法律依据，并依法判决驳回其诉讼请求，并无不当。杜东风事后给李大更另行出具借据的行为，不足以影响此前行为的法律效力，亦不能成为撤销前述行为的理由。
综上，本院认为，原审判决认定事实、适用法律均无不当。再审申请人杜东风、李大更的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜东风、李大更的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 诚
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5404号
原告沈阳市辽中区满都户镇古城子村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人罗忱，系该村委会主任。
委托诉讼代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人白玉宏，男，1967年1月2日出生，回族，现住沈阳市辽中区，系该村村书记。
被告国营辽中县林场，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人赵雅珍，系该场场长。
委托诉讼代理人何柏涛，男，1968年11月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位工作人员。
原告沈阳市辽中区满都户镇古城子村村民委员会诉被告国营辽中县林场确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员毛加正组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳市辽中区满都户镇古城子村村民委员会委托诉讼代理人卢继尧、白玉宏，被告国营辽中县林场委托诉讼代理人何柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月4日，原、被告针对之前签订的（1997）第1号造林用地合同，签订了“协议书”，约定补充条款若干。“协议书”第二条约定，原告“无偿为林场（被告）提供1020亩地，用于造林，年限为12年”。协议书签订后，原告将该地块提供给被告使用。该“协议书”处分的1020亩林地系集体所有，但该“协议书”既未经原告所在村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报请满都户镇人民政府批准，因此违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故此诉至法院，请求判决确认原、被告于2007年6月4日签订的“协议书”无效；判令被告返还原告案涉林地1020亩；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求违反“一事不再理”原则。古城子村委会已于2010年9月6日以同一事实与理由将被告诉至辽中县法院，请求确认被告与原告签订的协议书无效，返还占用的集体土地1020亩。该案业经辽中县人民法院依法做出（2010）辽民三初字第1921号民事判决书，判决结果为被告与原告签订的合同和协议（1997年、2007年）合法有效，驳回原告的诉讼请求，后原告不服一审判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院开庭审理后，于2011年4月15日做出【2011】沈中民三终字第523号终审判决，判决结果为驳回原告的上诉，维持原判。该案合同已经由两审法院确认有效，原告以同一事实和理由再次起诉，违反“一事不再理”原则，法院不应再予以受理，受理后应予驳回。原告与被告于2007年6月4日签订的协议不属于《合同法》第52条规定的无效情形，原告的诉请无法律依据。是否召开村民代表大会是原告内部问题，2007年的协议书已有古城子村委会印章和法定代表人、村民代表签字，对被告及原告均有法律约束力，对外产生法律效力，经辽中县人民法院生效判决确认“古城子村委会称双方签订协议时未经召开村民代表大会与古城子村委会提供的征求村民代表意见表及会议记录有悖。”故原告的诉讼请求没有事实依据，综上所述，原告的诉讼请求违法“一事不再理”原则，且无事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告曾于2010年9月6日以原、被告于2007年6月4日签订的关于原告无偿提供1020亩土地用于被告造林的协议未经过村民代表大会研究决定为由诉至本院，要求确认该协议无效，被告返还占用的土地1020亩。该案经本院审理后认为原、被告双方签订的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2011年4月15日做出了【2011】沈中民三终字第523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以该“协议书”处分的1020亩林地系集体所有，但该“协议书”既未经原告所在村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报请满都户镇人民政府批准，因此违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故此诉至法院，请求判决确认原、被告于2007年6月4日签订的“协议书”无效；判令被告返还原告案涉林地1020亩；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的协议书，被告提供的辽中县人民法院（2010）辽民三初字第1921号民事判决书、（2011）沈中民三终字第523号民事判决书、1997年的合同和2007年的协议等证据经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原告本次诉讼所依据的事实和理由及诉讼请求与本院（2010）辽民三初字第1921号民事判决书和（2011）沈中民三终字第523号民事判决书所确认的事实和理由及诉讼请求完全一致，且双方当事人均相同，该案已经两审法院依法作出了生效判决，驳回了原告的诉讼请求，现原告依据同一事实、同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉，违反了“一事不再理”原则，属重复起诉，被告的抗辩理由事实清楚，于法有据，故对原告起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市辽中区满都户镇古城子村村民委员会的起诉。
案件受理费346元，由本院退还原告沈阳市辽中区满都户镇古城子村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 毛加正
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林志安
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1166号
原告常德市先威物业服务有限公司。
法定代表人张新军，该公司经理。
委托代理人陈建何，湖南东旭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄金连。
原告常德市先威物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告黄金连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告物业公司法定代表人张新军、委托代理人陈建何到庭参加诉讼，被告黄金连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系常德市金城阳光小区13-201号房业主，自2014年1月1日起至2014年12月31日止一直未向原告交纳物业费，共尚欠原告物业费2210元，经原告多次催讨未果，现诉至法院请求被告一次性支付原告物业服务费2210元及逾期滞纳金64元，共计2274元。
原告物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
3、《物业服务合同》、《证明》，拟证明原告在被告所居住小区提供物业服务、收费标准及被告具有缴纳物业管理费的义务；
4、被告欠原告物业费及滞纳金明细表，拟证明被告欠费事实；
5、律师函，拟证明原告向被告催缴物业费的事实；。
被告黄金连未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经庭审举证，合议庭认为原告提供的全部证据，真实、合法且与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与金城阳光小区业主委员会（以下简称业委会）2012年1月13日签订《物业服务合同》，该合同约定：合同期限为自2011年1月1日起至2016年12月31日止；住宅房屋物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.1元标准收取。另外，上述合同约定：物业公司提供的物业服务内容包括本物业房屋建筑公用部位的日常维修、养护和管理等；物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期支付金额每日千分之五的标准向物业公司支付违约金。
另查明：被告黄金连的房屋为高层房屋，其建筑面积为161.42平方米。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，实际接受物业服务的业主应受该合同的效力约束。故本案原告与业主委员会签订的物业服务委托合同对被告黄金连具有合同效力，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。对于原告主张向被告收取自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2210元（167.44m2×1.1元／月／m2×12月），予以支持。原告起诉被告支付因未按期交纳物业服务费所产生的滞纳金46元，其性质实为“违约金”，因被告无正当理由拒交物业服务费，属于违约情形，故对该项诉讼请求亦予以支持。被告黄金连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十五条第一款二项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金连自本判决生效之日起三日内向原告常德市先威物业服务有限公司支付物业服务费2210元及违约金64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告黄金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 沈凌溶
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1166号
原告王盛洪，男，1967年2月15日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告梁龙生，男，1976年10月9日生，汉族，居民，住武平县。
原告王盛洪与被告梁龙生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛洪的委托代理人曾庆云及被告梁龙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王盛洪诉称，2013年8月10日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为2个月，至2013年10月9日一次性归还，约定按月息3分计算利息。届期，被告没有归还借款也未支付利息，被告催要未果，请求法院判令被告支付借款本金5万元并支付自2013年10月10日起至2015年8月9日止按月利息3分计算的利息3万3千元；被告支付5万元自2015年8月10日起至还清日止按月利息3分计算的利息。
被告梁龙生辩称，原、被告熟识，被告帮原告协调办理房产事宜，原告表示在被告有困难时会帮助他，2013年8月，由于资金周转的需要向原告借款5万元，并写下借条一张，没有约定利息。当时原告是投资公司的董事长，原告说向投资公司借款利息很高，由其私人借给被告，利息没有提。
在本案审理过程中，原告为证明其主张向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款及约定借期、利息的情况，被告认为名字是其签的，是通用格式，借条中“违约金500元，月息按3%计算，按月付息”是事后添加的，私人借款不存在违约金问题，信用社借款当时是1分钱，私人借款月息也不可能主张到3分，借款后没有支付过利息。
本院认为，借条尾部手写“月息按3%计算，按月付息”，系在借条格式外由原告方书写，被告提出异议，原告未提供证据证明系双方达成合意所填写的，本院不予认定；对于借条格式内手写填充违约金“伍佰元整（￥500）”，被告提出事后添加的辩驳未提供证据证明，亦未在法院指定的期限内申请对字迹形成时间进行鉴定，本院对此不予认可，借条中除了“月息按3%计算，按月付息”外的内容，本院予以认定。
根据上述证据，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告梁龙生于2013年8月10日向原告王盛洪借款5万元，约定借款期限二个月即于2013年10月9日前归还，如到期无法归还按日收取违约金500元。借款期限届满后，被告梁龙生未归还借款。
本院认为，被告梁龙生向原告王盛洪借款的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实、除了约定的违约金超出法定限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担继续还款并赔偿利息损失的法律责任。原、被告约定的逾期还款违约金超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。据此，原告主张被告偿还借款50000元及自2013年10月10日起至款还清之日止按月利息3分计算利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告梁龙生应于本判决生效之日起十日内归还原告王盛洪借款50000元及自2013年10月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，由原告王盛洪负担148元，被告梁龙生负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1166号
原告陆某某。
被告石甲，系原告长子。
被告石乙，系原告次子。
原告陆某某诉被告石甲、石乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇社红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某，被告石甲、石乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，我丈夫石丙于2012年5月1日不幸病逝，家里亲人剩下我、儿子石乙、石甲。在我丈夫石丙生病住院期间，共花去医疗费用数万元，这笔钱一直由我垫支。我丈夫去世后，农村合作医疗报销了1493元，我认为我丈夫生前的医疗费是我垫支的，合作医疗报销的钱也应该由我继承，故我请求法院依法判令我继承该笔报销的元。
被告石甲、石乙辩称，原告说的是事实，我们承认，这笔报销费用应该由原告继承，我们子女放弃继承。
经审理查明：原告陆某某丈夫石丙于2012年5月1日病逝。原告陆某某系石丙之妻，被告石甲系其长子，被告石乙系其次子。石丙生前在医院治疗花费的医疗费由甘肃省新型农村合作医疗报销了1493元，现这笔钱存于石丙在中国农业银行陇南分行两水支行的账号中，该账号为6213364030280＊＊＊＊＊＊。2015年10月，原告诉至本院，要求继承石丙的遗产1493元。庭审中，二被告承认石丙在住院期间的医疗费是原告垫支的，合作医疗报销的费用应由原告继承，二被告明确表示放弃对该笔报销费用1493元的继承权，
本院认为，被继承人石丙在中国农业银行陇南分行两水支行账户中的存款属于遗产。原告陆某某系石丙之妻，被告石甲、石乙系石丙之子，均属第一顺位继承人，对石丙的遗产应当均等继承。而二被告在庭审中自愿放弃对其父这笔遗产的继承，系其真实意思表示，本院予以确认。故原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条（一）项、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人石丙在中国农业银行陇南分行两水支行账号为6213364030280＊＊＊＊＊＊内的存款1493元归原告陆某某所有。
案件受理费50元，原告陆某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 寇社红
二〇一五年十月二十七日
书记员 李宋军
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2483号
原告：莫家泵，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：黄昭广，男，1955年8月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告莫家泵与被告黄昭广承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫家泵到庭参加诉讼，被告黄昭广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫家泵向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄昭广付清欠款128000元及该款的利息153600元（利息是2007年1月1日至2017年1月1日共10年按月息5厘计算），即每月128000元×0.005元=640元×120个月=76800元，共204800元给原告莫家泵；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告已相识多年。2005年原告和被告通过口头协议，约定由原告承装被告建造房屋的铝窗和不锈钢的加工和安装工程，建好后因被告没有支付原告的款项，被告于2005年9月19日签欠条给原告。经原告多次催讨，被告一直没有还清款项。直至2016年4月18日，被告向原告立下借据，承诺于2016年9月前还30000元，余下欠款在2016年12月前一次还清。到期后被告没有按时还清款项。
被告黄昭广既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2004年间，原告莫家泵承揽被告黄昭广当时在建建筑工程的安装铝合金窗和不锈钢防盗网及护手等工程，工程完结后，双方于2005年9月19日进行结算，原告莫家泵在填空式欠条上填写相关内容，被告黄昭广在欠条的欠款人栏签名确认后，交由原告收执。该欠条内容：“欠条黄昭广欠莫家泵款共壹拾贰万捌仟元正，（￥128000.00）元，限于2006年12月30日归还，如不按期归还，则按款的总额5%加罚滞纳金。欠款人：黄昭广，2005年9月19日”。因被告黄昭广没有按照欠条上约定的时间还款，经原告催讨，2016年4月18日，被告黄昭广在该欠条下方写明：“此单欠款：定于2016年9月前还3万元余下欠款，今年内12月前还清。2016年4月18日，立字，黄昭广”。后被告一直没有还款。在庭审中，原告莫家泵明确其诉讼请求中所请求的利息为76800元，起诉状上写153600元是笔误。
本院认为，原、被告之间为承揽合同关系，因被告黄昭广拖欠承揽报酬引致纠纷。被告黄昭广尚欠原告莫家泵工程款人民币128000元的事实，有被告黄昭广亲笔签名确认的《欠条》等予以证实，本院予以确认。被告在双方约定的付款期限届满后及原告催还时均未能及时支付承揽报酬，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的违约责任。故原告请求被告付清欠款128000元，据理充分，本院予以支持。关于原告请求按月利率5‰计算2007年1月1日起至2017年1月1日止的利息共76800元的问题。因被告黄昭广未能按约定履行合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。又因原、被告对本案工程款结算时所立具的欠条载明“如不按期归还，则按款的总额5%加罚滞纳金。”应视为原、被告双方对违约金作出了明确约定，按照该约定，被告应支付的违约金为欠款总额的5%即6400元（128000元×5%）。故原告该请求，依据不足，且不符合双方的约定，本院对超出部分不予支持。综上，由被告黄昭广支付欠款人民币128000元及违约金人民币6400元给原告莫家泵。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄昭广在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款人民币128000元及违约金人民币6400元给原告莫家泵。
二、驳回原告莫家泵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由原告负担1503元、被告黄昭广负担2869元（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 淦
周妙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1332号
罪犯刘宜超，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年4月6日作出了（2009）滨中刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘宜超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘宜超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘宜超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘宜超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宜超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1337号
原告：李春雨。
委托代理人：佟德才。
被告：李永辉。
委托代理人：胡洋。
本院在审理原告李春雨诉被告李永辉劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春雨撤回起诉。
案件受理费1402元，由原告自行承担。
审判员 刘青山
二０一六年四月二十二日
书记员 赵春阳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1926号
原告：李放，男，汉族，1970年11月18日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇、刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年6月19日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：方光明，男，汉族，1957年2月12日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告李放与被告ＸＸ、方光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李放的委托诉讼代理人刘蜜蜜、被告方光明到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李放向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100万元及利息和违约金，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，被告因营业需要资金周转向原告借款100万元，原告委托李林代为与原告签订了借款协议，借款协议约定被告每月按借款总额的2.5%支付原告资金利息，并约定该笔款项于2014年12月25日归还原告。若到期未付，原、被告双方可继续按照约定使用该笔借款且被告应以借款总金额的20%赔偿原告违约金。该笔借款到期后，原告与被告ＸＸ达成补充协议，延期到2015年12月31日归还借款本金和利息，并由被告方光明承担该笔借款的连带保证责任。该笔借款到期后经原告催收未果。
被告ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告方光明辩称，被告ＸＸ向原告借款100万元，被告方光明作连带责任担保是事实。
经审理查明，2014年6月26日，李林与被告ＸＸ签订《借款协议》，约定被告ＸＸ向李林借款100万元；借款期限从2014年6月26日起至2014年12月25日止；月利率2.5%，每月支付利息，借款到期，本息两清；被告ＸＸ未按本协议约定支付资金利息，被告ＸＸ即已违约，被告ＸＸ未按时归还借款（经李放同意的延长期限除外），被告ＸＸ即已违约；若被告ＸＸ违约按借款总额的20%赔偿李放的违约金等。同日，李林向被告ＸＸ账户支付100万元。2014年6月27日李放出具承诺书载明“2014年6月26日，以李放的名义借给ＸＸ（身份证号：512534197806193812）资金100万元。该资金属李放（2014年6月26日通过仝梅个人账户转入李林个人账户资金100万元）个人所有，因而，本人郑重承诺：本笔借款的债权和资金收益全部归李放所有。承诺人：李林（签名捺印）2014年6月27日”。2015年10月16日李林与被告ＸＸ、方光明签订《借款协议的补充协议》约定：李林与被告ＸＸ2014年6月26日达成的《借款协议》中关于借款本金、利率、违约金、实现债权费用等各项约定继续有效，借款期限展期至2015年12月31日止；被告方光明自愿为被告ＸＸ的该笔借款本金100万元及利息、违约金、实现债权的费用等提供连带保证责任。保证的期限为借款期间及主债务届满之日起五年。其间，被告ＸＸ向原告支付借款利息75万元。
上述事实，有原告《借款协议》、《承诺书》、《借款协议的补充协议》、存款凭证及庭审中原、被告陈述佐证。
本院认为，李放出具的《承诺书》系自己的真实意思表示。符合法律规定。李林与被告ＸＸ签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。李林已于2014年4月26日将借款本金100万元交付给被告ＸＸ。李林与被告ＸＸ、方光明之间的《借款协议的补充协议》成立并生效。《借款协议的补充协议》约定被告方光明承担连带保证责任的期限为借款期间以及借款期限届满之日起五年。原告李放在保证期限内诉讼来院主张要求被告方光明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ按月利率2.5%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。……”的规定，借款利率超过年利率24%部分本院不予支持。原告要求被告ＸＸ按月利率2.5%支付逾期利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，逾期利率和违约金总计超过年利率24%部分本院不予支持。对原告与被告ＸＸ经核对原告已支付90万元，但其中15万元是否系支付李林借款，原、被告可另行主张权利，本院认可被告ＸＸ已支付利息75万。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告李放借款本金100万元，利息以本金100万元为基数，按月利率2%，从2014年6月26日起计算扣除已付利息75万元至利随本清。
二、被告方光明对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告方光明承担保证责任后，有权向主债务人ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告ＸＸ、方光明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一七年十一月一日
书记员 李安蓉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00122号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，农民。
委托代理人朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告刘某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，原告刘某甲于2015年6月15日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员任健适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代表人刘某乙及其委托代理人朱定国、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲监护人刘某乙与被告杨某于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月按农村风俗举行婚礼后开始同居生活（未办理结婚登记手续）。2007年3月19日生育原告刘某甲。2007年年底双方协议解除同居关系，原告刘某甲出生后随刘某乙一直在石牌镇肖店村生活，被告杨某从未给付过抚养费。为此，原告要求被告杨某一次性支付抚养费54000元。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘某甲母亲刘某乙户口簿复印件一份。证明原告刘某甲法定代理人刘某乙的身份情况。
证据二、抚养协议书一份。证明被告杨某应依据协议支付抚养费。
被告杨某辩称，其已支付了4500元，该费用是2009年至2011年三年的抚养费，且抚养费标准应根据法律规定计算，并应分期给付。被告杨某在本院依法规定的举证期限内未向本院提交证据。
被告杨某经对原告提交的证据一无异议。经本院审查，原告刘某甲提交的证据一，符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法确认为有效证据。
对于证据二，被告杨某对该协议的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其给付的4500元为2009年、2010年、2011年三年的抚养费。经本院审，该协议明确说明“从2007年2月1日到2010年2月1日止，父亲杨某每年支付刘某甲生活抚养费1500元，共计4500元整（已付）”，故被告杨某异议理由不成立，本院对该证据依法确认为有效证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2004年原告刘某甲法定代理人刘某乙与被告杨某经人介绍相识恋爱，××××年××月按农村风俗举行婚礼后开始同居生活（未办理结婚登记手续）。2007年3月19日生育原告刘某甲。后因双方性格不合，2009年10月双方协议解除同居关系，并签订抚养协议书，协议约定原告刘某甲随其母亲刘某乙生活，由被告杨某支付抚养费，被告杨某已支付2007年2月1日至2010年2月1日抚养费4500元。自2010年2月2日至今，被告杨某未支付，故原告刘某甲遂起诉来院，要求被告杨某一次性支付抚养费54000元。在审理过程中因双方意见分歧，致本案调解不能成立。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告刘某甲系刘某乙与被告杨某所生育，被告杨某未履行抚养义务，故原告刘某甲要求被告杨某支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告刘某甲要求被告杨某支付抚养费54000元的请求过高，被告杨某已支付三年抚养费，还有15年抚养费未支付，故本院参照2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算，确定被告杨某应当承担的抚养费为8681元／年×30%×15年=39065元，因被告杨某常年不与原告刘某甲联系，故抚养费一次性付清更有利于保障原告刘某甲的生活需要和健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条、第11条的规定，判决如下：
被告杨某给付原告刘某甲抚养费39065元。
驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一五年十月三十日
书记员 谭翛予
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5459-1号
原告:合肥明顺化工有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道300号东方广场B座709室。
法定代表人：郑群。
被告:安徽伟江机械设备有限公司,住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇贾大郢村小里岗村民组1幢。
法定代表人：彭立柱。
本院审理原告合肥明顺化工有限公司诉被告安徽伟江机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥明顺化工有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥明顺化工有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥明顺化工有限公司撤回起诉。
案件受理费7658元减半收取3829元，财产保全费2670元，合计6499元，由原告合肥明顺化工有限公司负担。
审判员 盛泽澄
二〇一六年七月十一日
书记员 蒯文翰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5253号
原告杨雅荣，女，1937年5月8日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人田春荣（系原告儿媳），女，1963年2月19日出生，汉族，住大连市金州区。
被告大连金汇运输有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人高福，系该公司董事长。
委托代理人曲敬玲，系辽宁新时空律师事务所律师。
被告大连交通运输集团有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人李继君，系该公司董事长及总经理。
委托代理人张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告杨雅荣诉被告大连金汇运输有限公司（以下简称金汇公司）、被告大连交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雅荣的委托代理人田春荣、被告金汇公司的委托代理人曲敬玲、被告交运集团的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫杨培利系大连运输公司金州分公司职工，于1996年去世，其大连金州有限公司系2004年经大连交通口岸局批准由原大连公司金州分公司改制组建而成，改制时依照大政发（2002）103号文件的规定，职工遗属费每人每月发放，另外，根据大连市劳动和社会保障局，大连财政关于调整企业职工供养直系亲属救济费规定。所以我要求：1、被告给付2015年10月至2016月6月，每月610元，九个月共5490元，7月至11月，每月为640元，五个月共3200元，共计8690元。并自2016年12月1日起每月向原告支付遗属生活费，随着政策的调整而调整，直至停发条件产生时止。
被告金汇公司辩称，原告的生存状态我们不清楚，按照改制文件和二被告之间签订的协议，原告诉请应由交通集团承担。
被告交运集团辩称，1、大连金汇运输有限公司是大连运输公司金州分公司改制之后的企业，就现在原告起诉的这一部分费用是改制之后新发生的费用，应由改制后的企业金汇公司承担，与改制前的企业没有关系；2、大连运输公司金州分公司与大连交通运输集团有限公司是二个不同的法人主体，所以现在起诉交通运输集团没有法律依据；3、原告应提供其健在的相关证据。
经审理查明，原告的丈夫杨培利系大连运输公司金州分公司职工，于1996年去世。杨培利去世后，由大连运输公司金州分公司为原告发放遗属生活费。原大连运输公司金州分公司系被告交运集团的子公司，被告金汇公司系2004年经大连市交通口岸局批准由原大连运输公司金州分公司改制组建而成。
另查，大连市劳动和社会保障局、大连市财政局关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助标准的通知（大劳发〔2008〕85号）规定：“企业在职职工和退休人员死亡后，其符合供养条件的直系亲属按月领取的救济费标准，按照所在地居民最低生活保障标准执行，并随当地居民生活保障标准调整而相应调整；上述标准调整后，所需资金由原渠道解决；因企业破产、转制等原因造成经济补助费不能发放的，转由民政部门管理，本通知自2008年1月1日起执行。
又查，原告于2016年向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月11日作出大金劳人仲定字[2016]1990-1991号不予受理决定书。认为被申请人主体不适格，不属仲裁委受案范围，对原告的仲裁请求不予受理。
再查，大连市人民政府关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知规定，城市居民最低生活保障标准2015年7月1日已调整为每月610元，7月已调整为每月640元计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、不予受理决定书、（2015）金民初字第03554号民事判决等证据以及双方的庭审笔录，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，已经生效的法律文书具有既判力。大连市劳动和社会保障局、大连市财政局关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助标准的通知（大劳发〔2008〕85号）规定：“企业在职职工和退休人员死亡后，其符合供养条件的直系亲属按月领取的救济费标准，按照所在地居民最低生活保障标准执行，并随当地居民生活保障标准调整而相应调整；上述标准调整后，所需资金由原渠道解决；因企业破产、转制等原因造成经济补助费不能发放的，转由民政部门管理，本通知自2008年1月1日起执行。”根据该政策规定，原告作为陈继忠的遗属即享有主张供养直系亲属救济费的权利。已经生效的法律文书确认二被告应当承担连带给付责任，因此二被告应当按照政策及补助标准规定继续向原告支付救济费。关于原告请求二被告给付2015年10月至2016年6月，每月610元，九个月共5490元，7月至11月，每月为640元，五个月共3200元，共计8690元，并自2016年12月1日起每月向原告支付遗属生活费，随着政策的调整而调整，直至停放条件产生为止的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。对二被告的反驳意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、第七十七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告大连金汇运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨雅荣救济费8690元；并自2016年12月1日起按标准每月向原告支付遗属救济费，随着政策的调整而调整，直至停发条件产生为止；
二、被告大连交通运输集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告大连金汇运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 于萍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初999号
原告舒兰姐，女。
原告刘会军，男。
以上二原告共同委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告刘会来，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
原告舒兰姐、刘会军诉被告刘会来身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰姐、刘会军及其共同委托代理人肖本俭、被告刘会来的委托代理人成诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰姐、刘会军诉称，2016年4月12日20时许，二原告因小事与被告家人发生口角，被被告打伤。后二原告到阳新县龙港镇中心卫生院治疗，后转入阳新县人民医院、第三人民医院治疗，花费医疗费一万余元。经鉴定，二原告均为轻微伤。二原告找被告赔偿医疗费未果。故请求法院依法判令被告赔偿原告刘会军医疗费5,360.49元、误工费3,375元、住院伙食补助费2,350元、护理费3,995元、交通费800元、鉴定费500元，计16,380.49元；赔偿原告舒兰姐的医疗费8,203.32元，护理费1,105元，住院伙食补助费650元，交通费200元，鉴定费500元，计10,658.32元；两项合计27,038.81元。
被告刘会来辩称，二原告在此次纠纷中有重大过错，发生纠纷的起因是原告刘会军未及时处理为被告安装的套装门的质量问题所致，原告应承担相应的责任。原告的部分诉求于法无据，原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费与事实不符，请求法院依法维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年4月12日19时许，原告刘会军因为被告家安装套装门的事情与被告发生口角，被告将原告刘会军打伤。原告刘会军受伤后，当即被送到阳新县龙港镇中心卫生院治疗7天，花去医疗费1,578.24元。后于2016年4月23日被转至阳新县第三人民医院住院治疗6天，花去医疗费3,322.25元。经阳新县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2017年3月10日，原告起诉来院，要求被告赔偿原告刘会军医疗费5,360.49元、误工费3,375元、住院伙食补助费2,350元、护理费3,995元、交通费800元、鉴定费500元，计16,380.49元；赔偿原告舒兰姐的医疗费8,203.32元，护理费1,105元，住院伙食补助费650元，交通费200元，鉴定费500元，计10,658.32元；两项合计27,038.81元。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告刘会军打伤，应承担侵权责任。因此，对原告刘会军要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告刘会军的主要经济损失为：1，医疗费4,900.49元；2，误工费933.47元（26,209元／年÷365天／年×13天）；3，护理费1,023.22元（28,729元／年÷365天／年×13天）；4，住院伙食补助费650元（50元／天×13天）。上述1至4项合计7,507.18元。对原告刘会军要求被告赔偿交通费800元的诉讼请求，因原告无充足证据证实该费用为合理的实际损失，但考虑到原告实际产生了交通费损失，故本院综合考虑，该项损失认定在200元为宜。对原告刘会军要求被告赔偿鉴定费500元的诉讼请求，因原告无证据证实，故本院不予支持。对原告舒兰姐要求被告赔偿医疗费等损失10，658.32元的诉讼请求，因原告舒兰姐无证据证实被告对其有侵权行为的事实，被告当庭也予以否认，故本院不予支持。对被告辩称原告有重大过错，原告应承担相应的责任的辩解理由，因无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘会来在本判决生效后十日内赔偿原告刘会军各项损失计7,707.18元（医疗费4,900.49元、误工费933.47元、护理费1,023.22元、住院伙食补助费650元、5，交通费200元）；
二、驳回原告刘会军其他的诉讼请求；
三、驳回原告舒兰姐的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告刘会军负担76元，由原告舒兰姐负担94元，由被告刘会来负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费476元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一七年五月八日
书记员 李 瞳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第263号
原告黄榆华。
被告童马金。
原告黄榆华与被告童马金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄榆华到庭参加了诉讼。被告童马金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告童马金从原告处借款3万元，并出具欠条一份，双方约定了还款期限。现期限届满被告却未还款。故向法院提起诉讼，要求被告立即返还借款本金3万元并支付利息。庭审中，原告自愿表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告提供的证据有：欠条一份，拟证明被告向原告借款3万元未还的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告童马金没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的要件，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2012年4月6日被告童马金以资金周转为由向原告黄榆华借款3万元，并出具了借条一份，双方约定于2012年12月31日前返还2万元，2013年6月31日前返还1万元，逾期未返还借款按年利率20%计算利息。被告至今未返还原告借款3万元。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当及时返还借款。原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告童马金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童马金于本判决生效后十日内返还原告黄榆华借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告童马金负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费610元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 朱晓兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2719号
上诉人（原审被告）：维益宏基集团有限公司。
法定代表人：朱坚楠。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：许敏。
被上诉人（原审被告）：浙江东鼎硅钢科技有限公司。
法定代表人：傅胜海。
被上诉人（原审被告）：浙江亚星铜业有限公司。
法定代表人：章近清。
被上诉人（原审被告）：傅胜海。
上诉人维益宏基集团有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司温州乐清支行、浙江东鼎硅钢科技有限公司、浙江亚星铜业有限公司、傅胜海金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐荆商初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人维益宏基集团有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人维益宏基集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十一月十八日
代书记员 项道德
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1213-1号
申请人蔡归擘，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住莱州市。
被执行人莱州市新型建筑砌块厂。住所地：莱州市。
本院在执行申请执行人蔡归擘与被执行人莱州市新型建筑砌块厂劳动争议纠纷纷一案中，被执行人莱州市新型建筑砌块厂不能履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人莱州市新型建筑砌块厂的开办单位是莱州市永安街道大原家村村民委员会，同时被执行人莱州市新型建筑砌块厂还是山东宏大矿产品开发公司的二级法人，山东宏大矿产品开发公司也是莱州市新型建筑砌块厂主管部门，且每年向被执行人莱州市新型建筑砌块厂提取活动经费和管理费以及上交款，被执行人莱州市新型建筑砌块厂于2008年10月停产歇业。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加山东宏大矿产品开发公司为被执行人，被执行人山东宏大矿产品开发公司在无偿收取被执行人莱州市新型建筑砌块厂管理费和上交款范围内，对申请执行人蔡归擘承担责任。
二、限被执行人山东宏大矿产品开发公司于裁定书送达后五日内向申请执行人蔡归擘清偿债务本金91843.56元及迟延履行期间的债务利息。
三、逾期履行的，本院将强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 武尚胜
二〇一〇年五月十四日
书记员 王书良
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2002号
原告傅梓泉，男，1975年12月1日出生，汉族，住南安市。
被告傅水来，男，1974年11月9日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月14日立案受理原告傅梓泉诉与被告傅水来加工合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告傅梓泉到庭参加诉讼，被告傅水来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅梓泉诉称，2011年年底，原告为被告提供鞋材进行二次改刀加工，至2012年1月19日进行结算，被告尚欠原告二次改刀款10000元，并由被告出具《欠条》交由原告收执。近期，原告多次向被告催讨，被告均未偿还。现请求判令：1、被告立即支付加工款10000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告傅梓泉提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明原、被告于2012年1月19日进行结算，被告尚欠原告二次改刀款10000元的事实。
被告傅水来未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告傅水来未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年间，原告傅梓泉为被告傅水来对鞋材进行二次改刀加工，双方于2012年1月19日进行结算，被告结欠原告加工款10000元，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执。
本院认为，原告傅梓泉为被告傅水来对鞋材进行二次改刀加工，被告尚欠原告加工款10000元未付，有被告出具的《欠条》1份为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告之间是承揽合同关系。原、被告之间的加工合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告请求判令被告支付加工款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（从起诉之日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告傅水来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅水来应于本判决生效后十日内，支付原告傅梓泉加工款10000元及利息（从2016年3月14日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告傅水来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年四月二十六日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行初字第12号
原告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会，地址安阳市平原路南段。
法定代表人徐占国，职务主任。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告安阳市房产管理中心，地址安阳市彰德路中段。
法定代表人杜建勋，职务主任。
第三人牛栓金，汉族，住安阳市聂村。
本院在审理原告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会诉被告安阳市房产管理中心房屋登记行政撤销一案中，因原告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会经本院催交在规定时间内未预交诉讼费，亦未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一三年三月十五日
书 记 员 杨建华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1818号
原告：李某某，女，生于1957年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：田某某，男，生于1958年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，于2015年10月14日公开开庭审理。原告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 万昭强
二〇一五年十月十四日
记录陈霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1934号
上诉人（原审被告）：三河市高楼镇北曹庄村民委员会，住所地三河市高楼镇北曹庄村。
法�代表人：沈燕冰，系该村村主任。
被上诉人（原审原告）：田井旺。
上诉人三河市高楼镇北曹庄村民委员会与被上诉人田井旺建设工程合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2016）冀1082民初310号民事判决，三河市高楼镇北曹庄村民委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人法定代表人沈燕冰与被上诉人田井旺参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，田井旺于2012年为三河市高楼镇北曹庄村民委员会（以下简称北曹庄村委会）承建工程，工程内容为北曹庄村村委会西侧致富路到致富街的二灰结构路面，路面东西宽4米，南北长40米，从致富路40米处向西到村西头东西长460米，总工程长500米，2014年公路局在此路面铺了油漆。田井旺陈述�工程完工后，北曹庄村委会未给付工程款。2012年4月10日，时任村书记田某、村主任李某、会计董士才给田井旺写了欠条，并口头约定写下欠条后十日左右给付工程款。2015年1月7日，村书记田某、村主任李某、会计董士才又就此欠款重新出具了欠条。田井旺提交2012年4月10日的欠条一份，内容为：“欠条北曹庄村委会修后大街硬化路面欠田井旺四万伍仟元整￥45000（不含税）经手人：董士才李某田某2012年4月10日”。提交2015年1月7日的欠条一份，内容为：“欠条2012年4月份北曹庄村委会后大街硬化路面欠田井旺工程款四万伍仟元整￥45000（不含税）经手人：董士才李某2015年1月7日”。北曹庄村委会发表质证意见称，根据国家及各级政府三令五申要求不许打白条，由于此欠条无北曹庄村委会公章，所以，不予还款。2015年村书记田某、村主任李某、会计董士才任职情况属实。田井旺陈述，北曹庄村委会在2012年4月10日时表示于10天左右给付工程款，至今未给付。故要求北曹庄村委会支付2012年5月1日至2016年1月1日的利息合计人民币10154元。证人田某出庭作证，证人证言，田井旺提交的欠条内容属实，但是未约定支付工程款的时间，只是说有钱就会给田井旺。证人李某出庭作证，证人证言，田井旺提交的欠条中的签字是证人本人签署的，欠条内容属实，未约定支付工程款的时间。田井旺发表质证意见称，没有意见。北曹庄村委会发表质证意见称，对此不知情。
一审法院认为，田井旺于2012年为北曹庄村委会承建工程，北曹庄村委会村村书记田某、村主任李某、会计董士才为田井旺出具欠条，欠条中写明欠田井旺工程款人民币45000元，北曹庄村委会对此欠条不认可但无其他证据证明。田井旺为北曹庄村委会承建的工程确实存在，北曹庄村委会应当支付工程款。根据欠条内容，田井旺与北曹庄村委会约定的工程款为人民币45000元，故北曹庄村委会应当支付工程款人民币45000元。欠条中未约定工程款支付时间，且田井旺陈述和证人证言均证实双方未明确约定工程款的支付时间，故对田井旺要求支付利息人民币10154元的主张，该院不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决北曹庄村委会于判决生效后三日内支付田井旺工程款人民币45000元。驳回田井旺的其他诉讼请求。一审案件受理费1179元，由田井旺负担254元，北曹庄村委会负担925元。
北曹庄村委会不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，田井旺承建了村改工程，但该工程承包不合法，且田井旺未向法庭提交建设工程合同、工程预算书和结算书，不能证明工程量和工程造价。一审法院�信证据有误，一审法院作为定案依据的原村委会主任李某、村支书田某、会计董士才签名的欠条，没有加盖村委会的公章，对村委会不具有约束力。
田井旺二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，田井旺在2012年3月承建北曹庄村后大街硬化路面工程，并已实际施工完毕。原北曹庄村村书记田某、村主任李某、会计董士才2012年4月10日出具的《欠条》是对工程内容及欠付田井旺工程款的确认，并于2015年1月7日就此欠款重新出具《欠条》进行确认，田井旺提交的《欠条》具有债权凭证的效力，田井旺有权向北曹庄村委会主张欠条上载明的欠付金�。北曹庄村委会认可田井旺承建了涉案工程并实际施工，对村书记田某、村主任李某、会计董士才的任职时间及任职情况亦予以认可，北曹庄村委会上诉主张的承建工程过程中及欠条未加盖公章的瑕疵，不影响北曹庄村委会偿还欠付工程款的义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，三河市高楼镇北曹庄村民委员会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由三河市高楼镇北曹庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韦 丹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更737号
罪犯王林，男，1970年10月4日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2006年8月28日作出(2006)佛刑二初字第46号刑事附带民事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处无期，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年9月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院以（2009）新兵刑执字第00362号裁定书减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年9月22日起至2028年9月21日止。本院于2012年3月19日裁定减刑一年四个月,2014年9月25日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬9次，监狱表扬3次，监狱记功1次，2015年上下半年及2016年第一季度均被评为改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱四监区一分监区113人排名第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。
（刑期自2009年9月22日起至2025年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第40号
上诉人（原审被告）怒江乾琨矿业有限公司。
被上诉人（原审原告）云南机电工程有限公司。
上诉人怒江乾琨矿业有限公司因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第78号民事裁定，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送由有管辖权的人民法院审理。
被上诉人云南机电工程有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人对争议的解决达成约定，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故一审裁定适当，上诉人怒江乾琨矿业有限公司的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨皓凯
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初115号
自诉人黄某某，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人张现立（曾用名张献立），男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人黄某某以被告人张现立犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄某某于2017年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人黄某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年二月十六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初115号自诉人黄某某，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告人张现立（曾用名张献立），男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人黄某某以被告人张现立犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄某某于2017年2月16日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人黄某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年二月十六日书 记 员  裴 炀
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初184号
原告：匡某某，女。
被告：郭某某，男。
原告匡某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。本案依法适用普通程序，于2017年6月26日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告匡某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡某某向本院提出诉讼请求：郭某某偿还匡某某借款本金6万元及利息72000元及各项开支5000元。事实与理由，2012年2月6日，郭某某因需资金周转向匡某某借款6万元，二个月归还，并拿房产证做抵押。2014年1月28日归还2万元。2016年2月1日匡某某将房产证返还给郭某某。事后，匡某某多次向郭某某催讨借款，郭某某未偿分文还给匡某某。
郭某某未答辨，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，郭某某因需资金周转向匡某某借款6万元，现用房产手续作抵押。2013年2月8日向匡某某之夫侯某某借款1.2万元。借款后，郭某某于2014年1月28日归还匡某某、侯某某2万元；2015年归还匡某某、侯某某1万元。将房产证返还给郭某某；2016年归还匡某某、侯某某3000元；2017年6月1日归还匡某某、侯某某3.2万元；合计65000元；其中有17000元用于偿还侯某某借款本息；用于偿还匡某某借款48000元。事后，匡某某多次向郭某某催讨借款，郭某某未偿还给匡某某。
以上事实，有匡某某提供的匡某某的身份证复印件及借条原件在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭某某因需资金周转向匡某某借款本金6万元，匡某某依约履行义务；但郭某某向匡某某履行部分还款义务。匡某某要求郭某某偿还借款本金6万元、利息和损失，本院认为，双方在借条上未约定利息和违约责任，故匡某某要求支付利息及损失的诉讼请求不予以支持。郭某某已经向匡某某、侯某某支付65000元中，匡某某认为，郭某某偿还匡某某借款48000元；因郭某某无正当理由拒不到庭发表质证意见，故本院确认匡某某认定的48000元偿还该借款的事实；郭某某已偿还的48000元应当抵扣借款本金，故本院认定郭某某还应偿还匡某某借款本金12000元。
综上所述，匡某某要求郭某某偿还借款本金6万元，本院予以部分支持。匡某某要求郭某某支付利息72000元及损失5000元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭某某在本判决生效后十日内偿还原告匡某某借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由匡某某负担1000元，由被告郭某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚琳
代理审判员 张 伟
人民陪审员 何林华
二〇一七年八月三日
书 记 员 何 珊
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2778号
申请执行人张革，女，1975年3月11日出生，汉族，住郑州市X。
被执行人李建花，女，1974年5月14日出生，汉族，住X。
张革与李建花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）开民初字第6533号民事调解书，生效后，李建花在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张革向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李建花的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张革尚未实现的债权暂计507920元（本金500000元、受理费4650元、保全费3270元、自2015年6月1日起至实际清偿之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第6533号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘亚飞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2828号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人方子暘，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802刑初00080号，依法向被执行人方子暘发出执行通知书，责令被执行人方子暘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方子暘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方子暘（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 胡漫宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第973号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某，自由职业。因本案于2015年7月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）966号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日凌晨，被告人周某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区东升路1855号路段处时，被民警查获。
经鉴定：被告人周某血液内乙醇含量为1.36毫克／毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人蒋某的证言、现场调查笔录、呼气酒精检测单、违法信息、查某、现场调查笔录、行政强制措施凭证、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息及照片、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年十一月十一日
书记员 沈英子
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执337号
申请执行人凌智慧。
被执行人廖武。
申请执行人凌智慧申请执行被执行人廖武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)湘0105民初6002号民事调解书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，在本案执行过程中，申请执行人申请本院解除对被执行人廖武所有的车牌为湘A9B1**明锐牌小型汽车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人廖武所有的车牌为湘A9B1**明锐牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月五日
代理书记员 曾 胜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8549号
原告：康碧红，男，1975年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：康桂山，男，1975年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈月娥，女，1980年8月7日出生，汉族，住惠安县。
原告康碧红与被告康桂山、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于同月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康碧红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康碧红负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李玲玲
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8549号
原告：康碧红，男，1975年8月3日出生，住惠安县。
被告：康桂山，男，1975年10月16日出生，住惠安县。
被告：陈月娥，女，1980年8月7日出生，住惠安县。
原告康碧红与被告康桂山、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于同月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康碧红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康碧红负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李玲玲