吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第36号
原告:石永洙，男，1953年6月9日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告:冉喜春，男，1982年1月30日出生，汉族，无职业，现住龙井市。
被告：李志平，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，�籍地吉林市，现无法联系。
原告石永洙诉被告冉喜春、被告李志平林业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许林、被告冉喜春到庭参加诉讼，被告李志平经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永洙诉称：2014年7月2日原告石永洙口头授权儿子石京男与被告冉喜春、被告李志平签订“林地租赁经营合同书”。双方约定，二被告租赁位于五龙沟103林班40小班、五龙沟34小班、39小班的林地，用于放牛和养林蛙；租赁期限10年，自2014年7月2日起至2024年12月30日止，每年租金为3000元；交款方式为：2014年7月2日交付租金25000元，2014年7月30日交付剩�租金5000元。二被告必须按交款时间上交林地租赁款，否则原告方有权收回林地另行承包，一切责任和损失由二被告负责。2014年7月2日原告儿子石京男收到被告冉喜春支付的林地租赁款25000元，剩余的5000元，虽经原告多次催要，但二被告至今未支付。按照合同约定，二被告的行为已经构成违约，原告可以收回林地，二被告因自己的违约行为造成的损失应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第93条、第227条规定，故诉至法院，要求解除原告与二被告在2014年7月2日签订的“林地租赁经营合同”，并且原告同意返还未履行合同期间的租赁款。
被告冉喜春称：不同意原告的诉讼请求。2014年6月被告李志平养的牛吃了原告耕种的黄豆，经双方协商，由被告李志平赔偿原告25000元。2014年7月2日我与被告李志平合伙�赁原告的林地，并与原告儿子石京男签订了林地租赁经营合同书，租赁用途为放牛、养林蛙，每年租金3000元，租期为10年。当日我支付原告儿子石京男林地租赁款25000元，被告李志平还向石京男出具了3万元的欠条，约定2014年7月30日之前还款。这3万元包括此前的黄豆赔偿款25000元、剩余租赁费5000元，因此原告应向李志平主张这笔钱。此后被告李志平继续放牛。2014年冬天我也买了牛，投资建了圈牛栏，挖了林蛙池，产生了材料费和人工费等。2014年11、12月份我曾给原告送去5000元，但原告拒收，他要求我支付3万元。因黄豆赔偿款与我无关，所以我未同意。原告起诉前找过我，但我一直联系不上李志平，他已将牛拉走了。现在我已支付林地租赁款25000元（属于履行了75%的支付义务），并同意替李志平支付剩余林地租赁费5000元，所以要求原告继续履行合同。
被告李志平未答辩。
经审理查明：图们市五龙沟103林班40小班、图们市五龙沟34小班、39小班林地的林权所有者系原告石永洙。2014年7月2日原告委托自己的儿子石京男与被告冉喜春、被告李志平签订“林地租赁经营合同书”，石永男系“甲方（出租方）”，二被告系“乙方（承租方）”。双方约定，二被告租赁上述林地，租赁期限为10年，自2014年7月2日起至2024年12月30日止。租赁期满后，如原告继续对外租赁该林地，在同等条件下，被告方有优先租赁的权利；租金为每年3000元，2014年7月2日交款25000元，2014年7月30日交剩余款项5000元。被告方必须按交款时间上交原告林地承包款，否则原告方有权收回林地另行承包，一切责任和损失由被告负责；在承包期间内如原告方违约，原告方赔偿被告方15万元。同日被告冉喜春支付原告儿子石京男25000元，石京男出具了收条，现该收条原件在被告冉喜春处。另查，1、2014年被告冉喜春使用了上述林地，并建造了圈牛栏、林蛙池，2015年其未使用。对此原告无异议，并在庭审中表示圈牛栏、林蛙池还在；2、二被告至今未支付原告剩余租赁费5000元；3、2014年7月2日被告李志平曾为原告儿子石京男出具一份欠条，内容为：李志平欠人民币石京男30000元整（叁万元），2014年7月30日之前偿还。原告儿子石京男认为此笔钱是被告李志平养的牛吃了原告耕种的黄豆产生的赔偿款，不包括剩余租赁费5000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的林权执照两份、林地租赁经营合同书一份、收条一份、欠条一份，原告与被告冉喜春在庭审中的陈述。
被告冉喜春提供的证人蒋海安证言，原告质证后认为，证人系被告冉喜春的朋友，与本案有利害关系，不应采信。因被告冉喜春未提供其他证据佐证，故本院对该份证据不予采信。
被告冉喜春提供的证人丁明国证言（书面形式），因证人丁明国未出庭质证，无法核实真实性，故不予采信。
本院认为：原告儿子石志勇以自己的名义与二被告签订的林地租赁经营合同书，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此该合同系合法有效的林业承包合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切�据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中原告主张自己委托石志勇与二被告签订合同，被告冉喜春对以上事实无异议，且表示签订合同时已知道案涉林地的林权所有者系原告，因此原告有权主张权利。关于被告冉喜春的抗辩是否成立的问题：首先，被告冉喜春系本案的承租人之一，其应履行支付租赁费的义务；其次，从案涉欠条的内容“李志平欠人民币石京男30000元整（叁万元）”，不能直接看出这笔欠款包括黄豆赔偿款、剩余租赁费5000元两部分，且原告予以否认；最后，被告冉喜春提供的证据不能证明其予以证明的事实，因此，根据本案现有的证据，被告冉喜春的抗辩不能免除其支付剩余租赁费的义务。原告和二被告在合同中约定“被告方必须按交款时间上交原告林地承包款，否则原告方有权收回林地另行承包，一切责任和损失由被告负责”的条款，属于法律规定的“约定解除”。当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现二被告至今未支付原告剩余租赁费5000元，其行为已构成违约，根据上述合同条款，本案解除合同的条件已成就，因此原告可以解除合同。被告冉喜春的抗辩“即在2014年11、12月份原告拒收其送去的5000元，现被告愿意支付5000元”，不能消灭原告的解除权，且原告未作出收下5000元的意思表示，坚持要求解除合同，故对原告要求解除案涉合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”二被告是案涉合同的共同承租人，任何一名承租人与此相关的经营活动，都要应由全体承租人承担民事责任。现原告方已收到被告冉喜春支付的25000元林地租赁款，且二被告使用案涉林地一年，因此在解除案涉合同后，原告应返还二被告林地租赁费22000元（25000元
--
3000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认解除原告石永洙与被告冉喜春、被告李志平之间的的《林地租赁经营合同书》；
二、原告石永洙应于本判决生效之日返还被告冉喜春、被告李志平林地租赁费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一六年一月十一日
书 记 员 太雪英