江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第317号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司,住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#。
负责人林志勤，该支公司总经理。
委托代理人吴永辉，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋冬花。
原审被告刘智。
上诉人平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保公司吉安支公司）因与被上诉人蒋冬花、原审被告刘智机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月22日10时35分许，刘智驾驶赣D×××××小货车由东往西行驶至安福县城泸水河大道县环保局门口路段在右转弯变更车道过程中，与直行的同方向行驶的蒋冬花驾驶的赣D×××××二轮摩托车相撞，造成蒋冬花受伤、两车受损的道路交通事故。当日，安福县公安局交通警察大队作出第0001326号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘智驾车右转未注意后方来车，未让直行车先行，未确保安全，是造成事故全部原因，应负事故全部责任。蒋冬花正常行驶，不负事故责任。蒋冬花受伤后于2013年7月22日至8月18日在安福县人民医院住院治疗28天，产生医疗费7125.09元，刘智已垫付。入院和出院均诊断为：轻型颅脑损伤、左肱骨大结节骨折。同年8月9日，经彩超检查超声提示：左眼球玻璃体混浊。出院时医嘱：休息六周。出院后，因伤未愈蒋冬花先后前往湘雅医院进行门诊治疗，产生医疗费1906元；前往安福县中医院门诊治疗，产生医疗费85元，前往安福县人民医院门诊治疗，产生医疗费5元；前往吉安市第三人民医院门诊治疗，产生医疗费3029.82元；并在吉安开心一百大药房购买了药品天麻和田七，共734.9元。出院后，门诊及购药费用共5760.72元均系蒋冬花自行支付。2014年3月18日，经吉安安平司法鉴定中心鉴定，蒋冬花的损伤程度为轻伤二级，误工日期评定为90天。事故发生后，刘智将蒋冬花受损的摩托车交由安福县安平摩托车及配件商行修理，产生修理费1960元，该修理费已由刘智垫付。因该车未完全修复，2013年11月28日安福县公安局交警大队委托吉安安平司法鉴定中心对蒋冬花驾驶的赣D×××××二轮摩托车的车况及与交通事故的关系进行鉴定。2013年12月2日，该鉴定中心作出分析意见：该车属使用期不长的新车，肇事前整车技术性能良好。经检验，肇事碰撞造成该二轮摩托车车架前部向后弯曲变形，车架变形导致前后轴距改变，转向轴上部向后移位，方向操纵把呈左高右低状。结论：该二轮摩托车车架前部受损弯曲变形。蒋冬花驾驶的赣D×××××二轮摩托车系2012年11月3日购买，售价7500元（发票价）。受损的百丽牌鞋系2012年4月30日购买，售价999元。另查明，蒋冬花系江西井冈律师事务所律师。赣D×××××的车主系刘智。该车在平安财保吉安支公司投保了与机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和限额300000元的商业第三者责任险及不计免赔率（以下简称商业三者险）。被保险人均为刘智。保险期间均自2013年5月22日至2014年5月21日止。本案发生在保险期间内。庭审中，平安财保吉安支公司与刘智协议，刘智承担10%的非医保费用，平安财保吉安支公司承担剩余90%的非医保费用。
一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，应当先由平安财保吉安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由平安财保吉安支公司在商业三者险范围内赔偿。因平安财保吉安支公司与刘智在庭审中就非医保费用达成协议，刘智自愿承担10%的非医保费用，故平安财保吉安支公司在赔偿款中应扣除刘智承担的部分。根据法律规定，结合蒋冬花提交的证据以及本地赔偿标准，对蒋冬花诉请的应予赔偿项目及数额确定如下：1、医疗费12885.81元（5760.72元+7125.09元=12885.81元）。根据医疗机构出具的医药费、住宿费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。蒋冬花自安福县人民医院出院后，还到吉安市第三人民医院及湘雅医院门诊及购买相关药品产生了一定费用。根据蒋冬花的病历和诊断证明等，该些治疗及其费用是必要和合理，应予支持。医疗费包括二部分，一部分是蒋冬花自行垫付的5760.72元，一部分是刘智垫付的7125.09元。2、住院伙食补助费560元（20元/天×28天=560元）。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。按每天20元，住院28天计算。3、营养费560元（20元/天×28天=560元）。营养费根据受害人住院时间计算，标准同住院伙食补助费。4、误工费17308.2元（5769.4元/月×3月）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。蒋冬花系江西井冈律师事务所的律师，收入状况较其他行业标准通常要高。根据蒋冬花提供的12个月的江西井冈律师事务所报酬表，可以印证蒋冬花所在律师事务所出具的收入证明的真实性。故蒋冬花的收入状况可以根据其提供的收入证明，按月平均工资5769.4元计算。蒋冬花误工损失日鉴定为90天，即3个月，误工费计算3个月。5、护理费2459元（87.8元/天×28天=2459元）。蒋冬花未提供护理人员收入状况的相关证据，故护理费按照上一年度江西省居民服务行业在岗职工年平均工资32051元计算。蒋冬花诉请按照100元/天计算护理费，超过该标准，对于超过部分不予支持。6、交通费246元。交通费根据受害人因就就医实际发生的费用计算。交通费应正式票据为凭。蒋冬花提供了正式的交通费票据，且能与就医地点、时间等相符合，予以认定。金额确定为246元。7、住宿费及伙食费300元。蒋冬花虽未提供正式的票据，但基于远赴湘雅医院就诊确需产生该费用的事实，蒋冬花诉请的项目及金额合理，予以认定。8、财产损失2459.5元（1960元+499.5元）。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，蒋冬花受损的财产有：雅马哈牌ZY125T-6M普通二轮摩托车及百丽牌鞋一双。关于蒋冬花摩托车的损失，财产受损应以修复为主，实在不能修复的应折价赔偿。因此，蒋冬花主张按照购买价赔偿，其主张于法无据。首先，目前暂无证据证实涉案摩托车无法修复。其次，要赔偿也应考虑到原物的新旧价以及残存的价值，并依据相关标准进行折价赔偿。为准确计算蒋冬花摩托车的损失，一审法院委托相关机构对赣D×××××二轮摩托车因发生交通事故而造成的修理费及事故后的残值进行价格鉴定。但因鉴定时该车已经修理改变了受损时的状态，导致鉴定机构无法作出价格鉴定意见。故本案摩托车的损失应以已经实际产生的修理费1960元为计算依据。当然，根据车辆技术检验报告的结论，该摩托车车架前部受损弯曲变形，可见蒋冬花受损的摩托车虽经修理，但并未修复，蒋冬花可要求继续修理。由于后续的修理费尚未实际产生并明确，故在本案中暂不予处理。对于后续修理费，蒋冬花可待其实际产生后，另行主张。关于蒋冬花鞋子的损失，蒋冬花在本起交通事故中造成鞋子受损，由蒋冬花的自述及事故认定书相互印证，足以认定。故蒋冬花要求赔偿鞋子损失，具有事实依据。对于鞋子损失价格的确定，蒋冬花受损的百丽牌鞋系2012年4月30日花999元购买的，距本案交通事故发生时一年多，基于鞋类特性，同时考虑到原物的新旧价以及残存的价值，并依据相关标准进行折价赔偿。酌定其折旧比例为50%，即蒋冬花鞋子受损的价格确定为事发时市场价499.50元（999元×50%）。蒋冬花应予赔偿项目1-3，合计14005.81元，由平安财保吉安支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分4005.81元（14005.81元-10000元）由平安财保吉安支公司在商业三者险责任范围内按照100%的比例赔偿4005.81元（4005.81元×100%）；应予赔偿项目4-7，合计20313.2元，由平安财保吉安支公司在交强险责任范围内予以赔偿；应予赔偿项目8，计2459.50元，由平安财保吉安支公司在交强险责任范围内予以赔偿2000元，不足部分459.50元（2459.5元-2000元）由平安财保吉安支公司在商业三者险责任范围内按照100%的比例赔偿459.50元。综上，平安财保吉安支公司应予赔偿的总额为36778.51元（10000元+4005.81元+20313.20元+2000元+459.50元）。扣除刘智已垫付的医疗费7125.09元和修理费1960元，平安财保吉安支公司尚应赔偿蒋冬花27693.42元（36778.51元-7125.09元-1960元）。根据平安财保吉安支公司与刘智就非医保费用达成的协议，刘智应承担的非医保费用为1288.58元（12885.81元×10%），因刘智已垫付的费用为9085.09元（7125.09元+1960元），超出7796.51元（9085.09元-1288.58元），对于超出部分可由刘智向平安财保吉安支公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安财保吉安支公司于判决生效之日在交强险和商业三者险范围内赔偿蒋冬花经济损失共计27693.42元；二、刘智不再承担本案民事赔偿责任；三、驳回蒋冬花的其他诉讼请求。案件受理费829元，鉴定费610元，合计1439元，由蒋冬花承担470元，刘智承担969元。
平安财保吉安支公司不服一审判决，提出上诉：要求改判核减赔偿款9478.20元。其理由主要是：蒋冬花一审提交的工资表上的数据有涂改，也不是固定收入，且未提供银行明细单及个人所得税缴税证明，因此其月工资收入无法确定。应参照受诉法院所在地上一年度的服务行业工资87元/天计算蒋冬花的误工费。
蒋冬花答辩称：其提供的收入证明是真实的，虽然不是固定收入，但按近一年的平均收入来计算误工损失合理、合法，请求二审法院维持原判。
刘智未陈述答辩意见。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审对蒋冬花的误工损失认定是否恰当？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，综合江西井冈律师事务所出具蒋冬花的收入证明、聘用协议书、法律顾问聘用合同及近一年来的工资报酬表，可以证明蒋冬花月平均工资5769.40元。虽然其工资表上的部分数据存在瑕疵，但其月平均工资5769.40元符合吉安律师行业从业人员的平均收入水平，且并不偏高，一审按照蒋冬花的实际月平均工资计算其误工损失并无不当。平安财保吉安支公司关于蒋冬花的误工费应参照服务行业平均工资87元/天标准计算的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 婷