wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初15号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年11月16日被肥城市公安局取保候审。
辩护人陆书信，山东中昊律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉[2016]16号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、张某、李某乙、李某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、毛绪娟出庭支持公诉，四附带民事诉讼原告人的委托代理人赵华，附带民事诉讼被告单位长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人张建，被告人张某及其辩护人陆书信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日17时30分许，被告人张某驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市汶阳镇明新村至四坡路的南北公路由南向北行至明新村以北时，与对行的李某丁（男，殁年58岁，住汶阳镇塔坊村）所驾电动三轮车碰撞肇事，致其受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，死者王某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某主动拨打电话报警并积极抢救被害人，归案后如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼部分，被告人张某、附带民事诉讼被告单位长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司与四附带民事诉讼原告人分别达成了民事调解协议，并已支付了赔偿款，被告人张某取得了四附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、董某的证言，肥城市公安局交通事故责任认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，尸检报告，居民死亡医学证明书，110接处警现场处置备案单，受理案件登记表，肥城市公安局出具的破案经过、情况说明，谅解意见书，调解协议书，收款条，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶车辆肇事，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人张某在事故发生后，能主动拨打电话报警，并积极抢救伤者，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某就附带民事部分，主动与被害人的近亲属达成了民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某具有自首情节，民事部分愿意积极赔偿被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初222号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人牛某某，男，1966年3月22日出生，汉族，初中文化，无业。2015年12月18日因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人牛某某犯合同诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2016年11月10日、2017年2月16日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牛某某伙同郭某某、崔某某（均另案处理）在本市临潼区预谋从汽车租赁公司租赁汽车低价变卖的手段进行诈骗。2015年8月17日，被告人牛某某、崔某某窜至西安市，以租车为名来到事先联系的本市未央区凤城五路浪琴湾小区陕西汇盛昌汽车租赁有限公司。在此，被告人牛某某持自己身份证签订租车合同，崔某某支付1万元押金租得陕A9U7**帕萨特轿车一辆，与郭某某汇合后，三人于次日凌晨5时许，在陕西华山景区附近将骗租的轿车低价变卖。2015年12月17日，陕西汇盛昌汽车租赁公司工作人员将被告人牛某某扭送至公安机关。经鉴定，涉案车辆价值人民币15.2万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了证明上述事实的相关证据，据此认为，被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人牛某某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，惟辩称是郭某某威逼他实施的犯罪行为。
经审理查明，被告人牛某某伙同郭某某、崔某某（均另案处理）预谋从租赁公司租赁汽车进行转卖牟利。2015年8月17日，被告人牛某某、郭某某、崔某某窜至西安市，并打电话联系陕西汇盛昌汽车租赁有限公司咨询租车业务，后被告人牛某某与崔某某来到位于西安市未央区凤城五路的该租赁公司，被告人牛某某持本人身份证签订租车合同，崔某某通过pos机支付1万元押金，二人租得陕A9U7**帕萨特轿车一辆后与郭某某汇合，三人于次日凌晨5时许，在陕西华山景区附近将骗租车辆销赃。2015年12月17日，汇盛昌汽车租赁公司发现后将被告人牛某某扭送至公安机关。经鉴定，涉案车辆价值人民币15.2万元。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、书面合同、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、物证、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行租赁合同的过程中，骗取租赁汽车，价值数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯合同诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人骗得汽车价值15.2万元，扣除已经支付1万元押金，故被告人的犯罪数额为14.2万元。被告人辩称其被同案犯胁迫参与犯罪的辩解没有相关证据证实，且被告人作为成年人在作案时完全可以自主支配自己的行为，故对该辩解不予采纳。被告人能如实供述主要罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日至2017年12月16日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人牛某某违法所得14.2万元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丹
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0637刑初19号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人田秋红，女，1973年10月2日出生于河北省保定市博野县，汉族，小学文化，住博野县。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。
辩护人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告人焦海生,又名锁儿，男，1987年11月2日出生于山东省菏泽市东明县,汉族，初中文化，农民，住东明县。2009年9月4日因犯盗窃罪被山东省东明县人民法院判处管制一年。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留,2016年10月17日被逮捕。
被告人张喜明,男，1963年8月28日出生于山东省菏泽市,汉族，文盲，农民，住菏泽市单县。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留,2016年10月17日被逮捕。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人田秋红、焦海生、张喜明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉。被告人田秋红、焦海生、张喜明及被告人田秋红辩护人何晓菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年10月12日10时许，被告人焦海生、张喜明在与被告人田秋红一起吃早饭时，约好饭后让被告人田秋红开车拉二被告人到博野县集贸市场偷东西。饭后，被告人田秋红驾车伙同被告人焦海生、张喜明到博野县集贸市场，被告人田秋红在市场外等候。在集贸市场内，被告人焦海生故意用裤腿挂住被害人的电动车吸引其注意力，被告人张喜明趁机行窃。二被告人在被害人张某1电动车上的挎包内盗取钱包一个，内有人民币300元等。在被害人张某2电动车上的背包内盗窃苹果、三星手机各一部，三星手机交给被告人田秋红，苹果手机被告人焦海生使用，两部手机价值2050元。盗窃一部海信手机，交给被告人田秋红，价值350元。案发后，所盗现金、手机均已追缴并发还被害人张某1、张某2。
（二）2016年10月12日17时许，被告人田秋红驾车伙同被告人焦海生、张喜明到安国八五菜市场，被告人田秋红在市场外等候，被告人焦海生、张喜明采用同样的方法在被害人谢某电动车上的挎包内盗窃OPPOR7手机一部，交给被告人田秋红，经鉴定价值1200元。案发后，该手机已追缴并发还被害人谢某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局现场勘查笔录、现场照片、被害人张某1、张某2、谢某的陈述、证人杨某、郭某证言、博野县物价局价格认证中心价格认定结论书二份、辨认笔录七份、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、发还清单、东明县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田秋红、焦海生、张喜明以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，所盗物品共价值3900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人田秋红、焦海生、张喜明当庭自愿认罪，并如实供述所犯罪行，且所盗物品均已追缴并发还被害人，可从轻处罚。被告人田秋红在共同犯罪过程中所起作用较小，可酌情从轻处罚。被告人焦海生曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人关于田秋红主动供述自己及同案的主要犯罪事实，无前科及当庭认罪悔罪，对其应从宽处罚的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人焦海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年9月12日止）。
三、被告人张喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止）。
以上所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
四、没收作案车辆比亚迪汽车一辆（车架号LGXC14AC750005085），赃物海信HiSense手机一部，手机卡针一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 圆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李明华
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行终字第00071号
上诉人（原审原告）杨修英。
被上诉人（原审被告）荆州市公安局沙市区分局（以下简称：沙市区公安分局），住所地荆州市沙市区毛家坊40号。
法定代表人黄万发，该分局局长。
被上诉人（原审被告）荆州市信访局，住所地：荆州市沙市区江津西路262号。
法定代表人黄祥龙，该局局长。
上诉人杨修英因与被上诉人荆州市公安局沙市区分局、荆州市信访局行政强制一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，虽然参与诉争行政行为的民�吴斌系被告沙市区公安分局的干警，但吴斌系该公安分局依照荆州市处理信访突出问题及群体性事件领导小组的通知要求，选派进京在市处信办和市驻京办领导下开展工作，并履行上述部门职责的干警，即诉争的行政行为并非沙市区公安分局组织安排的，该公安分局并非本案的适格被告。另外，庭审查明的事实表明，诉争的行政行为也不是荆州市信访局组织实施的，即荆州市信访局亦非本案的适格被告。一审过程中询问笔录告知原告错列了被告，要求原告进行变更，但原告拒绝变更。根据最高人民法院的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告杨修英对被告荆州市公安局沙市区分局以及荆州市信访局的起诉。杨修英预缴�案件受理费50元，予以退还。
杨修英上诉称，一审裁定驳回起诉，证据不足，有失公正。请二审法院撤销一审裁定，重新审理此案。
本院认为，杨修英提起本案诉讼请求的事实和理由，一审审理中已告知杨修英起诉被告不适格限期变更，而杨修英逾期未予变更属错列被告且拒绝变更。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨修英上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李超美
审 判 员 齐彬彬
代理审判员 王 阳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王文娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0226号
原告中国银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市北门大街2号。
负责人李华，该支行行长。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。
被告吴刚。
被告严洪英（又名严红英）。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告吴刚、严洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托代理人李跃军，被告吴刚到庭参加诉讼，被告严洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行金坛支行诉称，2008年11月21日，吴刚与中行金坛支行签订住房贷款合同，约定：吴刚购买位于金坛市美地蓝庭3-丙301室房产，向原告借款14.7万元，期限为15个年，月利率4.2‰，采用等额本息还款法，每月的15日为每期的还款日，若被告未按照合同约定偿还到期借款本息，中行金坛支行有权提前收回全部贷款本息，并由被告承担律师代理费。同日，吴刚与原告签订贷款抵押合同，以该所购房屋为该借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师代理费等。严洪英向原告承诺共同归还上述借款。原告按约向吴刚发放了借款，但被告在还款过程中屡屡不能按约还款，截至2015年4月1日，已累计22期逾期归还本息，至今仍有2期拖欠未还。故诉至法院请求判令一、吴刚、严洪英立即归还借款本金98459.49元，利息672.96元、罚息11.67元（利息和罚息暂算至2015年4月1日），律师费7800元，以及2015年4月2日起至借款还清之日按合同约定标准计算的利息和罚息；二、判令吴刚所抵押的金坛市美地蓝庭3-丙301室房产在拍卖、变卖、折价后在抵押担保的范围内由原告优先受偿；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴刚辩称，对向原告借款、抵押、拖欠还本付息的事实无异议，但暂无力偿还银行借款。
被告严洪英未作答辩。
经审理查明，2008年11月21日，吴刚因购买位于金坛市美地蓝庭3-丙301室房产，与中行金坛支行签订1份个人一手住房贷款合同，约定：吴刚向原告借款14.7万元，借款期限为15年，采用浮动利率，浮动周期为一年，从第一个实际放款日起一年内，按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，采用按月等额本息还款法，每月的15日为结息日和付息日，若被告未按照合同约定偿还到期借款本息，则按合同约定的贷款利率水平上加收40%计收罚息，中行金坛支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，并由被告承担律师代理费。吴刚与原告签订1份个人贷款抵押合同，约定吴刚以所购的上述房产为该借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费、贷款人实现债权所发生的律师代理费等费用；若债务人不按约及时履行主合同项下债务，贷款人有权行使抵押权。2011年10月12日，双方就该抵押房产在金坛市房地产管理处办理了抵押登记手续。严洪英向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人，为吴刚向原告借款14.7万所形成的债务承担还款责任。
2008年11月21日，原告按约向吴刚发放了14.7万贷款，吴刚在借款借据上对此予以确认。被告在还款过程中未能按约还款，截至2015年4月1日，已累计逾期22期还款，有2期拖欠未还。
另查明，原告委托江苏天择律师事务所委派律师代理本案，并向其支付律师代理费7800元。
上述事实，由原告提供的贷款合同、借款借据、抵押合同、房屋他项权证书、对账单、委托代理合同、代理费发票，以及原告代理人和被告吴刚的法庭陈述等证据佐证。
本院认为，中行金坛支行与吴刚订立的住房贷款合同和抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约履行合同义务、享有合同权利。现吴刚存在拖欠原告本息的违约行为，原告按约向其主张提前收回未到期借款本金、支付拖欠的利息，承担律师代理费，并行使抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告严洪英已向原告出具还款承诺函，承诺自愿为吴刚上述还款义务承担共同还款责任，故严洪英应作为共同还款人，向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚、严洪英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币本金98459.49元，利息672.96元、罚息11.67元（利息和罚息算至2015年4月1日），及2015年4月2日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，承担律师代理费7800元。
二、若被告吴刚、严洪英未履行上述第一项还款义务，原告有权以吴刚抵押的位于金坛市美地蓝庭3-丙301室的房产通过拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。
如被告吴刚、严洪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2439元，按规定减半收取1219.5元，由吴刚、严洪英负担（该款原告已预交，吴刚、严洪英于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第423号
上诉人（原审原告）攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，该公司董事长。
委托代理人藤英，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨秀坤，男，汉族，1986年7月1日生。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥工贸公司）因与被上诉人王文坤劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日审理了本案。上诉人长桥工贸公司的委托代理人藤英，被上诉人杨秀坤委托代理人何必花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨秀坤系长桥工贸公司员工。2014年8月，长桥工贸公司因生产经营困难停产，双方约定：杨秀坤待岗期间工资按其工资标准3300元／月的60%发放。2014年6月至8月工资8074元及待岗期间工资长桥工贸公司尚未支付。2014年11月17日，杨秀坤向市仲裁委申请仲裁，要求长桥工贸公司支付2014年6月至10月工资15000元。市仲裁委审理后于2015年1月作出裁决：长桥工贸公司支付杨秀坤2014年6月至8月工资8074元；2014年9月至10月生活费3960元。2015年1月21日，长桥工贸公司提起诉讼，要求判令其诉讼请求。虽经原审法院诠释法律，均因双方各持己见，致调解未能达成协议。
原审法院认为，双方当事人对长桥工贸公司应支付杨秀坤2014年6月至8月工资8074元；杨秀坤在长桥工贸公司工作期间的工资标准为3300元／月；杨秀坤待岗期间的工资按其工资标准的60%发放均无异议，依法予以确认。2014年9月至10月期间待岗工资是否应该发放是本案争议焦点。原审法院认为，双方约定的待岗期间工资按杨秀坤的工资标准的60%发放，目的是长桥工贸公司停产后为留住员工，保障员工基本生活，恢复生产时能够有充足的劳动者作为保障的措施，该约定有利于长桥工贸公司恢复生产，不违反法律规定，依法予以支持。长桥工贸公司作为用工单位，所提待岗期间工资的支付条件须在恢复生产、员工返岗后才发放的意见，在举证期限内未提交证据证实，因长桥工贸公司支付条件的承诺期限模糊、不明确，会导致杨秀坤待岗期间的基本生活不能得到保障，其意见依法不予支持。依据查明的事实，长桥工贸公司依法应当支付杨秀坤2014年9月至10月待岗期间工资3960元（3300元／月×60%×2个月）。杨秀坤的辩解意见，依法予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付杨秀坤2014年6月至8月工资8074元；二、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付杨秀坤2014年9月至10月待岗期间工资3960元。
原审原告长桥工贸公司为支持自己诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会裁决书（攀劳人仲案（2014）267号），证明该劳动报酬纠纷已经仲裁。
杨秀坤质证认可该证据。
2.情况说明，证明待岗工资是附条件的，条件不成就，不应支付待岗工资。
杨秀坤质证认为，该份证据是公司单方出具的，没有当事人签名，不认可。
原审被告杨秀坤为支持自己的诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.会议纪要复印件，原件公司保存，证明待岗工资按正常工资百分之六十发放。
长桥工贸公司质证认为，该证据是复印件，不予采信。
以上证据均已随案移送本院。
原审原告长桥工贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：在停产时就已告知员工，恢复生产后返岗的员工按工资60%发放生活费，现恢复生产的条件尚未成就，所以不应在员工未返岗情况下发放生活费。综上，请求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人主张。
被上诉人杨秀坤辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向法院提供证据。
本院经审理查明，2014年7月8日12：30至14：30分的会议纪要记载：1.根据目前情况，近几天复产无望，原因是原矿一直购不进场，影响正常生产，对复产时间另行安排，附近职工可暂时回家帮助家务。2.期间的工资待遇按已发工资的60%，应生产情况随叫随到，保持电话畅通，暂无路费支付，自己想法。继续长期在厂工作有效。……5.复产时间，厂部提前一天通知各车间负责人。6.各车间安排专人值班…值班人员的工资按100%发放。2014年6月以来工资未付分文，双方劳动合同未解除。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，从会议纪要第一、二项来看，“职工可暂时回家帮助家务。期间的工资待遇按已发工资的60%。”并未对“期间”特别强调约定为“恢复生产后期间”。上诉人要求把“期间”认定为“恢复生产后期间”，支持其“恢复生产后返岗的员工按已发工资60%发放生活费”的上诉主张违背劳动合同法诚实信用原则，明显损害劳动者合法权益，既不符合客观事实也不符合法律规定，要求撤销原审判决第二项上诉请求，于法无据，本院不予支持。
根据会议纪要精神，善良期待公司“随叫随到”回去继续上班的被上诉人，至今未取得分文工资和待岗期间工资，也不能与其他单位建立劳动关系谋取其他收入，致生活困难，给家庭和社会埋下诸多安全隐患，长桥工贸公司应依法尽快妥善处理。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由攀枝花市长桥工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 李淑群
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张玉梅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第256-2号
申请执行人李新仕，个体户。
被执行人龙长松，农民。
申请执行人李新仕与被执行人龙长松民间借贷纠纷一案，根据本院于2013年6月17日作出的已经发生法律效力的（2013）涟民二初字87号民事判决书确认，被执行人龙长松应承担如下义务：1、偿还李新仕借款本金200000元、利息89400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费6000元。但被执行人龙长松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙长松银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年四月二十二日
书记员 李光远
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2839号
申请执行人：许培飞。
被执行人：王扬。
本院执行的（2012）甬慈商初字第895号许培飞诉王扬民间借贷纠纷一案中，王扬尚欠许培飞533916元及相应利息，并应承担诉讼费4465元、执行费7739元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2839号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01035号
原告：谢景侠，女，1963年1月22日生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：任兰田，男，1956年11月16日生，汉族，农民。
原告谢景侠诉被告任兰田民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢景侠及其委托代理人常红丽到庭参加诉讼。被告任兰田经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢景侠诉称：2012年3月7日，任兰田因造船资金不足向其借款5万元，约定利息一分，并给其出具借条一份。该款经其多次催要，任兰田至今未还。现起诉要求任兰田偿还借款5万元，利息13000元，合计63000元。
谢景侠针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明主体资格；2、借条一份，证明任兰田借款的事实。
任兰田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
任兰田未提交证据。
本院认证认为：谢景侠的1号证据，系公安机关出具的身份证明，其效力本院予以采信；2号证据，系任兰田给谢景侠出具的借条，其效力本院予以采信。
经审理查明：2012年3月7日，任兰田向谢景侠借款5万元，双方约定利息一分，任兰�给谢景侠出具借条一份。借条载明：“借条，今借到谢景侠人民币伍万元正（￥50000元正），利息一分正，此据，任兰田，2012年3月7日。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谢景侠要求任兰田偿还借款本金5万元的诉讼请求，有任兰田给谢景侠出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故谢景侠要求任兰田偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定利息一分，按照通常的交易习惯，该利息一分应视为月息10‰，故谢景侠要求任兰田给付利息13000元的诉讼请求，本院予以支持.依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兰田偿还原告谢景侠借款本金50000元、利息13000元，合计63000元，于判决生效后10日内给�。
案件受理费1376元，公告费600元，均由被告任兰田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 凝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01035号
原告：谢景侠，女，1963年1月22日生，汉族，居民。
被告：任兰田，男，1956年11月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告谢景侠诉被告任兰田民间借贷纠纷一案中，因被告任兰田下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一四年六月十日
书记员 赵 凝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01035号
原告：谢景侠，女，1963年1月22日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：任兰田，男，1956年11月16日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告谢景侠诉被告任兰田民间借贷纠纷一案中，因被告任兰田下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一四年六月十日
书记员 赵 凝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执514号
申请执行人广东圣约翰国际贸易有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号501-507。
法定代表人高子峰，职务总经理。
被执行人高宏男，男，1970年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人广东圣约翰国际贸易有限公司与被执行人高宏男合同纠纷一案，广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东圣约翰国际贸易有限公司于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款126万元、违约金337500元、律师费40000元、案件受理费19538元、财产保全费5000元及公告费1000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2204号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 陈德章
审 判 员 李 涛
代理审判员 刘金洋
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执514号
申请执行人广东圣约翰国际贸易有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号501-507。
法定代表人高子峰，职务总经理。
被执行人高宏男，男，1970年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区文景街**号*栋*单元***室。
申请执行人广东圣约翰国际贸易有限公司与被执行人高宏男合同纠纷一案，广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东圣约翰国际贸易有限公司于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款126万元、违约金337500元、律师费40000元、案件受理费19538元、财产保全费5000元及公告费1000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第2204号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 陈德章
审 判 员 李 涛
代理审判员 刘金洋
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘秋月
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第760号
原告宋玉国。
委托代理人弓广林。
委托代理人宋石磊。
被告徐海群（乳名徐海军）。
原告宋玉国诉被告徐海群民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭。于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋玉国的委托代理人弓广林、宋石磊到庭参加诉讼，被告徐海群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐海群与甘贤凤系夫妻关系。被告徐海群以做生意需用周转资金为由，与甘贤凤于2011年2月13日向原告借款40000元，被告徐海群于2013年2月1日向原告借款40000元。原告多次向被告徐海群催要借款，未予偿还。起诉后，甘贤凤偿还原告20000元。现要求被告徐海群立即偿还借款60000元。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2011年2月13日借条一份；
2、2012年2月1日借条一份。
以上二份证据证明被告徐海群分别以徐海军的签名，两次向原告借款并出具证据，共计借款80000元。
被告向本院提交的证据材料有：
1、被告徐海群身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、离婚协议书一份；
3、离婚证复印件一份。
第2、3份证据证明被告与甘贤凤原系夫妻关系，于2013年1月29日办理了离婚手续。
原告对被告的三份证据本身无异议，但称其离婚协议的债务承担的约定不能对抗合法债权人。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告徐海群，乳名为徐海军，其与甘贤凤原系夫妻关系。双方于2013年1月29日办理了离婚登记。被告徐海群与其前妻甘贤凤于2011年2月13日向原告宋玉国借款40000元，并共同出具借据。2012年2月1日，被告徐海群向原告宋玉国借款40000元，并出具借据。2013年11月6日，甘贤凤偿还原告宋玉国20000元。尚欠60000元，原告宋玉国要求被告徐海群偿还。
本院认为，被告徐海群与甘贤凤婚姻关系存续期间，所负债务虽为共同债务，但原告宋玉国要求被告徐海群单独承担偿还义务，其对诉讼对象的自由选择，不违反法律规定，本院不应干预。原告的诉请，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海群于本判决生效后十日内偿还原告宋玉国借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，退还原告500元，由被告徐海群负担1300元（为简便手续，原告预交1300元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
陪审员 常维峰
二〇一三年十二月十日
书记员 王明霞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第760号
原告吕亚阁，女，1983年10月11日出生，汉族，无业。
委托代理人李朋起，河南通海律师事务所律师。
被告赵国良，男，1981年10月17日出生，汉族，无业。
原告吕亚阁诉被告赵国良同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕亚阁及其委托代理人李朋起到庭参加了诉讼，被告赵国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕亚阁诉称，我与被告于2011年元月认识，自2011年3月开始同居，2012年4月5日育有一子赵洹。由于我与被告相互了解不够，同居后双方开始经常因家务琐事生气吵闹。尤其是自我生育孩子后，被告不但对我和孩子不管不问，还在外与其�女人有染，双方为此大动干戈。2012年9月，双方又因故生气后，我一怒之下，回娘家居住，至今未归。故诉至法院，请求判令：1、请求依法解除原、被告同居关系；2、非婚生子赵洹由我抚养，被告赵国良每月支付孩子抚养费500元；3、本案的诉讼费用由被告赵国良承担。
被告赵国良辩称，原告一再离家出走，对我和孩子不负责任，还给我打了条，约定我给原告20000元，原告放弃孩子抚养权，因此孩子不应由原告抚养。孩子生下来也一直由我抚养，我和孩子建立了很深的感情，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年3月未办理结婚登记手续即开始同居，同居后于2012年4月5日生一子名叫赵洹。2012年9月双方因故分居生活至今。赵洹现随被告生活。
本院确认的上述事实，有庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，该关系的存续应由原、被告自行协商解决，现双方已实际解除同居关系，故原告要求解除双方同居关系的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之子赵洹虽系非婚生子女，但享有与婚生子女同等权利，所以原、被告对其均有抚养义务。因其不满两周岁，应由原告抚养为宜，并根据子女情况、当地生活水平等因素由被告承担一定数额的抚养费，酌定为每月400元为宜。被告辩称原告放弃赵洹抚养权，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
赵洹�原告吕亚阁抚养，被告赵国良自2014年1月每月支付孩子抚养费400元，至其子独立生活之日止。待其子长大后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由被告赵国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一三年十二月十九日
书记员 王亚细
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第125号
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号，法定代表人ＸＸ。
被执行人：尼门才江，男，蒙古族，1988年11月23日出生，现住新疆维吾尔族自治区和硕县。
被执行人：斯琴高娃，女，蒙古族，1986年7月15日出生。
我院受理委托执行的申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人尼门才江、斯琴高娃买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浦民六（商）初字第11613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尼门才江、斯琴高娃至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
经调查，申请执行人证实被执行人尼门才江、斯琴高娃在和硕县无可供执行财产。本院其对存款、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人尼门才江、斯琴高娃无可供执行财产，有工商银行和硕支行、农业银行和硕支行、和硕县农村信用社、邮政储蓄和硕支行等查询存款回执、和硕县住建局、和硕县公安局交警大队，和硕县国土局证明等调查资料证实。申请执行人东风日产汽车金融有限公司对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第三款的规定，裁定如下：
一、终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第11613号民事判决书本次执行程序。
二、该案标的总额为43582.8元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为43582.8元。当被执行人尼门才江、斯琴高娃有财产可供执行时，申请执行人东风日产汽车金融有限公司可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旦·达娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 乌托拉生
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 双 平
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第125号
申请执行人：孙伟萍，男，住和龙市。
被执行人：哈文羽，女，住和龙市。
申请执行人孙伟萍与被执行人哈文羽生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）和民初字第237号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙伟萍于2015年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为12190元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法扣划了被执行人哈文羽在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的存款500元，此款已支付给申请执行人孙伟萍。剩余款未能执行。本院对被执行人哈文羽的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人孙伟萍的同意终结本次执行程序；待被执行人哈文羽有可供执行的财产时可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第237号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人孙伟萍对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 赵哲国
二〇一五年十一月十一日
书记员 王传斌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第511号
上诉人（原审被告）：张某，张店区马尚镇政府招聘人员。
委托代理人：王向贞，淄博电视机厂退休职工。
委托代理人：张艳芳，淄博市体育局职工。
被上诉人（原审原告）：李某甲，淄博市公安局交警支队张店大队民警。
委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：崔凤英，农民，河北省保定市徐水县留村乡仪村六区231号。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人王向贞、张艳芳，被上诉人李某甲及其委托代理人徐文丽、崔凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。2011年11月，原告因交通事故受伤，后双方因家庭事宜沟通交流不够而产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告于2013年1月11日起诉离婚，原审法院以“双方未达到夫妻感情破裂程度，只要原、被告顾念家庭利益，互谅互让、互相理解，夫妻和好是完全有可能的”为由，于2013年4月16日判决不准原、被告离婚。判决后双方并未和好，且持续分居至今，现原告尚未痊愈，仍在医院进行康复治疗，其一直与其父母共同生活，生活起居由其父母照顾。为此，原告再次提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明：2007年5月1日，原、被告以原告李某甲的名义与淄博圣亚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买该公司开发的位于淄博高新区阳光花园11号楼2单元6层西户的房屋一套，面积为132.5平方米，价款为240223.00元，后原告共按揭贷款180000.00元（包括银行贷款80000.00元、公积金贷款100000.00元）。
再查明：原告自愿同意将夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、沙发一套归被告所有；原告李某甲的月工资为4400.00元左右。
原审法院认为，原、被告之间在原告于2011年11月因交通事故受伤后沟通交流出现了问题，感情逐渐疏远直至出现裂痕，后原告于2013年1月11日第一次向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后双方感情仍然没有发生改观，持续分居至今，现原告因身体尚未痊愈仍然需要到医院持续进行康复治疗，且行动不便需要旁人对其照顾，但被告作为原告的妻子并未履行上述义务，甚至原告现在不知被告的经常居住地在何处，被告在诉讼期间也与法院中断联系，导致法院无法给其送达相关法律文书，现原告的生活起居皆由其父母进行照顾，其也一直在父母的陪同下往返于家庭、医院和法院之间，原告也因自身的身体原因没有对被告进行必要的关心和照顾，原、被告之间已经互不履行夫妻义务。为此，原告再次起诉，明确表示坚决要求离婚，说明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求予以准许。关于夫妻共同财产中的冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、沙发一套，原告当庭表示归被告所有，属于对自己权利的处分，予以确认；关于被告张某在举证过程中提供的借条（金额为50000.00元）一张，因该借条无其他转账证明等辅助证据相互印证，且没有得到原告的当庭认可，系孤证，无法确认该借条中体现的借款为原、被告之间在夫妻关系存续期间产生的共同债务；另外，对于夫妻共同财产中位于淄博高新区阳光花园11号楼2单元6层西户的房屋一套，原告在本次诉讼中不再要求进行分割，予以准许。关于原、被告双方婚生女李某乙的抚养权及抚养费问题，从有利于子女身心××和保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，婚生女李某乙由被告张某抚养更有利于其成长，结合本地生活水平、消费实际以及原告李某甲的收入情况，原告应每月支付抚养费1300.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告张某离婚。二、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、沙发一套，归被告张某所有。三、原、被告婚生女李某乙归被告张某抚养，原告李某甲于每月25日前支付抚养费1300.00元（自2015年6月份起至李某乙十八周岁之日止）。四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.00元，由原告李某甲、被告张某平均负担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判不准许上诉人张某与被上诉人李某甲离婚。事实与理由：上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂，第一次判决不准离婚后，上诉人依然经常去医院照顾被上诉人，被上诉人要求离婚是受其父母的影响，并非被上诉人的真实意思表示，且上诉人和被上诉人的孩子尚且年幼，还需要一个完整的家庭。
被上诉人李某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以支持。法院第一次判决不准离婚后，因被上诉人尚未痊愈仍需到医院进行康复治疗，上诉人没有对被上诉人进行照顾和探视，上诉人与被上诉人已无任何夫妻感情可言。上诉人虽然因交通事故受伤，但恢复良好，能够清楚正确的表达自己的意愿，被上诉人要求与上诉人离婚，与被上诉人的父母无关。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有医院收费单据、借条、证明、工伤申请书、认定工伤决定书、收条、诊断证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人张某主张其与被上诉人的夫妻感情并未破裂，但根据双方在庭审中的陈述，可以表明自被上诉人受伤后双方因各种原因造成矛盾，且积怨较深，已经严重影响了夫妻感情。在2013年被上诉人第一次提起离婚诉讼法院判决不准双方离婚后，双方并未和好，现被上诉人提起第二次离婚诉讼，坚决要求离婚，原审法院认定双方当事人夫妻感情确已破裂判决准予双方离婚，并无不当。故上诉人认为夫妻感情尚未破裂，原审判决准许双方离婚错误的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人李某甲虽然因交通事故受伤，但上诉人张某并无证据证明被上诉人现属于不能正确表达自己意志的无民事行为能力人或是限制民事行为能力人，且在二审庭审中，被上诉人明确表示离婚系其本人意愿，故上诉人称被上诉人提起离婚诉讼不是被上诉人本人真实意思表示的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏银银
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3432号
罪犯崔楠，男，1978年9月10日生，汉族，吉林省长春市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2016年6月23日作出（2016）吉0112刑初171号刑事判决，认定被告人崔楠犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯崔楠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人崔楠于2016年1月14日9时许，因想起2002年间本屯被害人宋某某家财物损坏并被处理后，遂起报复心，萌生要杀死被害人宋某某之意，便持一把家中切菜所用尖刀窜至本屯被害人宋某某家，由于被害人宋某某不在家而杀人未果。民警赶到后，被告人崔楠不顾民警的劝阻，仍再次向被害人宋某某家冲去欲实施杀人行为，后被派出所民警制服，并强制传唤至公安机关进行调查。被告人崔楠系限制刑事责任能力人。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。有精神发育迟滞。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔楠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔楠减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德魁
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第104号
原告许世瑜，男，1976年2月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告潘志鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年12月22日立案受理原告许世瑜诉与被告潘志鹏民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告许世瑜的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告潘志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世瑜诉称，被告因资金周转需要，于2014年3月30日向原告借款50000元，并当场出具借条1张给原告收执为据。现原告因自用资金之需向被告催讨，被告推托未能偿还原告借款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2014年3月30日向原告借款50000元的事实。
被告潘志鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告潘志鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月30日，被告潘志鹏向原告许世瑜借款50000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条主要载明“借条今向许世瑜借到现金人民币伍万圆整元借款人：潘志鹏2014年3月30日”。借款时，原、被告没有约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告潘志鹏向原告许世瑜借款50000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告潘志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志鹏应于本判决生效后十日内，偿还原告许世瑜借款50000元及利息（利息自2014年12月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告潘志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第104号
原告李满起。
委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告福建省南平市旅游局，住所地福建省南平市人民政府办公大楼15层（八一路439号）。
法定代表人温秀美，局长。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
原告李满起诉被告福建省南平市旅游局赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李满起诉称，1992年间，为了加快武夷山市基础设施建设，发展旅游经济，提高武夷山的知名度，武夷山市人民政府对外进行招商引资。原告经武夷山市人民政府同意后决定以外资身份即香港鹰德（集团）有限公司（以下简称鹰德公司）的名义签订相关的合同。为此，原告以鹰德公司的名义与武夷山市人民政府签订《合同书》一份，捐赠1520万元给武夷山市人民政府建设机场，并在经济开发区、度假区各购买一块土地。为了解决在武夷山市的办公用房问题，原告向被告提出在武夷山九曲宾馆建造几栋别墅作为办公及自住用房，原告同意捐款180万元给被告，用于创办地区旅游学校和改善地区旅游局办公条件及旅游接待设施。双方达成初步意向后，原告于1993年1月20日指示哈尔滨市科技房屋开发公司转款180万元给被告。1993年3月10日，被告就原告在武夷山九曲宾馆建房事宜，向原南平地区计委呈送《关于请批准鹰德（集团）有限公司自用房建房立项的函》，申请基建立项。1993年4月30日，原南平地区行署召集被告等单位参加九曲宾馆界定问题协调会，并形成会议纪要，对九曲宾馆的土地界址及资产进行界定，确定了包括桔子园范围在内的土地界线。1993年5月14日，九曲宾馆以会议纪要为依据向武夷山市土地局申请办理土地使用证，武夷山市土地局向九曲宾馆颁发武国用93字第R-009号土地使用权证。1993年6月15日，原告以鹰德公司名义与被告签订《关于鹰德（集团）有限公司捐款有关事宜的合同》，对双方达成的初步意向内容进行确认，并进一步确认被告将武夷山九曲宾馆享有土地使用权的桔子园处土地提供给原告建造几栋别墅。该合同由鹰德公司总经理方尤良作为代表进行签字。合同签订后，关于桔子园土地转让手续迟迟未得到审批，被告也未将土地提供给原告。为此，原告以鹰德公司名义，自2009年起就武夷山市人民政府及被告未按承诺履行义务的问题要求解决。武夷山市人民政府召集包括被告在内的多家单位进行调查核实，被告确认收到原告捐赠的180万元款项。此外，鹰德公司总经理方尤良从1992年与原告认识后，以合作项目为由诈骗原告担任法定代表人的哈尔滨市科技房屋综合开发公司8000余万元款项。自1996年案发起，方尤良被采取强制措施，因原告以鹰德公司名义在武夷山市投资享有债权，方尤良将鹰德公司公章及相关证件交给原告持有，原告通过在函件上加盖鹰德公司公章的形式向被告主张权利。1999年期间，方尤良诈骗案经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院一审、黑龙江省高级人民法院终审判决无期徒刑。判决生效后方尤良到监狱服刑，在香港的鹰德公司无人打理，于2001年被强制清盘，丧失主体资格。综上，原告为了争取更多的优惠政策，以鹰德公司的名义签订本案合同，但承诺的180万元款项是由原告支付，合同利益由原告享有，鹰德公司仅仅是受原告委托签订相关合同，被告对此也是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，为此，原告依法可向被告主张合同权利。本案合同虽然名为捐赠合同，但实际上是被告将九曲宾馆桔子园土地使用权以180万元有偿转让给原告使用的土地使用权转让合同。合同签订至今，土地使用权转让审批手续仍未办理完毕，现已无法办理，该合同无效，被告应当向原告退还已收取的180万元款项并赔偿经济损失。请求判令：一、确认1993年6月15日签订的《关于鹰德（集团）有限公司捐款有关事宜的合同》无效；二、被告向原告返还180万元，并赔偿从1993年2月6日起至上述款项付清之日止的资金占用利息（利率标准为中国人民银行公布的5年期以上贷款利率上浮50%）。
本院认为，本案的审理须确定的前提是，对涉案的180万元款项，原告是否享有相应的诉讼权利。从原告提供的证据分析，涉案180万元款项系于1993年1月20日从哈尔滨市科技房屋综合开发公司以汇票的方式支付给被告，期间哈尔滨市科技房屋综合开发公司为集体企业，而与涉案款项有关的《关于鹰德（集团）有限公司捐款有关事宜的合同》又为1993年6月15日鹰德公司与被告之间签署，因此，支付涉案款项的主体及合同的相对人均非原告。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了原武夷山市市长陈祥龙出具的《证明》及哈尔滨科技实业开发有限公司出具的《证明》，拟证明涉案的180万元实际的权利人为原告。而根据原告提供的《改制申请》及哈尔滨市工商行政管理局的《证明》，可以证明哈尔滨市科技房屋综合开发公司的企业性质至2000年10月前仍为集体企业，因此，原告以原武夷山市市长及哈尔滨科技实业开发有限公司分别出具的《证明》用于证明180万元款项系属原告个人所有或个人行为依据不足。由于原告对涉案的标的不具有直接利害关系，不符合向被告主张权利的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李满起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第104号
原告：陈某甲，女，汉族，1953年7月6日出生，住长春汽车产业开发区。
委托代理人：高群，吉林恒基律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，汉族，1936年9月2日出生，住长春市南关区。
被告：陈某丙，女，汉族，1946年4月1日出生，住长春市南关区。
被告：陈某丁，女，汉族，1949年11月24日出生，住长春市朝阳区。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人高群、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被继承人陈某戊于1918年7月23日生，被继承人陈某于1923年3月16日生。二被继承人于1962年1月登记结婚。被继承人陈某戊系二婚，婚前育有四个子女，即本案的原告和三被告。陈某丙、陈某丁、陈某甲在二位被继承人结婚时尚未成年，与陈某形成抚养关系，陈某乙在而被继承人结婚时已成年，与陈某未形成抚养关系。被继承人陈某戊于2007年6月9日因病去世，被继承人陈某于2014年6月27日因病去世。二被继承人生前有私人产权房屋一套，坐落于长春市南关区南岭大街3-8号，系夫妻共同财产，各自十分之五，二位被继承人生前未留下遗嘱，应按法定继承。原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁系被继承人陈某的继子女。被继承人陈某戊去世后，原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、被继承人陈某，上述五人对被继承人陈某戊的十分之五的房产应依法各继承十分之一。被继承人陈某于2014年6月27日因病去世，遗留上述房产十分之六的份额，依法应由其继子女各继承十分之二。按上述分配原则，原告陈某甲应继承被继承人陈某戊、陈某的遗产价值的十分之三，被告陈某丙、陈某丁也应继承被继承人陈某戊、陈某的遗产价值的十分之三，被告陈某乙应继承被继承人陈某戊的遗产的价值（房屋）价值的十分之一。为此，请求法院对被继承人遗产进行分割。原告诉至法院，请求如下：1.判决原告陈某甲继承被继承人陈某戊、陈某的遗产南关区南岭大街3-8号（建筑面积57.38平方米，价值约30万元）的十分之三，被告陈某丙、与被告陈某丁各继承被继承人遗产的十分之三，被告陈某乙继承被继承人遗产的十分之一；2.本案诉讼费由原、被告按继承比例承担。
被告陈某乙辩称：被告与原告没有发生过房产的纠纷，被告不同意原告分割房产的主张，原告对被继承人构成弃养，不应该有继承份额。2012年8月3日被告与原告陈某丁说过继承问题，但没有达成具体的继承方案。对于父亲的财产同意依法分割，对于继母的财产其他继承人没有权利继承。
被告陈某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
被告陈某丁辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人陈某戊、陈某于1962年1月登记结婚。被继承人陈某戊系二婚，婚前育有四个子女，即本案的原告和三被告。被告陈某丙、陈某丁、陈某甲在二被继承人结婚时尚未成年，与陈某形成抚养关系，陈某乙在而被继承人结婚时已成年，与陈某未形成抚养关系。被继承人陈某戊于2007年6月9日因病去世，被继承人陈某于2014年6月27日因病去世。二位被继承人生前有私人产权房屋一套，坐落于长春市南关区南岭大街3-8号房屋（丘（地）号3-43／2-1-47308建筑面积57.38平方米），系夫妻共同财产。二位被继承人生前未留有遗嘱。审理过程中，各方当事人同意将房屋作价360000（人民币，下同）。
本院认为：被继承人死亡时未留有遗嘱，各继承人应当按照法定继承分割被继承人的遗产。被继承人陈某戊于2007年6月9日因病去世，因坐落于长春市南关区南岭大街308号房屋属于被继承人陈某戊与陈某的夫妻共同财产，被继承人陈某戊遗产范围应该房屋的二分之一，故其第一顺位继承人陈某、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某乙应各分得该房屋二分之一部分的五分之一。被继承人陈某去世后，其遗产范围为该房屋的五分之三。故其第一顺位继承人为陈某丙、陈某丁、陈某甲应分得陈某遗产的三分之一。综上，原告陈某甲、被告陈某丙、陈某丁各应分得该房屋十分之三的份额，被告陈某乙应分得房屋十分之一的份额。因各方当事人将房屋协商作价36万元，原告陈某甲主张对房屋使用，应按照其他继承人的继承份额向其他继承人给付补偿。被告陈某乙辩称对被继承人陈某尽了赡养义务及其他继承人构成弃养的意见，因未提供充分证据证实，且其他当事人予以否认，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人陈某戊、陈某的遗产位于长春市南关区南岭大街3-8号房屋（房权证号：长房权字第206114**号，丘（地）号3-43／2-1-47308，建筑面积57.38平方米）由原告陈某甲继承。
二、原告陈某甲于本判决生效后立即给付被告陈某乙房屋折价补偿款36000元，给付被告陈某丙、陈某丁房屋折价补偿款各108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告陈某甲、被告陈某丙、陈某丁各负担1740元，由被告陈某乙负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第104号
原告刘宝亮，住天津市静海县。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告刘振光，住唐山市开平区。
原告刘宝亮诉被告刘振光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝亮及其委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼，被告刘振光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月23日被告以资金周转出现困难为由从原告处借款253494.26元，双方就此签订了借款协议，并约定了利息及违约金的计算方式及违约责任承担的范围等。除此，被告还将自己名下的“唐山市房权证开平区（私）字第10823号”房屋所有权证交与原告作为抵押。但借款期限届满后，被告却没有按照借款协议约定的期限履行还款义务。经原告多次索要，被告不是找理由推拖就是拒接电话。原告无奈诉至法院，望判如所请。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借款协议一份，证明原告的借款数额及违约责任等事项。证据二、唐山市德收商贸有限公司证明一份，证明唐山市德收商贸有限公司将本案争议标的转让原告刘宝亮。证据三、房屋所有权证书一份，证明被告在签订借款协议时将房本交于原告作为抵押。证据四、发票一张，证明原告支付律师费7000元。证据五、唐山市德收商贸有限公司营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告经营一个商贸公司，经营钢材等。证据六、赵峰、马超、王政等三人证人证言三份，三位证人均已到庭作证。证明目的是借款协议形成的前因及过程。
被告未到庭，也未提交任何书面材料。
经审理查明，唐山市德收商贸有限公司与被告刘振光时常有生意往来。2014年9月，被告刘振光欠唐山市德收商贸有限公司一笔钢材货款不能偿还。唐山市德收商贸有限公司将债权转移给原告刘宝亮，并由原告刘宝亮与被告刘振光于2014年9月23日签署了一份出借方为刘宝亮、借款方为刘振光的借款协议一份。借款协议约定“借款金额为253494.26元，借期自2014年9月23日起至2014年10月22日止；借款利率为月息0.6%；被告逾期偿还按照上述约定利息的2倍向甲方支付逾期利息，并承担由此给甲方造成的一切损失及费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等”。被告刘振光以其名下的唐山市房权证开平区（私）字第10823号房屋所有权证作为抵押。因被告刘振光至今未还款，故原告刘宝亮诉至法院。
本院认为，原、被告之间的有借款有原、被告签订的借款协议等证据所证实，故对原告诉请的合理部分本院予以支持。原、被告约定的借款利率未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以采信。证人赵峰所做证言系经第三方转告，对此证言本院不予采信。证人马超在借款协议签订的现场，见证了原、被告将货款转化为借款的事实，对此证言本院予以采信。证人王政是在协议签订的第二天看到的借款协议，也没有看到借款协议签订的过程，无法证实原、被告签订协议的事实，对此证言，本院不予采信。原告主张的律师费7000元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘振光给付原告刘宝亮借款253494.26元，并支付自2014年9月23日起至借款还清之日止双方约定的相应利息。
二、被告刘振光给付原告刘宝亮律师费7000元。
上述给付事项于判决书生效后十日内履行。
本案受理费5230元，诉讼财产保全费1770元，其他诉讼费375元，由被告刘振光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 玥
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第104号原告许世瑜，男，1976年2月14日出生，汉族，住南安市。委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告潘志鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，住南安市。本院于2014年12月22日立案受理原告许世瑜诉与被告潘志鹏民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告许世瑜的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告潘志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世瑜诉称，被告因资金周转需要，于2014年3月30日向原告借款50000元，并当场出具借条1张给原告收执为据。现原告因自用资金之需向被告催讨，被告推托未能偿还原告借款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；被告的身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；借条1份，以此证明被告于2014年3月30日向原告借款50000元的事实。被告潘志鹏未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告潘志鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年3月30日，被告潘志鹏向原告许世瑜借款50000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条主要载明“借条今向许世瑜借到现金人民币伍万圆整元借款人：潘志鹏2014年3月30日”。借款时，原、被告没有约定还款期限和利息计算方式。本院认为，被告潘志鹏向原告许世瑜借款50000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告潘志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志鹏应于本判决生效后十日内，偿还原告许世瑜借款50000元及利息（利息自2014年12月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告潘志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢梓东人民陪审员  周文耀人民陪审员  张建设二〇一五年五月二十一日书 记 员  卢小琳附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第104号原告朱绍章，男。被告冯涛，男。原告朱绍章与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院作出（2015）南民初字第104-1号诉讼财产保全民事裁定。原告朱绍章到庭参加了诉讼。被告冯涛经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱绍章诉称，2012年8月27日，被告冯涛在南江县下两镇实施县农业局土肥站的农资综合补贴项目，因缺钱支付农民工工资，向原告借款30万元，口头约定二月内偿还，并出具借条一张。之后，被告一直不见面，原告催收无果。现诉请人民法院判决被告支付借款30万元，并支付资金利息；本案诉讼费由被告负担。原告朱绍章在举证期间提供证据材料：⑴被告冯涛出具借条一张，证明借款金额为30万元。⑵原告朱绍章、被告冯涛的身份信息资料。⑶中国农业银行股份有限公司巴中江北支行出具的《证明》，证实原告朱绍章于2012年8月27日12时6分55秒通过该行网上银行转款28.95万元给被告冯涛。被告冯涛辩在法定期限内未提交答辩状及证据材料。原告朱绍章的提供证据材料经庭审质证，本院予以确认。经审理查明：2012年8月27日，被告冯涛在南江县下两镇实施县农业局土壤肥料与资源环境工作站的农资综合补贴项目，因缺钱支付农民工工资，向原告朱绍章出具借条一张，约定被告冯涛借到原告朱绍章人民币30万元；口头约定二个月内偿还。当天，原告朱绍章之支付现金10500.00元，通过中国农业银行股份有限公司巴中江北支行网上银行转款289500.00元。被告冯涛获取借款后一直不与原告见面，原告催收无果。现诉请人民法院判决被告支付借款30万元，并支付资金利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月27日，被告冯涛因缺钱支付农民工工资，向原告朱绍章出具借条借款30万元，不违反法律禁止性规定，系合法借贷关系，应受到法律保护。双方虽没书面约定还款期限及利息，但口头约定二个月内清偿，逾期未清偿属违约行为，应当赔偿逾期资金利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯涛经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯涛自本判决生效之日起十五日内支付原告朱绍章人民币30万元及利息（利息自2012年10月28日起至本判决确定履行期限之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本受理费5800.00元，由被告冯涛负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院审 判 长  罗永亮人民陪审员  陈新民人民陪审员  岳贤华二〇一五年四月二十二日书 记 员  林园芬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0650号
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司。
法定代表人，薛正红，该公司董事长。
委托代理人沈振华，该公司法务部主任。代理权限：特别授权。
被告徐华文，男，51岁。
被告李章蘅，男，32岁。
被告陈汉东，男，47岁。
原告滨海县正红小额贷款有限公司与被告徐华文、李章蘅、陈汉东保证合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈振华、被告徐华文、李章蘅、陈汉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海县正红小额贷款有限公司诉称，2012年3月28日，借款人徐克林向原告借贷200000元，被告徐华文、李章蘅、陈汉东为徐克林提供担保。贷款到期后，经原告催要，徐克林以种种借口搪塞，仅仅归还部分利息，三被告也未能履行还款义务。现请求法院判令三名被告承担连带责任，共同归还原告贷款本金200000元及利息69000元（截止2013年9月5日利息），从2013年9月6日起至实际履行之日止按合同约定承担逾期利息，并承担本案的诉讼费用、代理费及实现债权的费用。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借款合同、借款审批表，证明原告向徐克林贷款200000元的事实。
2、保证合同，证明徐华文、李章蘅、陈汉东为徐克林借款提供担保的事实。
被告徐华文辩称，其和李章蘅、陈汉东三人为徐克林提供担保属实，借款期限是从2012年3月28日起至2012年9月27日止，利息是月息2%，6个月的利息共计24000元，在发放贷款时已经被原告一次性扣除。
被告李章蘅辩称，没有意见。
被告陈汉东辩称，担保时没有向原告提供身份证，对于其他的没有意见。
经审理查明，借款人徐克林因经营需要，于2012年3月28日向原告滨海县正红农村小额贷款有限公司借款200000元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年3月28日至2012年9月27日止，期间月利率为2%，逾期罚息按合同约定利率加付50%的利息。被告徐华文、李章蘅、陈汉东为该笔200000元的借款提供连带保证担保，并于2012年3月28日与原告签订《最高额保证合同》，该合同约定，“保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息……”贷款到期后，借款人徐克林未能依约定向原告归还借款，仅归还12000元的利息，且目前下落不明，被告徐华文、李章蘅、陈汉东作为担保人也未能承担保证责任。原告向借款人催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同合法有效。借款人徐克林向原告借贷200000元，被告徐华文、李章蘅、陈汉东为此提供了连带责任保证担保。根据法律规定，连带责任保证的债务人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告选择向三被告徐华文、李章蘅、陈汉东主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持，三被告应共同承担还本付息义务。在庭审中，原告要求三被告按照人民银行同期利率的4倍承担逾期利息，对此本院予以支持；对于原告主张的代理费以及实现债权的费用，因原告未能向法庭提供上述费用的相关证据，故本院不予支持；被告徐华文辩称，借款人徐克林在借贷时，原告已经将24000元的利息一次性扣除，但未能提供证据，原告也不予认可，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐华文、李章蘅、陈汉东于本判决生效后十日日内偿还原告滨海县正红农村小额贷款有限公司借款本金200000元，利息从2012年3月28日起至2012年9月27日止，按照月利率2%计算，从2012年9月27日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，已经支付的12000元利息从中扣除。
二、驳回原告滨海县正红农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告徐华文、李章蘅、陈汉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 蒋晓明
代理审判员 黄亚洲
代理审判员 戎长江
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 单玖金
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第947号
原告：黄某，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：李某，女，汉族，韶关市人，原住，现下落不明。
原告黄某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是夫妻关系，双方共同购买了韶关市曲江区马坝镇沿堤三路江畔花园第二幢708房一套，登记在两人名下。因双方感情破裂，于2009年2月27日协议离婚，双方协议上述房产归原告所有，并在民政办理了离婚登记手续。当时由于该房是按揭的，尚欠贷款，无法办理房产登记在原告的名下。现原告归还了银行的贷款，而被告却下落不明，故起诉，请求：被告协助原告办理位于韶关市曲江区马坝镇沿堤三路江畔花园第二幢708房登记在原告名下。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年4月间，原、被告购买位于韶关市曲江区马坝镇沿堤三路江畔花园第二幢708房（粤房地证字第C2118849号、粤房地共证字第C0869939号），房屋登记在原、被告名下。因感情破裂，原、被告于2009年2月27日办理离婚登记，双方签订了离婚协议书，其中约定上述房屋归原告所有，因购买房屋所欠的银行贷款由原告负担。离婚后，原告一直在该房屋居住，每月按约定归还中国农业银行房屋按揭款。至2015年6月1日，原告已还清银行贷款。因被告下落不明，乃引起本案诉讼。
以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、存折、中国农业银行业务凭证、庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原、被告于2009年2月27日签订的离婚协议约定位于韶关市曲江区马坝镇沿堤三路江畔花园第二幢708房归原告所有，对原、被告具有法律约束力，原告诉请被告协助原告办理位于韶关市曲江区马坝镇沿堤三路江畔花园第二幢708房登记在原告名下，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李某应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告办理位于韶关市曲江区马坝镇沿堤三路江畔花园第二幢708房（粤房地证字第C2118849号、粤房地共证字第C0869939号）登记在原告名下的手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费3300元，公告费560元，共3860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 黄曼殊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第948号
罪犯朱孝忠，现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年1月8日以（2007）东法刑初字第127号刑事判决书，认定被告人朱孝忠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月14日邯郸市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱孝忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功二次，表扬三次、的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱孝忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警张海顺、胡兆增，罪犯胡昆、苏亮召等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯朱孝忠服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱孝忠减去有期徒刑一年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍鸣飞
审判员 申保清
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执568-1号
申请执行人郝某某，女，汉族，居民，住神木县。
被执行人郭某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人郝某某，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人郝某某与被执行人郭某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00515号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郝某某在建行府谷府州支行4367424122040142308账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郝某某在建行府谷府州支行4367424122040142308账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年五月十九日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执568-1号
申请执行人郝某某，女，汉族，居民，住神木县马镇镇。
被执行人郭某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人郝某某，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人郝某某与被执行人郭某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00515号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郝某某在建行府谷府州支行4367424122040142308账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人郝某某在建行府谷府州支行4367424122040142308账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年五月十九日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执568-1号申请执行人郝某某，女，汉族，居民，住神木县马镇镇。被执行人郭某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人郝某某，女，汉族，居民，住址同上。申请执行人郝某某与被执行人郭某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00515号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郝某某在建行府谷府州支行4367424122040142308账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人郝某某在建行府谷府州支行4367424122040142308账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王       飞审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年五月十九日书记员 李       慧
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第119号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人孙某。
法定代理人孙文清，农民。
指定辩护人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检未刑诉（2014）7号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员胡海香出庭支持公诉，被告人孙某、法定代理人孙文清及指定辩护人罗淑玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年1月25日上午，被告人孙某从本村孙艳红家盗走邮政储蓄银行存折三张，并从朱各庄镇邮政储蓄所提取现金4700元。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪。并提供了相关证据。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十七条第三款的规定，对被告人孙某进行处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认。指定辩护人认为，孙某犯罪时未成年，有自首情节，且赃款已经如数退赔，没造成经济损失，得到谅解，可对孙某判决单处罚金。
经审理查明：2013年1月25日上午9时许，被告人孙某趁本村孙艳红家无人之机从南大门进入院中，并从孙艳红家窗户跳进屋内行窃。被告人孙某从孙艳红家西屋北边箱子里提包内，盗走邮政储蓄银行存折三张（都是宏兴铁厂的工资本）。从孙艳红家出来后，被告人孙某给朋友马红波打电话，由马红波骑摩托车带孙某到昌黎县朱各庄镇邮政储蓄所，从该三张存折中共提取现金4700元。
2013年3月1日，被告人孙某到昌黎县公安局朱各庄派出所投案，如实供述了自己的盗窃行为。案发后，孙某亲属已退还受害人孙艳红经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人孙某、法定代理人及指定辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有公诉机关提供的报案记录、银行交易明细、证人证言、受害人陈述以及被告人孙某供述、户籍证明、现实表现、社会调查表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人孙某以非法占有为目的，入室窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。但被告人孙某犯罪时未成年，案发后能主动投案自首，其亲属积极赔偿受害人经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人孙某从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李延安
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 郭 丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第119号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘××，男，47岁（1966年1月23日出生）。曾因犯容留他人吸毒罪于2007年9月26日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2007年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月16日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1488号起诉书指控被告人刘××犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，被告人刘××于2013年9月中旬的一天，在北京市昌平区北七家镇歇甲村，向隋××贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。被告人刘××于2013年9月16日16时许，在北京市昌平区天通苑东三区消防支队门口，欲以人民币600元的价格向隋××贩卖毒品甲基苯丙胺时被民警抓获，当场起获准备贩卖的毒品甲基苯丙胺0.84克，并同时起获其随车携带的毒品甲基苯丙胺0.65克。公诉机关认为被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人刘××在庭审中未提出异议，并有证人隋××、闫××、郝××的证言，公安机关出具的到案经过，搜查笔录，起赃经过，登记保存清单，扣押笔录及清单，照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘××有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于本案系特情介入侦破，且被告人刘××到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年3月15日止。罚金于判决生效后缴纳。）二、继续追缴被告人刘××的违法所得，予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘晓燕二〇一四年一月八日书 记 员  谢恩琦
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3013号
原告：尹春山，男，1960年9月10日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：尹会学，男，年月日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：尹春芝，女，年月日出生，汉族，现住高碑店市。
原告尹春山与被告尹会学、尹春芝物权保护纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹春山的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼。被告尹会学、尹春芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹春山诉称：二被告系夫妻关系。2017年5月份原告在自家的老宅基地上开始建房。2017年7月31日至8月5日期间，二被告以其子尹磊与原告之女尹媛有经济纠纷为由，多次对原告施工进行阻拦。二被告以躺在施工现场、站在施工窗户处、把手伸入搅拌机的方式相威胁，阻止原告施工。原告多次报警、经村委会调解未果。原告认为二被告之子与原告之女有经济纠纷应协商解决，双方子女均已成家立业，已是独立的个体。二被告以此为由对原告施工进行阻拦侵害了原告的合法权益，二被告的行为造成施工方多次退场、进场，为此给原告造成了误工损失。请求法院判令二被告停止侵权，排除对原告建房施工的妨碍，不得对原告建房施工进行阻拦；二被告赔偿原告误工损失3万元；诉讼费用由被告承担。
被告尹会学、尹春芝未答辩。
经审理查明：2017年5月原告在自家的宅基地上建房。2017年7月31日至8月5日期间，二被告以其子尹磊与原告之女尹媛有经济纠纷为由，多次对原告施工进行阻拦。经高碑店市东马营镇田宜屯东村村民委员会调解未果。
上述事实有宅基地证、高碑店市东马营镇田宜屯东村村民委员会出具的证明、现场照片、视频资料，当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告对自家宅基地享有占有和使用的权利，有权依法建造住宅及其附属设施。二被告对原告施工进行阻拦，侵害了原告的合法权利。原告主张判令二被告停止侵权，排除对原告建房施工的妨碍，不得对原告建房施工进行阻拦，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工损失3万元，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告尹会学、尹春芝停止侵权，不得对原告建房施工进行阻拦、妨碍；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费275元，由被告尹会学、尹春芝共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军二零一七年十月十一日
书记员 韩 子 丹
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3345号
原告郝某，男，1975年9月5日出生，汉族，农民。
被告宋某，男，1962年3月10日出生，汉族，农民。身份证号×××
原告郝某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告从原告处借款26000元，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不偿还。故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款26000元。被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2015年2月10日，被告从原告处借款26000元，被告为原告出具借据一枚的事实。
被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告从原告处借款26000元，被告为原告出具借据一枚，此后经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后十日内偿还原告郝某借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一七年五月十六日
书记员 韩志超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1886号
原告：山东国大钢结构有限公司，住所地：济宁市兖州区漕河镇后楼村东1000米，
法定代表人：赵建民，职位：董事长。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：山东车马龙电源有限公司，住所地：济宁市兖州区漕河镇驻地。
法定代表人：付广超，职务：总经理。
委托代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师
原告山东国大钢结构有限公司与被告山东车马龙电源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东国大钢结构有限公司的委托代理人漆安鲁、被告山东车马龙电源有限公司的委托代理人于啸金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东国大钢结构有限公司诉称，原告承包被告“年产10万辆节能增程式混合动力车项目”钢结构工程等项目，工程完工后，被告未按照合同约定及时付款。2014年4月15日双方对账，被告仍欠原告工程款3275136.48元及利息（以未付工程款为基数3275136.48元，按双方约定的月息13‰从2014年5月1日双方结算至被告付款之日）。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款3275136.48元及利息（以未付工程款3275136.48元为基数，按双方约定的月息13‰从2014年5月1日双方计算至被告付款之日），原告主张优先受偿权。诉讼费用由被告承担。
被告山东车马龙电源有限公司辩称，一、现在被告还款困难；二、根据约定月息0.013是期间利息，而不是整个结算利息，整个结算利息应按照原补充条款进行计息。
经审理查明，原告承包被告“年产10万辆节能增程式混合动力车项目”钢结构工程等项目，工程完工后，被告未按照合同约定及时付款。庭审中，原告诉称，2014年4月15日双方对账，被告仍欠原告工程款3275136.48元及利息（以未付工程款3275136.48元为基数，按双方约定的月息13‰从2014年5月1日双方计算至被告付款之日）。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款3275136.48元及利息（以未付工程款3275136.48元为基数，按双方约定的月息13‰从2014年5月1日双方计算至被告付款之日）。原告主张优先受偿权。诉讼费用由被告承担。被告山东车马龙电源有限公司辩称，一、现在被告还款困难；二、根据约定月息0.013是期间利息，而不是整个结算利息，整个结算利息应按照原补充条款进行计息。
上述事实，主要是根据原告的陈述、被告的辩解，原告向法庭提供的钢结构工程承包合同、结算证明、承诺书、对账单认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告作为承包人为被告“年产10万辆节能增程式混合动力车项目”钢结构工程建设，现原告按约定承建的建设工程完成，被告应按约定向原告支付全部工程款，双方于2014年4月15日核算，被告共欠原告工程款3275136.48元，结算单约定如被告2015年9月27日以后还款计息，利息为月1.3%，故对于原告要求被告支付工程款3275136.48元及利息（以工程款3275136.48元为基数，按双方约定的月息1.3%从2014年5月1日双方计算至被告付款之日）的诉请，理由正当，本院予以支持；对于原告主张优先受偿权，根据相关法律规定，原告可在该工程范围内优先受偿；被告辩称月息1.3%是期间利息，而不是整个结算利息的观点，与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告山东车马龙电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东国大钢结构有限公司工程款3275136.48元及利息（以工程款3275136.48元为基数，按双方约定的月1.3%从2014年5月1日双方计算至被告付款之日）。
二、原告山东国大钢结构有限公司可在本案涉案工程范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38541元，减半收取19270.5元，由被告承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一五年十一月二十日
书记员 卞露露
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1424-1号
申请执行人王振杰，女，1982年3月10日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人逄军利，1967年9月1日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人曲乃萍，女，1966年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行（2016）吉0581民初1829号民事判决原告王振杰与被告逄军利、曲乃萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581民初1829号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 洋