江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03884号
原告童六如，男，汉族。
委托代理人邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者。
被告罗忠忠，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
代表人肖国庆，该支公司经理。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
原告童六如（下称原告）与被告罗忠忠（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹苏萍，第二被告委托代理人李四达到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日8时15分许，第一被告驾驶赣KQ81**号普通二轮摩托车沿新欣大道由南往北方向行驶，车辆行驶至九鼎汽车城路段时，与逆向行驶的原告驾驶的新余临时03721号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新余市人民医院住院治疗8天，花费医疗费、门诊费共计23938.89元。该事故经新余市公安局交通警察支队高新大队认定：原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。2015年9月29日，原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。另查，肇事车辆在第二被告处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币107128.98元；第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
第二被告辩称，第二被告对诉讼费、鉴定费、非医保用药没有赔付义务；肇事车辆在第二被告处投保了交强险，但第一被告属于无证驾驶，保险公司可拒赔；原告的部分诉请没有事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2015年6月11日8时15分许，第一被告驾驶赣KQ81**号普通二轮摩托车沿新欣大道由南往北方向行驶，车辆行驶至九鼎汽车城路段时，与逆向行驶的原告驾驶的新余临时03721号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新余市人民医院住院治疗8天，花费医疗费23664.49元；出院诊断为左侧胫骨骨折（下段）、左肘部挫伤、银屑病；出院医嘱继续予活血接骨药物治疗，术后2周拆线，逐步加强患肢功能锻炼，扶双拐患肢禁负重，逐步下床活动直至骨折愈合，定期来院复查（术后1／2／3月），骨折愈合后（约1年半）取内固定物，不适随诊。2015年7月10日、2015年8月6日，原告遵照医嘱到新余市人民医院进行拍片复查，共花费门诊费274.4元。该事故经新余市公安局交通警察支队高新大队认定：原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。2015年9月29日，原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期60日，营养期60日。原告为此花费鉴定费1230元。
另查明，1、原告系非农业家庭户口，受伤前在新余市腾达装潢工程开发有限公司工作；2、肇事车辆在第二被告处投保了交强险，该事故发生在保险期间内；3、第一被告系无证驾驶。
上述事实有户口本、道路交通事故认定书，新余市人民医院出院记录、出院证明书、住院费发票、门诊费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，交强险保单，新余市腾达装潢工程开发有限公司证明及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任的事故认定与事实和法律相符，本院予以认定。据此，原告应承担本次事故70%的责任，第一被告应承担本次事故30%的责任。第二被告作为肇事车辆交强险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，但在赔偿后可行使追偿权。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张23938.89元，第二被告认为应当扣除非医保用药。本院认为，医疗费应以有效票据为凭，原告该主张已提供23938.89元医疗费票据予以佐证，故本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张120元（15元／天×8天），第二被告无异议，故本院对原告该主张予以支持。三、营养费，原告主张900元（15元／天×60天），第二被告对天数无异议但认为计算标准由法院核定。本院认为，原告主张15元／天过高，本院支持以10元／天计算，因第二被告对原告营养期60天无异议，故本院支持原告营养费为600元（10元／天×60天）。四、护理费，原告主张7200元（120元／天×60天），第二被告对护理期无异议但认为护理费计算标准过高。本院认为，原告按照120元／天的标准高于2014年居民服务业在岗职工年平均收入42746元，故本院支持原告护理费为7026.74元（42746元／年÷365天×60天）。五、误工费，原告主张15000元（100元／天×150天），第二被告对误工期无异议但认为误工费计算标准过高。本院认为，虽然原告在新余市腾达装潢工程开发有限公司工作，但原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告误工费应当按照2014年度建筑业行业在岗职工年平均收入42203元／年计算。现原告按照100元／天计算的标准未高于2014年度建筑业在岗职工年平均收入42203元／年，故本院对原告该主张予以支持。六、交通费，原告主张32元（8天×4元／天），第二被告无异议，故本院对原告该主张予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张48618元（24309元／年×20年×0.1），第二被告无异议，故本院对原告该主张予以支持。八、后续治疗费，原告主张6000元。第二被告认为由法院核定。本院认为，原告未提供鉴定意见书等证据证实，故本院不予支持，但原告可待后续治疗费用实际发生后另行主张权利。九、精神抚慰金，原告主张3000元，第二被告认为由法院核定。本院根据原告的伤残程度及本地的生活水平认定为2000元。十、电动车修理费，原告主张1090元，第二被告认为修理费过高且没有经过定损，该笔费用是否已经支出还需要核实。本院认为，原告车辆损失没有经过定损，故本院原告提供的1090元修理费票据不予认定，但鉴于损害事实存在，本院酌情支持500元。十一、鉴定费，原告主张1230元，第二被告认为不属于保险公司理赔范围。本院认为，因原告该主张有鉴定费票据佐证，故本院予以支持。上述各项费用共计99065.63元，第二被告应在交强险限额范围内承担赔偿款84406.74元（其中医疗费10000元、误工费15000元、护理费7026.74元、交通费32元、伤残赔偿金48618元、精神抚慰金2000元、电动车修理费500元、鉴定费1230元），但因第一被告系无证驾驶，故第二被告可在赔偿后另行向第一被告主张追偿。剩余款项14658.89元，应由原告自行承担70%的责任即10261.22元，第一被告承担30%的责任即4397.67元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告童六如赔偿金计人民币84406.74元。
二、被告罗忠忠于本判决生效后十日内支付原告童六如赔偿金计人民币4397.67元。
三、驳回原告童六如的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告童六如账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由原告童六如承担400元，被告罗忠忠承担2044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 严志红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓 红