浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1801号
原告：ＸＸＸ，
6503266716）
原告：李建新，
11046716）
原告：李建军，
7412126712）
原告：李东凤，
03067022）
原告：李小凤，
06271689）
五原告共同委托代理人：苍玉辉。
被告：钱业保，
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，
负责人：吴军。
委托代理人：王景林。
原告ＸＸＸ、李建新、李建军、李东凤、李小凤与被告钱业保、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸＸ等人于2013年11月19日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人苍玉辉，被告钱业保、平安保险公司委托代理人王景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、李建新、李建军、李东凤、李小凤诉称，2013年10月2日5时30分，被告钱业保驾驶“皖Q×××××小型轿车”途经G50沪渝高速公路安徽方向198KM＋200M路段，与行人戴学荣发生碰撞，造成戴学荣当场死亡、车辆及路产受损的交通事故。经高速交警大队责任认定，戴学荣与被告钱业保负事故同等责任。涉案车辆在平安保险公司参加机动车保险。双方未能就赔偿达成协议而纠纷成诉。现诉请本院判令被告钱业保赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失147781.75元，被告平安保险公司在机动车保险的责任限额内承担理赔责任，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明被告钱业保驾驶机动车与行人戴学荣发生相撞、造成原告亲属戴学荣死亡的交通事故的事实。
2、死亡证明、火化证明。证明原告亲属戴学荣于2013年10月2日死亡的事实。
3、交通事故死者及家庭情况登记表。证明五原告与戴学荣亲属关系的事实。
4、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单。证明钱业保驾驶“皖Q×××××小型轿车”车主为钱业保以及参加交强险和商业三者险的事实。
被告钱业保、平安保险公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告钱业保辩称，原告所诉的交通事故无异议。原告亲属戴学荣作为行人进入高速公路而导致事故的发生，其应当承担主要责任。事故发生后，被告已支付原告方20000元，请求在本案中合并处理。原告主张的赔偿数额和标准过高，请求依法予以调整。
被告钱业保向本院提交了“收条”1份，证明自已的主张。
五原告及被告平安保险公司对该被告钱业保提交证据无异议，本院予以确认。
被告平安保险公司辩称，原告所诉交通事故无异议。涉案机动车确在被告处参加交强险和机动车商业保险；因被告钱业保记分达12分，系无证驾驶，属责任免除，保险公司拒绝在商业三者险的责任限额内理赔；若在交强险的责任限额内赔付，保险公司保留追偿的权利。原告主张的精神损害抚慰金、交通费、误工费过高，请求依法调整。
被告平安保险公司未向本院提交任何证据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2013年10月2日5时30分，被告钱业保驾驶“皖Q×××××小型轿车”途经G50沪渝高速公路安徽方向198KM＋200M路段，与行人戴学荣发生碰撞，造成戴学荣当场死亡、车辆及路产受损的交通事故。经高速交警大队责任认定，戴学荣与被告钱业保负事故同等责任。
原告亲属戴学荣出生于1943年8月2日，系农村家庭户。原告ＸＸＸ、李建新、李建军、李东凤、李小凤系死者戴学荣之子女。
“皖Q×××××小型轿车”车主为被告钱业保。“皖Q×××××小型轿车”在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年11月3日至2013年11月2日止；同时还投保不计免赔、责任限额为50万元的商业三者险，保险期限自2013年6月2日至2014年6月1日止。
事故发生后，被告钱业保向原告方支付事故处理款20000元。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
被告钱业保在驾驶证公告停止使用期间驾驶机件不符合技术标准的机动车，在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶，遇情况采取措施不当，是形成此次交通事故的一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条“机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故同等过错责任。戴学荣作为行人进入高速公路，且在行车道内活动，是形成此次事故的另一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”之规定，应负事故同等过错责任。依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条“……属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”之规定，本院确定被告钱业保为60%责任，戴学荣为40%责任。
机动车发生交通事故造成他人损害的，由控制支配车辆的运行并享有运营利益的人承担赔偿责任。被告钱业保系“皖Q×××××小型轿车”车主，其应对该车造成原告亲属戴学荣死亡的交通事故承担相应的赔偿责任。
对于原告ＸＸＸ、李建新、李建军、李东凤、李小凤等因道路交通事故造成其亲属戴学荣死亡造成的损失，应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。戴学荣在交通事故中死亡，原告主张死亡赔偿金的诉请，合法有据，本院予以支持；戴学荣系农村家庭户，戴学荣出生于1943年8月2日，依照2012年度浙江省农村居民人均纯收入14552元／年标准，计算10年，死亡赔偿金为145520元。原告主张丧葬费的请求，符合法律规定，戴学荣死亡后发生的丧葬费按浙江省上一年度职工平均工资标准的六个月总额计算，即40087÷2﹦20043.5元。戴学荣死亡后，其亲属为办理丧事确有交通费用发生，其主张被告赔偿交通费的诉请，本院予以支持，结合戴学荣亲属居住地的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元。原告在办理丧事确有误工费发生，其主张被告赔偿误工费的诉请，本院予以支持，误工费以2012年度浙江省全社会单位在岗职工（私营单位）年平均工资标准70.79元／天计算5人3天，即1061.85元。戴学荣在交通事故中死亡，其亲属主张精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，根据侵权的行为方式、被告的经济承担能力和原、被告所在地的平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为20000元。综上，原告ＸＸＸ、李建新、李建军、李东凤、李小凤因亲属戴学荣在事故中受伤而死亡造成的损失为死亡赔偿金145520元、丧葬费20043.5元、交通费1000元、误工费1061.85元、精神损害抚慰金20000元，共计187625.35元。
根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”“皖Q×××××小型轿车”在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司应首先在交通事故责任强制责任险范围内予以理赔，即被告平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。余额77625.35元中扣除被告钱业保应承担的精神损害抚慰金20000元，按照各自过错的比例分担责任，即被告钱业保承担34575.21元；被告钱业保共计承担54575.21元。又因被告钱业保在事故发生后已支付原告事故处理款20000元，扣除已付部分，被告钱业保赔偿原告34575.21元。被告钱业保在驾驶证公告停止使用期间驾驶机件不符合技术标准的机动车，属无证驾驶，被告平安保险公司关于商业三者险责任免除、不负责赔偿的抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在“皖QG65**小型轿车”参加的机动车交强险的责任限额内赔偿原告ＸＸＸ、李建新、李建军、李东凤、李小凤死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内支付。
二、被告钱业保赔偿原告ＸＸＸ、李建新、李建军、李东凤、李小凤死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计34575.21元，于判决生效后十日内支付。
三、驳回原告ＸＸＸ、李建新、李建军、李东凤、李小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，财产保全费420元，合计2048元，由被告钱业保承担。限本判决生效后七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一三年十二月十二日
书记员 李丽娟