成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第350号
原告李水清，男，汉族，1957年9月27日出生，住成都市温江区金马镇温泉*组。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀锈西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李水清不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号），向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案受理，并依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告李水清，被告市国土局的委托代理人喻雷、法定代表人的委托代理人王彦景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月21日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号）。被告市国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，认为成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）作出的（2010）第25号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称：25号补偿安置公告）是对依据相关征用土地方案拟订的安置补偿方案向被征收范围内集体经济组织、本村村民和其他权利人予以公告。公告中明确表明集体经济组织、本村村民和其他权利人对本方案如有不同意见可在公告期限内提出，公告内容具有不确定性，不对原告产生实际影响，该公告未侵犯原告合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。据此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。
原告李水清诉称，2015年7月12日，原告收到温江区国土局作出的25号补偿安置公告，认为该公告违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，程序明显违法，且温江国土局将未批先占的土地合法化的违法行为亦侵害了原告的合法权益。2015年7月25日，原告向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局于2015年9月21日作出的《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号），驳回了原告的行政复议申请。故原告诉至法院，请求人民法院撤销被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号），判令被告市国土局重新依法作出行政复议决定。
原告李水清向本院提交了以下证据材料：
第一组证据材料：原告身份证复印件和《土地承包经营权证书》。以上证据证明原告在温江区金马镇温泉社区2组享有土地承包经营权。
第二组证据材料：《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》（2014年第49号）、《行政复议申请书》、（2015）成郫行初字第4号《行政判决书》、《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第97号）、《征地补偿安置方案公告》（（2010）第25号）、《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号）。以上证据证明原告获取被告于2010年7月9日作出（2010）第25号征地补偿安置方案公告的证据。
第三组证据材料：《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的批复》（川府土（2010）487号）、《成都市人民政府关于成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的请示》（成府土（2009）659号）、《成都市温江区2009年第十七批城市建设用地农用地转用、征收土地情况明细表》、（2015）成行初字第703号、（2015）成行初字第717号。以上证据证明温江国土局作出的25号补偿安置公告的程序违法，侵犯了原告的合法权益。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局具有依法受理原告行政复议申请和作出行政复议决定的职权。2015年7月27日，被告市国土局收到原告提交的《行政复议申请书》及附件，并于2015年7月31日予以受理。被告市国土局向温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复（2015）48、49号），并送达温江国土局。依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定，温江国土局作出的25号补偿安置公告，仅是一种告知行为，内容具有不确定性，不对原告产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。2015年9月21日，被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号），并送达原告。综上，被告市国土局作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提交了证明《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号）合法性的以下证据材料和依据：
第一组证据材料：被告市国土局的组织机构代码证、《行政复议申请书》及附件和EMS快递单，《中人民共和国行政复议法》第十二条。以上证据证明被告市国土局是本案适格被告，有权对原告以温江国土局为被申请人的行政复议申请作出行政复议决定。
第二组证据材料：《行政复议受理通知书》（成国土资复（2015）48、49号）、《行政复议答复通知书》（成国土资复（2015）48、49号）及送达回证，《行政复议答复意见书》及附件，《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号）及EMS快递单。以上证据证明被告市国土局作出案涉行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，符合法定程序。
第三组证据材料：《中人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。以上证据为被告市国土局作出案涉行政复议决定的法律依据。
经庭审举证质证，原告对被告市国土局提供的证据材料，发表如下质证意见：第一组，1、对被告组织机构代码证、申请人身份证复印件、快递回执三性无异议；2、认可《行政复议申请书》真实性、合法性，关联性有异议，认为是向原告搜集的证据不能作为证据。3、认可附件真实性、关联性，不认可合法性。第二组，1、对《行政复议受理通知书》（成国土资复（2015）49号），三性无异议；2、认可《行政复议答复通知书》（成国土资复（2015）49号）真实性、关联性无异议，不认可合法性；3、不认可送达回证，认为没有盖章，不能作为证据；4、对《行政复议答复意见书》真实性无异议，合法性、关联性有异议。5、认为《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号）是本案被诉行为，不能作为本案证据；6、对快递回执三性无异议。第三组，对被告市国土局适用的法律依据有异议。
被告市国土局对原告提交的证据材料，发表如下质证意见：第一组，1、对原告身份证复印件三性无异议；2、对《土地承包经营权证书》不予质证，认为原告在提交申请复议时未提交，且本案的决定也不涉及土地承包经营权问题。第二组，1、认为03号《政府信息公开申请表》与本案无关，不予质证；2、认为2014年第49号《政府信息公开申请办理告知书》与本案无关，不予质证；3、不认可《行政复议申请书》，认为与被告收到的原告提交的材料不一致。4、认为（2015）成郫行初字第4号行政判决书与本案无关联性，不予质证；5、认为第97号《政府信息公开申请办理告知书》与本案无关，不予质证；6、认可（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》；7、对成国土资复（2015）49号《行政复议决定书》三性无异议。第三组，1、认可川府土（2010）487号第十七批城市建设用地批复；2、认为成府土（2009）659号文件与本案无关联性，不予质证；3、（2015）成行初字第703号行政判决书、（2015）成行初字第717号行政判决书，与本案无关联性，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的其身份证复印件，证明原告的主体资格，本院予以认定；原告提交的《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号）和（2010）第25号征地补偿安置公告，证明原告提起行政复议申请的内容、依据以及被告市国土局作出行政复议决定的时间、内容和依据，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；原告提交的其他证据，与本案待证事实不具有关联性，本院不予认定。被告市国土局提交的其组织机构代码证，证明被告市国土局为本案适格被告，本院予以认定；被告市国土局提交的《行政复议申请书》及附件和EMS快递单，证明原告提起行政复议申请的时间、内容和被告市国土局签收该申请书的时间，本院予以认定；被告市国土局提交的《行政复议受理通知书》（成国土资复（2015）48、49号）、《行政复议答复通知书》（成国土资复（2015）48、49号）及送达回证，《行政复议答复意见书》及附件，《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号）及EMS快递单，证明被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序和《行政复议决定书》的内容、时间以及送达该决定书的时间，本院予以认定；被告市国土局提交的《中人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，是现行、合法、有效的法律、法规，可适用于本案，本院予以认定。
经审理查明，2010年7月9日，温江国土局作出（2010）第25号《征地补偿安置方案公告》（以下简称：25号补偿安置公告）。2015年7月25日，原告以邮寄方式向被告市国土局递交《行政复议申请书》，请求被告市国土局撤销温江国土局作出的25号补偿安置公告，被告市国土局于2015年7月27收到原告的《行政复议申请书》，2015年7月31日，被告市国土局向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复（2015）48、49号），向温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复（2015）48、49号），并于2015年8月3日送达温江国土局。2015年8月14日，温江国土局作出《行政复议答复意见书》，并提交相关附件。被告市国土局经审查，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，认为案涉25号补偿安置公告内容具有不确定性，不对原告产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2015年9月21日作出《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号），驳回了原告的行政复议申请，并于2015年9月21日向原告邮寄该决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号），判令被告市国土局重新依法作出行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案被告市国土局作为温江国土局的上一级主管部门，对原告以温江国土局为被申请人的行政复议申请具有复议审查的职权。
依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市国土局于2015年7月31日受理原告的行政复议申请，并于当日向温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复（2015）48、49号），于2015年8月3日向温江国土局送达，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章的规定，被告市国土局于2015年9月21日作出《行政复议决定书》（成国土资复（2015）49号），并于2015年9月21日向原告邮寄该决定书。综上，被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序适当。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，本案原告不服温江国土局作出的《征地补偿安置方案公告》（（2010）第25号），根据记载的内容，案涉《征地补偿安置方案公告》告知了被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式，农业人员的具体安置途径。同时，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，本案原告申请行政复议机关撤销的《征地补偿安置方案公告》（（2010）第25号）是温江国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》实施的公告程序，旨在听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，该《征地补偿安置方案公告》中主要涉及补偿安置标准。依据上述“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，本案原告申请行政复议的《征地补偿安置方案公告》（（2010）第25号）中载明了对金马镇温泉社区1、2、3、7、9组，金泉社区9组，天府街办柳江村9组集体土地的补偿安置标准，原告对补偿标准不服，应经协调后由批准征收土地的人民政府裁决，对补偿标准的争议，不属于被告市国土局行政复议的范围。
依据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，被告市国土局审查后，以原告申请被告市国土局审查涉及补偿标准的案涉《征地补偿安置方案公告》未侵犯原告合法权益，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由，作出驳回原告行政复议申请之行政复议决定，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告李水清的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告李水清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 关 雪