河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1700号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吕恒，男，1965年9月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街北残疾人康复中心。
法定代表人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险）因与被上诉人吕恒、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险）保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财险的委托诉讼代理人周飞，被上诉人吕恒的委托诉讼代理人贾冬虹、史美静，被上诉人人寿财险的委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财险上诉请求：重新审理吕恒诉求的误工费8800元。事实和理由：一审法院审理事实不清、相关证据不足，原审未提交王金福的劳动合同、返聘合同，且王金福年龄70岁，远远超过退休年龄，原审在事实不清的情况下认定误工费，明显与事实不符。
吕恒辩称，中煤财险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
人寿财险辩称，一审判决由我承担的义务已经履行，二审与我无关。
吕恒向一审法院起诉请求：依法判令支付赔偿款78608.18元。
一审法院认定事实：2016年07月20日08时40分，吕恒驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿张家口市胜利中路由南向北行驶至工人村北街路口时，与沿此路段人行横道由西向东步行的行人王金福相撞，造成王金福受伤，吕恒车辆受损的交通事故。该事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定：吕恒负全部责任，王金福无责任。事故发生后，伤者王金福被送往张家口市第二医院住院治疗，共住院35天，支出医疗费18757.65元，该费用均为吕恒所垫付。经诊断为：1、右胫骨外侧平台骨折伴骨挫伤；2、右膝关节退行性改变；3、右膝内、外侧半月板内异常信号，退变？损伤？请结合临床，必要时关节镜；4、右膝关节腔及关节囊内大量积液；5、右膝腘窝囊肿；6、右膝周围肌肉软组织损伤、水肿。经张家口市公安交通警察支队委托，河北北方学院司法鉴定中心于2016年12月13日出具河北北方学院司法鉴定中心[2016]残鉴字第409号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王金福因交通事故致右膝关节多发性损伤，评为十级伤残。吕恒为此支出鉴定费800元。2016年12月18日，吕恒作为甲方与伤者王金福作为乙方签订事故协议书，达成以下协议：“一、由甲方吕恒赔付乙方王金福医疗费（凭票）；二、由甲方吕恒一次性赔付乙方王金福误工费、伙食补助、营养费、交通费、后期治疗费、伤残等级费等共计人民币50000元（伍万元整）。”同日，吕恒一次性支付伤者王金福赔偿款50000元（不含护理费，护理费为吕恒额外支付），伤者王金福为吕恒出具收条。诉讼过程中，中煤财险就河北北方学院司法鉴定中心出具的河北北方学院司法鉴定中心[2016]残鉴字第409号司法鉴定意见书提出异议，认为伤者被评定为十级伤残依据不足。2017年2月26日，河北北方学院司法鉴定中心出具“王金福鉴定报告补正说明”，对司法鉴定意见书中第二页“三、检验过程……膝关节活动度：屈曲140度，过伸不能……”补正为“……屈曲40度……”。庭审后，吕恒就伤者王金福的伤残等级情况向我院申请重新鉴定，在我院依法对外委托鉴定的过程中，吕恒放弃鉴定，鉴定程序终结。另查明，吕恒所驾驶的车辆在中煤财险处投保交强险，在人寿财险处投保500000元第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事发时吕恒的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效。再查明，伤者王金福1947年7月2日出生，事发前一直居住于张家口市桥东区红旗北宿舍19号楼2单元403室，其所从事的工作为清洁工，月均工资2200元。上述事实，有双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书、张家口市第二医院诊断证明书、住院病案、费用明细、医疗费票据、河北北方学院司法鉴定中心[2016]残鉴字第409号司法鉴定意见书、鉴定费票据、吕恒作为甲方与伤者王金福作为乙方签订的事故协议书、收条、电话追记、补正说明、重新鉴定申请书、张家口市法医鉴定中心退函告知书、张家口经济开发区人民法院终结对外委托鉴定通知书、吕恒的驾驶证、事故车辆行驶证、保单、伤者王金福身份证复印件、户口本复印件、张家口鑫盈环保科技有限公司出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
一审法院认为，对于本案事故发生及责任认定，有张家口市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书予以证实，吕恒起诉状中事故日期书写错误系笔误所致而并非发生过二次事故，故对于张家口市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书中所载明的事发经过及责任认定本院依法予以采信。对于伤者王金福的医疗费、住院伙食补助费，吕恒主张于法有据，且计算正确，本院依法予以支持。对于营养费，结合伤者王金福的实际伤情，并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持营养期45天，根据本地区每天30元的标准，营养费为1350元。对于护理费，吕恒提供的证据不足以充分证实其主张，结合伤者王金福的实际伤情，并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持护理期75天，根据本地区每天100元的标准，护理费为7500元。对于误工费，经核实，吕恒所述的伤者王金福的工作及工资收入情况属实，故对于吕恒主张的误工费标准本院依法予以采信，对于误工期限，结合伤者王金福的实际伤情，并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持误工期120天，故误工费为8800元。对于交通费，考虑到吕恒处理事故必然产生一定交通费用，其主张300元并不过分，本院予以支持。对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，虽然吕恒提供张家口市公安交通警察支队委托河北北方学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以证实，但交警部门委托鉴定时中煤财险并不知情，现中煤财险对鉴定意见不予认可，该司法鉴定意见书不能采纳，吕恒据此主张的伤者王金福的残疾赔偿金及精神损害抚慰金尚无充分证据证实。对于鉴定费，因司法鉴定意见书不能采纳，故鉴定费不予支持。综上，本院现可确认伤者王金福的损失为：医疗费18757.65元、住院伙食补助费1050元、营养费1350元、护理费7500元、误工费8800元、交通费300元，共计37757.65元。虽然吕恒赔偿伤者王金福的数额及本次诉讼主张的数额均多于上述数额，但其并未提出相应证据和理由证实其赔偿项目及赔偿数额的合理性，故本院仅支持吕恒已赔偿伤者王金福的法定损失，超出部分本院不予支持。由于伤者王金福的医疗费、住院伙食补助费、营养费（共计21157.65元）已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故中煤财险在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付吕恒已为伤者王金福垫付的医疗费10000元，对于超出部分，则由人寿财险在第三者责任保险赔偿限额内予以理赔；由于伤者王金福的护理费、误工费、交通费（共计16600元）并未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故中煤财险在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔付吕恒已赔偿伤者王金福的护理费、误工费、交通费共计16600元；人寿财险在第三者责任保险赔偿限额内应赔付吕恒已赔偿伤者王金福的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11157.65元（21157.65元－10000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付吕恒已赔偿伤者王金福的医疗费、护理费、误工费、交通费共计26600元；二、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付吕恒已赔偿伤者王金福的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11157.65元。案件受理费883元，吕恒负担459元，中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担299元，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心公司负担125元。
本院二审查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，吕恒在中煤财险处投有交强险，其驾驶的车辆发生事故，吕恒驾驶资格及事故车辆行驶资格合法有效，且事故发生在保险期间内，中煤财险应当按照合同约定进行赔付。有关中煤财险提出吕恒诉求的误工费8800元依据不足的主张，经查，伤者王金福事发前系张家口鑫盈环保科技有限公司雇佣工，从事清洁工作，每月工资2200元，发生事故后不能上班公司停发工资，原审酌情支持误工期120天、误工费8800元并无不当，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人中煤财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年八月二日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。