wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初475号
原告泾源县集中供热有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人于春青，系该公司经理。
委托代理人丁学明，男，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理
被告杨生有，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告泾源县集中供热有限责任公司与被告杨生有供用热力合同纠纷一案中，原告以纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾源县集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1336元，由原告泾源县集中供热有限责任公司负担。
审判员 马克俭
二〇一六年七月十三日
书记员 白 昊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第602号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告尹承波，男，生于1973年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛卫星，男，生于1970年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告尹萍，女，生于1975年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告尹承波、牛卫星、尹萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告尹承波、牛卫星、尹萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月21日借款人尹承波从我社借款一笔，金额15万元，并由牛卫星、尹萍提供担保，2013年3月20日到期。该笔借款到期后经多次催收未果。为此请求依法判令被告偿还我社借款15万元及利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任，被告承担本案的一切费用。
被告尹承波、牛卫星、尹萍在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年3月21日，原告章丘市农村信用合作联社与被告尹承波签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第0211061号。合同约定，原告借给被告尹承波人民币15万元，用于借新还旧，借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告牛卫星、尹萍签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带保证责任；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年3月21日，原告章丘市农村信用合作联社向被告尹承波出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年3月20日，贷款利率为月利率9.84‰，被告尹承波在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2013年3月21日原告系统自动扣划利息482.14元，被告未偿付剩余借款本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，保证人信用等级评定表2份，贷转存凭证1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告尹承波未按合同约定履行还款义务，被告牛卫星、尹萍未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告尹承波、牛卫星、尹萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹承波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年3月21日至2013年3月20日止，按月利率9.84‰计算。逾期利息以15万元为基数，自2013年3月21日起至判决生效之日止，按月利率9.84‰加收50%计算.上述款项扣除被告已经支付的利息482.14元）。
二、被告牛卫星、尹萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告尹承波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 杨恩思
人民陪审员 张明青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于继芳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第01033号
原告谢某，农民。
委托代理人（一般代理）胡荣华。
被告申某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审 判 长 邓江陵
审 判 员 牟绍军
人民陪审员 李道江
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李玉书
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事裁定书
（2018）辽12民终820号
上诉人（原审原告）：冀静波。
上诉人（原审原告）：郝春艳。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞。
上诉人冀静波、郝春艳因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冀静波、郝春艳的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为�依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告冀静波、郝春艳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4588.29元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《�华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、�接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进�形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冀静波、郝春艳的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告冀静波、郝春艳。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应�为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281
民初1778号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜军
审判员 刘飞
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理高彤
书记员黄博超
文书内容辽宁省铁岭市中级人民法院      民事裁定书                  （2018）辽12民终820号      上诉人（原审原告）：冀静波。上诉人（原审原告）：郝春艳。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙壮飞。上诉人冀静波、郝春艳因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冀静波、郝春艳的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为�依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告冀静波、郝春艳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4588.29元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《�华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、�接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进�形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冀静波、郝春艳的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告冀静波、郝春艳。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应�为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1778号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜军审判员  刘飞审判员  孙伟二〇一八年三月二十六日法官助理高彤书记员黄博超
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00602号
申请执行人许昌恒达物业管理有限公司。住所地许昌市文峰广场东路威尼斯花园。
法定代表人刘德有，任该公司总经理。
被执行人李航宇，男，汉族，1988年9月30日出生，住许昌市魏都区。
申请执行人许昌恒达物业管理有限公司与被执行人李航宇物业服务合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于作出的（2012）魏七民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李航宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许昌恒达物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请强执行，请求被执行人李航宇偿还物业管理费550.9元，违约金165.27元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李航宇存款900元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董力铭
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执74号
申请执行人宝鸡市普天气体有限公司。
法定代表人张锦龙，系该公司经理。
被执行人宝鸡双吉广告有限公司。
法定代表人辛志伟，系该公司经理。
申请人宝鸡市普天气体有限公司与被执行人宝鸡双吉广告有限公司买卖合同纠纷一案，凤县人民法院（2016）陕0330民初13号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2016年5月3日申请执行，要求被执行人支付案件款3000元及逾期利息。
执行中，本院于2016年5月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人于2016年5月27日向本院交纳案件款3000元，承担执行费50元，被执行人于2016年5月30日领取全部案件款，并自愿放弃逾期付款的利息，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2016）陕0330民初13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 门延伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张扶宏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2116号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市朔城区。
委托代理人:贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市山阴县。
被告:张涛，男，1988年6月30日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息357413.62元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度35万元，期限2年，到期日2015年9月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年4月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息357413.62元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告张涛信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费6661元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈福玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第00490号
原告李爱芳，居民。
委托代理人吴昌勋，居民。
被告仝德哲，居民。
被告苏磊，居民。
被告仝雪冬，居民。
原告李爱芳与被告仝德哲、苏磊、仝雪冬民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱芳及其委托代理人吴昌勋到庭参加诉讼，被告仝德哲、苏磊、仝雪冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芳诉称，2013年7月5日，被告仝德哲经营生意需资金周转，通过熟人介绍从原告处借款60000元，对月利率及还款日期做了约定。同时被告向原告书写借条一份，并由二担保人在借条上签字担保。借款到期后原告多次向三被告催要借款，三被告均未偿还。现诉至法院，请求判令被告仝德哲偿还借款本金60000元及利息18000元，被告苏磊、仝雪冬承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告仝德哲、苏磊、仝雪冬均未作答辩。
经审理查明，被告仝德哲于2013年7月5日经被告苏磊、仝雪冬担保向原告李爱芳借款60000元，约定借款月利率为3%，借款使用期间为2013年7月5日至2013年9月5日，并向原告出具借条一份。原告在向被告仝德哲交付借款60000元后，被告仝德哲当场向原告预付当月利息1800元。后借款经原告多次催要，因三被告未履行还款义务从而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告李爱芳与被告仝德哲、苏磊、仝雪冬之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仝德哲作为借款人应当按照约定期限返还借款。被告苏磊、仝雪冬在担保人处签字，没有约定担保方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告于2013年11月、2014年1月分别向担保人苏磊、仝雪冬主张债权，该主张在保证期间内。故被告苏磊、仝雪冬应当承担保证责任。被告苏磊、仝雪冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃相关诉讼权利。对于本案借款本金，本院认为被告仝德哲在收到借款后预付原告的1800元利息应作为本金予以扣除，故本案借款本金数额应为58200元。原告当庭变更借款利率为中国人民银行同档贷款利率4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仝德哲于本判决生效后十日内向原告李爱芳偿还借款本金58200元并支付利息（自2013年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告苏磊、仝雪冬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1750元，公告费600元，共计2350元，由被告仝德哲、苏磊、仝雪冬负担（原告已交纳，待三被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯 震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初1278号
原告：朱正华，男，1958年9月8日生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：董和平，男，1966年3月3日生，汉族，住安徽省东至县。
原告朱正华与被告董和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正华的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告董和平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告朱正华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告因为做木材生意熟识，原告一直在贵池区经营木材加工厂，2014年被告到原告处购买松木一车，2015年11月19日双方结算后被告欠原告人民币26000元并出具欠条一张，被告承诺2015年12月31日之前付清，后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请贵院支持上述所请。
被告董和平没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告因为做木材生意熟识，2014年被告到原告处购买松木一车，2015年11月19日双方结算后被告欠原告货款人民币26000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺2015年12月31日之前付清货款，后原告多次催讨未果，原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告董和平在原告处购买木材，尚欠原告26000元货款，双方结算后被告向原告出具欠条一份，对还款期限进行了约定，其与原告朱正华之间成立买卖合同关系。买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原被告均应按约履行自己的义务。据此，原告朱正华作为该合同之债的债权人有权按照约定要求其归还欠款。被告董和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。故对原告朱正华要求被告董和平支付货款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董和平于本判决生效后十日给付原告朱正华货款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告董和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年七月三日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第727号
原告广西医药有限责任公司，住所地南宁市金凯路20号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人唐铭，广西广来律师事务所律师。
被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司，住所地广西田东县商都A-9栋。
法定代表人辛美妹，该公司总经理。
原告广西医药有限责任公司与被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员蒙秋美独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。书记员凌珑担任法庭记录。原告的委托代理人唐铭到庭参加诉�。被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西医药有限责任公司诉称，2014年，原、被告口头达成买卖约定，由被告向原告购买药品。按照双方约定，原告分别于2014年6月18日和2014年7月7日向被告交付两批药品。2014年10月28日，经原、被告确认，该两批药品共计28544元。2015年1月2日，被告向原告支付了10000元货款。但对剩余的18544元至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付所欠货款18544元及利息并由被告承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供2份证据：证据1、欠条，证明被告拖欠原告货款。证据2、发票，证明被告拖欠货款事实。
被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司举证期限内未提书面答辩亦未交证据。
原告提交的证据均为复印件，经核对与原件无异。本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2014年6月16日至2014年7月15日期间，被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司向原告广西医药有限责任公司购买药品，药品货款总额为28544元。2014年10月28日，原告向被告发出《应收账询证函》。经双方确认，被告共欠货款28544元。被告职员梁丽娟在《货款欠条》左下方“欠款单位联系人”一栏签字并加盖被告公章。《货款欠条》载明：广西百色市济生堂医药连锁有限公司于2014年6月16日至2014年7月15日期间向广西医药有限责任公司购买药品，所涉货款为28544元，大写金额为贰万捌仟伍佰肆拾肆元整，本公司承诺于2014年12月31日前还清货款，特立此据。”庭审中，原告自认被告已支付了10000元货款。对剩余的18544元货款被告至今未付清，原告遂向本院起诉，要求被告支付货款18544元及利息1038元（利息自2015年1月1日起暂算至2015年8月31日止，今后的利息另计）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司向原告药品且尚欠下货款的事实清楚，由原告提交的《货款欠条》、货物发票及《广西增值税应税货物或劳务销货清单》为证，依法应予以确认。被告应按照《货款欠条》中承诺的还款期限向原告履行支付货款义务。庭审中，原告自认被告已支付10000元货款，尚欠18544元未支付。故原告要求被告支付货款18544元依法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告虽对逾期付款利息并无约定，但被告未按《货款欠条》的约定于2014年12月31日前履行支付货款的义务，故原告以被告违约为由要求被告支付货款利息（利息计算方式：以18544元为本数，从2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息损失（利息计算方式：以18544元为本数，从2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司向原告广西医药有限责任公司支付货款18544元及利息（利息计算方式：以18544元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不再退回，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）�
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙秋美
二〇一五年十月二十日
书记员 凌 珑
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第727号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人曾华平，该社职员。
被告邓文远。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告邓文远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告邓文远的起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全1020元，共计2170元，由原告衡东县农村信用合作联社�担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 王琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第727号
原告衡东县农村信用合作联社。法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人曾华平，该社职员。
被告邓文远。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告邓文远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告邓文远的起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全1020元，共计2170元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 王琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初366号
原告武汉宅急送快运有限公司赣南分公司，地址：赣州市章贡区章江北大道112号金湾花苑1栋4、5、6号店面。
负责人陈显宝，男，系公司总裁。
委托代理人吕道浦，男，1981年11月29日出生，江苏省灌云县人，系宅急送南昌分公司运转中心经理，特别授权。
委托代理人吴开智，男，1987年10月11日出生，贵州省凯里市人，系宅急送南昌分公司网络部经理，一般代理。
被告兴国云峰商贸有限公司，地址：兴国县洪门国际商贸城3栋102号中铁物流。
法定代表人刘新林，男，系公司经理。
原告武汉宅急送快运有限公司赣南分公司（以下简称“宅急送赣南分公司”）诉被告兴国云峰商贸有限公司（以下简称“兴国云峰公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员徐宏煦适用简易程序，分别于2016年4月1日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕道浦、吴开智，被告的法定代表人刘新林到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，2016年5月17日双方当事人申请要求继续适用简易程序审理而延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告宅急送赣南分公司诉称，2016年1月12日因原告在兴国县的原快运代理商经营不善导致无法继续合作，遂与被告协商，双方同意由乙方（即被告）代派甲方（即原告）公司快件，并签订了协议。合作时间从2016年1月17日开始到2016年2月3日结束，合作前段时间被告都能按时结清每天派送邮件及邮件代收货款金额，但在合作中后期间被告以种种理由及家中有事不及时结算当日业务，直到后期长时间不露面，在2016年2月3日联系被告法人刘新林，他称春节后结清双方合作期间遗留的邮件和邮件货款费用。2016年2月15日再次联系被告的电话、QQ、微信都无法联系上，也无法找到被告，按邮件法私自扣押或私自截留邮件货款都属触犯法律行为，现被告行为已给原告公司造成品牌形象损失和邮件发出及收件客户不满和升级投诉，被告又无法联系到，无意归还原告遗留邮件和派送邮件货到付款现金，原告无奈之下只好起诉，请求法院判令：1、被告归还尚未送达，仍遗留的邮件；2、被告按协议结清自2016年1月17日起到2016年2月3日的邮件代收货款92472元；3、被告支付原告因诉讼导致的误工费及差旅费用10000元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的营业执照（副本）及其负责人的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、宅急送快递代派协议1份，证明原被告签订了委托代派的事实，并明确了代派价格、工作要求等事项。3、宅急送出库交接单36份，证明2016年1月17日至2016年1月30日被告从原告处运走的货物清单，并分别由被告公司员工郭某文、刘新林签字认可；4、客户明细单7份，证明客户已经将货款支付给了被告，但是被告没有将收到的货款付给原告，共计92472元；5、1.1－2.22赣州遗失单号1份，证明1月15日至1月25日在被告处遗失邮件的详细单号。6、录像光盘1张，证明被告的车辆（赣B93T**）于2016年1月19、20、30日三天到宅急送拉邮件的事实。7、录音光盘1张，证明原告工作人员就被告代派回访了客户，说明被告代派收到了客户的货款。
被告兴国云峰公司辩称：1、和原告签证的代派协议真实。2、帮助原告接收的代派快递全部已和宅急送公司交接清楚，这点在原告起诉状里已证实。3、因被告公司人员紧张无力再帮助原告派送快件，所以没有再接收其快件了，经双方协商提供场地由原告方自行派送，这期间所有快件被告都不应负任何责任。4、原告称还有遗留快件在被告处，确实有，那都是原告通过邮政EMS转到各乡镇的快件，有些收件人拒收后退回被告处，年后原告派人到被告处取走，其它件年前原告已全部自行拉走。5、原告诉被告有92472元货款未归还，请原告拿出被告接收其收件人真实详细证据（签名和盖章）。6、原告要求被告支付误工费及差旅费用10000元，原告自行送件，应自行负责。7、原告讲联系不上被告，纯属虚构，年前年后都和原告当面沟通过此事，原告恳求被告帮忙查找其收件，被告当面拒绝，因没有义务处理原告自行派送的快件。8、因帮助原告派送交接完的快件，被告曾多次要求原告支付派送工资未果，要求原告尽快结清。
被告就其主张的事实向本院提供的证据有：1、被告的营业执照（副本）及其法定代表人的身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格和身份情况。2、谢某、钟某华等人出具的证明5份，并申请证人吕某、钟某福、杨某怀三人出庭作证，证明年前原告派员在兴国县自行派件的事实。3、交接清单2份、宅急送自行派送清单1份，证明在2016年1月18日至2016年2月2日期间原告派了员工到被告处自行派送，要求被告代派的快件也与原告及时进行了交接。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2016年1月12日因原告宅急送赣南分公司在兴国县的原快运代理商经营不善导致无法继续合作，遂与被告兴国云峰公司协商，双方同意由乙方（即被告）代派甲方（即原告）公司快件，并于2016年1月17日签订了《宅急送快递代派协议》。协议约定：“1、代派价格：普件2元／件，落地配5元／件，外省到港代收3元／件。2、乙方负责将甲方快件安全派送到位，如因收件客户原因不能送达，快件退回赣州分拨中心。3、乙方有责任保证快件安全，如有丢失按货物实际价值赔偿。4、乙方每天负责到赣州分拨将快件拉回兴国派送。……6、拒收件不计派费。”尔后，被告依约派人派车到原告处拉邮件派送。原、被告都认可在2016年1月21日之前双方都能按时结清每天的派送邮件及邮件代收货款金额，而从1月22日起至2月2日期间因被告自身业务繁忙，就断断续续地代派原告的邮件，原告也派员到被告处对被告代派的邮件、货款进行过交接，但被告否认接货单上“刘新林”的签名，原告则认为是被告的货车司机代签的，对此原告未能提供证据证实。
以上事实，有原、被告提供的证据以及原告的代理人、被告的法定代表人及其证人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告宅急送赣南分公司委托被告兴国云峰公司代派快递，并签订了代派协议，系双方真实意思表示，原、被告之间签订的委托合同合法有效。在履约的过程中，原、被告对合作前期（即2016年1月17－21日）双方都能按时结清每天的派送邮件及邮件代收货款金额无异议，双方争议的焦点在于：合作中后期（即2016年1月22日－2月2日）被告是否继续到原告处拉货代派？双方是否交接清楚拒收的邮件和代收的货款？现有证据表明，在双方合作的中后期，原告仅提供了1月30日被告派车到原告处拉货的证据和1月21日、22日、30日三天的出库交接单，但被告对交接单上的签名予以否认，原告也认可交接单上的“刘新林”非被告法定代表人的亲笔签字，对于这三天是谁来拉货交接，原告未能提供证据证明。另外，原告提供的客户明细单和遗失详单系原告单方制作，并不能充分证明是被告所为，且被告也不认可，不能达到其证明目的，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应对被告在履行委托过程中的过错承担举证责任。但目前原告所提供的证据不充分，不足以支持其主张，因此要承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1175元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 徐宏煦
二〇一六年八月三日
代理书记员 钟玉英
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2067号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人王效玉，男，1987年2月11日生，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告王效玉危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2067号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人王效玉
淄博市临淄区人民法院申请执行王效玉危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人王效玉无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2067号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王效玉有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2067号
申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。
被执行人王效玉。
淄博市临淄区人民法院申请执行王效玉危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人王效玉无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2067号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王效玉有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢397号
申请执行人：井广军，男，1977年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行井广军与秦永田借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日作出的（2017）津0112民督监15号民事裁定书撤销（2013）南民督字第14号支付令，本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）南民督字第14号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘志峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04149-4号
原告：王领，男，1979年3月27日出生，汉族，住蒙城县许町镇。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：武子军，男，1971年11月1日出生，汉族，住利辛县城关镇。
本院在审理原告王领诉被告武子军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文良
二〇一五年十二月十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2636号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，公司总经理。
被告：颜江合，男，1991年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告颜江合物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭攀
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第855号
原告：陈光忠。
委托代理人：陈小燕，身份情况同下，系原告陈光忠妻子。
原告：陈小燕。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告陈光忠、陈小燕与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小燕即原告陈光忠的委托代理人到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光忠、陈小燕起诉称：两原告为房屋共有人。2011年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓1幢1102室房屋一套，该商品房建筑面积共158.76平方米，单价为每平方米7350.74元，总价款1167003元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1167003×165×0.0002＝38511元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金38511元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房发票，证明原告支付全部房款事实；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光忠、陈小燕逾期交房违约金38511元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费763元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月六日
书记员 宋红英
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初240号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张剑园，男，汉族，1985年11月14�出生，因本案于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
被告人张欢，女，汉族，1985年1月25日出生，因本案于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人张剑园、张欢犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张剑园、张欢于2015年10月22日19时许，在本市武昌区晒湖路29号铁路小区5栋2单元601室的居住地，以人民币300元的价格将红色片剂2颗和白色晶体颗粒物混合物毒品1包贩卖给唐某某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.76克。公诉机关认为被告人张剑园、张欢具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑�年之间量刑，并处罚金。
被告人张剑园、张欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张剑园、张欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人张剑园犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月22日起至2016年3月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
二、被告人张欢犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月22日起至2016年3月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月八日
书记员 蔡珍珠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3283号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
法定代表人：李勇平，总经理。
委托诉讼代理人：伍金，该分公司员工。
委托诉讼代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：钱丽华，女，1987年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
一审第三人、二审被上诉人：广东南方通信建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道华景路*号南方通信大厦*****楼。
法定代表人：邹远征，总经理。
一审第三人、二审被上诉人：广州市润信通信设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区柯木塱新村北街一巷*号***房。
法定代表人：夏利琼。
一审第三人、二审被上诉人：张元路，男，1980年9月9日出生，苗族，住湖南省苗族自治区。
再审申请人中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信广州分公司）因与被申请人钱丽华、一审第三人、二审被上诉人广东南方通信建设有限公司（以下简称南建公司）、广州市润信通信设备有限公司（以下简称润信公司）、张元路生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电信广州分公司申请再审称，二审判决适用法律错误。本案为侵权赔偿责任纠纷，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，过错责任原则必须同时满足四个条件：一是行为人实施了侵权行为；二是行为人存在过错；三是受害人的民事权益受损；四是行为人的行为与受害人的损害之间存在因果关系。润信公司员工张元路是本次事故的直接责任人，负直接责任，电信广州分公司并未实施侵权行为。电信广州分公司与南建公司签订业务外包合作合同，在选任承揽人的过程中已迟到谨慎注意义务，电信广州分公司在本次事故中不存在过错。按照荔湾区安全生产监督管理局的事故调查报告，电信广州分公司的行为与钱丽华之间的损害不存在因果关系。在侵权责任所必须同时具备的四个条件中，电信广州分公司有三项均不符合，不应承担侵权责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。按照二审判决的逻辑，只要是以电信广州分公司名义所提供的业务均视为申请人自身的行为，那么电信广州分公司的风险将无限被扩大，服务业务也将无法开展。电信广州分公司申请再审请求撤销二审判决，依法改判驳回钱丽华的全部诉讼请求或者发回重审。
本院经审查认为，根据电信广州分公司的申请再审意见，本案审查的主要问题是：电信广州分公司是否应对钱丽华的损害承担侵权赔偿责任。
根据一、二审法院查明的事实，钱丽华是通过拨打电信广州分公司客服热线10000向电信广州分公司申请宽带移机业务，电信广州分公司也确认涉案的宽带移机业务属电信广州分公司的业务范围，该项业务是以中国电信广州分公司的名义对外提供的。本案宽带移机业务系电信广州分公司以自己的名义对外提供，并由电信广州分公司收取相关费用。因此，电信广州分公司选派人员去执行上述业务，应视为电信广州分公司自身的行为。电信广州分公司与南建公司之间的业务外包合同关系和南建公司与润信公司之间的分包关系，属于内部承包合同关系，电信广州分公司以此为由对钱丽华的侵权法律关系进行抗辩，该主张不能成立。二审法院认定此电信广州分公司应对钱丽华的损害承担侵权赔偿责任，适用法律正确。
综上所述，电信广州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司广州分公司的再审申请。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年八月××日
（）
书记员 钟镜培
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终368号
上诉人（一审被告）：杨奔，住呼和浩特市，3-2501。
委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：内蒙古中泰物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市成吉思汗大街兴泰名居青城部落一期七号楼六层。
法定代表人张婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常信,内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人杨奔因与被上诉人内蒙古中泰物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人杨奔于2017年3月24日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨奔在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨奔撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费872元，减半收取436元，由上诉人杨奔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦 双
审 判 员 靳宝维
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月五日
书 记 员 多琳娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03493号
罪犯向福红，1985月10月15日生，汉族，贵州省修文县，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年3月8日作出（2005）台刑二初字第8号刑事判决，以被告人向福红犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年2个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年7月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯向福红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向福红2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向福红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯向福红减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2288号
原告叶太宽，农民。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶运兵，农民。
本院在审理原告叶太宽诉被告叶运兵排除妨害纠纷一案中，原告叶太宽于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告叶太宽自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶太宽撤回起诉。
案件受理80元，依法减半收取40元，由原告叶太宽承担。
审判员 龚秀娟
二〇一六年七月十一日
书记员 潘德成
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初96号
原告：代蕾，女，1974年5月26日生，汉族，住青县。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区泰大家居广场6号楼南楼。统一社会信用代码：911309006746902983。
负责人：翟志，经理。
被告：孙建强，男，1965年12月20日生，住山东省宁津县。
被告：南皮县福鑫汽车运输队，地址：沧州市南皮县王古头村。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出申请，请求撤回对三被告的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对以上三被告的诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵艳琴
二〇一八年二月八日
书记员 王 渤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3103号
原告南京市豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区园林东路55号。
法定代表人蒋俊，总经理。
被告马惠娟，女，1960年9月20日生。
本院在审理原告南京市豪庭物业管理有限公司诉被告马惠娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京市豪庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年五月三十日
见习书记员 李 丽
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初248号
原告张二云，现住包头市。
被告姚威，现住包头市。
委托代理人李磊，包头市九原区148法律服务四所法律工作者。
被告刘秀秀（又名刘秀），民族、职业不详，现住包头市，姚威妻子。
原告张二云诉被告姚威、刘秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张二云，被告姚威的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告刘秀秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张二云诉称，二被告系夫妻关系，于2014年1月2日至2014年8月21日向原告分4次借现金人民币共计185万元，被告给原告写有借条4张，并约定利息，原告一直向被告追要借款及利息，被告以没钱为由推拖至今，二被告是婚姻存续期间借款，依照婚姻法的有关规定，该笔借款系为夫妻共同债务，应有义务共同偿还。故原告起诉至本院，要求依法判令被告给付借款185万元及利息，利息从借款之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清止，诉讼费由被告承担。
被告姚威辩称，事实上借款并不是185万，这个185万元是以前的借款和利息累计起来的，从2015年10月重新出具了借条，原告出具的借款并不是185万，而且第一次借款也不是从2014年开始的，被告也记不清第一次借款从什么时候开始的，但在2015年10月重新计算了本金和利息，原告才得出了185万元的借款。双方在借款时没有约定利息，因此不同意给原告支付利息。对于本借款，原、被告之间已经达成了新的还款协议，其中没有约定利息，而且约定的还款期限也没有到期，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘秀秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚威于2015年10月2日向原告张二云借款50万元，于2015年10月10日向原告张二云借款49万元，于2015年10月23日向原告张二云借款86万元，被告姚威给原告出具借款条三张，三张借款条上分别注明，保证于2016年10月2日、2016年10月10日、2016年10月23日前全部偿还，担保人处有刘秀的签名，借条上没有约定利息。
另查明，被告刘秀秀又名刘秀，是被告姚威的妻子。上述三笔借款是从2014年的四笔借款中重新出具借条而来。在2014年的四笔借款条中债务人是姚威和刘秀秀两个人，借条上约定了利息。在2014年以前原、被告双方也曾发生过借贷关系，利息均在月息2分以内，且早已结算清楚。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告所举证的借款条在案佐证。
本院认为，被告姚威向原告张二云借款185万元，有借款条为证，被告姚威应予以偿还。借款条上虽分别注明了保证于2016年10月2日、10日、23日前全部偿还，但并没有明确借款期限，故被告所述约定还款期限没有到期的答辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因2015年被告出具的借条上没有约定利息，而2014年的借款条原吿已没有原件，无法证明2014年借款条上的利息是否支付，而被告也没有认可是否支付了利息，故本院支持被告给付原告上述借款从起诉之日（即2016年2月3日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。被告刘秀秀是被告姚威的妻子，借款发生在被告姚威和被告刘秀秀婚姻关系存续期间，故上述借款及利息属于二被告的共同债务，应有二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚威、刘秀秀偿还原告张二云借款本金185万元；
二、被告姚威、刘秀秀给付原告张二云上述借款从2016年2月3日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元（原告已预交，本案简易程序审理，诉讼费减半收取），由被告姚威、刘秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆 莎
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初248号原告张二云，现住包头市。被告姚威，现住包头市。委托代理人李磊，包头市九原区148法律服务四所法律工作者。被告刘秀秀（又名刘秀），民族、职业不详，现住包头市，姚威妻子。原告张二云诉被告姚威、刘秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张二云，被告姚威的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告刘秀秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张二云诉称，二被告系夫妻关系，于2014年1月2日至2014年8月21日向原告分4次借现金人民币共计185万元，被告给原告写有借条4张，并约定利息，原告一直向被告追要借款及利息，被告以没钱为由推拖至今，二被告是婚姻存续期间借款，依照婚姻法的有关规定，该笔借款系为夫妻共同债务，应有义务共同偿还。故原告起诉至本院，要求依法判令被告给付借款185万元及利息，利息从借款之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清止，诉讼费由被告承担。被告姚威辩称，事实上借款并不是185万，这个185万元是以前的借款和利息累计起来的，从2015年10月重新出具了借条，原告出具的借款并不是185万，而且第一次借款也不是从2014年开始的，被告也记不清第一次借款从什么时候开始的，但在2015年10月重新计算了本金和利息，原告才得出了185万元的借款。双方在借款时没有约定利息，因此不同意给原告支付利息。对于本借款，原、被告之间已经达成了新的还款协议，其中没有约定利息，而且约定的还款期限也没有到期，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘秀秀未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告姚威于2015年10月2日向原告张二云借款50万元，于2015年10月10日向原告张二云借款49万元，于2015年10月23日向原告张二云借款86万元，被告姚威给原告出具借款条三张，三张借款条上分别注明，保证于2016年10月2日、2016年10月10日、2016年10月23日前全部偿还，担保人处有刘秀的签名，借条上没有约定利息。另查明，被告刘秀秀又名刘秀，是被告姚威的妻子。上述三笔借款是从2014年的四笔借款中重新出具借条而来。在2014年的四笔借款条中债务人是姚威和刘秀秀两个人，借条上约定了利息。在2014年以前原、被告双方也曾发生过借贷关系，利息均在月息2分以内，且早已结算清楚。上述事实有双方当事人当庭陈述，原告所举证的借款条在案佐证。本院认为，被告姚威向原告张二云借款185万元，有借款条为证，被告姚威应予以偿还。借款条上虽分别注明了保证于2016年10月2日、10日、23日前全部偿还，但并没有明确借款期限，故被告所述约定还款期限没有到期的答辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因2015年被告出具的借条上没有约定利息，而2014年的借款条原吿已没有原件，无法证明2014年借款条上的利息是否支付，而被告也没有认可是否支付了利息，故本院支持被告给付原告上述借款从起诉之日（即2016年2月3日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。被告刘秀秀是被告姚威的妻子，借款发生在被告姚威和被告刘秀秀婚姻关系存续期间，故上述借款及利息属于二被告的共同债务，应有二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚威、刘秀秀偿还原告张二云借款本金185万元；二、被告姚威、刘秀秀给付原告张二云上述借款从2016年2月3日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元（原告已预交，本案简易程序审理，诉讼费减半收取），由被告姚威、刘秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  徐淑玲二〇一六年三月二十八日书记员  陆 莎《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1597号
原告：三门县佳杰五金经营部，经营场所：三门县海游街道交通路73号。统一社会信用代码331022610067779。
经营者：储国平，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴海永，男，1973年9月27日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：三门龙母山旅游开发有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2503室。统一社会信用代码331022000042101。
法定代表人：马德有，系该公司经理。
原告三门县佳杰五金经营部与被告吴海永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后依被告吴海永申请，本院为查明本案事实于2017年6月8日依法追加三门龙母山旅游开发有限公司（以下简称龙母山开发公司）为本案共同被告，并于2017年6月14日将本案转为普通程序继续审理。本院于2018年1月15日对本案进行了公开开庭审理，原告的经营者储国平及其委托诉讼代理人叶香玲、被告吴海永的委托诉讼代理人张珍品到庭参加诉讼。被告龙母山开发公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三门县佳杰五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海永支付电线款40500元，并支付从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海永曾在龙母山施工。2015年4月10日至2016年6月21日，被告吴海永多次在原告处购买电线电缆，累计货款40500元，但经原告催讨，被告吴海永一直没有支付货款。
被告吴海永答辩称，1、被告吴海永系被告龙母山开发公司的员工，其在原告处购买电线电缆系履行职务行为，而非个人行为，而且购买的电线电缆也是用于三门龙母山旅游开发。根据《民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、在原告所谓的“对账单”上，客户一栏的名称为“龙母山旅游开发”，经被告吴海永核对，所谓“对账单”上的“欠款人”、“未付款”字迹均不是被告吴海永所写。3、本案的电线电缆是用于三门龙母山旅游开发，被告吴海永对货物没有任何收益权，因此也不应该承担相应的付款责任。4、被告吴海永在原告所谓的“对账单”上签字、清点数量都是其职责范围，只能证明收到的电线、电缆数量以及商品检验合格后原告可以根据这些依据与被告龙母山开发公司按此对账结算，不并能证明被告吴海永与原告存在买卖关系。综上，原告要求被告吴海永承担付款责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告三门县佳杰五金经营部反驳称，1、被告龙母山开发公司不是本案买卖合同的当事人。虽然，本案货物是发往被告龙母山开发公司的工地，但不能代表本案货物的买方就是被告龙母山开发公司，其也没有在原告的“对账单”上盖章。2、被告吴海永与被告龙母山开发公司存在劳动合同关系，并不必然代表被告吴海永所有行为都是职务行为。本案也没有证据证明被告吴海永的买卖行为得到过被告龙母山开发公司的授权。因此，原告认为本案货物的买方是被告吴海永，并要求被告吴海永承担本案的付款责任。
被告龙母山开发公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙母山开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的中策电线电缆批发部销售清单原件八份，被告吴海永提供的被告龙母山开发公司的工商登记复印件一份、砂场劳动合同原件一份、三劳人仲案字（2016）第100-12号仲裁调解书复印件一份，由于原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。至于本案的付款责任主体，本院将在裁判理由部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日至2015年6月21日，被告吴海永分八次向原告购买电线电缆等货物，共计货款40500.50元。庭审中，被告吴海永自认，其分别在原告提供的日期为2015年4月10日、4月16日、4月30日、5月5日、5月19日、5月25日的销货清单上签名，并委托案外人黄方林在日期为2015年5月24日的销货清单上签名。上述八份销货清单的客户名称处均有“龙母山旅游开发”字样。另查明，上述买卖关系发生时，两被告之间存在劳动合同关系。现原告提起诉讼，要求被告吴海永支付货款及相应利息损失。
本院认为，虽然本案买卖关系发生时，两被告之间存在劳动合同关系，但被告吴海永未提供被告龙母山开发公司授权或委托其向原告购买电线电缆的相关证据，被告龙母山开发公司事后对本案买卖事实也未予以追认，且销货清单上既无被告龙母山开发公司的盖章，也无其法定代表人的签名，故仅凭被告吴海永提供的两被告之间存在劳动合同关系的证据，无法证明本案的买卖行为系被告吴海永履行职务行为。因此，本院认为，本案货物的买方应为被告吴海永，其应当承担本案的付款责任，故原告要求被告吴海永支付货款40500元及利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴海永于本判决生效后十日内支付原告三门县佳杰五金经营部货款40500元，该款的利息损失从2017年4月18日起至本判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费460元，合计1270元，由被告吴海永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 金晓华
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 蒋 俊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第171号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人刘春海，绰号“海马”，男，1970年8月10日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。1999年5月因盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2013年7月31日，因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年1月29日刑满释放。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人刘春海犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员崔新生参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘春海系无业人员，吸毒。为满足毒瘾，在2014年9月先后盗窃他人电动车和采取“钓鱼”的方式盗取他人钱财，共计价值3964元。具体犯罪事实如下：
（1）2014年9月13日凌晨2时许，被告人刘春海窜至珠晖区望江里116号1-1户窗外，趁被害人项某某熟睡之际，其利用竹竿将屋内项某某的衣物钩出屋外，并将裤子内的510元人民币盗走，所得赃款已被吸毒等挥霍。
（2）2014年9月15日23时许，被告人刘春海窜至珠晖区和平乡和平村湘水明珠旁边一间民房的窗外，趁被害人周某某熟睡之际，其利用自制的带钩的竹竿将周某某置于床头的裤子钩出屋外，并将裤内880元人民币和银行卡、身份证等盗走。所得赃款已用于自己的生活和吸食毒品。
（3）2014年9月28日下午13时许，被告人刘春海窜至衡阳市第三中学，在三中校园内靠近后门的花坛旁发现了被害人李某某一辆未上锁的黑色立马牌电动车停放在此，其用随身携带的起子将电动车前头的面板螺丝卸掉，将面板内的线接上后，骑车逃离现场，尔后刘春海将盗窃的电动车以700元人民币卖给路人。案发后，刘春海主动将该电动车追回，返还给李某某。经衡阳市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2574元。
2014年10月15日凌晨，珠晖公安分局民警巡逻时，发现被告人刘春海形迹可疑，经盘问教育，刘春海主动交代了盗窃的犯罪事实。
为指控被告人刘春海的上述犯罪事实，公诉机关提出下列证据予以证实：（1）被告人的供述与辩解；（2）被害人的陈述；（3）证人范云助的证言；（4）现场方位图及照片；（5）辨认笔录；（6）鉴定意见；（7）扣押物品及发还物品清单；（8）被告人户籍资料、前科材料及抓获经过材料等证据。公诉机关认为被告人刘春海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人刘春海辩称，对起诉书指控的犯盗窃罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘春海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘春海均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘春海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘春海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。另对被告人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘春海在原刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其仅因形迹可疑被公安机关盘查教育后，主动交待犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其主动追回部份赃物，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘春海适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘春海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 崔新生
二〇一五年三月二日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第696号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人袁永友。
被执行人蒙会珍。
被执行人袁永飞。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行袁永友、蒙会珍、袁永飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3855号民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁永友、蒙会珍、袁永飞在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人袁永友、蒙会珍、袁永飞名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3855号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3855号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年七月二十日
书记员 谭铭会
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第832号
申请执行人蒋永宾，农民。
被执行人赵洪亮，约35岁，农民。
本院在执行蒋永宾与赵洪亮债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第832号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 冯 伟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第568号
上诉人（原审被告）李钧，男，汉族，合水县人，工人。
被上诉人（原审原告）任亮亮，男，汉族，合水县人，农民。
上诉人李钧因与被上诉人任亮亮买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李钧到庭参加诉讼，被上诉人任亮亮明确表示不参加庭审活动。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法审理查明：任亮亮与李钧存在买卖树苗的事实。2015年3月初，任亮亮从李钧处购进一批油松，双方约定分批次购买油松，每次现金结清货款。2014年3月20日李钧出具收条一张，内容为：今收到任亮亮拉油松贰万元整，订金最后一车结算。收款人李钧。2014年3月29日，双方协商，写证明一份，内容为：经双方协商，乙方在10日之内（3月29-4月8日）拉2.5米油松树700棵拉走，每棵60元，结算清帐务，退还押金贰万元，甲方可以自由买卖油松树。甲方为李钧，赵存德。2014年4月8日，任亮亮从李钧处拉走350多棵油松，每棵80元，已结清树款。2015年5月10日，任亮亮又从李钧处拉走320多棵油松，每棵90元，已结清树款。
原审法院审理认为，双方基于意思自愿，达成买卖油松的合意，为保证合同正常履行，李钧收取了任亮亮订金20000元，保证订金最后一车结算。李钧未提出任亮亮未按合同约定时间拉走预定油松，给其造成了巨大经济损失的证据，也未能举证证明造成何种损失，且任亮亮交付的是“订金”而非“定金”，不适用定金适用规则。任亮亮也未能举证证明和李钧之间有支付利息的约定。经原审法院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第五条、第六条之规定，判决：一、李钧归还任亮亮订金2万元。二、驳回任亮亮的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由任亮亮负担75元，李钧负担75元。
李钧不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，确定合同已履行缺乏事实依据，判决上诉人归还被上诉人20000元错误。请求：撤销原判，改判20000元订金不予返还，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
任亮亮未答辩。
二审审理查明：双方人达成买卖油松的合意，为保证合同正常履行，李钧收取了任亮亮订金20000元。写证明一份：“经双方协商，乙方在10日之内（3月29-4月8日）拉2.5米油松树700棵拉走，每棵60元，结算清帐务，退还押金贰万元，李钧可以自由买卖油松树。”以上事实有经过原审庭审质证认证的收条和证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：一审判决李均归还任亮亮20000元订金是否正确。李钧上诉认为合同没有履行完毕，不予返还，但其未提供证据证明，其上诉称对其造成巨大经济损失，要求赔偿，其亦未提供损失证据，亦未提起反诉，本案不予审查。双方协议中明确约定订金予以返还，原审判决返还正确。李钧的上诉理由均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张彦高
审判员 盖冬梅
审判员 郭立品
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 柳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00169号
原告：丁传忠。
委托代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：华维海。
原告丁传忠与被告华维海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁传忠及其诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，被告华维海经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告丁传忠诉称：2011年11月1日，被告华维海向胡开荣借款30000元，并出具借条一份。因原、被告相识，胡开荣要求本案的原告丁传忠作为担保人签字，随后丁传忠在担保栏处签名，期限两年。胡开荣多次向被告要求偿还上述欠款未果，遂于2014年1月1日要求丁传忠偿还上述借款，原告于2014年1月1日作为担保人归还了该30000元。原告后追偿未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告华维海在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告丁传忠向本院提举如下证据：
证据1、丁传忠身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条复印件一份，拟证明欠款事实以及原告代为偿还的事实。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认如下事实：
2011年11月1日，被告华维海向案外人胡开荣借款30000元并出具借条一份，约定归还时间为2012年1月1日，原告丁传忠以担保人身份在借条上签字，担保期限2年。2014年1月1日，原告代被告向胡开荣还款30000元，胡开荣遂在借条上注明“此款30000元是丁传忠归还的。”现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿为被告的借款承担保证责任，但未约定保证方式，应当视为连带责任保证，其在代被告向胡开荣偿还借款后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付30000元的诉请，本院予以支持。被告华维海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华维海于本判决生效之日起十日内偿还原告丁传忠代为偿还案外人胡开荣的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已减半收取275元，由被告华维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年四月十四日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00786号
申请执行人：卢留富，男，汉族，1971年5月14日生，住太和县。
被执行人：高彪，男，汉族，1967年1月9日生，住太和县。
被执行人：吕秀兰，女，汉族，1965年8月29日生，住址同上（系高彪之妻）。
被执行人：高宁宁，女，汉族，1988年9月19日生，住址同上，（高彪之女），
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为309085元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第01398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00786号
本院在执行申请执行人卢留富与被执行人高彪、吕秀兰、高宁宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01398号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人卢留富借款309085元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高彪（男，身份证号码：342123196701096939）、吕秀兰（女，身份证号码：341222196508290025）、高宁宁（女，身份证号码：341222198809190764）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月七日
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初187号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1984年7月26日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月30日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月14日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人马裕，梁山县法律援助中心律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员代检察员田乐某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年4月13日17时许，梁山县公安局交通警察大队交警王建功等人驾乘鲁H×××××警车巡逻至梁山县梁山镇后码头村附近，欲对涉嫌超载的鲁H×××××号货车进行检查时，被告人张某驾驶鲁B×××××号小型轿车采取以“S”路线行驶的方式阻止交警通行执行职务，导致鲁B×××××小型轿车与鲁H×××××警车发生碰撞。经梁山县价格认证中心鉴定，鲁H×××××警车的损失为2218元。
被告人张某于2016年5月30日，在梁山县公安局交警大队被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：
1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人王某等人的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人张某的供述和辩解；4.鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；5.视听资料：录像。
公诉机关认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人张某积极赔偿被害单位经济损失且积极认罪、悔罪、消除不良影响，可从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某已赔偿被害单位经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提交的证人王某、闫某、李某、孔某的证言，被告人张某的供述，视听资料，扣押清单，宁梁山价鉴字[2016]28号涉案物品价格鉴定结论书，梁山县公安局政工科出具的证明，办案说明，抓获经过，户籍证明，被告人张某的辩护人提交的梁山县公安局交通警察大队出具的谅解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害单位经济损失，具有悔罪表现，其亲属主动向被害单位赔礼道歉，积极消除不良影响，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。其辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 屈菲菲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00331号
原告刘某某，女，，汉族，农民。
被告张某某，男，，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 周有志
二〇一四年八月十二日
书记员 王忠军
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初174号
原告何沭璎，女，生于1973年12月8日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
被告银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所地深圳市福田区。
法定代表人陈镇文，公司董事长。
被告胡生龙，男，生于1964年8月23日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
被告贾存义，男，汉族，生于1949年5月15日，住四川省绵阳市涪城区。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告何沭璎诉被告银广厦集团有限公司、胡生龙、贾存义建设工程施工合同纠纷一案中，原告何沭璎于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何沭璎可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告银广厦集团有限公司、胡生龙、贾存义建设工程施工合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何沭璎撤回起诉。
本案受理费6850.00元,减半收取3425.00元，由原告何沭璎负担。
审判员 杨玉春
二〇一六年七月十五日
书记员 刘洪川
�州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10834号
申请执行人杭州拓沃进出口有限公司与被执行人浙江嘉梦依集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0109民初10332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州拓沃进出口有限公司于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行标的1943550元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录�并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
�州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10834号申请执行人杭州拓沃进出口有限公司与被执行人浙江嘉梦依集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0109民初10332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州拓沃进出口有限公司于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行标的1943550元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录�并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第743号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人闫某，无业。因本案于2014年12月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]400号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年12月5日20时许，被告人闫某饮酒后驾驶车牌号为粤F×××××号的普通二轮摩托车由东向西途经杭州市余杭区塘栖镇张家墩路鸿泰涂料厂门口路段时，与停靠在上述路段的重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人闫某本人受伤的交通事故。民警将被告人闫某带至杭州市余杭区中医院并由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人闫某血液中的乙醇含量为90mg/100ml。
公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有证人祝某的证言；道路交通事故认定书；现场笔录及照片、抽血视频；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；机动车驾驶证查询信息、车辆信息、情况说明；医疗诊断说明书；暂住证、户籍证明、违法信息网上查询；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 夏菲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4259号
原告：安徽怡和电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：李峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：南陵百汇房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：郑仁安，公司总经理。
原告安徽怡和电缆有限公司与被告南陵百汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告安徽怡和电缆有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡和电缆有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽怡和电缆有限公司撤诉。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告安徽怡和电缆有限公司负担。
审判员 邢依群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王思伟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初994号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杜丹。
被告王圣鸿。
被告王铃亿。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省六枝支公司。
代表人郑权，经理。
被告杜鹃。
本院在审理原告杜丹诉被告王圣鸿、王铃亿、中国人民财产保险股份有限公司贵州省六枝支公司、杜鹃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丹撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜丹撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院免收。
审判员 谢 红
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱玉梅