山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终414号
上诉人（原审被告）孙宝刚。
上诉人（原审被告）孙洪岐。
委托代理人孙宝刚，男，系孙洪岐之父。
被上诉人（原审原告）张树柱。
被上诉人（原审原告）张树魁。
上诉人孙宝刚、孙洪岐因健康权纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年5月5日，在无棣县××街“旺子岛海鲜门市”门口，因买卖纠纷，张树柱、张树魁和孙洪岐发生争执，后杨娜娜和孙洪岐的父亲孙宝刚赶到现场，双方发生争执。在争执过程中，张树柱、张树魁及孙宝刚受伤。张树柱的伤情经无棣县公安局法医室鉴定为轻微伤，张树柱支付鉴定费250元。张树柱受伤后在无棣县人民医院住院治疗14天，支付医疗费3335.42元（含门诊费268.60元）。张树魁系农村居民，受伤后在无棣县人民医院住院治疗5天，支付医疗费5932.08元（含门诊费719.10元）。孙宝刚系农村居民，受伤后在无棣县中医医院住院治疗4天，支付医疗费1102.38元，新型农村合作医疗报销210.90元，实际支付医疗费891.48元。审理中，张树柱提供无棣县树柱海鲜批发部的个体工商户营业执照一份，以证实其从事批发零售业，误工费应按批发零售业标准计算；孙宝刚提供无棣县新如家商务宾馆的个体工商户营业执照一份，以证实其和妻子孙金花共同经营无棣县新如家商务宾馆，误工费应按居民服务业标准计算。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出7962元；批发和零售业年均收入59583元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
原审法院认为，张树柱、张树魁与孙宝刚、孙洪岐发生争执，并相互厮打，在厮打中张树柱、张树魁、孙宝刚三人受伤。张树柱、张树魁诉求孙洪岐、孙宝刚赔偿因此造成的相关损失，孙宝刚反诉要求张树柱、张树魁赔偿其损失，均应予以支持。邻里之间本应该和睦相处、团结互助，诉讼双方均未采取冷静地处理方式来解决矛盾，故张树柱、张树魁与孙洪岐、孙宝刚对纠纷的发生均有过错，各按50%的比例赔偿。张树柱提供的证据足以证实其从事批发零售业，故其误工费按批发零售业标准计算。张树柱的损失有：医疗费3335.42元、住院伙食补助费420元（30元×14天）、误工费2285.36元（59583元÷365天×14天）、交通费100元、鉴定费250元，合计6390.78元。对张树柱主张的护理费，不予支持。病历复印费20元，不属于赔偿范围，不予支持。张树魁的损失有：医疗费5932.08元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、误工费271.85元（（11882元＋7962元）÷365天×5天）、救护车费30元，属于交通费范畴，交通费确定为100元，合计6453.93元。对张树魁主张的护理费，不予支持。病历复印费20元，不属于赔偿范围，不予支持。孙宝刚提供的证据不足以证实其从事居民服务业，故其误工费按农村居民标准计算。孙宝刚的损失有：医疗费891.48元、住院伙食补助费120元（30元×4天）、误工费217.48元（（11882元＋7962元）÷365天×4天）、交通费100元，合计1328.96元。对孙宝刚主张的护理费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、孙洪岐、孙宝刚于本判决生效后十日内赔偿张树柱医疗费3335.42元、住院伙食补助费420元、误工费2285.36元、交通费100元、鉴定费250元；赔偿张树魁医疗费5932.08元、住院伙食补助费150元、误工费271.85元、交通费100元，合计12844.71元的50%即6422.26元；二、张树柱、张树魁于本判决生效后十日内赔偿孙宝刚医疗费891.48元、住院伙食补助费120元、误工费217.48元、交通费100元，合计1328.96元的50%即664.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙洪岐、孙宝刚负担96元，张树柱、张树魁负担204元；反诉费50元，由张树柱、张树魁负担。
宣判后，孙宝刚、孙洪岐不服上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。2014年5月5日下午，被上诉人张树魁到上诉人孙洪岐的烧烤摊上强行推销海鲜遭到拒绝，便掀翻了烧烤摊，孙洪岐到被上诉人经营的“旺子岛海鲜门市”门口找张树柱评理，两被上诉人便殴打孙洪岐，孙洪岐未还手，孙宝刚来现场劝解被两被上诉人打伤，杨娜娜上前与张树魁、张树柱进行厮打，这一事实有杨娜娜在公安机关的陈述足以证实。而被上诉人唆使多名人员到公安机关做伪证，公安机关没有对证言的真实性进行调查核实便作出了错误的处罚决定书。一审中，上诉人申请证人陈某出庭作证，证实了孙洪岐、孙宝刚未动手的事实，是杨娜娜上前与两被上诉人厮打。被上诉人欺行霸市，性质十分恶劣，其受伤是与杨娜娜在相互厮打过程中导致，与两上诉人无任何关系，请求二审法院撤销一审判决，并驳回其一审的诉讼请求。
被上诉人张树柱辩称，我认为一审判决责任五五开错误，但没有上诉。
被上诉人张树魁未作答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人孙宝刚、孙洪岐是否应当对张树柱、张树魁承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”无棣县公安局作出棣公城刑罚决字（2014）00061号行政处罚决定书系公安机关职权范围内制作的文书，该文书认定孙洪岐、孙宝刚、杨娜娜将张树柱、张树魁打伤的事实应当推定为真实。一审中证人陈某称“年轻女子与两男的打架时我就走了”，未全程经历冲突，所作证言证明力不足以推翻前述认定。上诉人主张仅杨娜娜与被上诉人发生了直接冲突，但在对孙宝刚到达县城和发生肢体冲突先后顺序的陈述上，上诉人孙洪岐在公安机关第一次询问中称孙宝刚在杨娜娜与张树柱厮打过程中到达现场，在第二次询问中称孙宝刚赶到现场后杨娜娜才上前与张树柱厮打，上诉人孙宝刚也称其赶到现场后杨娜娜与张树柱发生冲突，案外人杨娜娜称在厮打过程中孙宝刚到达现场；在对离开现场顺序的陈述上，上诉人孙洪岐称其在孙宝刚、杨娜娜与张树柱、张树魁厮打过程中离开现场，杨娜娜称冲突结束后“我们就跟着孙宝刚回家了”，孙宝刚则称其在杨娜娜与张树柱厮打过程中即离开现场，三人陈述也不一致。因此，上诉人在公安机关的的陈述出入较大，证明力存在瑕疵，不足以推翻行政处罚决定书记载的事实。原审法院认定孙宝刚、孙洪岐对张树柱、张树魁的受伤承担责任正确，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。两上诉人与案外人杨娜娜共同对张树柱、张树魁进行殴打，构成共同侵权，应当对被上诉人的损失承担连带责任。被上诉人一审中撤回对杨娜娜的起诉，系被侵权人选择请求权行使对象的权利，原审法院予以准许符合法律规定。上诉人称应当由杨娜娜独自承担侵权责任与法律规定相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙宝刚、孙洪岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月三日
书 记 员 纪菲菲