贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终98号
上诉人（原审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港*楼*号。统一社会信用代码：91520100761398965L。
法定代表人：韩忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭金超，贵州民贵律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：安顺市平坝区联创新型建材有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇毛栗园村旧场*组。统一社会信用代码：91520421097615393C。
法定代表人：陈宗勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，系该公司项目经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张霞，贵州黔平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人马华春，男，1962年1月9日生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。
上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司）因与被上诉人安顺市平坝区联创新型建材有限公司（以下简称联创公司）、原审第三人马华春买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
竞亿公司向本院上诉请求：撤销原判第一项、第二项，发回重审或依法予以改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并未与被上诉人签订任何合同，上诉人并未出具授权委托书给马华春，马华春私刻上诉人公章与被上诉人签订合同一事与上诉人无关。现上诉人向法院提交《交平坝区公安局立案决定书》证明平坝区公安局已对马华春私刻公章诈骗立案侦查，请贵院予以核实，并将此案移交公安机关侦查处理。2、原判决适用法律错误。由于上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，更不存在约定利息的问题，一审判决上诉人支付违约金，从2015年2月10日起每日按同期中国人民银行贷款利率的2倍计算至一审判决指定的履行之日，没有事实和法律依据。3、上诉人认为马华春私刻公章与被上诉人签订合同，属犯罪行为，不受法律保护，更不应当承担违约金。原审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审判决仅以马华春与被上诉人伪造的合同为依据，机械、草率、片面的认定事实和适用法律，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人联创公司未答辩。
联创公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付欠款296775元给原告；2、判决被告按照同期银行贷款利率2倍向原告支付违约金直至原告拿到欠款之日止；3、判决被告承担原告索要欠款起诉产生的律师费2万元。
一审法院查明：2014年7月10日，被告的法定代表人范秀珍出具授权委托书，委托第三人马华春以被告的名义签署平坝县“云湖广场”商住楼施工招标施工资格预审申请文件、投标文件、签订合同和处理有关事宜，委托期限为自投标文件递交截止之日起60天。同年9月8日，被告的夏云项目部作为甲方，原告作为乙方，双方签订平坝县云湖广场商住楼工程《商品砼采购合同》。合同约定由原告向被告承建的工程项目平坝县云湖广场商住楼供应预拌混凝土，供应时间为2014年9月16日至本工程结束，供应范围为本工程基础、主体及主体外零星部分，供应总量约1500立方米。合同付款方式约定为本工程乙方垫资供应混凝土至单栋4层梁板时（时间限于2015年2月10日前，即截止2015年2月10日，甲方仍未浇筑到4层梁板时，甲方须支付乙方已完成工程量货款），甲方支付乙方混凝土货款。甲方责任约定甲方的项目负责人雷宗涛、票据签收人肖胜，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议，项目负责人的行为即为甲方行为。违约与索赔约定为甲方不按本合同约定的时间支付货款或不按本合同约定足额支付货款的，从甲方应当付款之日起，每日按本合同所欠总货款的同期银行贷款利率的2倍向乙方支付违约金，直至全部货款支付完毕为止；甲方违反本合同的其他约定的，应赔偿由此给乙方造成的损失。合同的落款处甲方由委托代理人雷宗涛签名，并加盖”贵州竞亿建筑工程有限公司技术专用章（25）”的印章。合同签订后，原告按合同约定向被告所承建的项目平坝县云湖广场商住楼供应混凝土，每次供货由被告的工作人员肖胜在原告提供的混凝土送货单上的收货人处签名肖明亚，在送货单上签署的收货人联系电话的号码与《商品砼采购合同》约定的收货人联系电话的号码相同。
2015年1月12日，原、被告进行结算，原告向被告供应的砼（混凝土）数量合计685立方米，总价款246775元，被告的负责人马华春和经办人雷宗涛在原告提供的结算单上签名确认。同日，马华春向原告出具欠条，欠条载明欠原告混凝土材料款246775元，另借支5万元，以上共计欠款296775元，马华春在欠条落款欠款人处签署夏云云湖广场商住楼项目部马华春及身份证号码，并在欠条的载明金额、姓名、身份证号处捺印，同时将其身份证复印件提交给原告。
同时查明，2014年12月18日，平坝县云湖广场商住楼项目开发商安顺市天泰房地产开发有限公司平坝分公司对外发布《债权登记公告》，公告载明该项目建筑施工单位为贵州竞亿建筑工程有限公司（乙方），自2014年8月进场开工至今，施工进度缓慢，施工现场纠纷不断，目前处于停工状态。2014年12月16日双方经协商达成一致，乙方自愿退出施工项目，进入清算程序。公告通知与本施工项目有关的企业或个人自本公告之日起6日内持相关的材料到平坝县夏云项目部进行债权登记，逾期后果自负。2015年2月3日，被告对外发布《公告》，公告内容：由安顺市天泰房地产开发公司平坝分公司开发的位于平坝县“平坝县夏云云湖商业广场商住楼项目”，项目建筑施工单位为贵州竞亿建筑工程有限公司承建。现因各种原因导致项目施工终止，自本公告之日起，因本项目施工建设中所产生的相关债权人和关联人直接联系贵州竞亿建筑工程有限公司，与安顺市天泰房地产开发公司无关。
另查明，2016年4月25日，原告因与被告之间的买卖合同纠纷，与贵州黔平律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理诉讼，约定原告在签订协议书时向律师事务所交纳代理费6000元，同时约定待本案审理结束后，按实际执行到位的款项再另行收取5%律师费。同年5月19日，原告因被告欠付货款向一审法院提起诉讼，同年11月18日，原告以所备证据不足为由，申请撤回起诉，一审法院于同日作出（2016）黔0403民初702号之一民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2017年2月20日，原告因本案的诉讼申请诉前保全，一审法院受理后于同月21日作出（2017）黔0403财保14号民事裁定，裁定保全被告价值366775元的财产。本案在审理中，被告于同年7月18日公司法定代表人由原来的范秀珍变更登记为韩忠。
一审法院认为：本案系买卖合同中买受方欠付货款引发的纠纷，争议焦点为原告与被告之间是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案代表被告签订买卖合同的雷宗涛，虽无被告的特别授权，但雷宗涛和第三人马华春在被告承建的工程项目部从事相关工作，并持有被告技术专用章（25）的印章，第三人还持有被告对所承建的建设项目中相关事宜的授权委托书。雷宗涛代表被告与原告签订买卖合同，在与原告履行合同的过程中，与原告进行货款的结算，第三人对结算的价款进行确认，并向原告出具货款欠条，原告有理由相信雷宗涛和第三人具有代理权，雷宗涛使用被告的印章签订合同和第三人向原告出具欠条的行为构成表见代理，雷宗涛和第三人在本案中的行为应为行使代理人的委托事项，其后果应由被代理人被告承担。被告辩称与原告没有签订商品砼买卖合同与事实不相符，被告也未提供证据证明其主张，故不予采纳。原告与被告之间买卖合同关系，未违反法律规定，原告已向被告交付货物，已履行出卖人的义务，双方之间的买卖合同关系应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，合同约定原告供应混凝土至单栋4层梁板时，时间限于2015年2月10日前，到期被告仍未浇筑到4层梁板时，被告须支付原告已完成工程量货款，故双方约定的付款时间应为2015年2月10日前，被告未在合同约定的时间付清原告的货款，原告诉请被告给付货款，符合法律的规定，予以支持。根据双方对违约责任的约定，被告不按合同约定的时间支付货款，应当从付款之日起，每日按所欠货款的同期银行贷款利率的2倍支付违约金，原告请求按同期银行贷款利率的2倍支付违约金，予以支持。双方于2015年1月12日结算后第三人出具欠条，但欠条未约定给付货款的期限，原告请求从2015年1月12日开始计算违约金，不予支持。原告无证据证明第三人所出具的欠条载明借支5万元系被告所为，故原告与被告之间不具有借贷的法律关系，原告请求被告偿还借款，不予支持。本案第三人马华春未到庭参加诉讼，对原告与第三人之间就借款的基本事实无法查清，原告与第三人之间的借贷关系，原告可另行诉讼。双方签订的买卖合同约定被告违反本合同的其他约定的，应赔偿由此给原告造成的损失，被告仅存在未按合同约定的时间给付货款的违约行为，原告无证据证明被告另有违反合同约定的其他违约行为，原告请求被告承担其委托律师诉讼的代理费，不予支持。第三人马华春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：1、被告竞亿公司于判决生效后十日内给付原告联创公司货款246775元。2、被告竞亿公司于判决生效后十日内向原告联创公司支付违约金，违约金以货款246775元为基数计算，从2015年2月10日起每日按同期中国人民银行贷款利率的2倍计算至判决指定的履行之日止。3、驳回原告联创公司的其余诉讼请求。案件受理费7036元，公告费420元，合计7456元，由原告联创公司负担1550元，由被告竞亿公司负担5906元。
上诉人竞亿公司在二审中提交接警处登记表一份、贵州省平坝区公安局立案决定书一份、贵州都市报一份、贵阳晚报三份，拟证明案涉技术专用章（25）系马华春私刻。本院认为，首先，上诉人竞亿公司未在二审举证期限内提交上述证据，系在二审接待后补充提交，不属于二审新证据；其次，从接处警登记表登记内容来看，该次报警涉及的是“贵州竟亿建筑有限公司夏云湖广场商住楼项目部”章，属于项目部专用章，并非本案所涉技术专用章（25）。安顺市平坝区公安局立案决定书系对付敏、谢守泽被合同诈骗案立案，与本案无关。上诉人竞亿公司在贵州××报、贵阳x报的公告内容系“我司自2004年成立以来，从未成立任何项目部，也未授权雕刻任何工程项目部章，若出现均是伪造”，其公告的是项目部专用章，并非本案所涉技术专用章（25）。上述证据均达不到上诉人的证明目的。因此，对于上述证据本院不再组织双方质证。
被上诉人联创公司、原审第三人马华春在二审中均未提交新证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审查。根据竞亿公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：上诉人竞亿公司与被上诉人联创公司是否存在混凝土买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，雷宗涛、马华春在案涉项目部工作，且持有“贵州竞亿建筑工程有限公司技术专用章（25）”，第三人马华春还持有上诉人竞亿公司出具的授权委托书，该授权委托书明确载明“委托马华春为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义……签订合同和处理有关事宜等”，授权委托书尾部加盖有上诉人竞亿公司公章并有公司法定代表人范秀珍签名、盖章，《商品砼买卖合同》签订时该授权委托书仍处于有效状态，且雷宗涛在一期混凝土结算单上签字，原审第三人马华春均在混凝土结算单上签字。加之，被上诉人联创公司提供供货单证明供货事实，上诉人竞亿公司未提交证据反驳案涉上诉人竞亿公司授权委托书公章、签名的真实性及混凝土系由其他人提供，仅在二审接待时表示不清楚收到混凝土数量。虽然上诉人竞亿公司称该技术专用章系第三人马华春私刻，并且已经向公安机关报警，但未在举证期限内提供证据予以证明，其在二审接待后补充提交的证据已过举证期限。从《交平坝区公安局立案决定书》内容看涉及的是项目部章，其中的“竞”与“竟”之间相差一横，公安机关在登记表中提及民警告知报警人可能是不同公司。由此不能证明上诉人竞亿公司技术专用章系私刻。加之上诉人竞亿公司在报纸上公告的系项目章而非技术章，上诉人竞亿公司对此应当承担举证不能的责任。
综合上述事实，雷宗涛代表上诉人竞亿公司与被上诉人签订《商品砼买卖合同》，第三人马华春代表上诉人竞亿公司与被上诉人进行结算，均构成表见代理，代理行为有效，上诉人竞亿公司应当承担相应的法律后果。在被上诉人联创公司已经履行混凝土供应合同出卖人义务的情况下，上诉人竞亿公司作为买受人应当履行其按约定支付货款的义务。由于上诉人竞亿公司并未按照合同约定支付货款，一审法院认定上诉人竞亿公司按照合同约定支付违约金并无错误。上诉人竞亿公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费7036元，由上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 熹
审判员 黄 光 美
审判员 李 德 江
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁文婷（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。