湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第788号
上诉人（原审原告）兰孟明，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）尹军民，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。
上诉人兰孟明因与被上诉人尹军民健康权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00220号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人兰孟明及其委托代理人陈松华，被上诉人尹军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月26日12时许，原告在自家房屋后面做事，因相邻房屋纠纷，被住在家后面的被告打伤，经电话报警，嘉鱼县公安局方庄派出所派员到现场予以制止。原告受伤后到嘉鱼县人民医院检查、治疗，并在药店购买了部分药品，共计支付检查费、医药费471.51元。9月27日，嘉鱼县公安局方庄派出所书面委托嘉鱼县南嘉法医鉴定所对原告的伤情进行法医鉴定，该法医鉴定所于当日制作“嘉司鉴（2013）临鉴字第476号法医鉴定意见书”，认定被鉴定人兰孟明所受伤损伤程度构成轻微伤乙级。2013年10月23日，嘉鱼县公安局方庄派出所作出“嘉公（方）自行决字（2013）39号行政处罚决定书”，对尹军民罚款500元。此后，原、被告经方庄派出所调解未果，原告遂提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费471.51元、鉴定费300元、误工费700元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因邻里关系不睦，被告将原告打伤，原告检查和医治所支付的费用及法医鉴定费损失771.51元应当由被告予以赔付。原告主张由被告赔偿误工7天的误工费700元的诉讼请求，因原告未向原审法院举证证明其从事的职业和计算误工时间的依据，原告的该项诉讼请求，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告兰孟明损失总额为771.51元，限被告尹军民于本判决生效之日起3日内给付完毕；二、驳回原告兰孟明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹军民负担。
兰孟明不服原审判决，上诉提出：一、被上诉人尹军民是持刀行凶，上诉人留下了后遗症，需42万元治疗费。二、上诉人与被上诉人因住宅通风采光问题在有关行政部门主持下达成了调解协议，协议约定违约方承担补偿金40万元。被上诉人现已违约，应赔偿上诉人40万元。三、被上诉人生活污水泡垮了上诉人房屋一栋，被上诉人应赔偿损失62.7万元。四、上诉人被污水泡垮的房屋在重建过程中，被县执法大队强拆，每次损失8000元，计工料费4.8万元。五、上诉人现住房下沉等，维修工料费6万元。六、上诉人以打工为生，每日200元，共660天，误工费13.2万元。七、被上诉人还应支付生活费、护理费和上诉所花费的交通费、受理费等，共计17480元。被上诉人尹军民应赔偿上诉人损失合计170.448万元。
被上诉人尹军民答辩称，一、被上诉人没有打上诉人，而是上诉人与其他两人与被上诉人发生纠缠。二、上诉人要拆被上诉人家的院墙，我不许他拆，他自己不小心摔倒了。三、对于上诉人要求被上诉人赔偿170万元，被上诉人不予认可，不知道这笔钱是怎么来的，完全无事实依据。
二审期间上诉人兰孟明提交了一份时间为2014年8月11日广州军区武汉总医院的门诊病历，一份2015年8月23日的湖北省嘉鱼县中医院出院记录。上诉人拟证明其仍需要治疗。被上诉人尹军民提交了三张照片，拟证明事发次日上诉人即在其自家砌院墙，不存在误工。
被上诉人尹军民对上诉人提交的该证据不予认可，提出病历记载的时间是2015年，与发生纠纷的时间明显不符，而且病历上的记载内容与本纠纷无关，病历是上诉人看其他病的记录。上诉人兰孟明对被上诉人尹军民提交的证据提出，照片不清晰不能证明照片上的人是上诉人。
本院对于上诉人兰孟明提交的证据认为，上述证据未记载上诉人的病症与本案具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人尹军民提交的照片，无上诉人清晰影像，不能达到被上诉人证明目的。本院对上诉人及被上诉人提交的证据均不予认定。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院继续予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人兰孟明的上诉请求是否应予支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案上诉人兰孟明与被上诉人尹军民因邻里关系不睦而引发纠纷，被上诉人尹军民对上诉人的身体造成轻微损害，侵害了上诉人兰孟明健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条也规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，被上诉人尹军民依法应对其侵权行为给上诉人所造成的后果承担民事责任。上诉人兰孟明在原审提出的请求为判令尹军民赔偿其医药费471.51元、鉴定费300元、误工费700元。原审对于上诉人医药费、鉴定费损失予以了支持，而对上诉人主张的误工7天的700元误工费赔偿请求未予支持。对此，本院认为，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作遭受的预期财产利益损失。人民法院依法确定受害人误工费损失时，首先应确定受害人是否因侵权行为而导致不能正常工作及误工的日期。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第143条规定，受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条也规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案纠纷发生后，经公安机关委托，具有司法鉴定资格的鉴定机构对上诉人兰孟明的伤情进行了司法鉴定。该司法鉴定书载明，上诉人所受损伤程度构成轻微伤乙级。司法鉴定书未载明上诉人需停工休息并确定上诉人的误工日期。上诉人兰孟明也未提交医疗机构出具的误工证明。因此，原审对上诉人兰孟明误工费的诉讼请求未予支持，并无不当。对于上诉人在上诉状中超出一审诉讼请求的主张，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”因此，上诉人兰孟明在原审诉讼过程中，如果需增加诉讼请求应当在法庭辩论结束前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条并规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本院受理此案系第二审程序，依照该法条的规定，本院在审理中只针对上诉人在原审中主张的诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查。对于上诉人兰孟明在原审三项诉讼请求基础上增加的赔偿请求，被上诉人尹军民不予认可。因此，对于上诉人兰孟明增加的诉讼请求，本院不予审理。至于上诉人兰孟明提出的其他诉讼请求，如属于人民法院受理案件范围的，上诉人兰孟明可另行提起诉讼。
综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人兰孟明提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人兰孟明负担。
本判决为终审判决
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十月十四日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；