河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第187号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年3月7日出生。
辩护人李亚军，河南××律师事务所律师。
辩护人孙更生。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人孙某犯挪用公款罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、康薇出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李亚军、孙更生到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2007年12月28日，平煤集团十一矿财务科将949800元公款转入被告人孙某的工资账户。2007年12月30日，孙某将其工资账户的949800元转入其24×××74一本通账户进行营利活动。2008年1月14日，孙某以转账销户的方式将该一本通账户的18×××38及结息1288元转入吴某账户。当日，又从吴某的账户以转账开户形式将1809962元转入孙某的一本通账户。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人年龄证明、身份证明、抓获经过、银行账户明细、情况说明、证人刘某、张某甲、张某丙证言、被告人孙某供述等证据。据此，公诉机关认为被告人孙某作为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，鉴于被告人孙某当庭认罪，建议对被告人孙某在有期徒刑一年以上两年以下量刑。
被告人孙某及其辩护人李亚军、孙更生对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实无异议。其辩护人均对公诉机关指控其犯挪用公款罪的罪名有异议，辩称，被告人孙某不属于国家工作人员，不具备挪用公款的主体身份，且孙某转账没有进行营利活动，“一户通”账户不属于理财产品，故孙某无罪。
经审理查明：2007年12月28日，平煤集团十一矿财务科将949800元公款转入被告人孙某的工资账户。2007年12月30日，孙某将其工资账户的949800元转入其理财产品24×××74“一户通”账户进行营利活动。2008年1月14日，孙某以转账销户的方式将该“一户通”账户的18×××38.67元及结息1288.73元转入吴某账户。当日，又从吴某的账户以转账开户形式将1809962元转入孙某的“一户通”账户。2008年1月17日、1月24日孙某分别支付娄某现金900000元、49800元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人孙某供述：2007年12月30日，我的主管领导张某甲对我说让我查一下我的个人工资卡有没有收到财务科转的钱，查一下总共多少钱。我查了一下，总共三笔共949800元。后来张某甲对我说这要由我转付给一个叫娄某的人，当时我考虑钱的数额比较大，是别人的钱，我怕放到我个人工资卡上丢了，因为我的工资卡是随身携带的。我给张某甲请示一下，说这钱放我工资卡上不安全，我说我家里有一个存折，放到存折上比较安全，我问是否可以放到我的存折上，张某甲同意了。于是，我就在当天把这笔款转到我的存折上，后来才知道是一户通存折。在一户通存折上放了二十天左右，娄某过来要这笔钱，我就把这949800元转给娄某。
经辨认卡号为43×××09的建行账户是我的银行账户，账户明细显示2007年12月28日三笔代工转入的90多万元钱是应该付给娄某的春节福利款，我于2007年12月30日将此款94万多元转入我的卡号为24×××74的建行账户，之后把款项付给了娄某。经辨认卡号为43×××09的建行2007年12月30日取款凭条上的签名是我的亲笔签字。经辨认账号为24×××74建行2007年12月30日号存款凭条上的签名是我的亲笔签字。我们领导只知道我代为收支这些款项（指付给娄某等人的款项），但我是怎样存放的，这些钱在我个人账号上怎样流动的他们不知道。我代管这些钱都是被动的，我也没有贪污这些钱，也没有挪用公款，财务上转钱都是领导授意的。
2、证人刘某证言：前几年（2007、2008年）矿上年底一般都会给职工发放米、油等实物福利。矿后勤部门采购后给职工发放后，各基层队根据实物的价格以效益工资的形式造工资表由工资科汇总总体实物福利的数额后转财务科入账。根据矿上的资金状况，适时把实物福利的款项以“代工”的形式转给工资科，由工资科人员支付给供货商。具体工资科人员是谁支付给供货商的我不清楚，因为当时我主要负责计算机管理工作。
3、证人张某甲证言：我是2006年至今任工资科科长。前几年（2007、2008年）矿上年底一般都会给职工发放米、油等实物福利。矿后勤部门采购给职工发放后，各基层队根据实物的价格以效益工资的形式造工资表由工资科汇总给孙某，孙某汇总矿上总体实物福利的数额后转财务科入账。根据矿上的资金状况，适时把实物福利的款项以“代工”的形式打到孙某的工资（或个人）账户上，孙某再取出后支付给供应商。把实物福利的款项以“代工”的形式打到孙某的工资（或个人）账户上支付给供货商是当时的矿上领导确定的，并协调财务科把款项以代工的形式打到孙某的工资账户上。孙某在支付给供货商款项的过程中没有存在挪用的情形，都是供货商催着矿上要货款，矿上有钱了才给他们付款，款往孙某账户上打钱他们都知道，到孙某账户上后都过来问孙某要货款了。
孙某没有给我汇报过个人使用应付给供货商的职工实物福利货款。我们科室也没有使用过孙某经手的供货商货款。2007年12月28日以代工的形式三笔转入孙某43×××09账户的94万余元是付给供货商的职工实物福利货款。
张某甲于2015年4月23日书写的情况说明：我科室孙某主要负责工资管理和劳务工抵押金管理工作。他经手过劳务工抵押金和给职工办福利等款项。2009年唐河劳务公司转入他账户90余万元之事应该是劳务工抵押金或者是工伤补偿费。他保管经手的上述款项是怎样存放我不清楚，他是否用上述款项存入银行获取利息或者其他营利我也不知道，他获利多少钱和用途我也不清楚。他没有给我汇报过，我也没有过问过，他存入银行或其他营利的钱没有交公，我就不知道有此类情况发生。
4、证人张某丙证言：平顶山市宛平人力资源服务有限公司2011年成立，2006年开始与十一矿签订劳务派遣合同至今，我们招人派给十一矿，十一矿代管，工资由矿上对准工人代发，矿上支付我公司的管理费（劳务费）是按照我公司派遣到十一矿劳务工工资总额的15%-20%支付，十一矿劳资科根据各基层队报上来的劳务工的工资总数再乘以15%-20%，核算出支付给我的管理费（劳务费），这项工作一直是劳资科的孙某负责，孙某核算后拿结算单找矿山领导签字，有时是我公司的驻矿代表找矿上领导审批签字，审批之后由驻矿代表把结算单连同我们圆的劳务费和管理费发票报矿上财务科，财务科再转账到我公司账户。
5、中国建设银行股份有限公司平顶山分行个人金融部提供的个人通知存款一户通产品介绍：产品简介：“个人通知存款一户通”是建设银行为您提供的一款具有智能理财功能的个人金融产品，既有活期存款的便利，又有七天或一天通知存款的利息收益。您选择该产品并保持存款账户余额在人民币5万元（含）以上、或外币等值5000美元（含）以上时，无需做任何工作，即可实现智能理财，灵活收益一举两得。
另有被告人年龄证明、身份证明、抓获经过、银行账户明细、情况说明等证据在卷证实。
以上事实清楚，证据确实充分，经当庭质证，能相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人孙某作为国有控股公司指派从事公务的人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人孙某犯挪用公款罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实无异议。其辩护人辩称被告人孙某不属于国家工作人员，不具备挪用公款的主体身份，且孙某转账没有进行营利活动，“一户通”账户不属于理财产品，故孙某无罪的辩护意见。经查，平煤天安十一矿为国家出资企业，案发时孙某为该矿工资科科员并被指派从事公务管理，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条的规定，应认定为国家工作人员。根据中国建设银行股份有限公司平顶山分行个人金融部提供的“一户通”产品介绍证实该产品为理财产品，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人孙某挪用公款时间较短，未给国家造成经济损失，获利较小，犯罪情节轻微，案发后如实供述自己的犯罪行为，故可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 姚 博
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。