上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2965号
原告李涛，男，1967年4月29日生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人樊怀礼，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托代理人马金株，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告上海新的斯纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘洋。
委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。
委托代理人曹镇年，上海申海律师事务所律师。
原告李涛诉被告上海新的斯纺织品有限公司(下简称新的斯公司)股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告李涛的委托代理人樊怀礼，被告新的斯公司的委托代理人史中伟到庭参加诉讼。因(2017)沪0115民初43529号案件的审理结果与本案具有直接的利害关系，故本院于2018年2月26日裁定本案中止诉讼。同年3月22日，本案被告新的斯公司即该案件的原告向法院申请撤回起诉，故本院恢复本案审理，并于同年4月19日再次公开开庭进行了审理，原告李涛的委托代理人马金株，被告新的斯公司的委托代理人史中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，被告是经浦东新区市场管理局核准于2005年9月2日成立的有限责任公司，注册资本为人民币100万元，法定代表人为刘洋，住所地在上海市浦东新区历城路XXX号甲XXX室。被告是由原告与刘洋发起成立的，刘洋持有被告百分之九十的股权，原告持有百分之十。目前，刘洋担任被告的执行董事。原告虽然是被告的股东之一，并在2011年8月至2015年3月由股东会任命为执行董事，也曾担任过法定代表人，但由于被告的财务人员均为大股东刘洋指派和聘用，他们只听命于刘洋，因此，原告对被告的经营情况和财务状况，根本无从知晓，完全不了解情况。为了充分知悉被告从成立起一直到现在的真实的经营状况，尤其是财务状况，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东可以要求查阅公司会计账簿”以及法律的其他有关规定，原告要求依法行使股东的知情权，为此，2016年6月17日，原告曾向被告书面申请查阅公司的会计账簿、财务报表、审计报告、原始凭证等所有的财务资料，但被告始终未作出任何回应，不提交任何资料供原告查阅。2016年11月18日，原告向浦东法院提起诉讼。2017年3月9日开庭审理过程中，双方表示愿意友好协商。然而，在原告办理撤诉手续后，双方却始终未能就有关事项达成一致意见。故原告再次提起诉讼，要求：一、判令被告提供自2005年9月2日公司成立以来至今所有的会计账簿、财务报表、审计报告的原件，供原告查阅，以便原告知悉公司的经营情况和财务状况；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告新的斯公司辩称，原告自2008年实际掌控公司，2011年9月成为法定代表人及执行董事。2015年3月原告离开公司，在此期间原告作为公司的实际控制人对公司的财务状况及经营状况是了解的，无需行使知情权。在原告经营管理公司期间，原告有损害公司利益行为，被告就该行为向自贸区法庭提起诉讼，原告就本案提起诉讼是有不正当理由的，会侵犯到公司的商业秘密，损害公司利益。综上，要求驳回原告全部诉请。
经审理查明，被告成立于2005年9月2日，2011年9月工商登记的法定代表人由刘洋变更为本案原告，现登记在册的股东为本案原告和刘洋，法定代表人为刘洋。
2016年6月17日，原告向被告及其法定代表人刘洋邮寄《查阅公司会计账簿申请》，要求了解被告从成立起至今的真实经营状况，特别是财务状况，申请查阅公司会计账簿，查阅时间为三天，要求被告在十五日内予以答复。但被告及其法定代表人均未答复。
另查明，因被告认为原告提出查阅被告的会计账簿具有不正当目的，会侵犯被告的商业秘密，从而存在损害被告及其他股东合法权益的可能，被告以损害公司利益责任纠纷为由向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0115民初43529号。在该案件审理过程中，本案被告于2018年3月22日向本院申请撤回该案件的起诉。
被告为证明原告提出查阅被告的会计账簿具有不正当目的，会侵犯被告的商业秘密，提供了上海申亚会计师事务所有限公司出具的《专项审核报告》，该份《专项审核报告》的结论为：本案原告作为被告实际操作人期间从工厂处取得的佣金返现、港杂费返现以及从被告取得的虚构支出费用合计暂计7,553,137.63元。原告对该份审核报告不予认可，认为系被告单方面委托第三人完成。
上述事实，由原告提供的被告工商登记信息一份，《查阅公司会计账簿申请》及邮寄凭证一组，被告提供的工商变更资料一组，《专项审核报告》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，知情权是股东的固有权利。关于股东知情权的范围，本院认为，公司法规定，公司财务会计报告可以查阅和复制，公司会计账簿仅在书面说明目的的情况下可以查阅。原告要求查阅的财务报表、审计报告均属于财务会计报告，且原告已经向被告书面申请要求查阅公司会计账簿并说明目的，但被告并未予以答复，故对原告的诉请，依法应予以支持。
被告主张原告作为公司的实际控制人对公司的财务状况及经营状况是了解的，无需行使知情权，对此，本院认为，股东的知情权是一个持续的权利，在公司法第三十三条规定的知情的范围内，其行使权利的次数应不受限制，故即使原告作为公司的实际控制人对被告的财务状况及经营状况了解，也并不妨碍其作为被告股东行使股东知情权。被告怀疑原告要求查阅公司账簿，可能出于不正当目的，被告为此提供了上海申亚会计师事务所有限公司出具的《专项审核报告》，对此，本院认为，该份《专项审核报告》出具的依据主要为公证处公证的邮件，而非被告的财务凭证，并不能有效的证明原告利用职务之便，进行利益转移或不当获利，因此本院不予采信被告的该项辩称。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海新的斯纺织品有限公司应于判决生效之日起十五日内提供自2005年9月2日起至判决生效之日止的公司会计账簿、财务报表、审计报告，供原告李涛查阅；
二、上述材料由原告李涛在被告上海新的斯纺织品有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告上海新的斯纺织品有限公司办公区域内，查阅时间为五个工作日。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海新的斯纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一八年五月十日
书记员 吴舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定(四)》
第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。
股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。