广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初770号
原告：黄志强，男，汉族，1973年4月13日出生，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨思茹，广东粤梅律师事务所律师助理。
被告：黄海，男，汉族，1981年5月8日出生，地址：深圳市盐田区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：914403008922259683，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
原告黄志强诉被告黄海、中国太平洋财产股份有限公司深圳分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人温国曾律师、杨思茹律师助理，被告黄海、被告保险公司的委托诉讼代理人刘超律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强提出诉讼请求：一、确认原告因与被告黄海发生交通事故造成的经济损失总额为429734元。其中，被告黄海应承担的数额为337343元。二、判令被告保险公司应对原告因交通事故造成的损失，在交强险的赔付限额内赔偿原告经济损失人民币121765元；在商业第三者责任险的赔付限额内赔偿原告经济损失人民币215578元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月20日18时30分，被告黄海驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由梅江区西阳镇往梅城方向行驶，行驶至S223线喜莹农家乐门前路段与原告驾驶的粤Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》认定被告黄海负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至梅州市中医医院住院治疗至2017年1月9日，出院后经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定后评定为九级伤残。原告认为，本案交通事故给原告造成下列损失（医疗费已由被告黄海垫付17614.7元；被告保险公司垫付10000元）：1、医疗费44982.6元（包括骨愈后返院取除内固定费用3000元）；2、误工费18684元（3712.11÷30天×151天）；3、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天×1人）；4、护理费33000元（住院期间150元/天×20天×2人=6000，出院后6个月：150元/天×180天×1人=27000元）；5、被抚养人生活费：166874.5元（25673元×5÷5=25673元，25673元×3÷2=38509.5元，25673元×8÷2=102692元）【第一项被抚养人生活费变更为：因大儿子黄志发是残疾人而不具有赡养能力，所以应是除于4，数额为32091.25元，总额变更为173292.75元】；6、残疾赔偿金：139028元（34757元/年×20％×20年）；7、伤残鉴定费：2400元；8、摩托车维修费及拖车费等：1765元；9、精神损失费：13582元【现变更为13582元】；10、交通费：1000。以上各项总数额不变，合计429734元。本案肇事车辆粤Ｂ×××××号车已由车主被告黄海向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险且事故发生在保险期限内。原告于2009年10月19日购买位于梅县区南口××教师村××房，一家人从2011年开始居住在该房屋，原告于2014年10月29日开始入职卡莱（梅州）橡胶制品有限公司。根据《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的上述损失，被告保险公司作为肇事车辆粤Ｂ×××××号车的保险人，应当在交强险限额范围内赔偿原告人民币110000元，超出交强险部分应由被告黄海按事故责任认定承担主要责任，赔偿原告损失人民币227343元，被告保险公司应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：一、本案应严格按照保险合同及保险条款约定进行处理，本次事故我方已经先行垫付10000元，应当在我方的赔偿范围内予以扣除。二、原告的部分诉讼请求与法院规定不符，我方不承担诉讼费的赔偿责任。关于医疗费，必须提供医疗费发票及用药清单原件，我方及被告黄海均有垫付医疗费，应当在本案中一并处理。同时我方以书面申请法院指定鉴定机构对医疗费中非医保费用鉴定并扣除，非医保费用及无关的医疗费用我方不予赔偿。同时后续治疗费尚未实际发生，原告主张过高，计算在医疗费中也不合理，不应当计算。关于误工费，原告未提交单位营业执照、纳税证明及本人的误工证明、劳动合同、工资银行流水或其他员工签字的工资表、社保清单等客观有效的证据证实原告事发时有固定收入及因本次事故而减少收入，误工费计算不合理，即使计算也应当按照梅州最低工资标准计算20天。关于护理费，原告未提供护理人员的身份信息，以及因护理而减少收入的证明，其护理天数、人数、护理计算标准均不合理，不应当计算。关于被抚养人生活费，原告计算错误，未按照原告九级伤残的20%的伤残系数予以计算，显然错误，同时无证据证实原告哥哥丧失劳动能力，也未提供残疾证、县级以上民政部门出具的残疾证明，其主张4人参与赡养不合理。同时原告及其被扶养人均是农村户口，按照城镇标准计算无依据。并且原告未提供其小孩的出生证明及派出所出具的身份关系证明，户口本无法显示小孩是原告所生，请法院依法核实后按照法律规定，依据农村标准计算。关于残疾赔偿金，原告未提交单位营业执照、纳税证明及本人的误工证明、劳动合同、工资银行流水或其他员工签字的工资表、社保清单等客观有效的证据证实原告事发时有固定收入，也未提交居住证、水电物业费用的缴纳证明及派出所出具的居住证明等证实原告及其抚养人在城镇居住一年以上，赔偿标准应当按农村标准计算。关于鉴定费，原告单方委托，该费用不在保险赔偿范围之内。关于摩托车维修费及拖车费，原告车辆并未经定损，也未提供相关修理清单及摩托车权属证明，同时其提交的华盟的评估鉴定费告知书，并非正规发票，也无缴费依据，将该费用计算在车辆维修费中也不合理，维修费不应当计算。关于拖车费及停车费，非正规发票，也不在保险赔偿范围之内。关于精神抚慰金，主张过高，且我方并非实际侵权人，不承担该费用的赔偿责任。关于交通费，无票据，主张过高，请法院酌定在200元以内。三、应当提供被保险车辆及驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证，否则我方不予赔偿。综上，保险公司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄海辩称：我的车辆证件是齐全的，所有损失应当由保险公司赔付。我垫付的医疗费是17614.7元，车损是8302元，应当在本案中一起处理。其他答辩意见与被告保险公司一致。
本院经审理查明，2016年12月20日18时30分，被告黄海驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至S223线市区梅县梅岭果品有限公司门前路段与原告驾驶的粤Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》认定被告黄海负事故的主要责任，原告黄志强负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至梅州市中医医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨上端开放性粉碎骨折；2、小腿上端后侧皮肤软组织严重挫裂伤。原告于2017年1月9日出院，共计住院治疗20天。原告住院期间的医疗费用已由被告保险公司垫付10000元，被告黄海垫付17614.7元，原告对被告保险公司垫付的医疗费表示认可，认为被告黄海垫付的医疗费为16000元，另外1614.7元因为发票原件在被告黄海手中，无法确认，被告已垫付的费用已在起诉的数额内予以扣除。原告出院后经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定后评定为九级伤残。
被告黄海驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号车，登记车主为黄海，粤Ｂ×××××号车已由被告黄海向被告保险公司投保交强险及限额100万元的第三者商业险（含不计免赔），并且事故发生在保险期限内。
庭审期间，被告黄海和被告保险公司对原告的伤残鉴定结论无异议。经出示本案交警卷宗，原、被告均对交警卷宗认定的责任无异议。
原告提交了如下证据证明其主张：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、驾驶证、行驶证、工商信息表，证明被告诉讼主体资格。3、交通事故认定书，证明原告因本案事故受伤致残及被告黄海应承担主要责任的事实。4、保险单2份，证明肇事车辆粤Ｂ×××××号在被告处投保交强险、商业险的事实。5、住院病案、医疗收费票据及住院费用清单，证明原告因交通事故受伤及支出医药费的事实。6、疾病诊断证明书，证明原告因交通事故住院期间及出院后需陪护，出院后需全休半年的事实。7、户口本、证明一份，证明原告家庭成员亲属关系及家庭中被抚养人的具体情况。8、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故造成九级伤残的事实。9、鉴定费用发票，证明原告支付鉴定费用2400元的事实。10、摩托车维修费及拖车费等的票据，证明原告支付车辆维修费及拖车费的事实。11、房屋买卖合同、房屋产权公证书及证明，证明原告一家从2011年开始在南口圩镇居住的事实。12、个人收入证明一份，证明原告发生交通事故之前每月工资3712.11元的事实。当庭补充提交证据：13、残疾人证，证明原告哥哥黄志发是残疾人，残疾等级为4级，不具有赡养的能力。该证据是梅县区残疾人联合会发的。14、交警卷中有原告摩托车的定损报告，证明原告摩托车的损失数额。
被告保险公司质证认为：对证据1、3、4无异议。证据2工商信息表无异议，驾驶证和行驶证为复印件，其真实性由法院核实。证据5、6真实性无异议，住院病历及入院记录中第一时间记载原告职业为农民，较为真实可靠；对出院记录及疾病诊断证明书中关于护理和后续治疗费的医嘱有异议，同时医疗票据中包含我方垫付的10000元及包含被告1垫付的部分医疗费用，应当予以扣除。证据7户口本的真实性无异议，但户口本显示原告及其家属均为农村户口，同时户口本无法证明两个小孩是原告所生。关于居委会的证明，对其内容的真实性有异议，并无户籍管理部门出具证明予以证实，也无相关水电费缴纳证明。证据8无异议。证据9真实性无异议，但该费用不在保险赔付范围内。证据10中的维修费发票真实性无异议，对其关联性有异议，对于拖车费、停车费收据及鉴定费告知书并非正规发票，对其三性有异议。证据11中的房产权公证书真实性无异议，其他证据真实性由法院核实。证据12收入证明三性均有异议，未提供相关证据予以佐证，无法证明原告收入及工作情况。证据13为复印件，真实性由法院核实，同时对其关联性有异议，本次事故发生于2016年12月20日，该残疾证颁发时间为2017年2月27日，明显为事故后颁发，无法证明事故发生前的情况。对于原告补充提交的证据或法院调取的证据，真实性由法院核实。
被告黄海对原告提交的证据的质证意见，同意被告保险公司的质证意见。
被告黄海提交了如下证据证明其主张：证明我已经先行支付原告医疗费17614.7元，其中门诊票据7张，共1614.7元，部分票据在我手中，其余的16000元票据在原告手中，应当在本案中予以扣减，由保险公司赔偿给我。2、维修费、停车费、施救费等费用发票，证明我已经支付我的车辆维修费、拖车费等费用8302元，应在本案中一并扣减后，由保险公司赔偿给我。
被告保险公司提交了如下证据证明其主张：1、企业银行票根，证明我方已经支付医疗费10000元。2、商业险保险单、投保单、投保人声明、商业险保险条款，证明本案应当按照条款约定进行处理，我方已就条款尽到提示说明的义务。
原告黄志强质证意见为：对被告黄海提交的两份证据，对证据中的车损的维修费、拖车费的真实性无异议；对医疗费门诊发票7张与我方主张的医疗费的数额无关。转账凭证的关联性有异议，原告认可被告黄海转账16000元给他。对被告保险公司提交的两份证据无异议，对被告保险公司垫付的10000元予以确认。
被告保险公司质证意见为：被告黄海在我公司投保属实，对被告黄海提交的证据无异议。
被告黄海质证意见为：对被告保险公司提交的证据无异议。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告黄志强因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，原告黄志强与被告黄海对交通事故事实及责任内容上签名确认，本院予以采纳。
经审查，被告黄海准驾车型为：A2，故应认定其有小型轿车驾驶资格。
关于原告损失如何确定问题。根据原告主张，其损失有：1、医疗费44982.6元（包括骨愈后返院取除内固定费用3000元）；2、误工费18684元（3712.11÷30天×151天）；3、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天×1人）；4、护理费33000元（住院期间150元/天×20天×2人=6000，出院后6个月：150元/天×180天×1人=27000元）；5、被抚养人生活费：因大儿子黄志发是残疾人而不具有赡养能力，所以应是除于4，数额为32091.25元，总额为173292.75元】；6、残疾赔偿金：139028元（34757元/年×20％×20年）；7、伤残鉴定费：2400元；8、摩托车维修费及拖车费等：1765元；9、精神损失费：13582元过高，应以8000元为宜；10、交通费：1000，鉴于原告确实有支出，但未提供证据予以证实，应以500元为宜。以上各项总数额不变，合计424102元。
关于责任如何承担的问题。原告因交通事故产生的各项费用合计424102元（含医疗费44982.6元、住院伙食补助费2000元、护理费33000元、被抚养人生活费173292.75元、残疾赔偿金139028元、伤残鉴定费2400元、摩托车维修费及拖车费1765元、误工费18684元、交通费500元、精神损失抚慰金8000元）。上述损失，因被告黄海在被告保险公司投保交强险首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿121765元，保险公司在交强险限额范围内足额赔付后，剩余损失302337元，因被告黄海在事故中负主要责任，应由被告保险公司在第三者商业险限额范围内赔偿给原告211635.9元。被告保险公司垫付的原告住院期间的医疗费原告未主张，本案不作处理，可由被告保险公司在交强险医疗费用限额、商业险限额的余额内自行扣减。因原告的损失在被告保险公司的交强险和商业险范围内不能得到足额赔付，故原告要求被告黄海承担连带赔偿责任的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿121765元给原告黄志强。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿211635.9元给原告黄志强。
三、驳回原告黄志强的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186.72元，按规定减半收取1093.36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘媛媛