云南省蒙自市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2503行初3号
原告宋存福，男，1975年6月15日生，汉族，红河州国营芷村林场职工，住蒙自市。
被告云南省蒙自市公安局交通警察大队。所在地址：蒙自市银河路**号。
法定代表人王建民，职务：云南省蒙自市公安局副局长。
委托代理人张毅，蒙自市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权。
被告云南省蒙自市公安局。所在地址：蒙自市天马路延长线。
法定代表人刘云辉，职务：局长。
委托代理人米佳，蒙自市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权。
原告宋存福不服被告云南省蒙自市公安局交通警察大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5325221602132532）以及被告云南省蒙自市公安局作出的蒙公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月10日向被告云南省蒙自市公安局交通警察大队、云南省蒙自市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告宋存福，被告云南省蒙自市公安局交通警察大队（以下简称市交警队）的出庭负责人邓斌、委托代理人张毅，被告云南省蒙自市公安局（以下简称市公安局）的出庭负责人赵伟、委托代理人米佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警队因原告于2016年12月5日在蒙自市城区云霞路与××交叉口发生交通事故，作出编号5325221602132532《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，请求撤销被告市交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市公安局作出蒙公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警队作出的公安交通管理简易程序5325221602132532号处罚决定。
原告宋存福诉称，2016年12月5日10时29分，原告驾驶云Ｇ×××××小型普通客车沿蒙自市城区云霞路自东向西行驶到与惠民路交叉口右转时，被胡洲驾驶的云Ｇ×××××（临时号牌）小型普通客车沿蒙自市城区云霞路由西向东行驶到与惠民路交叉口左转时刮蹭，造成两车不同程度受损的交通事故。之后市交警队到现场处理，因原告对现场违法事实存在异议，被通知到市交警队办公室处罚，到其办公室后，市交警队对原告填写了编号为：5325221602132532的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款100元、记3分的处罚。原告不服上述行政处罚，2016年12月6日向市公安局申请复议，市公安局受理后于2016年12月26日作出《行政复议决定书》（蒙公行复决字[2016]0l号）决定维持市交警队作出的公安交通管理简易程序5325221602132532号处罚决定书。
原告认为，《行政复议决定书》（蒙公行复决字[2016]01号）存在错误和包庇行为。
首先，原告要求被告调取2016年12月5日10时29分云霞路与××交叉口监控，被告却置之不理。原告驾驶的云Ｇ×××××号车刮痕是从车尾向车头刮蹭过去的，市交警队在处理此事故时双方存在争议的情况下不作现场勘察，仅凭当事人一方胡洲提供的行车记录仪视频资料判定原告违法，证据不足且与事实不符。事实是原告驾驶云Ｇ×××××小型普通客车沿蒙自市城区云霞路自东向西行驶到与惠民路交叉口右转时看到胡洲驾驶的云Ｇ×××××（临时号牌）小型普通客车沿蒙自市城区云霞路由西向东行驶到与惠民路交叉口左转时，原告驾驶的云Ｇ×××××号车已处于停车状态，让胡洲驾驶的云Ｇ×××××（临时号牌）小型普通客车先行时被刮蹭的。
其次，原告提出市交警队在原告对违法事实存在异议的情况下，仍然对当事人处以100元罚款、记3分的处罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”的规定，被告辩称《中华人民共和国行政处罚法》是行政处罚的一般法，《中华人民共和国道路交通安全法》是道路交通秩序的特别法，应按照特别法优于一般法的适用原则明显过于牵强、推诿。
再次，原告提出执法人员在实施具体行政行为时，未向原告出示执法证件，表明身份。且原告让执法人员出示身份证件时，执法人员拒绝出示，并说“到时我会把我的名字写在上面，我哪里不合你告我就行”这句话，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条“执法人员当场作出行政处罚决定的应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、带有号码的行政处罚决定书，行政处罚决定书应当当场交付当事人”的规定，被告辩称“在事故发生后，当事人自行报警，后市交警队民警身穿配有警号、警徽等警用标志的制式服装、驾驶警车赶到现场进行处理，后又带双方当事人到交警大队开展调查工作，在处罚决定书上也清楚写明事故处理民警的姓名，证明民警的执法身份”，不能成为执法民警违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定之理由和借口，被告存在包庇行为。且事故处理民警的姓名字迹潦草，看不清民警的姓名！
综上所述，原告认为被告市公安局作出的“决定维持蒙自市公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序5325221602132532号处罚决定书”的决定，在认定事实、适用法律以及程序上均存在错误，故提起诉讼，请判令撤销被告市交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为：5325221602132532）以及被告市公安局作出的《蒙自市公安局行政复议决定书》（蒙公行复决字[2016]01号）；二被告承担本案诉讼费。
原告宋存福向本院提供了以下证据：
1、《蒙自市公安局行政复议决定书》蒙公行复决字[2016]01号。欲证明：经过复议后公安局的答复。
2、《行政复议申请书》。欲证明：原告申请复议的事实。
3、市交警队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为：5325221602132532。欲证明：交警大队对原告的处罚内容。
4、事故现场照片。欲证明：交警大队作出处罚，原告不服提出复议和诉讼。
被告市交警队辩称，
一、案件基本事实。
2016年12月5日10时39分，市交警队接到报警称“惠民路怡景花园小区门口，两辆小车相撞，无人受伤，请你们过来处理下”。接警后值班民警立即带领两名队员驾警车赶往现场。到达事故现场后值班民警随即对事故情况开展调查工作，最终根据调查结果依法认定宋存福承担此次道路交通事故全部责任，并出具书面《道路交通事故认定书》（蒙公交事（简）认字[2016]第1725号）送达双方当事人。宋存福违反规定通过路口，根据《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（七）项（违反规定通过路口）之规定，给予宋存福罚款100元的行政处罚，机动车驾驶证记3分。
二、作出决定所依据的事实和适用的法律。
2016年12月5日，宋存福驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿云霞路由东向西行驶，于当日10时29分许行驶至云霞路与××交叉口处右转时，与胡洲驾驶沿云霞路由西向东行驶至云霞路与××交叉口处左转的云Ｇ×××××号（临时号牌）小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损。
胡洲行车记录仪视频显示胡洲驾驶实施左转弯的云Ｇ×××××号（临时号牌）车优先于宋存福驾驶实施右转的云Ｇ×××××号车进入交叉路口，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十二条第（四）项认定宋存福承担此次道路交通事故全部责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（七）项之规定，给予宋存福罚款100元的行政处罚，机动车驾驶证记3分。
三、对起诉事项的答辩。
（一）关于是否调取云霞路与××交叉口视频监控的问题。
事故发生后，民警赶到现场进行处置并开展相关调查工作，宋存福提出要查看事故路口视频监控。另一方当事人胡洲向民警反映其驾驶的云Ｇ×××××号车上装有行车记录仪，并表示可提供给执勤民警参考。由于在车上观看屏幕较小，不容易看清，执勤民警告知双方当事人到交警大队办公室做进一步调查。回到大队办公室后，执勤民警调取了事故路口的监控视频，发现事故发生时该监控摄像头方向是惠民路北侧人行道即事故地点对面的区域，并未拍摄到事故地点区域，但并不影响本案调查处理及责任认定。从胡洲提供的行车记录仪视频资料，反映出胡洲驾驶云Ｇ×××××号（临时号牌）车自西向东行至云霞路与惠民路交叉路口、实施左转弯时，优先于宋存福驾驶自东向西实施右转的云Ｇ×××××号车进入交叉路口。且该行车记录仪中显示，云Ｇ×××××号（临时号牌）车左转进入路口时，事故现场照片所显示的云Ｇ×××××号车所在位置并未见到宋存福所驾车辆停放，宋存福所称的当时车辆处于停车状态、是胡洲所驾车辆刮蹭到自己车辆与调查事实不符。
（二）在宋存福对违法事实存在异议的情况下能否作出处罚决定。
只要经过调查，在客观公正的基础上依法作出的处罚决定，不论当事人是否有异议都不应受到干扰和影响。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《中华人民共和国行政处罚法》是行政处罚的一般法，而《中华人民共和国道路交通安全法》是规范道路交通秩序的特别法，按照特别法优于一般法的法律适用原则，本案作出处罚决定适用法律正确，并无不当。
（三）关于出警民警身份问题。
《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。在事故发生后，当事人自行报警，市交警队民警身穿配有警号、警徽、警衔等警用标志的制式服装、驾驶警车赶到现场进行处理，已口头表明是交警大队现场处理报警的民警。后又带双方当事人到交警大队开展调查工作，在处罚决定书上也清楚写明事故处理民警的姓名，证明民警的执法身份。可见，人民警察证不是表明民警身份的唯一证明。
综上所述，市交警队作出的决定是在案件事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法的基础上依法作出的，并无不当，请依法驳回原告的诉讼请求，维持公安机关原处理决定。
被告市交警队向本院提供了以下证据、依据：
1、机构代码证。欲证明：行政机关主体资格。
2、法定代表人身份证复印件。欲证明：行政机关法定代表人身份情况。
3、行政复议申请材料。欲证明：行政处罚作出后，宋存福申请复议并提交申请及处罚决定，处罚决定上已载明处罚地点及民警姓名，足以表明事故发生后到现场处置的民警的执法身份。
4、交警大队调查材料。欲证明：事故发生后已开展相关调查工作，并核实双方当事人身份。
5、接处警情况说明。
6、交通事故现场照片及截图。
两项欲证明：民警接处警及后续处理过程，整个事故发生全过程。
7、事故当时监控截图。欲证明：事故发生时监控图像、位置。
8、行车记录仪视频资料内容说明。欲证明：行车记录仪拍摄影像及证明内容。
9、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、《道路交通事故处理程序规定》第五十七条、《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（七）项、《中华人民共和国人民警察法》第六条、第二十三条。欲证明：市交警队作出处罚决定的法律依据。
被告市公安局辩称，其答辩意见与被告市交警队的答辩意见相同，作以下补充。2016年12月6日，宋存福不服市交警队的处罚决定，向市公安局申请行政复议，要求撤销市交警队的处罚决定。市公安局于当日受理宋存福的复议申请，在对市交警队据以作出决定的所有证据材料进行充分核实的基础上，认为，市交警队认定宋存福在没有方向指示信号灯的交叉路口，相对方向行驶的右转弯机动车不让左转弯车辆先行，驾驶证记3分，并罚款100元的行政处罚，符合法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，内容适当。申请人宋存福在行政复议申请书中提出的请求理由不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年12月26日作出维持市交警队处罚决定的复议决定，并不存在包庇情形。关于是否调取云霞路与××交叉口视频监控的问题、在宋存福对违法事实存在异议的情况下能否作出处罚决定、出警民警身份问题，与市交警队的答辩意见相同。
综上所述，市交警队作出的决定是在案件事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法的基础上依法作出的，市公安局作为复议机关依法维持原处罚决定，并无不当，请依法驳回原告的诉讼请求，维持公安机关原处理决定。
被告市公安局向本院提供了以下证据、依据：
1、机构代码证。欲证明：行政机关主体资格。
2、法定代表人身份证复印件。欲证明：行政机关法定代表人身份情况。
3、行政复议申请材料。欲证明：行政处罚作出后，宋存福申请复议并提交申请及处罚决定，处罚决定上已载明处罚地点及民警姓名，足以表明事故发生后到现场处置的民警的执法身份。
4、交警大队调查材料。欲证明：事故发生后已开展相关调查工作并核实双方当事人身份。
5、接处警情况说明。
6、交通事故现场照片及截图。
两项欲证明：民警接处警及后续处理过程，整个事故发生全过程。
7、事故当时监控截图。欲证明：事故发生时监控图像、位置。
8、行车记录仪视频资料内容说明。欲证明：行车记录仪拍摄影像及证明内容。
9、行政复议决定书。欲证明：复议机关调查结果及维持理由。
10、送达回证。欲证明：复议决定已依法送达当事人。
11、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、《道路交通事故处理程序规定》第五十七条、《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（七）项、《中华人民共和国人民警察法》第六条、第二十三条，《行政复议法》第二十八条。欲证明：市公安局作出复议决定的法律依据。
经庭审质证，原告对二被告提供的第7项有异议，对适用法律有异议，其他证据均无异议。
二被告对原告提供的第1、2、3项证据无异议；第4项证据即照片认为不能证实事故发生的过程及证明内容，只是原告拍下的静态照片，不能认定事实及责任，而胡洲的视频是完整呈现现场过程的。
本院对上述证据认证如下：二被告提供的第7项证据原告有异议，但未提供相反的证据予以反驳，该证据能证实二被告的观点，本院予以采信；二被告提供的证据中编号5325221602132532《公安交通管理简易程序处罚决定书》、蒙公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》系被诉具体行政行为，本身是待证对象，在本案中不具有证明功能，不作具体事实证据使用，二被告提供的其余证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。原告提供的证据除编号5325221602132532《公安交通管理简易程序处罚决定书》及蒙公行复决字[2016]01号《蒙自市公安局行政复议决定书》系被诉具体行政行为，不作具体事实证据使用外，其余证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2016年12月5日，原告驾驶云Ｇ×××××小型普通客车沿云霞路由东向西行驶，当日10时29分行驶至云霞路与××交叉口实施右转时，与胡洲驾驶的沿云霞路由西向东行驶至该路口实施左转的云Ｇ×××××（临时号牌）小型普通客车相撞，发生交通事故，造成两车不同程度受损。市交警队接到报警后出警，经民警现场勘验，认定原告实施在没有方向指示信号灯的交叉路口，相对方向行驶的右转弯机动车不让左转弯车辆先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十二条第（四）项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（七）项，于2016年12月5日作出编号5325221602132532《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以100元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。并作出蒙公交事（简）认字[2016]第1725号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宋存福承担此次交通事故的全部责任，胡洲不承担此事故责任。
原告对被告市交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，向被告市公安局申请复议。被告市公安局受理原告的复议申请后，经审查于2016年12月26日作出蒙公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警队2016年12月5日作出的编号5325221602132532《公安交通管理简易程序处罚决定书》。并于2016年12月27日将《行政复议决定书》送达当事人。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（三）项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；”依上述规定，被告市交警队作为本行政区域内的道路交通安全管理部门，对交通事故进行处理主体适格。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”本案中，原告在通过没有方向指示信号灯的交叉路口时，没有让相对方向的左转弯车辆先行，违反了法规的规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”、第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。”、《云南省道路交通安全条例》第七十七条第（七）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者50元以上100元以下罚款：违反规定通行路口的”。故被告市交警队对原告作出的处罚决定依法有据。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”本案中，被告市交警队的民警对现场进行勘验后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定作出处罚决定及责任认定，并将相关文书送达当事人，在处理交通事故过程中并未违反上述规定。且原告在其《起诉状》中陈述“之后市交警队到现场处理”，说明其对处理事故民警的身份已经知晓。因此，原告认为被告未出示执法证件、表明身份，市公安局存在包庇行为的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市公安局作为市交警队的上一级主管部门，依法具有复议职权，可依法对原告提出的行政复议申请予以复议。被告市公安局受理原告的行政复议申请，进行审查后作出行政复议决定并送达当事人，程序合法。
综上，被告市交警队作出的编号5325221602132532《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。被告市公安局作出的蒙公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋存福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋存福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李全林
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 杨 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张静敏