广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第98号
原告：梁楚利，男，汉族，1974年6月25日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：刘春林，男，汉族，1974年3月25日出生，住江西省瑞金市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明。
被告：李涛，男，汉族，1982年7月15日出生，住重庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险深圳公司）、李涛、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失26303.65元（医疗费2352.65元、后续治疗费600元、住院伙食补助费2450元、误工费14220元、护理费4666元、交通费1015元、住宿费1000元）；⑵由被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年9月10日9时40分，被告刘春林驾驶粤B9PC**号轿车，在东莞市大岭山镇金山街10号对出路段停车开启后门时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，后摩托车倒地再碰撞被告李涛停放在该路段的粤S265**号轿车，造成原告受伤及三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告刘春林负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告李涛不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告受伤后，当即被送往东莞市大岭山医院住院治疗，住院49天，于2013年10月29日出院，产生门诊及住院费用20789.5元，其中由被告刘春林支付5500元，由被告平安财险深圳公司支付10000元，剩余5289.5元由原告自行支付完毕。医嘱：建议休息4周，积极功能锻炼，门诊复查，住院期间留陪一人。
4.车辆及保险情况：肇事的粤B9PC**号轿车登记车主为被告刘春林，被告平安财险深圳公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险限额为1000000元。肇事的粤S265**号轿车登记车主为被告李涛，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，其中交强险无责保险限额为12100元（即死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元），商业第三者保险限额为100000元。
5.当事人情况：原告提供由东莞市侨荣建筑工程有限公司出具的企业法人营业执照、工作证明，证明原告系该公司建筑工人，月工资5400元，因事故受伤至2013年11月10日未上班；由东莞耀康塑胶电子制品有限公司出具的工作证明、《劳动合同》补充协议书，证明黄冬娥系该公司员工，因请假照顾丈夫梁楚利，从2013年9月10日至2013年10月29日未上班；由广发银行东莞大岭山支行出具的客户对帐单，证明黄冬娥2013年6月至9月份的工资分别为2927元、2881元、2762元。原告以此主张事故期间误工费及住院期间由其妻子黄冬娥护理所产生的护理费损失。另外，原告还提供了交通费票据，以主张相应交通费损失。
6.其他情况说明：肇事的粤B9PC**号轿车原登记车牌号为粤BA3Y**号，原登记车主为刘东林，投保时均以原车牌号及车主进行投保，后于2013年5月20日变更登记车牌号为肇事的粤B9PC**，车主为被告刘春林，被告平安财险深圳公司亦批改同意作出相应变更。
7.医疗费：20789.5元，其中由被告刘春林支付5500元，由被告平安财险深圳公司支付10000元，剩余5289.5元由原告自行支付完毕。
8.住院伙食补助费：原告住院49天，按50元／天计算，即2450元。
9.后续治疗费：原告无证据证明出院后有继续治疗的事实，本院不予支持。
10.误工费：原告提供的工资证明是由东莞市侨荣建筑工程有限公司单方出具，没有任何证据予以佐证，本院对其证明内容的真实性不予认定。原告在无充分证据证明其收入情况下，本院参照东莞地区最低工资标准1310元／月计算其误工损失。原告住院49天，医嘱出院休息4周（28天），误工费为1310元／月÷30天×（49＋28）天＝3362.33元。
11.护理费：原告无证据证明住院期间由黄冬娥护理，其主张按黄冬娥工资收入计算护理费的请求依据不足，本院不予支持，本院参照东莞地区一般护工收入50元／天计算，即49天×50元／天＝2450元。
12.交通费：本院酌情支持800元。
13.住宿费：本院酌情支持500元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”、第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告平安财险深圳公司、太平洋财险东莞公司分别承保了粤B9PC**号、粤S265**号轿车的交强险及商业第三者责任保险，原告相对于该两车来说，是法律规定的第三者，对于事故所造成原告的损失，应先由被告平安财险深圳公司、太平洋财险东莞公司分别在交强险有责及无责赔偿限额范围内予以赔付，超出交强险限额的事故损失，根据商业第三者责任险合同及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例，由被告平安财险深圳公司在保险限额1000000元范围内承担70%的赔偿责任。因被告太平洋财险东莞公司所承保的粤S265**号轿车在事故中不负责任，按商业第三者责任险合同约定，对原告超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。
上述7-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计23239.5元，已超出两车交强险限额之和11000元（有责10000元，无责1000元），先由被告平安财险深圳公司、太平洋财险东莞公司分别赔付10000元、1000元给原告，剩余12239.5元，由被告平安财险深圳公司在商业第三者保险限额范围内承担70%赔偿责任，即12239.5元×70%＝8567.65元。因被告平安财险深圳公司已赔付了原告医疗费10000元，其赔偿限额已用完，不再在交强险医疗费用赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
上述第10-13项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计7112.33元，未超出两车交强险限额之和121000元（有责110000元，无责11000元），由被告平安财险深圳公司、太平洋财险东莞公司按各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告平安财险深圳公司按比例赔偿给原告7112.33元×110000元÷121000元＝6465.75元，被告太平洋财险东莞公司按比例赔偿给原告7112.33元×11000元÷121000元＝646.58元。
综上，被告平安财险深圳公司需赔偿给原告8567.65元＋6465.75元＝15033.4元，扣减被告刘春林已赔付给原告的5500元，实际赔偿额为9533.4元；被告太平洋财险东莞公司需赔偿给原告1000元＋646.58元＝1646.58元。因原告损失未超出交强险及商业险的赔偿范围，故被告刘春林、李涛对原告损失不承担赔偿责任，被告刘春林已赔付给原告的医疗费5500元，可另与被告平安财险深圳公司协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿9533.4元给原告梁楚利；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1646.58元给原告梁楚利；
三、驳回原告梁楚利对被告刘春林、李涛的诉讼请求；
四、驳回原告梁楚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担14元，由原告梁楚利负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年三月三日
书记员 李衬平