湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5429号
上诉人（原审被告）：褚双阳，男，1968年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：吴永泽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思文，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱莉，女，1990年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审第三人）：刘冰，男，1964年7月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人褚双阳因与被上诉人朱莉、刘冰房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚双阳上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回朱莉的诉讼请求，本案诉讼费用由朱莉承担。事实和理由：一、双方的门面转让合同合法有效，不存在欺诈或者重大误解。褚双阳在签订《门面转让协议》时已告知朱莉该门面可能会拆迁，已经履行了善意提醒义务；拆迁是一个复杂的过程，褚双阳在租赁案涉门面期间就听说过要拆迁，但两年后仍未实际拆迁，如今门面仍是可以正常经营的；拆迁公告时间晚于《门面转让协议》签订时间，褚双阳转让门面时是无法预计拆迁的。二、门面拆迁风险的提示义务人是刘冰而不是褚双阳，门面转让时，褚双阳已告知朱莉门面的实际承租人是刘冰的母亲，朱莉当日即与刘冰签订了《商铺租赁合同》，本案的合同当事人应为刘冰；2016年11月才发出房屋征收公告，朱莉已实际经营六个月，对拆迁的风险应预见并自行承担责任；褚双阳与刘冰签订合同时，刘冰曾保证门面三年内不会拆迁，否则向褚双阳返还2万元转让费，褚双阳在经营8个月后将门面转给朱莉，现情况有变，应由刘冰承担相应责任；三、转让费应当扣除转让时的装修及设备，应为4.6万元，即使褚双阳要承担责任，也应承担次要责任；四、朱莉已从刘冰处得到了2.3万元的补偿，若按照一审我再返还给她3万多元，那朱莉就因此有收益了。一审认定事实不清，适用法律错误，请依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
朱莉答辩称，受让案涉门面时，我不知道要拆迁，我转让的价格是6.3万元，并不是4.6万元，褚双阳说明了柜子等设备都给我，签订的合同是三年，后期还要续租，我是想要长期经营的，如果我知道要拆迁就不会花这么多钱在一个不稳定的商铺上面；禇双阳并未告知我这里要拆迁，我是从周边居民处得知这里要拆迁，禇双阳对拆迁是知情的，后期我也一直跟禇双阳联系，应当由他承担主要责任；2.3万元是我跟刘冰间的补偿款问题，跟本案无关。我对商铺的投入不仅仅是转让费，还有一部分在商品上，应该获得赔偿。
刘冰述称，对支付给朱莉的2.3万元予以认可，请依法判决。
朱莉向一审法院提起诉讼请求：1、撤销朱莉、褚双阳于2016年4月7日签订的商铺转让口头合同；2、褚双阳向朱莉退还转让费63000元；3、褚双阳赔偿朱莉装修损失1865元；4、褚双阳赔偿朱莉63000元转让费的利息；5、褚双阳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：坐落于武汉市武昌区解放路521号的房屋系武昌区民主路房管所所有，由张桂英承租，用途民用调企业。张桂英自1989年4月3日开始承租该房屋，委托其儿子刘冰代为管理，刘冰以自己的名义办理该商铺的电表，并对外出租，租金转交给张桂英。
2016年3月底，朱莉看到褚双阳转让门面的广告，遂与褚双阳协商门面转让事宜。2016年4月6日，朱莉支付褚双阳定金1000元。2016年4月7日，朱莉与褚双阳达成转让协议，褚双阳将承租的位于解放路521号的门面转让给朱莉，转让费63000元，门面于2016年4月15日交付给朱莉。同日，朱莉支付给褚双阳62000元。褚双阳出具收条一份，载明：“今收到朱莉转让费63000元。”。门面转让时，褚双阳与刘冰已告知该公房的实际承租人为张桂英，系刘冰的母亲。
2016年4月7日，朱莉与刘冰签订《商铺租赁合同》，约定刘冰将拥有的商铺出租给朱莉作为经营场所，面积31.5平方米；租用期限3年，自2016年5月8日至2019年5月8日；租金按照一季度收取1万元；本合同签订之日，朱莉支付刘冰2016年5月8日至2016年8月8日共三个月的租金1万元；朱莉必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，刘冰有权向朱莉加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，刘冰有权收回房屋；刘冰向朱莉提供合格的租赁房屋，并保证房屋内的水、电两通；租赁期间，若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同可自然终止，互不承担责任，双方协商解决；若非刘冰主观原因造成租赁房屋无法正常使用的，刘冰需将押金及预付租金无息退还朱莉；房东刘冰承诺，两年内不得上调房租，第三年如上调房租，不得超过每月租金的20%；在朱莉租赁期间，如发生房屋纠纷或被收购（除房屋拆迁、不可逆转的事情外），一切由房东刘冰负责，如再租赁三年期间（除拆迁外），发生任何影响正常经营的事情，房东有责任协助解决，如事情不可逆转，房东刘冰赔偿租户朱莉5万元赔偿金；朱莉具备转让店铺的权利，但需提前通知刘冰。合同签订后，朱莉支付刘冰2016年5月8日至2016年8月8日的租金1万元，刘冰出具收条一份。
2016年4月15日，褚双阳将门面交付给朱莉，朱莉着手对门面进行装修，定做广告牌支付1050元，对门面房进行简单装修花费815元，并开始经营。2016年7月18日，朱莉通过湖北广播电视台，向记者反映拆迁办工作人员到其店铺调查拆迁情况，以及该店铺办理不了营业执照的问题。朱莉经营至2016年8月初，认为褚双阳、刘冰存在欺诈，退出门面，并未将门面及钥匙交给刘冰，未结算水电费。2016年12月21日，朱莉将承租门面的钥匙返还给刘冰。2017年3月20日，朱莉诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，2016年11月16日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》，并发出公告，载明“被征收人、公有房屋承租人：武昌区人民政府已于2016年11月16日作出房屋征收决定（武昌征决字[2016]21号），决定对武昌区农讲所片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。”。
一审法院认为，关于武昌区农讲所片旧城区改建项目，被征收范围内的房屋所有人及房屋租赁经营人在2016年4月份均应知情，但不知晓何时启动。朱莉与褚双阳于2016年4月7日签订《门面转让协议书》时，褚双阳未告知朱莉此门面房屋有拆迁风险，致使朱莉承租该门面房后，经营3个月得知该门面房屋可能被拆迁，不能实现合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”、第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，朱莉与褚双阳签订的《门面转让协议书》，违背诚实信用原则，造成朱莉因重大误解而订立合同并支付转让费，朱莉诉请撤销与褚双阳之间的房屋转让协议，一审法院予以支持；对于朱莉所受的转让费63000元损失，褚双阳应承担主要责任。朱莉未对承租房屋作充分了解，导致合同被撤销，朱莉亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，考虑到双方的过错程度，一审法院酌情决定褚双阳返还朱莉转让费37800元。因朱莉在签订《门面转让协议书》时亦存在过错，一审法院对其主张利息损失的诉讼请求不予支持；关于朱莉装修损失1865元，属《商铺租赁合同》纠纷，且朱莉已起诉，一审法院已判决，不再处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、撤销朱莉与褚双阳于2016年4月7日签订的《门面转让协议书》；二、褚双阳于本判决书生效之日起十日内返还朱莉转让费37800元；三、驳回朱莉其他诉讼请求。
案件受理费1421元，减半收取711元，由朱莉负担284元，褚双阳负担427元（此款朱莉已垫付，褚双阳连同上述款项一并支付给朱莉）。
二审期间，上诉人褚双阳提交了二份证据。1、武汉兴隆展柜厂报价单。拟证明转让时把货柜、空调一并给了被上诉人朱莉，转让款包含了这些，大约价值为1.6万元。2、门面照片。拟证明当时周围其他门面可以正常经营，只不过被上诉人朱莉放弃了经营。另褚双阳申请的证人李某到庭作证：李某买二手房装修的时候，听说这里六、七年前就要拆迁，当时还贴了告示，其去的时候不知道，是之后才听说这里要拆迁的。拟证明六、七年前，那里的人都知道要拆迁。朱莉质证认为，1、武汉兴隆展柜厂报价单上面没有公章也没有交易凭证，没有转账交易记录，对真实性和证明目的不予认可。2、当时周围其他门面是在围墙内经营，不是正常经营，当时我去了解过，拆迁时租户在里面都是被迫经营，没有收取房租，对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。3、对证人证言，我没有看到他的房屋成交记录，对真实性有异议。刘冰对上述证据和质证均不表示异议。本院认为，褚双阳提交的证据依法均不属于新证据，且不能达到证明目的，本院不予采纳。
本院二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人朱莉是否知道所转让的商铺将被拆迁；2、上诉人禇双阳是否告知朱莉所转让商铺有拆迁风险；3、转让款应该认定为6.3万元还是4.6万元；4、上诉人禇双阳应承担主张责任还是次要责任。
根据本案已查明事实，即2016年3月底，朱莉看到褚双阳转让门面的广告，遂与褚双阳协商门面转让事宜。2016年4月6日，朱莉支付褚双阳定金1000元。2016年4月7日，朱莉与褚双阳达成转让协议，褚双阳将承租的位于解放路521号的门面转让给朱莉，转让费63000元，门面于2016年4月15日交付给朱莉。同日，朱莉支付给褚双阳62000元。褚双阳出具收条一份，载明：“今收到朱莉转让费63000元。”。同时，朱莉与刘冰签订《商铺租赁合同》。2016年4月15日，褚双阳将门面交付给朱莉，朱莉即着手对门面进行装修，定做广告牌，并开始经营。2016年7月18日，朱莉通过湖北广播电视台，向记者反映拆迁办工作人员到其店铺调查拆迁情况。2016年8月初，朱莉认为褚双阳、刘冰存在欺诈，退出门面。2016年11月16日，武汉市武昌区人民政府发出公告，载明“被征收人、公有房屋承租人：武昌区人民政府已于2016年11月16日作出房屋征收决定（武昌征决字[2016]21号），决定对武昌区农讲所片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。”。因此，综合上述事实，褚双阳诉称朱莉应该知道所转让的商铺将被拆迁，其也告知了朱莉所转让商铺有拆迁风险，既缺乏事实依据，也显然与常理相悖。一审据此认定褚双阳与朱莉签订《门面转让协议书》时，褚双阳未告知朱莉此门面房屋有拆迁风险，致使朱莉承租该门面房后，经营3个月才得知该门面房屋可能被拆迁，不能实现合同的目的。对于褚双阳违背诚实信用原则，造成朱莉因重大误解而订立合同并支付转让费63000元的损失，褚双阳应承担主要责任，朱莉未对承租房屋作充分了解，导致合同被撤销，朱莉亦存在过错，应承担次要责任。具有事实和法律依据，并无不当。
综上，上诉人褚双阳的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元由褚双阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴焰
审判员 申斌
审判员 丰伟
二○二○一七年十月二十四日
法官助理刘卫
书记员陈亮希