wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第955号
上诉人（原审被告）胡善福，男，汉族，1952年5月4日出生，住成都市新都区。
上诉人（原审被告）周兴凤，女，汉族，1953年5月24日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）李家丰，男，汉族，1961年12月19日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师。
上诉人胡善福、周兴凤因与被上诉人李家丰民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡善福、周兴凤，被上诉人李家丰的委托代理人李胜发开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月30日，胡善福向李家丰出具借条，载明：借到李家丰现金1050000元，承诺一个月内付清，逾期则按每天1%支付经济损失。借款到期后，胡善福未予归还。
另查明，胡善福、周兴凤系夫妻关系。
原审法院认为，虽然胡善福否认收到过李家丰提供的借款，但胡善福对借条上签名的真实性未予否认，也未提交相应的反驳证据，故原审法院对胡善福向李家丰借款的事实予以确认，该借款未违反法律的强制性规定，符合法律规定的要件，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，胡善福未按约定归还借款，其行为已违反其承诺，构成违约，李家丰要求归还借款并支付违约金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。由于李家丰未举证明其实际损失，因此，其损失可按银行同期贷款利率计算，而双方约定的按每天1%的标准计算的违约金远高于其实际损失，依据合同法及司法解释的规定，应予调整，原审法院将违约金的计算标准调整为同期贷款利率的1.3倍。李家丰主张按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。虽然民间借贷纠纷的借款利率最高可达银行同期贷款利率的四倍，但本案中双方并未约定利率，根据合同法的规定，视为不支付利息，故按银行同期贷款利率的四倍计算的利息不是李家丰的实际损失，不能以此作为确定违约金的依据。胡善福、周兴凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，胡善福以个人名义所负债务应为胡善福、周兴凤共同债务，周兴凤应对该债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胡善福、周兴凤于本判决生效之日起十五日内向李家丰归还借款1050000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2010年11月29日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由胡善福、周兴凤承担。
宣判后，原审被告胡善福、周兴凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。被上诉人所持有的借条的形式即使是真实的，但由于上诉人否认借款事实的存在，借条仅是合同成立的依据，合同是否生效还需被上诉人进一步继续举证其是否已经向上诉人履行了交付钱款的事实，因此被上诉人应当就其向上诉人交付了借条上载明的钱款进行举证。
被上诉人李家丰答辩称，李家丰提交了相关证据充分证明双方之间形成了借贷关系，李家丰也履行了借款的义务，上诉人没有履行还款义务，应当返还。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，李家丰主张胡善福向其借款提交了胡善福出具的《借条》，该借条载明：“今借到李家丰现金1050000元”，根据该借条的内容能够认定李家丰与胡善福之间存在借贷关系，并且胡善福收到了李家丰的借款1050000元。胡善福否认收到过借款，但其无法明确出具借条的真实时间并说明合理原因，其提交的证据不能证明其出具的借条的内容不真实、双方之间未发生借贷关系。故胡善福上诉关于未收到李家丰的借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14250元，由胡善福、周兴凤负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘一颖
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第249号
申请执行人李雪梅，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县XX乡XX村。
被执行人左丽勇，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1980年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX街X委。
被执行人李莉，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1984年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX街X委。
被执行人于海洋，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1981年6月5日出生，汉族，拜泉县XX乡信用社主任，住黑龙江省拜泉县XX花园。
被执行人ＸＸ，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1974年8月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX综合楼。
被执行人孙彦新，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1980年11月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XXX楼。
本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人左丽勇、李莉、于海洋、ＸＸ、孙彦新民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十月十日
书记员 丁 宁
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第124号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（下称黄岩大众公司），住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市道路运输管理局，住所地台州市椒江中心大道411号。
法定代表人童连生，局长。
委托代理人陈新，浙江多联律师事务所律师。
原告黄岩大众公司为与被告台州市道路运输管理局交通行政许可一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月26日，本院进行了公开开庭审理，原告黄岩大众公司的法定代表人李克来及其委托代理人余雄杰，被告台州市道路运输管理局的应诉负责人孔方桂及其委托代理人陈新到庭参加诉讼。审理中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
人民陪审员 黄 卓
二〇一五年二月五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫栋，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人闫栋与被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫栋申请再审称，二审法院2016年10月11日第一次开庭时合议庭只有两位法官到庭，一位法院未到庭，属严重程序违法。因其工作性质决定，其处理诉讼事宜产生较高的交通费用，还有就餐费、律师咨询费等损失因无票据未能主张，只请求法院支持误工费和交通费，法院都未依法支持。其因平安财险陕西分公司违约而提起诉讼，因能力有限不能举证，法院不支持其请求的基本损失，判决于法不合、于理不通。原审判决认定事实错误，判决有失公允，请求：1、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终7931号民事判决；2、判决支持闫栋二审全部诉讼请求，平安财险陕西分公司赔偿闫栋再审所有因诉讼产生的损失。
平安财险陕西分公司辩称，平安财险陕西分公司已履行全部保险赔偿责任，且生效判决并无程序性的违法行为，闫栋的申请理由没有符合法定申请再审的情形，请求驳回闫栋的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是闫栋主ＸＸ安财险陕西分公司赔偿其误工费447元、交通费530元是否应予支持。
本案系财产保险合同纠纷，平安财险陕西分公司作为保险人是否应赔偿被保险人闫栋误工费、交通费应以机动车损失保险合同为依据，该合同对此没有约定，闫栋诉请平安财险陕西分公司赔偿其误工费及交通费没有事实及法律依据，二审法院撤销一审法院关于平安财险陕西分公司支付闫栋误工费300元、交通费200元的判项并无不当。闫栋申请再审主ＸＸ安财险陕西分公司赔偿其再审所有因诉讼产生的损失，超出其一审诉讼请求，本案不予涉处。另，闫栋提出二审法院程序违法一节，其没有提交证据证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫栋的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵丽博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初882号
原告：陈莉婷，女，1989年12月3日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。
被告：黄俊杰，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼20楼，统一社会信用代码：914501035745550488。
代表人：沈铭志，副总经理。
委托诉讼代理人：吴炳樟，男，该公司员工。
原告陈莉婷与被告黄俊杰、中银保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。2018年4月26日，原告陈莉婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈莉婷撤诉处理。
案件受理费3129元，减半收取计1565元（原告已预交），由原告陈莉婷负担。
审判员 朱军杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄燕宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初689号
原告：黄春林，居民。
委托代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：房扣美，东台市巨奔服饰有限公司职工。
本院在审理原告黄春林与被告房扣美追偿权纠纷一案中，原告黄春林以原、被告主体资格尚需收集证据为由于2016年3月1日向本院申请撤回对被告房扣美的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春林撤回对被告房扣美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春林负担。
审判员 杨为民
二〇一六年三月一日
书记员 贺慧梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字785号
申请人：张玲莉，女，1963年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李健，男，1961年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：周正，男，1978年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人张玲莉与被申请人周正房屋租赁合同纠纷一案，申请人张玲莉于2017年8月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人周正价值28790元的财产采取财产保全措施。申请人张玲莉以其名下坐落于天津市西青区房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人张玲莉名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年八月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字785号申请人：张玲莉，女，1963年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李健，男，1961年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：周正，男，1978年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。申请人张玲莉与被申请人周正房屋租赁合同纠纷一案，申请人张玲莉于2017年8月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人周正价值28790元的财产采取财产保全措施。申请人张玲莉以其名下坐落于天津市西青区房产提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人张玲莉名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年八月二十四日书记员  高畅一
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢1028号
申请执行人北京国煤建装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢-1-0056室。
法定代表人张友明，总经理。
被执行人北京元典汇文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园112号楼3层301。
法定代表人詹滢，经理。
原告北京国煤建装饰有限责任公司与被告北京元典汇文化艺术有限公司一案，本院作出的（2013）东民初字第09284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京康利石材有限公司给付人民币44.2359万元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第09284号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢1028号申请执行人北京国煤建装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢-1-0056室。法定代表人张友明，总经理。被执行人北京元典汇文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园112号楼3层301。法定代表人詹滢，经理。原告北京国煤建装饰有限责任公司与被告北京元典汇文化艺术有限公司一案，本院作出的（2013）东民初字第09284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京康利石材有限公司给付人民币44.2359万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）东民初字第09284号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5655号
原告：傅云素，女，1963年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈广安，男，1975年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江力度实业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗村。
法定代表人：谢海燕。
两被告共同委托诉讼代理人：陈广，男，1973年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告傅云素与被告陈广安、浙江力度实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈广安归还借款人民币390万元及从2013年3月1日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告浙江力度实业有限公司对上述借款、利息、诉讼费承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，被告陈广安因需于10月21日、11月19日、11月22日、12月26日分别向原告傅云素借款58.47万元、90万元、190万元、75万元。2013年3月1日，经双方结算，被告陈广安尚欠原告390万元，双方约定月利率2%，并由被告浙江力度实业有限公司提供担保。后两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈广安于本判决生效之日起十日内偿还给原告傅云素借款本金390元，并支付自2013年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告浙江力度实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72843元，减半收取36421.5元，由被告陈广安、浙江力度实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一八年五月十八日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5655号原告：傅云素，女，1963年12月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈广安，男，1975年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江力度实业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗村。法定代表人：谢海燕。两被告共同委托诉讼代理人：陈广，男，1973年11月6日出生，汉族，住温岭市。原告傅云素与被告陈广安、浙江力度实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈广安归还借款人民币390万元及从2013年3月1日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告浙江力度实业有限公司对上述借款、利息、诉讼费承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年，被告陈广安因需于10月21日、11月19日、11月22日、12月26日分别向原告傅云素借款58.47万元、90万元、190万元、75万元。2013年3月1日，经双方结算，被告陈广安尚欠原告390万元，双方约定月利率2%，并由被告浙江力度实业有限公司提供担保。后两被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈广安于本判决生效之日起十日内偿还给原告傅云素借款本金390元，并支付自2013年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、被告浙江力度实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72843元，减半收取36421.5元，由被告陈广安、浙江力度实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一八年五月十八日书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第343号
申请人：高海。
被执行人：于增光。
本院在执行申请执行人高海与被执行人于增光民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第343号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月四日
书 记 员 蒿景权
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初147号
原告：安徽省庐江县立天物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐玉琢，该公司总经理。
被告：何启军，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司诉被告何启军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司梅于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高春兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 万海群
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初338号
原告翟敬民，男，1974年2月20日出生，汉族，农民,群众,住广宗县。
委托诉讼代理人赵春改，女，系原告翟敬民妻子。
被告翟振山，男，1954年9月16日出生，汉族，农民,住广宗县。
委托诉讼代理人翟振西,男,系被告翟振山哥哥。
原告翟敬民与被告翟振山合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告翟敬民于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告翟振山的起诉。
本院认为，原告翟敬民在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系原告行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟敬民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟敬民负担。
审判员 刘丰
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏杭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5758号
原告：凌家田，男，1960年6月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：沈思斌，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告凌家田与被告沈思斌房追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌家田撤诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年六月十二日
书记员 王丽莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7255号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。
被告：刘水清，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，
被告：冯秋平，女，1983年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告刘水清、冯秋平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告刘水清拖欠信用卡款项未依约归还，且被告冯秋平与被告刘水清为夫妻关系，请求判令：1.被告刘水清向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金113325.89元、利息3737.33元、违约金（含滞纳金）4931.01元，暂计至2017年3月19日止共计121994.23元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；2.被告刘水清向原告中国银行中山分行支付律师费6000元；3.冯秋平对刘水清的债务承担连带清偿责任。
被告刘水清、冯秋平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××26。
信用卡种类：环球通万事达金卡。
所涉业务：2015年12月4日，中国银行中山分行与刘水清签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务134000元分36个月偿还，手续费率为0%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：刘水清未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费没有实际支出，未能提供律师费的支付凭证。
欠款情况：中国银行中山分行依约将134000元发放至刘水清指定的账户；刘水清自2015年12月19日起没有按时还款，截至2017年7月19日，刘水清欠中国银行中山分行信用卡本金53773.89元、未到期本金59552元、利息6747.19元、违约金4931.01元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计125004.09元。
另查：刘水清与冯秋平为夫妻关系，双方于2007年10月31日登记结婚。
再查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘水清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘水清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同的约定解除合同，刘水清应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于刘水清欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且刘水清没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中国银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘水清承担，但中国银行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。关于中行中山分行起诉要求刘水清偿还违约金4931.01元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4931.01元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘水清偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。刘水清的上述债务发生在其与冯秋平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，冯秋平应承担共同清偿责任。刘水清、冯秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘水清、冯秋平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计125004.09元，以及从2017年7月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，被告刘水清、冯秋平共同负担2726元，该款被告刘水清、冯秋平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 李泳瑜
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7255号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。被告：刘水清，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，被告：冯秋平，女，1983年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告刘水清、冯秋平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告刘水清拖欠信用卡款项未依约归还，且被告冯秋平与被告刘水清为夫妻关系，请求判令：1.被告刘水清向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金113325.89元、利息3737.33元、违约金（含滞纳金）4931.01元，暂计至2017年3月19日止共计121994.23元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；2.被告刘水清向原告中国银行中山分行支付律师费6000元；3.冯秋平对刘水清的债务承担连带清偿责任。被告刘水清、冯秋平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××26。信用卡种类：环球通万事达金卡。所涉业务：2015年12月4日，中国银行中山分行与刘水清签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务134000元分36个月偿还，手续费率为0%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：刘水清未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费没有实际支出，未能提供律师费的支付凭证。欠款情况：中国银行中山分行依约将134000元发放至刘水清指定的账户；刘水清自2015年12月19日起没有按时还款，截至2017年7月19日，刘水清欠中国银行中山分行信用卡本金53773.89元、未到期本金59552元、利息6747.19元、违约金4931.01元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计125004.09元。另查：刘水清与冯秋平为夫妻关系，双方于2007年10月31日登记结婚。再查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘水清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘水清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同的约定解除合同，刘水清应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于刘水清欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且刘水清没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中国银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘水清承担，但中国银行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。关于中行中山分行起诉要求刘水清偿还违约金4931.01元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4931.01元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘水清偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。刘水清的上述债务发生在其与冯秋平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，冯秋平应承担共同清偿责任。刘水清、冯秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告刘水清、冯秋平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计125004.09元，以及从2017年7月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，被告刘水清、冯秋平共同负担2726元，该款被告刘水清、冯秋平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年九月一日书 记 员  李泳瑜黄婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13052号
原告：李润新，男，1952年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：黄浩然，男，1978年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告李润新诉被告黄浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润新到庭参加诉讼。被告黄浩然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李润新向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息合计100000元。事实和理由：原告与被告父亲黄列峰的债务纠纷于1997年经法院调解后，黄列峰未能按调解协议履行还款义务。后经原告与黄列峰协商签订了《还款计划》（当时被告在场），被告也在《还款计划》中签名担保。但事后被告与其父亲长期出外躲债，至今未能履行《还款计划》。被告作为涉案债务的担保人在《还款计划》中以担保人身份签名，债务人黄列峰至今未履行还款义务，故要求被告承担连带保证责任，向原告偿还《还款计划》中约定的借款100000元。
被告黄浩然未答辩，亦未提交相应证据材料。
经审理查明：1997年1月31日，广州市东山区人民法院就原告李润新与案外人黄列峰之间的债务作出（1996）东民初字第68号《民事调解书》，双方达成如下协议：“一、在本调解书送达之日起半年内，被告黄列峰一次性给付原告李润新人民币90637元（已包括14350元借款的利息），其中65637元须计付自1997年1月1日起至还款之日的利息（按月利率4.5‰计算）。二、本案诉讼费2940元由被告黄列峰负担。”后因黄列峰未按调解书履行，原告于1997年8月向广州市东山区人民法院申请执行。因黄列峰无业，无财产可供执行，该院于2000年8月作出（1997）东法执字第752号民事裁定书，裁定中止执行。
另查明，原告作为甲方、黄列峰作为乙方、被告作为乙方担保人共同签订《还款计划》，确定黄列峰总需还款本息合计100000元，并约定：“1.乙方每月15日前至少还款壹千元整。2.乙方于2000年12月31日前如全部还清款项，甲方不向乙方追加利息。3.乙方如果超过2000年12月31日，于2001年1月1日起以拾万元计算利息，每月利息1.5%直至还清全部本息为止。”原告于庭审时称，黄列峰未按调解书偿还任何款项，所以原告、黄列峰及被告于1998年3月共同出具了《还款计划》，但黄列峰与被告依然没有偿还任何款项；根据《还款计划》，如黄列峰与被告在2000年12月31日前还清100000元，则无需支付利息，如果不能及时还清，应一直向原告偿还款项直至还清全部本息为止。
本院认为：原告向被告提起民间借贷诉讼，涉案债务事实有原告提供的广州市东山区人民法院（1996）东民初字第68号民事调解书、《还款计划》等予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担不利法律后果。《还款计划》约定的“乙方如果超过2000年12月31日，于2001年1月1日起以拾万元计算利息，每月利息1.5%直至还清全部本息为止”是对于涉案债务利息起算时间的约定，双方在《还款计划》中并未约定履行期限，故原告就《还款计划》向本院提起诉讼时视为履行期限届满。被告作为涉案债务担保人在《还款计划》中以担保人身份签名，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证就涉案债务向原告承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债务人黄列峰至今未履行还款义务，故原告要求被告承担连带保证责任，向原告偿还《还款计划》中约定的100000元合法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向黄列峰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条规定，判决如下：
被告黄浩然应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李润新偿还借款100000元。被告黄浩然承担保证责任后，有权向黄列峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预付）由被告黄浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 向平平
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈富棠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1304号
原告:杜某某，男，汉族，农民。
被告：韩某，男，汉族，农民。
原告杜某某与被告韩某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杜某某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年四月十一日
书记员 王 洁
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执618号
申请执行人周丽华，女，汉族，1953年1月25日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于周丽华与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1631号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周丽华于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的3413.80元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院�法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1631号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执77号
申请执行人马鸿珍，女，回族，1935年7月31日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于马鸿珍与孙惠、周宗霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第399号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人马鸿珍于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的13001.50元，执行费95.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第399号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1701号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告顾其龙，男，1964年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告顾其龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办�》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1070号
罪犯杨涛，男，1987年6月19日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年11月10日作出(2005)锡刑初字第63号刑事判决，以被告人杨涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。2006年4月12日江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑终字第0380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月3日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0771号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年11月3日起至2028年2月2日止。2010年10月31日本院作出（2010）常刑执字第6242号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利减为八年。2013年5月10日本院作出（2013）常刑执字第2872号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利减为七年。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更297号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2022年8月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨涛减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行，鉴于其系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月2日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南法执字第140－3号
申请执行人胡棋，男，1971年7月28日出生，汉族，住衡南县栗江镇。
被执行人衡南县泓嘉冶炼化工厂。
投资人綦鸿剑，厂长。
被执行人綦鸿剑，男，1959年12月11日出生，汉族，住衡南县松江镇。
本院在执行申请执行人胡棋与被执行人衡南县泓嘉冶炼化工厂、綦鸿剑买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭彰勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初406号
原告：河南华业建设发展有限公司漯河分公司，所在地漯河市嵩山路建业森林半岛39号楼1408室。
被告：漯河市君海酒店管理有限公司，所在地漯河郾城区送进了食品批发市场15幢1层。
原告河南华业建设发展有限公司漯河分公司诉被告漯河市君海酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。按照原告方提供的被告送达地址和联系方式，本院无法找到被告漯河市君海酒店管理有限公司。原告不能提供被告漯河市君海酒店管理有限公司的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不�确为由裁定驳回原告起诉”。按照上述规定，本院裁定如下：
驳回原告河南华业建设发展有限公司漯河分公司的起诉。
本案受理费1300元，返还给原告河南华业建设发展有限公司漯河分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年五月十日
书记员 张婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初807号
原告：徐某，个体油漆工。
被告：张某，无固定职业。
原告徐某为与被告张某离婚纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，原、被告在婚后日常生活中经常发生摩擦，口角不断。加上被告平时不参加体力劳动，又不关心照顾原告的生活，双方没有建立起真正的夫妻感情。2014年10月13日，因被告在外散布流言，谎称原告与她人有不正当关系，再次引起双方矛盾，被告于同月15日不告而别回娘家居住至今。原告曾多次到被告的娘家劝说并要求重归于好，均被拒绝，致使原告心灰意冷。原告曾于2015年3月25日提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求，但原、被告双方至今仍未和好。原告再次起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告张某答辩称：原、被告结婚多年，被告长期在家料理家务，双方感情尚可。现在原告对被告产生了厌弃之心，才处处为难被告，导致被告只得回娘家居住。被告认为夫妻感情尚未破裂，且被告身体不好，离婚后难以独自生活，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
2.证明1份，用以证明结婚证上记载的男方姓名“余彐根”与原告徐某是同一个人的事实。
3.民事判决书1份，用以证明原告曾于2015年3月25日提起离婚诉讼，本院审理后于同年6月8日驳回原告诉讼请求的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.CT报告单1份，用以证明被告的腰椎退变，需要手术治疗的事实。
2.银行存单4份（均系复印件），用以证明原告在余姚农村合作银行有2011年7月12日的一年期定期存款5000元，2012年4月6日的三年期定期存款16000元，2012年11月9日的一年期定期存款10500元，2014年6月20日的六月期定期存款6000元的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
原告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告的疾病并不严重，不需要马上手术治疗。本院认为，该证据可以证明被告患有××的事实。原告对原告提供的证据2的真实性无异议，承认这些都是夫妻存续期间的存单，但是原告为了买养老保险已于2015年3月18日全部取款。并补充说明原告买社保总共需70000多元，除了这些存款，被告还向别人借款40000元左右。本院认为，该证据可以证明原、被告婚姻存续期间有共同积蓄的事实，至于原告当庭陈述的存款用途去向是否属实，尚需其他证据印证核实。
综上，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告婚后感情一般，2014年10月，双方因生活琐事引起矛盾，被告于同月15日回娘家居住至今。
本院认为：根据原、被告的陈述，双方婚后感情尚可，现因生活琐事引发矛盾，导致双方从2014年10月起分居至今。鉴于原、被告分居时间未满二年，且原告未能提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应该慎重、妥善地处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相体谅、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告徐某与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年四月十八日
代书记员 戴丹璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0593号
原告姚某某。
委托代理人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被告唐某某。
被告朱某某。
原告姚某某与被告唐某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人陈翔到庭参加诉讼，因被告唐某某、朱某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。两被告被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告曾是同事关系。2012年6月14日，被告因工程资金紧张向原告借款162000元，并约定于当月18日前还款。借款到期后，被告经原告多次催要仅于2013年农历腊月向原告还款80000元，剩余借款一直未能归还。被告朱某某与被告唐某某系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款82000元及逾期利息20910（按银行同期贷款1.5倍利率自2012年6月19日起计算至起诉之日，实际计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供：1、被告唐某某出具的借条一份，内容“借到人民币壹拾陆万贰仟元整。（18日前还款）唐某某，2012.6.14。”2、婚姻登记材料一份。
被告唐某某、朱某某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2012年6月14日，被告唐某某向原告借款162000元，双方约定此款于2012年6月18日前归还，借款到期后被告还款80000元。被告朱某某与被告唐某某系夫妻关系，本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因剩余借款82000元，被告未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告唐某某向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。借款到期后被告还款80000元，剩余借款82000元未能归还。被告朱某某与被告唐某某系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由被告唐某某与被告朱某某共同偿还。原告现向两被告主张权利，要求两被告还款82000元及利息，本院应予支持。关于原告诉求中利息的计算方式，因双方借款未约定利息，按照法律规定应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告唐某某、朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某、朱某某于本判决生效后十日内共同偿还原告姚某某人民币82000元及利息（自2012年6月19日起至判决书确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费610元，合计2970元，由被告唐某某、朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终739号
上诉人（原审原告）：杨海鹏。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人杨海鹏与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第352号民事判决，杨海鹏不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月20日，杨海鹏与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为杨海鹏办理房屋产权证。合同签订后，杨海鹏按照约定交付了购房款517558元。2012年9月14日，荣盛公司向杨海鹏出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，杨海鹏自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现杨海鹏的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，杨海鹏与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向杨海鹏出具《入住通知书》�根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为杨海鹏办理房屋产权证。但杨海鹏将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为杨海鹏办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是杨海鹏封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回杨海鹏的诉讼请求。一审案件受理费1398元，减半收取699元，由杨海鹏负担。
杨海鹏不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉�求。
荣盛公司二审答辩称，杨海鹏擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，杨海鹏共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，杨海鹏与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为杨海鹏办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。杨海鹏上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。杨海鹏上诉主张封闭露台已�荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，杨海鹏向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，杨海鹏的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由杨海鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1362号
原告：李某。
委托代理人：赵晖，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：林某。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日以简易程序立案受理。同年9月30日，因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵晖到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2013年4月经网络认识，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告脾气暴躁，好逸恶劳，不务正业、经常酗酒、赌博、半夜回家，动辄就对原告辱骂和拳打脚踢，并且砸家里的物品，完全不顾家庭和原告。2014年6月16日，原告与被告母亲张某因琐事发生纠纷，后张某儿女林某乙等4人与原告发生争执，在争执中造成原告右胫骨平台骨折。2014年8月2日，被告在原告右胫骨伤势未治愈的情况下，用瓷碗将原告头部靠近右耳部分砸伤，经温公物鉴（2015）110号鉴定书鉴定，原告构成轻微伤。原被告双方婚后不久，被告说村里拆建按现有家庭成员只能分到一间宅基地，如果原告及其儿子将户口迁入被告户籍所在地，就能分到二间宅基地。2013年6月20日，原告按被告要求，将原告自己及其儿子李某乙的户口迁入被告户籍所在地，后原被告家庭经审批分到位于温岭市城北街道杨家渭村的二间宅基地。2014年3月17日，原、被告双方将审批到的其中一间宅基地以350000元价格卖给林建兵，原被告和林建兵签订一份《买卖协议书》，后原、被告双方将地基款350000元用于另外一间宅基地建造了一幢四层房屋。现原告起诉要求判令：一、准许原、被告离婚；二、被告支付给原告损害赔偿金13961.77元（其中医疗费1399.77元、误工费1862元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元）；三、分割位于温岭市城北街道杨家渭村的一间四层通天楼房。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证各一份，用以证明双方的主体资格。
2、结婚证一份，用以证明双方结婚登记时间。
3、病历、CT检验报告单、疾病诊断证明书各一份，收费收据一组，用以证明2014年8月2日被告将原告头部砸伤，原告到温岭市第一人民医院治疗，医疗费用为1399.77元，医生建议休息2周。
4、温公物鉴（2015）110号鉴定书鉴定书、温岭市公安局鉴定意见通知书各一份及照片一组，用以证明2014年8月2日被告用瓷碗将原告头部靠近右耳的地方砸伤构成轻微伤。
5、调解协议书一份，用以证明2014年6月16日原告与被告母亲张某因琐事发生纠纷，后张某子女林某乙等人与原告发生纠纷造成原告右胫骨平台骨折。
6、建房用地申请表、审批表各一份，用以证明原被告经审批分到杨家渭村两间宅基地。
7、买卖协议书一份，用以证明2014年3月17日原被告将审批分得的一间宅基地以35万元价格转让给林建兵和吴艳芬。
8、户籍证明两份，用以证明原告及其儿子李某乙于2013年6月20日将户籍迁入被告户籍所在地。
被告林某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告林某位未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。原告提交的证据6、7、8，本院审查认为，上述证据与本案的处理结果无关，本院不作认证。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年6月16日，原告与被告母亲张某因琐事发生纠纷，后与张某得儿女林某乙等4人发生争执，争执中造成原告右胫骨平台骨折。经城北派出所调解，双方已达成了调解协议。
2014年8月2日，原、被告双方发生纠纷，被告用瓷碗将原告头部靠近右耳部分砸伤。原告到温岭市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费1399.77元，医嘱休息2周。经温公物鉴（2015）110号鉴定书鉴定，原告构成轻微伤。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿因其致害造成的损失，但由于双方并未离婚，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元（经本院准许予以缓交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和并按对方人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。并预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 潘美娟
二〇一六年四月五日
代书 记员 胡 鑫
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7368号
瑞安市卫生和计划生育局、涂志、陈丹：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人涂志、陈丹计划生育一案，（2016）浙0381行审14号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，本院于2017年12月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人涂志、陈丹已履行案款423元，恢复执行423元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7368号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特102号
申请人:阳银平，男，1977年6月5日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人阳银平与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调328号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人阳银平与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人阳银平工资31400元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调328号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢22号
申请人:黄先宏,男,1963年3月9日出生,54岁,汉族号码342529196303090013,住安徽省泾县。
被执行人:王宏,男,1975年11月2日出生,42岁,汉族号码342529197511022810,住安徽省泾县。
被执行人:安徽省泾县宏大笔刷有限公司,住安徽省泾县榔桥镇街道,法定代表人：王宏,机构代码：72852107-9。
申请人黄先宏与被执行人王宏、安徽省泾县宏大笔刷有限公司民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初93号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按约履行，申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，案件执行标的为：归还申请人借款本金为25000元及利息。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十二日
书记员 巢 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00879号
原告：湖北龙欣建材有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡仙山村特1号。
法定代表人：韩昌铁，该公司董事长。
委托代理人：李红军、韩探君，均系湖北维力律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：湖北天达建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路20号。
法定代表人：黄剑，该公司总经理。
本院在审理原告湖北龙欣建材有限公司诉被告湖北天达建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北龙欣建材有限公司以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北龙欣建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许湖北龙欣建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5，586元，减半2，793收取元（原告已预交），由原告湖北龙欣建材有限公司承担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月九日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7157号
原告：王某。
法定代理人：王永利（系原告王某父亲），男，1982年2月11日出生，住新沂市。
法定代理人：刘小林（系原告王某母亲），女，1983年9月11日出生，住新沂市。
被告：张怀喜，男，1965年1月18日出生，住新沂市。
原告王某与被告张怀喜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案，原告王某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王某负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 王孔云
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王凡凡
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2956号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：国杰，男，1982年6月23日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告国杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日立案，原告邬成丰在本院依法送达受理通知书后明确表示不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邬成丰撤回起诉处理。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年四月十七日
代书记员 谢梦瑶
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2956号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：国杰，男，1982年6月23日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰与被告国杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日立案，原告邬成丰在本院依法送达受理通知书后明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邬成丰撤回起诉处理。审 判 员  魏 霞二〇一八年四月十七日代书记员  谢梦瑶
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执58号
申请执行人骆小燕，女，住龙川县。
被执行人叶绍华，男，住龙川县。
申请执行人骆小燕与被执行人叶绍华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）河龙法民一初字第271号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人叶绍华应偿还骆小燕借款本金57000元及利息（利息以月利率1%从2014年6月1日计到判决确定的履行日止），并负担受理费1226元。根据申请执行人骆小燕的请求，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人叶绍华因负债外出地址不明。经全国网络查控系统查询，未发现被执行人叶绍华在房地产、车辆等部门有可供执行财产。2018年1月12日，本院依法将被执行人叶绍华的有关银行账户采取了冻结措施并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人骆小燕未能提供被执行人叶绍华有其他可供直接执行财产或线索。2018年3月28日，申请执行人骆小燕与案外人曾晓媚就本案执行标的达成了执行和解协议，内容如下：本院（2014）河龙法民一初字第271号民事判决确认叶绍华应偿还申请执行人骆小燕借款本金57000元及利息（利息以月利率1%从2014年6月1日计到判决确定履行日止），并负担受理费1226元；此款由被执行人曾晓媚一次性代为向申请执行人骆小燕支付50000元（已履行完毕），对于叶绍华所欠剩余本金7000元、利息及诉讼费等申请执行人骆小燕自愿放弃。
本院认为，被执行人与案外人达成的代为偿还债务的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1622执58号案未执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁伟程
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1844号
原告:张加强,男,1962年7月25日出生,汉族,住连云港市海州区。
被告:连云港福港物业服务有限公司,住所地连云港市海州开发区振兴路4-517号。
法定代表人：张伙金，经理。
委托诉讼代理人：高海洋、张继伟，江苏和济律师事务所律师。
原告张加强与被告连云港福港物业服务有限公司劳动争议纠纷合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张加强向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告法定节假日加班费2882元、休息日加班工资51693元、解除劳动合同赔偿金13300元、带薪年休假工资12579元、2017年12月工资及赔偿3800元、代通知金1900元、2016至2017年最低工资不足部分、补齐社保补贴。
本院经审查认为，根据有关法律规定，劳动争议案件应当经过劳动仲裁前置程序。当事人对仲裁委员会作出的不予受理决定、仲裁裁决不服的，或者仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的，除另有规定外，可以向人民法院提起民事诉讼。原告虽就本案争议事项向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但在收到开庭通知后无正当理由未到庭参加庭审，该委员会于2018年2月8日作出决定书，按视为撤回申请处理。该情形与主动撤回申请具有同样的法律后果，不属于对不予受理决定、仲裁裁决不服或仲裁委员会逾期未作出裁决的情形，故本案不符合起诉条件，依法不应受理。鉴于已经受理，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张加强的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 于华天
二〇一八年四月十三日
书记员 程竞娇
法律条文附录
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
【三】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
不予受理或者驳回起诉的，无须缴纳上诉费。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初1844号原告:张加强,男,1962年7月25日出生,汉族,住连云港市海州区。被告:连云港福港物业服务有限公司,住所地连云港市海州开发区振兴路4-517号。法定代表人：张伙金，经理。委托诉讼代理人：高海洋、张继伟，江苏和济律师事务所律师。原告张加强与被告连云港福港物业服务有限公司劳动争议纠纷合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张加强向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告法定节假日加班费2882元、休息日加班工资51693元、解除劳动合同赔偿金13300元、带薪年休假工资12579元、2017年12月工资及赔偿3800元、代通知金1900元、2016至2017年最低工资不足部分、补齐社保补贴。本院经审查认为，根据有关法律规定，劳动争议案件应当经过劳动仲裁前置程序。当事人对仲裁委员会作出的不予受理决定、仲裁裁决不服的，或者仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的，除另有规定外，可以向人民法院提起民事诉讼。原告虽就本案争议事项向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但在收到开庭通知后无正当理由未到庭参加庭审，该委员会于2018年2月8日作出决定书，按视为撤回申请处理。该情形与主动撤回申请具有同样的法律后果，不属于对不予受理决定、仲裁裁决不服或仲裁委员会逾期未作出裁决的情形，故本案不符合起诉条件，依法不应受理。鉴于已经受理，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张加强的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  于华天二〇一八年四月十三日书记员  程竞娇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……【三】《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。不予受理或者驳回起诉的，无须缴纳上诉费。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执452号
申请执行人陕西商洛秦都建设有限公司，住所地：商洛市商州区文卫路42号。
被执行人洋县鑫璐门窗有限公司，住所地：洋县南环路。
申请执行人陕西商洛秦都建设有限公司依据（2016）陕0723民初147号民事调解书，于2016年8月6日向本院申请执行与被执行人洋县鑫璐门窗有限公司建设工程合同纠纷一案，案件标的31万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人洋县鑫璐门窗有限公司正在搬迁，暂无执行能力，现申请执行人陕西商洛秦都建设有限公司亦提供不出被执行人其它可供执行的财产及线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初147号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 勇
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审27号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：王成军，男，汉族，1983年11月2日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘存娟，女，汉族，1986年3月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月29日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第11262号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定王成军和刘存娟违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年5月21日作出征收王成军和刘存娟社会抚养费73050元的决定，要求于2015年6月21日前交纳。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第11262号社会抚养费征收决定，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第11262号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月十六日
书记员 齐 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢91号
申请执行人：古贵明，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郝ＸＸ，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院执行的申请执行人古贵明与被执行人郝ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂张湾民二初字第00146民事判决书已经发生法律效力，申请执行人古贵明于2018年5月4日向本院申请恢复执行，申请执行事项：支付欠款60000元。
在执行过程中，被执行人郝ＸＸ已将欠款自动履行到位。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年五月七日
书记员 余知雨
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初42号
原告郑光顺，男，汉族，1949年3月28日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
本院在审理原告郑光顺诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑光顺负担。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一八年四月二十六日
书记员 章晓婷
?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行初42号原告郑光顺，男，汉族，1949年3月28日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。本院在审理原告郑光顺诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑光顺负担。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一八年四月二十六日书记员  章晓婷?
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初33号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴松，男，1976年11月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人吴松犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人吴松及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月20日左右的一天19时许，被告人吴松在宁海县强蛟镇下浦村后舟一连排砖瓦平房×房间内将约0.1克海洛因以人民币100元的价格贩卖给刘某。
2.2017年8月29日14时许，被告人吴松在宁海县胜龙村临港公路往塞德隆机械有限公司的T字型路口南侧路边将约0.1克海洛因以人民币100元的价格贩卖给刘某。
3.2017年8月31日6时许，被告人吴松在宁海县胜龙村临港公路往塞德隆机械有限公司的T字型路口北侧路边将约0.2克海洛因以人民币200元的价格贩卖给刘某。
4.2017年8月31日14时30分许，被告人吴松在宁海县国华电厂2号门左侧草坪上将2小包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给黄某，后被民警当场查获。案发后，民警从被告人吴松处查获现金人民币200元、从其电动车上查获可疑物6包，从黄某处查获可疑物2包。经宁波市公安司法鉴定中心检验，上述可疑物分别净重1.7616克、0.1284克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人吴松在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，搜查笔录，理化检验鉴定报告，通话记录，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴松能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。违禁品及赃款，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年6月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品，予以追缴。
三、违法所得财物人民币四百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年一月十二日
代书 记员 胡敉嘉
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初987号
原告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司。
住所：北京市丰台区南四环西路188号五区26楼（园区）。
法定代表人：张岩，董事长。
委托诉讼代理人：刘琨，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。
被告：运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司。
住所：芮城县风陵渡经济开发区工业大道南段。
法定代表人：李宗让，执行董事。
委托诉讼代理人：赵宏伟，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司与被告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘琨、张涛、被告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司的特别授权委托代理人赵宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京北车中铁轨道交通装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告在2015年1月12日签订的《资产收购协议》以及2015年7月30日签订的《关于嘉鑫热力公司资产收购的补充协议》合法有效；2、请求人民法院判令被告协助原告办理土地使用权变更的相关登记手续。事实与理由：原告与山西钢旭物贸有限公司于2014年3月19日签订了《预付款余额退还协议书》，双方确认自2014年3月1日起终止双方之间的钢材贸易合作业务。同时双方确认：山西钢旭物贸有限公司需从2014年6月起至2104年年底采取等额本金的方式向原告返还预付款共计318346980.56元。被告常年向山西钢旭物贸有限公司购买机器设备及其他工业品，但因被告暂无力支付货款，为了清偿原告与山西钢旭物贸有限公司以及山西钢旭物贸有限公司与被告间的债务，原告与被告、山西钢旭物贸有限公司在2015年1月12日达成《资产收购协议》，最终确认此次收购资产的转让价款为101775028.36元。《资产收购协议》签订后原告与被告进行资产交割，2015年7月30日达成了《关于嘉鑫热力公司资产收购协议的补充协议》，三方最终确认此次收购资产的转让价款为101002806.75元。并且在进行资产收购的过程中原告的收购行为便得到了风陵渡经济开发区管委会的认可，风陵渡经济开发区管委会通过发函告知原告，“在《资产收购协议》正式生效后，开发区管委会将协调有关职能部门依照有关法律法规办理土地使用权转让、特许经营权授予（转让）、项目立项、环保、公司注册等相关手续”。《资产收购协议》签订后，被告按照协议约定向原告进行了资产交割，原告也按照协议内容成立了相应的分公司，对收购资产进行运营。但被告却迟迟没有按照协议的约定协助原告将收购资产所涵盖的土地使用权过户至原告名下。
运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司辩称，原告所诉属实，我公司对原告起诉的事实没有异议。
经审理本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷，即民事权利义务争议，当事人的起诉是否符合起诉条件，就要通过其起诉意图、诉讼请求、事实与理由等因素综合判断原、被告之间是否存在民事纠纷，如果存在民事纠纷，那么原告的起诉便符合起诉条件，如果不存在纠纷，原告的起诉就不符合起诉条件。该案中原告起诉要求确认与被告签订的《资产收购协议》及《关于嘉鑫热力公司资产收购协议的补充协议》有效及请求被告协助其办理土地使用权变更登记手续，而被告对该合同效力及履行情况均无异议，故双方之间并未产生争议，双方不存在民事纠纷，原告与该推定有效并已履行的合同无直接利害关系，原告起诉请求确认合同有效并请求被告协助其办理土地使用权变更登记手续不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回北京北车中铁轨道交通装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹春霞
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初987号原告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司。住所：北京市丰台区南四环西路188号五区26楼（园区）。法定代表人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：刘琨，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。被告：运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司。住所：芮城县风陵渡经济开发区工业大道南段。法定代表人：李宗让，执行董事。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京大成（太原）律师事务所律师。原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司与被告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘琨、张涛、被告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司的特别授权委托代理人赵宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京北车中铁轨道交通装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告在2015年1月12日签订的《资产收购协议》以及2015年7月30日签订的《关于嘉鑫热力公司资产收购的补充协议》合法有效；2、请求人民法院判令被告协助原告办理土地使用权变更的相关登记手续。事实与理由：原告与山西钢旭物贸有限公司于2014年3月19日签订了《预付款余额退还协议书》，双方确认自2014年3月1日起终止双方之间的钢材贸易合作业务。同时双方确认：山西钢旭物贸有限公司需从2014年6月起至2104年年底采取等额本金的方式向原告返还预付款共计318346980.56元。被告常年向山西钢旭物贸有限公司购买机器设备及其他工业品，但因被告暂无力支付货款，为了清偿原告与山西钢旭物贸有限公司以及山西钢旭物贸有限公司与被告间的债务，原告与被告、山西钢旭物贸有限公司在2015年1月12日达成《资产收购协议》，最终确认此次收购资产的转让价款为101775028.36元。《资产收购协议》签订后原告与被告进行资产交割，2015年7月30日达成了《关于嘉鑫热力公司资产收购协议的补充协议》，三方最终确认此次收购资产的转让价款为101002806.75元。并且在进行资产收购的过程中原告的收购行为便得到了风陵渡经济开发区管委会的认可，风陵渡经济开发区管委会通过发函告知原告，“在《资产收购协议》正式生效后，开发区管委会将协调有关职能部门依照有关法律法规办理土地使用权转让、特许经营权授予（转让）、项目立项、环保、公司注册等相关手续”。《资产收购协议》签订后，被告按照协议约定向原告进行了资产交割，原告也按照协议内容成立了相应的分公司，对收购资产进行运营。但被告却迟迟没有按照协议的约定协助原告将收购资产所涵盖的土地使用权过户至原告名下。运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司辩称，原告所诉属实，我公司对原告起诉的事实没有异议。经审理本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷，即民事权利义务争议，当事人的起诉是否符合起诉条件，就要通过其起诉意图、诉讼请求、事实与理由等因素综合判断原、被告之间是否存在民事纠纷，如果存在民事纠纷，那么原告的起诉便符合起诉条件，如果不存在纠纷，原告的起诉就不符合起诉条件。该案中原告起诉要求确认与被告签订的《资产收购协议》及《关于嘉鑫热力公司资产收购协议的补充协议》有效及请求被告协助其办理土地使用权变更登记手续，而被告对该合同效力及履行情况均无异议，故双方之间并未产生争议，双方不存在民事纠纷，原告与该推定有效并已履行的合同无直接利害关系，原告起诉请求确认合同有效并请求被告协助其办理土地使用权变更登记手续不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京北车中铁轨道交通装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李俊明二〇一七年七月二十五日书记员  曹春霞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初548号
原告：镇赉中银富登村镇银行股份有限公司，住所地镇赉县新兴街西团结路南1区1段150-1号。
法定代表人：牟秋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董健，该公司职员。
被告：孙一宁，现住镇赉县。
被告：代忠，科员，现住镇赉县。
镇赉中银富登村镇银行股份有限公司与孙一宁、代忠借款合同纠纷一案，原告镇赉中银富登村镇银行股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉中银富登村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1058.8元（已减半收取），由镇赉中银富登村镇银行股份有限公司。
审判员 潘 博
二〇一八年六月十九日
书记员 赵书淼
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初43号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人韩润生，男，1973年7月12日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县桥头镇桥头村。2017年12月25日，因犯贩卖毒品罪被保德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2018年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2018年1月29日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人韩润生犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人韩润生到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控：1、2017年6月的一天14时左右，被告人韩润生在保德县孙家沟乡羊路河村向张某贩卖毒品（土制海洛因）1小纸包，得款100元。2、2017年10月的一天14时左右，韩润生在保德县孙家沟乡羊路河村向张某贩卖毒品（土制海洛因）1小纸包，得款100元；3、2018年1月18日14时左右，韩润生在保德县孙家沟乡牧塔村向张某贩卖毒品（土制海洛因）1小纸包，得款100元；4、2018年1月13日12时左右，韩润生在保德县桥头镇桥头村自己家中向张某贩卖毒品（土制海洛因）1小纸包，得款100元；5、2018年1月17日11时许，韩润生在保德县桥头镇桥头村自己家中向闫某贩卖毒品（土制海洛因）0.5克，得款500元；6、2018年1月18日14时左右，韩润生在保德县王家岭煤矿门口自己车内以200元价格向闫某贩卖毒品（土制海洛因）1纸包，准备以100元价格向白某贩卖毒品（土制海洛因）1小纸包时被保德县公安局禁毒大队民警当场抓获，并从韩润生衣服口袋内查获可疑毒品(土制海洛因）3小纸包、1塑料包，从闫某身上查获可疑毒品1纸包。
2018年1月25日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人韩润生衣服口袋内查获可疑毒品3小纸包、1塑料包中均检出海洛因成分，其中3小纸包毒品净重0.12克，1塑料包毒品净重0.15克；从闫某身上查获的可疑毒品1纸包中检出海洛因成分，净重0.09克。
公诉机关认为，被告人韩润生明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩润生系累犯，又属毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。请依法判处。
庭审中被告人韩润生对起诉指控的犯罪事实辩称，第一起中我不认识张某；第二起中那个时间段我在修车；第三起中2018年1月18日14时左右我已经在看守所，没有向张某贩卖过毒品；第四起中我没有给张某卖过毒品，是我自己吸食，他拿来吸食后给我79元钱；第六起中2018年1月18日14时白某准备向我买毒品，我就被公安局抓了；闫某向我买了没有给我钱。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有由公诉机关提交法庭，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：保德县公安局扣押决定书，扣押清单及毒品照片，证人张某、白某、闫某的证言，被告人韩润生的供述与辩解，保德县公安局搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，忻州市公安局司法鉴定中心毒品检验报告、保德县公安局称重笔录，被告人韩润生的户籍证明，保德县人民法院刑事判决书，举报材料，情况说明等，足以认定。
本院认为：被告人韩润生多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。针对被告人韩润生提出的其没有向他人贩卖毒品的辩解意见，经查，本案中公安机关依法从被告人韩润生的人身查获有零包毒品，并有张某、白某等吸毒人员均供认分别从其手中购买过零包毒品，被告人韩润生庭审中对此虽予否认，但根据山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》中”通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为”的规定，本案中不论被告人韩润生是否承认其贩卖毒品，对其均应认定为贩毒行为，故对其提出的相关辩解本院不予采纳。被告人韩润生因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月后，又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新发现的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十一条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩润生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；被告人韩润生于2017年12月25日被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；前后罪合并判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日起至2022年4月17日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)
二、随案移送的刀具一把、手机一部、轿车（×××）一辆予以没收；扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
人民陪审员郝新海
人民陪审员李慧平
二〇一八年五月三日
书记员王春霞