福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1480号
上诉人（原审原告）福建万佳华实业集团有限公司。
法定代表人黄景明，总经理。
委托代理人金勇、邹阳青，福建旭远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门新技术集成有限公司。
法定代表人李基天，董事长。
委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
原审第三人上海集翔物资供应有限公司。
法定代表人阮ＸＸ。
上诉人福建万佳华实业集团有限公司（以下简称万佳华公司）因与被上诉人厦门新技术集成有限公司（以下简称新技术公司）、原审第三人上海集翔物资供应有限公司（以下简称集翔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，万佳华公司原名福建万家华实业有限公司，后于2012年9月21日经工商行政许可变更为现名称。2011年11月17日，万佳华公司与第三人集翔公司签订一份《采购合同》，万佳华公司作为合同乙方，集翔公司作为合同丙方，同时，合同将新技术公司列为甲方。合同约定，三方就甲方向乙方采购物料、丙方向乙方支付货款的有关事宜，达成协议；丙方根据甲方的订单向甲方供应甲方所需的物料，甲方收到物料且验收合格后再由甲方向丙方以汇票方式支付货款，丙方在收到汇票后以现金方式向乙方支付货款；若甲方未向丙方支付汇票导致丙方无法向乙方支付货款的，则乙方可以在与甲方进行结算后，由甲方直接向乙方支付货款；若甲方已经向丙方支付汇票但因丙方的原因导致丙方无法向乙方支付货款的，则乙方既可以要求甲方付款，也可以要求丙方付款；合同期限为2011年11月1日至2012年11月1日等等。合同中新技术公司的落款处并无新技术公司的签章以及代表人的签字。万佳华公司于2011年12月至2012年9月开具了购货单位为集翔公司，金额总计为22282540.5元的增值税专用发票。集翔公司于2012年1月至2012年9月期间向万佳华公司支付了22832540.5元。另查明，新技术公司于2012年9月25日、2012年10月12日和2012年10月30日与万佳华公司签订四份《购销合同》，向万佳华公司采购钢带，万佳华公司向新技术公司提供了货物，新技术公司向万佳华公司支付了货款496488.62元，万佳华公司向新技术公司开具了金额总计496488.12元的增值税专用发票。还查明，第三人集翔公司成立于2006年6月19日，成立时的投资人为新技术公司等五人。后新技术公司于2007年10月18日将其持有的集翔公司的股份转让给他人。万佳华公司向原审法院提起诉讼，请求判令新技术公司支付货款1385128.68元及逾期付款利息（自2012年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。
原审法院认为，万佳华公司主张其选择要求新技术公司支付货款，在本案中并不要求第三人集翔公司支付货款。万佳华公司提交的《采购合同》系其与集翔公司签订的，《采购合同》虽将新技术公司列为甲方，但《采购合同》上并无新技术公司的签章或新技术公司代表的签名。且万佳华公司开具的增值税专用发票上列明的购货单位为集翔公司，已支付的22832540.5元款项亦是集翔公司直接向万佳华公司支付的。另外，2012年9月至2012年10月期间，新技术公司向万佳华公司采购钢带，双方亦是另行签订《购销合同》，由新技术公司直接向万佳华公司付款。综上，万佳华公司主张新技术公司与其和集翔公司就《采购合同》项下的权利义务达成合意，并要求新技术公司支付货款1385128.68元，缺乏事实和法律依据，不予支持。集翔公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回福建万佳华实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费17400元，由福建万佳华实业集团有限公司负担。
宣判后，万佳华公司不服，向本院提起上诉。
上诉人万佳华公司上诉称：一、一审判决遗漏重要事实，即于2011年11月3日万佳华公司、新技术公司及集翔公司代表曾开会协商三方合作的事实。第三人系由新技术公司代表康某介绍，三方代表协商合作意向并于2011年11月17日达成三方合同条款。万佳华公司向原审法院提供录音资料并申请康某出庭作证，新技术公司以康某2013年初离开公司无法联系为由拒绝提供协助。万佳华公司向原审法院申请调取康某社保记录，证明康某至庭审时仍为新技术公司员工，新技术公司坚持只是为其代缴社保。根据法律规定，应推定万佳华公司的主张成立。二、一审判决认为万佳华公司主张三方就采购合同项下权利义务达成合意缺乏事实依据，认定错误。新技术公司辩称对三方合同完全不知情，与事实不符，依据已知事实，完全可以推定三方合同系三方合意的事实。三、新技术公司明知三方合同的内容，虽未在合同上签章，但接受了万佳华公司履行三方合同的供货义务，符合《合同法》第37条的规定，一审判决适用法律错误。万佳华公司请求撤销原判，支持其原审的诉讼请求。
被上诉人新技术公司辩称：一、新技术公司并未与万佳华公司签订“三方”《采购合同》，也从未与万佳华公司履行过“三方”《采购合同》所约定的义务，所以万佳华公司主张与新技术公司存在三方合同，缺乏事实根据。二、新技术公司采购的钢材是向集翔公司采购且已经向集翔公司支付了相应的货款，所以，集翔公司是否向万佳华公司采购并因此产生由万佳华公司向新技术公司供应货物的事实，是属于集翔公司与万佳华公司之间的关系，与新技术公司无关。三、万佳华公司提供的证据不足以证明万佳华公司向集翔公司或新技术公司供应了约2400万元的货物，也证明不了集翔公司尚欠万佳华公司138万元货款的事实。请求驳回上诉。
原审第三人集翔公司未作答辩。
经审理查明，除万佳华公司对原审判决查明的“2011年11月17日，万佳华公司与第三人集翔公司签订一份《采购合同》，万佳华公司作为合同乙方，集翔公司作为合同丙方，同时，合同将被告新技术公司列为甲方”有异议，认为该合同是三方合同，新技术公司只是形式上没有签章外，各方当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为万佳华公司与新技术公司之间是否存在买卖合同关系。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。首先，从合同形式方面分析。万佳华公司提供的2011年11月17日《采购合同》，虽将新技术公司列为“丙方”并约定了“丙方”的相关权利义务，但新技术公司并没有在该合同上盖章或由代表人签字进行确认，故该对新技术公司而言并未依法成立。同理，万佳华公司提供的其他《购销合同》上也没有新技术公司的盖章或代表人签字确认，对新技术公司不能成立。万佳华公司原审提交的《订单合同》均系复印件，真实性不能确认，订单上所盖新技术公司副总“冷鹭浩”印章的真实性无法确认，订单上亦没有新技术公司的盖章或代表人签字确认，对新技术公司不能成立。其次，从合同的履行方面分析。万佳华公司原审提交的《采购合同》、《购销合同》、《订单合同》、《销售出库单》、转账凭证、发票等证据可以证明，《采购合同》、《购销合同》、《订单合同》均由万佳华公司与集翔公司签订，《购销合同》中载明由万佳华公司将货物送至集翔公司指定的新技术公司仓库，《销售出库单》及增值税发票载明的购货单位均为集翔公司，货款亦由集翔公司支付，万佳华公司没有证据证明系新技术公司直接或新技术公司委托集翔公司向其采购讼争合同项下的货物，故万佳华公司主张与新技术公司存在事实上的买卖合同关系依据不足。综上，万佳华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17400元，由福建万佳华实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。