北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民撤4号
上诉人（原审原告）北京西山建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园西里8号院2号楼2单元1102号。
法定代表人程中华，总经理。
委托代理人周莉鑫，女，1976年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人潘朝辉，董事长。
委托代理人马丽，女，1983年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京清爽商务中心，住所地北京市东城区安定里**号。
投资人赵秀才，总经理。
委托代理人吴丽平，女，1977年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京神来建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村北。
法定代表人何义贤，总经理。
上诉人北京西山建筑劳务有限公司（以下简称西山建筑公司）因与被上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团公司）、北京清爽商务中心（以下简称清爽商务中心）、北京神来建筑器材租赁有限公司（以下简称神来建筑公司）第三人撤销之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第45868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，西山建筑公司起诉至原审法院称：2007年3月，六建集团公司与神来建筑公司签订《建筑器材租赁合同》，约定六建集团公司向神来建筑公司租赁钢模板等材料，自2007年3月31日至5月17日期间，神来建筑公司发料13笔，债权真实合法，但六建集团公司拖欠款项。2009年5月26日，神来建筑公司将上述合同债权中的10万元留给自己，剩余全部债权一次性转让给清爽商务中心并进行通知。2011年3月28日，清爽商务中心将受让的债权留下20万元，剩余债权转让给西山建筑公司并进行通知。2013年，西山建筑公司起诉六建集团公司主张受让债权，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第02907号民事裁定书，裁定驳回起诉，依据是清爽商务中心于2011年就其20万元债权起诉六建集团公司，法院作出（2011）朝民初字第16257号民事调解书，其中陈述：六建集团公司、清爽商务中心、神来建筑公司均确认本案合同项下全部租赁物已退还，租赁折价款已支付完毕。上述陈述违背事实，西山建筑公司受让债权有各方的合同、发料单为凭，真实有效，他人无权撤销，上述内容损害了西山建筑公司的权利，导致起诉被裁定驳回。现西山建筑公司诉至法院，请求撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第16257号民事调解书中“三被告均确认本案合同项下全部租赁物已退还，租赁折价款已支付完毕”的陈述。
六建集团公司在原审法院辩称：第一、西山建筑公司并非调解案件有独立请求权第三人，也非无独立请求权第三人，未参加案件诉讼也并非是不能归责于自身原因，不具备第三人撤销之诉的主体资格，应当予以驳回。第二、即使具备主体资格，诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。
清爽商务中心在原审法院辩称：清爽商务中心在调解中所发表的意见，只是为了调解所作陈述，并不代表事实，六建集团公司并未归还租赁物，也没有做过任何结算，调解意见只对当事人有约束力，不约束案外人西山建筑公司，西山建筑公司受让债权真实存在，西山建筑公司申请撤销的调解书内容应当纠正。
神来建筑公司在原审法院辩称：西山建筑公司作为受让人的债权是否存在，应当经过法庭审理查明，而不是通过调解确认，西山建筑公司的诉求理由正当，于法有据。
原审法院经审理查明：2011年12月19日，法院作出（2011）朝民初字第16257号民事调解书，文书载明：2007年3月，神来建筑公司与六建集团公司签订《建筑器材租赁合同》，约定六建集团公司向神来建筑公司承租建筑器材，神来建筑公司依约履行了合同，但六建集团公司拖欠租赁费。2009年5月26日，神来建筑公司与清爽商务中心签订债权转让协议，约定神来建筑公司将其在《建筑器材租赁合同》享有的所有债权（含从权利），除10万元外，全部转让给清爽商务中心。但六建集团公司至今欠20万元租赁费未付，故清爽商务中心诉至法院，要求六建集团公司给付20万元（租赁费15.38万元，维修费4.62万元）、利息3万元（从2008年4月1日到起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。六建集团公司称其与神来建筑公司存在合同关系，2007年9月6日经双方结算共计28万元，已陆续给付18万元，尚欠10万元租赁费。2009年6月22日，神来建筑公司诉至法院。经法院调解，六建集团公司于2009年9月17日给付了全部欠款。六建集团公司与神来建筑公司不存在债权债务关系，故清爽商务中心主张债权转让款项20万元缺乏事实理由和法律依据。清爽商务中心、神来建筑公司与六建集团公司均确认该案合同项下全部租赁物已退还，租赁折价款已支付完毕。经询，各方当事人均表示愿意调解。该案在审理过程中，经律师主持和解，各方当事人自愿达成以下协议：一、北京六建集团有限责任公司于二○一一年十二月三十日前给付北京清爽商务中心十万元；二、若北京六建集团有限责任公司未按前款约定履行还款义务，则追加给付北京清爽商务中心利息三万元；三、别无争执。
原审法院认定的上述事实，有（2011）朝民初字第16257号民事调解书和当事人陈述意见等在案佐证。
原审法院经审理认为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提出第三人撤销之诉的主体限定为有独立请求权的第三人、无独立请求权的第三人，根据各方起诉、答辩意见以及上述调解书载明的事实，西山建筑公司系从清爽商务中心处受让债权，在清爽商务中心起诉六建集团公司案件中，西山建筑公司并非有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，故西山建筑公司提出第三人撤销之诉，主体不适格。第二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条之规定，可以撤销的调解书部分或者全部内容，是指调解书中处理当事人民事权利义务的结果，并不包含文书中关于事实认定、理由等内容，故西山建筑公司针对调解书的陈述提出第三人撤销之诉，撤销内容不符合要求。综上，西山建筑公司的请求不成立，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条之规定，判决：驳回北京西山建筑劳务有限公司的诉讼请求。
原审法院判决后，西山建筑公司不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。六建集团公司同意原判。清爽商务中心、神来建筑公司同意西山建筑公司的上诉意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，有独立请求权的第三人与虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。前述判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。调解书的内容主要包括诉讼请求、案件的事实和调解结果。故依照上述法律规定，可以撤销的调解书的部分或者全部内容，是指调解书中处理当事人民事权利义务的结果。而调解书中处理当事人民事权利义务的结果则是指调解书确认的当事人达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分，并不包括调解书中关于诉讼请求、案件的事实等内容。本案中，西山建筑公司系针对调解书中当事人陈述内容提起的第三人撤销之诉，并非针对调解书中当事人最终达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分，故其起诉不属于人民法院受理第三人撤销之诉的范围，应予驳回。原审法院以西山建筑公司的请求不成立，判决驳回西山建筑公司的诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第45868号民事判决；
二、驳回北京西山建筑劳务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张清波
代理审判员 史晓霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仵 霞