湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第289号
原告朱先德，男。
委托代理人欧军，湖南湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告朱晓玲，女。
委托代理人彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
被告湖南省高速公路管理局。
法定代表人吴国光，该局局长。
地址：湖南省长沙市开福区三一大道500号。
被告湖南省高速公路管理局湘西管理处。
法定代表人聂善文，该管理处处长。
地址：湖南省吉首市乾州新区。
两被告委托代理人龙建良，湖南天隆律师事务所律师。
委托代理人周志高，男。
原告朱先德、朱晓玲诉被告湖南省高速公路管理局、湖南省高速公路管理局湘西管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱先德及其两原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日凌晨1时许，原告驾驶闽D30W**小型轿车沿包茂高速公路自西向东行驶，行至湘西地区矮寨路段2051KM+486M处，与没有粘贴反光标识横在路中的中央活动护栏相撞，造成车辆严重受损，车辆经有关部门鉴定，车辆修理须65.55万元，原告多次与被告协商未果，被告未尽安全保障义务，应对事故造成的损失承担赔偿责任。故诉请判令被告赔偿修车费65.55万元、车辆贬值费9.3万元、4S店维修停车费0.5万元、事故鉴定费0.5万元、车辆折旧贬值评估费1.2万元、交通费6535元、食宿费4016元、误工费9000元、租车费3万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下13份证据（均系复印件）：
1、原告朱先德、朱晓玲身份证明，拟证明原告主体资格；
2、车辆登记证，拟证明车辆系朱晓玲所有；
3、道路交通事故证明，拟证明事故情况；
4、车辆承租合同，拟证明原告朱先德租车及租车费用的事实；
5、原告朱先德收入说明，拟证明原告朱先德收入情况；
6、鉴定报告，拟证明原告没有超速；
7、评估报告，拟证明车辆损失的事实；
8、各种处理事故费用的票据，拟证明原告处理事故发生的费用。
两被告辩称：1、本案交通事故的发生，被告没有过错，不应当承担赔偿责任，本次交通事故是因为第三人搬动中央活动护栏所致，与被告没有任何关系，再则事故发生的当天，因下雨有雾，原告超速行驶，注意力不集中，也是事故发生的原因。2、被告依法不承担无过错责任，被告管理的中央活动护栏事发前处于正常的摆放位置，因第三人非法移动才产生安全隐患，被告不可能在短时间内发现并处理。被告对此并无过错，本案不适用无过错原则，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告为支持其辩解理由，向本院提交了以下三份证据（均系复印件）：
1、本案事故地点前后警示牌及中央隔离带设施图片及照片，拟证明被告的设备设施完好无缺，符合法律规范；
2、高速公路路政巡逻记录及出车录像记录，拟证明被告已尽巡逻维护管理责任；
3、2014年12月20日湖南省交通警察总队吉茶大队道路交通事故证明，拟证明被告无过错；
4、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定报告书，拟证明原告车辆属超速行驶；
5、湘西自治州气象局证明，拟证明事故当天有雨、有雾；
6《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，拟证明被告不应承担赔偿责任。
原告的质证意见：对被告的证据1、2真实性、关联性有异议；证据3的真实性、合法性没有异议，对该证据的关联性、证明目的有异议；证据4的真实性、合法性有异议，该鉴定中心没有相关资质；证据5的真实性、合法性没有异议，对该证据的关联性、证明目的有异议；证据6的真实性、合法性没有异议，其关联性、证明目的有异议。
两被告的质证意见：对原告的证据1、2、3真实性、合法性及关联性没有异议；证据4、5、6的真实性、合法性及关联性有异议；证据7的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不认可；证据8的真实性、合法性及关联性均有异议。
本院对原、被告所举证据进行审查核实，经综合分析后认为，原告所举上述证据1、2、3、6、7及证据8中的鉴定费、勘察费、停车费、评估费，被告的证据3、5、6，均具备证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信，并作为本案认定事实的依据。对原告的证据4、5及证据8中的与被告调解发生的费用，其真实性本院不予采信；对被告的证据1、2、不能证明事故当时的状态，证据4鉴定机构没有资质，其作出的结论不具有合法性，故对被告的证据1、2、4，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2014年11月27日凌晨1时许，原告朱先德驾驶闽D30W**小型轿车，沿包茂高速公路自西向东行驶，行至湘西地区矮寨路段2051KM+486M处，与没有粘贴反光标识横在路中的中央活动护栏相撞，造成车辆严重受损的交通事故，该车经湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损金额为65.55万元（其中车辆维修费56万元，贬值损失9.55万元）；车辆折旧车损评估费1.2万元；4S店维修停车费0.5万元；交通事故鉴定费（含行车速度鉴定费）0.5万元。原告多次与被告协商未果，故诉请判令被告赔偿修车费56万元、车辆贬值费9.55万元、车损贬值评估费1.2万元、事故鉴定费0.5万元、交通费6535元、食宿费4016元、误工费9000元、租车费3万元。
另查明，朱晓玲系闽D30W**小型轿车的所有权人，朱晓玲与朱先德系同胞姐弟关系。
本院认为：湖南省高速公路管理局湘西管理处因收费与原告之间形成了有偿使用公路的民事合同关系。湖南省高速公路管理局湘西管理处应保障原告车辆能够安全、畅通地使用该高速公路，导致原告车辆在正常行驶中发生交通事故的路障，本应由湖南省高速公路管理局湘西管理处及时发现并清除，但湖南省高速公路管理局湘西管理处却因疏于巡查而未能发现并清除该路障，是未履行其应尽职责与合同义务，也是其不履行保障公路安全畅通义务的违约行为，被告湖南省高速公路管理局湘西管理处应当对自己的违约行为承担民事责任，故被告湖南省高速公路管理局湘西管理处应对这次交通事故给原告朱先德、朱晓玲造成的直接经济损失承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿原告车损金额65.55万元（其中车辆维修费56万元，贬值损失9.55万元）、车辆折旧车损评估费1.2万元、4S店维修停车费0.5万元、交通事故鉴定费（含行车速度鉴定费）0.5万元的请求，本院应予支持；关于原告为处理事故而发生的差旅费、误工补助酌情考虑1万元；关于原告提出的车辆租金损失3万元的请求，因原告没有证据予以证实，该请求本院不予支持。被告虽然举证证明其已按路政管理制度履行了巡查义务，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的，另被告认为原告超速是造成这次事故的主要原因的辩解理由，是否超速不是被告举证能证明的，应由交警部门作出认定，故被告辩称其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条第一款（六）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖南省高速公路管理局湘西管理处在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱先德、朱晓玲经济损失人民币68.75万元，被告湖南省高速公路管理局承担连带赔偿责任；
二、驳回原告朱先德、朱晓玲其他诉讼请求。
案件受理费12076元，由原告朱先德、朱晓玲承担1076元，由被告湖南省高速公路管理局湘西管理处、湖南省高速公路管理局共同承担11000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。