山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初1004号原告：宋飞，男，1978年6月14日生，河北省黄骅市人。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：原四小，男，1970年1月8日生，山西省繁峙县人。被告：原志强，男，1991年1月21日生，山西省繁峙县人。二被告委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原告宋飞与被告原四小、原志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告原四小及第二被告原志强向原告支付场地占用费及保管费2670048元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋飞系原太原市万柏林区星河湾家具经销部的经营者，2016年9月4日太原市万柏林区星河湾家具经销部办理了相关注销手续。2011年1月29日宋飞以太原市万柏林区星河湾家具经销部的名义与二被告签订《北京星河湾至业整体家居销售合同》，被告从原告处为太原星河湾二号园第11幢2单元1502号房屋购买整体家居，合同价款1463040元。此后房屋的购买人梁红接到收楼通知书要求其在2012年9月28日至2012年10月20日去办理收楼手续，梁红接通知后没有按照通知的时间办理收楼，直至2016年5月30日才办理的收楼手续的行为，致使二被告严重违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。鉴于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼。被告原四小、原志强答辩称：一、被答辩人起诉状所述的事实与本案的客观事实严重不符。被答辩人所述答辩人未于2012年9月28日至2012年10月20日办理收楼手续，直至2016年5月30日才办理的收楼手续的行为违约，该事实答辩人不予认可。依据双方于2011年1月29日签订的《北京星河至业整体家居销售合同》第四条第一款：”乙方即宋飞原开设的太原市万柏林区星河湾家俱经销部交货期限为太原星河湾11-2-1502交房验收后60天，随即在10天内全部完成安装调试验收合格交付使用”的内容，该条款明确约定了被答辩人给付答辩人家俱需在答辩人收房以及验收房屋后的60天，依据太原市万柏林区人民法院作出的（2017）晋0109民初417号《民事判决书》认定事实的部分内容可以看出，太原星河湾11-2-1502房屋由答辩人出售给梁红后，梁红于2012年8月接到收房通知，但房屋有质量问题，未办理相关收房手续，也就是房屋经验收不合格，尚不具备被答辩人给付答辩人家俱的条件和期限。经太原市星河湾房地产开发有限公司将房屋整改后，2016年5月30日梁红接收了房屋，后答辩人联系被答辩人，被答辩人住所地已无人。结合以上事实，被答辩人认为答辩人违约没有事实和道理，答辩人不管依据《购房合同》、还是涉案《家俱销售合同》的内容，均不可能接收一套有质量问题的房屋，在答辩人未接收到验收合格房屋的情况下，被答辩人给付答辩人家俱的条件就没有成就，因此答辩人没有任何违约行为。二、被答辩人诉请答辩人支付场地占用费及保管费2670048元证据不足，且无法律依据。1、答辩人在太原市万柏林区人民法院诉请被答辩人退还家俱款及支付违约金，根据该案判决书的本院认为部分，答辩人和被答辩人对最终无法实现合同目的均存在一定过错，故答辩人请求的违约金万柏林法院不予支持，现被答辩人请求答辩人给付其场地费、管理费亦没有任何依据。2、答辩人在太原市万柏林区人民法院诉请被答辩人退还家俱款及支付违约金一案中，万柏林区法院的法官组织双方庭前调解，宋飞当庭陈述，因2012年十八大以后受反腐影响，2013年星河湾的高价房无法售出，其所售的家俱也无法售出，从那时起就没有库存家俱，其也想了结此事，但没有和答辩人签订合同相对应的家俱，因做生意亏空，也无法退款，让答辩人前往威海去挑选几件家俱了结此事。结合宋飞本人的陈述，其索要场地占用费和保管费没有事实依据，因家俱都不存在。3、即便依据双方签订的《北京星河至业整体家居销售合同》第七条第二款：”因甲方即答辩人个人原因需乙方逾期或延期交货，除预付款外，每逾期一天应向乙方支付场地占用费、保管费按合同总额千分之五每天支付给乙方”的约定内容来看，支付给被答辩人违约金的前提是答辩人的个人原因造成乙方逾期交货的行为，但结合万柏林法院的判决书内容，导致被答辩人逾期交货的原因并非答辩人的个人原因，而是因为太原星河湾房地产公司交付给梁红的房屋有质量问题，无法收房而造成的，因此被答辩人依据此约定要求答辩人支付其场地占用费、保管费的前提不存在，也就不存在答辩人支付被答辩人违约金的问题。三、因答辩人诉请被答辩人退还家俱款一案，被答辩人提起上诉，现该案还未进入二审审理阶段，而本案的事实与上述案件属于同一法律关系、同一案件事实，因此本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均提供了北京星河至业整体家居销售合同、太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初417号民事判决书，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，但对对方的证明目的有异议。原告称北京星河至业整体家居销售合同证明了原告与被告之间的合同关系、违约责任与交付货物的约定期限，被告称该合同第四条第一款约定：”乙方即宋飞开设的太原市万柏林区星河湾家俱经销部交货期限为太原星河湾11-2-1502交房验收后60天，随即在10天内全部完成安装调试验收合格交付使用”的内容证实，被告收货需开发商交房并由被告验收合格后60天内，原告向被告交付家具的条件才能成就，而开发商交付给被告的房屋是有质量问题的房屋，被告没有接受房屋，相对的原告向被告送家具的条件还没有成就；合同第七条第二款约定的”因甲方即被告个人原因需乙方逾期或延期交货，除预付款外，每逾期1天应向乙方支付场地占用费、保管费按合同总额千分之五每天支付给乙方”的内容证实，因被告的个人原因导致乙方逾期交货，被告才支付其违约金，而房屋出现了质量问题，不是被告的个人原因导致的，原告诉请场地占用费、保管费的前提条件没有成就。原告提供了太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初417号民事判决书证明被告方没有按照收楼通知书的期限收取房屋存在过错，被告的行为符合合同约定条款责任，应当承担相关违约责任。被告称该判决书证实梁红因房屋质量问题没有办理相关收房手续，梁红于2016年5月30日收房后即联系被告交付家俱被告场地已经无人的事实；在该案中被告诉请原告给付违约金的诉讼请求被驳回，被告已经承担了相应的违约责任；该判决也同时证实了原、被告均存在过错的事实。被告称原告提供的收楼通知书没有收到，且该通知书没有被告的签名，无法证实被告收到了通知书。原告对被告提供的新闻内容有异议，称该证据未经公证，不具备法律规定的证据形式，对真实性不予认可，没有相关权威机构对被告方所主张的房屋质量问题出具鉴定意见，对证明目的不予认可；对被告提供的商品房买卖合同真实性无法核实，基于被告方的原因迟延收房所以被告方存在一定过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原四小购买了太原星河湾二号园第11幢2单元1502号房屋后为其所购房屋配置家居，原四小、原志强作为甲方与太原市万柏林区星河湾家俱经销部（乙方）于2011年1月29日签订了合同编号为TY0062的《北京星河至业整体家居销售合同》，合同主要内容为：合同货物B1户型。合同总价为1463040元，总价包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等所有其他有关各项费用；本合同执行期间合同总价不变，甲方无须另向乙方支付本合同规定之外的其他任何费用。乙方须提供全新的整体家居。乙方交货期限为太原星河湾11-2-1502交房验收后60天，随即在10天内全部完成安装调试验收合格交付使用。甲方在本合同签订生效之日起支付乙方合同履约货款，按合同约定总价付款即1463040元并签字确认。甲方违约责任中甲方无理由终止合同，已付货款不予退还；甲方因个人原因需乙方逾期或延期交付货物，除预付款外，每逾期1天应向乙方支付场地占用费、保管费按合同总额千分之五每天支付给乙方；甲方逾期或延期超过一年，并未与乙方约定交货期限的，乙方有权自行处理货品；甲方无故拖延交货周期，乙方有权拒绝交货。乙方违约责任中乙方交付的货物质量不符合合同规定的，乙方应向甲方支付合同总价的千分之五的违约金，并须在合同规定的交货时间内更换合格的货物给甲方，否则视作乙方不能交付货物而违约；乙方不能交付货物或逾期交付货物而违约的，除应及时交足货物外，每逾期1天应向甲方偿付逾期交货部分货款总额的万分之五每天的违约金，逾期交货超过三十天，甲方有权终止合同；乙方保证本合同货物的权利无瑕疵，包括货物所有权及知识产权等权利无瑕疵；乙方偿付的违约金不足以弥补甲方损失的，还应按甲方损失尚未弥补的部分，支付赔偿金给甲方；如遇不可抗力因素导致物品无法正常交货时，乙方保留可能延长交货期的权利。余款于2012年1月30日前付清，定金不退，余款为1163040元整，首付款叁拾万不退。合同签订后原告原四小、原志强向太原市万柏林区星河湾家俱经销部支付了全部家居款1463040元。原告原四小购买了太原星河湾二号园第11幢2单元1502号房屋后将该房屋又出售给了梁红，梁红于2011年11月20日与太原星河湾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定出卖人应当在2012年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件按合同约定的商品房交付买受人使用。该公司通知梁红收房后，梁红因房屋质量问题未办理相关收房手续。梁红于2016年5月30日办理了太原星河湾二号园第11幢2单元1502号房屋的收房手续后，被告联系太原市万柏林区星河湾家俱经销部，但该经销部已无人。太原市万柏林区星河湾家俱经销部为个体工商户，其经营者为被告宋飞，该经销部于2016年9月14日办理了注销手续。原四小、原志强于2017年2月15日向太原市万柏林区人民法院起诉，请求判令解除原四小、原志强与宋飞开办的太原市万柏林区星河湾家俱经销部于2011年1月29日签订的《北京星河至业整体家居销售合同》，退还原四小、原志强家俱款1463040元及按日万分之五支付原四小、原志强从2016年6月1日至2017年1月31日止的违约金175564.8元，按日万分之五支付原四小、原志强从2017年2月1日起至家俱款还清之日止的违约金，宋飞承担诉讼费用。该院于2017年8月1日作出太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初417号民事判决书，判决依法解除原四小、原志强与太原市万柏林区星河湾家俱经销部于2011年1月29日签订的北京星河至业整体家居销售合同，宋飞于判决生效之日起十日内返还原四小、原志强1463040元，驳回原四小、原志强的其他诉讼请求。宋飞对该判决结果不服，向上一级人民法院提出上诉。本院认为，原四小、原志强作为甲方与作为乙方的太原市万柏林区星河湾家俱经销部签订了合同编号为TY0062的《北京星河至业整体家居销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，买卖合同依法成立。原四小、原志强在签订合同后，按照合同约定给付了太原市万柏林区星河湾家俱经销部家居款共计1463040元，在该买卖合同中，原四小、原志强已向太原市万柏林区星河湾家俱经销部履行了给付家居款的义务。原四小、原志强将其购买的太原星河湾二号园第11幢2单元1502号房屋转卖给梁红，梁红与太原星河湾房地产开发有限公司签订的合同中约定太原星河湾房地产开发有限公司在2012年9月28日前交房，梁红因质量问题未收房，后于2016年5月30日办理收房手续。原四小、原志强与太原市万柏林区星河湾家俱经销部在合同中约定”乙方交货期限为太原星河湾11-2-1502交房验收后60天，随即在10天内全部完成安装调试验收合格交付使用”，原告所称的2012年9月28日至2012年10月20日仅为梁红办理收楼手续的时间，并非已对房屋验收合格的时间，原告所提供的证据不能证明原四小、原志强因个人原因需太原市万柏林区星河湾家俱经销部逾期或延期交付货物；同时梁红收房后即联系太原市万柏林区星河湾家俱经销部交付家俱，但该经销部已无人，且该经销部于2016年9月14日办理了注销手续，原告宋飞作为该经销部的经营者主张按照合同约定”甲方因个人原因需乙方逾期或延期交付货物，除预付款外，每逾期1天应向乙方支付场地占用费、保管费按合同总额千分之五每天支付给乙方”要求被告原四小、原志强支付其场地占用费及保管费2670048元，其所提供的证据不能证明在履行合同过程中因被告的原因产生了场地占用费、保管家居的费用，故对原告要求被告支付场地占用费、保管费的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋飞的诉讼请求。案件受理费28161元由原告宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  刘文娟审 判 员  康小磊人民陪审员  白 刚二〇一八年一月三十日书 记 员  魏 磊相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。