宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1060号
上诉人(原审原告)：周伟，男，1975年10月14日出生，汉族，系宁夏速尔信息技术有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：苏建东，宁夏一德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北侧4号。
负责人：戴元军，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人许海燕，女，1970年6月4日出生，汉族，系宁夏银行股份有限公司鼓楼支行风险科科长，住宁夏回族自治区银川市（特别授权）。
上诉人周伟因与被上诉人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行（以下简称宁夏银行鼓楼支行）借记卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初11493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：1.撤销宁夏银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11493号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人存款损失174190.49元的请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用不当。一、如意借记卡是诉讼双方确认的存取款凭证，伪卡交易是涉案损失发生的原因，交易终端不识别真伪的过错方不是上诉人。涉案泰国三笔交易都不是用真实的借记卡完成的，是他人用伪卡进行交易的。二、对密码的泄漏应建立在真卡的基础上。本案没有证据证明上诉人向伪卡持有人泄漏密码。委托取款不是出租和转借银行卡。领取借记卡后，上诉人确实曾委托滑超、袁晓丽取款，但取款均按规定提交了相关材料。一审将委托取款这一合法行为，解释为出租和转借银行卡。委托取款不等同于向未看持有人泄漏密码。三、借记卡挂失后，被上诉人对伪卡不及时停止结算，是导致涉案损失最终行形成的原因。上诉人在案发后二十分钟向宁夏银行客服人员挂失，后又办理挂失手续。按《宁夏银行如意金融IC借记卡领用合约》第六条规定，本案借记卡挂失生效案发当日15时39分。按照《银联卡跨行业务资金清算协议书》的规定，银行业务发生次日的早8时00分中国银联股份有限公司向发卡行、收单行发送清算文件和对账通知书，下一个工作日进行资金清算。本案如意借记卡于案发20分钟挂失，被上诉人有充足时间采取措施停止伪卡交易资金的结算，并依据中国银联股份有限公司的《差错争议业务规则》予以处理。
被上诉人宁夏银行鼓楼支行辩称，宁夏银行交易处理系统及银行卡安全可靠，符合国家标准，涉案银行卡已升级芯片卡，不易被复制。上诉人为妥善保管和使用银行卡是导致该卡被案外人复制的根本原因。被上诉人已尽到监管提示义务并已穷尽手段追索涉案盗刷资金，避免损失扩大。银行卡被盗刷后，被上诉人系统盗刷检测到异常状态后第一时间与上诉人联系，引导上诉人挂失、存取款证明盗刷情况存在及报警。被上诉人技术部门也根据中国银联发布的《差错业务处理规则》，通过系统向中国银联发送差错查询，但根据银联回复结果，原因显示没有适应的下一步的规则，因此涉案三笔交易无法通过查询找回。
原告周伟向一审法院提出诉讼请求：1.宁夏银行鼓楼支行赔偿周伟存款损失174190.49元；2.本案诉讼费用由宁夏银行鼓楼支行承担。
一审法院认定事实如下：周伟系宁夏速尔信息技术有限公司股东，并在该公司担任总经理职务。2011年5月20日，周伟在宁夏银行股份有限公司鼓楼支行处办理了卡号为×××的如意借记卡1张，并开通了网上银行和短信通知业务。该如意借记卡”注意事项”处载明”1.使用本卡必须遵守宁夏银行如意借记卡章程及有关规定；2.本卡不得转借他人，因持卡人泄露密码导致的损失，本行不负责任；3.如拾获本卡，请及时交予宁夏银行；4.本卡所有权属宁夏银行，必要时有权收回。”周伟办理该如意借记卡后，在经营宁夏速尔信息技术有限公司过程中，将该如意借记卡用于宁夏速尔信息技术有限公司发放工资、支付货款、采购款等经营事项以及其个人生活消费，并向宁夏速尔信息技术有限公司职员滑超、袁晓丽告知过该如意借记卡的密码，且密码一直未进行更改。2017年9月28日，周伟在宁夏速尔信息技术有限公司上班期间，分别当日15时19分、15时21分、15时23分收到宁夏银行短信通知各1条，内容分别为”【宁夏银行】您尾号7447的如意银联卡于15：19POS消费120595.74元，余额53683.50元，服务热线96558。””【宁夏银行】您尾号7447的如意银联卡于15：21POS消费52258.15元，余额1425.35元，服务热线96558。””【宁夏银行】您尾号7447的如意银联卡于15：23通过ATM机取出1336.60元，余额88.75元，服务热线96558。”2017年9月28日15时39分，宁夏银行客服中心通过电话与周伟取得联系，询问周伟是否持涉案如意借记卡在泰国进行了消费。至此，周伟方知其如意借记卡在泰国发生非本人刷卡交易业务。随后，周伟在宁夏银行客服中心工作人员的帮助下对该如意借记卡办理了挂失，并在该工作人员的指导下，持该如意借记卡在宁夏银行股份有限公司西塔支行办理了100元的存款业务，以证明上述非本人刷卡交易业务发生时周伟上在银川，且与涉案如意借记卡未分离。周伟要求宁夏银行鼓楼支行赔偿上述非本人刷卡交易业务款项未果，为此诉至法院。在本案审理过程中，周伟与宁夏银行鼓楼支行均认可持涉案如意借记卡进行交易时必须有正确的密码。另外，周伟承认涉案如意借记卡的密码一直未更改过，宁夏银行鼓楼支行承认涉案如意借记卡所储存的信息具有可复制性。
一审法院认为，周伟在宁夏银行鼓楼支行办理如意借记卡，并在使用该如意借记卡过程中存入相应的金额，双方之间储蓄存款合同关系依法成立。关于周伟与宁夏银行鼓楼支行对涉案如意借记卡发生非本人刷卡支付174190.49元（120595.74元+52258.15元+1336.60元）是否具有过错，现分述如下：首先，周伟在使用涉案如意借记卡的过程中，将该如意借记卡用于宁夏速尔信息技术有限公司发放工资、支付货款、采购款等经营事项，并向宁夏速尔信息技术有限公司职员滑超、袁晓丽告知过该如意借记卡的密码，事后亦未再次更改密码，该行为违反了《银行卡业务管理办法》第二十八条”银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”和涉案如意借记卡”注意事项”中”本卡不得转借他人”的规定，且周伟未提供证据证明系宁夏银行鼓楼支行的原因导致涉案如意借记卡密码被泄露，故周伟对涉案如意借记卡账户密码被泄露具有明显过错。其次，宁夏银行鼓楼支行向周伟提供的如意借记卡所储存的信息具有可复制性，不足以完全保障该如意借记卡中所存储信息的安全，虽然宁夏银行客服中心于上述非本人刷卡交易业务发生后与周伟取得联系，并指导其办理了100元的存款业务，以证明该事件发生时周伟与涉案如意借记卡未分离，但宁夏银行鼓楼支行未提供证据证明其已向周伟告知了该卡内信息具有可复制性，不足以完全保障卡内信息安全的情况，故宁夏银行鼓楼支行对涉案如意借记卡发生上述非本人刷卡交易业务亦具有过错。综上所述，一审法院酌定周伟与宁夏银行鼓楼支行对涉案如意借记卡发生上述非本人刷卡交易业务承担同等过错责任。据此，宁夏银行股份有限公司鼓楼支行应当向周伟赔偿损失87095.25元（174190.49元×50%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：被告宁夏银行鼓楼支行于本判决生效之日起十日内向原告周伟赔偿损失87095.25元；案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告宁夏银行鼓楼支行负担946元，原告周伟负担946元。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
关于要求宁夏银行股份有限公司鼓楼支行查询伪卡交易通知书原件1份、鼓楼支行关于客户周伟要求提供本人名下卡境外交易相关凭证的回复及相关附件打印件5份，证明：在交易中被上诉人存在过错，在交易发生时银行并未及时查询交易。只是在上诉人提交通知书后进行查询。回复中随附两笔交易单，交易单上刷卡人是汪国华。
被上诉人对该组证据真实性无异议，证明目的有异议。银行也不能随意查询客户的账户信息。只有客户有要求才可以查询。刷卡中显示汪国华银行无法判断是属于伪卡交易。因为涉案借记卡是凭密码消费，只要密码正确，视同本人交易。不能证明我行存在过错。
经审查，上诉人提供的证据，不能达到其证明目的，不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，涉案如意借记卡”注意事项”处载明：”本卡不得转借他人，因持卡人泄露密码导致的损失，本行不负责任”，上诉人周伟办理该如意借记卡后，在经营宁夏速尔信息技术有限公司过程中，使用该借记卡进行经营和消费，并向宁夏速尔信息技术有限公司职员滑超、袁晓丽告知过该如意借记卡的密码，且密码一直未进行更改。周伟对涉案借记卡的安全妥善保管使用存在一定过错。其次，在周伟借记卡异地被盗刷的当日，宁夏银行客服中心指导周伟办理了100元的存款业务的情况，证明该事件发生时周伟与涉案如意借记卡未分离，足以证明涉案借记卡具有可复制性，但宁夏银行鼓楼支行未尽到告知周伟该卡内信息具有可复制性的义务，故宁夏银行鼓楼支行对涉案如意借记卡发生上述非本人刷卡交易业务亦具有过错。一审法院据此宁夏银行鼓楼支行向周伟赔偿50%的损失处理合法、适当。故上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3784元，由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年六月四日
书记员 王 兰
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。