上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5757号
原告：沈国荣，男，1946年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：陆国强，男，1949年3月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：陆国明，男，1958年12月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告：陆秋萍，女，1962年10月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：孙宏志，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告沈国荣、陆国强、陆国明、陆秋萍与被告孙宏志、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆国强、陆国明、陆秋萍及其委托诉讼代理人梁菊梅、被告孙宏志、平安保险到庭参加诉讼。本院于2018年5月10日再次公开开庭进行了审理，原告陆国明、陆秋萍及其委托诉讼代理人梁菊梅到庭参加诉讼，被告孙宏志、平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担医药费90,474元，住院用品费493元，护理费40,444元，营养费7,200元，住院伙食补助费405元，死亡赔偿金312,980元，精神损害抚慰金50,000元，伤残辅助器具费921元，交通费500元，衣物损200元，鉴定费2,600元，丧葬费39,024元，共计525,241元(扣除已垫付的20,000元)；2.以上损失由被告平安保险在交强险责任限额范围内先行赔付，包括精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由被告孙宏志承担(由被告平安保险在商业三者险限额内先行赔付)。事实和理由：2017年6月19日7时50分，四原告的母亲沈月娥在其居住的纪翟路1625弄银杏新村小区内道路上行走时，被告孙宏志驾驶号牌为沪A8XX**机动车倒车将其撞伤，致沈月娥住院治疗至2017年7月13日。沈月娥生前身体健康，日常生活自理，发生车祸前是独立生活的。但车祸致其一直卧床，生活完全不能自理，亲属只好为其雇佣了住家保姆。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙宏志承担全部责任，沈月娥无责。经查肇事车辆在被告平安保险处投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。后经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，沈月娥因交通事故构成XXX伤残。但因车祸后一直卧床不起，导致沈月娥最终在2018年1月3日死亡。
被告孙宏志辩称，已垫付10,959元，要求在本案中一并处理，其他没有意见。
被告平安保险辩称，认可事故真实性，肇事车辆在平安保险投保交强险及商业险100万含不计免赔。平安保险已垫付10,000元，要求在本案中一并处理。关于四原告主张的各项损失：1、医药费，同意在医保部分承担，对非医保及分类自付部分不承担；2、住院用品，关联性无法确认，不属于保险理赔范围；3、护理费，住院费清单中的644元应包括在医药费中，住院期间的3,750元护工费不认可，认可40元/天，护理期限自2017年6月19日至2017年10月27日(做出鉴定前)，共4个月8天；4、营养费，认可30元/天，期限自2017年6月19日至2017年10月27日(做出鉴定前)，共4个月8天；5、住院伙食补助费，认可；6、残疾赔偿金，对城镇标准和计算年限无异议，伤残系数认可0.1；7、精神损害抚慰金，认可5,000元；8、残疾辅助器具费，认可轮椅和助行器的费用；9、交通费，认可300元；10、衣物损，无异议；11、鉴定费，属于商业险范围，同意按责任比例承担；12、丧葬费不认可，沈月娥的死亡与交通事故没有因果关系。
经审理查明，沈月娥于1924年8月2日出生，于2018年1月3日死亡，居民死亡医学证明书载明的主要死亡原因为车到人已亡的猝死。四原告系沈月娥的子女，沈月娥的丈夫陆洪熙已先于其死亡。
四原告所述事故发生经过及责任认定均属实。沈月娥伤后即被送至上海市同仁医院诊治，诊断为股骨干骨折。当日收治入院，后行骨折切开复位内固定术及术后抗炎等对症治疗，2017年7月13日出院。后经多次复诊。治疗期间，沈月娥支出医疗费90,474元，另支出住院用品费493元(坐厕椅128元、接尿器68元、开裆裤232元、贴静纸尿裤40元、添宁纸25元)，伤残辅助器具费921元(轮椅479元、康复机138元、助行器145元、护栏99元、靠背支架60元)。
2017年10月27日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所根据上海中夏旭波律师事务所委托，对沈月娥的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：沈月娥因交通伤构成XXX伤残。伤后酌情给予休息180日、营养180日、护理240日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日；并酌情给予后续治疗费用。沈月娥为此支出鉴定费2,600元。
车牌号为沪A8XX**的机动车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，保险期间均自2017年5月3日至2018年5月2日。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。
在交通事故发生后，被告孙宏志垫付10,959元，被告平安保险垫付10,000元。
另查明，沈月娥向上海蓁馨家庭服务有限公司支付陪护费3,750元，向上海纽锋养老服务有限公司支付服务费16,050元，向上海沪秀家庭服务有限公司支付服务费20,000元。
上述事实，有居民户口簿、户籍证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书(简易程序)、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、病历资料、出院小结、医疗费收据、用品发票、服务合同、护理服务协议、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、垫付费用凭证、收据、居委会证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告孙宏志驾驶机动车与沈月娥发生交通事故，肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险应当先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告孙宏志予以赔偿。
关于四原告主张的各项损失：1、医疗费，系治疗产生的必要费用，根据四原告提供的医疗费收据、病历资料及出院小结等，本院确定为90,474元；2、住院用品费，系沈月娥伤后住院产生的必要费用，本院予以支持；3、护理费，自沈月娥事故发生之日(2017年6月19日)至死亡之日(2018年1月3日)为199天，少于司法鉴定意见书确定的240日护理期，其住院期间(24天)的护工费3,750元，本院予以支持，对于其出院至死亡期间175天(199天-24天)的护理费，根据沈月娥的年龄、伤情、护理协议及转账记录等，本院酌定为29,167元(5000元/月÷30天×175天)；4、营养费，根据沈月娥的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院酌定为7,200元(40元/天×180天)；5、住院伙食补助费，本院予以支持；6、残疾赔偿金，因沈月娥于事故发生后半年死亡，四原告没有证据证明沈月娥的死亡与交通事故之间有因果关系，故根据司法鉴定书确定的伤残等级及2017年上海市城镇居民人均可支配收入标准，本院酌定为31,298元(62,596元/年×5年×10%)；7、精神损害抚慰金，由于沈月娥构成伤残，故四原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持，赔偿数额参照伤残等级酌情确定为5,000元；8、残疾辅助器具费，根据沈月娥的伤情及年龄，四原告主张的器具系必要、合理的残疾辅助器具，本院予以支持；9、交通费，根据沈月的就诊次数，本院酌定为300元；10、衣物损，本院酌定为200元；11、鉴定费，系四原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以支持；12、丧葬费，四原告没有证据证明沈月娥的死亡与交通事故之间有因果关系，故本院不予支持。
综上，本案中被告平安保险在交强险限额内应赔偿精神损害抚慰金5,000元，残疾赔偿金31,298元，护理费32,917元，残疾辅助器具费921元，交通费300元，医疗费10,000元，财产损失200元，共计80,636元，因被告平安保险已垫付10,000元，故被告平安保险在交强险限额内应赔偿70,636元。超出交强险限额但属于商业三者险保险范围的医疗费80,474元，营养费7,200元，住院伙食补助费405元，鉴定费2,600元，共计90,679元，由被告平安保险赔偿。不属于保险理赔范围的住院用品费493元，由被告孙宏志赔偿，因被告孙宏志已垫付10,959元，故四原告应返还被告孙宏志10,466元，该款在被告平安保险的交强险赔偿数额中扣除，故被告平安保险在交强险限额内实际应赔偿四原告60,170元并返还被告孙宏志10,466元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈国荣、陆国强、陆国明、陆秋萍60,170元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈国荣、陆国强、陆国明、陆秋萍90,679元，共计150,849元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙宏志10,466元；
三、驳回原告沈国荣、陆国强、陆国明、陆秋萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,393.39元，由被告孙宏志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱秋晨
二〇一八年五月十八日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。