河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2051号
原告：郑州市第一建筑工程集团有限公司。
住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：段利民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：穆乾伟、王亚青，河南经东律师事务所律师，特别授权。
被告：刘学文，男，汉族，1954年10月20日出生。住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师，特别授权。
原告郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建公司）诉被告刘学文建设工程合同纠纷一案，本案由郑州市中级人民法院裁定移送管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州一建公司委托代理人穆乾伟、王亚青，被告刘学文及委托代理人张羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州一建公司诉称：2011年初，原告与被告刘学文签订《工程项目承包合同》，将洛阳联昊轴承有限公司钢结构厂房项目土建和施工交付给被告施工。后因被告刘学文个人原因，导致该项目至今未完工，洛阳联昊轴承有限公司将原告起诉，要求解除建设施工合同并赔偿违约金和损失。经孟津县人民法院和洛阳市中级人民法院两审判决，判决原告向洛阳联昊轴承有限公司支付2866650元，并已执行完毕。同时，在诉讼进行过程中，根据洛阳联昊轴承有限公司的保全申请，孟津县人民法院裁定冻结原告1800000元银行存款，时间长达三年半，极大地增加了原告资金使用成本。2016年6月27日，被告向原告出具欠条，承诺对判决中超支工程款、违约赔偿等共计2866650元由其承担。根据双方合同约定，原告有权向被告追偿，现提起诉讼，诉求：1、判令被告支付原告2866650元及利息28750.11元（利息暂计算至2016年8月22日，之后的利息不停止计算，直至本息付清之日止）；2、判令被告支付原告被冻结财产1800000元冻结期间的损失373795元；3、判令被告支付原告律师费110000元；4、诉讼费由被告承担。
被告刘学文辩称：原告主张的债务目前尚未最终形成，只有原告穷尽一切诉讼手段无果时债务方可形成，原告才具备向自愿承担债务的人主张债权。欠条中债务人的主体不明确，没有确凿证据证明，被告自愿承担该债务。原告主张的冻结财产损失及律师费没有依据。本案是原告向被告主张行使追偿权的一种诉讼，根据法律规定，应当由被告所在地永城市法院管辖。综上原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑州一建公司针对其诉讼请求，向法庭递交以下证据：
第一组证据：1、时间2011年1月18日和20日原被告所签订的《郑州一建工程项目合同履行与结算协议书》两份，2、2011年1月20日原被告双方签订的《工程项目承包合同》两份，以上证明：（1）、原告将洛阳联昊轴承钢结构厂房的土建和施工项目承包给刘学文；（2）、合同约定对因工程质量、安全、文明施工、工期等各方的罚款、工程出现质量、安全事故的所有费用以及违法违纪、投诉等造成的一切经济损失由被告承担责任。
第二组证据：5、孟津县人民法院（2012）孟民一初字第228号民事判决书，6、洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2938号民事判决书。
第三组证据：7、孟津县人民法院（2016）豫0322执354号执行裁定书，8、孟津县人民法院协助扣划存款通知书，9、郑州银行业务受理单2份。第二、三组证据证明因被告个人原因，项目一直没有完工，洛阳联昊轴承有限公司将原告起诉至法院，经两审法院判决，原告承担各项判决结果共计损失2866650元，并已执行完毕。
第四组证据：10、孟津县人民法院（2012）孟民一初字第228-1民事裁定书，11、郑州银行业务受理单，证明因洛阳联昊轴承有限公司申请，原告1800000元资金被孟津县人民法院于2012年12月11日冻结，2016年6月1日解冻，给原告造成了损失。
第五组证据：12、刘学文2014年7月9日《承诺书》，与第二组证据相对应，证明根据双方约定，被告刘学文应对原告产生的一切损失承担责任，原告有权向被告刘学文追偿。
第六组证据：13、增值税专用发票2份，郑州银行网银电子业务回单，证明原告为本案支付律师费用110000元，根据双方约定应由被告承担。
第七组证据：14、2016年6月27日刘学文欠条一份，证明原告诉请的部分款项被告已经签字确认；15、（2017）豫民申3592号民事裁定书，证明原告与洛阳联昊轴承有限公司建设工程施工合同纠纷一案的再审申请已被河南省高级人民法院驳回，欠条中显示的被告承担责任的条件已经达到。
原被告双方经过庭审举证、质证，本院审理查明认定如下事实：
2010年底，2011年初，洛阳联昊轴承有限公司（以下简称洛阳联昊公司）将本公司新建的钢结构厂房工程（工程分为土建和钢结构两部分)发包给郑州一建公司施工，并签定了两份施工合同：合同一、2010年12月31日签订的“建筑工程施工合同”(钢结构厂房土建部分）；合同二、2011年元月14日签订的“钢结构建筑工程施工合同”(钢结构厂房）。两份施工合同，首先进行土建部分中钢结构厂房基础部分施工，其次进行钢结构部分施工，再次进行土建部分中钢结构厂房内地面硬化部分施工（包括地平、散水等工程）。2011年1月18日和20日，郑州一建公司与刘学文（××）签订(郑州一建工程项目厂房及土建部分)合同履行与结算协议书两份，约定乙方（刘学文）承担因项目印章管理使用和因劳务分包、分项工程承包、材料采购合同的履行所引起的一切经济和法律责任，由此给甲方造成经济损失的，甲方（郑州一建公司）有权向乙方追偿。2011年1月20日，郑州一建公司又与刘学文分别签订工程项目承包合同两份（钢结构厂房及土建部分），约定（甲方）郑州一建公司将洛阳联昊轴承钢结构厂房的钢结构厂及土建部分施工承包交给（乙方）刘学文，实行从承揽任务到工程施工全过程承包经营，乙方刘学文对建设单位(发包方洛阳联昊公司）以及甲方郑州一建公司所要求的工程质量、安全、文明施工、工期等负全责，对因工程质量、安全、文明施工、工期等各方的罚款、工程出现质量、安全事故的所有费用以及违法违纪、投诉等所造成的一切经济损失全部承担，乙方（刘学文）应上交甲方工程总造价3%的管理费等，后刘学文即代表郑州一建公司一方带队进入洛阳联昊公司工地开始施工，后因工程逾期，洛阳联昊公司将（本案原告）郑州一建公司诉至本院，要求解除建设施工合同并由郑州一建公司赔偿违约金和损失等，后该案经本院及洛阳市中级人民法院两审判决，判决依法解除洛阳联昊公司和郑州一建公司双方于2010年12月31日签订的“建设工程施工合同”及2011年元月14日签订的“钢结构建设工程施工合同”，郑州一建公司退还洛阳联昊公司多支付的工程款，并支付违约金、赔偿损失等各种费用合计2866650元。该2866650元已被法院执行完毕。
该案审理期间，根据洛阳联昊公司的财产保全申请，本院于2012年12月11日裁定冻结郑州一建公司银行存款1800000元，2016年6月1日被解冻。
2014年7月9日，刘学文向郑州一建公司出具承诺书一份，内容为“本案涉案工程为我个人承包，其诉讼代理人由本人授权委托，我自愿承担诉讼后果及支付法律诉讼（仲裁）服务、代理及相关费用，与郑州第一建筑工程集团有限公司无关。若本案最终裁定结果对郑州市第一建筑工程集团有限公司造成经济损失或信誉损害，本人愿意承担经济赔偿责任，亦可对我进行法律及经济追偿等”。
2016年6月27日，被告刘学文向原告郑州一建公司出具欠条一份，载明“因郑州一建与洛阳联昊轴承有限公司合同纠纷一案，被洛阳市中级人民法院（2014)洛民终字第2938号民事判决书，判决返还联昊公司“超支工程款、违约赔偿”等共计贰佰捌拾陆万陆仟陆佰伍拾元整，此款待郑州一建申请再审终结后（含抗诉），由刘学文承担。”
经郑州一建公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申3592号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。
本院认为，原告郑州一建公司通过签订合同承建洛阳联昊公司钢结构厂房的土建和施工项目，后又通过签订承包合同的方式将该工程全部转包给被告刘学文进行实际施工，从中收取一定管理费，其违背《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，依法应认定无效，适用合同无效的处理方式。原被告双方均有过错，对造成的损失应当各自承担相应的责任。被告刘学文在代表郑州一建公司进行实际施工过程中与洛阳联昊公司发生纠纷，经本院及洛阳中院两级法院生效判决确定，其存在违约行为并已实际执行郑州一建公司2866650元，后经郑州一建公司申请再审，被河南省高级人民法院裁定驳回，该损失实系被告刘学文作为实际施工人代表郑州一建公司履行合同过程中造成的，其向原告出具的承诺书和欠条本身能够相互印证，损失数额2866650元应由刘学文承担，其辩称“欠条”上面载明由自己承担责任的条件（即“此款待郑州一建申请再审终结后（含抗诉）由刘学文承担），认为目前原告尚未穷尽一切诉讼手段，辩称原告主张的债务尚未形成，自己承担责任的条件尚未达到，该辩称理由实际是对原告权利的单方面限制，不符合法律规定。三级法院的判决、裁定均是生效的法律文书，其确定的法律事实应予认定，原告郑州一建公司要求被告刘学文承担其实际施工过程中对原告造成的损失2866650元，应予支持。但原告郑州一建公司作为洛阳联昊公司钢结构厂房工程的合同承包方，在履行合同时将工程违法全部转包给被告刘学文实际施工，且疏于管理，造成自身损失，原告本身也有一定过错和责任，故其要求被告刘学文承担利息及冻结财产的损失和支付原告律师费等诉讼请求，本院不予支持，该部分损失应自行承担。本案属移送管辖，被告刘学文关于管辖权异议已经相关法律程序解决，本院依法不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学文在本判决生效后十日内支付原告郑州市第一建筑工程集团有限公司2866650元。
二、驳回原告郑州第一建筑工程集团有限公司其他诉讼请求。
本案受理费33834元，由原告郑州一建公司负担10000元，被告刘学文负担23834元。（原告已全部垫付，待执行时一并付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢改焕