上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初44472号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，男。
委托诉讼代理人：王慧颖，女。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、10月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海聚力传媒技术有限公司的委托诉讼代理人刘宇航、被告北京优朋普乐科技有限公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告享有独家信息网络传播权的电视剧《摩登新人类》的侵权行为，即在被告运营的“CIBN·好友”客户端内删除涉案作品，停止播放；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币47,000元及合理费3,000元(包含律师费2,000元和公证费1,000元)。事实和理由：原告经合法授权，享有电视剧《摩登新人类》的独家信息网络传播权。2016年11月，经原告调查发现，被告未经许可，通过其经营的TV客户端“CIBN·好友”向用户提供涉案作品的在线播放服务，并从中获取利益。原告认为被告的上述行为构成了侵权，给原告造成了极大的经济损失，应予以赔偿。审理中，原告放弃了第一项诉讼请求。
被告北京优朋普乐科技有限公司辩称，涉案的“CIBN·好友”客户端并非被告开发或运营，故被告不存在对原告的侵权行为。原告主张的经济损失和律师费于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、关于原告所享有权利的事实
北京市广播电影电视局于2011年4月15日出具的《国产电视剧发行许可证》载明以下内容：剧目名称：摩登新人类，长度：45分钟/集×30集，制作机构：北京大汗天下传媒有限公司，电视剧制作许可证编号：乙第01380号。播放原告提供的涉案电视剧《摩登新人类》正版光盘，片尾显示“北京晴心伯年文化传媒有限公司出品”，“联合摄制单位大汉天下传媒有限公司”。2011年6月14日北京大汗天下传媒有限公司出具授权书，称其系30集电视剧《摩登新人类》独家出品单位，授予北京晴心伯年文化传媒有限公司该剧的独家版权，此剧版权与北京大汗天下传媒有限公司再无关联。同年6月29日，北京晴心伯年文化传媒有限公司向本案原告出具授权书，授予原告在中国境内(香港、澳门、台湾除外)范围内影视作品《摩登新人类》(集数：30集，导演：林玉芬，主演：胡歌、陈意涵、陈柏霖、姜超)之信息网络传播权及向公众传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，包括授权人在内的任何第三人未经被授权人同意不得行使上述权利。授权期限自2011年6月29日起至2021年7月22日止。
二、关于侵权行为的事实
2016年11月7日，在上海市徐汇公证处公证员孟宇亮、工作人员高袆雪的监督下，原告的委托代理人刘宇航使用该公证处提供的计算机、U盘、电视机，连接该公证处提供的网络进行了如下主要操作：1、在计算机的IE浏览器中输入“www.dangbei.com”，点击“立即下载”下载当贝应用市场安装包在U盘；2、将U盘插入电视机的接口，在电视机上安装下载的安装包，完成“当贝市场”软件的安装；3、在电视机上打开当贝市场应用，在搜索栏中输入“CIBN”进行搜索，选择“应用”项下的“CIBN·好友”。点击该搜索结果，显示该应用的相关介绍，显示该应用大小：22.30MB，下载：10万，官方认证，安全认证，软件版本：2.9.2，更新日期：2016-09-24，开发者：北京优朋普乐科技有限公司。点击该页面中的“下载”，进行该软件的下载和安装；4、安装后运行“CIBN·好友”软件，软件自动更新后在软件界面的搜索栏内输入“MDXRL”，下方显示“摩登新人类”的搜索结果及相应海报。点击该搜索结果，显示该片的相关信息，并有该剧30集的分集按钮。选择其中数集进行点击，视频能完整播放，每集时长约45分钟。公证处同时还对另外4部影片进行了公证。上海市徐汇公证处对上述操作过程进行了录像、截屏、制作光碟，并出具(2016)沪徐证经字第11238号公证书。
三、涉案应用的开发主体情况
2017年9月29日，杭州当贝网络科技有限公司出具说明，称在其电视客户端中的“CIBN·好友”应用安装包为与北京优朋普乐科技有限公司有合作关系的业务合作伙伴向其提供。且在应用上架及更新的过程中该合作伙伴向杭州当贝网络科技有限公司提供了域名为“data.voole.com”的后台登录系统，而域名“voole.com”的备案登记主体为北京优朋普乐科技有限公司。综上，杭州当贝网络科技有限公司根据其运营经验，在客户端中对应用的开发主体登记为北京优朋普乐科技有限公司。杭州当贝网络科技有限公司在该说明后附有相关QQ聊天记录、数据后台分析系统截图、部分后台数据、邮件截图、ICP备案查询结果等佐证其说明。被告北京优朋普乐科技有限公司认可“www.voole.com”系其公司网站。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。
本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案电视剧播放过程中的署名及相关授权材料，证明原告经受让获得涉案电视剧在中国大陆地区的信息网络传播权。原告公证取证时间在其获得授权期限范围内，就侵犯涉案电视剧信息网络传播权的行为，原告有权提起诉讼。
根据侵权公证书显示，在“CIBN·好友”客户端搜索栏内输入关键字后，出现了涉案电视剧全集的搜索结果，并能直接播放。被告认为该客户端并非被告开发或运营，但当贝市场应用显示涉案“CIBN·好友”应用开发者为被告，当贝市场的运营商杭州当贝网络科技有限公司也开具说明，称涉案“CIBN·好友”应用系由与被告有合作关系的业务伙伴提供，且该业务伙伴提供了有被告域名后缀的“data.voole.com”作为后台登录系统进行统计，所以在其应用市场中标注了被告作为涉案应用的开发者。就涉案“CIBN·好友”应用的开发者身份，原告已尽到了其举证责任，被告虽进行了否认，但未提交反证予以证明。本院认为，结合当贝市场应用上显示的开发者信息及当贝市场应用运营商杭州当贝网络科技有限公司出具的证明可以证明涉案“CIBN·好友”应用系被告开发。被告未经原告许可，通过网络在其开发、运营的电视客户端上直接向公众提供涉案电视剧的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看涉案电视剧的行为，侵害了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告放弃要求被告停止侵权的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。
关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案电视剧的类型、知名度、集数、播放数量、首播时间、被告侵权行为的性质及后果等情节酌情确定。对原告主张的合理费用，原告虽未提交本案律师费的支付凭证，但结合原告为本案聘请了律师、律所派员对侵权行为进行了公证、律师至本院立案并出庭参加诉讼等情况，同时也综合考虑案件疑难程度、律师工作量、相关收费标准等因素，原告主张的律师费尚属合理，本院予以支持。原告虽然也未提交公证费发票，但结合原告确实为本案向公证处申请了证据保全公证，公证处也出具了相应的公证书，该份公证书涉及包括本案涉案电视剧在内的5部作品，故就原告主张的公证费，本院根据相关收费标准、与本案有关的公证内容等因素酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告北京优朋普乐科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失10,000元；
二、被告北京优朋普乐科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支2,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担198元，由被告北京优朋普乐科技有限公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。