广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3312号
原告：广州恒煜商务信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二1401房、1402房。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托代理人：江启荣，广东人民时代律师事务所律师。
被告：凌碧卡，住广东省和平县。
委托代理人：萧志坚，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：麦景欣，广东合众拓展律师事务所实习律师。
原告广州恒煜商务信息咨询有限公司诉被告凌碧卡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗颖捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州恒煜商务信息咨询有限公司的委托代理人江启荣，被告凌碧卡的委托代理人萧志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州恒煜商务信息咨询有限公司诉称：被告于2014年6月26日入职原告处，工作职位是会计，拟用工期限三年。在被告的入职登记表中，原告与被告对工作部门、职位、工资报酬及试用期等事项进行了书面约定，应视为双方的书面劳动合同，原告无需向被告支付双倍工资差额。在职期间，被告工作表现不能满足公司业务发展需要，原告提出并与被告协商一致约定于2015年2月7日解除劳动关系，并办理离职交接手续，原告以奖金形式支付被告经济补偿。被告离职后申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，现起诉请求法院判令：1、原告无需支付被告2014年7月26日至2015年2月7日期间因未订立书面劳动合同的双倍工资差额32092.75元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金10006元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告凌碧卡辩称：1、入职登记表保管在原告处，不等同于双方的契约，且入职登记表没有劳动合同法规定的必要要件，因此签订入职登记表不等于签订了劳动合同；2、原告违法解除与被告的劳动关系，损害被告合法利益，应支付违法解除的赔偿金。
经审理查明，被告于2014年6月26日入职原告处，任职会计职务，在职期间双方未签订书面劳动合同。被告每周工作5天，每天工作8小时，每月工资构成为基本工资3500元+餐补600元+全勤奖200元。被告在2014年7月至2015年2月的工资分别为4820元、4970元、5152元、5065元、4870元、4910元、4800元、1470元；另原告在2015年2月7日向被告转账发放了奖金4000元。双方确认被告离职前月平均工资为4937.14元。
对于未签订劳动合同的原因，原告提交被告入职时填写的《入职登记表》、《岗位调动通知书》、《员工转正申请表》，认为上述文件已载明被告工作部门、职位、薪酬及试用期工资、转正后工资等内容，符合劳动合同的各项要件，应视为双方已签订劳动合同。经查，被告入职时填写《入职登记表》，其中后半部分由公司填写，记载试用期为2-3月、工作部门为“财务部-
三星项目组”、职位为“会计”、入职薪金为“底薪3500元+600元餐补+200元全勤奖”、转正薪金为“底薪+500元+三个月后购社保”，由公司填写部分没有被告签名，该《入职登记表》原件由原告保管，原告未将该表交给被告持有；《岗位调动通知书》主要内容为被告于2014年8月11日从“三星部”调整至“产品部”，薪酬待遇不作调整；《员工转正申请表》中“个人工作总结”记载被告以“三个月试用期满”为由，提出转正申请，该表格“总经理意见”记载为“同意”，“转正后薪酬”记载为“底薪4000元+生活补贴600元+全勤200元”，“转正日期”记载为“2014年9月1日开始”。被告确认上述《入职申请表》、《岗位调动通知书》和《员工转正申请表》的真实性，但认为上述文件只能证明双方存在劳动关系，且签订后仅由原告保存，被告并不持有，不能视为双方已经签订了书面的劳动合同。
被告于2015年2月7日离职。对于离职原因，原告主张考虑到公司经营情况，经与被告协商一致，被告提出辞职申请，对此提交《员工离职申请表》和《员工离职手续移交表》，其中《员工离职申请表》记载被告“离职原因”为“公司因经营需要，裁员”，表格下方“行政部意见”和“总经办批示”均表示“同意申请”；《员工离职手续移交表》中“正式离职日期”记载为“2015年2月7日”，“工资结算日期”处由原告工作人员冯娇填写“请于当天（2月7日）给予结清所有工资【1月+2月工资6270元+奖金4000元=10270元】”。原告对此主张《员工离职手续移交表》中奖金4000元即为解除劳动关系补偿款。被告确认《员工离职申请表》和《员工离职手续移交表》及签名的真实性，其中《员工离职申请表》“离职原因”栏为其本人所写，但主张被告并非自愿辞职，而是因公司经营需要裁员，于2015年2月7日应原告要求填写了辞职申请后离职，因此原告属于违法解除劳动关系，被告确认已收到2015年1、2月工资和奖金合共10270元，但不确认奖金4000元为解除劳动合同经济补偿金。
经查，被告于2015年5月8日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告在2014年6月26日至2015年2月7日存在劳动关系，原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35021元、违法解除劳动关系赔偿金10006元。仲裁委于2015年6月29日作出穗越劳人仲案字[2015]908号《裁决书》，裁决确认原、被告在2014年6月26日至2015年2月7日存在劳动关系，原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额32092.75元、违法解除劳动关系赔偿金10006元。原告对此不服诉至本院。另查，2014年7月26日（含本日）至7月31日中有4个工作日。
本院认为，原告与被告对于双方在2014年6月26日至2015年2月7日期间存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认。原告未与被告签订书面劳动合同，原告认为被告入职时填写的《入职登记表》、《岗位调动通知书》、《员工转正申请表》具备劳动合同的要件，应视为双方已签订劳动合同，对此本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。《入职登记表》、《岗位调动通知书》、《员工转正申请表》虽具备部分劳动合同条款，但没有记载合同期限、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容，其不完全符合劳动合同的要件。另外，《入职登记表》、《岗位调动通知书》、《员工转正申请表》的原件各仅一份，由原告保管，原告未将上述文件交一份由被告持有，故该文件不足以产生劳动合同的性质，原告以此主张双方已签订劳动合同，本院不予支持。原告未按《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定在2014年7月26日前与被告签订劳动合同，应向被告支付2014年7月26日至2015年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额32092.75元（4820元/月÷21.75天/月×4天+4970元+5125元+5065元+4870元+4910元+4800元+1470元）。
关于解除劳动关系的原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动和工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告提交的经被告确认的《员工离职申请表》记载被告离职原因为公司因经营需要进行裁员。被告主张因公司经营需要裁员，应原告要求填写了辞职申请；原告主张考虑到公司经营情况，经与被告协商一致解除劳动关系，但该主张与《员工离职申请表》记载的离职理由不符，原告亦未就此提交相反证据予以证明，故本院采纳被告主张，确认被告因原告裁员而离职。原告未提交证据证明其司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的公司裁员情形，故本院认定原告属违法解除劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。另，原告主张2015年2月7日发放的“奖金4000元”属于经济补偿金，与《员工离职手续移交表》实际记载不符，且“奖金4000元”系由原告工作人员填写，表明原告知悉和确认该款项是性质即为奖金，故本院对原告该主张不予采纳，并确认该4000元即为奖金。经计算，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金9874.28元（4937.14元/月×1个月×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告广州恒煜商务信息咨询有限公司与被告凌碧卡在2014年6月26日至2015年2月7日期间存在劳动关系；
二、原告广州恒煜商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告凌碧卡支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32092.75元；
三、原告广州恒煜商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告凌碧卡支付违法解除劳动关系的赔偿金9874.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州恒煜商务信息咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐碧瑶