河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第332号
原告李瑞红，女，1975年12月26日生，汉族，住河北省曲阳县恒州镇北关村西街，身份证号1306341975********。系死者赵辛强之妻。
原告赵康涵，男，2006年1月28日生，汉族，住址同上，身份证号1306342006********。系死者赵辛强之子。
原告赵恣，女，2002年10月19日生，汉族，住址同上，身份证1306342002********。系死者赵辛强之女。
原告赵康涵、赵恣的法定代理人李瑞红，女，1975年12月26日生，汉族，住河北省曲阳县恒州镇北关村西街，身份证号1306341975********。系赵康涵、赵恣之母。
原告赵文锁，男，1942年10月18日生，汉族，住址同上，身份证号1306341942********。系死者赵辛强之父。
原告赵三彦，女，1942年11月18日生，汉族，住址同上，身份证号1306341942********。系死者赵辛强之母。
五原告的共同委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告张现中，男，1981年12月21日生，汉族，住河南省杞县苏木乡花胡寨村5组2中后街**号，身份证号4102211981********。
被告广水市腾利达物流有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处环东路。
法定代表人周兰，该公司董事长。
被告张现中、被告广水市腾利达物流有限公司的共同委托代理人刘真强、李向东，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市汉江区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华，该公司总经理。
委托代理人于昊，该公司员工。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东临。
法定代表人肖秀敏，该公司总经理。
委托代理人吕松，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地河北省石家庄市高邑县南星路119号。
负责人赵峰，该公司经理。
委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告赵振军，男，1946年3月12日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县西富村乡东张村***号，身份证号1323301946********。系死者赵京义之父。
被告李风雪，女，1948年8月24日生，汉族，住址同上，身份证号1323301948********。系死者赵京义之母。
被告王立芳，女，1974年10月11日生，汉族，住址同上，身份证号1322231974********。系死者赵京义之妻。
被告赵宇，女，1995年10月12日生，汉族，住址同上，身份证号1301271995********。系死者赵京义之女。
被告赵宇阳，男，2007年4月15日生，汉族，住址同上，身份证号1301272007********。系死者赵京义之子。
被告赵宇阳的法定代理人王立芳，女，1974年10月11日生，汉族，住址同上，身份证号1322231974********。系赵宇阳之母。
被告赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳的共同委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦诉被告张现中、广水市腾利达物流有限公司（以下简称腾利达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿武汉公司）、石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称胜通公司）、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保高邑支公司）、赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞红及五原告的共同委托代理人张建、被告张现中、腾利达公司的共同委托代理人李向东、被告人寿武汉公司的委托代理人于昊、被告胜通公司的委托代理人吕松、被告人保高邑支公司的委托代理人李京志、被告王立芳及被告赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳的共同委托代理人姜瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦诉称，2014年5月17日1时30分许，原告亲属赵辛强与雷锁军一同乘坐赵京义（已故）驾驶的被告胜通公司所有的、被告人保高邑支公司承保的冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路751KM＋700M处时，与同车道张现中驾驶的鄂S835**／鄂S85**挂重型特殊结构半挂车发生追尾事故，造成赵辛强死亡。此事故经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队认定：赵京义负此次事故的主要责任，张现中负此次事故的次要责任。被告应当依法对原告的合理损失予以赔偿，时至今日，各被告均未履行任何赔偿义务。综上，请求依法判令被告赔偿原告损失共计64万元。
被告张现中辩称，本次事故事实清楚，原告的损失应当由被告人寿武汉公司在保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分按照事故责任比例各自承担。本案事故的发生是由于赵京义追尾造成的，依据交警部门的责任划分及人道考虑，被告张现中愿意承担10%的赔偿责任。对原告诉讼请求过高部分不应予以支持。
被告腾利达公司辩称，本次事故与被告腾利达公司无关，故被告腾利达公司不应当承担赔偿责任。
被告人寿武汉公司辩称，事故车辆鄂S839**车在被告人寿武汉公司仅投保有交强险，被告人寿武汉公司在交强险责任限额范围内依法赔偿，但因此次交通事故造成多人受伤，请求依法予以合理分配。
被告胜通公司辩称，被告胜通公司不是此次事故的侵权人，也不是事故车辆冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车的车主，在此次事故中被告胜通公司不存在过错，故不应承担任何赔偿责任。
被告人保高邑支公司辩称，事故车辆冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车投保有司乘险、乘坐险，该保险属于商业险范围，被告人保高邑支公司与赵京义存在保险关系，原告不具有主张保险赔偿的权利。如果法院确有必要处理乘坐险，应当给其他受害人预留份额。
被告赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳辩称，事故车辆冀A504**重型半挂牵引车、冀A68**挂车投保有保险，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。
原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；2、曲阳县恒州镇北关村民委员会、曲阳县公安局恒州镇派出所联合出具的证明一份，证明赵辛强在恒州镇居住的事实；3、原告李瑞红与张根国签订的房屋租赁协议、张根国房产证各一份，证明李瑞红居住在恒州镇的事实；4、曲阳县路庄子乡赵家村村民委员会、曲阳县公安局路庄子乡派出所证明一份，证明赵辛强的家庭成员情况及被扶养人情况的事实；5、曲阳县燕南学校证明一份，证明赵康涵、赵恣在该校就读的事实；6、曲阳县公安局路庄子乡派出所死亡证明信、许昌市殡仪馆火化证明各一份，证明死者赵辛强死亡的事实；7、居民户口簿两册，证明当事人的亲属情况。
被告腾利达公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：保单一份，证明张现中驾驶的事故车辆投保有交强险的事实。
被告胜通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、被告胜通公司的营业执照一份，证明被告胜通公司有经营二手车资质的事实；2、公证书一份，证明2014年3月25日，被告胜通公司将冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车出售并交付给赵京义的事实。
被告张现中、被告人寿武汉公司、被告人保高邑支公司、被告赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦提供的证据，本院经审查后认为：证据1、4、6、7，被告均无异议，本院认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关，故对上述证据，本院均予以采信；证据2、3、5，被告均提出异议，本院认为，被告虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，且原告提供的恒州镇北关村村委会及恒州派出所联合出具的证明能客观反映赵辛强自2011年1月1日起至本次事故发生时在城镇居住的事实，且原告提供的房屋租赁协议、所租房屋的房产证以及李瑞红与赵辛强的子女所就读学校出具的证明能形成较为完整的证据链条，可以证明死者赵辛强、李瑞红在城镇居住及其子女在曲阳县燕南学校就读的事实，故对证据2、3、5本院均予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年5月17日1时30分许，赵京义驾驶冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路751KM＋700M处时，因未与同车道的张现中驾驶的鄂S835**／鄂S85**挂重型特殊结构半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相撞，造成冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车驾驶员赵京义、乘车人王少华、赵辛强当场死亡，冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车乘车人雷锁军受伤，两车及两车所拉货物不同程度损坏的交通事故。2014年6月6日，此事故经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队作出许公交认字（2014）第0001号道路交通事故认定书认定：赵京义负此次事故的主要责任，张现中负此次事故的次要责任，王少华、赵辛强、雷锁军无责任。后，雷锁军对该事故认定书中的责任认定不服，于2014年6月9日以书面形式向许昌市公安局交通管理支队提出复议申请，请求对该道路交通事故认定书进行复核。2014年6月24日，许昌市公安局交通管理支队作出许公交复字（2014）第062号道路交通事故认定复核结论，结果为：维持原道路交通事故认定。
涉案车辆鄂S839**半挂牵引车、鄂S85**挂重型特殊结构半挂车的实际车主为孔田红，被告张现中受雇于孔田红，该车挂靠于被告腾利达公司进行经营。鄂S839**半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，保险责任期间自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。
涉案车辆冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车的登记车主为被告胜通公司，该公司的经营范围含旧机动车的交易。2014年3月25日，被告胜通公司与赵京义签订二手车买卖合同，被告胜通公司将冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车出卖给赵京义，并于同日进行交付。2014年3月31日，被告胜通公司与赵京义在河北省石家庄市平安公证处对上述买卖合同予以公证。涉案车辆冀A504**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保有责任限额为50万元的第三者责任险、每座责任限额为5万元的车上人员责任险（司机1座、乘客2座），且不计免赔率，保险期间自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止。
另查明，本次交通事故发生时，死者赵辛强，男，1977年12月29日生，赵辛强的父亲赵文锁、母亲赵三彦、妻子李瑞红、儿子赵康涵、女儿赵恣，上述人员均系农业家庭户口。赵辛强共兄弟二人，其兄赵静强。赵辛强及李瑞红自2011能1月1日起至本次事故发生时在曲阳县恒州镇北关西街居住，赵康涵、赵恣就读于曲阳县燕南学校。
本次交通事故发生时，死者赵京义，男，1972年8月17日生，其父亲赵振军、母亲李风雪、妻子王立芳、女儿赵宇、儿子赵宇阳。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，赵京义驾驶冀A504**、冀A68**挂重型半挂牵引车与被告张现中驾驶的鄂S835**／鄂S85**挂重型特殊结构半挂车相撞，造成驾驶员赵京义、乘车人王少华、赵辛强当场死亡以及雷锁军受伤的交通事故，赵京义应承担本次事故的主要责任，张现中应承担本次事故的次要责任，本院结合此次事故发生的原因力、双方车辆在本次事故中的过错程度以及造成的损害后果等因素综合考虑，以赵京义承担本次事故70%的赔偿责任，张现中承担本次事故30%的赔偿责任为宜。因张现中驾驶的鄂S839**半挂牵引车在被告人寿武汉公司投保有交强险，故对本次事故造成赵辛强死亡的损失，应先行由被告人寿武汉公司在交强险分项责任限额范围内予以承担，不足部分按照事故责任比例由被告张现中承担其中的30%，赵京义承担其中的70%；另因鄂S835**重型特殊结构半挂车、鄂S85**挂车作为营运车辆挂靠于被告腾利达公司进行经营，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告腾利达公司对被告张现中应承担部分承担连带赔偿责任。
1、关于赵辛强死亡赔偿金的计算标准问题。本院认为，赵辛强的户口性质为农业家庭户口，虽然原告提供赵辛强、李瑞红在本次事故发生前长达三年多的时间内一直在城镇居住生活的证据，但原告未提供证据证明赵辛强、李瑞红的主要收入来源于城镇的证据，故对于原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的依据不足，故对此请求本院不予支持，赵辛强的死亡赔偿金按照河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算20年。
2、因本次事故造成造成驾驶员赵京义死亡、乘车人王少华、赵辛强死亡和雷锁军受伤，且均已起诉至本院，涉案事故车辆鄂S835**车在被告人寿武汉公司仅投保有交强险，涉案车辆冀A504**车在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保有每座责任限额为5万元的车上人员责任险（乘客2座，且不计免赔率），保险责任限额不足以赔偿乘车人王少华、赵辛强的近亲属及雷锁军的损失，故在涉案事故车辆鄂S835**车所投交强险及涉案车辆冀A504**车所投车上人员责任险（乘客2座）10万元责任限额范围内对乘车人王少华、赵辛强及雷锁军的损失，应当按照相应比例进行赔偿。
3、经本院核定，四原告的各项损失为：丧葬费18979元（37958元／年÷2）、死亡赔偿金169506.80元（8475.34元／年×20年）、被扶养人生活费50649.57元（计入死亡赔偿金，其中赵文锁的为8年、赵三彦为8年、赵康涵为10年、赵恣6年，即5627.73元／年×8年＋5627.73元／年×2年÷2人），共计239135.37元。另，此次事故造成赵辛强死亡，五原告作为赵辛强的近亲属，给五原告造成了极大的精神伤害，被告应当支付一定数额的精神抚慰金，本院综合考虑此次事故中双方的过错程度等因素，精神抚慰金的数额本院酌定为5万元，其中由侵权人张现中承担2万元，侵权人赵京义承担3万元，以上共计289135.37元。被告人寿武汉公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金2万元、死亡赔偿金13091.94元，共计33091.94元；原告的下余损失256043.43元，由被告张现中承担其中的30%（扣除精神抚慰金3万元），即67813.03元；赵京义应当支付原告赵文锁、赵三彦、李瑞红、赵康涵各项损失共计188230.40元，但因冀A504**车投保有10万元责任限额的车上人员责任险（乘客2座），在该责任限额范围内，被告人保高邑支公司应当承担40064.72元，赵京义应当承担原告的下余损失148165.68元。赵京义承担部分，由被告赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳在继承死者赵京义遗产的范围内承担赔偿责任。
综上，被告人寿武汉公司应当支付原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦精神抚慰金、死亡赔偿金共计33091.94元；被告张现中应当支付原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦各项损失共计67813.03元，被告腾利达公司承担连带赔偿责任；被告人保高邑支公司应当支付原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦各项损失共计40064.72元；被告赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳在其继承赵京义遗产的范围之内赔偿原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦各项损失共计148165.68元。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦精神抚慰金、死亡赔偿金共计33091.94元；
二、被告张现中于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦各项损失共计67813.03元，被告广水市腾利达物流有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦各项损失共计40064.72元；
四、被告赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳于本判决生效之日起十日内在其继承赵京义遗产的范围之内一次性赔偿原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦各项损失共计148165.68元；
五、驳回原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦的其他诉讼请求。
案件受理费10200元，由原告李瑞红、赵康涵、赵恣、赵文锁、赵三彦承担4562元，被告张现中、被告广水市腾利达物流有限公司连带承担1968元，被告赵振军、李风雪、王立芳、赵宇、赵宇阳在其继承赵京义遗产的范围之内承担3670元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并予以返还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王保建
审 判 员 周雪平
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年八月六日
书 记 员 任世杰