wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第497号
原告马某某。
委托代理人程志平。
被告周某某。
原告马某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告、被告经他人介绍于2009年2月13日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情薄弱，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，并有家庭暴力行为。结婚多年来，原告没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。夫妻共同存款由婆婆保管，存在婆婆名下，说与原告无关。近两年，被告工资未给过原告，还要求原告支付家庭开销。原告认为这样的生活不能称为婚姻生活，现夫妻感情已完全破裂，所以原告要求离婚，婚生女孩由被告抚养，平均分割夫妻共有财产房屋一处。
被告周某某辩称：一、被告不同意离婚，因为感情没有破裂，孩子还尚小，离婚会影响到孩子的成长；二、假如法院判离婚，被告同意抚养孩子，要求原告支付每月抚养费1000元，原告要求分割的房产是被告的个人财产，不同意分割。原告所述不是事实，根据原告申请法院查询的情况，原告有转移财产的迹象，故意制造矛盾。被告没有家庭暴力行为。
本案争议焦点为：一、原告与被告夫妻感情是否破裂，是否符合法律准予离婚的条件；二、如果离婚，婚生女的抚养费应如何确定；三、原告要求分割财产是否具有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、证据一、牡丹江市阳明区档案馆2014年9月28日出具的结婚登记审查处理表一份及户籍证明一份。原告与被告是夫妻关系，登记时间为2009年2月13日。婚后于2011年5月10日生育一女孩周某某。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告为反驳原告主张，向本院提交证据如下：
证据一、牡丹江市集资建房合同书一份、牡丹江市房屋产权处出具的档案一份、牡丹江市房屋登记查询证明一份、中国北车集团牡丹江市机车车辆厂2008年职工集资房认购协议一份、牡丹江市机车车辆厂职工集资楼交款票据四页、中国北车集团牡丹江机车车辆厂出具的证明二份、工厂2008年新建职工集资住宅楼面积示意图一份、牡房权证阳明区字第41350**号房产证照一份。证明该房屋是被告的个人财产，与原告无关。
被告对该证据的形式要件无异议。对证明问题的异议是：该组证据不能证明该房屋为被告所有，因为该房屋取得所有权日期为2013年3月7日，该日期是夫妻关系存续期间应当视为夫妻共同财产，尽管该房屋是在原告与被告夫妻关系存续期间进行集资，但房屋取得物权的时间为2013年3月7日，原告与被告对该房屋拥有物权，至于谁集资以及交多少钱应是债权，该房屋为原告与被告共同财产。
本院认为，该房屋系被告的父母以集资形式出资购买的房屋，虽然办理房屋产权证照的时间为原告与被告夫妻关系存续期间，且所有权登记为被告，但产权证照共有权一栏登记为被告单独所有，该房屋应为被告的个人财产，故本院对该组证据予以确认。
根据以上当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告、被告于2009年2月13日登记结婚，于2011年5月10日生育一女孩周某某。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁、大男子主义且被告有家庭暴力行为导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，原告起诉要求离婚，则原告对其“原告、被告夫妻感情已破裂”负有举证责任。本案原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告虽然表示无和好可能，但其提供的证据及当庭陈述表明双方的情况不符合法律规定准予离婚的情形，所以，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。由于不支持原告要求离婚的诉讼请求，故本院对本案所涉及的其他情况不予论证。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐雯雯
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第497号
原告康秀花，女，1951年11月20日生，汉族，住阳原县。
原告米君天，男，2000年11月24日生，汉族，住阳原县。
原告康鼎杰，男，1980年9月28日生，汉族，住阳原县。
委托代理人刘爱忠，阳原县法律服务所律师。
被告周占奎，男，1957年9月24日生，汉族，住山西省大同县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司
负责人王俊斌，经理
住所山西省大同市魏都大道83号
原告康秀花等人诉被告周占奎、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉、
本院受理其申请后，依法进行了审查，原告的申请符合规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费158元由原告负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月一日
书 记 员 姚慧军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4438号
罪犯王园，男，1987年11月24日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第131号刑事判决，以被告人王园犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。二〇一四年七月十八日，山东省济南市中级人民法院以（2014）济刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王园在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王园在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王园在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯王园在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王园减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第5005号
上诉人（原审原告）世纪证券有限责任公司。
法定代表人姜昧军，董事长。
委托代理人鲁楷，广东广和律师事务所律师。
委托代理人田胜超，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王佩。
上诉人世纪证券有限责任公司为与被上诉人王佩劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第861号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人世纪证券有限责任公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人世纪证券有限责任公司以双方已达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人世纪证券有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人世纪证券有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第581号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地金华市婺城区汤溪镇仙舟大街51号。
负责人：郑根宏，支行行长。
委托代理人：刘伟，该行信贷员。
委托代理人：张益尚，系原告信贷员。
被告：刘立远。
被告：王俊峰，现在浙江省乔司监狱第五分监狱服刑。
被告：张艳。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行为与被告刘立远、王俊峰、张艳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的委托代理人刘伟、张益尚及被告刘立远、王俊峰到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行诉称，2012年1月10日，被告刘立远以酒店装修购材料为由向原告申请借款壹拾伍万元，并与原告签订了个人循环保证借款合同，借款额度为人民币壹拾伍万元整，被告王俊峰、张艳对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告刘立远发放了贷款150000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年1月5日。贷款到期后，被告刘立远未按约归还借款，截止2015年12月20日，被告尚欠本金150000元、利息60316.92元。原告请求判令：1、被告刘立远归还原告借款本金人民币150000元、利息60316.92元（利息算至2015年12月20日止，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告王俊峰、张艳对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份（均与原件核对无异）、中国银监会浙江监管局关于浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件三份、结婚证复印件一份，用以证明三被告的诉讼主体资格及被告王俊峰与张艳借款时系夫妻关系的事实。
3、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告向原告借款及保证的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行向被告刘立远发放贷款150000元的事实。
5、贷款利息查询打印件一份，证明截止2015年12月20日被告尚欠原告本金150000元，利息60316.92元未归还的事实。
被告刘立远、王俊峰答辩称，对原告起诉的事实、诉讼请求均无异议。均未向本院提交证据。
被告张艳未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告刘立远、王俊峰均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月10日，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行（贷款人，原为浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行，于2014年8月1日变更为现名称）与被告刘立远（借款人）、王俊峰、张艳（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2012年1月10日起至2014年1月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，但保证条款仍然有效。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年1月10日，贷款人向借款人发放贷款人民币150000.00元，用途为酒店装修购材料，借款到期日为2014年1月5日；借款月利率为9.5‰。截止2013年6月20日的利息，被告刘立远已按约付清。贷款到期后，被告刘立远未按约归还本付息，截止2015年12月20日，被告尚欠本金150000元、利息60316.92元。
本院认为：原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与三被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行已履行发放贷款义务，被告刘立远应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告王俊峰、张艳作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告张艳拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘立远于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金人民币150000元及利息60316.92元（利息已按合同约定利率计算至2015年12月20日，此后利息仍按合同约定利率计算至实际还款之日止），合计210316.92元。
二、被告王俊峰、张艳对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告王俊峰、张艳在承担清偿责任后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2227元（已减半收取，原告已预交），由被告刘立远、王俊峰、张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年三月三日
代书记员 叶林峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02580号
申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘小汉，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人潘小汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月16日作出（2015）宣民二初字第00183号民事判决，该判决生效后潘小汉因未履行给付抚育费的义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人潘小汉将位于宣城百汇商贸物流园共17间房屋腾空并交付申请人；赔偿申请人各项损失535344.80元、并承担本案诉讼费9164元，执行费8345元。
本案在执行过程中，本院腾空租赁给被执行人的宣城百汇商贸物流园共17间房屋并交付申请人后，未发现被执行人潘小汉有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院作出的（2015）宣民二初字第00183号民事判决主文剩余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 深
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2372号
申请人：李洪樋。
被申请人：周鹏。
被申请人：刘平。
申请人李洪樋与被申请人周鹏、刘平民间借贷纠纷一案中，申请人李洪樋于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周鹏名下的冀Ｔ×××××号汽车、刘平名下的鲁Ｎ×××××号汽车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周鹏名下的冀Ｔ×××××号汽车、刘平名下的鲁Ｎ×××××号汽车予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年十月九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2372号之二
解除保全申请人：李洪樋。
被申请人：周鹏。
被申请人：刘平。
申请人李洪樋与被申请人周鹏、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）冀1127民初2372号民事裁定，对被申请人周鹏名下的冀Ｔ×××××号汽车、刘平名下的鲁Ｎ×××××号汽车予以查封。李洪樋于2017年10月24日向本院申请解除上述保全的措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对周鹏名下的冀Ｔ×××××号汽车、刘平名下的鲁Ｎ×××××号汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2372号之一
原告：李洪樋。
被告：周鹏。
被告：刘平。
原告李洪樋与被告周鹏、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李洪樋于2017年10月24日向本院提出对被告周鹏、刘平的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪樋撤诉。
案件受理费9060元，减半收取计4530元，财产保全费3150元，共计7680元，由原告李洪樋负担。
审判员 李娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2372号申请人：李洪樋。被申请人：周鹏。被申请人：刘平。申请人李洪樋与被申请人周鹏、刘平民间借贷纠纷一案中，申请人李洪樋于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周鹏名下的冀Ｔ×××××号汽车、刘平名下的鲁Ｎ×××××号汽车予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人周鹏名下的冀Ｔ×××××号汽车、刘平名下的鲁Ｎ×××××号汽车予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年十月九日书记员  吴迪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终789号
上诉人（一审起诉人）崔云英，女，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人崔云英不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
崔云英向一审法院起诉称，其因举报泄密被人实施打击报复，无人能管，遂向中国共产党阜阳市委员会（以下简称阜阳市委）领导提起投诉举报，并申请人身财产安全保护。但是阜阳市委未予答复。起诉人于2016年10月22日向中国共产党安徽省委员会（以下简称安徽省委）领导邮寄行政复议申请，要求省委领导尽快短时间内作出行政复议决定书。但起诉人至今未收到任何答复，故请求人民法院判令安徽省委领导尽快短时间内作出行政复议决定书。
一审法院认为，本案中起诉人以阜阳市委为被申请人向安徽省委申请行政复议，并以安徽省委未履行行政复议职责为由提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对崔云英的起诉不予立案。
崔云英上诉称，上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定；裁定对上诉人的起诉予以立案；本案诉讼费用由安徽省委承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人崔云英所诉行为并非行政机关和行政机关工作人员的行政行为,故其所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围,一审裁定不予立案并无不当。上诉人崔云英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1371号
原告：郑得国。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：张善习。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
原告郑得国（下称原告）与被告张善习（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任远，被告委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告经朋友介绍认识被告，被告承诺将原告之子安排到威海商业银行青岛分行工作，要求原告先交代办费3万元，工作落实后再交7万元，但被告未能办妥原告子女的工作事宜。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告请求被告帮忙为其之子安排工作，被告并没有收取原告代办费；同时，用人单位已通知原告之子前去工作，但因个人原因未去。
本院经审理认定事实如下：原告主张：2011年8月份，原告通过朋友介绍认识被告，被告声称其在威海商业银行有关系，可以帮原告之子郑鑫安排工作，要求原告先给付代办费3万元，找到工作后再给7万元，原告于2011年8月5日通过中国工商银行向被告转账3万元，但被告并未为原告之子找到工作，仅给原告之子打过两次电话，并提供中国工商银行个人业务凭证一份予以证实。被告辩称收到原告转账3万元属实,该款已与原告之子一起送给了银行某领导，银行已通知原告之子前去工作，但原告之子未去。被告提供被告与原告及原告之子的通话录音两份予以证实，在该录音中，被告陈述带着礼品和3万元现金送给威海商业银行某领导，原告之子因学校原因未能前去工作，被告答应与威海商业银行某领导协调将款退回。
原告主张原告按被告要求先行交付3万元，但被告并未为原告之子落实工作，其收取的款项没有合法理由，依法应当返还。被告辩称出于朋友情面帮忙原告，被告并没有取得利益，原告转给被告的款项已经送给银行某领导且银行已通知原告之子前去工作，同时，原告通过非法手段达到不正当目，其行为存在违法性，不应得到法律的支持。
本院认为：当事人在进行民事活动中除应遵守法律规定外，还应尊重社会公序良俗，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中，原告为方便其子参加工作，通过被告向单位工作人员进行送礼，损害了正常的社会秩序，该送礼的财物应当由有关部门进行处理，原告无权再进行索要。故对原告要求被告返还3万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
驳回原告郑得国的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑得国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终860号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖文革，男，1969年10月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
原审被告：谢海云，男，1990年9月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，住衡南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为与被上诉人廖文革机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月27日立案受理后，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一六年七月十三日
书记员 彭鑫琪
打印责任人：邓 雍 校对责任人：彭鑫琪
本案适用的法律条款如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽提交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。负责人：王炎辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：廖文革，男，1969年10月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。原审被告：谢海云，男，1990年9月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，住衡南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为与被上诉人廖文革机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月27日立案受理后，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 玥审判员 伍文振审判员 邓 雍二〇一六年七月十三日书记员 彭鑫琪打印责任人：邓  雍                  校对责任人：彭鑫琪      本案适用的法律条款如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽提交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第744号
被执行人周柏松，男，1970年7月6日出生。
被执行人周柏松追缴违法所得一案，慈利县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，判决追缴被执行人周柏松的违法所得49万元，上缴国库。由于被执行人周柏松没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年12月19日移送执行，本院依法立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有其他违法所得财产。另被执行人在公安侦查过程中已主动上缴违法所得39万元。
本院认为，本案中未发现被执行人周柏松目前有其他违法所得财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2432号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张春英，女，1976年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李敬连，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李敬贵，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈振勇，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李敬芳，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告张春英、李敬连、李敬贵、陈振勇、李敬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告李敬贵、陈振勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张春英、李敬连、李敬贵、陈振勇、李敬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春英、李敬连偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告李敬贵、陈振勇、李敬芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告张春英在我行借款3万元，到期日为2016年3月21日，合同约定年利率为8.025%，逾期年利率12.0375%。由被告李敬贵、陈振勇、李敬芳提供连带保证担保。因被告张春英、李敬连系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。贷款到期后，被告张春英、李敬连未能履行还款义务，被告李敬贵、陈振勇、李敬芳亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证、被告张春英、李敬连的常住人口登记卡及被告张春英的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、共同还款承诺书一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
证据7、公告费收据一份。
被告张春英、李敬连、李敬贵、陈振勇、李敬芳在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年3月9日，被告张春英向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年3月19日，原告商河农行与被告张春英、李敬贵、陈振勇、李敬芳签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年3月19日起至2017年3月18日止，被告张春英可以在人民币3万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告张春英以本合同约定的借款提取及还款帐号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李敬贵、陈振勇、李敬芳为被告张春英的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月22日向被告张春英发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年3月21日，借款年利率为8.025%，逾期年利率为12.0375%。以上借款到期后，被告张春英未履行还款义务，被告李敬贵、陈振勇、李敬芳也均未履行保证担保义务。
另查明，被告张春英与被告李敬连系夫妻关系，以上借款发生于夫妻关系存续期间，被告李敬连为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年3月19日与被告张春英、李敬贵、陈振勇、李敬芳签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张春英发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张春英未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李敬贵、陈振勇、李敬芳为被告张春英的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张春英逾期未付清该笔贷款时，被告李敬贵、陈振勇、李敬芳也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张春英所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告张春英与被告李敬连系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告李敬连为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告张春英与被告李敬连的夫妻共同债务，被告李敬连依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春英、李敬连于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年3月22日始，至2016年3月21日止，按年利率8.025%计算；自2016年3月22日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.0375%计算），两被告互负连带清偿责任；
二、被告李敬贵、陈振勇、李敬芳对被告张春英、李敬连应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李敬贵、陈振勇、李敬芳承担保证责任后，有权向被告张春英、李敬连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张春英、李敬连、李敬贵、陈振勇、李敬芳负担；公告费600元，由被告李敬贵、陈振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 晶
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第806号
原告：吴莲圭。
被告：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：南昌市蛟桥镇，组织机构代码：70551607-4。
法定代表人：易克，该公司总经理。
委托代理人：江小芬，该公司董事长。
原告吴莲圭诉被告江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员孔庆波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莲圭，被告江西英雄乳业股份有限公司委托代理人江小芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在2003年5月原江西乳品厂（被告改制前身）改制后重新上岗，并于2009年5月9日与被告签订了1份工作期限为1年的劳动合同，2010年5月9日再次与被告签订了1份无固定期限劳动合同，到目前为止，双方没有正式解除劳动合同关系，被告也没有进入破产程序。被告自2013年12月起未发放其工资，亦未支付解除劳动关系的经济补偿金等。原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年12月份工资1300元；2、被告向原告支付2009年至2014年解除劳动关系补偿金4800元（4个月×1200元／月）；3、被告向原告支付2014年1月至2月生活费共计1500元；4、被告向原告支付2013年10月2天，11月3天共5天工资，每天80元共计400元。
被告辩称：我公司愿意支付原告第一项诉讼请求中2013年12月份工资1300元；原告系退休人员，不再享有解除劳动合同的经济补偿金，关于生活费我公司统一标准是每个月支付员工380元；每个月的工资计算都是按公司统一规定做好了工资表，我公司不同意支付原告主张的第四项诉讼请求。
经审理查明：原告原系江西乳品厂的职工，后江西乳品厂改制成立了被告公司，2010年5月9日，原、被告签订了1份无固定期限的劳动合同，被告自2013年11月起至今一直停产，自2013年12月起被告未发放原告工资，原告于2014年2月退休，原告退休前的养老保险费由被告缴纳。
因原告认为被告未支付其2013年12月份的工资以及2014年1月、2月生活费，未支付其解除劳动关系补偿金，未补发其2013年10月和11月5天工资等向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁，该委于2015年11月3日作出了赣劳人仲不字（2015）第567号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对此不服，故诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，本院主持了调解，因原、被告调解方案分歧太大，未能达成一致。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的劳动合同、江西省劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及送达回执等在卷为证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。对于原告提出要求被告支付其2013年12月份工资1300元的诉讼请求，被告亦同意给付，本院予以支持。对于原告提出要求被告按2014年度南昌市失业金标准每月750元支付其2014年1月和2月生活费1500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金4800元的诉讼请求，因原告直至退休前与被告之间的劳动合同关系并未解除，原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告提出要求被告支付其2013年10月2天和11月3天共5天工资400元的诉讼请求，因原告对该诉请未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西英雄乳业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴莲圭2800元（包括2013年12月份工资1300元和2014年1月、2月生活费1500元）。
二、驳回原告吴莲圭其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴莲圭承担2元，被告江西英雄乳业股份有限公司承担3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一六年二月五日
书记员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第806号
原告：吴莲圭，女，1964年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市应该技术开发区。
被告：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：南昌市蛟桥镇，组织机构代码：70551607-4。
法定代表人：易克，该公司总经理。
委托代理人：江小芬，该公司董事长。
原告吴莲圭诉被告江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员孔庆波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莲圭，被告江西英雄乳业股份有限公司委托代理人江小芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在2003年5月原江西乳品厂（被告改制前身）改制后重新上岗，并于2009年5月9日与被告签订了1份工作期限为1年的劳动合同，2010年5月9日再次与被告签订了1份无固定期限劳动合同，到目前为止，双方没有正式解除劳动合同关系，被告也没有进入破产程序。被告自2013年12月起未发放其工资，亦未支付解除劳动关系的经济补偿金等。原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年12月份工资1300元；2、被告向原告支付2009年至2014年解除劳动关系补偿金4800元（4个月×1200元／月）；3、被告向原告支付2014年1月至2月生活费共计1500元；4、被告向原告支付2013年10月2天，11月3天共5天工资，每天80元共计400元。
被告辩称：我公司愿意支付原告第一项诉讼请求中2013年12月份工资1300元；原告系退休人员，不再享有解除劳动合同的经济补偿金，关于生活费我公司统一标准是每个月支付员工380元；每个月的工资计算都是按公司统一规定做好了工资表，我公司不同意支付原告主张的第四项诉讼请求。
经审理查明：原告原系江西乳品厂的职工，后江西乳品厂改制成立了被告公司，2010年5月9日，原、被告签订了1份无固定期限的劳动合同，被告自2013年11月起至今一直停产，自2013年12月起被告未发放原告工资，原告于2014年2月退休，原告退休前的养老保险费由被告缴纳。
因原告认为被告未支付其2013年12月份的工资以及2014年1月、2月生活费，未支付其解除劳动关系补偿金，未补发其2013年10月和11月5天工资等向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁，该委于2015年11月3日作出了赣劳人仲不字（2015）第567号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对此不服，故诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，本院主持了调解，因原、被告调解方案分歧太大，未能达成一致。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的劳动合同、江西省劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及送达回执等在卷为证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。对于原告提出要求被告支付其2013年12月份工资1300元的诉讼请求，被告亦同意给付，本院予以支持。对于原告提出要求被告按2014年度南昌市失业金标准每月750元支付其2014年1月和2月生活费1500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金4800元的诉讼请求，因原告直至退休前与被告之间的劳动合同关系并未解除，原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告提出要求被告支付其2013年10月2天和11月3天共5天工资400元的诉讼请求，因原告对该诉请未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西英雄乳业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴莲圭2800元（包括2013年12月份工资1300元和2014年1月、2月生活费1500元）。
二、驳回原告吴莲圭其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴莲圭承担2元，被告江西英雄乳业股份有限公司承担3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一六年二月五日
书记员 张 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第14号
原告蔡某，德清县乾元镇金火村南埭于30号。
被告章某。
本院在审理原告蔡某与被告章某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案受理费用减半缴纳150元，由原告蔡某承担。
审 判 员 杨军
二〇一五年一月二十三日
代书记员 李腾
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3273号
原告：王洪杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：沈凯，男，1987年5月18日出生，汉族，住海宁市。
被告：王燕，女，1985年7月17日出生，汉族，住海宁市。
原告王洪杰诉被告沈凯、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，适用简易程序过程中因除公告方式外无法向被告沈凯、王燕送达诉讼材料，裁定转普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告沈凯、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪杰向本院提出诉讼请求：一、被告沈凯、王燕归还原告借款30000元，并支付自2016年10月12日起至实际还清借款之日止按每月2%支付利息；二、被告沈凯、王燕支付原告实现债权支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告沈凯、王燕归还原告借款30000元，并支付利息3900元及自2017年4月27日起至借款实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告沈凯因生意周转需要，于2016年10月11日向原告借款30000元，并签订借款协议一份，明确约定借款协议签订时，被告沈凯已实际收到借款，不再另行出具借条。借款协议未约定还款时间，但约定借款利率的计算方式，还约定原告实现债权的费用由借款人承担。经原告催讨，二被告至今未还，原告遂诉至本院。
被告沈凯、王燕未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据材料经庭审举证、质证。因被告沈凯、王燕未到庭质证，本院只能对原告提供的证据进行形式审查。经审查，原告提供的借款协议、结婚登记审查处理表、法律服务委托合同及增值税发票各一份，形式上具有合法性，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年10月11日，原告王洪杰与被告沈凯签订借款协议一份。约定：被告沈凯向原告王洪杰借款30000元，利息按月息三分计算，逾期还款按应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息，未约定借款期间；并特别约定本借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条给出借人。经原告催讨，二被告未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告沈凯、王燕于2012年2月14日登记结婚。
再查明，原告王洪杰为实现本案债权已支付律师代理费2500元。
本院认为，原告王洪杰与被告沈凯之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借条中约定的利息及逾期利息并未超过有关司法解释规定的标准，故原告要求被告沈凯返还借款30000元，并支付相应利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王燕未到庭抗辩且没有证据证明本案借款约定为个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故应当认为系二被告夫妻共同债务，原告要求被告王燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈凯、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凯、王燕应于本判决生效之日起十日内返还原告王洪杰借款30000元，并支付利息3900元及自2017年4月27日起至借款实际还清之日止以30000元为基数按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告沈凯、王燕应于本判决生效之日起十日内支付原告王洪杰实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告沈凯、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许一奇
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第512号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵某。2015年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审。
被告人张某甲。2015年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审。
被告人张某乙。2015年4月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人杨某。2015年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审。
被告人卞某。2015年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审。
被告人王某甲。2015年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审。
被告人张某丙。2015年3月23日因殴打他人被诸城市公安局行政拘留十日并处罚款500元。2015年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人赵某、张某甲、张某乙、杨某、卞某、王某甲、张某丙犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年1月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王珍珍出庭支持公诉，七被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日22时许，被告人赵某、张某甲、张某乙、杨某、卞某、王某甲、张某丙及鞠某（另案处理）在诸城市A8迪厅内随意殴打潘某、孙某，致被害人孙某头部损伤致头皮裂伤、左额部硬膜外血肿、左额骨骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人赵某、张某甲、张某乙、杨某、卞某、张某丙先后到公安机关投案自首。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、办案说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、谅解书、收到条，被害人孙某陈述，证人臧某、王某乙、潘某等人证言，同案人鞠某供述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某甲、张某乙、杨某、卞某、王某甲、张某丙目无国法，结伙随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，侵犯了公民的人身权利，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某乙在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚予以惩处。被告人张某丙曾因殴打他人被行政处罚，可作为量刑的情节予以考虑。被告人赵某、张某甲、张某乙、杨某、卞某、张某丙系自首，归案后坦白认罪，均可依法从轻处罚。案发后，七被告人能积极赔偿被害人（已自行调解），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、撤销（2015）诸刑初字第131号刑事判决中对被告人张某乙的缓刑部分；被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年3月25日止）。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
六、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
七、被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
赵某、张某甲、杨某、卞某、王某甲、张某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 丁永强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张秀英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1804号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街277-291号。组织机构代码：73699940-0
代表人：杜仰唐，该支行行长。
被执行人：沈燕侠，女，1968年2月3日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：蔡伯南，男，1965年8月27日出生，汉族，住慈溪市，
本院依据已经发生效力的（2015）甬慈商初字第2756号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起向申请执行人返还金融借款1239434元以及相应的利息，并应负担申请执行费14794.34元及案件受理费8149.5元。但被执行人至今未履行。
本院查明：坐落于宁波市海曙区孝闻街139弄2号牡丹阁14C的房地产（甬房权证私新字第××号，甬国用（2000）字第11370号）属被执行人蔡伯南所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一查封登记在被执行人蔡伯南名下坐落于宁波市海曙区孝闻街139弄2号牡丹阁14C的房地产（甬房权证私新字第××号，甬国用（2000）字第11370号）；
二在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，对因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；
三查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童 钱 波
二〇一六年四月二十五日
书记员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1804号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街277-291号。组织机构代码：73699940-0
代表人：杜仰唐，该支行行长。
被执行人：沈燕侠，女，1968年2月3日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：蔡伯南，男，1965年8月27日出生，汉族，住慈溪市，
本院作出的（（2015）甬慈商初字第2756号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人蔡伯南名下坐落于宁波市海曙区孝闻街139弄2号牡丹阁14C的房地产（甬房权证私新字第××号，甬国用（2000）字第11370号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李宇飞（代）
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3112号
申请执行人赵越，男，1981年5月7日出生。
被执行人华夏威盛（北京）网络科技有限公司（组织机构代码563636512），住所地北京市北京经济技术开发区运成街2号一幢B座10层。
赵越与华夏威盛（北京）网络科技有限公司（以下简称：华夏威盛）合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的2015大民（商）初字第2614号民事判决书已发生法律效力。赵越于2015年5月19日向我院申请执行，要求华夏威盛给付货款92326.75元、案件受理费1054元。本院于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华夏威盛送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人华夏威盛无房屋、车辆登记信息，查询到华夏威盛银行账户一个，依法予以冻结。本院依法将被执行人华夏威盛纳入失信被执行人名单，限制被执行人华夏威盛高消费及有关消费。
本案申请执行人赵越申请执行的货款9226.75元、案件受理费1054元，尚有93380.75元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华夏威盛确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015大民（商）初字第2614号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 任爱平
二〇一五年十月二十日
书记员 戚泽宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初267号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李耀武，男，1977年3月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人李耀武犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于4月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人李耀武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日19时许，被告人李耀武在玉林市玉州区回春路159号附近，将两小包海洛因可疑物以100元的价格贩卖给陈某，交易完成后二人即被民警抓获。民警现场从陈某身上缴获毒品海洛因可疑物2小包，净重0.17克；从李耀武身上缴获毒资100元及两小包海洛因可疑物，净重0.91克。随后民警从李耀武住处缴获海洛因可疑物一小包，净重0.33克，冰毒可疑物5小包，净重3.25克。经鉴定，从上述缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因，从冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李耀武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某证言，抓获经过，在逃证明，检查笔录，现场照片，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，毒品称量笔录及其照片，毒品取样笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀武违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控李耀武犯贩卖毒品罪成立。李耀武归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据李耀武犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李耀武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2018年5月29日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年四月二十八日
书记员 文小洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督73号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，1959年7月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人刘某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督73号支付令，限令被申请人刘某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督73号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督73号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：刘某某，男，1959年7月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人刘某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督73号支付令，限令被申请人刘某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督73号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2614号
原告张佳瑜，男，汉族，1982年10月2日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告陈小龙，男，汉族，1990年11月20日出生，住泉州市泉港区。
原告张佳瑜与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张佳瑜的委托代理人张育民到庭参加诉讼。被告陈小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳瑜诉称，2014年5月22日，被告陈小龙以资金困难为由向原告借款2万元。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿付。现请求判令被告偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2015年10月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈小龙未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月22日，被告陈小龙向原告张佳瑜借款2万元，未约定借款利率和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。2015年10月18日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告张佳瑜的陈述及其提供的借条1张、被告陈小龙户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小龙向原告张佳瑜借款2万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告还应支付自2015年10月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对不超过年利率6%的部分，本院予以支持；对超过的部分，则不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告张佳瑜借款2万元及利息（自2015年10月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陈小龙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年十一月三日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2803号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佳南，男，1987年2月5日出生，汉族，住海南省海口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田风海，男，1941年7月15日出生，汉族，住正定县。
诉讼代理人：田立华，男，1967年4月16日出生，住石家庄市。
一审被告：王凤乔（又名王凤巧），女，1962年11月1日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：谷贵法，男，1962年9月23日出生，汉族，住高邑县。
再审申请人王佳南因与被申请人田风海、一审被告王凤巧排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014）石民一终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年八月一日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2803号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佳南，男，1987年2月5日出生，汉族，住海南省海口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田风海，男，1941年7月15日出生，汉族，住正定县。
一审被告：王凤乔（又名王凤巧），女，1962年11月1日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：谷贵法，男，1962年9月23日出生，汉族，住高邑县。
再审申请人王佳南因与被申请人田风海、一审被告王凤巧排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014）石民一终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年八月一日
书记员 石 磊
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执962号
被执行人赵某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某在银行的存款万元或查封被执行人赵某相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴云山
二〇一六年六月二十四日
书记员 马世钧
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执962号
被执行人赵某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某在银行的存款万元或查封被执行人赵某相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志刚
书记员 钱志光
二〇一六年六月二十四日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁淑贞，女，1946年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局市南分局，住所地山东省青岛市广西路37号。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局工作人员。
委托代理人徐超，青岛市公安局市南分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区人民政府。住所地山东省青岛市宁夏路***号。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
再审申请人袁淑贞因诉青岛市公安局市南分局治安行政处罚、青岛市市南区人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁淑贞申请再审称，1.二审法院在没有真实证据的情况下，恶意采用假证，一审法院判决认定的证据中，两个证人作伪证，在证言中提到多次在监察部看见申请人与事实不符，在询问笔录中直接说出申请人的姓名、年龄，存在明显串供，录像的时间与实际时间不符；2.申请人在中纪委监察部门对面马路唱歌，没有喊一审法院判决中认定的那几种口号，既没有阻碍路人行走，又没有影响马路对面办公大楼内的办公，北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》说明申请人的行为是在合法范围内行使公民权利，没有扰乱社会秩序；3.申请人于2012年4月27日被青岛市公安局市南分局处以行政拘留5日的处罚，但当时没有执行，而是于2015年1月29日被拘留，这一行为纯属打击报复。综上，申请人对二审判决不服，请求依法再审本案、判令一、二审诉讼费由被申请人承担。
青岛市公安局市南分局提交意见称，申请人扰乱公共场所秩序的违法行为是客观事实，并有当事人的陈述、证人证言、现场录像等证据证实，被申请人对申请人的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、内容适当，请求驳回申请人的再审申请请求。
青岛市市南区人民政府提交意见称，1.被申请人作出的行政复议决定证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法不应再审；2.原审判决认定事实清楚，再审申请人采取不符合法律规定的走访形式进行上访，青岛市公安局市南分局据此作出的行政处罚决定认定事实清楚、主体适当、适用法律正确；3.申请人提出的“证人作伪证”以及“行政处罚系被申请人打击报复行为”的说法与事实不符，据此申请再审无法律及事实依据；4.原审判决于2016年1月22日作出，申请人超过申请再审期限提出再审申请，不应受理。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。青岛市公安局市南分局提供的现场录像、证人证言以及袁淑贞本人陈述等证据足以证明袁淑贞无视《信访条例》等法规规定，于2015年1月15日到位于北京市西城区育幼胡同的中纪委监察部门前的人行道喊口号的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出青南公（中）行罚决字[2015]01004号行政处罚决定，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。青岛市市南区人民政府在履行法定程序后，作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。袁淑贞向北京市公安局西城分局提交信息公开申请，要求公开其“因扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局查获和移交青岛市公安局市南分局的法律手续”，并非直接针对其是否到中纪委监察部门前喊口号的事实，故北京市公安局西城分局答复查获和移交的法律手续不存在，不能证明袁淑贞违法事实不存在的主张。袁淑贞关于其于2012年4月27日被青岛市公安局市南分局处以行政拘留5日的处罚，但当时没有执行，而是于2015年1月29日被拘留的主张，针对的是青岛市公安局市南分局作出的青公南（治）决字[2012]第3026号行政处罚决定的执行问题，与本案并无关联。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，袁淑贞关于二审法院判决恶意采用假证，自编自造的主张，没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，袁淑贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁淑贞的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王金玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初771号
原告：于石秀，个体工商户。
委托代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：张仁贵，成年，农民。
本院在审理原告于石秀与被告张仁贵买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经自行达成协议，原告于石秀于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于石秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于石秀撤回起诉。
本案受理费50元，当事人撤诉减半收取即25元，由原告于石秀负担。
代理审判员 江彩斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨乃端
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初739号
原告兰国淑，女，1967年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告邢志平，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告冬梅，女，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
本院在审理原告兰国淑诉被告邢志平、冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰国淑于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰国淑申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰国淑撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，保全费1620元，合计1710元（原告已预交），由原告兰国淑承担。
审 判 长 孔宪华
代理审判员 丁 楠
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年六月十八日
书 记 员 窦思羽
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0211行审3号
申请执行人：吉林市住房公积金管理中心，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：何桂荣，该中心主任。
委托代理人：朱艳军，该中心法规的处副处长。
委托代理人：吕迎杰，该中心法规处科员。
被申请人：吉林省添正医药股份有限公司，住所地：吉林省蛟河市河北街长白山大街。
法定代表人：蔡体元，该公司董事长。
吉林市住房公积金管理中心于2016年3月11日向本院申请强制执行吉林省添正医药股份有限公司行政处罚决定一案中，申请人吉林市住房公积金管理中心因被申请人吉林省添正医药股份有限公司已于2016年5月13日到申请人处办理了公积金缴存手续，即该单位已建立住房公积金制度为由，于2016年5月16日向我院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人吉林市住房公积金管理中心的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许吉林市住房公积金管理中心撤回对吉市公积金罚[2015]032号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 塔 磊
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 纪 璇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2218号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该行行长。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人周昕华，该公司员工。
被告王川华。
被告周利珍。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王川华、周利珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梦云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年8月26日，原告与王川华签订了一份最高额借款合同，合同约定自2014年8月26日起至2016年8月26日期间王川华向原告最高额借款88万元。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途以借款借据为准。同日，原告与二被告签订了一份抵押合同，合同约定二被告以其所有的位于溧阳市天目湖中央花园×××房屋及国有土地使用权为王川华上述最高额借款88万元作抵押担保。同日，原告与被告周利珍签订了一份最高额保证合同，合同约定由被告周利珍为王川华的上述最高额88万元借款提供保证担保。2015年8月20日，原告按约向被告王川华发放了借款500000元，但王川华未按约归还本息，保证人也未履行保证义务。为此，原告诉至本院要求，1、被告王川华立即归还原告借款本金500000元及利息29108.33元（截止至2016年3月15日），承担自2016年3月16日起至借款本金还清之日止，本金500000元，按月利率10.5‰计算的利息，承担律师费27400元。2、原告有权就被告所有的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、要求被告周利珍对王川华的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。
被告王川华、周利珍未作答辩。
经查：2014年8月26日，原告与王川华签订了一份最高额借款合同，合同约定自2014年8月26日起至2016年8月26日期间王川华向原告最高额借88万元。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等均以借款借据为准。计息方式：按月结付，结息日为每月20日。违约责任：借款人未按约归还本金又未获准展期，从逾期之日起按在原合同约定贷款利率水平上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。
2014年8月26日，原告与二被告签订了一份最高额抵押合同，合同约定二被告对王川华自2014年8月26日起至2016年8月26日期间向江南银行最高额借款88万元提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及江南银行为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，并办理了抵押登记。抵押财产：被告所有的位于溧阳市天目湖中央花园×××房屋及国有土地使用权。抵押价值88万元。
2014年8月26日，原告与周利珍签订了一份最高额保证合同，合同约定周利珍作为保证人为王川华自2014年8月26日起至2016年8月26日期间向江南银行最高额借款88万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权而产生的一切费用等。保证责任：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否又有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。其他条款：合同担保的主债权包括以新贷款还旧贷款而形成的贷款，对此保证人完全知晓。
2015年8月20日，原告向被告王川华发放借款500000元，约定借款月利率为7‰，借款用途为借新还旧，还款日期为2015年12月20日。借款到期后，被告王川华本息分文未付，截止至2016年3月15日，尚欠原告借款本金500000元及利息29108.33元。
原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派赵梦云为江南银行与王川华、周利珍金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费27400元。
本院认为，江南银行与被告王川华签订的最高额借款合同合法有效，江南银行按约向王川华履行了出借义务，但王川华未按约归还本息，故原告要求被告王川华归还借款本金500000元及利息29108.33元（截止2016年3月15日），承担自2016年3月16日起至借款本金还清之日止，本金500000元，按月利率10.5‰计算的逾期利息，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，王川华未按约归还本息，构成违约，故原告要求王川华支付律师费27400元，本院予以支持。原告与被告王川华、周利珍签订的最高额抵押合同合法有效，二被告以其所有的位于溧阳市天目湖中央花园×××房屋及国有土地使用权作抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，当借款人未在合同约定的期限内归还借款本息，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款在88万元的范围内优先受偿。原告与周利珍签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，保证人在保证期间内未履行保证义务，故原告要求周利珍对王川华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王川华于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息29108.33元（截止2016年3月15日），承担自2016年3月16日起至借款本金还清之日止，本金500000元，按月利率10.5‰计算的逾期利息，承担律师费27400元。
二、原告有权就被告王川华、周利珍所有的位于溧阳市天目湖中央花园×××房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得的价款在88万元范围内优先受偿。
三、被告周利珍对王川华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，保全费4020元，合计人民币13386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9366元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 万保云
二〇一六年八月九日
书 记 员 史逸乐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第337号
上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园B栋第9号门面。
法定代表人：旷春根，该公司总经理。
委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王莹。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人王莹商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月21日，王莹与同昇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定王莹购买同昇公司开发的房屋，建筑面积为39.12平方米，每平方米5047.8元，购房款为197470元，2013年10月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，王莹按约支付了购房款，而同昇公司未按约交付房屋，至2014年7月31日已延期274天，逾期交房违约金为5409元。
原审法院认为：同昇公司与王莹签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。同昇公司未按约向王莹交房，构成违约，应承担违约责任，王莹要求同昇公司支付逾期交房违约金有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告王莹逾期交房违约金（计算至2014年7月31日为5409元，2014年8月1日至实际交房之日止的违约金按购房款197470元每日万分之一计算），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告江西同昇房地产开发有限公司负担。
上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金。其理由是：1、同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责；2、原审法院计算逾期交房的时间有误，根据相关法律规定，对于月份只能计算30天，原审法院计算逾期交房的时间有误。
被上诉人王莹答辩称：原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回同昇公司的上诉。
综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人王莹的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向王莹支付逾期交房违约金？
本院经二审审理查明：王莹与同昇公司签订《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：同昇公司与王莹签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给王莹，但在王莹已付清房款的情况下，同昇公司未按合同约定的时间将商品房交付给王莹。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。法律并未明确规定月份只能计算30天，同昇公司关于逾期交房时间计算错误的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由同昇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第337号
上诉人（原审被告）：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：闫永彪，该公司总经理。
委托代理人：丁玉芳，该公司法律顾问。
委托代理人：王晓雨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵全路，住吉林市昌邑区。
委托代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑家才，住吉林市船营区。
上诉人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司因与被上诉人赵全路、郑家才买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司的委托代理人丁玉芳、王晓雨，被上诉人赵全路的委托代理人禚吉祥，被上诉人郑家才到庭参加诉讼。
本院认为，原判决将郑家才列为第三人不符合法定程序，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民二初字第372号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费113元，退还上诉人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卫 如
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第617号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘利平。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄珍梅。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘先友。
黄珍梅、刘先友的共同委托代理人：刘利平。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人：王银林。
再审申请人刘利平、黄珍梅、刘先友因与被申请人浙江林盛建设发展有限公司(以下简称林盛公司)劳动争议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2014)浙绍民终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘利平、黄珍梅、刘先友申请再审称：一、原一审法院适用法律错误。根据劳社部发[2005]12号第四条规定，“承担用工主体责任”应等同于劳动关系。人社部发[2013]34号第七条虽未直接叙述“劳动关系”，但明确规定了该种情形由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》的规定，承担工伤保险责任要以劳动关系为前提，因此这实质上就隐含了“存在事实劳动关系”的意思。原一审法院适用《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》作出判决，属适用法律错误。二、原二审法院对劳社部发[2005]12号及人社部发[2013]34号文件的理解与法理及立法目的和案件事实相悖。对劳社部发[2005]12号及人社部发[2013]34号文件中的规定，在最高人民法院法释[2014]9号中也作出了相应规定。综上，本案中其已完成了举证责任，被申请人不能举证证明所建工程分包的合法性，应承担与刘开文之间存在劳动关系的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
被申请人林盛公司未提交书面意见。
本院认为：本案双方当事人对刘开文生前在林盛公司承建的中国轻纺城创意园东区工程工地工作的事实并无异议。在未签订书面劳动合同的情况下，事实劳动关系的认定，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。根据一审期间再审申请人提交的考勤表、报酬结算单，上面并无林盛公司盖章或负责人的签字确认，考勤人、报酬结算人皆为“张强”，且再审申请人也没有证据证明“张强”系代林盛公司行使出勤考核、支付报酬的职责。故一审认为刘开文的出勤考核、报酬结算、人事去留等受林盛公司管理约束的事实不足以认定，得当。再审申请人认为刘开文生前与林盛公司存在事实劳动关系，但在本案一、二审期间，其并未能提供充分有效的证据加以证明。而劳社部发[2005]12号、人社部发[2013]34号文件中之有关规定，其适用的条件是在不具备用工主体资格的组织和自然人招用的劳动者因工伤亡时，由违法发包的具备用工主体资格的发包方承担责任，这是对存在前述情形条件下的劳动者因工伤亡时给予的特殊救济方式，旨在充分保护其人身损害赔偿权利，并不是判定事实劳动关系的要件之一。至于再审申请人提出的前述规定“在最高人民法院法释[2014]9号也作出了相应规定”问题，法释[2014]9号系最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，该规定是“为正确审理工伤保险行政案件，根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国行政诉讼法》《工伤保险条例》及其他有关法律、行政法规规定，结合行政审判实际”而制定，但并不构成认定事实劳动关系的要件。据此，再审申请人要求确认刘开文生前与林盛公司存在事实劳动关系，因缺乏事实与法律依据，难以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当。
综上，刘利平、黄珍梅、刘先友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘利平、黄珍梅、刘先友的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5063号
申请执行人杨要连，女，汉族，1980年11月2日出生。
被执行人深圳禾力美景规划与景观工程设计有限公司，（仅限办公）。
法定代表人袁凌，总经理。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1122号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳禾力美景规划与景观工程设计有限公司的银行存款及其他款项人民币62554.34元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一四年五月四日
书记员 胡信均
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1926号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严恒山，男，1987年3月31日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，无业，住兰溪市。曾因犯抢夺罪于2012年9月19日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月13日刑满释放。因本案，于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年8月4日被继续取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人严恒山犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）浙0382刑初1607号刑事判决。被告人严恒山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1．2015年7月16日凌晨1时许，被告人严恒山到浙江省义乌市北苑街道西城路519号附近，盗走全某的一辆黑色台隆牌电瓶车，被当场抓获。2015年7月16日，严恒山因盗窃被义乌市公安局行政拘留十一日。
2．2016年9月22日上午10时许，被告人严恒山到乐清市乐成街道北门村北城路86号门口，盗走杨某的一辆绿驹牌电瓶车，以460元的价格卖给章某，现该电瓶车已追回，并发还给杨某。经鉴定，被盗车辆价值人民币1610元。
3．2016年9月23日上午9时许，被告人严恒山在乐清市双雁路173号遵义羊肉馆门口，盗走许某一辆红色吉圣牌电瓶车，以220元的价格卖给傅某，现该电瓶车已追回，并发还给许某。经鉴定，被盗车辆价值人民币350元。
认定上述事实的证据，有被告人严恒山的供述及辨认笔录，被害人全某、杨某、许某的陈述，证人傅某、章某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证据保全清单，追缴物品清单，价格认定结论书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，刑事判决书，前科情况核实证明，拘留执行回执，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认定被告人严恒山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；依法追缴被告人严恒山违法所得人民币680元，予以没收，上缴国库。
原审被告人严恒山上诉称，2015年7月16日，盗窃全某电瓶车已经受到行政处罚，只能作为前科，不应计入犯罪次数，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于严恒山的上诉意见，经查，严恒山在两年内盗窃三次，应当认定为“多次盗窃”，其于2015年盗窃全某车辆虽已被行政处罚，但不影响其多次盗窃的认定，严恒山关于该次盗窃不应计入犯罪次数的上诉意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人严恒山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。严恒山系累犯，应从重处罚。原判鉴于严恒山归案后如实供述自己的犯罪事实，所盗财物已追回并发还被害人，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。严恒山要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 涂凌芳
审判员 占长斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴晓雪
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第631号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人钱祖平，男，1972年10月23日出生于贵州省习水县，汉族，文盲，户籍地习水县。曾因犯盗窃罪于2003年3月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2007年2月被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于2014年10月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月24日转行政拘留，同年7月22日又被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人钱祖平犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人钱祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2015年6月15日21时许，被告人钱祖平在福州市台江区宝龙城市广场盛世经典牛排店门口，将被害人朱某停放在该处的绿源牌TXXXX7Z型电动车（价值人民币1692元）盗走，并将该电动车藏匿于福州市永兴洋房小区。次日7时许，被告人钱祖平前往上述藏匿地点准备转移上述电动车时被公安机关当场人赃俱获。案发后，上述车辆已追回并返还被害人朱某。
上述事实，被告人钱祖平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人张某等人的证言，榕价认扣（2015）581号价格鉴定结论意见书，前科判决书及罪犯档案资料、户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱祖平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，金额达人民币1692元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱祖平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱祖平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人钱祖平还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人钱祖平判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（2015年6月17日至同年7月2日刑事拘留及行政拘留十六日已予扣除），即自2015年7月22日起至2016年4月5日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初374号
原告：魏敏，女，1985年3月2日出生，汉族，现住山东省商河县。
委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告田铁英，女，1974年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。
被告杨佃银，男，1974年1月22日出生，汉族，住山东省商河县。
原告魏敏与被告田铁英、杨佃银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托诉讼代理人常宝全到庭参加了诉讼，被告田铁英、杨佃银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏敏向本院提出诉讼请求：1.判令田铁英、杨佃银偿还借款本金35000元及利息28000元；2.涉诉费用由田铁英、杨佃银承担。事实与理由：2016年2月4日，田铁英对田铁英、杨佃银于2016年2月4日之前向魏敏的借款本金及利息出具还款协议一份，承诺于2016年5月31日结清利息19000元，2016年9月31日结清本金35000元及利息9000元，但至今田铁英、杨佃银并未履行还款责任，故提起诉讼，望判如所请。
田铁英未作答辩。
杨佃银未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日杨佃银、田铁英向魏敏借款，为魏敏出具借条一份，该借条记载“借条今借魏敏现金伍万元整，期限为壹个月，自2015年6月16日起至2015年7月16日止。借款人：杨佃银（摁印）×××田铁英（摁印）2015年6月16日”
2016年2月4日田铁英为魏敏出具还款计划一份，该还款计划记载：现田铁英就借魏敏现金双方达成以下协议：1.2016年5月31号前结清利息壹万玖仟元整（￥19000）；2、2016年9月31号前结清叁万伍仟元（￥35000）本金及利息玖仟元整（￥9000）,合计肆万肆仟元整（￥44000）；3、剩余款2016年再行约定。协议人：田铁英tel：×××2016.2.4号”
本院认为，本案争议的焦点问题是：魏敏主张借款本息的数额及依据。
魏敏主张，田铁英与魏敏系朋友关系，2015年1月份，田铁英、杨佃银向魏敏借款100000元，口头约定利息为月息贰分，耿芳艳、刘超为该借款提供担保，另约定由耿芳艳、刘超偿还本金，田铁英与杨佃银偿还利息。2015年6月16日，田铁英与杨佃银再次向魏敏借款50000元，约定借款一个月，口头约定利息月息贰分，借款是通过现金方式支付。后田铁英偿还50000元借款的本金15000元、担保人耿芳艳、刘超各偿还本金50000元，但利息一直未付。耿芳艳与刘超偿还本金后已将借条抽回。2016年2月4日田铁英就借款50000元的剩余本息及100000元借款的利息向魏敏出具还款协议：2016年5月31日前结清利息19000元，2016年9月31日前结清35000元本金及利息9000元。提交：5万元的借条一份、还款协议一份。
本院认为，田铁英、杨佃银向魏敏借款50000元，并为魏敏出具借条一张，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，本院对田铁英、杨佃银与魏敏之间的借贷关系予以认定。另魏敏自认田铁英、杨佃银已于2015年10月16日偿还借款15000元，且田铁英出具的还款协议中记载尚欠35000元本金，故对魏敏主张的田铁英、杨佃银偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。虽魏敏主张2015年1月份田铁英、杨佃银向魏敏借款100000元，且担保人已偿还本金，仅剩利息未偿还，但未提交证据证明，故对魏敏主张的利息19000元是以100000元为基数自2015年1月份至2016年2月4日止，利息按年利率24%计算，双方约定只偿还19000元，本院不予支持。另虽田铁英、杨佃银于2015年6月16日为魏敏出具的借条中未约定利息，但田铁英在还款协议中认可有利息，且利息9000元不超年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对魏敏主张的利息9000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告田铁英、杨佃银于本判决生效之日起十日内偿还原告魏敏借款35000元及利息9000元；
二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告魏敏承担207.5元，被告田铁英、杨佃银承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一八年四月十六日
书记员 张文彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审166号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李伟娜，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月23日作出的平国土资罚字〔2015〕第1150号行政处罚决定。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1150号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉