wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第676号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人彭某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年6月8日14时许，被告人彭某某伙同杨某某（在逃）驾驶一辆红色两轮踏板型摩托车，在本市成华区某某路某某河旁边的某某药房路口，趁被害人刘某骑电动自行车不备之机，抢夺走其戴在脖子上的一根千足金黄金项链（带吊坠）后逃走。公安民警于2014年7月10日23时许在本市成华区双水碾村三组一平房内将被告人彭某某挡获。经成华区物价局价格认证中心鉴定，被抢的黄金项链（带吊坠）现价值人民币3276元整。
公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据，并经庭审举证、质证和认证，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人彭某某伙同他人以非法占有为目的，驾驶摩托车趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭某某为获取不法经济利益而实施抢夺行为，依法应当给予经济处罚。综上，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人彭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人彭某某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 云
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1726号
申请执行人马勇，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人石兆民，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人马勇与被执行人石兆民追偿权纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息的查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十九日
书记员 商 勇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01034号
原告黄某某，女，1979年12月24日出生，汉族。。
被告杜某某，男，1975年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 陈鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 光远
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第705号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杜某甲，厨师。2013年10月23日因饮酒后驾驶机动车而被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2015年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被监视居住。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日0时15分许，被告人杜某甲饮酒后，持“停止使用”的机动车驾驶证驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区春澜路三联路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人杜某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定中心检验，送检的被告人杜某甲血液中检出乙醇成分，含量为1.04毫克／毫升。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某乙、张某甲、张某乙的证言，现场调查笔录，车辆照片，酒精含量测试单，提取血样登记表，行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，检验报告书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，视听资料，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某甲所犯罪名成立。被告人杜某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜某甲无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人杜某甲有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年8月20日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年六月十九日
书记员 张书婷
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5017号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告高希强，男，汉族，农民，住临清市。
被告王心才，男，汉族，农民，住临清市。
被告高希华，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告高希强等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1869号
罪犯潘少东，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区田林县人民法院于2007年12月17日作出（2007）田刑初字第155号刑事判决，以被告人潘少东犯贪污罪和受贿罪，分别判处有期徒刑十二年和六年，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2007年9月5日起至2023年9月4日止），剥夺政治权利三年；依法继续追缴本案赃款。被告人潘少东不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）百刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年5月26日入监狱服刑。2010年9月10日、2012年7月3日、2014年8月29日，经本院裁定减刑共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2019年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员赵芳、冯圣兵，执行机关代表梁宗梅、蒙恒出庭履行职务，罪犯潘少东到庭参加诉讼，证人陆寅出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯潘少东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年1月止共获奖励分110.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘少东予以减去有期徒刑十一个月。
罪犯潘少东认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯潘少东提请减刑的活动合法，罪犯潘少东符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人陆寅的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘少东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯潘少东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及履行财产刑等情况，本院在对罪犯潘少东以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘少东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年六月十五日
书记员 付 杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执455号
申请执行人田林英，女，汉族，住所：成都市成华区。
被执行人四川图展餐饮管理有限公司锦江分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人赵欣，职务：总经理。
申请执行人田林英申请执行被执行人四川图展餐饮管理有限公司锦江分公司买卖合同纠纷一案。成都仲裁委员会于2015年12月24日作出的（2015）成仲案字第595号裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田林英于2016年5月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、给付原告田林英贷款100172元及利息，仲裁费6615元，未执行106787元。
二、终结成都仲裁委员会于2015年12月24日作出的（2015）成仲案字第595号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1756号
申请执行人魏张辉。
被执行人天津市华一劳动服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道清华祠大街71号。
法定代表人赵庆文，经理。
被执行人天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人郭鑫，董事长。
申请执行人魏张辉与被执行人天津市华一劳动服务有限公司、天津冶金钢线钢缆集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0185号劳动仲裁书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王天华
代理审判员 吕正才
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王晓宇
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00077号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人孙玉新。
被申请人徐春华。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年9月30日作出东人口计生征字（2010）0197号社会抚养费征收决定书，认定被申请人徐春华和孙玉新于1991年9月5日登记结婚。于1993年6月1日婚生一子孙旭东，二人于2010年6月4日违法生育一女孙佳潞。二人均为农业户口。决定：征收被申请人孙玉新、徐春华社会抚养费人民币36000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费5000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年9月30日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月3日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0197号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘晓伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1024民初392号
原告：沈学军。
委托代理人：周龙，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告：孙江明。
被告：钱连珍。
原告沈学军与被告孙江明、钱连珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈学军及其委托代理人周龙到庭参加诉讼，被告孙江明、钱连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙江明于2014年8月13日至2015年5月5日先后三次向原告借款累计90万元，并出具借条三份，借条中约定利息为银行同期贷款利息的4倍；原告分别通过中国建设银行和中国农业银行分三次合计转账90万元给被告孙江明。后原告向被告孙江明追要案涉借款未果，被告孙江明和被告钱连珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令：两被告共同偿还原告借款90万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙江明、钱连珍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1、被告孙江明分别于2014年8月13日向原告出具借条载明“今借到沈学军人民币肆拾万元整，￥400000元（利息按银行同期贷款利息的四倍计算）。借款人孙江明并捺印，日期2014年8月13日”；于2015年1月30日向原告出具借条载明“今借到沈学军人民币叁拾伍万元整，（￥350000元）。借款人：孙江明，2015.1.30”；于2015年5月5日向原告出具借条载明“今借到沈学军人民币壹拾伍万元整，￥150000元（利息按银行同期贷款利息的四倍计算）。借款人孙江明并捺印，日期2015年5月5日”。
2、原告分别于2014年8月13日、2015年1月30日通过中国农业银行银行卡卡卡转账40万元、35万元至被告孙江明62×××72银行卡中，于2015年5月5日通过中国建设银行转账15万元至被告孙江明43×××99银行卡中。
另查明：被告孙江明、钱连珍于2000年4月19日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条（原件）、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭条、泰州市姜堰区民政局出具的婚姻状况信息及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求两被告共同偿还借款90万元有无事实和法律依据。
本院认为：原告沈学军与被告孙江明之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，因原、被告双方对案涉借款返还期限约定不明确，故原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，要求被告孙江明偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙江明向原告借款，发生在被告孙江明与被告钱连珍夫妻关系存续期间内，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告钱连珍共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙江明、钱连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江明、钱连珍于本判决生效后十日内共同偿还原告沈学军借款90万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费6400元，由两被告直接向原告支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或泰州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2733号
申请执行人：战照全，男，1951年8月11日出生，汉族，天津市津翔电梯厂退休工人，住天津市河北区。
被执行人：李建建，男，1998年11月14日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
法定代理人：李某，男（系李建建之父），1970年5月20日出生，汉族，住。
委托代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被执行人：李某，男（系李建建之父），1970年5月20日出生，汉族，住同上。
本院在执行战照全与李建建、李某健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的92015.55元，已执行标的24000元，未执行标的68015.55元。执行中双方当事人达成和解，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年五月三日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2733号申请执行人：战照全，男，1951年8月11日出生，汉族，天津市津翔电梯厂退休工人，住天津市河北区。被执行人：李建建，男，1998年11月14日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。法定代理人：李某，男（系李建建之父），1970年5月20日出生，汉族，住。委托代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被执行人：李某，男（系李建建之父），1970年5月20日出生，汉族，住同上。本院在执行战照全与李建建、李某健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的92015.55元，已执行标的24000元，未执行标的68015.55元。执行中双方当事人达成和解，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年五月三日书记员  王 婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更801号
罪犯胡静，男，1986年12月16日出生，福建省政和县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年12月12日作出（2013）侯刑初字第369号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）榕刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年7月21日起至2017年1月20日止。该裁定发生法律效力后，罪犯胡静于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯胡静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2016年2月累计获达标分11.8分。2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯胡静在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡静减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年7月21日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7981号
原告中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。
法定代表人王梅善，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。
被告刘德华，男。
被告刘红兴，男。
原告中和融资租赁有限公司与被告刘德华、刘红兴融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告刘德华在其处以融资租赁方式租赁山东临工装载机一台（LG953，E9008061），双方签订了《融资租赁合同》，对标的物、租金、支付方式等做了约定。其中，租金总额为273968.4元，租赁期限即租金支付时间为2014年7月15日至2016年6月15日，共24期，每期11415.35元，每月15日前支付。合同签订后，其如约交付了机器，但时至今日，合同期限已全部到期，被告仍欠租赁款项。现诉至法院，请求判令被告支付已到期融资租赁款49889.77元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中和融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费1047元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年六月十五日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7981号原告中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。法定代表人王梅善，董事长。委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。被告刘德华，男。被告刘红兴，男。原告中和融资租赁有限公司与被告刘德华、刘红兴融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日，被告刘德华在其处以融资租赁方式租赁山东临工装载机一台（LG953，E9008061），双方签订了《融资租赁合同》，对标的物、租金、支付方式等做了约定。其中，租金总额为273968.4元，租赁期限即租金支付时间为2014年7月15日至2016年6月15日，共24期，每期11415.35元，每月15日前支付。合同签订后，其如约交付了机器，但时至今日，合同期限已全部到期，被告仍欠租赁款项。现诉至法院，请求判令被告支付已到期融资租赁款49889.77元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中和融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1047元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一七年六月十五日书记员  陈丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1538号
罪犯周博，陕西省蓝田县，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2011年2月25日作出（2011）临刑初字第29号刑事判决，以被告人周博犯抢劫罪，判处有期徒刑1年，刑期执行至2011年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2011年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极3次.
本院认为，罪犯周博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周博准予减去余刑
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 周媛媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第756号
原告：谢某甲，朱住莱阳市嘉安锦绣园0012-4-501号。
被告：孙某。
原告谢某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年登记结婚，婚后因性格不合，经常因家务琐事争吵，现双方已分居，夫妻感情破裂，诉至法院请求离婚
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩谢某乙。婚后常为孩子事情争执，原告现常住莱阳市嘉安锦绣园，被告与孩子常住莱阳市马山路247号23号楼2单元102室。
审理过程中，原告主张因性格不合吵闹而分居，致使夫妻感情已经破裂，但原告未能提交足以证实感情破裂的证据。被告辩解，争吵是因为孩子的事情，双方没有分居，原告在两套住房轮流居住。由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚登记证明等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民婚姻自由，夫妻一方主张离婚应以感情是否破裂为依据。由于被告不同意离婚，原告也未提供双方感情确已破裂的证据，故本院认定原告以夫妻感情破裂为由要求离婚证据不足，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一四年九月一日
书记员 高 魁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1174号
原告汤某，女，1979年6月30日生，住长安区。
被告郭某，男，1973年10月4日生，住址同上。
本院在审理原告汤某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告汤某于2017年2月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告汤某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
诉讼费用300元，退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年二月十七日
书记员 刘晓琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1523号
申请执行人牛万来，男，汉族，1967年10月20日出生（身份证号64022119**********），大学文化，系宁夏吴忠监狱干部，住宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河唐都*********户。
被执行人张奈，男，汉族，1976年10月29日出生（身份证号64210119**********），大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳小区**********户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3061号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金12.15万元，并承担案件受理费1365元、执行费1443元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，并被依法纳入失信人名单，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1523号申请执行人牛万来，男，汉族，1967年10月20日出生（身份证号64022119**********），大学文化，系宁夏吴忠监狱干部，住宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河唐都*********户。被执行人张奈，男，汉族，1976年10月29日出生（身份证号64210119**********），大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳小区**********户。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3061号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金12.15万元，并承担案件受理费1365元、执行费1443元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，并被依法纳入失信人名单，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  赵国志二〇一七年四月十三日书 记 员  马 鹏
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初341号
原告：王德昌，住白山市。
被告：刘卫国，住白山市。
本院在审理原告王德昌诉被告刘卫国民间借贷纠纷一案中，原告王德昌于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德昌撤诉。
案件受理费减半收取180元由原告承担。
审判员 安芸奇
二〇一七年三月十日
书记员 廉志敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终408号
上诉人（原审被告）：张连起（启），男，汉族，1970年1月20日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全水，男，1964年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人张连起（启）因与被上诉人张全水合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张连起（启）上诉请求：1.请求撤销河北省涿州市人民法院作出的(2017)冀0681民初4557号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张全水作为一审原告起诉系主体不适格，一审判决应予撤销。1、本案系供水合同纠纷，供水合同的双方为涿州市农村供水有限公司与各用水户（包括上诉人），如果因拖欠水费，原告方应当为涿州市农村供水有限公司，而不应是被上诉人张全水这一自然人。2、如果涿州市农村供水有限公司与涿州市豆庄乡毛家营村民委员会签订有供水书面合同，双方合同内有由村委会有代收水费的约定,那么本诉的原告应为涿州市豆庄乡毛家营村民委员会，而不应是被上诉人张全水。3、一审中原告提交的村委会证明不具有法律效力，该村己经多年没有村委会组织，对张全水收取水费的行为既没有在村内公示，也没有授权委托书，且上诉人从不知道被上诉人享有代为收取水电费的职权，本案的诉讼主体依然应当是涿州市农村供水有限公司或涿州市豆庄乡毛家营村民委员会，而不应当是被上诉人张全水。如果张全水收取水费有合法授权手续，其收取水费的行为也是民事代理行为，张全水依然不能享有追索水费的原告主体资格。4、关于水费价格的确定，首先，涿州市农村供水有限公司应当取得收费许可；其次，村委会是无权将收取水费的事务承包给任何自然人;第三，被上诉人张全水按1.6元/吨的价格收取水费也违反了《价格法》的相关规定，如果张全水代为收取水费，其劳务报酬也应由其委托人支付，而不应是转嫁至各用水户。
被上诉人张全水辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。
被上诉人张全水向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张连启立即支付原告水费1097.6元；2.所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、村委会证明，证明原告承包本村自来水收费项目，被告所欠水费为1097.6元。水价为1.6元/立方米。2、表底，证明被告至查表时所显示的总量。原告在庭后向一审法院提供了涿州市农村供水有限公司关于用水户收取水费的说明，称该公司负责将管道铺设到用水户村头，安装预付费IC卡表，各用水户应根据本村情况向公司预付水费后方可正常饮水，公司暂定水价为1.5元/立方米。村民用水所产生的费用由村委会自行安排解决。以上事实还有开庭笔录在卷佐证。
一审法院认为，涿州市农村供水有限公司所出具的证明证实农村供水现行安排为以村为用水户，村民用水产生费用由村委会安排收缴。原告提供的村委会证明称其承包本村的水费收缴业务，原告适格。被告承认其未缴纳2016年7月至2017年10月的水费，该水费的数额由原告查表后村委会核实，该数额予以认可。综上，原告要求被告支付水费1097.6元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告张连起（启）于本判决书生效后十五日内支付原告水费1097.6元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在（2018）冀06民终404号案件中，涿州市豆庄乡人民政府出具的情况证明证实，许振起为豆庄乡毛家营村党支部书记，代理该村水费诉讼事宜。该案对涿州市豆庄乡毛家营村党支部书记许振起进行询问，许振起称因毛家营村没有选举出村民委员会，将收取水费事项承包给张全水是由村党支部研究后通知村民代表表决的。原先按照2元/立方米(吨)或1.8元/立方米（吨）收水费，现在村党支部决定按照1.6元/立方米（吨）收取水费，每立方米（吨）比供水公司多收取0.1元用于管道维修等。目前全村只剩十五户还未向张全水交水费。对于许振起的证言，张全水表示认可，各被告用水人表示不清楚。鉴于许振起的证言与张全水的陈述内容一致，而各被告用水人未能提交相关证据反驳该证言，本院对许振起的证言予以采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涿州市农村供水有限公司所出具的证明证实，农村供水现行安排为以村为用水户，村民用水产生费用由村委会安排收缴。鉴于涿州市豆庄乡毛家营村没有选举出村民委员会，该村党支部研究后通知村民代表表决将收取水费事项承包给张全水，属于处理村内事务的正当程序。根据许振起所述毛家营村只剩十五户还未向张全水交水费的事实，说明该村多数村民同意按照村党支部的决定向张全水交纳水费，张全水收取水费的行为已经在事实上得到多数村民的确认。因此，张全水向本案用水人收取水费符合村集体的意志，合法有据。张连起（启）作为实际用水人未交纳2016年7月至2017年10月的水费，张全水有权依法对其提起诉讼，主张权利。张连起（启）关于张全水作为原告起诉系主体不适格的上诉主张，不能成立。同时，该村收取水费的价格系经由村党支部决定，每立方米比供水公司多收取0.1元用于村内管道维护，合情合理。且1.6元/立方米的单价低于村民之前的交费价格，全村多数村民也实际按照此价格交纳了水费，故一审法院判决张连起（启）按照1.6元/立方米交纳水费，并无不当。张连起（启）称村委会无权将收取水费的事务承包给任何自然人以及张全水按1.6元/立方米的价格收取水费违反《中华人民共和国价格法》的相关规定，没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人张连起（启）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连起（启）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 宁
书 记 员 杜少童
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05550号
原告赵伟楠。
被告张磊。
本院在审理原告赵伟楠与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵伟楠于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵伟楠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张焕焕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3073-1号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
被执行人黄安方。
被执行人赵仁迪。
被执行人乐清市正信建材有限公司。
法定代表人：叶建荣。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第895号民事判决书，于2013年11月25日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人黄安方、赵仁迪、乐清市正信建材有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年11月25日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款546980元及利息，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人的房产，并依法进行了查封；经银行查询目前被执行人均无足额存款，且在乐清日报上也将其曝光，现被执行人尚欠执行款400000元及利息等。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2477号一案的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周婉倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6321号
原告：刘忠华，男，1990年6月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：董薇，女，1995年3月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告刘忠华与被告董薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告刘忠华到庭参加诉讼，被告董薇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告刘忠华向本院提起诉讼请求：1、判令被告董薇向原告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告董薇向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年11月18日至2015年12月17日。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催讨未果。
被告董薇未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告刘忠华为证明其主张向本院提供以下证据材料：借条原件一份，证明被告董薇向原告借款30000元的事实。被告董薇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告董薇未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月18日，被告董薇向原告刘忠华借款30000元并出具借条一份，约定借款用途为周转，借款于2015年12月17日偿还。上述借款期限届满之后，被告未按约履行还款义务。原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告刘忠华与被告董薇之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款本金。被告在借款期限届满之后，至今未向原告归还30000元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还30000元借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董薇于本判决生效之日起十日内向原告刘忠华归还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘雨舟
经技术处理，申请上传
主审人 ：经审核，同意上传
审核人：辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第3815号
原告于继军，男，1976年1月5日出生，满族，现住辽宁省新民市。
委托代理人王铁印，男，汉族，法律工作者，现住辽宁省新民市。
被告冮行政，男，1977年12月7日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告于继军诉被告冮行政土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，庆予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于继军撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告负担。
代理审判员曹娜
二0一四年七月二日
书记员李长玉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第580号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蒙某，男，1974年10月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
被告人廖某，男，1981年9月25日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2014）565号起诉书指控被告人蒙某、廖某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王利飞出庭支持公诉。被告人蒙某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蒙某、廖某于2014年8月24日10时许，经事先合谋后在广州市南沙区一辆开往天后宫方向的3路公共汽车上扒窃，盗得被害人银某的钱包（内有人民币1900元）后下车。后群众发现追赶并将二被告人扭送至公安机关。被告人蒙某、廖某归案后如实供述其犯罪事实。涉案赃物已发还被害人。公诉机关建议本院对其各判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，被告人蒙某分别于2008年、2012年在公共汽车上扒窃被公安机关行政拘留。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录，涉案赃物照片，抓获经过，扣押发还清单，证人邹某、覃某、何某的证言，被害人银某的陈述，相关的辨认笔录，被告人蒙某、廖某在公安机关的供述及其户籍资料、前科材料等证据证实，被告人蒙某、廖某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、廖某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人有坦白情节，从轻处罚；涉案赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年8月23日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年6月23日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年十二月十九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第13号
上诉人（原审被告）青海华融房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ信，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海华融集团。
法定代表人ＸＸ信，集团董事长。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海天益矿产开发有限公司。
法定代表人王军，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）ＸＸ信，男，汉族，1963年11月12日出生，系青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团法定代表人。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王天立，男，汉族，1972年9月19日生，无固定职业。
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信因与被上诉人王天立商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1049号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案对上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年二月十日
书记员 黄雅君
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00430号
原告：夏才喜，男，住安徽省广德县。
被告：广德华东家私城有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王文澍，总经理。
本院在审理原告夏才喜诉被告广德华东家私城有限公司劳动争议纠纷一案过程中，夏才喜于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告夏才喜撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏才喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由夏才喜负担。
审 判 长 程德进
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 周承安
二〇一四年四月二日
书 记 员 梅昌俊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第233号
原告邓某甲，男，1977年12月26日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告容某，女，1976年3月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告邓某甲诉被告容某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员杜线教适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告容某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告离婚后，婚生女儿邓某乙由被告抚养，但被告未按双方在法院达成的协议让原告每月可两次探视邓某乙，导致原告无法了解到邓某乙的学习和生活。在原告不能实现探视权时，被告竟然还要求原告支付抚养费。原告认为被告无能力抚养邓某乙，故起诉要求邓某乙由原告抚养，原告不需要被告支付抚养费。
原告邓某甲对其诉称提交民事判决书、出生医学证明和户口簿予以佐证。
被告容某辩称：原告所诉不是事实。被告一直协助原告履行对邓某乙的探视权，反而是原告很少来探视邓某乙。被告就原告要求变更抚养权征求过邓某乙本人的意见，她表示不愿意与原告一起共同生活。因此，被告尊重邓某乙的个人意见，不同意邓某乙由原告抚养。
被告容某对其辩称无证据提交。
上列证据，均经当庭出示和质证，经本院审查认为：原告提交的民事判决书和医学出生证明来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告婚姻存续期间生育女儿邓某乙，邓某乙在双方离婚后由法院判决归被告抚养，原告每月须支付抚养费的事实，本院予以采信；原告提交的户口簿经原、被告确认均已发生户籍所在地信息变动，故本院不予采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明案件事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间于2004年5月31日生育女儿邓某乙。2011年11月22日，被告以与原告夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，本院立为（2011）珠斗法民一初字第2783号案受理，并于2012年1月6日作出（2011）珠斗法民一初字第2783号民事判决书，判决原、被告离婚，婚后女儿邓某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元至邓某乙满十八周岁时止。该判决生效后，邓某乙一直由被告在被告父母家中抚养至今。原告在离婚后未按期向被告支付邓某乙的抚养费，被告遂向本院申请执行，导致双方对抚养费和邓某乙的探视发生争执，原告遂诉至本院。
鉴于邓某乙已年满十周岁，未满十八周岁，本院依法遂就抚养权变更征询其本人意见。邓某乙明确表示不愿意与原告一起共同生活，愿意与被告一起共同生活，但同意原告定期探视自己。
本案在庭审中，原告称其已再婚，月工资收入3000元，被告则称其未再婚，月工资收入几千元至一万元不等。原告就其提出被告无抚养能力的主张并未提交证据予以证实。
本院认为，本院争议的焦点为原告诉请变更抚养权是否符合法律规定的情形。从本院查明的事实来看，邓某乙自原告与被告离婚后一直与被告在被告父母家中共同生活至今，证明被告已为邓某乙提供了一个相对稳定、健康的生活和学习环境。而被告在原告不能按期支付抚养费的情况下，仍能独立抚养照顾邓某乙，证明被告完全具有抚养邓某乙的能力。原告主张被告无抚养邓某乙的能力，既不能提供证据证实被告无抚养能力，也不能提供证据证实被告存在不适合抚养邓某乙的法定情形，故原告诉请变更邓某乙的抚养权缺乏理据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执时，应考虑该子女的意见”的规定，本院在本案中已征询了邓某乙本人的意见，其明确表示不愿意与原告共同生活，愿意与被告共同生活。因此，本院认为应当充分尊重邓某乙本人的意见，不适宜对其抚养权进行变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜线教
二〇一五年四月十五日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执时，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00267号
原告师福寿，男，1957年12月25日生，汉族，农民。
被告赵顺礼，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告师福寿诉被告赵顺礼健康权纠纷一案中，原告师福寿于2014年2月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师福寿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元由原告负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一四年二月十九日
书记员 赵珍晓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第230号
申请执行人刘宗林等。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地：即墨市岙兰路1431号。
法定代表人万宗，总经理。
本院在执行申请人刘宗林、孙元波、刘坤学、刘宗林、陆士杰、马珍玉、董立京、刘鹏、纪佃玺、杨好廷、李丙寿、匡京爱与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2013）即劳人终字第435号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 燕
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1013号
申请执行人王亮，男，1978年10月21日出生，汉族，现住长春市二道区深圳街浦东路委**组。
被执行人赵洪波，女，1981年4月17日出生，汉族，现住长春市宽城区庆丰路上台花园**栋*单元***室。
被执行人吉林省鸿宜升贸易有限公司，住所地长春市宽城区长新街47号铁路小区9栋3门103号。
法定代表人赵洪波，该公司总经理。
申请执行人王亮与被执行人赵洪波、吉林省鸿宜升贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已将发生法律效力的本院（2017）吉0103民初1806号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初1806号民事调解书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 ： 赵 亮
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第839号
原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行。
负责人丁建新，该支行行长。
委托代理人王增，该支行职工。
被告晋兵兵，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告晋兵兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行负担。
审判员 孙 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 李合顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初286号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，分公司总经理。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告徐来,女,汉族,1985年5月1日出生,住重庆市城口县。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）与被告徐来保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告阳光保险公司的委托代理人严敏到庭参加了诉讼，被告徐来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2013年11月，徐来向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款20000元。光大银行贷款发放后，徐来未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险公司索赔。嗣后，阳光保险公司向光大银行支付了理赔款7064.83元。为此，阳光保险公司取得了追偿权。现诉至法院请求判令：1、徐来立即支付赔偿款项7064.83元；2、徐来立即支付尚欠的保费1294.76元；3、徐来立即支付违约金（请求以7064.83为基数，按照每日万分之五的标准，从2014年11月4日起计算至付清时为止）；4、本案诉讼费、公告费250元由徐来承担。
被告徐来未答辩。
2013年11月1日，徐来向阳光保险公司申请个人贷款保证保险。同年11月13日，阳光保险公司向徐来签发了个人贷款保证保险保险单，其内容主要载明：投保人徐来；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额21260元；每月保险费380元；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。嗣后，光大银行与徐来签订了个人贷款合同，约定光大银行向徐来发放贷款20000元；借款期限12个月，自2013年11月14日至2014年11月14日；贷款利率在中国人民银行的同期基准利率上上浮40%，随国家利率调整而相应调整，合同项下首期执行贷款年利率8.4%；徐来未按约还款，应计收逾期利息。2013年11月14日，光大银行按约向徐来发放了贷款20000元。嗣后，徐来未按约向光大银行履行还款义务，光大银行遂依约向阳光保险公司索赔。2014年11月4日，阳光保险公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款7064.83元。另查，徐来从2014年10月起未按约支付保费，至2014年11月4日止，徐来尚欠阳光保险公司保费共计1294.76元。
以上事实，有投保单、保证保险单、贷款合同、借款借据、消费对账单、代偿债务及权益转让书、保费交易流水及计算方式等及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的个人贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单及条款，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，徐来未按约定期限履行还本付息及支付保险费义务，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光保险公司依约代徐来向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，阳光保险公司有权按照保险合同的约定行使追偿权，并要求徐来偿付约定的保费。阳光保险公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。
徐来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐来在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司代偿款7064.83元，并支付以代偿款7064.83元为基数，从2014年11月4日起至付清时止，按每日万分之五计算的违约金；
二、被告徐来在本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司保险费1294.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费250元，共计300元由被告徐来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保171号
申请人：陈秀英，女，1953年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：徐海鹏，男，1979年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人陈秀英于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人徐海鹏名下450000元的银行存款或者查封、扣押被申请人徐海鹏名下价值450000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，陈秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐海鹏名下银行存款450000元或查封、扣押徐海鹏名下同等价值的其它财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄莹
二〇一八年四月十三日
书记员 李霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田少强（又名田绍强、田沼强），男。
委托代理人：陈雪锋，贵州止争律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田少英，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田少霞，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田绍先，女。
一审被告、二审上诉人：田治林，男。
一审第三人、二审上诉人：张福先（又名张付先），女。
一审第三人：田学军，男。
一审第三人：田学敏，女。
法定代理人：田少强,男。
一审第三人：田学梅，女。
法定代理人：田少强,男。
再审申请人田少强因与被申请人田少英、田少霞、田绍先及一审被告、二审上诉人田治林、一审第三人、二审上诉人张福先、一审第三人田学军、田学敏、田学梅土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2014)遵市法民一终字第1379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，田少强申请撤回再审申请。
本院认为，田少强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许田少强撤回再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 李可眉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01275号
时间：2014年12月5日09时00分
地点：富昌路社区
审判人员 ：高永平
书 记 员 ：白文波
到庭当事人：原告委托代理人全茂华
审：原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行诉被告张耀忠、刘买霞、张买树、贺翻转、贺留和、王锁清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。现原告以被告贺留和、王锁清下落不明、无法取得联系为由，向本院申请撤回对被告张耀忠、刘买霞、张买树、贺翻转、贺留和、王锁清的起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行撤回对被告张耀忠、刘买霞、张买树、贺翻转、贺留和、王锁清的起诉。
案件受理费由原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：你还有何说的？
原代：没有了。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1222号
上诉人（原审被告）：深圳市欧蒂斯电子科技有限公司。
法定代表人：魏志谋。
委托代理人：赵莲珠。
被上诉人（原审原告）：深圳市乐美佳科技有限公司。
法定代表人：杨红。
委托代理人：赵庆华。
上诉人深圳市欧蒂斯电子科技有限公司（以下简称欧蒂斯公司）因与被上诉人深圳市乐美佳科技有限公司（以下简称乐美佳公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：乐美佳公司为了证明自己的主张，提供了一份《断电调解协议书》，主要内容为：2011年7月22日，欧蒂斯公司在未经乐美佳公司同意情况下故意对乐美佳公司外变压器进行断电措施，给乐美佳公司造成直接经济损失约人民币45000元（以下币种皆为人民币）。经调解，欧蒂斯公司愿意赔偿乐美佳公司45000元，于2012年1月21日前付清。《断电调解协议书》落款处加盖了乐美佳公司的公章以及“深圳市欧蒂斯电子科技有限公司”字样的圆形印章。欧蒂斯公司对“深圳市欧蒂斯电子科技有限公司”字样的印章不予认可，认为并非该公司的印章，并申请鉴定。但在原审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定后，欧蒂斯公司并未在指定的期限内缴交鉴定费用，故广东南天司法鉴定所作退案处理。上述事实有当事人陈述、断电调解协议等证据在案证实。
原审法院认为：本案争议的内容系《断电调解协议》的真实性。欧蒂斯公司否认上面加盖的“深圳市欧蒂斯电子科技有限公司”字样的圆形印章，并申请笔迹鉴定。但并未在指定的期限内缴交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。在此情况下，原审法院推定《断电调解协议》上面“深圳市欧蒂斯电子科技有限公司”字样的圆形印章系欧蒂斯公司所盖，对《断电调解协议》的真实性予以采信。根据《断电调解协议》，欧蒂斯公司应于2012年1月21日前向乐美佳公司赔偿支付45000元。据上，乐美佳公司的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：欧蒂斯公司于判决生效之日起三日内赔偿乐美佳公司45000元。本案受理费463元，由欧蒂斯公司负担。
欧蒂斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回原审法院重审；2、乐美佳公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：乐美佳公司提供一份《断电调解协议书》，约定：欧蒂斯公司愿意赔偿乐美佳公司45000元，于2012年1月21日前付清。该协议上落款处有加盖欧蒂斯公司的印章。欧蒂斯公司从未与乐美佳公司签订该协议，对加盖在协议上印章不予认可，为此对协议上印章申请鉴定。但在法院送达本案判决书时，欧蒂斯公司尚未收到关于缴纳鉴定印章的鉴定费通知书。欧蒂斯公司申请印章鉴定至本案一审判决送达期间没有收取关于缴纳鉴定费通知书，因此，原审法院认为欧蒂斯公司对“深圳市欧蒂斯电子科技有限公司”字样的圆形印章不予认可而申请鉴定，但未在指定的期限内缴交鉴定费用，是属于认定事实错误。从而导致原审法院错误认定欧蒂斯公司未在指定的期限内缴交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，也是错误的。
欧蒂斯公司认为，原审法院未通知欧蒂斯公司缴费已经违反了法定程序，剥夺了欧蒂斯公司的举证权利，造成欧蒂斯公司被动的承担了举证不能的不利后果，最终导致原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款，本案应撤销原审判决，发回原审法院重审。
综上所述，原审法院未通知欧蒂斯公司缴纳鉴定费用，违反了法定程序，因此应撤销原审法院判决，发回原审法院重审。
乐美佳公司答辩称：请求维持一审判决，驳回上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院是否通知欧蒂斯公司缴纳鉴定费用，是否存在违反法定程序的问题。经庭审查明，原审法院在庭审中已告知欧蒂斯公司缴纳鉴定费用，且在鉴定过程中电话通知欧蒂斯公司在规定期限内缴纳鉴定费用（有电话记录），因此在欧蒂斯公司未缴纳鉴定费用，鉴定机构退卷的情况下，原审法院认为欧蒂斯公司放弃鉴定申请，推定《断电调解协议》上面的“深圳市欧蒂斯电子科技有限公司”字样的圆形印章的真实性具有事实和法律依据。欧蒂斯公司关于原审法院未通知其缴纳鉴定费用，违反法定程序的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币463元，由上诉人深圳市欧蒂斯电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第910号
原告：郭天雨。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：郑伟。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：罗维锟。
原告郭天雨诉被告郑伟、罗维锟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭天雨的委托代理人王玲晓、被告郑伟的委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告罗维锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天雨起诉称：2015年3月被告郑伟向原告借款800000元。2015年6月11日，被告郑伟向原告出具名为借条实为欠条的凭证一份，被告罗维锟以担保人身份在上面签字。该凭证约定了计息标准、还款日期及违约责任等。在借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告以资金紧张为由，至今未付。现原告起诉请求：1.被告郑伟立即归还原告借款800000元；2.被告郑伟承担利息损失53333元（自2015年6月11日起暂计至2015年9月21止，按月息2%计息）并至款项付清之日止；3.被告郑伟承担律师费10000元；4.被告郑伟承担全部诉讼费用；5.被告罗维锟对上述四项承担连带责任。
被告郑伟答辩称：原告诉称的本案借款800000元不属实，原告向罗维锟转账的借款500000元属实，被告郑伟对此予以认可，双方经结算利息按照300000元计算，被告出具借条。但本案的借款被告郑伟已经偿还350000元，其余450000元用被告郑伟经营的下沙贝因美旗舰店相抵。被告对原告主张的利息有异议，原告主张的律师费没有事实和法律依据，被告对此有异议。要求驳回原告相应诉讼请求。
被告罗维锟未答辩也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交证据：
1.借条、转账凭证，用以证明被告郑伟向原告借款，被告罗维锟提供保证的事实。
2.律师费发票，用以证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。
被告郑伟未向本院提交证据材料。
被告郑伟对原告提交的证据借条质证认为真实性无异议，签字是被告郑伟所签，但是对月利率及归还时间有异议，借款是借款本金及利息的结算，不予认可。对转账凭证无异议。对律师费发票有异议，认为没有事实和法律依据，被告不应承担。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告郑伟出具借条一份给原告。载明借款800000元，利息按月利率3%按月支付，归还日期2015年8月30日，逾期未还则由借款人按月息4%支付利息，并另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。该借款由担保人提供连带责任保证，担保期限自到期之日起二年，本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项。被告罗维锟在借条担保人处签字。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费10000元。
本院认为：原告与被告郑伟之间为民间借贷关系，被告郑伟向原告出具借条，借条载明“借条签字即视为从借款人已从放款人处收到上述所借款项”，可以认定原告已经交付借款，被告郑伟应按照约定返还借款支付利息。被告罗维锟自愿为该借款提供连带责任保证，被告郑伟未还款被告罗维锟应按约定履行保证责任。原告主张的借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告郭天雨借款800000元；
二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭天雨上述借款利息（从2015年6月11日至付清之日止按照月利率2%计算）；
三、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭天雨律师费10000元；
四、被告罗维锟对上述第一、二、三项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12433元，减半收取6216.5元，由被告郑伟负担，被告罗维锟连带负担。原告郭天雨于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑伟、罗维锟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜玲丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1328号
原告：黄昌建。
委托代理人：徐坚、施健辉，浙江稠州律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司义乌支公司。住所地：义乌市戚继光路***号。
法定代表人：陈国平，总经理。
委托代理人：杨忠诚，浙江东邦律师事务所律师。
原告黄昌建为与被告太平财产保险有限公司义乌支公司（以下简称太平财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄昌建的委托代理人施健辉，被告太平财险义乌支公司的委托代理人杨忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌建起诉称，2013年5月9日，原告就浙G×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，并缴纳了保险费。但被告没有让原告看保险合同，也没有让原告签字确认。2014年2月7日，原告之子黄鸿飞驾驶浙G×××××号车在义乌市稠岭线考试中心路段时，由于操作不当，与考试中心护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警事故认定，黄鸿飞负事故的全部责任。之后，原告的车辆经维修，花去修理费68500元。请求判令被告支付原告车辆保险理赔款68500元。
被告太平财险义乌支公司答辩称，本公司已就免责条款向原告明确说明。根据车损险条款第四条第二项的规定，车辆逾期未检验的，本公司可予以拒赔。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、事故认定书一份，用以证明原告车辆发生交通事故并负主要责任的事实。被告无异议。
2、机动车商业保险单复印件一份，用以证明原告车辆投保了车辆损失险。被告认为不是原件，不予质证。
3、机动车行驶证一份，用以证明浙G×××××为原告所有及检验情况。被告对行驶证的正页无异议，对副页有异议，事故发生时，副页上的第三个印章时间为2018年12月，这个章是伪造的，当时的车辆并没有在规定时间内检验。
4、车损确定书复印件一份，用以证明被告确认的车辆损失情况。被告无异议。
5、维修发票一份，用以证明原告的车辆维修费用。被告无异议。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、行驶证照片一份，用以证明事故发生时保险车辆没有按规定检验的事实。原告无异议。
2、投保单、责任免除明确说明书、车损险条款各一份，用以证明被告已向原告就保险条款责任免除部分做了提示，并且做了明确说明的事实。原告认为投保单与责任免除说明书上的签名非本人所签，与案件缺乏关联性。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、3、4、5真实性均无异议；原告对被告的证据1真实性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的证据2不予以质证，经与其他证据印证，真实可予确认。被告提供的证据2中的保险条款系重复使用的格式条款，真实性、关联性可确认；被告庭后已确认签字不是本人所签，本院对该事实进行认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年5月9日，黄昌建就车牌号为浙G×××××号汽车在太平财险义乌支公司投保了车辆损失险（保险金额为375660元）、基本险不计免赔率特约等，保险期间自2013年5月10日至2014年5月9日止。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第四条载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。经确认，当日签署的《机动车保险投保单》、《保险条款》及《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中投保人签名非黄昌建本人所签。
2014年2月7日18时20分许，黄鸿飞驾驶上述保险车辆经义乌市稠岭线考试中心地段时，由于操作不当与路中心护栏发生碰撞，造成车辆部分损坏的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交易认（2014）第0000274号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：黄鸿飞负事故的全部责任。经太平财险义乌支公司定损，该起事故造成浙G×××××号车的车损金额为68900元。黄昌建为此支付修理费68500元。
另查明，事故发生时，保险车辆检验有效期至2013年12月。黄昌建在车辆修理完毕后，对车辆进行了补检，有效期至2014年12月。该车注册登记日期为2006年12月25日。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：出险时，原告车辆逾期未年检，被告是否可依保险条款免赔？本院认为，车辆逾期未年检不是保险人的法定免责事由，保险人依据双方约定的免责条款免除赔付责任，首先应向投保人交付格式条款之文体，并提示投保人注意该免责条款。被告现有证据不足以证明被告已向原告交付相关免责条款并履行了提示、明确说明义务，其拒赔援引的免责条款对原告不产生法律效力。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告黄昌建车辆损失险保险金人民币68500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（已减半），由被告太平财产保险有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1512.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 湖
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第1号
异议人洪映琼，女，住广东省深圳市宝安区。
异议人陈舞，男，住广东省深圳市宝安区。
以上两位异议人的委托代理人洪小强，男，住广东省陆丰市。代理权限为特别授权代理。
申请执行人钟慧武，男，住永丰县。
申请执行人苏善寿，男，住永丰县。
被执行人永丰县海韵电子有限公司，地址：永丰县。
法定代表人：洪映琼，该公司总经理。
本院在执行钟慧武、苏善寿与永丰县海韵电子有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年5月11日作出（2015）永执字第200号执行裁定书，决定追加洪映琼、陈舞为上述案件的被执行人。被执行人洪映琼、陈舞于2015年6月24日向我院提出书面执行异议。我院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日进行了执行听证，异议人洪映琼、陈舞未到庭参加听证，委托代理人洪小强和申请执行人钟慧武、苏善寿到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人称，首先，异议人并不是永丰县海韵电子有限公司与钟慧武、苏善寿之间的劳动争议纠纷的当事人；其次，异议人作为永丰县海韵电子有限公司的股东已经履行完了全部出资责任，应当承担有限责任；第三，永丰县海韵电子有限公司仍然有变压器、低压器等财产可供法院执行；最后，异议人不存在未经清算，处置公司财产的行为。所谓的变卖公司生产设备，是因为永丰县海韵电子有限公司在向惠州市天宏仓储设备有限公司购买生产设备时，双方在买卖合同中约定，购买方在支付全部货款前，生产设备的所有权仍然归售卖方所有。永丰县海韵电子有限公司在支付给售卖方30%的货款后无力支付剩余货款，所以机器设备被售卖方直接取回，并提供了《购销合同》和《协议书》证明。故请求撤销（2015）永执字第200号执行裁定书，取消追加洪映琼、陈舞为被执行人和返还人民法院扣划的洪映琼、陈舞银行存款135260元。
申请执行人称，永丰县海韵电子有限公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金和未订立书面劳动合同的工资差额。在公司没有财产可供支付的情况下，洪映琼、陈舞作为公司的股东转移了公司财产，理应承担赔偿责任。
本院查明，永丰县海韵电子有限公司的注册日期为2014年4月1日，法定代表人为洪映琼，注册资本为50万元，洪映琼认缴其中的20万元，陈舞认缴其中的30万元。该公司于2014年农历年底时停产，由于在购买生产设备时同惠州市天宏仓储设备有限公司达成了保留所有权协议，所以停产后公司的机器设备被惠州市天宏仓储设备有限公司收回。该公司在永丰县桥南工业园的厂房是租赁而来，不存在变压器和低压器等财产，且该公司现已停业。另查明，永丰县海韵电子有限公司的注册账户信息显示，2014年8月28日账户转入10000元，2015年4月17日分别转入两笔10000元，此外都是转出和利息收入，到2015年6月20日注册账户余额为0.95元，永丰县海韵电子有限公司确无财产可供执行。
认定上述事实的证据有异议人提供的《购销合同》、《协议书》和法院依法调取的永丰县海韵电子有限公司的工商登记情况、证人王付生的证言、中国银行永丰县支行出具的账号为1977236****＊账户明细。
本院认为，有限责任公司的股东承担有限责任的前提是公司以及股东的财产相互独立，且公司股东已经履行完出资责任。股东的出资可以选择货币，也可以用实物、知识产权、土地使用权等非货币形式。以货币形式出资的应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。永丰县海韵电子有限公司的银行账户信息显示，公司股东洪映琼、陈舞至今没有将各自认缴的出资额存入公司账户，也没有其他证据可以证明洪映琼、陈舞以非货币的形式履行完了出资责任，应当被认定为未全面履行出资义务。在永丰县海韵电子有限公司确实没有财产可供执行的前提下，公司债权人请求未全面履行出资义务的股东洪映琼、陈舞在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。异议人认为应当取消追加洪映琼、陈舞为被执行人和返还人民法院扣划的洪映琼、陈舞银行存款135260元的理由不成立。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法〉若干问题的规定三》第十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回洪映琼、陈舞提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 戴智远
审判员 聂学文
审判员 戴剑波
二〇一五年七月三日
书记员 曾志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法〉若干问题的规定三》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行方法人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者盖改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第1号
案外人赵庆林。
申请执行人李家祥。
被执行人赵某。
本院在执行李家祥与赵某民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵庆林称，被执行人赵某与申请执行人李家祥民间借贷纠纷一案，经永年县人民法院做出（2014）永民初字第1964号民事判决书，判令赵某归还申请人李家祥借款本息186453元，法院在执行该判决中，于2015年3月12日将属案外人的永年县丰茂标准件厂厂房、宿办室和变压器查封，我并非李家祥与赵某民间借贷纠纷案件的被执行主体，法院属查封错误，请求解除对永年县丰茂标准件厂厂房、宿办室和变压器查封。
申请执行人辩称：所诉该笔债权系案外人妻子李小杏提出借款请求，理由是为赵家的丰茂标准件厂增加设备，扩大生产，二笔借款均存入了赵庆林的农行帐户，六年来一直由赵庆林妻子到我家还本付息，赵庆林偏瘫后，改由其子赵某出具了欠据，在诉讼过程中，赵某认可丰茂标准件厂是全家的共有财产，称因标准件行业不景气，以及为其父亲治病花钱，现在暂无能力偿还我借款。事实上，丰茂标准件厂系赵某与赵庆林夫妇的家庭共同财产，赵庆林夫妇也在不同场合承认是共同财产，2014年9月下旬，赵庆林叫妻子李小杏请两个老同学、老邻居赴宴，请他们从中调解与我的借款纠纷，提出不支付利息，分期还我借款，我不同意而调解未果。赵庆林还提出给我出租厂子若干年抵顶借款。综上，丰茂标准件厂租地建厂是经赵庆林手，但这是赵家的共同财产，我借出的钱打到了赵庆林的帐号上，现被执行人不执行法院生效判决，法院查封赵家共同财产是正确的，应驳回案外人的异议。
本院查明，案外人赵庆林与被执行人赵某系父子关系，其家庭成员包括妻子李小杏，儿子赵某，儿媳何晓娟（与赵某2008年2月结婚，现有二个子女，尚未成年），另有二个女儿，均已出嫁。
被执行人赵某与申请执行人李家祥民间借贷纠纷一案，经永年县人民法院做出（2014）永民初字第1964号民事判决书，判令赵某归还申请人李家祥借款本息186453元。法院在执行该判决过程中，于2015年3月12日裁定查封了永年县丰茂标准件厂厂房、宿办室和两台变压器。
案外人赵庆林以该厂厂房、宿办楼和变压器系案外人所有，案外人不是被执行主体为由提出异议。并提供了下列证据：
一、南街街委会与赵庆林的协议，约定由南街街委会向赵庆林提供1.66亩土地作为养种植用地，赵庆林每年交纳租金1328元。
二、李志安证明，载明东大街建筑队于2005年11月承建赵庆林厂房一座，位于铁西变电站南侧，建筑工费18000元由赵庆林支付。
三、韩付贵证明，载明韩付贵于2006年1月2011年7月在赵庆林厂里看门，工资由赵庆林支付。
四、马振奇证明，载明马振奇于2013年12月底到2014年12月底租用赵庆林厂子一年，租金15000元交于赵庆林。
五、2006年5月13日丰茂标准件厂购买变压器的发票一张。
申请执行人对上述证据没有异议，称丰茂标准件厂虽是赵庆林与村委会签订协议，出资建造并以标准件厂名义购买的变压器，但上述财产系赵家的共同财产，借款也是案外人之妻李小杏提出并将款打到案外人卡上，法院查封并无不当。为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、马振奇、石壮荣、李永生、郝幸芳证明一份，载明四证人系赵庆林、赵某邻居，清楚他们的标准件厂和共住楼房是全家的共同财产，赵庆林只有一个儿子，没病时自己经营，有病后交儿子经营。
二、永年县临名关镇南大街社区居民委员会证明一份，载明我街群众租用村委会土地建起标准件厂，病前自己经营，病后由其子赵某经营，明显是共有财产。
三、赵会祥证明一份，载明证人与赵庆林系老同学，2014年9月下旬的一天，赵某母亲李小杏找到赵会祥与李起芳，以喝酒为名，调解欠李家祥款的事，当时在场人有赵庆林、李小杏、赵某及其妻子，赵庆林说由于家里标准件厂经营难，和自己两次大病住院的数万元花费，家庭困难，请证人到李家祥说说，降低利息并缓付半年利息。证人找李家祥说和，李家祥同意延缓二个月利息，但拒绝降息。约过了50天，听说赵家没有支付利息，再次找到赵庆林，赵庆林表态，让李家祥放弃利息，全家节俭，每月还5000元，至2015年年底还清本金，由于李家祥不同意而调解未果。
四、李路证明，载明证人曾某银行工作，2008年5月上旬，听其母亲说，李小杏想扩大他家的标准件厂，要借款，同年5月14日其母亲和李小杏一同到邮政银行建材市场储蓄所，证人办了20万元取款手续，李小杏收到后一同到农行存在了赵庆林的帐户上，以后李小杏十多次到家还了部分本金和利息，赵庆林没有病之前是赵庆林出具借条，病后由儿子赵某出具借条。
异议人对述证据予以否认，认为李路的证据系传来证据，村委会的证明只是个推断，马振奇等证人证言是证人主观上认为，没有依据，赵会祥的证明不能证明厂房系家庭共同财产，故不能认定被执行人赵某做生意失败后又回到赵庆林的厂子打工，就认定这个厂子是赵某的。
赵某称是其本人租赁李福增厂房经营标准件厂，除提供李福增证明外，李福增没有到庭作证，且赵某没有提供营业执照、完税证明、银行账户、产品购销协议等其他相关证据。
赵庆林经营标准件厂期间，于2004年12月28日办理过个体工商户营业执照，2008年12月27日到期，名称为永年县高新区丰茂标准件厂，经营者姓名为赵庆林。此后经营期间没有办理营业执照。
申请人称查封的财产系异议人与被执行人的家庭共同财产，异议人称与被执行人已分家析产，没有提供证据，异议人与被执行人均认可没有订立分家析产协议。另查明，被执行人与异议人在户籍虽已分户，但分户的原因不是双方分家析产，而是因被执行人上学时，依据有关政策从异议人的户籍中迁出。
本院认为，本案查封的丰茂标准件厂厂房、宿办楼和变压器，异议人称系其个人财产，申请执行人称系家庭共同财产，异议人虽提供了南大街村委会的租地协议、李志安证明、韩付贵及马振奇证明、丰茂标准件厂购买变压器发票，可以证明系异议人以其名义与村委会租赁土地、建造厂房及宿办楼、管理丰茂标准件厂、支付工资、收取租金，并以该厂名义购买的变压器。但不能证明本院查封财产系异议人个人所有还是家庭共有。申请执行人提供的南大街社区居民委员会证明、马振奇、石壮荣、李永年、郝幸芳和赵会祥等证人证言，可证明该厂由异议人与被执行人家庭共同经营，故应认定本院查封财产系共家庭共同财产。异议人与被执行人称已分家析产，没有提供证据，且本院调查明被执行人称没有订立分单，只是口头上说的，当时因婆媳矛盾，各自生活。据此也可印证异议人与被执行人并没有对家庭共同财产进行分割。此外，被执行人户口虽与异议人已分户，但分户的原因不是因双方分家析产，而是被执行人为上学而将户口迁出，故不能据此认定双方已分家析产。
综上，本院查封的财产系被执行人的家庭共同财产，异议人提出的异议主张事实理由不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵庆林要求解除对丰茂标准件厂房、宿办楼、变压器查封的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
审判长 梁建星
审判员 徐金红
审判员 段聚兵
二〇一五年六月七日
书记员 王 研
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第1号
案外人陈红云。
案外人陈双元。
案外人唐庚华。
委托代理人罗庚玉。
三案外人委托代理人蒋新权。
申请执行人广西永福农村合作银行，住所地广西壮族自治区永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳，董事长。
委托代理人黄承德，该行资产风险部经理。
被执行人李冰凌。
被执行人陆梅珍。
被执行人傅红叶。
被执行人周利。
上述三被执行人委托代理人李冰凌。
被执行人唐乙华。
被执行人林美箴。
本院在执行广西永福农村合作银行申请执行李冰凌、陆梅珍、唐乙华、林美箴、傅红叶、周利关于借款合同纠纷一案中，案外人陈红云、陈双元、唐庚华于2015年5月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人陈红云、陈双元、唐庚华于2015年6月11日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人陈红云、陈双元、唐庚华撤回异议申请，是其真实意思的表示，是对自己权利的自行处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人陈红云、陈双元、唐庚华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 陈教三
二〇一五年六月十一日
代理书记员 唐作明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第1号
案外异议人：吉林市佰新建筑安装工程有限公司万森分公司，住所吉林省永吉县。
代表人：金惠冬，经理。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
申请执行人：永吉县佰金小额贷款有限责任公司，住所永吉县。
法定代表人：王晓波，经理。
委托代理人：苏梦海，该公司员工。
被执行人：王建军，男，汉族，1964年5月5日生，个体户，住址吉林省桦甸市。
被执行人：赵红伟，女，汉族，1981年9月13日生，无职业，住址吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人永吉县佰金小额贷款有限责任公司与被执行人王建军、赵红伟民间借贷纠纷一案中，作出了（2013）永民执字第396号执行裁定书查封了坐落于吉林市龙潭区江密峰天瑞家园2号楼1单元07、08号，2单元17、18号，3单元27、28号，4单元38号房屋，案外异议人提出了异议申请。本院依法组成合议庭，进行了听证。
案外异议人称：本院所查封的坐落于吉林市龙潭区江密峰天瑞家园2号楼1单元07、08号，2单元17、18号，3单元27、28号，4单元38号房屋是被执行人以房产抵欠工程款方式给异议人，并提供了如下证据：国有建设用地使用权成交确认书、建设工程施工合同、工程款结算单、以房抵欠工程款协议书、以房抵欠工程款补充协议，证明异议人享有建设工程价款的优先权。
申请执行人称：1、案外异议人提供的建设施工合同应属无效。2、建设工程价款行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，现在已经超过六个月，异议人已丧失了法律赋予的优先权。3、对以房抵欠工程款协议书有异议。4、工程价款的优先权只包括工作人员报酬、材料费、机械台班费、各种税费等。因此，人民法院应驳回异议人的异议请求。
被执行人经合法传唤未到庭，视为放弃相关权利。
本院认为，虽然是异议人与桦甸四方房地产开发有限责任公司签订的建设工程合同，但属于王建军挂靠投资的，异议人属于建设工程的施工方，异议人提出的被执行人用房屋抵偿工程价款应享有优先受偿权的主张成立，应予支持。对于申请执行人提出的上述几点主张应通过诉讼救济途径予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
支持案外异议人吉林市佰新建筑安装工程有限公司万森分公司提出的异议请求。
如不服本裁定可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出案外人异议之诉。
审判长 张启良
审判员 陆鹏源
审判员 李 志
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 越
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第1号
异议人永善天山食品有限公司。
法定代表人杨绍福，该公司总经理。
住所地：永善县。
申请执行人邓丽波。
被执行人黄立香。
被执行人杨绍福。
被执行人周宗伟。
本院在执行申请执行人邓丽波与被执行人黄立香、杨绍福、周宗伟民间借贷纠纷一案中，异议人永善天山食品有限公司于2015年3月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人永善天山食品有限公司称：该公司属依法设立的企业法人，股东财产与企业法人的财产是相互独立的，法院在执行（2015）永执字第102号案件过程中，将该公司享有的在溪洛渡医院的房租539820.00元当作被执行人杨绍福的财产予以执行不当，要求中止执行，并向本院提供营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人居民身份证复印件。
本院查明：永善天山食品有限公司的股东有永善县天河魔芋产业开发有限公司和被执行人杨绍福，注册资本527.00万元，各自认缴出资额263.50万元。永善县天河魔芋产业开发有限公司的股东有李德志、夏知兰和被执行人杨绍福，注册资本50.00万元，其中股东李德志、夏知兰认缴出资额各5.00万元，被执行人杨绍福认缴出资额40.00万元。2013年12月30日，被执行人杨绍福以永善天山食品有限公司名义与溪洛渡医院签定房屋租赁合同，将永善天山食品有限公司的房屋以年租金59.98万元出租给溪洛渡医院使用。本院在执行申请执行人邓丽波与被执行人黄立香、杨绍福、周宗伟民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，于2015年2月9日作出（2015）永执字第102-1号执行裁定书，查封被执行人杨绍福在永善天山食品有限公司和永善县天河魔芋产业开发有限公司的股权；扣留永善天山食品有限公司在溪洛渡医院的房租59.98万元中属被执行人杨绍福的90﹪的收入53.982万元。永善天山食品有限公司为此提出异议。
本院认为：被执行人杨绍福作为永善天山食品有限公司的股东，享有50﹪的股份，永善县天河魔芋产业开发有限公司作为永善天山食品有限公司的股东，亦享有50﹪的股份，而被执行人杨绍福又作为永善县天河魔芋产业开发有限公司的股东，享有80﹪的股份，被执行人杨绍福在永善天山食品有限公司实际享有的股份达90﹪以上。被执行人杨绍福以永善天山食品有限公司名义与溪洛渡医院签定房屋租赁合同，该合同中，只有法定代表人杨绍福的签名，而没有永善天山食品有限公司的印章。对于被执行人杨绍福以永善天山食品有限公司名义与溪洛渡医院签定房屋租赁合同所获得的房屋租金，应当认定作为永善天山食品有限公司股东的杨绍福享有股份收益。本院在执行申请执行人邓丽波与被执行人杨绍福等人民间借贷纠纷一案中，从保护永善天山食品有限公司其他股东权益的角度考虑，要求协助执行义务人溪洛渡医院将房租59.98万元中属被执行人杨绍福的收益（以90﹪计算）53.982万元予以扣留是合法的，既符合法律的规定，也未侵害其他人的合法权益。故异议人永善天山食品有限公司提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条的规定，裁定如下：
驳回异议人永善天山食品有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。
审判长 缪文旭
审判员 张 平
审判员 陈 鑫
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 涛