wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市�庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5842号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：保学东，男，1986年1月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告保学东借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（�）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第1821号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：张顺善，女。
本院于2015年8月5日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告张顺善物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年8月26日、10月22日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅、被告张顺善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3709元，2、支付滞纳金1218元，3、本案诉讼费、送达费均由被告承担。
被告辩称：第一，我家房屋外面防水需要维修一下，第二，室内需要原告维修或者在物业费上适当打折扣，第三，我要求原告把我家这几年的精神损失赔偿一下，我不接受滞纳金，是原告没维修导致我拖欠物业费的。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积103.02平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2009年12月28日与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米，商业网点、车库0.5元／月／平方米，以包干制方式收取物业服务费。合同期满后因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故于2013年3月1日小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其因楼上邻居家客厅外阳台地面防水老化引起渗漏致其客厅顶棚大白脱落，被告认为原告应予维修，故自2013年1月1日起拒交物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在庭审过程中原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求。
另查，原告于2015年10月17日为被告家楼上业主的外阳台进行维修，在阳台地面涂刷了防水胶。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表、被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告以其房屋渗漏原告未履行维修义务抗辩，并主张减免物业服务费，因物业服务合同中约定原告对园区的房屋公共部位进行维护管理，被告家房屋渗漏原因系楼上业主家阳台地面防水老化，而阳台属于楼上业主自用部分，原告在诉至本院后仍对该不属于公共部位的阳台地面进行了涂刷防水胶的维修处理，故被告的抗辩主张理由不足，以原告未尽物业服务义务为由拒交和要求减免物业服务费本院不予支持。原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张顺善于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费3708.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 鲲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00276号
原告袁某甲，男，1976年6月27日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告朱某某，女，1967年12月7日出生，汉族，住云阳县。
原告袁某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人郭可明，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2004年7月10日经人介绍相识，同月13日办理结婚登记，2006年8月19日生育一子名袁某乙。原、被告认识三天就结婚，婚前缺乏了解，加之被告性格内向，婚后双方无法交流、沟通，导致夫妻感情严重不和。2008年原告外出务工，双方很少联系，互不履行夫妻义务，分居长达6年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故起诉请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子袁某乙由原告抚养，被告不给付抚养费。
被告朱某某辩称，被告不同意离婚，原、被告是2004年6月11日经人介绍认识的，婚生子一直是被告在抚养，现在故陵小学读三年级。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，同年7月13日登记结婚。2006年8月19日生育一子名袁某乙，一直随被告生活，现在云阳县故陵小学读三年级。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记档案、照片在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告陈述其婚后未建立起夫妻感情，婚后双方无法交流、沟通，导致夫妻感情严重不和，但原告提交的证据，不能充分证明原、被告符合离婚的法定情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方做到正确处理婚姻家庭关系，互相关心包容，互相理解信任，在生活中互谅互让，其夫妻关系还是有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖江帆
二〇一五年二月九日
书记员 彭玲玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3105号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新。系原告公司员工。
被告：袁瑞德。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告袁瑞德物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年四月十三日
代书记员 郑璐璐
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2141号
原告韩某。
被告杨某甲。
委托代理人苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某和被告杨某甲及其委托代理人苗文雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告结婚以后被告在外打工常年不归，分文不给原告，回到家中经常打骂原告，甚至还有不明身份女子对原告打电话漫骂。在无奈的情况下，起诉到法院，要求与被告离婚；三个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；全部财产归原告所有。
原告韩某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原被告的结婚时间及双方系合法的夫妻关系；
2、户口页4张，用以证明被告及其三个子女的身份情况。
被告杨某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；女儿已经成家，只有两个儿子是未成年人；原告要求家庭财产全部归原告所有不能成立。即使在分居期间，被告也为孩子上学支付着生活费用。如果原告坚持离婚，两个男孩由被告抚养，不让原告支付抚养费，祖产房子归被告母亲所有，婚后共同财产一人一半。
被告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交西寺庄乡中学于2014年12月24日出具的证明1份，用以证明被告从2014年3月至2014年12月支付了两个儿子的生活费用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据有异议，认为从2014年后半年开始，是被告杨某甲的妹妹给两个孩子饭卡上充钱，并不是被告支付了孩子的生活费用，本院经审核，该证据真实、合法且与本案有关联，予以认定。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年1月6日生女儿杨某乙，现已成年。2000年10月15日生长子杨某丙、次子杨某丁，现均随原告生活。因发生矛盾，双方于2013年1月分居生活至今。原告婚前个人财产有书柜1个、海棠洗衣机1台；被告婚前个人财产有北屋7间、组合柜1套（3件）、电视柜1个；原、被告婚后共同财产有维29英寸电视机1台、电烤箱1个、面条机1台、书柜2个。
另查明，原被告在武安市西土山乡西窑村有房产1处，其中北屋7间系被告婚前个人财产，该院落中其他房屋包括东屋3间、西屋3间、门楼7间（包括厕所、厨房、洗澡间和过道）为原被告婚后共同财产，上述浮财均存放于该房屋内，原告现在此居住。
本院认为，原、被告感情基础较差，婚后因家庭琐事发生矛盾不能正确处理，分居已达两年之久，经调解不能和好，其夫妻感情确已彻底破裂，此婚姻关系应予解除。被告提出两儿子随其生活，并独自承担抚养费，原告同意，故应尊重双方意见。原、被告婚前财产各归其所有，婚后共同财产合理分割。双方所说的债务及其他财产问题，因无证据证明，均不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告杨某甲离婚；
二、婚生长子杨某丙、次子杨某丁随被告杨某甲生活，抚养费由被告自理；
三、原告婚前个人财产有书柜1个、海棠洗衣机1台及共同财产面条机1台、书柜2个归原告韩某所有，被告婚前个人财产组合柜1套（3件）、电视柜1个及共同财产创维29英寸电视1台、烤箱1个归被告杨某甲所有；
四、位于武安市西土山乡西窑村的房产中，东屋3间由原告韩某居住使用，北屋7间和西屋3间由被告杨某甲居住使用，门楼7间（包括厕所、厨房、洗澡间和过道）由原、被告共同使用。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或遗赠所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2141号
原告廖某某，女，1981年10月26日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人林红东，武平中信法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住武平县。
原告廖某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员林权斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人林红东，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告经人介绍认识谈婚，2002年7月22日双方登记结婚，婚后于2005年9月25日生一男孩杨某乙。婚后，原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告性格自私、以前小孩生病住院被告也不管，不支付医疗费。从来不给原告一分钱，原告每月还要交给被告300元伙食费。被告酗酒后经常深夜赶原告出家门。2014年10月12日开始分居。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立起夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元至18周岁止。
被告杨某甲辩称，被告坚决不同意离婚，理由如下：1、原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，一年后在充分了解的基础上登记结婚；2、家庭大的开支由夫妻共同解决，小的开支均是被告支付，被告还每年定时为原告及儿子缴纳居民医保费用；3、原、被告结婚已经13年，儿子已经11岁了。夫妻如无感情如何相处13年？
经审理查明，原告廖某某与被告杨某甲于2001年间经人介绍认识谈婚，于2002年7月22日在武平县平川镇人民政府登记结婚，于2009年9月25日生一男孩取名杨某乙。
以上事实，有原告提供的《结婚登记申请书》、《户籍登记证明》及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告于2001年经人介绍认识，于2002年7月22日登记结婚并生有一子，可以认定原、被告是在充分了解对方基础上，并经过深思熟虑后才进行结婚登记的。原、被告结婚至今已有12年，已经建立了一定的夫妻感情。原告诉称“原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒，对家庭和孩子不管不顾”的事实，没有提供证据证实，本院不予认定。原、被告间的矛盾完全可以通过加强沟通，相互谅解而得到化解。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林权斌
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2141号
原告廖某某，女，1981年10月26日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人林红东，武平中信法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住武平县。
原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员林权斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人林红东，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告经人介绍认识谈婚，2002年7月22日双方登记结婚，婚后于2005年9月25日生一男孩杨某甲。婚后，原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告性格自私、以前小孩生病住院被告也不管，不支付医疗费。从来不给原告一分钱，原告每月还要交给被告300元伙食费。被告酗酒后经常深夜赶原告出家门。2014年10月12日开始分居。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立起夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩杨某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费800元至18周岁止。
被告杨某某辩称，被告坚决不同意离婚，理由如下：1、原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，一年后在充分了解的基础上登记结婚；2、家庭大的开支由夫妻共同解决，小的开支均是被告支付，被告还每年定时为原告及儿子缴纳居民医保费用；3、原、被告结婚已经13年，儿子已经11岁了。夫妻如无感情如何相处13年？
经审理查明，原告廖某某与被告杨某某于2001年间经人介绍认识谈婚，于2002年7月22日在武平县平川镇人民政府登记结婚，于2009年9月25日生一男孩取名杨某甲。
以上事实，有原告提供的《结婚登记申请书》、《户籍登记证明》及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告于2001年经人介绍认识，于2002年7月22日登记结婚并生有一子，可以认定原、被告是在充分了解对方基础上，并经过深思熟虑后才进行结婚登记的。原、被告结婚至今已有12年，已经建立了一定的夫妻感情。原告诉称“原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒，对家庭和孩子不管不顾”的事实，没有提供证据证实，本院不予认定。原、被告间的矛盾完全可以通过加强沟通，相互谅解而得到化解。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林权斌
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0802民初47号
原告：广元阳光物业服务有限公司。
法定代表人：向国旗，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：郑智勇，四川新伦律师事务所律师。
被告：伍碧华，女，汉族，1978年10月10日出生。
原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告伍碧华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人郑智勇，被告伍碧华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占原告的物业服务费9248.90元及逾期交付的资金利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：伍碧华是阳光物业公司雇佣的启明星小区物业办公室的收费员。2017年11月7日，阳光物业公司与伍碧华双方对账确认，伍碧华从2017年10月6日起至2017年10月16日止收取了小区12户业主的物业服务费、停车费、电费共计9248.90元。后因伍碧华与公司同事之间发生矛盾，伍碧华就离岗不在公司上班，且拒交上述费用给公司。事后，经过阳光物业公司多次催收，伍碧华均置之不理。阳光物业公司为维护自身合法权益，阳光物业公司遂向本院提起诉讼。
阳光物业公司向本院提交有下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2017年6月-2017年10月期间，被告伍碧华在启明星花园小区收费期间的对账单，用于证明被告受原告的安排承担该小区收费的职责，收取的物业费应当按月上交给原告；
3、2017年10月收费的原始单据、银行转账单据和应收款对账单，用于证明被告十月初欠原告物业费9165.90元，当月收费10083.00元，向原告已交款10000.00元，下欠原告物业费9248.90元未交纳；
被告伍碧华辩称：原告主张的9248.90元物业费在被告手中属实。该给公司的钱我会给公司，被告也不会侵占公司的，但是被告至今未向公司交纳是有原因的，被告和公司还没有解除劳动合同关系，截止目前也没有任何人通知被告到公司其他地方上班，同时原告方还拖欠被告半个月工资未发。且在工作期间，阳光物业公司未购买被告的养老保险等费用。故原告主张的该笔费用不属于非法侵占。
被告伍碧华举证：
1、微信记录，用于证明阳光物业公司主任李红让被告滚。但到现在公司都未给被告一个说法，因此被告理解为我还是公司员工。
2、银行卡明细记录，用于证明原告方拖欠被告方半个月工资，至今未付属实。
被告伍碧华对原告广元阳光物业服务有限公司所举证据的质证意见：证据1真实性不清楚，只知道阳光物业公司的法定代表人是向国旗；证据2对账单真实性无异议，被告在承担启明星花园小区收取物业费的工作，收取后再通过银行转账的方式向阳光物业公司交款；证据3真实性无异议。
原告阳光物业公司对被告伍碧华所举证据的质证意见：证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；证据2真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关。
原被告双方提交的证据，经对方质证后本院认证如下：原告阳光物业公司所举证据1经与原件核实一致，本院对该证据的真实性依法予以确认；证据2、3经被告质证，真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认；被告伍碧华所举证据1经原告质证，关联性有异议，本院对其关联性综合予以评定；证据2经原告质证，真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认，关联性有异议，本院对其关联性依法不予采信。
本案经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，伍碧华在阳光物业公司上班，伍碧华在阳光物业公司的职责是负责收取启明星小区物业费及公司客服方面的工作。伍碧华在收取物业费之后，在每月的月底向阳光物业公司交纳所收取的当月物业费，截止2017年10月16日止，伍碧华在已收取的物业费中尚有9248.90元至今未向阳光物业公司交纳。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中，伍碧华系阳光物业公司的员工，其代公司收取启明星小区的物业费用共计9248.90元，之后，未将该笔费用交付给阳光物业公司。伍碧华没有合法依据，占有该笔物业费用，属于不当得利，故本院认为，原告阳光物业公司主张被告返还物业服务费9248.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告伍碧华辩解的未向阳光物业公司交付物业费是因为原告阳光物业公司拖欠其半个月的工资未付及未购买养老保险等理由，因其辩解的该理由属于另案法律关系，与本案无关，被告伍碧华可另寻法律途径主张。本案中不作处理。
本案在诉讼过程中，阳光物业公司自愿放弃主张的逾期交付的资金利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院认为阳光物业公司放弃对伍碧华主张的逾期交付的资金利息，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告伍碧华返还原告广元阳光物业服务有限公司不当得利9248.90元，在本判决书发生法律效力后的十日内履行；。
二、驳回原告广元阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告伍碧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡 利
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘苗荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2202号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：高志旋，女，1953年3月2日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告高志旋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年五月四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1077号
原告：丁仁军。
被告：王六平。
被告：郑春月。
原告丁仁军为与被告王六平、郑春月民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。变更后的诉讼请求：判令被告王六平、被告郑春月偿还原告借款本金43万元及利息损失（自2016年2月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。
本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了缺席审理。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告王六平曾分两次共向原告借款43万元，至2010年2月16日，被告王六平向原告出具借条一份，载明借款43万元，后因催讨未果故涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王六平、郑春月于本判决生效之日起十日内返还原告丁仁军借款430000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告王六平、郑春月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年六月十六日
代书 记员 叶彬彬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03330号
原告：张鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚磊，男，28岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张鹏诉被告姚磊买卖合同纠纷一案中，原告张鹏于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 张 涛
二〇一五年十月九日
书记员 邓建国
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3648号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、3l、32、33层，组织机构代码76l96l86-9。
负责人吕天贵。
被执行人温凌斌。
上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温凌斌信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初15327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币103969.78元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终964号
上诉人（原审被告）河南盛典房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区黄河北路*号。
法定代表人吕冲，该公司董事长。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉洁，女，1966年9月12日出生，汉族，住周口市川汇区工农北路**号附**号.
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
上诉人河南盛典房地产开发有限公司因与被上诉人郭玉洁纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南盛典房地产开发有限公司的委托代理人娄际堂，被上诉人郭玉洁的委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月1日，甲方（河南盛典房地产开发有限公司）、乙方（窦某）、丙方（郭玉洁）签订协议书一份，该协议书约定的主要内容有：1、各方认可：甲方向乙方（窦某）借款16700000元；2、各方认可：乙方向丙方（郭玉洁）借款5700000元，约定利息为0；3、鉴于上述情形，甲方自愿就欠乙方的借款本息直接向丙方偿还，各方确定甲方向丙方应偿还本金5700000元；4、如甲方不予向丙方偿还本息或未完全偿还借款本息，乙方仍应向丙方承担未偿还部分的借款本息；5、若因履行本协议发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成均可向周口市川汇区人民法院诉讼解决；6、附：此款用于购买盛典房地产公司所售开元新城商品房GF-2000-0171，面积为471.48平方米，12000元／平方米。2014年4月25日，GF-2000-0171商品房买卖合同中的15号楼101房、201房抵押登记给周口银行股份有限公司，抵押登记面积均为84.54平方米。2015年2月2日，郭玉洁与河南盛典房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定郭玉洁购买的房屋为15号楼101、201号房，17号楼101、201号房，价格为每平方米12000元，总价款为5657760元，交房时间为2015年5月31日前。2015年12月25日，河南盛典房地产开发有限公司向周口银行股份有限公司结清贷款。在审理过程中，郭玉洁撤回了对窦某的起诉。
原审法院认为：郭玉洁、窦某、河南盛典房地产开发有限公司签订的协议书是三方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议明确约定了由河南盛典房地产开发有限公司向郭玉洁偿还借款5700000元，该款项用于购买河南盛典房地产开发有限公司所售开元新城商品房GF-2000-0171的房屋。协议签订后，郭玉洁与河南盛典房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但在商品房买卖合同签订之前，河南盛典房地产开发有限公司将合同中约定的15号楼101、201房屋抵押登记给周口银行股份有限公司，河南盛典房地产开发有限公司的行为明显违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”，故双方商品房买卖合同中约定的15号楼101、201房屋应属无效，涉及该房屋的房款应予以返还，即2028960元（12000元／平方米84.54平方米2）。对于商品房买卖合同中约定的17号楼101、201的房屋，河南盛典房地产开发有限公司应按照合同约定向郭玉洁交付房屋。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决一、河南盛典房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付郭玉洁2028960元；二、驳回郭玉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，财产保全费5000元，合计56700元，郭玉洁负担33297元，河南盛典房地产开发有限公司负担23403元。
河南盛典房地产开发有限公司不服原审判决，向本院上诉称：原审违反了不告不理的原则，郭玉洁在原审中以拖欠借款为由，要求河南盛典房地产开发有限公司支付其拖欠的借款，并且郭玉洁在原审中提供的证据足以证实双方不存在借款关系，在明知双方不存在借款关系的情况下，郭玉洁并未变更诉讼请求，原审判决确以双方的房屋买卖合同存在瑕疵为由判决河南盛典房地产开发有限公司返还购房款，明显错误，应当予以纠正；原审判决以河南盛典房地产开发有限公司“故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”为由判决返还购房款，明显错误，郭玉洁与河南盛典房地产开发有限公司之间的借款关系，在郭玉洁坚持不变更诉讼请求的情况下，只要能够证明双方不存在借款关系，就应当驳回郭玉洁的诉讼请求，双方所签订的房屋买卖合同，并不是双方直接签订而来，而是窦某欠郭玉洁的钱，而窦某又购买了河南盛典房地产开发有限公司的房屋，经三方协商同意，才进行转移债务和转移房屋买卖关系，然后由各方签订合同用于抵销债务，窦某和河南盛典房地产开发有限公司均明确将该房屋的抵押情况告知了郭玉洁，在郭玉洁同意的情况下，才签订了房屋买卖合同，关于这一点，窦某可以证实，双方的房屋买卖合同也可以证实，并不存在故意隐瞒抵押的情况；在各方签订房屋买卖合同时，由于各方对房屋已经抵押的情况是明知的，并且河南盛典房地产开发有限公司已经偿还了抵押借款，该房屋的抵押已经消灭，并不影响双方房屋买卖合同的履行，并且郭玉洁的诉讼请求也不是解除房屋买卖合同和返还房款，所以，原审迳行判决返还房款明显错误；郭玉洁起诉的借款纠纷，双方的房屋买卖合同尚存在房屋面积、余款等问题未解决，对于双方的房屋买卖合同应当由郭玉洁另行提出诉讼进行解决，原审对此不能一并进行审理解决，违反了民事案件的审理范围。综上，请求维持原审判决，依法改判驳回郭玉洁的诉讼请求，由郭玉洁承担全部诉讼费用。
郭玉洁答辩称：原审程序合法，郭玉洁的诉请是请求返还全部欠款，依据的是三方的债权转让协议，商品房被抵押，河南盛典房地产开发有限公司并没有告知，导致合同不能履行，原审程序是合法的；原审认定河南盛典房地产开发有限公司故意隐瞒房屋抵押的事实是正确的，河南盛典房地产开发有限公司伪造商品房买卖合同，交付房屋的事可以另案起诉，与本案无关。原审判决正确，请求依法维持原审判决。
河南盛典房地产开发有限公司为证明自己的主张，在二审申请证人窦某出庭作证，证明目的：房屋抵押的情况郭玉洁是知情的。郭玉洁发表质证意见为：窦某与郭玉洁在另一个案件中存在直接的利害关系，窦某的证言不属实，窦某吸收的是郭玉洁的钱。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：郭玉洁、窦某和河南盛典房地产开发有限公司之间签订有债权转让协议书，根据该协议书的约定，本案涉及的商品房买卖只是河南盛典房地产开发有限公司向郭玉洁履行其还款义务的一种方式，原审将本案定性为借款合同纠纷并无不当。关于郭玉洁是否明知房屋被抵押的情况，由于河南盛典房地产开发有限公司并未提供充分的证据证明已将房屋被抵押的情况告知郭玉洁，其在二审提供的证人证言也不足以证实郭玉洁明知房屋存在抵押的情况，原审认定河南盛典房地产开发有限公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实是正确的。综上，河南盛典房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23403元，由上诉人河南盛典房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终964号
上诉人（原审被告）河南盛典房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区黄河北路*号。
法定代表人吕冲，该公司董事长。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉洁，女，1966年9月12日出生，汉族，住周口市川汇区工农北路**号附**号.
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
上诉人河南盛典房地产开发有限公司因与被上诉人郭玉洁纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南盛典房地产开发有限公司的委托代理人娄际堂，被上诉人郭玉洁的委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月1日，甲方（河南盛典房地产开发有限公司）、乙方（窦某）、丙方（郭玉洁）签订协议书一份，该协议书约定的主要内容有：1、各方认可：甲方向乙方（窦某）借款16700000元；2、各方认可：乙方向丙方（郭玉洁）借款5700000元，约定利息为0；3、鉴于上述情形，甲方自愿就欠乙方的借款本息直接向丙方偿还，各方确定甲方向丙方应偿还本金5700000元；4、如甲方不予向丙方偿还本息或未完全偿还借款本息，乙方仍应向丙方承担未偿还部分的借款本息；5、若因履行本协议发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成均可向周口市川汇区人民法院诉讼解决；6、附：此款用于购买盛典房地产公司所售开元新城商品房GF-2000-0171，面积为471.48平方米，12000元／平方米。2014年4月25日，GF-2000-0171商品房买卖合同中的15号楼101房、201房抵押登记给周口银行股份有限公司，抵押登记面积均为84.54平方米。2015年2月2日，郭玉洁与河南盛典房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定郭玉洁购买的房屋为15号楼101、201号房，17号楼101、201号房，价格为每平方米12000元，总价款为5657760元，交房时间为2015年5月31日前。2015年12月25日，河南盛典房地产开发有限公司向周口银行股份有限公司结清贷款。在审理过程中，郭玉洁撤回了对窦某的起诉。
原审法院认为：郭玉洁、窦某、河南盛典房地产开发有限公司签订的协议书是三方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议明确约定了由河南盛典房地产开发有限公司向郭玉洁偿还借款5700000元，该款项用于购买河南盛典房地产开发有限公司所售开元新城商品房GF-2000-0171的房屋。协议签订后，郭玉洁与河南盛典房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但在商品房买卖合同签订之前，河南盛典房地产开发有限公司将合同中约定的15号楼101、201房屋抵押登记给周口银行股份有限公司，河南盛典房地产开发有限公司的行为明显违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”，故双方商品房买卖合同中约定的15号楼101、201房屋应属无效，涉及该房屋的房款应予以返还，即2028960元（12000元／平方米×84.54平方米×2）。对于商品房买卖合同中约定的17号楼101、201的房屋，河南盛典房地产开发有限公司应按照合同约定向郭玉洁交付房屋。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决一、河南盛典房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付郭玉洁2028960元；二、驳回郭玉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，财产保全费5000元，合计56700元，郭玉洁负担33297元，河南盛典房地产开发有限公司负担23403元。
河南盛典房地产开发有限公司不服原审判决，向本院上诉称：原审违反了不告不理的原则，郭玉洁在原审中以拖欠借款为由，要求河南盛典房地产开发有限公司支付其拖欠的借款，并且郭玉洁在原审中提供的证据足以证实双方不存在借款关系，在明知双方不存在借款关系的情况下，郭玉洁并未变更诉讼请求，原审判决确以双方的房屋买卖合同存在瑕疵为由判决河南盛典房地产开发有限公司返还购房款，明显错误，应当予以纠正；原审判决以河南盛典房地产开发有限公司“故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”为由判决返还购房款，明显错误，郭玉洁与河南盛典房地产开发有限公司之间的借款关系，在郭玉洁坚持不变更诉讼请求的情况下，只要能够证明双方不存在借款关系，就应当驳回郭玉洁的诉讼请求，双方所签订的房屋买卖合同，并不是双方直接签订而来，而是窦某欠郭玉洁的钱，而窦某又购买了河南盛典房地产开发有限公司的房屋，经三方协商同意，才进行转移债务和转移房屋买卖关系，然后由各方签订合同用于抵销债务，窦某和河南盛典房地产开发有限公司均明确将该房屋的抵押情况告知了郭玉洁，在郭玉洁同意的情况下，才签订了房屋买卖合同，关于这一点，窦某可以证实，双方的房屋买卖合同也可以证实，并不存在故意隐瞒抵押的情况；在各方签订房屋买卖合同时，由于各方对房屋已经抵押的情况是明知的，并且河南盛典房地产开发有限公司已经偿还了抵押借款，该房屋的抵押已经消灭，并不影响双方房屋买卖合同的履行，并且郭玉洁的诉讼请求也不是解除房屋买卖合同和返还房款，所以，原审迳行判决返还房款明显错误；郭玉洁起诉的借款纠纷，双方的房屋买卖合同尚存在房屋面积、余款等问题未解决，对于双方的房屋买卖合同应当由郭玉洁另行提出诉讼进行解决，原审对此不能一并进行审理解决，违反了民事案件的审理范围。综上，请求维持原审判决，依法改判驳回郭玉洁的诉讼请求，由郭玉洁承担全部诉讼费用。
郭玉洁答辩称：原审程序合法，郭玉洁的诉请是请求返还全部欠款，依据的是三方的债权转让协议，商品房被抵押，河南盛典房地产开发有限公司并没有告知，导致合同不能履行，原审程序是合法的；原审认定河南盛典房地产开发有限公司故意隐瞒房屋抵押的事实是正确的，河南盛典房地产开发有限公司伪造商品房买卖合同，交付房屋的事可以另案起诉，与本案无关。原审判决正确，请求依法维持原审判决。
河南盛典房地产开发有限公司为证明自己的主张，在二审申请证人窦某出庭作证，证明目的：房屋抵押的情况郭玉洁是知情的。郭玉洁发表质证意见为：窦某与郭玉洁在另一个案件中存在直接的利害关系，窦某的证言不属实，窦某吸收的是郭玉洁的钱。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：郭玉洁、窦某和河南盛典房地产开发有限公司之间签订有债权转让协议书，根据该协议书的约定，本案涉及的商品房买卖只是河南盛典房地产开发有限公司向郭玉洁履行其还款义务的一种方式，原审将本案定性为借款合同纠纷并无不当。关于郭玉洁是否明知房屋被抵押的情况，由于河南盛典房地产开发有限公司并未提供充分的证据证明已将房屋被抵押的情况告知郭玉洁，其在二审提供的证人证言也不足以证实郭玉洁明知房屋存在抵押的情况，原审认定河南盛典房地产开发有限公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实是正确的。综上，河南盛典房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23403元，由上诉人河南盛典房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王永波
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初708号
原告：刘荣付，男，汉族，1966年11月24日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：刘宗成，男，汉族，1958年1月1日出生，住泉州市泉港区。
原告刘荣付与被告刘宗成身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘荣付于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣付向本院申请撤回对被告刘宗成的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣付撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘荣付负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年五月十四日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特40号
申请人王海霞。
被申请人寿光日升源新型建材有限公司，住所地：寿光市洛城街道洛城工业园永泰路南头。
法定代表人，夏超。
本院于2016年4月28日受理了申请人王海霞与申请人寿光日升源新型建材有限公司买卖合同纠纷请求确认调解协议的申请。经审查，双方经寿光市稻田镇人民调解委员会达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人寿光日升源新型建材有限公司自2016年4月26日开始每十天无条件付款一次，每次至少6000元，直至2016年6月26日全部付清欠款31840元。
本院依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏云涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘雪梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00775号
原告无锡市浩盛纺织有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道厚桥盛安村。
法定代表人蒋惠芹，该公司总经理。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告石国慎。
委托代理人柏松波、范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
原告无锡市浩盛纺织有限公司（以下简称浩盛公司）与被告石国慎工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告浩盛公司的委托代理人周晓，被告石国慎的委托代理人柏松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩盛公司诉称：其与石国慎的工伤保险待遇纠纷已经由无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出仲裁裁决。其对仲裁裁决中认定以每月3000元为基数计算一次性伤残补助金有异议，认为应当按照每月2400元计算，故诉至法院，请求其应当支付被告的数额为一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计96600元。
被告石国慎辩称：其实际于2015年4月29日已委托律师向浩盛公司发函要求解除劳动关系。该函件虽因浩盛公司经营地址发生变更无法妥投，但无法妥投的责任不在石国慎，应当产生劳动合同解除的效力，故仲裁裁决书中认定的劳动关系解除时间有误，相应工伤赔偿标准也应当适用2015年6月1日前的标准，据此请求法院对全案进行审理并依法改为按旧标准认定工伤保险待遇。
经审理查明：2013年5月15日，石国慎进入浩盛公司工作，浩盛公司未与石国慎签订劳动合同，也未为石国慎缴纳社会保险。2013年6月10日，石国慎在工作过程中受伤。2015年3月25日，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定石国慎于2013年6月10日在工作时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。2015年4月29日，江苏茂业律师事务所徐俊通过EMS邮政特快专递向浩盛公司发送函件，收件人地址载明“锡山区安镇镇厚桥盛安村工业园区”，内件品名栏注明“内为律师函”，该函件未妥投，于2015年5月4日退回邮寄人。2015年5月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残九级的鉴定结论。2015年6月1日，仲裁委受理了申请人石国慎诉被申请人浩盛公司工商保险待遇争议纠纷一案，石国慎请求：1、依法解除劳动关系；2、要求被申请人支付未依法缴纳社会保险费而提出解除劳动关系的经济补偿金7500元；3、要求被申请人支付工伤保险待遇合计121629.36元。该案仲裁委于2015年7月14日出具仲裁决定书，裁定浩盛公司支付石国慎一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计102000元，并确认浩盛公司与石国慎的劳动关系即日起解除。浩盛公司于2015年7月30日签收仲裁裁决书，因不服仲裁裁决于2015年8月11日遂诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，由浩盛公司提供的仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书送达回执及当事人陈述在卷佐证。
案件审理过程中，石国慎主张其每月工资收入为3000元，但未提供相应证据予以证实。浩盛公司要求按照每月2400元计算石国慎一次性伤残补助金，亦未提供相应依据。
本院认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，浩盛公司对仲裁裁决书中确定双方于2015年7月14日解除劳动关系未提出异议，石国慎亦未就此提起诉讼，故本院确定浩盛公司与石国慎的劳动关系于2015年7月14日起解除。浩盛公司对仲裁裁决中一次性伤残补助金以每月3000元为计算基数有异议，但石国慎未对其受伤前月工资收入进行初步举证，故本院认定按照石国慎一次性伤残补助金为25596元（4740元／月×60%×9个月）。浩盛公司对仲裁裁决书认定的其他工伤保险待遇项目、数额即一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元无异议，本院予以支持。仲裁裁决送达后，石国慎未就仲裁裁决书提起诉讼，故对石国慎要求适用2015年6月1日前的标准计算工伤保险待遇并对全案进行审理的意见，本院不予采纳。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、浩盛公司与石国慎的劳动关系于2015年7月14日起解除。
二、浩盛公司应于本判决生效之日起十日内支付石国慎一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计100596元。
三、驳回浩盛公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由浩盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 高黎丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 旭
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民特字第14号
申请人广西全州农村合作银行。住所地：全州县全州镇桂黄中路95号。
法定代表人周晓林，董事长。
被申请人滕永正。
本院在审理申请人广西全州农村合作银行与被申请人滕永正关于担保物权纠纷一案中，申请人广西全州农村合作银行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人广西全州农村合作银行自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人广西全州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审判员 黄琼辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓合秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初52号
原告：杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：美嘉乐（上海）生物科技有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路***号**幢****室。同一社会信用代码：913100003205022XR。
法定代表人：张文源，该公司执行董事。
被告：美丽加芬（上海）化妆品有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路***号**幢***室。统一社会信用代码：91310000746188513R。
法定代表人：张美玲，职务不详。
原告杨辉与被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司、美丽加芬（上海）化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理了本案，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司（以下简称美嘉乐公司）的财产采取了保全措施。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告美嘉乐公司、美丽加芬（上海）化妆品有限公司（以下简称美丽加芬公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告美嘉乐公司退货并退还货款9390元；二、要求被告美丽加芬公司赔偿三倍价款28170元；三、要求被告美嘉乐公司对上述货款和赔偿款承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为要求被告美嘉乐公司赔偿三倍价款28170元，被告美丽加芬公司对上述货款和赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2016年4月27日、同年5月2日用账号kbytrz在被告美嘉乐公司开设在天猫商城的“美丽加芬官方旗舰店”购买了总计160盒“美丽加芬面膜薰衣草面膜套装补水保湿提亮肤色蚕丝面膜”，共付款9390元。被告美嘉乐公司在其网页宣传页面说明此款面膜为蚕丝材质，并且具有有效镇静、消炎杀菌等药用功效。原告相信被告的宣传行为购买了上述产品。收到产品后其包装袋上也宣传“精选薰衣草萃取精华结合蚕丝面膜”，使原告相信此款面膜为蚕丝面膜。在使用过程中原告经人提醒，感觉面膜不像蚕丝材质，遂查看其包装发现成分中没有蚕丝蛋白类的物质，更对产品产生怀疑，原告“84消毒液”及“火烧”方法测试后发现面膜确实不像蚕丝成分，于是向上海市虹口区市场监管局对被告美丽加芬公司予以举报。后上海市虹口区市场监管局查实被告在上述产品中虚构材质成分，进行虚假宣传误导欺诈了广大消费者。被告美嘉乐公司作为涉案产品的销售商通过虚假、引人误解的宣传来销售上述产品，两被告已构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条退还货款并赔偿三倍价款。
被告美嘉乐公司、美丽加芬公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告美嘉乐公司、美丽加芬公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院作如下认定：
1.交易订单信息截图两份，拟证明原、被告存在交易关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2.面膜产品图片一份，拟证明原告收到被告产品的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
3.涉案产品交易快照截图一组，拟证明被告的网页宣传涉嫌虚假宣传的事实。经审查，本院对该组证据予以认定；
4.上海市虹口区市场监督管理局的行政处罚告知书一份，拟证明被告虚假宣传的行为已经被行政处罚的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
5.购物发票一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定本案的事实如下：2016年4月27日，原告在被告美嘉乐公司开设在天猫商城的“美丽加芬官方旗舰店”购买了60盒“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”，产品描述为“美丽加芬面膜薰衣草面膜套装补水保湿提亮肤色蚕丝面膜”，并在网页中宣传面膜材质为“蚕丝”。原告共付款3540元。同年5月2日，原告又在“美丽加芬官方旗舰店”购买了同种面膜产品100盒，共付款5850元。2016年9月21日，上海市虹口区市场监督管理局向原告作出告知书，向原告告知处理结果：美丽加芬公司涉嫌引人误解的虚假宣传，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，上海市虹口区市场监督管理局依法对当事人责令停止违法行为，消除影响，罚款40000元整。
另查明，2016年4月25日，原告在被告美嘉乐公司开设在天猫商城的“美丽加芬官方旗舰店”购买了40盒单价为57.50元/盒的“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”，与本案中面膜产品一致，原告在（2016）浙0281民初7715号案件中要求被告美嘉乐公司退货退款，并赔偿三倍价款。本院于2017年6月6日判决被告美嘉乐公司返还原告货款2300元，并支付赔偿款6900元。
本院认为：原告与被告美嘉乐公司之间发生的网络购物合同关系成立，双方已各自履行付款、供货的合同义务。被告美丽加芬公司作为涉案面膜产品的生产商，并不是与原告之间网络购物合同的相对方，故原告对被告美丽加芬公司提出的诉讼请求，本院不予支持。至于被告美嘉乐公司销售涉案面膜的行为是否构成欺诈，本院认为，对于民事欺诈行为的认定，应当以一方当事人存在欺诈行为、欺诈故意以及对方当事人作出错误意思表示与欺诈行为之间存在因果关系为要件。本案中，被告美嘉乐公司虽存在虚假宣传面膜材质的行为，但原告先后三次在被告美嘉乐公司的网店购买同一款面膜，在（2016）浙0281民初7715号案件中起诉状中原告自述“在使用过程中感觉面膜不像是蚕丝材质的，遂查看其包装后发现其成分中根本没有蚕丝蛋白类的物质”，故原告在再次购买涉案面膜时对于被告美嘉乐公司虚假宣传的内容系存在明知而故意购买，被告美嘉乐公司并不构成欺诈。且原告购买涉案面膜主张赔偿的诉请已在（2016）浙0281民初7715号案件中得到支持，原告作为消费者维权的目的已经实现，针对同一种产品多次起诉要求赔偿的行为违背诚信原则。综上，原告要求就存在虚假宣传的面膜产品予以退货的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告美嘉乐公司赔偿三倍价款的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨辉将于2016年4月27日、2016年5月2日在被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司网店处购买的“美丽加芬薰衣草润泽补水面膜”一百六十盒（上述物品现在原告处）在本判决发生法律效力后十日内退还至被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司处，被告美嘉乐（上海）生物科技有限公司于原告杨辉退货当日返还货款9390元；
二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费739元，减半收取为369.50元，财产保全费396元，合计765.50元，由原告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年七月三日
代书记员 黄 芳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执保1号
申请执行人河间市人民法院，住所地河间市曙光路
被执行人任云刚，男，1978年8月18日出生，住所地石家庄
被执行人袁长浩，男，1979年8月7日出生，住所地石家庄
本院在审理原告马永胜与被告袁长浩任云刚买卖合同纠纷一案中，原告马永胜于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁长浩、任云刚100000元存款或查封其价值100000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任云刚、袁长浩银行的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武占良
二〇一六年七月十三日
书记员 王兵权
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初53号
原告袁某甲，男，1993年2月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人袁德文，男，1941年11月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被告付某某，女，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。
原告袁某甲与被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其代理人袁德文到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年8月31日（农历八月初三）按照农村风俗过门订婚，此后又按照农村风俗举行结婚仪式，但是一直没有办理结婚证。同居后，于2012年3月14日生育一女取名袁某乙，小孩从小一直是我母亲在带，现在也是跟我母亲在一起。被告的嫁妆有：被子8床、电视柜1个、三开门衣柜1个、床1架（含1张床垫、2个床头柜）、布艺沙发1套、茶几1个、梳妆台1个、电磁炉1个、电饭煲1个。原告方支付给被告方的彩礼是21000元，分别是过门订婚时支付的6000元、娶亲时支付的15000元。原、被告双方开始几年关系尚可，但是从2014年5月开始，经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常找原告及其父母闹矛盾，并经常提出分居、离婚。2015年农历4月份，被告从深圳务工地耍得不自在了，离开我回到其娘家居住，临走时只喊我母亲把女儿好好带着。特别是其回到娘家后，未经我允许私自到医院将已经怀孕几个月的男婴引产，并在娘家坐月。此后，被告及其母亲，经常到我家吵闹，找我离婚，甚至要把女儿弄走，还到我家打伤了我的奶奶。综上所述，原、被告没有办理结婚登记，婚姻不受法律保护，双方矛盾重重，无法继续一起生活。特诉讼至人民法院，请求法院解决双方同居期间的子女抚养问题。我的请求是：1.请求法院判决女儿袁某乙随原告生活，被告按照400元/月的标准支付孩子的生活抚养费（读书教育费在外）直至孩子独立生活时止。被告要孩子，原告坚决不同意，因为不是原告不要被告，是被告私自出走。2.诉讼费由被告承担。3.我认可的嫁妆我自愿退还给被告。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年8月31日（农历八月初三）按照农村风俗过门订婚，此后又按照农村风俗举行结婚仪式，但是一直没有办理结婚证。同居后，于2012年3月14日生育一女，取名袁某乙，袁某乙现在在原告袁某甲的家里。原告当庭自认的被告的嫁妆有：被子8床、电视柜1个、三开门衣柜1个、床1架（含1张床垫、2个床头柜）、布艺沙发1套、茶几1个、梳妆台1个、电磁炉1个、电饭煲1个。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，户口证明，出生医学证明、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，从原、被告的出生时间和举行婚礼、生育孩子的时间来看，原告于2015年2月25日满22岁，被告于2009年11月22日满20岁，2012年3月14日生育孩子时原告未满22周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。”和第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”之规定，虽然双方当事人举行婚礼和生育孩子时男方未达到法定婚龄，但是双方都达到法定婚龄后至今仍然没有到婚姻登记机关办理结婚登记，故双方不属于合法的夫妻关系，而属于同居关系。
虽然同居期间所生子女为非婚生子女，但是非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，关于小孩袁某乙的抚养问题，因小孩袁某乙一直随原告以及原告父母一起生活，从有利于孩子健康成长和不改变小孩生活习惯的角度考虑，本院认为小孩袁某乙随原告生活较妥。关于抚养费问题，原告方要求被告按照400元/月的标准支付小孩抚养费，本院认为考虑到被告无固定工作无稳定的收入来源，对其抚养费标准酌情认定为300元/月，即被告从2016年5月开始按照300元/月的标准支付小孩抚养费（每年分当年6月底和12月底两次给付）直至小孩独立生活时止。
关于嫁妆的问题，嫁妆属于当事人结婚前女方的父母为女方到男方共同生活而出资购买，该财产为女方父母对自己女儿的个人赠与，因此嫁妆应当属于女方的个人财产，而不属于男女双方的共同财产，嫁妆应当归女方所有。本案中，原告陈述了被告的嫁妆的情况，且表示自愿返还，因此对于原告在本案中自认的被告的嫁妆应当归被告所有，原告应当在本判决生效后将原告自己认可的嫁妆予以退还给被告。由于被告未到庭，是否还存在其他嫁妆，同居期间是否还存在共同财产、共同债权债务，本院在本案中无法查清。如果还存在其他嫁妆或者共同财产、共同债权债务，双方可以自行协商解决。如未能达成协商意见，被告方可以提供相应证据另行起诉在另案中主张相应的权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、小孩袁某乙随原告袁某甲生活，被告付某某从2016年5月开始按照300元/月的标准支付小孩的抚养费至袁某乙独立生活时止（每年6月30日前支付当年上半年的抚养费、12月31日前支付当年下半年的抚养费）。
二、原告袁某甲在本案中自认的属于被告付某某的嫁妆：被子8床、电视柜1个、三开门衣柜1个、床1架（含1张床垫、2个床头柜）、布艺沙发1套、茶几1个、梳妆台1个、电磁炉1个、电饭煲1个归被告付某某所有（限原告袁某甲在本判决生效后十日内返还给被告付某某）。
三、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 田 彬
人民陪审员 邹绍祥
人民陪审员 谭述银
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭晓梅
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0888号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如东县马塘镇建设路8-4号。
负责人朱新国，行长。
委托代理人葛慧芹，江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行职员。
被执行人如东县金泉织锦有限责任公司，住所地如东县马塘镇王渡村。
法定代表人陈继明，总经理。
被执行人杨剑彬。
被执行人陆爱华。
被执行人刘兴明。
被执行人丁超。
被执行人赵亚利。
被执行人沈德泉。
被执行人陈义。
被执行人钱继宗。
被执行人朱洪兵。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下称马塘支行）与被执行人如东县金泉织锦有限责任公司（以下简称金泉公司）、杨剑彬、陆爱华、刘兴明、丁超、赵亚利、沈德泉、陈义、钱继宗、朱洪兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第0054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人如东县金泉织锦有限责任公司于本判决生效后十日内偿还申请人马塘支行借款本金人民币26万元、利息（含罚息）74986.92元，合计334986.92元；被执行人杨剑彬、陆爱华、刘兴明、丁超、赵亚利、沈德泉、陈义、钱继宗、朱洪兵对上述借款本息承担连带责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现十名被执行人名下有房产、车辆、银行存款等财产线索。被执行人金泉公司在本院另案执行过程中，金泉公司资产已经被整体评估、拍卖结束，拍卖所得价款1120880元，给付工人工资共计443085元，目前本院账户尚余执行款672276元。经上门执行被执行人钱继宗、陈义，其表示本案借款系金泉公司法定代表人陈继明所用，还款也需陈继明承担。经本院组织申请人马塘支行与被执行人金泉公司法定代表人陈继明谈话，双方达成和解协议如下：“一、被执行人如东金泉织锦有限责任公司法定代表人陈继明已经履行执行款10000元，缴纳执行费4724元；二、对于余款，陈继明承诺于2015年年底之前履行30000元。自2016年开始，于每年年底之前履行执行款50000元，直至付清为止；三、被执行人如东金泉织锦有限责任公司暂存法院的拍卖款672276元，申请人如东农商行马塘支行有权参与到拍卖款的分配过程中；四、本案暂难执行到位，申请人同意本案暂时终结执行。”本院已经执行到位执行款10000元、执行费4724元，尚余执行款311611.92元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录、刑事判决书、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取四查措施，未查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等财产线索。经本院组织申请人马塘支行与被执行人金泉公司法定代表人陈继明谈话，双方达成了执行和解协议。本案暂难履行到位，应予终结执行，且申请人同意本案暂时终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年五月十九日
书记员 郁秋将
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0888号
申请执行人常州市源光自动化设备有限公司，住所地武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人王世宝，该公司董事长。
被执行人上海思恩电子技术（东台）有限公司，住所地东台市城东新区。
法定代表人顾礼彬，该公司董事长。
申请执行人常州市源光自动化设备有限公司与被执行人上海思恩电子技术（东台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）东商初字第0036号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人上海思恩电子技术（东台）有限公司于2015年4月15日前给付申请执行人常州市源光自动化设备有限公司货款45000元；如被执行人上海思恩电子技术（东台）有限公司未按上述条款履行义务，则申请执行人常州市源光自动化设备有限公司以货款本金47000元及利息3000元计50000元申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融等相关登记部门，已冻结被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已冻结被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2015）东商初字第0036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十月十六日
书记员 王厚淳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1881号
原告：贵州吉德士出租汽车有限公司，住所地：贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期地面工程第3幢C单元1层84号房。现办公地点：贵阳市白云区白云南路457号。
法定代表人：罗显任，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司员工，住贵州省凯里市。特别授权代理。
被告：王银银，女，1989年1月11日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。
被告：天安保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13楼。
负责人：�复，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴经喜，男，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖荣晨，男，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。特别授权代理。
原告贵州吉德士出租汽车有限公司与被告王银银、天安保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州吉德士出租汽车有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州吉德士出租汽车有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵州吉德士出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费5,004元，减半收取2,502元，由原告贵州吉德�出租汽车有限公司负担。
审判员 吴家林
二〇一七年九月四日
书记员 陆 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2728号
申请执行人徐建文，住所地巴林左旗。
被执行人白彦成，地址巴林左旗。
徐建文与白彦成民间借贷纠纷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第03341号判决书已经发生法律效力。由于被执行人白彦成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建文于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白彦成的财产进行了查证：被执行人白彦成无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白彦成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐建文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白彦成新的财产线索，申请执行人徐建文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执216号
赵勇平：
本院于2016年6月30日收到申请执行人李宝山的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付李宝山18813元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费50元，申请执行费182元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一六年七月九日
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初606号
原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司
住所地：洛阳市.
负责人：田永光，该公司经理
委托代理人赵五星，男，河南三叶律师事务所律师。
被告偃师龙腾汽车贸易有限公司
住所地：偃师市.
法定代表人：赵冰
本院在审理原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司诉被告偃师龙腾汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取648.5元，由原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司承担。
审判员 ：毛莹莹
二〇一六年四月五日
书记员 ： 李 玲
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初606号
原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司
住所地：洛阳市老城区
负责人：田永光，该公司经理
委托代理人赵五星，河南三叶律师事务所律师。
被告偃师龙腾汽车贸易有限公司
住所地：偃师市
法定代表人：赵冰
本院在审理原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司诉被告偃师龙腾汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取648.5元，由原告洛阳龙跃保安服务有限公司老城分公司承担。
审判员 ：毛莹莹
二〇一六年四月五日
书记员 ： 李 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5585号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：马召数，男，汉族，1998年1月19日出生，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人马召数劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执375号
申请执行人管英伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市双塔区光明街二十段*******号。
管英伟与董静阁、张宝红修理服务合同纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）辽1321民初435号已经发生法律效力。由于被执行人董静阁、张宝红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管英伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人董静阁、张宝红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人管英伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董静阁、张宝红新的财产线索，申请执行人管英伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑兰国
审 判 员 韩卫东
代理审判员 齐建东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈洪海
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更146号
罪犯潘常峰，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市嘉定区人民法院于二○一四年六月二十四日作出(2014)嘉刑初字第242号刑事判决，以被告人潘常峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。(刑期自2013年8月26日起至2017年1月25日止。)被告人潘常峰不服，提起上诉。上海市第二中人民法院于二○一四年八月十四日作出(2014)沪二中刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯潘常峰被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年四月二十五日以沪司狱北(2016)假字第19号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年5月7日至2016年5月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯潘常峰，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯潘常峰在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]19号检察意见书认为，罪犯潘常峰符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯潘常峰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯潘常峰受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有原审的《刑事判决书》，罪犯潘常峰的认罪书，执行机关制作的有关潘常峰在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，关于罪犯假释的社会调查笔录及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯潘常峰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘常峰予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年5月27日起至2017年1月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。潘常峰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1263号
上诉人（原审被告）：温州广全标准件制造有限公司。
法定代表人：高晖朝。
委托代理人：张钜。
被上诉人（原审原告）：吴伟清
委托代理人：黄群胜。
委托代理人：滕世恩。
上诉人温州广全标准件制造有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人温州广全标准件制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州广全标准件制造有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州广全标准件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁芳芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5390号
原告宿振江，个体工商户。
被告王大姐民族度假村，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木。
负责人：王海峰，该度假村经理。
被告王海峰，个体工商户。
被告王宏伟，年龄不祥。
三被告委托代理人吴刚。
被告李岳。
委托代理人盖群，内蒙古古大川律师事务所律师。
本院在审理原告宿振江与被告乌兰布统苏木王大姐民族度假村、王海峰、王宏伟、李岳买卖合同纠纷一案中，原告宿振江于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿振江的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宿振江撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，邮寄费100元，由原告宿振江负担。
审判员 张 锴
二〇一六年十一月四日
书记员 刘子新
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1319号
申请执行人李作胜。
被执行人孙大伟。
本院在执行李作胜与孙大伟健康权纠纷一案中，查明被执行人孙大伟已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第961号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年二月二十日
书记员 王洪元
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2766号
罪犯杨进伟，男，1984年12月23日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年12月19日作出（2013）江刑初字第151号刑事判决，以被告人杨进伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2014年1月15日起至2017年1月14日止。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨进伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨进伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨进伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进伟减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1725号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，男，该行职工，住。
被告：闫育畅，男，1987年3月3日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：左玉玲（系闫育畅之母），女，1965年4月7日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告闫育畅、左玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员魏有民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告闫育畅、左玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称：被告闫育畅于2009年11月5日在我行申请办理个人住房贷款273000元，合同到期日为2025年11月4日，年利率4.158%，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期月末的借款对应日为还款日，由左玉玲提供担保并签订了《自然人保证担保承诺书》，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，被告闫育畅还签订了《房地产抵押担保承诺书》，所购房产已办理抵押登记，登记号为：房平房他字第2011第000903号，该借款应按月归还，但借款人还款到2015年5月后就不再还款。上述贷款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未依照合同约定履行归还上述贷款本息的义务，致使原告利益遭受损害，故依法提起诉讼。请求判令：一、请求依法判决被告闫育畅归还我行借款本金188012.8元及利息、罚息、复利、违约金等约定的一切费用。二、请求法院依法判决被告左玉玲对上述贷款本金188012.8元及利息、罚息、复利、违约金等承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告闫育畅、被告左玉玲未作答辩。
经审理查明，2009年11月5日，被告闫育畅与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款273000元，借款用途为购买房产，借款日期自2009年11月5日至2025年11月4日，年利率4.158%，借款方式为自助循环贷款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款方式为等额本金分期还款法，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以还款周期末月的最后一日为还款日。被告闫育畅以其所购楼房一套为借款本息提供抵押担保，并到平邑县房产管理办理了抵押登记手续，设定房屋他项权人为中国农业银行股份有限公司平邑县支行，担保方式为抵押担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起二年。被告左玉玲出具自然人保证担保承诺书，同意对借款人的借款提供连带清偿责任，并承诺如借款人连续三个月不能按期还款，承诺自愿为其还款，并承担连带清偿责任。被告闫育畅借款后，每月按时还款，还款至2015年5月21日，之后，就不再还款，担保人左玉玲也未履行担保义务，截止到本案起诉之日，被告闫育畅共下欠原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金188012.8元，因被告闫育畅不再还款，原告于2016年4月6日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，《个人购房担保借款合同》特别条款部分第十二条第一款约定：对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借款凭证、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告闫育畅、左玉玲签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告闫育畅未按合同约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告闫育畅按合同约定归还剩余借款本金及罚息于法有据，本院予以支持。被告闫育畅自愿以所购楼房一套作为借款本息提供抵押担保，被告左玉玲自愿与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订自然人保证担保承诺书，并承诺如借款人连续三个月不能按期还款，自愿为其还款，并承担连带清偿责任，应当与被告闫育畅共同偿还剩余借款本金及罚息，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫育畅、左玉玲于判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金188012.8元及罚息（罚息自2015年5月22日起按本金188012.8元在借款利率4.158%的基础上上浮50%计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告闫育畅、左玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 晓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4291号
原告：魏守喜，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄吓官，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄水平，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告魏守喜�被告庄吓官、庄水平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏守喜到庭参加诉讼；被告庄吓官、庄水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏守喜向本院提出诉讼请求：判令庄吓官、庄水平共同偿还魏守喜39025元（包括偿还魏守文的执行款35000元，案件受理费2600元，申请财产保全费1000元，案件执行费425元）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月20日起计至还清款目之日止。事实和理由：2006年12月28日，案外人魏守文将一部隧道衬砌台车卖给庄吓官、庄水平，价格为220000元，当时庄吓官、庄水平支付了120000元，尚欠100000元，要求其在承包魏守喜工程的工程款中予以扣除，魏守喜同意作担保人。嗣后，庄吓官、庄水平在未付清欠款的情况下从魏守喜的工地上退场。2007年6月14日，魏守文诉至福清市人民法院要求庄吓官、庄水平与魏守喜承担偿还责任。2007年9月27日，福清市人民法院作出判决，判决内容为：被告庄吓官、庄水平应在本判决发生法律效力之日起十日内共同连带偿还原告魏守文余欠价款人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2007年1月8日起计至还款之日；二、被告魏守喜对上述欠款的清偿负连带责任，清偿后有权向债务人（被告庄吓官、庄水平）追偿。上述判决生效后，魏守文申请执行，福清市人民法院执行局提取了被执行人庄吓官在宁德公安局代收的款项150000元后，又冻结了魏守喜名下的2000000日元。2012年8月20日，魏守喜与魏守文达成一致意见，由魏守喜一次性支付给魏守文人民币35000元，彻底了结此案执行。同日，魏守喜亦支付给魏守文案件受理费2600元，财产保全费1000元，并缴纳了案件执行费425元。现上述案件已彻底执结，魏守喜亦可根据生效判决向庄水平、庄吓官进行追偿。
庄吓官、庄水平未作答辩。
因庄吓官、庄水平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对魏守喜所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明：2007年6月18日，案外人魏守文与庄吓官、庄水平、魏守喜因买卖衬砌台车产生纠纷，魏守文诉至本院。经审理，本院于2007年9月27日作出（2007）融民初字第3119号民事判决，判决内容为：被告庄吓官、庄水平应在本判决发生法律效力之日起十日内共同连带偿还原告魏守文余欠价款人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2007年1月8日起计至还款之日；二、被告魏守喜对上述欠款的清偿负连带责任，清偿后有权向债务人（被告庄吓官、庄水平）追偿。上述判决生效后，魏守文向本院申请执行，本院执行局提取了被执行人庄吓官在宁德公安局代收的款项150000元后，又冻结了上述案件保证人魏守喜名下的银行存款2000000日元。2012年8月20日，魏守喜与案外人魏守文达成一致意见，由魏守喜一次性支付给案外人魏守文35000元，彻底了结此案执行。现经魏守喜多次向庄吓官、庄水平追偿未果，遂诉至本院。
另查明，本案审理过程中，魏守喜放弃要求庄吓官、庄水平偿还其案件受理费2600元，申请财产保全费1000元，案件执行费425元的诉讼请求。
以上事实，有魏守喜提交的其本人持有的居民身份证、《协议书》、原告为魏守文的《民事起诉状》、本院（2007）融民初字第3119号民事裁定书、本院（2007）融民初字第3119号民事判决书、《执行和解协议书》、《执行裁定书》、《结案报告》、庄吓官、庄水平的户籍证明及原告的�审陈述等为证。
本院认为：根据本院查明的事实，保证人魏守喜即本案原告已依据生效判决履行了其连带清偿义务，即向魏守文偿还款项35000元，彻底了结该案（（2007）融民初字第3119号）的民事执行，其有权向庄吓官、庄水平追偿。故魏守喜要求庄吓官、庄水平偿还其款项35000元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案审理过程中，魏守喜放弃要求庄吓官、庄水平偿还其案件受理费2600元，申请财产保全费1000元，案件执行费425元的诉讼请求，系当事人自身权利之处分，本院予以照准。至于逾期还款利息问题，经魏守喜起诉进行催告后，庄吓官、庄水平至今仍未偿还上述款项，客观上造成魏守喜资金被占用的利息损失，故逾期还款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款目之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，�中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄吓官、庄水平应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还魏守喜款项35000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月11日起计至还清款目之日止；
二、驳回魏守喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由庄吓官、庄水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟 金 仁
代理审判员 郑�怀
人民陪审员 庄 春 松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏 子 焰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4291号
原告魏守喜，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告庄吓官，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告庄水平，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告魏守喜与被告庄吓官、庄水平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 庄春松
二〇一六年八月四日
书 记 员 魏子焰
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初4291号原告魏守喜，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告庄吓官，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告庄水平，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告魏守喜与被告庄吓官、庄水平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟金仁代理审判员  郑开怀人民陪审员  庄春松二〇一六年八月四日书 记 员  魏子焰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾德华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：京山佳鑫建材有限公司。住所地：湖北省京山县经济技术开发区八里途村*组。
法定代表人：陈士雄，该公司经理。
原审被告：胡火平，又名胡平。
再审申请人曾德华因与被申请人京山佳鑫建材有限公司（以下简称佳鑫公司）、原审被告胡火平租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二终字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾德华申请再审称：二审判决认定事实错误、适用法律不当。1、本案系股权转让纠纷。2012年11月，原京山五环建材实业有限公司7名股东将股份219万元转让给郑佳、魏蓉、陈士雄三人时，明确约定：本协议在履行中如出现争议，应协商解决，协商不成时提交荆门市仲裁委员会仲裁。人民法院受理不当。2、双方签订了一份补充协议，约定转让价款219万元，已付189万元，暂留30万元，如原京山五环建材实业有限公司有外欠款，受让方直接从未付的30万元中扣。同时，受让方的实际出资人魏家兵还在补充协议上写明，已经扣下了10万元的煤矿和20万元的银行担保款。佳鑫公司因法院判决执行偿还的原京山五环建材实业有限公司的债务，实际上是按转让合同中应该由出让方偿还的出让前的债务，应从未付的30万元中扣除即可。请求依法再审。
本院认为：本案是租赁合同纠纷，并不是因股权转让发生的纠纷，因而股权转让合同约定的仲裁条款不适用于公司的债权债务，人民法院受理此案并作出判决并无不当。合同签订后，曾德华、胡火平应当按照合同的约定承担其在租赁期间产生的债务和租赁之前京山五环建材有限公司654297元债务。后因佳鑫公司代替曾德华、胡火平偿还了租赁期间产生的债务以及租赁之前京山五环建材有限公司的债务共计23万元，故其有权依据租赁合同的约定向曾德华、胡火平追偿。至于股权转让合同中未支付的30万元，曾德华可以另行向股权受让人主张权利。
综上，曾德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾德华的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 真
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5219号
原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地:成都市高新区。
法定代表人：左志刚，该公司总经理。
委托代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王燕，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：李伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川泰森融资担保有限公司（以下简称：泰森担保）诉被告王燕、李伟追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日收到原告起诉状后，因被告王燕、李伟下落不明，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员张小岚、叶碧云组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年12月23日，原告泰森担保的委托代理人吴奇、陆渊渊到庭参加诉讼，被告王燕、李伟经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰森担保诉称，2013年10月24日，被告李伟与原告协商签订《委托担保合同》，被告李伟委托原告为其贷款提供担保。同时，被告王燕对原告提供无限连带保证反担保。2013年11月30日，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告李伟向该行借款282000元，分期手续费33840元，借款期限为36个月，原告为被告李伟提供担保，被告以其车辆向银行担保。因被告李伟未按时偿还贷款，银行要求原告代偿，截止辩论终结时，原告代被告偿还贷款46100元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款46100元；2.支付违约金56400元；3.支付律师费5600元。
被告王燕、李伟未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告泰森担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告与被告李伟及银行三方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
2.原告与两被告签订的《委托担保合同》、《保证书（担保人）》；
3.中国农业银行银行卡存款业务回单、特种转账借方传票，证明原告代为还款情况；
4.《委托代理合同》、付款回单。
以上证据原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于原告与两被告签订的《委托担保合同》，其中违约责任约定：由原告为被告前述借款向银行提供担保，并约定如被告单次逾期6天以上或累计逾期达2次，承担担保总金额20%的违约金。被告王燕还对原告单独作出了保证书。
后被告李伟未按期或未足额偿还银行贷款。2015年3月5日，原告代被告偿还借款8800元；2015年4月9日，原告代被告偿还借款9000元；2015年5月8日，原告代被告偿还借款9100元；2015年6月，原告代被告偿还借款9900元；2015年7月24日，原告代被告偿还借款9300元。
原告为处理与两被告的纠纷，委托四川瑞鑫律师事务所处理该纠纷，支付代理费5600元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与两被告签订的《委托担保合同》而获得追偿权。原告要求被告偿还代付款46100元在代为还款范围之内，该诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与两被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和两被告每次应当还款的数额及被告已经发生逾期行为的次数，原告主张违约金56400元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金56400元予以支持。
关于原告主张的律师费，原告主张的违约金已经可以充分弥补律师费费用，故而对于该笔费用本院不予另行支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王燕于本判决生效之日起十五日内连带向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款46100元及违约金56400元；
二、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4140元、公告费及后续公告费，由被告李伟、王燕负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 叶碧云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈思芸