浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8333号
上诉人（原审原告）赵金满，男，1963年6月21日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审被告）郑广泉，男，1966年8月20日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢1-2号。
负责人蒋德新，经理。
上诉人赵金满因与被上诉人郑广泉、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称大地财险建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服建德市人民法院（2015）杭建民初字第01175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月12日，赵金满驾驶电瓶车沿320国道由更楼往新安江方向行驶，至新安化工集团股份有限公司门口路段时，与沿320国道更楼往新安江方向行驶的由郑广泉驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车碰撞，事故造成赵金满受伤和电瓶车损坏。对于当事人双方有争议的内容，该院作如下分析认定：一、关于事故责任问题。赵金满主张自己无责。郑广泉与大地财险建德公司主张郑广泉负事故次要责任，赵金满负事故主要责任。经赵金满申请，该院调取了交通事故案卷中的监控录像，赵金满用以证明自己驾驶电瓶车行驶在道路中间隔离带区域，郑广泉偏离行驶路线撞倒赵金满。郑广泉提出责任认定应以交警部门的意见为准。大地财险建德公司对证据“三性”无异议，但认为视频资料恰恰证明了事故认定书认定的结果正确，因为赵金满从双向车道中间区域变更到更楼往新安江方向车道时，未让郑广泉驾驶的直行车辆先行。经查看监控视频资料，显示电瓶车从双向车道中间隔离区域变更到更楼往新安江方向时，未让直行厢式货车先行，厢式货车速度较快，车头撞到电瓶车。事故认定书认定的事故形成原因及责任认定：赵金满驾驶电动车逆向行驶、在向右变更车道借道通行时未让本道内车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；郑广泉驾驶机动车经过设有慢行警示标志的路段时未注意观察路面情况确保安全，是造成事故的另一方面原因，负事故次要责任。该院认为，事故认定书认定的事实与监控视频资料的内容相符，赵金满提出自己不负事故责任的意见，没有事实依据，该院不予采纳。二、关于赵金满花费的费用问题。赵金满提供住院病案一组，用以证明其受伤后的治疗经过。住院发票2份、门诊发票1份，用药清单2份，用以证明赵金满花费医疗费46090.42元。第一次出院后的门诊（挂号）费票据14份，用以证明赵金满花费门诊费用3663.34元。司法鉴定费票据1份，用以证明赵金满支付鉴定费2040元。郑广泉对上述证据无异议。大地财险建德公司对证据真实性、合法性无异议，但提出要求扣除20%的非医保费用。对第一次住院后的医疗费用的关联性提出异议，认为事故所致损伤已经治疗终止，且已作司法鉴定，其后发生的治疗费与本案没有关系。对鉴定费提出保险公司不予承担。针对医保外费用的问题，赵金满对大地财险建德公司提出的数额不认可。该院认为，大地财险建德公司提出的非医保费用数额，未超出交强险医疗费责任限额，不影响处理结果，故不作分析。对第一次住院后发生的费用，因赵金满直至2015年5月22日仍因“右侧肋骨多发骨折”入住建德富春中医骨伤科医院治疗，故于2014年12月23日出院后进行门诊治疗具有合理性。经审核，其第一次出院后的门诊费用为1963.34元。鉴定费系为确定损失数额而支出的合理费用，予以确认。三、关于的伤残等级及护理期限、误工期限、营养期限问题。经赵金满申请，该院委托杭州求正司法鉴定所对赵金满的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定，该所出具鉴定意见书2份。赵金满用以证明其右侧多发肋骨骨折构成九级伤残，第一次住院误工期限为180日左右，护理期限为60日左右，营养期限为60日左右。第二次住院的误工期限、护理期限、营养期限未作鉴定。赵金满另提供杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明其脑挫裂伤所致精神障碍构成十级伤残。郑广泉对该鉴定意见书无异议。大地财险建德公司对一项九级伤残没有异议，对精神伤残十级不予认可，理由为赵金满在第一次开庭时表示精神伤残鉴定时他没有到场。认为误工期限、护理期限、营养期限的评定系整体评价，不是仅针对第一次住院的。该院经审查认为，赵金满提供的杭州安康司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原件，符合证据要件，大地财险建德公司虽提出异议，但未提出重新鉴定的申请，其异议不成立。杭州求正司法鉴定所对赵金满误工期限、护理期限、营养期限的评定，虽未明确说明系针对第一次住院，还是针对两次住院进行的，但该种评定一般应从伤后治疗恢复的整体情况进行分析，况且该所在作伤残等级鉴定时，将赵金满第二次住院的诊疗检查材料也已作为依据。故赵金满提出该评定仅考虑了第一次住院情形的意见缺乏依据，不予采纳。四、郑广泉、大地财险建德公司垫付的款项数额。郑广泉提出自己垫付16062.77元，提供现金存款单、缴款单、往来款结算票据，用以证明自己交到交警大队10000元；提供门诊收款收据10份，用以证明事故当天垫付医疗费3002.77元；提供证明1份，证明支付剃头费60元；另外交到建德一院住院费3000元，票据用于出院时结算，费用在赵金满提供的住院费内。对郑广泉提供的证据及陈述预交住院费3000元的情况，赵金满予以认可，大地财险建德公司无异议，予以确认。大地财险建德公司提出已经垫付医疗费10000元，赵金满予以认可，予以确认。基于郑广泉、大地财险建德公司已经垫付相应款项的情况，赵金满在审理中将诉讼请求减少23000元。经审核，因本案事故造成赵金满的损失为：医疗费51056.53元（48053.76元+3002.77元）、误工费25506元，护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费4850元、交通费500元、电瓶车损失1000元、伤残赔偿金192341.60元（43714元/年×20年×22%）、鉴定费2040元，剃头费60元，以上合计285154.13元。另外，赵金满因交通事故致残，使其精神上遭受了痛苦，根据赵金满受伤原因和原审被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，该院确定精神损害抚慰金为人民币9000元。
赵金满一审诉讼请求：要求大地财险建德公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿事故损失187544.65元，不足部分由郑广泉赔偿。审理中，赵金满将诉讼请求变更为要求获赔317363.76元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经建德市公安局交通警察大队调查，作出事故认定，该事故认定符合法律规定，该院予以确认。大地财险建德公司系浙Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险及商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。赵金满的总损失为294154.13元，大地财险建德公司应在交强险责任限额范围内支付赔偿金122000元，不足的172154.13元，综合考虑事故成因，该院确定由郑广泉赔偿40%计68861.65元。因郑广泉驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车已在大地财险建德公司投保了商业三者险，该款应由大地财险建德公司直接支付给赵金满。郑广泉已经垫付的款项16062.77元，大地财险建德公司垫付的10000元应予扣除。大地财险建德公司要求扣除非医保费用，该院认为，非医保费用并非不合理费用，法律并未限制交强险责任限额对非医保费用作出赔偿，对大地财险建德公司的意见不予采纳。赵金满提出案涉交通事故应由郑广泉负全部责任，其损失应获得全额赔偿，该主张与事实不符，不予采纳。需要指出的是，负有事故责任的当事人应认识到自己的过错，要从事故中吸取教训，规范自己的交通行为，以避免事故的再次发生。综上所述，对赵金满合法的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于判决生效后十日内支付赵金满交强险保险金112000元。二、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于判决生效后十日内支付赵金满商业三者险保险金52798.88元。三、驳回赵金满的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2858元，由郑广泉负担1798元，由赵金满负担1060元。
上诉人赵金满上诉称：上诉人的电动车在事故前已损坏，不能用电行驶，属于无动力人力车。对此有上诉人同事叶红杏等证明。从录像看，是上诉人逆向行驶时属于在对面对向车道，倒退至中间花坛隔离带停车后，被郑广泉的货车撞上。郑广泉在正常行驶时发现了对向车道有电瓶车逆向行驶，以为要横穿他的车道，出于不愿意出事故的心理，双方互让，郑广泉由于是晚上判断不清，上诉人的电瓶车又无动力，是在倒退，郑广泉让电瓶车时冲向隔间道中间正在停止的电瓶车，导致事故发生。上诉人的电瓶车是左边中部被撞，上诉人头部左边受伤，当时电瓶车在另一车道逆向行驶后刹车停着，目的是让两边车辆行驶，并没有向右变更车道，没有借道通行。这有当时120急救时的照片可查。现上诉人要求对方保险公司对于精神伤残十级予以认可。请求对于交警部门的认定仅作参考，根据杭州市在职职工平均工资计算精神抚慰金。
被上诉人郑广泉、大地财险建德公司在法定期限内未作书面答辩。
上诉人赵金满二审中向本院提供书面证言1份，欲证明事发当天赵金满的电瓶车电瓶已坏，不能正常行驶。
被上诉人郑广泉、大地财险建德公司未提供新的证据。
上诉人赵金满二审提供的证据形式上属于证人证言，因证人未到庭作证，其证据效力本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据事故认定书记载，赵金满驾驶电动车逆向行驶，在向右变更车道借道通行时未让本道内车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；郑广泉驾驶机动车经过设有慢行警示标志的路段时未注意观察路面情况确保安全，是造成事故的另一方面原因，负事故次要责任。该事故认定书认定的事实与监控视频资料的内容相符，赵金满上诉提出其未向右变更车道，未借道通行的意见与事实不符，本院不予采信。根据双方在本起交通事故中各自的过错程度，原审法院确定郑广泉承担40%的赔偿责任，赵金满自负60%的责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由赵金满负担。于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘晓玲