上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29276号
原告：上海翼锋建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：茅汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，男。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪(象山)律师事务所律师。
被告：泉州市腾龙建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：罗敏，该公司经理。
被告：罗根苞，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：罗敏，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：茅月瑶，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海翼锋建筑工程有限公司(以下简称翼锋公司)与被告泉州市腾龙建筑工程有限公司(以下简称腾龙公司)、罗根苞、罗敏、茅月瑶建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序分别于2017年10月18日、2018年1月5日公开开庭进行了审理，其间进行了一次证据交换。原告翼锋公司的法定代表人茅汉及其委托诉讼代理人张健、任峰，被告腾龙公司的法定代表人暨被告罗敏，被告罗根苞，被告茅月瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼锋公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾龙公司支付原告租金人民币(币种下同)11,650,000元；2、被告腾龙公司支付原告至租金全部清偿之日的违约金，其中截至2014年12月31日违约金为6,662,000元，自2015年1月1日至2017年6月30日违约金为11,750,000元；3、被告腾龙公司归还原告新日铁9米拉森钢板桩83根、新日铁12米拉森钢板桩200根或折价赔偿1,250,000元，并支付原告此部分租赁物自2017年1月1日起直至归还或赔偿之日的租金和违约金，截止2017年6月30日租金362,000元、违约金29,000元；4、被告罗根苞、罗敏、茅月瑶对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告腾龙公司向原告支付截至2017年6月30日结欠租金11,971,790元；2、被告腾龙公司向原告支付截至2017年6月30日的违约金18,299,360元，及以11,971,790元为本金，自2017年7月1日至租金全部清偿之日止，按每日千分之一计算的违约金；3、被告腾龙公司归还原告新日铁9米拉森钢板桩83根、新日铁12米拉森钢板桩200根，或折价赔偿前两项物资共计1,250,000元(按2017年1月18日补充协议第一项约定标准，每吨5,500元，规格转换是9米桩0.54吨/根，12米桩0.913吨/根)；4、被告罗根苞、罗敏、茅月瑶对被告腾龙公司的上述第一、二、三项承担共同清偿责任。事实和理由：原告专门从事拉林钢板桩租赁业务，自2011年11月开始，被告罗根苞向原告租赁拉森钢板桩。2012年2月被告罗根苞、罗敏、茅月瑶共同出资成立腾龙公司，由该公司承担此前发生的拉森钢板桩租赁业务。2012年2月11日和2014年4月30日，为明确原告和被告腾龙公司钢板桩租赁的权利义务，双方分别签订《建筑施工物资租赁合同》和《拉森桩租赁合同》，约定被告应按期付清租金，否则每日按所欠租金0.3%计算违约金。租赁期间，原告出租给腾龙公司钢板桩6,785根，其中含原告向上海大卫建筑设备租赁有限公司(以下简称大卫公司)调剂3,508根，向上海宏毅建筑设备租赁有限公司(以下简称宏毅公司)调剂440根；截止2016年12月31日累计租金26,674,000元，已收租金14,575,000元，被告应付租金12,052,000元，未还新日铁拉森钢板桩9米规格220根、12米规格250根。2017年1月18日，原告与被告腾龙公司、罗根苞、罗敏、茅月瑶对历年租金及租赁物进行核对。双方确认截止同年1月1日被告欠租金12,000,000元(原告放弃租金52,000元)，欠新日铁拉森钢板桩9米规格220根、12米规格250根，并签订《补充协议书》，双方约定租金分六年六次付清，其中第一期被告于2017年1月27日前支付给原告2,500,000元，2017年1月1日起，所欠拉森钢板桩按每天每米0.4元支付租金，并在2017年5月1日前还清或按5,500元每吨折价赔偿，若被告未能按上述约定履行，则原告有权就未付全部款项一并要求被告付清和立即归还租赁物，有权向被告按未付总款项的0.1%每日收取违约金直至款项全部付清。因被告罗根苞、罗敏、茅月瑶系共同承租人，故应承担连带清偿责任。补充协议签订后，被告仅于2017年3月26日归还拉森钢板桩9米规格111根，为此原告于2017年4月17日派员到被告处要求被告一并还清全部租金和违约金，取消分期还款，并立即归还租赁物或赔偿。同月27日和同年5月22日分别函告催讨。此后被告于同年8月24日、26日分别归还拉森钢板桩9米规格26根、12米规格50根，于同年5月11日、19日、5月10日分别支付租金150,000元、100,000元、100,000元。故原告提起本案诉讼。
被告腾龙公司、罗根苞、罗敏、茅月瑶共同辩称，1、对结欠原告租金金额无异议，对截至2016年12月31日结欠原告租金12,000,000元无异议，此后支付了350,000元，同意该付款抵充12,000,000元；2、被告看不懂原告违约金计算表，也付不起那么多违约金；违约金按每日千分之一计算肯定不合理，如果要付违约金，被告认为应按万分之零点一计算才合理；3、关于归还物资，没有归还的材料都在地里，挖出来就可以给原告，如果涉及赔偿，按合同标准来赔；另外68根9米桩确实是双胞胎桩，两根抱在一起的，到时候被告会拉回来，或者更换或者赔偿；4、被告罗根苞、罗敏、茅月瑶对共同承租人合同地位不认可，承认是担保人，且只认可担保租金12,000,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建筑施工物资租赁合同、拉森桩租赁合同；2、租费确认单、补充协议书；3、函及邮件回执；4、违约金计算表及租费单；5、象山泰恒会计师事务所出具报告书及出库单、收料单、收款凭证；6、堆场钢板桩照片；7、律师函及邮寄凭证。四被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告对原告提交证据4和证据5关于违约金的计算提出异议，本院对原告自行计算的违约金不予采纳，但报告书关于钢板桩出租和归还数量的统计客观真实，可以作为认定本案事实的参考依据。
经审理查明：2012年2月11日，翼锋公司为出租方(甲方)、罗根苞为承租方(乙方)共同签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定乙方因福建厦门、福州工地工程施工需要租赁名称为SP-
IV(400*170*15.5)的物资，其中规格12米的物资比重76公斤/米，数量1,000根，单价0.45元/米/天；规格9米的物资比重60公斤/米，数量1,000根，单价0.47元/米/天，赔偿按市场价；实际数量按双方经办人签字的收、发料单为准，乙方签字的有效人员为罗敏、罗根苞，甲方签字的有效人员为茅汉、叶先光；租赁期自2012年2月15日起至2012年10月15日止，合同到期时乙方必须将上述租赁物资如数归还，如乙方因工程需要不能如期归还时，须在期满前一周内办理延期手续或重新签订租赁合同，否则作为违约处理，并按两倍日租金从合同签订日算起，如果合同逾期一个月未补办合同的，租费按日租金两点五倍从合同签订日算起；合同生效后租金每月结算一次，每月底由甲方开具结算单，乙方到甲方处支付租金，合同期满后，乙方应在一周内到甲方处与甲方结算，并付清全部租费，否则将每日加收0.3%滞纳金。合同另对运输与装卸、物资保管与维修等条款作了约定。落款处甲方由翼锋公司法定代表人茅汉签名并加盖翼锋公司合同专用章，乙方由腾龙公司法定代表人罗敏签名。
2014年4月30日，翼锋公司为甲方、腾龙公司为乙方共同签订一份《拉森桩租赁合同》，约定乙方工程需租借甲方拉森桩钢板桩使用在福建工地，租赁物资为9米拉森钢板桩，比重60公斤/米，数量4,000根，单价0.50元/米/天，赔偿价格5,500元/根；12米拉森钢板桩，比重76.1公斤/米，数量2,400根，单价0.50元/米/天，赔偿价格8,000元/根；实际数量按双方经办人签字的收、发料单为准，甲方指定由茅汉、朱育祥、叶先光签收结算，乙方签字有效人员罗根苞、罗敏；租赁自2013年5月1日至2014年12月30日止，租赁期限届满，乙方仍要求发料或继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期限为不定期；合同生效后租金每月结算一次，乙方应于每月到期后三天内到甲方处结算，并付清全部租费，乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用每日按欠费的0.3%计算违约金。合同另对物资提取和归还、运输及装卸、保管与维修等条款作了约定。落款处甲方由翼锋公司法定代人茅汉签名，乙方由经办人茅月瑶签名并加盖腾龙公司公章。
2017年1月18日，出租单位翼锋公司和承租单位腾龙公司共同签订一份《租费确认单》，内容为福建工地结算至2017年1月1日累计尚欠租金12,000,000元。备注：截止2017年1月1日新日铁9米拉森钢板桩220根，新日铁12米拉森钢板桩250根。出租方确认处由茅汉签名并加盖翼锋公司印章，承租方确认处由罗根苞、茅月瑶、罗敏分别签名并加盖腾龙公司印章。
同日，翼锋公司为甲方(出租方)、腾龙公司为乙方(承租方)签订一份《补充协议书》，约定：一、双方之间系建筑设备租赁合同关系，由甲方向乙方出租钢板桩、拉森钢板桩等物资供乙方福建工地使用。截止本协议签订日乙方尚欠甲方未付租赁费合计12,000,000元。截止本协议签订日乙方尚有新日铁9米拉森钢板桩220根、新日铁12米拉森钢板桩250根未向甲方进行归还，相应未归还物资赔偿价为5,500元每吨计算；二、乙方承诺上述未付款项付款方式为：2017年1月27日前支付2,500,000元，2018年2月14日前支付2,000,000元；2019年2月1日前支付2,000,000元；2020年1月15日前支付2,000,000元；2021年2月6日前支付2,000,000元；2022年1月26日前将余款全部付清；三、乙方尚未归还的物资自2017年1月1日起按每日每米0.40元为租金标准支付租赁费用，租赁费用应当每月进行结清，直至物资还清之日或者物资赔偿金付清之日止；乙方承诺未归还物资最迟于2017年5月1日前全额还清或者付请物资赔偿金；四、如乙方任何一期未按本协议第二条、第三条约定时间付款的，则甲方有权就未付全部款项一并向乙方进行主张，并可要求乙方立即归还未归还的物资，同时乙方同意按本协议确定的未付款项总额为本金自2015年1月1日起按每日千分之一计算违约金直至款项全部付清之日止；五、如履行本协议发生争议的，双方均可向各自所在地法院提起诉讼；六、乙方签约代表自愿对乙方在本协议中的义务承担保证责任，保证责任直至乙方全部义务履行完毕为止。落款处甲方由茅汉签名并加盖翼锋公司印章，乙方加盖腾龙公司印章。在乙方落款日期下方罗根苞、罗敏和茅月瑶分别手写：“本人为腾龙公司担保拉森钢板桩租金12,000,000元整。”并各自署名。
《补充协议书》签订后，翼锋公司确认于2017年3月26日收到归还9米钢板桩111根；于2017年5月11日收到租金150,000元；2017年5月19日收到租金100,000元；于2017年7月10日收到租金100,000元；于2017年8月24日收到归还9米钢板桩26根；于2017年8月26日收到归还12米钢板桩50根。腾龙公司另归还9米钢板桩68根因系“双胞胎”桩无法使用，暂存翼锋公司处。诉讼中，腾龙公司表示这68根桩确系“双胞胎”桩，可以取回，或者更换，或者赔偿。
诉讼中，原告对其要求被告罗根苞、罗敏、茅月瑶承担连带清偿责任明确是基于共同承租人，但被告罗根苞、罗敏、茅月瑶认为不是共同承租人，而是担保人。经法庭释明，原告表示如果法庭认定被告罗根苞、罗敏、茅月瑶不是共同承租人，则原告要求被告罗根苞、罗敏、茅月瑶对被告腾龙公司的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告翼锋公司与被告腾龙公司于2012年2月11日签订的《建筑施工物资租赁合同》、于2014年4月30日签订的《拉森桩租赁合同》及原告翼锋公司与四被告于2017年1月18日签订的《补充协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。
根据《补充协议书》约定，截至2016年12月31日被告腾龙公司尚欠原告租赁费用12,000,000元，此款自2017年1月至2022年1月分期支付，第一期2,500,000元应于2017年1月27日前支付。然而，协议签订后，原告仅收到租金350,000元，被告腾龙公司未按期足额支付构成逾期付款违约，原告有权就未付款项一并向被告主张权利。故被告腾龙公司应向原告支付截至2016年12月31日的租金11,650,000元。截至2016年12月31日被告腾龙公司尚有新日铁9米拉森钢板桩220根、新日铁12米拉森钢板桩250根未归还。2017年1月1日至2017年6月30日期间，被告腾龙公司仅于2017年3月26日归还了9米拉森钢板桩111根，且其中40根报废。按约定每日每米0.40元租金标准计算，扣除这111根桩后上述期间新产生租金321,790.80元应由被告腾龙公司继续支付。故此，被告腾龙公司应向原告支付截至2017年6月30日租金合计11,971,790.80元。现原告仅主张11,971,790元，系原告在法律规定范围内放弃部分民事权利，本院予以准许。
根据《补充协议书》约定，被告腾龙公司未按约定时间付款，应按该协议确定的未付款总额即12,000,000元为本金自2015年1月1日起按每日千分之一计算违约金直至款项全部付清之日止。该约定应理解为双方对前期租赁产生违约金处理达成一致意见，即自2016年12月31日前追朔两年，两年以前的违约金不再追朔。故原告在本案中主张的逾期付款违约金涉及2014年12月31日以前的部分本院不予支持。至于违约金计算比例，被告提出约定按每日千分之一计算比例过高，请求法院予以调整。对此本院认为被告的请求于法有据，本院予以采纳。但调整的幅度，应根据被告违约的程度，考虑原告损失的大小，同时还应尊重合同的约定，既体现惩罚性，更要体现补偿性，考虑到原告对2014年12月31日前产生的违约金已经在《补充协议书》中作了放弃等因素，本院认为本案中违约金的比例按每日万分之七标准计算较为妥当。据此，按原告确认2017年1月以后收到租金350,000元的付款日期统计，自2015年1月1日至2017年5月10日期间(861天)以12,000,000元为本金计算产生的违约金为7,232,400元；自2017年5月11日至2017年5月18日期间(8天)以11,850,000元为本金计算产生的违约金为66,360元；自2017年5月19日至2017年7月9日期间(52天)以11,750,000元为本金计算产生的违约金为427,700元。上述违约金合计7,726,460元。自2017年7月10日起以11,650,000元为本金，按每日万分之七继续计算违约金直至清偿日止。
另外，对于2017年1月1日至2017年6月30日期间新产生租金321,790元，根据租赁合同约定每月产生租金被告腾龙公司应在到月后3日内支付，此款被告腾龙公司分文未付，也应按调整后的每日万分之七计算标准向原告支付逾期付款违约金。按此计算，2017年2月4日至2017年6月30日产生违约金17,529.18元。自2017年7月1日起以321,790元为本金，应按每日万分之七继续计算违约金直至清偿日止。
对于未归还物资，原告处暂存68根9米拉森钢板桩因系“双胞胎”桩无法使用，被告诉讼中表示同意取回，故在本案中不作归还数量统计。除此以外，双方确定被告腾龙公司尚有新日铁9米拉森钢板桩83根、新日铁12米拉森钢板桩200根未归还。根据《补充协议书》约定被告腾龙公司理应归还给原告，若不能归还应按协议约定标准即每吨5,500元，9米钢板桩0.54吨/根，12米钢板桩0.913吨/根折价赔偿。
对于原告认为被告罗根苞、罗敏、茅月瑶是共同承租人，要求此三人对被告腾龙公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告罗根苞、罗敏、茅月瑶不同意，认为其只是担保人，仅承担担保责任。对此本院认为，首先，从涉案两份租赁合同看，《建筑施工物资租赁合同》承租方落款处由腾龙公司法定代表人罗敏签名，《拉森桩租赁合同》承租方落款处由腾龙公司盖章，茅月瑶作为腾龙公司经办人签名，故两份租赁合同的承租方均为腾龙公司，被告罗根苞、罗敏、茅月瑶并非约定的共同承租人；其次，从《补充协议书》约定内容看，若被告罗根苞、罗敏、茅月瑶已是共同承租人，则根据法律规定就应当与被告腾龙公司承担共同付款责任，没有必要再设定“乙方签约代表”的担保条款。故本院认定被告罗根苞、罗敏、茅月瑶在本案中是腾龙公司的债务保证人，并非涉案租赁物资的共同承租人。虽然《补充协议书》第六条约定“乙方签约代表自愿对乙方在本协议中的义务承担保证责任”，但乙方落款处并无签约代表签名。被告罗根苞、罗敏、茅月瑶在《补充协议书》乙方落款日期下方另外手写担保内容并署名，应以此三人手写内容确定担保方式和担保范围。关于保证担保方式，协议未作约定，根据担保法规定被告罗根苞、罗敏、茅月瑶应当承担连带保证责任。关于保证范围，根据此三人在协议下方手写内容，担保范围应以截至2016年12月31日的拉森钢板桩租金12,000,000元为限，根据前述查明事实，被告腾龙公司针对这部分租金已经支付350,000元，故被告罗根苞、罗敏、茅月瑶对被告腾龙公司应付原告租金11,650,000元部分承担保证责任。原告要求此三人对被告腾龙公司其余债务承担保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。保证人被告罗根苞、罗敏、茅月瑶承担保证责任后，有权向债务人被告腾龙公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告泉州市腾龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海翼锋建筑工程有限公司支付截至2017年6月30日租金11,971,790元；
二、被告泉州市腾龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海翼锋建筑工程有限公司支付违约金7,726,460元及以11,650,000元为本金，自2017年7月10日起计算至清偿日止按每日万分之七计算的违约金；
三、被告泉州市腾龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海翼锋建筑工程有限公司支付违约金17,529.18元及以321,790元为本金，自2017年7月1日起计算至清偿日止按每日万分之七计算的违约金；
四、被告泉州市腾龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海翼锋建筑工程有限公司归还新日铁9米拉森钢板桩83根、新日铁12米拉森钢板桩200根。若逾期未还，则按每吨5,500元，9米钢板桩0.54吨/根，12米钢板桩0.913吨/根折价赔偿；
五、被告罗根苞、罗敏、茅月瑶对被告泉州市腾龙建筑工程有限公司应付原告上海翼锋建筑工程有限公司第一项债务中11,650,000元部分承担连带保证责任。被告罗根苞、罗敏、茅月瑶承担保证责任后，有权向被告泉州市腾龙建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200,315元，由原告上海翼锋建筑工程有限公司负担53,686.10元，由被告泉州市腾龙建筑工程有限公司、罗根苞、罗敏、茅月瑶共同负担146,628.90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一八年三月十四日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。