wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1032号原告：闫妍，女，1985年8月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：肖剑，男，1985年9月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：闫妍，女，1985年8月26日出生，汉族，住天津市宁河区，与原告肖剑系夫妻关系。被告：天津宁基建设投资有限公司。住所地天津市宁河区芦台镇光明路**号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告闫妍、肖剑与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫妍暨原告肖剑的委托诉讼代理人、被告天津宁基建设投资有限公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫妍、肖剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告自2015年11月1日至起诉之日即2017年3月24日逾期交房已付款利息损失46013.27元、违约金35357.56元，合计81370.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月20日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告在天津市宁河区商品房，房屋价款696015元。原告已经按照合同约定交齐购房款项。被告应当按照合同约定在2015年10月31日前向原告交付商品房，但被告至今未向原告交付商品房。原告就逾期交房事宜与被告进行多次协商，无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。天津宁基建设投资有限公司辩称，被告已经在合同约定的交房期限内电话通知原告接收房屋，原告未按时接收房屋，又未提出异议，诉争工程于2017年2月15日已经竣工验收合格。原、被告订立商品房买卖合同的合同目的在原告接收房屋时已经达到，因政府原因造成房屋相关手续迟延交付，不符合合同目的，属于被告免责事项。故被告不承担合同约定的逾期交房违约责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河县桥北新区商品房，房屋总价款696015元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，截至原告起诉之日被告尚未向原告交付商品房。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方商品房买卖合同的约定履行交房义务。关于被告提出的于合同约定的交房期限内电话通知原告领取商品房钥匙的抗辩意见，被告电话通知原告接收房屋的时间大概为2015年10月31日，此时诉争房屋尚未竣工验收合格，原告有理由依据合同约定拒绝接收房屋。被告于诉争房屋竣工验收合格后未按合同约定通知原告接收房屋，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任，对原告要求被告给付自2015年11月1日至2017年3月24日逾期交房已付款利息损失及违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算被告应给付原告逾期交房已付款利息为696015元×4.35%÷365天×509天即42221.41元，违约金为696015×万分之一×509天即35427.16元。关于被告主张其因政府部门原因，造成工期延误，根据原、被告签订的商品房买卖合同补充条款的约定，属免责事由，被告不承担违约责任的抗辩意见，被告未能举证证实其主张，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。综上，对原告提出的要求被告给付自2015年11月1日至2017年3月24日逾期交房利息损失及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付闫妍、肖剑逾期交付商品房已付款利息42221.41元及违约金35427.16元，合计77648.57元。案件受理费1834元，已减半收取917元，由闫妍、肖剑负担42元，由天津宁基建设投资有限公司负担875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年五月九日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：物业服务合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04190号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告陈捷。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告陈捷物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年1月5日以双方已协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年一月七日
书记员 陈珂珍
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第565号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈少友。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2011年11月29日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人陈少友犯抢夺罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人陈少友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月28日19时许，被告人陈少友伙同陈某甲（未满十六周岁，另案处理）驾驶一辆白色女摩托车在在海口市龙华区南海大道海口市南站对面路段，抢夺驾驶电动车的被害人吴某甲的黄金项链一条（经鉴定，价值人民币13428元）。得手后，其二人又骑摩托车来到海口市龙华区国贸景瑞大厦门前路段，抢夺乘坐电动车的被害人吴某乙的手机一部（经鉴定，价值人民币4865元）。公诉机关认为，被告人陈少友以非法占有为目的，结伙驾驶机动车公然夺取他人财物价值人民币18293元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈少友对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年2月28日19时许，被告人陈少友伙同陈某甲（未满十六周岁，另案处理）驾驶一辆白色女摩托车在在海口市龙华区南海大道海口市南站对面路段，抢夺驾驶电动车的被害人吴某甲的黄金项链一条（经鉴定，价值人民币13428元）。得手后，其二人又骑摩托车来到海口市龙华区国贸景瑞大厦门前路段，抢夺乘坐电动车的被害人吴某乙的手机一部（经鉴定，价值人民币4865元）。破案后，被抢手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈少友在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过，扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明，证人陈某甲、吴某乙的证言，被害人吴某甲、陈某乙的陈述，被告人陈少友的户籍证明资料及其在案供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少友以非法占有为目的，结伙驾驶机动车公然夺取他人财物价值人民币18293元，有严重情节，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈少友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的抢夺罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈少友当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分被抢赃物已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈少友犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈少友犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2019年3月1日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的白色摩托车一辆系作案工具，依法予以没收。
（由扣押的机关执行。）
三、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆雄
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 封 雯
书 记 员 黄 静
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4215号
原告：孙浩，男，1996年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：中国人民财产股份有限公司吴忠分公司，住所地宁夏吴忠市利通区裕民东街71号。
原告孙浩与被告中国人民财产股份有限公司吴忠分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
孙浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告车辆修理费96764元，施救费4500元，共计101264元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月13日刘东昌驾驶原告实际所有的在被告处投保的津Ｃ×××××号车辆沿滨玉公路由南向北行驶至事故地点，因未与前方顺行杨喜刚驾驶的津Ｃ×××××号车保持安全距离，发生追尾，造成两车不同程度受损。本次事故经芦台大队认定刘东昌承担事故全部责任，杨喜刚无责任。本次事故原告产生车辆损失等各项损失共计101264元。故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告中国人民财产股份有限公司吴忠分公司向本院提交书面说明，称本案事故车辆承保单位为中国人民财产股份有限公司青铜峡支公司，并提供了保单抄件予以证实，案外人中国人民财产股份有限公司青铜峡支公司亦向本院提交书面意见称事故车辆由该公司承保。故被告中国人民财产股份有限公司吴忠分公司不是本案适格的当事人，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告孙浩的起诉。
案件受理费2325元，退还原告孙浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张晓芳
附法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初4215号原告：孙浩，男，1996年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产股份有限公司吴忠分公司，住所地宁夏吴忠市利通区裕民东街71号。原告孙浩与被告中国人民财产股份有限公司吴忠分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。孙浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告车辆修理费96764元，施救费4500元，共计101264元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月13日刘东昌驾驶原告实际所有的在被告处投保的津Ｃ×××××号车辆沿滨玉公路由南向北行驶至事故地点，因未与前方顺行杨喜刚驾驶的津Ｃ×××××号车保持安全距离，发生追尾，造成两车不同程度受损。本次事故经芦台大队认定刘东昌承担事故全部责任，杨喜刚无责任。本次事故原告产生车辆损失等各项损失共计101264元。故原告诉至法院。本院经审查认为，被告中国人民财产股份有限公司吴忠分公司向本院提交书面说明，称本案事故车辆承保单位为中国人民财产股份有限公司青铜峡支公司，并提供了保单抄件予以证实，案外人中国人民财产股份有限公司青铜峡支公司亦向本院提交书面意见称事故车辆由该公司承保。故被告中国人民财产股份有限公司吴忠分公司不是本案适格的当事人，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告孙浩的起诉。案件受理费2325元，退还原告孙浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张洪美二〇一七年十二月二十二日书记员  张晓芳附法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6361号
原告魏某。
被告董某。
原告魏某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日起诉来院。本院在审理过程中发现，原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，本院判决驳回了原告的诉讼请求，并于2015年11月18日分别向原、被告送达了（2015）沈和民一初字第02617号民事判决书。双方均未提起上诉，该判决应于2015年12月3日生效。现原告在没有新情况、新理由的情况下再次起诉要求离婚，其起诉日期距第一次不准离婚判决生效之日不足六个月。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
诉讼费150元退回原告魏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项：人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初652号原告:何普洲，男，1990年12月26日出生，汉族，住登封市。委托代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。被告：陈洪超，男，1962年5月16日出生，汉族，住登封市。被告：金赟，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。�告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地登封市嵩阳路北段。法定代表人：金赟，公司执行董事。本院于2017年1月12日立案受理了原告何普洲诉被告陈洪超、金赟、郑州东亚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案后，被告金赟在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告金赟的住所地在上海市徐汇区湖南路20弄17-19号，据此上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权，应当由被告金赟住所地上海市徐汇区人民法院管辖。因此，申请将该案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原告起诉的被告有三个，虽然被告金赟的住所地在上海市徐汇区××号，但因被告陈洪超和郑州东亚投资管理有限公司的住所地均在登封市，因此，登封市人民法院对本案有管辖权。综上，被告金赟提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，裁定如下：驳回被告金赟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一七年三月九日书记员  王宜乐
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执367号
申请执行人:黄德天，男，1987年10月11日出生，壮族，住所地广西隆林各族自治县.
被执行人:韦政文，男，1964年2月20日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行（2017）桂1029执367号一案中，被执行与申请人达成执行和解协议，支付了部份款项，余下部份限期付清，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）田民一初字第322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年一月三日
书记员 黄 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1315号
原告：侯建惠，男，1968年1月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：章巧玲，女，1965年7月20日生，汉族，住江苏省张家港市。系原告侯建惠妻子。
被告：孙术田，男，1980年5月22日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告侯建惠诉被告孙术田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章巧玲到庭参加诉讼，被告孙术田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯建惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款22000元及借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告为急需资金短期周转向原告借款25000元。于2015年2月5日归还了3000元，余欠22000元出具了欠条一份，并再次约定借款一个月归还，到期后原告多次催讨至今被告分文未还。
被告孙术田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，孙术田出具《欠条》一份，“今借侯建惠人民币贰万贰仟元正，于2016年3月份还清。”
审理中，侯建惠就借款的经过陈述如下：侯建惠与孙术田原来就认识，孙术田因资金困难，2015年9月份左右孙术田先向侯建惠借了1万元，之后又借了两次1万，一共借了3万元。之后孙术田还了8000元，现在还剩余22000元未归还。2016年2月5日孙术田向侯建惠出具了欠条一份。起诉书中事实与理由部分称，“借款25000元。于2015年2月5日归还了3000元，余欠22000元。”并非实际情况，诉状是他人代写，事实未写清楚。关于逾期还款利息：主张自2016年4月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
上述事实，有《欠条》及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告侯建惠提供的证据及所作的陈述，因被告孙术田未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告孙术田承担。原告侯建惠主张被告孙术田向其借款22000元，有《欠条》为凭，证据确实充分，被告理应归还借款。被告到期未还，构成违约，原告主张自2016年4月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，理应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙术田应于本判决生效之日起10日内归还原告侯建惠借款22000元及逾期利息（自2016年4月1日起至实际归还之日止，以22000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙术田负担，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告侯建惠给付。
本判决为终审判决。
审判员 卞干国
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹 静
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执77号
申请执行人:苏越，男，1955年9月12日生，汉族。
被执行人：海陵区酷歌音乐娱乐会所，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号三层三单元302、303、304室。
经营者：陈柳财。
苏越与海陵区酷歌音乐娱乐会所侵犯作品表演权纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏越与海陵区酷歌音乐娱乐会所侵犯作品表演权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月十三日
书记员 王 清
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2387号
原告（反诉被告）田国川，男，汉族，1961年12月4日出生，黑龙江省汤原县人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人柴军、李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏海吉星国际农产品物流有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李南峰，该公司董事长。
委托代理人马立武、辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）田国川与被告（反诉原告）宁夏海吉星国际农产品物流有限公司租赁合同纠纷一案中,原告（反诉被告）田国川、被告（反诉原告）宁夏海吉星国际农产品物流有限公司分别于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告田国川及反诉原告宁夏海吉星国际农产品物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告田国川及反诉原告宁夏海吉星国际农产品物流有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田国川负担。
反诉案件受理费275元，由反诉原告宁夏海吉星国际农产品物流有限公司负担。
审 判 长 杨学生
代理审判员 刘燕军
代理审判员 张红梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 娜
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0235执1号
申请执行人:张小梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住拉萨市。
被执行人：李玉清，男，1955年7月24日出生，汉族，住日喀则市。
张小梅申请李玉清买卖合同纠纷一案，西藏自治区聂拉木县人民法院作出的（2016）藏0235民督5号民事支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其米卓玛
二〇一七年六月十五日
书记员 嘎玛拉加
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初661号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行。住所地，三台县石安镇平安路***号。
负责人：吴勇，该行行长。
被告：吴波，男，生于1978年4月19日，汉族，住四川省三台县。
被告：何玉容，女，生于1979年8月26日，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行（以下简称农商银行石安支行）与被告吴波、何玉容借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行石安支行之负责人吴勇到庭参加了诉讼。被告吴波、何玉容经公告送达诉讼文书和开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行石安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决吴波与原告签订的小额信用借款合同3笔，金额20万元有效且偿还借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告吴波因生产经营需要资金流动为由向原告申请信用借款，原、被告双方分别于2015年3月25日签订了为期24个月10万元的小额信用借款合同；2015年2月10日签订了为期24个月5万元的小额信用借款合同；2014年7月1日签订了为期24个月5万元的农户小额信用循环借款合同。原告履行合同后，被告吴波将利息支付至2016年6月20日止，后拒不按约定给付利息，经多次催收无果，吴波故意违约。
被告吴波、何玉容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴波于2014年7月1日被以“生意”为由向原三台县农村信用合作联社石安分社借款50000元,约定借款期限二年,月利率9.3275‰，按季结息；在《小额信用借款申请书》申请人处和《借款借据》的借款人处签名捺印。2015年2月10日被告吴波以“生产经营”为由，向原三台县农村信用合作联社石安分社借款50000元，约定借款期限二年,月利率9.75‰,按季结息;吴波在《个人借款申请书》申请人处和《借款借据》的借款人处签名捺印。2015年3月25日被告吴波以“生产经营”为由，向原三台县农村信用合作联社石安分社借款100000元，约定借款期限二年，月利率9.33‰，按季结息；吴波在《个人借款申请书》申请人处和《借款借据》的借款人处签名捺印。借款后，吴波向原三台县农村信用合作联社石安分社给付到了2016年6月20日止的资金利息。后吴波未按约定给付借款利息和偿还借款本金。
另查明，三台县农村信用合作联社于2017年1月改制为四川三台农村商业银行股份有限公司，原三台县农村信用合作联社高堰分社原存贷款业务归农商银行石安支行。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《小额信用借款申请书》、《个人借款申请书》、《借款借据》等证据在卷佐证。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案被告吴波于2014年7月1日、2015年2月10日和2015年3月25日先后三次向原三台县农村信用合作联社石安分社借款本金共计200000元,根据原告农商银行石安支行提供的证据，曹福全向原三台县农村信用合作联社石安分社借款的事实应予认定；借款时，双方对还款期限、利息标准、结息方式等进行了约定，其约定不违反法律强制性规定,合法有效,双方理应按约定履行各种的义务；被告吴波未按约定的结息方式给付借款利息,属违约行为,且借款现均已到期,被告吴波理应承担偿还借款本金200000元和给付相应借款利息的责任。三台县农村信用合作联社于2017年1月改制为四川三台农村商业银行股份有限公司，原三台县农村信用合作联社石安分社原存贷款业务归农商银行石安支行，现吴波理应向农商银行石安支付履行偿还借款本金和利息的责任。吴波向原三台县农村信用合作联社石安分社借款时，被告何玉容未作为共同借款人在借款借据和借款申请书上签名,且借款数额较大,明显超过家庭日常生活所需,原告农商银行石安支行也未提供证据证实吴波所借款项系用于家庭生活，或者用于共同经营活动,其要求何玉容共同承担偿还责任的理由不能成立。
综上所述，原告农商银行石安支行要求被告吴波偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，予以支持。对要求何玉容共同承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由吴波偿还四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行借款人民币本金200000元及利息（利息从2016年6月21日起至还清借款之日止，其中本金50000元的利率按9.3275‰计算，其中本金50000元的利率按9.75‰计算其中本金100000元，按月利率9.33‰计算，）
二、驳回四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
人民陪审员 李清贵
人民陪审员 邓寿贵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏佳虹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2571号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。
负责人：李瑞军，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：安红杰，女，1986年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：胡延明，男，1984年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行与被告安红杰、胡延明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行撤诉。
案件受理费308元，由原告负担。
审判员林立楠
二O一八年三月二十三日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2571号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。负责人：李瑞军，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：安红杰，女，1986年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：胡延明，男，1984年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行与被告安红杰、胡延明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行撤诉。案件受理费308元，由原告负担。审判员林立楠二O一八年三月二十三日书记员姚松昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初798号
原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市。
负责人：石永拴，行长。
委托诉讼代理人：赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓丹，黑龙江赵明律师事务所律师。
被告：哈尔滨金大环境工程有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：李树军。
被告：哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：于国兴。
被告：哈尔滨鑫三嘉农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：慕园红。
被告：哈尔滨全邑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：李景海。
被告：李景海，男，1977年9月20日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：王静，女，1979年2月1日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：慕园红，女，1969年5月14日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：李树军，男，1966年9月12日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：焦丛丽，女，1983年3月5日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：于国兴，男，1964年4月18日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：孔祥萍，女，1963年10月6日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：于国胜，男，1965年11月5日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：腾良秋，女，1972年8月17日生，汉族，住哈尔滨市。
被告：罗蓓倩，女，1969年6月20日生，汉族，住上海市。
被告：万守华，台湾地区居民，男，1957年9月13日生，住台湾地区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告哈尔滨金大环境工程有限公司、被告哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司、被告哈尔滨全邑装饰工程有限公司、被告哈尔滨鑫三嘉农业科技开发有限公司、被告李景海、被告王静、被告慕园红、被告李树军、被告焦丛丽、被告于国兴、被告孔祥萍、被告于国胜、被告腾良秋、被告罗蓓倩、被告万守华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行撤回起诉处理。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 张思佳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1045号
原告：丁伟，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：樊立龙，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告丁伟诉被告樊立龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告丁伟、被告樊立龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出的诉讼请求：1、要求被告樊立龙立即支付拖欠工程款人民币55059.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日,原、被告签订一份《庆阳市宁县平子镇付家商用楼项目水电安装工程劳务分包合同》,合同约定承包范围为电气安装、给排水、采暖安装施工。2014年年底,该工程竣工,经验收合格,被告支付了部分工程款,至今下欠36390元工程款未付,经原告多次沟通结算未支付。2016年3月5日,原、被告签订一份《宁县米桥宋家小学教学楼工程电气工程施工合同》,2016年8月该教学楼正常使用,在建设过程中,被告支付了部分工程款,现仍有余款18669.5元未支付,经原告多次沟通被告不予支付。被告的行为违反合同约定,严重影响了原告的正常经营,给原告造成很大的经济损失,现起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告樊立龙辩称:原告所述与被告签订合同属实,两处工程总造价为157059.5元,原告实际领走152000元,尚欠原告5059.5元未付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：2014年7月14日,原、被告签订一份《庆阳市宁县平子镇付家商用楼项目水电安装工程劳务分包合同》,合同约定承包范围为电气安装、给排水、采暖安装施工，2016年11年28日经原被告结算工程总造价106390元。被告支付了70000元工程款,下欠原告36390元工程款未付。2016年3月5日,原、被告又签订一份《宁县米桥宋家小学教学楼工程电气工程施工合同》,工程竣工后，原被告经结算工程总造价为50669.5元，被告支付了原告32000元,尚欠原告18669.5元未支付。两项工程被告共欠原告工程款55059.5元。以上事实有原被告陈述、原告提交的《庆阳市宁县平子镇付家商用楼项目水电安装工程劳务分包合同》、工程结算单一份、宁县米桥宋家小学教学楼工程电气工程施工合同》，被告提交的借条两份、收条一份、领条一份等证据证实，予以认定。
本院认为：原被告之间签订的两份建设工程施工合同合法有效，双方应按协议约定履行义务，原告已按合同约定完成工程，双方对工程进行了结算，被告未按合同约定全额支付原告工程款，原告起诉要求被告支付所欠工程款，原告的诉讼请求应予以支持。被告辩称其已支付原告152000元，尚欠原告5059.5元的主张，缺乏证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
樊立龙支付丁伟工程款55059.5元。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由樊立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 王鹏辉
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初279号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人莫某某，男，1991年8月24日生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。2016年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年6月22日逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪，2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员汪艳清出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年5月11日晚21时40许，被告人莫某某饮酒后驾驶牌号为JAXXXX机动摩托车行至贵州省都匀市剑江南路“货场”（地名）路段时，碰撞正在横穿公路的受害人韦某，莫某某和韦某均受伤倒地。另查明，莫某某归案后如实向公安民警交待了犯罪事实。经鉴定，莫某某面部受伤，构成轻伤二级；韦某头部和左下肢受伤，头部构成重伤二级，左下肢构成轻伤一级。2016年5月24日，贵州省都匀市交警大队认定莫某某承担事故主要责任，韦某承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人莫某某酒后驾驶机动车辆发生交通事故致受害人重伤并承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、强制措施手续、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及图片、辩认笔录及图片、道路事故认定书、血液酒精检测报告、伤情鉴定结论、受害人韦某的陈述、证人罗某、周某的陈述、被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致人重伤并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人莫某某在归案后能如实交待犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一六年八月八日
书记员 刘英
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1838号
原告：张万喜，男，2002年5月15日出生，甘肃省环县人。
法定代理人：张建吉，男，1969年5月27日出生，甘肃省环县人，系张万喜之父。
被告：贾银龙，男，出生日期不详，甘肃省环县人。
法定代理人：贾学勇，男，出生日期不详，甘肃省环县人，系贾银龙之父。
原告张万喜与被告贾银龙生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告张万喜的法定代理人张建吉于2018年5月22日以张万喜需要二次手术，暂不需要法院作处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万喜的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万喜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张万喜负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 王自升
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初67号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女。
委托诉讼代理人：庄艳，女。
被告：夏梅英，女，1969年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司(以下简称“欣周物业”)诉被告夏梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告欣周物业的委托诉讼代理人郑玲玲、庄艳到庭参加诉讼，被告夏梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣周物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏梅英支付原告2014年2月1日至2017年6月30日的物业费人民币15,214元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款违约金4,564元。事实与理由：被告购买了上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，自2014年2月至2017年6月未支付物业费。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《上海市不动产登记簿》一份，旨在证明被告夏梅英系涉案房屋业主，建筑面积为57.09平方米；
2、《前期物业服务合同》一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限、服务内容等事项。
被告夏梅英未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告夏梅英系上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为57.09平方米。2012年6月6日，原告与开发商上海绿地奉贤置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由开发商聘请原告对被告房屋所在的绿地望海CBD(A区)提供物业管理服务，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，并约定该合同可继续履行至业委会成立。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：高端办公楼(A1)17元/月/平方米，特色办公楼(A3)6.50元/月/平方米，多层酒店(A4)3.80元/月/平方米，商业(A区、A6)3.80元/月/平方米，公寓式酒店(A2、A5)2.60元/月/平方米；物业费由业主自交房之日起按季在每季首月5日前交纳；逾期交纳的，加收应交费用的日千分之三的违约金。原告按约提供服务至今。被告欠缴2014年2月1日至2017年6月30日的物业费。经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，涉案房屋所在小区尚未成立业主大会，原告与开发商签订前期物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告自接收房屋起应按时交纳物业费。依据合同约定及相关法律规定，自前期物业管理服务合同签订之日至新建商品住宅交付使用之日发生的前期物业管理服务费用，由住宅出售单位承担；自新建商品住宅交付使用之日至前期物业管理服务合同终止之日发生的前期物业管理服务费用，由住宅出售单位和买受人按照住宅转让合同的约定承担。涉案房屋已交付被告，故被告应从收房次月起向被告交纳物业费。
另，根据《物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业费的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未交纳物业费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已超过4,564元，原告主张4,564元，本院予以准许。被告夏梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《上海市住宅物业管理规定》第四十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏梅英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司2014年2月1日至2017年6月30日的物业费15,214元；
二、被告夏梅英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欣周物业管理有限公司逾期付款违约金4,564元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告夏梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《上海市住宅物业管理规定》
第四十五条前期物业服务合同生效之日至出售房屋交付之日的当月发生的物业服务费用，由建设单位承担。
出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；房屋销售合同未约定的，由建设单位承担。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初67号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女。
被告：夏梅英，女，1969年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告夏梅英物业服务合同纠纷一案中，因被告夏梅英下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1475号
原告霞浦县农户自立服务社，住所地霞浦县松港街道六一七路后墩村**号。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人杨本梨，男，汉族，1968年8月9日生，霞浦县人，住霞浦县。
被告林振雄，男，1971年10月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林雪玲，女，1967年7月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告何孔锋，男，1971年4月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农户自立服务社诉被告林振雄、林雪玲、何孔锋借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨本梨到庭参加诉讼，被告林振雄、林雪玲、何孔锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农户自立服务社诉称，被告林振雄、林雪玲以养殖资金不足为由，于2012年6月15向原告借款30000元，并由被告何孔锋承担保证责任。双方签订贷款协议书，约定借款金额30000元，月利率1.2%，违约金按逾期金额日1‰收取，并于2013年6月15日到期，有贷款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告仍未履行还款义务，截止2016年4月被告林振雄、林雪玲尚欠原告借款本金4000元及逾期共34个月按月利率2%计算的违约金2720元。现原告请求1、判令被告林振雄、林雪玲偿还借款本金4000元及违约金2720元（违约金现仅按月利率2%计算）；2、判令被告何孔锋承担连带责任。
被告林振雄、林雪玲、何孔锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款协议书，证明被告林振雄、林雪玲向原告申请贷款并由被告何孔锋承担保证责任的事实；3、借款凭证，证明被告林振雄、林雪玲借款30000元的事实。
被告林振雄、林雪玲、何孔锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告林振雄、林雪玲向原告借款30000元并由被告何孔锋承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告林振雄、林雪玲因养殖资金不足，于2012年6月15日向原告借款30000元，并由何孔锋承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，截止2016年4月尚欠原告霞浦县农户自立服务社借款本金4000元及违约金2720元，该款由被告何孔锋承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农户自立服务社与被告林振雄、林雪玲签订的《贷款协议书》系原、被告双方真实意思表示，并由被告何孔锋承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告林振雄、林雪玲在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告林振雄、林雪玲偿还借款本金4000元，并支付按月利率2%计算的违约金2720元的诉讼请求，符合法律规定，该请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告何孔锋对该借款承担连带保证责任。被告林振雄、林雪玲、何孔锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告林振雄、林雪玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农户自立服务社借款本金4000元及违约金2720元。
二、被告何孔锋对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取为25元由被告林振雄、林雪玲、何孔锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑进仓
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第216号
申请执行人张高升。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人张高升与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2570号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2570号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1099号
李国付，男，汉族，1958年4月6日出生，住所地玉田县鸦鸿桥镇田庄村。
张立新，男，汉族，1963年10月12日出生，住所地玉田县鸦鸿桥镇周庄子村。
李国付申请张立新借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1621号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保37号
申请人：王维山，男，1972年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：石海涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住泗阳县。
申请人王维山于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石海涛名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押，价值20000元。申请人王维山提供《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为20000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石海涛名下苏Ｎ×××××号车辆，价值20000元，期限为2年。
案件申请费220元，由申请人王维山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月六日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保37号之一
解除保全申请人：王维山，男，1972年1月8日出生,汉族，住泗阳县。
被申请人：石海涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住泗阳县。
王维山与石海涛申请诉前保全纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）苏1323财保37号民事裁定，对石海涛名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押。王维山于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人石海涛名下苏Ｎ×××××号车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人王维山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3283号
原告：田某某，女，汉族。
被告：金某，男，汉族。
原告田某某与被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某提出以下诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担孩子的抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年1月6日办理结婚登记手续，2011年11月6日生一子取名金某某。因双方婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告生性懒惰，好吃懒做，从不挣钱养家，且实施家庭冷暴力，被告对待原告如同陌生人，致使原告无法忍受，双方生气后原告回娘家居住至今。目前双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告提起离婚诉讼请求。
被告金某辩称，被告不同意离婚，双方存在和好的可能。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2011年1月6日办理结婚登记手续，2011年11月6日生一子取名金某某，现孩子随被告共同生活。双方婚后偶因家庭琐事发生矛盾，2016年5月双方发生矛盾后原告回其娘家居住至今，后原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求依法准予双方离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告认识后在自愿的基础上办理结婚登记手续，且婚前感情基础较好，双方应珍惜来之不易的夫妻感情。庭审期间，原告未提交夫妻感情确已完全破裂的充足证据，在今后的家庭生活中，双方应互敬互爱，从家庭的共同利益出发，原、被告之间的夫妻关系尚存在和好的可能，故本院对于原告的离婚诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告金某离婚。
驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月九日
书记员 张 冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17829号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：金洲平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金洲平信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告金洲平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币141,798.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终285号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘汉成，男，1932年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）刘继林，男，1952年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）刘承武，男，1966年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）邓思珍，女，1951年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘汉成诉原审被告人刘继林、刘承武、邓思珍故意伤害罪一案，于2016年6月16日作出（2016）川1502刑初488号刑事裁定，对刘汉成的自诉，不予受理。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘汉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并会见上诉人刘汉成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，本案案发时间为1993年1月5日，后经被告人邓思珍以罗树银侵犯公私财物为由报案，公安机关于1993年1月12日立案进行侦查，后自诉人刘汉成于1993年4月30日向公安机关提交诉状控告被告人刘继林、刘承武实施伤害行为并请求赔偿经济损失，公安机关于1993年11月12日作出（93）宜公刑技字第155号鉴定意见：刘汉成头、背被钝体击伤，多发性肋骨骨折属轻伤，但公安机关未予立案。
原审法院认为，自诉人刘汉成于2016年6月2日向本院提起控诉，其所控诉被告人刘继林、刘承武、邓思珍的行为属法定最高刑不满五年有期徒刑的行为，现已经过23年，故自诉人刘汉成的控诉已超过法定追诉时效，且无追诉时效应当延长和中断的法定情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十七条第（一）项、第八十八条、第八十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（三）项的规定，裁定如下:对刘汉成的自诉，不予受理。
刘汉成上诉称，虽然是1993年发生的事情，但我在当年4月份就已经向法院提起过诉讼，并且在当年10月份我又向法院起诉过，现又说我过追诉时效，不予受理。不符合常理。请求二审法院撤销一审裁定，并对本案进行立案受理。
本院认为，根据自诉人一审的陈述，事故发生后自诉人刘汉成是向法院提起要求被告人刘承武、邓思珍赔偿医疗费的民事诉讼，并没有提起过刑事自诉。且被上诉人刘继林、刘承武、邓思珍的行为属于法定最高刑不满五年有期徒刑的行为，该行为发生于1993年，上诉人于2016年才向法院提起自诉。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第三项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（三）犯罪已过追诉时效期限的。”之规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 俊
第页共3页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1379号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：韩玉泉，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王建波，男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林海杰与被告韩玉泉、王建波民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告韩玉泉、王建波偿还原告林海杰借款本金34000元及按月利息2%从起诉之日计算至还款之日的利息；2、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告韩玉泉偿还原告林海杰借款人民币34000元，并支付自起诉之日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告王建波为上述借款承担连责任保证3；本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月20日，被告韩玉泉因需出具借条一份向原告林海杰借款40000元，借款约定月利率2%，但未约定借款期限。被告王建波自愿为上述借款提供担保。借款后被告韩玉泉已偿还借款本金6000元，现尚余本金34000元未予归还，经原告催讨无果。被告王建波也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告林海杰借款本金34000元，并支付自2018年1月24日起按月利率2%标准计算至实际偿付之日止的利息。
二、被告王建波对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告韩玉泉、王建波共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 锦 峰
二〇一八年三月二十日
代书记员 叶青星-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1379号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：韩玉泉，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王建波，男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林海杰与被告韩玉泉、王建波民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告韩玉泉、王建波偿还原告林海杰借款本金34000元及按月利息2%从起诉之日计算至还款之日的利息；2、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告韩玉泉偿还原告林海杰借款人民币34000元，并支付自起诉之日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告王建波为上述借款承担连责任保证3；本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月20日，被告韩玉泉因需出具借条一份向原告林海杰借款40000元，借款约定月利率2%，但未约定借款期限。被告王建波自愿为上述借款提供担保。借款后被告韩玉泉已偿还借款本金6000元，现尚余本金34000元未予归还，经原告催讨无果。被告王建波也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告林海杰借款本金34000元，并支付自2018年1月24日起按月利率2%标准计算至实际偿付之日止的利息。二、被告王建波对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告韩玉泉、王建波共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈     锦     峰二〇一八年三月二十日代书记员 叶青星-??1?-
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1221号
原告：胡春云，男，汉族，1962年9月11日出生，住孟州市。
被告：赵红伟，男，汉族，1967年1月23日出生，住孟州市。
原告胡春云诉被告赵红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告于2018年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡春云的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡春云撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取为58元，由原告胡春云承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年六月十三日
书记员 张 晴
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初772号
原告：朱某，女，1987年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张祥夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杨某，男，1987年3月19日出生，汉族，住老河口市。
原告朱某与被告杨某因离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张祥夫与被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年农历腊月初八经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2014年农历正月十二举行结婚仪式，婚后未生育子女。同年4月份原、被告发生纠纷，原告朱某外出打工，后经亲友调解和好，不久又因性格不合发生纠纷，原告朱某到上海打工，被告杨某到深圳打工，双方从2014年10月分居至今，没有联系，夫妻感情已经彻底破裂。双方婚后无共同财产，无债权债务，为了解除原、被告名存实亡的婚姻关系，2016年2月19日，原告朱某向人民法院提起诉讼，老河口市人民法院经过审理后，为了给被告一个改正的机会，于2016年3月21日依法作出（2016）鄂0682民初224号民事判决书，判决不准离婚。但被告杨某仍不珍惜这个机会，原、被告仍无和好的可能，无法挽回这桩婚姻。为了维护原告朱某的合法权益，根据我国《婚姻法》的相关规定，原告朱某再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告朱某为证明所称述的事实及支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据:
证据一：结婚证复印件一份。证明原、被告双方系合法夫妻关系。
证据二:（2016）鄂0682民初224号民事判决书一份。证明原告朱某曾于2016年2月22日起诉离婚，同年3月21日被法院判决驳回诉讼请求。
被告杨某辩称，被告杨某不同意离婚，第一次判决不准离婚以后被告杨某一直试图与原告联系，但都联系不上。如果原告朱某愿意退还彩礼，被告杨某就同意离婚。
被告没有举证。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一、二均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告杨某于2013年农历腊月初八经人介绍相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情一般，未生育子女。原、被告婚后没有购置共同财产，也没有债权债务。双方于2014年10月开始分居生活。2016年2月22日原告朱某诉至本院，要求与被告杨某离婚，本院为了给原、被告一次和好的机会，于2016年3月21日依法作出（2016）鄂0682民初224号民事判决书，判决驳回原告朱某的诉讼请求。法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，无法共同生活。故原告朱某以夫妻感情完全破裂为由，再次诉至本院，1、请求法院判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告现居住老河口市仙人渡镇××村××号，被告杨某因与原告朱某结婚，订婚时支付给原告朱某彩礼10000元，结婚时支付给原告朱某彩礼60000元，合计70000元，原告朱某予以认可。结婚时，原告朱某陪嫁财产有：一台格力空调，价值3800元，一台彩色电视机，价值3200元，一个电视柜，价值500元，一套沙发，价值3600元，一张餐桌及凳子，价值3500元，六床被子及床上用品等财产，价值14600元。2017年6月29日老河口市仙人渡镇南岗村委会出具的证明一份，证明被告家中七人，父母长年有病，家中贫困。老河口市仙人渡镇民政办公室经核实该户家庭条件困难，并签字属实加盖公章。本院在审理中，又经过本院调解，被告以支付彩礼导致家庭贫困为由，要求原告朱某退还婚前彩礼35000元后，被告杨某就同意离婚。原告朱某自愿对结婚时陪嫁的财产予以放弃，不同意返还彩礼，双方争议很大，无法达成协议。
本院认为，原、被告系经媒人介绍认识建立恋爱关系后并依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，无法在一起共同生活，互不履行夫妻权利和义务，造成夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩要求原告返还彩礼款35000元，经本院查明定亲时被告支付给原告彩礼10000元，结婚时被告支付给原告彩礼60000元，合计70000元。原、被告登记结婚证后，虽然双方共同生活一年，但被告婚前支付彩礼，导致其家庭生活出现困难。考虑到原告与被告结婚时也花费了一定数额的钱财，故应减少原告返还彩礼的数额，本院酌定原告返还给被告彩礼10000元。原告所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第五条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告杨某离婚。
二、原告朱某于本判决生效之日起十日内返还给被告杨某彩礼款10000元。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院(开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56)。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢泽亚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2575号
原告泰安行运阳光电力工程有限公司。
法定代表人万光生，该公司总经理。
委托代理人韩卫，山东青阳律师事务所律师。
被告房师敬，城镇居民。
委托代理人李明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰安行运阳光电力工程有限公司与被告房师敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告泰安行运阳光电力工程有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安行运阳光电力工程有限公司申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安行运阳光电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泰安行运阳光电力工程有限公司负担。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 武金萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2575号
原告无锡天安智慧城置业有限公司。
法定代表人胡爱民。
委托代理人陆俊、吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。
被告江苏吉豪斯空调工程有限公司。
法定代表人陈佳媛。
本院在审理原告无锡天安智慧城置业有限公司（以下简称天安公司）与被告江苏吉豪斯空调工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天安公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天安公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天安公司撤回起诉。
案件受理费7305元，减半收取3652.5元（此款已由天安公司预交），由天安公司负担。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 蔚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1485号
原告：ＸＸ林。
委托代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
被告：金崇宇。
原告ＸＸ林为与被告金崇宇确认合同效力纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林的特别授权委托代理人卢俊杰、被告金崇宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林起诉称：原、被告系同村人。2013年初，经双方协商，决定进行房屋调剂，并于2013年1月30日签订了1份《房屋调剂协议书》，约定了“原告将坐落在杜桥镇保家村面积为82.80平方米，地号为297，土地证号为临杜集用（93）12**号的房屋调剂给被告管业。双方议价为62000元，包括修理、补偿等一切费用，在立协议时由原告一次性付清。被告择日住进，后将现有房屋自行拆除，宅基地归集体所有，过户发证待原告新建房屋落实后再办理手续”等内容。保家村村干部及川南办事处的有关领导作为见证人也在协议书上签了字。协议签订后，原告于2013年1月31日一次性支付被告62000元，被告当场出具收条1张。现原告起诉要求判令确认原、被告于2013年1月30日所签订的房屋调解协议书有效。
被告金崇宇答辩称：原告诉称的情况均属实。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、房屋调剂协议书1张、收条1张，拟证明被原、被告于2013年1月30日就相关房屋调剂事宜签订了房屋调剂协议书，原告已支付被告62000元的事实。
三、证明书1份，拟证明被告金崇宇与金崇雨系同一人的事实。
经质证，被告金崇宇对原告提交的上述证据均无异议，故对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系同村村民。双方于2013年1月30日签订了1份《房屋调剂协议书》，约定了“原告将坐落在杜桥镇保家村面积为82.80平方米，土地证号为临杜集用（93）12**号的房屋调剂给被告。双方议价为62000元，包括修理、补偿等一切费用，在立协议时由原告一次性付清。被告将现有房屋自行拆除，宅基地归集体所有，过户发证待原告新建房屋落实后再办理手续”等内容。保家村村干部及川南办事处作为见证人也在协议书上签字。协议签订后，原告于2013年1月31日支付被告62000元，由被告出具收条1张。
本院认为，原、被告签订的《房屋调剂协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告ＸＸ林与被告金崇宇于2013年1月30日签订的《房屋调剂协议书》合法有效。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告金崇宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 李林会
二〇一五年十一月三十日
代书记员 李欣潞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终433号
上诉人（原审原告）：龚承泽，男，1956年11月19日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区蕉南南际路**弄*号，现住宁德市天茂城市。
被上诉人（原审被告）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层，统一社会信用代码91350901591721829Y。
法定代表人：杨东河，经理。
委托诉讼代理人：谢建军、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
上诉人龚承泽因与被上诉人宁德市天茂投资发展有限公司（以下简称天茂公司）缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龚承泽、被上诉人天茂公司的委托诉讼代理人谢建军、冯晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚承泽上诉请求：撤销一审法院（2017）闽0902民初2315号判决，改判天茂公司赔偿其各项经济损失9000元。事实和理由：1、一审法院认定事实基本正确，但对天茂公司的行为定性不准；2、一审法院千篇一律判决“酌定赔偿1000”，属恶意行使自由裁量权，明显偏袒天茂公司。龚承泽因天茂公司缔约过失，为新店铺的开张进行筹备并为招商付出努力，在天茂公司毁约后，进一步与天茂公司协商以及向政府反映和信访，耗时近两个月，产生的信赖利益损失和误工客观存在，为维护自身利益和诚实信用原则，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判支持龚承泽的一审诉讼请求。
天茂公司辩称，其不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任。1、双方当事人确曾对天茂广场北街负一层店面进行租赁招商的接洽，但在租金、租期、优惠条件等问题上并没有达成一致意见，才导致天茂公司没能将商铺出租给龚承泽。2、一审认定双方当事人协商拟定《宁德市古玩文化城方案》不是事实。《宁德市古玩文化城方案》系龚承泽单方制作，该方案的抬头书写的送达单位是宁德市天茂投资发展有限公司，可见该方案是古玩街商户写给天茂公司的，该方案的落款仅写的宁德市古玩文化城无任何印章及个人签字，也说明该方案并未送达天茂公司，故一审认定该事实错误。3、一审认定天茂公司招商部负责人张光亮通知龚承泽等人，同意将店面出租给龚承泽等人，但要求龚承泽等人在半个月内招商达到70%，于90日内招商达90%，后经协商更改为于2017年9月份前完成招商70%不是事实。关于该部分事实龚承泽在本案与其他系列案件之间陈述前后矛盾，龚承泽在系列案件中作为证人时，陈述到是否达招商70%天茂公司都同意把店面租给龚承泽，并非要求要招商70%，70%只是租赁优惠条件之一。另从龚承泽提供的《宁德市古玩文化城方案》可以看出龚承泽在3月27日之前已经开始招商，意向商户25户，面积到2350平方，方案中有一条为如北段地下商业古玩街商户承租面积未达到70%，以上的免租政策就不成立。龚承泽较早前已经开始招商行为，故不排除系龚承泽等人为得到较为优惠的租赁条件而自行发起的招商行为，且龚承泽陈述天茂公司招商部负责人在2017年3月30日通知其招商，龚承泽等人在4月7日就完成招商，仅用时7天，双方当事人协商将招商期限延长至2017年9月份明显也不符合常理。因此本案系因双方当事人之间在洽谈租赁条件时未能达成一致意见而导致天茂公司无法将商铺出租给龚承泽，并非因天茂公司违法先合同义务而导致，其不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任。4、缔约过失责任赔偿的信赖利益损失且应为直接损失，龚承泽主张赔偿损失但其提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果，其主张要求赔偿没有事实依据。
龚承泽向一审法院起诉请求：判令天茂公司赔偿其开业准备等各项经济损失9000元。
一审法院认定事实：2017年3月，天茂公司拟将天茂广场北街负一层102间店面出租给包括龚承泽在内的古玩商，并经协商拟定《宁德市古玩文化城方案》。2017年3月30日，天茂公司招商部负责人张光亮通知龚承泽等人，同意将店面出租给龚承泽，但要求龚承泽等人于半个月内招商达到70%，于90日内招商达到90%，后经协调更改为于2017年9月份前完成招商70%。2017年4月10日，经实名认领租赁店面已达88间。嗣后，天茂公司向其出具商户彩图一份，并告知龚承泽等人于2017年4月20日签订租赁合同。天茂公司至今不同意将案涉商铺出租与龚承泽等人。一审法院认为，缔约过失责任系缔约之际，因一方违背基于诚实信用原则而产生的保护、通知、协力、保密等先契约义务而致相对方信赖利益、固有利益遭受损失所应承担的民事赔偿责任。在缔约阶段，当事人已由原来的一般关系进入到特殊的信赖关系。基于该信赖关系，双方当事人都为成立乃至履行做了程度不同的准备工作。天茂公司在龚承泽等人在约定期限内完成招商超过70%后，却未履行承诺与龚承泽订立租赁合同，违反了诚实信用原则，天茂公司应承担缔约过失责任。龚承泽提供的证据不足以证明其因此所造成的信赖利益或固有利益损失的具体数额，但其在近一个月的招商准备中确有存在交通、通讯、误工等损失，结合本案实际情况，予以酌定为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：宁德市天茂投资发展有限公司应于本判决生效之日赔偿龚承泽损失1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即龚承泽实际经济损失的金额的问题，本院认定如下：龚承泽在一审仅主张其经济损失为9000元，但未阐释其主张金额的具体构成，其在二审主张经济损失为9000元，具体如下：误工费一个月6000元、律师代理费3000元。龚承泽对其经济损失金额的主张，在一、二审均未予举证。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，龚承泽主张其经济损失为9000元，举证责任在于龚承泽。因龚承泽对其经济损失为9000元的主张未能予以举证证实，其主张不能予以支持。一审根据本案实际情况，予以酌定龚承泽的经济损失为为1000元，并无不当。天茂公司关于其并未存在缔约过失的主张，因天茂公司对一审判决并未提起上诉，故本院不予审查。
本院认为，因龚承泽未对其上诉主张予以举证证实，应承担举证不能的责任，其上诉主张不能予以支持。
综上所述，龚承泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龚承泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 孙 雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄以琳
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2601号
原告：谢艺妹，女，1965年1月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：郑文武，男，1966年4月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告谢艺妹与被告郑文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年4月27日，原告谢艺妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢艺妹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢艺妹负担。
审判员 张文智
二〇一八年四月二十七日
书记员 钱巧如
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5885号
原告：黄清源，男，1961年2月10日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄金龙（原告之长子），男，住南安市。
被告：杨荣楷，男，1972年6月21日出生，汉族，住南安市。
被告：陈梅华，女，1971年4月23日出生，汉族，住南安市。
原告黄清源与被告杨荣楷、陈梅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清源的委托诉讼代理人黄金龙到庭参加诉讼，被告杨荣楷、陈梅华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄清源向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨荣楷系朋友关系，被告杨荣楷以做生意需要资金周转为由分别于2013年9月10日向原告借款100000元，于2014年5月10日再借款50000元，两次合计150000元，借款时没有约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告杨荣楷均以各种理由推脱，至今分文未还，已构成违约，应承担违约责任。被告陈梅华系被告杨荣楷妻子，上述债务发生在其夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告杨荣楷、陈梅华未作答辩。
为证明自己的主张，原告黄清源向本院提供了下列证据：
1、原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告杨荣楷的主体资格；
3、《借条》原件二份，证明被告杨荣楷向原告借款两次合计150000元的事实；
4、结婚登记申请材料复印件一份3页，证明被告杨荣楷与被告陈梅华于1996年3月5日办理结婚登记的事实。
被告杨荣楷、陈梅华未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨荣楷、陈梅华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告黄清源提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告杨荣楷、陈梅华于1996年3月5日登记结婚。被告杨荣楷分别于2013年9月10日向原告黄清源借款100000元、2014年5月10日借款50000元，二次合计借款150000元，被告杨荣楷分别出具《借条》各一张交原告收执。双方在《借条》上均没有约定利息及还款期限。之后，经原告催讨，被告杨荣楷没有还款。
本院认为，被告杨荣楷二次共向原告黄清源借款150000元，有被告杨荣楷出具的《借条》二张为据，本院予以确认。原告与被告杨荣楷之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属二被告的夫妻共同债务，被告陈梅华应承担共同还款责任。故原告请求二被告共同偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求二被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告杨荣楷、陈梅华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣楷、陈梅华应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄清源借款150000元及利息（利息自2017年8月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告杨荣楷、陈梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴泗谷
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3198号
罪犯宋庆领，男，1975年12月5日出生于山东省东阿县，汉族，文盲，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇二年六月二十六日，山东省聊城市中级人民法院作出(2002)聊刑一初字第30号刑事判决，以被告人宋庆领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年八月十四日，山东省高级人民法院以(2002)鲁刑一复字第88号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年一月十二日、二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省新康监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯宋庆领在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋庆领在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋庆领自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋庆领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋庆领减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执15-342-1号
申请执行人衡水天一房地产开发有限公司。
被执行人谷洪义。
本院于2015年9月18日查封了被执行人谷洪义（系冀县建筑配件厂业主）名下的土地{冀政征（1987）084号}现因本案已执行完毕，故解除对被执行人名下土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谷洪义（系冀县建筑配件厂业主）名下的土地{冀政征（1987）084号}的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张民
二0一六年六月二十九日书记员刘勇君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2675号
原告宋得华，男，1962年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告刘林林，男，1989年1月1日出生，汉族，住平邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，临沭县冠山路。
本院在审理原告宋得华与被告刘林林、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，2016年8月2日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋得华撤回对被告刘林林、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告宋得华负担。
审判员 路晓玲
二〇一六年八月二日
书记员 王雨情
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初649号
原告：申秀芳，女，1942年11月11日出生，汉族。魏县人。
原告：赵海英。女，1969年4月15日出生，汉族，魏县人。
原告：赵丽英，女，1976年11月28日出生，汉族，魏县人。
被告：赵笑笑，男，汉族，1991年11月21日出生，魏县人。
本院在审理原告申秀芳、赵海英、赵丽英与被告赵笑笑承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。2018年3月19日，原告申秀芳、赵海英、赵丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申秀芳、赵海英、赵丽英撤诉处理。
案件受理费1381元，减半收取690.5元由原告申秀芳、赵海英、赵丽英负担。
审判员 吴学绪
二〇一八年三月二十日
书记员 高姗姗
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更131号
罪犯李仿，男，1989年9月11日出生，重庆市綦江县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）沪一中刑初字第136号刑事判决书，以被告人李仿犯故意伤害罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人李仿赔偿附带民事诉讼共计人民币四十八万零九百四十三元。上海市高级人民法院二审后，于2010年9月29日作出（2010）沪高刑终字第144号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月19日交付执行。
2013年3月13日减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月13日起至2032年3月12日止），剥夺政治权利终身改为八年。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3414分，月均117.7分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李仿减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月13日起至2030年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5588号
原告：雍定勇,男,1982年6月16日出生,汉族,住南京市浦口区。
被告：黄超,男,1990年8月10日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告：何涛，男，1990年2月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告雍定勇与被告黄超、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告雍定勇到庭参加诉讼，被告黄超、何涛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍定勇诉称：原告经朋友介绍，原告借与黄超10000元，何涛予以担保。后原告多次催要未果。请求判令被告归还借款本金10000元，自2011年9月4日至实际清偿之日止按年利率24%支付违约金。并承担本案诉讼费。
被告黄超未作答辩。
被告何涛未作答辩。
经审理查明：2011年8月24日，原被告、李冠南签订借款担保合同，该合同约定，原告借与黄超10000元，款期限自2011年8月24日至2011年9月3日，逾期每日按0.1%支付违约金，李冠南、何涛在借款担保合同上签字保证，承担连带责任保证。当日，原告借与黄超10000元。嗣后，原告多次催要，被告均未归还借款，原告遂起诉来院。
以上事实有当事人陈述、借款担保合同一份等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借与黄超10000元、何涛承担连带责任保证，有黄超、何涛签字的借款担保合同在卷证明，本院予以确认。被告承诺的还款时间已届至，原告要求黄超归还借款本金10000元、何涛承担连带担保责任，本院予以支持。双方约定的违约金明显过高，原告请求被告自逾期之日按照年利率24%支付违约金亦明显过高，本院不予支持。原告未提供证据证明被告未按时还款给其造成的损失，本院认为，违约金可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄超于本判决生效后十五日内归还原告雍定勇借款本金10000元并支付违约金(以10000元为基数，自2011年9月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金）,被告何涛承担连带还款责任；
二、驳回原告雍定勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄超、何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊观筠
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1706号
原告：于敬通，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：柳春保，男，1981年7月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告于敬通诉被告柳春保追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于敬通的代理人到庭参加诉讼，被告柳春保经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告欠我工资4万元，并出具欠条一张；经多次催要，被告至今未付；为此，请贵院依法判令被告支付工资款4万元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理认定事实如下：2014年4月29日，被告欠原告工资4万元，并出具欠条一张；经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告欠原告工资款4万元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工资款4万元的请求，本院予以支持；被告承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳春保于本判决生效后十日内支付原告工程款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。