云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第296号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高某甲，男，1998年11月11日生于云南省宣威市，彝族，初中文化。
法定代理人高某乙，系上诉人高某甲之父。
法定代理人段某某，系上诉人高某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人黄某甲，男，1997年12月27日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，居民。
法定代理人黄某乙，系原审附带民事诉讼原告人黄某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人徐某甲，男，1996年12月28日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，居民。
法定代理人徐某乙，系原审附带民事诉讼原告人徐某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人徐某丙，男，1997年8月29日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，居民。
法定代理人徐某丁，系原审附带民事诉讼原告人徐某丙之父。
原审被告人陈某某，男，1995年4月12日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审附带民事诉讼被告人浦某甲，男，2002年7月6日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，居民。
法定代理人浦某乙，系原审附带民事诉讼被告人浦某甲之父。
法定代理人张某某，系原审附带民事诉讼被告人浦某甲之母。
原审附带民事诉讼被告人王某甲，男，1998年9月16日生于云南省宣威市，汉族，初中文化。
法定代理人王某乙，系原审附带民事诉讼被告人王某甲之父。
法定代理人李某甲，系原审附带民事诉讼被告人王某甲之母。
原审附带民事诉讼被告人吕某甲，男，1999年6月12日生于云南省宣威市，汉族，初中文化。
法定代理人吕某乙，系原审附带民事诉讼被告人吕某甲之父。
法定代理人王某丙，系原审附带民事诉讼被告人吕某甲之母。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控陈某某犯故意伤害罪暨黄某甲、徐某甲、徐某丙及其法定代理人提起附带民事诉讼一案，于二○一五年九月二十一日做出（2015）宣刑初字第274号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人陈某某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；附带民事诉讼被告人高某甲及其法定代理人高某乙提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并听取了附带民事诉讼被告人高某甲及其法定代理人高某乙的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，李某乙与高某甲等人原有积怨，2014年7月30日1时许，被告人陈某某接到王某甲、高某甲的电话，告知与李某乙等人在宣威市龙堡西路福鑫招待所门口发生争吵，随后被告人陈某某和“小志”（身份不明）等人赶到现场，王某甲掏出随身携带的跳刀，高某甲见状从王某甲手中接过跳刀，被告人陈某某便同高某甲、王某甲、吕某甲、浦某甲（后四人系未满十六周岁）等人与对方李某乙等人相互殴打起来，在殴打过程中被告人陈某某用高某甲递给他的跳刀杀伤被害人徐某甲、徐某丙、黄某甲。三被害人受伤后即到宣威市中医医院治疗。黄某甲之伤被诊断为：1、右侧开放性血气胸；2、右肺挫裂伤；3、背部软组织裂伤。住院24天，用去门诊费218.88元，住院费12892.81元，共计用去医疗费13111.69元，医院出具证明，住院期间需一人护理，2014年10月11日经曲靖九鼎司法鉴定中心鉴定黄某甲之损伤评定为十级伤残，用去鉴定费人民币700元。徐某甲之伤被诊断为：1、左侧开放性血气胸；2、左肺上叶裂伤；3、左侧胸部软组织裂伤。住院28天，用去门诊费1232.45元，用去住院费21778.91元，共计用去医疗费23011.36元，医院出具证明，住院期间需二人护理，2014年10月11日经曲靖九鼎司法鉴定中心鉴定徐某甲之损伤评定为九级伤残，用去鉴定费人民币700元。徐某丙之伤被诊断为：1、左侧开放性血气胸；2、左肺挫裂伤；3、左侧背部软组织裂伤。住院21天，用去门诊费236.93元，用去住院费9050.37元，共计用去医疗费9287.3元。医院出具证明，住院期间需二人护理，2014年10月11日经曲靖九鼎司法鉴定中心鉴定徐某丙之损伤评定为十级伤残，用去鉴定费人民币700元。2014年9月5日经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某甲、徐某甲、徐某丙之损伤均评定为轻伤二级。原判根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人陈某某故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈某某及附带民事诉讼被告人浦某甲、高某甲、王某甲、吕某甲的行为给附带民事诉讼被告人黄某甲、徐某甲、徐某丙造成损害，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某甲的诉讼请求确认为：1、医疗费人民币13111.69元；2、住院伙食补助费人民币2400元；3、护理费人民币1896.48元；4、鉴定费人民币700元，共计人民币18108.17元。附带民事诉讼原告人徐某甲的诉讼请求确认为：1、医疗费人民币23011.36元；2、住院伙食补助费人民币2800元；3、护理费人民币4425.12元；4、鉴定费人民币700元，共计人民币30936.48元。附带民事诉讼原告人徐某丙的诉讼请求确认为：1、医疗费人民币9287.3元；2、住院伙食补助费人民币2100元；3、护理费人民币3318.84元；4、鉴定费人民币700元，共计人民币15406.14元。因附带民事诉讼被告人浦某甲、高某甲、王某甲、吕某甲未满十六周岁，应由其法定代理人承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、由被告人陈某某及附带民事诉讼被告人浦某甲、高某甲、王某甲、吕某甲的法定代理人浦某乙、张某某、高某乙、段某某、王某乙、李某甲、吕某乙、王某丙连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医疗、护理等费共计人民币18108.17元。三、由被告人陈某某及附带民事诉讼被告人浦某甲、高某甲、王某甲、吕某甲的法定代理人浦某乙、张某某、高某乙、段某某、王某乙、李某甲、吕某乙、王某丙连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗、护理等费共计人民币30936.48元。四、由被告人陈某某及附带民事诉讼被告人浦某甲、高某甲、王某甲、吕某甲的法定代理人浦某乙、张某某、高某乙、段某某、王某乙、李某甲、吕某乙、王某丙连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某丙医疗、护理等费共计人民币15406.14元。
附带民事诉讼被告人高某甲及其法定代理人高某乙上诉提出：1、原判认定陈某某是高某甲打电话叫来的不符事实；2、事情是由于对方引起的；3、高某甲被加害在先，高某甲的行为属于正当防卫；4、高某甲与对方三人互不认识，对方所受的伤害与高某甲无关；5、开庭当天其家中正在办丧事，原判在其不在场时审理并判决，其不服；6、高某甲并未拿刀给陈某某，也没有喊陈某某来，高某甲不应承担责任；7、其家庭条件困难，无力赔偿，且对方也有责任，请求予以改判。
经审理查明，2014年7月30日1时许，原审附带民事诉讼被告人王某甲、高某甲与李某乙等人在宣威市龙堡西路福鑫招待所门口发生争吵，二人电话告知原审被告人陈某某后陈某某等人赶到现场，高某甲接过王某甲掏出的跳刀后递给陈某某，陈某某伙同高某甲、王某甲、吕某甲、浦某甲（后四人系未满十六周岁）等人与李某乙等人殴打起来，殴打过程中原审被告人陈某某用跳刀杀伤被害人徐某甲、徐某丙、黄某甲。经鉴定，徐某甲、徐某丙、黄某甲所受损伤均为轻伤二级。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、病情证明；监控录像；医疗费单据；被害人徐某甲、徐某丙、黄某甲陈述；被告人陈某某供述；证人李某乙、李某丙、邓某某、陆某某证言；附带民事诉讼被告人高某甲、王某甲、吕某甲、浦某甲陈述；户口及前科证明；抓获经过、视频监控录像等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某某故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，原审被告人陈某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人陈某某亦未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。因原审被告人陈某某及附带民事诉讼被告人的行为给原审附带民事诉讼原告人造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人高某甲及其法定代理人上诉提出原判认定陈某某是高某甲打电话叫来的不符事实、对方所受的伤害与高某甲无关及高某甲并未拿刀给陈某某，也没有喊陈某某来，高某甲不应承担责任的上诉理由，但现有在卷被告人陈某某供述、附带民事诉讼被告人王某甲、吕某甲、浦某甲陈述以及高某甲本人在公安机关所做陈述中，能相互印证证实王某甲、高某甲二人通过电话叫陈某某到现场，在王某甲拿出刀后，高某甲接过刀递给陈某某，之后双方便殴打起来，故高某甲及其法定代理人认为高某甲与本案无关，不应承担责任的上诉理由不能成立。在原审被告人陈某某到来后，陈某某即用刀将被害人打伤，因此，在案证据不能证实被害人对原审被告人陈某某及原审附带民事诉讼被告人实施加害行为，故上诉人高某甲及其法定代理人提出高某甲行为属于正当防卫以及对方也有责任的上诉理由，不能成立。原审附带民事诉讼被告人高某甲及其法定代理人上诉提出开庭当天其家中正在办丧事，原判在其不在场时审理并判决，其不服的意见合情，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十八条第二款明确规定，附带民事部分可以缺席判决，该程序并不违法，亦不属于应予改判的理由，该上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 张建林
-1-