wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33547号
原告：熊永海，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：上海闵行星河湾酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄健慧，董事长。
委托诉讼代理人：魏静，女。
原告熊永海与被告上海闵行星河湾酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永海，被告上海闵行星河湾酒店有限公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊永海向本院提出诉讼请求：恢复原、被告间的劳动关系，双方继续履行原劳动合同。事实和理由：原告于2015年9月28日进入被告处担任康体部督导，双方签订有书面的劳动合同。2016年1月27日，康体部经理朱骅在同年2月的排班表中将原告的班只排至2月4日。原告反复找上级反映，但得不到解决。且自同年2月5日起，保安拒绝原告进入被告公司。原告只得先回家过年。之后，原告一直处于待岗状态。2017年3月16日，被告人事部的白玉电话通知原告办理离职手续。原告为此申请仲裁，后又诉至法院。现再次于2017年7月31日申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院。
上海闵行星河湾酒店有限公司辩称，原、被告间的劳动争议纠纷已解决。根据(2017)沪0112民初10553号民事判决书以及(2017)沪01民终11402号民事判决书的判决，双方间的劳动关系已于2017年2月3日解除。原告现要求恢复劳动关系，缺乏依据，且已超过法定时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月28日进入被告处工作，担任康体部督导。双方签订了有效期自当日起至2018年9月27日止的劳动合同。原告正常出勤至2016年2月3日。被告发放原告工资至2016年1月，当月工资实发金额为3,609.53元。
2017年1月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年2月5日至2017年1月13日期间的工资45,600元及拖欠工资25%的赔偿金、2016年1月1日至同年1月31日期间的工资差额500元及拖欠工资25%的赔偿金、2016年2月1日至同年2月4日期间的工资698.84元及拖欠工资25%的赔偿金、2015年9月29日至2016年2月4日期间休息日加班工资2,795.36元及拖欠工资25%的赔偿金、交通费1,384元以及误工费1,048.26元。该会于2017年3月8日作出闵劳人仲(2017)办字第525号裁决，由被告支付原告2016年2月1日至同年2月3日期间的工资396元，对原告的其余仲裁请求未予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，诉至本院。本院于2017年4月18日立案受理。经审理认定，被告最迟于2016年2月3日已口头告知原告解除劳动合同事宜，并于2017年7月7日作出(2017)沪0112民初10553号民事判决，由被告支付原告2016年2月1日至同年2月3日的工资差额55.31元以及加班工资差额294.99元，驳回原告的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。原告对此不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2017年12月5日作出(2017)沪01民终11402号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年7月31日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2016年2月5日起与其恢复劳动关系，双方继续履行原劳动合同。该会于2017年8月28日作出闵劳人仲(2017)办字第4113号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其对(2017)沪0112民初10553号以及(2017)沪01民终11402号两份民事判决书的事实认定有异议。原告补充陈述，被告并未于2016年2月3日口头告知其解除劳动合同，且被告从未与其解除过劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、(2017)沪0112民初10553号民事判决书、(2017)沪01民终11402号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告坚持认为，被告并未于2016年2月3日口头告知其解除劳动合同，且被告也从未与其解除过劳动合同。但生效判决已认定，被告最迟于2016年2月3日已口头告知原告解除劳动合同事宜。原告的上述陈述，亦与其在之前案件中的庭审陈述相悖，亦与其诉讼请求相悖。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。现生效判决已认定被告最迟于2016年2月3日口头告知原告解除劳动合同，而原告迟至2017年7月31日方才申请仲裁，要求恢复其与被告间的劳动关系，显已超过仲裁申请时效。被告相关辩称有依据。故本院对原告之诉请，实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊永海的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告熊永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一八年二月一日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。……
……
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1103刑初98号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人曹某岭，男，1975年5月9日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2014年5月因犯强奸罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2017]82号起诉书指控被告人曹某岭犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人曹某岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控,2016年6月4日18时许，曹某岭驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿村村通道路由北向南行驶至后合庄北山路段时，与赵某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车相撞，致曹某岭受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，曹某岭血液中乙醇含量为169mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人曹某岭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人曹某岭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年６月４日18时许，被告人曹某岭饮酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车，沿村村通公路由北向南行驶至日照市岚山区安东卫街道后合庄北山路段时，与赵某驾驶的由南向北行驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车相撞，致曹某岭受伤并呈昏迷状态，两车部分损坏。事故发生后，赵某打电话报警。日照市公安局交通警察支队岚山大队公安民警接警后赶赴现场，到日照市岚山区人民医院对曹某岭抽血送检。经鉴定，曹某岭静脉血中检出乙醇，浓度为169mg/100ml。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告人曹某岭对事故发生负次要责任。
上述事实，被告人曹某岭在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，酒精含量检测司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，诊断证明书、驾驶证件查询材料、当事人户籍信息、受案登记表、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，日照市东港区人民法院（2014）东刑初字第206号刑事判决书证实，被告人曹某岭的犯罪前科。
本院认为，被告人曹某岭无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某岭如实供述，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某岭犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一七年六月十二日
书记员 魏文丽
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执924号
李学成、武义县永德工具厂：
申请执行人李学成与被执行人武义县永德工具厂劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人李学成向本院申请强制执行，本院于2017年04月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义县永德工具厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执924号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初770号
原告廊坊中油龙祥工程安装有限公司，组织机构代码：74845285-9。
法定代表人魏守先，系该公司董事长。
被告沾化久泰燃气有限公司，组织机构代码：66138621-1。
法定代表人石敦红，系该公司董事长。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
原告廊坊中油龙祥工程安装有限公司与被告沾化久泰燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月20日以已与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊中油龙祥工程安装有限公司撤回对被告沾化久泰燃气有限公司的起诉。
案件受理费1994元（已减半收取），由原告廊坊中油龙祥工程安装有限公司负担。
审判员 王 新
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴芳芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1236号
原告：李桂宾，男，1964年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被告：宋东侠，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住址不祥。
原告李桂宾诉被告宋东侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李桂宾于2018年5月7日向本院提出对被告宋东侠撤诉的申请。
本院认为，原告李桂宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂宾撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告李桂宾负担。
审判员 牛金雪
二〇一八年五月七日
书记员 田丽南
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2049号
原告：盛国兴，男，1989年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张芸华，女，1982年10月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告盛国兴与被告张芸华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，在审理过程中，原告盛国兴于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛国兴申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛国兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告盛国兴负担。
审判员 朱润桐
二〇一八年六月十四日
书记员 王静雨
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执170号
申请执行人白孝友。
被执行人王真波。
本院在执行白孝友申请执行王真波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2016）云0629民初864号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人与申请人已达成和解协议。且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0629执170号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执170号申请执行人白孝友。被执行人王真波。本院在执行白孝友申请执行王真波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2016）云0629民初864号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人与申请人已达成和解协议。且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0629执170号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  潘桂林二〇一七年七月十七日书 记 员  刘明委
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3777号
原告：林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：张文骏，男，1966年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林剑与被告张文骏民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告张文骏归还原告借款人民币10000元，并支付自2017年2月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林剑的委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼，被告张文骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张文骏于2017年2月13日向原告林剑借款10000元，并向原告出具了借条、收条各一份，约定：月息按2%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文骏于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林剑借款人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2017年2月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告张文骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月二十二日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初734号
原告：陈雪梅，女，汉族，1986年6月17日生，住广东省高要区，
被告：卢十五，女，汉族，1975年9月10日生，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告陈雪梅诉被告卢十五民间借贷纠纷一案中，原告陈雪梅于2018年4月20日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈雪梅负担。
审判员 陈伟章
二〇一八年四月二十日
书记员 谢宇宁
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1381号
原告张某，女，1985年11月17日出生。
委托代理人常文海、屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告王某，男，1984年11月14日出生。
委托代理人王某某，男，1953年11月4日出生，系被告之父。
原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人屈丽丽、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月28日在辉县市民政局登记结婚。后因感情不合，2013年12月23日双方签订离婚协议书并在辉县市民政局办理离婚手续。因被告拒不履行离婚协议书，故起诉要求确认2013年12月23日原、被告签订的协议有效；判令位于辉县市辉城港湾c4号楼3单元4楼西户的房产（价值约86512元）归原告所有，并由被告交付原告。
被告辩称，原告诉状情况属实，同意原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告离婚证及离婚协议书各一份，证明原、被告于2013年12月23日协议离婚，并约定位于辉县市辉城港湾C4号楼3单元4楼西户的房屋属于原告所有。2、商品房买卖合同原件一份（附发票一张）；3、契税完税证原件一份；4、个人住房借款合同原件一份；5、房产证复印件一份。证据2-5证明：原、被告结婚后，双方共同借款购买位于辉县市辉城港湾C4号楼3单元4楼西户的房屋。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审核认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：原告张某与被告王某于2007年6月28日在辉县市民政局登记结婚，2011年原、被告按揭贷款购买辉县市辉城港湾C4幢3单元4层西户房产一座，并办理了辉县市房权证城关镇字第20143002**号房屋产权证，房屋所有权人登记为王某。2013年12月23日原、被告在辉县市民政局协议离婚，协议约定：“男方：王某。女方：张某……3、婚后共同财产：一辆尼桑轿车（豫G8W8**）和位于辉县市辉城港湾C4号楼3单元4楼西户的一套住房归女方所有……”。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张某与被告王某签订的离婚协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应视为有效合同。双方应按照双方约定全面履行合同，现被告不主动履行合同违反双方约定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某于2013年12月23日签订的离婚协议有效；
二、位于辉县市辉城港湾C4幢3单元4层西户的房产归原告所有，被告于本判决生效后十日内交付原告。
案件受理费1960元减半收取980元由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李自宜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终31号
上诉人（一审被告）：贵州峄兴矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。
法定代表人：孙启海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中才，该公司职员。
上诉人（一审被告）：福兴集团有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。
法定代表人：孙中文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，该分行总经理。
上诉人贵州峄兴矿业有限公司（以下简称峄兴公司）、福兴集团有限公司（以下简称福兴公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民初99号民事裁定，向本院提出上诉。
峄兴公司、福兴公司上诉称:本案合同履行地及被告住所地均不是云南省高级人民法院辖区，该院没有管辖权。云南省昆明市五华区仅是平安银行昆明分行营业场所，一审法院认定平安银行昆明分行住所地系云南省昆明市五华区，与事实不符。本案应当由贵州省高级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《贷款合同》第9.6条明确约定，双方履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方（平安银行昆明分行）所在地人民法院提起诉讼。双方当事人对管辖的合同约定符合前述法律规定,本案应当由平安银行昆明分行所在地人民法院管辖。平安银行昆明分行的营业执照记载平安银行昆明分行营业场所在云南省昆明市五华区,故本案地域管辖应在云南省。峄兴公司、福兴公司关于本案应当由贵州省高级人民法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 年
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月十二日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保33号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，行长。
被申请人：张立山，男，1979年10月4日出生，汉族，湖北省唐山市人，户籍地湖北省唐山市乐亭县，现住广州市白云区，
被申请人：宗丽兰，女，1979年12月3日出生，汉族，浙江省义乌市人，户籍地浙江省义乌市，现住广州市白云区，
被申请人：广州竣盛服饰有限公司，地址广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦411房。
法定代表人：张立山，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人张立山、宗丽兰、广州竣盛服饰有限公司因金融借款合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值785421.08元限额范围内查封被申请人张立山名下的位于惠东县巽寮金海湾凤池岛住宅小区（二期）XX栋X层X号房【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号】的房产一套。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行提供由其出具的担保函一份作担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值785421.08元限额范围内：
查封被申请人张立山名下的位于惠东县巽寮金海湾凤池岛住宅小区（二期）X栋X层X号房【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号】的房产一套。查封期限为三年。
上述房产在查封期间，由被申请人张立山负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1588号
申请执行人:冯建英，女，生于1983年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：李勇，系四川律盾律师事务所律师。
被执行人：李强，男，生于1984年8月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：周晓君，女，生于1984年12月18日，汉族，农牧，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人冯建英与被执行人李强、周晓君借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初3280号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人李强、周晓君发出执行通知书，责令被执行人李强、周晓君履行向申请执行人冯建英偿付借款427000元及逾期利息（利息从2016年7月9日起计至借款偿付之日止，利率按年利率6%计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费10400元、公告费300元、申请执行费6470元。但被执行人李强、周晓君未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李强、周晓君在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人冯建英案件执行情况和财产调查结果，申请执行人冯建英亦未向本院提供被执行人李强、周晓君有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1588号申请执行人:冯建英，女，生于1983年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人：李勇，系四川律盾律师事务所律师。被执行人：李强，男，生于1984年8月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：周晓君，女，生于1984年12月18日，汉族，农牧，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人冯建英与被执行人李强、周晓君借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初3280号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人李强、周晓君发出执行通知书，责令被执行人李强、周晓君履行向申请执行人冯建英偿付借款427000元及逾期利息（利息从2016年7月9日起计至借款偿付之日止，利率按年利率6%计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费10400元、公告费300元、申请执行费6470元。但被执行人李强、周晓君未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李强、周晓君在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人冯建英案件执行情况和财产调查结果，申请执行人冯建英亦未向本院提供被执行人李强、周晓君有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  ＸＸ飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终558号
上诉人（原审原告）:李金良，男，1968年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。
法定代表人：丁海明，该公司董事长。
上诉人李金良因与被上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6013号民事裁定，向本院提起上诉。
李金良上诉称，双方当事人之间发生的纠纷并不是纯粹的建设工程施工合同纠纷，而是就所提供的劳务进行结算而产生的纠纷，因此不应以不动产纠纷确定管辖。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由常州市金坛区人民法院管辖。
被上诉人圣通公司未作答辩。
本院认为，双方当事人在签订的《扩大劳务分包合同》中约定，李金良承包龙兴世纪城的施工项目，工程地点位于霍林郭勒市，承包范围：基础、主体结构及装修劳务等，因该合同符合建设工程施工合同的法律特征，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法》的解释第二十八条规定,“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此本案应由不动产所在地人民法院即内蒙古霍林郭勒市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月四日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终558号上诉人（原审原告）:李金良，男，1968年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：丁海明，该公司董事长。上诉人李金良因与被上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6013号民事裁定，向本院提起上诉。李金良上诉称，双方当事人之间发生的纠纷并不是纯粹的建设工程施工合同纠纷，而是就所提供的劳务进行结算而产生的纠纷，因此不应以不动产纠纷确定管辖。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由常州市金坛区人民法院管辖。被上诉人圣通公司未作答辩。本院认为，双方当事人在签订的《扩大劳务分包合同》中约定，李金良承包龙兴世纪城的施工项目，工程地点位于霍林郭勒市，承包范围：基础、主体结构及装修劳务等，因该合同符合建设工程施工合同的法律特征，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第二十八条规定,“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此本案应由不动产所在地人民法院即内蒙古霍林郭勒市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十二月四日书记员  沈晁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初856号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：朱桂芬（系原告朱细花姐妹），住浙江省台州市椒江区。
被告：祝秀全，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告朱细花与被告祝秀全民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告祝秀全归还原告借款9000元，并承担从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月28日，被告立据向原告借款9000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝秀全于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱细花借款9000元，该款利息自2017年7月28日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告祝秀全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王竞垭
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初446号
原告：李创强，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李晓彬，男，1993年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告李创强与被告李晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李创强到庭参加诉讼，被告李晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李创强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日前后，李晓彬因生意需要向李创强借款十多万元，其中部分是现金出借，部分是通过支付宝和银行卡转账的形式出借。出借时双方约定借款期限是1年，没有约定利息。李晓彬借款后已归还部分借款，现结欠李创强借款43000元，有李晓彬2018年1月21日立下的借条为证。
李晓彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李创强围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.李创强身份证的复印件1份，证明李创强的诉讼主体资格；2.李晓彬身份证的复印件1份，证明李晓彬的诉讼主体资格；3.借条1份，证明李晓彬结欠李创强借款43000元的事实。李晓彬没有向本院提交证据。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2018年1月21日，李晓彬立下借条一份交李创强收执，该借条内容如下：“借条借款人李晓彬（身份证号）出借人李创强（身份证号）因用于（用款目的，生意周转）于2017年2月13日向出借人李创强借款人民币（大写）肆万叁仟元整元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写43000.00元，期限12个月，于2018年2月13日归还。如不能按时归还愿付违约金0元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李晓彬日期：2018.1.21”。经催讨未果，李创强于2018年4月2日向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也无提出反驳意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告尚欠原告借款43000元，有被告签名和捺指纹的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告没有按双方的约定归还借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓彬应于本判决生效之日起五日内付还原告李创强借款43000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一八年五月二日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更256号
罪犯宋永中，男，1967年4月9日出生,汉族，河北省南宫市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2012年3月28日作出（2012）威刑初字第20号刑事判决，以被告人宋永中犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯宋永中在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋永中在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯宋永中入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永中减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更256号罪犯宋永中，男，1967年4月9日出生,汉族，河北省南宫市人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省威县人民法院于2012年3月28日作出（2012）威刑初字第20号刑事判决，以被告人宋永中犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯宋永中在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宋永中在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功2次的奖励。本院认为，罪犯宋永中入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯宋永中减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6915号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区远大豪艺木门经营部。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号大武汉家装广场*座*层**号。
经营者：李瑶。
上诉人（原审被告）：李瑶，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人（原审被告）：李连富，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：沙玲玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李亚平，湖北法正联合律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区远大豪艺木门经营部、李瑶、李连富因与被上诉人沙玲玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，武汉市硚口区远大豪艺木门经营部、李瑶、李连富在法院规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市硚口区远大豪艺木门经营部、李瑶、李连富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一七年十一月三日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6915号上诉人（原审被告）：武汉市硚口区远大豪艺木门经营部。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号大武汉家装广场*座*层**号。经营者：李瑶。上诉人（原审被告）：李瑶，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，上诉人（原审被告）：李连富，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：沙玲玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李亚平，湖北法正联合律师事务所律师。上诉人武汉市硚口区远大豪艺木门经营部、李瑶、李连富因与被上诉人沙玲玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，武汉市硚口区远大豪艺木门经营部、李瑶、李连富在法院规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市硚口区远大豪艺木门经营部、李瑶、李连富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈蔚红审 判 员 吴建铭审 判 员 赵 鹏二〇一七年十一月三日法官助理 王星戈书 记 员 刘诗皓
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第456号
申请执行人：尹某某，男，汉族，1971年12月1日出生。
被执行人：朱某某，男，汉族，1971年7月22日出生。
洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第398号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款1363164元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：王中亮
二〇一五年七月九日
书记员 ：郭嘉铭
河南省西峡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西执字第456号
申请执行人：李天才。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
申请执行人李天才与被执行人河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）西民二初字第567号民事调解书，现已全部执行完毕。特此通知。
河南省西峡县人民法院
二〇一五年九月六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1034号
原告马海龙，男，1964年1月19日出生，汉族，无业。
被告刘海军，男，1969年10月5日出�，汉族，无业。
原告马海龙诉被告刘海军劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海龙到庭参加诉讼，被告刘海军经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海龙诉称，被告刘海军在甘旗卡镇承揽室内外装修工程，雇原告给其干木工活。2014年6月12到2014年10月15日在甘旗卡镇内给被告承揽的联通营业大厅、大年初一饭店、传奇女人美容院这几个地方干木工活，这几个活干完后，被告欠原告工资35600.00元，原告向被告借支15700.00元，还欠原告工资款19900.00元，拖欠的工资经原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付工资款19900.00元。
被告刘海军未进行答辩。
经审理查明，2014年6月12到2014年10月15日期间被告雇原告在甘旗卡镇内给被告承揽的联通营业大厅、�年初一饭店、传奇女人美容院装修干木工活，原告完工后，被告欠其工资35600.00元，原告已向被告借支15700.00元，还欠工资款19900.00元，经原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告依法给付工资款19900.00元。
上述事实的认定依据有，原告的陈述意见，出示海英和韩春燕的证明，证明原告给被告干活的事实，本院对海英和韩春艳的核对笔录，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告马海龙为被告刘海军在其甘旗卡镇内承揽的几家屋内装修工程做木工活，从而之间就形成了雇佣关系，且原告当庭出示证人的证明，能够证明被告拖欠原告劳务费，被告作为工程承包人雇佣原告为其作劳务，对于施工人原告马海龙所付出的劳务报酬应当由被告予以给付。因此原告要求被告给付工资款，合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军自本判决生效之日起给付原告马海龙工资款19900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.00元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 闫 福 忠
审 判 员 付 国 权
人民陪审员 张格日勒图
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 包 之 宣
四川省南充市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川13民初223号	原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。	法定代表人：王杰，总经理。	委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所。	委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所。	被告：顺庆区华夏文具店。注册经营场所：四川省南充市顺庆区富民街80号。	经营者：朱亦梅，女，汉族，住址四川省南充市顺庆区。	委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。	委托诉讼代理人：明洋帆，四川君定律师事务所律师。	原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称“一得阁公司”）与被告顺庆区华夏文具店（以下简称“华夏文具店”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人刘第、被告华夏文具店的委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告一得阁公司诉称：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），以墨汁名扬天下，为中华老字号、中国墨业龙头企业。1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标；2002年12月28日核准注册了“				”图形文字商标。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告华夏文具店销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“				”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产，侵犯原告注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等），并承担本案诉讼费。	被告华夏文具店辩称：原告所称的企业形象、市场份额和商标影响力与客观事实不符，其商标处于冻结中。被告销售的墨汁系从一得阁公司进货的正品。对公证的程序和实体存在诸多异议，比如委托主体不合法，公证超越权限，部分系复印件；证明商誉的公证真实性、关联性和合法性存疑，公证的防伪标签无法证实；购物公证一名公证员办理，过程不符合实际，可能存在混装、调包，公证的收条无法证实其系在被告处购买的一得阁墨汁。原告未提供证据证明其遭受的损失和被告方的收益，公证费、车旅费、律师费等的真实性和关联性不予认可。	经审理查明，1984年6月30日，北京市一得阁墨汁厂注册获得第209837号“一得阁”商标，使用商品第60类（第16类）墨块、墨汁，有效期限1984年6月30日至1994年6月29日，续展注册有效期至2024年6月29日。2002年12月28日，一得阁公司注册获得第1926226号“				”图形文字商标，使用商品第16类，有效期限为2002年12月28日至2012年12月27日，续展注册有效期至2022年12月27日。2005年2月28日，商标注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。“一得阁”系中华人民共和国商务部认定的“中华老字号”，曾获“中国十大名墨”、“北京市著名商标”等荣誉。2017年8月24日10时38分，朱燕敏受一得阁公司委托在南充市顺庆区富民街80号标有“联众华夏文体”的店铺，以普通消费者身份购买“一得阁墨汁”标识的墨汁1瓶，价款5元，取得销货单一张。四川省成都市国力公证处对上述购买过程进行公证，对所购商品进行了封存。经比对，被控侵权产品系100克装墨汁，与正品在诸多细节上存在明显差异，防伪标示上电话、网站错误，防伪金属线系直接印制，无生产日期和批号。	另查明，一得阁公司为制止侵权行为，支付了购买产品费、公证费、律师费、差旅住宿等相关费用。	以上事实，有“第209837号‘一得阁’商标、第1926226号‘				’图形文字商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，四川省成都市国力公证处（2017）川国公证字第127247号公证书、江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证经内字第30780、（2017）宁秦证经内字第11255、11256、14312号公证书及公证封存商品，官方网站防伪说明、个体工商户登记基本信息、购买产品收据、委托代理合同、差旅住宿发票”等证据证实，足以认定。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性予以确认。原、被告双方出示的其他证据与本案无关联性，不予确认。	本院认为，原告一得阁公司依法获得的第209837号“一得阁”、第1926226号“				”注册商标专用权，受法律保护。被告虽对一得阁公司在其处购买产品的事实以及成都市国力公证处出具的（2017）川国公证字127247号公证书的程序和实体提出异议，但并未提供证据推翻该公证，且公证的程序也未违反法律的禁止性规定，故能够证明被诉侵权产品系被告所销售。将被诉侵权产品与原告正品比对，两者在外包装上存在诸多差异，故被告华夏文具店销售的包装盒上标示“一得阁墨汁”，墨汁瓶上标示“一得阁墨汁”的产品，为侵权产品。被告华夏文具店认为，原告所称的企业形象、市场份额和商标影响力与客观事实不符，且其商标处于冻结中。经查，原告在墨汁行业具有一定的的品牌影响力，其商标是否处于冻结状态，均不影响其依法保护商标专用权。被告虽提出其销售商品具有合法来源，但也未提供足够的证据证实其主张。故华夏文具店应当立即停止销售相关侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体实际情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉和维权合理开支的必然性，酌情认定一得阁公司损失2,000元，合理费用1,000元，共计3,000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下:	一、被告顺庆区华夏文具店立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“				”图形文字商标专用权的相关商品；	二、被告顺庆区华夏文具店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司人民币3,000元；	三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告顺庆区华夏文具店负担200元，原告北京一得阁墨业有限责任公司负担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。	审 判 长  石 炜	审 判 员  庄 娟	人民陪审员  朱成平	二〇一七年十二月二十九日	书 记 员  刘 唯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1978号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号，组织机构代码证：71216427-3。
法定代表人何清华，董事长。
被告陈健钢，男，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告王建华，男，1963年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告兰州宏图天成建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路537，组织机构代码证：71034053-6。
法定代表人魏安鹏，董事长。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告陈健钢、王建华、兰州宏图天成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈健钢、王建华、兰州宏图天成建筑工程有限公司银行存款800000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈健钢、王建华、兰州宏图天成建筑工程有限公司银行存款800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一八年三月二十八日
书记员 利莉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初62号
原告：河北伟佳玻璃钢有限公司，住所地枣强县富强北路路东。
法定代表人：王伟，任执行董事。
委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告：聊城润成建设有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路当代国际广场财智大厦2号楼18层。
法定代表人：王存朋，任执行董事。
被告：王存朋，男，1982年11月20日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌府区。
原告河北伟佳玻璃钢有限公司（以下简称伟佳公司）与被告聊城润成建设有限公司（以下简称润成公司）、王存朋承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告伟佳公司的委托诉讼代理人宋连志到庭参加诉讼，被告润成公司、王存朋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
伟佳公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告润成公司给付货款83624元及逾期利息（自2017年1月28日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；二、要求被告王存朋对上述本息承担连带责任。事实与理由：2016年8月14日，原被告签订《高唐G308玻璃钢夹砂管购销合同》，约定原告为被告润成公司加工玻璃钢夹砂管，价款共计201150元，实际用量根据现场进度及工地需要分批进场，以实际数量为准，付款方式为合同签订后，被告先付二万元定金，第一车货到现场付至合同总价款的50%，供货完毕付至合同总价款的70%，余款在2016年春节前付清。合同签订后，原告如约履行了加工供货义务，被告仅给付部分货款，剩余83624元未付。被告王存朋为润成公司法定代表人，其个人资产与公司资产混同，故应对公司债务承担偿还责任。
被告润成公司、王存朋未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告伟佳公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：《高唐G308玻璃钢夹砂管购销合同》、产品销售运输清单五页、中国农业银行电子回单四页、发货付款清单、润成公司注册登记信息。
上述证据经本院审查，认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张事实相一致。
本院认为，伟佳公司与润成公司之间的承揽合同成立，双方应当按约履行义务。
伟佳公司依约交付货物后，润成公司未及时付清货款，构成违约。原告要求被告润成公司给付货款83624元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；要求自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持；被告王存朋系被告润成公司的法定代表人及股东，原告提交的网上电子回单，能充分证明被告润成公司在与原告结算过程中，多次通过被告王存朋的个人账户与原告结算，且被告王存朋未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，应认定被告王存朋个人财产与被告润成公司财产发生混同，故原告主张被告王存朋对公司债务承担连带清偿责任应予支持。
被告润成公司、王存朋经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告聊城润成建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告河北伟佳玻璃钢有限公司货款83624元及逾期利息（自2017年1月28日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决实际履行之日止）；
二、被告王存朋对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取945元，财产保全费1070元，共计2015元，由被告聊城润成建设有限公司、王存朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年一月二十四日
书记员 许萌萌
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初62号
申请人：河北伟佳玻璃钢有限公司，住所地：枣强县富强北路路东。
法定代表人：王伟，任执行董事职务。
被申请人：聊城润成建设有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路当代国际广场财智大厦2号楼18层，统一社会信用代码：91371500493568445W。
法定代表人：王存朋，任执行董事职务。
被申请人：王存朋，男，1982年11月20日出生，汉族。
原告河北伟佳玻璃钢有限公司与被告聊城润成建设有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人河北伟佳玻璃钢有限公司（以下简称伟佳公司）于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城润成建设有限公司（以下简称润成公司）、王存朋名下的财产在价值11万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北伟佳玻璃钢有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人聊城润成建设有限公司、王存朋名下的财产价值11万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年一月五日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初62号之一
解除保全申请人：河北伟佳玻璃钢有限公司，住所地枣强县富强北路路东。
法定代表人：王伟，任执行董事。
被申请人：聊城润城建设有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路当代国际广场财智国际大厦2号楼18层。
法定代表人：王存朋，任执行董事。
被申请人：王存朋，男，1982年11月20日出生，汉族。
原告河北伟佳玻璃钢有限公司与被告聊城润城建设有限公司、王存朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）冀1121民初62号民事裁定，将被告名下财产查封、扣押、冻结至11万元。因被告自动履行民事判决书确定的义务，原告于2018年2月23日申请解除对被告的上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对聊城润城建设有限公司、王存朋名下财产11万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年二月二十六日
书记员 江 源
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初191号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林文生,男，1979年12月3日出生福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2018年3月9日被刑事拘留。经本院决定，于2017年3月20日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人林文生犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员张小虾、代理检察员林文森、被告人林文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日21时，被告人林文生酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从龙海市海澄镇豆巷村西小区往珠浦村社尾行驶至莲花中学附近，碰撞到苏某1停放于路边的奥特多电动车，造成电动车局部损坏的交通事故。案发后，被告人林文生明知苏某1报警仍留在现场等候处理。经福建闽南司法鉴定所鉴定:林文生血液中乙醇含量为234.42mg/100mL。经龙海市公安局交通警察大队认定：林文生应承担事故的全部责任，苏某1不承担事故责任。
上述事实，被告人林文生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某1、苏某1、苏某2的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、事故认定书、户籍证明及驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林文生醉酒驾驶机动车时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，从重处罚。案发后，林文生能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一八年三月二十六日
书记员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2061号
原告李学章，农民。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告石翔友，农民。
被告刘广君，农民。
原告李学章诉被告石翔友、刘广君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李学章的委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告石翔友、刘广君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章诉称，2011年3月16日，被告石翔友因经营之需向原告借款1万元，约定月息2.6分，借款期为三个月。被告刘广君提供连带担保。借款到期后，原告向二被告主张还款，二被告均签字续借续保。现借款再次逾期，经原告多次索要，被告未还款，请求判令被告偿还借款1万元及利息11000元并承担诉讼费用。
被告石翔友未答辩。
被告刘广君未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，被告石翔友为购买车辆向原告李学章借款1万元，并出具借款借据一张，内容为“借款借据今借到李学章人民币壹万元整￥10000月利率2.6%使用期限3个月定于2011年6月15日前归还。到期不还，愿每日赔偿200元违约金，并承担一切法律责任和经济责任。借款人：石翔友2015年2月7日担保人刘广君为石翔友担保此次借款按期归还再用三个月刘广君2011年6月16日”。借款到期后，原告向被告索要，借款双方约定续借三个月，再次到期后原告索要欠款无果，引起本案诉争。
另查明2016年3月23日被告石翔友的父亲石荣明偿还原告李学章本金1万元。原告于庭审中撤回了对本金的起诉请求，要求被告支付利息11000元。原告称曾在借款到期后向担保人索要过欠款，但未提供证据证明其主张。
以上事实，有原告提交的借款借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方除了利息约定过高外，其他约定不违反法律规定且原告主张的利息按照月息2%计算，符合法律规定，该笔借款发生在2011年3月16日，至2016年2月23日被告偿还本金按月息2%计算的利息超过原告的诉讼请求，故对原告诉讼主张的利息本院予以支持。被告刘广君作为担保人，担保期限为二年，原告初次起诉时已经超过了担保期间，原告称曾在借款到期后向担保人索要过，但未提供有效证据证明，因此对原告主张担保人刘广君承担担保责任的主张，本院不予支持。被告石翔友、刘广君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石翔友偿还原告李学章借款利息11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告石翔友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 尧
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第216号
申请执行人叶萍，女，1979年5月3日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
委托代理人杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人乔华昌，男，1952年12月30日生，汉族，居民，住华宁县宁州镇。
被执行人张群，女，1957年1月7日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人华宁县有色金属工业公司。
法定代表人乔华昌，经理。
叶萍与乔华昌、张群、华宁县有色金属工业公司民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）玉中民一初字第24号民事判决书，判决确定：一、由乔华昌、张群于判决生效后十五日内偿还叶萍借款本金400万元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2013年11月8日计算至款项清偿之日止，乔华昌、张群已支付的8万元从应支付的利息中扣除；二、由华宁县有色金属工业公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回叶萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44800元，保全费5000元，由乔华昌、张群负担。一审宣判后，张群不服，向云南省高级人民法院提出上诉，经二审法院审理，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，乔华昌、张群、华宁县有色金属工业公司在规定的时间内未履行还款义务，叶萍于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
案件进入执行程序后，经查，被执行人华宁县有色金属工业公司名下座落于华宁县盘溪镇法底村的房产、土地及华宁县有色金属工业公司所有的全部机械设备已在诉讼保全阶段被本院依法查封，被执行人乔华昌、张群、华宁县有色金属工业公司名下无银行存款信息。我院将上述情况反馈给申请执行人后，申请执行人表示可暂不处置被执行人目前被法院查封的财产，并同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
玉溪市中级人民法院（2015）玉中法执字第216号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武文斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雯俊
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第216号
申请执行人叶萍，女，1979年5月3日，汉族，居民。
委托代理人杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人乔华昌，男，1952年12月30日生，汉族，居民。
被执行人张群，女，1957年1月7日生，汉族，居民。
被执行人华宁县有色金属工业公司。
法定代表人乔华昌，经理。
叶萍与乔华昌、张群、华宁县有色金属工业公司民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）玉中民一初字第24号民事判决书，判决确定：一、由乔华昌、张群于判决生效后十五日内偿还叶萍借款本金400万元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，从2013年11月8日计算至款项清偿之日止，乔华昌、张群已支付的8万元从应支付的利息中扣除；二、由华宁县有色金属工业公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回叶萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44800元，保全费5000元，由乔华昌、张群负担。一审宣判后，张群不服，向云南省高级人民法院提出上诉，经二审法院审理，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，乔华昌、张群、华宁县有色金属工业公司在规定的时间内未履行还款义务，叶萍于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
案件进入执行程序后，经查，被执行人华宁县有色金属工业公司名下座落于华宁县盘溪镇法底村的房产、土地及华宁县有色金属工业公司所有的全部机械设备已在诉讼保全阶段被本院依法查封，被执行人乔华昌、张群、华宁县有色金属工业公司名下无银行存款信息。我院将上述情况反馈给申请执行人后，申请执行人表示可暂不处置被执行人目前被法院查封的财产，并同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
玉溪市中级人民法院（2015）玉中法执字第216号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武文斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雯俊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异281号
案外人大同市华林有限责任公司，住所地山西省大同市小南街路西。
法定代表人李光忠，董事长。
委托代理人肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。
委托代理人卜开明，北京市铸成律师事务所律师。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼a座19层。
法定代表人苗永清，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
本院在执行李昆与大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特东城置业公司）、张志宏执行案件过程中，案外人大同市华林有限责任公司（以下简称华林有限公司）向本院提出执行异议，要求本院中止对大同市同国（2013）第001xxx号（地号：xxx）土地使用权的执行，解除对上述土地使用权的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华林有限公司称：一、同国（2013）第001xxx号土地使用权系大同市华林投资有限公司（以下简称华林投资公司）、华林有限公司与深特房地产公司共同共有。2011年5月13日，我方与华林投资公司、深特房地产公司签订《联合竞买协议》及《合作竞购土地合同书》。三方确认出资比例为深特房地产公司占71.91%，华林投资公司占27.92%，华林有限公司占0.17%。三方同意，如联合竞买成功，该宗土地为共同共有。由深特房地产公司作为该地块的开发主体，代表三方签订土地出让合同，并登记为国有建设用地使用权人。2011年6月1日，大同市国土资源局举办国有建设用地使用权挂牌出让活动，三方共同取得该土地使用权。我方与华林投资公司按各自比例向大同市国土资源局缴纳了相应土地出让价款，共计出资三亿元，占一期土地出让金的33%。涉案土地虽登记为深特房地产公司单独所有，但实际属于深特房地产公司与我方、华林投资公司共同所有，法院查封并执行该宗土地，侵犯了我方作为共有人的合法权益。请求中止对上述执行标的的查封，中止执行。
李昆辩称：不同意案外人的主张，案外人的申请没有事实和法律依据应予驳回。第一，案外人并非涉案土地的权利人。涉案土地已登记在深特房地产公司名下，案外人并非土地使用权的权利人。《国有建设用地使用权出让合同》及其《补充协议》均为深特房地产公司与大同市国土资源局签订，《土地登记卡》上确定的权利人也为深特房地产公司。案外人主张其参与了土地的联合竞买，但拍卖竞买只是国有土地使用权出让中的流程，并不直接设立建设用地使用权。即便案外人与深特房地产公司联合竞买并交纳了部分款项，也仅表明案外人参与了土地出让的相关程序，并不意味案外人直接取得了建设用地使用权。物权法规定建设用地使用权自登记时设立。基于不动产登记的事实及相关法律规定，该土地权利人就是深特房地产公司，而非案外人。
三被执行人共同辩称：不同意案外人的主张，我们同案外人属于项目合伙，当时是共同出资购买土地，但是由深特房地产公司签订的合同，并登记在深特房地产公司名下，我们不认为是共有关系。
经审查查明，李昆与张志宏、深特房地产公司、深特东城置业公司民间借贷纠纷案件，本院于2015年8月20日作出（2005）二中民（商）初字第00603号民事判决，判决：一、张志宏于本判决生效后十日内偿还李昆借款本金八千四百八十万元；二、张志宏于本判决生效后十日内偿还李昆借款本金八千万元的利息、违约金（自二○一四年六月二十三日起，至款项全部清偿之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、张志宏于本判决生效后十日内偿还李昆借款本金四百八十万元的利息、违约金（其中二百四十万元自二○一四年九月二十三日起，二百四十万元自二○一四年十二月二十三日起，均至款项全部清偿之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、大同市深特集团房地产开发有限责任公司、大同市深特东城置业有限公司对本判决第一项至第三项的内容承担连带清偿责任；五、大同市深特集团房地产开发有限责任公司、大同市深特东城置业有限公司承担连带清偿责任后有权向张志宏进行追偿；六、驳回李昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。在案件审理阶段，本院于2015年1月15日与另案合并保全查封了大同市深特集团房地产开发有限责任公司名下坐落于xxx路东侧东小城现代商业地产中心（一期）74333.09平方米房产；同日，与另案合并保全查封大同市深特集团房地产开发有限责任公司名下坐落于xxx路东侧土地使用权【土地使用权证号：同国用（2013）第001xxx号，地号：xxx，面积118
678.64平方米】，查封期限两年。判决生效后，本院于2015年9月24日立案执行，执行案号（2015）二中执字第01268号。本院于2015年12月17日通过北京市高级人民法院随机确定委托评估机构对查封的74333.09平方米的房产进行评估，评估机构于2016年3月30日作出评估报告，评估价格42299.28万元。
另查，评估报告中调取的大同市国土资源局《土地登记卡》记载，地号：xxx，权利人：深特房地产公司。评估报告中调取的大同市城乡规划局《建设用地规划许可证》记载的业主为深特房地产公司。评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》载明深特房地产公司于2011年6月1日通过挂牌方式受让了位于xxx路东侧地块（地块编号2011-33号）的国有建设用地使用权。
再查，同国用（2013）第001xxx号国有土地使用证载明土地使用权人为深特房地产公司。
本院认为，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记，建设用地使用权自登记时设立，使用权人以登记机构记载为准。本案中，大同市国土资源局《土地登记卡》记载的权利人为深特房地产公司，大同市国土资源局核发的土地使用权证记载的土地使用权人亦为深特房地产公司。案外人主张其为该土地的共有权人，但并未提出充分证据予以证明。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人大同市华林有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雷 洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1622号
上诉人（原审被告）宝鸡浙商房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区创业路1号院1号楼4层1号。
法定代表人谢作生，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁建党，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明太，男，生于1955年3月10日。
委托代理人宋新成，男，生于1963年9月29日。
原审被告千阳县住房和城乡建设局，住所地陕西省宝鸡市千阳县东大街54号。
法定代表人张军强，该局局长。
委托代理人张伟平，千阳县城镇房屋拆迁办公室主任。
委托代理人杨春阳，千阳县城镇房屋拆迁办公室工作人员。
上诉人宝鸡浙商房地产开发有限公司因与被上诉人李明太及原审被告千阳县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服千阳县人民法院（2016）陕0328民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人宝鸡浙商房地产开发有限公司的委托代理人袁建党、被上诉人李明太及其委托代理人宋新成、原审被告千阳县住房和城乡建设局的委托代理人张伟平、杨春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡浙商房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决并予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅根据陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定意见作为判决依据有失公允，有悖民法的公平合理原则。
李明太辩称，一审法院判决其自负30%责任没有法律依据，应由上诉人承担全部赔偿责任。
千阳县住房和城乡建设局表示对一审法院判决无意见。
李明太向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿其房屋维修费41327元、房屋损失费14268.58元、鉴定费25000元、交通费94.50元、房屋出租费26400元，共计107090元。
一审法院认定事实：2003年2月18日，原告修建了坐北向南、十一间两层的砖混结构房屋一栋，总建筑面积为381.6平方米。2014年5月12日，被告宝鸡浙商房地产开发公司在原告房屋向东10米处开挖地基，使用打桩机进行作业，导致原告房屋地基下沉，多处裂缝。2015年8月28日，千阳县城关镇人民政府（西关片区拆迁安置组）受被告千阳县住房与城乡建设局委托给原告送达了“告知书”。称“关于您反映的浙商房地产开发公司在西关八组的安置建设中，因处理地基打桩导致您房屋裂缝问题，经宝鸡民用建筑设计院现场进行鉴定，决定对您的房屋进行维修。维修工作于9月10日前结束”。并告知原告鉴定结论属于B级，可以维修，但未给原告提供鉴定结果。原告对被告千阳县住房与城乡建设局自行委托所做出的鉴定意见不予认可，故于2016年2月24日向法院提交了鉴定申请书，申请对原告住房损失、房屋损坏原因、住房损失维修费用进行鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李明太房屋受损与被告宝鸡浙商房地产开发有限公司进行打桩作业产生的振动导致房屋出现裂缝存在因果关系，且系主要原因；2、受损房屋的维修费用为41327元；3、加固后住房损失费用为14268.58元。支付鉴定费用25000元。被告千阳县住房和城乡建设局作为涉案工程的开发商，应当对施工作业毗邻的房屋进行防护，故被告千阳县住房和城乡建设局应当与浙商房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
一审法院认为，被告宝鸡浙商房地产开发有限公司及千阳县住房和城乡建设局承认原告在本案中主张的事实，故对原告房屋损害的事实予以确认。公民合法的财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告宝鸡浙商房地产开发有限公司在进行打桩作业时，未采取相应保护措施，致原告房屋受损，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，被告宝鸡浙商房地产开发有限公司进行打桩作业产生的振动导致原告房屋出现裂缝存在因果关系，且系主要原因，故被告宝鸡浙商房地产开发有限公司对原告以上损失应承担主要赔偿责任，但根据原告房屋的建造和自身使用房屋情况，原告亦应对其房屋损失承担次要责任。原告要求被告支付鉴定费用及交通费的请求，亦应按照主次责任予以分担。原告要求两被告赔偿其房屋出租费的请求，未提供相应证据证实，本院不予支持；要求两被告赔偿其房屋全部损失的意见，无客观事实及法律依据，不予支持；要求被告千阳县住房和城乡建设局承担赔偿责任的意见，因被告千阳县住房和城乡建设局既不是拆迁组织者，也不是实际施工者，与原告房屋损害无法律上的因果关系，不予支持。被告宝鸡浙商房地产开发有限公司辩称其公司对原告房屋损失只承担30%赔偿责任的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告千阳县住房和城乡建设局辩称原告房屋损害与其无关，不承担赔偿责任的意见，符合本案客观事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告李明太的房屋维修费用为41327元、加固后住房损失费用为14268.58元、鉴定费25000元、交通费89.5元，共计80685.08元，由被告宝鸡浙商房地产开发有限公司赔偿56479.6元，于判决生效后三十日内履行清结；二、驳回原告李明太的其他诉讼请求。如被告宝鸡浙商房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告宝鸡浙商房地产开发有限公司负担1709.4元，原告李明太负担732.6元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，经审查，一审法院认定本案事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人宝鸡浙商房地产开发有限公司上诉认为一审法院以陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定意见作为判决依据有失公允。经审查，该鉴定中心系具备鉴定资格的鉴定人，其鉴定意见书系受人民法院委托依法作出，内容真实、合法且与本案密切关联，应予采信。综上所述，宝鸡浙商房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由宝鸡浙商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 王根芳
代理审判员 姚 坤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人周海霞因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月五日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人周海霞因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月五日代书记员  陆 成
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民2164号
原告：曹云生（系逝者ＸＸ平儿子），男，1978年2月10日出生，汉族，住汝南县。
原告：魏大趁（系逝者ＸＸ平妻子），女，1946年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告：曹慧丽（系逝者ＸＸ平长女），女，1971年4月26日出生，汉族，住址同上。
原告：曹会敏（系逝者ＸＸ平次女），女，1975年2月14日出生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：刘志峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地�安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告曹云生、魏大趁、曹慧丽、曹会敏与被告刘志峰、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。四原告委托诉讼代理人胡志慧、被告刘志峰、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（下称人民财险）委托诉讼代理人何卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云生、魏大趁、曹慧丽、曹会敏向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告死亡赔偿金295578.6元，精神抚慰金50000元，交通�1500元，丧葬费24752.5元，亲属办事丧葬费的误工费500元，合计372331.1元。要求赔偿267000元。2、保险公司在保险责任限额内理赔，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实与理由是：2018年4月8日，被告刘志峰驾车将原告亲属撞伤死亡。经汝南县交警大队认定：刘志峰负此次事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
被告刘志峰辩称，1、交通事故属实，对责任无异议，车辆在保险公司投保交强险、商业险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。2、事故后支付原告14万元。
被告人民财险辩称，1、原告未提供受害人亲属关系证明以证明诉讼主体资格。2、受害人系农村居民应按农村标准赔偿。3、超出交强险之外应赔偿50%。4、漏列了另一被告海天物流公司。5、事故发生后驾驶员垫付14万元赔偿款应予以扣除。6、本公司不承担诉讼费。
根据原被告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2018年4月8日，被告刘志峰驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（在被告人民财险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期限自2018年2月23日起一年，商业三者险赔付限额100万元，不计免赔）行驶至汝南县××办事处路段，将四原告亲属ＸＸ平（出生于1947年4月22日）撞伤经抢救死亡。经汝南县交警大队认定：ＸＸ平、被告刘志峰负此次事故的同等责任。后原告与被告刘志峰达成协议：刘志峰补偿原告140000元，该款与保险公司赔偿无关；原告不再追究被告刘志峰任何法律责任（包括民事、刑事责任），驻马店仲裁委员会对此出具协议书。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属因交通事故受到损害为由，向本�起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，根据《河南省道路交通安全条例》规定，被告对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担60%赔偿责任。
原告请求赔偿的范围及数额：1、死亡赔偿金，死者年满70周岁，按上年度城镇居民收入29557.86元计算10年计295578.6元；2、精神抚慰金，酌定40000元；3、丧葬费22960元；4、处理丧葬人员交通费、误工费，酌定1000元，以上第1-4项合计359538.6元，由被告保险公司在交强险各项限额内赔付110000元（精神抚慰金优先支付），余款249538.6元的60%即149723.16元由被告保险公司在商业三者险赔�。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司辩称理由与事实及法律规定不符，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告曹云生、魏大趁、曹慧丽、曹会敏各项损失259723.16元；
二、驳回原告曹云生、魏大趁、曹慧丽、曹会敏其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由原告曹云生、魏大趁、曹慧丽、曹会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉二○一八年五月二十三日
书记员 乔 华 丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2683号
上诉人（原审原告）：周口远丰装饰有限公司。
法定代表人：贾西领，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：刘垒（曾用名刘磊），男，1983年8月16日出生，汉族，住淮阳县。
原审被告：郑华锋，男，1985年8月20日出生，汉族，住。
原审被告：曹战友，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。
上诉人周口远丰装饰有限公司因与被上诉人刘垒、原审被告郑华锋、曹战友装饰装修合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案双方之间存在装饰装修合同关系，是双方均予承认的事实，周口远丰装饰有限公司提供了装饰装修服务，刘垒即应向周口远丰装饰有限公司支付相应的款项。刘垒主张其已经向周口远丰装饰有限公司支付了全部合同价款35万元，该付款的凭据无论在情理还是在事实上都应归于其自身掌握，故该项举证证明责任亦应由其自身进行承担。而一审法院将该项举证责任错误加于周口远丰装饰有限公司，程序明显违法。在周口远丰装饰有限公司已经完全履行装饰装修合同义务的情况下，一审法院不查明刘垒的付款状态，属认定事实不清。一审法院亦未核实刘垒与郑华锋、曹战友的关系是否属于合伙，应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1751号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人周口远丰装饰有限公司预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年六月二十八日
书记员（代） 陈阿辉
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初77号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月9日被衡南县公安局刑事拘留；同年5月5日被衡南县公安局取保候审；2016年4月26日被衡南县人民法院取保候审。
被告人杨某某，男，1984年7月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月15日被衡南县公安局取保候审；2016年4月26日被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，衡南县廖田镇河口村某组与李某某等人签订租山开采AB料合同。2014年，李某某等人按照合同交付100000元租金后在某组安装沙场设施，其中活动板房建于耕地上、配电板房及电线杆建在承包的AB料山上。某组组民反对李某某等人兴建沙场未果。
2015年2月14日下午，被告人李某某、杨某某就李某某兴办沙场一事组织某组组民到李某某家开会。当晚，某组组民在李某某家开会，会上，李某某、杨某某等人提议不准李某某在组里建沙场，次日将沙场设施砸掉，其他组民表示同意，并签订维护土地协议，协议约定：为维护土地权所发生意外、伤害事故，一切费用由组里负责；所有户主要安排人参加，不参加者扣1000元/户；经协议全组村民同意，签名为证。该协议由李某某保管。同年2月15日上午，某组组民手持铁锤、锄头等工具赶至李某某沙场。李某某、杨某某等人带头为主将李某某沙场的活动板房等设施砸坏。经鉴定，李某某沙场被损坏财物价值共计人民币55636元。
案发后，被告人李某某、杨某某等人与被害人李某某达成和解协议，并取得了李某某的谅解；被告人杨某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某某、杨某某均无异议，且有被告人李某某、杨某某的供述与辩解；被告人李某某、杨某某的个人户籍证明、刑事谅解书、承诺书、承租合同、土地保护协议、到案经过等书证；证人杨某甲、李某甲、陈某某、陈某甲、李某丙、陈某甲、杨某丙、陈某丙、杨某丁、李某丁等证人的证言；鉴定意见，现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、杨某某共同故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某某、杨某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人与被害人李某某达成了和解协议，且获得了被害人李某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某某，在庭审中如实供述，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某某，案发后主动投案自首，庭审中如实供述，自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 谢昌明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 屈鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审6号
申请执行人象山县人民政府，住所地象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人何东海（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人黄天江（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。
被执行人宋月英，女，1959年2月17日出生，汉族，住象山县。
委托代理人邵增良（特别授权代理），男，1957年1月27日出生，汉族，住象山县。系被执行人丈夫。
申请执行人象山县人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月25日作出的象征补〔2016〕第6号房屋征收补偿决定，对被执行人宋月英位于象山县丹西街道城西路18-4号房屋实施强制搬迁。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年8月25日，申请执行人象山县人民政府作出象征补〔2016〕第6号房屋征收补偿决定，并于次日送达被执行人宋月英。补偿决定内容如下：一、对登记在被执行人名下的坐落于象山县丹西街道城西路18-4号房屋实施征收，按照《象山县罐头厂区块改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。二、货币补偿，被执行人可得：可按照被征收房屋评估金额1349672元，再增�被征收房屋评估价值15%的货币补偿补助202450.8元，并给予6个月的临时过渡费补助15059.52元及一次性补偿搬迁费35856元。合计补偿资金为1603038.32元。被执行人应在该决定书送达之日起15日内，办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁，将被征收房屋移交房屋征收部门。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销象征补〔2016〕第6号房屋征收补偿决定的第二项，变更确认被执行人可获得货币补偿金额为2670635元。2017年6月27日，本院作出（2017）浙02行初13号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，上诉至浙江省高级人民法院。2017年11月10日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终1153号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被执行人未在规定期限内自动履行。2017年12月21日，申请执行人向被执行人送达督促履行催告书，限被执行人自收到催告书之�起10日内自动履行象征补〔2016〕第6号房屋征收补偿决定确定的义务。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。根据本院和浙江省高级人民法院作出的上述生效判决，申请执行人作出的象征补〔2016〕第6号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人认为该房屋征收补偿决定违法的申辩理由不能成立，本院不予支持。上述判决生效后，被执行人未在规定期限内自动履行，经申请执行人依法催告，被执行人仍未在规定期限内自行腾空搬迁。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于办理申请执行人民法�强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人民政府要求对被执行人宋月英位于象山县丹西街道城西路18-4号的房屋实施强制搬迁的申请予以准许,并由申请执行人象山县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月二十七日
法官助理 贺 磊
书 记 员 王 鸿
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保34号
申请人：邓红芳，女，汉族，1954年4月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
申请人：邓红艳，女，汉族，1956年1月4日出生，住湖北省西陵区，
申请人：邓卫东，男，汉族，1958年8月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
上述申请人共同委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
上述申请人共同委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被申请人:邓红冰，女，汉族，1963年3月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：邓红辉，女，汉族，1968年8月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
申请人邓红芳、邓红艳、邓卫东于2018�6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人黄代凤名下位于宜昌市东山开发区南苑管理区三组（万年大队三队）、房产证号为05××68号的房产以及该房产项下的征收补偿款100万元予以查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人邓红芳、邓红艳、邓卫东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被继承人黄代凤名下位于宜昌市东山开发区南苑管理区三组（万年大队三队）、房产证号为05××68号的房产；
二、对该房产项下的征收补偿款100万元予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人邓红芳、邓红艳、邓卫东负担。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵雯菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10906号
原告：吴钢儿，男，1967年7月13日出生，汉族，住三明市沙县。
被告：厦门市寿石山老年公寓开发建设有限公司，住所地厦门市思明区金榜南二路58号402室。
法定代表人：江宝金，董事长。
原告吴钢儿与被告厦门市寿石山老年公寓开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。吴钢儿于2018年1月30日以拟与被告进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴钢儿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴钢儿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴钢儿负担。
审 判 长 （吕云平）
人民陪审员 (郑 虹）
人民陪审员 （叶茂林）
二〇一八年一月三十日
书记 员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。