浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第181号
�告：陈甲。
委托代理人：黄××。
被告：苍南县××有限公司。住所地：苍南县××北站
。
法定代表人：李××。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：金××。
原告陈甲为与被告苍南县××有限公司（以下简称城北
××公司）股权确认纠纷一案，于2009年5月25日向本院提起
诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员范则共担任审判
长，由审判员林小巧、刘崇岭组成的合议庭，于2009年7月7日
公开开庭审理了本案。原告陈甲及其委托代理人黄××、被告
城北××公司的法定代表人李××及其委托代理人陈乙到庭参
加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告与李××原均系苍南县龙港镇环
境卫�管理处（以下简称环卫处）环卫保洁工。2005年以来，
因涉及职工养老保险、补偿金纠纷与龙港镇人民政府（以下简
称龙港镇政府）发生争议，故原告陈甲、李××以及另外73名
职工商议，全权委托李××与龙港镇政府协调诉讼，根据李×
×要求，原告等75位职工集资160000元交给李××作为诉讼协调费用。2007年4月，李××代表75位职工与龙港镇政府达成
协议，环卫处城北站辖区清洁工作由原告等75位职工承包，环
卫处第一年支某某包费2200950元，清洁工具及办公地址均使
用环卫处原有的工具、办公场所。原告等人不向居民收取任何
费用，由龙港镇政府收取后再向原告等人发放，原告等人成立
股份保洁公某，并脱离与环卫处劳动用工关系，龙港镇政府进
行适当补偿，原告等75位职工撤回养老金某诉讼。原告等75位
职工与龙港镇政府达成协议后，推选李××代表75位职工办理
股份保洁公某手续，并由李××担任法定代表人，但公某须注
册股份制，75位职工各占一股。不料李××背信弃义，欺瞒所
有职工，从环卫处首期支付的承包费中抽取100000元，以个人
名义向工商部门注册个人独资公某。后原告等人要求李××签
订股份协议，但李××不予签订。为此，原告向有关单位信访
，有关单位领导均认为原告享有股份，后龙港镇政府与李××
协商。2009年1月7日龙港镇城镇综合管理大队与原告等人达成
解决方案，原告等人享有城北××公司股份，2007年5月至200
8年11月城北××公司财务由龙港镇政府组织清算，分红人均
一份，原告等人由环卫处安排�城西保洁公某工作。协议达成
后原告等人也根据龙港镇政府安排到城西保洁公某工作，但城
北××公司至今未进行清算。为此，原告起诉请求：一、依法
确认原告系城北××公司股东身份资格，享有城北××公司七
十五份之一的股份；二、依法对城北××公司自2007年5月至2
008年11月财务会计账委托清算，并依股份比例分红。
被告城北××公司辩称：一、原告不是城北××公司股东。理由：1、公某法规定，有限公某是自然人之间的人合公
某，并且有出资，才能形成和建立。本案被告城北××公司系
自然人独资的有限公某，在公某的章程、股东名册和工商登记
中均没有记载股东身份，所以原告不具备股东身份；2、原告
也不是隐名股东，按照《公某法》有关规定，作为隐名股东存
在三种情况，一要有出资，二要有参与管理，三要有公某其他
股东的认可。原告不存在上述情况。3、有限公某的最高人数
是50人，原告的请求是违反法律规定的。二、由于某告不具备
股东的身份，故不存在福利和股权分红的问题。三、原告将承
包经营权和股权混淆，原告所谓的确认股东身份其实是他们认
为的承包经营权，对此应另案提起诉讼。综上，请求驳回原告
的诉讼请求。
原告陈甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；
2.公某的基本情况，用于证明被告的主体资格；
3.会议纪要，4.环卫处出具的关于龙港镇城北站承包有
关情况及经过，用于证明北站承包的前提缘由及承包北站系75
�职工共同承包的事实，证明原告系城北××公司的股东；
5．承包合同书，6．补充协议，用于证明承包北站后需
要进行投资，所有设备均由政府提供；
7．解决方案，用于证明原告享有城北××公司股份；
8．民事裁定书，用于证明原告承包北站前景经过；
9．工商登记材料，用于证明城北××公司登记情况；
10．城南保洁股份协议书、城中保洁股份协议书，用于证明与城北站相类似的城南、城中保洁工与龙港镇政府脱钩后
成立的保洁公某其职工享有相应的股份的事实，同时也证明了
龙港镇政府与环卫职工脱钩是为了解决原职工今后的生活出路
。
上述证据经庭审出示质证，被告对证据1、证据2没有异
议；对证据3、证据4、证据5的真实性均没有异议，但认为与
本案均不具关联性，证据3会议纪要时间在前即2007年月4月5
日，而城北××公司成立于2007年5月9日，对公某的股份没有
合意，且75人也不能成立有限公某；对证据4环卫处出具的情
况说明，认为也不能证明原、被告有形成公某的合意；对证据
5承包合同书认为只能证明被告与环卫处达成承包协议的事实
；对证据6的真实性没有异议，但认为被告提供的证据已经证
明龙港镇政府汇入的100000元、400000元时间是2007年5月11
日、5月14日，而公某的注册资金100000元是李××于2007年5
月8日存入账户的，所以原告认为被告的注册资金来自政府没
有依据；对证据7解决方案，认为不具合法性，龙港镇城镇综
合管理大队不具备确认个人是否具备股东身份，也不是有权确
认股份�红及股份的权某机构，该份解决方案是政府推卸上访
人压力而做出的，侵犯了公某合法经营的权利；对证据8民事
裁定书的真实性和合法性没有异议，但只能证明原告和龙港镇
政府劳动合同解除的事实；对证据9工商登记材料，认为只能
证明被告是一人公某；对证据10城南保洁股份协议书、城中保
洁股份协议书，认为与本案没有关联性。
被告城北××公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.被告营业执照，2.验资报告，3.公某某程，用于证明
被告城北××公司系李××个人独资的有限公某；
4.劳动合同书，用于证明原告系被告城北××公司员工
；
5.中国工商银行客户存款对账单，6.企业货币入资专用
凭证，7.开户许可证，用于证明2007年5月8日李××将100000
元款项存入临时账户用于验资，该笔款系个人资金，与政府无
关。
上述证据经庭审质证，原告对证据1-
4真实性均没有异议，但认为该四份证据违反了2007年4月5日
的会议纪要，劳动合同书是为了更便利地规范企业，不能对抗
在此之前双方对股份所作的约定；对证据5-7没有异议。
本院认为：被告对原告提供的证据1、证据2以及原告对
被告提供的证据5-
7均没有异议，应予确认；原告提供的证据3、证据4，被告对
其真实性没有异议，其可以证明龙港镇政府在协商解决原告等
75位职工的社保问题过程中，要求原告等人成立某某，然后由
其承包城北站管理辖区内保洁工作，75位职工经商量决定推荐
由李××成立某某并由李××与龙港镇政府洽谈�关北站的承
包方案，公某成立后年底奖金分为75份，即75位职工各一份的
事实，原告提供的证据5、证据6，被告对其真实性也没有异议
，其可以证明被告与环卫处于2007年4月份签订城北站环卫某
包合同书及补充协议的事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据7，因龙港镇城镇综合管理
大队不是股东身份确认的法定机构，其无权对城北××公司的
股东身份进行确认，不予认定；原告提供的证据8、证据10以
及被告提供的证据4，因其与本案没有关联性，不予认定；原
告提供的证据9以及被告提供证据1-
3系城北××公司的工商登记材料，可以证明城北××公司的
工商登记情况，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈甲、被告法�代表
人李××原均系环卫处环卫保洁工。后因涉及职工养老保险、
补偿金问题与龙港镇政府发生争议，原告等75位职工委托李×
×与龙港镇政府协调、诉讼。2007年4月5日，原告陈甲及李×
×等75位职工就龙港镇政府提出对社保问题进行调解和北站承
包方案专门召开了会议，因龙港镇政府要求承包方成立某某，
75位职工商定推荐李××成立某某，担任法人代表及总负责人
，与龙港镇政府进行洽谈有关北站的承包方案，年底奖金分为
75份，即75位职工各一份，离退休职工自动终止，并形成了会
议纪要，该会议纪要上盖上了还未注册成立的城北××公司公
章。2007年4月15日，环卫处与城北××公司签订了城北站环
卫某包合同书、补充协议。2007年5月8日李××个人交纳了注
册资本100000元。2007年5月9日，城北××公司经苍南县工商
行政管理局核准成立，公某类型为一人有限责任某司（自然人
独资），投资人是李××。
本院认为，虽然城北××公司工商登记的企业性质是一
人有限责任某司，但从城北××公司成立的过程来看，龙港镇政府为了解决原告等75位职工的社保问题，要求原告等人成立
保洁公某，然后由其承包环卫处城北站管理辖区内保洁工作。
李××是受原告以及另外73位职工的委托，即代表75位职工去
注册成立保洁公某的，且在城北××公司成立前，75位职工曾
商定公某成立后，年终奖金分75份，即75位职工各一份，故原
告请求确认其享有城北保公某七十五份之一的股份的诉讼请求
应当予以支持，但原告要求对城北××公司自2007年5月至200
8年11月财务会计账委托清算，并依股份比例分红，因该诉请
是给付之诉，与本案审理的确认之诉属不同性质的诉求，况且
该公某现在解散事由未出现，原告要求进行清算，依据不足，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规
定，判决如下：
一、陈甲享有苍南县××有限公司七十五份之一的股份
；
二、驳回陈甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，由苍南县××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定�
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇〇九年十月二十七日
书记员 蔡寿和