北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8303号
原告：陈迎，男，1986年5月18日出生，汉族，北京中盛汇智科技有限公司职员，住北京市丰台区。
原告：杨维一，女，1988年6月25日出生，汉族，乐融多源（北京）信息技术有限公司职员，住址同陈迎。
二原告委托诉讼代理人：艾清，北京市京师律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：赵东，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市丰台区铁营医院，住所地北京市丰台区东铁营横七条*号。
法定代表人：孙培云，院长。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
原告陈迎、杨维一与被告北京市丰台区铁营医院（以下简称铁营医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎、杨维一及二原告委托诉讼代理人艾清、被告铁营医院的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈迎、杨维一向本院提出诉讼请求：1.铁营医院赔偿陈迎、杨维一816448.79元，原告损失合计为1194084.32元，包括医疗费5015.32元、住院伙食补助费700元、营养费350元、死亡赔偿金1145500元、丧葬费42519元，按60%计算为716450.59元、精神损害抚慰金100000元，合计816450.59元；2.本案诉讼费由铁营医院承担。事实和理由：2016年3月15日l时47分，杨维一因”孕41+1周，见红伴腹坠痛”、”先兆临产”入住铁营医院妇产科，初步诊断：1、孕41+1周孕l产OLOA临产2、脐带绕颈？2016年3月15日1时50分左右，杨维一遵医嘱去待产室做胎心监护。约l小时后，杨维一突然宫缩加剧大汗淋淋，疼痛也愈发剧烈，入待产室准备生产。2016年3月15日3时-6时（大约三个小时）杨维一在待产室准备生产期间，因疼痛多次要求医务人员查看胎儿的胎心监护是否正常，检查宫开指数是否可以生产。但医方人员均刻板表示上述检查l小时查看一次，其他要求不予配合，而且对杨维一进行训斥、咒骂，态度恶劣，给杨维一心理造成严重伤害，后该医务人员己被处罚。2016年3月15日6时40分，杨维一自然分娩一活性男婴，全身呈青紫色。男婴经称重和简易处理后，送暖箱继续保暖观察。随后，杨维一被推出产房休息。此时给杨维一助产的医务人员在交班过程中，仍然出言不逊，并且和杨维一发生语言冲突。2016年3月15日7时20分，新生儿科医生通知杨维一之子情况不好，且要求杨维一将其子转院进一步检查治疗。2016年3月15日7时40分杨维一联系到八一儿童医院分院。9时20分左右，八一儿童医院的急救车到了，随车医生进入产房继续抢救婴儿，10：00左右杨维一之子状态越来越不好，急救转院至八一儿童医院分院，直接进入ICU病房，儿科专家反复抢救，于2016年3月15日16：23杨维一之子经抢救无效而死亡。原告认为，由于铁营医院在为杨维一助产的过程中，存在医疗过错，未尽知情同意告知及相应诊疗水平之义务；同时在为杨维一之子出生治疗抢救中存在严重医疗过错，导致原告之子不幸死亡，给原告带来物质和精神方面巨大的损失。现为维护原告之合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如诉请。
铁营医院辩称：原告主张的住院伙食补助费和营养费都是指产妇杨维一的，包括产检及分娩的费用是产妇的必然支出，产妇本身没有损害后果，原告主张该部分费用没有事实和法律依据。我院的诊疗行为、患儿的体质、我院的医疗水准以及未行尸检的因素，鉴定机构在鉴定报告中均予以分析。丧葬费和死亡赔偿金虽是依据法律规定主张的，但我方不同意原告60%的赔偿比例，原告主张的精神损害抚慰金数额过高。
陈迎、杨维一围绕诉讼请求提交产前检查记录、住院病案、新生婴儿记录、门诊病历、死亡医学证明、处置单、处方笺、医疗费票据、户口簿、结婚证、居住登记卡；铁营医院提交产前检查记录、住院病案、新生婴儿记录；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的产前检查记录、住院病案、新生婴儿记录、门诊病历、死亡医学证明、处置单、处方笺、户口簿、结婚证、居住登记卡，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈迎、杨维一系夫妻关系。杨维一孕12+周在铁营医院建档定期产检，孕4+月自觉胎动良好，唐氏筛查低风险，孕中晚期未发现高血压、蛋白尿，无头痛头昏、眼花。2016年3月15日1时47分，杨维一孕41+1周，见红伴下腹坠痛6小时，铁营医院急诊以”先兆临产”收入住院。同日6时40分自然分娩一男婴。新生婴儿记录中记载：新生儿阿氏评分1分钟8分、5分钟9分、10分钟9分；新生儿异常情况：生后20分钟，新生儿肤色青紫，给予清理气道，吸出胎粪样羊水约10ml，送入暖箱吸氧。7:20，皮肤持续青紫，哭声不响，继续给予低流量吸氧、保暖，四肢张力差，上述情况未见好转，医生通知家属交待转院，做好进一步检查，家属表示理解，同意转院，要求自行联系转院。9:20八一儿童医院救护车到院，10:50将患儿转送八一儿童医院进一步救治。11时进入八一儿童医院新生儿监护病房，经抢救患儿病情仍危重，反复将患儿病情告知家长，家长因担心患儿预后不良要求放弃给患儿继续治疗，并承担由此给患儿带来的一切不良后果。患儿放弃治疗后，于16时23分死亡，死亡诊断为：胎粪吸入综合征；呼吸衰竭；心肺复苏术后；混合性酸中毒；多脏器功能损伤；缺氧缺血性脑病；先天性肺发育不良？同年3月22日，杨维一出院，共住院7天。杨维一自付产检、住院及复查费用3410.78元，杨维一之子花费医疗费1374.54元、生活用品费230元。
本案诉讼过程中，陈迎、杨维一申请对铁营医院对杨维一及其子的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与杨维一之子的死亡后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，北京法源司法科学证据鉴定中心为本案鉴定机构，该中心于2017年1月13日出具的《司法鉴定意见书》载明：分析说明：依据送检病历材料，2016-03-15被鉴定人杨维一因”孕41+1周，见红伴下腹坠痛6小时”就诊铁营医院，医院根据患者入院时症状体征、辅助检查结果初步诊断为”孕41+1周孕l产OLOA临产；脐带绕颈？”具有依据，制定相关诊疗计划符合患者病情需要，送检病历材料反映，2016-03-15-02:08,02:49,04:02分别给予患者胎心监测，胎心监测期间见胎儿胎心出现多次大于150次／分情形，且个别次高于180次／分，但未见医院给予相应处理。至2016-03-15-06:40胎儿娩出前未见相应胎心监护图，以致无法明确胎儿娩出前有无再次出现变异心率表现。提示医院在患者分娩过错中胎心监护及处理方面存在不足。本案分娩记录载，羊水量800ml色黄绿质稠，临产考虑胎儿窘迫（羊水型），而产后观察记录记载，新生儿因皮肤青紫送入暖箱吸氧保暖，新生婴儿记录载，给予清理气道，吸出胎粪样羊水约10ml送入暖箱吸氧。上述情况提示，胎儿符合胎粪吸入综合征之表现，对此医院应在胎儿肩和胸尚未娩出前给予清理鼻腔和口咽部胎粪，并立即给予气管插管吸引。而医院仅予清理气道后送入暖箱吸氧等治疗不符合临床诊疗规范，提示医院在胎儿胎粪吸入后的临床操作方面存在不足。送检病历材料记载，2016-03-15-07:00～09:10期间医院给予患儿实施相应抢救措施基本符合临床诊疗规范，并经抢救转诊八一儿童医院。综上所述，铁营医院在对患者杨维一的诊疗过程中，对其入院诊断具有依据，制定相应诊疗计划符合患者病情需要，但在患者分娩期间胎心监测及处理方面存在不足。铁营医院在对患儿的诊疗过程中，针对患儿胎粪吸入综合征的治疗不符合临床诊疗规范要求。综上提示医院存在医疗过错，与患儿死亡结果之间具有一定因果关系。本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素：(1)患儿系新生儿，自身各器官功能及免疫功能较为低下，对疾病的防御抵抗能力弱；(2)医院的医疗过错；(3)医院的医疗技术水准：(4)未行尸检对评价医院诊疗行为的不利影响等。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：医院医疗过错与患儿死亡结果的因果关系程度，从法医学立场分析介于次要～同等因果关系程度之间范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。请法庭结合未行尸检的法律责任综合确定本案民事赔偿程度。陈迎、杨维一要求铁营医院按照同等责任的上限60%承担赔偿责任；铁营医院认为其责任比例介于轻微责任到次要责任之间。陈迎、杨维一支付鉴定费15300元。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，本院结合鉴定结论确定铁营医院的责任比例为40%。虽铁营医院在杨维一分娩期间胎心监测及处理方面存在不足，但该过错并未对杨维一自身造成实际损害后果，故杨维一要求铁营医院赔其医疗费、住院伙食补助费、营养费，于法无据，本院不予支持。陈迎、杨维一主张的患儿生活用品费不属于本案医疗行为造成的损失，与本案无关联性，本院不予支持。陈迎、杨维一主张的患儿的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合法有据，本院予以确认，铁营医院按照40%承担赔偿责任。陈迎、杨维一主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依法确定为50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区铁营医院于本判决生效后七日内赔偿陈迎、杨维一医疗费549.82元、死亡赔偿金458200元、丧葬费17007.60元、精神损害抚慰金50000元，合计525757.42元；
二、驳回陈迎、杨维一的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11965元，由陈迎、杨维一负担4260元（已交纳），由北京市丰台区铁营医院负担7705元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费15300元，由北京市丰台区铁营医院负担（于本判决生效后七日内向陈迎、杨维一支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 张毅涛
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 畅