云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初93号
原告石开基，现住云南省石屏县，公民身份号码：xxx。
委托代理人杨福刚，云南博政律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告万庆国，住云南省石屏县，公民身份号码：xxx。
被告万乔珍，住云南省石屏县，公民身份号码：xxx，系被告万庆国父亲。
被告孔双凤，住云南省石屏县，公民身份号码：xxx，系万庆国母亲。
原告石开基与被告万庆国、万乔珍、孔双凤侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员张锦成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石开基其委托代理人杨福刚，被告万庆国、万乔珍、孔双凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石开基诉称，2015年9月24日，被告万庆国驾驶无号牌的钟玲72V雷霆王电动自行车沿汇源路由黑龙坡方向往小水村方向行驶，车行驶至同仁医院路段时与行人即原告石开基的父亲石重富发生碰撞，造成石重富受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。经石屏县公安局交通警察大队石公交认字（2015）第36号道路交通事故责任认定书认定，石重富与被告万庆国负交通事故的同等责任。因此，诉请人民法院判决被告万庆国赔偿原告石开基支付的石重富抢救医疗费25803.48元，死亡赔偿金392574元、丧葬费15099元三项合计的一半，即216738.24元，同时石重富的死给原告石开基造成巨大的精神伤害，被告万庆国应赔偿原告精神抚慰金30000元，并承担诉讼费用。由于事故发生时被告万庆国未满十八岁，其监护人应与其共同承担赔偿责任。
被告万庆国、万乔珍、孔双凤辩称，被告万庆国对事故发生的时间、地点、经过无异议，但事故发生时被告所驾驶的电动车并没有超速，并且转向，制动功能都有效，导致事故发生的关键原因是行人石重富突然横穿马路，不走斑马线造成的。另外，被告万庆国在购买钟玲72V雷霆王电动自行车时，销售商并未告知属超标电动车，因此，人民法院在判决被告承担赔偿责任时应扣减20%-30%的赔偿责任由电动自行车销售商承担，结合被告万庆国在此次事故中的过错，只应承担10%-20%的赔偿责任。对于原告石开基诉请的死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金等损失的计算：因为死者石重富属于农村户口，只应按农村赔偿标准计算，为119296元；医疗费结合发票、诊断证明、出院证，用药清单确定；精神抚慰金，由于原告石开基已经诉请了死亡赔偿金，再要求赔偿精神抚慰金属于重复计算，且本次交通事故被告万庆国也是受害者，伤情为轻伤二级，花去医药费8846.99元，石重富对事故的发生也存在过错，所以原告石开基要求赔偿精神抚慰金的请求，法院不应支持。事故发生后，被告万庆国也为原告垫付了20000元费用，应从赔偿款中扣除。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告石开基的诉讼请求是否合理，是否应全部支持。
原告石开基针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据材料：一、石开基身份证、户口簿复印件各一份，欲证实原告诉讼主体资格适格；二、承诺书一份，欲证实死者石重富的再婚妻子丁淑珍、次子石伟放弃诉讼索赔权利，同意权利由石开基一人行使；三、石屏县公安局交通警察大队石公交字认字（2015）第36号《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证实被告万庆国与行人石重富负此交通事故的同等责任；四、石屏县人民医院住院费用清单复印件一份，欲证实抢救石重富医疗费用为25803.48元，因为没有结算清，医院无法出具住院发票；五、个体工商户营业执照、税务登记证复印件各一份，欲证实石重富生前从事餐饮业，其死亡赔偿金、丧葬费应按照住宿和餐饮业在岗职工平均工资计算，为407673.00元；六、常住人口信息查询、户口证明复印件各一份，欲证实事发时被告万庆国不满十八周岁，属未成年人，其监护人即法定代理人被告万乔珍等应与其共同承担侵权责任。
被告万庆国、万乔珍、孔双凤质证认为：对原告石开基提交的证据一、二无异议。对原告石开基提交的证据三有异议，认为不应该负事故的同等责任，只应承担10%-20%的责任，其余20%-30%的责任由电动自行车销售商承担。对原告石开基提交的证据四无异议。对原告石开基提交的证据五有异议，认为不应按住宿和餐饮业在岗职工平均工资计算死亡赔偿金、丧葬费。对原告石开基提交的证据六的证明目的有异议，认为监护人只应为其承担部分责任，不应与其共同承担责任。
被告万庆国、万乔珍、孔双凤针对自己的辩解意见提交了下列证据材料：云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心车速技术鉴定意见书、云南省石屏县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份，欲证实其驾驶的钟玲72V雷霆王电动自行车属于超标电动自行车，发生事故时转向系功能、制动系功能均有效，车速约为每小时36公里，其伤情为轻伤二级。
原告石开基质证认为：对被告万庆国、万乔珍、孔双凤提交的证据无异议。
本院认为：被告万庆国、万乔珍、孔双凤对原告石开基提交的证据一、二无异议，本院对上述二份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认。被告万庆国、万乔珍、孔双凤对原告石开基提交的证据三有异议，认为其不应该负事故的同等责任，只应承担10%-20%的责任，其余20%-30%的责任由电动自行车销售商承担，本院认为，原告石开基提交的证据三系公安交警部门对造成此次交通事故的双方责任的划分，电动自行车销售商非事故中的任何一方，由其承担交通事故责任于法无据，故本院对原告石开基提交的证据三的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认。被告万庆国、万乔珍、孔双凤对原告石开基提交的证据四无异议，本院予以确认。被告万庆国、万乔珍、孔双凤对原告石开基提交的证据五有异议，认为不应按住宿和餐饮业在岗职工平均工资计算死亡赔偿金、丧葬费，本院认为，原告石开基提交的证据五只能证明石重富生前从事的行业，而死亡赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，与从事的行业无关，故本院对原告石开基提交的证据五的证明目的不予确认。被告万庆国、万乔珍、孔双凤对原告石开基提交的证据六的证明目的有异议，认为监护人只应为其承担部分责任，不应与其共同承担责任，本院认为，原告石开基提交的证据六只能证明被告万庆国的年龄及被告万乔珍的身份信息情况，不能证明原告石开基的证明目的，本院对原告石开基提交的证据六真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。原告石开基质对被告万庆国、万乔珍、孔双凤提交的证据无异议，本院对被告万庆国、万乔珍、孔双凤提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年9月24日19时许，被告万庆国驾驶一辆无号牌的钟玲72V雷霆王电动自行车沿石屏县异龙镇汇源路由黑龙坡方向往小水村方向行驶，当被告万庆国驾驶的电动自行车沿机动车道行驶至汇源路同仁医院路段时，遇原告石开基的父亲石重富未走人行横道而由南向北横过汇源路，至被告万庆国驾驶的电动自行车与石重富发生碰撞，造成石重富闭合性颅脑损伤送医院抢救无效死亡，被告万庆国受伤，车辆受损的交通事故。石重富受伤后送石屏县人民医院抢救无效死亡，医疗费用为25803.48元。此次事故经石屏县公安局交通警察大队石公交字认字（2015）第36号《道路交通事故认定书》认定，被告万庆国驾驶未依法登记的非机动车在机动车道上行驶，行人石重富未走人行横道横过机动车道是造成此次交通事故的根本原因，被告万庆国与行人石重富负此次交通事故的同等责任。
审理中查明，被告万庆国驾驶的钟玲72V雷霆王电动自行车经云南云通司法鉴定中心鉴定，不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》电动自行车，不属于电动自行车，根据《云南省电动自行车管理规定》的相关规定，属于超标电动自行车。
审理中还查明，原告石开基的父亲石重富生于1948年2月1日，死亡时已年满六十七周岁。
本院认为，被告万庆国驾驶无号牌钟玲72V雷霆王超标电动自行车沿石屏县异龙镇汇源路机动车道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”和云南省电动自行车管理的相关规定，行人石重富未走人行横道横过汇源路机动车道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定，石屏县公安局交通警察大队认定被告万庆国与石重富负此次交通事故的同等责任符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，被告万庆国应赔偿原告石开基赔偿石重富的抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金等三项损失的一半。本案中石重富的抢救治疗费为25803.48元，关于丧葬费的赔偿问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，结合云南省高级人民法院、云南省公安厅公布的2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，上一年度职工年平均工资为54368元，丧葬费为27184元（54368元÷12个月×6个月﹦27184元）。关于死亡赔偿金的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，结合云南省高级人民法院、云南省公安厅公布的2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，上一年度城镇居民家庭全年人均可支配收入为24299元和石重富死亡时已年满六十七周岁，死亡赔偿金年龄每增加一岁减少一年，实际应减少七年，死亡赔偿金应为315887元（24299元×20年－24299元×7年﹦315887元），因此，被告万庆国应赔偿原告石开基赔偿石重富的抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金等三项损失的一半为184437.24元【（25803.48元＋27184元＋315887元）÷2﹦184437.24元】，扣除被告万庆国已支付的20000元，被告万庆国实际应赔偿原告石开基164437.24元。由于被告万庆国是未满十八周岁的未成年人，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”的规定，被告万庆国的赔偿责任由其监护人即被告万乔珍、孔双凤承担。关于原告石开基诉请赔偿的精神抚慰金30000元问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，死亡赔偿金中已包含精神损害抚慰金，故对原告石开基有关精神抚慰金的诉请，本院不再支持。对于被告万庆国辩解的其在购买钟玲72V雷霆王电动自行车时，销售商并未告知属超标电动车，所以应扣减20%-30%的赔偿责任由电动自行车销售商承担的问题，因其辩解于法无据，且属另一法律关系，故本院不予支持。
另外，对于本案立案时案由为机动车交通事故责任纠纷的问题，因被告万庆国驾驶的无号牌钟玲72V雷霆王超标电动自行车不属于机动车，故立案案由不妥，本案案由应确定为侵权责任纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告万乔珍、孔双凤于本判决生效之日起三十日内赔偿原告石开基抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金164437.24元；
二、驳回原告石开基的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告万乔珍、孔双凤承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张锦成
二〇一六年四月二十五日
书记员 张凯怡