贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终912号
上诉人（原审被告）王先州，无业。
上诉人（原审被告）胡荣芬，无业。
上诉人（原审被告）王华祥，无业。
上诉人（原审被告）严某甲。
法定代理人王华祥，男，1986年12月22日生，严某甲之父。
四上诉人委托代理人钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩燕，销售人员。
被上诉人（原审原告）严某乙。
法定代理人韩燕，女，1984年11月8日生，严某乙之母。
二被上诉人委托代理人胡星，贵州心典律师事务所律师。
上诉人王先州、胡荣芬、王华祥、严某甲与被上诉人韩燕、严某乙所有权确认纠纷一案，龙里县人民法院于2016年4月1日作出（2016）黔2730民初66号民事判决后，王先州、胡荣芬、王华祥、严某甲不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月24日依法受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：韩燕与王华祥于2011年3月24日登记结婚，婚后于2012年1月5日生育女儿严某乙。2011年4月26日，韩燕将户口由织金县迁至龙里县谷脚镇谷远村谷远寨王先州户内，女儿严某乙出生后亦于2012年4月6日将户口落在王先州户内。韩燕与王华祥婚后至2014年6月期间，均与女儿严某乙、继子严某甲、公公王先州、婆婆胡荣芬共同生活在公婆所建的位于龙里县谷脚镇谷远村7组的一屋砖混房屋内，2011年6月，韩燕、王华祥夫妇与王先州、胡荣芬对一屋砖混房屋进行了扩建，将原来的一屋砖混房屋扩建为两屋，扩建面积为162平方米。
2011年12月30日，因贵龙城市经济带中铁项目建设工程需要，龙里县人民政府办公室印发《关于贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》，该文件第四款规定：“补偿方式为货币补偿和产权调换（集中统一建安置房安置）两种，由被征收户任选一种。选择集中统一建安置房的无论原住房及附属用房面积多少，均按人口进行安置，人口原则以谷脚镇派出所户籍为基础，确认后的人口每人安置建筑面积60平方米住房。计算房屋补偿时，用原住房和其他附居房面积扣抵应按人口安置房屋的实际面积，剩余面积才给予补偿。原住房的实际面积大于安置房面积的，超出部分给予补偿；原住房面积小于实际安置面积的，用附属用房面积冲抵，冲抵部分的附属用房不再进行补偿；原住房面积小于安置房面积，又没有附属用房相抵的，不再进行补差。原住房、附居房面积冲抵的顺序为：框架结构—砖混结构—砖木结构—2011年1月13日后新建房—其他结构。”王先州位于龙里县谷脚镇谷远村7组的房屋被列入征收范围，2012年12月24日，王先州以个人名义与贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部签订《房屋征收安置补偿协议》。房屋征收安置补偿协议约定，双方选择补偿安置方式为产权调换，王先州户共六人(王先州、胡荣芬、韩燕、王华祥、严某乙、严某甲)按政策人均60平方米的面积给予安置,王先州向拆迁单位支付超出安置房屋面积29.86平方米的购房款31776元后，获取了贵龙新苑四套安置房屋389.86平方米（2-2-18-13号126.85平方米，2-2-17-2号126.88平方米，2-2-9-1号68.08平方米，2-3-11-1号68.08平方米），后王先州将2-2-9-1号房与他人的2-2-17-1号68.08平方米安置房进行调换。现王先州、胡荣芬已对2-3-11-1号、2-2-18-13号房屋进行装修入住，其余两套2-2-17-2号、2-2-17-1号未装修，用于放置农具等物品。由于安置房屋建筑面积360平方米小于被征收房屋面积810.97平方米，王先州取得拆迁房屋450.97平方米的补偿款153390.40元，被拆迁房屋附属物、室内装饰、临时周转过渡费、搬家费等103394.60元。
2015年12月26日，韩燕与王华祥经法院判决离婚，子女严某乙由韩燕抚养，未对家庭共有财产进行分割。2016年1月7日，韩燕、严某乙向法院提起本案诉讼。
韩燕、严某乙一审诉称：韩燕于2011年3月24日与王华祥结婚，婚后生育女儿严某乙。双方婚姻存续期间一直居住在王华祥之父王先州所建房屋内，韩燕、严某乙也落户于此。2012年因修建贵龙城市经济带，王先州所建房屋被依法征收，征收部门以货币补偿及产权置换两种方式进行补偿，王先州与征收部门签订《房屋征收安置补偿协议》，协议约定给予王先州一家六口人按照人均建筑面积60平方米的标准进行安置，王先州因此获得360平方米的房屋，韩燕及严某乙位列在此协议中。韩燕因与王华祥感情不和请求法院解除双方的婚姻关系，该案已经法院生效判决准予韩燕与王华祥离婚，子女严某乙由韩燕抚养。王先州所获房屋中有韩燕、严某乙二人的份额，且严某乙已判归韩燕抚养，故依据相关法律规定，请求法院判令位于龙里县谷脚镇贵龙新苑2号楼2—17—2号房屋归韩燕、严某乙二人所有。
王先州、胡荣芬、王华祥、严某甲一审辩称：一、韩燕、严某乙二人主张的龙里县谷脚镇贵龙新苑2号楼2—17—2号房屋并不是王先州一人所有，该房屋是由800余平方米的房屋置换成360平方米的安置房，是安置给王先州及其家人共同所有。二、该房屋的取得是祖辈遗留和家人共同努力所得，韩燕与王华祥结婚后长期居住在黔西娘家，未履行家庭义务，没有基本的付出，故通过置换取得的房屋，其无权要求分割。三、该房屋至今没有取得任何产权手续，产权处于待定状态。因此韩燕、严某乙二人的诉请没有法律与事实依据，请求法院予以驳回。
一审法院认为：本案争议焦点是：一、韩燕、严某乙对产权置换部分面积是否享有产权。二、韩燕、严某乙按政策人口享受的照顾面积是多少。
对于争议焦点一，一审法院认为，韩燕虽没有作为原始家庭共同成员与户主王先州一起共同申请建房，但韩燕与王先州之子王华祥在婚姻存续期间，与王先州、胡荣芬一起对属于王先州、胡荣芬夫妻共同财产一层砖混房屋进行了扩建，面积为162平方米，拆迁时征收部门按合法建筑置换了产权面积，该扩建房屋应属于家庭共有财产，故韩燕作为成年家庭人员，对面积为162平方米的共有房屋享有四分之一即40.5平方米的产权。
对于争议焦点二，一审法院认为，王先州以个人名义获得的安置房屋面积实际是家庭成员王先州、胡荣芬、韩燕、王华祥、严某乙、严某甲每人各享有60平方米组合而成，韩燕、严某乙基于户籍、与被拆迁人王先州的亲属关系及与被拆迁人共同生活居住在被拆迁房屋内等实际条件，而享有的按政策人口安置的面积，是政府用于改善原拆迁房屋使用人居住条件的福利措施和补助政策，更多的体现了一种权益和利益，当事人可享有、处分、放弃。因此，被拆迁家庭成员各应享有60平方米的份额。现韩燕与王华祥已离婚，子女严某乙由韩燕抚养，故韩燕、严某乙有权要求分割取得属于自己的120平方米份额。根据王先州获得的四套安置房屋居住情况及面积来看，韩燕、严某乙对2-2—17—2号126.88平方米房屋享有所有权为宜。由于韩燕、严某乙对按人均60平方米的安置面积没有出资，而是以王先州、胡荣芬夫妇共同财产置换所得，故超出部分79.5平方米（120平方米－40.5平方米）应由韩燕、严某乙按拆迁补偿安置协议约定的440元每平方米补偿34980元（79.5平方米×440元）给出王先州、胡荣芬，剩余6.88平方米（126.88平方米－120平方米）应由韩燕、严某乙补偿王先州、胡荣芬7321.5元（31776元÷29.86平方米×6.88平方米）。二者之和为34980元+7321.5元＝42301.5元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、位于龙里县谷脚镇贵龙新苑2号楼2—17—2号房屋归韩燕、严某乙所有；二、韩燕、严某乙于判决生效后十五日内支付王先州、胡荣芬补偿款42301.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由王先州、胡荣芬承担。
一审判决宣判后，王先州、胡荣芬、王华祥、严某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回韩燕、严某乙的一审诉讼请求。主要上诉理由为：一、王华祥与韩燕结婚后，便外出打工。在王先州、胡荣芬扩建房屋时，韩燕已怀孕在身，同时王华祥与韩燕对扩建房屋并未出资出力，因此2011年6月扩建的162平方米的房屋应属王先州、胡荣芬所有。一审认定为家庭共有错误。二、根据《房屋征收安置补偿协议》第四条的约定，对于超出房屋面积29.86平方米的部分，由被安置人向安置方补偿39766元，一审仅按照31766元的补偿标准认定韩燕、严某乙得房的相关超出面积部分不当。三、本案被征收房屋均系王先州、胡荣芬夫妇所建，韩燕、严某乙虽基于户籍关系而获得安置，但以每平方米440元的价格补偿不公平。同时，本案涉案房屋尚未办理产权登记，一审认定该房屋的所有权有违相关司法解释的规定。
韩燕、严某乙未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：针对上诉人的上诉主张，本案二审争议的问题主要有二，一是韩燕、严某乙能否享有被征收房屋份额的问题；二是一审认定的超出部分补偿标准是否合理的问题。
关于第一个争议的问题，基于婚姻关系，韩燕成为王先州一户的家庭成员，基于出生，严某乙也成为该户的家庭成员。根据我国法律关于农村宅基地的规定，一户农户只能拥有一处宅基地，因此该户的宅基地及相应房产应为家庭户共有。因此作为家庭成员，韩燕、严某乙应当享有相应的不动产所有权份额。同时，不动产征收单位也是根据王先州家庭成员的情况作出相应的安置方案，韩燕母女也应当依安置方案获得安置的相关权益。本案家庭财产的共有是基于家庭成员权，与该成员在共同生活过程中是否出力出资并无关联。因此对王先州、胡荣芬、王华祥、严某甲关于韩燕因在扩建房屋时有孕在身而不应享有财产份额的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议的问题，对于王先州户在拆迁安置获得超过的面积部分，该户向拆迁单位支付超出安置房屋面积29.86平方米的购房款为31776元，一审据此计算出韩燕母女多出部分的补偿费并无不当。同时，本案家庭财产份额的分配是基于拆迁安置的实物补偿，而非房屋买卖，因此也应当按照拆迁安置的赔偿标准对家庭其他成员进行补偿，而不应根据买卖合同或市场价格进行补偿。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王先州、胡荣芬、王华祥、严某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 震