北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10387号
上诉人（原审原告）田硕，男，1983年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京星途国际旅游有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼10层中段办公1003。
法定代表人王爱利，总经理。
委托代理人可世晨，男，1956年10月12日出生，北京星途国际旅游有限公司副总经理。
上诉人田硕因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，田硕起诉至原审法院称：我于2012年3月21日到北京星途国际旅游有限公司（以下简称星途公司）入职，任签证专员和英语翻译职务，月薪3800元，但星途公司却于2012年8月20日才与我签署自2012年8月20日至2017年8月19日的劳动合同。劳动合同约定自2012年6月20日至2012年8月20日的试用期。自入职到2012年8月份我的社会保险费星途公司未给缴纳。星途公司至今拖欠我2012年11月1日至2012年12月10日的工资4848元。2012年12月10日，因星途公司未依法缴纳社会保险、克扣工资，故此我与星途公司解除了劳动关系。我的社保卡和医保存折至今扣在星途公司处没有交给我。我于2013年2月向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，我不同意丰台区仲裁委的裁决，向法院提起诉讼，请求：1、星途公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19000元；2、星途公司支付解除劳动合同经济补偿7600元；3、星途公司支付2012年11月1日至2012年12月10日拖欠的工资4848元及25%经济赔偿金1212元。
星途公司辩称：不同意田硕的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。田硕于2012年6月19日到我公司上班，当天讲明工资每月为2600元，该人工作一周后，提出家人病重，要求回去护理，旅游公司7月至10月是旺季也是最忙的时候，他提出请假公司研究还是同意了，因为只是一个月。田硕8月回到公司工作，8月至10月份公司进入旺季，田硕根本不懂签证流程，不胜任本职工作；后来调到操作岗位更是一无所知；最后调到销售，销售也不胜任又调到行政，到了10月底个人提出辞职说要去进修学习提高自己，我公司考虑其本人不胜任公司的工作，经研究决定同意田硕辞职。我公司既不欠田硕工资也不欠其社保，更不存在田硕说的工资每月3800元的谎言。合同中规定，薪资标准的规定是按能力绩效制度的标准执行，每月2600元，而不是田硕个人篡改的合同每月3800元，合同年限为五年，试用期三个月，从2012年6月20日至2012年8月20日；合同明确规定了薪资标准及社保缴纳办法。我公司与田硕合同签署在8月20日，三个月的试用期写的非常明确；田硕到我公司第一个月就到处录音、窃取公司财务、人事、业务资料，拿了公司大量内部资料。田硕提供的81项假证说明其目的是讹诈企业。工作是假碰瓷讹诈是真。劳动合同、工资表、规章制度及田硕领取工资签字，非常好地说明了田硕的工资是每月2600元，加上保险是每月3500元。田硕提供的保险单很好地说明了田硕在11月份以后已经到别的单位，即北京华钜津侨联合商务咨询有限公司工作了。田硕对合同内容中的工资标准恶意伪造及篡改，盗窃公司大量信息资料、随意录制窃听公司业务会议内容、剪辑改编单位领导电话录音，性质极为恶劣，其目的本身就不是来工作的，是恶意的以工作的名义来碰瓷的，恳请人民法院依法保护创业者即纳税人的合法权益。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田硕出具的工作日志、《签证资料接收清单回执表》、电子邮件、QQ聊天记录均未见星途公司签章或其他形式的确认，工作内容亦未能体现系星途公司在生产经营活动中产生，且星途公司对此亦持有异议，故对上述证据的真实性及关联性，法院难以采信。因田硕未能充分举证其主张的入职时间，根据双方均认可的劳动合同所载明的时间，法院认定田硕的入职时间为2012年6月19日。田硕主张其每月工资标准为3800元，但未能提交证据予以佐证，其亦当庭认可出具的劳动合同原件中的工资数额系事后添加，故对其上述主张，法院不予采信。星途公司主张田硕的每月工资为2600元，加上保险为3500元，并出具《新人入职工资标准及考核规定》、工资领取单予以佐证。《新人入职工资标准及考核规定》系星途公司单方制作，未见田硕的签字确认，且田硕对该证据的真实亦不认可，故对该证据的真实性，法院不予采信。星途公司关于劳动者的工资包含社会保险费用的约定，违反强制法规定，应属无效。因工资领取单上载明田硕每月应发工资为3500元，且双方均认可该工资领取单的真实性，故法院认定田硕每月工资标准为3500元。星途公司出具的考勤记录及《人事对员工请假备案》系单方制作，未见田硕签字确认，故对上述证据的真实性，法院难以采信。因星途公司未及时与田硕签订劳动合同，且未能对此作出合理解释，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，星途公司应支付田硕2012年7月19日至2012年8月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元。
关于解除劳动关系一节。首先，星途公司提交的离职交接单、辞职交接说明虽载明田硕的离职时间为2012年11月1日，但该证据中交接内容、田硕及王爱利的签字均系复印，无法证明其上记载的离职时间与交接手续系同一天形成，故对上述证据的真实性，法院难以采信。其次，田硕提交的离职交接单载明其离职交接时间为2012年12月10日，星途公司对该离职交接单的真实性亦表示认可，其虽主张2012年12月10日系双方办理第二次交接手续的时间，但未能提供证据予以佐证，故对其上述主张，法院难以采信。最后，田硕出具的《北京市社会保险个人权益记录》载明，星途公司为其缴纳社会保险至2012年11月，星途公司虽主张系因其公司工作失误原因导致多缴纳了一个月，但未提交证据予以佐证，法院对此难以采信。综上，法院认定，双方劳动关系解除时间为2012年12月10日。田硕主张其提出离职原因系星途公司存在未依法为其缴纳社会保险、拖欠工资等行为，该主张与其出具的《北京市社会保险个人权益记录》载明的星途公司从2012年9月份起为其缴纳社会保险的内容相吻合，故对其上述主张，法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，星途公司应支付田硕解除劳动合同经济补偿1750元。用人单位应记录劳动者的考勤情况，按照工资支付周期编制包括加班工资金额在内的工资支付记录表，并至少保存两年备查。星途公司作为用人单位，未能提交田硕2012年11月1日至2012年12月10日工资支付记录，应承担不利后果，故对田硕关于星途公司拖欠其2012年11月1日至2012年12月10日工资的主张，法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，星途公司应支付田硕2012年11月1日至2012年12月10日工资4465.52元。田硕要求星途公司支付拖欠工资的25%经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，原审法院于2014年8月判决：一、北京星途国际旅游有限公司于判决生效之日起七日内支付田硕二○一二年七月十九日至二○一二年八月十九日未签订书面劳动合同二倍工资差额三千五百元；二、北京星途国际旅游有限公司于判决生效之日起七日内支付田硕解除劳动合同经济补偿一千七百五十元；三、北京星途国际旅游有限公司于判决生效之日起七日内支付田硕二○一二年十一月一日至二○一二年十二月十日工资四千四百六十五元五角二分；四、驳回田硕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，田硕不服，上诉至本院称：我于2012年3月21日到星途公司上班，面试谈定的工作内容为翻译及项目操作。在职期间本人工作踏实、严谨，并得到信任和好评，被委以更多的职务。星途公司并未就此提高劳动报酬，时常加班不支付加班工资。星途公司直到2012年8月才与我签订劳动合同，推翻原面试时月薪3800元的承诺，工资变为3500元，且单方规定工资中涵盖其应缴纳的社会保险费用。因星途公司违反法律规定，我于2012年12月10日提出辞职，并于当天办理了全部交接手续。我在原审开庭时提交的大量证据，能够证明我于2012年3月21日起在星途公司工作，原审法院却没有采纳。田硕上诉请求二审法院改判认定其2012年3月21日至2012年6月19日与星途公司存在劳动关系，并判令星途公司支付未签订劳动合同的双倍工资14000元以及解除劳动合同的经济补偿金一个月的工资3500元。星途公司同意原审判决。
经审理查明：田硕主张其于2012年3月21日入职星途公司，担任签证专员和英语翻译职务，双方约定试用期每月工资2800元，转正后每月工资3800元。星途公司于2012年8月20日才与其签订合同期限为2012年8月20日至2017年8月19日的固定期限劳动合同。就其上述主张，田硕向法院出具劳动合同、工作日志、《签证资料接收清单回执表》、电子邮件、QQ聊天记录等证据予以佐证。上述劳动合同显示合同期限“自2012年8月20日起至2017年8月19日止，其中试用期为3个月，自2012年6月20日起至2012年8月20日止”，工资报酬“按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的操作及签证主管岗位每月工资标准含保险执行”。原审庭审中，田硕提交的劳动合同复印件中工资一栏为空白，其提交的原件中工资一栏显示为3800元，田硕表示劳动合同原件中的数额系仲裁阶段其委托代理人所填写。星途公司对劳动合同的真实性予以认可，对其证明目的不认可，对其他证据的真实性均不认可。星途公司主张，田硕于2012年6月19日入职其公司，每月工资2600元，加上保险为3500元，2012年7月田硕因个人原因请假一个月，2012年8月返回岗位后，公司对其进行了试用与考核，故才于2012年8月20日签订劳动合同。就其上述主张，星途公司向法院提交《新人入职工资标准及考核规定》、工资领取单、考勤记录、《人事对员工请假备案》等证据予以佐证。上述工资领取单显示田硕2012年8月、9月、10月的每月应发工资均为3500元，实发工资2600元；上述《人事对员工请假备案》显示田硕请假原因为“回家护理病人”，请假起止日期为2012年7月1日至2012年7月31日，加盖有星途公司公章，并有人事主管及总经理签字，但未见田硕本人签字。田硕对上述工资领取单的真实性予以认可，对其证明目的不认可；对《新人入职工资标准及考核规定》的真实性不予认可，主张未见过该规定；对考勤记录、《人事对员工请假备案》的真实性均不予认可，主张其2012年7月并未休假，该证据系公司单方制作。
田硕主张，因星途公司未依法为其缴纳社会保险，拖欠工资，其于2012年12月10日与星途公司解除劳动合同，就此提交离职交接单、《北京市社会保险个人权益记录》、短信记录、电话录音等证据予以佐证。上述离职交接单为两张，内容均为手写，其中一张总经理签字处有“王爱丽”的签字，其上载明交接内容有三部分，第一部分接收人为刘爱宝、第二部分接收人为罗春兰、第三部分接收人为王总，交接日期均为2012年12月10日；上述《北京市社会保险个人权益记录》显示，星途公司为田硕缴纳社会保险的期间为2012年9月至2012年11月。星途公司对有“王爱丽”签字的离职交接单、《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可，对其证明目的不认可；对其他证据的真实性均不认可。星途公司主张，田硕于2012年11月1日因个人原因离职，双方在2012年11月1日办理了交接手续，但手续未办理完毕，故2012年12月10日又办理了第二次交接。因其公司的人事部门与财务部门工作存在脱节，才导致2012年11月份为田硕多缴纳了一个月的保险。就其上述主张，星途公司向法院出具离职交接单、辞职交接说明予以佐证。上述离职交接单系复印件上加盖的星途公司公章，其上载明日期为2012年11月1日，接收人为刘爱宝，交接内容与田硕出具的离职交接单中的第一部分交接内容一致；上述辞职交接说明载明“辞职原因：个人要求进修学习，到公司工作时间：2012年6月19日，离岗时间：2012年11月1日”，该部分内容系手写，其上载明的交接内容、交接人田硕、接收人王总、总经理签字王爱丽均系复印，其中交接内容与田硕出具的离职交接单中的第三部分交接内容一致。田硕对上述证据的真实性均不认可，主张上述证据系星途公司对其离职交接单进行了裁减制作。田硕与星途公司均表示，离职交接单及辞职交接说明中的签字“王爱丽”即星途公司的法定代表人王爱利。
2013年1月29日，田硕向丰台区仲裁委申请仲裁，请求：1、确认与星途公司自2012年3月20日起至2012年12月10日止存在劳动关系；2、星途公司支付2012年4月20日至2012年8月19日未签订劳动合同二倍工资15200元；3、星途公司支付解除劳动合同经济补偿7600元；4、星途公司支付2012年11月1日至2012年12月10日拖欠的工资4848元及其经济补偿金1212元。2014年2月14日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第0806号裁决书，裁决：1、田硕与星途公司自2012年6月19日至2012年11月1日存在劳动关系；2、星途公司支付田硕2012年7月19日至2012年8月19日未签订劳动合同二倍工资3500元；3、驳回田硕的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资领取单、离职交接单、《北京市社会保险个人权益记录》、京丰劳仲字（2013）第0806号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田硕提交的工作日志是其个人单方书写，星途公司未在工作日志上以任何形式进行确认，故本院对工作日志中记载的内容不予采信。星途公司对田硕提交的《签证资料接收清单回执表》、材料清单、交接表等证据的真实性不予认可，因上述证据中无星途公司的签章认可，田硕亦不能提供相关人员到庭核实情况，本院对上述证据中的内容亦难以采信，故田硕提交的电子证据及录音，不能与有效的证据之间形成充分的印证关系。本院对田硕关于2012年3月21日入职的主张，不予支持。原审法院依据双方签订的书面劳动合同，认定劳动关系的起始时间并无不妥，本院予以确认。原审法院依据法律规定，认定的二倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金的数额亦无不当，故田硕请求星途公司支付二倍工资差额14000元，支付一个月工资数额的经济补偿金3500元的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院的判决结果，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由田硕负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由田硕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戴可欣