福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4442号
上诉人（原审原告）：王见生，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘增如，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
上诉人王见生因与被上诉人刘增如生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省长乐市人�法院（2017）闽0182民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王见生上诉请求：撤销一审判决，改判刘增如赔偿王见生各项损失共计25593.65元。事实与理由：一、王见生总医疗费共计12393.85元，而非一审判决认定的7866.58元。一审庭审中，王见生提供的长乐市医院门诊发票费用主要系支出CT费及检查费，系主治医师为查明损伤情况要求王见生做的，该笔费用与本案有关联性；王见生提供的南京军区福州总院、476医院及福州盘屿医院病历材料、医疗费用发票，与鉴定文书中“检查所见”部分陈述的内容可以互相印证，足以证明王见生被刘增如殴打至眼部、耳部、左肩受伤等，进而证实王见生为治疗前述眼部、耳部、左肩伤痛支出的费用系治疗刘增如殴打致伤而支付的必要费用。但一审判决对王见生支出的前述费用未予支持，没有事实与法律依据，依法应予纠正。二、一审判决对营养费、精神损害赔偿金不予支持，适用法律错误。王见生年事已高，又因本次殴打致全身多处软组织挫伤，左小腿皮肤挫裂伤，眼部、耳部、左肩伤痛等，需要加强营养以利于身体康复，这是常识。结合王见生的伤情、长乐区物价水平，王见生要求的2000元营养费，符合客观事实。自被殴打之日起，伤痛就时时折磨着王见生，王见生身心饱受痛苦，且刘增如在庭审中不仅不认错，没有向王见生致歉，而且当庭谩骂王见生夫妻俩，让王见生心寒至极，精神更加痛苦。为此，王见生主张精神损害赔偿金3000元，有事实和法律依据。三、一审判决对护理费、交通费、住院伙食补助费等的计算标准明显有误，依法应予以纠正。王见生住院期间的护理费应参�2016年度城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年的标准计算，即护理费应为3395.80元（61973元/年÷365天×20天）；因王见生需要往返于长乐市医院、南京军区福州总医院及福州盘屿中医骨科医院，主张交通费1000元，符合客观实际；住院伙食补助费应参照《福建省省直机关差旅费管理办法》第十六条“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”标准计算，王见生每日50元伙食补助在合理范围之内，主张50元/天×20天=1000元的住院伙食补助费符合法律规定。
刘增如辩称，王见生在本案纠纷中有明显过错，应自行承担责任。王见生亦承认殴打刘增如致其受伤。本案诉讼费不应由刘增如承担，互殴当中刘增如也有很多损失。一审判决认定事实清楚，判决合理，应予维持�
王见生向一审法院起诉请求：判令刘增如赔偿王见生各项损失共计25593.65元。
一审法院认定事实：2017年7月27日下午，长乐市供电部门根据刘增如申请安排人员在长乐市更换老化电线。当天16时许，住在附近的王见生出面阻挠供电部门施工，并当街谩骂。后刘增如与王见生发生口角并殴打王见生致王见生身体多处受伤。经鉴定王见生损伤程度为轻微伤。伤后王见生在长乐市医院住院治疗20天，花费医疗费7866.58元。
一审法院认为，刘增如对因其故意侵害王见生身体行为造成的经济损失应负民事赔偿责任。刘增如关于其系出于防卫目的打伤王见生的辩解，缺乏证据支持，不予采纳。本案中，王见生虽有阻碍施工、当街谩骂等过错行为，但过错较轻，不能减轻刘增如�意侵害行为的民事赔偿责任。刘增如相关答辩意见不予采纳。王见生伤情较轻，且医疗机构无加强营养建议，故对其主张的营养费2000元不予支持。刘增如侵害行为未致王见生伤残，且刘增如已因其侵害行为被公安机关行政处罚，王见生已得到一定精神慰藉，故对王见生主张的精神损失赔偿金3000元不予支持。王见生主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合理部分予以支持。（1）医疗费12393.85元，有相关医疗病历、发票及费用清单证明的7866.58元予以支持，超出部分不予支持。（2）误工费2804元，刘增如认可，予以照准。（3）护理费3395.8元，王见生未提供证据证明护理人员收入情况，护理天数根据王见生住院天数计为20天，护理人员收入应参照当地农、林、牧、渔业平均工资标准计算，即（51121元/年÷365天）×20天=2801.15元，超出部分不予支持。刘增如关于王见生伤情无需专人护理，不应赔付护理费的答辩意见缺乏证据支持，不予采纳。（4）交通费1000元，缺乏证据支持，酌情判赔人民币200元，超出部分不予支持。（5）住院伙食补助费1000元，根据住院地点、天数参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准应以30元/天计，即30元/天×20天=600元，超出部分不予支持。以上赔偿项目共计14271元（取整）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘增如应赔偿王见生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币14271元，并于判决生效后十日内付清。二、驳回王见生其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，王见生负担98元，刘增如负担122元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，一、关于一审判决对王见生主张的部分医疗费4527.27元未予支持是否错误的问题。王见生于一审期间提交的南京军区福州总医院门诊病历记载，王见生“左眼白内障术后3年余”，“右白内障”，福州盘屿中医骨科医院门�病历显示，王见生于本案殴打事件发生前即已因左肩肿痛开始进行门诊治疗，且其耳疾在其初始的住院治疗中也无相关诊断。在无其他证据相佐证，王见生又明确表示不同意进行关联性鉴定的情况下，一审判决对王见生主张的主要用于治疗上述病症的医疗费4527.27元不予支持，并无错误。二、关于一审判决对王见生主张的营养费、精神损害抚慰金不予支持是否错误的问题。王见生提交的病历资料等证据中并没有加强营养的医嘱，一审判决对其主张的营养费不予支持，并无错误。王见生的伤情经鉴定系轻微伤，且刘增如也已因本案侵害行为被行政拘留并罚款，故一审认为王见生已得到一定的精神慰藉，对其主张的精神损害赔偿金不予支持，并无错误。三、关于一审判决对王见生主张的护理费、交通费、住院伙食补助费的计算标准是否错误的问题。王见生主张护理费应�照2016年度城镇单位从业人员平均工资标准计算，但未提供证据证明护理人员的具体情况，一审判决参照当地农、林、牧、渔业平均工资标准计算护理费，并无错误。王见生没有提供交通费的任何正式票据，一审酌情认定交通费200元，并无错误。一审判决根据王见生的住院地点和天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算住院伙食补助费，亦无错误。
综上所述，王见生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由王见生负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 马 青
二〇一八年六月十九日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯