山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1432号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险晋中支公司）。
住所地：晋中市榆次区迎宾西街***号（晋商国际*座）。
负责人佘文生，该公司总经理。
委托代理人郭晋芬，女，1978年8月15日生，汉族，该公司员工。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李端丰，男，1959年2月20日�，汉族。
被上诉人（原审原告）原玉兰，女，1960年6月24日生，汉。
被上诉人（原审原告）郭玉萍，女，1984年6月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某1。
法定代理人郭玉萍，身份同上。系李某1母亲。
被上诉人（原审原告）李某2。
法定代理人郭玉萍，身份同上。系李某2母亲。
上述五被上诉人的共同委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
上诉人太平洋人寿保险晋中支公司因人身保险合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2系李银良第一顺序法定继承人。李端丰、原玉兰为李银良父母，郭玉萍为李银良妻子�李某1、李某2为李银良之子。
2014年5月1日，李银良在太平洋人寿保险晋中支公司投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版），投保单号为090081439971018，被保险人李银良，保险期间为2014年5月1日零时起至终身止，投保份数5份，保险金额为10000元/份×5份=50000元，身故受益人及分配方式为法定。保险条款约定：2.1保险金额：本合同的有效保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额。若发生减保或您与我们约定的其他情形导致有效保险金额变更的，本合同的有效保险金额将相应调整。本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元；2.3保险责任：在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任，若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残，被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止；2.4责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：…（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。
2014年10月23日16时55分许，李银良驾驶晋07-013**号东方红拖拉机牵引拼装的平板拖车，由太原市返回介休市途中，车由东向西行至国道108线716KM加320M（平遥县娃留村口西侧）路段时，在超越同向行驶的尹晓伟驾驶的无牌证JOBNDEEREJD1204大中型拖拉机牵引拼装的平板拖车时相擦挂，造成李银良当场死亡。经平遥县公安局交通警察大队认定，李银良驾驶车辆牵引拼装的平板拖车上路行驶，违章装载，违章超车，是形成事故的原因，尹晓伟驾驶无牌证车辆牵引拼装的平板拖车上路行驶，违章装载，未做到确保安全，是形成事故的原因，李银良与尹晓伟承担事故同等责任。李银良驾驶证准驾机型为H，驾驶证有效期限为2006年5月23日-2012年5月23日。李银良驾驶的发生事故的拖拉机年检日为2010年4月18日，到期日期为2011年4月18日。
李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2为支持自己的主张，提供了如下证据：证据一、人身保险单和人身保险合同，证明投保情况以及保险金额、保险期间、保险责任的约定。证据二、平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明李银良因交通事故死亡，事故发生原因为违章装载和违章超车。证据三、死亡注销户口证明和南王里村民委员会的证明，证明死亡情况。证据四、李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2的身份证件和户口证件、李银良法定继承人的报告书，证明李银良第一顺位继承人的情况。证据五、李银良的拖拉机驾驶证和行驶证。
经质证，太平洋人寿保险晋中支公司对双方签订保险合同无异议，但保险合同还有其他约定，该院对证据一予以认定。太平洋人寿保险晋中支公司对证据二到四无异议，该院依法予以认定。太平洋人寿保险晋中支公司对证据五有异议，并提供了晋中市农业机械管理局调取的资料证明，该院认为太平洋人寿保险晋中支公司异议成立，对李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2提供的证据五不予认定。
太平洋人寿保险晋中支公司为支持自己的主张，提供了如下证据：证据一、人身保险投保单，证明投保代理人对投保人相关事项进行了详细询问，尽到了保险代理人的义务。证据二、电子投保确认书，证明李银良对其投保的保险条款进行了阅读并亲笔签名。证据三、人身保险投保�示，证明保险代理人让投保人进一步了解投保产品。证据四、客户权益保障确认书及保险合同回执，说明投保人确认签订保险合同，收到了保险发票及投保单，并确认保险代理人对他已经进行了明确解释。证据五、保险条款，证明第2.4条约定因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，第13条约定了无合法有效驾驶证驾驶的情况和无有效行驶证驾驶的情况。证据六、拖拉机行驶证、驾驶证，证明李银良驾驶证和行车证的情况。
经质证，李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2对太平洋人寿保险晋中支公司提供的证据真实性均无异议，但本起事故的原因与李银良有无有效证件驾驶和行车证无关。该院对太平洋人寿保险晋中支公司提供的证据的真实性�以认定。
原审认定，李银良与太平洋人寿保险晋中支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李银良在合同保险期间内，因发生交通事故导致身故，太平洋人寿保险晋中支公司应按照约定承担保险责任。太平洋人寿保险晋中支公司称李银良发生交通事故时所持的驾驶证及发生肇事车辆的行驶证未依法进行审验，属于保险条款第2.4条约定的免责事项，故不应承担给付保险金的责任。李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2认为保险公司的主张不成立，认为保险条款责任免除条款约定有因果关系时才免责，但本案在发生事故时，虽然李银良持有的驾驶证和行驶证没有年检，但是根据平遥县交警大队的事故认定书，李银良驾驶车辆牵引拼装的平板拖车上路行驶，违章装载，违章超车，是形成事故的原因，驾驶证和�车证未年检与事故发生没有因果关系，故不应适用该免责条款。该院认为，保险条款第2.4条约定：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：…（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。该条款系保险人提供的格式文本中“免除保险人责任的条款”，系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该条款的免责约定应当适用于被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车与被保险人身故或全残有因果关系的情况，本案不属于该条款规定的免责情形，故太平洋人寿保险晋中支公司的主张不能成立，李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2作为李银良第一顺位的法定�承人请求太平洋人寿保险晋中支公司按照合同约定给付保险金50000元，应予以支持。
原审判决：限中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内支付李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2保险金50000元。
宣判后，太平洋人寿保险晋中支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：李银良持没有年检的驾驶证和行车证，属于无合法有效证件驾驶车辆行为，根据双方签订的保险合同中的《保险条款》“责任免除”第2.4条约定，上诉人不承担保险金给付责任，原审法院仅依据上诉人的格式条款，就无原则地作出不利于上诉人的解释不符合法律规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李端丰、原玉兰、郭玉萍、李某1、李某2答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点问题为：上诉人能否依据《中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）条款》2.4“责任免除”第（5）项规定不承担给付被上诉人保险金的责任。
本案中，上诉人与李银良订立的人身保险合同系采用上诉人提供的格式条款订立。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”经审查，构成涉案保险合同组成部分的《中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）条款》中2.4“责任免除”第（5）项内容从文义及逻辑上讲，包含三种解释，一是李银良无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车是导致涉案交通事故发生的唯一或直接原因时，上诉人免赔；二是导致涉案交通事故发生的原因有多个，李银良无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车是其中原因之一时，上诉人免赔；三是李银良无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车不是导致涉案交通事故发生原因时，上诉人免赔。在此情形下，根据上述法律规定，应作出对有利于被上诉人的解释，即采用第一种解释。但现在根据交警部门出具的事故责任认定书，李银良持超过有效期限的驾驶证及驾驶超过有效期限行驶证的机动车不是其承担事故责任的原因，故上诉人要求按照《中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险（分红型）A款�2014版）条款》2.4“责任免除”第（5）项约定免赔的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 娜