贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第499号
原告广西农垦国有西江农场，住所地贵港市城西狮子岭。
法定代表人李震，场长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告蒙会宁，农民。
被告蒙会勤（曾用名：蒙会琼），农民。
两被告共同委托代理人谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
两被告共同委托代理人蒙伟华，男，1950年9月17日出生，汉族。与两被告系父子关系。
被告姜伟森。
原告广西农垦国有西江农场（以下简称西江农场）诉被告蒙会宁、蒙会勤、姜伟森排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马彬华，被告蒙会宁、蒙会勤及其委托代理人谢俊林、蒙伟华到庭参加诉讼。被告姜伟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西江农场诉称，争议的土地属其单位第九分场，约12.34亩，座落在贵港市南环路北面、广西鑫益矿物饲料有限公司西面，该土地于1956年经贵县人委会批准划拨给西江农场，属西江农场管理使用的国有土地。后因部分村民越界占用农场土地而产生权属争议，经政府调处，于1990年5月24日下发贵政法字（90）第14号《贵港市人民政府关于确定国营西江农场第九生产队24、25、26、27号地土地使用权属的通知》，文中再次明确该土地归西江农场管理使用，并且该份通知文中第三点明确规定：在西江农场管理土地范围内，群众滥耕占种和占地建房者，于1990年6月30日前自行撤出，已建房屋自行拆迁。2012年贵港市江南工业园项目用地需征用该处土地，在征地过程中发现被告非法在原告的约12.34亩土地上建造房屋等。为妥善解决三被告非法侵占原告12.34亩土地的地上附着物问题，于2013年1月19日贵港市江南工业园区管理委员会与被告蒙会勤、姜伟森签订了补偿协议，对地上附着物及设备进行了补偿，共补偿280000元给被告蒙会宁、蒙会勤、姜伟森。被告收到补偿款后没有按协议履行。为维护西江农场国有土地合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判决三被告停止侵占西江农场土地，清除其在所侵占土地上的附着物立即从该土地上撤离，并承担本案的诉讼费用。
原告西江农场对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证实原告的主体资格；
2、国营西江农场场间规划设计图说明书复印件一份，证实南山寺分场（即现九分场）在设立时的场界意见；
3、《国营西江农场场间规划委员会第一次会议记录》，证实1956年1月15日场界经过讨论规划委员会形成了南山寺分场（即现九分场）场界；
4、《国营西江农场场间规划时农场及有关区乡代表现场定界的记录》，证实1956年1月16日—20日经农场及相邻区乡代表会同规划设计队工作人员分别到现场进行定界（包括南山寺分场即现九分场）；
5、《国营西江农场场间规划代表会议记录》，证实1965年1月30日国营西江农场场间规划委员会召开了场间规划代表会议，会议经过讨论后，同意规划委员会提出的场界（包括南山寺分场即现在九分场场界）；
6、《贵县人民委员会对西江农场与农民地界问题的处理意见》，1956年2月11日贵县人民委员会行文批准确定了包括南山寺分场（即现九分场）的整个农场场界；
7、国营西江农场第四分场场间土地规划设计图，证明南山寺分场了（即现九分场）的场界；
8、贵政法字（90）第14号《贵港市人民政府关于确定国营西江农场第九生产队24、25、26、27号地土地使用权属的通知》一份，证实讼争土地的来源、权属是原告的；
9、勾勒图，证明被告侵占的土地的四至；
10、项目合作开发协议书，证明原告与贵港市江南投资建设发展有限公司合作开发、配合贵港市江南投资建设发展有限公司对被告侵占、滥耕的12.34亩土地进行征用；
11、补偿协议书，证明贵港市江南投资建设发展有限公司对被告作出补偿的事实；
12、照片，证明被告侵占、滥耕12.34亩土地的情况；
13、勘查及定界说明，证实本案讼争土地在本案范围内；
14、地上附着物补偿协议书，证实工业园与被告方签订了补偿协议，并支付了补偿款。
被告蒙会宁、蒙会勤共同辩称，原告对争议土地没有合法权属，原告提供的《国营西江农场场间规划设计图说明书》、《国营西江农场第四分场场间土地规划设计图》等证据中原西江农场场界标识没有批文及权属证书相佐证，依法不能认定原告对讼争土地拥有合法的权属。原告提供的贵政法字（90）第14号文不应作为定案依据，该文从形式到内容，仅旨在通知将“八塘护林站”从1956年西江农场的版图重新划出归八塘镇所有。新陆村既不是申请人及该文通知的当事人，也没有证据证明该文已送达新陆村并对新陆村产生约束力。因此，以该文作为确认土地权属完全不符合法律上关于土地确权的实体和程序规定。贵政法字（90）第14号文同时证明1956年《国营西江农场场间规划图》规划的场界并非确定不可变更，不具有权属凭证的法律效力，不能直接用于认定权属。从开垦、使用和管理的事实看，讼争土地在1956年西江农场被“规划”前属蒙陆大队所有；“规划”后西江农场对该土地并未履行征用手续，也从未开垦利用，而一直由陆村人管理。在2004年农业税免交之前，为规划界线内的农田和旱地缴纳税赋仍是新陆村村民而非原告。根据历史事实及（1995）国土籍字第26号第十三、十六、二十一条关于国家建设征用农民集体土地的条件及土地合理利用的原则，争议地应归实际开垦、使用及管理者所有。即使原告对争议地有权属，但此前三十年，原告从未向实际管理者提出异议或按法定程序对争议地及附近新陆村村民开荒的土地申请确权，即使现在原告申请确权，也已丧失胜诉权。对争议地开荒、管理的系被告的父辈，被告蒙会勤仅在该土地上搭建过厂房，曾获得的也仅是机器设备搬迁的补偿款，与土地权属无关。综上所述，原告对讼争土地不具有法定权属的情况下对被告提起的排除妨碍之诉，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告蒙会宁、蒙会勤对其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、户口簿1本，证实被告与案外人蒙伟光、蒙伟华的关系；
2、2014年4月30日八塘镇新陆村民委员会出具的证明1份；
3、陆村地图1份；
4、贵港市港南区八塘镇土地利用总体规划图（2010-2020年）1份；
5、调查笔录3份，证据3-5拟证实争议地不在原告版图内，而是在陆村版图内，原告对争议地不具合法权属，无权提起侵权之诉；
6、农民税费负担监督手册1份，证据6、7证明争议地由被告父辈开荒并管业至今，原告所诉无依无据；
7、协议1份，证实原告既非协议当事人，也非土地权属人，其不具有起诉被告的适格主体；
8、土地承包经营权证，证实贵港市港北区人民政府1999年1月1日办法给蒙悦运等人的《土地承包经营权证》，证实争议地“下岭”历来是新陆村农民耕管；
9、新陆村公所分地决定，证实新陆村公所1987年将下岭500亩开荒地划分给烂塘等5个队；
10、蒙会宁户口簿，证实蒙伟华长子蒙会宁独立一户；
11、证人蒙秋成出庭作证的证言证词，拟证实本案争议地一直是被告占有、使用、收益、处分。
被告姜伟森未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院依职权调查收集的证据有：
1、现场勘验笔录一份；
2、（2013）南民初字第107号一案原告提供的证据17份。
经过开庭质证，被告认为原告提供的证据及本院依职权调查收集的证据，均不能证实讼争土地是原告的。原告认为被告提供的证据，均不能证实讼争土地是被告的或被告管理使用了几十年，相反证明被告存在侵权行为。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作认定。原告提供的证据及本院依职权调查收集的证据，来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以确认并作为定案依据。被告提供的证据均不能证明其对讼争土地具有使用权或管理使用了几十年，特别是提供的土地承包经营权证不是被告的，而是其他人；另外其仅提供一个证人作证，过于单一，证人证词难以确认真实性。因此，本院对被告提供的证据不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告蒙会宁、蒙会勤是港南区八塘镇新陆村烂塘屯农民，被告姜伟森是港南区八塘镇横岭村农民。本案讼争土地位于贵港市南环路北面、广西鑫益矿物饲料有限公司西面，该片土地于1956年经贵县人委会批准划拨给西江农场，列入西江农场版图，归西江农场管理使用。1990年5月24日，贵港市人民政府下发了【贵政法字（90）第14号】《关于确定国营西江农场第九生产队24、25、26、27号地土地使用权属的通知》，该文件明确了西江农场第九生产队24、25、26、27号地的管理界线，具体界线是：自南江村公所与西江农场一九八八年八月九日协议划定的界线与贵玉公路交叉点起向东南（即往玉林方向）沿公路至横九公路十字路口折向西南（往九队方向）沿路至八塘通贵港电话线杆交叉点再折向东南沿电话线杆至旧轻便铁路基，再自铁路基沿八塘旧去街路至飞机场。界西南归西江农场管理；市林业局八塘护林站的林业用地确定界线是：东北面以贵玉公路为界，东南面以旧铁路基为界。西南面以八塘至贵港电话线杆为界，西北面以贵玉公路通西江农场九队（通金鸡桥）公路为界。文件还明确规定，在西江农场管理土地范围内，群众滥耕占种和占地建房者，于一九九○年六月三十日前自行撤出，已建房屋自行拆迁。同时还绘制了《西江农场九队24、25、26、27号地边界图》。该文件还下发给了当时的市土地局、横岭乡司法办、土管所、新陆村村公所、西江农场九队等单位。现被告在讼争约12.34亩的土地上种植有速生桉、芭蕉并建有水泥砖石棉瓦结构房屋五间和铁棚一间。
另查明，被告占用的约12.34亩土地，贵港市人民政府已将该地块列入贵港市江南工业园规划建设用地范围，被告在该土地上种植速生桉、芭蕉并建房，原告曾多次向有关部门反映，但被告均未清除上述土地上的附着物，为此，原告遂诉至法院。
综合诉辩双方的意见，双方当事人争议的焦点是：原告要求被告停止侵占土地，清除其在所侵占土地上的附着物后立即从该土地上撤离有何事实及法律依据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案讼争土地约12.34亩，贵港市人民政府于1990年5月24日已下发【贵政法字（90）第14号】文件，明确了西江农场第九生产队24、25、26、27号（含讼争的3.12亩）土地权属归西江农场，目前，在没有其它法律文书否定【贵政法字（90）第14号】文件效力的情况下，应对【贵政法字（90）第14号】文件的效力予以确认。被告未经原告许可擅自在原告土地上种植速生桉、建房等行为，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告停止侵占土地，清除其在所侵占土地上的速生桉后立即从原告土地上撤离，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告蒙会宁、蒙会勤主张是其父辈对争议地开荒、管理使用至今，并主张争议地原告不具有法定权属，证据不足，本院不予采信。被告请求驳回原告的起诉，本院不予采纳。贵港市江南工业园是贵港市人民政府为招商引资专门设立的，而且现该地块已被列入贵港市江南工业园规划建设用地范围内，为了确保贵港市江南工业园用地的顺利进行，维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）及第（二）项的规定，判决如下：
一、被告蒙会宁、蒙会勤、姜伟森于本判决生效之日起停止在原告广西农垦国有西江农场土地上种植速生桉、芭蕉等影响土地正常使用的行为；
二、被告蒙会宁、蒙会勤、姜伟森于本判决生效之日起五日内，清除在原告广西农垦国有西江农场土地上的速生桉、芭蕉、水泥砖石棉瓦结构房屋五间和铁棚一间，归还土地给原告广西农垦国有西江农场。
本案受理费100元，由被告蒙会宁、蒙会勤、姜伟森负担。
上述义务，若被告未在本判决确定的时间履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 伍星毅
审判员 李春水
审判员 农普升
二〇一四年十二月九日
书记员 陆燕玲