wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1585号
原告王国华，男，1966年4月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人胡旻，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人周敏，江苏天择律师事务所律师。
被告潘宝楼，男，1983年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王国华诉被告潘宝楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王国华的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告潘宝楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年7月，被告因在金坛区九州里小区取房资金不足，向原告借款40000元，原告通过银行分五次将借款支付被告。被告承诺借款于2017年年底全部结清，借款到期后，经原告催要。被告未履行。
被告潘宝楼未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条条1份、银行转账凭证5份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告借款40000元并出具借条1份。经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告与被告借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宝楼于本判决生效之日起10日内返还原告王国华借款40000元，并按年利率6%承担自2018年3月13日起至借款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告潘宝楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 黄贤
二〇一八年四月十三日
书记员 王慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执280号
申请执行人福建省长汀县国家税务局，住所地福建省长汀县。
被执行人龙岩市华龙服饰有限公司，地址：福建省长汀县。
本院在执行福建省长汀县国家税务局与龙岩市华龙服饰有限公司（2015）汀执审字第722号税务行政处罚纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的915190.76元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执280号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年七月六日
代理书记员 张靖悦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第01463号
原告：王峰，男，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：范德全，安徽永恒律师事务所律师。
被告：杨小美，女，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王峰诉被告杨小美同居关系析产纠纷一案中，原告王峰于2014年1月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李艳芳负担。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 涛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第542号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邵隆，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，住址广东省电白县。2006年12月22日因犯抢劫罪和抢夺罪被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年8月4日刑满释放。因本案于2015年2月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2014]1072号起诉书指控被告人邵隆犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人邵隆及其辩护人冯康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：
1、2015年1月下旬的一天，被告人邵隆结伙邵某1（另案处理）�采用虚构系被害人局长，需要让被害人帮忙汇款的事实，骗得被害人蒋某人民币50000元，后由被告人邵隆将卡内50000元取出，并从中获得赃款600元。
2、2015年2月12日，被告人邵隆结伙邵某1，采用虚构系公司客户，需要让被害人转账的事实，骗得被害人刘某人民币50000元，后由被告人邵隆将卡内50000元取出。
综上，被告人邵隆结伙他人诈骗共两起，所骗金额共计人民币100000元。
为证明以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人邵隆以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邵隆系累犯，应当从重处罚。被告人邵隆到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邵隆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其诈骗数额应扣除取款时银行收取的手续费。被告人邵隆的辩护人认为被告人邵隆对上游诈骗犯罪事先并不知情，更没有共同参与，故不应定为诈骗罪；被告人邵隆仅涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因上游犯罪即邵某1诈骗犯罪尚未定性、定罪，故掩饰、隐瞒犯罪所得罪亦属于“疑罪”，应根据疑罪从无原则依法判处。
经审理查明：
1、2015年1月26日，被告人邵隆伙同邵某1（另案处理），通过电话联系被害人蒋某，谎称系对方单位局长，并需要让对方帮忙汇款到指定账户，被害人蒋某接到电话后信以为真，于2015年1月27日10时许以银行转账的方式将人民币50000元汇入指定账户，后由被告人邵隆将上述赃款取现。
2、2015年2月12日，被告人邵隆结伙邵某1，通过电话联系被害人刘某，谎称系对方公司客户，需要让对方帮忙汇款到指�账户，被害人刘某接到电话后信以为真，以银行转账的方式将人民币50000元汇入指定账户，后由被告人邵隆将上述赃款取现。
综上，被告人邵隆伙同他人实施诈骗两起，骗取现金共计人民币100000元。
上述事实，被告人邵隆在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人蒋某、刘某的陈述；公安机关出具的抓获经过；现场辨认照片；扣押物品清单及照片；汇款凭证、银行账户交易明细；取款监控录像；刑事判决书、刑满释放证明；被告人邵隆的户籍资料；被告人邵隆及同案犯邵某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人邵隆对上游诈骗犯罪事先并不知情，更没有共同参与，故不应定为诈骗罪的辩护意见，本院认为，对于公诉机关指控的第一起诈骗犯罪，根据公安机关调取的银行卡交易明细，被害人蒋某于2015年1月27日10�24分将人民币50000元转账至诈骗电话所提供的银行卡账号，10时31分被取走人民币45000元（第一次取现），中间只间隔七分钟，再通过公安机关调取的中国邮政储蓄银行郴州市人民西路支行监控录像发现，该笔现金由被告人邵隆取走，其在取款之前十四分钟已经进入该行，即被告人邵隆在资金即将到账之前已经在等候取款，再结合被告人邵隆本人的供述，可以认定被告人邵隆在事前就已明知并参与诈骗犯罪，在分工上其主要负责赃款的取现。关于公诉机关指控的第二起诈骗犯罪，被告人邵隆供述其在事前就已明知并参与诈骗犯罪，且在现金到账前就已纠集邵某2一同前往，等待将赃款取现，对此邵某2的供述亦能予以印证。综上，可以认定被告人邵隆明知并参与诈骗犯罪，关于辩护人的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人邵隆以非法占有为目的，伙同他人采�虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人邵隆提出其诈骗数额应扣除取款时银行收取的手续费的辩解，于法无据，本院不予支持。被告人邵隆曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵隆到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邵隆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月12日起至2018年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、责令被告人邵隆退赔违法所得，发还被害人蒋某、刘某。扣押于公安机关的手机二部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一六年一月十四日
书 记 员 段梦园
?PAGE?4?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第542号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人邵隆，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，住址广东省电白县。2006年12月22日因犯抢劫罪和抢夺罪被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年8月4日刑满释放。因本案于2015年2月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2014]1072号起诉书指控被告人邵隆犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人邵隆及其辩护人冯康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控：1、2015年1月下旬的一天，被告人邵隆结伙邵某1（另案处理）�采用虚构系被害人局长，需要让被害人帮忙汇款的事实，骗得被害人蒋某人民币50000元，后由被告人邵隆将卡内50000元取出，并从中获得赃款600元。2、2015年2月12日，被告人邵隆结伙邵某1，采用虚构系公司客户，需要让被害人转账的事实，骗得被害人刘某人民币50000元，后由被告人邵隆将卡内50000元取出。综上，被告人邵隆结伙他人诈骗共两起，所骗金额共计人民币100000元。为证明以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人邵隆以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邵隆系累犯，应当从重处罚。被告人邵隆到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵隆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其诈骗数额应扣除取款时银行收取的手续费。被告人邵隆的辩护人认为被告人邵隆对上游诈骗犯罪事先并不知情，更没有共同参与，故不应定为诈骗罪；被告人邵隆仅涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因上游犯罪即邵某1诈骗犯罪尚未定性、定罪，故掩饰、隐瞒犯罪所得罪亦属于“疑罪”，应根据疑罪从无原则依法判处。经审理查明：1、2015年1月26日，被告人邵隆伙同邵某1（另案处理），通过电话联系被害人蒋某，谎称系对方单位局长，并需要让对方帮忙汇款到指定账户，被害人蒋某接到电话后信以为真，于2015年1月27日10时许以银行转账的方式将人民币50000元汇入指定账户，后由被告人邵隆将上述赃款取现。2、2015年2月12日，被告人邵隆结伙邵某1，通过电话联系被害人刘某，谎称系对方公司客户，需要让对方帮忙汇款到指�账户，被害人刘某接到电话后信以为真，以银行转账的方式将人民币50000元汇入指定账户，后由被告人邵隆将上述赃款取现。综上，被告人邵隆伙同他人实施诈骗两起，骗取现金共计人民币100000元。上述事实，被告人邵隆在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人蒋某、刘某的陈述；公安机关出具的抓获经过；现场辨认照片；扣押物品清单及照片；汇款凭证、银行账户交易明细；取款监控录像；刑事判决书、刑满释放证明；被告人邵隆的户籍资料；被告人邵隆及同案犯邵某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人邵隆对上游诈骗犯罪事先并不知情，更没有共同参与，故不应定为诈骗罪的辩护意见，本院认为，对于公诉机关指控的第一起诈骗犯罪，根据公安机关调取的银行卡交易明细，被害人蒋某于2015年1月27日10�24分将人民币50000元转账至诈骗电话所提供的银行卡账号，10时31分被取走人民币45000元（第一次取现），中间只间隔七分钟，再通过公安机关调取的中国邮政储蓄银行郴州市人民西路支行监控录像发现，该笔现金由被告人邵隆取走，其在取款之前十四分钟已经进入该行，即被告人邵隆在资金即将到账之前已经在等候取款，再结合被告人邵隆本人的供述，可以认定被告人邵隆在事前就已明知并参与诈骗犯罪，在分工上其主要负责赃款的取现。关于公诉机关指控的第二起诈骗犯罪，被告人邵隆供述其在事前就已明知并参与诈骗犯罪，且在现金到账前就已纠集邵某2一同前往，等待将赃款取现，对此邵某2的供述亦能予以印证。综上，可以认定被告人邵隆明知并参与诈骗犯罪，关于辩护人的意见本院不予采纳。本院认为，被告人邵隆以非法占有为目的，伙同他人采�虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人邵隆提出其诈骗数额应扣除取款时银行收取的手续费的辩解，于法无据，本院不予支持。被告人邵隆曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵隆到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邵隆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月12日起至2018年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。二、责令被告人邵隆退赔违法所得，发还被害人蒋某、刘某。扣押于公安机关的手机二部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩人民陪审员  王丽芬人民陪审员  吴淦元二〇一六年一月十四日书 记 员  段梦园??4???5?
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢35号
申请执行人余帆，男，汉族，生于1964年4月15日。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会（2014）江劳人仲案439号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司的银行存款10870元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费63元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十九日
书记员 梁湫雪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5607号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：吕鲜花。
被执行人：陈亮。
被执行人：吕有存。
被执行人：杜月平。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人吕鲜花、陈亮、吕有存、杜月平金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）金永商初字第1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5607号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初29号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人朱某甲，曾用名朱某乙，男，1972年2月5日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，公司工作人员，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］2号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判。在案件审理过程中，因发现本案不宜适用刑事速裁程序审理，依法于同年1月7日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2016年3月7日建议本案延期审理。同年4月7日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人朱某甲于2015年4月4日1时19分许，酒后驾驶鲁A132**号大众牌白色小型客车，沿济南市经十路由东向西行驶至顺河高架路电力医院下桥口处时，被在此设卡检查的公安人员查获。经抽血鉴定，朱某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为203mg/100ml。同年10月28日，公安人员电话传唤朱某甲到案，并采取刑事拘留强制措施。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人朱某甲没有提出辩解和异议，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明，2015年4月4日1时许，被告人朱某甲酒后驾驶鲁A132**号大众牌小型客车沿济南市经十路由东向西行驶至济南市市中区顺河高架路下桥口电力医院门前时被公安人员查获。公安人员发现朱某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，朱某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为203mg/100ml。
同年10月28日，公安人员电话传唤被告人朱某甲到案。经讯问，朱某甲对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人闫某某的证言证明：2015年4月3日晚，其与朱某甲等人一起在济南市舜华路雨滴广场的一家饭店吃饭，期间其与朱某甲都喝了一杯半白酒。当晚20时30分许大家吃完饭各自走了，没有人和朱某甲一起。第二天其给朱某甲打电话才知道朱某甲因醉酒驾驶机动车于4月4日凌晨在电力医院附近被执勤民警查获。
2.书证机动车信息查询结果单、行驶证复印件证明：被告人朱某甲案发时驾驶的鲁A132**号大众牌小型普通客车，所有人为秦某某。
3.书证驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件证明：被告人朱某甲的准驾车型为C1。
4.书证公安交通管理行政强制措施凭证证明：2015年4月4日，朱某甲在济南市经十路下桥口因醉酒驾驶被济南市公安局交通警察支队市中区大队采取行政强制措施的情况。
5.书证现场酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表证明：被告人朱某甲被现场检测酒精含量和抽取血液进行检验的情况。
6.鉴定意见济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字[2015]5142号检验鉴定报告证明：经鉴定，被告人朱某甲的静脉血中检出乙醇成分，含量为203mg/100ml。
7.书证劳动合同证明：被告人朱某甲系中建八局第二建设有限公司员工。
8.公安机关出具的户籍证明信、无犯罪记录证明材料证明：被告人朱某甲的身份情况及无犯罪记录的情况。
9.公安机关制作的受案登记表、抓获经过证明：案件来源及被告人朱某甲的归案情况。
10.被告人朱某甲所供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人朱某甲在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 长 马金勇
代理审判员 郭安琪
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年四月十八日
代理书记员 赵桂静
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1134号
申请执行人李永刚，男，1988年5月24日生，汉族，个体户，住本市云龙区。
被执行人王召伟，男，1975年12月27日生，汉族，无业，下落不明。
申请人李永刚申请执行王召伟民间借贷纠纷一案，徐州市（2015）泉民初字第428号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金83700.00元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第428号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 张洪顺
二〇一六年九月二十日
书记员 马天翼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2232号
原告：南宁市汇大物流有限公司，住所南宁市良庆区大沙田金象大道163号。
法定代表人：覃明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃添，男，该公司工作人员。
被告：苏拾山，男，壮族，1990年3月13日出生，住广西宁明县，
原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告苏拾山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃添到庭参加诉讼。被告苏拾山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇大公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年10月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2016年10月19日解除。2014年10月20日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的南骏牌货车挂靠在原告公司名下，期限为2年，即从2014年10月20日起至2016年10月19日止。自2016年6月起，被告未依约办理车辆行驶证和营运证年检手续，亦未通过原告购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年检及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告苏拾山未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告汇大公司（甲方）与被告苏拾山（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LS1D221B1A0368713，发动机号：D0311AA3396）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险，否则甲方有权单方解除合同；合同期间，因政策变化或国家规定而需要对甲方或营运车辆进行收费征税的，分摊核算到乙方挂靠车辆的税费，乙方必须按时足额交缴到甲方，由甲方统一上缴国家；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方承担（甲方可以代垫）；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签或车籍转出手续；本合同有效期为2年，从2014年10月20日至2016年10月19日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2016年7月到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：终止原告与被告于2014年10月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：确认原告与被告于2014年10月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2016年10月19日解除。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安机动车综合商业保险保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同》约定的合同期限至2016年10月19日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同》已于2016年10月19日解除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市汇大物流有限公司与被告苏拾山于2014年10月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2016年10月19日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏拾山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年二月十五日
书记员 周媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3394号
原告：朱锡平。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：程国其。
原告朱锡平为与被告程国其民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年4月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱锡平的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年4月2日，被告出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，借期为6个月。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程国其于本判决生效之日起十五日内归还原告朱锡平借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年4月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 谢建苏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4841号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：王良军。
被告：王夏聪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王良军、王夏聪为信用卡纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：要求被告王良军立即偿还原告信用卡透支本金98787.61元、利息13298.37元、罚息8742.18元及自2015年12月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告王夏聪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王良军、王夏聪经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年8月16日，被告王良伟向原告申领浙江泰隆商业银行融易通卡，信用额度100000元。同日，被告王夏聪与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告王良军在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年8月24日，被告王良军领取上述信用卡。2013年8月1日，被告王夏聪与原告重新签订了保证合同。截止2015年11月30日，被告王良军尚欠原告信用卡透支本金98787.61元、利息13298.37元、罚息8742.18元，被告王夏聪亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98787.61元、截止2015年11月30日的利息13298.37元、罚息8742.18元，并支付自2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告王夏聪对上述款项承担连带清偿责任，被告王夏聪承担保证责任后，有权向被告王良军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，依法减半收取1360元，由被告王良军负担，被告王夏聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2720元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月七日
代书 记员 王盈莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初294号
原告朱爱民，男，1957年10月28日生。
委托代理人姚坤，开封新区第一法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：开封弘华实业有限公司。
法定代表人：孙灿华。
地址：兰考县黄河路南端东侧1号。
组织机构代码证：79824656-x。
被告：河南城建建设集团有限责任公司。
法定代表人：高金良。
地址：安阳市北关区人民大道东段路北18号。
组织机构代码证：73550917-4。
委托代理人：靳进才，该公司法律顾问。
被告：河南城建建设集团有限公司开封分公司。
法定代表人：高宝。
地址：开封市顺河区土柏岗乡高庄村。
被告宋崇志，男，1952年12月8日生。
被告宋本超，男，1976年2月1日生。
原告朱爱民诉被告开封弘华实业有限公司、河南城建建设集团有限责任公司、河南城建建设集团有限公司开封分公司、宋崇志、宋本超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱民及其委托代理人姚坤，被告河南城建建设集团有限责任公司委托代理人靳进才、被告宋本超到庭参加了诉讼，被告开封弘华实业有限公司、被告河南城建建设集团有限公司开封分公司、被告宋崇志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱民诉称，开封弘华实业有限公司将弘华丽景房产开发工程发包给被告河南城建建设集团有限公司开封分公司，河南城建建设集团有限责任公司在承接上述工程后又转包给刘思彦，刘思彦又将该工程转包给被告宋本超，宋本超将弘华丽景10号至13号商铺和15号、16号楼二次结构分包给朱爱民，并于2014年5月3日签订《15#16#楼二次结构承包协议书》，协议签订后，原告于2014年6月8日开始动工，并按照约定期限完成承接的工程项目并验收合格，交付开封弘华实业有限公司实际使用，但五被告至今未向原告足额支付工程款。原告多次找被告协商无果，遂起诉至法院，请求法院判令五被告支付原告工程款300209元及利息，诉讼费由被告承担。
被告河南城建建设集团有限责任公司辩称，原告与被告河南城建建设集团有限责任公司没有任何法律关系，原告与河南城建建设集团有限责任公司没有合同。开封弘华实业有限公司将弘华丽景1至29号工程发包给河南城建建设集团有限责任公司，公司与刘思彦签订工程内部合同。刘思彦负责施工8栋，刘思彦又以大清包的模式转包给宋本超6栋，刘思彦与宋本超签订的合同与公司没有关系。公司已经将工程款支付刘思彦，刘思彦也将工程款支付宋本超。请求法院驳回原告对河南城建建设集团有限责任公司的诉讼请求。
被告宋本超辩称，被告河南城建建设集团有限责任公司多次去工地进行检查、监督，该公司的牌子也挂在工地上，说与工地没有关系是不对的。我欠原告朱爱民工程款300209元是事实，河南城建公司及刘思彦将工地剩余的工程款结清，我自愿承担剩余工程款。
被告开封弘华实业有限公司、被告河南城建建设集团有限公司开封分公司、被告宋崇志未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，开封弘华实业有限公司作为发包人与河南城建建设集团有限公司签订了《工程发包协议书》，约定由河南城建建设集团有限公司承包开封弘华实业有限公司开发的兰考县弘华丽景0－29号楼及办公楼的土建及水电工程。后被告河南城建建设集团有限公司又将该工程中含15#楼、16#楼的部分工程分包给被告宋本超。2014年5月3日，被告宋崇志代表宋本超与原告朱爱民签订了《15#楼、16#楼二次结构承包协议书》，由原告朱爱民承包了兰考县弘华丽景15#楼、16#楼二次结构所有墙体、绑扎钢筋、支设二次结构模板、浇筑砼、搅拌砌墙粉刷沙浆、二次结构砖块上料、墙体内外粉和做屋面散水等工程。原告完成承包工程后，经结算，被告宋本超尚欠原告工程款299743元。后经原告催要，被告宋本超一直未能支付。
同时查明，河南城建建设集团有限公司开封分公司是隶属于被告河南城建建设集团有限责任公司的分公司，经营范围是为隶属公司联络咨询经营范围内的业务；被告宋崇志与被告宋本超系父子关系，是被告宋本超所雇用的工人。
上述事实有原告提交的《15#楼、16#楼二次结构承包协议书》一份、工程结算表一份、企业基本注册信息查询单等和被告河南城建建设集团有限责任公司提供的《工程发包协议书》一份、《工程施工内部合同》两份等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，原告朱爱民承包被告宋本超在兰考县弘华丽景小区15#楼、16#楼建筑工程的二次结构工程，原告已按合同的约定完成了自己的工作，被告宋本超理应将工程款给付原告，但在原告催要后仍不履行给付义务，故对原告要求被告宋本超给付工程款的诉讼请求予以支持，但原告提供的工程结算表显示被告宋本超共欠原告朱爱民工程款为299743元，故本院支持原告要求被告宋本超给付工程款的数额为299743元。原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。被告河南城建建设集团有限责任公司作为兰考县弘华丽景小区建设工程的总承包方，在被告宋本超没有建筑工程资质的情况下，将该建设工程的部分工程分包给了被告宋本超，故应在给付宋本超工程款的范围内对原告朱爱民承担连带给付责任。原告朱爱民要求作为发包人的被告开封弘华实业有限公司和无独立法人资格的河南城建建设集团有限公司开封分公司承担给付责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。又因被告宋崇志是被告宋本超所雇用的工人，故本院对原告朱爱民要求其与被告宋本超共同承担给付责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋本超于本判决生效之日起五日内给付原告宋爱民工程款299743元；
二、被告河南城建建设集团有限责任公司对上述款项在应给付宋本超工程款的范围内对原告朱爱民承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱爱民对被告开封弘华实业有限公司、被告河南城建建设集团有限公司开封分公司、被告宋崇志的诉讼请求。
四、驳回原告朱爱民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元减半收取2902元，由原告朱爱民承担25元，由被告宋本超承担2877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年四月十八日
书记员 王 晗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3239号
原告庄景胜，男，1980年2月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑勇斌，男，1978年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄景胜与被告郑勇斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄景胜以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄景胜撤回起诉。
本案案件受理费人民币315.6元，减半收取157.8元，由原告庄景胜负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年一月十三日
书记员 王 馨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施建微，女，1974年12月11日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施星微，女，1973年9月6日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江森安消防科技有限公司，住所地：乐清市乐成镇宁康西路171号。
法定代表人：施星微。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪利敏，男，1973年3月2日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪海峰，男，1969年4月11日出生，汉族，住乐清市。
一审被告、二审被上诉人：温州市柏成汽配有限公司，住所地：虹桥镇河西路191号。
法定代表人：赵玉丰。
再审申请人施建微、施星微、浙江森安消防科技有限公司（以下简称森安公司）、倪利敏因与被申请人倪海峰，一审被告、二审被上诉人温州市柏成汽配有限公司（以下简称柏成公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2014)浙温商终字第1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施建微、施星微、森安公司、倪利敏申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。施建微、施星微、森安公司、倪利敏没有收到倪海峰的借款本金600万元，倪海峰的本金是汇入案外人乐清市雷博装饰有限公司（以下简称雷博公司）账户，一审中倪海峰没有证据证明借款人已收到上述款项，一、二审系通过推理认定借款人已收到600万元人民币借款的。（二）倪海峰从2010年2月3日起至起诉前从未向四再审申请人主张过债权及利息，倪海峰的行为不符合民间借贷的习俗和常理。（三）600万元是倪海峰经营的浙江博海电子有限公司（以下简称博海公司）与雷博公司之间的往来款。综上，施建微等四再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
再审审查中，施建微等四再审申请人共同提交一份新的证据。系雷博公司出示给二审法院的证明复印件一份，内容为雷博公司通过查账回忆案涉600万元系倪海峰的博海公司与雷博公司的往来款项。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，且博海公司虽出具证明认为案涉款项系博海公司与雷博公司的往来款项，但未提供相关证据证明两公司的具体往来关系以及与案涉借款的关联，且与雷博公司负责人黄信铭原先所陈述内容有矛盾，故不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项是否已经交付完毕。
借条出具当日，款项由倪海峰以博海公司名义汇入柏成公司的账户。倪海峰主张向柏成公司打款系由于施建微、施星微的口头通知，但并不能提供书面证据证明柏成公司因借款人的指定接收借款。一、二审法院均认为汇入博海公司的款项系根据施星微等人的口头指示，而认定案涉借款已经交付。纵观全案证据，虽然委托指定汇款没有书面的证据，但基于下列事实可认定一、二审的结论并无不当：
一、施建微等四再审申请人虽认为案涉借款汇入柏成公司账户后即汇入雷博公司账户，并主张该款系雷博公司与博海公司之间往来款，但未提供相关证据证明两公司的具体往来关系以及与案涉借款的关联。
二、柏成公司的股东之一倪利敏系施建微的丈夫，且倪利敏在一审过程中，于2013年12月3日接受调查时，明确“涉及本案的款项其询问过施星微，施星微告知案涉款项有600万，已经归还。”从倪利敏的陈述内容看，也可证明涉及本案项下的600万元款项实际已经发放。在施建微等四再审申请人不能提交其他反驳证据的情况下，对于当事人自认的对其不利的证据应当予以采纳。
三、借条出具后，款项即汇入柏成公司的账户。此后，施建微、等借款人未有证据证明其曾要求倪海峰退还借条，借条系债权凭证。在没有其他相反证据证明的情况下，可认定为双方之间的债权凭证。
综上，施建微、施星微、森安公司、倪利敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施建微、施星微、森安公司、倪利敏的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施建微，女，1974年12月11日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施星微，女，1973年9月6日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江森安消防科技有限公司，住所地：乐清市乐成镇宁康西路171号。法定代表人：施星微。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪利敏，男，1973年3月2日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪海峰，男，1969年4月11日出生，汉族，住乐清市。一审被告、二审被上诉人：温州市柏成汽配有限公司，住所地：虹桥镇河西路191号。法定代表人：赵玉丰。再审申请人施建微、施星微、浙江森安消防科技有限公司（以下简称森安公司）、倪利敏因与被申请人倪海峰，一审被告、二审被上诉人温州市柏成汽配有限公司（以下简称柏成公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2014)浙温商终字第1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施建微、施星微、森安公司、倪利敏申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。施建微、施星微、森安公司、倪利敏没有收到倪海峰的借款本金600万元，倪海峰的本金是汇入案外人乐清市雷博装饰有限公司（以下简称雷博公司）账户，一审中倪海峰没有证据证明借款人已收到上述款项，一、二审系通过推理认定借款人已收到600万元人民币借款的。（二）倪海峰从2010年2月3日起至起诉前从未向四再审申请人主张过债权及利息，倪海峰的行为不符合民间借贷的习俗和常理。（三）600万元是倪海峰经营的浙江博海电子有限公司（以下简称博海公司）与雷博公司之间的往来款。综上，施建微等四再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。再审审查中，施建微等四再审申请人共同提交一份新的证据。系雷博公司出示给二审法院的证明复印件一份，内容为雷博公司通过查账回忆案涉600万元系倪海峰的博海公司与雷博公司的往来款项。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，且博海公司虽出具证明认为案涉款项系博海公司与雷博公司的往来款项，但未提供相关证据证明两公司的具体往来关系以及与案涉借款的关联，且与雷博公司负责人黄信铭原先所陈述内容有矛盾，故不予采信。本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项是否已经交付完毕。借条出具当日，款项由倪海峰以博海公司名义汇入柏成公司的账户。倪海峰主张向柏成公司打款系由于施建微、施星微的口头通知，但并不能提供书面证据证明柏成公司因借款人的指定接收借款。一、二审法院均认为汇入博海公司的款项系根据施星微等人的口头指示，而认定案涉借款已经交付。纵观全案证据，虽然委托指定汇款没有书面的证据，但基于下列事实可认定一、二审的结论并无不当：一、施建微等四再审申请人虽认为案涉借款汇入柏成公司账户后即汇入雷博公司账户，并主张该款系雷博公司与博海公司之间往来款，但未提供相关证据证明两公司的具体往来关系以及与案涉借款的关联。二、柏成公司的股东之一倪利敏系施建微的丈夫，且倪利敏在一审过程中，于2013年12月3日接受调查时，明确“涉及本案的款项其询问过施星微，施星微告知案涉款项有600万，已经归还。”从倪利敏的陈述内容看，也可证明涉及本案项下的600万元款项实际已经发放。在施建微等四再审申请人不能提交其他反驳证据的情况下，对于当事人自认的对其不利的证据应当予以采纳。三、借条出具后，款项即汇入柏成公司的账户。此后，施建微、等借款人未有证据证明其曾要求倪海峰退还借条，借条系债权凭证。在没有其他相反证据证明的情况下，可认定为双方之间的债权凭证。综上，施建微、施星微、森安公司、倪利敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施建微、施星微、森安公司、倪利敏的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年四月八日书 记 员  吕 俊??1?·??4?·
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1833号
原告高猛，男，汉族，1988年12月10日生，住江苏省灌云县。
被告付建卫，男，汉族，1979年11月13日出生，住睢县。
被告连云港吉安物流公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道22。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市解放区新园路。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高猛撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年二月二十三日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1833号原告高猛，男，汉族，1988年12月10日生，住江苏省灌云县。被告付建卫，男，汉族，1979年11月13日出生，住睢县。被告连云港吉安物流公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道22。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市解放区新园路。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高猛撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年二月二十三日书记员  秦若楠
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0835号
原告张某，打工。
被告刘某甲，打工。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称:原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后初期感情尚可，但后发现被告有赌博恶习，且懒惰成性，为此双方经常发生争执。自孩子半岁之后，被告刘某甲常以加班为借口，深夜不归家，后借口出差，一去不回，经多方查证其加入传销组织。后经多方努力，但被告不思悔改，被浙江省警方拘留，至今已2年零9个月未归家，在此期间未对原告及婚生子履行任何义务，婚生子一直是原告及原告家人抚养。近日，婚生子刘某乙因病住院做手术，被告及其家人未曾有过任何的关心、询问或者经济上的资助,原告对被告及其家人彻底失望。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，如不按时给付，以每年5%递增。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，原告对我有误解。承认以前赌博过，但不是嗜赌如命，出狱后就开始工作，现在工作很认真，都是劳模，入狱是因为被骗，目的是为了挣钱养家。回来之后我也认错，现在孩子很小，离婚对孩子影响太大，认为还没到离婚的地步。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告以诉称理由要求与被告离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻双方应加强沟通，化解矛盾。本案中，原、被告之间婚姻基础较好，已育有一子。在共同生活中，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定损害，但因组织家庭后共同生活、抚育子女等已建立较深厚的婚姻基础，从被告所辩可知，其不愿意离婚，双方之间还有一定的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，同时双方婚生子年龄较小，只要双方在今后的共同生活中，互相信任，互相支持，互相谅解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都能够以自己的实际行动消除隔阂，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张某、刘某甲离婚。
案件受理费人民币240元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 凌 霞
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞 浩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第847-1号
申请执行人邓XX，男，
被执行人XX汽车配件制造有限责任公司，
法定代表人李XX，董事长。
本院在执行申请执行人邓XX与被执行人XX汽车配件制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人XX汽车配件制造有限责任公司应支付申请执行人邓XX伤残津贴65310元，承担案件执行费880元。上述执行款项，被执行人XX汽车配件制造有限责任公司仅履行部分偿还义务。经查，现被执行人XX汽车配件制造有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人邓飞鸽也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第290号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人XX汽车配件制造有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人邓XX可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月十七日
书记员 张庆华
湖南省张家�市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第847-1号
申请执行人邓飞鸽，男，1972年10月9日出生，土家族，高中文化，居民，住张家界市永定区。
被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区阳湖坪路。
法定代表人李忠明，董事长。
本院在执行申请执行人邓飞鸽与被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司应支付申请执行人邓飞鸽伤残津贴65310元，承担案件执行费880元。上述执行款项，被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司仅履行部分偿还义务。经查，现被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人邓飞鸽也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第290号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人邓飞鸽可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月十七日
书记员 张庆华
湖南省张家�市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第847-1号申请执行人邓飞鸽，男，1972年10月9日出生，土家族，高中文化，居民，住张家界市永定区。被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区阳湖坪路。法定代表人李忠明，董事长。本院在执行申请执行人邓飞鸽与被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司应支付申请执行人邓飞鸽伤残津贴65310元，承担案件执行费880元。上述执行款项，被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司仅履行部分偿还义务。经查，现被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人邓飞鸽也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第290号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人邓飞鸽可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年九月十七日书记员  张庆华
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12778号
原告：回登梅，女，1976年9月6日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
本院在审理原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告回登莲负担。
审判员 李冬平
二〇一七年十二月六日
书记员 葛舒雅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2166号
原告：崔晓峰，男，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区蓝庭家园**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗三路203号。
法定代表人：张广学，总经理。
委托诉讼代理人：徐杰，男，该公司职工。
原告崔晓峰与被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司（以下简称驰誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔晓峰及其委托诉讼代理人刘金梅、被告驰誉公司委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔晓峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令驰誉公司给付其材料款322748元，并支付自2017年7月25日始至本金还清之日止的利息（以322748元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；驰誉公司承担本案的诉讼费。事实和理由：崔晓峰自2014年11月22日至2016年8月期间为驰誉公司开发的呼伦贝尔市海拉尔区东升家园小区运送砂石、混砂、河流石、苯板胶等材料，发生材料款及运费共计372748元，驰誉公司给付崔晓峰50000元。双方于2016年11月2日对所欠货款及运费进行对账，确认驰誉公司尚欠崔晓峰322748元，并签订了《协议书》。但驰誉公司至今未给付欠款，崔晓峰遂诉至法院。
驰誉公司承认崔晓峰在本案中所主张的事实，但认为，不知道是否已给付该款项。
本院认为，驰誉公司承认崔晓峰在本案中主张的事实，故对崔晓峰主张的事实予以确认。驰誉公司与崔晓峰签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，故依法成立有效。驰誉公司应依约向崔晓峰给付欠款，但其未予履行，构成违约。崔晓峰诉请其给付材料款322748元，并支付自2017年7月25日始至本金还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，应依照中国人民银行同期同类（一年以内）人民币贷款基准利率即4.35%计算。驰誉公司称不知款项是否给付，但未提交已给付的相关证据，故其抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条规定，判决如下：
呼伦贝尔市驰誉置业有限公司给付崔晓峰材料款322748元，并支付逾期付款利息（以322748元为基数，按照年利率4.35%计算，自2017年7月25日始至本金还清之日止），上述款项于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141.22元，减半收取计3070.61元，由呼伦贝尔市驰誉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年九月六日
书记员 张亚萍
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；
（四）当事人双方同意简化的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2166号原告：崔晓峰，男，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区蓝庭家园**号楼*单元***号。委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗三路203号。法定代表人：张广学，总经理。委托诉讼代理人：徐杰，男，该公司职工。原告崔晓峰与被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司（以下简称驰誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔晓峰及其委托诉讼代理人刘金梅、被告驰誉公司委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令驰誉公司给付其材料款322748元，并支付自2017年7月25日始至本金还清之日止的利息（以322748元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；驰誉公司承担本案的诉讼费。事实和理由：崔晓峰自2014年11月22日至2016年8月期间为驰誉公司开发的呼伦贝尔市海拉尔区东升家园小区运送砂石、混砂、河流石、苯板胶等材料，发生材料款及运费共计372748元，驰誉公司给付崔晓峰50000元。双方于2016年11月2日对所欠货款及运费进行对账，确认驰誉公司尚欠崔晓峰322748元，并签订了《协议书》。但驰誉公司至今未给付欠款，崔晓峰遂诉至法院。驰誉公司承认崔晓峰在本案中所主张的事实，但认为，不知道是否已给付该款项。本院认为，驰誉公司承认崔晓峰在本案中主张的事实，故对崔晓峰主张的事实予以确认。驰誉公司与崔晓峰签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，故依法成立有效。驰誉公司应依约向崔晓峰给付欠款，但其未予履行，构成违约。崔晓峰诉请其给付材料款322748元，并支付自2017年7月25日始至本金还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，应依照中国人民银行同期同类（一年以内）人民币贷款基准利率即4.35%计算。驰誉公司称不知款项是否给付，但未提交已给付的相关证据，故其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条规定，判决如下：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司给付崔晓峰材料款322748元，并支付逾期付款利息（以322748元为基数，按照年利率4.35%计算，自2017年7月25日始至本金还清之日止），上述款项于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141.22元，减半收取计3070.61元，由呼伦贝尔市驰誉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇一七年九月六日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；（四）当事人双方同意简化的。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1108-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李润成，男性，1980年3月30日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡西城村。
被执行人陈利民，男性，1971年6月25日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡西城村。
被执行人刘全，男性，1979年8月28日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡西城村。
被执行人张景龙，男性，1969年6月7日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡西城村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李润成、陈利民、刘全、张景龙金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李润成、陈利民、刘全、张景龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李润成、陈利民、刘全、张景龙的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李润成、陈利民、刘全、张景龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李润成、陈利民、刘全、张景龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第772号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第198号
原告骆林。
被告顾建忠。
原告骆林诉被告顾建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆林到庭参加诉讼，被告顾建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆林诉称，其与被告系朋友关系。被告于2013年10月因生意需要向其借款20000元，并言明2014年年底还清。但被告不守信誉，至今未还。其多方催讨无果，故请求判令被告归还其借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告顾建忠归还借款19000元。
被告顾建忠未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供《借条》一份，载明：今有顾建忠借骆林人民币贰万元整。归日期为三月十五日。借款人处签名为顾建忠，时间为2015年2月14日。原告提供该证据为证明被告顾建忠向其借款20000元，并约定2015年3月15日归还的事实。
有关借款过程，原告陈述其原先在被告顾建忠哥哥所开足浴店工作，2013年其通过顾建忠哥哥介绍认识了被告顾建忠。2013年12月初，被告以急用为由向其借款29000元，并承诺在2014年元旦时归还。借款到期后，被告并未能按时归还，直到2014年8月被告才归还了10000元，余款19000元一直未归还。2015年2月，其碰到被告，被告声称自愿补偿其利息1000元，故向其出具了一张金额为20000元的借条。但被告再次食言，至今未能归还借款，故其向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的由被告出具的《借条》原件，结合原告的庭审陈述，可以确认被告结欠原告借款19000元的事实。由于双方约定的借款期限已经届满，被告理应归还上述款项，故本院对原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求予以支持。被告顾建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建忠于本判决生效之日起十日内归还原告骆林借款人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告顾建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 朱亿明
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18403号
原告北京市房山区长阳镇长营村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王殿生，社长。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号。
负责人张福生，总经理。
委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被告北京鼎鑫盛世物流有限公司，住所地北京市丰台区看丹路29号百兴盛旅馆8107。
法定代表人李海霞，经理。
委托代理人袁春红，女。
被告王金辉，男，1978年9月30日出生。
被告朱艳杰，男，1982年1月1日出生。
本院在审理原告北京市房山区长阳镇长营村社区股份经济合作社诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、北京鼎鑫盛世物流有限公司、王金辉、朱艳杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京市房山区长阳镇长营村社区股份经济合作社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区长阳镇长营村社区股份经济合作社撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第854号
申请执行人：宁波智慧电子有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：乐国兴。
被执行人：江苏春兰制冷设备股份有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：徐群。
本院在执行申请执行人宁波智慧电子有限公司与被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司［（2015）甬北商初字第00090号］加工合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成和解，且已部分履行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第854号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月四日
代书记员 王 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5041号
原告郭震贵，（公民身份号码3303251936********）。
委托代理人（特别授权代理）叶建渊、金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告钱志义。
被告潘红英。
原告郭震贵为与被告钱志义、潘红英民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告钱志义、潘红英下落不明，于2016年1月1日转为普通程序审理。本院依法由审判员叶守锐担任审判长、与人民陪审员陈王平、方丽明组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭震贵及其委托代理人叶建渊到庭参加诉讼。被告钱志义、潘红英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭震贵诉称：2011年8月1日，被告钱志义向原告借款100000元，约定借款月利率1.5%，现借款本金100000元已归还，但利息未支付。2012年1月9日，被告钱志义又向原告借款300000元，约定借款月利率1.5%，仅支付部分利息。2013年3月28日，因被告钱志义欠案外人林道秋借款50000元，被告钱志义再次向原告借款50000元，约定借款月利率1.5%，由原告直接支付给林道秋，并由林道秋出具收条交原告收讫。原被告于2013年8月17日对上述三笔借款本息进行结算，被告钱志义尚欠原告440000元，约定还款时间为2013年11月30日前付清，并由被告钱志义出具借条交给原告收讫。被告钱志义未按上述约定如期偿还借款，双方于2014年12月17日再次结算，被告钱志义欠原告借款545600元，由被告钱志义出具借条交给原告收讫。另有被告钱志义因临时资金周转于2014年11月14日向原告借款30000元，没有约定利息，被告钱志义出具借条交给原告收讫。嗣后，被告一直未支付借款本息，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，致使催讨未果。被告潘红英与被告钱志义系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，应认定为共同债务。故请求判令：1、被告钱志义、潘红英偿还原告借款本金575600元及利息（其中545600元从2014年12月17日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算，其中30000元从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告钱志义、潘红英未作答辩。
原告郭震贵在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告钱志义的身份证、被告潘红英的户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明二被告于2011年2月11日登记结婚，现为夫妻的事实；
3、2011年8月1日的中国农业银行汇款单，证明原告向被告汇款100000元；2012年1月9日的借条一份及温州银行汇款单，证明被告钱志义向原告郭震贵借款300000元及约定月息一分伍厘的事实；2013年8月17日的借条一份及案外人林道秋的收条，证明被告钱志义与原告郭震贵结算后，被告钱志义尚欠原告440000元的事实；2014年12月17日的借条，证明被告钱志义与原告郭震贵双方再次结算后，被告钱志义欠款545600元的事实；
4、2014年11月14日的借条一份，证明被告钱志义另向原告郭震贵借款30000元的事实。
被告钱志义、潘红英在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告钱志义、潘红英无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据，能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2011年8月1日，被告钱志义向原告郭震贵借款100000元，借款本金100000元已归还，但利息一直未支付。2012年1月9日，被告钱志义又向原告借款300000元，约定借款月利率1.5%，由被告钱志义出具借条交给原告收讫，已支付部分利息。2013年3月28日，被告钱志义因欠案外人林道秋借款50000元，要求原告代为偿还，由林道秋出具收条交原告收讫。
被告钱志义与原告郭震贵于2013年8月17日对上述三笔借款本息进行结算，被告钱志义尚欠原告440000元，约定还款时间为2013年11月30日前付清，由被告钱志义出具借条交给原告收讫。被告钱志义因未按上述约定期限偿还借款，原告与被告钱志义于2014年12月17日再次进行结算，利息为105600元，连同本金440000元，共计欠款545600元。原告拟好借条由被告钱志义签名并按指印。借条主要内容：今向郭震贵同志借款二次共计人民币计伍拾肆万伍仟陆佰元正（545600），借方愿以已被拆迁安置心兰苑商业内街营业房作抵押…附2；因原借据时间二次逾期，所以新订借立据人钱志义2014年12月17日。
被告钱志义因资金周转需要于2014年11月14日向原告郭震贵借款30000元，没有约定利息，由被告钱志义出具借条交给原告收讫。
嗣后，被告钱志义一直未支付借款本息，原告郭震贵多次催讨，被告钱志义均以各种理由推脱，致使催讨未果。
另查明，被告潘红英与被告钱志义于2011年2月11日登记结婚。
本院认为，被告钱志义向原告郭震贵多次借款，结算后总欠575600元的事实清楚。被告钱志义于2014年12月17日结欠的545600元已包括利息，且借条未对该借款利息作出约定，原告主张被告再按月利率1.5%支付利息，不符合法律规定，不予支持。关于被告钱志义于2014年11月14日出具的30000元借条，虽没有约定利息，原告主张对利息损失按年利率6%计算从起诉之日起至实际还款之日止，符合法律规定，予以支持。被告钱志义、潘红英系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，应认定为共同债务。原告主张两被告共同偿还的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱志义、潘红英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭震贵借款575600元、利息（以30000元为基数按年利率6%计算从2015年12月10日起至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10538元，公告费360元，合计10898元，由原告郭震贵负担1538元，被告钱志义、潘红英负担9360元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10538元，应在递交上诉状之日起七日内预缴，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 陈王平
人民陪审员 方丽明
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张云慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2541号
原告：万晶，女，1973年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心法律援助律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告万晶与被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告万晶的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼，被告肖利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万晶向本院提出诉讼请求：请求法院判令肖利支付其工资7478元，返还押金400元，合计7878元。事实及理由：肖利于2014年在承包国府浴馆期间,拖欠多名工人工资，少则2个月，多则6个月以上，其中拖欠万晶5月-9月份工资共计7478元，向其收取的押金400元亦未退还。工人们找到××区），监察大队多次与肖利约谈,肖利认可拖欠工人工资数额并承诺将于当年春节前支付拖欠工资，但之后未予支付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，后拒接电话。故万晶诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
万晶围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：
1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府洗浴雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣万晶从事服务员的工作，月工资为1900元，以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括万晶5月-10月份的工资7478元、押金400元，合计7878元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈，约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣万晶从事服务员的工作，万晶已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向万晶支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。万晶诉请肖利支付工资7478元，返还押金400元，合计7878元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付万晶劳动报酬7478元，返还押金400元，合计7878元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 �秀萍
人民陪审员 王 晓 莉
人民陪审员 厉 晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 亚 萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初712号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月14日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月12日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年6月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年3月11日5时许，被告人李某在沈阳市和平区南京南街210号423自己租住的房间内，容留周文龙吸食冰毒。
二、2015年3月11日22时许，被告人李某在上述房间内，容留周文龙吸食冰毒。
三、2016年3月12日23时许，被告人李某在上述房间容留周文龙吸食冰毒。
被告人李某于2016年3月14日被公安机关抓获。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李某具有认罪等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月22日止。罚金自判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王雅楠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2150-1号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，住所地：宁波市。
代表人：黄爱芬，该支行行长。
被执行人：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：朱勇，该××总经理。
被执行人：宁波康力玻璃有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：高康龙，该××总经理。
被执行人：宁波途尔车业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：葛钱虎，该××总经理。
被执行人：宁波ＸＸ车料有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：韩锡祖，该××董事长。
被执行人：宁波甬瑞车业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：韩锡祖，该××董事长。
被执行人：宁波市吉派进出口有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：柴红星，该××董事长。
被执行人：朱勇。
被执行人：梅芳。
被执行人：朱峰。
被执行人：韩东月。
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人宁波中威机电有限公司、宁波康力玻璃有限公司、宁波途尔车业有限公司、宁波ＸＸ车料有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出（2015）甬镇商外初字第43号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波中威机电有限公司、宁波康力玻璃有限公司、宁波途尔车业有限公司、宁波ＸＸ车料有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月目前没有财产可供执行且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2150号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 庄志达
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执479号
申请执行人周孟宽，男，1969年5月21日出生，汉族，现住闻喜县。
被执行人张海元，男，1972年8月3日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人周孟宽与被执行人张海元民间借贷纠纷一案中，申请执行人周孟宽提出与被执行人张海元已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0823民初194号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘雅亮
二〇一八年七月十日
书记员 韩 洲
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2015）杭萧瓜督字第549号
申请人浙江朗威律师事务所。
法定代表人龚锡松。
委托代理人赵羽。
被申请人方永松。
申请人浙江朗威律师事务所于2015年12月10日向本院申请支付令，要求被申请人方永松立即支付拖欠的代理费25000元、差旅费719.5元及快递费40元。申请人浙江朗威律师事务所为证明其主张的事实，向本院提交了：1、由申请人和被申请人签订的法律服务合同1份；2、浙江增值税普通发票2份；3、（2015）衢柯商初字第935号民事判决书1份；4、差旅费票据13份；5、浙江顺丰速运有限公司定额发票3份。
经审查，本院认为：申请人浙江朗威律师事务所的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
方永松自收到本支付令之日起十五日内支付浙江朗威律师事务所代理费25000元、差旅费719.5元及快递费40元。
案件申请费148元，由方永松负担。
如被申请人方永松有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜佳丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初557号
原告张家口市卓越建筑租赁处。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者李永卓，男，1970年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告陈浩，男，1969年2月18日出生，汉族，现住四川省通江县。
本院在审理原告张家口市卓越建筑租赁处诉被告陈浩租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈浩的存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了李永卓名下的冀Ｇ×××××号牌的宝马轿车作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈浩的存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、扣押原告李永卓提供的其名下冀Ｇ×××××号牌的宝马轿车的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂滨
二〇一八年四月十九日
书记员 赵晨辉
河北省张家�市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初557号之一
原告张家口市卓越建筑租赁处。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者李永卓，男，1970年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告陈浩，男，1969年2月18日出生，汉族，现住四川省通江县。
本院在审理原告张家口市卓越建筑租赁处诉被告陈浩租赁合同纠纷一案中，由于被告已经履行给付租赁费的义务，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市卓越建筑租赁处撤回起诉。
案件受理费838元，财产保全申请费770元，由原告张家口市卓越建筑租赁处负担。
�判员李桂滨
二〇一八年六月八日
书记员 赵晨辉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第483号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张奕辉作出的深交罚决字第Z0026034号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17827号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张萍信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张萍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币185,244.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1111号之二
申请执行人：章文飞，女，1990年5月1日出生，汉族，住�安县。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州华标实业有限公司，住所地富阳市银湖街道观前村湖后头71号。
法定代表人：丁雁林。
被执行人：余世明，男，1969年8月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：毛文君，女，1990年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴洪刚，男，1988年4月26日出生，汉族，住淳安县。
章文飞与杭州华标实业有限公司、余世明、毛文君、吴洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）浙0127民初473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章文飞于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余世明、毛文君、吴洪刚已按法律文书确定的义务履行了案款806000元，执行费15504元，诉讼费11860元。被执行人杭州华标实业有限公司尚欠借款806000元自2014年10月31日起的利息，另还应承担诉讼费7389元，无财产可供执行。本院告知申请执行人，可申请被执行人杭州华标实业有限公司执行转破产，申请执行人认为该公司无可供执行的财产，不申请破产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人章文飞如发现被执行人杭州华标实业有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十九日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1111号之一
本院在执行章文飞与杭州华标实业有限公司、余世明
、毛文君、吴洪刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人
杭州华标实业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将杭州华标实业有限公司纳入失信被执行人名单，失
信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1111号
被拘留人:吴洪刚，公民身份号码:×××6612
本院在执行章文飞与杭州华标实业有限公司、余世明、毛文君、吴洪刚（2017）浙0127执1111号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴洪刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00121-2号
申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。
被执行人湖北四季青景观园林建设有限公司。
被执行人李永丽，女，1973年5月15日出生，汉族。
被执行人付炼中，男，汉族，1987年1月8日出生。
申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司与被执行人湖北四季青景观园林建设有限公司、李永丽、付炼中借款合同纠纷一案，本院在执行中，依据已发生法律效力的荆门仲裁委员会于2015年6月29日作出的荆裁[2015]43号裁决书，责令被执行人湖北四季青景观园林建设有限公司、李永丽、付炼中履行生效法律文书确定的义务，因被执行人均未履行，本院遂依据该生效法律文书确定的第二项内容，对被执行人付炼中所有的位于荆门市长宁大道（房屋所有权证号荆门市辖区字第××号）的抵押物进行评估、拍卖。该房屋经三次拍卖，因无人竞价而流拍，本院又依法委托武汉光谷联合产权交易所荆门产权交易有限公司进行变卖，2017年11月29日武汉光谷联合产权交易所荆门产权交易有限公司在《荆门晚报》上发布变卖公告，最后由买受人姚××以第三拍保留价369.55万元的价格取得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人付炼中所有的位于荆门市长宁大道房屋（房屋所有权证号荆门市辖区字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人姚××所有。前述房屋的财产权自本裁定书送达给买受人姚××时起转移。
二、买受人姚××可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 魏照兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 鲍清昭
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂荆门中执字第00121-2号申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。被执行人湖北四季青景观园林建设有限公司。被执行人李永丽，女，1973年5月15日出生，汉族。被执行人付炼中，男，汉族，1987年1月8日出生。申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司与被执行人湖北四季青景观园林建设有限公司、李永丽、付炼中借款合同纠纷一案，本院在执行中，依据已发生法律效力的荆门仲裁委员会于2015年6月29日作出的荆裁[2015]43号裁决书，责令被执行人湖北四季青景观园林建设有限公司、李永丽、付炼中履行生效法律文书确定的义务，因被执行人均未履行，本院遂依据该生效法律文书确定的第二项内容，对被执行人付炼中所有的位于荆门市长宁大道（房屋所有权证号荆门市辖区字第××号）的抵押物进行评估、拍卖。该房屋经三次拍卖，因无人竞价而流拍，本院又依法委托武汉光谷联合产权交易所荆门产权交易有限公司进行变卖，2017年11月29日武汉光谷联合产权交易所荆门产权交易有限公司在《荆门晚报》上发布变卖公告，最后由买受人姚××以第三拍保留价369.55万元的价格取得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人付炼中所有的位于荆门市长宁大道房屋（房屋所有权证号荆门市辖区字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人姚××所有。前述房屋的财产权自本裁定书送达给买受人姚××时起转移。二、买受人姚××可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一七年十二月十八日书记员  鲍清昭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1724号
原告：杨建设，男，汉族，1965年9月19日出生，农民，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人赵文广，甘肃长庆律师事务所律师。
被告：杨茂会，男，汉族，1971年7月7日出生，农民，住庆阳市西峰区。
原告杨建设与被告杨茂会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建设及其委托诉讼代理人赵文广、被告杨茂会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建设向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告人立即支付归还原告人借款10万元，利息已归还至2016年7月5日，自2016年7月5日至2018年3月1日共欠利息48000元，并归还从诉讼之日至实际归款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月5日，被告向原告借款10万元，协议月利息3分钱，被告在自己的身份证复印件上给原告出具了借据一份，后被告按照协议向原告支付了43000元利息，支付利息时间至2016年7月5日，此后再未支付本息，故诉至法院，请求支持原告的全部诉求。
杨茂会辩称：借款10万元属实，约定利息为3分钱，没有约定还款期限。2017年我给原告还了25000元本金。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年5月5日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。后原告以现金方式支付被告10万元，并由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨建设现金壹拾万元整（100000.00元），（利息每月3000元）叁仟元。借款人：杨茂会，2015.5.5”。借款期间，被告按照约定的月利率3%向原告支付了43000元，双方均认可该利息支付至2016年7月5日，对以上事实双方均无争议，本院予以确认。2017年6月20日，被告向原告归还5000元；2017年7月5日，被告向原告归还5000元；2017年7月24日，被告向原告归还10000元；2017年9月1日，被告向原告归还1000元；2017年9月18日，被告向原告归还4000元，以上五笔款项共计25000元，双方对此事实无异议，但被告认为该25000元系给原告归还的本金，原告认为该25000元系被告向原告归还的利息。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条证实，对原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。关于利息，被告按照月利率3%已支付的2016年7月5日前的利息双方均无争议，2016年7月5日之后的利息原告请求按照2%月利率计算不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（--）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方对2017年先后归还的五笔款项是否为利息提出异议，根据此规定，被告于2017年先后向原告归还的五笔共计25000元应计算为利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨茂会归还原告杨建设借款本金10万元，并自2016年7月6日起按照月利率2%支付利息至归款之日止（已归还利息25000元）。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告杨茂会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张宗和
二〇一八年五月十三日
书记员 林建成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1002民初1724号原告：杨建设，男，汉族，1965年9月19日出生，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人赵文广，甘肃长庆律师事务所律师。被告：杨茂会，男，汉族，1971年7月7日出生，农民，住庆阳市西峰区。原告杨建设与被告杨茂会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建设及其委托诉讼代理人赵文广、被告杨茂会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨建设向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告人立即支付归还原告人借款10万元，利息已归还至2016年7月5日，自2016年7月5日至2018年3月1日共欠利息48000元，并归还从诉讼之日至实际归款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月5日，被告向原告借款10万元，协议月利息3分钱，被告在自己的身份证复印件上给原告出具了借据一份，后被告按照协议向原告支付了43000元利息，支付利息时间至2016年7月5日，此后再未支付本息，故诉至法院，请求支持原告的全部诉求。杨茂会辩称：借款10万元属实，约定利息为3分钱，没有约定还款期限。2017年我给原告还了25000元本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年5月5日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。后原告以现金方式支付被告10万元，并由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨建设现金壹拾万元整（100000.00元），（利息每月3000元）叁仟元。借款人：杨茂会，2015.5.5”。借款期间，被告按照约定的月利率3%向原告支付了43000元，双方均认可该利息支付至2016年7月5日，对以上事实双方均无争议，本院予以确认。2017年6月20日，被告向原告归还5000元；2017年7月5日，被告向原告归还5000元；2017年7月24日，被告向原告归还10000元；2017年9月1日，被告向原告归还1000元；2017年9月18日，被告向原告归还4000元，以上五笔款项共计25000元，双方对此事实无异议，但被告认为该25000元系给原告归还的本金，原告认为该25000元系被告向原告归还的利息。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条证实，对原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。关于利息，被告按照月利率3%已支付的2016年7月5日前的利息双方均无争议，2016年7月5日之后的利息原告请求按照2%月利率计算不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（—）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方对2017年先后归还的五笔款项是否为利息提出异议，根据此规定，被告于2017年先后向原告归还的五笔共计25000元应计算为利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告杨茂会归还原告杨建设借款本金10万元，并自2016年7月6日起按照月利率2%支付利息至归款之日止（已归还利息25000元）。上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告杨茂会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张宗和二〇一八年五月十三日书记员  林建成