湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终325号
上诉人（原审被告）洞口县毓兰镇中心卫生院，住所地洞口县毓兰镇毓兰村。
法定代表人王立明，该院院长。
委托代理人ＸＸ勇，该院副院长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓某，女，2006年8月8日出生，汉族，学生，户籍地xxxxxx，现住xxxxxx。
法定代理人杨某，女，1987年9月28日出生，系被上诉人邓某之母。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
上诉人洞口县毓兰镇中心卫生院(以下简称毓兰卫生院)因与被上诉人邓某医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年一月八日作出的（2015）洞民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人毓兰卫生院及其委托代理人杨美球、ＸＸ勇，被上诉人邓某的法定代理人杨某及其委托代理人雷少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邓某之母杨某怀孕后于2006年7月13日到洞口县人民医院做了B超检查，报告意见为：（1）宫内单体活胎；（2）头位；（3）脐带绕颈。同年8月7日，杨某到被告毓兰卫生院处住院分娩，当日8时46分剖宫产手术分娩出邓某。8月10日上午，邓某出现无诱因哭闹、咳嗽、气促发热及发绀，不吮乳，毓兰卫生院的医务人员检查后嘱“不知何原因，赴上级医院检查”。邓某家人带邓某赴洞口县人民医院做了CT检查后，又回到毓兰卫生院。当天下午，邓某再次出现上次症状，并出现双眼直瞪，邓某家人即将邓某送往洞口县人民医院治疗，经洞口县人民医院诊断为：1、HIE（脑瘫）；2、吸入性肺炎。后邓某转入邵阳市第一人民医院治疗。该事件发生后，邓某先后两次在洞口县人民医院住院治疗；14次在邵阳市第一人民医院住院治疗，并在上述两医院及湘雅二医院门诊治疗多次，均被诊断为：“综合性脑损伤”。
2008年5月5日，邓某向洞口县人民法院提起诉讼，要求毓兰卫生院赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、精神损害抚慰金。2009年10月14日，洞口县人民法院作出（2008）洞民初字第377号民事判决，认定毓兰卫生院提交的病历资料有多处矛盾之处，毓兰卫生院也承认病历资料的部分内容是为了应付检查而补上，因此对邵阳市医学会根据病历资料作出的“不属于医疗事故”的医疗鉴定结论不予采信，毓兰卫生院的医疗行为存在过错，应承担80%的赔偿责任，该判决已生效。
而后，邓某家人带邓某数十次前往邵阳市第一人民医院、邵阳市中心医院、湖南省第二人民医院、湘雅二医院、北京大学第一医院等医疗机构治疗，但仍无法治愈。现邓某生活不能自理，饮食起居均需家人帮助。2015年5月11日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，邓某继发性癫痫（重度）评定为四级伤残；需长期服用抗癫痫药物，预计每年10000元—12000元。
根据邵阳市景林司法鉴定所（2008）临鉴字第122号“3岁后根据后遗病程度进行伤残等级鉴定”的鉴定意见和洞口县人民法院（2008）洞民初字第377号民事判决书“后续治疗费待实际发生后另行主张”的判决，邓某特提起诉讼而形成本案诉讼。
原审法院认为，毓兰卫生院因医疗过错致邓某损害，应承担相应的赔偿责任，邓某主张的实际发生的医疗费83638.92元、交通费22933.3元，残疾赔偿金为371980元［26570元（2014年城镇人均可支配收入）×20年×70%］，鉴定费1900元，属原告的实际损失，予以支持；邓某主张要求毓兰卫生院赔偿自2009年10月15日—2020年7月15日的护理费391864元，因邓某是14周岁以下的儿童，本应依赖于监护人的护理、照顾，故只对邓某在住院治疗时的护理费予以支持。邓某在本院（2008）洞民初字第377号判决作出后，共住院治疗236天，护理费为19989.2元［84.7元/天（2014年度城镇私营职工居民服务、修理和其他服务人员工资30917元÷365天）×236天］，对一般护理依赖的护理费的请求可在邓某14周岁后根据护理依赖程度另行主张权利，邓某主张要求毓兰卫生院承担自2015年12月8日至年满14周岁前的后续治疗费56000元的请求，根据相关鉴定意见，该费用属于确定发生的费用，故予以支持。邓某要求毓兰卫生院承担10000元营养费的请求，考虑到本案邓某的年龄、伤情及治疗和恢复情况，予以支持；邓某主张要求毓兰卫生院赔偿精神损害赔偿金的请求，因在（2008）洞民初字第377号判决中已作出处理，故不予支持。综上，邓某的损失合计为566441.22元（医疗费83638.92元+交通费22933.3元+残疾赔偿金371980元+鉴定费1900元+护理费19989.2元+后续治疗费56000元+营养费10000元），毓兰卫生院应承担的责任为453152.98元（566441.22元×80%）。毓兰卫生院认为邓某的部分医疗费已过诉讼时效，因邓某的诊疗一直持续，且毓兰卫生院的侵权责任已在生效判决中确认，故毓兰卫生院的该主张不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告洞口县毓兰镇中心卫生院赔偿原告邓某医疗费、交通费、护理费、伤残赔偿金等各项损失453152.98元,限本判决生效后10日内付清;二、驳回原告邓某对被告洞口县毓兰镇中心卫生院的其他诉讼请求。
上诉人毓兰卫生院上诉称：一、原审法院对上诉人在原审中书面申请追加洞口县人民医院为当事人的请求不做答复，程序违法；二、湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见缺乏鉴定依据且鉴定人无鉴定资质，原审法院却采信该鉴定意见错误；三、被上诉人的部分诉请即要求赔偿残疾赔偿金已超过诉讼时效，原审法院支付该部分费用错误；四、原审判决责任划分明显不公，上诉人承担80%的赔偿责任过重；五、原审计算护理费标准过高。
被上诉人邓某的法定代理人杨某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。争议焦点一是原审程序是否合法；二是湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见能否采信；三是部分诉请是否已超过诉讼时效；四是原审责任的划分是否妥当；五是原审认定护理费标准是否过高。毓兰卫生院上诉称其在原审中书面申请追加洞口县人民医院为当事人，但原审法院对此没有做出处理，原审审判程序违法。经查，案卷中并没有查到上诉人提到的书面申请，向原审承办人核实也称没有接到过上诉人的书面申请，依照追加当事人应当提交书面申请的相关法律规定，不能认定毓兰卫生院向法庭提出了追加当事人的申请，因此毓兰卫生院上诉提出原审程序违法的理由不能成立。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心［2015］法临鉴字第1065号鉴定意见书系具有相关鉴定资质的鉴定机构和鉴定人出具的专门意见，鉴定程序、检验方法均符合法律规定和相关技术规范，鉴定意见参照《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》做出亦符合法律规定，并且意见明确、具体，原审法院采信该鉴定意见正确。毓兰卫生院上诉称“该鉴定意见缺乏鉴定依据且鉴定人缺乏鉴定资质”的意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案中被上诉人邓某在诉讼时效内提起诉讼，并且判决已经生效，现在起诉要求赔偿的是原来生效判决后持续治疗发生的医疗费和确定残疾等级后的残疾赔偿金等费用，并未超过诉讼时效，且根据湖南省邵阳市景林司法鉴定所邵景司鉴（2008）临鉴字第122号鉴定书意见：邓某3岁后可据其后遗症程度进行残疾等级鉴定，可理解为3岁后适当时机均可以进行鉴定，并不是上诉人理解的“只能在3岁进行鉴定，过了4岁即超过了诉讼时效”，因此上诉人上诉提出“部分诉请已经超过诉讼时效”的理由不能成立。上诉人提交的病历资料有许多矛盾之处，亦承认病历资料中的部分内容是补上的，法律规定此类情形应推定上诉人存在过错，原审据此判决上诉人承担80%的赔偿责任并无明显不当，并且该责任比例也是原来生效判决已经确定了的，因此对其上诉提出承担责任过重的理由，本院不予支持。邓某系不满十周岁的儿童，由其母亲护理符合情理，其母亲在家经营十字锈，原判按城镇私营职工居民服务、修理和其他服务人员工资计算护理费符合法律规定，上诉人提出原审计算护理费标准过高的理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3100元，由上诉人洞口县毓兰镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲松
审 判 员 黄 毅
审 判 员 周丽红
二〇一六年五月五日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……