河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2046号
上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地：河南省濮阳市京开大道***号。
代表人：王浩，该行行长。
委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张洪文，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人中国银行股份有限公司濮阳分行(以下简称中国银行濮阳分行)因与被上诉人张洪文信用卡纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国银行濮阳分行的委托诉讼代理人楚西智、王若阳、被上诉人张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行濮阳分行上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院在判决书前文认为，张洪文在中国银行濮阳分行申请办理信用卡进行透支消费，应当按照其签署同意的《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）规定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。一审认为《信用卡章程》及《领用合约》合法有据，对中国银行濮阳分行起诉时主张的截止2017年3月28日张洪文欠付的本金、利息、滞纳金予以支持；但在后文中，一审法院却对2017年3月28日之后的利息以中国银行濮阳分行不能明确说明其滞纳金计算机系统计算方式，根据公序良俗原则，对利息中复息及滞纳金的计算方式予以调整。一审认定基本事实前后矛盾，对基本事实认定不清。
张洪文辩称：同意支付本金和滞纳金，但利息太高，本金47603.26元的借款现在变成了7万余元，其暂时没有经济能力一次性还清，同意2018年5月1日之前全部还清。
中国银行濮阳分行向一审法院起诉请求：判令张洪文偿还截至2017年3月28日的透支本金47603.26元、利息12260.54元、滞纳金13996.06元，共计73859.86元及此后的利息和滞纳金（利息和滞纳金均按照《领用合约》的约定，自2017年3月29日起计算至付清之日）。
一审法院认定事实：2013年4月16日，张洪文在中国银行濮阳分行申请办理长城银联信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《信用卡章程》和《领用合约》的全部内容，张洪文在申请表上签名确认。《信用卡章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查，中国银行濮阳分行向张洪文发放了信用卡一张，卡号为62×××91。张洪文使用该卡透支消费，截至2017年3月28日欠中国银行濮阳分行本金47603.26元、利息12260.54元、滞纳金13996.06元，共计73859.86元，双方形成纠纷。
一审法院认为：张洪文在中国银行濮阳分行申请办理信用卡进行透支消费，应当按照其签署同意的《信用卡章程》和《领用合约》规定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现张洪文未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故中国银行濮阳分行要求张洪文偿还截至2017年3月28日透支的本金47603.26元、利息12260.54元、滞纳金13996.06元，共计73859.86元，合法有据，予以支持。因中国银行濮阳分行不能明确说明其滞纳金计算机系统计算方式，关于2017年3月28日之后的利息及滞纳金，结合张洪文利息、滞纳金过高的抗辩意见，根据公序良俗原则，对利息中复息及滞纳金的计算方式予以调整，由张洪文以本金47603.26元为基数按照《信用卡章程》和《领用合约》约定的日万分之五利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：张洪文向中国银行濮阳分行偿还信用卡透支额本金47603.26元、利息12260.54元、滞纳金13996.06元，共计73859.86元及利息（自2017年3月29日起至付清之日止，以47603.26元本金为基础，按日利率万分之五计算），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由张洪文负担。
二审中，张洪文没有提交新证据。中国银行濮阳分行提交了鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终203号判决书及上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）终字第244号民事判决书各一份，证明：张洪文签订了申请表并同意遵守中国银行《信用卡章程》及《领用合约》的约定，应当按照合约的约定计息方式偿还利息。张洪文质证意见：对上述证据没有异议。
本院认证意见为：以上两份判决书与本案没有关联性，不予采信。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：张洪文对在长城环球通白金信用卡申请表上“张洪文”的签字的真实性没有异议。在申请表上有张洪文本人亲笔书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的内容。
又查明：中国银行濮阳分行在一审主张的滞纳金13996.06元截止时间为2016年4月26日，此后中国银行濮阳分行未再计算滞纳金。截止2016年12月31日，张洪文尚欠中国银行濮阳分行借款本金47803.26元、透支利息9640.65元、滞纳金13996.06元。2017年2月15日，张洪文偿还借款本金200元，尚欠借款本金47603.26元。
再查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知在第一条利率标准中规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费用中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张洪文向中国银行濮阳分行申请办理了长城环球通白金信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行濮阳分行之间形成了金融借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张洪文向中国银行濮阳分行申请办理信用卡时，同意遵守《信用卡章程》及《领用合约》的规定。该《信用卡章程》及《领用合约》由中国银行总行制定，在中国人民银行等主管部门进行备案，是经批准使用的。《信用卡章程》及《领用合约》的透支利率、滞纳金标准均是按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定确定，并不违背相关法律规定。根据合同当事人意思自治原则，张洪文向中国银行濮阳分行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照《信用卡章程》及《领用合约》的约定向中国银行濮阳分行支付透支本金、利息及滞纳金。
双方当事人在《领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应参照执行，即在2016年12月31日前双方当事人应适用《信用卡章程》及《领用合约》关于透支利率、滞纳金的约定为宜。2017年1月1日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行。中国银行濮阳分行主张截止2016年4月25日的滞纳金13996.06元，予以支持，对2016年4月27日至2016年12月31日期间的滞纳金中国银行濮阳分行未再进行计算，是其对自己诉讼权利的处分，本院不予干预。对中国银行濮阳分行上诉请求中的自2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6259号民事判决;
二、张洪文偿还中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金47603.26元、透支利息9640.65元、滞纳金13996.06元（透支利息、滞纳金计算至2016年12月31日止），于判决生效后十日内履行完毕；
三、张洪文偿还中国银行股份有限公司濮阳分行自2017年1月1日起至付清之日止的透支利息（2017年1月1日至2017年2月14日的透支利息以本金47803.26元为基数，2017年2月15日之后的透支利息以本金47603.26元为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行），于判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回中国银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1647元，由张洪文负担；二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司濮阳分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 田 宇
审判员 李 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 程瑞敏