wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执321号
申请执行人：陈国友，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：王霖，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行陈国友与王霖、韩修明民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国友依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016)川1102民初4579号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王霖、韩修明应支付申请执行人陈国友借款本金25万元及利息，并承担案件诉讼费用2534元。
本院在执行中，依职权对被执行人王霖、韩修明的财产信息进行了查询，除本院于诉讼中查封登记在被执行人韩修明与案外人张茂兰共同共有的位于四川省乐山市市中区通悦路**号**单元**楼**号房屋（权证号******）和王霖名下车牌号为川******号、川******号轿车两辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因双方当事人正在自行协商，申请执行人申请暂不处置上述资产，并同意终结本案本次执行程序。同时申请暂不将被执行人王霖、韩修明纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十一月一日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执321号申请执行人：陈国友，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被执行人：王霖，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行陈国友与王霖、韩修明民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国友依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016)川1102民初4579号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王霖、韩修明应支付申请执行人陈国友借款本金25万元及利息，并承担案件诉讼费用2534元。本院在执行中，依职权对被执行人王霖、韩修明的财产信息进行了查询，除本院于诉讼中查封登记在被执行人韩修明与案外人张茂兰共同共有的位于四川省乐山市市中区通悦路**号**单元**楼**号房屋（权证号******）和王霖名下车牌号为川******号、川******号轿车两辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因双方当事人正在自行协商，申请执行人申请暂不处置上述资产，并同意终结本案本次执行程序。同时申请暂不将被执行人王霖、韩修明纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十一月一日书记员 文媛妍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1153号
原告：李孝合，男，1964年2月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：朱玲子，女，1968年4月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住河南省洛阳市涧西区，系原告李孝合妻子；代理权限：一般代理。
被告：李献，男，1939年9月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，农民，住河南省洛阳市涧西区。
被告：郭文辉，男，1973年4月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李松奎，河南致义律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告李孝合与被告李献、郭文辉确认协议无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝合及其委托诉讼代理人朱玲子、被告李献、被告郭文辉的委托诉讼代理人李松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝合向本院提出诉讼请求：依法确认二被告于2010年4月10日签订的《土地租赁协议》无效。事实和理由：2010年4月10日，被告李献与被告郭文辉明知涧西区孙旗屯乡小所村五十亩地段中的4.5亩集体土地使用权系原告与被告李献共有，在没有原告授权的情况下，依然签订了《土地租赁协议》，约定“四：本协议自签订之日起至协议终止期间，该片土地管理，经营权归乙方（被告郭文辉）所有，甲方（被告李献）人员、子弟及甲方利害关系人不得干预”，侵犯了原告的合法权益，依据合同法第五十二条规定，应当确认该合同无效。
被告李献辩称，涉案的土地是被告自己所有，不是原告和被告共有的，土地的面积也不是4.5亩，实际面积是4.42亩，当时是为了计算租金所以写成了4.5亩。涉案的土地没有原告李孝合的份额，原告李孝合的土地已经租给其他人。被告的土地租给郭文辉是合理合法的。
被告郭文辉辩称，1、李孝合不是本案适格的原告，根据合同相对性原理以及司法实践，合同的主体、责任、内容都具有相对性，对合同效力提出异议的一般是合同的当事人，本案值得探讨的问题就是合同关系外的他人主张合同无效，法院应否支持。如果允许没有利害关系的第三人任意介入到他人的合同中去，则可能会为一些人寻衅滋事、任意诉讼、滥用诉权提供机会，不仅会扰乱正常的交易秩序和合同自由而且会增加法院诉累，导致法院不堪重负。合同之债具有相对性，它只对双方当事人有效，因此，除非合同违反法律法规，第三人一般不能主张他人之间的合同无效。这样，原告若进行合同之债的起诉，则没有诉权，应依法裁定驳回起诉。我国民事诉讼法规定，起诉的条件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。直接利害关系是一种权利、义务的冲突关系，它只能是现实存在的一种已然状态，如果原告的合法权益未曾受到侵害，或者与他人不存在民事权利义务上的争议，就不能也无需提起诉讼，第三人要提起诉讼确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，即使该合同是绝对无效的合同，他也不能起诉要求确认合同无效，否则法院不应受理第三人的起诉。本案中，李孝合无权提起诉讼，在涧西法院（2015）涧民一初字第792号民事判决书中，确认了被告李献和郭文辉签订的《土地租赁协议》是有效并且得到实际履行的。李献作为承包户主，拥有《土地承包经营权证书》，承包的土地包括了本诉所称的土地，也包括人口10人。做为合同的相对方，郭文辉有理由相信与承包户主签订协议是合法有效的，事实上，双方也履行了该协议。事实上，原告的前妻宋叶也一直在纠缠该协议的款项，上述判决也已经作出了公正的判决。因此，原告与《土地租赁协议》没有直接的利害关系，他不是本案适格的原告。2、李孝合的诉超过了诉讼时效，《土地租赁协议》于2010年4月10日签订，无论是撤销权还是诉讼时效，截至原告起诉之日，早已经超过了诉讼时效。3、原告没有证据证明《土地租赁协议》的签订违反了《合同法》第五十二条的规定。《合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告没有任何的证据证明该协议的签订与履行违背了上述规定，事实上，在原告前妻起诉的案件中，李献陈述他拿到的钱为原告及其儿子还账用了。纵观原告前妻宋叶起诉被告李献、李献上诉、本案李孝合起诉，被告认为这是在滥用诉权，郭文辉与承包主李献签订协议并已经实际履行完毕，该支付的补偿款及租金分毫不差已经全部支付给了李献，至于李献在家庭内部怎么分配，是李献对内的问题与被告郭文辉无关。目前，郭文辉早已经履行合同完毕并且已经不再租赁该土地，原告家庭却每个人都发起一个诉讼，其目的不言而喻，如果李献持有的《土地承包经营权证书》中的10个人每个人都发起一个诉，无疑是对我国法律的骚扰和诚信制度的践踏。原告李孝合不符合原告的适格身份，也超过了诉讼时效，更没有证据来证明一份已经履行完毕的协议符合法律规定的无效的规定，因此，请法庭驳回原告的诉讼请求，维护法律的尊严，维护被告郭文辉的合法权益。
经审理查明，2010年4月10日，被告李献（甲方）与被告郭文辉（乙方）签订《土地租赁协议》，约定甲方将位于涧西区孙旗屯乡小所村五十亩地地段，面积四点五亩的土地租给乙方使用，租期为二十年，租金每年九千元整，五年后每年玖仟叁佰陆拾元整，十年后每年玖仟柒佰贰拾元整，十五年后每年壹万零捌拾元整，每年五月十日前结清当年租金。
另查明，1998年8月30日，洛阳市郊区孙旗屯乡人民政府颁发豫洛[洛郊]字第09090155号《土地承包经营权证书》，载明承包户主为李献，人口为10人，耕地为12.9亩，承包土地地块登记载明被告李献承包的土地包括五十亩地地块耕地4.42亩。
还查明，原告李孝合系被告李献的儿子。原告李孝合称被告李献与被告郭文辉签订的《土地租赁协议》中涉及的土地有1.475亩的承包经营权应该由其享有，并向法庭出具了洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会出具的“证明”一份，载明“李孝合五十亩地1.475亩”。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告李献系《土地承包经营权证书》登记的户主，有权依照法律规定对其《土地承包经营权证书》上登记的土地进行流转。被告李献与被告郭文辉签订的《土地租赁协议》系被告李献与被告郭文辉真实的意思表示，庭审中二人也均表示认可该协议的效力，且该协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告李孝合主张该协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李孝合的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李孝合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）昌立民初字第1号
原告王岩。
被告丁立军。
本院受理原告王岩与被告丁立军劳务合同纠纷一案后，被告丁立军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系债务案件应由被告居住地管辖。
经审查，本院认为，被告已在欠据第二款项中约定如不还欠款，由司法机关解决，该案属约定管辖，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八的规定，裁定如下：
驳回被告丁立军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇〇六年二月十七日
书记员 王二治
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02786号
原告：王某，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘发文、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与杨某自行相识、结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，诉求法院判决：1、王某与杨某离婚；2、婚生子杨某甲抚养权由法院调解或判决。
杨某在庭审中辩称：为了家庭，不同意离婚。
经审理查明：2012年9月，王某与杨某在江苏省无锡市打工时相识，同年11月，双方以“夫妻”名义同居生活，2013年2月21日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2013年7月26日，双方生育一子，取名杨某甲，现随杨某母亲一起生活。婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵，致使夫妻感情不睦。
证明以上事实的证据有：1、王某举证的王某、杨某身份证各1份、证明双方当事人的诉讼主体资格；2、王某举证的结婚证2份，证明双方系合法夫妻关系及其结婚登记时间等情况；3、王某举证的出生医学证明及户口簿各1份，证明婚生子杨某甲的出生时间等事实；4、王某与杨某的当庭陈述，证明双方相识、婚后夫妻感情及生育子女等情况。上述证据，业经庭审质证，证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且证据之间能相互应征，应作为认定本案事实的证据。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。王某与杨某自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。双方因家庭琐事偶尔发生争吵，确实影响到夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度。故只要双方共同珍惜夫妻感情，相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重，双方是能和好的。王某称夫妻感情确已破裂，其未提供充分的证据予以证明，且杨某明确表示不同意离婚，故王某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一五年七月二十一日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1240号
本院在执行申请执行人徐勤福与被申请执行人庞善业民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庞善业无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人庞善业纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月二十五日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第376号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1971年7月1日出生于吉林省长春市，汉族，专科文化，吉林省百洋装饰有限公司职工，户籍地长春市南关区。系本案被害人。
诉讼代理人潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
原审被告人许某某，男，1972年9月26日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，户籍地长春市南关区，住所地长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人杨某某，男，1980年5月24日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市宽城区，住所地长春市上海路新苑小区。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年12月26日被处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年10月8日被取保候审。
原审被告人崔某某，男，1974年3月11日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月26日被武汉市公安局江岸区分局台北街派出所抓获，同年8月3日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年10月25日被取保候审。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人许某某、杨某某、崔某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某某提起民事赔偿一案，于2015年9月28日作出（2015）朝刑初字第128号刑事判决。以故意伤害罪，分别判处被告人许某某犯有期徒刑一年五个月；判处被告人杨某某、崔某某有期徒刑一年三个月；被告人许某某、被告人杨某某、被告人崔某某在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费人民币403元；驳回附带民事诉讼原告人李某某其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人李某某不服，以原审判决未认定被告人许某某敲诈勒索、故意毁坏财物犯罪行为，原审刑事部分认定事实有误，且三被告人应赔偿经济损失30万元，原审民事赔偿数额认定有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了上诉人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决中的刑事部分已发生法律效力，原审判决中附带民事部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第128号刑事附带民事判决中第（四）项、第（五）项，即被告人许某某、被告人杨某某、被告人崔某某在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费人民币403元及驳回附带民事诉讼原告人李某某其它诉讼请求的部分。
二、将本案的附带民事诉讼部分发回长春市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 齐东雷
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 松
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1215号
刘永胜、刘云
刘永胜申请执行刘云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人刘永胜的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初267号民事调解书，于2017年5月3日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初字3072号
原告：徐洋洋。
被告：郑义。
本院在审理原告徐洋洋与被告郑义民间借贷纠纷一案中，原告徐洋洋于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐洋洋撤回起诉。
本案案件受理费,按本院规定不予收取。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年七月十八日
代书 记员 俞 艳
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第351号
原告曾光福。
被告成都鑫汇通投资有限公司。
法定代表人董强，公司总经理。
被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司。
法定代表人李茂熙，公司董事长。
委托代理人文强
原告曾光福与被告成都鑫汇通投资有限公司（以下简称鑫汇通公司）、都江堰市宏达建设（集团）有限公司（以下简称宏达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月20日、11月20日、12月4日公开开庭进行了审理。原告光福参加了三次审理，被告鑫汇通公司参加了第一、三次审理，被告宏达公司参加了第二、三次审理。本案现已审理终结。
原告曾光福诉称，原告于2007年7月份承包蒲江县寿安镇五会村10组的鱼塘20亩，承包期为13年，2013年12月30日合同期满。2013年7月份被告鑫汇通公司在修建小区施工过程中将原告鱼塘边的涵洞毁坏并挖了一个排水沟，同年7月25日、27日两天下大雨，排水沟里的水直接排到原告承包的鱼塘里，造成鱼塘翻水，淹没了原告的鱼塘，造成喂养的鱼跑掉，原告当即向派出所报案，后经统计直接经济损失9.8万元。2013年9月经蒲江县国土局、寿安政府解决无果。故起诉到人民法院，要求二被告赔偿原告的损失9.8万元。
被告鑫汇通公司辩称，原告所说的与被告公司没有关系。这个楼盘停工了两年，经招商引资由被告接手，被告只是投资单位，不是施工单位。施工单位准备在2013年7月22日进场，但被前期的施工单位阻拦，到7月29号之后才进场的，挖沟的事与被告没有关系，被告找的施工单位7月份都没进到场。
被告宏达公司辩称，被告进场施工是有合同的，时间是2013年的8月1日。原告的鱼跑掉应找前期施工的人，与被告没有关系。原告的鱼塘在小区旁边，出于同情，在政府调解时愿意付给原告四、五千元，但原告的要求太高，且原告的鱼塘几乎每年都要翻水。
经审理查明，原告曾光福于2007年承包了蒲江县寿安镇五会村10组的鱼塘。2013年7月，被告鑫汇通公司作为投资方修建马南华锋小区，具体由被告宏达公司修建，接手此前已停工一年多的马南华锋小区建设。宏达公司在施工过程中，将紧邻原告鱼塘的泥埂挖毁，2013年7月25日、7月27日两次降雨，小区内大量的水流入鱼塘，造成鱼塘翻水，将原告喂养的鱼冲走。原告在2013年7月25日鱼塘翻水后并未对鱼塘采取有效防范措施，7月27日鱼塘再次翻水。7月24日至29日，原建设单位人员多次与鑫汇通公司、宏达公司人员因工程施工问题发生冲突，多次报警处理。
另查明，原告承包的鱼塘共约20亩，喂养面积约10亩，养殖条件一般。经咨询蒲江县水产部门，其亩产最多为2000斤，价格为每斤5元左右。
认定上述事实，有对陈沛林、江术勋、范碧琼、雷火全、钟维林、杨旭东的询问笔录、接（报）处警登记表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对本案争议的焦点，即宏达公司是否早于合同约定时间进场施工后将鱼塘的泥埂挖毁，该侵权事实是否成立问题。在审理过程中，本院依职权调查了：1、负责马南华锋小区建设质量的监督员陈沛林、江术勋，二人证人证言证实原告承包的鱼塘被冲是在被告宏达公司进场施工后引起的；2、蒲江县寿安镇五会村10组组长雷火全、寿安镇政府杨旭东证实，被告鑫汇通公司是2013年7月已进场施工。以上直接的言词证据与接（报）处警登记表登记的内容所载明的“在7月中旬被告宏达公司已开始进入马南华锋小区现场施工，在施工过程中有他人阻挠施工”的登记记录，相互印证证实，宏达公司早于合同约定时间进场施工，并且在施工中挖毁土埂后致雨水冲入原告承包的鱼塘造成鱼塘翻水，被告宏达公司是造成原告损失的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告宏达公司在小区施工时将与原告鱼塘相邻的土埂挖毁，致使降雨时大水流入原告鱼塘翻水，造成原告喂养的鱼被冲走，被告宏达公司存在过错，应当依照上述法律规定承担民事侵权责任。关于原告的损失问题，因原告提供的购买鱼苗、饲料票据等系他人自行书写，不具有真实性，本院不予采纳，对其损失应结合水产部门的意见、喂养鱼塘的情况，本院酌情确定原告的产量以每亩1500斤、每斤5元计算，故原告的损失为75000元（10亩1500斤5元）。原告在喂养过程中，对鱼塘未采取相应的防范措施，且在2013年7月25日鱼塘翻水后，未采取有效措施防止损失的进一步扩大，致使鱼塘于7月27日第二次翻水，其自身也存在一定过错，根据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告宏达公司的责任。结合本案的具体情况，造成原告损失系天降大雨，也有自然现象的因素，故本院确定被告宏达公司承担20%的责任，即被告宏达公司应赔偿原告损失15000元（75000元20%）。二被告称尚未进场施工与本院查明的事实不符，对其主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司于本判决生效之日赔偿原告曾光福损失15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司负担800元，原告曾光福负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 杨忠建
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 路
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1114号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年12月12日生，汉族，出生地湖南省衡阳市，高中文化，农民，户籍地湖南省衡阳市；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人刘某甲，曾用名刘铁山，男，1970年2月16日生，汉族，出生地江苏省沭阳县，小学文化，农民，户籍地江苏省沭阳县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪；被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人唐某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月8日22时许，被告人唐某某采用搭线发动电动自行车的方法，窃得被害人刘某乙停放在本市共和新路638号门口的一辆价值为人民币2145元的新灵牌TDR01Z型电动自行车。次日凌晨，被告人唐某某驾驶上述车辆至本市交通路1439号，以人民币600元的价格销赃给被告人刘某甲，后两名被告人被民警当场抓获。民警在被告人刘某甲的房间内查获另一辆其以人民币600元的价格收购的被害人倪某某所有的价值人民币1847元的捷圣牌TDR07Z型电动自行车。两名被告人到案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人倪某某、刘某乙的陈述，证人王某某、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市商业零售统一发票及价格鉴定结论书，扣押清单、扣押决定书、发还清单及赃物照片，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人唐某某、刘某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人唐某某、刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年11月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802财保10号
申请人陈旭升，男，1972年6月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
被申请人鲍其芳，女，1974年8月29日出生，住铜陵市枞阳县。
被申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安庆市集贤北路64号。统一社会作用代码91340800151420125E。
法定代表人汪祥胜，总经理。
申请人陈旭升于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汪祥胜、鲍其芳、安庆市环城建筑安装有限责任公司价值1000万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈旭升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪祥胜、鲍其芳、安庆市环城建筑安装有限责任公司银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年五月十日
书记员 白兆静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1101号
原告：兴业银行股份有限公司××行（组织机构代码：7
2811585-5）。住所地：宁波保税区商务大厦××室。
代表人：王甲。
委托代理人：郑×。
委托代理人：王乙。
被告：韩××。
被告：李××。
原告兴业银行股份有限公司××行（以下简称兴业××
××行）与被告韩××、李××金融借款合同纠纷一案，本院
于2013年8月12日立案受理后依法适用简易程序由审判员陈青
宝于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴业××××
行的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告韩××、李××经本
院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。原告兴业
××××行在审理过程中提出财产保全申请，本院依法作出裁
定并执行。本案现已审理终结。
原告兴业××××行起诉称：2009年6月26日，两被告与
原告签订1份《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定
：被告向某告借款1250000元用于购买第一套住房，借款期限
为216个月，自2009年6月26日至2027年6月26日，借款利率为
中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率下浮30%，采取等额本金偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公
历月的15日及借款到期日为还款日。被告自愿将其坐落于宁波
市××环城北××房屋（房××证号：甬房权证江北区字第××
091012997号）抵押给原告为该笔债务提供担保。原告依法取
得房屋他项权证（权证号：甬房江北区他字第t20091009986号
）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，自2013年6月15
日起，经原告多次催讨，被告未能按期偿还贷款到期本息。现
起诉要求：1、判令两被告向某告偿还借款本金983796.16元，
利息9339.16元（利息暂算至2013年7月29日），以后的利息按
照合同约定算至判决确定的履行日止，承担律师费45700元，
合计1038835.32元；2、确认原告有权对被告抵押给原告的房
地产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由两被
告承担。
原告兴业××××行提供《个人购房抵押（保证）借款
合同》1份、房产证1份、土地证1份、他项权证1份、兴业银行
借款借据1份、贷款查询单1份、委托代理合同1份、律师费发
票1份，用以证明上述事实。
被告韩××、李××未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，
被告韩××、李××未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，
上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一
致。
另查明：原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证）
借款合同》中约定：如债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到
期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的
义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债
权的费用由债务人、担保人承担；抵押担保范围包括但不限于
合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿
金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用；借款逾期，罚
息利率为借款利率上浮50%。截止2013年7月30日，两被告尚欠
原告本金983796.16元未还。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证
）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后
，两被告未按约及时偿付借款本息，显属违约。现原告诉请被
告偿付本息、承担律师费、对抵押房产优先受偿的诉讼请求，
理由正当合法，应予支持。被告韩××、李××经本院合法传
唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条
、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告韩××、李××于本判决生效之日起七日内偿
还原告兴业银行股份有限公司××行借款本金983796.16元，
承担律师费45700元，支付利息9339.16元（利息暂算至2013年
7月29日），以后的利息按照合同约定计算至判决确定的履行
日止；
二、若被告韩××、李××未履行上述第一项判决，则原告兴业银行股份有限公司××行有权以被告韩××名下的位
于宁波市江北区环城北路西段708弄47号2幢的房产折价或者以
拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14150元，减半收取7075元，保全费5000元，
合计12075元，由被告韩××、李××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一三年十月二十五日
代书记员 徐 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1101号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦***室。
代表人：王登星，该分行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：韩剑雄。
被告：李瑞娣。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）与被告韩剑雄、李瑞娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后依法适用简易程序由审判员陈青宝于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴业银行�波分行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼，被告韩剑雄、李瑞娣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。原告兴业银行宁波分行在审理过程中提出财产保全申请，本院依法作出裁定并执行。本案现已审理终结。
原告兴业银行宁波分行起诉称：2009年6月26日，两被告与原告签订1份《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：被告向原告借款1250000元用于购买第一套住房，借款期限为216个月，自2009年6月26日至2027年6月26日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率下浮30%，采取等额本金偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告自愿将其坐落于宁波市江北区环城北路西段708弄47号2幢的房屋（房产证号：甬房权证江北区字第××号）抵押给原告为该笔债务提供担保。原告依法�得房屋他项权证（权证号：甬房江北区他字第T20091009986号）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，自2013年6月15日起，经原告多次催讨，被告未能按期偿还贷款到期本息。现起诉要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金983796.16元，利息9339.16元（利息暂算至2013年7月29日），以后的利息按照合同约定算至判决确定的履行日止，承担律师费45700元，合计1038835.32元；2、确认原告有权对被告抵押给原告的房地产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告兴业银行宁波分行提供《个人购房抵押（保证）借款合同》1份、房产证1份、土地证1份、他项权证1份、兴业银行借款借据1份、贷款查询单1份、委托代理合同1份、律师费发票1份，用以证明上述事实。
被告韩剑雄、李瑞娣未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提�的证据均系原件或与原件核对无异，被告韩剑雄、李瑞娣未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明：原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定：如债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；抵押担保范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。截止2013年7月30日，两被告尚欠原告本金983796.16元未还。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，两被告未按约及时偿付借款本息，显属违约。现原告诉请被告偿付本息、承担律师费、对抵押房产优先受偿的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告韩剑雄、李瑞娣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩剑雄、李瑞娣于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金983796.16元，承担律师费45700元，支付利息9339.16元（利息暂算至2013年7月29日），以后的利息按照合同约定计算至判�确定的履行日止；
二、若被告韩剑雄、李瑞娣未履行上述第一项判决，则原告兴业银行股份有限公司宁波分行有权以被告韩剑雄名下的位于宁波市江北区环城北路西段708弄47号2幢的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14150元，减半收取7075元，保全费5000元，合计12075元，由被告韩剑雄、李瑞娣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案�厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一三年十月二十五日
代书记员 徐 烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执358号
申请执行人彭六亮。
被执行人陈勇明。
申请执行人彭六亮与陈勇明执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨民初字第03024号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，陈勇明应支付彭六亮23257元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、房产、国有土地使用权、车辆、公积金等财产线索。执行中，本院依法传唤被执行人谈话，因被执行人拒不履行法律文书规定的义务，根据申请人申请本院依法对执行人采取司法拘留十五天的强制措施。申请人向本院申请将被执行人列为失信名单，本院已列入失信名单。本案未执行标的23257元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的其他财产，且申请人暂无被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨民初字第03024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年七月一日
书记员 许伟杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执764号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城东路555号。
法定代表人：殷刚，行长。
被执行人：张盼，女，1983年2月9日出生，住淄川区。
被执行人：袁冬，男，1982年12月25日出生，住淄川区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉张盼、袁冬借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）鲁0302民初2605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张盼、袁冬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2018年3月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月九日
代理书记员 王 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1039-1号
申请执行人许红兵，男，1973年1月18日出生物，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人党红宁，男，1964年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人邵建林，女，1966年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行许红兵与党红宁民间借贷纠纷一案（2014）金民初字第1879号民事判决书的过程中，因被执行人不能清偿债务。现查明第三人邵建林系被执行人党红宁之妻，且本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人邵建林为本案的被执行人。邵建林应在本裁定生效之日起向申请执行人许红兵清偿债务61566元。
二、划拨、冻结被执行人邵建林银行存款61566元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢静华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第269号
申请执行人杨俊美。
被执行人叶淑芳。
原告杨俊美与被告叶淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）东巍商初字第240号民事判决书已发生法律效力。权利人杨俊美于2014年1月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月9日向被执行人叶淑芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨俊美未实现债权200000元及利息。现因被执行人叶淑芳长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第269号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年四月三日
代书 记员 蒋秋成
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第394号
原告薄玉林，男，1966年9月28日生，汉族。
原告高素玲，女，1967年4月1日生，汉族。
委托代理人薄玉林。
被告弓立，男，1963年2月10日生，汉族。
原告薄玉林、高素玲与被告弓立追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄玉林到庭参加诉讼，被告弓立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，被告向中牟县农村信用合作联社营业部借款十万元整，月利率7.6667‰，借款期限两年，原告薄玉林、失业人员贷款担保中心及许永亮是保证人。当天三方签订了2010年牟就业字第310号信用反担保合同，借款到期后被告未向中牟县农村信用合作联社营业部偿还贷款，保证人中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心用担保基金为弓立代偿贷款10万元及利息5967.25元，代偿后被告弓立未向中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心偿还代偿款。后中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心起诉被告弓立、许永亮及原告要求还欠款10万元及利息5967.25元，经法院调解：弓立清偿中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款105967.25元；薄玉林、许永亮承担连带清偿责任，见2013牟民初字第1069号民事调解书。履行期届满弓立推拖未还，中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心申请法院强制执行，划拨薄玉林妻子高素玲名下的银行存款131500元，见2013牟执字第580—2号执行裁定书，法院从131500元中退给原告10000元。原告基于同学朋友关系在关键时刻帮助弓立，弓立却不讲信用对121500元欠款拒不归还。现二原告依法行使追偿权，要求弓立清偿二原告以夫妻共同财产（见结婚证）为弓立代偿的债务121500元及利息（自2015年1月10日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算）。
原告提供的证据材料有：
1、个人保证借款合同复印件一份，证明弓立向中牟县农村信用合作联社借款10万元，中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心、许永亮、薄玉林为连带保证人。
2、信用反担保合同复印件一份，证明许永亮、薄玉林为弓立向中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心的担保提供反担保。
3、（2013）牟民初字第1069号民事调解书一份，证明弓立向中牟县农村信用合作联社的贷款到期后因弓立未偿还，中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心代其偿还后将弓立、许永亮、薄玉林诉至法院，要求三人清偿代偿款及利息，经法院调解，三人与中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心达成还款协议。
4、（2013）牟执字第580—2号执行裁定书一份，证明弓立未按调解书履行还款义务，中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心申请法院强制执行弓立、许永亮、薄玉林的财产，法院裁定划拨了薄玉林妻子高素玲名下的银行存款131500元。
5、2015年1月9日结算票据及欠条一份，证明薄玉林以夫妻共同财产131500元向中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心清偿了弓立所欠的债务。
6、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系，所诉的代偿款131500元系夫妻共同财产。
被告弓立未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2010年11月30日，根据国家有关政策，由中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心担保，由薄玉林、许永亮反担保，弓立在中牟县农村信用合作联社营业部贷款10万元，三方约定贷款期限2年，期限内贷款利息由政府贴息。贷款到期后，弓立未偿还。2013年3月18日，中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心用担保基金代弓立向中牟县农村信用合作联社营业部偿还贷款本金10万元及截止2013年3月18日的利息5967.25元。后经中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心催要，弓立未偿还上述款项，薄玉林、许永亮亦未履行连带清偿责任，中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心诉至法院。2013年5月29日，经本院主持调解，双方达成协议：弓立于2013年6月29日前清偿中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款105967.25元及利息（自2013年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算），薄玉林、许永亮对弓立的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2300元减半收取1150元，由弓立、薄玉林、许永亮承担。后该民事调解书生效，弓立未履行清偿义务。经中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心申请法院强制执行，2015年1月9日，法院裁定划拨了薄玉林妻子高素玲名下的银行存款131500元。弓立向薄玉林出具金额为131500元的欠条一份。后本院执行局返还薄玉林10000元，薄玉林称该款系许永亮履行调解书的案件款。后薄玉林夫妇多次向弓立追偿下余欠款121500元未果，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人薄玉林以夫妻共同财产代债务人弓立向债权人中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心清偿了弓立应承担的债务计121500元，事实清楚，证据充分。现薄玉林及妻子高素玲有权向弓立追偿121500元并自代偿之日起要求支付利息。综上所述，二原告要求被告弓立偿还欠款121500元并自2015年1月10日起支付利息，于法有据，予以支持。关于代偿款产生的利息标准，双方并未约定，该利息依法应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，原告超出部分的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弓立于判决生效之日起十日内偿还原告薄玉林、高素玲欠款十二万一千五百元及利息（自2015年1月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告薄玉林、高素玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十元，由被告弓立负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 王莉超
人民陪审员 王立功
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋安宁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第398号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，该社职工。
委托代理人秦庆伟，该社职工。
被执行人张来周，男，1961年出生，汉族。
被执行人齐向辉，男，1974年出生，汉族。
被执行人许长生，男，1970年出生，汉族。
被执行人孟宪刚，男，1981年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年六月十八日作出的（2013）单商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年六月十八日作出的（2013）单商初字第88号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年六月十日
书记员 孙 健
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第196号
申请执行人通化县林业局，住所地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人付仁，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人付仁擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第904号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初106号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人张某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县老城镇。2016年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵艳平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2016年8月18日，被告人张某某驾驶合水县老城镇赵塬村发往宁县的甘M297**号“宇通”牌大型普通营运客车从赵塬村出发，沿途不断拉载乘客，10时许，行至合水县板桥镇街道附近时，被合水县公安局交警大队巡逻民警查获。经现场清点，该车核定载客35人，实际载客64人，超载29人，属严重超员载客。张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（三）项之规定，构成危险驾驶罪。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
3、视频光盘。
4、户籍证明。
5、证人张某甲、李某某、武某某、李某甲证言。
6、被告人张某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（三）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯淑红
二〇一六年九月二十六日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第264号
上诉人（一审原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
委托代理人吴振林，律师。
被上诉人（一审被告）杨叶兰。
委托代理人韦晓阳，律师。
委托代理人黄裕锦康，律师。
一审第三人李巧林。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因与被上诉人杨叶兰、一审第三人李巧林劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第258号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第258号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定驳回南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司上诉称，首先，上诉人没有与一审第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与一审第三人签订该协议，被上诉人和一审第三人并非属于上诉人员工，上诉人与被上诉人、一审第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被上诉人支付工资和为被上诉人办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被上诉人任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第258号仲裁裁决书是十分错误的。其次，在劳动争议仲裁程序中，仲裁申请人（或申诉人，即本案被上诉人）并没有提出确认其与上诉入之间存在劳动关系的仲裁请求，但南宁市劳动人事争议仲裁委员会即作出了认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的仲裁裁决，这就产生两个问题；一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会超出仲裁申请人的请求范围作出仲裁裁决；二、包含确认劳动关系的仲裁裁决并不属于终局裁决的范围。综上所述，一审法院认定南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第258号《仲裁裁决书》是终局裁决书适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第258号仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”南劳人仲裁字（2013）第258号仲裁裁决的裁决中包含裁决上诉人向被上诉人支付工资、支付工资差额和为被上诉人补缴社会保险费用的事项。其中应向被上诉人支付的工资和工资的金额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），因此，该仲裁裁决依法应认定为终局裁决。上诉人主张该仲裁裁决包含确认劳动关系，不属于终局裁决，因本案仲裁裁决中确认劳动关系只是作为裁决的事实认定，在裁决的主文中并不包含确认劳动关系的裁决，因此，对上诉人认为该仲裁裁决不属于终局裁决的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，上诉人作为用人单位，如认为仲裁裁决有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上诉人作为用人单位，无权提起本案诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年六月三十日
书记员 孟 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第520号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道大羊安村。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅志辉，男，1963年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会（下称“大羊安居委会”）因与被上诉人傅志辉建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭于2014年3月26日开庭对本案进行了公开审理，上诉人大羊安居委会的委托代理人孙晓菊，被上诉人傅志辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
傅志辉于2013年2月19日起诉至原审法院，请求：1、法院判令大羊安居委会给付欠工程款61，400元整；2、判令大羊安居委会支付欠款利息75，000元；3、大羊安居委会承担案件受理费。
原审法院经审理查明：1995年10月，傅志辉为沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会铺板油路面1040平方米，同时为大羊安居委会村属沈阳市大洋玻璃厂铺板油路面2640平方米，每平方米造价为30元。其中大羊安居委会已付工程款47，000元，大洋玻璃厂付2000元。傅志辉提供的“铺板油院实际工作数量”中对以上事实加以证明，并由沈阳市东陵区白塔镇大羊安村民委员会（系大羊安居委会前身）加盖公章，同时加盖了沈阳市大洋玻璃厂原法定代表人刘树国（已故）的名章。沈阳市大洋玻璃厂于1994年成立，企业性质为集体股份制，1997年被工商部门吊销营业执照至今。
原审法院认为：傅志辉、大羊安居委会双方口头达成的施工协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而应认定有效。关于傅志辉诉请的工程款61，400元应由谁给付问题，沈阳市大洋玻璃厂系大羊安村村属集体企业，其占用的土地是集体的，其铺板油路所欠款项大羊安居委会已替偿还部分，并为傅志辉出具了“铺板油院实际工作数量”的证明，对尚欠工程款61，400元无异议，并且加盖了公章，视为认可该欠款。傅志辉请求给付工程款应予支持。关于傅志辉诉请的利息75，000元的问题，因双方未对付款期限及逾期付款损失作出约定，故对傅志辉利息请求不予支持。大羊安居委会辩解依据不足，其辩解原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告傅志辉工程款人民币61，400元。二、驳回原告方其它诉讼请求。案件受理费3028元，由大羊安居委会负担。
宣判后，上诉人大羊安居委会不服原判，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销沈阳市东陵区人民法院作出的（2013）东陵民二初字第101号民事判决；2、依法驳回傅志辉的请求；3、由傅志辉承担一、二审诉讼费用。理由是：1、一审认定事实不清，证据不足，大羊安居委会不是适格的主体，不应该承担给付义务。原审法院既认定大羊安居委会与傅志辉存在口头施工协议，又认定大洋玻璃厂铺设板油路所欠款项大羊安居委会已替偿还部分，可以认定原审法院并没有将本案的实施以及给付主体查清。大洋玻璃厂作为独立的法人企业，应独立承担法律责任；2、一审认定债务的证据不足。提供的1995年10月15日工程量单据系傅志辉伪造，同时单据的印章也是先加盖公章后书写内容，明显存在瑕疵；3、一审法院适用法律错误。一审法院认定本案的案由为建设工程合同纠纷，就应该使用该法律规定，在审理期间傅志辉并没有提供任何工程施工合同以及工程结算单，现有证据只能证明工程量以及单价，并不能认定应由大羊安居委会承担责任。
被上诉人傅志辉辩称：同意一审判决，请求维持原判。玻璃厂没建的时候，书记找我给村里干活，说村里拿钱。关于先盖公章后写内容的事情，我一审也承认了，但是这个写内容必须得刘树国同意，当时是出纳王玉坤书写的欠条，我还不放心，书记把章又给盖上。大洋玻璃厂早就黄了。工程款给过我4.9万元，尚欠我6.14万元。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，有欠条、本案没有过诉讼时效的确认书、证人证言、工商档案、记账凭证、支款凭证、借据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。傅志辉已按照口头协议约定为大羊安村及其村属企业大洋玻璃厂进行板油路面施工，大羊安居委会应当给付相应的工程款。关于大羊安居委会主张其不是适格主体问题，大洋玻璃厂系大羊安居委会的村属企业、大羊安居委会在支付工程款时已经为大洋玻璃厂支付了一部分，大羊安居委会亦出具“铺板油院实际工作数量”对上述欠款予以确认，虽该份材料系先加盖公章后书写内容，但大羊安居委会对公章的真实性并未提出异议，可以认定大羊安居委会对该笔债务应付偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3028元，由上诉人沈阳市东陵区白塔街道大羊安村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年四月三日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第416号
申请执行人韦红云，女，1972年11月8日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行韦红云申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
审判员 屈 晟
二〇一四年十二月五日
书记员 张飞云
星子县人民法院执 行 裁 定 书(2014)星执字第416号申请执行人黄火金，男，50岁，1964年9月1日出生，地址星子县。被执行人黄正东，男，47岁，1967年1月12日出生，地址星子县。本院于2014年10月11日立案执行申请执行人黄火金与被执行人黄正东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)星民一初字第408号民事判决书法院生效裁判，被执行人应支付申请人款89800.0元，承担执行费1247.0元。本院已执行20000.0元,尚有69800.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)星民一初字第408号民事判决书案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：查文泽二〇一五年四月十八日书记员 ： 卢 强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢89-1号
申请执行人张洪梅。
被执行人高明。
被执行人孙明娟。
被执行人王金奎。
本院依据（2013）诸执字第797号执行裁定书书查封了被执行人高明所有的鲁V×××××号、鲁G×××××号、鲁G×××××号车辆，现因申请执行人高明履行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高明所有的鲁V×××××号、鲁G×××××号、鲁G×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年二月二十三日
执行员 徐江庆
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00389号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司陈桥支行，住所地在南通市港闸区陈桥街道天玺家园E幢一层，组织机构代码56913761-8。
负责人严清华。
委托代理人李风鸣。
被告南通三杰重工有限公司，住所地在南通市通州区刘桥镇工业集中区，组织机构代码68164783-7。
法定代表人卫汉祥。
被告南通文汇重工有限公司，住所地在南通市通州区五接镇天后宫村，组织机构代码78908608-2。
法定代表人左建飞。
被告卫汉祥。
被告左建飞。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司陈桥支行（以下简称“陈桥支行”）与被告南通三杰重工有限公司（以下简称“三杰公司”）、南通文汇重工有限公司（以下简称“文汇公司”）、卫汉祥、左建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈桥支行的负责人严清华及其委托代理人李风鸣到庭参加诉讼。被告三杰公司、文汇公司、卫汉祥、左建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈桥支行诉称，其于2013年5月9日与三杰公司签订借款合同一份，约定其向三杰公司提供借款300万元；借期自2013年5月9日起至2014年4月1日止；借期内利息按年利率9%计算；逾期贷款罚息利率为年利率9%的水平上加收50%；贷款逾期后按前述罚息利率计收复利等。借款合同签订当天，文汇公司、卫汉祥、左建飞与其签订保证合同一份，约定文汇公司、卫汉祥、左建飞为三杰公司的履行前述借款债务提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。其实际于2013年5月15日按约向三杰公司发放贷款300万元。但借款合同到期后，三杰公司尚欠其借款本金2808250元及自2014年4月12日起按合同约定的计算的利息未给付。现其要求三杰公司偿还其借款本金2808250元，及2808250元自2014年4月12日起至实际还款之日止期间、按借款合同约定标准计算的利息。
被告三杰公司、文汇公司、卫汉祥、左建飞未到庭应诉或答辩。
经审理查明，原告陈桥支行所诉事实有其提供借款合同、保证合同、借款借据、收贷收息凭证各一份；本案的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告陈桥支行按约向被告三杰公司提供了合同约定的借款，被告三杰公司理应按约偿还借款本息。故对原告陈桥支行主张被告三杰公司偿还其借款本金2808250元，及2808250元自2014年4月12日起至实际还款之日止期间、按借款合同约定标准计算的逾期利息（以借款本金占用期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）的请求，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告陈桥支行主张被告文汇公司、卫汉祥、左建飞因负有保证责任而对被告三杰公司所负本案借款本息债务承担连带偿还责任的请求，本院亦予以支持。如被告文汇公司、卫汉祥、左建飞因本案承担了保证责任可以向被告三杰公司进行追偿。
被告三杰公司、文汇公司、卫汉祥、左建飞未在本案中应诉或答辩，视其自愿放弃对原告陈桥支行主张的请求、事实及理由进行抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通三杰重工有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司陈桥支行借款本金2808250元，及2808250元自2014年4月12日起至实际还款之日止期间、按借款合同约定标准计算的逾期利息（以借款本金占用期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告南通文汇重工有限公司、卫汉祥、左建飞对被告南通三杰重工有限公司的上述债务承担连带偿还责任；被告南通文汇重工有限公司、卫汉祥、左建飞承担了担保责任后，有权向被告南通三杰重工有限公司进行追偿。
案件受理费31749元、诉讼财产保全费5000元，合计36749元，由被告南通三杰重工有限公司、南通文汇重工有限公司、卫汉祥、左建飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31749元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙兴旺
代理审判员 王志敏
人民陪审员 杜伟伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11051号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：罗瑶。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告罗瑶物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3904号
原告广汉市宗盛商铺混凝土有限责任公司。
被告中国二十冶集团有限公司。
被告中国二十冶集团有限公司成都分公司。
原告广汉市宗盛商铺混凝土有限责任公司诉被告中国二十冶集团有限公司、中国二十冶集团有限公司成都分公司合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2013年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广汉市宗盛商铺混凝土有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广汉市宗盛商铺混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由广汉市宗盛商铺混凝土有限责任公司负担。
审判员 徐国书
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 茜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第532号
原告营口市物资回收总公司劳动收购站。
负责人赵艳红，系该站站长。
委托代理人王松涛，系该公司员工。
被告营口锦冠重工有限公司。
法定代表人刘国占，系该公司总经理。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
原告营口市物资回收总公司劳动收购站诉被告营口锦冠重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松涛，被告委托代理人吴瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日、5月15日、6月10日、10月28日，原被告分四次签订金属废料收购合同，合同约定原告预先向被告支付预付款，原告总计支付预付款75万元。被告只提供废料价值649,425.50元，尚欠原告价值100,574.50元废料款。现被告企业已经停止生产，无废料供应，合同已无法履行，被告没有返还上述所欠废料款，故请求法院判决被告立即返还预付款100,574.50元并从停止供货之日2015年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告营口锦冠重工有限公司辩称：对原告主张的预付款金额以及被告提供的废料价值均有异议，由于合同中没有约定利息，所以对原告主张的利息不应支持。原告提供的三份合同的印章出现了三种不同的样式，被告对合同的真实性、过磅单签收人员以及财务人员的身份暂时无法确认。同时，原告提供的四份合同预付款金额累积应为110万元，而原告举证收款收据的金额仅为75万元，合同金额与实际交付预付款的收据金额不符。原告请求返还预付款应当以解除合同为前提，但原告没有要求解除合同。
经审理查明：原被告自2014年2月26日与被告签订数份金属废料收购合同，约定原告预付被告金属废料收购款，被告向原告供应相应价值的的金属废料，并约定了价格及合同期限，最后一份补充协议约定收购截止日期延长至2015年12月31日。原告陆续共计支付被告75万元预付款，被告为原告开具了75万元《专用收款收据》。2015年1月16日，被告财务人员王莉在《废铁收入台账》上签字，写明截止到2015年1月16日，废铁结余金额为166,895.5元。被告后续供应部分金属废料,原告认可截至2015年4月27日被告共计供应金属废料649,425.5元，尚欠100,574.5元废料未供应。因被告停止生产，自2015年4月28日之后被告再也没有供应金属废料。
本院所确认的上述事实，有《金属废料收购合同》2份、《金属废料收购协议》、《补充协议》、《专用收款收据》6张、《废品收入台账》、《废铁收入台账》、《过磅单》若干和当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告形成买卖合同法律关系，现原告支付了预付款75万元，被告应当履行提供相应价值金属废料的义务。根据法律相关规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人负有举证责任，被告对提供废料价值负有举证责任，但被告没有向法庭提供任何证据，依法应承担举证不能之后果。通过原告举证，有被告财务人员王莉签字的对账单《废铁收入台账》上载明原告尚有166,895.5元金属废料结余款，且原告自认被告在对账后又供应部分金属废料，尚欠价值100,574.5元金属废料未供应，实际上已经减轻了原告的责任，现原告要求被告返还100,574.5元金属废料预付款，本院予以确认。因被告停止生产，该合同已经无法履行，应当予以解除，现原告要求被告返还剩余预付款100,574.5元，本院予以支持。原告主张被告自停止供货之日2015年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有合同及法律依据，故被告应当从原告主张权利之日2015年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告营口锦冠重工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告营口市物资回收总公司劳动收购站预付款100,574.6元并从2015年9月15日至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费2，312元，由被告营口锦冠重工有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高 奇
代理审判员 张 佳
代理审判员 贾媛月
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈 美
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执504号
申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该分行行长。
被执行人：桂林市鑫港贸易商行，住桂林市叠彩区环城北一路5号玉龙山水园1栋13号。
经营者：黄榕辉，男，1973年2月8日出生，住福建省长乐市。
被执行人：石娇英，女，1976年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：胡磊，男，叠彩区东日盛酒业商行实际经营者，住桂林市七星区。
本院于2016年1月20日作出的（2015）叠民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂林市鑫港贸易商行、石娇英、胡磊未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂林市鑫港贸易商行、石娇英、胡磊的银行存款帐户人民币贰拾玖万贰仟零贰拾陆元整（￥292026.00），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执504号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该分行行长。
被执行人：桂林市鑫港贸易商行，住桂林市叠彩区环城北一路5号玉龙山水园1栋13号。
经营者：黄榕辉，男，1973年2月8日出生，住福建省长乐市。
被执行人：石娇英，女，1976年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：胡磊，男，叠彩区东日盛酒业商行实际经营者，住桂林市七星区。
本院于2016年1月20日作出的（2015）叠民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂林市鑫港贸易商行、石娇英、胡磊未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日冻结了被执行人石娇英在中国农业银行的银行存款帐户人民币贰拾玖万贰仟零贰拾陆元整（￥292026.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石娇英在中国农业银行的银行存款人民币贰拾玖万贰仟零贰拾陆元整（￥292026.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执504号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该分行行长。
被执行人：桂林市鑫港贸易商行，住桂林市叠彩区环城北一路5号玉龙山水园1栋13号。
经营者：黄榕辉，男，1973年2月8日出生，住福建省长乐市。
被执行人：石娇英，女，1976年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：胡磊，男，叠彩区东日盛酒业商行实际经营者，住桂林市七星区。
本院于2016年1月20日作出的（2015）叠民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂林市鑫港贸易商行、石娇英、胡磊未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日冻结了被执行人石娇英在中国农业银行的银行存款帐户人民币贰拾玖万贰仟零贰拾陆元整（￥292026.00）。现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石娇英在中国农业银行的银行存款人民币贰拾玖万贰仟零贰拾陆元整（￥292026.00）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄海
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3079号
申请执行人耿某甲。
被申请执行人耿某乙。
本院在执行申请执行人耿某甲与被执行人耿某乙赡养纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第2602号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙立群
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3079号
申请执行人陈凡梅，居民。
被执行人魏跃（耀）贵，职工。
本院在执行陈凡梅与魏跃（耀）贵借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第82号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第448号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人刘广播。
双峰县农村商业银行股份有限公司与刘广播金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）双民二初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘广播没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘广播按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘广播的财产进行了查证：被执行人刘广播无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘广播目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘广播新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年五月十日
书记员 文 群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第448号
申请执行人安继刚，男，1954年1月31日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人张洪彪，男，52岁，汉族，双辽市地税局干部，住双辽市。
被执行人张铁钢，男，27岁，汉族，双辽市救助站工作人员，住双辽市。
安继刚与张洪彪、张铁钢民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一三年九月十六日作出（2013）双民一初字第431号民调解书。一、被执行人张洪彪、张铁钢于2013年9月30日前偿还申请执行人安继刚人民币100000.00元，余款400000.00元每月15日前给付50000.00元，一直给付到还清欠款为止；二、申请执行人安继刚放弃本金100000.00元及全部利息。案件受理费8800.00元，由被执行人张洪彪、张铁钢承担。民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第448号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月二十三日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第448号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。地址：长春市双阳区。
代表人颜庆国，行长。
被执行人王孝范，男，1952年8月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人王孝范（2014）双民初字第331号金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第448号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘宏伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第448号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街****号。
代表人颜庆国，行长。
被执行人王孝范，男，1952年8月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村6社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人王孝范（2014）双民初字第331号金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第448号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘宏伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1292号
申请执行人文洪桂，女，1985年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人文洪桂申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资861.46元、经济补偿金6449元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1292号
申请执行人文洪桂，女，1985年11月15日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人文洪桂申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资861.46元、经济补偿金6449元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1292号申请执行人文洪桂，女，1985年11月15日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人文洪桂申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资861.46元、经济补偿金6449元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1292号申请执行人文洪桂，女，1985年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人文洪桂申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资861.46元、经济补偿金6449元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢205号
申请执行人高士强，男，1984年4月11日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高志斌，男，1972年7月8日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04021号民事调解书，依法向被执行人高志斌发出执行通知书，责令被执行人高志斌向高士强偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费5010元，执行费7450元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人高志斌的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高士强亦不能提供被执行人高志斌的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04021号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00813号
原告白某甲。
被告白某乙。
被告白某丙。
被告白某丁。
被告白某戊。
本院在审理原告白某甲诉白某乙、白某丙、白某丁、白某戊赡养纠纷一案中，原告白某甲于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告白某甲提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某甲撤诉。
本案受理费100元，免交。
审判员 陈国栋
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 青
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第114号
原告代某某（又名戴某某），男，汉族，生于1958年9月20日，住永登县武胜驿镇。
委托代理人康某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告柳某某，男，汉族，生于1979年11月12日，住永登县武胜驿镇。
第三人某某村民委员会。住所地：永登县。
法定代表人孙某某，该村委会主任。
原告代某某诉被告柳某某、第三人某某村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人康某某与被告柳某某、第三人某某村民委员会法定代表人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期在新疆务工。2013年，原告所在的村社进行乡村道路硬化改造，在改造过程中，原告所在村委会、镇政府曾征询原告意见，要求拆除原告的住宅，但因赔偿问题未达成一致意见，但后来改造方在原告不同意拆除的情况下将原告的住宅拆除了。2014年底，原告从外地回来与武胜驿镇政府协商拆除房屋赔偿事宜，但被告手持一份以原告名义签订的“住宅转让协议书”，称原告的宅基地及房屋已转让给了被告而横加干涉。原告发现“住宅转让协议书”上原告的签名不是原告本人所签。综上，原告从没有向被告转让位于永登县武胜驿镇宅基地的行为，也没有在“住宅转让协议书”上签过字，故原告要求确认被告持有的和原告于2006年6月1日签订的“住宅转让协议书”无效，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订的住宅转让协议合法，是有效的协议。2006年，原、被告就原告位于永登县武胜驿镇住宅转让事宜口头达成一致意见，由于原告外出十余年，便在原告同意的情况下口头委托其兄代某某办理房屋转让一事。2006年6月1日，双方在第三人见证下，由时任村委会主任的火某某起草住宅转让协议，由代某某代表原告与被告签订住宅转让协议书，被告即搬入该住宅居住。被告向代某某先后共交付转让价款2300元，履行了协议义务。代某某在第三人见证下将集体土地使用权证书交付被告，由于原告常年在外，故变更登记手续一直拖延未办理。2013年，被告所在村社进行乡村道理硬化改造，需拆除被告房屋，被告要求原告尽快办理住宅转让变更登记手续，听闻占地事宜，原告便不承认出卖住宅给被告的事实，亦不承认收到被告转让款2300元的事实。综上，住宅转让协议是有效协议，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原、被告是在村委会见证下签订的住宅转让协议，该协议系有效协议。
庭审中，原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、土地登记审批表，住宅转让协议书，证明涉案房屋的所有权属于原告，宅基地登记在原告名下，住宅转让协议书无效；
3、申请证人代某某出庭作证，证明住宅转让协议无效。
被告为证明其答辩理由，向法庭提交以下证据：
1、集体土地建设用地使用证书，证明土地使用证是被告合法取得的；2、住宅转让协议书，证明协议书是有效协议。
原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，仅对住宅转让协议书的效力持不同意见，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认定，对其合法性、关联性将结合案件事实综合予以评判。
基于原告的陈述，以及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告均系永登县武胜驿镇村民。原告自1999年离开永登县到新疆哈密打工，原告离开时将其位于永登县武胜驿镇的宅院及集体土地建设用地使用证委托其哥哥代某某代管。2006年6月1日，原告哥哥代某某以原告名义与被告在第三人村委会见证下签订《住宅转让协议书》，约定将原告旧宅转让给被告居住。后原告哥哥代某某将原告的集体土地建设用地使用证交付给被告，但双方未在土地管理部门进行变更登记，被告在该宅院中居住至2007年搬出，后原告哥哥代某某使用该宅院，在该宅院内放草。2013年永登县武胜驿镇实施整村脱贫，由于原告的宅院阻挡了道路，故在道路硬化中拆除了原告的房屋并占用了原告的宅基地。2014年，原告与永登县武胜驿镇人民政府协商拆除房屋赔偿事宜时与被告发生纠纷，故原告诉至本院要求确认被告持有的和原告于2006年6月1日签订的“住宅转让协议书”无效，并承担本案诉讼费用。
综上所述，本院认为，依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。农村房屋买卖合同属于要式合同，是一种需经批准而生效的合同。土地管理法规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。农村房屋买卖涉及宅基地的转让，其效力取决于能否经政府审批许可而使受让方取得宅基地使用权。本案中，原告哥哥代某某虽以原告名义在第三人村委会见证下与被告签订了“住宅转让协议”，并将原告的集体土地建设用地使用证交付给了被告，但双方未按法律规定到县级人民政府办理审批手续，被告柳某某未实际取得与该住宅相关联的宅基地使用权，且该“住宅转让协议书”所欠缺的生效要件已确定无法补齐，因此被告持有的与原告于2006年6月1日签订的“住宅转让协议书”系无效协议。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
原告哥哥代某某以原告代某某名义与被告柳某某于2006年6月1日签订的“住宅转让协议”无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年七月二日
书记员 孙玉香