wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初253号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。被告：刘志强，男，1965年09月29日出生，住禹城市。被告：刘志有，男，1979年04月30日出生，住禹城市。被告：刘志刚，男，1963年12月02日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘志强、刘志有、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘志强、刘志有、刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款50000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志强于2015年1月12日在原告处借款5万元，于2016年1月11日到期，由被告刘志有、刘志刚提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘志强、刘志有、刘志刚未作答辩。经审理查明，2014年2月12日原告与被告刘志强签订编号为（禹农商辛寨支行）个借字（2014）年第0016号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款伍万元整；借款期限从2014年2月12日至2017年2月11日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2014年2月12日原告与被告刘志有、刘志刚签订编号为（禹农商辛寨支行）高保字（2014）年第0016号《最高额保证合同》，约定：被告刘志有、刘志刚愿为原告与被告刘志强在2014年2月12日至2017年2月11日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为65000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。合同签订后，2015年1月12日原告将贷款50000元发放到刘志强的卡内，利率为10.2666‰.到期日为2016年1月11日。在合同履行过程中，被告刘志强偿还原告部分利息后，未在履行合同。截止到2018年4月20日被告刘志强尚欠原告借款本金50000元及利息（含罚息）28096.41元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘志强发放借款，履行了合同义务，被告刘志强未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘志强偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘志强在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告刘志强不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘志强按约定支付罚息的请求，本院依法予以保护。被告刘志有、刘志刚为被告刘志强的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告刘志强的借款承担连带保证责任，故被告刘志有、刘志刚应对被告刘志强的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额65000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘志强、刘志有、刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年6月20日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息28096.41元，以及以50000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。二、被告刘志有、刘志刚对本判决在担保的债权最高余额65000元限度内承担连带清偿责任。三、被告刘志有、刘志刚履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元,由被告刘志强、刘志有、刘志刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  徐光民人民陪审员  安其其二〇一八年五月二十八日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初561号
原告：谢淑慧，女，1973年3月31日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：长安区芳姿丽妍美容院，住所地石家庄长安区育才街**号九派大厦A-1-802。
法定代表人：董孝辉，该美容院负责人。
被告：董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告谢淑慧与长安区芳姿丽妍美容院、董孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告谢淑慧于2018年4月2日以双方达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢淑慧撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告谢淑慧负担。
审判员 刘玉峰
二〇一八年四月二日
书记员 王世央
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终84号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙刚，男，1992年8月25日出生，汉族，高中文化，打工，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年11月26日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月3日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人孙刚犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）苏0925刑初414号刑事判决：一、被告人孙刚犯盗窃罪，判处期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人孙刚退出犯盗窃罪违法所得，发还被害人。原审被告人孙刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙刚申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人孙刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙刚撤回上诉。
江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925刑初414号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 徐小龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初866号
原告：鲁煦，女，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：鲁松佳，男，住吉林省吉林市。
原告：鲁松佳，男，住吉林省吉林市。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
原告鲁煦、鲁松佳与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，鲁煦、鲁松佳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对怡恒公司的告诉。
本院认为，鲁煦、鲁松佳自愿申请撤回对怡恒公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鲁煦、鲁松佳撤回对吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的告诉。
案件受理费187元（已减半收取），由鲁煦、鲁松佳负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王丽丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2825号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王飞，女，该行职员。
委托诉讼代理人：刘若楠，女，该行职员。
被告：贾玉，男，1973年3月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人因与被执行人民间信用卡纠纷一案，我院作出的(2016)苏0311民初6193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人92193元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，无存款。车管部门无登记，房管部门已查封。因审理期限较长，申请人书面同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人贾玉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初6193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3065号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告韩东平，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与韩东平借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》�通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6691号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：程桂红，女，1980年10月6日出生，汉汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程桂红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告程桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59348.92元，支付截止至2017年5月7日的利息（含复利）11922.86元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）21896.06元，嗣后利息以59348.92元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年7月9日，被告程桂红向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金59348.92元，利息（含复利）11922.86元，费用（滞纳金、分期手续费）21896.06元。
被告程桂红未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告程桂红的资信材料、查询账单等证据，因被告程桂红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，被告程桂红向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2013年7月19日开始使用该卡消费，2015年2月7日2015年7月1日最后一次消费，2015年8月3日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金59348.92元，利息（含复利）11922.86元，费用（滞纳金、分期手续费）21896.06元。
本院认为，被告程桂红向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告程桂红每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告程桂红偿还信用卡欠款本金59348.92元，支付截止至2017年5月7日的利息（含复利）11922.86元、费用（滞纳金、分期手续费）21896.06元，嗣后利息以59348.92元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告程桂红应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59348.92元。；
二、被告程桂红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月7日的信用卡欠款利息（含复利）11922.86元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）21896.06元，嗣后利息以59348.92元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告程桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月九日
代理书记员 王 鑫
阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。
法定代表人：赵文在，系该分行行长。
委托代理人:张金慧，内蒙凯创律师事务所律师。
被告:王浩东，男，1986年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）
被告:潘婷，女，1989年2月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）
被告:张茂清，男，1970年8月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）
被告：杨慧君，女，1967年12月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）
被告：白生荣，男，1979年1月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）
被告：毛斯琴，女，1982年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张金慧，到庭参加了诉讼。被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王浩东和潘婷偿还借款本金30300.34元，利息1160.95元，罚息2854.04元，合计34315.33元，利息罚息暂计算至2017年2月13日，并判决利息罚息支付至本金全部支付完毕为止。2、由被告张茂清、杨慧君、白生荣和毛斯琴对上述借款承担连带保证责任；3、本案所发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，三被告张茂清、王浩东、白生荣自愿签订《小额贷款联保协议书》，推选被告王浩东为联保小组的牵头人，在2015年10月12日至2017年10月12日期间联保小组可以申请借款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000，且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元内发放贷款。被告王浩东的配偶潘婷、被告白生荣的配偶毛斯琴、被告张茂清的配偶杨慧君自愿在《小额贷款联保协议书》上签字并自愿承担连带担保责任。2015年10月26日被告王浩东以扩大经营为由在原告处以等额本金的方式借款70000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，借款期限为2015年10月26日至2016年10月26日，年利率为15.3%，其配偶潘婷自愿在借款合同上签字，愿意承担还款责任。原告按约定给被告发放贷款，但被告在支用贷款后并未依约定按时偿还借款，至2017年2月13日已逾期257天，原告认为被告王浩东和潘婷的行为已构成违约。故原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告王浩东和潘婷立即偿还借款本金息及罚息，并要求被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴对上述借款本息及罚息承担连带担保责任，利息及罚息偿还至本金全部偿还完毕为止。
被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告王浩东与潘婷系夫妻关系。2015年1月26日被告王浩东及配偶潘婷与邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》向邮政储蓄银行借款70000元，借款期限自2015年10月26日起至2016年10月26日止，年利率15.3%。借款额度存续期最长为两年。计息、结息方式为按月结息，到期还本。借款合同签订当日，原告邮政储蓄银行与被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），就上述借款以三户联保的形式相互承担连带保证责任，且联保协议第五条约定被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴相互之间承担连带责任保证。2015年10月26日原告给被告王浩东放款70000元偿还了本金28239.39元，其余本金、利息均未按时偿还。现被告王浩东的贷款已经逾期。经原告多次催要，被告王浩东至今没有偿还借款。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告王浩东和潘婷偿还借款本金30300.34元，利息1160.95元，罚息2854.04元，合计34315.33元，利息罚息暂计算至2017年2月13日，并判决利息罚息支付至本金全部支付完毕为止。2、由被告张茂清、杨慧君、白生荣和毛斯琴对上述借款承担连带保证责任；3、本案所发生的费用全部由被告承担。
上述事实有原告邮政储蓄银行提交的《小额贷款联保协议书》1份、《小额贷款额度借款合同》1份、小额贷款手工借据1份、放款通知单1份和贷款放款单1份、王浩东贷款个人信贷截屏1份等证据予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王浩东、潘婷签订的借款合同及原告与被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴签订的联保协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告邮政储蓄银行依约向被告王浩东、潘婷发放了贷款，被告王浩东、潘婷应当依约履行偿还借款本金、利息的义务。被告王浩东、潘婷未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约的民事法律责任。双方在合同中约定的借款利息以及逾期罚息并未违反法律规定，故原告要求被告王浩东、潘婷偿还借款本金和利息以及逾期罚息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴在与原告签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，故被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴应对被告王浩东、潘婷应还原告借款本金、利息、罚金以及本案的诉讼费等双方约定的费用承担连带保证责任。被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴经本院合法传唤未参加庭审，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，以及《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩东、潘婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行借款本金30300.34元、利息1160.95元、罚息2854.04元，以上合计34315.33元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以30300.34元为本金，年利率为19.89%，从2017年2月14日起计算至本金、利息全部清偿之日）。
二、被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴对判决第一项被告王浩东、潘婷偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿保证责任，被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴承担连带保证担保责任后，有权向被告王浩东、潘婷追偿；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告王浩东、潘婷负担，被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴承担连带给付义务，承担后有权向王浩东、潘婷追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌力吉巴根
二〇一七年九月六日
书记员 爱 华
阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初1691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。法定代表人：赵文在，系该分行行长。委托代理人:张金慧，内蒙凯创律师事务所律师。被告:王浩东，男，1986年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告:潘婷，女，1989年2月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告:张茂清，男，1970年8月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告：杨慧君，女，1967年12月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告：白生荣，男，1979年1月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。（未到庭）被告：毛斯琴，女，1982年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张金慧，到庭参加了诉讼。被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王浩东和潘婷偿还借款本金30300.34元，利息1160.95元，罚息2854.04元，合计34315.33元，利息罚息暂计算至2017年2月13日，并判决利息罚息支付至本金全部支付完毕为止。2、由被告张茂清、杨慧君、白生荣和毛斯琴对上述借款承担连带保证责任；3、本案所发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，三被告张茂清、王浩东、白生荣自愿签订《小额贷款联保协议书》，推选被告王浩东为联保小组的牵头人，在2015年10月12日至2017年10月12日期间联保小组可以申请借款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000，且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元内发放贷款。被告王浩东的配偶潘婷、被告白生荣的配偶毛斯琴、被告张茂清的配偶杨慧君自愿在《小额贷款联保协议书》上签字并自愿承担连带担保责任。2015年10月26日被告王浩东以扩大经营为由在原告处以等额本金的方式借款70000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，借款期限为2015年10月26日至2016年10月26日，年利率为15.3%，其配偶潘婷自愿在借款合同上签字，愿意承担还款责任。原告按约定给被告发放贷款，但被告在支用贷款后并未依约定按时偿还借款，至2017年2月13日已逾期257天，原告认为被告王浩东和潘婷的行为已构成违约。故原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告王浩东和潘婷立即偿还借款本金息及罚息，并要求被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴对上述借款本息及罚息承担连带担保责任，利息及罚息偿还至本金全部偿还完毕为止。被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，被告王浩东与潘婷系夫妻关系。2015年1月26日被告王浩东及配偶潘婷与邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》向邮政储蓄银行借款70000元，借款期限自2015年10月26日起至2016年10月26日止，年利率15.3%。借款额度存续期最长为两年。计息、结息方式为按月结息，到期还本。借款合同签订当日，原告邮政储蓄银行与被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），就上述借款以三户联保的形式相互承担连带保证责任，且联保协议第五条约定被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴相互之间承担连带责任保证。2015年10月26日原告给被告王浩东放款70000元偿还了本金28239.39元，其余本金、利息均未按时偿还。现被告王浩东的贷款已经逾期。经原告多次催要，被告王浩东至今没有偿还借款。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告王浩东和潘婷偿还借款本金30300.34元，利息1160.95元，罚息2854.04元，合计34315.33元，利息罚息暂计算至2017年2月13日，并判决利息罚息支付至本金全部支付完毕为止。2、由被告张茂清、杨慧君、白生荣和毛斯琴对上述借款承担连带保证责任；3、本案所发生的费用全部由被告承担。上述事实有原告邮政储蓄银行提交的《小额贷款联保协议书》1份、《小额贷款额度借款合同》1份、小额贷款手工借据1份、放款通知单1份和贷款放款单1份、王浩东贷款个人信贷截屏1份等证据予以资证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王浩东、潘婷签订的借款合同及原告与被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴签订的联保协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告邮政储蓄银行依约向被告王浩东、潘婷发放了贷款，被告王浩东、潘婷应当依约履行偿还借款本金、利息的义务。被告王浩东、潘婷未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约的民事法律责任。双方在合同中约定的借款利息以及逾期罚息并未违反法律规定，故原告要求被告王浩东、潘婷偿还借款本金和利息以及逾期罚息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴在与原告签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，故被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴应对被告王浩东、潘婷应还原告借款本金、利息、罚金以及本案的诉讼费等双方约定的费用承担连带保证责任。被告王浩东、潘婷、张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴经本院合法传唤未参加庭审，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，以及《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩东、潘婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行借款本金30300.34元、利息1160.95元、罚息2854.04元，以上合计34315.33元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以30300.34元为本金，年利率为19.89%，从2017年2月14日起计算至本金、利息全部清偿之日）。二、被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴对判决第一项被告王浩东、潘婷偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿保证责任，被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴承担连带保证担保责任后，有权向被告王浩东、潘婷追偿；如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告王浩东、潘婷负担，被告张茂清、杨慧君、白生荣、毛斯琴承担连带给付义务，承担后有权向王浩东、潘婷追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 乌力吉巴根二〇一七年九月六日书记员 爱   华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5706号
原告：张朝法，男，1976年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区，
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵阳市云岩延安中路81号。
法定代表人：陈世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程大芳，建纬（昆明）律师事务所律师。
原告张朝法与被告贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝法的委托诉讼代理人张峰，被告贵州建工公司的委托诉讼代理人袁仲斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金374833元、违约金74966.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告签订机械设备租赁合同，约定由被告承租原告的铣刨机一台、清扫机一台，月租金分别为14.3万元、3万元。合同签订后，原告按约履行设备交付义务，被告租赁使用期间，但未按约支付租金，尚欠租金374833元未付。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告贵州建工公司辩称，1.被告对本案的管辖提出异议，虽然原告的住址位于徐州市××区，但其长期居住在云南省蒙自市，按照相关法律规定，经常居住地与户籍所在地不一致的，应当以经常居住地为住所，故本案不应由徐州市云龙区人民法院管辖。2.对欠付租金的数额予以认可，因被告作为国有企业在支出款项时要进行相应的流程付款审批，但原告一直拒不提供可以抵扣税款的收款收据或正式发票，故致使租金支付无法完成，故被告未支付租金的主观过错在原告，若原告可以提供有效的收据或正式发票，被告可随时进行付款。3.因被告对于租金未支付不存在过错，故被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。此外，原告主张的违约金数额亦过高，被告不予认可。4.原告采取违法手段即伪造江苏红杉树律师事务所印章及“郭强”律师的名义向被告主张权利，故原告的行为已涉嫌犯罪，本案应当中止审理待刑事案件终结后另行恢复。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月17日，张朝法（出租方，甲方）与贵州建工公司（承租方，乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定贵州建工公司向张朝法承租铣刨机一台、清扫机一台用于蒙自市老城区改造工程，月租金分别为14.3万元（不含税）、3万元（不含税），自设备进场之日起计算租金（2017年5月28日）至设备退场安全装车止。乙方自甲方设备租赁日起应每30天向甲方支付月租金，甲方未收到乙方所交纳的租金，有权停机或终止本合同，由此产生的拖欠租金、运费及其它损失由乙方承担。甲方按期向乙方收取租金，乙方应及时按约定支付租金，到期不支付视为乙方违约。另约定，合同期内乙方所付工程款，甲方开具收据。双方任何一方不履行合同义务均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金，造成损失的应赔偿损失。
上述合同签订后，原告按约向被告交付涉案机械设备，设备于2017年5月27日进场，自2017年5月28日开始计算租金，于2017年8月1日退场。被告自认欠租金374833元未付，但主张未付租金系由于原告拒不提供可抵扣税款的收据或正式发票所致。其另主张原告为实现涉案债权采取了伪造江苏红杉树律师事务所印章的手段，故原告的行为已涉嫌犯罪，本案应予中止审理。
本院认为，该案立案受理后，本院依法向被告进行了诉状副本及传票的送达，被告于2017年10月30日收到上述诉状副本及传票，但并未在法律规定的答辩期内向本院提交管辖异议申请书，故本院对其当庭提出的管辖异议不予处理。
原、被告之间签订的机械设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律法规的规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交付涉案机械设备后，被告应当按约支付租金，被告对于欠原告租金374833元未付的事实予以认可，但要求原告开具可抵扣税款的收据或发票后才予以支付。对此，本院认为，开具发票仅是当事人的附随义务，即使原告未按照约定开具发票，并不必然影响租金款项的支付，被告以原告未开具相应发票而拒付租金的主张不能成立，本院对其该项主张依法不予采信，故原告要求被告支付租金374833元的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。
被告未按约支付租金的行为已构成违约，依据合同约定，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，是双方合意的结果，本院依法予以确认，故被告应按约向原告支付违约金74966.6元。
被告主张，本次诉讼前，原告采取违法手段主张涉案债权，其行为已涉嫌犯罪，故本案应当中止审理。即使被告所述属实，原告之前主张涉案债权采取的方式并不必然影响其通过本次诉讼实现自己的合法权利，故本院对被告的该项抗辩主张依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告贵州建工集团有限公司向原告张朝法支付租金374833元、违约金74966.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8047元减半收取4024元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王若倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段文斐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1199号
原告：曹凤英。
委托代理人：李永献。
被告：王月辉。
原告曹凤英与被告王月辉加工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永献、被告王月辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹凤英向本院提出诉讼请求：1、判令王月辉偿付加工安装费13000元及利息；2、诉讼费用由王月辉承担。事实和理由：2016年12月2日，曹凤英为王月辉加工安装家用铝合金阳台，安装完成后，王月辉出具欠条一份。经曹凤英催要拒付，请求依法判令王月辉偿付款项并承担利息。
王月辉辩称，曹凤英加工的铝合金不合格，漏水淋湿了面粉损坏了家具，还用电焊烧坏了地面，修好并赔偿损失后全额付款。
本院经审理确认事实如下：2016年11月，曹凤英、王月辉口头约定曹凤英为王月辉安装阳台铝全金，包工包料。2016年12月2日安装完成，同月20日王月辉出具欠条一份，
主要载明“今欠曹凤英阳台款壹万叁仟元正￥13000.00”。
王月辉陈述出具欠条后发现质量不合格，并提供面粉被淋湿、家具和地面被损坏的照片和视频；曹凤英陈述交付时很好，是在使用一段时间后才出具的欠条，说明质量没有问题，对王月辉提供的证据真实性不予认可。
本院认为，曹凤英、王月辉约定加工安装阳台铝合金，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹凤英完成加工安装，王月辉出具欠款凭证，本应全额支付报酬，但其陈述质量有问题，并提供照片及视频为证，故依法可减少报酬，酌情减少3000元。双方对利息并无约定，可按银行同期贷款利率支持曹凤英从起诉之日起至实际还清之日起的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：
一、王月辉偿付曹凤英1万元及利息损失（以1万元为基数，自2018年3月14日起至实际还清之日止）；
二、驳回曹凤英其他诉讼请求。
如果王月辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由曹凤英负担15元，王月辉负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年五月十五日
法官助理 单宝君
书 记 员 乔 蕾
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更423号
罪犯马晓东，男，1989年2月16日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2015年2月6日作出（2015）临法刑初字第28号刑事判决，以被告人马晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；扣押于临朐县公安局的涉案毒品冰毒14.31克、玻璃坩埚一个、冰壶一个予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更第2173号刑事裁定，对罪犯马晓东减去有期徒徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯马晓东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马晓东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马晓东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马晓东确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马晓东减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月14日起至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5091号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，总经理。
委托诉讼代理人：张政敏，女，金碧物业有限公司济南分公司员工。
被告：董娟娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告董娟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼，被告董娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令董娟娟向金碧物业有限公司济南分公司归还借款31451元；2.判令每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日;3.判令董娟娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日,董娟娟因购买济南恒大城H号1602房屋,与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议,向金碧物业有限公司济南分公司共借款145461元。该借款自2016年2月29日至2018年8月31日分六期还清。董娟娟于2016年8月31日第二笔到期款项11794元和2017年2月28日第三笔到期款项19657元一直未还，处于逾期状态，根据协议约定，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
董娟娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董娟娟认购济南恒大城H号楼1602号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款145461元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业有限公司济南分公司免息借给董娟娟145461元，董娟娟承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款，具体还款时间为：2016年2月29日前偿还11794元；2016年8月31日前偿还11794元；2017年2月28日前偿还19657元整;2017年8月31日前偿还19657元整;2018年2月28日前偿还19657元整;2018年8月31日前偿还62902元整。同时约定董娟娟若逾期还款，按照每期未还款数额每天1‰支付违约金。董娟娟在《借款协议》上签字、按手印并在借款借据签字捺印。借款直接支付给济南恒大金碧房地产开发有限公司。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求董娟娟支付已到期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2015年9月3日签订的借款协议有双方的签字和盖章，董娟娟也在借款借据签字确认收到借款，形成了完整的证据链，本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，董娟娟未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还第二期、第三期到期借款共计31451元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以11794元为基数，自该笔借款到期日的次日，即2016年9月1日起按照年利率24%计算至董娟娟实际支付之日止;以19657元为基数，自该笔借款到期日的次日，即2017年3月1日起按照年利率24%计算至董娟娟实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董娟娟于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款31451元；
二、被告董娟娟于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以11794元为基数，自2016年9月1日起至被告董娟娟实际支付之日止，按年利率24%的标准计算；以19657元为基数，自2017年3月1日起至被告董娟娟实际支付之日止，按年利率24%的标准计算)；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由董娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 张 翔
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟晓铮
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初54号
原告：王宗发，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：广西桂林灵川县漓水之乡电子商务有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县大面村委下水埠村。
法定代表人：马丽兰。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王宗发与被告广西桂林灵川县漓水之乡电子商务有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王宗发于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗发的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗发撤诉。
案件受理费减半收取计397元，由原告王宗发负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘钦榕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初985号
原告：某物业公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：黄某，系该公司经理。
委托代理人：孟某，系该公司员工。
被告：王某，女，1987年8月13日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告某物业公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某物业公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年五月七日
书记员 杨 轩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1313号
申请执行人叶继祥
被执行人林绍毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02339号，依法向被执行人林绍毅发出执行通知书，责令被执行人林绍毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林绍毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林绍毅(证件号码:)在省农信社的62×××30的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年二月十三日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1313号
申请执行人叶继祥
被执行人林绍毅
申请执行人叶继祥与被执行人林绍毅民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第02339号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初126号
原告李某甲。
被告张某。
委托代理人孙淑霞，河北扬正律师事务所律师。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某及其委托代理人孙淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某甲诉称，我与在同单位上班的被告于2009年4月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。从小父母对我管教严格，且我就读于部队院校，从边防线调入现单位工作之前，我在感情方面一片空白。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯均有不同。结婚几年来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。经济方面，被告对我严加管控，把收入转给其母亲。生活中被告对我缺乏信任，性格暴躁，对我经常恶语相向，甚至手持剪刀划伤我，让我生活在战战兢兢之中。我提出离婚，被告不同意，考虑到孩子我决定给被告一次机会，但被告并没有履行她的承诺，反而变本加厉，教育孩子爸爸有多坏。我与被告已分居一年多，因性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠诚、尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。现诉至法院请求：1、判决与被告解除婚姻关系；2、判决婚生子李某乙由原告抚养；3、财产依法分割。
被告张某辩称，我不同意离婚。我毕业后在251工作时与原告相识，经过两年多的交往才结婚，结婚后两年儿子李某乙出生，因此我与被告是经过三年多的恋爱和同居后才步入婚姻的殿堂，有较好的感情基础，并非原告所说婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后我与原告产生矛盾的主要因素有两个，一是原告母亲本不同意我们结婚，婚后干涉我们生活，另外一个原因是孩子的问题。现在原告起诉我离婚，为了争夺财产充满谎言。原告在边防部队时，也是本科学历，我克服各种困难支持他读研，现在学历也成了他抛弃我的资本。我想给孩子一个完整的家，希望原告能冷静，我认为我们的感情没有完全破裂，坚决不同意离婚。
原告向法庭提交的证据有：1.个人住房借款合同复印件1份；2、房产证复印件1份；3、中国建设个人贷款对账单1份8页，拟证明位于张家口市桥东区东兴街18号飞达东山彩橘小区10号楼1603室的房子是原告的财产。被告对证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，因为房贷一部分是被告所还，包括被告的婚前财产。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
被告向法庭提交的证据有：1、解放军66455部队幼儿园出具的证明1份；2、为孩子所花费的复印件票据6张；3、会员注册表3张、荣誉证书3张、结业证书2张、奖状1张，拟证明孩子都是由被告接送，并且孩子的表现并不像原告所陈述的非常极端。原告对被告的证明目的不认可。本院对被告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。双方在共同生活中，因家庭琐事及沟通等问题产生矛盾，现已分居，孩子随被告共同生活。原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后又共同生活了五年，并生育子女，有一定的时间相互了解，感情基础较为牢固。虽因家庭琐事和原、被告的沟通不畅导致原、被告产生矛盾，但如果双方能正确面对，积极解决，仍有和好的可能。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，要共同承担起家庭责任，互敬互爱，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据，被告当庭表示希望能冷静处理双方的矛盾，故本院认为双方仍有和好可能，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年三月九日
书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第347号
原告王清才，男，汉族，1970年4月3日生，住四川省盐边县桐子林镇。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年3月4日立案受理了原告王清才诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王清才的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月的工资3000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月，原告入职被告公司工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资795元未支付，2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资795元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付王清才2013年11月的工资795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1465号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口。
法定代表人：温超志。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：王胜会。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告王胜会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 王蕾蕾
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5723号
本院在执行申请执行人郑兆富与被执行人潘建忠（2017）浙1081执5723号民间借贷纠纷执行一案中，经查，潘建忠违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将潘建忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初102号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人车哲男，男，朝鲜族，高中文化，户籍地吉林省安图县，现住吉林省安图县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被取保候审。经本院决定，于2018年2月8日重新办理取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人车哲男犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月6日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅、朴英爱出庭支持公诉。被告人车哲男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控:2017年12月3日20时18分，被告人车哲男酒后驾驶×××号白色丰田越野车，在珲乌高速长春方向133公里400米处与王某1驾驶的×××号重型半挂牵引车、牵引×××号车尾随相撞，造成×××号乘车人张某1、王某2两人死亡，驾驶入车哲男、乘车人张某2受伤，两车车辆损坏，有路产损失的道路交通事故。经认定，被告人车哲男承担交通事故主要责任。
案发后，被告人车哲男主动报警，目前已经向张某1、王某2家属各赔偿30万元人民币，并得到谅解。
公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车，致二人死亡、二人受伤、两车车辆损坏、路产损失，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人车哲男系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人车哲男对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月3日20时18分，被告人车哲男酒后驾驶×××号白色丰田越野车，在珲乌高速长春方向133公里400米处与王某1驾驶的×××号重型半挂牵引车、牵引鲁PED**半挂车尾随相撞，造成×××号乘车人张某1、王某2两人死亡，驾驶入车哲男、乘车人张某2受伤，两车车辆损坏，有路产损失的道路交通事故。经认定，在此事故中车哲男承担主要责任、王某1承担次要责任。
经鉴定，被告人车哲男血样中检出乙醇浓度为142.06mg/100ml。
案发后，被告人车哲男自动投案，并与被害人张某1、王某2家属、被害人张某2达成赔偿协议，且已赔偿部分赔偿金，并得到谅解。
上述事实，被告人车哲男在庭审中亦无异议，且有证人王某1、李某、车某、王某3的证言，被害人张某2、董某有的陈述，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书、安图县公安司法鉴定中心的检验意见书、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的检验报告、视听资料、抓破经过、电信账单明细、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、委托书及公证书、违法犯罪信息查询情况说明、协议书、收条、转账凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片说明、道路交通事故现场平面图、现场勘查笔录、交通事故死亡证明书、情况说明及证明、行政处罚决定书、车辆装载情况、车辆信息、诊断证明书、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人车哲男违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，致二人死亡、受伤、车辆损坏、路产损失，并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人车哲男自动投案，并如实交代其犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；且已赔偿被害人家属部分经济损失，并得到被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人车哲男的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车哲男犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周嘉莹
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初450号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路。
负责人冷洁，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁洪，系该行客户经理，特别授权。
被告：彭明强，男，江西省南丰县人，住南丰县。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告彭明强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤诉。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。
审判员 徐 琦
二〇一八年五月二十三日
书记员 封令玺
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初361号
原告：雄县一贷通科技小额贷款有限公司，住所地雄县铃铛阁大街东段路南。
法定代表人：许领华，职务：执行董事。
被告：张卫兵，男，1987年10月2日出生，汉族，现住雄县。
被告：王伟，男，1987年12月24日出生，汉族，现住雄县。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与张卫兵、王伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雄县一贷通科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费406元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一八年三月五日
书记员 何 川
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01283号
原告：王俊建。
被告：薛普峰。
被告：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安庆市大观区开发区循环经济园霞虹路7号。
原告王俊建诉被告薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，原告王俊建到庭参加诉讼，被告薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊建诉称：2015年4月15日，被告薛普峰向原告借款100万元，并出具借条，借条载明被告薛普峰向原告借款100万元，借期为30天，自2015年4月15日至2015年5月14日，借款人指定该笔借款汇入金亚马丽在安庆建设银行开发区支行的账户，借款人逾期未还款的，自逾期之日起，每日按借款金额的1％支付违约金；保证人对借款人到期未还全部借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息，违约金及实现债权的费用。借款人薛普峰在该借条上签字，保证人安庆盛峰化工股份有限公司在该份借条上加盖公章。原告于2015年4月15日将该笔借款打入被告薛普峰指定的账户，被告薛普峰亦在借条上写明于2015年4月15日收到借款。
2015年5月14日，被告薛普峰未按约定还款，原告多次进行催讨，均未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元级违约金（违约金自2015年5月14日起按借款本金每天1％计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告安庆盛峰化工股份有限公司对被告薛普峰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费及保全费等原告为实现债权的费用。
被告薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司未到庭、未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年5月23日，被告薛普峰向原告王俊建借款人民币100万元，并出具借据一份，借款期限为30天，自2015年4月15日至2015年5月14日，由被告安庆盛峰化工股份有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告薛普峰没有履行还款义务，故原告诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元及违约金（违约金自2015年5月14日起按借款本金每天1％计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告安庆盛峰化工股份有限公司对被告薛普峰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费及保全费等原告为实现债权的费用。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借条、当事人当庭陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告薛普峰应按借条约定履行还款义务，被告安庆盛峰化工股份有限公司应按约定承担连带责任保证。为维护社会主义市场经济序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛普峰在本判决生效后立即偿还原告本金100万元及违约金（自2014年5月14日起至付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告安庆盛峰化工股份有限公司为该笔100万元借款及违约金承担连带清偿责任。
本案受理费13800元（未预缴纳），由被告薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告毛义才，男，1965年3月4日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛义才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛义才系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币85，530.26元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，530.26元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1441号
原告丁守品，男，汉族，住郸城县。
被告丁敬伦，男，汉族，1942年10月的18日出生，住址同上。原告之父。
被告刘得山（又名刘得俊），男，汉族，40岁，住郸城县。
本院在审理原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，原告丁守品于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其权力的行使，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁守品撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁守品负担。
审判员 刘绍山
二〇一四年十月十一日
书记员 王向东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1445号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年三月十六日
书记员 公进庆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2431号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人杭州傲度贸易有限公司、杭州阳城颜料化工有限公司、澳福纺织（杭州）有限公司、滨海宝利德化工有限公司、杭州戴德实业有限公司、章纪江、周丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）杭萧商外初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2016年3月18日向本院申请执行，申请执行标的11997871元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人澳福纺织（杭州）有限公司、滨海宝利德化工有限公司名下房产、土地及设备，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人共计受偿1794328.61元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人章纪江、周丽君发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2431号申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人杭州傲度贸易有限公司、杭州阳城颜料化工有限公司、澳福纺织（杭州）有限公司、滨海宝利德化工有限公司、杭州戴德实业有限公司、章纪江、周丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）杭萧商外初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2016年3月18日向本院申请执行，申请执行标的11997871元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人澳福纺织（杭州）有限公司、滨海宝利德化工有限公司名下房产、土地及设备，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人共计受偿1794328.61元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人章纪江、周丽君发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第43号
上诉人（原审原告）蒋忠卿。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道宁镇路818号。
法定代表人胡如君，主任。
委托代理人熊申军（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人唐才宗（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
上诉人蒋忠卿因诉被上诉人宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处其他行政行为一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）甬北行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后依法组成合议庭，并于同年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人蒋忠卿，被上诉人的委托代理人唐才宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在宁波市镇海区蛟川街道清水浦村拥有农村宅基地土地使用权，土地证号为镇集用（2007）第00028**号，土地座落于宁波市镇海区蛟川街道清水浦村楼屋蒋，地号11-720-004-0037，土地使用权面积80.73平方米，地上建筑物为房屋2间，目前该房屋实际状态为屋顶坍塌毁损，部分主体结构尚存。因宁波市铁路枢纽北环线（镇海段）工程建设，宁波市镇海区蛟川街道清水浦村部分自然村需要进行拆迁。2010年3月10日，宁波市镇海区征地拆迁管理处制定并发布了蛟川街道清水浦村集体土地房屋拆迁实施方案。2011年11月29日，原告发现其房屋被人实施了拆房行为，向宁波市公安局镇海分局蛟川派出所报警并制作了询问笔录。原告认为系被告对其房屋实施了拆房行为，因此向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告拆除原告房屋的行为违法；被告对原告进行拆迁安置补偿，解决4人低限安置；被告赔偿原告财产损失120000元，赔偿原告3年间在外过渡费用60000元；被告赔偿原告人身损害费用200000元；追究被告单位主要领导法律责任；被告承担诉讼费用。
原审法院认为，虽然按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任，但是特殊情况下并不能免除原告的举证责任。被告否认其对原告的房屋实施拆房的行为，即不存在具体行政行为，因此原告应对被告实施拆房的行为进行举证。结合证据来看，无法证明被告实施了拆房的行为。因此，对于原告请求法院判决确认被告拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求和赔偿原告财产损失120000元以及赔偿原告3年间在外过渡费用60000元的诉讼请求，不予支持。对于原告提出的人身损害费用，与案件无关联性。对于原告提出的追究被告单位主要领导法律责任，也不属于人民法院行政审判的范围。根据《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第三条规定，涉案地块的拆迁人系宁波市镇海区征地拆迁管理处，宁波市镇海区蛟川街道拆迁办公室系其下设的分支机构，代表拆迁人实施涉案地块的拆迁。因此，被告无法定职权就原告涉案房屋进行拆迁安置补偿，故原告涉案房屋是否列入拆迁红线范围内，原告是否是涉案地块的被拆迁人不属于案件审理的范围。综上，原告起诉理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，根据国家文件规定，高铁的征地红线是30米内，30米内住房的拆迁由国家负责赔偿。上诉人的合法房屋位于宁波市铁路枢纽北环线货运高铁国家重点工程项目建设征地拆迁红线30米范围内，属于拆迁安置户。被上诉人在未依法补偿安置上诉人的情况下，实施断水断电断路、逼走住户、砍掉屋边竹园、拆除上诉人房屋的梁柱和木材的行为，造成了上诉人的财产损失，并给上诉人带来身心痛苦。上诉人的房屋属于涉案项目拆迁范围、被上诉人实施了强拆上诉人房屋行为的事实，有拆迁评估书、拆迁红线图、中铁四局二公司施工方见证、110报警记录、实地农保界桩以及照片等证据予以证明。被上诉人强拆上诉人的合法房屋，应当对上诉人作出赔偿。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人未作书面答辩，在审理中辩称，上诉人的房屋不在拆迁红线范围内，是否随同一并拆迁可以由上诉人自由选择。如果上诉人选择拆迁，则需要依照宁波市镇海区有关集体土地房屋拆迁安置补偿的规定和政策执行。但是，据被上诉人了解，上诉人所提要求拆迁人无法接受，因此，拆迁安置补偿协议至今未能签订。如果签订了协议，则通过一系列的法律程序，上诉人的房屋早就应该被依法拆除了。经被上诉人工作人员实地查勘，上诉人的房屋虽有屋顶坍塌毁损，但是主体轮廓仍在，如需修复，也是可行的。正因为上诉人的房屋不在拆迁红线范围内，拆迁人无需拆除上诉人的房屋。事实上，被上诉人也并未对上诉人的房屋实施过拆除或破坏的行为，亦未委托任何机关、部门、单位或其他社会组织、法人、自然人对上诉人的房屋实施拆除或者破坏。因此，对于上诉人所称房屋被毁所造成的损失，被上诉人无须承担行政赔偿或民事赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移送证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人主张被上诉人实施了强制拆除其房屋的行为，但被上诉人否认该行为的存在，上诉人就该行为提起行政诉讼，应当承担初步的证明责任。现上诉人提供的证据无法证明被上诉人实施了强制拆除其房屋的行为，因此，上诉人的起诉缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9634号
原告：单某，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：单希洪（系原告之父），16年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：尹连君（系原告之母），1964年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区。
原告单某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人单希洪、尹连君，被告朱某的委托诉讼代理人田晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告108251.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宝坻区人民法院于2016年12月24日作出（2016）津0115民初7967号民事判决书，判决原、被告离婚。在该案审理期间，原告提出被告故意转移、隐藏夫妻共同存款140000元的答辩意见，被告拒不承认该事实，该案判决时没有支持原告的答辩意见。原告不服提起上诉，上诉法院维持了一审判决。后原告向天津市人民检察院第一分院申请监督，该院经调查核实，原、被告婚姻存续期间，被告于2016年5月13日在中国农业银行天津大钟支行从其名下定期一本通一次支取现金108251.80元，该笔现金来源于2014年夫妻关系存续期间的存款100000元，对于该现金的用途和去向被告不能做出合理的解释和说明，该院认定被告存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为。因（2016）津0115民初7967号民事判决书中就争议共同财产已写明“被告可待取得相关证据后另行主张”，天津市人民检察院第一分院做出（2017）12810000230号不支持监督申请决定书。原告依法提起诉讼，请求法院将该共同存款全部分配给原告，并请求对被告故意转移、隐藏夫妻共同财产、恶意诉讼、浪费司法资源的行为给予批评和处罚。
朱某辩称，1、被告不存在恶意转移、隐匿财产的行为；2、本案诉讼标的已经用于家庭正常生活开支。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2016年9月14日，被告回娘家居住，双方开始分居。2016年9月20日，被告向本院提起离婚诉讼。本院于2016年10月24日作出（2016）津0115民初7967号民事判决书，判决准予原、被告离婚。对于原告在该案中主张的被告有夫妻共同存款140000元，判决书中认定因其缺乏事实依据，未予支持，被告可待取得相关证据后另行主张。原、被告均不服上述判决，分别上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）津01民终643号民事判决书，判决维持原判。原告不服该判决，向天津市人民检察院第一分院申请监督，该院于2017年10月25日作出津检一分院民监[2017]12810000230不支持监督申请决定书，不支持原告的监督申请。其理由为：根据检察机关调查核实，单某与朱某夫妻关系存续期间，朱某曾于2016年5月13日从其名下中国农业银行股份有限公司天津大钟庄支行定期一本通一次支取现金108251.80元。经证实，该笔现金来源于2014年夫妻关系存续期间的存款100000元，对于该笔现金的用途与去向朱某不能作出合理的解释和说明，故可以认定朱某存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为，该行为侵害了夫妻对共同财产的平等处分权。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，离婚后单某发现朱某存在转移夫妻共同财产行为的，可以通过另行起诉的方式要求再次分割……。
另查明，被告于2016年5月13日从其名下中国农业银行股份有限公司天津大钟庄支行定期一本通账户一次性支取现金108251.80元，该笔存款为原、被告夫妻共同存款。庭审中，被告辩称该笔存款支取后用于原告及其亲属构建房屋开支，但未提供证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告于离婚起诉前四个月以现金方式支取了原、被告夫妻婚姻关系存续期间的共同存款108251.80元，且对于该笔现金的用途与去向，被告未能作出合理的解释和说明，本院认定被告的行为属于转移、隐藏夫妻共同财产的行为。该笔存款在原、被告离婚判决中关于夫妻共同财产处理中未予涉及，故原告要求分割该笔存款，符合法律规定，应予支持。被告转移、隐藏夫妻共同财产的行为侵害了夫妻对共同财产的平等处理权，被告对该笔存款可以少分。综合本案情况，本院酌情确定原告分得70000元，被告分得38251.80元。被告虽辩称用于原告及其亲属构建房屋开支，但其未提供证据予以证明，故对其抗辩不予采信。
综上所述，对于原告要求被告给付其108251.80元之诉讼请求中的70000元，本院予以支持。对于超出70000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱某于判决生效后十日内给付原告单某70000元；
二、驳回原告单某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取计1233元，由被告朱某负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年十二月十一日
书记员 张璐
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9634号原告：单某，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：单希洪（系原告之父），16年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：尹连君（系原告之母），1964年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：朱某，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区。原告单某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人单希洪、尹连君，被告朱某的委托诉讼代理人田晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告108251.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宝坻区人民法院于2016年12月24日作出（2016）津0115民初7967号民事判决书，判决原、被告离婚。在该案审理期间，原告提出被告故意转移、隐藏夫妻共同存款140000元的答辩意见，被告拒不承认该事实，该案判决时没有支持原告的答辩意见。原告不服提起上诉，上诉法院维持了一审判决。后原告向天津市人民检察院第一分院申请监督，该院经调查核实，原、被告婚姻存续期间，被告于2016年5月13日在中国农业银行天津大钟支行从其名下定期一本通一次支取现金108251.80元，该笔现金来源于2014年夫妻关系存续期间的存款100000元，对于该现金的用途和去向被告不能做出合理的解释和说明，该院认定被告存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为。因（2016）津0115民初7967号民事判决书中就争议共同财产已写明“被告可待取得相关证据后另行主张”，天津市人民检察院第一分院做出（2017）12810000230号不支持监督申请决定书。原告依法提起诉讼，请求法院将该共同存款全部分配给原告，并请求对被告故意转移、隐藏夫妻共同财产、恶意诉讼、浪费司法资源的行为给予批评和处罚。朱某辩称，1、被告不存在恶意转移、隐匿财产的行为；2、本案诉讼标的已经用于家庭正常生活开支。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2016年9月14日，被告回娘家居住，双方开始分居。2016年9月20日，被告向本院提起离婚诉讼。本院于2016年10月24日作出（2016）津0115民初7967号民事判决书，判决准予原、被告离婚。对于原告在该案中主张的被告有夫妻共同存款140000元，判决书中认定因其缺乏事实依据，未予支持，被告可待取得相关证据后另行主张。原、被告均不服上述判决，分别上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）津01民终643号民事判决书，判决维持原判。原告不服该判决，向天津市人民检察院第一分院申请监督，该院于2017年10月25日作出津检一分院民监[2017]12810000230不支持监督申请决定书，不支持原告的监督申请。其理由为：根据检察机关调查核实，单某与朱某夫妻关系存续期间，朱某曾于2016年5月13日从其名下中国农业银行股份有限公司天津大钟庄支行定期一本通一次支取现金108251.80元。经证实，该笔现金来源于2014年夫妻关系存续期间的存款100000元，对于该笔现金的用途与去向朱某不能作出合理的解释和说明，故可以认定朱某存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为，该行为侵害了夫妻对共同财产的平等处分权。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，离婚后单某发现朱某存在转移夫妻共同财产行为的，可以通过另行起诉的方式要求再次分割……。另查明，被告于2016年5月13日从其名下中国农业银行股份有限公司天津大钟庄支行定期一本通账户一次性支取现金108251.80元，该笔存款为原、被告夫妻共同存款。庭审中，被告辩称该笔存款支取后用于原告及其亲属构建房屋开支，但未提供证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告于离婚起诉前四个月以现金方式支取了原、被告夫妻婚姻关系存续期间的共同存款108251.80元，且对于该笔现金的用途与去向，被告未能作出合理的解释和说明，本院认定被告的行为属于转移、隐藏夫妻共同财产的行为。该笔存款在原、被告离婚判决中关于夫妻共同财产处理中未予涉及，故原告要求分割该笔存款，符合法律规定，应予支持。被告转移、隐藏夫妻共同财产的行为侵害了夫妻对共同财产的平等处理权，被告对该笔存款可以少分。综合本案情况，本院酌情确定原告分得70000元，被告分得38251.80元。被告虽辩称用于原告及其亲属构建房屋开支，但其未提供证据予以证明，故对其抗辩不予采信。综上所述，对于原告要求被告给付其108251.80元之诉讼请求中的70000元，本院予以支持。对于超出70000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱某于判决生效后十日内给付原告单某70000元；二、驳回原告单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元，由被告朱某负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一七年十二月十一日书记员  张璐附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7482号
申请执行人：刘雪康，男，1962年10月24日生，汉族，住张家港市。
被执行人：秦志英，女，1956年3月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人：朱永芳，男，1955年10月22日生，汉族，住张家港市。
申请执行人刘雪康与被执行人秦志英、朱永芳民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0582民初3477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，秦志英、朱永芳归还刘雪康借款403000元，案件受理费、保全费、公告费合计10375元由秦志英、朱永芳负担。因被执行人秦志英、朱永芳未按生效法律文书履行，申请执行人刘雪康向本院申请执行。本院于2017年11月2日立案执行，执行标的413375元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人秦志英、朱永芳的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人朱永芳名下有车辆一部，但因该车价值不高，故申请执行人不申请查封该车辆。在执行过程中除扣划了被执行人银行存款58900元外，未能查获其他可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能全部实现。本案现已执行到位58900元，尚未执行到位354475元。
本院向申请执行人刘雪康发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦志英、朱永芳的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人刘雪康亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初3477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年四月十三日
书记员 冷雨蔚
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执563-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈桂明、庄占萍、陈会存、庞尊海借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈桂明、庄占萍、陈会存、庞尊海有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第84号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将庄占萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：莫年娥，女，1987年12月09日出生，瑶族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫年娥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫年娥系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,258.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,258.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫年娥，女，1987年12月09日出生，瑶族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫年娥信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫年娥系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,258.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,258.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3690号
许哲理、浙江金猫装饰材料有限公司：
关于申请执行人许哲理与被执行人浙江金猫装饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据绍虞劳人仲案字（2016）第596号仲裁调解书，现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3690号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人许哲理送达地址江西省宜春市万载县白水乡罗桥村柑子冲组12号0;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3690号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人浙江金猫装饰材料有限公司送达地址绍兴市上虞区谢塘镇民兴村1335758****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3656号
原告：淮安市清江浦区和平镇人民政府。
法定代表人：许国伟。
委托诉讼代理人：齐林建。
委托诉讼代理人：徐业江。
被告：江苏利祥建设有限公司。
法定代表人：宗成祥。
委托诉讼代理人：陈秋香。
委托诉讼代理人：程瑾。
原告淮安市清江浦区和平镇人民政府（以下简称“和平镇政府”）与被告江苏利祥建设有限公司（以下简称“利祥公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平镇政府的委托诉讼代理人齐林建、被告利祥公司的委托诉讼代理人陈秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和平镇政府向本院提出诉讼请求：判决利祥公司立即支付款22万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年，因利祥公司在我处有工程款未结算，淮安市洪泽区人民法院（以下简称“洪泽法院”）在执行胡国兵与利祥公司、江苏省洪泽县老子山镇九年制学校（以下简称“老子山学校”）合同纠纷案时，于2017年12月7日从我处划扣22万元，用于偿还利祥公司债务，利祥公司未将我处代偿款归还。诉讼过程中，和平镇政府变更判决利祥公司立即支付款22万元诉讼请求为：判决利祥公司立即支付款17万元；利祥公司放弃罚款5万元的诉讼请求。
利祥公司辩称，对洪泽法院依据我公司承担责任的法律文书从和平镇政府划扣执行款17万元予以认可，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：洪泽法院在执行胡国兵与利祥公司、老子山学校合同纠纷一案时，于2016年6月30日向和平镇政府发出执行裁定书、协助执行通知书，要求和平镇政府协助扣留利祥公司工程款19万元，而和平镇政府于2017年3、5月两次向利祥公司支付工程款，和平镇政府未能在洪泽法院限期内追回发放款，为此，洪泽法院作出对和平镇政府罚款5万元决定，并于2017年12月7日从和平镇政府的账户中强制划扣22万元，其中含罚款5万元，用于偿还利祥公司债务的执行款17万元。
上述事实，有罚款决定书、协助划拨（提取）存款通知书、特种转账借方传票、结算业务申请书及双方当事人陈述在卷佐证。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，债务应当清偿。和平镇政府代利祥公司偿还欠款17万元，证据充分，应予认定。为此，和平镇政府要求利祥公司偿还代偿款17万元，证据充分，应予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：
被告江苏利祥建设有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告淮安市清江浦区和平镇人民政府款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（和平镇政府已预交），减半收取2300元，由原告淮安市清江浦区和平镇人民政府负担500元，被告江苏利祥建设有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 尹建军
二〇一八年五月十八日
书记员 钱 霜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第03738号
本院于二Ο一五年十一月六日对原告何启武、何启奎与被告何启超合伙协议纠纷一案作出的（2015）海民（商）初字第03738号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第五页第一段倒数第三行中的“客户张笑的两笔支出共计1700元”更正为“客户张笑的两笔支出共计12500元”。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 徐雨衡
人民陪审员 杨素娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 喆
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初965号
原告：张斗南，男，1956年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨新梅，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：何明证，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆京环环境服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：沈浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高景利，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。
负责人：孙涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
原告张斗南与被告何明证、安庆京环环境服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张斗南于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斗南的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斗南撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张斗南负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122陇民初00525号
原告谢某某，男，汉族，1986年8月1日生。
被告王某某，男，汉族，现年42岁。
被告王某甲，女，汉族，现年40岁，籍贯、职业、住址同上，
本院在审理原告谢某某诉被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 付亚梅
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初904号
原告:吴方祥，男，1997年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。被告：叶小江，男，1978年9月29日出生，汉族，住
安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村1号，公民身份号码3408111978********。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D（1－1）。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雷，公司员工。
原告吴方祥与被告叶小江、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴方祥于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴方祥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴方祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴方祥负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年五月八日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢293号
申请执行人林德华，男，1977年10月21日出生，住石塘镇上马北路42号，公民身份号码:332623197710217253。
被执行人洪小虎，男，1980年10月9日出生，住石塘镇新进村溪坑头7号，公民身份号码:332623198010097275。
本院在执行申请执行人林德华与被执行人洪小虎民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日