湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00501号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武汉市武昌区东湖路65号。
负责人：胡国祥，行长。
委托代理人：何昊，该行员工。
被告：林涛。
原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称工行水果湖支行）与被告林涛借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员张莉萍担任审判长和人民陪审员秦宏洲、廖瑶组成合议庭，于2015年8月14日对该案公开开庭进行了审理。原告工行水果湖支行的委托代理人何昊到庭参加了诉讼，被告林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行水果湖支行诉称：2012年2月14日，借款人林涛与我行签订《个人借款／担保合同》，向我行借款151万元用于购买商铺，该笔贷款以林涛所有的武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋8层02号房屋为抵押，我行已办理上述房屋抵押手续，并取得房屋他项权证。他项权证号为：武房他证湖字第20＊＊＊**号，合同签订后，我行依约发放了全部贷款。
但截至2015年3月21日，借款人林涛已连续6个月未按合同约定还本付息，根据合同第十四条违约及违约责任第14.1款第Ⅰ项：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的约定，借款人林涛的行为已违反合同约定，构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告一次性偿还贷款本金余额及至归还之日按合同约定标准计付的利息、罚息、复利；（截至2015年3月21日，贷款余额1236559.09元，积欠利息53551.66元，合计1290110.75元）；二、原告就被告提供的抵押物武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋8层02号房屋享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告工行水果湖支行为支持其诉讼请求向本院提交如下五组证据：
第一组证据：《个人借款合同／担保合同》、借款凭证、《委托支付协议》一组，拟证明原告与被告签订了借款合同，并按合同约定将贷款151万元发放至指定账户。
第二组证据：房屋他项权证一份，拟证明被告以其所有的武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋8层02号房屋为上述贷款提供抵押并办理抵押登记，原告取得房屋他项权证，并就上述房产享有优先受偿权。
第三组证据：被告林涛身份证及无婚姻证明复印件，拟证明被告林涛的身份及贷款时婚姻状况。
第四组证据：银行借款本息明细清单，拟证明截至2015年3月21日，被告已连续6个月未按合同约定还本付息，贷款余额1236559.09元，积欠利息53551.66元，合计1290110.75元。
第五组证据：原告营业执照复印件、负责人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格。
被告林涛在法定期限内未向本院提交相关证据。
上述原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年2月14日，林涛（合同借款人）与工行水果湖支行（合同贷款人、抵押人）签订《个人借款／担保合同》（编号：工行水果湖支行2012年03202000592012抵押贷0000078号），合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币151万元；贷款用途为购商铺，担保方式为抵押；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，上浮30%确定；借款人授权贷款人按将贷款一次性划入借款人指定账户（户名：黄璧，账号：95×××48，开户银行：工行）；经协商一致，借款人按等额本息还款法（按月计息）方式按月偿还贷款本息；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户（户名林涛，账号62×××87）作为还款账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，按向贷款人所在地人民法院提起诉讼的方式解决；发生借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，并可以解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；抵押人林涛自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为坐落于武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋8层02号房产（建筑面积287.75㎡，抵押物价值215.75㎡，房产所有权证号：武房权证湖字第××号）；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
上述合同签订后，工行水果湖支行于2012年3月7日向林涛发放了贷款，林涛依约于2012年2月24日办理了其名下坐落于武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋8层02号房屋的抵押权登记，工行水果湖支行取得了该房屋的房屋他项权证（证号：武房他证湖字第20＊＊＊**号）。
自2014年12月份起林涛即未按合同约定还款，根据银行电脑信息显示，截至2015年3月21日，林涛差欠工行水果湖支行贷款本金1236559.09元，积欠利息53551.66元，合计1290110.75元。
本院认为：原告工行水果湖支行与被告林涛签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告工行水果湖支行与被告林涛之间因此形成的借款合同以及抵押担保合同关系依法成立。被告林涛应依合同约定承担还款责任，并应以其名下的坐落于武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋8层02号的房产对上述债务承担抵押担保责任。原告工行水果湖支行按上述贷款合同的约定向被告林涛发放了贷款，但被告林涛在合同约定的还款期限内并未依约偿还贷款本息，多次发生逾期欠款，根据银行贷款账户信息显示，截止2015年3月21日，林涛拖欠贷款本金1236559.09元，积欠利息53551.66元，合计1290110.75元，已违反了上述合同的约定，根据该合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，故本院对原告工行水果湖支行要求被告林涛偿还上述借款本金及逾期利息、罚息、复利的诉讼请求的合理部分予以支持。
依据上述合同的约定，被告林涛以其所有的坐落于武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋8层02号的房产为上述合同提供抵押担保，抵押担保范围为该合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定、利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，并约定一旦抵押人未遵守或履行其在本合同项下的任何声明、承诺或义务，贷款人即有权以贷款人认为合适的方式处置抵押物，故本院对原告工行水果湖支行要求对被告林涛提供抵押的上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林涛偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行贷款本金1236559.09元；
二、被告林涛支付原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行截止至2015年3月21日的利息53551.66元以及自2015年3月22日起至本判决确定给付之日止的银行贷款逾期利息损失（以1290110.75元为计算基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、如被告林涛未按上述第一、二项规定期间履行债务，原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行有权对被告林涛名下的坐落于武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋8层02号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行的其他诉讼请求。
上述第一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费16411元，由被告林涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 秦宏洲
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐虹艳