安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终115号
上诉人（原审原告）：潘小明，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原审被告：许兴奖，男，1989年12月7日出生，汉族，企业职工，住山东省单县。
原审被告：刘稳建，男，1989年4月8日出生，汉族，企业职工，住安徽省合肥市包河区。
上诉人潘小明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥公司”），原审被告许兴奖、刘稳建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
潘小明上诉请求：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初1201号民事判决；二、改判人保合肥公司支付潘小明赔偿金147176.23元。事实和理由：1、一审判决认定的误工费错误，应按照潘小明提供的误工证明上的金额认定误工费；2、一审判决认定的残疾赔偿金错误，本案应按照城镇居民标准来认定残疾赔偿金；3、一审判决认定的精神损害抚慰金过低，应予增加。
人保合肥公司辩称：1一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对伤残赔偿金、误工费以及精神损害抚慰金的认定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许兴奖辩称：请求法院依法判决。
刘稳建未作答辩。
潘小明向一审法院提出诉讼请求：一、判令人保合肥公司、许兴奖、刘稳建赔偿交通事故各项损失共计164533.44元（含医疗费：55127.52元；住院伙食补助费：80元/天×104天=8320元；营养费：80元/天×90天=7200元；护理费：114元/天×120天=13680元；误工费：（3500元/月÷30天）×150天=17500元；残疾赔偿金：29156元/年×12年×11%=38485.92元；精神抚慰金：12000元；后续治疗费2000元；交通费：80元/天×104天=8320元；鉴定费：1900元。合计：147869.26元）；二、本案诉讼费用由人保合肥公司、许兴奖、刘稳建承担。
一审法院认定事实：一、对双方没有争议的事实认定如下：2016年10月25日，许兴奖驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车，沿安庆市宜秀区文苑路由南向北行驶至“学府花园”门口路段时，碰刮由西向东过人行道横线的行人潘小明，造成潘小明受伤和皖Ａ×××××轿车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队勘察认定，并出具道路交通事故责任认定书，认定许兴奖负事故的全部责任，潘小明无责任。另查明，刘稳建是涉案事故车辆皖Ａ×××××轿车的车主，在人保合肥公司投保了机动车交通强制险，事故发生在保险期限内，属于保险事故。二、对双方有争议的事实认定如下：1、关于潘小明误工费及伤残赔偿金适用农村还是城镇标准问题。潘小明向法院提供的身份证、在城区租潘孟林住房合同及房产证复印件、安庆市开发区万意卫浴经营部的扣发工资证明等证据，人保合肥公司、许兴奖、刘稳建对该组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，提出潘小明系农村居民，租房合同不真实，内容中有重大瑕疵，且无当地居委会的证明佐证，扣发工资证明系个体户出具且未到庭接受质证，又系事故发生后向法院出具等质证意见。对此一审法院认为，潘小明年满六十岁，其在城市务工缺乏相应的用工合同、工资给付等系列法定证明材料，且在城区居住亦缺乏相应的证明材料，故对潘小明的证据不予采信，确认潘小明为城郊农民，其误工、伤残赔偿标准应按农村居民标准计算。二、关于交通事故造成潘小明的相关损失认定问题。对潘小明因交通事故的伤残等级、后续医疗费用，误工、护理、营养期等经一审法院依法委托安徽信立司法鉴定中心鉴定：潘小明因交通事故外伤致右肩峰及右肱骨结节骨挫伤、右肩袖损伤并右肩关节积液、右股骨外侧髁及胫骨外侧平台骨挫伤、右膝内侧副韧带损伤并右膝关节腔积液、牙缺失，其误工期为150日，护理为120日，营养为90日；伤残等级评定为两个十级伤残；后期缺失牙活动义齿修复费用约为2000元。虽然人保合肥公司对该鉴定意见有部分异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，应依法确认其证明力。综上，一审法院对潘小明因交通事故所发生损失数额认定为：1、医疗费，潘小明在中国人民解放军海军安庆医院三次住院开具的医药费分别为38562.24元、10539.65元、6005.63元，病历工本费20元，合计：55127.52元（其中许兴奖垫付潘小明医药费13000元）；因人保合肥公司、许兴奖、刘稳建对治疗用药有异议，参照安徽誉诚司法鉴定意见书，潘小明使用治疗药品及治疗项目中，有西药费、中草药费合计为897.21元，与本次交通事故无关联性，属无关的治疗费用，应予以扣减。潘小明因交通事故的治疗费用应为55127.52元－897.21元＝54230.31元；2、护理费，114元×120天＝13680元；3、营养费，30元/天×90天＝2700元；4、住院伙食补助费：潘小明住院合计104天，认定住院伙食补助费：30元/天×104天＝3120元；5、交通费：参照潘小明住院天数及居住地在市郊，酌定为15元/天×104＝1560元；6、误工费，潘小明系在城郊居住的农民，参照2017年安徽交通事故人身损害赔偿最新标准，认定误工费为：94元/天×150天＝14100元；7、残疾赔偿金：潘小明系在城郊居住的农民，参照有关规定，酌定潘小明的伤残赔偿金为：11720元/年×12年×11%＝15470.4元；八、后续治疗费，司法鉴定意见为2000元，人保合肥公司、许兴奖、刘稳建无异议，依法予以确认；九、鉴定费1900元，潘小明提供了法定鉴定机构的发票，合肥人保公司虽对承担有异议，但该支出为潘小明因发生事故鉴定伤残程度的必要支出，应认定为交通事故造成的损失；十、精神抚慰金，潘小明因交通事故致残，存在两个十级伤残，酌定精神抚慰金为8000元。综上，潘小明因交通事故所造成的经济损失合计为116760.71元。
一审法院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。潘小明的损失共计116760.71元（含许兴奖为潘小明垫付的医疗费13000元），因交通肇事车辆皖Ａ×××××在人保合肥公司投保了交强险和100万元的商业险，该起事故潘小明没有责任，交通事故给潘小明造成的上述损失没有超出保险限额，人保合肥公司应依照合同约定承担赔偿责任。许兴奖在事故发生后为救治受伤者垫付的医疗费，潘小明从人保合肥公司处取得赔偿款后应予返还。许兴奖因违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，应承担本次交通事故诉讼所产生的诉讼费、鉴定费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、潘小明因交通事故造成的损失116760.71元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后七日内赔付。潘小明取得赔偿款后返还许兴奖垫付款13000元；二、驳回潘小明的其他诉讼请求。案件受理费3592元，减半收取1796元，鉴定费1900元，合计3696元，由许兴奖负担。（因该费用已由潘小明交纳，潘小明可在返还垫付款中扣减）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘小明提交了安庆市菱北办事处同安社区居委会证明一份，证明潘小明居住在城镇。人保合肥公司质证认为：该证据不属于新证据范畴，且该居委会出具该证明时并未调查核实，完全没有根据，不能认定其证明力。许兴奖质证认为：对该份证明没有意见。刘稳建未质证。
本院对潘小明提供的证据认证认为：人保合肥公司对该证据的真实性有异议，且该份证明上的签字人并非安庆市菱北办事处同安社区居委会负责人，签字人身份不能确定，证明的内容亦表述不清，故对该份证据不予采信。
二审查明的事实与原审一致，应予认定
本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。1、潘小明的误工费和伤残赔偿金计算标准问题。潘小明仅提供了安庆市开发区万意卫浴经营部出具的证明，未能提供相应的用工合同、工资给付等系列法定证明材料，且经营者姜红霞未到庭接受质询；潘小明虽提供了在城区租住潘孟林房屋的租房合同及房产证复印件，因人保合肥公司对真实性有异议，且潘孟林未到庭接受质询；而潘小明提供的安庆市菱北办事处同安社区居委会出具的证明形式不合法、内容亦不清楚；综上，潘小明提供的证据均不能证明其长期在城镇居住及工作，潘小明应承担举证不利的法律后果，一审判决参照农林牧副渔行业平均工资计算潘小明误工费、依照农村标准计算其伤残赔偿金并无不当；2、关于原审判决确定的精神损害抚慰金是否妥当问题。原审判决根据责任划分及本案具体情况，酌定精神抚慰金为8000元亦无不妥。
综上所述，潘小明的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由上诉人潘小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一八年二月二十三日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。