石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第547号
原告袁洪声，
被告杜尹军。
原告袁洪声诉被告杜尹军侵权责任纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第01976号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁洪声、被告杜尹军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁洪声诉称，原告于2009年与石家庄旭东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买佳泰大厦房产，但合同到期后旭东公司不能如期交房。2011年6月11日，被告杜尹军召集购房业主起诉旭东房地产公司，原告出于对律师的信任，同意其代理诉讼。2011年桥西区人民法院作出一审判决，2012年石家庄市中级人民法院作出二审判决，维持原判。此后原告多次打电话询问执行情况，2012年7月13日，被告突然通知原告去佳泰大厦收房，并告知与对方执行和解了，每个业主只赔偿1万元，按法院判决计算至2012年6月30日原告应领取的违约金和赔偿金共计47070元，原告表示不接受这份和解。被告在桥西法院交的强制执行申请书和授权委托书两份文件的签名和手印全都是伪造的，被告代表原告与旭东公司签订《执行和解协议》是侵权行为，损害了原告合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿原告向石家庄旭东房地产开发有限公司主张赔偿的逾期交房违约金及赔偿金66175元，被告退还原告诉讼费、执行费及业务费700元，被告赔偿原告名誉损害费及误工费5万元。
被告杜尹军辩称，原告陈述2011年6月11日被告叫原告到宾馆进行协商是虚假的，2011年5月28日至30日我都在旭东公司楼下进行交涉，我没有强迫任何人跟着我去打官司。我让同事代收的收条，收到就是案件受理费没有其他费用。另外该案件执行的情况原告完全清楚，当时给原告打电话，原告说在天津，因为原告回不来，当时问原告说你怎么办，原告说你看着办吧，不行你就代签。当时申请强制执行的时候，强制执行申请书是我代签的，但是授权委托书不是我签的，是证人池某收上来的。执行时因为查不到旭东公司财产，所以才被迫与旭东公司签订和解协议。到现在为止，执行都是可以恢复的，我给原告说过要恢复强制执行，但是被告就是不见我，因为直到现在还可以恢复强制执行。我没有给原告造成损失，所以对原告的诉讼请求，我不认可。
经审理查明，被告杜尹军是河北功成律师事务所律师。原告、被告及其他业主购买了石家庄旭东房地产开发有限公司开发建设的佳泰大厦房产，因旭东房地产公司在合同到期后未能如期交房，原告及其他业主起诉旭东房地产公司，被告以个人名义于2011年6月12日与原告签订了《授权委托书》，约定委托人袁洪声授权受托人杜尹军作为委托人的一审代理人代为提起民事诉讼，具体特别授权：代为出庭参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉及上诉、代为执行、代为领取退回诉讼费。被告的同事吕学伟代被告收取了袁洪声的诉讼费288元，该收条另有括号中写明另400元办案费。2011年11月4日，石家庄市桥西区人民法院出具（2011）西民三初字第00234号民事判决书，判决石家庄旭东房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内将符合合同约定条件的位于石家庄市中山西路佳泰大厦1110号的房产交付袁洪声，石家庄旭东房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内按照协议约定向袁洪声支付逾期交房违约金及赔偿金，违约金截止2011年4月27日为14362元，自2011年4月28日起按照日26.4206元计付；赔偿金自2011年5月1日起按照日40元计付，均至该判决生效之日止。石家庄旭东房地产公司提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民四终字第00037号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并写明旭东房地产公司如在本判决指定的日期不能向袁洪声交付符合合同约定条件的房产，此后产生的逾期交房违约金，袁洪声可另行主张其权利。
之后原告申请了强制执行，在2012年4月27日的《强制执行申请书》上申请人“袁洪声”是被告杜尹军代为签字。在2012年6月26日《授权委托书》上签字不是袁洪声本人所签，证人池某证明其在佳泰大厦办公，当时收上来几份业主的委托书，有袁洪声这份授权委托书。该授权委托书写明兹委托业主代表杜尹军作为我申请强制执行石家庄旭东房地产开发公司的代理人，特别授权如下：1、代为调解及和解，2、代为领取及保管执行标的。
2012年7月3日杜尹军代表佳泰大厦36人48户业主签订了执行和解协议，内容为：“一、石家庄旭东房地产开发有限公司在签订本协议十五日内将房屋交付未收房的业主。二、本集团部分业主尾款作为支付本案集团诉讼起诉业主赔偿金，由集团诉讼代理人杜尹军全权负责，并负责让业主给旭东房地产开发公司出具收到款收据。至此双方就本案再无任何经济纠纷。三、未收房业主的物业费自2012年4月21日之前由石家庄旭东房地产开发有限公司承担，之后由业主负责。四、案件受理费由业主承担，执行费由石家庄旭东房地产开发有限公司承担。”该协议达成后，其他业主领取了执行款，未收房的业主领取了1万元，之后收房并享受物业费减免。原告得知后不同意领取1万元，不同意该执行和解协议，被告杜尹军替原告袁洪声领取的1万元至今仍在被告处。2012年9月10日，石家庄市桥西区人民法院对（2011）西民三初字第00234号民事判决书执行阶段做结案处理。
2013年8月28日，原告袁洪声向石家庄市桥西区人民法院提出强制执行申请，申请恢复执行（2011）西民三初字第00234号民事判决书，石家庄市桥西区人民法院2013年10月14日作出（2013）西立字第00003号执行裁定书，载明：“经查，（2011）西民三初字第00234号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁洪声曾于2012年4月27日向本院就同一事由提出强制执行申请，本院于2012年5月15日立案执行。在执行过程中，袁洪声的代理人杜尹军与石家庄旭东房地产开发有限公司的代理人侯增凡于2012年7月3日签订执行和解协议。之后，双方遵照该执行和解协议的内容履行完毕。本院依照相关法律规定，于2012年9月10日对该案做结案处理”。该院认为，“执行和解协议一经履行完毕，即视为据以执行的原法律文书已经执结。本院在此情形下对该案作结案处理并无不妥。故该案已经执结的情况下，申请人袁洪声再次向本院提出执行申请没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第266条的规定，裁定对于申请人袁洪声的恢复执行申请，不予受理”。上述法律文书，均已发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原、被告提交的证据、民事判决书、执行裁定书等证据在卷作证。
本院认为，在（2011）西民三初字第00234号民事判决书强制执行的过程中，被告代表原告与该案被执行人石家庄旭东房地产开发有限公司签订了和解协议，石家庄市桥西区人民法院依据该和解协议对（2011）西民三初字第00234号民事判决书执行阶段做结案处理。2013年10月14日石家庄市桥西区人民法院作出（2013）西立字第00003号执行裁定书，对于原告恢复执行的申请作出不予受理的处理，说明石家庄市桥西区人民法院已对该和解协议及被告杜尹军的代理权限进行了审查，认定被告杜尹军有权代表原告袁洪声签订和解协议且和解协议有效，故此，原告袁洪声主张被告杜尹军无权签订和解协议并给其造成了损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
现被告杜尹军持有其从石家庄旭东房地产开发有限公司领取的1万元，作为石家庄旭东房地产开发有限公司的执行款，被告杜尹军应给付原告袁洪声。
对于原告要求被告退还诉讼费、执行费、业务费一节，诉讼费已经产生，在执行和解协议中已经确定案件受理费由原告承担，执行费由石家庄旭东房地产开发有限公司负担，原告无证据证明其缴纳了执行费，故对于原告主张的诉讼费、执行费，本院不予支持；对于业务费400元，不是被告收取，且原告提交证据不能证明是被告自己所写还是代收人所写，本院不予认可，原告可向有关人员另行主张权利，本案不予处理。对于原告主张被告赔偿原告名誉损害费及误工费，原告未提交证据支持其主张，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜尹军于本判决生效后十日内，给付原告袁洪声10000元；
二、驳回原告袁洪声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由原告袁洪声负担2412元，被告杜尹军负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 崔亚杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 姚云飞