陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00359号
原告陈显立，男，1947年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人章晋兴，男，陕西安业律师事务所律师。
被告李和平，男，1974年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人狄传珍，女，陕西安业律师事务所律师。
原告陈显立与被告李和平健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈显立及其委托代理人章晋兴、被告李和平及其委托代理人狄传珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈显立诉称，2014年10月5日，他与被告因一棵柿子树的归属问题发生争议，并发生厮打，致他腰部及身体其它部位受伤。他就诊于镇安县医院并住院治疗，经神外科确诊为：1、急性闭合性颅脑损伤及头皮血肿；2、腰4椎体滑脱；3、全身多处皮肤软组织损伤。行腰椎滑脱椎弓根螺丝钉内固定植融术，住院治疗51天后，因术后“椎基底动脉供血不足”转入内二科住院治疗16天，遵医嘱出院回家休息3个月。住院期间，他共花费医疗费54883.88元。出院后，他的有关赔偿问题，经西口镇派出所多次调解未果。另外他腰部术后已构成伤残，具体等级及拆除内固定的医疗费用以鉴定为准。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其各项经济损失106155.68元。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、书证（镇安县西口回族镇人民政府西政发（2014）51号处理决定书）一份，用于证实双方争执地块为原告之女陈永荣所有，被告阻挡原告采摘柿子，故意挑起事端继而引发厮打，将原告殴打致伤，对此被告应承担全部过错责任。
2、书证（镇安县公安局西口派出所接处警登记表、受案登记表）一组，用于证实原、被告因柿子树的问题发生争执，继而发生打架的事实。
3、证人证言及当事人陈述（镇安县公安局西口派出所对李和平、项力芳、陈显立、陈永荣、王孝廉、吴相琴、李娅、方运江的询问笔录）一组，用于证实原、被告发生打架，相互撕扯在一起，身体有充分的接触，对原告身体受伤有直接的因果关系。
4、视听资料（原告陈显立受伤后面部及头部照片）一组，用于证明原告陈显立的面部伤情是与被告李和平厮打过程中致伤的事实。
5、书证（公安行政案件损害赔偿调解记录和介绍信）一组，证明公安机关对本案事实是被告李和平将原告陈显立打伤的事实。
6、书证（镇安县人民医院的诊断证明书、住院病历）一组，用于证明原告陈显立伤势程度及治疗过程。
7、书证（镇安县医院病人费用大项统计单）一组，用于证实原告陈显立伤后住院期间医疗费支出54883.88元。
8、书证（陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书）一份，用于证实原告陈显立伤残等级为九级、护理期及营养期为90天，后续治疗费10000元的事实。
9、书证（鉴定费票据、交通费、住宿费）一组，用于证实原告陈显立支出的交通费、住宿费以及鉴定费等共计5255元，该费用应由被告李和平承担。
10、证人证言（班良贵证言），用于证实原告陈显立与被告李和平撕扯的事实。
被告李和平辩称，第一、他与原告陈显立没有发生厮打，也没有致伤原告陈显立，原告所述不属实；第二、原告陈显立两次住院产生的费用及所做的伤残鉴定与他无关，他不承担赔偿责任，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李和平为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、证人证言（镇安县公安局西口派出所对李和平、王孝廉、李娅、吴相琴的询问笔录）及书证（治安案件调解协议书）一组，证明原告陈显立打李和平的柿子，并抱住李和平的腿不放，李和平妻子项力芳找镇政府干部报警，整个过程中李和平没有殴打、也没有推搡或其他方式致伤原告，且在派出所处理后原告并没有提出自己在发生纠纷中受伤的事实；
2、证人证言（被告代理人向储成有、项行治、龙善明、刘存志、陈世卿的调查笔录）一组，用于证实原告2014年10月5日并没有受伤，住院是为了治病并非治伤，和被告之间没有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。
经庭审举证质证，被告李和平对原告陈显立提交的证据提出以下质证意见：
1、对镇安县西口回族镇人民政府处理决定书有异议，他对该处理决定不服，已向上级政府机关提出复议，该决定尚不具有法律效力；
2、对该部分内容有异议，认为公安机关证据尚不能证明原告与被告打架的事实，仅凭登记表作为双方打架的证据不符合客观事实，同时接警时间有误，该份记录不够严谨。
3、对镇安县公安局西口派出所向项力芳、王孝廉、吴相琴、李娅、方运江的询问笔录有异议，不能证实被告李和平对原告陈显立有殴打行为，恰恰证明被告李和平没有殴打陈显立，而是陈显立一直抱住李和平的腿，对陈显立、陈永荣的询问笔录真实性，合法性，关联性均有异议，认为不客观、不真实，与原告提供的其他证据相矛盾；
4、对原告提交照片有异议，认为其来源不明，没有拍摄时间及拍摄人签字，与本案没有关联性；
5、对镇安县公安局西口派出所调解赔偿记录、介绍信有异议，对记录中相互厮打、造成陈显立受伤的事实有异议，认为公安机关调查的所有证据均不能证实被告与原告相互厮打，致伤原告，且原告拿着介绍信并未到公安机关做伤情认定，被告有理由对原告的诉求提出怀疑；
6、对原告提交的镇安县人民医院的诊断书及住院病历有异议，事发时间是2014年10月5日，原告住院时间是10月7日下午3时，被告有理由怀疑原告受伤并非被告李和平所致，诊断证明出具时间是2014年12月11日在原告住院时间之后，对其真实性有异议，且原告住院大部分是治病而非治伤，对其关联性有异议，病历中原告陈述与事实不符，与原告提交的其他证据相矛盾；
7、对原告提交的镇安县医院病人费用大项统计单的真实性、合法性、关联性均有异议，且该花费已由西口镇政府支付完毕；
8、对原告提交的陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书的合法性、关联性有异议，认为除了鉴定材料住院病历和2份X光片外，委托方并未向鉴定机构提供其他证据，案件尚未审结，陈显立住院究竟是治病还是治伤，和被告李和平有无关系都尚未确定，鉴定书中关于李和平将陈显立致伤的部分不合法，故对该份鉴定意见应不予采信，亦与被告李和平无关；
9、对原告提交的鉴定费票据、交通费、住宿费票据有异议，认为对鉴定费标准及与本案关联性有异议，交通费及住宿费的其中部分票据来源不明，真实性合法性有异议，与本案亦没有关联性；
10、对班良贵的证人证言有异议，对证人出庭有异议，认为证人出庭程序不合法，未在举证期限内向法庭申请，也未接到法庭通知，且其陈述内容不真实，与陈显立本人在派出所询问笔录不一致。
原告陈显立对被告李和平提交的证据提出以下质证意见：
1、对被告提交的公安局西口派出所的治安案件调解协议书有异议，认为该协议书是林权纠纷，且当事人是陈永荣与李和平，与原告陈显立无关；
2、对被告提交的五份调查笔录有异议，五份笔录均未对案件起因与经过加以证明，只能说明李和平抱着陈显立的腿，调查地点模糊不清，调查人与记录人为同一人，不符合要求。其中项行治笔录中说他当日见到陈显立往龙洞川行走，实际情况是陈显立受伤去龙洞川医院检查拍片，返回路上碰到项行治；对龙善明的调查笔录主要反映了柿子树的权属过程，与本案无关；刘存志笔录只能说明其在医院护理原告的过程，不能证明李和平没有殴打陈显立；陈世卿与陈显立之前有过节，故对其证言不能采信。
经庭审质证，法庭对原告陈显立提交的证据综合分析作如下认定：1、对原告陈显立提交的镇安县西口回族镇人民政府处理决定书，被告称已向镇安县人民政府提起复议，该处理决定尚未生效；2、对原告提交的镇安县公安局西口派出所接处警登记表、受案登记表及公安行政案件损害赔偿调解记录、介绍信，公安机关经调查认定的事实是2014年10月5日，李和平与陈显立因一棵柿子树归属发生争执，进而发生相互厮打的基本事实，法庭予以认定，对被告李和平的质证意见不予采信；3、对镇安县公安局西口派出所对李和平、项力芳、陈显立、陈永荣、王孝廉、吴相琴、李娅、方运江的调查笔录，被告提出异议，认为部分内容与事实不符，只能证明原告陈显立抱着被告李和平的腿不放，被告李和平并没有殴打或者其他方式致伤原告，因其系公安机关依法采集，对其中能相互印证的部分予以采信；4、对原告提交的照片被告提出异议，认为其来源不明，没有拍摄时间及拍摄人签字，与本案没有关联性，法庭认为视听资料应记载来源、拍摄时间和拍摄人等，该四份照片均无记载与说明，应不予认定，对被告李和平的质证意见予以采信；5、对原告提交的镇安县人民医院的诊断证明书，住院病历，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，应予以认定；6、对原告提交的镇安县医院病人费用大项统计单，法庭认为其来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，应予以认定；7、对原告提交的陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，认为其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，应予以认定，对被告李和平的质证意见不予采信；8、对原告提交的鉴定费票据、交通费、住宿费票，被告均有异议。法庭认为鉴定费票据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性应予以认定，但对原告提交的交通费票据的时间及往返地点与原告住院治疗时间及地点不符，且部分票据无法查实属于原告住院期间产生的交通费用，故对原告提交的交通费票据不予认定，对被告李和平的质证意见予以采信，对原告提交的住宿费票据，因票据没有具体时间无法查实是否是原告住院治疗期间产生，故对原告提交的住宿费票据不予认定，对被告李和平的质证意见予以采信；9、对班良贵的证人证言，因其陈述与事实不符，不予认定。
法庭对被告李和平提交的证据作如下分下认定：1、被告李和平提交的镇安县公安局西口派出所对李和平、王孝廉、李娅、吴相琴的询问笔录及治安案件调解协议书，因其系法定治安管理机关作出的，对其真实性合法性应予以认定；2、被告代理人向储成有、项行治、龙善明、刘存志、陈世卿的调查笔录，对其与本案其他证据相互印证的内容予以认定。
经审理查明：原告陈显立之女陈永荣与被告李和平相邻居住，所住房屋均系购买他人所得，近年来，双方因相邻地块一颗柿子树的归属经常发生纠纷，经镇、村多次调解无果，2014年10月5日，原告陈显立与其女陈永荣前去摘取该争议果树的柿子，李和平与其妻子项力芳前去阻止，双方发生争执并厮打，致原告腰部及身体其它部位受伤。原告伤势经镇安县人民医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤及头皮血肿；2、腰4椎体滑脱；3、全身多处皮肤软组织损伤。行腰椎滑脱内固定术，住院治疗51天后，因术后“椎基底动脉供血不足”转入内二科住院治疗16天，住院期间，共花费医疗费54883.88元。出院后，经镇安县公安局西口派出所调解，建议被告李和平赔偿原告陈显立医药费48000元，因李和平拒绝赔偿未达成协议。现原告陈显立提起诉讼，要求判令被告李和平赔偿其各项经济损失106155.68元等。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告李和平在发现原告摘取争议果树的果实时，强行阻止，引起双方撕打，致原告陈显立受伤，对此被告李和平应负主要责任，对原告陈显立因此造成的损失应承担主要赔偿责任，原告陈显立在有争议果树上采摘果实，与被告争吵后未能理性的约束自己，没有寻找正确的解决途径，仍强行摘取，致双方冲突升级，对此原告陈显立亦应承担相应责任。法庭对原告陈显立的各项经济损失认定如下：1、医疗费的数额应按镇安县人民医院病人费用大项统计出具的结算单计算即54883.88元；2、误工费3120.00元（104天×30元／天），原告第一次住院入院时间是2014年10月7日，第二次住院出院时间是2014年12月20日，两次住院及期间实际误工74天，出院后应适当休息，酌情认定30天，故原告误工时间按104天计算为宜，因其要求误工费每日按照30元计算，未超过当地标准，本院予以支持；3、护理费5400.00元（90天×60元／天），经鉴定原告陈显立护理期限为90天，根据当地的实际情况，护理费按每人每天60元计算；4、住院伙食补助费2010.00元（67天×30元／天），原告住院共计67天，每人每天按30元计算较为合理；5、营养费2700.00元（90天×30元／天），经鉴定原告陈显立营养期限为90天，每人每天按30元计算；6、伤残赔偿金19036.80（7932元×12年×20%），原告陈显立今年68周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计算十二年；原告陈显立经陕西司法公正鉴定中心鉴定构成九级伤残，按照陕西省上一年度农村居民人均纯收入7932元标准计算；7、原告主张后续治疗费10000.00元，因该费用尚未产生，可待实际发生后另行主张；8、交通费100.00元，原告主张交通费1505.00元，因其未提交有效的票据，应按原告入院治疗过程中产生的交通费用酌情认定100.00元；9、鉴定费3500.00元，以原告提交的鉴定费票据为准；10、原告主张住宿费250.00元，于法无据，本院不予支持。据此，原告陈显立所受各项损失共计90750.68元。根据本案的实际情况，结合双方的过错程度，由原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈显立的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金等各项经济损失共计54450.41元（90750.68元×60%），剩余损失由原告陈显立自负；
二、驳回原告陈显立的其他诉讼请求。
案件受理费2068.00元，因简易程序审理，减半收取1034.00元，由被告李和平承担620.00元，原告陈显立承担414.00元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 晓