wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第599号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，男，该社理事长。
委托代理人李啸松，男，联社职工，特别授权。
被告王业义，男，汉族，江西省永丰县人。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告王业义金融借款合同纠纷一案本院于2015年5月4日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2015年5月13日向本院申请撤回对被告王业义的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告永丰县农村信用合作联社撤回对被告王业义的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告永丰县农村信用合作联社负担。
审判员 刘伟圣
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 乐
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第599号原告向某某，女。被告陈某某，女。本院在审理原告向某某诉被告陈某某赡养纠纷一案中，原告向某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告向某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告向某某负担。审 判 长  彭学军人民陪审员  胡家晗人民陪审员  周立文二〇一五年十二月九日书 记 员  陈向荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2159号
原告：向雪兰，女，1972年2月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，
原告：黄雪松，男，1972年12月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，
被告：田补池，男，约60岁，住恩施市，职业：建筑老板。
被告：张代耕，女，约60岁，住恩施市，系被告田补池妻子。
原告向雪兰、黄雪松诉被告田补池、张代耕排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。2018年4月24日，原告向雪兰、黄雪松以被告基本信息错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向雪兰、黄雪松申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向雪兰、黄雪松撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告向雪兰、黄雪松负担。
审判长 何厚礼
二〇一八年四月二十六日
书记员 覃山令
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执恢106号
申请执行人：林文应，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：陈兴军，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，现住兴山县。
申请执行人林文应与陈兴军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）鄂0527执22号之一执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。现因申请执行人向本院恢复强制执行，本院于2018年4月23日立案受理。申请执行标的为：偿还借款本金11800元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限被执行人陈兴军在收到本执行裁定后五日内将借款本金11800元及利息付给申请执行人林文应，本案申请执行费77.5元、诉讼费47.5元由被执行人陈兴军负担。
二、冻结、划拨被执行人陈兴军银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月二十三日
书记员 周思琦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2937号
原告：李春刚，男，1965年8月11日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作社。
被告：莒县招贤镇相家官庄社区武家曲坊村股份经济合作社。住所地：莒县招贤镇武家曲坊村。
法定代表人：董学山，该合作社负责人。
被告：董纪华，男，成年，汉族，居民
被告：刘兴亮，男，成年，汉族，居民
上列三被告委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李春刚与被告莒县招贤镇相家官庄社区武家曲坊村股份经济合作社、董纪华、刘兴亮不当得利纠纷一案中，原告李春刚于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春刚以被告主体错误为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李春刚负担。
审判员 宋时晓
二〇一八年六月五日
书记员 何玉洁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终388号
上诉人（原审原告）：林学群，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：自贡市自流井区仲权镇全胜村第九村民小组，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇全胜村*组。
负责人：刘宗云，该组组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人林学群因与被上诉人自贡市自流井区仲权镇全胜村第九村民小组（以下简称全胜村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，与（2018）川03民终387、389号案合并，于2018年4月27日召开了庭前会议，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人林学群、被上诉人全胜村九组的负责人刘宗云及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林学群上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，即全胜村九组向其支付征地补偿费4672.79元；2.本案一、二审诉讼费由全胜村九组承担。事实和理由：林学群将户籍迁入全胜村九组经过了全胜村九组同意，全胜村九组出具了户籍迁入证明；全胜村九组与政府签订征地补偿安置协议时的核定人口数为186人，包含林学群；林学群积极履行了作为集体经济组织成员的义务。综上，林学群具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，应当获得征地补偿费。
全胜村九组辩称，林学群至今在自贡市自流井区仲权镇宏伟村三组（以下简称宏伟村三组）保留了土地，未融入全胜村九组生产生活，不具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林学群向一审法院起诉请求：1.判令全胜村九组依法分割《征收集体土地补偿安置协议》中的各项赔偿款，并将林学群应得的4672.79元支付给林学群；2.本案诉讼费、律师费由全胜村九组承担。
一审法院认定事实：彭海平原系宏伟村三组村民，林学群原系全胜村九组村民。因双方结婚，林学群将户籍迁入宏伟村三组，并于1996年6月17日生育一子彭敬洲，户籍落户于宏伟村三组。2008年1月，全胜村九组出具《入户证明》，证明“兹有林学群、彭海平、彭敬洲三人户口迁移转入我组，望仲权户籍办准予”。2008年2月，林学群、彭海平、彭敬洲将户籍迁入全胜村九组。林学群、彭海平至今保留了在宏伟村三组的承包土地。
2016年4月12日，全胜村九组与仲权镇政府签订《征收集体土地补偿安置协议》，对全胜村九组部分集体土地进行了征收，约定：核定全胜村九组人口为186人，其土地补偿费、安置补助费根据征收土地面积分别计算为372815.10元、223689.06元等。仲权镇政府现已将款项支付给全胜村九组。2017年3月10日，全胜村九组召开组员会议，决定以林学群系“空挂户”为由，不同意林学群参与分配。林学群因此提起诉讼。
一审法院认为，林学群虽将户籍迁入全胜村九组，但仍保留宏伟村三组的土地承包权，不符合加入全胜村九组集体经济组织的条件，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”规定，因林学群不具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，不能参与分配。故林学群的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回林学群的诉讼请求。一审案件受理费50元，由林学群负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：林学群是否具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，应否获得征地补偿费。集体经济组织成员资格的认定应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。林学群虽称其将户籍迁入全胜村九组是为照顾患癌症的父亲，但照顾老人系子女的法定义务，不论户籍是否与老人在一起，子女都应当积极履行，故林学群将户籍迁入全胜村九组缺乏法定事由。林学群在全胜村九组无宅基地且未分得承包土地，而继续保留了在宏伟村三组的承包土地，因此，林学群虽户籍在全胜村九组，但并不能据此认定其具有全胜村九组的集体经济组织成员资格，从而应获得征地补偿费。一审判决认定林学群不具备全胜村九组集体经济组织成员资格，不能参与征地补偿费分配并无不当。
综上所述，林学群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林学群负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 艳
审判员 欧阳干林
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 泽 平
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终764号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻弘，董事长。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初11550号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地和涉案网络服务器均位于北京市海淀区，一审法院对本案没有管辖权。故上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。磨铁数盟公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案中，根据被上诉人的诉求及其提交的初步证据，被诉侵权行为包括上诉人擅自在其运营的新浪爱问共享资料平台发布被上诉人享有权利的作品，供他人在线阅读、下载，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被上诉人选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终764号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻弘，董事长。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初11550号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地和涉案网络服务器均位于北京市海淀区，一审法院对本案没有管辖权。故上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。磨铁数盟公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案中，根据被上诉人的诉求及其提交的初步证据，被诉侵权行为包括上诉人擅自在其运营的新浪爱问共享资料平台发布被上诉人享有权利的作品，供他人在线阅读、下载，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被上诉人选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1771号
上诉人（原审原告）：任安安，男，1956年2月18日出生，汉族，闻喜县薛店镇。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻喜县薛店镇任村庄村民委员会。
法定代表人：任耿义，该村村委主任。
上诉人任安安因与被上诉人闻喜县薛店镇任村庄村民委员会健康权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任安安及其委托诉讼代理人杨泽到庭参加诉讼。被上诉人闻喜县薛店镇任村庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任安安上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人起诉。事实与理由为：上诉人从未向原审法院就本案提起诉讼，只是原审法院工作人员参与调解并制作了调解书，该调解书属私下调解。因此本案不存在重复起诉的情况。
被上诉人闻喜县薛店镇任村庄村民委员会未到庭亦未答辩。
原审法院认定：原告任安安系闻喜县薛店镇任村庄村一组居民。1977年5月30日，原告任安安在麦场内干活时，被脱粒机折断右臂致残。1980年，原告任安安将被告任新民、关系人闻喜县薛店公社任村庄大队起诉至本院，经调解双方达成协议，本院于1980年10月10日作出（80）法民调字第314号调解书。处理结果为：任安安于1977年5月30日在麦场内干活时，被脱粒机折断右臂致残。经与大队支书王长林协商，双方达成如下协议，情愿遵照执行：①任村庄大队每年由政府拨发的救济款中优先照顾救济任安安肆拾元。②任安安在本大队各生产队轮流劳动，每队壹年。由所劳动的生产队分给平均口粮并按工分分给劳动粮和分值款。③所在劳动的生产队应照顾任安安尽量取得劳动的机会，使其从事力所能及的农活，保障其生活所需的工分。④灾荒年景的口粮由大队从救济粮中，按照上年社员的平均口粮标准给任安安补足。⑤大队尽量照顾任安安从事一些自资的营业活动。之后，被告闻喜县薛店镇任村庄村委会每年春节送给原告任安安一身棉衣棉裤。
原审法院认为：原告本次起诉与1980年的诉讼基于相同的事实和理由，诉讼主体相同，且原、被告之间的法律关系已被法院生效调解书所确认。现在其就同一事实再次起诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，原审裁定：驳回原告任安安的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告任安安。
经审理查明，原审认定事实正确。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人就本案向原审法院起诉，是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同……”。本案中，上诉人任安安就其致残一案，经原审人民法院调解，已于1980年10月10日与被上诉人村委会达成调解协议，并由原审法院制作了（80）法民调字第314号调解书。该调解书显示两案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，因此，依照上述规定上诉人再次提起诉讼，构成重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1771号上诉人（原审原告）：任安安，男，1956年2月18日出生，汉族，闻喜县薛店镇。委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闻喜县薛店镇任村庄村民委员会。法定代表人：任耿义，该村村委主任。上诉人任安安因与被上诉人闻喜县薛店镇任村庄村民委员会健康权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任安安及其委托诉讼代理人杨泽到庭参加诉讼。被上诉人闻喜县薛店镇任村庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任安安上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人起诉。事实与理由为：上诉人从未向原审法院就本案提起诉讼，只是原审法院工作人员参与调解并制作了调解书，该调解书属私下调解。因此本案不存在重复起诉的情况。被上诉人闻喜县薛店镇任村庄村民委员会未到庭亦未答辩。原审法院认定：原告任安安系闻喜县薛店镇任村庄村一组居民。1977年5月30日，原告任安安在麦场内干活时，被脱粒机折断右臂致残。1980年，原告任安安将被告任新民、关系人闻喜县薛店公社任村庄大队起诉至本院，经调解双方达成协议，本院于1980年10月10日作出（80）法民调字第314号调解书。处理结果为：任安安于1977年5月30日在麦场内干活时，被脱粒机折断右臂致残。经与大队支书王长林协商，双方达成如下协议，情愿遵照执行：①任村庄大队每年由政府拨发的救济款中优先照顾救济任安安肆拾元。②任安安在本大队各生产队轮流劳动，每队壹年。由所劳动的生产队分给平均口粮并按工分分给劳动粮和分值款。③所在劳动的生产队应照顾任安安尽量取得劳动的机会，使其从事力所能及的农活，保障其生活所需的工分。④灾荒年景的口粮由大队从救济粮中，按照上年社员的平均口粮标准给任安安补足。⑤大队尽量照顾任安安从事一些自资的营业活动。之后，被告闻喜县薛店镇任村庄村委会每年春节送给原告任安安一身棉衣棉裤。原审法院认为：原告本次起诉与1980年的诉讼基于相同的事实和理由，诉讼主体相同，且原、被告之间的法律关系已被法院生效调解书所确认。现在其就同一事实再次起诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审裁定：驳回原告任安安的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告任安安。经审理查明，原审认定事实正确。本院认为，本案争议焦点为：上诉人就本案向原审法院起诉，是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同……”。本案中，上诉人任安安就其致残一案，经原审人民法院调解，已于1980年10月10日与被上诉人村委会达成调解协议，并由原审法院制作了（80）法民调字第314号调解书。该调解书显示两案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，因此，依照上述规定上诉人再次提起诉讼，构成重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年六月二十五日书记员  王 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28427号
原告李国延，男，汉族，1983年3月12日出生，户籍地址山东省聊城临清市。
被告深圳市法拉帝餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人肖明。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
原告李国延诉被告深圳市法拉帝餐饮文化管理有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国延以及被告委托代理人邓纯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年在山东临清开了一家家庭旅馆，名为法拉帝家庭宾馆。原告向国家商标局申请注册“法拉帝”商标，于2017年5月7日正式授权获准使用，核定商品服务为饭店、旅馆、酒吧、茶馆等，原告系该注册商标权利人。一直以来，原告投放了大量人力物力通过网络和广播等媒体展示和宣传。原告于今年6月份发现被告在网络上使用“法拉帝”商标宣传销售“法拉帝牛扒”，其销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，使消费者产生了混淆。原告据此提起诉讼，请求法院判令被告：1、停止在宣传营销等经营活动中以任何方式使用原告注册商标；2、立即将被告在宣传营销等经营活动中使用原告的商标卸下；3、登报道歉，消除影响；4、赔偿原告经济损失5万元；5、承担本案诉讼费以及律师代理费、车船费。
被告辩称，1、被告未侵犯原告的商标专用权。被告成立于2016年7月25日，依法对企业名称进行工商登记注册，其企业名称从注册之日起受法律保护。2、被告没有侵犯原告商标权的故意。法拉帝是知名度极高的商标，原告抢注的“法拉帝”三字，被告以法拉帝作为企业名称，用于店招及地址上，不会导致消费者将原告与被告混淆。3、原告恶意抢注了法拉帝商标，其并没有真正使用该商标。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回。
经审理查明，原告李国延在山东临清开设一家家庭旅馆，名为法拉帝家庭宾馆。2016年3月28日，原告申请注册了第19445441号注册商标“法拉帝”，于2017年5月7日获准注册。该注册商标有效期至2021年5月6日，核定使用商品为第43类，包括住所代理、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆等。
深圳市法拉帝餐饮文化管理有限公司成立日期为2016年11月18日。被告在其店外招牌、宣传单、结算凭据以及在美团网站上均使用了“法拉帝·牛扒”字样服务标识。
庭审中，原告承认其开设的家庭旅馆不包含餐饮服务，亦未在餐厅、饭店使用过第19445441号注册商标“法拉帝”。
上述事实，有商标注册证、宣传单、结算单、营业执照、网页打印件等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告依法取得第19445441号注册商标“法拉帝”的注册商标专用权，其商标专用权依法受保护。被告名称与原告的注册商标分属不同的标志序列，亦是依照相应的法律程序获得的标志权利，受到相应法律保护。本案中，虽然原告李国延的“法拉帝”商标注册在先，但其仅在山东省临清市实际使用,且在被告注册名称时未具有较高知名度，被告的注册行为并不违反法律规定。如果被告在经营活动中规范使用其“深圳市法拉帝餐饮文化管理有限公司”名称，不足以导致相关公众的混淆误认。但是，被告没有规范使用其注册名称，而是在招牌、宣传单、结算凭据及网络宣传中突出使用“法拉帝”字样，以相关公众的一般注意力难以区分，有可能使相关公众产生误认。综上，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告突出使用“法拉帝”的行为侵犯了原告的注册商标专用权，其应当停止相应侵权行为，并规范使用其注册名称。至于被告关于涉案商标的注册是否符合法律规定，是否违反诚实信用原则抢注等，不属于本案审理范围，被告的相关辩解，本院不予采纳。但由于原告并未在餐馆、饭店上实际使用了涉案注册商标，也未能证明因被告的侵权行为受到其它损失，故对于原告主张的经济损失，本院不予支持。鉴于本案取证消费、车旅费等开支实际发生，本院酌定被告应赔偿原告维权合理开支3,500元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市法拉帝餐饮文化管理有限公司于判决生效后立即规范使用其注册名称，停止突出使用“法拉帝”字样侵犯原告第19445441号注册商标“法拉帝”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市法拉帝餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国延维权合理开支人民币3,500元；
三、驳回原告李国延的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由原告负担1,000元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 张 能 汉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭立(兼)
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：
（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；
（二）复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的；
（三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》
第四条被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3572号
申请人谷孝平，农民，住唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。
被执行人吴淑芳，农民。
本院在执行谷孝平申请吴淑芳人格权纠纷一案中，经调查了解，被执行人吴淑芳在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1651号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民特8号
申请人陈志新。系被申请人彭静之夫。
被申请人彭静。系申请人陈志新之妻。
委托代理人韩友英，一般代理。
申请人陈志新申请认定彭静限制民事行为能力人一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈志新称，2002年10月28日，申请人与被申请人在武汉市黄陂区民政局登记�婚。婚后因被申请人经常犯病，于2007年9月被诊断为＊＊分裂症，医生建议长期服药维持治疗，预防复发。但被申请人一直行为异常，胡言乱语，思维混乱，无法辨认和控制其行为。为确保被申请人彭静合法权益，申请人陈志新向本院申请确认被申请人彭静为限制民事行为能力人。
韩友英称，申请人陈志新所诉属实，没有异议，彭静确实有××，而且常年在治疗，同意确认彭静为限制民事行为能力人。
经审理查明：2002年10月28日，申请人陈志新与被申请人彭静在武汉市黄陂区民政局登记结婚，系合法的婚姻关系，婚后无子女。彭静的父亲彭世明1946年3月20日出生，××逝；其母刘晓莲1949年2月10日出生，××逝；××患者，现住黄陂汉办。委托代理人韩友英与彭静系姑舅老表关系。另，××医院司法鉴定，武精司鉴字（2016）第07261号司法鉴定意见书认为�被鉴定人彭静目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症（偏执性）”的诊断标准，××影响，被鉴定人的辨认能力及控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。结论：限制民事行为能力。
本院认为，彭静所患××经司法鉴定为限制行为能力，为了保障其合法权益不受侵害，申请人陈志新申请宣告彭静为限制民事行为能力人的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
彭静为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴京进
二〇一六年八月一日
书记员 吴颖赜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初377号
原告陈楚标。
委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
被告磨相海。
被告广西宏达建筑有限公司。
法定代表人韦俊猛，公司负责人。
原告陈楚标诉被告磨相海、广西宏达建筑有限公司（以下简称宏达公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告陈楚标及其委托代理人薛亮到庭参加诉讼，被告磨相海、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原、被告双方签订《承包合同》一份，约定：由原告承包被告位于桂平市长安工业园酒精厂旁的房屋的一、二楼砌砖以及浇灌过梁、门梁、漂板、构造柱等工程。原告按合同约定完成工程任务后，于2014年7月13日，经原、被告双方结算并制作一份《证明》（结算单），主要内容：“一楼35854元，二楼30712元，柱19575元，合计工程款为86141元”。同时被告支付了43000元给原告，余下43141元工程款至今未支付。经原告多次追讨，两被告以各种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告支付工程款43141元给原告；本案的诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《承包合同》复印件一份，证实原告承包被告一、二楼砌砖及浇灌过梁、构造柱的事实；
3、《证明》（结算单）复印件一份，证实原、被告于2014年7月13日结算，工程承包款为86141元的事实。
被告磨相海、宏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告磨相海、宏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告持两被告确认的结算《证明》主张被告支付工程款43141元，合理、合法，本院予以支持。被告磨相海、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磨相海、广西宏达建筑有限公司应共同支付工程款43141元给原告陈楚标。
案件受理费439元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告磨相海、广西宏达建筑有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费878元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年四月五日
书记员 黄小钊
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初972号
原告：梁锋，男，1983年6月2日生，汉族，住沛县。
被告：高建国，男，1976年3月18日生，汉族，住沛县。
原告梁锋与被告高建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加诉讼，被告高建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告随被告在新疆干防腐工程，被告一直未能支付工资，经多次催要，2017年1月26日，经双方结算，尚欠原告工资9320元，并向原告出具欠条一张，至今未能支付。
被告高建国未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至6月原告梁锋跟随被告高建国在新疆干防腐保温，约定工资每天200元，并给付路费，后经双方结算，被告高建国于2017年1月26日向原告梁锋出具欠条一份，欠条内容“欠条今欠梁锋工资8520元整+路费800元共计9320元整高建国2017、1、26”，出具欠条后，被告未给付原告劳务报酬。
上述事实，有原告梁锋在庭审中的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告梁锋与被告高建国之间存在劳务合同关系，双方约定了劳务报酬，原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。双方结算后，被告高建国欠原告劳务报酬9320元，并向原告出具欠条一份进行确认，欠条出具后被告未按结算的数额给付原告，因此原告要求被告支付劳务报酬9320元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高建国于本判决生效之日起十日内支付原告梁锋劳务报酬9320元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高建国负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沙 茹
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐毅凯
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民0722民初1195号
原告：马XX，男，汉族，农民。
被告：万XX，女，汉族，农民。
原告马XX与被告万XX离婚纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马XX起诉称，原、被告于1991年9月4日登记结婚，婚后生育一名男孩马天晟，现已成年。被告于2004年离家出走至今未回，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告马XX未提供被告确切地址，致案件事实无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马XX起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
代理审判员 苗建秋
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）民0722民初1195号原告：马某某。被告：万某某。原告马某某与被告万某某离婚纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。原告马某某起诉称，原、被告于1991年9月4日登记结婚，婚后生育一名男孩马某某，现已成年。被告于2004年离家出走至今未回，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原告马玉春未提供被告确切地址，致案件事实无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马某某起诉。案件受理费300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬代理审判员  苗建秋代理审判员  赵 瑞二〇一六年三月二十五日书 记 员  王洪敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25544号
原告：计菊文，男，1981年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被告：上海贤珍教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：龙女。
原告计菊文与被告上海贤珍教育培训有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告计菊文撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告计菊文负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年六月十五日
书记员 陆燕军
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1574号
原告：潮州市潮安区辉雅纸塑包装厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭二厦田水涝*幢*号。
投资人：郭斯涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：江苏花味道鲜花食品有限公司，住所地句容市后白镇双达标创业园3号。
法定代表人：许非，系该公司董事。
原告潮州市潮安区辉雅纸塑包装厂与被告江苏花味道鲜花食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区辉雅纸塑包装厂的委托诉讼代理人娄志华两次开庭均到庭参加诉讼、被告江苏花味道鲜花食品有限公司的法定代表人许非第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款92619.7元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），给付运费730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月15日签订《产品订购合同》，约定被告向原告定作包装袋，货到后45天付款。2017年8月7日，原告向被告发送玫瑰鲜花饼自动包1951.5㎏，货款46836元，发送齐善玫瑰月饼自动包547.7㎏，货款13692.5元。2017年9月11日，原告发送欢乐家族鲜花饼自动包569.7㎏，货款14128.56元。2017年10月21日，原告发送顺饼包装袋724.3㎏，货款17962.64元。上述货款合计92619.7元。此后，被告以货物质量为由退回部分货物，但被告的退货理由毫无依据。原告多次要求被告支付货款，被告均置之不理。
被告辩称：原告按照合同提供规格为24*13.5cm的花味道散装小包装1000㎏，被告已经支付全部价款24220.8元。原告诉称的2017年8月7日、9月11日、10月21日这三次的货物没有签收，所以不应当支付货款和运费。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告多次向原告定作包装，其中2017年6月15日，双方签订《产品订购合同》一份，约定被告向原告定作单价24元/㎏、规格24*13.5㎝的花味道散装小包装1000㎏。后双方均按约履行合同。
依被告要求，2017年8月7日，原告向被告交付玫瑰鲜花饼自动包1951.5㎏，价款46836元，齐善玫瑰月饼自动包547.7㎏，价款13692.5元。2017年9月11日，原告交付欢乐家族鲜花饼自动包569.7㎏，价款14128.56元。2017年10月21日，原告交付顺饼包装袋（自动包）724.3㎏，价款17962.64元。上述价款合计92619.7元。后被告无正当理由以提付方式向原告退回部分包装，原告为此支出运费730元。
以上事实，有原告提交的产品订购合同复印件、微信聊天记录截屏打印件、送货单、托运单、被告提交的付款凭证复印件、发票复印件及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行各自的合同义务。承揽人向定作人交付工作成果后，定作人应当给付报酬。原告提供的证据能够证明其已向被告交付工作成果，故被告应当按照约定向原告支付价款92619.7元，原告要求被告给付价款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由以提付方式向原告退回部分包装，致原告支出运费730元，该费用应当由被告给付原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏花味道鲜花食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潮州市潮安区辉雅纸塑包装厂价款92619.7元并支付利息（自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），给付运费730元。
案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告江苏花味道鲜花食品有限公司负担（此款原告已预交本院，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 殷 甜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1804号
原告：王颖，女。
被告：张涛，男。
原告王颖与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.判令张涛给付赊购的化肥款8,960.00元；2.案件受理费由被张涛负担。事实和理由：张涛于2014年3月1日在王颖经营的种子商店赊购化肥欠款人民币8,960.00元至今未给付，请求法院判令张涛立即给付。诉讼费由张涛负担。
张涛承认王颖提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
张涛于本判决发生法律效力后，一次性给付王颖化肥款8,960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由张涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐勤玉
二〇一八年五月二十二日
书记员 金 帅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民初10号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：爱婴宝贝二道河分店，住所地湖北省咸丰县高乐山镇解放路*****号。
经营者：姚斌，男，1969年7月15日出生，侗族，现住湖北省咸丰县。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告爱婴宝贝二道河分店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王朝友
审判员 曾俊铭
审判员 侯著韬
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 乾
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2563号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区。
负责人倪韶，行长。
被执行人颜晔。
被执行人陈辉。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2563号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2563号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行
被执行人颜晔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00422号，依法向被执行人颜晔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜晔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜晔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜晔（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币851969.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月二十日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2563号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行
被执行人陈辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00422号，依法向被执行人陈辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币851969.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月二十日
书记员 徐增学
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3328号
原告:马艳玲
委托代理人:孙立杰
被告:张石
第三人:沈阳市大东区善凌房产中介所
经营者:钱尚君
原告马艳玲与被告张石、第三人沈阳市大东区善凌房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告马艳玲及其委托代理人孙立杰、被告张石、第三人沈阳市大东区善凌房产中介所经营者钱尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳玲诉称:原告于2017年12月15日经沈阳市大东区善凌房产中介所钱尚君介绍出售自有产权住房一套给被告,出售房屋位于沈阳市大东区和睦北路31号楼3单元3层1号,房屋交易价格为34万元,合同约定更名过户产生的契税等费用由乙方负责,协议签订后，原告积极配合被告办理房屋更名过户手续,但被告向原告仅支付购房款31.6万元,目前尚有购房尾款1.4万元未支付给原告。原告多次催要未果,诉讼至法院。1、请求法院判令被告支付购房尾款1.4万元;2、诉讼费由被告承担。
被告张石辩称:同意给付尾款1.4万元，但不同意现在给付，原告必须将之前拖欠的水电费、取暖费等费用结清后，才同意支付尾款，原告之前将此房屋出租了，但是房屋至今还欠费用。
第三人沈阳市大东区善凌房产中介所陈述：房屋交易是在我中介签订合同，被告交定金1万元，后来在房产局没有通过监管，在银行转账给付31.6万元房款。
经审理查明:原、被告于2017年12月15日签订《房屋买卖协议书》，约定：原告马艳玲将位于沈阳市大东区和睦北路31号楼3-3-1号房屋出卖给被告张石,房屋建筑面积28.41平方米，房屋交易价格为34万元，定金1万元，原告在腾房前结清采暖费、卫生维修费、水电气费用，如不欠费，被告给付押金壹万元，原告交钥匙交接。签订合同后，被告给付定金1万元，于2018年1月11日给付房款31.6万元，以上，被告共计给付原告购房款32.6万元，被告尚欠购房款1.4万元未给付。
被告自认于2018年1月已取得购买房屋沈阳市大东区和睦北路31号楼3-3-1号房屋产权证，该房屋已动迁，于2018年5月签订《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告于2017年12月15日签订《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。虽然合同约定交钥匙交接后，被告给付购房款，但原、被告交易的房屋已动迁，被告已取得房产证并已签订《拆迁安置补偿协议》，取得房屋拆迁利益，故被告应向原告支付剩余购房款1.4万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告张石于本判决生效后七日内给付原告马艳玲购房款1.4万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张石承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第278号
原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司。
被告刘丽娟，公主岭市人。
本院在审理原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司诉被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，审理中：原、被告私下达成和解协议，为此原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公主岭市岭西科技园区安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元。
审判长 任振宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 裴 欣
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1357号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：陈小军，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：黄兆东，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人陈小军、黄兆东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈小军给付申请执行人借款本金50000元，利息30904.20元及余欠利息，负担案件受理费911元，被执行人黄兆东对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人陈小军名下有车辆信息、有存款473.91元、无不动产权益、无证券权益；被执行人黄兆东名下有车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益；因被执行人陈小军名下存款较少，本院未予冻结；本院（2017）津0119执1358号案件已依法查封被执行人陈小军名下京Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1357号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：陈小军，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：黄兆东，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人陈小军、黄兆东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈小军给付申请执行人借款本金50000元，利息30904.20元及余欠利息，负担案件受理费911元，被执行人黄兆东对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人陈小军名下有车辆信息、有存款473.91元、无不动产权益、无证券权益；被执行人黄兆东名下有车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益；因被执行人陈小军名下存款较少，本院未予冻结；本院（2017）津0119执1358号案件已依法查封被执行人陈小军名下京Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十二月六日书 记 员  刘福军
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1345号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：王旭，该公司员工。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：王立顺，1976年12月23日出生，住安徽省定远县。
被告：郭彩虹，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：浦正瑞，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告王立顺、郭彩虹、浦正瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤回对王立顺、郭彩虹、浦正瑞的起诉申请。
本院认为，安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对被告王立顺、郭彩虹、浦正瑞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年四月十二日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1345号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：王旭，该公司员工。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：王立顺，1976年12月23日出生，汉族号码341125197612230055，住安徽省滁州市定远县
被告：郭彩虹，1980年4月29日出生，汉族，住。
被告：浦正瑞，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告王立顺、郭彩虹、浦正瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤回对王立顺、郭彩虹、浦正瑞的起诉申请。
本院认为，安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对被告王立顺、郭彩虹、浦正瑞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年四月十二日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第152号
原告苏州诚辉塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇市石中路合丰路口。
法定代表人钟兴国，经理。
委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
被告苏州琦美模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口胥江工业园。
法定代表人陈墙基，总经理。
委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州诚辉塑胶有限公司（以下简称诚辉塑胶公司）诉被告苏州琦美模具有限公司（以下简称琦美模具公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向东、被告委托代理人虞雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚辉塑胶公司诉称，其与被告自2008年起发生业务关系，其为被告提供的塑料粒子进行染色加工，被告于其每次交货的次月付加工费。2013年3月至7月，被告不但未付所欠其加工费163162.20元，反而向公安机关举报其法定代表人犯职务侵占罪，致使其法定代表人2013年7月19日被羁押，2013年7月20日被刑事拘留，2013年8月23日被取保候审。后检察机关撤回了对其的起诉，审判机关批准了检察机关的撤诉申请。其法定代表人解除羁押后，多次向被告主张上述欠款，但被告至今未付。故请求判令被告支付其加工费163162.20元，承担自2013年9月1日起至实际付款日按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告琦美模具公司辩称，其于2013年4月发现原告以前的加工单价一直严重虚高，所以拒付加工费，对2013年4月的账单拒绝签字确认；本案中原告主张的2013年3月至7月的加工费，因原告法定代表人涉嫌刑事犯罪故从交货起至本次诉讼期间，从来没有要求其付款，现在原告认为刑事案件平息开始主张，原告的诉请已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诚辉塑胶公司与被告琦美模具公司自2008年开始开展业务往来，由原告为被告的塑料粒子进行染色加工。双方合作的流程为被告先通过传真的形式发订单给原告，原告根据订单要求对货物进行加工后，再将货物送至被告处，此后原告根据双方对账情况开具增值税发票给被告，被告进行付款。双方约定的付款方式为交货后次月付款。2013年3月份之前的加工款被告已经付清。
2013年3月至2013年7月，原告每月均根据被告订购单进行加工，加工完毕后送货至被告处，被告均进行了签收。关于2013年3月份未付加工款，原告制作对账单一份，被告确认该月未付加工款金额为62217元；原告同时就该月未付款向被告开具了金额为62195.7元的增值税发票一张，被告进行了签收。关于2013年4月的加工款，原告向被告开具金额为56679元的增值税发票一张，被告进行了签收。
2013年7月，被告公司员工王俊至苏州市公安局吴中分局胥口派出所报警，控告原告法定代表人钟兴国涉嫌职务侵占罪，胥口派出所于2013年7月19日传唤钟兴国。2014年7月20日，钟兴国被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月23日由该局决定取保候审。2014年2月24日，苏州市吴中区人民检察院以原告法定代表人钟兴国涉嫌职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪向本院提起公诉，后该院于2015年2月27日撤回对钟兴国的起诉。2015年3月2日，本院裁定准许苏州市吴中区人民检察院撤回对钟兴国的起诉。
审理中，被告对原告2013年3月至7月的订购单、送货单、送货数量、送货规格均无异议，但被告认为上述加工货物的单价均应按照2.1元计算，且原告所主张所有款项均已过诉讼时效。
以上事实，由原告提供的对账单传真件、增值税发票复印件、确认函、订购单复印件、送货单复印件、苏州市公安局吴中分局胥口派出所发破案经过复印件一份、本院（2014）吴刑二初字第0079号刑事裁定书一份以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应恪守履行。一、关于双方加工款金额。本案中，根据原告提供的订购单、送货单增值税发票、确认函、由被告确认的2013年3月对账单等证据，再结合原、被告诉辩意见，可以确认双方对2013年3月至2013年7月期间原告为被告加工货物的数量、规格均无异议。被告虽辩称，原告主张的加工款单价均应按照2.1元计算，原告所主张加工款过高，但原告对此予以否认，被告亦未向本院提供证据证明其该主张，故本院对被告该答辩意见不予采纳，确认加工款应当根据订购单、送货单载明的单价计算，经核算金额为163162.20元。由于双方约定的付款方式为交货后次月付款，但被告至今未付，故本院对原告要求被告支付加工款163162.20元及该款从2013年9月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。二、关于被告所主张原告诉讼请求已过诉讼时效问题。根据苏州市公安局吴中分局胥口派出所发破案经过及本院（2014）吴刑二初字第0079号刑事裁定书，可以确认原告法定代表人钟兴国被刑事追诉及2013年7月19日至2013年8月23日被羁押的事实。作为代表原告行使职权的负责人，原告法定代表人钟兴国因刑事案件被羁押，客观上造成了原告无法向被告主张权利，故原告对上述加工款主张权利的诉讼时效，应当从其法定代表人解除羁押的次日起算，即从2013年8月24日起算。原告于2015年8月11日就被告未付加工款向本院提起诉讼，未超出诉讼时效，本院对被告关于原告主张已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州琦美模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诚辉塑胶有限公司加工款人民币163162.20元及利息（从2013年9月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1982元，由被告苏州琦美模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周丽佳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执161号
被执行人：王忠亮、又名王亮，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地四川省金堂县，现河北省深州监狱服刑
本院在执行没收王忠亮罚金一案中，通过网络查询被执行人王忠亮名下无银行存款、无车辆，通过被执行人王忠亮户籍所在地房管部门查询被执行人王忠亮名下无房产，现被执行人王忠亮监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第1号刑事判决中对王忠亮财产刑部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯国良
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢67号
王先华：
本院于2018年5月8日依法受理的申请执行人王先华与被执行人杨文华、邓文国买卖合同纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执恢67号】，执行依据为本院于2015年3月25日作出（2015）临民一初字第40号民事调解书已产生法律效力。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年5月8日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第40号民事调解书所确定的应由杨文华、邓文国履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人王先华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第40号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢67号
杨文华、邓文国：
本院于2018年5月8日依法受理的申请执行人王先华与被执行人杨文华、邓文国买卖合同纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执恢67号】，执行依据为本院于2015年3月25日作出（2015）临民一初字第40号民事调解书已产生法律效力。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年5月8日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第40号民事调解书所确定的应由杨文华、邓文国履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人王先华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第40号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3634号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：罗建军、金利华，该行员工。
被告：陈里康。
被告：陈里根。
被告：杨圣敏。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告陈里康、陈里根、杨圣敏金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，诉请：要求被告陈里康偿还借款本金人民币500000元及截止2015年9月10日的利息53494.67元，并支付自2015年9月11日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陈里根、杨圣敏对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗建军、金利华、被告杨圣敏到庭参加诉讼，被告陈里康、陈里根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年7月8日，被告陈里康经被告陈里根、杨圣敏担保向原告贷款500000元，贷款期限至2015年6月3日，贷款月利率9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。保证合同约定被告陈里根、杨圣敏提供连带责任保证。现借款己到期，但三被告逾期未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈里康于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币500000元并支付截止2015年9月10日的利息53494.67元及之后的利息、罚息（自2015年9月11日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告陈里根、杨圣敏对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，由被告陈里康负担，被告陈里根、杨圣敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9330元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年一月十二日
代书 记员 林 芝
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执恢217号
申请执行人姚其军。
被执行人凡行军。
本院在执行申请执行人姚其军与被执行人凡行军民间借贷纠纷一案中，对被执行人凡行军的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人凡行军所有的位于滨海县东坎镇东明建材家居广场XXX幢XXX-
X室的房屋，房屋正在评估拍卖，因财产处置周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执恢217号申请执行人姚其军。被执行人凡行军。本院在执行申请执行人姚其军与被执行人凡行军民间借贷纠纷一案中，对被执行人凡行军的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人凡行军所有的位于滨海县东坎镇东明建材家居广场XXX幢XXX-X室的房屋，房屋正在评估拍卖，因财产处置周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年四月十一日书 记 员  陈婷婷
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执158号
申请执行人姚利峰，男，1977年3月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人张海峰，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人姚利峰与被执行人张海峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅民初字第1208号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张海峰在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚利峰于2016年2月29日向本院申请执行，申请执行标的16453元及利息、诉讼费。
在执行过程中，本院查询了被执行人房屋、车辆、银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，并表示同意延期执行。
本院认为，因被执行人张海峰暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人姚利峰如发现被执行人张海峰有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1208号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 任建军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保51-1号
申请人房燕，女，1971年2月16日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人李娜，女，1972年11月17日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人陈为峰，男，1970年1月28日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人李娜名下位于日照市东关北路北首西侧（自来水公司）001幢1单元1-502号、房产证号为鲁（2017）日照市不动产权第x**号的房产；查封被申请人陈为峰名下的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｌ×××××号车辆；查封被申请人陈为峰在日照市水务集团的工资收入2万元。保全标的额为45万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人李娜名下位于日照市东关北路北首西侧（自来水公司）001幢1单元1-502号、房产证号为鲁（2017）日照市不动产权第x**号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人陈为峰名下的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、将被申请人陈为峰在日照市水务集团的工资收入2万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
四、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月五日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保51-1号申请人房燕，女，1971年2月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。被申请人李娜，女，1972年11月17日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人陈为峰，男，1970年1月28日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人李娜名下位于日照市东关北路北首西侧（自来水公司）001幢1单元1-502号、房产证号为鲁（2017）日照市不动产权第x**号的房产；查封被申请人陈为峰名下的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｌ×××××号车辆；查封被申请人陈为峰在日照市水务集团的工资收入2万元。保全标的额为45万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人李娜名下位于日照市东关北路北首西侧（自来水公司）001幢1单元1-502号、房产证号为鲁（2017）日照市不动产权第x**号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人陈为峰名下的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、将被申请人陈为峰在日照市水务集团的工资收入2万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。四、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月五日书记员  杨晓华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执561-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈龙计、冯文兰、张玉芳、孙安民借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈龙计、冯文兰、张玉芳、孙安民有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第85号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孙安民纳入失信被执行人�单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）三中民终字第3096号
上诉人（原审原告）王，男，1978年9月19日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人王因与被上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由法官付辉担任审判长，法官王伟、法官王世洋参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王在一审中起诉称：2013年2月2日，我与实地公司签订《北京市商品房认购书》，由我购买实地公司开发建设的位于通州区号房屋，单价为22000元／每平米，建筑面积127.38平方米，总价为2802360元。之后，我于2013年2月2日、2月27日、3月20日分四次向实地公司支付购房款，累计达230400元，实地公司接受并加盖了印章。后来，我从建委查询到本案涉案的房屋没有商品房预售许可证，而实地公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，侵犯了我的合法权益，现要求：1.解除双方事实上形成的商品房买卖合同关系；2.实地公司返还已付购房款230400元及利息（按照同期同类银行贷款利率计算，承担至付清之日止），并由实地公司承担已付购房款一倍的赔偿责任230400元；3.实地公司赔偿我房产市场差价损失160万；4.本案诉讼费由实地公司承担。
实地公司在一审中答辩称：不同意王的诉讼请求。理由：1.要求解除商品房买卖合同与事实没有关系，我们双方没有签订商品房买卖合同，双方只是签订认购书。要求返还购房款项，我方不认可，购房款不是事实，是定金还是购房款，要根据证据予以确认。要求赔偿房屋的差价，没有理由和事实的根据。2.双方只是签订了认购书，没有完全交付首付款，对于交纳的10万元定金不予以退还，剩余的130400元可以协商解决，我方同意解除认购协议。
一审法院经审理查明：2013年2月2日，实地公司（出卖人）与王（买受人）签订《北京市商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定：王认购由实地公司开发建设的通州区室房屋，建筑面积127.38平方米，套内建筑面积98.19平方米，该商品房按照套内建筑面积计价，单价每平方米28540.18元，该商品房为预售商品房的，预售许可证号为京房售证字（2010）253号，认购人应当自签订本认购书之日起7日内，向出卖人支付认购定金十万元，认购人同意在支付定金之日起，与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款，但双方未达成一致意见，自约定期限届满之次日起超过1日的，本认购书自动解除，出卖人应当在本认购书解除之日起7日内将已收取的定金退还认购人等。合同签订后，王分四次向实地公司交纳房款共计230400元，但双方未签订书面商品房买卖合同。
另查，实地公司开发建设的通州区住宅楼尚未竣工验收备案，亦未取得商品房预售许可证，认购书载明的预售许可证号为其他楼宇的批准证号。
一审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。实地公司在未取得商品房预售许可证明和未实际完成竣工验收备案的情况下，与王签订商品房认购书，且该认购书载明的预售许可证号为其他楼宇的批准证号，即实地公司与王签订的商品房认购书违反了法律法规的强制性规定，应属无效。实地公司与王未签订书面商品房买卖合同，且商品房认购书的法律效力不等同于商品房买卖合同的法律效力，故王要求解除事实上形成的商品房买卖合同关系的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。合同无效后，实地公司应当返还王已经交纳的全部费用。对于王主张的赔偿金、利息和房产市场差价损失的请求，因双方未形成商品房买卖合同关系，无法律依据，法院不予支持。
王不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：双方签订了《认购书》，并支付了购房款，已经形成了商品房买卖合同关系。实地公司在房屋买卖合同中故意提供虚假的预售许可证号，存在欺诈行为。故请求二审法院依法改判：1.解除双方事实上的商品房买卖合同关系；2.返还房款230400元及利息（按照同期同类银行贷款利率计算，承担至付清之日止）3.判决赔偿房屋利益损失80万元；4.解除《北京市商品房认购书》，实地公司赔偿王定金10万元。
实地公司同意一审法院判决，针对王的上诉，实地公司的答辩意见同一审答辩意见。
本院经审查认为：本案的争议焦点为双方是否形成了商品房买卖合同关系。王持《认购书》及交费凭证，欲证明双方形成了事实的商品房买卖合同关系，根据审理查明的事实，《认购书》虽记载了当事人名称和住所、商品房的基本情况、商品房总价款、认购定金等内容，并明确载明双方当事人支付定金后，协商商品房买卖合同的相关条款，但由于双方未签订商品房买卖合同，且《认购书》所载内容不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，故仅凭该《认购书》和交费凭证，本院不能确认双方之间存在商品房买卖合同关系。庭审中，王仍坚持认为双方之间形成了事实上的买卖合同关系，并据此要求实地公司返还购房款及利息，支付房产差价损失及赔偿金。据此，在王坚持认定的法律关系与法院不一致时，本院裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定双方法律关系不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21749号民事判决；
二、驳回王的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 世 洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王玮玮书记员张荣华书记员张鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执7号
申请执行人胡志军。
被执行人宋振成。
胡志军申请执行宋振成民间借贷合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3238号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡志军于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额214415元未能执行。现查明被执行人宋振成无财产可供执行，申请执行人胡志军也提供不出被执行人宋振成有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执7号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宋振成有财产可供执行，申请执行人胡志军可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永军
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一七年四月十九日
书记员 徐誉雯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初355号
原告薛超，男，1980年2月28日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人陈俊霞，河南恪法律师事务所律师。特别授权。
被告刘红宾，男，1981年3月23日出生，汉族，住辉县。
被告何正利，女，1982年1月1日出生，汉族，住辉县。
二被告共同委托诉讼代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。特别授权。
原告薛超与被告刘红宾、何正利民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛超及委托诉讼代理人陈俊霞、二被告共同委托诉讼代理人秦晓帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金人民币150000元及以人民币150000本金为基数以年利率百分之二十四自2015年12月19日至还本付息期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告为建养殖场，急需资金为理由，向原告借款，被告向原告出具借条及收据各一份，双方约定借款本金为人民币150000元，月利息为千分之五，借款期限为一年，自2015年12月19日至2016年12月19日止，如果被告到期未还清，愿按月利率百分之二计付逾期利息；在借款期间，被告未按照约定，向原告支付利息，2016年11月27日，原告找到被告，向其主张权利，被告又向原告出具承诺书一份，借款期限到期之后，原告多次找被告协商此事，被告找各种理由推脱。
被告刘红宾答辩，要求驳回原告诉求。起诉状所述的事实不成立，2015年12月19日被告刘红宾并未向原告薛超借款及出具借条收据，被告刘红宾与原告薛超从来不认识，2016年11月27日，被告刘红宾的同学王某要求被告刘红宾出具借条及收据，被告刘红宾是按照王某的要求书写的本案原告所要求的借条及收据，被告刘红宾也没有收到原告薛超的款项，也从未向原告支付过利息。故应当驳回原告诉求。
被告何正利答辩，要求驳回原告诉求。被告何正利对本案款项并不知情，也没有见到该款项，按照法律最新规定，被告何正利不应当承担还款法律责任。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求理由是否成立。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据：1、借条一份。2、收款收据一份。证明原、被告借贷关系成立，被告向原告借款人民币150000元，约定利息为月息千分之五，于2016年12月19日还款，罚息为月利率百分之二。3、承诺书一份。证明原被告借贷关系成立，被告承诺到期还款。4、薛超银行历史交易明细两份。证明原告具有经济能力，从而证明原、被告双方借贷关系存在。当时2013年到2015年交易习惯就是取现。5、证人王某当庭证人证言。证明刘红宾借薛超现金150000元是现金交付。
经庭审质证，被告刘红宾认可原告提供的证据1、2、3中签字都是刘红宾所签字，但认为证据1、2、3均是在2016年11月27日同一时间点按照王某要求所书写的。其他意见同答辩意见。对原告提供的证据4，其银行明细真实性请求法院核实。关于交易习惯问题，从明细看出2013年、2014年已经开始有网转记录及快捷记录，与原告当庭陈述采用现金方式存在明显矛盾。该清单也不能证明向被告刘红宾支付过任何款项。刘红宾并不认识原告本人，也没有借过原告现金。对原告提供的证据5，对证人证言有异议，王某家灯具开关、空调都是刘红宾购买的。被告何正利对原告提供的证据1、2、3、4、5有异议，被告何正利并未在两组证据中签名。对被告何正利来说缺乏关联性。
围绕本案的焦点，二被告未向本院提供证据。
本院认证如下，关于原告提供的证据1、2、3、4、5形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，对其提供证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2015年12月19日原告薛超借给被告刘红宾现金150000元。书面约定还款日期为一年，月利率为5‰，如到期未还清，按月利率2％计付逾期利息。
另查明二被告于2004年12月22日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘红宾向原告薛超借款150000元，并出具借据及收款收据，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告刘红宾返还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告刘红宾支付利息，从2015年12月19日起至借款还清之日止的利息，利息按照年利率24％计算，因借期内双方书面约定月利率为5‰，故从2015年12月19日到2016年12月19日月利率按5‰计算，因逾期利息双方书面约定月利率2％计算，故从2016年12月20日至借款还清之日止的利息原告要求按照年利率24%计算符合法律规定，对借期内原告要求按照年利率24%计算超过了双方约定的利率，故应按照月利率5‰计算。关于原告要求被告何正利共同返还借款，因原告向法庭提供的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、夫妻共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘红宾于判决生效后十日内返还原告薛超借款本金150000元，并支付利息（从2015年12月19日到2016年12月19日的利息，月利率按5‰计算，从2016年12月20日至借款还清之日止的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告薛超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘红宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一八年四月十一日
书记员 梁一凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4842号
申请执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋有年，系该公司经理。
地址：张掖市东环路2号。
被执行人张掖市华谊房地产开发有限责任公司。
法定代表人：温奇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司与被执行人张掖市华谊房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4842号申请执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋有年，系该公司经理。地址：张掖市东环路2号。被执行人张掖市华谊房地产开发有限责任公司。法定代表人：温奇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司与被执行人张掖市华谊房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月十一日书记员  高 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14908号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林孙旺，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林孙旺信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林孙旺系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币174,026.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9738号
原告：陈焐，男，汉族，1964年1月23日出生，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张晓刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1970年5月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
第三人：郭军，女，汉族，1971年8月18日出生，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。
原告陈焐与被告张某、第三人郭军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焐及其委托诉讼代理人张晓刚、第三人郭军到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法就成都市二环路西三段139号金珠湾商务楼706和707室的房屋判令被告按判决生效时的市场价值向原告赔偿损失，暂估价人民币120万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年认识并同居，共同生活至2005年，后因感情破裂分手。2002年原告以其自已的经营收入（原告设立成都市美丰装饰设计工程有限公司，对外承包建设工程）购买了三套房产，一套位金牛区营康路×号×栋×单元5号的住宅用房（建筑面积五十多平方米），另两套位于金牛区二环路西三段139号金珠湾商务楼706室和707室的办公用房（两套建筑面积共计七十多平米）。当时在购买上述房产时，原告为了规避设立公司的经营风险，在签订购房合同时均以原告的妹妹郭军（即本案第三人）的名义签订的购房合同，但实际上房屋为原告所有，购房款亦由原告支付。原、被告双方在同居期间，原告为了帮助被告将户籍地从重庆市潼南县迁至成都市，2004年至2005年在房屋办理产权过程中将三套房屋以被告的名义办理了产权，但购房款仍然由原告支付，实际上2005年以前原告已付清了全部房款。同年双方分手时签订了一份协议《关于张某、陈悟的共同相关问题》（以下简称协议）,在该协议中双方对上述三套房屋做了分割处置，其中位于金牛区营康路×号×栋×单元5号住宅用房归被告所有，位于金牛区二环路西三段139号金珠湾商务楼706室和707室办公用房归原告所有，并过户至本案第三人名下。
2005年双方分开以后，原告忙于公司经营，并于2007年到云南工作，加之与被告有感情纠葛，所以没有及时与被告联系要求其将金牛区二环路西三段139号金珠湾商务楼706室和707室办公用房过户至本案第三人名下。2015年12月16日原告突发脑溢血住院治疗，2016年出院后被评为三级病残，丧失了基本的劳动能力，且无任何经济来源。2017年原告联系被告按照协议办理过户事宜，被告予以拒绝。2017年11月21日原告到成都市房地产管理局就金珠湾商务楼706室和707室办公用房进行权属档案查询时才发现，被告已将前述房屋于2006年转让给了第三方。综上，金牛区二环路西三段139号金珠湾商务楼706室和707室办公用房为原告实际所有，同时原被告双方于2005年协议同意将上述房屋过户至第三人名下。而被告却背信失义，再未征得原告的同意下擅自将上述房屋非法转让，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准所请。
被告未应诉答辩。
第三人对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，如下：2003年8月18日，成都市金牛区房地产综合开发总公司（售房人、甲方）与被告（购房人、乙方）签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定乙方购买位于二环路西三段133号金珠湾大厦7层706、707两套房屋（以下简称案涉房屋），还约定了售价、支付方式、违约责任、房屋交付，等等。2005年8月31日，原、被告签订了《关于张某、陈焐的共同相关问题》，约定：1、今后各自生活独立，互不干涉；2、在双方共同生活期间，陈焐开办公司经营活动所产生的债务由陈焐承担；3、陈焐开办公司先以其妹定立的合同，后以张某之名办理的产权购置的案涉房屋，经公正，过户将产权归至陈斌或郭军的名下，所有的费用继续由陈焐、陈斌、郭军承担（包括继续按揭的费用）。4、双方共同生活期间，购置的营康路×号×幢2-5产权全部归张某所有，陈焐在居住期间应继续按时支付该房屋的按揭以及相关水电气电话费用。等等。2006年11月24日，屈玉琼（买方）与张某（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定张某将案涉房屋卖给屈玉琼。
庭审中，本院依法原告经本院释明后，坚持主张其诉讼请求为确认案涉房屋属于原告所有，并由被告赔偿损失。
本院认为，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张本案系所有权确认纠纷，但其提交的证据不足以证明原告借用被告的名义购买案涉房屋或被告代原告持有房屋，关于购房款项来源以及原被告双方对案涉房屋所有权的明确约定等，原告均未举证，对原告的该主张不予认定。根据原告与被告之间签订的《关于张某、陈焐的共同相关问题》，认定本案属于合同纠纷，原告经本院释明后，坚持主张其诉讼请求为确认案涉房屋属于原告所有，并由被告赔偿损失，故依法驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回陈焐的诉讼请求。
案件受理费17400元，由陈焐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 谢援朝
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋菲菲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9738号原告：陈焐，男，汉族，1964年1月23日出生，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张晓刚，泰和泰律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1970年5月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区。第三人：郭军，女，汉族，1971年8月18日出生，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。原告陈焐与被告张某、第三人郭军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焐及其委托诉讼代理人张晓刚、第三人郭军到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法就成都市二环路西三段139号金珠湾商务楼706和707室的房屋判令被告按判决生效时的市场价值向原告赔偿损失，暂估价人民币120万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年认识并同居，共同生活至2005年，后因感情破裂分手。2002年原告以其自已的经营收入（原告设立成都市美丰装饰设计工程有限公司，对外承包建设工程）购买了三套房产，一套位金牛区营康路×号×栋×单元5号的住宅用房（建筑面积五十多平方米），另两套位于金牛区二环路西三段139号金珠湾商务楼706室和707室的办公用房（两套建筑面积共计七十多平米）。当时在购买上述房产时，原告为了规避设立公司的经营风险，在签订购房合同时均以原告的妹妹郭军（即本案第三人）的名义签订的购房合同，但实际上房屋为原告所有，购房款亦由原告支付。原、被告双方在同居期间，原告为了帮助被告将户籍地从重庆市潼南县迁至成都市，2004年至2005年在房屋办理产权过程中将三套房屋以被告的名义办理了产权，但购房款仍然由原告支付，实际上2005年以前原告已付清了全部房款。同年双方分手时签订了一份协议《关于张某、陈悟的共同相关问题》（以下简称协议）,在该协议中双方对上述三套房屋做了分割处置，其中位于金牛区营康路×号×栋×单元5号住宅用房归被告所有，位于金牛区二环路西三段139号金珠湾商务楼706室和707室办公用房归原告所有，并过户至本案第三人名下。2005年双方分开以后，原告忙于公司经营，并于2007年到云南工作，加之与被告有感情纠葛，所以没有及时与被告联系要求其将金牛区二环路西三段139号金珠湾商务楼706室和707室办公用房过户至本案第三人名下。2015年12月16日原告突发脑溢血住院治疗，2016年出院后被评为三级病残，丧失了基本的劳动能力，且无任何经济来源。2017年原告联系被告按照协议办理过户事宜，被告予以拒绝。2017年11月21日原告到成都市房地产管理局就金珠湾商务楼706室和707室办公用房进行权属档案查询时才发现，被告已将前述房屋于2006年转让给了第三方。综上，金牛区二环路西三段139号金珠湾商务楼706室和707室办公用房为原告实际所有，同时原被告双方于2005年协议同意将上述房屋过户至第三人名下。而被告却背信失义，再未征得原告的同意下擅自将上述房屋非法转让，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准所请。被告未应诉答辩。第三人对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，如下：2003年8月18日，成都市金牛区房地产综合开发总公司（售房人、甲方）与被告（购房人、乙方）签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定乙方购买位于二环路西三段133号金珠湾大厦7层706、707两套房屋（以下简称案涉房屋），还约定了售价、支付方式、违约责任、房屋交付，等等。2005年8月31日，原、被告签订了《关于张某、陈焐的共同相关问题》，约定：1、今后各自生活独立，互不干涉；2、在双方共同生活期间，陈焐开办公司经营活动所产生的债务由陈焐承担；3、陈焐开办公司先以其妹定立的合同，后以张某之名办理的产权购置的案涉房屋，经公正，过户将产权归至陈斌或郭军的名下，所有的费用继续由陈焐、陈斌、郭军承担（包括继续按揭的费用）。4、双方共同生活期间，购置的营康路×号×幢2-5产权全部归张某所有，陈焐在居住期间应继续按时支付该房屋的按揭以及相关水电气电话费用。等等。2006年11月24日，屈玉琼（买方）与张某（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定张某将案涉房屋卖给屈玉琼。庭审中，本院依法原告经本院释明后，坚持主张其诉讼请求为确认案涉房屋属于原告所有，并由被告赔偿损失。本院认为，《最高人民法院适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张本案系所有权确认纠纷，但其提交的证据不足以证明原告借用被告的名义购买案涉房屋或被告代原告持有房屋，关于购房款项来源以及原被告双方对案涉房屋所有权的明确约定等，原告均未举证，对原告的该主张不予认定。根据原告与被告之间签订的《关于张某、陈焐的共同相关问题》，认定本案属于合同纠纷，原告经本院释明后，坚持主张其诉讼请求为确认案涉房屋属于原告所有，并由被告赔偿损失，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回陈焐的诉讼请求。案件受理费17400元，由陈焐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨茂一人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  谢援朝二〇一八年二月二日书 记 员  蒋菲菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执异83号
异议人（申请执行人）姚某某。
被执行人咸阳秦兴房地产开发公司。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人咸阳秦兴房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人姚某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚某某称：撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402执1049号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。
申请理由：申请异议人与被执行人之间因房产纠纷一案，贵院于2014年6月30日作出了生效的4份民事调解书，被执行人却至今尚未履行生效4份民事调解书确定的法定义务。申请人2014年10月向本院申请执行，贵院受理了执行申请书，贵院在执行中于2017年11月3日裁定驳回申请执行人姚某某的4份执行申请。严重损害了申请异议人的合法权利，且没告知申请人对违法执行为提出异议的权利。第225条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。之规定申请人现依法提出书面异议，请求立即恢复对本案的执行为盼。
本院查明：申请执行人姚某某与被执行人咸阳秦兴房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）咸秦民初字第01249号民事调解书，该调解书调解内容为：被告咸阳秦兴房地产开发公司于2014年9月30日前给原告姚某某办理秦都区西兰路45号南侧1号楼2单元5层23号房屋产权证，并将房屋产权证交付给原告姚某某。案件受理费568元，减半收取284元，由原告承担。
执行过程中，本院于2017年11月3日作出（2017）陕0402执1049号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人姚某某的申请。
本院认为，本院作出的（2014）秦民初字第01249号民事调解书发生法律效力后，申请执行人姚某某于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院受理后，执行过程中以查实，案外人已将本案申请执行人姚某某、被执行人起诉至本院，案号为（2017）陕0402民初3242号，请求：一、本院责令停止办理该房屋产权证侵权行为。二、依法确认二被告之间涉及该房屋转让协议无效。目前该案正在审理期间，且该案申请执行人姚某某承认本案执行依据中涉及的购房合同是后补签的，其真实性须等待本院（2017）陕0402民初3242号案审理结果确认，故本案目前不具备给申请执行人办理房产证的条件。申请执行人申请强制执行，要求被执行人办理秦都区西兰路45号南侧1号楼2单元5层23号房屋产权证，并将房屋产权证交付申请执行人的请求。本院作出的（2017）陕0402执1049号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人姚某某的申请。该执行裁定，违反法律规定。异议人姚某某异议请求及理由成立。对本院作出的（2017）陕0402执1049号执行裁定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院<关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（二）项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（三）的规定和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条第（一）、(二)、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）陕0402执1049号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
代理审判员 朱养龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏莹莹