浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第149号
原告（反诉被告）：胡荣华，男，1973年1月19日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
委托代理人：胡旭梅，女，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的妻子。
被告（反诉原告）：吴守池，男，1947年4月16日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告胡荣华与被告吴守池健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2015年11月6日，被告吴守池因对原告胡荣华自行委托的温州天正司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，申请对其伤害因果关系、伤势等级、“三期”及用药合理性进行重新鉴定。2015年12月25日，本院依法委托杭州华硕司法鉴定所重新鉴定。2016年2月23日，被告吴守池针对自己的伤情提出反诉请求。2016年6月8日，本院第一次开庭审理本案。原告胡荣华及其委托代理人胡旭梅、被告委托代理人严永斌到庭参加诉讼。2016年6月12日，因案情复杂，本院依法转为普通程序。2016年6月13日，杭州华硕司法鉴定所向本院发函表示其所因尚未通过质量认证，目前出具的鉴定结果不能保证鉴定质量，不宜鉴定法院委托需重新鉴定的案件。2016年7月22日，被告吴守池表示要求对本案伤势情况进行重新鉴定。2016年8月9日，杭州求正司法鉴定所发函表示其所因尚未具备眼科检查实验室，无法对原告视力、视野、OCT、VEP、眼底状况等进行客观检查，不具备法院委托相关事项的技术条件，不予受理此案。2016年10月10日，本院第二次开庭审理本案，并要求温州天正司法鉴定所鉴定人姚武生、吴飞出庭。原告胡荣华及其委托代理人胡旭梅、被告委托代理人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计121281.07元；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告因人身损害赔偿标准调整及误工时间，变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计128006.03元。事实与理由：2014年12月29日下午，原告因姐姐胡美红遭被告殴打致伤事由，前往高新村带胡美红就医治疗。路经十源社区门口时，遭到被告用劲酒酒瓶无故殴打致右眼出血。受伤后，原告先后前往文成县人民医院、瑞安市人民医院、温州医科大学附属第一医院、浙江大学医学院附属第一医院等住院及门诊治疗，诊断为：1、右眼外伤上睑下垂；2、右眼眼球挫伤；3、右眼睑裂伤缝合术后。2015年4月29日，文成县公安局对被告吴守池作出行政拘留玖日并处伍佰元罚款的行政处罚。2015年10月13日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所（2015）临鉴字第1405号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡荣华被他人打伤，造成眼眶外伤，右面部皮肤裂伤，右眼球挫伤，右眼视神经病变，右眼外伤性闭合不全，右眼外伤性屈光不正，右动眼神经损伤。经治疗目前遗有右眼低视力1级的残疾程度按《浙高法（2004）264号》《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》相关标准鉴定为十级，误工期评定为4个月、护理期评定为2个月、营养期评定为2个月（从受伤之日起计算）。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告（反诉被告）身份证复印件1份，以证明原告（反诉被告）的身份情况；
2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，以证明原告（反诉被告）遭被告（反诉原告）殴打后的医疗情况；
3、瑞安市人民医院住院发票1张、门诊发票3张、瑞安市云江中医医院门诊发票1张、文成县人民医院门诊发票8张、温州医科大学附属眼视光医院门诊发票14张、温州医科大学附属第二医院门诊发票2张、温州医科大学附属第一医院门诊发票2张、浙江大学医学院附属第一医院门诊发票5张、伤口拍照收款收据1张，以证明原告（反诉被告）被殴打后因治疗而支出医疗费用情况；
4、瑞安市人民医院住院费用清单一份，以证明原告（反诉被告）受伤后就诊、住院用药情况；
5、文公行罚字（2015）第137号行政处罚决定书一份，以证明被告（反诉原告）殴打原告（反诉被告）被公安机关行政拘留9日并处罚500元的事实；
6、文公（南）鉴通字（2015）第9号鉴定意见通知书一份，以证明原告（反诉被告）遭被告殴打后，损伤程度已达轻微伤；
7、温天司鉴所（2015）临鉴字第1405号法医临床司法鉴定意见书一份，以证明原告（反诉被告）受伤后残疾程度鉴定为十级及误工、护理、营养期限的评定意见；
8、鉴定费发票2张，以证明原告（反诉被告）鉴定费用支出情况；
9、交通费票据一份，以证明原告（反诉被告）受伤后支出的交通费；
10、住宿费票据一份，以证明原告（反诉被告）受伤后支出的住宿费；
11、证明一份，以证明原告（反诉被告）做木工工资在260元以上的情况；
12、郑岙村村主任周进南出具的证明一份，以证明2014年12月29日事发经过；
13、2016年5月16日做的视力检查，以证明原告（反诉被告）视力越来越差的事实；
14、杭州司法局出具的延迟办理期限告知书，以证明司法局对杭州华硕司法鉴定所桐庐分所的鉴定进行审查；
15、子女户籍信息、文成县南田派出所出具的关系证明及高新村出具的胡美红死亡证明、文成县南田镇郑岙村村委会出具的证明各一份，以证明原告（反诉被告）被抚养人情况；
16、瑞安市人民医院诊断证明书、照片、原告机动车身体条件证明各一份，以证明原告因殴打所造成的损害；
被告辩称：原、被告因胡美红建房未预留水沟事宜发生纠纷。2014年12月29日下午，被告在十源社区门口与蒋孟茶谈话时，突然遭受原告殴打，并导致互殴。双方对互殴行为均存在过错，且被告因原告殴打于当晚入住温州医学院附属第一医院文成院区治疗18天，入院诊断为头部外伤综合症、多处软组织挫伤等，共花去医疗费6701元，现该案已由文成县公安局南田派出所立案。被告虽已有文成县公安局行政处罚，但原告的行政处罚亦在审查处理中。综上，请求法院依法判处。
被告在举证期间内针对本诉在举证期间内未向本院提交证据。
反诉原告（被告）向本院提出反诉请求为判令反诉被告（原告）赔偿反诉原告（被告）医疗费6701元、交通费600元、误工费3975.9元、护理费2385元、营养费540元、住院伙食补助费540元，合计14741.9元，并由反诉被告（原告）承担本案诉讼费。事实与理由：2014年间，反诉被告（原告）姐姐胡美红在反诉原告（被告）房屋边上建房，因土地权属与反诉原告（被告）产生纠纷。2014年12月29日下午，镇干部在现场调解该问题时，双方发生争吵。此后，反诉原告（被告）在十源社区门口与蒋孟茶谈话时，突然遭受反诉被告（原告））殴打，并导致互殴。事后，反诉原告（被告）因殴打于当晚入住温州医学院附属第一医院文成院区住院治疗18天，入院诊断为头部外伤综合症、多处软组织挫伤等，共花去医疗费6701元，现该案已由文成县公安局南田派出所立案。反诉原告（被告）虽已有文成县公安局行政处罚，但反诉被告（原告）的行政处罚亦在审查处理中。综上所述，请求法院依法判决。
为证明上述事实，反诉原告（被告）在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、反诉原告（被告）身份证复印件1份，以证明反诉原告（被告）的身份情况；
2、门诊病历、出院记录各一份，以证明反诉原告（被告）受伤治疗过程；
3、文成县人民医院门诊发票7张、住院发票1张，以证明反诉原告（被告）花去医疗费6701元；
4、用药清单一份，以证明反诉原告（被告）用药情况。
5、甬诚司鉴（2016）临鉴字第472号司法鉴定意见书一份，以证明反诉原告（被告）被反诉被告（原告）殴打造成的结果；
6、申请法院调取公安机关关于事发经过的有关笔录，以证明当时反诉原告（被告）亦经反诉被告（原告）殴打致伤的事实。
反诉被告（原告）胡荣华辩称：一、反诉原告所述不属实，反诉被告并无殴打反诉原告的事实，公安机关亦未对反诉被告作出行政处罚，且反诉原告针对其行政处罚亦未申请行政复议或提起行政诉讼。二、2014年12月29日下午，反诉被告闻知姐姐胡美红因水沟地基事宜遭受反诉原告殴打，就前往高新村带胡美红来南田。在十源社区门口遇见反诉原告及其子女，询问其为何殴打姐姐胡美红。反诉原告却说姐姐胡美红想要霸占其地基，并持劲酒酒瓶殴打反诉被告右眼，导致右眼血流不止，头部亦遭受反诉原告儿子殴打3-4拳。事后，反诉被告与胡美红被送往文成县人民医院急救。反诉被告诊断为：1、右眼外伤上睑下垂；2、右眼眼球挫伤；3、右眼睑裂伤缝合术后。三、反诉原告在文成县人民医院治疗18天的情况由反诉原告儿子（文成县人民医院医师）伪造。四、反诉原告现已满60周岁，根据我国法律规定，误工费应不予支持。五、宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书中并未对反诉原告住院期间的用药合理性进行鉴定，人民法院不应支持其医疗费请求。综上所述，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
本院依职权通知温州天正司法鉴定所司法鉴定人员姚某出庭接受质询，其表示温州天正司法鉴定所出具的鉴定结论是准确的。本所于2015年9月30日受理原告的鉴定申请，符合视神经受损的鉴定需在伤后半年以上进行的规定，且原告方提供的治疗病历存在连续性与关联性，医院亦未发现其眼睛自身存在疾病的情况。
本院依法对原、被告提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2、4、5、6、10、13，被告无异议，故其证明效力，本院予以认定。
二、对于原告提供的证据3，被告认为应扣除不合理用药及住院期间的伙食费。本院对其真实性合法性予以认定，具体数额在医疗费认定中予以阐明。
三、对原告提供的证据7、8，被告认为该鉴定意见系原告自行委托出具的，鉴定费系原告的举证费用，不应由被告承担。针对鉴定人的陈述，认为该鉴定机构并不具备对视力视野等检查的技术条件，鉴定意见书的作出亦没有依据视野诱发电位的数据，该鉴定结论存在缺陷，且原告先后两次在温州做的诱发电位均在正常范围内，与公安局的鉴定结论相吻合，故本次外伤与视力损失不存在因果关系。本院认为，原告提供的病历中均显示右眼存在视力下降的情况，且在浙江大学医学院附属第一医院的vep检查中存在右眼波幅较左眼轻度下降的情况，结合被告的侵权行为及诊疗的连续性，原告的伤残存在高度盖然性，对该鉴定报告的证明效力予以认定。鉴定费1480元，系原告为证明自身伤势的合理支出，对该证据予以认定。鉴定费1200元，系公安机关为达行政处罚之目的而要求原告所做的鉴定支出的费用，与被告的行为不具有关联性，对该证据不予认定。
四、对原告提供的证据9，被告认为对其真实性和关联性有异议，其交通费票据不属于税务部分出具的正式发票，且出具的票据时间与就医时间不一致。本院认为，被告的质证意见成立，对该证据不予认定，具体费用本院将结合原告就医的时间、地点、人数等依法酌定。
五、对原告提供的证据11、12，被告对其合法性和真实性有异议，认为该份证据属于证人证言，按照法律规定应当依法出庭接受询问。本院认为，被告的质证意见成立，对该些证据不予认定。
六、对原告提供的证据14，被告认为与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见成立，对该证据不予认定。
七、对原告提供的证据15，被告认为同本案没有关联性。本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案有密切关联性，可以证明原告被抚养人的情况，对其证明效力予以认定。
八、对原告提供的证据16，被告认为该些证据与本案没有关联性。本院认为，机动车驾驶人身体条件证明系2012年间形成，无法证明原告的待证事实，对该证据不予认定，其余证据来源合法，内容真实，且与本案有密切关联性，可以反映原告受伤的事实。
九、对反诉原告提供的证据1，反诉被告表示无异议，本院对其证据效力予以认定；
十、对反诉原告提供的证据2、3、4、5、6，反诉被告认为反诉原告的伤势系其自伤的结果，同反诉被告没有关系，且公安机关并未对其作出行政处罚。本院认为，从公安局的多处询问笔录内容显示，除了蒋孟茶陈述被告吴守池曾被原告推倒之外，其余证人并没有此类陈述，且周进南在公安机关笔录中陈述“一开始我把胡荣华拉进社区时，吴守池都还是好好的，后来吴守池看见民警来了就自己躺地上去了”，同时公安机关亦未对原告胡荣华作出相应的行政处罚。故被告以公安机关的笔录予证明被告由原告殴打致伤的事实，因未形成有效的证据链，本院不予认定。其余证据在殴打事实未予认定的前提下，因缺乏关联性亦不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理认定的事实如下：
2014年12月29日下午，原告因姐姐胡美红与被告土地纠纷在文成县源社区门口与被告发生争执，并遭到被告用劲酒酒瓶殴打致眼眶受伤。事故发生后，原告先后前往文成县人民医院、瑞安市人民医院、温州医科大学附属第一医院、浙江大学医学院附属第一医院等医院接受住院及门诊治疗。瑞安市人民医院诊断为：1、右眼外伤上睑下垂；2、右眼眼球挫伤；3、右眼睑裂伤缝合术后。2015年4月29日，文成县公安局对被告吴守池作出行政拘留玖日并处伍佰元罚款的行政处罚。2015年10月13日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所（2015）临鉴字第1405号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡荣华被他人打伤，造成眼眶外伤，右面部皮肤裂伤，右眼球挫伤，右眼视神经病变，右眼外伤性闭合不全，右眼外伤性屈光不正，右动眼神经损伤。经治疗目前遗有右眼低视力1级的残疾程度按《浙高法（2004）264号》《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》相关标准鉴定为十级，误工期评定为4个月、护理期评定为2个月、营养期评定为2个月（从受伤之日起计算）。
另查明，原告胡荣华为农业户口，育有子女两人，其母亲育有子女六人，其中长女胡美红现已去世。2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资为51719元，2015年浙江省私营单位分行业就业人员中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为34644元。2015年浙江省农村常住居民人均消费支出为16108元。2015年农村常住居民人均可支配收入为21125元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告同原告发生冲突并导致原告受伤的事实，证据充分，事实清楚，其行为存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的合理损失，本院依法确定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费数额为7839.77元，经本院审核，其提供的医疗票据总额为7800.74元，其中文成县大地数码影像冲印中心出具的伤口拍照收款收据25元及住院伙食费154.5元，不属于医疗费用，应予以剔除。故原告的合理医疗费应认定为7621.24元；
2、护理费：原告主张8643.7元（61天×141.7元/天）。本院认为，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照2015年浙江省私营单位分行业就业人员中居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，本院酌情确定为6116元（9天×51719元/365天+51天×34644元/365天）；
3、误工费：原告主张29600元（148天×200元），并提供书面证言予证明日工资260元的事实。本院认为，该份证据不足以证实原告的待证事实。故对其误工费本院酌定为17003.5元（51719元/365天×120天）。
4、营养费：原告主张营养费3050元（61天×50元），本院依法酌定为1800元（60天×30元）；
5、住院伙食补助费：原告主张270元，本院予以认可；
6、残疾赔偿金：原告主张42250元（21125元×20年×10%），本院予以确认。被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告父母及子女均系农业户口，故应按照2015年浙江省农村人均生活消费支出16108元的标准计算。原告的母亲于1940年2月4日出生，现有子女五人。此外，原告育于一子一女，女儿胡丽婷于1997年9月25日出生，儿子胡立欣于2004年9月15日出生。侵权行为发生时原告的母亲及子女已分别年满74、17、10周岁。第一阶段的抚养年限为1年，被抚养人每年的生活费为1932.96元［（16108元／年×10%÷2人）×2＋（16108元／年×10%÷5人）］；第二阶段的抚养年限为5年，被抚养人每年的生活费为1127.56元［（16108元／年×10%÷2人）＋（16108元／年×10%÷5人）］；第三阶段抚养年限为2年，被抚养人每年的生活费为805.4元（16108元／年×10%÷2人）。故被抚养人生活费总计9181.56元（1932.96元+1127.56元×5年+805.4元×2年）。两项合计51431.56元；
7、精神损害抚慰金：原告因殴打导致十级伤残，主张精神损害抚慰金10000元，本院酌定为3000元；
8、交通费：原告主张交通费3541元，结合原告的住院、门诊情况，本院酌定为2000元；
9、住宿费：原告主张950元，被告对其提供的住宿发票表示无异议，本院对该笔费用予以确认；
10、鉴定费：原告主张2680元。本院认为，其中天正司法所鉴定费1480元系原告为明确自己的伤情支出的合理损失，对该笔鉴定费予以支持；
11、后续治疗费：原告主张10000元，因该笔费用尚未实际发生，且其并未提供证据证明存在后续治疗的必要性，故对该笔费用不予支持，原告可在产生实际损失后，再行主张。
综上，原告的合理损失共计91672.3元。
被告吴守池反诉要求原告胡荣华赔偿损失，但因其未向本院提供证据证明原告的侵权行为，故被告的反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴守池于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡荣华91672.3元；
二、驳回原告胡荣华的其他诉讼请求；
三、驳回被告吴守池的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1106元，由原告胡荣华负担270元（已交纳），由被告吴守池负担836元，反诉案件受理费500元，由被告吴守池负担，合计1336元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 陈 旭
人民陪审员 刘少平
二〇一六年十一月十二日
代书 记员 刘祥祥