宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终72号
上诉人（原审被告）沈军，男，1968年7月出生，汉族，个体，住重庆市江北区。
委托代理人邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐加文，男，1989年10月出生，汉族，贺兰县某酒店厨师，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原审被告张永康，男，1968年5月出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人沈军因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人沈军委托代理人邹伟，被上诉人徐加文，原审被告张永康及委托代理人张永林到庭参加诉讼。二审中双方当事人申请庭外和解，但在限定的期限内未达成一致。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月10日，原告徐加文等十五人向银川市兴庆区劳动监察队投诉“渝谷川菜馆拖欠工资”。2014年12月9日，该劳动监察队以“被投诉单位渝谷川菜馆因餐厅停业，用工主体已消失”为由决定不予受理。2015年2月16日，张某霞、张某某、李某莉、赵某荣、李某荣、焦某苹、刘某英、徐加文、段某兵、崔某琴等十人分别向原审法院提起诉讼，原告徐加文请求判令：一、被告沈军、张永康支付原告工资7000元；二、本案诉讼费由被告沈军、张永康承担。
原审法院在审理本案过程中，依职权调取了渝谷川菜馆的工商档案材料及《个体信息》，其中《个体工商户开业登记申请书》记载该菜馆申请名称“老重庆川菜馆”，备选名称“渝谷川菜馆”，经营者签名“沈军2014年3月19日”；2014年3月23日的《委托书》载明：“委托梁某波全权代表本人办理工商营业执照手续。特此证明。委托人：沈军2014．3．23”；《个体工商户注销登记申请书》记载名称“银川市兴庆区渝谷川菜馆”，注销原因“经营不善”，经营者签名“沈军2014年12月12日”；2014年12月12日的《委托书》载明：“委托人：沈军性别：男身份证号：510……518（二审注：为保护公民身份信息，此处只保留身份证号前后各三位。以下相同）被委托人：郭某汝性别：男身份证号：412……65X本人因在重庆工作，不能亲自办理的相关手续，特委托郭某汝作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人办理上述事项过程中所签署的有关文件，我认可并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：沈军2014年12月12日”；《个体信息》记载字号名称“银川市兴庆区渝谷川菜馆”，企业类型“个体工商户”，经营者姓名“沈军”，成立日期“2014年7月25日”，经营状态“注销”。被告沈军对上述工商档案材料中其签字不认可，认为2014年3月23日并未委托梁某波，是梁某波擅自拿其身份证复印件办理的工商登记，2014年12月12日的委托书也是梁某波私自填写。但被告沈军对其中“沈军”的签字不申请笔迹鉴定。
原告徐加文向法庭提交的2014年8月、9月份工资表复印件显示有张某某、段某彬（兵）、徐佳（加）文三人的“姓名”、“底薪”、“全勤”、“工作日”、“罚款”、“奖励”、“餐损”、“实发”及“签字”情况，其中原告徐加文的工资情况为：2014年9月份底薪3500元，实发3500元，签字（）。原告称2014年10月份工资表尚未制作，故无法向法庭提供。原告向法庭提交的2014年9月、10月考勤表显示张某某、段某彬（兵）、徐佳（加）文、刘某英四人的“出勤”、“旷工”、“病假”、“事假”、“迟到”、“加班”、“工伤”、“产假”、“探亲”、“婚丧”、“公假”及“出差”情况，其中原告徐加文的考勤情况为：2014年9月、10月份均为全勤。被告沈军认为上述工资表、考勤表为复印件，没有二被告的签字，且工资表抬头为“老重庆川菜馆”，与渝谷川菜馆名称不符，故不予认可。
原审法院认为，渝谷川菜馆工商档案材料记载名称“老重庆川菜馆”，备选名称“渝谷川菜馆”。被告沈军系该菜馆登记经营者，曾分别委托梁某波、郭某汝办理该菜馆工商营业执照手续、工商注销登记手续。被告沈军辩称该工商档案材料中其签字不属实，该菜馆的实际经营者为梁某波，但既不申请对工商档案材料中“沈军”的签字进行笔迹鉴定，亦未提交证据证实梁某波是该菜馆的实际经营者，故被告沈军应承担举证不能的法律后果。对被告沈军的辩解意见，不予采纳。被告沈军系渝谷川菜馆经营者，其对原告提交的工资表、考勤表不认可，但未提交反驳的证据，该工资表与考勤表可以相互印证，故对原告提交的工资表、考勤表予以采信。原告在被告沈军经营的渝谷川菜馆从事劳务，被告沈军应向原告支付劳动报酬。原告主张的劳务费7000元（2014年9月份3500元，2014年10月份3500元］有工资表、考勤表为证，予以支持。对于原告主张由被告张永康支付欠付工资的诉请，因原告提交的证据并不足以证实被告张永康系该菜馆实际经营者或者存在应当承担责任的情形，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告沈军于本判决生效之日起三日内支付原告徐加文劳务费7000元；二、驳回原告徐加文的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费45元，合计95元，由被告沈军负担。
宣判后，沈军不服提起上诉称，一、一审判决违反法定程序，导致实体判决错误。依据相关法律规定，劳动争议案件必须先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向法院起诉。一审法院在未确定劳务关系，且被上诉人徐加文未能提供工资欠条的情况下，直接受理本案并进行裁判，属于程序违法，应予撤销；二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中徐加文提交的老重庆川菜馆工资表和考勤表，未经沈军签字确认，在没有其他证据证明的情况下，一审法院仅以徐加文提交的上述证据即认定沈军与徐加文之间存在劳务合同关系以及沈军拖欠工资，属于认定事实不清，证据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违法法定程序，请求二审法院：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人徐加文的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐加文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张永康辩称，对原审法院判决张永康不承担本案民事责任没有异议。上诉人沈军的上诉理由成立，涉案餐厅的实际经营者是梁某波，梁某波负责人员招聘及工资发放，与张永康和沈军没有关系。本案应当追加梁某波参加诉讼查明事实。
二审中，上诉人沈军为支持其上诉主张，当庭提交情况说明一份，据以证明渝谷川菜馆实际经营者是梁某波，餐厅收入及员工工资发放均由梁某波一人完成，沈军未参与经营，不应当承担支付工资的义务。被上诉人徐加文对该份证据的关联性不予认可，认为与本案无关。原审被告张永康对该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。
被上诉人徐加文和原审被告张永康在二审中除当庭陈述外，没有提交新的证据。
经审查，本院认为，上诉人沈军提交的上述情况说明经张某某、崔某琴签字捺印，内容为渝谷川菜馆的实际经营者系梁某波，餐厅2014年9-10月份的收入和包括人员工资在内的支出均由梁某波负责，与沈军没有任何关系，希望法庭追加梁某波参加诉讼。上述情况说明属于证人证言性质，张某某和崔某琴分别系另案起诉沈军、张永康的原告和被上诉人，该二人作为本案证人未出庭作证，且情况说明所载内容与该二人在另案中的陈述和诉讼主张相互矛盾，不属于民事诉讼新证据，本院不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐加文以自己为渝谷川菜馆提供劳务为由，要求上诉人沈军和原审被告张永康支付劳务报酬即工资，原审法院依据当事人的诉讼请求及案件事实，将本案案由确定为劳务合同纠纷，并无不妥。根据原审法院依法调取的工商档案材料，渝谷川菜馆系沈军委托案外人梁某波开办，工商登记的个体经营者是沈军，沈军没有提交充分的证据证明该餐厅的实际经营者是梁某波，一审因此认定沈军为经营者并判决承担本案民事责任，符合法律相关规定。诉讼中沈军以徐加文提交的工资表和考勤表未经其签字确认为由不予认可，但作为该餐厅的经营者，沈军未能提交足以反驳是否拖欠徐加文工资的证据，应依法承担不利的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人沈军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭玲玲
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。