wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第547号
原告覃某某，女，1962年11月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告李某某，男，1958年8月7日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告覃某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员陈晖担任审判长、与审判员张文波、人民陪审员向才菊组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告覃某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，1980年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1981年10月在澧县原澧西公社民政办登记结婚，1983年1月11日生育一子李某某。婚后，原、被告因性格不合常为琐事发生争吵，乡司法办曾多次调解无果。1988年下半年，双方再次为家务琐事发生争吵后，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告覃某某为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原、被告的身份信息及婚生子李某某的常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告及其婚生子的身份情况；
2、澧县某某镇某某民委员会证明1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、民事裁定书1份，拟证明原告曾于2014年向法院起诉离婚的事实；
4、澧县某某镇某某民委员会证明1份，拟证明原、被告分居生活20多年的事实；
5、婚生子李某某的出庭作证证言1份，拟证明原、被告夫妻关系不和，于2011年3月双方分居至今的事实；
6、证人杨某某、尹某某、刘某某出庭作证证言各1份，拟证明原、被告夫妻关系不和，双方一直分居生活的事实。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李某某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，其来源合法，内容客观真实，具有关联性。本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人举证、质证及本院认证的情况，本院确认下列事实：
1980年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1981年10月在澧县原澧西公社民政办登记结婚，1983年1月11日生育一子李某某。婚后，原、被告因性格不合常为琐事发生争吵，1988年下半年，双方再次为家务琐事发生争吵后，原告回娘家居住，1989年，经乡司法办调解无果。双方分居生活至今。现原告向人民法院具状起诉，请求法院判决离婚。
另查明，原、被告无婚前财产。婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：夫妻间应相互尊重、和睦相处，共同创建和谐家庭关系。本案原、被告婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵。自1988年下半年始，双方一直分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。具其情形，应视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告覃某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由覃某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 张文波
人民陪审员 向才菊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴因霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终206号
上诉人（原审被告）：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：徐社田，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：胡美芳，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
上诉人马杰因与被上诉人徐社田、原审被告胡美芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马杰、被上诉人徐社田、原审被告胡�芳及其委托诉讼代理人单乃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰上诉请求：撤销原判，依法改判偿还借款本金12万元。事实和理由：一审法院查明事实错误。马杰向徐社田借款50万元，徐社田实际支付48万元，马杰通过银行转帐偿还的22万元应为本金，双方未约定利息。另外，2015年12月8日以后，马杰按照徐社田的要求偿还现金14万元。故马杰已实际偿还了36万元，仅欠徐社田借款本金12万元。
徐社田辩称，马杰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
胡美芳述称，马杰的上诉理由成立，应予支持。
徐社田向一审法院起诉请求：1、判令马杰、胡美芳偿还借款500000元，利息按照月息2%计算，从2015年1月20日起计算至实际付清借款本金时止；2、马杰、胡美芳向原告支付律师代理费20000元；3、本案诉讼费�由马杰、胡美芳承担。
一审法院认定事实：被告马杰与被告胡美芳系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间的2015年1月20日，被告马杰因资金紧张向原告徐社田书写借条一张，借条借款额500000元，约定月利率4%，并向原告徐社田出具借条一张。原告徐社田预扣一个月的利息20000元，实际通过中国工商银行向被告马杰转账480000元。被告马杰从2015年2月22日至2015年12月26日，每月给付原告徐社田借款利息20000元，共22万元。被告马杰辩称以现金给付的形式分两次偿还给原告徐社田共140000元，被告马杰未提交证据证明。原告徐社田对被告马杰以现金给付的形式分两次偿还共140000元，予以否认。原告徐社田在诉讼请求中要求被告马杰、胡美芳按月利率2%计算。原告徐社田在法庭辩论时提出被告偿还的利息按年利息36%计算，原告不予返还，未支付部分被告应当�照年息24%给予偿还。但在最后陈述时，原告徐社田请求判决支持原告的诉讼请求。原告徐社田与被告马杰未约定被告应支付原告聘请律师的费用。原告徐社田在案件审理过程中申请对被告马杰、胡美芳的财产进行诉讼保全，缴纳保全费3270元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马杰在与被告胡美芳夫妻关系存续期间以投资工厂向原告徐社田借款，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原告徐社田在诉状中要求马杰与被告胡美芳共同偿还500000元，但原告徐社田预扣了一个月的利息20000元，被告马杰实际使用借款480000元，借款数额应按480000元为借款本金计算。关于借款利息，原告徐社田在诉讼请求中要求被告马杰、胡美芳按月利率2%计算。原告徐社田在法庭辩论时提出被告已偿还的利息按年利息36%计算，未支付部分被告应当按照年�24%予以给付。但在最后陈述时，原告徐社田要求支持原告的诉讼请求。因原告徐社田在诉状中的利息部分请求、法庭辩论和最后陈述意见不一致，一审法院认为，原告徐社田的诉状请求中的利息部分与最后陈述一致，应以原告徐社田的最后陈述为准，即以支付年利率24%为宜。被告马杰辩称该借款未约定利息，结合被告马杰在一审法院（2016）皖0304民初2095号庭审中认可口头约定利息，被告马杰向原告徐社田书写500000元借条，原告徐社田预扣20000元利息，被告马杰从2015年2月22日至2015年12月26日，每月给付原告20000元利息的实际履行情况，结合证人证言，能够证明双方口头约定月利率4%，故被告马杰辩称该借款未约定利息的意见不予采纳；被告马杰辩称另偿还原告徐社田两次现金，一次100000元、一次40000元，被告马杰未能提交证据证明，原告徐社田否认偿还过100000元现金和40000元现金。因被告马杰未能提交证据证明已两次偿还原告徐社田现金共140000元，故一审法院对被告马杰的此项辩解意见不予采信。原告徐社田请求判决被告马杰、胡美芳支付律师代理费20000元，因原告徐社田与被告马杰未约定被告应支付原告聘请律师的代理费，法律对此也无明确规定。原告徐社田的此项请求无法律和事实依据，故一审法院对此项请求，不予支持。综上，被告马杰、胡美芳应共同偿还原告徐社田借款480000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月21日计算，已经偿还的220000元利息，因该部分款项为利息，可在偿还借款时顺延扣除利息。按月利率2%可以扣除至2016年12月20日，在2016年12月20日前当月的利息尚欠800元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告马杰、胡美芳共同偿还原告徐社田借款480000元及利息（利息按月利率2%，从2016年12月21起计算）。于本判决生效后二十日内付清；二、被告马杰、胡美芳共同给付原告徐社田借款480000元的利息800元（即从2015年1月21日至2016年12月20日，为23个月，按月利率2%计算，每月利息9600元，利息应为220800元，已经给付利息220000元，尚欠800元）。于本判决生效后二十日内付清；三、驳回原告徐社田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�8800元，保全费3270元，合计12070元，由被告马杰、胡美芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，马杰虽上诉主张双方未约定利息，但其在一审法院（2016）皖0304民初2095号案件庭审中认可口头约定利息，结合马杰向徐社田出具50万元借条，徐社田预扣2万元，马杰实际收到借款48万元，马杰从2015年2月22日至2015年12月26日每月给付原告2万元的实际履行情况，以及证人证言，能够确认双方口头约定月利率4%的事实，故马杰关于双方未约定利息及已经偿还的22万元应为偿还本金的上诉请求不能成立。马杰上诉主张另以现金的形式偿还了14万元，但未能提供证据予以证明，其该项上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，胡美芳虽在二审庭审中提出本案借款是马杰个人债务，但其并未提出上诉，故该内容不属于二审审理范围。
综上所述，马杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6712元，由马杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年五月三十日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终206号上诉人（原审被告）：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：徐社田，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原审被告：胡美芳，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。上诉人马杰因与被上诉人徐社田、原审被告胡美芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马杰、被上诉人徐社田、原审被告胡�芳及其委托诉讼代理人单乃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杰上诉请求：撤销原判，依法改判偿还借款本金12万元。事实和理由：一审法院查明事实错误。马杰向徐社田借款50万元，徐社田实际支付48万元，马杰通过银行转帐偿还的22万元应为本金，双方未约定利息。另外，2015年12月8日以后，马杰按照徐社田的要求偿还现金14万元。故马杰已实际偿还了36万元，仅欠徐社田借款本金12万元。徐社田辩称，马杰的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。胡美芳述称，马杰的上诉理由成立，应予支持。徐社田向一审法院起诉请求：1、判令马杰、胡美芳偿还借款500000元，利息按照月息2%计算，从2015年1月20日起计算至实际付清借款本金时止；2、马杰、胡美芳向原告支付律师代理费20000元；3、本案诉讼费�由马杰、胡美芳承担。一审法院认定事实：被告马杰与被告胡美芳系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间的2015年1月20日，被告马杰因资金紧张向原告徐社田书写借条一张，借条借款额500000元，约定月利率4%，并向原告徐社田出具借条一张。原告徐社田预扣一个月的利息20000元，实际通过中国工商银行向被告马杰转账480000元。被告马杰从2015年2月22日至2015年12月26日，每月给付原告徐社田借款利息20000元，共22万元。被告马杰辩称以现金给付的形式分两次偿还给原告徐社田共140000元，被告马杰未提交证据证明。原告徐社田对被告马杰以现金给付的形式分两次偿还共140000元，予以否认。原告徐社田在诉讼请求中要求被告马杰、胡美芳按月利率2%计算。原告徐社田在法庭辩论时提出被告偿还的利息按年利息36%计算，原告不予返还，未支付部分被告应当�照年息24%给予偿还。但在最后陈述时，原告徐社田请求判决支持原告的诉讼请求。原告徐社田与被告马杰未约定被告应支付原告聘请律师的费用。原告徐社田在案件审理过程中申请对被告马杰、胡美芳的财产进行诉讼保全，缴纳保全费3270元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马杰在与被告胡美芳夫妻关系存续期间以投资工厂向原告徐社田借款，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原告徐社田在诉状中要求马杰与被告胡美芳共同偿还500000元，但原告徐社田预扣了一个月的利息20000元，被告马杰实际使用借款480000元，借款数额应按480000元为借款本金计算。关于借款利息，原告徐社田在诉讼请求中要求被告马杰、胡美芳按月利率2%计算。原告徐社田在法庭辩论时提出被告已偿还的利息按年利息36%计算，未支付部分被告应当按照年�24%予以给付。但在最后陈述时，原告徐社田要求支持原告的诉讼请求。因原告徐社田在诉状中的利息部分请求、法庭辩论和最后陈述意见不一致，一审法院认为，原告徐社田的诉状请求中的利息部分与最后陈述一致，应以原告徐社田的最后陈述为准，即以支付年利率24%为宜。被告马杰辩称该借款未约定利息，结合被告马杰在一审法院（2016）皖0304民初2095号庭审中认可口头约定利息，被告马杰向原告徐社田书写500000元借条，原告徐社田预扣20000元利息，被告马杰从2015年2月22日至2015年12月26日，每月给付原告20000元利息的实际履行情况，结合证人证言，能够证明双方口头约定月利率4%，故被告马杰辩称该借款未约定利息的意见不予采纳；被告马杰辩称另偿还原告徐社田两次现金，一次100000元、一次40000元，被告马杰未能提交证据证明，原告徐社田否认偿还过100000元现金和40000元现金。因被告马杰未能提交证据证明已两次偿还原告徐社田现金共140000元，故一审法院对被告马杰的此项辩解意见不予采信。原告徐社田请求判决被告马杰、胡美芳支付律师代理费20000元，因原告徐社田与被告马杰未约定被告应支付原告聘请律师的代理费，法律对此也无明确规定。原告徐社田的此项请求无法律和事实依据，故一审法院对此项请求，不予支持。综上，被告马杰、胡美芳应共同偿还原告徐社田借款480000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月21日计算，已经偿还的220000元利息，因该部分款项为利息，可在偿还借款时顺延扣除利息。按月利率2%可以扣除至2016年12月20日，在2016年12月20日前当月的利息尚欠800元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告马杰、胡美芳共同偿还原告徐社田借款480000元及利息（利息按月利率2%，从2016年12月21起计算）。于本判决生效后二十日内付清；二、被告马杰、胡美芳共同给付原告徐社田借款480000元的利息800元（即从2015年1月21日至2016年12月20日，为23个月，按月利率2%计算，每月利息9600元，利息应为220800元，已经给付利息220000元，尚欠800元）。于本判决生效后二十日内付清；三、驳回原告徐社田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�8800元，保全费3270元，合计12070元，由被告马杰、胡美芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，马杰虽上诉主张双方未约定利息，但其在一审法院（2016）皖0304民初2095号案件庭审中认可口头约定利息，结合马杰向徐社田出具50万元借条，徐社田预扣2万元，马杰实际收到借款48万元，马杰从2015年2月22日至2015年12月26日每月给付原告2万元的实际履行情况，以及证人证言，能够确认双方口头约定月利率4%的事实，故马杰关于双方未约定利息及已经偿还的22万元应为偿还本金的上诉请求不能成立。马杰上诉主张另以现金的形式偿还了14万元，但未能提供证据予以证明，其该项上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，胡美芳虽在二审庭审中提出本案借款是马杰个人债务，但其并未提出上诉，故该内容不属于二审审理范围。综上所述，马杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6712元，由马杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴公礼审 判 员 杭军红审 判 员 卞新春二〇一八年五月三十日法官助理 王海燕书 记 员 王 锦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终128号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘斌，男，1987年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省。因犯盗窃罪，于2015年12月31日被河南省新乡市红旗区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年10月12日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
原审被告人ＸＸＸ，男，1987年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省。因犯故意伤害罪，于2007年4月9日被河南省新乡市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被河南省新乡市牧野区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年10月27日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人刘斌、ＸＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）豫0702刑初567号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年7月22日14时30分许，被告人刘斌、ＸＸＸ预谋后在新乡市红旗区和平路新康巷新乡县委家属院内，将被害人许某的一辆顺丰鸟牌二轮电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动车价格为1400元。
2、2017年6月27日14时33分许，被告人刘斌在新乡市红旗区和平路“唱响”KTV西侧“喆胜虾蟹馆”门前，将被害人张某的一辆台铃牌二轮电动车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动车价格为1000元。
3、2017年7月16日19时40分许，被告人刘斌在新乡市红旗区化工路与胜利路交叉口东北角“重庆过把瘾”火锅店门前，将被害人刘某的一辆爱玛牌二轮电动车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动车价格为1300元。
上述事实有常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料及证明、到案经过及情况说明、图像分析、郑州美沙酮维持中心自愿戒毒药物维持部门服药记录表、收据及合格证等书证；价格认定结论书；现场图；指认现场笔录及照片；被害人许某、张某、刘某陈述；被告人刘斌、ＸＸＸ供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院判决被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人刘斌、ＸＸＸ在判决生效后十日内退赔被害人许某的损失；责令被告人刘斌在判决生效后十日内退赔被害人张某、刘某的损失。
上诉人刘斌上诉称：一、其没有实施一审判决认定的第三起犯罪，因其在郑州服用戒毒药物没有在新乡，另外侦查人员以强制戒毒对其进行威胁让其指认该起犯罪现场；二、其构成坦白；三、一审判决对其量刑过重，综上，请求二审法院给其公平公正判决。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人刘斌、原审被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人刘斌的上诉理由，经查，上诉人刘斌到案后如实供述了其盗窃犯罪事实，后在侦查阶段又对一审判决认定的第三起盗窃犯罪事实予以翻供，依法不构成坦白，在案尚无证据证实侦查人员对上诉人刘斌进行威胁让其指认一审判决认定的第三起盗窃犯罪现场，且郑州美沙酮维持中心自愿戒毒药物维持部门服药记录表证实2017年7月16日没有上诉人刘斌的服药记录，故上诉人刘斌的供述、指认现场笔录及照片、图像分析等证据能相互印证，证实上诉人刘斌实施了一审判决认定的第三起盗窃犯罪事实。一审判决根据上诉人刘斌的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对其量刑并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年三月二十八日
书记员 尚 静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第627号
原告王某，女，1973年7月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈某，系原告之母，1949年7月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告郑某，男，1974年7月1日出生，香港居民，原住香港特别行政区，现下落不明。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告现具体住址不详，无法送达，经本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年7月16日在香港登记结婚。婚后原告曾多次赴香港探亲，在共同生活期间，双方因性格不合，无法建立起夫妻感情。后被告也搬迁了新的住址，双方就此失去联系。原告多次以旅游名义前往香港寻找被告，但一直没有找到。2015年1月5日原告再次去香港寻找被告，仍未找到，便于同年1月10日返回福清。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告郑某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告王某与被告郑某经人介绍相识后，于2004年7月16日在香港登记结婚。后原告赴香港探亲。双方在香港共同生活期间，因性格不合，夫妻感情不融洽，现已失去联系，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告王某提供的结婚证书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告王某与被告郑某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方因性格不合，夫妻感情不融洽，且双方已失去联系，可认定其夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告郑某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告郑某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 姚恭发
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周博雅
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终250号
上诉人（原审原告）：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市�里区高新技术园安岭路808-830号。
法定代表人：黄承辉，总经理。
委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀，公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京东星时尚百货商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路3号6层601室。
法定代表人：杨秀环。
上诉人图途（厦门）户外用品有限公司因与被上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。
图途（厦门）户外用品有限公司上诉称：本案涉及的合同争议解决条款约定发生纠纷由合同履行地人民法院管辖，属合同履行地约定不明确的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人系本案接受货币一方，原审法院为上诉人住所地法院，其对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指令本案由厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案双方当事人签订的《经营合同》第十条约定：双方因履行本合同而发生纠纷时，应先协商解决，协商不成时，提交给合同履行地人民法院依法裁判。该管辖约定合法有效。根据该合同约定，合同履行地为北京东星时尚百货商贸有限公司所在地，故原审认为本案应由北京�朝阳区人民法院管辖并裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理无不当。上诉人图途（厦门）户外用品有限公司的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月九日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审129号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付曹某兴工资4600元、赔偿金2300元，共计6900元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付曹来兴工资4600元、赔偿金2300元，共计6900元的内容，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终904号
上诉人（原审被告）：张义，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，大学文化，住安徽省固镇县。
上诉人（原审被告）：张洪亮，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，高中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：徐从新，男，1968年5月25日出生，汉族，铁路职工，大学文化，住安徽省固镇县。
上诉人张义、张洪亮因与被上诉人徐从新合伙协议纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张义、张洪亮逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张义、张洪亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月十六日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1761号
申请执行人高秀美。
申请执行人张继栋。
被执行人赵开学。
被执行人秦鲁滨（曾用名秦鲁斌）。
本院在执行申请执行人高秀美、张继栋与被执行人赵开学、秦鲁滨机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1761号申请执行人高秀美。申请执行人张继栋。被执行人赵开学。被执行人秦鲁滨（曾用名秦鲁斌）。本院在执行申请执行人高秀美、张继栋与被执行人赵开学、秦鲁滨机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第783号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人唐某，男，1996年12月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省阳山县。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月12日凌晨，被告人唐某伙同陈某某、蓝某某（均另案处理）经密谋，去到清远市清城区先锋东路中山公园与沃尔玛工地交界的水泥路处，通过持石块砸坏车窗并爬入车内盗窃的方式，将被害人王某停放于该处的粤B6YU**小车车窗砸坏，盗得车内零钱及千斤顶一个。得手后，三人逃离现场。
2、2015年5月15日凌晨，被告人唐某伙同陈某某、蓝某某经密谋，去到清远市清城区凤城街道西门塘市场逸豪美食门前路边，通过持石块砸坏车窗并爬入车内盗窃的方式，将被害人陈某停放于该处的粤RH04**小车车窗砸坏，盗得车内零钱后逃离现场。
3、2015年5月21日23时许，被告人唐某伙同陈某某、蓝某某经密谋，去到清远市清城区恒丰华庭门前停车位处，持石块将停放于该处的车牌为粤RL42**、粤RQC0**、粤RLR3**、粤RTR3**、粤RLD5**、粤RB28**、粤RRG9**、粤R801**、粤RJP2**的小车车窗砸坏，在盗窃车内物品时，被公安人员发现，被告人唐某被当场抓获。
以上犯罪事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、薛某、莫某、张某、甘某基等人的陈述，被告人唐某的供述与辩解，同案人蓝某某、陈某某的证言，书证，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即唐某的刑期自2015年5月22日起，执行至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年十二月十日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初517号
原告：江西三越新材料有限公司，住所地：永丰县工业园南区。企业信用代码：913608250768566578。
法人代表：袁志军，公司董事长。。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾勇，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：广州市花都区狮岭万州皮革厂，住所地：广州市花都区狮岭镇西安社一小区108-2简易厂房。统一信用代码：440121600809417。
法定代表人：陈宇秀，。
原告江西三越新材料有限公司（以下简称“三越公司”）与被告广州市花都区狮岭万州皮革厂（以下简称“万州皮革”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告三越公司的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼，被告万州皮革经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三越公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿付原告货款148715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系业务来往单位，原告一直向被告供应耐温水晶红、水晶黄等产品。原被告双方对原告供货、被告付款及尚欠货款有财务对账函，且被告均在原告寄给其的对账函上盖章确认了。截至2017年12月19日经原被告确认：被告尚欠原告货款145475元（与原告相差3240元）。前述所欠货款148715元虽经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付，原告特提起诉讼，望依法判决。
被告万州皮革未提供答辩意见，也未向本院提交任何证据。
原告三越公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、财务对账函一份及回函三份。拟证明原、被告之间的业务往来情况，截止至2017年11月份，双方对账详情，其中原告方确认尚欠货款148715元，被告方回函尚欠货款145475元，另确定至9月份尚欠123525元，至10月份尚欠133220元，均已扣除5-8月份折扣点6867元；
3、出库单两份，拟证明2017年10月份、11月份原告向被告销售货物，货款金额分别为9695元、12255元。综上证据二三，经原告再次进行核对，可以确定被告尚欠原告货款145475元，已扣除5-8月份折扣6867元。
因被告万州皮革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原被告之间从2017年4月开始发生业务往来，原告一直向被告供应耐温水晶红、水晶黄等石膏产品。业务往来中，原告将被告所需货物运至被告处，并由运货司机将原告公司的出库单交给被告，被告对货物进行确认后，由被告公司工作人员在出库单上签字予以确认。原被告每月均以邮寄或电子对账函的形式进行对账。双方自发生业务往来以来，被告从未向原告支付过货款。原告在2017年11月30日后再未向被告供货，双方最后一次对账是在2017年12月19日，原告寄给被告的对账函显示，截至2017年11月30日，被告共欠原告货款148715元，被告在2017年12月19日给原告的对账回函确认截至到2017年11月30日共欠原告货款145475元，与原告确认的148715元相差3240元。后经原告进一步核对，截至2017年11月30日，被告共欠原告货款确实为145475元。前述所欠货款145475元，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告三越公司依约向被告万州皮革供应水晶红、水晶黄等石膏产品，被告收到货物后予以签字确认，双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系，系双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予以保护。出卖人原告按照约定已经交付货物，买受人被告应当按照约定的数额、价格及时支付价款。经原被告双方对账，截止2017年11月30日，被告确认共欠原告货款145475原，原告在庭审也予以认可，双方无争议，本院予以确认。故原告要求被告支付所欠货款145475元的诉讼请求，本院予以支持。被告万州皮革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭万州皮革厂于本判决生效后十日内向原告江西三越新材料有限公司支付货款145475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元（原告已预交），由被告广州市花都区狮岭万州皮革厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 徐伟达
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 林 斌
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1710号
原告：上虞市崧厦镇庙川村经济合作社，住所地绍兴市上虞区崧厦镇庙川村。
主要负责人：钟月良，主任。
委托诉讼代理人：任同尧，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：上虞市舜佳工业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇共何村，组织机构代码73921648-3。
法定代表人：潘岳根，总经理。
原告上虞市崧厦镇庙川村经济合作社与被告上虞市舜佳工业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，在审理期间，发现本案存在不适宜简易程序审理情形，2018年2月12日转为普通程序，2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告上虞市崧厦镇庙川村经济合作社主要负责人钟月良及委托诉讼代理人任同尧到庭参加了诉讼，被告上虞市舜佳工业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市崧厦镇庙川村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付土地租赁费51984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年1月16日签订了协议书一份，在该份协议书中约定，原告将村集体土地租赁给被告使用，约4亩（以实际丈量为准），租赁期间2005年11月1日起至2020年11月1日止，租赁费用为每年每亩1500元，在每年的11月16日前付清。协议签订后，原告将约5.62亩的土地交付给被告使用，但被告至今尚欠土地租赁费用51984元。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书及租赁费用计算清单各一份。
被告上虞市舜佳工业有限公司未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告上虞市舜佳工业有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年1月16日签订了协议书一份，在该份协议书中约定，原告将村集体土地租赁给被告使用，约4亩（以实际丈量为准），租赁期间2005年11月1日起至2020年11月1日止，租赁费用为每年每亩1500元，在每年的11月16日前付清。协议签订后，原告将约4亩土地交付给被告使用，被告从2008年11月1日起至2014年12月31日止共计6年2个月未支付租赁费用，被告尚欠土地租赁费用37000元。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。现原告上虞市崧厦镇庙川村经济合作社已经按约交付土地，但被告上虞市舜佳工业有限公司至今未支付约定租金，显属违约，依法应承担继续支付租金。关于原告要求被告支付以租赁面积为5.62亩计算的土地租赁费用之请求，经查，原告提交的租赁协议书中只约定租赁的土地面积为约4亩（以实际丈量为准），但庭上原告并未举证证明实际的租赁面积为5.62亩，故对原告请求以5.62亩面积计算的租赁费用，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市舜佳工业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上虞市崧厦镇庙川村经济合作社租金37000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告上虞市舜佳工业有限公司负担725元，原告上虞市崧厦镇庙川村经济合作社负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 永
人民陪审员 倪小文
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新执2号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，男，汉族，1988年9月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
被执行人：山西七一华富生物发电有限公司，住所地：山西省长治市襄垣县虒亭镇史家岭村。
法定代表人：石建斌，该公司董事长。
被执行人：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地：山西省长治市襄垣县善福乡七里街村。
法定代表人：姜伏柱，该公司董事长。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人山西七一华富生物发电有限公司、山西襄垣七一新发煤业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）新民初71号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年1月31日立案，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）新民初71号民事调解书指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 张晓实
代理审判员 马 云
二〇一八年二月八日
书 记 员 吕 佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执89号
申请执行人：周玉利，男，1967年1月13日生，住磐石市。
被执行人：杨俊峰，男，1968年3月5日生，住磐石市。
被执行人：曹庆刚，男，1961年3月28日生，住磐石市。
被执行人：杨俊英，女，1959年11月9日生，住磐石市。
申请执行人周玉利与被执行人杨俊峰、曹庆刚、杨俊英民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0284民初443号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月七日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执89号申请执行人：周玉利，男，1967年1月13日生，住磐石市。被执行人：杨俊峰，男，1968年3月5日生，住磐石市。被执行人：曹庆刚，男，1961年3月28日生，住磐石市。被执行人：杨俊英，女，1959年11月9日生，住磐石市。申请执行人周玉利与被执行人杨俊峰、曹庆刚、杨俊英民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0284民初443号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月七日代理书记员  冯静波
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2081号
申请执行人刘家芳，男，1978年10月1日出生，德化县人。
被执行人刘友发，男，1976年8月8日出生，德化县人。
被执行人陈惠拦，女，1981年2月19日出生，德化县人。
申请执行人刘家芳与被执行人刘友发、陈惠拦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款1万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年三月十六日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2081号
申请执行人孙正东，住德惠市。
被执行人王文才，住德惠市。
申请执行人孙正东与被执行人王文才民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第332号调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302埇初222号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨学连，女，1988年7月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因本案于2018年1月23日被宿州市公安局刑事拘留，因宿州市人民检察院以构成犯罪、无逮捕必要为由不批准逮捕，同年2月3日被取保候审。2018年3月15日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）237号起诉书指控被告人杨学连犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人杨学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年1月22日15时30分许，被告人杨学连驾驶无号牌电动三轮车沿宿州市埇桥区032县道永陈某2向西行驶至宿州市永镇乡永镇医院西侧路段，碰撞到同方向行走的行人陈某1，造成陈某1死亡的交通事故。经宿州市公安局交警支队二大队认定，杨学连承担事故的全部责任。案发后，被告人杨学连报案，办案民警将在永镇医院等候的杨学连带至公安机关。
公诉机关认为被告人杨学连的行为已构成交通肇事罪，具有自首和赔偿取得谅解情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人杨学连在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人杨学连对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年1月22日15时30分许，被告人杨学连驾驶电动三轮车沿宿州市埇桥区032县道永陈某2向西行驶至宿州市埇桥区永镇乡永镇医院西侧路段时，碰撞同方向行走的行人陈某1，致被害人陈某1倒地受伤，被告人杨学连在他人的协助下将被害人陈某1送至永镇医院抢救，后拨打电话报警并在医院等候。经抢救无效，被害人陈某1死亡。经法医学鉴定，被害人陈某1系颅脑损伤死亡。宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，被告人杨学连负事故的全部责任。
2018年1月29日，被告人杨学连近亲属与被害人陈某1近亲属达成代为赔偿协议，被害人近亲属对被告人杨学连的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨学连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某1证言、案发及抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨学连违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨学连案发后能够拨打电话报警，并等候交警部门处理，应视为自动投案，归案后又能如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可予从轻处罚。被告人杨学连能积极抢救伤者，其近亲属又与被害人近亲属达成代为赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，又可酌情对其从轻处罚。被告人杨学连认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人杨学连适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨学连犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海
二〇一八年三月二十九日
书记员 马慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北�衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初792号
原告：河北彩业环保科技有限公司，住所地衡水市冀州区小寨乡大寨村南。
法定代表人：齐志敏，经理。
委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：王援朝，男，1970年1月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：赵薇伟，女，1963年3月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告河北彩业环保科技有限公司与被告王援朝、赵薇伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告河北彩业环保科技有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北彩业环�科技有限公司撤诉。
案件受理费185由原告河北彩业环保科技有限公司承担。
审判员 肖玉山
二〇一八年五月七日
书记员 郑建东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2639号
再审申请人(一审被告)：向玉斌。
委托诉讼代理人：杨相宁，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昱伟，江苏德策律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏州市吴中典当有限责任公司，住所地在江苏省苏州市吴中西路6号。
法定代表人：吴敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石艳，江苏吴中集团有限公司律师部律师。
一审被告：淮安市嘉业精密机械制造有限公�，住所地在江苏省淮安市楚州区经济开发区纬二路北经十五路东。
法定代表人：向玉斌，该公司总经理。
一审被告：朱永生。
再审申请人向玉斌因与被申请人苏州市吴中典当有限责任公司、淮安市嘉业精密机械制造有限公司、朱永生典当纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，向玉斌于2018年4月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，向玉斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许向玉斌撤回再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年四月九日
书记员 程 芍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3050号
原告:程美仙，女，1953年1月26日出生,汉族,住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告:胡金有，男,1964年9月7日出生，汉族,住江西省鹰潭市贵溪市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
原告程美仙诉被告胡金有、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，原告程美仙于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程美仙撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告程美仙负担。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年八月二十四日
代书记员 翁君杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19286号
原告陈旭财，男，汉族，1990年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。
被告陈健民，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告陈旭财诉被告陈健民民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特�法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款150000元；2、被告按合同约定向原告支付违约金30000元；3、被告按合同约定年利率19.44%向原告支付逾期还款期间利息；4、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈健民应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈旭财借款本金139500元及利息（第一笔以93000元为本金，从2016年6月28日起算；第二笔以46500元为本金，从2016年8月7日起算；两笔皆按年利率19.44%计至债务清偿之日止）；
二、被告陈健民应于本判决生效之日起五日内支付原告陈旭财违约金（第一笔以93000元为本金，从2016年6月28日起算；第二笔以46500元为本金，从2016年8月7日起算；两笔皆按年利率4.56%计至债务清偿之日，且以27900元为限）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，原告负担310元，被告负担4118元；公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00040号
上诉人（原审被告）榆林四达建筑工程有限公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人张某某，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人贾某某、王某某，陕西省神木县法律援助中心律师。
上诉人榆林四达建筑工程有限公司因与被上诉人周某某劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：四达建设项目部并非榆林四达公司内设机构。2012年，孙士森借用榆林四达建筑工程有限公司的资质承包了神木北生活小区（一期）工程第二标段的建筑工程，并对外以榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部名义进行该工程建设。李某某又从四达公司项目部处承包了建筑工程第10号楼和第11号楼的水电工程。原告于2013年3月8日进入榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部工地从事水电安装工程工作，双方没有签订用工合同。2013年8月13日，李某某向原告打下6000元的工资欠条，原告多次索要未果。另查明，工程施工过程中，孙士森因故死亡，现其配偶霍某某负责该工程。
一审法院认为：四达公司项目部并非四达公司内设机构，且其无任何资质和相关手续，不具有诉讼主体资格。该工程实际是孙士森个人承包，借用榆林四达建筑工程有限公司资质施工，现实际承包人孙士森已死亡，工程由其配偶霍某某负责，故霍某某应当对四达神朔项目部的行为承担法律责任。根据规定，工程总承包企业，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。四达神朔项目部借用榆林四达建筑工程有限公司的资质进行神木北生活小区（一期）工程第二标段的施工建设，被告四达公司收取一定管理费，四达公司项目部又将工程分包给不具有用工主体资格的李某某，故榆林四达建筑工程有限公司和霍某某、李某某对清偿拖欠工资承担连带责任。另外，李某某出具的欠条亦能够证明原告工资6000元未支付的事实。原告无法向李某某索要，四达公司项目部非责任主体，原告亦未申请追加霍某某为被告，应当由榆林四达建筑工程有限公司承担支付工资义务。依照《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆林四达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向周某某支付劳务报酬6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由榆林四达建筑工程有限公司负担。
上诉人榆林四达建筑工程有限公司提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）神民初字第01103号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清，被上诉人周某某与李某某是雇佣关系，李某某与上诉人是承揽关系，被上诉人周某某与上诉人并无直接法律关系；一审未查清被上诉人周某某工作地是否李某某承揽，是否上诉人承建的项目；也未查清被上诉人周某某实际工资金额和上诉人所欠承揽人即李某某的承揽报酬的金额；2、一审判决证据不足，一审认定上诉人是用人单位无任何证据，被上诉人周某某并未提供任何劳动合同、社保缴费单、工资发放表；认定工资“证明”由李某某所写其真实性并任何无证据，认定周某某的诉讼主体资格适格无任何证据。3、适用法律错误，上诉人并非周某某的用人单位，周某某亦不是上诉人的劳动者；李某某从孙士森处承揽水暖电安装工程后，又雇佣周某某做工。上诉人没有任何法律关系向周某某支付报酬。4、一审程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人李某某和霍某某，李某某作为10号楼、11号楼水暖电安装工程的承揽人，属于本案必要的诉讼参加人，一审允许被上诉人撤回对李某某的起诉，违反法定程序。
被上诉人周某某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，孙士森（已故）借用榆林四达建筑工程有限公司的建筑资质，以榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部的名义，对外承包工程。之后，孙士森将其承包的部分工程中的水、暖、电工程转包给李某某，李某某雇佣周某某在工程上做工。对所欠周某某的劳务报酬，因榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部并非榆林四达建筑工程有限公司内设机构，且其无任何资质和相关手续，不具有诉讼主体资格。根据法律规定，应由承包工程的建筑企业即榆林四达建筑工程有限公司承担法律责任。上诉人提出李某某与周某某是雇佣关系，李某某与上诉人是承揽关系、周某某并非上诉人的劳动者，上诉人并非周某某的用人单位、应当由李某某与霍某某支付工资的上诉理由，经查：依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。”据此，榆林四达建筑工程有限公司违法将建筑资质出借给个人，以本企业名义承揽工程。对此应依法承担法律责任。故对所欠被上诉人周某某的劳动报酬应由其支付。上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由榆林四达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩依娇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1333号
原告吴智，男，汉族，1977年12月2日出生，住址：湛江市赤坎区，
被告黄鹏，男，汉族，1981年8月25日出生，住址：湛江市霞山区，
本院在审理原告吴智诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴智撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴智承担。
审判员 莫凯程
二〇一八年六月十二日
书记员 王文嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初232号
原告候勇，男，1977年3月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
委托代理人苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，双阳村镇银行职员，住长春市双阳区。
被告王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告边桂玲，女，1982年3月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区，现下落不明。
原告候勇诉被告王春刚、边桂玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候勇及其委托代理人苏春吉到庭参加诉讼；被告王春刚经本院合法传唤，被告边桂玲经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯勇诉称，2015年9月6日，被告王春刚、边桂玲向范鹏飞借款320000元，同时由原告候勇做连带担保，借款于2016年9月6日到期，到期后范鹏飞起诉后和解，原告从于艳华处以月息2分借款320000元偿还给范鹏飞。现原告多次找被告催要，被告以没有资金为由拒绝偿还所欠借款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告王春刚、边桂玲立即偿还借款320000元及利息（利息以320000元为本金，从2017年4月6日起至实际给付之日止，按月利2分计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告王春刚、边桂玲均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月6日，被告王春刚、边桂玲由原告候勇担保，向范鹏飞借款30万元。原告侯勇和被告王春刚、边桂玲为范鹏飞出具了借条，约定借款期限12个月，自2015年9月6日起至2016年9月6日止，利率为每月3％。借款到期后，被告王春刚、边桂玲未偿还该笔借款，故范鹏飞诉至法院，经和解，原告侯勇于2017年4月6日和4月7日分两次为被告王春刚、边桂玲代偿该笔借款本息共计32万元，后范鹏飞撤回起诉。被告王春刚承诺于2017年6月30日给付原告代偿的32万元，但该款逾期未给付。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2005年6月4日登记结婚，后于2016年11月7日办理了离婚登记，现被告边桂玲下落不明。
上记事实，有原告当庭陈述、借条、2017年4月6日和2017年4月7日收条、2017年4月6日王春刚与侯勇签订的“协议”、（2017）吉0112民初391号民事裁定书、申请结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会证明在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，针对二被告是否应给付原告代偿借款本息320000元的问题，二被告由原告担保向范鹏飞借款300000元，后原告作为担保人在二被告到期未履行还款义务的情况下，为二被告代偿了该笔借款本息总计320000元，因此，原告有权向二被告追偿，对原告要求二被告给付代偿借款本息320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
针对二被告是否应按月利2分给付原告利息损失的问题，原告为二被告代偿了该笔借款本息320000元，已对其造成了资金占用的利息损失，因原告代偿后，已取得了对二被告的债权，双方之间实质上构成了新的借贷关系，原告与二被告亦未约定代偿后利息损失的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息损失的利率标准应按年利率6％为宜，且应按收条记载原告两次代偿的数额、日期即损失实际发生之日分别计算，原告要求按月利2分的利率标准计算于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王春刚、边桂玲于本判决生效后一次性给付原告候勇代偿的借款本息320000元及利息（其中：分别以160000元为基数，从2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；以160000元为基数，从2017年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告候勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王春刚、边桂玲负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年六月八日
书 记 员 张亚桐
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初232号原告候勇，男，1977年3月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。委托代理人苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，双阳村镇银行职员，住长春市双阳区。被告王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告边桂玲，女，1982年3月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区，现下落不明。原告候勇诉被告王春刚、边桂玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候勇及其委托代理人苏春吉到庭参加诉讼；被告王春刚经本院合法传唤，被告边桂玲经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯勇诉称，2015年9月6日，被告王春刚、边桂玲向范鹏飞借款320000元，同时由原告候勇做连带担保，借款于2016年9月6日到期，到期后范鹏飞起诉后和解，原告从于艳华处以月息2分借款320000元偿还给范鹏飞。现原告多次找被告催要，被告以没有资金为由拒绝偿还所欠借款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告王春刚、边桂玲立即偿还借款320000元及利息（利息以320000元为本金，从2017年4月6日起至实际给付之日止，按月利2分计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告王春刚、边桂玲均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月6日，被告王春刚、边桂玲由原告候勇担保，向范鹏飞借款30万元。原告侯勇和被告王春刚、边桂玲为范鹏飞出具了借条，约定借款期限12个月，自2015年9月6日起至2016年9月6日止，利率为每月3％。借款到期后，被告王春刚、边桂玲未偿还该笔借款，故范鹏飞诉至法院，经和解，原告侯勇于2017年4月6日和4月7日分两次为被告王春刚、边桂玲代偿该笔借款本息共计32万元，后范鹏飞撤回起诉。被告王春刚承诺于2017年6月30日给付原告代偿的32万元，但该款逾期未给付。另查明，二被告原系夫妻关系，于2005年6月4日登记结婚，后于2016年11月7日办理了离婚登记，现被告边桂玲下落不明。上记事实，有原告当庭陈述、借条、2017年4月6日和2017年4月7日收条、2017年4月6日王春刚与侯勇签订的“协议”、（2017）吉0112民初391号民事裁定书、申请结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、长春市双阳区鹿乡镇石溪村村民委员会证明在卷为凭，足资认定属实。本院认为，针对二被告是否应给付原告代偿借款本息320000元的问题，二被告由原告担保向范鹏飞借款300000元，后原告作为担保人在二被告到期未履行还款义务的情况下，为二被告代偿了该笔借款本息总计320000元，因此，原告有权向二被告追偿，对原告要求二被告给付代偿借款本息320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对二被告是否应按月利2分给付原告利息损失的问题，原告为二被告代偿了该笔借款本息320000元，已对其造成了资金占用的利息损失，因原告代偿后，已取得了对二被告的债权，双方之间实质上构成了新的借贷关系，原告与二被告亦未约定代偿后利息损失的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息损失的利率标准应按年利率6％为宜，且应按收条记载原告两次代偿的数额、日期即损失实际发生之日分别计算，原告要求按月利2分的利率标准计算于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王春刚、边桂玲于本判决生效后一次性给付原告候勇代偿的借款本息320000元及利息（其中：分别以160000元为基数，从2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；以160000元为基数，从2017年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告候勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告王春刚、边桂玲负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  张 斌人民陪审员  钟文珠二〇一八年六月八日书 记 员  张亚桐—1—
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1074号
原告：杜某1，女，1956年8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告：杜某2，女，1958年1月9日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：单某，女，1930年11月1日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：杜某3，男，1953年出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：杜某4，男，1960年出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：杜某5，女，1962年出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告杜某1、杜某2与被告单某、杜某3、杜某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告杜某1、杜某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告杜某1、杜某2撤回起诉处理。
审判员 张彦红
二〇一八年五月十四日
书记员 樊 港
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1074号原告：杜某1，女，1956年8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告：杜某2，女，1958年1月9日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：单某，女，1930年11月1日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：杜某3，男，1953年出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：杜某4，男，1960年出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：杜某5，女，1962年出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告杜某1、杜某2与被告单某、杜某3、杜某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告杜某1、杜某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告杜某1、杜某2撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇一八年五月十四日书记员  樊 港
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5151号
原告：苏州汉德医院投资管理股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区通园路***号大森商务楼***室。统一社会信用代码：91320000757325237L。
法定代表人：陆志方。
委托代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。
被告：嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场*****幢******室-20。统一社会信用代码：91330400350084873X。
法定代表人：陆志方。
第三人：嘉兴保利文化创意有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路西园弄**号*幢***室。注册号：330402000141922。
法定代表人：吴迪。
原告苏州汉德医院投资管理股份有限公司与被告嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司、第三人嘉兴保利文化创意有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院经审查认为，原告以被告嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司股东间利益冲突使公司运行机制失灵，作为权力机构的董事会无法对公司任何事项作出决议，公司运行陷于僵局为由，请求解散嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记的解散诉讼案件和公司清算案件，本案中嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司的登记机关为嘉兴市市场监督管理局，因此本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高铁鹰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5151号
原告：苏州汉德医院投资管理股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区通园路368号大森商务楼406室。统一社会信用代码：91320000757325237L。
法定代表人：陆志方。
委托代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。
被告：嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢11-301室-20。统一社会信用代码：91330400350084873X。
法定代表人：陆志方。
第三人：嘉兴保利文化创意有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路西园弄76号1幢245室。注册号：330402000141922。
法定代表人：吴迪。
原告苏州汉德医院投资管理股份有限公司与被告嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司、第三人嘉兴保利文化创意有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院经审查认为，原告以被告嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司股东间利益冲突使公司运行机制失灵，作为权力机构的董事会无法对公司任何事项作出决议，公司运行陷于僵局为由，请求解散嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记的解散诉讼案件和公司清算案件，本案中嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司的登记机关为嘉兴市市场监督管理局，因此本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高铁鹰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初5151号原告：苏州汉德医院投资管理股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区通园路368号大森商务楼406室。统一社会信用代码：91320000757325237L。法定代表人：陆志方。委托代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。被告：嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢11-301室-20。统一社会信用代码：91330400350084873X。法定代表人：陆志方。第三人：嘉兴保利文化创意有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路西园弄76号1幢245室。注册号：330402000141922。法定代表人：吴迪。原告苏州汉德医院投资管理股份有限公司与被告嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司、第三人嘉兴保利文化创意有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院经审查认为，原告以被告嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司股东间利益冲突使公司运行机制失灵，作为权力机构的董事会无法对公司任何事项作出决议，公司运行陷于僵局为由，请求解散嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记的解散诉讼案件和公司清算案件，本案中嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司的登记机关为嘉兴市市场监督管理局，因此本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高铁鹰二〇一七年九月二十一日法官助理 朱 梅书 记 员 赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初5151号原告：苏州汉德医院投资管理股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区通园路***号大森商务楼***室。统一社会信用代码：91320000757325237L。法定代表人：陆志方。委托代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。被告：嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场*****幢******室-20。统一社会信用代码：91330400350084873X。法定代表人：陆志方。第三人：嘉兴保利文化创意有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路西园弄**号*幢***室。注册号：330402000141922。法定代表人：吴迪。原告苏州汉德医院投资管理股份有限公司与被告嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司、第三人嘉兴保利文化创意有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院经审查认为，原告以被告嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司股东间利益冲突使公司运行机制失灵，作为权力机构的董事会无法对公司任何事项作出决议，公司运行陷于僵局为由，请求解散嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记的解散诉讼案件和公司清算案件，本案中嘉兴宝童医院投资管理股份有限公司的登记机关为嘉兴市市场监督管理局，因此本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高铁鹰二〇一七年九月二十一日法官助理 朱 梅书 记 员 赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1221号
原告：陆永辉，男，1973年3月16日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：张卫国，男，1975年6月4日出生，汉族，住东台市。
原告陆永辉与被告张卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永辉及其诉讼代理人王文林，被告张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆永辉向本院提出诉讼请求：依法判令张卫国给付陆永辉人工工资18万元及利息2万元（以18万元为基数从2013年2月5日起至2018年2月8日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，张卫国雇请陆永辉为其在山东招远水悦逸品工地以及重庆国开银行工地进行施工，累计欠得陆永辉人工工资18万元（山东工地6万元，重庆工地12万元），并由张卫国立据两份。后陆永辉多次向张卫国催要未果，故诉至法院，请求依法判令如前诉请。
张卫国辩称，2012年张卫国介绍陆永辉在山东招远做室内装修业务，公司付给张卫国70%的工资，张卫国全部给了陆永辉。2013年陆永辉直接与深圳特艺达公司商谈室内装修业务，陆永辉承建了该公司的工程，该公司将钱直接支付给了陆永辉。山东招远与重庆做工的工资共计12万元，2014年张卫国转了1万元给了陆永辉。重庆公司叫陆永辉去维修，陆永辉不去维修，公司没有将钱给张卫国。
本院经审理认定事实如下：陆永辉与张卫国系朋友关系。2012年张卫国将其承接的重庆国开银行及山东招远两处室内装修工程交由陆永辉施工，陆永辉招用施冠中、蔡忠等人进行施工。2013年2月4日，张卫国向陆永辉立据两份，施冠中、蔡忠作为见证人在陆永辉出具的欠条上签名，其中一张欠条内容为：“今欠陆永辉国开银行大众公司二标段工地人工费计拾贰万元整。张卫国2013.02.04施冠中蔡忠”。另一张欠条内容为：“山东招远水悦逸品10#楼内装泥水班张卫国欠陆永辉工人工资及来去路费及余款共陆万元整。张卫国施冠中蔡忠张卫国2013.02.04”。后张卫国未给付陆永辉上述款项，陆永辉诉至本院，请求依法判令如前诉请。
上述事实，有欠条以及双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。张卫国差欠陆永辉人工工资等费用合计18万元的事实，有张卫国向陆永辉出具的欠条及当事人的当庭陈述等证据证实，故陆永辉要求张卫国给付18万元的诉讼请求，依法应予支持。对于陆永辉主张的利息，因张卫国向陆永辉出具的欠条中并未约定支付利息，亦无约定给付案涉款项的时间，陆永辉未能提供证据证明其提起本起诉讼之前何时向张卫国主张过案涉款项，故陆永辉要求张卫国自2013年2月5日起至2018年2月8日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，不予支持。张卫国提出深圳特艺达公司将案涉款项直接给付了陆永辉以及2014年张卫国给付陆永辉1万元等抗辩意见，张卫国未能提供证据证实，对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张卫国应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陆永辉18万元；
二、驳回原告陆永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一八年四月十八日
书记员 周伟佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1130号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范中原，曾用名范中园，男，1996年6月29日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。2014年4月24日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元。2016年3月29日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人邹连成，男，1997年10月12日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，住湖南省绥宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]1034
号起诉书指控被告人范中原、邹连成犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某，被告人范中原、邹连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年8月20日凌晨1时许，被告人范中原、邹连成经事先合谋，在绍兴市越城区灵芝小区5幢楼下，由被告人邹连成望风，被告人范中原爬窗进入3单元106室被害人熊某家中，窃得价值人民币1696元的VIVOXplay5A手机1只。
2017年8月24日，被告人范中原在绍兴市越城区诗田宾馆被警察抓获归案；后根据被告人范中原提供的线索，被告人邹连成在绍兴北站内被警察抓获归案。案发后，已追回VIVO手机并发还被害人。
另查明，2014年4月24日被告人范中原因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元。该次犯罪时被告人范中原未满十八周岁，系未成年人犯罪；2016年3月29日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月2日刑满释放。
以上事实，被告人范中原、邹连成在开庭审理过程中亦均无异议，并由扣押决定书，手机照片，扣押、发还清单、被害人熊某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初345号刑事判决书、罪犯档案资料，本院（2014）绍越刑初字第4号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范中原、邹连成以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范中原、邹连成到案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人范中原能协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可依法从轻处罚。被告人邹连成系初犯，可酌情从轻处罚。案发后赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人范中原有盗窃前科，可酌情从重处罚；二被告人系夜间入户实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人范中原、邹连成请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案二被告人在共同犯罪中的作用、获利等犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人范中原犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年二月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邹连成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年一月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 尹伊娜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初233号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年7月23日出生。被告人张某某因涉嫌滥用职权罪，于2016年4月20日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人张某某犯滥用职权罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年，被告人张某某作为本市镜湖区资产管理中心企业遗留问题处理组成员，受本市镜湖区经济与发展改革委员会的安排，在芜湖市水泥厂公房地块拆迁期间，负责该企业公有房屋拆迁的现场勘查与丈量，确定房屋所属、性质、面积、结构以及实际居住情况等工作。在水泥厂拆迁过程中，被告人张某某积极协助时任本市镜湖区经济和发展改革委员会副主任邓某（已判决）滥用职权，徇私舞弊，给国家造成实际经济损失844654.6元，具体事实如下：
1、水泥厂浴室承租户方某（已判决）为了能在拆迁过程中谋取房屋拆迁补偿款，遂通过他人找到邓某。邓某明知方某不符合房屋拆迁补偿条件，在方某许诺事成后会给予好处的情况下，同意方某分别以水泥厂退休职工张某某、李某某的名义进行冒名确权安置。被告人张某某在明知方某并不符合拆迁房屋补偿安置条件，邓某违法为方某确权的情况下，碍于邓某向其打招呼，在丈量拟确权公房时，放弃职责徇私情，违规在《房屋拆迁（住宅）现场调查表》上签字确认，使得方某顺利将承租的水泥厂浴室违法确权为张某某、李某某所有的两套80平米的水泥厂职工住房，骗取两套房屋拆迁补偿款共计人民币602138元，扣除购房确权成本48000元，给国家造成实际经济损失554138元。
2、水泥厂棋牌室承租户金某（已判决）为了能在拆迁过程中谋取房屋拆迁补偿款，遂通过他人找到邓某。邓某明知金某不符合房屋拆迁补偿条件，在事先收受金某贿赂的情况下，同意金某冒用其叔叔水泥厂退休职工金某某的名义冒名确权安置。被告人张某某在明知金某并不符合拆迁房屋补偿安置条件，邓某违法为金某确权的情况下碍于邓某向其打招呼，在丈量拟确权公房时，放弃职责徇私情，违规在《房屋拆迁（住宅）现场调查表》上签字确认，最终使得金某顺利将承租的水泥厂棋牌室违法确权为金某某所有的一套80平米的水泥厂职工住房，骗取房屋拆迁补偿款314516.6元，扣除购房确权成本24000元，给国家造成实际经济损失290516.6元。
2016年4月20日，芜湖市镜湖区人民检察院反渎职侵权局电话通知被告人张某某到案接受调查。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有证人邓某、方某、金某、李某某、张某某、金某某、刘某某的证言，书证户籍证明、主体身份材料、到案经过、关于原水泥厂厂区内住户拆迁情况意见、关于水泥厂地块公房拆除会议纪要、房屋拆迁现场调查表、房屋安置补偿协议、公有住房买卖契约、芜湖市职工购买公有住房申请表、拆迁地块补偿款结算表、银行明细、镜湖区经发改委情况说明及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家机关工作人员，在负责芜湖市水泥厂拆迁现场勘查与丈量，确定房屋所属、性质、面积、结构以及实际居住情况工作中，明知被告人邓某徇私舞弊，违规为他人确权，仍碍于情面，放弃职权，徇私舞弊，在房屋勘查与丈量等方面积极予以协助，致使国家公共财产遭受重大损失，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第二十五条第一款之规定，已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某起次要辅助作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人张某某系主动到案，并能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人张某某在滥用职权犯罪中因情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。为维护国家机关正常工作秩序和国家廉政建设制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏行峰
人民陪审员 姚琛嘉
人民陪审员 方公伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 戴晴晴
附本案适用的相关法条：
第三百九十七条【滥用职权、玩忽职守】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免他别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【免于刑事处罚与非刑罚处罚措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01383号
上诉人（原审被告）秦宇。
被上诉人（原审原告）张正叙。
原审被告常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒西村。
原审第三人苏华。
上诉人秦宇与被上诉人张正叙、原审被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、原审第三人苏华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00658号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人秦宇未交纳上诉案件受理费。经原审法院催交后，上诉人秦宇仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按秦宇自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨乐婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初179号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某，庆堂阀门（宁波）有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月18日23时35分许，被告人谢某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路银泰城附近时被执勤民警查获。经检测，被告人谢某的呼吸酒精含量为147mg／100ml。经鉴定，当日从被告人谢某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为186mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，机动车驾驶证与行驶证的复印件，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年三月三十日
代书记员 俞佩娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）雨执字第379-4号
申请执行人李兴礼，男，1938年10月7日出生，汉族。
被执行人肖裕青，男，1952年5月30日出生，汉族。
被执行人肖红青，男，1965年8月7日出生，汉族。
被执行人肖纯青，男，1972年1月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李兴礼与被执行人肖裕青、肖红青、肖纯青财产租赁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（1999）雨经重字第683号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2000）长中经一终字第436号《民事判决》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一八年三月十二日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2002）雨执字第379-4号申请执行人李兴礼，男，1938年10月7日出生，汉族。被执行人肖裕青，男，1952年5月30日出生，汉族。被执行人肖红青，男，1965年8月7日出生，汉族。被执行人肖纯青，男，1972年1月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人李兴礼与被执行人肖裕青、肖红青、肖纯青财产租赁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（1999）雨经重字第683号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2000）长中经一终字第436号《民事判决》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一八年三月十二日书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2002）雨执字第379-4号申请执行人李兴礼，男，1938年10月7日出生，汉族。被执行人肖浴青，男，1952年5月30日出生，汉族。被执行人肖红军，男，1965年8月7日出生，汉族。被执行人肖纯青，男，1972年1月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人李兴礼与被执行人肖浴青、肖红青、肖纯青财产租赁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（1999）雨经重字第683号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2000）长中经一终字第436号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一八年三月十二日书记员 汪茂红