巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第2610号
原告张继玉，男，生于1955年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
原告文菊珍（系张继玉之妻），女，生于1959年，汉族，初中文化，居民，住址同上。
原告张文（系张继玉之长子），男，生于1984年，汉族，中专文化，居民，住址同上。
原告张小龙（系张继玉之次子），男，生于1989年，汉族，初中文化，居民，住址同上。
委托代理人夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告四川巴中经济开发区科技园管理委员会。
负责人刘江，系该管委会负责人。
委托代理人ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
原告张继玉、文菊珍、张文、张小龙与被告四川巴中经济开发区科技园管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继玉、文菊珍、张文、张小龙及其委托代理人夏先烈到庭参加诉讼，被告四川巴中经济开发区科技园管理委员会的法定代表人吕爱国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继玉、文菊珍、张文、张小龙诉称：原告私有房屋位于回风六社，住宅用房448.56平方米，经营性用房111.72平方米。2012年2月23日经被告与原告协商房屋征收事宜意见一致后，签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定被告为原告3户产权调换，建筑面积503.78平方米，其中住房433.66平方米，经营性用房70.12平方米（门市还房点回风北路玉堂和岳家坡廉租区改造门市3个11-13号）。该协议书签订后，原告将被征收旧房全部交与被告拆除，履行了协议约定的搬迁义务，被告只向原告履行了协议约定的部分补偿义务。在履行协议中，被告在2013年5月31日书面《关于张继玉门市的情况说明》通知被告财经办：“回风北路张继玉在回风东路北路沿河整治工程中，被拆迁门市还在回风北路玉堂和岳家坡棚户区改造廉租住房一楼门市内，原签协议门市号为十一、十二、十三号，现调至五、六号门市，差价在结算时找补，经刘江主任安排，请发放五、六号门市钥匙”。据此，原告对被告单方撕毁协议，调整门市位置和减少门市安置面积不予接受，并向被告书面提出申请，要求按原协议约定的门市位置履行交接义务。被告收到原告申请后置若罔闻，仍坚持被告单方门市调整意见，而且对减少一个门市的安置作出按差价结算找补的处理意见，并强制将五、六号门市钥匙交给原告，形成房屋拆迁门市安置补偿合同纠纷。原告对被告住房安置、附属物补偿、搬迁费、过渡费等补偿不在本案诉讼之内，只对被告单方调整门市安置和减少门市面积的违约行为提起诉讼请求，认为被告违反协议约定，构成违约责任。现原告坚决要求被告按2012年3月23日双方签订的门市安置位置和面积履行协议约定，并由被告履行立即交付3个门市的义务和承担逾期交付门市停产停业损失。请求判决被告按原被告2012年3月23日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》约定门市还房点回风北路玉堂和岳家坡廉租区改造11-13号位置兑现门市70.12平方米的还房。请求判决被告从2013年3月24日起赔偿3个门市停产停业损失费按门市征收补偿方案停产停业损失标准执行至门市还房交接时止。本案审理中，原告对部分请求申请变更，若不能安置的门市，则按市场价格赔偿，并按协议签订起至判决之日期间的门市资金双倍计算赔偿金额。安置的5、6号门市超期安置的过渡费。
被告辩称：现无门市对原告安置，未安置的门市同意原告变更请求用货币安置。补偿给原告未安置的门市是按现市场价安置，故对原告变更的要求超期安置的过渡费及门市租金双倍损失的请求，不应支持。
经审理査明，由于城市改造的需要，2012年2月23日，以被告四川巴中经济开发区科技园管委会为甲方，原告张继玉、张文、张小龙为乙方，签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定，被征收房屋的地点为回风六社，征收房屋的建筑面积，经营性用房111.72㎡，住宅用房448.536㎡。房屋征收补偿实行产权调换方式，门市还房点为回风北路玉堂和岳家坡廉租区改造，经营性用房70.12㎡，门市3个，11-13号。住房安置回风北路还房点，四套，建筑面积433.66㎡。甲方用于产权调换乙方的经营性用房70.12㎡，乙方按新经营性用房评估价5500.00元／㎡。产权调换时间为36个月，12个月内，甲方按应与乙方产权调换建筑面积503.78㎡，其中住房433.66㎡，经营性用房70.12㎡；住房以10.00元／月.㎡计发临时过渡费50039.00元，经营性用房按该房价的2％×经营性用房面积计收临时过渡费19859.00元，合计临时过渡费71898.00元。若甲方提前交房则按同等标准扣除；超过12个月，甲方则按征收方案确定的标准增发零时过渡费，至新房交付时止。乙方因房屋征收造成的停产停业损失补偿费19859.00元……。甲乙双方的费用相互抵减后，甲方应付乙方1052129.00元。乙方应在2012年3月31日前腾空房屋。原告张继玉及其共有人原告文菊珍在协议上签字。协议签订后，原告腾空了征收的房屋。原告安置的门市修建竣工后，按协议原安置给原告的回风北路玉堂和岳家坡廉租住房一楼的11、12、13号三个门市（按设计图纸建筑面积共为70.06㎡），被告却先安置给他人，后调整为5、6号两个门市（按设计图纸建筑面积共为43.10㎡）。2013年5月31日巴中市巴州区回风东路北路沿河整治工程领导小组办公室安排原告接受安置的5、6号两个门市，价差在结算时找补。原告接受门市后，就调整门市的位置及少安置门市的面积与被告协商无果。
2011年6月30日巴中市巴州区人民政府关于《回风东路、北路沿河整治及棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》第十八条规定停产停业损失及搬迁补偿：对营业性用房按其房屋补偿总额的3％予以补偿，对生产性用房按其房屋补偿总额的5％予以补偿。第十九条是关于住房内房屋的临时安置费的规定，其中规定产权调换时间为36个月，在12个月内按征收时的评估价格住房临时安置费；过12个月的，按年度每年在评估价格的基础上增加50％支付临时安置费；若超过36个月，按评估价格3倍计发临时安置费。该补偿方案未规定营业性用房超期的临时安置费。
本案审理中，本院委托四川省信合房地产评估咨询有限公司双方评估，5号门市建筑面积17.82㎡，评估单价12500元／㎡，评估总价22.28万元；5号门市建筑面积25.28㎡，评估单价12500元／㎡，评估总价31.60万元；11号门市建筑面积25.28㎡，评估单价12500元／㎡，评估总价31.60万元；12号门市建筑面积17.06㎡，评估单价12500元／㎡，评估总价21.33万元；13号门市建筑面积27.78㎡，评估单价12900元／㎡，评估总价35.84万元。用去评估费7000元。
评估后，本院组织双方质证，原、被告对评估报告无异议。被告对原告变更诉讼请求中，关于未足额安置的门市面积变更货币补偿无异议，但对超期安置的过渡费及未安置门市的面积进行双倍赔偿的请求持异议，被告认为，门市的评估价值是按现市场价值评估，进行补偿安置，不存在超期安置的过渡费及赔偿的问题。原、被告均认可，按照巴中市住房和城乡规划建设局的（2011）103号关于调整公布巴中市中心城区住宅非住宅售价及租金市场指导价的通知，原告安置的门市位置属于三内价区，其非住宅房屋售价及租金分别为11000元／㎡、30.00元／㎡.月。
上述事实，有原告的陈述，《国有土地上房屋征收补偿协议书》，说明，平面图纸，评估报告，身份证复印件，庭审笔录，质证笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致可以变更合同。房屋拆迁安置合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。补偿方式可以实行货币补偿，亦可以实行房屋产权调换。由于城市的改造，被告征收原告的房屋，并与原告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原、被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》，原告安置的门市为11、12、13号三个门市，建筑面积70.12㎡，而实际安置给原告的为同一栋楼的5、6号两个门市建筑面积为43.10㎡，被告少给原告安置的门市面积27.02㎡应当给原告重新安置或折价补偿，原告与被告就重新安置未达成协议，则应折价补偿。协议安置的11、12、13号三个门市的评估房价为88.77万元（31.6＋21.33＋35.84），实际安置的5、6号两个门市的评估房价为53.88万元，被告应当补偿少给原告安置门市27.02㎡的折价款348900元（88.77万元－53.88万元）。
被告未按征收协议及时安置营业性用房，超期安置给原告造成损失，被告应当赔偿，原告被安置的房屋所在地的征收补偿方案，并未规定超期安置营业性用房的过渡费或损失的计算方式，参照巴中市住房和城乡规划建设局的（2011）103号关于调整公布巴中市中心城区住宅非住宅售价及租金市场指导价的通知，依据本案实际情况，酌情认定原告安置的门市位置的租金分别为30.00元／㎡.月。按照协议，被告安置给原告的时间为2013年3月23日，被告实际安置的时间为2013年5月31日，安置的门市面积43.1㎡超期安置的时间为2个月另8天，其超期安置的损失为2919.68元{43.1㎡×（2＋8／31）月×30／㎡.月}，未安置的门市面积27.02㎡其损失应计算至评估作价时止即2014年11月5日，合计19个月另13天，其损失为15741.33元{27.02㎡×（19＋13／31）月×30／㎡.月}。原告主张的双倍损失无法律依据，本院不予支持。原告主张的超期安置费与超期安置的损失属于同一损失，本院支持了超期安置的损失，则超期安置费的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告四川巴中经济开发区科技园管理委员会补偿原告张继玉、文菊珍、张文、张小龙未安置的门市面积27.02㎡的折价补偿款348900元。
二、被告四川巴中经济开发区科技园管理委员会给付原告张继玉、文菊珍、张文、张小龙超期安置5、6号门市的损失2919.68元。
三、被告四川巴中经济开发区科技园管理委员会给付原告张继玉、文菊珍、张文、张小龙未安置的门市面积27.02㎡到评估时的损失15741.33元。
四、本案评估费7000元，由被告四川巴中经济开发区科技园管理委员会负担
五、驳回原告张继玉、文菊珍、张文、张小龙的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
本案受理费7080元，由被告四川巴中经济开发区科技园管理委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张华珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何知梦