云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初532号
原告詹本林，男，1996年08月25日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。
被告张俊，男，1982年09月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人廖菡，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李冬靖，云南滇东北律师事务所律师（特别授权，未到庭）。
被告谢兴珍，女，1984年11月18日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人廖菡，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（组织机构代码证号：74528576-8），住所地：昆明市二环西路高新区段1号。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李安琼，云南滇东北律师事务所律师（特别授权,未到庭）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（组织机构代码证号：71340730-2），住所地：昆明市西山区西秀园小区综合楼1楼至2楼。
负责人李勇，该公司总经理。
委托代理人马立，男，1990年4月14日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，大学本科文化，该公司法律顾问，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县（特别授权）。
原告詹本林诉被告张俊、被告谢兴珍、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告詹本林委托代理人王汝雄，被告张俊、被告谢兴珍委托代理人廖菡，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人成润，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司委托代理人马立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹本林诉称，2015年7月4日原告驾驶云Ｃ×××××号两轮电动车在昭阳区××由北向南行驶，14时30分许，当车行驶至海楼路××××路交叉路口时与被告张俊驾驶的云Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤。经道路交通事故认定书认定，由被告承担此次事故的全部责任。后原告在昭通市第一人民医院住院治疗18天，花去医疗费40586.05元，原告治疗出院后由鼎安司法鉴定所鉴定原告伤残等级为9级，后续治疗费为10000元，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。另查明肇事车辆交强险及商业险分别投保于中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司及中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，并且原告长期居住在昭阳区城区，且收入来源也是来源于城镇，其赔偿标准应按照城镇标准进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》及《云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，被告理应在此次交通事故中承担相应赔偿责任，且肇事车辆交强险及商业险分别投保于中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司及中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，所以保险公司也应在其保险范围内承担相应赔偿责任。同时，被告谢兴珍作为车辆的所有人，与本案有直接的厉害关系。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告承担以下赔偿项目：1、残疾赔偿金：26373元×20年×20%=105439元；2、住院伙食补助费：18天×100元=1800元；3、营养费：100元×（18+60）=7800元；4、护理费：100元×（18+60）=7800元；5、误工费：100元×（18+90）=10800元；6、后续治疗费：10000元；7、司法鉴定费：2100元；8、精神抚慰金：5000元；9、医疗费：40586.5元，以上费用共计191378.05元。二、具体赔偿承担方式为：1、请判令保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；2、不足部分请求判令由其余被告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊、被告谢兴珍辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，因为肇事车辆投保了交强险及商业险，责任应该由保险公司承担，并且保险公司应当退还我方已经垫付的医疗费3398.65元。张俊是有驾驶证的，谢兴珍无过错，不应当承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：1、平安保险公司赔偿的是超出交强险限额后再进行赔偿；2、原告主张的精神抚慰金与商业保险的合同约定不相符；3、原告主张的住院伙食补助费，已经包含了营养费，原告在主张营养费属于重复计算；4、医疗费应当按照医保报销比例进行赔付，应当扣除20於的非医保用药，后续治疗费应当待实际产生后在另行主张，其佘意见待质证后又发表。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司辩称：对本次交通事故的发生无异议，保险公司愿意在交强险限额内进行赔付，具体赔偿项目在质证和辩论阶段陈述。
综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告的损失应由谁赔偿2、对原告方的各项费用如何计算？
原告詹本林针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告《身份证》复印件，证明原告的主体资格。2、原告《户口簿》原件1份，证明原告是农转非户口，原告是非农业户口，应按照城镇标准进行赔偿，具体表现为其户别为居民户，职业为其他不便分类的劳动者。3、《道路事故认定书》原件1份，证明此次交通事故的责任划分情况。4、原告的《住院病历》原件1份，《护理证明》、《医疗费发票》及《费用清单》原件各1份，证明原告受伤、治疗、护理、医疗费支出情况，及医疗证明上有需加强营养的情况。5、《鉴定意见书》原件1份，证明原告伤残等级、后续治疗费用及误工期、护理期、营养期的具体情况。6、《鉴定费发票》原件1张，证明原告鉴定费支出情况。7、原告的《劳务合同》、《工资花名册》、《收入证明》、《证明》、《企业营业执照》、《租房合同原件》，证明原告长期生活在城镇，收来源于城镇其赔偿标准应当按照城镇标准进行赔偿及误工情况。
经质证，被告张俊、谢兴珍对原告詹本林提交的证据材料发表了如下质证意见：1、无异议。2、真实性无异议，但不能证明原告为非农户口。3、无异议。4、均无异议，但是住院发票包含了被告张俊垫付的金额。5、无异议。6、无异议。7、均无异议。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司对原告詹本林提交的证据材料发表了如下质证意见：1、无异议。2、三性无异议，但不能证明其是居民户口。3、无异议。4、无异议。5、对伤残等级鉴定无异议，对后续治疗费有异议，应该待实际产生后再主张。6、不在保险公司赔付范围内，保险公司不予质证。7、所有证据的三性均不认可。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对原告詹本林提交的证据材料发表了如下质证意见：同意太平洋财产保险公司的意见，补充意见：对第2份证据户口薄要证明为非农户口还需要派出所出具证明佐证，关于原告主张的三期费用中，出院后产生的护理费不应支持，对鉴定意见鉴定的三期不认可，鉴定费发票的真实性无异议，但是不在保险公司赔付范围内。对房屋出租合同的三性均不认可，与原告方的陈述矛盾，没有派出所的居住证明，没有房屋交房收据；劳务合同的三性均不认可，合同没有备案，与原告方的陈述矛盾，原告是在昆明，但却租房在昭通，劳务合同工资收入证明、工资花名册、收入证明、证明、企业营业执照、租房合同原件均不认可。
被告张俊、被告谢兴珍针对其答辩理由向本院提交了下列证据材料：1、张俊和谢兴珍《身份证》复印件各1份，证明被告主体资格。2、《驾驶证》、《行驶证》复印件，证明发生交通事故时张俊是有驾驶资格的。3、《交强险保单》和《商业险保单》原件各1张、《商业险发票》原件1张，证明肇事车辆购买保险情况。4、《预交费》暂收单和《门诊发票》，证明张俊垫付医疗费3398.65元。
经质证，原告詹本林对被告张俊、被告谢兴珍提交的证据材料发了如下质证意见：证据1、2无异议；3、无异议；4、真实性无异议，被告张俊确实垫付了3398.65元，但是3398.65元的门诊收费票据没有包含在原告主张的费用中，暂收单中的3000元是包含在原告主张的费用中的。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司对被告张俊、被告谢兴珍提交的证据材料发了如下质证意见：1、2、3、无异议；4、真实性无异议，但是暂收单的费用应在原告起诉的费用中扣除。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对被告张俊、被告谢兴珍提交的证据材料发了如下质证意见：对以上证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司对其答辩理由未向本院提交证据材料。
通过当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原告詹本林提交的第一组证据，能够证明原告的基本身份信息、法定代理人的基本情况，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据，能够证明原告詹本林的基本身份信息，但是不能证明原告詹本林是城镇居民的主张，本院依法不予采信。第三组证据，能够证明事故的发生情况、双方当事人基本信息、肇事车辆信息及事故责任划分等情况，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据，能够证明原告詹本林受伤后被送至昭通市第一人民医院住院治疗18天、住院期间需人护理、医生建议出院后卧床休息3个月、需加强营养及为治疗共花费医疗费40586.05元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第五组证据，能够证明原告詹本林的伤经昭通市鼎安司法鉴定所【2015】昭鼎鉴字第10231号《法医临床鉴定意见书》鉴定，原告詹本林的伤构成9级伤残、需后续治疗费10000元、误工期评定为90日、护理期评定为90日、营养期评定为60日的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第六组证据，能够证明原告詹本林为鉴定伤情，共花费鉴定费2100元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第七组证据，能够证明2014年3月1日至今原告詹本林租房居住在昭阳区教师小区××单元××房，2013年8月1日至2015年7月原告詹本林在昭通市昭阳区翔云家用电器经营部上班，2015年7月4日至2016年2月14日未到单位上班、昭通市昭阳区翔云家用电器经营部未向其发放工资、昭通市昭阳区翔云家用电器经营部的基本信息及原告詹本林发生事故前12个月的平均工资为3600元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。
被告张俊、被告谢兴珍提交的第一组证据，能够证明被告张俊、谢兴珍的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据，能够证明被告张俊的驾驶资质及车牌为云Ａ×××××的小型普通客车的登记信息，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据能够证明被告谢兴珍为云Ａ×××××的小型普通客车于2014年7月22日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司购买机动车交通事故责任强制保险（各项保险赔偿限额122000元）、于2015年3月2日在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买商业第三者责任保险（各项保险赔偿限额200000元）及不计免赔率的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据，能够证明原告詹本林住院后，被告张俊为其垫付了医疗费3398.65元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:原告詹本林系大关县毛坝村民委员会人店子村民小组居民，2014年3月1日至今其租房居住在昭阳区教师小区××单元××号。2013年8月1日至事故发生时，原告詹本林在昭通市昭阳区翔云家用电器经营部上班，发生事故前12个其月平均工资为3600元。2015年7月4日至2016年2月14日，因原告詹本林发生事故未到昭通市昭阳区翔云家用电器经营部上班，该经营部停止向其发放工资。
被告谢兴珍系云Ａ×××××的小型普通客车的登记所有人，被告谢兴珍于2014年7月22日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司购买机动车交通事故责任强制保险(医疗费赔偿限额10000元,残疾赔偿金赔偿限额110000元,财产损失赔偿限额2000元)、于2015年3月2日在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买商业第三者责任保险（各项保险赔偿限额200000元）及不计免赔率。
2015年7月4日14时30分许,张俊驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在昭阳区××由北向南行驶，当车行驶至海楼路××××路交叉路口时，该车右前位置与在海楼路××北向南行驶的原告詹本林驾驶云Ｃ×××××号两轮电动车左前位置发生碰撞，造成詹本林受伤及两车受损的道路交通伤人事故。原告詹本林受伤后，被送至昭通市第一人民医院住院治疗18天，于2015年7月22日出院。原告詹本林的伤经昭通市第一人民医院诊断为：1、左腓骨下段骨折；2、左肘部及左膝部皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、院外定期换药、伤口愈合后拆线。2、出院后建议卧床休息3个月，3个月内左下肢禁止下地负重。3、出院后1、2、3、半年、一年定期复查X线片。4、不适随诊。昭通市第一人民医院出具《昭通市第一人民医院医疗证明书》证明，原告詹本林住院期间需人护理；出院后建议卧床休息3个月、加强营养。原告詹本林住院后，共花费医疗费40984.7元，其中被告张俊垫付了3398.65元。
此次交通事故经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队昭阳一公交认字【2015】第5306024201500167号《道路交通事故认定书》认定：此次事故因张俊一方的过错造成，认定张俊承担此次事故的全部责任，詹本林无责任。
原告詹本林的伤经昭通市鼎安司法鉴定所【2015】昭鼎鉴字第10231号《法医临床鉴定意见书》鉴定：詹本林的伤构成9级伤残，需后续治疗费10000元，其误工期评定为90日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。原告詹本林为鉴定伤情，花费鉴定费2100元。2016年3月1日，原告詹本林以机动车交通事故责任纠纷为由起诉来院，请求：一、请求法院判令被告承担以下赔偿项目：1、残疾赔偿金：26373元×20年×20%=105439元；2、住院伙食补助费：18天×100元=1800元；3、营养费：100元×（18+60）=7800元；4、护理费：100元×（18+60）=7800元；5、误工费：100元×（18+90）=10800元；6、后续治疗费：10000元；7、司法鉴定费：2100元；8、精神抚慰金：5000元；9、医疗费：40586.5元，以上费用共计191378.05元。二、具体赔偿承担方式为：1、请判令保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；2、不足部分请求判令由其余被告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民、法人及其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。此次交通事故经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队昭阳一公交认字【2015】第5306024201500167号《道路交通事故认定书》认定：此次事故因张俊一方的过错造成，认定张俊承担此次事故的全部责任，詹本林无责任。因此对于原告詹本林起诉要求被告张俊、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司赔偿其相应损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告谢兴珍虽系云Ａ×××××的小型普通客车的登记所有人，但此次交通事故是因张俊一方的过错造成的，谢兴珍在此次事故中并无过错及责任。因此，对于原告詹本林起诉要求被谢兴珍赔偿其相应损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告张俊、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司主张原告詹本林是农村户口，其赔偿标准应当按照农村标准计算。本院认为，原告詹本林虽未举证证明其系城镇居民，但是2014年3月1日至今其租房居住在昭阳区教师小区××单元××号。2013年8月1日至事故发生时，原告詹本林在昭通市昭阳区翔云家用电器经营部上班，发生事故前12个其月平均工资为3600元。2015年7月4日至2016年2月14日，因原告詹本林发生事故未到昭通市昭阳区翔云家用电器经营部上班，该经营部停止向其发放工资。原告詹本林在城镇居住生活已超过一年，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。因此，对于被告张俊、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的此主张，本院依法不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司辩称原告詹本林主张的鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于保险赔偿。本院认为，上述费用系原告詹本林因此次交通事故导致的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司作为云Ａ×××××的小型普通客车机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的保险公司，应当在各项保险赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。因此，对于被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的此主张，本院依法不予支持。
综上所述，原告詹本林因此次交通事故造成的损失应当由被告张俊、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司承担责任予以赔偿。
经计算，原告詹本林的损失为：
一、关于原告詹本林主张的残疾赔偿金，原告詹本林的伤经昭通市鼎安司法鉴定所【2015】昭鼎鉴字第10231号《法医临床鉴定意见书》鉴定：詹本林的伤构成9级伤残。按照2015年度城镇居民人均收入26373元计算，其伤残赔偿金计算9级伤残的系数20%后应为：26373元/年×20年×20%=105492元，在本案的诉讼过程中，原告詹本林只主张了105439元的残疾赔偿金，这是原告詹本林对其民事权利的处分，本院依法予以支持。
二、关于原告詹本林主张的住院伙食补助费，原告詹本林受伤后，被送至昭通市第一人民医院住院治疗18天，参照云南省省级机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支100元/天，住院生活补助费应计算为：100元/天×18天=1800元，系合理费用，本院依法予以支持。
三、关于原告詹本林主张的营养费，昭通市第一人民医院出具给《昭通市第一人民医院医疗证明书》证明，原告詹本林出院后建议卧床休息3个月，需加强营养。原告詹本林的伤经昭通市鼎安司法鉴定所【2015】昭鼎鉴字第10231号《法医临床鉴定意见书》鉴定：其营养期评定为60日。原告詹本林因此次事故造成9级伤残，因此对于营养费，本院依法支持60日、酌情按照60/天计算，原告詹本林的营养费为：60元/天×60天=3600元。
四、关于原告詹本林主张的护理费，原告詹本林受伤后，被送至昭通市第一人民医院住院治疗18天，原告詹本林也向本院提交了《昭通市第一人民医院医疗证明书》证明其住院期间需人护理；同时，原告詹本林的伤经昭通市鼎安司法鉴定所【2015】昭鼎鉴字第10231号《法医临床鉴定意见书》鉴定，其护理期评定为90日。因此原告詹本林的护理期本院依法支持90日。但是在本案的审理过程中，原告詹本林并未提交相应的护理费支付票据，因此其护理费本院酌情按照85元/天计算：85元/天×90天=7650元。
五、关于原告詹本林主张的误工费，原告詹本林受伤后，被送至昭通市第一人民医院住院治疗18天，同时原告詹本林的伤经昭通市鼎安司法鉴定所【2015】昭鼎鉴字第10231号《法医临床鉴定意见书》鉴定，其误工期评定为90日。因此原告詹本林的误工期本院依法支持90日。因此其护理费本院酌情按照85元/天计算：85元/天×90天=7650元。
六、关于原告詹本林主张的后续治疗费，原告詹本林提供了原告詹本林的伤经昭通市鼎安司法鉴定所【2015】昭鼎鉴字第10231号《法医临床鉴定意见书》，能够证明原告詹本林需后续治疗费10000元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。
七、关于原告詹本林主张的鉴定费，原告詹本林提供了相应的鉴定费收据，能够证明原告詹本林为鉴定花费2100元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。
八、关于原告詹本林主张的精神抚慰金，本院认为，原告詹本林因此次伤害造成9级伤残。因此，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，被告的此部分主张，本院依法予以支持2000元。
九、关于原告詹本林主张的医疗费，原告詹本林受伤后，被送至昭通市第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费40984.7元，其中被告张俊垫付了3398.65元，属合理的治疗费用，本院依法予以支持。
综上所述，原告詹本林主张的各项费用共计为：残疾赔偿金105439元+住院伙食补助费1800元+营养费3600元+护理费7650元+误工费7650元+后续治疗费10000元+鉴定费2100元+精神抚慰金2000元+医疗费40984.7元=181223.7元。
经查，谢兴珍系于2014年7月22日为云Ａ×××××的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司购买机动车交通事故责任强制保险(医疗费赔偿限额10000元,残疾赔偿金赔偿限额110000元,财产损失赔偿限额2000元)。因此，原告詹本林的损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿原告詹本林医疗费（含后续治疗费、护理费、住院伙食补助费等）10000元、残疾赔偿金105439元。
被告谢兴珍为于2015年3月2日云Ａ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买商业第三者责任保险（各项保险赔偿限额200000元）及不计免赔率。因此原告詹本林的损失181223.7元-10000元-105439元=65784.7元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险的各项赔偿限额范围内赔偿原告詹本林医疗费（含后续治疗费、护理费、住院伙食补助费等）、残疾赔偿金等各项费用共计65784.7元。经查，原告詹本林住院期间花费的医疗费40984.7元，其中3398.65元系被告张俊垫付，该笔费用应当由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司返还给被告张俊，因此被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应支付给原告詹本林的各项赔偿费用为：65784.7元-3398.65元=62386.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内，赔偿原告詹本林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计115439元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险赔偿限额范围内，赔偿原告詹本林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计62386.05元。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险赔偿限额范围内，赔偿被告张俊垫付的医疗费3398.65元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。
案件受理费4128元，由原告詹本林负担289元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担1344元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨显花
代理审判员 罗天华
代理审判员 郑 勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 炜