山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1699号
原告：张某1（系被继承人之孙女），女，1996年2月21日出生，汉族，住济南市市北区。
委托诉讼代理人：蔡士菊，女，1968年4月29日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：张某2（系被继承人长子），男，1964年5月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：张某3（系被继承人之妻），女，1935年12月13日出生，汉族，住沂源县。
上列两被告委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：张某4（系被继承人之女），女，1970年4月27日出生，汉族，住沂源县，沂源热电厂员工。
原告张某1诉被告张某2、张某4、张某3代位继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人蔡士菊、郑功富，被告张某2、张某3及其委托诉讼代理人赵学军，被告张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、代位继承分得爷爷张传志名下的遗产、财产（包括房产、银行存款、一次性抚恤金等财产）13万元；2、诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：原告的父亲张文涛是被继承人张传志的次子，于2011年正月去世，被继承人张传志是原告爷爷，于2016年12月24日去世，爷爷去世时留有楼房一套、银行存款一宗等财产，部分属于被继承人的遗产，还有爷爷去世后国家发给的一次性抚恤金等相关财产，上述遗产及相关的财产都由被继承人长子张某2占有使用，原告认为：原告是被继承人合法的代位继承人，有权依法分得享有，为此诉至法院，要求继承分割应得的遗产及财产份额。
被告张某2、张某3辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回。张传志的遗产在其去世之前就已经对遗产做了安排，由答辩人张某2继承。2014年4月13日，两答辩人、张某4、原告的母亲蔡士菊以及被继承人张传志，共同对张某3、张传志的赡养以及去世后的遗产继承做了安排。当时写了一份证明，该证明表明：自2014年4月13日起，被继承人张传志及张某3，由答辩人张某2自己赡养，家产财产由张某2继承，并表示立字为据永不反悔，立据人是张某4、张某2、蔡士菊，并且有四人作证，被继承人张传志及张某3签字确认，张传志及张某3对自己由张某2赡养以及家产财产由张某2继承，做了确认。其实这也是一份遗嘱，因此在被继承人去世后，其遗产应由张某2继承，将来张某3去世后的遗产也应由张某2继承。抚恤金是被继承人去世后，国家发给张某3的抚恤金，这抚恤金的领取有明确规定有配偶的配偶领，没有配偶的由子女共同签字领取，这足以说明该抚恤金的特指对象是被继承人的配偶。抚恤金不是遗产，但是这是被继承人去世后给其家人带来的财产，也是其家产财产的一部分。2014年4月13日，由于被继承人张传志对家产财产继承问题做了处理，由张某2继承，被继承人在没有对遗产及抚恤金作出安排的情况下，抚恤金的分割应当按照与被继承人关系远近及共同生活时间的长短来分配，就本案来讲，张某3与张传志是夫妻关系，共同生活无疑是关系最亲密生活时间最长的，张某2作为长子并且与被继承人一直共同生活，履行赡养义务，直至被继承人去世，处理丧事，无疑张某2是除张某3之外与被继承人共同生活关系最长的，本案第二被告张某4虽然是张传志的亲生女儿，但是婚后就不与被继承人共同生活，其不应分配抚恤金。至于原告与被继承人的关系更远，且没有共同生活，就不应该分配抚恤金。综上原告的诉讼请求没有事实根据，请求依法驳回。
被告张某3同时辩称，答辩人不同意原告诉求，被继承人生前的钱，××及办理丧事都用上了，至于抚恤金不同意分，那是答辩人养老用的，答辩人没有工资。
被告张某4辩称，第一被告是答辩人哥哥，原告是答辩人侄女。2016年张传志去世，抚恤金没有答辩人的是不合适的。答辩人现对房子和抚恤金不表态。
经审理本院认定如下事实：原告张某1系被继承人张传志的孙女；2016年12月24日，张传志因病去世。张传志与被告张某3系夫妻关系；2017年1月19日，被继承人生前单位将一次性抚恤金125087.60元打入张某3银行账户（中国建设银行沂源县支行，卡号62×××92）。被告张某2系二人长子；原告张某1的父亲张文涛系二人次子，张文涛于2011年去世；被告张某4系二人女儿。原告的委托诉讼代理人蔡士菊系原告的母亲。
被继承人张传志患病多年。涉及被继承人张传志及被告张某3的赡养问题。2014年4月13日，被告张某2、张某4及蔡士菊以立据人身份签署“证明”一份，该“证明”载明：“张传志和张某3二位老人由张某2自己赡养，张某4不赡养二位老人，自之日起，家产、财产由张某2继承，立字为据，永无反悔”。该份证明分别有张某2、张某4及蔡士菊的签字和按手印；四位证明人（系被告张某2、张某4的姑父、姑姑等亲属）签字和按手印；张传志、张某3分别按手印确认。
同日，在上述证明人的见证下，由蔡士菊书写书证一份，内容载明：“2014年3月13日张某1的学费由张某2出现金60000元陆万元”，在该份书证上，由蔡士菊签名，张某2签字并按手印确认，同时上述“证明”的证明人王成海、聂玉泰、聂树奎张某4、张方娟，均也在该书证上分别签字确认。庭审中，对张某2实际向张某1出资数额，双方当事人存在争议。
2014年8月27日，经被继承人张传志及被告张某3签字、按手印确认，将其二人所共有的坐落于沂源县城健康路1号1D2-301（即县城健康路北段原经委家属院中单元3楼东户及储藏室）楼房一处，过户到第三人张晓东、郭珍珍名下。张晓东系被告张某2之子，其与郭珍珍系夫妻关系。
2017年6月20日，原告张某1提起代位继承之诉，要求代位继承被继承人张传志名下的遗产、财产（包括房产、银行存款、一次性抚恤金等财产）130000元。
上述事实，有原告提交的抚恤金证明、注明时间为2014年3月13日的书证、产权、产籍档案证明，被告张某2提交的抚恤金证明、“证明”、产权登记信息及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告张某1主张对原属于被继承人张传志和被告张某3所共有的位于沂源县县城健康路1号1D2-301楼房房产的代位继承的诉讼请求是否成立？2、原告对抚恤金的代位继承的诉求能否成立？3、原告对被继承人张传志名下的银行存款的代位继承诉讼请求能否得到支持？
1、原告张某1主张对原属于被继承人张传志和被告张某3所共有的位于沂源县县城健康路1号1D2-301楼房房产的代位继承的诉讼请求是否成立？
继承是指自然人死亡后遗留的个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度。对于产权人生前已经处分的房屋，根据物权变动的原理，该房屋的物权已经发生转移，也就是被继承人死亡时该房屋不是被继承人的财产，被继承人对该房屋没有所有权。根据《最高人民法院〈关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产批复〉》（1987年6月24日）的规定，被继承人张传志生前和被告张某3已经将其所有的涉案房产处分，该不动产产权于2014年8月27日已经变更。故，本案原告要求对涉案不动产的代位继承诉求，理由不成立，本院不予支持。
2、原告对抚恤金的代位继承的诉求能否成立？
抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的精神抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前财产，抚恤金不属对死者的经济补偿，而是给予其家属的物质帮助和精神抚慰。享受抚慰金待遇的人需具备：1、必须是死者的直系亲属；2、死者生前主要或部分供养的人。本案双方诉争的抚恤金系一次性死亡抚恤金，发放的对象系被告张某3。抚恤金不属于遗产范畴。代位继承不能继承抚恤金。因此，原告要求代位继承涉案抚恤金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
3、原告对被继承人张传志名下的银行存款的代位继承诉讼请求能否得到支持？
首先，被告张某3对该部分诉求提出异议，主张既便（存款）尚有留存也不同意分割，因其本人尚需生活费用。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告对该部分诉讼请求（原告主张存款190000元，50000元集资，计款240000元，其中120000元属于遗产，平均四人分割，原告应分得30000元），对此原告应负有举证责任，待其举证完成后，应另行主张。对该部分诉讼请求，本院不予合并审理。
至于原告对“2014年3月13日张某1的学费由张某2出现金60000元陆万元”该份书证载明的内容，该部分与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。
根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张某1对被告张某2、张某4、张某3关于被继承人张传志名下遗产（坐落于沂源县县城健康路1号1D2-301楼房房产和一次性抚恤金部分）代位继承100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 焦云鹏
二〇一七年八月九日
书记员 潘鸿旭