wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07148号
上诉人（原审被告）：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，该公司总经理。
委托代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈忠华。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司（以下简称永正公司）与被上诉人陈忠华追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）江北法民初字第07084号民事判决，永正公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永正公司的委托代理人陈语，被上诉人陈忠华的委托代理人江前娅、傅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈忠华一审诉称：陈忠华于2011年6月到永正公司上班，担任技术员至今。工作地点为：重庆市渝北区洪湖东路11号财富大厦E座603室。工资标准为：底薪3500元／月，另加计件提成。现因永正公司长期拖欠陈忠华底薪及计件提成工资，经陈忠华多次催收未果。故请求判令：1、永正公司支付陈忠华2014年5月至7月基本工资10500元；2、永正公司支付陈忠华2013年1月至2013年12月期间的计件提成工资89327元。
永正公司一审承认陈忠华提出的全部诉讼请求。
一审法院审查认为，永正公司承认陈忠华的诉讼请求，没有违反法律规定，判决：一、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈忠华2014年5月至7月基本工资10500元；二、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈忠华2013年1月至2013年12月期间的计件提成工资89327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。
永正公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回。主要事实和理由：永正公司承接的测绘项目主要是各级国土部门的发包项目，工程前期的人工材料费用全部是永正公司垫资运作；而政府项目普遍存在的付款滞后问题，导致公司近年来的运转较为困难。永正公司拖欠陈忠华的工资提成款项，永正公司也正在积极地向相关部门催要。另外，一审判决关于陈忠华提成工资的金额与永正公司报表汇总存在出入。
陈忠华答辩称：永正公司上诉提到其回款不力的抗辩理由，没有法律依据；其关于陈忠华提成工资的金额有误的陈述与事实不符，与其在一审中的陈述也相矛盾。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，永正公司在一审时承认陈忠华提出的全部诉讼请求，即认可陈忠华提成工资的金额，而永正公司在二审中改变其之前的陈述，但未举示相应证据予以证明，故永正公司关于陈忠华提成工资的金额有误的主张，本院不予支持。另外，永正公司关于待其收回工程款之后再支付劳动者工资的主张，与《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，明显不符，本院不予支持。
综上所述，永正公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何 欢
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保50号
申请人潘庭杰，男，汉族。
被申请人莫尚海，男，汉族。
申请人潘庭杰与被申请人莫尚海诉前财产保全一案，申请人于2017年6月15日向本院提出保全申请，要求将被申请人莫尚海驾驶的车号为青XX**的“大众”牌帕萨特小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人莫尚海驾驶的车号为青XX**的“大众”牌帕萨特小型轿车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年六月十五日
书记员 赵海平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第698号
上诉人（原审原告）：浙江舜江建设集团有限公司。
法定代表人：李金奎。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波汇鼎担保有限公司。
法定代表人：陆亚琴。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
原审被告：宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司。
法定代表人：王才美。
上诉人浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江公司）因与被上诉人宁波汇鼎担保有限公司（以下简称汇鼎公司）、原审被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（以下简称大美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年8月26日作出的（2014）甬仑民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年12月30日，原告与被告大美公司签订《北仑康桥小镇项目总承包工程合同》一份，约定原告承建被告开发的康桥小镇项目，并对承包内容、承包方式、工程造价、工程款支付、违约责任等作出约定。2012年7月，双方签订《补充协议》一份，对工程造价及付款方式重新作出约定。合同订立后，原告按图施工，但被告没有按照合同约定支付工程款。涉案工程于2013年2月5日通过竣工验收。2014年10月8日，原告和大美公司共同委托的浙江明业项目管理有限公司出具《康桥小镇工程结算审核报告》确认了工程结算造价为53380817元（未包括业主直接分包工程的工程款）。截止2014年3月18日，被告大美公司累计支付工程款4160万元，其后再未支付，被告大美公司欠付工程款为11780817元。
原审原告舜江公司于2014年12月5日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告大美公司支付工程款11780817元；2.原审被告大美公司支付延迟付款违约金3059240元；3.原审被告汇鼎公司在保证责任限额2355300元内承担连带清偿责任。在原审审理中，原审原告变更诉讼请求第1、2项为：1.原审被告大美公司支付工程款10907440.20元；2.原审被告大美公司支付工程款迟延付款违约金729649.42元（暂计算至2015年2月4日，以后以欠付工程款10907440.20元为基数按每日万分之二计算至实际履行之日止）。
原审法院认为：原告与被告大美公司之间签订的《北仑康桥小镇项目总承包工程合同》与《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。现被告大美公司拖欠工程款不付，原告有权要求被告大美公司支付工程款并主张相应的逾期付款违约金。但原告提供的证据不足以证明汇鼎公司曾为大美公司的工程款提供相应的担保，故其要求被告汇鼎公司承担担保责任的诉讼请求，不予支持。被告大美公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江舜江建设集团有限公司工程款10907440.20元；二、被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江舜江建设集团有限公司逾期付款违约金729649.42元（暂计算至2015年2月4日，此后以欠付工程款10907440.20元为基数按每日万分之二计算至实际履行之日止）；三、驳回原告浙江舜江建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费91”623元，保全费10000元，合计101623元，由原告浙江舜江建设集团有限公司负担5000元，被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司负担96623元。
宣判后，原审原告舜江公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决不认定《发包人支付担保函》复印件的真实性，属于认定事实不清，该担保函的真实性应予认定。该担保函系当事人的真实意思表示，具有法律效力。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，或查清事实后改判。
被上诉人汇鼎公司答辩称：被上诉人不曾向上诉人出具过担保函，即使被上诉人出具过担保函，那么原件也应该在上诉人处，但上诉人未提供原件，与常理不符。上诉人的上诉理由不成立。
原审被告大美公司未提供书面答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。上诉人认为被上诉人出具了一份《发包人支付担保函》，为原审被告大美公司的工程款支付在2355300元范围内提供担保。但该《发包人支付担保函》为复印件，被上诉人否认提供过相应的担保，上诉人也未提供充分证据证明该《发包人支付担保函》的真实性。原审法院据此对该《发包人支付担保函》的真实性不予认定，并判决驳回上诉人的其他诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25642.4元，由上诉人浙江舜江建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陆 琼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2206号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王小花。
委托代理人王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人王小花、倪荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0972号民事判决，于2014年11月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月21日，倪荣驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车，与郑家龙驾驶的二轮摩托车（后座乘坐未戴安全头盔的王小花、岑合忠）相撞，造成二车不同程度损坏，郑家龙、王小花受伤的交通事故。经交警部门调查，倪荣驾车按照交通信号灯指示通过路口，但无法查证事发时郑家龙驾驶二轮摩托车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯指示通行的事实。交警部门出具道路交通事证明载明上述事实。
苏B×××××小型轿车登记车主为倪荣，该车在平保无锡公司投保了交强险，保险期限自2013年3月8日零时起至2014年3月7日二十四时止。事故发生在保险期限内。
事故发生后，王小花被送往无锡市惠山区人民医院入院治疗，住院共计18天。审理过程中，依据王小花的申请，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）对其伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定。2014年6月4日，该所出具锡诚（2014）临鉴字第1483号司法鉴定意见书，认定王小花骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其误工期120天、护理期45天、营养期30日为宜。经质证，平保无锡公司对鉴定结论有异议，认为王小花出院情况目前临床症状基本稳定，而且提供的X光片不能明显看出畸形，申请法院重新鉴定。为查明事实，法院向鉴定所询问并制作询问笔录，鉴定所答复“临床症状基本稳定是对其治疗状态的判断，意指治疗终结已达鉴定时限，与是否‘恢复良好’不存在任何关系。王小花于2013年11月21日因交通事故致双侧耻骨上下支骨折，2014年5月27日复片示其双侧耻骨陈旧性骨折，左耻骨上下支骨折畸形，两侧闭孔不对称，参照SF／ZJD0103006-2014中的4.10.2项（a）款之规定，其符合骨盆畸形愈合，故参照道标评定为十级伤残。”经质证，平保无锡公司对询问笔录真实性无异议，但认为王小花的骨盆不能看出明显畸形，倪荣没有异议。
事故发生后，倪荣为王小花垫付了2000元。王小花陈述其与郑家龙系母子，自愿放弃主张郑家龙应负担的赔偿责任。郑家龙同意在本起事故中交强险限额由王小花优先赔付。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于超出交强险部分，双方对于由倪荣负担50%的赔偿责任无异议，法院予以确认。平保无锡公司对王小花的鉴定结论有异议，但未提供充分证据予以推翻，对其抗辩不予采纳。王小花主张的医疗费8602.78元、住院伙食补助费324元、交通费300元，双方均无异议，法院予以确认；王小花主张的残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、护理费2700元、营养费540元，计算标准适当，于法有据，法院予以支持；王小花主张误工费12000元，其已超出法定退休年龄且未提供证据证明其误工事实，不予支持。综上，平保无锡公司在交强险医疗费限额内赔付王小花9466.78元，在交强险残疾赔偿限额内赔付王小花73076元，以上合计82542.78元。倪荣已垫付的2000元，由平保无锡公司应赔付王小花的款项中直接返还。平保无锡公司辩称其不承担鉴定费用，于法无据，不予采纳。据此，原审法院判决：一、平保无锡公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿王小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计82542.78元，其中支付倪荣2000元，支付王小花80542.78元。二、驳回王小花的其他诉讼请求。
上诉人平保无锡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王小花的伤情未达评残标准，原审法院判决其赔付伤残金及精神抚慰金不合理，请求二审法院依法改判。
被上诉人王小花辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人倪荣未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己主张的事实，应提供证据加以证明。鉴定所的司法鉴定意见书认定王小花骨盆畸形愈合，评定为十级伤残，对于平保无锡公司在原审中所提异议，鉴定所已作出具体说明，平保无锡公司上诉认为王小花的伤情未达评残标准，但未提供任何证据证明原鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，故对其上诉主张，本院不予采纳。原审判决根据司法鉴定意见，认定王小花构残疾，并支持王小花有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由平保无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2206号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人许威，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王小花。委托代理人王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪荣。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人王小花、倪荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0972号民事判决，于2014年11月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年11月21日，倪荣驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车，与郑家龙驾驶的二轮摩托车（后座乘坐未戴安全头盔的王小花、岑合忠）相撞，造成二车不同程度损坏，郑家龙、王小花受伤的交通事故。经交警部门调查，倪荣驾车按照交通信号灯指示通过路口，但无法查证事发时郑家龙驾驶二轮摩托车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯指示通行的事实。交警部门出具道路交通事证明载明上述事实。苏B×××××小型轿车登记车主为倪荣，该车在平保无锡公司投保了交强险，保险期限自2013年3月8日零时起至2014年3月7日二十四时止。事故发生在保险期限内。事故发生后，王小花被送往无锡市惠山区人民医院入院治疗，住院共计18天。审理过程中，依据王小花的申请，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）对其伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定。2014年6月4日，该所出具锡诚[2014]临鉴字第1483号司法鉴定意见书，认定王小花骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其误工期120天、护理期45天、营养期30日为宜。经质证，平保无锡公司对鉴定结论有异议，认为王小花出院情况目前临床症状基本稳定，而且提供的X光片不能明显看出畸形，申请法院重新鉴定。为查明事实，法院向鉴定所询问并制作询问笔录，鉴定所答复“临床症状基本稳定是对其治疗状态的判断，意指治疗终结已达鉴定时限，与是否‘恢复良好’不存在任何关系。王小花于2013年11月21日因交通事故致双侧耻骨上下支骨折，2014年5月27日复片示其双侧耻骨陈旧性骨折，左耻骨上下支骨折畸形，两侧闭孔不对称，参照SF/ZJD0103006-2014中的4.10.2项(a)款之规定，其符合骨盆畸形愈合，故参照道标评定为十级伤残。”经质证，平保无锡公司对询问笔录真实性无异议，但认为王小花的骨盆不能看出明显畸形，倪荣没有异议。事故发生后，倪荣为王小花垫付了2000元。王小花陈述其与郑家龙系母子，自愿放弃主张郑家龙应负担的赔偿责任。郑家龙同意在本起事故中交强险限额由王小花优先赔付。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于超出交强险部分，双方对于由倪荣负担50%的赔偿责任无异议，法院予以确认。平保无锡公司对王小花的鉴定结论有异议，但未提供充分证据予以推翻，对其抗辩不予采纳。王小花主张的医疗费8602.78元、住院伙食补助费324元、交通费300元，双方均无异议，法院予以确认；王小花主张的残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、护理费2700元、营养费540元，计算标准适当，于法有据，法院予以支持；王小花主张误工费12000元，其已超出法定退休年龄且未提供证据证明其误工事实，不予支持。综上，平保无锡公司在交强险医疗费限额内赔付王小花9466.78元，在交强险残疾赔偿限额内赔付王小花73076元，以上合计82542.78元。倪荣已垫付的2000元，由平保无锡公司应赔付王小花的款项中直接返还。平保无锡公司辩称其不承担鉴定费用，于法无据，不予采纳。据此，原审法院判决：一、平保无锡公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿王小花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计82542.78元，其中支付倪荣2000元，支付王小花80542.78元。二、驳回王小花的其他诉讼请求。上诉人平保无锡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王小花的伤情未达评残标准，原审法院判决其赔付伤残金及精神抚慰金不合理，请求二审法院依法改判。被上诉人王小花辩称：原审判决正确，请求维持原判。被上诉人倪荣未作答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己主张的事实，应提供证据加以证明。鉴定所的司法鉴定意见书认定王小花骨盆畸形愈合，评定为十级伤残，对于平保无锡公司在原审中所提异议，鉴定所已作出具体说明，平保无锡公司上诉认为王小花的伤情未达评残标准，但未提供任何证据证明原鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，故对其上诉主张，本院不予采纳。原审判决根据司法鉴定意见，认定王小花构残疾，并支持王小花有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由平保无锡公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌代理审判员  刘翼洲代理审判员  王 倩二〇一四年十二月十五日书 记 员  周喆菁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3138号
原告：万秀芝，女，1947年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区滨江路*号。
委托代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告万秀芝与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告万秀芝的委托代理人刘刚毅，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秀芝诉称，2015年12月5日，万秀芝与中房襄阳公司直属分公司签订一份《项目内部投资协议书》，万秀芝向其建设的项目投资入股93.84万元，约定按照每年15%的比例向万秀芝支付资金占用费。因该项目一直未能开发，经万秀芝多次要求返还投资款无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款93.84万元及相应利息。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年12月5日，中房襄阳公司直属分公司与万秀芝签订一份《项目内部投资协议书》，约定，万秀芝向该分公司建设的项目投资入股，股金数额为93.84万元，并按照每年15%的比例向万秀芝支付资金占用费。协议签订后，万秀芝将93.84万元转至该分公司的银行账户，该分公司向出具一份收据。因该项目一直未开发，万秀芝多次要求中房襄阳公司直属分公司返还投资款无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述、项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司直属分公司未依约偿还万秀芝的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告万秀芝的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告万秀芝的借款93.84万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年12月5日起计算至付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6592元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月二十日
书记员 邵泽润
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第211号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人孙荣国，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第261号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人孙荣国作出大住建裁字（2014）第261号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人孙荣国选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第261号房屋�迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第261号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第211号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人孙荣国，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第261号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人孙荣国作出大住建裁字（2014）第261号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人孙荣国选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第261号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第261号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00031-2号
申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社，住所地咸阳市渭阳西路*号。
负责人冉斌，系该社理事长。
被执行人任杰，男，1973年6月10日生，汉族。
被执行人咸阳汇金投资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦1803号。
法定代表人张晓玲，系该公司经理。
咸阳市秦都区农村信用合作联社与任杰、咸阳汇金投资担保有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2014）咸证民字第2635号公证书及（2013）咸证经字第4345号执行证书，被执行人任杰应偿还申请执行人本金80万元、利息21417.6元，咸阳汇金投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00031号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1624号
原告张淑荣，女，1965年10月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李晓萍，女，1964年7月21日出生，汉族，呼伦贝尔盟广播电视大学退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告高振东，男，1963年2月20日出生，汉族，呼伦贝尔盟广播电视大学职工，现住同上。
原告张淑荣诉被告李晓萍、高振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。原告申请对被告李晓萍的工资予以保全，本院于2015年9月28日作出（2015）牙民初字第1624号民事裁定书，对被告李晓萍的工资收入予以冻结。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张淑荣，被告李晓萍、高振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑荣诉称，2010年12月1日，被告向原告借款，由被告李晓萍于2015年1月8日出具欠条，写明本息共计欠原告150万元。此款一直未还。现诉至法院，要求被告给付欠款150万元。
被告李晓萍、高振东承认原告张淑荣所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李晓萍、高振东于本判决生效后三日内偿还原告张淑荣欠款本息合计150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元、保全费3720元，由被告李晓萍、高振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一五年十月九日
书记员 崔媛媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1275号
申请人丛文新，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1392号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款2800元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏金明，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁培南，男，1975年4月17日出生，回族，住福建省晋江市。
再审申请人苏金明因与被申请人丁培南民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8240号民事判决以及本院作出的（2015）泉民终字第3514号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏金明申请再审称：其虽有出具借条给被申请人丁培南收执，但丁培南并未实际支付现金200万元；现有新证据（2012）晋民初字第6343号民事判决书可以证实，被申请人明知申请人已无力偿还借款以及利息的情况下，一边对申请人进行民间借贷纠纷诉讼，一边出借给申请人200万元巨款的借贷，完全不符合民间借贷的交易习惯及正常的逻辑思维。申请人在原审后发现的新证据，可以作为本案再审的依据。请求撤销一、二审判决，并对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人苏金明于2014年4月25日出具一份“借条”交由被申请人丁培南收执。“借条”载明：“兹向丁培南借到现金贰佰万元整（2000000.00元）此据借款：明辉公司苏金明2012.4.25。”为追回被借款项，被申请人丁培南曾以被告泉州明辉轻工有限公司、苏金明提起诉讼，一审法院审理后作出（2013）晋民初字第4837号民事判决。泉州明辉轻工有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理后，于2014年3月28日作出（2014）泉民终字第131号民事判决，确认本案借款中，苏金明的行为并不构成表见代理，泉州明辉轻工有限公司不承担民事责任，终审判决驳回丁培南的诉讼请求。本案经一、二审举证、质证，可以认定2014年4月25日，被申请人丁培南以现金交付的方式将200万元现金借给申请人苏金明，双方对借款期限没有约定。申请人苏金明与被申请人丁培南之间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，事实清楚。原一、二审根据本案的事实，证据材料，所作出的判决符合法律规定。再审申请人苏金明提出其虽出具借条给被申请人丁培南收执，但丁培南并未实际支付现金200万元的问题，经审查，被申请人丁培南提供的金莱克（中国）体育用品有限公司出具的证明、中国银行银行流水单以及金莱克公司员工林水峰、林世远在福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第4837号案件庭审中作为证人出庭作证的证言，与本案事实相关，结合福建省泉州市中级人民法院在（2014）泉民终字第131号案件中向林水峰所作的调查笔录，上述证据之间可相互印证，可以证明金莱克（中国）体育用品有限公司以支付工资为由，于2012年4月18日向中国银行晋江陈埭支行申请并领取现金180万元用于偿还拖欠被申请人的借款，被申请人具有200万元现金的资金来源和支付能力。申请人出具的借条中载明“向丁培南借到现金贰佰万元整”，双方约定以现金方式支付借款，申请人作为完全民事行为能力的成年人，应当预见到出具借条的法律后果，结合（2013）晋民初字第4837号案件庭审中证人林水峰、林世远的证言及被申请人原审提供的录音资料，能认定申请人已于2012年4月25日收到借款现金200万元。故申请人苏金明主张丁培南未实际支付现金200万元缺乏事实和法律依据，依法不能成立。关于申请人苏金明提出有新证据即（2012）晋民初字第6343号民事判决书，可以作为再审的依据的问题，经审查，申请人苏金明因经营需要于2009年8月19日及2010年8月26日分别向被申请人丁培南借款100万元和300万元，合计400万元。2009年11月9日至2011年11月16日间，苏金明累计返还借款224万元。2012年8月23日，丁培南向福建省晋江市人民法院提起诉讼，请求苏金明返还借款400万元及利息，2012年11月30日，福建省晋江市人民法作出（2012）晋民初字第6343号民事判决。申请人苏金明是在2012年4月25日又向丁培南借款200万元，丁培南是在2012年8月23日才向晋江市人民法院提起请求返还400万元借款的诉讼，并不存在一边诉讼一边借款的问题。（2012）晋民初字第6343号民事判决书在与本案相关联的（2013）晋民初字第4837号民事判决书、（2014）泉民终字第131号民事判决书二个案件中进行过举证及认证，不属于再审审查中的新证据，故申请人苏金明提出该判决书是本案的新证据与事实不符，其要求再审本案缺乏事实和法律依据。本院不予采纳。
综上，再审申请人苏金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏金明的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第155号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年7月3日被海拉尔区人民法院决定逮捕并于同日执行。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2015年7月9日作出（2015）海刑初字第222号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院检察员何云、李清艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决查明，1、2006年5月至2010年7月期间，被告人张某某虚构能够帮助购买拍卖楼房的事实，在其经营的海拉尔区西二道街某某干洗店内，先后共骗取被害人尹某某人民币43000元。
2、2010年5月至2010年12月期间，被告人张某某虚构能够帮助购买拍卖楼房及车库的事实，在其租住的海拉尔区某某小区xx号楼x单元xxx号的家中，先后骗取被害人吴某某“楼房款”、“车库款”人民币73220元。案发后被告人已将所骗取的钱款全部退还给被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、受案登记表，到案经过。证实2011年6月8日，公安机关接到被害人尹某某吴某某报案称被张某某诈骗。被告人张某某于2014年12月6日被抓获归案的事实。
2、被告人张某某常住人口信息。证实被告人的自然情况，具有完全刑事责任能力的事实。
3、被害人尹某某、吴某某的陈述，房屋租赁合同，人员名单、职工花名册，证人李某某、王某甲、王某乙证言，谅解书、收条，被害人身份证复印件。证实被害人尹某某、吴某某被张某某以购买拍卖楼房为由骗取人民币116220元，案发后被告人已将所骗取的钱款全部退还给被害人并取得被害人的谅解的事实。
4、被告人张某某的供述及同步录音录像光盘。证实张某某以购买拍卖楼房为由骗取二被害人人民币116220元的事实。
原审法院依据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判处被告人张某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，被告人张某某以赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，没有前科劣迹，系初犯偶犯，请求从轻处罚为由，提出上诉。
出庭检察员认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，控辩双方均未提供新证据，故对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物且数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。因上诉人张某某所提上诉理由，原审法院量刑时已经予以充分考虑，并对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 勇
审判员 王学明
审判员 胡 枫
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐思宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。......”
-2-
-3-
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1075号
原告：芮水林，男，1947年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李钰，男，1996年8月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：李贤祥，男，1966年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路473号。
代表人：潘华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：沈权，男，该支公司职员。
委托诉讼代理人：施建军，男，该支公司职员。
原告芮水林与被告李钰、李贤祥、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人民财险南浔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告李钰、李贤祥送达法律文书，故于同年7月18日组成合议庭，同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林俊、被告人民财险南浔公司的委托代理人施建军到庭参加诉讼；被告李钰、李贤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告芮水林向本院提出如下诉请：1、判令被告李钰、李贤祥连带赔偿原告各项损失46755.84元，由被告人民财险南浔公司在保险范围内直接赔付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年3月18日，被告李钰驾驶被告李贤祥所有的浙Ｅ×××××二轮摩托车途经南浔镇马嘶村芮家巷路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告李钰与原告负事故同等责任。事故发生后原告被送往南浔人民医院治疗，出院后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。另悉，肇事车辆在被告人民财险南浔公司投有保险。
被告李钰、李贤祥未作答辩。
被告人民财险南浔公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事摩托车在该公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内；被告李钰涉嫌无证驾驶，故依法保留对其的追偿权利；对原告主张的赔偿项目及具体费用认为过高，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、保单1份，用以证明浙Ｅ×××××二轮摩托车在被告人民财险南浔公司投保交强险的事实。
2、事故认定书1份，用以证明交通事故发生经过及责任划分的事实。
3、病历2份、出院记录1份、医疗费票据10份（含医疗车费结算单1份）及清单2份（计4页），用以证明原告因交通事故就诊花费医疗费的事实。
4、司法鉴定意见书及发票各1份，用以证明原告因交通事故受伤已构成伤残并需误工、护理、营养期限以及花费鉴定费2000元的事实。
5、车辆受损确认单、拖车费、修理费发票各1份，用以证明原告因交通事故花费拖车费、修理费的事实。
被告李钰、李贤祥、人民财险南浔公司均未向本院举证。
原告提交的证据，被告李钰、李贤祥未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。被告人民财险南浔公司经质证表示，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但应扣除车辆结算费、非医保和统筹报销费用；对证据4的真实性无异议，但鉴定费不应由保险公司承担；对证据5的真实性和金额无异议，但被告李钰系无证驾驶，故不认可该费用。
原告提交的证据1-5，本院经审查后认为，除证据3中的医疗车费结算单非有效发票不予认定外，其余证据均符合有效证据的条件，能证明原告用以主张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年3月18日，被告李钰驾驶被告李贤祥所有的浙Ｅ×××××二轮摩托车途经南浔镇马嘶村芮家巷路段时，与原告芮水林驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告李钰与原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗9天。同年9月29日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日，原告并花费鉴定费2000元。肇事二轮摩托轿车在被告人民财险南浔公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
原告芮水林之损失经本院核算如下：1、医疗费，本院核算为6574.54元；2、住院伙食补助费，按30元/天标准计算9天为270元；3、营养费，按30元/天标准计算60天为1800元；4、护理费，原告诉请金额7951元低于本院核定金额，系对其诉权的自行处分，予以支持计算；5、交通费，酌情计算90元；6、残疾赔偿金，原告诉请21310.30元低于本院核定金额，系对其诉权的自行处分，予以支持计算。7、精神损害抚慰金，本院酌定5000元；8、鉴定费，按实际发生计算2000元；9、修理费、拖车费，按实际发生1650元。上述损失合计46645.84元。
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告李钰驾驶二轮摩托车在本次事故中与驾驶电动自行车的原告均负同等责任，本院酌定其对原告之损失承担60%的赔偿责任为宜。被告李贤祥虽系肇事摩托车车主，但并非实际侵权人，原告于庭审中未能提供充分证据证明其在本次事故中存在过错，故原告诉请被告李贤祥承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告人民财险南浔公司答辩称被告李钰系无证驾驶，但被告李钰未到庭，且被告人民财险南浔公司作为肇事车辆的交强险保险人，理应在交强险范围内承担先行赔付责任。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。经核算，被告人民财险南浔公司应在肇事车辆交强险范围内赔付44645.84元，被告李钰应赔偿原告2000元×60%=1200元。被告李钰、李贤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告芮水林44645.84元。
二、限被告李钰于本判决生效之日起十日内赔偿原告芮水林1200元。
三、驳回原告芮水林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，公告费690元，合计诉讼费1659元，由原告芮水林负担19元，被告李钰负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 微
人民陪审员 蔡娟丽
人民陪审员 郑永铭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑期鸣
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第967号
申请人：全雄珍，男，1981年1月6日生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：崔贞姬，女，1956年8月27日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年10月14日，申请人全雄珍向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者全雄珍与李洁离婚意愿确认申请一案于2015年8月17日作出的2015第1412号确认书。该确认书确认全雄珍与李洁协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2015第1412号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2015第1412号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 丹
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执838号之一
申请执行人：葛增明，男，汉族，1967年9月30日出生，住江门市江海区。
被执行人：黄长荣，男，汉族，1965年5月22日出生，住江门市新会区。
被执行人：新会区三江镇肥佬荣汽车出租中心，住所地：江门市新会区三江镇联合村第一村民小组黑面围（土名）。
经营者：黄长荣。
本院在执行申请执行人葛增明与被执行人黄长荣、新会区三江镇肥佬荣汽车出租中心居间合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人的财产状况，除已扣划被执行人黄长荣的银行存款2795.83元外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余韵欣
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执838号
申请执行人：葛增明，男，汉族，1967年9月30日出生，住江门市江海区。
被执行人：黄长荣，男，汉族，1965年5月22日出生，住江门市新会区。
被执行人：新会区三江镇肥佬荣汽车出租中心，住所地：江门市新会区三江镇联合村第一村民小组黑面围（土名）。
经营者：黄长荣。
上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄长荣、新会区三江镇肥佬荣汽车出租中心的银行存款人民币20352.25元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应金额的收益。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国盛
二〇一六年十月二十六日
书记员 余韵欣
第1页共2页
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2211号
被执行人：雷长命，男，1988年9月19日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
雷长命盗窃罪一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）嘉平刑初字第01000号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人雷长命罚金2000元。被告人雷长命至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人雷长命有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人雷长命暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈静芬
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00279号
原告李思佳。
委托代理人姚志宏，系原告李思佳丈夫。
被告湖北宴禾房地产集团有限公司（原襄樊新大陆实业有限公司）（以下简称宴禾公司）。
法定代表人张文力，该公司董事长。
委托代理人李文松，湖北元领律师事务所律师。
上列原、被告为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。在本院审理过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李思佳撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告李思佳负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王忠民
人民陪审员 檀小寅
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 佳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第00042号
原告陶某某，男，1947年8月24日出生，满族，农民，住义县。
被告瑞某某，男，60岁，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告陶某某与被告瑞某某排除妨害纠纷一案中，原告陶某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶某某负担。
审判员 季海潇
二〇一五年二月五日
书记员 温丽娜
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终124号
上诉人（原审被告）：朱玉精，男，1967年7月23日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝维通，男，1994年10月17日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
原审被告：朱玉灵，男，1971年5月16日出生，汉族，住英德市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：王骏，系该公司总经理。
上诉人朱玉精因与被上诉人蓝维通及原审被告朱玉灵、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人朱玉精向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱玉精向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱玉精撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费621元，减半收取为310.5元，由上诉人朱玉精负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年四月一日
书记员 林健欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1225号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：刁舒剑，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刁舒剑物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初151号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某，男，回族，甘肃省康乐县人，初中文化程度，无业，住甘肃省康乐县。2013年5月21日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元;2016年6月27日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2017年1月12日刑满释放。2017年4月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日14时22分左右，被告人马某在兰州市安宁区“万辉华联”超市侧门口，趁被害人张某不备之际，扒窃其上衣右侧口袋里的苹果6plus手机一部后逃离。经鉴定，涉案手机价值3978元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、前科材料、办案说明、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年七月二十日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 夏彩丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4434号
罪犯张吉，男,1991年8月6日出生，哈尼族，云南省元江县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一一年十月十五日作出(2011)开刑初字第137号刑事判决，以被告人张吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张吉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张吉减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年06月17日起至2018年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第147号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军。
组织机构代码58308240-6。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告徐伟。
被告侯玉泉。
被告丛小明。
被告段伟。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告徐伟、侯玉泉、丛小明、段伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邹存福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云、被告侯玉泉到庭参加诉讼。被告徐伟、丛小明、段伟经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告徐伟签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告徐伟人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告徐伟发放贷款。但被告徐伟没有按合同约定还本付息。请求判令被告徐伟立即偿还借款本金10万元，利息36070.32元（截止到2014年4月10日），赔偿原告律师费9200元；判令被告徐伟偿还自2014年4月11日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告侯玉泉辩称，最高额保证合同中的“侯玉泉”的签字不是其签的，手印也不是其按的。
被告徐伟、丛小明、段伟未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年2月3日，原告与被告徐伟签订借款合同，同日原告与被告徐伟、丛小明、段伟签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告徐伟人民币10万元，借款期限自2010年2月3日起至2012年2月2日止；被告丛小明、段伟为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告徐伟发放借款人民币10万元，后被告徐伟未按合同偿还借款本息。截止到2014年4月10日，被告徐伟欠原告借款本金人民币10万元，利息36070.32元。2014年4月14日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9200元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年2月3日，原告与被告徐伟签订借款合同，与被告丛小明、段伟签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告徐伟应按合同约定偿还借款本金、利息。被告徐伟不按期还款，被告丛小明、段伟应按合同承担连带清偿责任及违约责任。被告侯玉泉是否应当承担保证责任待字迹和捺印鉴定完毕后，另行处理。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告徐伟偿还原告借款本金人民币10万元；
被告徐伟偿还原告截止到2014年4月10日的利息36070.32元，并按合同约定利率偿还原告自2014年4月11日起至还款之日止的利息；
被告徐伟赔偿原告支付的律师费9200元；
被告丛小明、段伟对上述款项负连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，被告徐伟、丛小明、段伟于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，公告费560元，由被告徐伟、丛小明、段伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 邹 存 福
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡雅楠存在
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6807号
原告:重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业路118号，统一社会信用代码9150010776594867XD。
法定代表人：王小斌，该公司总经理。
委托代理人：卢巍巍，该公司员工。
被告：王虎，男，汉族，1989年9月15日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司诉被告王虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司的委托代理人卢巍巍到庭参加诉讼。被告王虎经本院合法传唤未出庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司诉称：2015年6月24日，原被告签订《二手设备买卖合同》，载明，被告从原告处购买小松牌挖掘机一台，价格26万元，被告应于2015年8月24日前付清货款，现被告拖欠原告货款25000元未付，原告遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款25000元及给付以25000元为本金，按日万分之五从2015年8月25日起计算的违约金，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
被告王虎未答辩。
经审理查明:2015年6月24日，原被告签订二手设备买卖合同，约定被告购买原告一台小松牌型号为240-8的挖掘机，金额为26万元。付款时间为2015年6月24日支付225000元，2015年7月24日支付15000元，2015年8月24日支付20000元。合同还约定，被告违约，应向原告每日支付合同总价款的万分之五作为违约金。合同约定争议协商不成向合同签订地法院起诉，合同载明签订地为原告住所地。2015年7月3日，原告将设备交付被告，被告在确认书上签字认可收到小松240-8挖掘机一台，原告已按合同履行完毕货物交付手续。被告支付235000元货款，尚欠原告货款25000元未付，原告遂起诉来院要求被告支付货款及违约金。
以上事实，有二手设备买卖合同、确认书及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为:当事人的合法权益受法律保护，被告经本院送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《二手设备买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按照约定履行了交付设备的义务，被告也签字认可原告合同义务履行完毕，被告应按约定及时足额支付货款。根据原告陈述，被告支付235000元货款，尚欠原告货款25000元，被告未提交证据证明其付清货款，本院认可原告陈述。现合同约定履行期已经届满，故原告要求被告支付25000元货款诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以25000元为本金，从2015年8月25日起按日万分之五支付违约金未超过双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效之日起5日内给付原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司货款25000元及违约金，违约金以25000元为基数，从2015年8月25日起按日0.05%支付至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为426元、公告费560元，共计986元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘洪
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初110号
原告李春德，男，汉族，饭店业主，住抚松县。
委托代理人汉景罡，男，汉族。
被告抚松县兴隆乡政府，住所地：抚松县。
负责人孙宝伟，系该乡乡长。
委托代理人吕建珍，女，汉族，司法所工作人员。
原告李春德诉被告抚松县兴隆乡政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员王广友于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李春德的委托代理人汉景罡、被告抚松县兴隆乡政府的委托代理人吕建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春德诉称：2011年1月6日至2015年1月5日，抚松县兴隆乡政府工作人员多次在李春德经营的兴隆林海饭店进行公务用餐，累计欠餐费3,272.00元。后李春德多次向兴隆乡政府索要拖欠的餐费，未果。现诉至法院，要求抚松县兴隆乡政府给付李春德所欠餐费3,272.00元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2011年间，抚松县兴隆乡政府因公务活动在李春德经营的抚松县兴隆乡兴隆林海饭店用餐，累计拖欠餐费3,272.00元。自2015年1月5日始，李春德不再经营抚松县兴隆乡兴隆林海饭店。
上述事实，有李春德提供的时任抚松县兴隆乡政府副书记綦梅签字认可的点餐单十四份予以证实，兴隆乡政府的代理人对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，抚松县兴隆乡政府因公务活动在李春德经营的兴隆林海饭店安排用餐，其欠李春德餐费3,272.00元一事，事实清楚，证据充分，兴隆乡政府未即时给付餐费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对李春德要求抚松县兴隆乡政府给付餐费3,272.00元请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告抚松县兴隆乡政府于本判决生效后三日内给付原告李春德餐费3,272.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告抚松县兴隆乡政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王广友
二〇一六年一月二十九日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
湖南省永州市中级人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘11执保18号
本院刑事审判二庭：
你庭移送执行本院于二0一六年七月六日作出的（2016）湘11刑初27号之六刑事裁定，冻结肖地楚（公民身份号码431003196001226018）和全良娥（公民身份号码432801196112090020）在金融机构的存款300万元。现已冻结肖地楚的银行存款11.8万元，未查询到其他财产，保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
部分保全。
二〇一六年七月十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1029号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司金鑫支行，住所地泰州市海陵区青年北路91号。
法定代表人蒋月凤，该行行长。
委托代理人(特别授权)赵晓征，该行员工。
被告罗重健。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司金鑫支行（以下简称泰州农商行金鑫支行）诉被告罗重健保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行金鑫支行之委托代理人赵晓征到庭参加诉讼，被告罗重健经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，刘某于2009年7月2日向原告借款50000元，被告罗重健作为保证人，约定还款日为2010年7月2日。贷款到期后，归还部分贷款本金22000元及利息，尚欠贷款本金22000元及利息31609.98元（利息暂计算至2016年3月3日）至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告罗重健给付原告借款本金22000元、利息31609.98元（利息暂算至2016年3月3日）合计59609.98元；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、最高额个人担保借款合同及贷款催收通知书、借款借据一份、收贷收息凭证五份，证明案外人刘某在原告银行贷款本息还有5万多元未能偿还。被告罗重健作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。
证据二、还款协议一份，证明被告罗重健对债务是认可的，并愿意承担该笔债务。
被告罗重健未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告罗重健经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2009年7月2日，贷款人泰州海阳农村合作银行金鑫支行（2011年6月15日，泰州海阳农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏泰州农村商业银行股份有限公司债权债务）与借款人刘某、担保人赵瑞林、被告罗重健签订编号为（金鑫）农信高保个借字[200902]第07**01号的最高额个人担保借款合同一份。合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款。担保人自愿为借款人自2009年7月2日起至2010年7月2日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元的借款提供担保。合同第二条约定，借款利率以借款凭证记载为准。合同第九条约定，本借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款还款日起二年。合同第十条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同第十一条约定，与合同有关的律师费……以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。合同第十二条约定，合同履行中发生争议的，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。被告罗重健在担保人一栏签字确认。2010年1月29日，刘某在载明借款金额为40000元，到期日期为2010年5月10日，结息方式为利随本清，月利率为8.1‰的借款借据上签字捺印予以确认。上述借款到期后，借款人刘某未按照合同约定还本付息。2014年7月16日，被告罗重健向原告出具“还款协议“一份载明：“本人于2009年7月2日为刘某担保一笔贷款伍万元，于2010年7月2日到期，现该笔贷款余额为肆万元。本人承诺还本金肆万元，还款计划如下：2014年8月至2015年1月每月还款2000元，2015年2月底前还款壹万伍仟元，余款壹万叁仟元于2015年8月底前还清。”被告罗重健于2014年8月至2015年3月期间向原告代偿借款人刘某欠付贷款本金12000元；后并未继续清偿欠款本息。截至2016年3月3日，尚欠原告本金人民币22000元，利息（含罚息）人民币31609.98元未予给付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。泰州海阳农村合作银行金鑫支行与借款人刘某、被告罗重健签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。被告罗重健、作为保证人承诺就借款人刘某在约定期限及额度内对原告的相应债务承担连带责任保证，则其应当在约定保证范围内承担连带清偿责任。原告依约发放贷款后，借款人刘某未按照约定按期归还本息，经原告催要后，借款人刘某及保证人被告罗重健均未履行合同约定的清偿债务的义务。故原告要求被告罗重健履行保证责任，给付原告借款本金22000元、利息31609.98元（利息暂算至2016年3月3日）的主张，本院予以支持。被告罗重健承担上述保证责任后，有权向债务人刘某追偿。被告罗重健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗重健于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司金鑫支行欠款本息共计人民币59609.98元（利息暂算至2016年3月3日）（被告罗重健承担上述代偿欠款的保证责任后，有权向债务人刘某追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1290元、依法减半收取人民币645元，由被告罗重健负担（原告已预交人民币645元，被告罗重健于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1290元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈昱
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执570号
申请执行人：杜开容，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第00949号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人杜开容于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 李卫国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10005号
原告：王伟，男，1992年6月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告：青岛亚拓智能科技有限公司，住所地：黄岛区喜鹊山路27号E座2楼209号。
法定代表人：王凤鹏，经理。
本院在审理原告王伟与被告青岛亚拓智能科技有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，
审判�张美灵
二〇一七年七月五日
书记员 李储友
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1037号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姚某，中国通信建设有限公司第一工程局职工。2016年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]795号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日5时许，被告人姚某驾驶鲁Q×××××号“奇瑞牌”小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山大道祊河桥由南向北行驶时，与刘某某驾驶的自行车相撞，致刘某某创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人姚某负事故的全部责任。案发后，被告人姚某及时拨打120及122，并在现场等待交警处理，并于同日到临沂市交警支队直属二大队自首。后双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姚某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人姚某系自首，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人姚某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年七月二十九日
书记员 卞如雪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2166号
申请执行人：徐增国，男，1958年9月17日出生，汉族，住庄河市青堆镇河川村陈堡屯。
被执行人：杜明伟，男，1957年11月18日出生，汉族，住庄河市吴炉镇小孤山村小孤山屯。
申请执行人徐增国与被执行人杜明伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）辽0283民初3576号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人徐增国于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款11356元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费42元、执行费71元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月3日作出执行裁定书，冻结杜明伟在中国农业银行大连庄河支行账户存款11398元（实际冻结1934.83元）。本院于2017年12月1日作出（2017）辽0283执2590号执行决定书，将被执行人杜明伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年十二月十五日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2166号申请执行人：徐增国，男，1958年9月17日出生，汉族，住庄河市青堆镇河川村陈堡屯。被执行人：杜明伟，男，1957年11月18日出生，汉族，住庄河市吴炉镇小孤山村小孤山屯。申请执行人徐增国与被执行人杜明伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）辽0283民初3576号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人徐增国于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款11356元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费42元、执行费71元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月3日作出执行裁定书，冻结杜明伟在中国农业银行大连庄河支行账户存款11398元（实际冻结1934.83元）。本院于2017年12月1日作出（2017）辽0283执2590号执行决定书，将被执行人杜明伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十二月十五日书记员  于美令
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4862号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
组织机构代码证：17423160X。
住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社副主任。
委托代理人何功理，系该社职工。
被告郭红义，男，1971年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告崔合杰，男，1967年5月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭进润，男，1994年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告郭红义、崔合杰、郭进润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志、何功理，被告郭红义到庭参加诉讼。被告崔合杰、郭进润经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年6月10日，由被告郭进润、崔合杰担保，被告郭红义与原告八公桥信用社签订借款合同。被告郭红义从原告处借款190000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告郭红义、郭进润、崔合杰均在借款担保合同上签字并按手印。签订合同后，被告郭红义在原告处开户，原告将借款190000元汇到被告郭红义银行账户。借款后，被告偿还借款本金100000元。经原告多次催要，被告没有偿还下欠借款本金90000元。原告诉至法院，要求被告郭红义偿还借款本金90000元；要求被告崔合杰、郭进润对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告郭红义辩称，由崔合杰、郭进润给郭红义作担保，郭红义从八公桥信用社借款190000元属实，郭红义和崔合杰、郭进润均在借款担保手续上签字按了手印，借款后郭红义偿还了借款本金100000元，下欠借款本金90000元未还。现在经济困难，郭红义想法分期偿还八公桥信用社借款本金90000元。崔合杰与郭红义同村居住，是邻居关系，郭进润是郭红义的侄儿。
被告崔合杰、郭进润经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年6月10日，被告郭红义与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》，约定，被告郭红义从原告八公桥信用社借款190000元，期限1年，即2014年6月10日至2015年6月10日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款人郭红义在《个人借款合同》上签字。同日，被告郭进润、崔合杰与原告八公桥信用社签订《保证合同》，约定被告郭进润、崔合杰为被告郭红义借款190000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告郭进润、崔合杰在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款190000元转存到被告郭红义银行账户，被告郭红义向原告八公桥信用社签署了借款借据一张。借款后，被告偿还借款本金100000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告没有偿还下欠借款本金90000元。
上述事实，由原告八公桥信用社陈述，被告郭红义陈述，原告举证的《个人借款合同》、《保证合同》、郭红义客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原、被告双方的陈述，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告郭红义从原告处借款190000元，由被告郭进润、崔合杰为被告郭红义借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭红义偿还借款本金100000元后，下欠借款本金90000元未还属实，被告郭红义应当偿还下欠原告借款本金90000元。原告举证的《保证合同》上有被告郭进润、崔合杰签字，上述证据明确载明，被告郭红义的借款金额为190000元，被告郭进润、崔合杰自愿为被告郭红义借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告郭进润、崔合杰的真实意思表示。被告郭进润、崔合杰应当按照合同约定履行保证义务，对被告郭红义下欠借款本金90000元承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭红义于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元。
二、被告郭进润、崔合杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭红义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 辉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初256号
原告：秦盛生，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨圣松，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告秦盛生与被告杨圣松民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日立案受理，在本院审理过程中，原告秦盛生于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦盛生的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦盛生撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告秦盛生负担。
审判员 徐雪梅
二〇一七年二月十七日
书记员 彭 婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第51号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区中兴中路天宇大厦1幢402室。现经营地址绍兴市镜湖新区后墅路段家汇16幢204室。
负责人金辉，经理。
被上诉人（原审原告）王荣伟。
上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司与被上诉人王荣伟因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第246号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人系金德铝塑复合管有限公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，亦不能独立承担法律责任，故本案的被告应当是金德铝塑复合管有限公司，应由金德铝塑复合管有限公司住所地辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将此案移送沈阳市于洪区人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司系依法设立的分支机构，属其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。据此，原审法院以被告（上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司）住所地确定本案管辖正确。上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一五年二月九日
书 记 员 寿 赟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8986号
原告：丁贵堂，男，汉族，1986年4月10日出生，住重庆市江津区龙华镇。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1981年2月28日出生，住重庆市江津区丁香街。
原告丁贵堂诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁贵堂诉称：2013年，被告雇请我到重庆市江津区先锋镇麻柳农家乐刷涂料劳务。我完成相应劳务后，被告欠我劳务费用20000元至今未支付。现起诉要求被告支付。
被告ＸＸＸ在举证期间，未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2013年，被告雇请原告到重庆市江津区先锋镇麻柳农家乐做刷涂料工作。原告按要求完成相应劳务工作后，被告欠原告20000元劳务费用未支付，并出具欠条一张给原告。
上述事实，有当事人陈述，欠条，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告雇请原告从事刷涂料劳务工作，原告按约定完成相应工作任务并结算后，被告应及时支付原告劳务费用，其拒不支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠劳务费用的主张，符合法律、行政法规规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在判决生效后十日内支付原告丁贵堂劳务费用20000元。
如果被告周和平未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸＸ负担。限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一六年九月二十日
书记员 陈正杨
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫11行终107号
上诉人（原审原告）蒋伟，男，汉族，1983年3月5日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人张乐园,郑州市惠济区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）漯河市公安局沙北分局，住所地漯河市郾城区纬一路999号。
法定代表人滕改平，该局局长。
出庭负责人李正喜，该局副局长。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
上诉人蒋伟因与被上诉人漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北分局）行政处罚纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋伟及其委托代理人张乐园、被上诉人沙北分局的出庭负责人李正喜、委托代理人马惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月16日原告蒋伟以反映其家房屋被强制拆迁为由，到北京市中南海周边非信访接待地上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被郾城区信访局驻京工作组成员郭某及沙北办事处工作人员张某、李某等人接返。次日郭某就蒋伟非访一事向被告沙北分局报案。沙北分局受理后，依法传唤了蒋伟、询问了证人郭某、张某、李某等人。在告知蒋伟拟作出处罚的事实、理由、依据以及被处罚人享有的陈述、申辩权后，沙北分局作出沙公（社）行罚决字[2017]10006号行政处罚决定，认为蒋伟于2017年1月16日在北京市中南海周边地区非信访接待地上访，扰乱了中南海的公共场所秩序，决定对蒋伟行政拘留7日。
原审法院认为，被告沙北分局在对原告蒋伟行政处罚执法过程中，在违法事实认定方面，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的对蒋伟在中南海周边非法上访的训诫书，以及蒋伟非访时郾城区信访局派往北京的工作组人员郭某，将蒋伟接返的人员张某、李某的证言相佐证，认定事实清楚；在执法程序方面，在传唤蒋伟时电话通知了其家属蒋某某，对蒋伟及证人进行询问时均告知了被询问人享有的相关权利、义务，在作出处罚决定前告知了蒋伟拟作出处罚决定的事实、理由、依据，并告知蒋伟有提出陈述和申辩的权利，作出处罚决定后，向蒋伟进行了送达，在处罚决定书中告知了蒋伟享有申请行政复议和提出行政诉讼的权利，在执行拘留时，邮寄通知了蒋伟的家属，履行了通知被拘留人家属的职责。被告在执法过程中，保障了被处罚人蒋伟享有的权利，不存在违法行政的事实，原告请求被告为其恢复名誉并赔偿经济损失没有事实依据，不予支持。
综上，原审法院认为被告沙北分局对蒋伟作出的沙公（社）行罚决字[2017]10006号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蒋伟的诉讼请求。
上诉人蒋伟上诉称：1.其因房屋拆迁到中南海周边正常信访，没有扰乱公共场所秩序，不具有违法性；2.西城分局的训诫书中没有时间、没有蒋伟的签名，系伪造；3.拘留之前未通知家属；4.其到北京上访，漯河不具有行政执法管辖权；综上，沙北分局的行政处罚决定违法，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原判或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人沙北分局答辩称，其作为蒋伟的居住地公安机关具有管辖权，西城分局的训诫书是移交联,其对上诉人蒋伟非法上访行为作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实同原审判决查明事实一致。
本院认为，公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，被上诉人沙北分局对上诉人蒋伟行使行政处罚管辖权于法有据。沙北分局作出的沙公（社）行罚决字[2017]10006号行政处罚决定认定蒋伟到北京中南海地区非法信访的违法事实有违法行为人的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书移交联、证人证言等证据证实。沙北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对蒋伟所作处罚决定，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。上诉人蒋伟所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新利
审判员 穆莹莹
审判员 邢 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李佳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12456号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告游培锋，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告游培锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告游培锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33643.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33643.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初2656号
原告：郇燊，男，1979年10月3日出生，汉族，乌鲁木齐市头屯河区工商局干部，住乌市新市区
原告：乌鲁木齐市工商行政管理局
地址：乌鲁木齐市
法定代表人：阿力甫·达乌提
委托诉讼代理人：安尼瓦·哈斯木，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：沙瓦汗·解尼斯，女，1995年9月9日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆呼图壁县
委托诉讼代理人：布外界尔，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告：多斯江·木尔扎别克，男，1985年2月3日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆托里县
被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司
地址：住所地新疆塔城地区额敏县友好路
法定代表人：杨继红，该公司总经理。
本院于2018年3月28立案，原告郇燊，原告乌鲁木齐市工商行政管理局与被告沙瓦汗·解尼斯，多斯江·木尔扎别克，中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称额敏保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法独人审判，公开开庭进行了审理。原告郇燊及原告乌鲁木齐市工商行政管理局的委托诉讼代理人安尼瓦·哈斯木，被告沙瓦汗·解尼斯的委托诉讼代理人布外界尔到庭参加诉讼。被告多斯江·木尔扎别克，被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郇燊与原告乌鲁木齐市工商行政管理局诉称，1、判令被告沙瓦汗·解尼斯，被告多斯江·木尔扎别克支付原告车辆维修费15539元，停车费510元，拖车费180元，租赁费11480元，交通费100元，合计27809元；2、判令被告额敏保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费及其它费用由被告承担；事实及理由：2014年5月20日09时许，被告沙瓦汗·解尼斯驾驶被告多斯江·木尔扎别克所有的新Ｇ×××××号北京现代牌小轿车驶入乌市天宝商城门前停车场时，将正准备进入此停车场的原告郇燊驾驶的，原告乌鲁木齐市工商行政管理局所有的AP8635号丰田牌小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。经交警部门勘察认定，被告沙瓦汗·解尼斯承担此次事故的全部责任。新Ｇ×××××号车在额敏保险公司投保了保险。事故发生后，原告到修理厂花费27809元修车，多次找被告方赔偿无果，故诉至法院。
被告沙瓦汗·解尼斯辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是，原告郇燊不是本案的诉讼主体，本案的诉讼时效已过期。
被告多斯江·木尔扎别克未到庭答辩，也未交书面答辩状。
被告额敏保险公司未到庭答辩，但庭后提交书面答辩辩称，认可事故发生经过，也认可新Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险。但我公司经（2015）沙民一初字1015号民事判决书承担了2000元车俩损失，现已在交强险范围使用完毕财产损失赔偿，因此不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月20日09时许，被告沙瓦汗·解尼斯无驾驶证、醉酒后驾驶被告多斯江·木尔扎别克所有的新Ｇ×××××号“北京现代”牌小轿车在乌市喀什酒店停车场内将停放在此停车场的新Ａ×××××号丰田牌小型轿车发生碰撞，致使原告郇燊及车辆受损。经交警部门勘察认定，被告沙瓦汗·解尼斯承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送到新疆勇驰汽车修理有限公司维修花费15539元，停车费510元，拖车费180元。
另查，被告多斯江·木尔扎别克是新Ｇ×××××号肇事车辆所有人，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，事故在保险有效期内发生。
以上事实由事故认定书、（2015）沙民一初字1015号民事判决书，结算单、明细单、两张发票联、证明、双方当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的应恢复原状或折价赔偿。被告沙瓦汗·解尼斯无照、醉酒驾驶车辆造成原告车辆损失，应对原告合理损失承担赔偿责任；被告多斯江·木尔扎别克明知其朋友无驾驶证、饮酒，允许驾驶车辆，对此造成后果应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。上述法规赋予了受害人对保险公司在被保险人所投保的第三者责任强制保险责任分项限额内有直接的请求权。因新Ｇ×××××号北京现代牌小轿车在被告额敏保险公司投保交强险，保险公司应在交强险分项范围之内承担赔偿责任；超出部分原、被告按责任比例承担。因额敏保险公司在另案中已使用完毕交强险范围内的财产损失赔偿，故本院对被告保险公司提出的再无承担责任的辩称意见予以采纳。至于被告沙瓦汗·解尼斯提出的“原告郇燊诉讼主体资格不适格”的辩称意见，庭审中，原告郇燊认可肇事车俩系原告乌鲁木齐市工商行政管理局所有，维修费也是由原告乌鲁木齐市工商行政管理局垫付的，故本院对被告的该辩称意见予以支持。被告沙瓦汗·解尼斯又提出“本案诉讼时效”的辩称意见，以上原告事故发生后一直在诉讼方式主张自己的权利，本案关于人身损害部分与另一辆车的财产损失部分已审理终结，故本院对被告的该辩称意见不予以支持。
至于原告的各项损失：修理费15539元，该费用应按实际发生的票据予以确认；拖车费180，停车费510元，原告有合法票据为证，本院予以支持；交通费本院结合全案酌情认定100元。租赁费11480元，汽车租赁合同是以原告郇燊的名下签订的，与车俩所有人乌鲁木齐市工商行政管理局无关，因原告郇燊没有诉讼主体的资格，故本院不予支持。被告多斯江·木尔扎别克，被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司不到庭，视为放弃了举证权，辩论权，按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告沙瓦汗·解尼斯赔偿原告乌鲁木齐市工商行政管理局车辆维修费15539元；
二、被告沙瓦汗·解尼斯赔偿原告乌鲁木齐市工商行政管理局停车费510元；
三、被告沙瓦汗·解尼斯赔偿原告乌鲁木齐市工商行政管理局拖车费180元；
四，被告沙瓦汗·解尼斯赔偿原告乌鲁木齐市工商行政管理局交通费100元；
五、被告多斯江·木尔扎别克对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
五、驳回原告郇燊的所有诉讼请求；
六，驳回原告乌鲁木齐市工商行政管理局的其他诉讼请求。
被告沙瓦汗·解尼斯和多斯江·木尔扎别克应付款项16329元，于本判决书生效之日起30日内一次性支付给原告；逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案原诉讼标的为27809元，给付金额为16329元，占诉讼标的的58.71%。案件受理费247.61元（原告已预交），由被告沙瓦汗·解尼斯和多斯江·木尔扎别克负担58.71%即145.37元；对多诉部分由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判长 古丽努尔阿西木
二〇一八年五月三十日
书记员 伊里夏 提依明
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1319号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人陈小军。
被执行人林海丽。
被执行人王连超。
台州银行股份有限公司与林海丽、王连超（2016）浙1004执1319号信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）台路商初字第4523号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人林海丽、王连超履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币35061.99元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1319号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月一日
代书 记员 卢梦绮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8938号
原告王波。
委托代理人王灿兴。
被告靖江经济开发区城北园区常胜村民委员会。
负责人王建江。
委托代理人闻其初。
本院在审理原告王波与被告靖江经济开发区城北园区常胜村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一七年二月十七日
书记员 孙莉
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执464号之一
申请执行人徐栓成，男，成年，汉族，雄县。
被执行人刘章学，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人徐栓成与被执行人刘章学刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人刘章学发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）冀0638刑初147号刑事附带民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘章学在中国农业银行雄县支行的银行存款190.40元。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭中波
审 判 员 薛永辉
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李祖光
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执464号
申请执行人徐栓成，男，1970年8月8日出生，雄县北沙口乡南沙口村8区***号。
被执行人刘章学，男，1948年7月12日出生，雄县大营镇白码村。
申请人徐栓成与被执行人刘章学刑事附带民事赔偿一案，雄县人民法院作出的（2016）冀0638邢初147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未履行生效判决书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘章学的银行存款45815元。冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭中波
二〇一七年八月九日
书记员 李祖光
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第240号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖情兴，农民。2003年4月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，同年11月7日刑满释放；2008年7月1日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年1月4日因本案被行政拘留十四日，同月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人黄道进，浙江利群律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人廖情兴犯故意伤害罪一案，于2015年4月21日作出（2015）台椒刑初字第369号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人廖情兴有期徒刑九个月。原审被告人廖情兴不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）廖情兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖情兴撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖情兴撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年五月二十日
代书 记员 朱重阳