wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终740号上诉人（原审原告）：印有法，男，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：孙久龙（曾用名孙久成），男，汉族，住五大连池风景名胜区自然保护区。上诉人印有法因与被上诉人孙久龙劳务合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人印有法到庭参加诉讼。被上诉人孙久龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印有法上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判孙久龙给付劳务费17,034元、利息3,700元、实际发生费用500元；2.孙久龙负担二审诉讼费及实际发生费用。事实和理由：印有法所诉2013年拖欠的劳务费，按照当时的汇率兑算为1000卢布等于204元人民币，而一审判决按照2017年汇率计算，是错误的，应当按照欠款当时的实际货币价值来计算，因为这才是双方实际发生的欠款金额。一审判决认为双方未约定利息不予支持，违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，孙久龙应支付利息。印有法所要求的差旅费是为实现债权的实际发生费用，应该得到保护。印有法向一审法院起诉请求：1.要求孙久龙给付劳务费17,034元，按照常规贷款利率给付利息2,500元，诉讼产生的差旅费500元，孙久龙并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月至10月，孙久龙在俄罗斯包工建房时，印有法为孙久龙出劳务，结算后孙久龙拖欠印有法劳务费80,000卢布，于2015年11月12日给印有法出具了欠据，该款至今未给付。另查明，2017年2月8日，每1元人民币兑换8.6226卢布。一审法院认为，孙久龙拖欠印有法劳务费，并给印有法出具了欠据，该欠据虽未约定给付时间，但印有法随时可以要求孙久龙给付劳务费，对印有法要求孙久龙兑换成人民币给付劳务费的诉讼请求应予支持。因孙久龙给印有法出具的欠据未约定支付利息，对印有法要求孙久龙支付利息的诉讼请求不予支持。对于印有法要求孙久龙支付给印有法索要该笔欠款差旅费的诉讼请求，因无相关法律规定，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告孙久龙于本判决生效后5日内给付印有法劳务费9,277.94元；二、驳回原告印有法的其他诉讼请求。案件受理费301元，原告印有法负担151元，被告孙久龙负担150元，公告费600元，由被告孙久龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年10月30日孙久龙在法院对其所作调查笔录中认可其2015年11月12日出具欠条的真实性，但不同意将卢布兑换成人民币进行给付，同意给付利息，但不认可印有法提出的给付标准。还查明，2015年11月12日，每1元人民币兑换10.1329卢布。本院认为，2015年11月12日孙久龙为印有法出具欠条能够证实孙久龙欠印有法80,000卢布，孙久龙应给付印有法欠款。虽然印有法系2013年7月至2013年10月在俄罗斯为孙久龙提供劳务，但双方结算劳务费用的时间为2015年11月12日，印有法要求按照2013年7月至2013年10月卢布兑换人民币汇率计算欠款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院以判决书下达前2017年2月8日卢布兑换人民币汇率计算欠款本金为9,277.94元符合客观实际。关于印有法主张孙久龙应给付利息的问题。2015年11月12日孙久龙为印有法出具欠条，欠条中未约定还款时间及利息，故从印有法2016年2月29日起诉向孙久龙主张权利之日起计算利息。以本金9,277.94元计算，孙久龙应给付印有法利息为737.72元[9,277.94元×4.75%÷365天×611天（2016年2月29日至2017年10月31日）]，自2017年11月1日起以9,277.94元本金计息，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，故印有法主张孙久龙给付利息上诉理由合理部分，本院予以采纳。另，印有法主张孙久龙应支付其诉讼产生的差旅费500元无法律依据，故印有法的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，印有法的上诉请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持五大连池市人民法院（2016）黑1182民初677号民事判决第一项；二、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初677号民事判决第二项；三、被上诉人孙久龙于本判决发生法律效力之日起5日内给付上诉人印有法利息737.72元；自2017年11月1日起以9,277.94元本金计息，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；四、驳回上诉人印有法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费632元，由印有法负担325.39元，由孙久龙负担306.61元；公告费870元，由孙久龙负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  沈洋洋二〇一七年十月三十一日书记员  仇长城
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初670号
原告：维毅信息技术服务（湖北）有限公司，统一社会信用代码91420500MA487LBX7R，住所地宜昌高新区珠海路6－1号。
法定代表人：刘维，公司总经理。
被告：游进荣，女，汉族，1975年11月15日出生，住宜昌市夷陵区。
原告维毅信息技术服务（湖北）有限公司与被告游进荣居间合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告维毅信息技术服务（湖北）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告维毅信息技术服务（湖北）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取297元（原告已预交），由原告维毅信息技术服务（湖北）有限公司负担。
审判员 高云环
二〇一八年六月二十日
书记员 高梦凡
辽宁省辽河中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽74执7号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。
法定代表人薛刚。
被执行人李某，男，汉族，1976年4月11日出生，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司申请李某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00213346号裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人与被执行人李某达成和解协议，被执行人李某于2018年1月22日偿还申请执行人13000元，余款每月还款1300元直至还清。申请执行人向法院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00213346号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 孔祥宁
审判员 冯占虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 元
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初645号
原告宋熙珍，个体户。
被告ＸＸ，个体户。
被告刘玉兰，其他信息不详。
原告宋熙珍诉被告ＸＸ、刘玉兰债权转让纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋熙珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋熙珍诉称，被告ＸＸ于2013年8月曾向原告购买水泥而拖欠原告货款100700元。因原告欠宋熙桓120000元无力偿还，原告和宋熙桓与被告ＸＸ共同协商还款事项：即该笔债务转由被告ＸＸ承担，且2013年8月至2014年12月16日期间的利息按19300元计算，对此三方均无异议。2014年12月16日被告ＸＸ向宋熙桓出具欠条一份，其中载明其欠宋熙桓水泥款120000元，定于2015年1月10日还清，并备注欠宋熙珍100700元的欠条作废，到期不还的利息按月5分计算，刘玉兰作为被告ＸＸ之妻也在该欠条上作为证明人签字予以确认此事实。但时至今日被告ＸＸ仅支付18000元的利息，便不予支付。无奈之下，原告为了减少损失，遂向宋熙桓偿还120000元，并于2016年3月14日由宋熙桓向原告出具一份声明书，其中载明原告可以向被告ＸＸ主张还款本金及利息的权利。另被告刘玉兰系被告ＸＸ之妻，对该笔债务知情，此债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还此款。综上，特诉至人民法院，请求依法判令二被告返还原告货款120000元，支付利息43200元（2015年3月16日至2016年3月16日止），共计163200元；后期利息由二被告按月息3%支付至货款清偿完毕时止。
被告ＸＸ、刘玉兰未答辩，未向本院提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
《欠条》二份，《声明》一份，拟证明二被告欠原告货款120000元。
本院认为，被告ＸＸ、刘玉兰未到庭参加诉讼，视其已放弃质证、抗辩的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
经审理查明，被告ＸＸ于2013年8月向原告购买水泥，截止2013年11月16日，被告ＸＸ尚欠原告水泥货款100386元，被告ＸＸ向原告出具《欠条》，载明“今欠到宋熙珍水泥款共计100386元，定于2013年11月30日前还清，如不还按千分之三付利息。”2014年12月16日，因原告欠宋熙桓120000元，原告和被告ＸＸ与宋熙桓协商，原告将其上述债权转让给宋熙桓。同时，被告ＸＸ认可应支付原告货款100700元及利息19300元，共计120000元，由被告ＸＸ出具《欠条》给宋熙桓，载明“今欠到宋熙桓水泥款120000元，定于2015年1月10日还清，注（欠宋熙珍100700元欠条作废），如到期不还将按每月5分利息（每月利息6000元）付。欠款人：ＸＸ，证明人：刘玉兰。”截止2016年3月12日，由于二被告未还款，原告支付宋熙桓120000元，宋熙桓向原告出具《声明》一份，载明“因宋熙珍欠我（宋熙桓）的债务已还清，故王小华（ＸＸ）欠我（宋熙桓）的120000元水泥款宋熙珍也一并还清，ＸＸ于2014年12月16日给我出具的水泥款欠条所享有的权利也归宋熙珍享有，宋熙珍可依法享有对ＸＸ收取水泥款本金及利息的权利。”同时查明，被告ＸＸ支付宋熙桓18000元的利息。二被告系夫妻。
本院认为，被告ＸＸ向原告购买水泥，双方之间的法律关系为买卖合同关系。合同履行过程中，原告将其对被告ＸＸ享有的债权120000元转让给宋熙桓，被告ＸＸ出具《欠条》给宋熙桓，该《欠条》的内容实为债权转让协议，债权转让部分是三方的真实意思表示，应属有效。债权到期后，被告ＸＸ未履行义务，原告代被告ＸＸ支付宋熙桓120000元，宋熙桓将其对被告ＸＸ享有的债权转让给原告，并出具《声明》给原告，被告ＸＸ作为债务人，虽然未在《声明》上签字，但在本案审理中未提出异议，应视为对该债权转让的的认可。故对原告要求被告ＸＸ支付货款120000元之诉请，予以支持。对原告主张2015年3月16日至2016年3月16日期间的利息之诉请，虽然在2014年12月16日的《欠条》中约定，如被告ＸＸ未按期履行义务，每月按5%支付利息。本院认为，本案系基于买卖合同关系而产生的纠纷，双方约定的利率过高，予以调整。利息以120000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月10日计算至2016年3月10日，共计14个月，利息为120000元×6%÷12×14=8400元，此期间，被告ＸＸ已支付宋熙桓利息18000元，原告无权再要求被告ＸＸ支付利息，故对原告此诉请，不予支持。对原告要求支付2016年3月16日后的利息之诉请，予以支持，利息以货款余额为基数，按年利率6%支付至货款清偿完毕时止。被告刘玉兰系被告ＸＸ之妻，上述债务产生于二被告夫妻关系期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告宋熙珍货款120000元。
被告ＸＸ、刘玉兰自2016年3月16日起，以尚欠原告宋熙珍的货款余额为基数，按年利率6%支付利息给原告宋熙珍，至货款清偿完毕时止。
驳回原告宋熙珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元（原告已预交），由原告负担472元，二被告负担1310元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 王娅霖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初645号
原告宋熙珍，女，1968年10月21日生。
被告ＸＸ，男，1977年3月11日生。
被告刘玉兰，女，1982年11月16日生。
原告宋熙珍诉被告ＸＸ、刘玉兰债权转让纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋熙珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋熙珍诉称，被告ＸＸ于2013年8月曾向原告购买水泥而拖欠原告货款100700元。因原告欠宋熙桓120000元无力偿还，原告和宋熙桓与被告ＸＸ共同协商还款事项：即该笔债务转由被告ＸＸ承担，且2013年8月至2014年12月16日期间的利息按19300元计算，对此三方均无异议。2014年12月16日被告ＸＸ向宋熙桓出具欠条一份，其中载明其欠宋熙桓水泥款120000元，定于2015年1月10日还清，并备注欠宋熙珍100700元的欠条作废，到期不还的利息按月5分计算，刘玉兰作为被告ＸＸ之妻也在该欠条上作为证明人签字予以确认此事实。但时至今日被告ＸＸ仅支付18000元的利息，便不予支付。无奈之下，原告为了减少损失，遂向宋熙桓偿还120000元，并于2016年3月14日由宋熙桓向原告出具一份声明书，其中载明原告可以向被告ＸＸ主张还款本金及利息的权利。另被告刘玉兰系被告ＸＸ之妻，对该笔债务知情，此债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还此款。综上，特诉至人民法院，请求依法判令二被告返还原告货款120000元，支付利息43200元（2015年3月16日至2016年3月16日止），共计163200元；后期利息由二被告按月息3%支付至货款清偿完毕时止。
被告ＸＸ、刘玉兰未答辩，未向本院提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
《欠条》二份，《声明》一份，拟证明二被告欠原告货款120000元。
本院认为，被告ＸＸ、刘玉兰未到庭参加诉讼，视其已放弃质证、抗辩的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
经审理查明，被告ＸＸ于2013年8月向原告购买水泥，截止2013年11月16日，被告ＸＸ尚欠原告水泥货款100386元，被告ＸＸ向原告出具《欠条》，载明“今欠到宋熙珍水泥款共计100386元，定于2013年11月30日前还清，如不还按千分之三付利息。”2014年12月16日，因原告欠宋熙桓120000元，原告和被告ＸＸ与宋熙桓协商，原告将其上述债权转让给宋熙桓。同时，被告ＸＸ认可应支付原告货款100700元及利息19300元，共计120000元，由被告ＸＸ出具《欠条》给宋熙桓，载明“今欠到宋熙桓水泥款120000元，定于2015年1月10日还清，注（欠宋熙珍100700元欠条作废），如到期不还将按每月5分利息（每月利息6000元）付。欠款人：ＸＸ，证明人：刘玉兰。”截止2016年3月12日，由于二被告未还款，原告支付宋熙桓120000元，宋熙桓向原告出具《声明》一份，载明“因宋熙珍欠我（宋熙桓）的债务已还清，故王小华（ＸＸ）欠我（宋熙桓）的120000元水泥款宋熙珍也一并还清，ＸＸ于2014年12月16日给我出具的水泥款欠条所享有的权利也归宋熙珍享有，宋熙珍可依法享有对ＸＸ收取水泥款本金及利息的权利。”同时查明，被告ＸＸ支付宋熙桓18000元的利息。二被告系夫妻。
本院认为，被告ＸＸ向原告购买水泥，双方之间的法律关系为买卖合同关系。合同履行过程中，原告将其对被告ＸＸ享有的债权120000元转让给宋熙桓，被告ＸＸ出具《欠条》给宋熙桓，该《欠条》的内容实为债权转让协议，债权转让部分是三方的真实意思表示，应属有效。债权到期后，被告ＸＸ未履行义务，原告代被告ＸＸ支付宋熙桓120000元，宋熙桓将其对被告ＸＸ享有的债权转让给原告，并出具《声明》给原告，被告ＸＸ作为债务人，虽然未在《声明》上签字，但在本案审理中未提出异议，应视为对该债权转让的的认可。故对原告要求被告ＸＸ支付货款120000元之诉请，予以支持。对原告主张2015年3月16日至2016年3月16日期间的利息之诉请，虽然在2014年12月16日的《欠条》中约定，如被告ＸＸ未按期履行义务，每月按5%支付利息。本院认为，本案系基于买卖合同关系而产生的纠纷，双方约定的利率过高，予以调整。利息以120000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月10日计算至2016年3月10日，共计14个月，利息为120000元×6%÷12×14=8400元，此期间，被告ＸＸ已支付宋熙桓利息18000元，原告无权再要求被告ＸＸ支付利息，故对原告此诉请，不予支持。对原告要求支付2016年3月16日后的利息之诉请，予以支持，利息以货款余额为基数，按年利率6%支付至货款清偿完毕时止。被告刘玉兰系被告ＸＸ之妻，上述债务产生于二被告夫妻关系期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告宋熙珍货款120000元。
被告ＸＸ、刘玉兰自2016年3月16日起，以尚欠原告宋熙珍的货款余额为基数，按年利率6%支付利息给原告宋熙珍，至货款清偿完毕时止。
驳回原告宋熙珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元（原告已预交），由原告负担472元，二被告负担1310元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 王娅霖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9910号之一
原告：陈小龙,男,1967年3月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐学斌,男,1969年11月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告陈小龙与被告徐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年3月14日，原告陈小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告陈小龙撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈小龙负担。
审 判 长 章小林
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年三月十四日
代书 记员 孙蕾婕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执805号
申请执行人谢汉然，男，汉族，1953年10月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人钟达仁，男，汉族，1940年2月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人谢汉然与被执行人钟达仁民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人谢汉然名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人谢汉然询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人钟达仁无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302民初356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执805号申请执行人谢汉然，男，汉族，1953年10月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人钟达仁，男，汉族，1940年2月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人谢汉然与被执行人钟达仁民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人谢汉然名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人谢汉然询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人钟达仁无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1302民初356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十六日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6661号
原告：宋志强，男，1969年5月30日生，汉族，住诸城市。
被告：张宁，男，成年，汉族，住诸城市。
原告宋志强与被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告欠款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买家具，被告拖欠原告货款6800元。后经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院。
被告张宁未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张宁从原告处购买家具，2015年7月5日，被告为原告出具一份借条，该借条载明“今借到现金人民币陆仟捌佰元小写6800元”，被告张宁在对借款人处签字确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。
被告欠原告货款6800元，有被告出具的借条予以证明，事实清楚、证据确实充分，对于原告要求被告偿还货款6800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宁偿付原告宋志强货款6800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李银刚
审 判 员 马振华
人民陪审员 张思雨
二〇一八年二月八日
书 记 员 管 璇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初534号
原告：王战勇（又名王占勇），男，1979年4月17日出生，汉族。
原告：赵志敏，女，1983年7月1日出生，汉族,系王战勇之妻。
被告：张同臣（又名李平军），男，1974年4月6日出生，汉族。
被告：郭新胜，女，1968年12月29日出生，汉族。
被告：娄仲坤，男，1980年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告王战勇、赵志敏与被告张同臣、郭新胜、娄仲坤债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王战勇、赵志敏撤回对被告张同臣、郭新胜、娄仲坤的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告王战勇、赵志敏负担。
审判员 程尽华
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓楠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2240号
申请执行人：赵焕，女，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县，
被执行人：孙晶晶，男，1982年5月5日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县，
被执行人：金晶，女，1980年3月30日出生，回族，大专文化，无业，住安徽省凤阳县寺院内）。申请
申请执行人赵焕与被执行人孙晶晶、金晶民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3088号民事判决书确定：被告孙晶晶、金晶于本判决生效后十日内共同偿还原告赵焕借款本金100000元及利息（利息自2017年7月20日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
执行中，本院于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人孙晶晶拒不履行判决书所确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，因其血压较高不宜关押。2018年3月15日，本院向被执行人送达了失信决定书、限制消费令。被执行人金晶拒不履行判决书所缺的的义务，本院当即决定对其司法拘留15日，拘留期间被执行人依然没有履行义务，本院于同年3月30日以其拒不申报财产对其拘留15日。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人可供执行，且将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月十二日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1126执2240号 申请执行人：赵焕，女，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。 被执行人：孙晶晶，男，1982年5月5日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。 被执行人：金晶，女，1980年3月30日出生，回族，大专文化，无业，住安徽省凤阳县（清真寺院内）。 本院在执行赵焕与被告孙晶晶、金晶民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1126民民初3088号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卞文新 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2240号申请执行人：赵焕，女，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县，被执行人：孙晶晶，男，1982年5月5日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县，被执行人：金晶，女，1980年3月30日出生，回族，大专文化，无业，住安徽省凤阳县寺院内）。申请申请执行人赵焕与被执行人孙晶晶、金晶民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3088号民事判决书确定：被告孙晶晶、金晶于本判决生效后十日内共同偿还原告赵焕借款本金100000元及利息（利息自2017年7月20日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。执行中，本院于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人孙晶晶拒不履行判决书所确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，因其血压较高不宜关押。2018年3月15日，本院向被执行人送达了失信决定书、限制消费令。被执行人金晶拒不履行判决书所缺的的义务，本院当即决定对其司法拘留15日，拘留期间被执行人依然没有履行义务，本院于同年3月30日以其拒不申报财产对其拘留15日。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人可供执行，且将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年四月十二日代理书记员  宋德健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9565号
原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织机构代码为14454851-8）。住所地：宁波市江东百丈东路83号五楼。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：周亿元，该公司职员。
被告：赵金丹，女，1982年10月7日出生，汉族，职业不详，住宁波市沧海路2069弄1号1407室。
本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司与被告赵金丹物业服务合同纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司于2016年10月18日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波富豪物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十月十八日
代书记员 任俊辉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终73号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐峰，男，汉族，1989年5月2日出生于安徽省滁州市，初中文化，金满楼浴室员工，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年9月6日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月30日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人池有芹，女，汉族，1958年3月2日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体经营金满楼浴室，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年9月6日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，因涉嫌容留卖淫罪，于同年9月30日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人池有芹、徐峰犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年1月29日作出（2018）皖1102刑初5号刑事判决：一、被告人池有芹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人徐峰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、对公安机关扣押的违法所得人民币一千九百八十元、被告人池有芹退缴的违法所得人民币一百四十元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人徐峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐峰申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐峰及原审被告人池有芹犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据二被告人各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人徐峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐峰撤回上诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年三月六日
书记员 高 乐
附本案适用的法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终73号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐峰，男，汉族，1989年5月2日出生于安徽省滁州市，初中文化，金满楼浴室员工，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年9月6日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月30日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。原审被告人池有芹，女，汉族，1958年3月2日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体经营金满楼浴室，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年9月6日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，因涉嫌容留卖淫罪，于同年9月30日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人池有芹、徐峰犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年1月29日作出（2018）皖1102刑初5号刑事判决：一、被告人池有芹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人徐峰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、对公安机关扣押的违法所得人民币一千九百八十元、被告人池有芹退缴的违法所得人民币一百四十元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人徐峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐峰申请撤回上诉。本院认为：上诉人徐峰及原审被告人池有芹犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据二被告人各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人徐峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐峰撤回上诉。安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年三月六日书记员 高 乐附本案适用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初323号
原告：刘淑安，女，1966年1月8日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：梁金泼,河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：张景岗，男，1964年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告刘淑安与被告张景岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘淑安的委托诉讼代理人梁金泼到庭参加诉讼。被告张景岗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑安向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告张景岗向提出借款300000元的请求并书写借条一张。借条内容为“借条，今借刘淑安现金叁拾万元（300000），借款期限陆个月，借款利息为每月陆千元整（6000）”。原告于2015年9月17日分两次打入被告指定账户200000元和50000元，2015年9月18日向被告指定账户打入50000元。原告向被告支付借款后，被告不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。
被告张景岗缺席无辩称，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日，被告张景岗向原告刘淑安借款300000元，并向原告出具借条一张，载明“今借刘淑安现金叁拾万元，借款期限陆个月，借款利息为每月6000元整”。原告刘淑安于2015年9月17日分两次向被告指定的账户内打入200000元和50000元，又于2015年9月18日向被告指定的账户内打入50000元，以上共计300000元。借款到期后，被告张景岗未依约偿还借款本息，原告追要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告张景岗在原告刘淑安处借得款项300000元的事实，由原告提交的借条和银行转账凭证相互佐证，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告张景岗未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金300000元和利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息为每月6000元即月利率2%，并未超出法律规定的标准，故原告要求借款利息按照年利率24%的标准计算的诉讼请求，本院予以支持。被告张景岗应自实际借款之日起开始给付原告利息至借款本息全部还清之日止。被告张景岗经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景岗偿还原告刘淑安借款本金300000元及利息（按年利率24%的标准，其中以本金250000元为基数，从2015年9月17日开始给付至借款本息全部还清之日止；以本金50000元为基数，从2015年9月18日开始给付至借款本息全部还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告张景岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一八年五月七日
书 记 员 高志远
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执784号之四
申请执行人ＸＸ芳
被执行人陈松清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4812号，依法向被执行人陈松清发出执行通知书，责令被执行人陈松清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松清(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币51000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执784号之三
申请执行人ＸＸ芳
被执行人应云修。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4812号，依法向被执行人应云修发出执行通知书，责令被执行人应云修履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应云修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应云修(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币51000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执784号之一
申请执行人ＸＸ芳
被执行人陈松清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4812号，依法向被执行人陈松清发出执行通知书，责令被执行人陈松清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松清(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币51000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执784号之五
申请执行人ＸＸ芳
被执行人陈松清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4812号，依法向被执行人陈松清发出执行通知书，责令被执行人陈松清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松清(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币51000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执784号之二
申请执行人ＸＸ芳
被执行人陈松清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4812号，依法向被执行人陈松清发出执行通知书，责令被执行人陈松清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松清(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币51000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执784号申请执行人:ＸＸ芳，男，1972年7月21日出生，住兰溪市。被执行人:应云修，男，1958年6月11日出生，住兰溪市。被执行人:陈松清，男，1967年9月17日出生，住兰溪市。本院于2017年3月10日立案执行申请执行人ＸＸ芳与被执行人应云修、陈松清民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金46000元及利息，受理费538元，执行费665元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，且本案执行已超过三个月，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执784号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十一月二十三日书记员  曹晓康
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异679号
异议人（案外人）：潘庆权，男，汉族，1965年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈宜铭、吴淑明，系广东君沃律师事务所律师、实习律师。
原告：上海港裕金属材料有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路6999号28幢2478室，统一社会信用代码913101150781883494。
法定代表人：黄绍才。
委托代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。
委托代理人：黄绍强，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被告：林兵，男，汉族，1971年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市航顺五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃潘村开发区自编C-1号。
法定代表人：林兵。
本院在审理原告上海港裕金属材料有限公司与被告林兵、佛山市航顺五金制品有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0605民初16459号】的过程中，查封了佛山市航顺五金制品有限公司所有的铝棒加温炉2台、挤压机生产线（包括棚架）2套、时效炉1套。案外人潘庆权对此提出异议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人称，请求法院尽快解除在（2017）粤0605民初16459号查封财产清单中第7项对佛山市航顺五金制品有限公司内铝棒加温炉、挤压机生产线、时效炉等全部设备的保全措施。事实与理由：佛山市航顺五金制品有限公司（以下简称“航顺公司”）内被查封的铝棒加温炉、挤压机生产线、时效炉等设备为异议人所有，并非航顺公司及其法定代表人林兵的财产。2012年异议人将原经营的铝材厂（现航顺公司）转让给林兵，同时将厂房、450吨和600吨挤压机及配套生产线、棒炉（两个）、时效炉（一台）、吊机（两台）、打包机（一台）、收缩机（一台）、锯料机（一台）、铁料架（三十个）出租给林兵经营公司之用，每月收取租金。2016年3月19日，双方签订《买卖协议》，约定异议人将450吨挤压机以120000元卖给林兵。但至今林兵仅支付了36000元，后林兵将450吨挤压机改装为600吨挤压机。因经营公司的资金周转需要，2012年至2016年期间，林兵多次向异议人借款，异议人经其妻子刘淑霞账户汇款给林兵。因林兵尚有661204元借款未还清，双方于2017年9月2日重新签订《还款协议书》，约定由林兵将航顺公司内的600吨铝型材挤压机和800吨铝型材挤压机及配套生产线用于抵偿其中400000元债务，并约定在《还款协议书》签订后，上述设备归异议人所有。因航顺公司生产需要，经双方协商后于同日重新签订《出租协议书》，约定由异议人将上述600吨和800吨挤压机及配套生产线、棒炉（两个）、时效炉（一台）、吊机（两台）、打包机（一台）、收缩机（一台）、锯料机（一台）、铁料架（三十个）出租给林兵用于航顺公司生产，异议人按月收取租金。因此，航顺公司内被查封的设备是异议人出租给林兵和航顺公司使用的，并非航顺公司和林兵所有的财产。被查封的设备与林兵、航顺公司和上海港裕金属材料有限公司的债权债务纠纷无关，不属于财产保全的范围，应依法予以解封。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，异议人特提出异议，请求贵院依法维护异议人的合法权益，尽快解除对佛山市航顺五金制品有限公司内铝棒加温炉、挤压机生产线、时效炉等全部设备的保全措施，如造成损失将追究上海港裕金属材料有限公司的法律责任。
原告辩称，1、异议人称被告在2013年到2016年期间向异议人借款60多万元，其提供的银行流水是案外人刘淑霞的转账记录。异议人称刘淑霞为其配偶但没有相关的证据证明，且借款跨度时间较长，又没有当时所签的欠条或者借据予以佐证，不能排除相关转账记录是被告与案外人刘淑霞之间的资金往来或刘淑霞打给林兵的货款。转账记录也没有附言为借款，且在一个跨度这么长的时间里异议人并没有向被告催要借款，不符合常理。被告与异议人关系非常要好，不排除在原告起诉被告后由异议人和被告一起倒签还款协议。2、异议人称航顺公司的机器在2017年9月2日抵扣借款给异议人，但在2017年9月底10月初时被告林兵与林智坚商讨将机器出租给林智坚所得的租金用以归还异议人抵扣货款。林智坚也用林兵的机器在10月份经营了10多天，因为被告欠款太多每天都有人上门讨债，导致林智坚后来也退租了。在商讨中，异议人在场但没有提出异议，可见机器所有权人应该是被告而非异议人。同样设备出租协议也不排除是被告与异议人倒签。在时间上，异议人与被告签订的还款协议书是2017年9月2日，在相同的时间内被告又与林智坚商讨出租设备的问题，且异议人在场。如果异议人认为机器是他的，明显不合常理了。3、2016年3月19日的买卖协议中的标的450吨铝型材挤压机及配套生产线是旧机器并不是本案查封清单中列明的被法院查封的机器。
异议人确认2016年3月19日的买卖协议中的标的450吨铝型材挤压机及配套生产线是旧机器并不是本案查封清单中列明的被法院查封的机器，该台挤压机与本案无关。
经审查查明，申请人上海港裕金属材料有限公司诉被申请人林兵、佛山市航顺五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海港裕金属材料有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林兵、佛山市航顺五金制品有限公司银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人梁敬航以坐落于广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风9座103房（粤房地权证佛字第××号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人上海港裕金属材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2017）粤0605民初16459号民事裁定，裁定冻结被申请人林兵、佛山市航顺五金制品有限公司银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2017年11月22日到佛山市航顺五金制品有限公司查封了该公司内的铝棒加温炉2台、挤压机生产线（包括棚架）2套、时效炉1套。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，涉案被查封的机器设备均系动产，且在佛山市航顺五金制品有限公司内由该公司实际占有，应视为佛山市航顺五金制品有限公司所有的财产。异议人举证的证据不足以证实其对涉案设备享有所有权，异议人的异议，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人潘庆权的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 欧斯迪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1380号
原告：吴厚清，男，1978年1月20日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：钱学明，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告吴厚清与被告钱学明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴厚清及其委托诉讼代理人瞿安民、被告钱学明及其委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴厚清向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱学明立即给付欠款122600元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年左右原告开始为被告承建的天长市经八路第四安置小区11号楼、15号楼做水电装修工程，2013年年底该装修工程竣工。2016年2月5日经原、被告结算，被告累欠原告水电装修材料及工资款共计122600元，被告出具欠条一张，约定2017年还清。欠条出具后，被告一直未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。
钱学明辩称，原告诉称的工程款数字不实，工程总价款应为347760元（7560平方米×46元/平方米），减去已付的304850元，被告实欠工程款42910元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告向本院提交了证明、材料领用单、付条、收条拟证明结算时单价计算过高，实际欠款金额为42910元，对上述证据的真实性原告方予以认可，本院依法予以确认，但上述证据中并未明确约定单价且出具的时间均在双方结算前，双方于2016年2月5日结算后被告并未给付过工程款，故本院认为，被告提交的证据无法达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为，被告所出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告依据被告出具的欠条要求被告给付剩余工程款122600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，结算时单价计算过高，应重新结算。因该抗辩意见无事实和法律依据，故对此抗辩意见，本院不予支持。因原、被告双方明确该工程款于2017年还清，故原告主张从2018年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告钱学明于本判决生效之日起十日内给付原告吴厚清工程款122600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月28日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取计1376元，由被告钱学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一八年五月十七日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初504号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
住所：吉林省双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇、白帆，公司职员。
被告：边志东，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王丽娟，女，1976年10月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：尹柏才，男，1975年8月16日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王丽影，女，1979年2月21日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：曹海利，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：史伯云，女，1963年6月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告:于海龙，男，1967年9月3日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告:吕凤艳，女，1968年2月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：齐玉春，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告边志东、王丽娟、尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、齐玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇，被告边志东、尹柏才、齐玉春到庭参加诉讼，被告王丽娟、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告边志东、被告王丽娟、被告尹柏才、被告王丽影、被告曹海利、被告史伯云、被告于海龙、被告吕凤艳、被告齐玉春偿还借款本金（50000元）和利息（7083.1元），共计57083.1元（截止至2017年5月27日）。2、从2017年5月27日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止。3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，借款人边志东、王丽娟为购买种子化肥需要，由尹柏才、曹海利、于海龙、齐玉春连带担保，在原告处借款5万元，月利率9.3334‰，借款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，借款人到期至今未还款。从借款日至2017年5月27日，借款人应支付利息7083.1元，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人边志东及其配偶王丽娟偿还借款本金50000.00元和利息7083.1元（截止至2017年5月27日），从2017年5月27日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其他四被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。
边志东辩称，贷款属实，但是实际是由齐玉春用了，应该他还。
尹柏才辩称，就是以我名贷款的，但是实际是由齐玉春用了，应该他还。
齐玉春辩称，我同意还款，这两笔贷款我是保人，但实际上是我用了，现在还不上。
王丽娟未作答辩。
王丽影未作答辩。
曹海利未作答辩。
史伯云未作答辩。
于海龙未作答辩。
吕凤艳未作答辩。
双辽吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、保证合同、声明与保证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，边志东、王丽娟因购买种子化肥需要经尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、齐玉春担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，借款期限12个月，到期日为2016年5月10日。双方约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款月利率为9.808‰，并约定借款人未按约定的期限归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。上述借款到期后未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：1、边志东、王丽娟是否在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，应否偿还双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息。2、尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、齐玉春应否承担连带保证责任。边志东、王丽娟经尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、齐玉春担保在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，边志东、王丽娟对此笔借款应负共同偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽吉银村镇银行股份有限公司主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。双方明确约定保证方式为连带责任保证，现双辽吉银村镇银行股份有限公司要求尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、齐玉春对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告边志东、王丽娟共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款期间内利息和逾期利息共计57083.10元（上述借期内利息和逾期利息自2015年5月11日起计算至2017年5月27日止）。同时给付其余逾期利息（其余逾期利息自2017年5月28日起，按照月利率9.808‰加收50%利息标准计算至借款还清之日止）。其余逾期利息于执行时一并结算。
二、被告尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、齐玉春对上述借款本金及利息负连带偿还责任，被告尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、齐玉春承担保证责任后，有权向被告边志东、王丽娟追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元由被告边志东、王丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年四月二日
书 记 员 ：陈星宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初44413号
原告：上海维朗模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗丽春，执行董事。
被告：上海武山模具有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海维朗模塑科技有限公司与被告上海武山模具有限公司买卖合同纠纷二案，本院于2018年6月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海维朗模塑科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年六月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初910号
原告：泸西康发养殖服务部。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路岔路口。
经营者：鲁琼，女，1965年5月10日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：赵仕文，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：朱银仙（又名朱丽英，系赵仕文之妻），女，1982年8月8日生，汉族，农民，住泸西县。
原告泸西康发养殖服务部与被告赵仕文、朱银仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸西康发养殖服务部经营者鲁琼到庭参加诉讼，被告赵仕文、朱银仙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸西康发养殖服务部向本院提出诉讼请求：请求赵仕文、朱银仙支付饲料款91423元。事实和理由：2013年5月，被告赵仕文、朱银仙经人介绍认识泸西康发养殖服务部经营者鲁琼，要求将其销售的饲料赊给其养猪使用。自2013年5月30日起至2016年3月11日止，泸西康发养殖服务部先后赊给被告赵仕文、朱银仙的饲料合计91423元，二被告出具《欠条》给原告收执。该《欠条》载明：“本人赵仕文欠鲁琼饲料款91423元，今无能力偿还……月息2分，每月利息为1830元，本钱于2016年12月31日前付清…欠款人：赵仕文、朱丽英”。后经鲁琼多次催要，二被告一直未支付，故提起本案诉讼。
赵仕文、朱丽英均未作答辩。
泸西康发养殖服务部围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，泸西康发养殖服务部提交的证据：欠条、协议各一份系原件，其来源泸西康发养殖服务部已作说明，系赵仕文、朱银仙签名和捺手印，能证明双方存在买卖合同关系及赵仕文、朱银仙尚欠泸西康发养殖服务部饲料款91423元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日起至2016年3月11日期间，赵仕文、朱银仙向泸西康发养殖服务部赊购饲料，经双方结算，赵仕文、朱银仙共欠泸西康发养殖服务部饲料款91423元。赵仕文、朱银仙出具《欠条》给泸西康发养殖服务部收执。该《欠条》载明：“本人赵仕文欠鲁琼饲料款91423元，今无能力偿还……月息2分，每月利息为1830元，本钱于2016年12月31日前付清……欠款人：赵仕文、朱丽英”。后经鲁琼多次催要，赵仕文、朱银仙一直未支付，故泸西康发养殖服务部向本院提起诉讼，要求赵仕文、朱银仙支付所欠饲料款91423元。
上述事实，有泸西康发养殖服务部的陈述、欠条、协议书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，泸西康发养殖服务部与赵仕文、朱银仙存在饲料买卖合同关系的事实，有泸西康发养殖服务部的陈述、欠条、协议书等证据予以证明，本院予以确认。本案泸西康发养殖服务部交付了价值91423元的饲料给赵仕文、朱银仙，但赵仕文、朱银仙未支付饲料款给泸西康发养殖服务部，现泸西康发养殖服务部请求赵仕文、朱银仙支付货款91423元，理由正当，本院应予以支持。赵仕文、朱银仙经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，泸西康发养殖服务部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵仕文、朱银仙于判决生效后30日内支付泸西康发养殖服务部饲料款91423元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告赵仕文、朱银仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑桂芝
二〇一八年六月六日
书记员 苟思敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1722号
原告：某甲公司。
法定代表人：孔某甲。
委托诉讼代理人：张某。
被告：某乙公司。
法定代表人：柳某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司定作合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告某甲公司负担。
审判员 孔凡岩
二〇一六年八月十二日
书记员 庞红瑞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1538号
申请执行人司某某，女，1966年10月8日出生，汉族。
被执行人河南省某某有限公司。
法定代表人李敏。
本院在执行申请人司某某申请执行被执行人河南省某某有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人河南省某某有限公司名下有房产（登记在滑县某某有限责任公司名下）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人河南省某某有限公司（登记在滑县某某有限责任公司名下）位于滑县新区某某路中段北侧的房屋予以查封。（国用[新XXX**]第XX号国有土地使用权证）
二、在本院解除查封前，被执行人河南省某某有限公司对上述查封的房产所有权不得转移及设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
审判员 索忠伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 张雷童
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初23165号
原告：徐勇，男，1967年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：魏军祥，男，1959年2月26日出生，汉族，住上海市。
原告徐勇诉被告魏军祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告徐勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐勇撤回起诉处理。
审判员 徐正平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初23165号原告：徐勇，男，1967年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：魏军祥，男，1959年2月26日出生，汉族，住上海市。原告徐勇诉被告魏军祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告徐勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐勇撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十一月二十二日书记员  董 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1206号
原告梁某，女，生于1986年3月13日，汉族。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告霍某甲，男，生于1983年3月25日，汉族。
委托代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师。
原告梁某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张海平、被告霍某甲及其委托代理人王接印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月经朋友介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生一男孩，取名霍某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，便草率结婚，婚后因性格不合等多方原因使双方难以沟通，且被告没有家庭观念和责任心，对原告和孩子不管不问，为此双方常发生矛盾，特别是被告不经原告同意将原告的首饰拿走不予归还。由于被告的错误行为伤害了原告的自尊心，致使夫妻感情彻底破裂，现已分居两年，夫妻关系名存实亡。为此请求人民法院依法判令：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被答辩人在诉状中所述不是事实。双方于2008年9月份经人介绍相识，至××××年××月××日登记结婚，期间双方从相识、初恋、热恋到订婚的过程中相互了解、相互关心、倾心相爱、无话不谈，才到民政部门进行登记领取结婚证，同年11月份举办了婚礼，婚后生育一男孩，孩子出生后双方更加相爱，有时有点小事发生争执，双方都能在微笑中化为快乐。虽然被答辩人因不顺心一时提出离婚，但我们还居住一室并未分居，也未拿其首饰。因此，被答辩人所诉不是事实，双方感情并未破裂，答辩人不同意离婚，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年9月份经人介绍相识，2009年3月份订婚，××××年××月××日登记结婚，11月2日举行婚礼仪式。××××年××月××日双方生育一男孩，取名霍某乙，现随原告生活。2016年5月19双方发生纠纷后分居生活至今，期间原告和被告协商离婚未果，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
审理中，本院曾主持调解，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解未能成功。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，婚后亦建立了夫妻感情，且生育一子。双方婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但都能妥善解决。2016年5月19日双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住，和被告分居生活。现原告以和被告分居两年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由要求解除和被告的婚姻关系，但被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告所提交的证据不能证实其主张的夫妻感情确已破裂的事实成立，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹漫，女，汉族，1991年10月25日生，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京利源物业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽，该公司职员。
再审申请人詹漫因与被申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹漫申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、双方曾签订了两份购房合同，一份是登记备案的合同，另一份是非登记备案由双方各自留存的合同。在备案合同中没有约定违约金，应当以备案登记的合同为准。2、一、二审法院认为詹漫一方提交的江宁区纪委信访事项告知单以及南京市国土资源局江宁分局信访室的答复意见书均为复印件，不予采信是错误的。一审中，詹漫曾申请法院对该事实进行调查，但一审法院未予调查。3、即便以非登记备案的合同为准，双方关于违约金的约定与合同中买房逾期付款的违约责任不对等，属于格式条款，该条款应认定为无效。4、利源公司逾期办理房屋产权证的违约行为，对詹漫权利的实现有重大影响，属于损失数额难以确定的情形，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，利源公司应当按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
利源公司提交意见称，一、二审判决适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。詹漫与利源公司签订的《商品房预售合同》虽与双方签订的办理登记手续专用的《商品房预售合同》内容存在差异，但该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同中双方关于经对方催告后360天仍未办理即应承担违约责任的约定，应视为是一方给与违约方逾期办证宽限期的约定。本案中，詹漫提交的证据不能证明其于2016年年底到2017年初曾向利源公司催告的待证事实，即便该事实存在，截止二审案件生效的时间也不满360日，故一、二审法院判决驳回詹漫的诉讼请求并无不当。综上，詹漫的再审申请理由不能成立。
综上，詹漫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹漫的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年六月六日
书 记 员 李云洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00536号
原告王晓华。
原告唐白浪。
被告曹宏泰。
本院在审理原告王晓华、唐白浪诉被告曹宏泰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓华、唐白浪撤回起诉。
案件受理费11400元由原告王晓华、唐白浪负担。
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 陈汗良
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡正涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终180号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审法定代理人暨附带民事诉讼被告人）吴绪美，女，1957年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，农民，住武汉市蔡甸区索河镇松岭村下袁家后湾*号。系原审被告人袁星星之母且系其监护人。
原审被告人袁星星，男，1985年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
指定辩护人周成，湖北人言律师事务所律师。
法定代理人袁某1，男，1958年2月19日出生于湖北省武汉市，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。系原审被告人袁星星之父。
原审附带民事诉讼原告人辜某1，男，1963年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。系本案被害人。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人袁星星犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人辜某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）鄂0114刑初296号刑事附带民事判决。宣判后，原审法定代理人暨附带民事诉讼被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人及其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月23日8时许，被告人袁星星的父母在武汉市蔡甸区索河镇石山堡村石山菜市场卖鱼，因售鱼价格与辜某1发生争执，袁星星见状，持菜场猪肉摊上的砍刀将辜某1砍伤。经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，辜某1所受主要损伤为体表创口，创口长度累计22.3cm，构成轻伤二级。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，原审被告人袁星星为限制刑事责任能力人。
被害人辜某1受伤当日在武汉市普爱医院住院治疗，住院8天。支付挂号费31.5元，门诊费1165.2元，住院费17458.64元，上述医疗费共计18655.34元。辜某1的其他经济损失有：误工费3275元、护理费716元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费500元。上述各类经济损失共计人民币23386.34元。
上述事实，有物证照片，武汉市公安局蔡甸区分局出具的蔡公保决字[2016]127号证据保全决定书及证据保全清单，证人袁某1、辜某2、王某、朱某、金某、袁某2、严某、袁某3、柳某、张某、余某的证言，被害人辜某1的陈述，被告人袁星星的供述，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心出具的武蔡公法损鉴字[2016]第156号法医学人体损伤程度鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所武某司鉴字[2017]第05170号武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人袁星星的常住人口信息表、被告人袁星星的在逃人员登记表，门诊病历、住院病历、出院记录、门诊医药治疗费发票、挂号费发票、住院医药治疗费发票、居民户口簿、残疾人证等证据证实。
原审认为，被告人袁星星故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人袁星星为限制刑事责任能力人，依法对其从轻处罚。被告人袁星星持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。被害人辜某1提出赔偿请求符合法律规定，该院予以支持。附带民事诉讼被告人吴某系被告人袁星星的监护人，对被告人袁星星造成被害人辜某1的各类经济损失应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人袁星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人辜某1医疗费18237.20元、误工费3275元、护理费716元、营养费120元、伙食补助费120元、交通费500元，共计人民币22968.20元。
上诉人吴某的上诉理由：被害人有过错；原审对袁星星量刑过重；对原审民事赔偿判决不服。
指定辩护人的意见如下：被害人先伤害原审被告人袁星星的母亲，有明显过错；袁星星当庭自愿认罪，悔罪态度较好，原判对其量刑过重。
经审理查明，2016年11月23日8时许，原审被告人袁星星的父母在武汉市蔡甸区索河镇石山堡村石山菜市场卖鱼，因售鱼价格与辜某1发生争执，袁星星见状，持菜场猪肉摊上的砍刀将辜某1砍伤。经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，辜某1所受主要损伤为体表创口，创口长度累计22.3cm，构成轻伤二级。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，原审被告人袁星星为限制刑事责任能力人。
被害人辜某1受伤当日在武汉市普爱医院住院治疗，住院8天。支付挂号费26元，门诊费1200.2元，住院费17458.64元，上述医疗费共计18684.84元。辜某1的其他经济损失有：误工费3275元、护理费716元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费500元。原审附带民事诉讼原告人辜某1诉请赔偿其各类经济损失共计人民币22968.20元。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人吴某、辩护人提出被害人辜某1有过错的上诉理由、辩护意见，经查，被害人辜某1在市场买鱼过程中与原审被告人袁星星的父母发生口角，证人朱某、袁某2的证言均证明袁星星先打了被害人辜某1一巴掌，辜某1在纠纷中并无明显过错。故上述上诉理由、辩护意见不能成立。
关于辩护人提出原审被告人袁星星当庭认罪，悔罪态度较好的意见，经查，原审庭审记录载明：袁星星当庭保持沉默，并未当庭认罪，也无悔罪表现，故该辩护意见亦不能成立。
本院认为，原审被告人袁星星故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人袁星星为限制刑事责任能力人，其犯罪行为导致被害人辜某1的经济损失，应由其监护人吴某赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，判决赔偿适当，审判程序合法。上诉人吴某的上诉理由、辩护人的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄毅平
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年五月十六日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初366号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈小龙，男，1989年9月9日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，农民，住苍南县。因本案于2017年4月7日被传唤到案，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人陈小龙犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓、代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月6日23时54分许，被告人陈小龙醉酒后（血液中乙醇含量为192mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，途经苍南县龙港镇通港路944号前路段时，碰撞被害人冯某停在此处的一辆浙Ｃ×××××中型专项作业车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈小龙负事故全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
此外，本案在审理过程中，被告人陈小龙的家属与被害人冯某达成调解协议。
本院认为，被告人陈小龙违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈小龙在醉酒情况下驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安锦
二〇一七年四月二十八日
书记员 董莉莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1509号
原告:王晓满，女，汉族，1971年1月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：王贺成，男，汉族，1968年4月1日出生，住安徽省凤阳县。
共同委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区埇桥街道法律服务所法律工作者。
被告：陈继存，男，汉族，1979年9月27日出生，住安徽省淮北市杜集区毛郢孜*组**栋*号，现住宿州市埇桥区。
原告王晓满、王贺成与被告陈继存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓满、王贺成共同委托诉讼代理人吴建华参加诉讼，被告陈继存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓满、王贺成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同义务，立即交付房屋，协助办理出产权过户；2、案件诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年10月16日，两原告同被告就商品房买卖一事达成共识。原告向被告支付人民币30000元作为购房定金。2015年10月19日原被告双方签订了《房地产买卖协议书》。被告将埇桥区大观园家天下华林苑D区2#901室房屋以20万元价格自愿出售给原告，原告并将购房款余款17万元在签订房屋买卖协议的当日现金支付给被告。按照《房地产买卖协议书》中的第六条约定“甲方必须协助乙方到房地产管理部门亲自办理过户，费用由甲方承担”。原告与被告就有关房屋买卖手续履行完毕以后，被告应当按照协议约定协助原告办理产权过户。但是，被告至今既没有把房屋交付原告，也没有协助原告去房产管理部门办理产权过户。致使原告的房屋买卖权利没有完全实现。原告多次找被告协商此事，被告均已种种理由推辞搪塞。综上所述，原告认为，房屋买卖协议的签订，是在双方自愿的基础上签订的，应当受法律的保护。被告应当按照协议约定履行义务。但是，被告在收取购房款以后，对协议约定的“协助办理产权过户”置之不理。
陈继存未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，两原告与被告签订《房地产买卖协议书》一份。协议约定，被告将其位于埇桥区大观园家天下华林苑D区2#9楼901室房屋出卖给两原告，房屋建筑面积为110.13平方米，价格为20万元。签订买卖协议当日，被告给两原告出具20万元收条一张，但无转账或其他给付房款凭证。《房地产买卖协议书》签订后，由于被告未将其出卖房屋交付两原告，也未协助办理买卖房屋的产权变更登记手续。为此，两原告诉至本院请求，依法判决被告继续履行合同义务，交付房屋，协助办理出产权过户。
另查明：两原告与被告签订的《房地产买卖协议书》对买卖房屋的交付时间未作约定。
以上查明事实有2015年10月19日两原告与被告签订《房地产买卖协议书》一份、被告给两原告出具20万元收条一张及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订房屋买卖协议后，被告虽然给两原告出具20万元收条，但无相关给付凭证，故不能证明两原告已按约定向被告支付购房款的事实。由于被告至今未向两原告交付房屋、协助办理买卖房屋的产权变更登记手续，故其行为已经明确表示不愿继续履行合同。基于双方签订的房屋买卖协议无法继续履行合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，原、被告所签订的房地产买卖协议，应当予以解除。原告要求继续履行合同、交付房屋的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王晓满、王贺成的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费1520元，由原告王晓满、王贺成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 黄兆猛
人民陪审员 王仲云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张梦君
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执150号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：蔡金达，男，1990年6月20日出生，住资中县。
被执行人：欧志刚，男，1990年9月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：杨西，男，1990年6月1日出生，住四川省名山县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与蔡金达、欧志刚、杨西金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人蔡金达、欧志刚、杨西发出执行通知书，责令被执行人蔡金达、欧志刚、杨西限期履行本院（2016）川1025民初1879号民事判决书确定的义务，即支付借款本金3600000元及利息、罚息，案件受理费17800元，公告费1000元，以及承担执行费18588元。但被执行人蔡金达、欧志刚、杨西至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡金达、欧志刚、杨西的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值4500000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一八年二月六日
书记员 海啸
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1357号
申请人吴金根，男，1964年12月12日生，汉族，住新余市。
被申请人宋小荣，女，1967年3月6日生，汉族，住新余市。
被申请人廖建国，男，1966年12月8日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人吴金根与被申请人宋小荣、廖建国申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人吴金根于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋小荣、廖建国在银行或其他机构款项100000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人彭思敏自愿以其所有车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人彭思敏自愿以其所有车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人宋小荣、廖建国在银行或其他机构款项100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月五日
书记员 何 新
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终330号
上诉人（原审原告）：寿淼淼，女，1990年1月25日出生，汉族，浙江省浦江县人，会计，现住江西省万年县。
委托诉讼代理人：丁盛进，男，1986年12与8日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县，系上诉人丈夫，特别授权。
被上诉人（原审被告）：杜秋平，女，1976年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商胡，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人寿淼淼因与被上诉人杜秋平网络购物合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人寿淼淼的诉讼请求：1、撤销万年县人民法院（2017）赣1129民初1247号民事判决，依法改判或发回重新；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人退还了被上诉人22双的事实有误，事实上只退了21双，其中一双用于材质鉴定，且有将该鞋提交法庭；2、上诉人购买22双鞋是为个人消费所用，而非一审法院认为的非个人消费者。
被上诉人杜秋平未答辩。
上诉人寿淼淼向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告购买货款金额的三倍，共计6,384元；2、判令被告偿还原告的鉴定费用，共计200元。
一审法院认定的事实：本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告用淘宝（大光309）账号在淘宝网平台购买了被告的22双同款女士鞋子，总金额是2,128元，订单号是：56501929297131751。原告收到货物后认为是人造革的，将鞋子寄至第三方材质检测平台即温州市质量技术监督检测院国家鞋类质量监督检验中心（温州），检测结果是：合成革，花费鉴定费200元。原告以被告实施欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，具状起诉，要求被告赔偿原告购买货款金额的三倍。另查明，1、原告的职业是会计，现在家带小孩，原告配偶即原告委托诉讼代理人的职业以前是个体工商户，现在家务农；2、原告以网络购物合同纠纷案由起诉了6件案件至万年县人民法院；3、原告向被告购买的22双女士皮鞋款，被告已全部退还原告，原告也已收回22双鞋款；4、原告称一次性购买22双女士皮鞋的原因是因为爱好。上述事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、温州市质量技术监督检测院国家鞋类质量监督检验中心（温州）出具的检测报告、视听资料光盘、被告身份证复印件、营业执照、商标注册证、授权书复印件、检验报告、淘宝退款记录、淘宝网售后判定结论等证据在案予以证实。
一审法院认为：原告认为被告有欺诈行为，遂根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告赔偿原告购买货款金额的三倍，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。经庭审查明，原告的职业系会计，现在家带小孩，原告配偶即本案原告委托诉讼代理人的职业现在是务农，其购买鞋子即不是为了生活需要，也没有经营鞋店，其庭审时称向被告购买22双同款女士皮鞋是因为爱好，另查明原告以同样的案由起诉至本院的案件已有6件，其中二件因被告向原告支付了赔偿款，原告才撤回了起诉，综上所述，本院认为原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者的权益，因此，原告的购买行为不适用该法第五十五条的规定，原告要求被告赔偿原告购买货款金额的三倍的赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告寿淼淼的诉讼请求。本案受理费50元，由原告寿淼淼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人寿淼淼于2017年9月9日于淘宝平台购买22双同款女士单鞋，同年9月25日温州市质量技术监督检测院国家鞋类质量监督检验中心(温州)为该鞋出具检测结果为该样品帮面材质为合成革的检测报告。无论从上诉人寿淼淼购买鞋子的数量上还是检测结果出具的时间上看，上诉人寿淼淼的一系列行为都异于普通消费者的认知。结合上诉人寿淼淼及其丈夫丁盛进以同样的理由向江西省万年县人民法院提起诉讼的案件达9件，上诉人寿淼淼的诉讼动机并非为惩罚被上诉人杜秋平，而是欲利用惩罚性赔偿为自身牟取利益，该行为违背诚信原则。至于上诉人寿淼淼提出只退回来21双，而非22双鞋，既没有提供相应的证据证明也不能说明其就是正常的消费者。一审法院以此判定上诉人寿淼淼的行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护消费者的权益，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人寿淼淼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寿淼淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 夏旭莉
审判员 姜一珉
二〇一八年四月二十七日
书记员 程建波
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1354号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，系该行职工。
被告：唐本福，男，1969年6月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘美，女，1967年1月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：毕德涛，男，1975年4月27日出生，汉族，淄博兴奥钢结构工程有限公司职工，住沂源县。
被告：刘分远，男，1971年11月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：毕德锋，男，1964年10月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐本华，女，1967年12月27日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告唐本福、刘美、毕德涛、刘分远、毕德锋、唐本华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾，毕德涛到庭参加诉讼，唐本福、刘美、刘分远、毕德锋、唐本华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告唐本福、刘美归还贷款本金20万元，截止2018年3月30日利息49385.13元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告毕德涛、刘分远、毕德锋、唐本华承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日原告与被告唐本福签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款20万元整，借款借据期限为2015年9月25日至2016年9月24日，约定执行月利率7.475‰，并约定了其他权利义务。与被告刘美签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人毕德涛、刘分远、毕德锋、唐本华签订了最高额保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
毕德涛辩称，担保属实，愿意承担全额的保证责任。
唐本福、刘美、刘分远、毕德锋、唐本华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与唐本福签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向唐本福提供中长期借款20万元，借款期限为2014年9月25日至2017年9月24日，借款用途为购煤炭。借款采用可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。唐本福于2015年9月25日贷出20万元，该笔借款到期日为2016年9月24日，约定执行月利率7.47500‰。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月24日，沂源农信与刘美签订共同还款责任承诺书一份，刘美系唐本福之妻，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，刘美对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2014年9月25日，沂源农信与毕德涛、刘分远、毕德锋签订最高额保证合同一份，与唐本华签订最高额保证合同一份，合同约定毕德涛、刘分远、毕德锋、唐本华自愿为唐本福在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（2014年9月25日至2017年9月24日）届至之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，担保的债权最高余额为30万元。唐本福借款后按借款合同约定支付利息至2016年9月21日，截至2018年3月30日尚欠借款本金20万元、利息49385.13元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与唐本福签订的个人借款合同，与毕德涛、刘分远、毕德锋、唐本华签订的最高额保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，唐本福应当按照约定的期限返还借款并支付利息，唐本福未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。刘美对唐本福的该笔借款签订共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故沂源农商行请求唐本福、刘美偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。毕德涛、刘分远、毕德锋、唐本华应当按照约定为该借款在担保的债权最高余额内承担连带保证责任，承担保证责任后有权向唐本福、刘美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐本福、刘美偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金20万元。
二、被告唐本福、刘美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2018年3月30日利息49385.13元及以后发生的利息（以20万元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告毕德涛、刘分远、毕德锋、唐本华对上述支付义务在担保的债权最高余额30万元内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告毕德锋、唐本华追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（已减半收取），由被告唐本福、刘美、毕德涛、刘分远、毕德锋、唐本华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年五月八日
书记员 唐建华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8691号
原告：汪新华。
被告：蔡荣海。
本院在审理原告汪新华诉被告蔡荣海民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈海星
二〇一八年四月十六日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8691号原告：汪新华。被告：蔡荣海。本院在审理原告汪新华诉被告蔡荣海民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一八年四月十六日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初113号
原告：汪某。
被告：张某甲。
原告汪某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员吴鹏适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告汪某、被告张某甲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日在休宁县婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。因双方感情基础薄弱，婚后经常争吵，且被告经常参与赌博、有网瘾，不顾女儿，原告不堪忍受被告的行为，2014年带着女儿在外租房居住一段时间，因被告不知悔改，原告于2015年下半年再次带着女儿在外租房居住至今。2016年2月18日，双方约定在休宁县商讨离婚事项，被告反而对原告大打出手。2014年3月双方在休宁县南潜村南潜一组建了一幢3层带车库砖混结构房屋，面积300多平方米，原告自愿将自己对该房屋享有的产权赠送给女儿张某乙。原、被告夫妻感情破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至女儿成年；3、原告享有的夫妻共同所有房屋的一半产权归女儿所有。
被告辩称：不同意离婚；如果离婚，女儿由被告抚养；共同所有的房屋归被告所有。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日在休宁县婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙（现为海阳二小四年级学生）。2016年2月18日，双方商讨离婚事项时，被告致原告手和面部多处受伤。
以上事实，有双方当事人认可的结婚证、病历等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间并无大的矛盾，双方应从子女健康成长出发，加强夫妻间沟通，为子女健康成长创建一个良好的家庭环境。现汪某未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，且无法定准予离婚的情形，故对汪某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告汪某、被告张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。