江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00063号
原告史传富。
原告景乃希。
原告景乃茂。
原告高宝山。
四原告共同代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告海安县人力资源和社会保障局，住所地海安县海安镇长江东路10号。
法定代表人李如生，局长。
委托代理人刘勇，副局长。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
第三人海安县城东镇人民政府，住所地海安县开发区迎宾路。
法定代表人王荣贵，镇长。
委托代理人许鹏，海安县开发区管理委员会社会事业局局长。
委托代理人钟永兴，海安县城东镇失地农民办公室安置科科长。
第三人海安县城东镇界墩村经济合作社，住所地海安县城东镇界墩村。
法定代表人邓井江，社长。
第三人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人田建华，副局长。
委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
原告史传富、景乃希、景乃茂、高宝山诉被告海安县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）社会保险待遇一案，于2014年10月24日受理后，向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，答辩期内被告人社局向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法追加了与本案有利害关系的海安县城东镇人民政府（以下简称城东政府）、海安县城东镇界墩村经济合作社（以下简称界墩合作社）、海安县国土资源局（以下简称国土局）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告史传富、景乃希、高宝山及四原告的共同委托代理人刘宏，被告人社局的负责人刘勇及委托代理人许立群、第三人城东政府的委托代理人许鹏、钟永兴，第三人界墩合作社的法定代表人邓井江，第三人国土局的委托代理人周希勤到庭参加了诉讼。开庭审理后，本案因涉及本地政策的适用，故中止审理。本案现已审理终结。
原告史传富、景乃希、景乃茂、高宝山诉称：四原告系海安县城东镇界墩村26组村民，四原告所在村组的土地分别在2001年、2004年5月31日、2005年4月17日、2007年10月25日、2008年9月3日被全部征用，面积分别为约70亩、107.544亩、63.38亩、20208亩、60.648亩及26.9335亩。因被告未能按照《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号，以下简称《省保障办法》）第20条规定将四原告纳入城镇社会保障体系，未能按照城镇社会保障体系标准为四原告办理各项保险，侵犯了原告的合法权益，要求判令被告人社局将原告纳入社会保障体系，按城镇社会保障体系标准为四原告办理各项保险并办理退休手续。
被告人社局辩称：1.四原告提出的主要依据是《省保障办法》，该办法没有要求将被征地农民的基本生活保障强制纳入城镇社会保险，同时南通市政府也没有制定具体要求，四原告要求以此办法为依据纳入城镇社会保障体系，依据不充分。2.四原告属于第四年龄阶段人员，应“照顾选择转入新型农村社会养老保险”。2009年6月份，被告根据四原告的自愿申请，为其办理了由被征地农民基本生活保障转入“新型农村社会养老保险”的变更手续。四原告从2009年1月至今，均按月足额享受城乡居民养老保险待遇。被告履行职责符合法律规定及政策要求。应驳回四原告的诉讼请求。
被告人社局提供了以下证据：1.《省保障办法》。证明：人社局具体职责是对资金进行发放管理。同时该办法不是强制性条款是选择性条款，有条件的才适用。具体办法由各市人民政府制定，目前为止南通市没有制定相关办法，即整个南通地区没有实施。2.《海安县征地补偿和被征地农民基本生活保障实施办法》（海政发[2006]29号文件，以下简称《县实施办法》）。证明：人社局只负责对保障金的发放和管理，而人员的界定应当由县农委办界定。3.海安县政府2008年第五次常务会议纪要，关于进一步做好被征地农民基本生活保障工作有关问题的处理意见（以下简称2008年县意见）。证明：本案涉及的征地系历史征地，采取的方法是先急后缓先易后难，逐步推进。2009年人社局跟城东政府对接时本案四原告年龄按照规定是在第四年龄段而不是第三年龄段，只能按照规定照顾第四年龄段，进入新型农村养老保险，不存在转入城镇职工养老保险的情况。4.2009年6月17日失地保障审批表，城东镇界墩村被征地农民对接基本生活保障审批表。证明本案四原告自愿选择转入新型农村养老保险。5.《江苏省企业职工基本养老保险规定》。证明：参保人员首次参加企业职工养老保险的年龄不能超过退休年龄的规定。
第三人城东政府述称：《省保障办法》与《县实施办法》对四原告不适用。对界墩村26组，包括四原告在内，实施货币安置，于2006年1月24日发放安置费，四原告未领取安置费，于2007年1月领取了安置费的利息。对四原告的安置是根据村民代表大会讨论通过的方案实施安置的。
第三人城东政府提供以下证据：1.海安开发区管理委员会《征地安置试行办法》。2.海安县人民政府《关于调整征地补偿标准的通知》。证明对四原告的安置依据。3.安置费支出花名册及利息租用支出花名册。4.界墩村关于征用耕地安置费分配的规定。
第三人界墩合作社述称：对接失地农民养老保险按统一政策落实的，界墩合作社按城东政府要求给符合对接条件的村组确定人员名单。
第三人国土局述称：与界墩村26组有关的土地征用的用地批准共计五个批次，分别是2003年7月16日（6.6296公顷，即99.444亩）、2004年12月9日（4.2212公顷，即63.318亩）、2006年12月15日（4.9434公顷，即74.151亩）、2009年12月23日（0.025公顷，即0.375亩）、2011年9月21日（0.0285公顷，即0.4275亩），另外上述被征用的土地中不包括因海防公路和铁路用地。其中前四个批次的征用土地由城东政府补偿，第五个批次的征用土地由国土局补偿。
第三人国土局提供以下证据：对于界墩村26组征地的五个批文。
经审理查明：原告史传富、景乃希、景乃茂、高宝山均系本县城东镇界墩村26组的村民，该组耕地因海防公路、火车站等项目，分别于2003年7月16日（99.444亩）、2004年12月9日（63.318亩）、2006年12月15日（74.151亩）、2009年12月23日（0.375亩）、2011年9月21日（0.4275亩）被征用。2006年1月24日，城东镇政府向该组农民发放安置费，原告史传富、景乃希、景乃茂、高宝山并未领取安置费，城东镇政府于2007年1月25日向四原告支付此前安置费的利息。
2005年7月31日，江苏省人民政府出台了《省保障办法》。2006年4月25日，县政府以《省保障办法》为依据制定发布了《县实施办法》，规定国家将农民集体所有土地征收后，除依法给予被征地农民和农村集体经济组织予以补偿外，还建立被征地农民基本生活保障制度，同时规定《县实施办法》自2006年1月1日起施行。《县实施办法》以征地方案批准之日为界限，将被征地农民划分为四个年龄段，并按不同的年龄段，实行不同的保障办法，其中，第三年龄段为女性45周岁以上至55周岁，男性为50周岁以上至60周岁；第四年龄段（养老年龄）为女性55周岁以上，男性60周岁以上。2008年7月，经第十四届县人民政府第五次常务会议研究，出台20**年县意见，明确新征用地实行“即征即保”，历史征地创造条件“应保尽保”。同时规定，鼓励第二、三年龄段有条件的被征地农民转入城镇职工养老保险，提高保障层次；照顾第四年龄段被征地农民选择转入新型农村社会养老保险。
2008年12月20日，界墩村村民委员会对本村被征地农民情况进行审核，认为四原告于当时均超过退休年龄，属于《县实施办法》第四年龄阶段的人员，应转入新型农村社会养老保险。2008年12月31日，县被征地农民基本生活保障基金管理中心对村委会审核的情况进行了确认。2009年6月，界墩村被征地农民对接基本生活保障审批表（附各年龄阶段人员名单）分别由界墩合作社、城东政府、县被征地农民基本生活保障基金管理中心、县劳动和社会保障局、县国土资源局及县财政局审批确认。2009年8月10日，县农村社会养老保险基金管理中心确认四原告从2009年1月转入新型农村养老保险，并从该月领取养老金。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案四原告当庭陈述在2008年12月份进行失地农民对接时，发现四人均被纳入第四年龄阶段，而向相关负责人员提出异议。其时，四原告应明知具体行政行为内容，若认为其权益受到侵害，应在两年内提起行政诉讼。现四原告于2014年10月份提起行政诉讼，已超过起诉期限，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告史传富、景乃希、景乃茂、高宝山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月一日
书 记 员 许华平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；