浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4934号
原告：嵊州市三农投资担保有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江东街185-1号。
法定代表人：周德龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑鹏军，男，该公司工作人员。
被告：相国卫，男，1956年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张银亚，女，1959年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：相洁潇，男，1981年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：夏鹏敢，男，1955年3月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张美娥，女，1955年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市三农投资担保有限公司（以下简称三农担保公司）与被告相国卫、张银亚、相洁潇、夏鹏敢、张美娥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2016年11月7日、2017年2月17日两次公开开庭进行了审理，原告三农担保公司的委托诉讼代理人郑鹏军到庭参加诉讼，被告相国卫、张银亚、相洁潇、夏鹏敢、张美娥经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三农担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告相国卫、张银亚、相洁潇、夏鹏敢共同归还代偿款本息合计50366.86元，并支付该款自2015年10月30日起至付清日止按年利率6.6%上浮50%计算的利息损失；二、被告张美娥对上述债务承担连带清偿责任。原告于第一次庭审中变更诉讼请求为：一、判令被告相国卫、张银亚、相洁潇、夏鹏敢共同归还代偿款本息合计50366.86元，并支付该款自2015年10月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告张美娥对上述债务承担连带清偿责任。2016年11月7日，原告申请变更诉讼请求为：一、被告相国卫、张银亚共同归还代偿款本息合计50366.86元，并支付该款自2015年10月30日起至付清日止的利息损失；二、被告相洁潇、夏鹏敢、张美娥对上述债务承担连带清偿责任。原告于第二次庭审中变更诉讼请求为：一、被告相国卫、张银亚共同归还代偿款本息合计50366.86元，并支付该款自2017年2月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告相洁潇、夏鹏敢、张美娥对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月28日，被告相国卫及原告与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行（以下简称农业银行嵊州支行）签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款期限为二年，单笔借款最长期限为一年；同日，被告张银亚、夏鹏敢、张美娥及原告与农业银行嵊州支行签订《借款担保协议附件》一份；上述合同及附件约定被告相国卫向农业银行嵊州支行贷款50000元，由原告提供担保，被告夏鹏敢、张美娥为原告对被告相国卫的借款担保提供反担保；农业银行嵊州支行按约定向被告相国卫发放了贷款50000元；借款期满后，被告相国卫未按约定还款，原告遂于2015年10月30日代被告相国卫向农业银行嵊州支行清偿了本案借款本金及利息、罚息合计50366.86元；原告代被告相国卫清偿本息后，被告至今未归还代为偿付的本息；被告相国卫、相洁潇、夏鹏敢于2016年1月11日签订《还款承诺书》一份，承诺分期归还，现各被告未按约定归还借款。
被告相国卫、张银亚、相洁潇、夏鹏敢、张美娥未作答辩。
原告三农担保公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《农户贷款借款合同》、《借款担保协议附件》、《还款承诺书》、《共同还款承诺书》、特种转账凭证、借款凭证各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告相国卫、张银亚、相洁潇、夏鹏敢、张美娥未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告相国卫向农业银行嵊州支行贷款50000元，原告三农担保公司作为担保人与被告相国卫、农业银行嵊州支行签订合同编号为33020120140102766的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款额度为50000元整，用款方式为可循环方式，额度有效期自2014年10月28日起至2016年10月27日止；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，农业银行嵊州支行按照约定向被告相国卫发放借款50000元，借款凭证载明借款期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止，执行利率为6.60%。被告张银亚向农业银行嵊州支行出具《共同还款承诺书》，对被告相国卫与农业银行嵊州支行签订的《农户贷款借款合同》项下，被告相国卫与农业银行嵊州支行发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及为实现债权的一切合理费用自愿承担共同还款责任。农业银行嵊州支行与原告、相国卫、张银亚、夏鹏敢、张美娥签订《借款担保协议附件》一份，该协议附件约定：被告夏鹏敢、张美娥自愿对原告对被告相国卫、张银亚的担保提供反担保，反担保期间为借款时起至借款到期后两年，担保的范围包括原借款及担保合同约定的范围及因此引起的全部相关损失；被告夏鹏敢、张美娥自愿为相国卫、张银亚向农业银行嵊州支行的全部借款本息及相关费用提供担保，自愿追加为与原告相同的连带保证人，担保的范围为与原告为被告相国卫、张银亚提供担保的范围相同，如果另外造成农业银行嵊州支行额外损失的，被告夏鹏敢、张美娥也保证自愿承担全部清偿责任，担保的期限为借款时起至借款到期后两年。借款到期后，被告相国卫未按约向农业银行嵊州支行偿还贷款，被告张银亚未履行共同还款责任。2015年10月30日，原告履行保证责任，代被告相国卫向农业银行嵊州支行偿还欠款50366.86元。2016年1月11日，被告相国卫、相洁潇、夏鹏敢向原告出具《还款承诺书》一份，承诺被告相国卫、追加担保人相洁潇、反担保人夏鹏敢同意共同归还原告代偿款本金及利息50366.86元，自2016年1月开始按月归还，1月至3月每月归还1500元及利息，每月20日前汇入原告账户，余下欠款自2016年4月起每月归还不少于3000元及利息（自2016年7月开始利息按月息1.8分利率收取），2017年1月份前还清，如任意一期逾期归还，原告有权要求被告相国卫、追加担保人相洁潇、反担保人夏鹏敢任意一方共同或单独偿还上述代偿款本息。
本院认为，原告与农业银行嵊州支行、相国卫签订的《农户贷款借款合同》，原告与农业银行嵊州支行、相国卫、张银亚、夏鹏敢、张美娥签订的《借款担保协议附件》及张银亚向农业银行嵊州支行出具的《共同还款承诺书》，以及相国卫、夏鹏敢、相洁潇出具《还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律的规定，属合法有效。被告相国卫应按照借款合同的约定期限归还借款，后逾期未还，属违约，原告作为连带责任保证人，在被告逾期未还借款的情况下，代为清偿了借款本息，原告可向被告相国卫追偿。夏鹏敢、张美娥在《借款担保协议附件》中，自愿对原告对被告相国卫的担保提供反担保，担保的范围包括原借款及担保合同约定的范围及因此引起的全部相关损失，被告相洁潇作为追加担保人在《还款承诺书》中对被告相国卫的债务作出还款承诺，由此，原告要求相洁潇、夏鹏敢、张美娥对相国卫的上述借款本息承担担保责任，于法有据，应予支持。被告相洁潇、夏鹏敢、张美娥在承担连带保证责任后，有权向被告相国卫追偿。原告以被告张银亚向农业银行嵊州支行出具的共同还款承诺书要求被告张银亚对原告替被告相国卫向农业银行嵊州支行代还的借款本金及利息承担共同清偿责任，无法律依据，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。
综上，原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、相国卫偿还嵊州市三农投资担保有限公司因履行连带保证责任而向中国农业银行股份有限公司嵊州市支行偿付的借款本息合计50366.86元，并支付该款自2017年2月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清；
二、相洁潇、夏鹏敢、张美娥对相国卫的上述债务承担连带清偿责任，相洁潇、夏鹏敢、张美娥承担连带清偿责任后，有权向相国卫追偿；
三、驳回嵊州市三农投资担保有限公司其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，财产保全费570元，两项合计1629元，由相国卫、相洁潇、夏鹏敢、张美娥负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 全周爽
人民陪审员 张世祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈嘉铭