广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第64号
上诉人（一审被告）黄永江。
被上诉人（一审原告）黄金荣。
法定代理人黄有庭，男，壮族，系黄金荣之父。
一审被告黄永海，农民。
上诉人黄永江因与被上诉人黄金荣、一审被告黄永海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄永江到庭参加诉讼。被上诉人黄金荣、一审被告黄永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月14日7时0分，黄永江驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿209国道由三里镇往覃塘镇方向行驶，至国道209线3128KM＋300M处时，遇黄金荣驾驶电动车由道路东侧横过西侧，黄永江避让不及，致使两车发生碰撞，造成黄金荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年8月16日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字第（2013）A30189号道路交通事故认定书，认定黄永江、黄金荣负本次事故同等责任。本次事故发生当日，原告即被送往贵港市覃塘区人医院住院治疗，经医院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤，左趾长伸肌腱部分断裂；2、肝右叶肝内胆管结石。同年7月27日，原告病情好转出院，出院医嘱为：1、全休2周；2、继续门诊观察治疗；3、保持伤口清洁干燥，定期换药；4、如有不适请随诊。原告共住院治疗14天，花费医疗费7629.2元，原告住院期间由其从事农业生产的父亲黄有庭进行护理。原告所驾驶的电动自行车车主为其父亲黄有庭，原告于2013年8月26日对其车辆的损失到广西评值价格事务所有限公司进行评估，评估结论为610元，花费评估费250元。原告为本次事故支出停车费200元。
桂R×××××号普通二轮摩托车的登记车主系被告黄永海，该车未依法购买机动车第三者责任强制保险，被告黄永海与黄永江系同胞兄弟关系。被告黄永江在本次事故发生时持准驾车型为B2E的驾驶证。
一审法院认为，在本次事故发生后，贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字第（2013）A30189号道路交通事故认定书，认定黄永江、黄金荣负本次事故同等责任。虽然该认定书中所陈述的被告黄永江未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆与事实不符，被告黄永江在驾驶机动车过程中应注意路况，但被告黄永江未能尽到注意的义务，在本次事故中具有过错，应承担相应的责任。在本次事故中原告驾驶电动自行车在道路上横过机动车道时，未依规下车推行，是造成本次事故的原因，应承担相应的责任。本次事故为机动车与非机动车发生的交通事故，原、被告对交警为本次事故作出的责任认定均无异议，且从事故发生的原因力及各方当事人的过错分析，交警对本次事故所作出的同等责任的认定并无不当，该院依法予以采纳。
原告因事故造成的损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）等的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿项目：1、医疗费7629.2元，有原告提供的医疗费发票、出院记录、诊断证明、用药清单予以证实，该院依法予以确认。被告黄永江认为原告存在过度治疗或治疗非交通事故的病，但未能提供证据予以证实，该院依法不予采纳；2、护理费713.38元、住院伙食补助费520元，原告的请求均未超过法律规定的标准，该院依法予以确认；3、停车费200元，有原告提供的票据予以证实，该院依法予以确认；4、车辆修复费610元、评估费250元，有原告提供的价格评估结论书、发票予以证实，该院依法予以确认，虽然在本次事故中原告所驾驶的电动车车主为原告的父亲黄有庭，但由于原告系未成年人，在本案中也是由其父亲黄有庭作为其法定代理人，故为避免诉累，原告所驾车辆的损失的追偿权利可以由原告进行主张；5、交通费200元，原告虽未能提供票据予以证实，但由于本次事故发生致使原告受伤，原告亲属在处理原告受伤及本次事故时确需支出交通费用，根据本案的实际情况及当地的生活水平，原告请求交通费200元并不算过高，该院依法予以支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失共计10122.58元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”桂R×××××号车未依法投保机动车第三者责任强制保险，故原告黄金荣请求其损失先由投保义务人即被告黄永海与侵权人即被告黄永江在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任符合法律规定，该院依法予以支持。因在本次事故中各方当事人均确认事故责任为同等责任，一审法院据此确认民事赔偿责任的比例为原告、被告黄永江各承担50%，即对于原告的损失交强险赔偿不足部分，由被告黄永江承担50%的民事赔偿责任。被告黄永海将车交给具有机动车驾驶资格的被告黄永江驾驶，原告未能提供证据证实该车在本次事故中存在缺陷，故被告黄永海对于原告在交强险赔偿限额范围内不足赔偿部分的损失不承担民事赔偿责任。机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损害赔偿限额为2000元。原告因本次事故造成的经济损失共计10122.58元，先由被告黄永海、黄永江在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿8149.2元（含医疗费7629.2元、伙食补助费520元）、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿913.38元（含护理费713.38元、交通费200元）、在财产损害赔偿限额范围内赔偿810元（含停车费200元，车辆修复费610元），共计9872.58元给原告。由于评估费不属于机动车第三者责任强制保险的赔偿范围，故对于该项损失应由当事人按责任比例承担，即评估费250元，由原告黄金荣承担50%即125元，被告黄永江承担50%即125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十七条的规定，判决：一、被告黄永海、黄永江连带赔偿原告黄金荣经济损失9872.58元；二、被告黄永江赔偿原告黄金荣经济损失125元；三、驳回原告黄金荣的其他诉讼请求。
一审宣判后，黄永江不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。被上诉人的医疗费7629.2元，因被上诉人存在过度治疗和治疗非事故造成的疾病，过度治疗和治疗非事故造成的疾病的医疗费不应由上诉人负担；停车费200元是行政机关扣车后委托第三方保管产生的费用，该费用应当由行政机关承担；被上诉人的车辆修复费610元没有那么高、而且被上诉人有意申请价格评估，造成费用扩大；被上诉人亲属居住地与覃塘医院距离不远，事故发生的现场也在被上诉人亲属居住附近，被上诉人没有支出交通费，一审判决支持200元交通费是没有考虑客观实际。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，案件的受理费由被上诉人负担。
被上诉人黄金荣没有提交书面答辩材料也没有参加本案二审庭审。
一审被告黄永海没有提交书面陈述材料也没有参加本案二审庭审。
经二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：被上诉人黄金荣在本案的经济损失是多少。
本院认为，上诉人黄永江对一审判决认定黄金荣的住院伙食补助费520元、护理费713.38元，以及本案民事责任的划分没有异议，本院予以确认。对于黄金荣支出的医疗费7629.2元，上诉人黄永江主张被上诉人黄金荣存在过度治疗和治疗非事故造成的疾病，过度治疗和治疗非事故造成的疾病的医疗费不应由上诉人黄永江负担，但没有提供证据。本院认为，首先，黄永江上诉主张黄金荣在住院治疗中存在“过度治疗”与黄金荣在一审中主张的道路交通事故人身损害赔偿的法律关系不是同一法律关系，一审法院不予处理是正确的，上诉人在本案上诉中再次提出，已超出一审法院审理的范围，本院不予审理；其次，上诉人黄永江主张黄金荣提供的医疗费用包含有治疗非事故造成疾病的费用，但没有提供证据予以证明，不予采纳。一审法院按照黄金荣提供其住院病历（含出院记录）、疾病证明书、住院收费收据及用药清单一份来核定黄金荣住院治疗所支出的医疗费为7629.2元的事实清楚，证据充分。交通费，被上诉人虽未能提供票据予以证实，但由于被上诉人是未成年人，其在本次事故发生受伤住院治疗，其亲属为处理本次事故及护理时确需支出交通费用，一审法院根据本案的实际情况及当地的生活水平，酌情支持交通费200元符合常情常理，至于电动车的修复费用610元、评估费250元、停车费200元有价格评估结论书、发票予以证明，能够证明黄金荣支出的上述费用是必要的合理费用。因此，一审法院按照黄金荣提供其住院病历（含出院记录）、疾病证明书、住院收费等相关证据，认定黄金荣在本案的经济损失为10122.58元是正确的，本院予以支持。
综上，上诉人黄永江的上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予采纳；一审判决程序合法、认定事实清楚、判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人黄永江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄延肖