江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0192民初491号原告：刘林保，男，1970年1月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。被告：江西华春环保装饰材料有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区麦庐大道，统一社会信用代码：360100219302016。法定代表人：叶一舟。被告：朱春生，男，1956年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘林保与被告江西华春环保装饰材料有限公司（以下至裁判主文前简称为华春公司）、朱春生合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林保委托诉讼代理人罗永铭与被告朱春生到庭参加诉讼，被告华春公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林保向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告华春公司立即向原告支付电梯款、二线设备安装费用共计120万元及逾期付款的利息（自2011年6月21日起至付清之日止按年利率12%计算）；二、请求判令被告朱春生对被告华春公司的上述付款义务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告华春公司于2005年6月6日签订了《电梯供货及安装施工合同》、2007年8月15日签订了《二线设备安装及附属工程施工合同》，原告按上述两份合同的约定履行了相应的合同义务，但被告华春公司未依合同约定向原告支付电梯款及二线设备安装费用，就被告华春公司的付款义务双方分别于2008年9月16日签订了《补充合同》、2011年6月20日签订了《工程欠款结算清单》、2011年7月25日签订了《设备安装订购欠款协议》，对其应承担的付款义务予以确认，被告朱春生对被告华春公司的付款义务承担连带保证责任，并且被告华春公司于2016年3月8日再次对其应承担的付款义务予以确认。但被告华春公司至今未付款，被告朱春生也未承担保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱春生辩称，涉案合同签订时，其为华春公司的法定代表人，这笔债务的前因后果事实清楚，没有争议，华春公司应当归还该笔借款，其本人对该债务承担连带保证责任。被告华春公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告华春公司未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：2005年6月6日签订的《电梯供货及安装施工合同》、2007年8月15日签订的《二线设备安装及附属工程施工合同》、2008年9月16日签订的《补充合同》、华春环保公司工程验收表二份（编号分别为2005-8-2、2008-9-1）、2011年6月20日签订的《工程欠款结算清单》、2011年7月25日签订的《设备安装定购欠款协议》。经查，工商登记档案显示：2004年12月30日至2011年8月5日期间，被告华春公司法定代表人为被告朱春生，上述三份合同、欠款结算清单、欠款协议均有原告签名、被告朱春生签名及被告华春公司公章，上述两份工程验收表均写明验收情况且有验收人员、复核人员、主管、总裁签名，以上证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘林保与被告华春公司于2005年6月6日签订了《电梯供货及安装施工合同》，该合同约定：“甲方：江西华春环保装饰材料有限公司，乙方：刘林保……第一条：电梯供货及电梯安装概括。乙方提供的电梯为二台7层的已开封、未安装的厢式电梯，是由乙方购买的富士公司生产的800-kT-4-4厢式电梯，乙方负责将该电梯改装和安装到甲方指定位置，供货、安装、技术以及售后服务由乙方负责。1、工程名称：办公楼与接待中心电梯安装工程。2、安装地点：南昌市经开区华春公司内。3、电梯品牌：富士11prs系列电梯。……第五条：合同借款与付款方法。1、新电梯供货，电梯安装调适，数量：2套，共计伍拾万元整（￥5000000.00元）。一口价包死，今后不做任何调整。（注：该小写金额数字为笔误，应以大写金额数字为准，为伍拾万元整）2、合同价款中包括了全新电梯成套设备费、包装费、运输费、卸车及保管费、吊装就位费、辅助材料费、安装与调试费、脚手架及安全平台搭拆费、保险与税金、技术监督局对电梯设备的检测验收费、发放运行许可证等费用；也包括清理运出自身产生的建筑垃圾等全部费用。3、合同签定、并供货、安装合格后三年内一次性付清。……”等共十条。涉案的二台电梯于2005年8月18日经被告华春公司验收。原告刘林保与被告华春公司于2007年8月15日签订了《二线设备安装及附属工程施工合同》，该合同约定：“建设单位（甲方）：江西华春环保装饰材料有限公司，施工单位（乙方）：刘林保……一、工程概况：工程名称：二线设备安装、二线设备所需基础、地面、砼挡墙、砖隔墙、排水沟、电缆沟、沉淀池。工程地点：江西华春环保装饰材料有限公司院内。工程项目内容：1、所有二线设备安装和所需基础按图纸要求施工（不含预埋铁件、钢支架、楼梯、护栏杆）。2、所有二线砼地面厚度15cm、砼标号C30。3、所有二线范围内的排水沟接至总排水及电缆沟按图纸要求施工（沟盖板由甲方购买、含电缆沟内支架及避雷带）。4、钢筋砼沉淀池按图纸要求施工并接至外市政排水（含一毡二油防腐）。5、砼挡墙高3m，厚25cm，C30砼，做法按图纸要求施工。……二、工程造价：合计为180万元：①二线设备基础、砼地面及附属工程土建工程一次性包干为110万元，不增补、无基础超深，确遇施工过程中按图施工完工后需要变更，返工的工程由甲乙双方协商定价解决。②二线输送设备安装70万元，按图纸进行施工。……”等共十一条。双方于2008年9月16日签订《补充合同》，该合同约定：“甲（华春公司）乙（刘林保）双方于2007年8月15日签订二线设备安装及附属工程施工合同，现因甲方情况发生变化，经双方协商达成一致意见如下：一、由于甲方的二线项目资金不能到位，浦发银行扣除了1000多万元的贷款，导致企业资金更加紧张，现需将二线项目停止。二、甲乙双方签订的二线设备安装及附属工程施工合同终止，经双方商定后为总价180万元的工程停止并终止原合同，乙方已做工程经双方核定按50万元，由甲方支付款项给乙方，若甲方不能按期支付工程款给乙方应按年息8%支付违约赔偿。三、本协议一式二份，双方签订盖章生效。”涉案工程于2008年9月16日经被告华春公司验收。另查明，原告刘林保与被告华春公司于2011年6月20日签订了《工程欠款结算清单》，该清单载明：“电梯款500000.00，备注：2005年8月15日验收结算。设备安装款500000.00，备注：2008年9月16日验收结算。利息200000.00，备注：1、电梯2008.8.15-2011.6.20按年利率8%计，共34个月利息11.3万元。2、设备安装2008.9.16-2011.6.20按年利率8%计算，共33个月利息11万元。3、利息合计22.3万元，双方协商按90%计，即20万元。”原告刘林保与被告华春公司于2011年7月25日签订了《设备安装订购欠款协议》，该协议约定：“……一、截至2011年6月20日止，甲方（华春公司）欠乙方（刘林保）电梯款和二线设备安装费用合计人民币120万元[其中设备及安装款：100万元；违约金（利息）：20万元]。双方约定，自2011年6月21日起至还清欠款本息止，年息按12%利率计算利息。二、甲方同意将公司无证厂房约2万平方米作担保（其中主要包括7#、8#、9#钢构、煤场钢构、制粉钢构、磷石膏钢构、1#2#过道钢构、三层配料楼等），并由朱春生个人承担连带保证责任。……”等共四条。另：于该协议左下角再次盖有被告华春公司公章，上书：“情况属实，2016.3.8”。本院认为，涉案电梯属特种设备，国家对特种设备实行许可制度，原告刘林保无相关许可资质，故涉案《电梯供货及安装施工合同》违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。依据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案的两台电梯已于2005年8月15日验收由被告华春公司使用，至本案起诉时已有十余年之久，如现要求被告华春公司向原告刘林保返还因《电梯供货及安装施工合同》取得的两台电梯，显失公平，故被告华春公司应当折价赔偿。关于该赔偿金额原告刘林保与被告华春公司已进行了结算，且该赔偿金额未违反法律规定，本院予以认可。涉案《二线设备安装及附属工程施工合同》及《补充合同》属于建设工程施工合同，原告刘林保不具有建设工程施工资质，故上述二合同应属无效合同，但上述二合同所涉工程经被告华春公司验收合格，原告刘林保主张其参照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。同时，被告朱春生自愿在《设备安装订购欠款协议》上签名，理应对被告华春公司的上述债务承担连带保证责任。被告朱春生在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任的范围内向被告华春公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条，《特种设备安全监察条例》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西华春环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘林保支付1200000元及利息（自2011年6月21日起至实际付清之日止以1200000元为基数按年利率12%计算）；二、被告朱春生对被告江西华春环保装饰材料有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告江西华春环保装饰材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，两项合计20600元，由被告江西华春环保装饰材料有限公司、朱春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  章 鸿代理审判员  周玮妍人民陪审员  吴凌飞二〇一七年三月三十日书 记 员  付晓明