福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1934号
原告：厦门市海沧医院，住所地福建省厦门市海沧区海裕路89号，统一社会信用代码12350200072831778H。
法定代表人：姜燕，院长。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被告：许瑞英，女，1947年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：张成基，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：张志坚，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
上列三被告共同委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
原告厦门市海沧医院（以下简称海沧医院）与被告许瑞英、张成基、张志坚医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海沧医院的委托诉讼代理人严洪,被告许瑞英、张成基、张志坚的共同委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海沧医院向本院提出诉讼请求：1.判令许瑞英偿还海沧医院医疗费234244.02元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年5月1日起计算，暂计至2017年5月8日为10529.27元）；2.判令许瑞英、张成基、张志坚在继承张全朝遗产范围内对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由许瑞英、张成基、张志坚承担。事实与理由：患者张全朝与许瑞英系夫妻关系，与张成基、张志坚为父子关系。张全朝既往因重症肺部感染等疾病在海沧医院呼吸内科和ICU治疗，后病情好转出院。2015年12月14日，张全朝再次因肺部感染、颈椎病、腔隙性脑梗死、低蛋白血症、电解病紊乱等病情入住海沧医院，海沧医院遂予以抗感染、化痰、平喘、改善循环等治疗。2015年12月16日，因张全朝突发面色发绀、神志不清，海沧医院立即予以抢救后转入ICU进一步治疗。在ICU住院期间，予以呼吸机辅助呼吸，抗感染、化痰、营养支持、抑酸、改善循环、营养心肌、营养神经及对症支持治疗。因张全朝反复感染、无法自主排痰并需呼吸机辅助呼吸，逐渐出现多器官功能衰竭，病情加重，经海沧医院详细告知家属病情，家属表示放弃进一步抢救，张全朝住院至2016年4月30日，家属办理自动出院。经医保结算并扣除已支付的预交金之后，张全朝的医疗费还有234244.02元未付清，海沧医院多次催讨未果。张全朝产生的医疗费属于夫妻共同债务，应由许瑞英偿还。另外，许瑞英、张成基、张志坚系张全朝第一顺序法定继承人，在张全朝过世后应在继承遗产范围内对张全朝生前债务在继承遗产的范围内承担连带责任。
许瑞英、张成基、张志坚共同辩称，一、海沧医院所述的234244.02元医疗费用并没有实际发生，在张全朝长达五个月的治疗期间里许瑞英、张成基、张志坚与海沧医院保持沟通，且经海沧医院催告后，许瑞英、张成基、张志坚多次至海沧医院处缴纳费用，海沧医院从未向许瑞英、张成基、张志坚告知存在巨额医疗费欠款。二、根据海沧医院出具的《福建省厦门市海沧医院住院费用汇总清单》（以下简称《住院费用清单》），所列明的非医保部分的金额以及医保自付比例的金额，经统计应为55920元，该金额为张全朝应当承担的全部金额。退一步讲，从《住院费用清单》合计的金额看，扣除许瑞英、张成基、张志坚预交的60500元，剩余金额应当为220544元，该金额与海沧医院诉求的金额不一致，足以证明海沧医院内部用药混乱。三、医疗服务合同是有偿合同，在合同履行过程中双方均应遵守民法通则等相关规定，遵循等价有偿自愿等原则，同时根据《医疗机构管理条例事实细则》第六十二条规定，医疗机构应当尊重患者本身对治疗的知情权，并做必要解释，海沧医院在每次手术前未告知费用需要，在整个治疗过程中也从未向张全朝以及许瑞英、张成基、张志坚告知巨额欠款的事情。若许瑞英、张成基、张志坚提前知情必将对医疗方案以及用药选择作出不同的选择，以避免因病致贫。海沧医院行为严重侵犯了张全朝以及许瑞英、张成基、张志坚的知情权，该行为属于海沧医院的单方行为，法律后果应当由海沧医院自行承担。四、张全朝为治病已欠外债，不存在任何遗产，海沧医院也有义务举证张全朝的遗产范围。张成基、张志坚不应当对本案的欠款承担还款义务，且张成基、张志坚经公证已经自愿放弃对张全朝所有遗产的继承权。
本院经审理认定事实如下：
一、张全朝与许瑞英系夫妻关系，与张成基、张志坚系父子关系。2015年12月14日，张全朝因病入住海沧医院治疗。张全朝入院被诊断为：肺部感染、颈椎病、腔隙性脑梗死、低蛋白血症、电解病紊乱、轻度贫血、胸腔积液、胃大部切除术后。海沧医院对张全朝进行抗感染、化痰、平喘、改善循环等治疗。2015年12月16日，张全朝突发面色发绀，嘴唇发紫，呼吸急促，血氧下降至50%，海沧医院给予张全朝器官插管后转入ICU进一步治疗。在ICU住院期间，海沧医院予以张全朝呼吸机辅助呼吸，抗感染、化痰、营养支持、抑酸、改善循环、营养心肌、营养神经及对症支持治疗。张全朝转入ICU后反复出现肺部感染，经过抗感染治疗后好转，但咳嗽反射弱，无法自主排痰，胸廓受限，需呼吸机辅助呼吸。张全朝因出现反复感染，逐渐出现多器官功能衰竭，病情加重，预后差，救治难度极大，经海沧医院告知张全朝家属病情，张全朝家属表示放弃进一步抢救，于2016年4月30日办理自动出院。张全朝在入住海沧医院当日签订一份《授权委托书》，委托人为张全朝，受委托人为张成基、张志坚，《授权委托书》载明：“现委托张成基在我本次住院期间为配合医院事实保护性医疗措施时，作为本人的全权代理人（包括知情权、选择权等），并可签署有关检查治疗方面的同意书。包括但不限于下列内容：1.了解本人的病情，对本人检查治疗方案作出选择；2.病情出现变化需要抢救时；3.使用自费药物或使用贵重药物时；4.使用高价值消耗易用材料和贵重医疗仪器时；5.需要采用对身体有伤害的特殊检查、操作时；6.需要输注血液及血液制品时；7.需要手术治疗，指定、决定手术方案时；8.抢救或手术过程中发生意外情况需要改变预定术式和手术方案、紧急输血、摘除器官或较大组织、结扎重要血管时；9.需要接受同体或同种异体器官移植时；10.需要植入人工器官、其他医用生物材料时；11.手术治疗和诊治需要的其他情况；12.疾病发展，需要进行化疗时；13.其他。委托人签署同意书后所产生的后果，由委托人自己承担。”海沧医院提交的光盘显示，在张全朝住院治疗期间，海沧医院对张全朝进行手术、穿刺、输血、侵入性治疗、气管插管治疗前以及使用贵重药品、检查、耗材使用前，张全朝家属均在同意书上确认签字。
二、海沧医院提交的《住院费用清单》显示：张全朝在住院期间共产生医疗费共计644414.44元。该清单最后标注：“此表中医保自付比例仅供参考，……最后以医保中心结算为准。”海沧医院提交的《福建省厦门市医疗机构住院收费专用票据》（以下简称《住院收费票据》）显示：张全朝在2015年12月14日至2016年4月29日住院治疗期间共产生644414.44元医疗费，经医保结算后，其中自费部分为294744.02元。张全朝预交金额为60500元，出院需补缴金额为234244.02元。海沧医院每日给患者家属发放的《厦门市海沧医院住院病人一日清单》（以下简称《住院病人一日清单》）列明每日用药、治疗项目及其相关单价金额，在末尾处提示累计费用金额，同时提示：“医保病人预交金只支付非医保项目，最终自付金额以医保中心结算为准。”其中2016年4月22日的《住院病人一日清单》显示，张全朝累计医疗费用为618454.86元。
三、张成基、张志坚分别提交厦门市海沧区公证处出具的《放弃继承权声明书》公证书，两份公证书均载明：张成基、张志坚为张全朝的儿子，张全朝于2016年5月1日死亡，张全朝生前无医嘱、无遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》的规定，张成基、张志坚是张全朝遗产的法定继承人之一，对他的遗产享有继承权，经本人慎重考虑，现我在精神健全、完全清楚本人行为之法律后果的情形下，现声明如下：张成基、张志坚自愿放弃对张全朝所有遗产的继承权。
双方当事人对于张全朝自费部分医疗费金额存在争议。海沧医院主张张全朝总医疗费为644414.44元，医保报销349670.42元，余额294744.02元为张全朝应自费的医疗费，扣除预交款60500元，尚欠234244.02元。海沧医院提供《住院费用清单》、《住院收费票据》予以证实。许瑞英、张成基、张志坚质证对《住院费用清单》、《住院收费票据》真实性均无异议，关联性有异议，欠款金额与清单并不一致。
许瑞英、张成基、张志坚主张根据《住院费用清单》计算的自费金额扣除张全朝预缴的60500元后的金额与海沧医院诉求的金额不一致，海沧医院所诉称的医疗费并未实际发生。许瑞英、张成基、张志坚提供2016年4月22日、4月28日的两份《住院病人一日清单》予以证实。海沧医院质证认为《住院病人一日清单》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。两份清单的末尾都有累计费用的总额，达到了64万元左右，表明张全朝及家属是知道实际产生医疗费，结算是以医保中心为准等。
本院分析认定如下：对于海沧医院提供的《住院费用清单》、《住院收费票据》，以及许瑞英、张成基、张志坚提供的《住院病人一日清单》的真实性，双方均无异议，予以确认。《住院费用清单》中列明的非医保金额以及医保自付比例金额是未经医保部门最终核算的金额，海沧医院在《住院费用清单》以及《住院病人一日清单》最末尾处均备注有“最终自付金额以医保中心结算为准”的字样，在未经医保部门核算的情况下，《住院费用清单》、《住院病人一日清单》不能作为认定张全朝自费金额的依据。现张全朝的医疗费在2016年6月30日经医保部门结算后，海沧医院开具相应《住院收费票据》，根据该票据可以认定张全朝的自费医疗费金额为294744.02元。海沧医院主张张全朝尚欠234244.02元医疗费，事实清楚，予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。张全朝因肺部感染、颈椎病、腔隙性脑梗死、低蛋白血症、电解病紊乱等疾病入住海沧医院接受治疗，张全朝与海沧医院建立医疗服务合同关系，海沧医院对张全朝提供医疗服务，张全朝应支付海沧医院相应的医疗费用。张全朝在海沧医院住院治疗期间共产生医疗费644414.44元，该事实有相关入院记录、出院记录、《住院收费票据》等证据佐证，予以确认。根据医保部门的结算，属于张全朝自费部分的医疗费为294744.02元，扣除预交的60500元，张全朝需补交的医疗费为2342440.2元。张全朝与许瑞英为夫妻关系，张全朝产生的医疗费用属于夫妻共同债务，应由张全朝与许瑞英共同偿还。因张全朝已于2016年5月1日去世，该债务应由许瑞英负担。海沧医院要求许瑞英偿还医疗费234244.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。张成基、张志坚为张全朝的儿子，属于张全朝遗产的第一顺序法定继承人，应在继承张全朝遗产范围内对张全朝的债务承担连带责任。现张成基、张志坚通过公证方式声明放弃对张全朝所有遗产的继承权，该声明合法有效，是张成基、张志坚自行处分实体权利的行为，张成基、张志坚已经放弃对张全朝遗产的继承，故海沧医院要求张成基、张志坚对张全朝生前所产生医疗费承担连带清偿责任缺乏依据，不予支持。因海沧医院与张全朝之间并未对利息问题进行约定，故海沧医院要求许瑞英支付医疗费利息，缺乏依据，不予支持。许瑞英、张成基、张志坚作为张全朝的家属主张海沧医院在治疗过程中未告知患者及家属所欠医疗费的事情，侵犯了患者及家属的知情权，因此海沧医院对张全朝治疗所产生的医疗费的法律后果应当由海沧医院自行承担。本院认为，海沧医院对张全朝进行手术、穿刺、输血、侵入性治疗、气管插管治疗前以及使用贵重药品、检查、耗材使用前，张全朝家属均在同意书上确认签字，同时《住院病人一日清单》均有提示张全朝入院以来的累计医疗费用金额，海沧医院已经充分保障患者及其家属对治疗、用药以及累计发生医疗费用金额的知情权，故对许瑞英、张成基、张志坚的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、许瑞英于本判决生效之日起十日内偿还厦门市海沧医院医疗费234244.02元；
二、驳回厦门市海沧医院的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4972元减半收2486元，由厦门市海沧医院承担107元，许瑞英承担2379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一七年九月十八日
法官助理 章先攀
代书记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE