上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初2237号
原告：上海振瀚建筑装饰有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：韩拥军，执行董事。
委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。
被告：上海端庄服饰科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：倪晓明，职务不详。
原告上海振瀚建筑装饰有限公司与被告上海端庄服饰科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审理。本案于2018年3月26日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王庆英到庭参加诉讼，被告上海端庄服饰科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海振瀚建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付上海展览中心展厅家具制作及安装工程款119,602元；2.被告向原告支付逾期付款损失(自2016年9月1日起至实际清偿工程款之日止，以119,602元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月8日,原告与被告就端庄禅意展厅工程道具的制作及安装事宜签订编号为XXXXXXXXXXX的《端庄禅意展厅工程合同》及《端庄上海展览中心清单报价》,合同约定,原告承揽被告位于上海市延安中路XXX号上海展览中心端庄展厅的装修及家具安装工程,原告应于收到预付款并测量到现场尺寸后20天完成家具制作,于现场符合安装要求及提供现场照片后7天完成供货。合同价款为119,602元,被告应于合同签订之日向原告支付合同价款的50%即59,801元,于发货之日再支付59,801元。合同签订后,原告根据被告要求设计图纸、制作家具并按被告要求运至现场安装,已如约履行了合同义务。2016年9月1日,原告将本案工程款足额向被告开具了金额为119,602元的增值税专用发票，但被告至今未向原告支付相应工程款，原告多次催讨仍无果后故诉至本院，请求判如所请。
原告上海振瀚建筑装饰有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、《端庄禅意展厅工程合同》、《端庄上海展览中心清单报价》，证明原告与被告就上海展览中心展厅家具的制作及安装工程签订合同及报价清单，系双方真是意思表示，合同约定原告承揽被告位于延安中路XXX号上海展览中心端庄展厅的家具制作，包括活动家具、沿墙家具的制作、地面铺装、电气设备改造安装及其他等，合同价款为119,602元；
2-1、端庄禅意上海展览中心设计及施工图纸、效果图，证明原告按照被告要求，就被告展厅的活动家具(长凳、茶几、板条、屏风、方桌等)、沿墙家具(背景木布面喷绘等)、电气设备等制作设计及施工图纸；
2-2、微信聊天记录截图，证明原告负责被告端庄禅意展厅工程的工作人员就被告的工程报价及设计施工等问题进行沟通交流；
2-3、照片，证明原告完成被告上海展览中心端庄禅意展厅工程后，实际拍摄了照片7张；
2-4、发票，证明2016年9月1日原告向被告开具了两张增值税专用发票，金额均为59,801元，共计119,602元；
证据2-1、2-2、2-3、2-4共同证明，原告按照《端庄禅意展厅工程合同》约定，实际履行了家具设计、制作、安装等合同义务，并足额向被告开具了发票；
3-1、《端庄禅意展厅工程合同》、《端庄禅意(昆明)清单报价》、发票、上海农商银行收款通知，证明2016年7月21日原告与被告就昆明的端庄禅意展厅工程签订合同及报价单，合同价款为94,104元，合同签订当日，原告向被告开具94,104元的增值税专用发票，2016年9月8日被告向原告转账支付94,104元；
3-2、《端庄禅意展厅工程合同》、《端庄禅意陕西路XXX号展厅(上海)清单报价》、发票、上海农商银行收款通知2张，证明2016年7月21日原告与被告就上海陕西北路XXX号的端庄禅意展厅工程签订合同及报价单，合同价款为45,375元，原告分别于2016年7月21日、2016年9月1日向被告开具两张金额为22,687.5元的增值税专用发票，共计45,375元，2016年10月19日、2016年10月25日被告分两次共计向原告支付45,375元；
证据3-1、3-2共同证明本案工程合同签订之前，原告与被告已就昆明及陕西北路XXX号的端庄禅意展厅的家具制作及安装工程签订合同，两笔交易中，被告虽逾期付款但最终将工程款向原告全额支付；
4、《律师函》、邮政EMS快递面单、快递邮寄情况查询单，证明因被告对本案工程款长期拖延不付，原告分别于2017年11月3日、2017年11月7日向被告实际经营地、工商登记住所地寄送催款《律师函》，但是两封邮件以被告不再指定地址和被告拒收为由退回；
5、邮件往来及附件，证明原告向被告发送了本案的设计图纸，被告进行了回复并变更，被告委托原告向主办方办理报馆手续，原告已实际履行了合同约定的相关义务；
6-1、微信聊天记录，证明原告方总与被告业务经理刘峰关于上海展览中心端庄禅意展厅的进场及施工手续方面进行磋商，原告按照《端庄禅意展厅工程合同》约定，实际履行了道具设计、制作及安装的等合同义务；
6-2、端庄禅意上海博览中心设计图纸、平立面效果图、端庄展厅现场照片，证明原告代理律师持法院调查令向上海设计之都活动周组委会办公室调取了被告向设计周组委会报馆所用的展厅设计图纸、平立面效果图，由设计周组委会存档的被告在上海展览中心参加设计活动周展厅的现场照片，原告从活动主办方调取的被告展厅设计图纸、平立面图及现场照片与原告所提供的设计图纸、效果图及现场照片等资料完全一致，原告已经按照合同约定履行了全部义务；
7-1、微信聊天记录，证明就本案工程款，原告多次向被告业务经理刘峰催讨，被告承认钱款并同意支付，但却一各种理由拖延支付；
7-2、微信聊天记录及语音文件刻录光盘(附书面文字记录)，证明就本案及其他未付工程款，原告数次向被告业务副总谢坚烈请求付款，但被告却以各种理由拖延不付，2017年3月9日，原告向谢坚烈发送包括本案在内的欠付工程款清单，欠款清单包括：上海展览中心—119,602元、香海禅寺—22,588元、陕西北路XXX号展厅试衣间变更—4,551元。上海英杰会所店—21,645元,对此被告未提出异议，并向原告表示“正在安排”，被告承认钱款并同意支付，但却一各种理由拖延支付。
被告上海端庄服饰科技有限公司的法定代表人倪晓明向本院邮寄书面答辩状辩称，其仅是被告上海端庄服饰科技有限公司挂名的法定代表人，公司的公章、法人章、财务章均不在其手，其不参与公司的日常运营，其已将本案相关事实告知被告的股东，但被告股东拒不出庭应诉。
被告上海端庄服饰科技有限公司未向本院提供证据，也未就原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明：2016年8月8日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXX的《端庄禅意展厅工程合同》，约定由被告委托原告进行端庄上海展览中心展厅(上海)工程的装修及家具安装，工程地址位于上海市延安中路XXX号上海展览中心，承包方式为包工包料，生产周期为收到预付款并测量到现场尺寸后20天完成家具制作，供货日期为现场符合安装要求及提供现场照片后7天，合同价款为119,602元,合同签订之日付款50%即59,801元，发货之日付款50%即59,801元。该合同附有《端庄上海展览中心清单报价》，其中载明了活动家具(含长凳、茶几、板条、屏风、侧屏风、方桌等)、沿墙家具、地面铺装、电气设备、安装及其他费用的具体价格明细。
此后，原告按照被告要求，就系争合同约定的端庄禅意上海博览中心的装修及家具制作了设计及施工图纸。
2016年8月26日至29日，被告参与位于上海展览中心的“2016上海设计之都活动周”展览，展厅设计图纸、平立面图均由原告提供，且均已安装完毕。
2016年9月1日，原告向被告开具了金额为119,602元的增值税专用发票。
2017年11月3日、11月7日，原告向被告寄送律师函，催讨本案系争合同项下工程款119,602元。
本院另查明，被告法定代表人倪晓明自认被告的经营决策、财务管理和对外业务方面的权利均由案外人上海能荟文化发展有限公司(即被告上海端庄服饰科技有限公司的控股股东)的三位自然人股东蔡文青、谢坚烈、杨立新行使。
2016年12月至2017年9月期间，原告多次通过微信向谢坚烈催讨本案系争工程款，谢坚烈对系争工程款未提出异议，但始终以被告资金流转困难为由进行拖延。
鉴于被告上海端庄服饰科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的系争《端庄禅意展厅工程合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守。现原告已提供证据证明其已履行完系争合同项下的供货义务，但被告至今未向原告履行合同约定的付款义务显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告上海端庄服饰科技有限公司支付系争合同项下家具制作及安装工程款119,602元及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告法定代表人倪晓明虽抗辩称其仅是公司挂名的法定代表人，对公司的日常运营不予负责，但该抗辩系属被告的内部纠纷，不得对抗善意第三人，故本院对被告法定代表人倪晓明的抗辩意见不予采纳。被告上海端庄服饰科技有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告上海端庄服饰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海振瀚建筑装饰有限公司编号为XXXXXXXXXXX的《端庄禅意展厅工程合同》项下家具制作及安装工程款119,602元；
二、被告上海端庄服饰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海振瀚建筑装饰有限公司逾期付款的利息损失(以119,602元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,692元，适用简易程序减半收取1,346元，由被告上海端庄服饰科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一八年四月十七日
书记员 李 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
二、《中华人民共和国民法总则》
第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。