wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827执保1号
申请人：罗卫城，住遂川县。
被申请人：罗文忠，住遂川县。
本院在审理原告罗卫城与被告罗文忠民间借贷纠纷一案中，申请人罗卫城于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于遂川县泉江镇龙城大市场农贸商住小区XX栋予以查封。
本院经审查认为，申请人罗卫城的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗文忠位于遂川县泉江镇龙城大市场农贸商住小区XX栋房屋（不动产权编号：XXXX）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周仁根
二〇一八年一月八日
书记员 罗 群
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827执保1号之一
申请人：罗卫城，住遂川县。
被申请人：罗文忠，住遂川县。
申请人罗卫城与被申请人罗文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）赣0827执保1号民事裁定书，查封被申请人罗文忠位于遂川县泉江镇龙城大市场农贸商住小区A栋房屋。由于原、被告达成了和解协议，申请人罗卫城于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人罗卫城的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人罗文忠位于遂川县泉江镇龙城大市场农贸商住小区A栋房屋的查封（不动产权编号：00005774）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周仁根
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终789号
上诉人（原审被告）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人刘向德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志翠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹瑞华，现住长春市宽城区。
上诉人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人曹瑞华房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天合公司上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3521号民事判决，改判仅返还本金。理由如下：内部认购书属于商品房预售合同，上诉人无预售许可证，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”规定，案涉合同应认定为无效合同。双方订立的《交房承诺书》属于《内部认购书》担保合同，主要合同无效，担保合同亦属无效，一审法院判决按定金罚则予以保护无法依据。
曹瑞华答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曹瑞华向一审提出诉讼请求：1.判令解除曹瑞华与天合公司的内部认购书（预约合同）；2.判令天合公司立即给付曹瑞华违约赔偿金120000元。
一审法院查明事实：2007年5月21日，曹瑞华与天合公司签订《内部认购书》，约定曹瑞华预购天合公司开发的7c-2-4-3号房，认购面积为：49.58、77平方米，总价为116513、180950元，并约定认购人须在接到电话通知后到售楼处现场签订正式合同。认购协议签订当日，曹瑞华交付40000元诚意金。2009年5月27日，天合公司为曹瑞华出具《交房承诺书》承诺：将客户已交“诚意金”更改为“定金”；交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商统一按定金的叁倍给予赔偿。
一审法院认为：曹瑞华与天合地产公司签订的《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因《内部认购书》签订后，曹瑞华只交付了诚意金40000元，故《内部认购书》应认定为预售合同，不能认定为商品房买卖合同。天合地产公司至今没有取得商品房销售许可证，致使商品房买卖合同迟迟不能签订，曹瑞华以无法实现合同目的为由要求解除双方的内部认购书的请求，予以支持。《交房承诺书》第4条承诺“交房日�定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿”，该条系属商品房买卖合同条款的约定，因天合地产公司没有取得商品房（预）销售许可证，该条约定无效,故对曹瑞华据此要求违约赔偿120000元的请求本院不予支持。因承诺书明确将“诚意金”更改为“定金”，故曹瑞华交付的诚意金应适用定金罚则。由于双方签订的《内部认购书》没有约定履行期限，且《交房承诺书》第4条承诺的交房日期为无效条款，本案应适用最长诉讼时效期间，故对天合公司主张曹瑞华起诉已超诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、解除原告曹瑞华与被告吉林省天和房地产开发有限公司签订的《内部认购书》；二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告曹瑞华定金80000元；三、驳回原告曹瑞华其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担1800元，原告曹瑞华自行负担900元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：曹瑞华与天合公司签订的《内部认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间形成了以收受定金作为订立商品房买卖合同担保的定金合同关系，该《内部认购书》的性质应当属于“立约定金”合同，故一审法院认定双方之间形成预售合同关系有误，应予纠正。曹瑞华按照认购书履行了交纳定金�诚意金）的义务，天合公司应按认购书约定履行与曹瑞华签订正式合同的义务，现因天合公司至今未取得商品房（预）销售许可证，不能履行《交房承诺书》签订商品房买卖合同及交房的义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，天合公司应承担双倍返还定金的责任，故一审法院判决其双倍返还定金正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但不影响结果正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人天合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 郭 智
审 判 员 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张维峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7037号
原告：黄素红，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省石家市庄鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜建秋，北京市（东元）沧州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称人保秦皇岛分公司），住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
法定代表人：张友林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄素红的委托诉讼代理人杜建秋到庭参加诉讼，被告人保秦皇岛分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素红的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计96100元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保秦皇岛分公司缺席，但庭后提交书面答辩意见：1、事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元，事故发生在保险期间之内；2、对原告方提供的事故认定书、标的车和三者车的驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证无异议；3、对原告方提供的车辆挂靠协议无异议；4、对原告方提供的车辆鉴定报告不认可，单方委托；5、施救费票据真实性无异议，数额过高。
案件事实
经审理查明：2017年7月26日4时10分，机动车驾驶人郭宝兴驾驶车牌号为冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××解放牌重型半挂货车，行驶至石黄高速黄骅港方向与沿海高速互通弯道入口处时，因倒车未查明后方情况，导致车辆与机动车驾驶人李亚付驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车相撞，随后机动车驾驶人郭树军驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车又与机动车驾驶人郭宝兴驾驶车牌号为冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××解放牌重型半挂货车，造成三车不同程度受损、无人员受伤、无路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队勘查，第一次撞击机动车驾驶人郭宝兴承担此事故的全部责任，机动车驾驶人李亚付无事故责任；第二次撞击动车驾驶人郭宝兴承担此事故的主要责任，机动车驾驶人郭树军承担此事故的次要责任。
李亚付驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车登记所有人、被保险人为石家庄致诚汽车物流有限公司，该车实际所有人为黄素红，致诚公司主张本次事故产生的车辆施救费、修理费、车辆公估费等费用均是实际车主黄素红支付，致诚公司同意本次事故以实际车主黄素红名义提起诉讼，同意保险赔偿款直接支付到实际车主黄素红名下账户。
郭宝兴所驾驶的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号车登记车主为抚宁县城关一虎运输队，该车在被告人保秦皇岛分公司投有商业三者险，责任限额主车500000元、挂车50000元，均投保不计免赔，保险期间均自2016年10月24日至2017年10月23日；另冀Ｃ×××××号车在被告人保秦皇岛分公司还投有交强险一份，保险期间自2016年9月21日至2017年9月20日。事故发生在保险期间内。
事故发生后，经黄骅高速交警沿海大队委托，华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车车损失作出鉴定评估，经鉴定冀Ａ×××××号车实际损失86280元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车辆损失：86280元（依据公估报告书予以确定）；
二、公估费：7700元（依据公估费发票确定）；
三、施救费：2120元（依据施救费发票确定）；
上列经本院确认的原告的各项损失共计:96100元。
裁判理由与结果
本院认为：关于本次交通事故，交警部门认定郭宝兴在第一次撞击事故中负事故全部责任，李亚付无责任。李亚付所驾驶车辆实际为原告黄素红所有，因本次交通事故给原告黄素红造成的各项损失应当由侵权方依法依责予以赔付，因郭宝兴驾驶的车辆登记车主为抚宁县城关一虎运输队，该车在人保秦皇岛分公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保秦皇岛分公司在交强险限额内承担2000元赔偿责任，超出部分由被告人保秦皇岛分公司依责按照100%的责任比例承担94100元。被告人保秦皇岛分公司在庭审后提交书面答辩书，庭审时经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利，被告人保秦皇岛分公司对庭后提出的抗辩亦无证据提供，故该抗辩理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司在交强险财产限额及商业三者险限额内赔偿原告损失共计96100元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取1102元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓卉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7037号
原告：黄素红，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省石家市庄。
委托诉讼代理人：杜建秋，北京市（东元）沧州律师事务所律师。
被告：郭宝兴，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：抚宁县城关一虎运输队，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人：罗一虎，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称人保秦皇岛分公司），住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人：张友林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告黄素红与被告郭宝兴、抚宁县城关一虎运输队、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄素红于2017年11月21日向本院提出对被告郭宝兴、抚宁县城关一虎运输队的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄素红对被告郭宝兴、抚宁县城关一虎运输队撤回起诉。
审判员 许淑月
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓卉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2173号
原告：马奎五，男，1982年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：石常会，男，1986年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告马奎五与被告石常会民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。2018年5月23日，原告马奎五经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按马奎五撤诉处理。
案件受理费213元，由原告马奎五负担。
审判员 王晓鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05036号
上诉人（原审原告）李廷梅
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）廖云燚
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）廖荣妍
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区二级车站内。
法定代表人刘来胜，执行董事。
委托代理人任峙宇
被上诉人（原审被告）张宏伟
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，总经理。
委托代理人侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎光其
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号。
负责人鲁兵，总经理。
委托代理人委托代理人刘劲
上诉人李廷梅、廖云燚、廖荣妍与被上诉人重庆汽车运输集团綦江有限责任公司、张宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司、黎光其、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年6月12日作出（2015）綦法民初字第03508号民事判决。李廷梅、廖云燚、廖荣妍对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。李廷梅、廖云燚、廖荣妍于2015年6月25日申请缓交二审案件受理费，本院于2015年8月12日经审查决定，同意其缓交，并要求其于结案前交清。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日审理了本案，并于同日告知李廷梅、廖云燚、廖荣妍限其在2015年9月2日之内预交二审案件受理费3250元，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现李廷梅、廖云燚、廖荣妍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
对李廷梅、廖云燚、廖荣妍按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年九月六日
书记员 赵中雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1374号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道阳光路21-31号。
代表人：徐肃然，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈崇陆，系受害人陈建设父亲。
被上诉人（原审原告）：张竹妹，系受害人陈建设母亲。
被上诉人（原审原告）：戴林勉，系受害人陈建设妻子。
被上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
被上诉人陈某甲、陈某乙的法定代理人：戴林勉，
上述五被上诉人共同委托代理人：谢作堰，浙江省瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵义全，现羁押在浙江省瑞安市看守所。
被上诉人（原审被告）：李武。
被上诉人（原审被告）：瑞安市新纪元货物运输有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇凤士桥凤士路73-2号。
法定代表人：陈建兵，总经理。
委托代理人：陈建申，系该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3508号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司经传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12744元，减半收取6372元，由上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁芳芳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初299号
原告：孙朝军，男，1981年2月13日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告：双城市中央红金源商场有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人：张文达，经理。
委托代理人：王博浩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人：芦楠，女，1978年3月20日出生，汉族，中央红集团公司员工，现住哈尔滨市南岗区。
原告孙朝军向本原告孙朝军与被告双城市中央红金源商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告孙朝军于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙朝军委托代理人李春俐到庭参加诉讼，被告双城市中央红金源商场有限责任公司委托代理人王博浩、芦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款共计7080元；2、要求被告赔偿原告70800元。以上共计77880元。3、诉讼费用由被告承担。
被告双城市中央红金源商场有限责任公司辩称：一、“恒大兴安芥花籽橄榄食用调和油”产品、标签均符合食品安全标准，配料表不适用GB7718-20114.1.4.1的限制规定。1.食品检验工作技术性强，是食品安全监管的技术支撑，而检测报告的证明作用，一方面是告知消费者所购买食品系合格食品，另一方面是告知食品监督机关所抽检、审核食品系合格食品。而本案产品经过国家认证的专业机构检测，出具了具有权威证明力的检测报告，已足以证明涉案产品、标签均符合《食品安全法》、《GB7718-2011食品安全标准预包装食品标签通则》的要求。2、通标技术公司出具的检测结论显示“配料表”符合“GB7718-20114.1.3要求”、同时显示“配料的定量标示”不适用“GB7718-20114.1.4要求”。因此，孙朝军主张依据GB7718-20114.1.4.1的规定，认为涉案标签违反食品安全标准，毫无依据，不应当支持。二、针对孙朝军所述的标签问题，中央红公司已经合理尽到查验义务，供货来源合法，即使存在瑕疵，标签也并未对孙朝军及一般消费者造成误导或影响产品安全，中央红公司不应当承担退款及赔偿责任。首先，根据中央红公司提供的产品的检验报告、资质证书等的证据，足以证明，作为经营者，标签是否合格，中央红公司已经尽到查验义务。其次，涉案产品来源合法，中央红公司与供货商哈尔滨金隆达科技有限公司签订了有效的《商品采购合同》，并且查验了涉案产品生产商、供货商的证照、质量检验报告、食品生产许可证等资质证明。因此，符合《食品安全法》第一百三十六条关于免责的规定。再次，《食品安全法》是为保证食品安全，保障公众的身体健康、生命安全。而本案中，孙朝军未发生任何损害后果，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，对于未发生食品安全损害后果的，即使出现标签瑕疵，也不会承担惩罚性赔偿后果。法律是用来保护消费者的权益，并非是消费者恶意牟利的渠道，孙朝军无合理理由一次性购买60桶食用油，有违常理，不属于依法应当予以保护的正常的消费行为。最后，“恒大兴安芥花籽橄榄食用调和油”经过食品检测机构评审证明，系合格产品、合格标签。孙朝军所主张的诉讼请求缺乏主张惩罚性赔偿的基本条件，其无权要求退还购买款，更无权要求赔偿。综上，孙朝军的诉求毫无根据，本案涉及标签不适用GB7718-20114.1.4.1的规定，系合格的产品、标签。本案也并不适用《食品安全法》第一百四十八条十倍赔偿的规定，中央红公司无须承担赔偿责任。孙朝军的诉讼请求与事实不符，不应被采纳。请法庭综合考量本案的事实和证据，驳回孙朝军的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日原告在被告处购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油60桶，每桶净含量5L，单价为118元，原告共支付价款人民币7080元。涉案商品标签正面标有芥花和橄榄图案，并标有芥花籽橄榄油食用调和油。配料表显示：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。但未标示配料含量。现涉案商品在原告处保管。
本院认为，原告作为消费者，购买被告销售的恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油双方所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告理应向原告提供符合食品安全国家标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，被告所销售的恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油系由芥花籽油和橄榄油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于芥花籽油，可以认定为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，涉案商品的标签上多次以图案及文字形式出现“橄榄”字样，特别是配料表中标示“特级初榨橄榄油”，由此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。因此，涉案商品中应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示的行为违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者并未尽到严格的审查义务，其采购食品时应当查验供货者的许可证和食品合格证及其他标识的证明文件，被告未尽到审查义务，应视为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售的行为。
综上所述，原告要求被告退还购货款7080元，赔偿70800元，共计77880元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告双城市中央红金源商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙朝军货款7080元，原告孙朝军在收到货款的同时，将涉案商品净含量为5L的恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油60桶返还被告双城市中央红金源商场有限责任公司；
二、被告双城市中央红金源商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙朝军70800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取873.5元，由被告双城市中央红金源商场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘利锋
二〇一七年四月二十日
书记员 夏 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5607号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明辉，男，汉族，1963年1月21日出生，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐林香，男，汉族，1963年2月28日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐碧英，女，汉族，1964年3月22日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯琴，女，汉族，1987年7月21日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，男，汉族，2009年1月5日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。
法定代理人：冯琴，女，汉族，1987年7月21日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。系唐某1之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某2，女，汉族，2009年12月25日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。
法定代理人：冯琴，女，汉族，1987年7月21日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。系唐某2之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网四川营山县供电有限责任公司，住所地四川营山县盐市街。
法定代表人：唐阳春，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯桃，曾用名冯珊，男，汉族，1990年11月22日出生，住四川省营山县。
再审申请人李明辉因与被申请人唐林香、唐碧英、冯琴、唐某1、唐某2、国网四川营山县供电有限责任公司、冯桃触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李明辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、一、本案由本院提审；
二、二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年四月十七日
书记员 邹 清
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5607号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明辉，男，汉族，1963年1月21日出生，住四川省营山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐林香，男，汉族，1963年2月28日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐碧英，女，汉族，1964年3月22日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯琴，女，汉族，1987年7月21日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，男，汉族，2009年1月5日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。法定代理人：冯琴，女，汉族，1987年7月21日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。系唐某1之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某2，女，汉族，2009年12月25日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。法定代理人：冯琴，女，汉族，1987年7月21日出生，户籍地四川省营山县，住四川省营山县。系唐某2之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网四川营山县供电有限责任公司，住所地四川营山县盐市街。法定代表人：唐阳春，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯桃，曾用名冯珊，男，汉族，1990年11月22日出生，住四川省营山县。再审申请人李明辉因与被申请人唐林香、唐碧英、冯琴、唐某1、唐某2、国网四川营山县供电有限责任公司、冯桃触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李明辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、一、本案由本院提审；二、二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一八年四月十七日书记员  邹 清
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2143号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张学德，男，1971年11月7日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，住宿松县。2009年7月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2017年11月29日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋德聪，湖南远达律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2244号起诉书指控被告人张学德犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人张学德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月27日19时16分许，被告人张学德在温岭市城东街道彩屏路29号信捷通讯店内，趁被害人韩某不注意之际，窃得韩某放在店内柜台上的一部iPhone7Plus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4140元。
2017年11月28日，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道乌龙佳苑11幢2号抓获被告人张学德。被告人张学德归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人张学德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学德以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张学德有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张学德归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用拘役的辩护意见，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度不宜适用拘役，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张学德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 洪静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2143号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张学德，男，1971年11月7日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，住宿松县。2009年7月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2017年11月29日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。辩护人蒋德聪，湖南远达律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2244号起诉书指控被告人张学德犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人张学德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月27日19时16分许，被告人张学德在温岭市城东街道彩屏路29号信捷通讯店内，趁被害人韩某不注意之际，窃得韩某放在店内柜台上的一部iPhone7Plus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4140元。2017年11月28日，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道乌龙佳苑11幢2号抓获被告人张学德。被告人张学德归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回，并发还给被害人。上述事实，被告人张学德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学德以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张学德有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张学德归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用拘役的辩护意见，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度不宜适用拘役，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张学德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二〇一七年十二月十二日代书记员 洪静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。???
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保78号
解除保全申请人：赵某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被申请人：孟某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西丰县。
本院在执行解除保全申请人赵某与被申请人孟某某房屋买卖合同纠纷一案中，此案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王泽鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异72号
案外人：绍兴柯桥巨鹏差别纤维有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道蜀阜村。统一社会信用代码：9133062173991947XM。
法定代表人：ＸＸ程。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码：913306218459970419。
代表人：陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：徐城坚，该行员工。
委托诉讼代理人：郭婷婷，该行员工。
被执行人：绍兴荣凯进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区安昌路，组织机构代码：66713454-1。
法定代表人：叶明法。
被执行人：华绣科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林路355号，统一社会信用代码：913306217888468289。
法定代表人：张文正。
被执行人：张文正，男，1973年6月3日3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：胡灵华，女，1974年2月3日3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2017）浙0603执924号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴荣凯进出口有限公司、华绣科技有限公司、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案中，案外人绍兴柯桥巨鹏差别纤维有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人绍兴柯桥巨鹏差别纤维有限公司称，法院在执行中，拟对被执行人华绣科技有限公司名下位于绍兴市柯桥区齐贤镇梅林路梅林村7、8幢房地产进行司法拍卖，为此，案外人特提出异议，请求中止对上述房屋的执行措施。在听证中，经释明后，案外人请求变更为在房屋使用权转让期限内阻止向受让人移交占有的位于绍兴市柯桥区齐贤镇梅林路梅林村5、7、8幢房地产。其事实与理由：案外人绍兴柯桥巨鹏差别纤维有限公司与华绣科技有限公司于2016年6月12日2日签订《房屋使用权转让协议书》一份，约定华绣科技有限公司将坐落于位于绍兴市柯桥区××路××村××、××、××、××幢房屋使用权转让给案外人，转让期限共5年2016年6月12日至2021年6月11日。现案外人对上述房屋享有占有、使用、收益、出租等权利，该房屋5年使用权的转让款1000万元已依约与担保借款相互冲抵。为此请求依法保障案外人在使用权期限内对位于绍兴市柯桥区齐贤镇梅林路梅林村5、7、8幢房地产的使用权。为证明上述事实，案外人向本院提交了房屋租赁合同一份、网上银行转账凭证二份。
本院经审查查明：在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告绍兴荣凯进出口有限公司、华绣科技有限公司、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的申请，本院作出（2016）浙0603民初6380号民事裁定书，于2016年7月6日查封了华绣科技有限公司名下位于齐贤镇梅林路5幢、齐贤镇梅林村7、8幢房地产。另查明，中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与华绣科技有限公司于2014年3月7日签订的编号为33100620140008223的最高额抵押合同的约定，华绣科技有限公司以其名下位于齐贤镇梅林路5幢、齐贤镇梅林村7、8幢房地产，为绍兴荣凯进出口有限公司自2014年3月7日起至2016年3月4日止期间在原告处形成的债务，在最高6,000万元额度内提供抵押担保，双方于2014年3月7日办理了抵押登记手续。本院（2016）浙0603民初6380号民事调解书确定：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行有权对被告华绣科技有限公司提供的上述抵押房产在最高6,000万元的限额内依法定程序优先受偿。调解书生效后，各义务人未能自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，拟对系争房产进行评估、拍卖，并张贴限期腾空房产公告，案外人据此向本院提出执行异议。
以上事实，由本院（2016）浙0603民初6380号民事调解书、财产保全情况告知书、查封协助执行通知书回执、公告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，抵押登记具有公示公信效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条明确规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案涉房产与被执行人签订《房屋使用权转让协议书》名为使用权转让协议，其实质为租赁协议，且发生在抵押权设立之后，因此，案外人对案涉房产使用权不得对抗本案申请执行人抵押权，该房屋使用权转让协议对今后的买受人不具有约束力。综上，本院对案外人提出的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人绍兴柯桥巨鹏差别纤维有限公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祝治宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1707号之一
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：吴佳玲，女，1970年9月30日出生，汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告吴佳玲物业服务合同纠纷一案，原告象山永信物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陈爱菲
人民陪审员 顾德谋
二〇一八年四月二日
代书 记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1707号之一原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。法定代表人：徐剑英，该公司总经理。被告：吴佳玲，女，1970年9月30日出生，汉族，住象山县。原告象山永信物业管理有限公司与被告吴佳玲物业服务合同纠纷一案，原告象山永信物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。审 判 长  王 强人民陪审员  陈爱菲人民陪审员  顾德谋二〇一八年四月二日代书 记员  吴东杰??2???1?
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保14号
申请人余永高。
被申请人陈丽。
申请人余永高因与被申请人陈丽发生借款合同纠纷，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人陈丽名下的位于浠水县关帝庙社区双桥北路的房屋地产予以保全。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人余永高的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈丽名下的位于浠水县关帝庙社区双桥北路的房屋地产（房屋产权证号01**）予以查封。
二、对申请人余永高位于黄州区刘湾村1组22号房屋一幢作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘一慧
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第539号
原告杜德祥，男，1962年6月26日生，汉族，高平市人，系死者杜小勇之父。
原告崔元香，女，1962年4月8日生，汉族，高平市人，系死者杜小勇之母。
委托代理人田群芳，山西省荣生律师事务所律师。
被告郭菜江，男，1975年5月21日生，汉族，山西省平遥县人，农民，系肇事车司机。
被告闫可恩，男，1954年6月6日生，汉族，山西省平遥县人，系肇事车车主。
被告祁县和信汽贸有限公司。
法定代表人张芬彪，任经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人薛冬明，任总经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告杜德祥、崔元香与被告郭菜江、闫可恩、祁县和信汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜德祥、崔元香撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告杜德祥、崔元香负担。
审 判 长 李文俊
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张丽芳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第539号
原告陈四头，男，1952年11月26日生，汉族，农民。
被告陈玉亭，男，1985年7月17日生，汉族，水电工。
原告陈四头诉被告陈玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，分别于2015年5月19日、5月22日公开开庭进行了审理。原告陈四头、被告陈玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四头诉称，原、被告系亲戚。自2009年起被告多次向原告借款共计116000元，经原告多次催讨，被告于2014年1月归还部分借款，并就余款85000元重新出具借条给原告，约定了相应的借期及违约责任。期限届满后，原告多次催讨，被告拒绝归还。现起诉要求被告归还借款85000元，自2015年2月19日起至实际还款之日，按银行逾期贷款利率计算违约金，并负担本案诉讼费用。
被告陈玉亭辩称，其仅于2009年向原告借款30000元。现在借条为当年年底转37200元的借条，此后逐年按月利率3%转借条至2013年1月20日，2013年1月20日转借条时，将月利率改为1.5%。现借款30000元已经归还，原告主张的85000元全部属于借款利息。且该借款系原告借给被告赌博所用，属于赌债，不应得到法律的保护。
经审理查明，原、被告之间曾发生借贷关系。2013年2月20日，双方结算后，被告出具借条3份给原告，共计借款金额116000元，均注明月利息1.5分。2014年1月14日，被告归还原告30000元，余款86000元原告放弃1000元，被告重新出具借款85000元的借条，借条注明：年底还清，如不按时还清100元一天。由于被告未按时还款，原告于今年3月诉至本院。
审理中，关于借款的性质，被告提供了证人陈某甲及陈某乙的证言，证人陈某甲证言的基本内容为；其与陈玉亭系同学关系，与陈四头并不认识，曾听陈玉亭说过赌博欠下很多债务，借过高利贷。证人陈某乙证言的基本内容为：其与陈玉亭父亲是亲兄弟，村上人都知道陈玉亭整天赌博，听陈玉亭父亲说过，曾要求原告不要借钱给陈玉亭。此外，被告提供了其所在社区居委会的证明，该证明的基本内容为：陈玉亭所欠债务是赌债。对该证明，本院经向该居委会的经办人员核实，其陈述为陈玉亭以前经常赌博是实，但借陈四头钱是否为赌博所借，以及陈四头是否在明知或应当知道陈玉亭赌博时所借并不清楚，上述证明系在被告陈玉亭父亲要求下出具。
关于借款的数额，被告主张仅一次性借款30000元，借条是按月利率3%计算利息后逐年结转而来，但没有提供相应的证据。原告陈四头认可上述借款数额中包含利息19000元，实际借款数额为97000元。
以上事实有原告提供的证据借条，被告提供的2014年转85000元借条时收回的其于2013年2月20日出具给陈四头借款116000元的借条、被告所在社区居委会证明、证人陈某甲和陈某乙的证言，以及原、被告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为借款的性质和实际出借的数额。关于借款的性质，从被告提供的证人证言来看，均不能证实陈四头借款给陈玉亭系在明知或应当知道其用于赌博时所借。被告所在社区居委会的证明虽证实该借款为赌债，但经本院核实，该证明是经办人在出于被告有赌博行为的情况下的一种推断，缺乏具体的事实支持。综上，被告证明该债务系赌债的证据不足，本院对该抗辩不予采纳。关于借款的数额，被告抗辩仅借款30000元，借条记载数额系历次高额利率结转所得，并未提供相应的证据，且自借款时按被告陈述以月利率3%结转，也无法达到借款116000元的数额，因此，被告的该抗辩同样依据不足。因此，实际出借数额本院按原告自认的97000元确定。关于原告认可的利息是否受法律保护问题，对此，双方对借款30000元计算一年7200元的利息并无异议，推算为月利率2%，不超出借款时银行贷款基准利率的4倍，应受法律保护。原告认可的其余利息11800元，自2010年按原告认可的借款数额97000元计算至2013年2月20日，同样不超出借款时银行贷款基准利率的4倍，应受法律保护。但原告在2014年1月14日转借条时承诺放弃的1000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限陈玉亭于本判决生效后10日内归还陈四头借款67000及逾期付款期间的利息（利息自2015年2月19日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为基数，按银行逾期还款的规定，计算至实际给付之日止，加上原借条包含的利息18000元）；
二、驳回陈四头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元，由陈玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年六月二十日
书记员 史生娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第539号
原告王琳。
委托代理人王心平。
委托代理人仪小龙。
被告王学斌。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人崔鑫。
本院在审理原告王琳与被告王学斌、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王琳于2015年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告王学斌、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告王琳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王琳撤回对被告王学斌、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告王琳承担。
审 判 长 钟建新
人民陪审员 修 伟
人民陪审员 于文军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 琳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第539号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告马恿，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告马恿物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执759号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。住所地安岳县岳阳镇普州大道。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:周跃，男，1969年6月10日出生，汉族，住安岳县横庙乡。
本院在执行被执行人周跃罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初297号刑事判决书，于2018年3月8日向被执行人周跃发出执行通知书，责令被执行人周跃履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人周跃至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周跃在金融部门有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人周跃在中国建设银行股份有限公司桐乡城西支行账户上的存款1210.23元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人周跃在四川安岳农村商业银行股份有限公司横庙支行账户上的存款246.67元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 周国华
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 颜贵成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02629号
原告陈军，务工。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告陈德平，职业不详。
本院在审理原告陈军与被告陈德平民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2016年3月17日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，公告费300元，合计732.5元，由原告陈军负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02629号
原告陈军。
委托代理人朱卫林，盱眙县三城法律服务所法律工作者。
被告陈德平，居民身份证号码不详。
原告陈军与被告陈德平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因被告下落不明，不应适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 高林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟惺
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执350号
申请执行人樊卫球。
被执行人周国其。
被执行人周妍。
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人熊满成。
申请执行人樊卫球申请执行被执行人周国其、周妍、长沙鹏程房地产开发有限公司借款及保证合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年8月27日作出的（2015）长仲调字第374号调解书已发生法律效力，但被执行人周国其、周妍、长沙鹏程房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国其、周妍、长沙鹏程房地产开发有限公司银行存款人民币1179687元，或扣留、提取其收入人民币1179687元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 罗琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10945号
原告：冯永康，男，1958年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：毛兴华，浙江和畅律师事务所律师。
被告：郁海强，男，1966年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：盛利群，女，1966年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯永康与被告郁海强、盛利群民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同归还借款本金110万元，并按该款月利率2%计算自2016年12月8日起至实际还清之日止的利息；二、原告对两被告提供抵押的绍兴市越城区秀水苑杨柳阁6幢502室房地产（他项权证号：K000112558）在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还借款本金92万元，并按该款月利率2%计算自2016年3月31日起至实际还清之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日、10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛兴华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郁海强书面答辩称：一、我向原告借款属实，但当时是朋友公司经营需要让我帮忙，并承诺会立即归还，我基于朋友义气被套在里面，到现在这钱还没有还回来，如果我自己有钱或者朋友能还钱，我立即支付给原告，我也不想出现现在这种情况。二、我在2015年12月8日作出还款计划，也是基于朋友的承诺，结果他没还钱给我，后来我自己七拼八凑，分别于2017年1月26日归还10万元、2月8日归还8万元。三、我也是打工一族，工资有限，我也愿意归还，希望能免除利息，如果以后有钱再补上。
本院经审理查明：2013年2月27日，被告郁海强出具借条一份，载明今借到冯永康人民币100万元，按月付息，月息一份。同日，原告通过马文娥的账户汇给被告郁海强100万元。被告郁海强出具收条一份，载明今收到冯永康借款壹佰万元整，由马文娥账户直接汇入本人建行43×××80账号。
2015年12月8日，原告与被告郁海强签订还款协议书一份，确认被告郁海强至今尚欠原告110万元，该款系郁海强2013年2月27日向原告借款100万元，加所欠利息10万元。被告郁海强承诺于2016年3月30日前还款30万元，2016年6月30日前还款30万元，2016年9月30日前还款30万元，2017年12月7日前还清余款；如有任何一期未付，郁海强均应按每月百分之二支付利息；为确保承诺按实履行，郁海强提供名下位于绍兴市越城区产进行抵押并办理抵押登记。协议下方乙方（借款人）处签有“郁海强、盛利群”的名字，原告陈述盛利群的名字是被告郁海强代签的。同日，原告与两被告签订房地产一般抵押合同一份，原告为抵押权人，被告郁海强为借款人及抵押人，被告盛利群为抵押人。合同约定：抵押房产位于绍兴市越城区，被担保主债权数额为110万元，担保金额为120万元，担保范围为抵押贷款及其他融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用。并就上述抵押物办理了抵押登记手续，取得绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。2017年1月26日、2月8日，被告郁海强分别汇给原告10万元、8万元。
另两被告系夫妻关系，于1992年9月28日登记结婚。
本院认为：原告提供的证据可以证明原告与被告郁海强之间存在借贷关系，且借款100万元已经交付的事实，本院予以认定。2013年2月27日的借条中对利息进行了约定，双方在2015年12月8日的还款协议中确认尚欠110万元（包括原借款100万元及利息10万元）并无不当，本院予以认定。还款协议对该欠款的归还时间进行了约定，现被告郁海强仅归还了18万元，未按约定足额归还已到期的三期欠款共计90万元，已构成违约，最后一期欠款的履行时间虽未到期，但被告郁海强的行为已表明不履行合同义务，根据合同法第一百零八条的规定，原告要求该被告提前归还最后一期欠款，符合法律规定，从两被告2017年9月30日收到本案起诉状副本等材料时视为该期欠款到期，扣除被告郁海强已归还部分的款项，原告主张被告郁海强归还借款92万元，理由正当，本院予以支持。还款协议中约定任何一期未付，均应按每月百分之二支付利息，现被告郁海强未按约还款，原告主张按月利率2%计算利息，符合约定，但原告自2016年3月31日起计算全部剩余借款92万元的利息缺乏依据，应从2016年3月31日起计算12万元借款的利息，从2016年7月1日起计算30万元借款的利息，从2016年10月1日起计算30万元的借款利息，从2017年10月1日起计算20万元借款的利息，本院对原告主张的利息的合理部分予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告盛利群在抵押合同上作为抵押人签名，可认定其已知晓案涉借款，并愿意承担责任，故原告要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告自愿以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求就抵押物实现优先受偿权，符合法律规定，本院在担保金额120万元范围内予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁海强、盛利群应共同归还给原告冯永康借款92万元，并支付借款12万元自2016年3月31日起、借款30万元自2016年7月1日起、借款30万元自2016年10月1日起、借款20万元自2017年10月1日起，均计算至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告冯永康就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他证权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在担保金额120万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告冯永康的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6500元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10945号原告：冯永康，男，1958年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：毛兴华，浙江和畅律师事务所律师。被告：郁海强，男，1966年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：盛利群，女，1966年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告冯永康与被告郁海强、盛利群民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同归还借款本金110万元，并按该款月利率2%计算自2016年12月8日起至实际还清之日止的利息；二、原告对两被告提供抵押的绍兴市越城区秀水苑杨柳阁6幢502室房地产（他项权证号：K000112558）在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还借款本金92万元，并按该款月利率2%计算自2016年3月31日起至实际还清之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日、10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛兴华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郁海强书面答辩称：一、我向原告借款属实，但当时是朋友公司经营需要让我帮忙，并承诺会立即归还，我基于朋友义气被套在里面，到现在这钱还没有还回来，如果我自己有钱或者朋友能还钱，我立即支付给原告，我也不想出现现在这种情况。二、我在2015年12月8日作出还款计划，也是基于朋友的承诺，结果他没还钱给我，后来我自己七拼八凑，分别于2017年1月26日归还10万元、2月8日归还8万元。三、我也是打工一族，工资有限，我也愿意归还，希望能免除利息，如果以后有钱再补上。本院经审理查明：2013年2月27日，被告郁海强出具借条一份，载明今借到冯永康人民币100万元，按月付息，月息一份。同日，原告通过马文娥的账户汇给被告郁海强100万元。被告郁海强出具收条一份，载明今收到冯永康借款壹佰万元整，由马文娥账户直接汇入本人建行43×××80账号。2015年12月8日，原告与被告郁海强签订还款协议书一份，确认被告郁海强至今尚欠原告110万元，该款系郁海强2013年2月27日向原告借款100万元，加所欠利息10万元。被告郁海强承诺于2016年3月30日前还款30万元，2016年6月30日前还款30万元，2016年9月30日前还款30万元，2017年12月7日前还清余款；如有任何一期未付，郁海强均应按每月百分之二支付利息；为确保承诺按实履行，郁海强提供名下位于绍兴市越城区产进行抵押并办理抵押登记。协议下方乙方（借款人）处签有“郁海强、盛利群”的名字，原告陈述盛利群的名字是被告郁海强代签的。同日，原告与两被告签订房地产一般抵押合同一份，原告为抵押权人，被告郁海强为借款人及抵押人，被告盛利群为抵押人。合同约定：抵押房产位于绍兴市越城区，被担保主债权数额为110万元，担保金额为120万元，担保范围为抵押贷款及其他融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用。并就上述抵押物办理了抵押登记手续，取得绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。2017年1月26日、2月8日，被告郁海强分别汇给原告10万元、8万元。另两被告系夫妻关系，于1992年9月28日登记结婚。本院认为：原告提供的证据可以证明原告与被告郁海强之间存在借贷关系，且借款100万元已经交付的事实，本院予以认定。2013年2月27日的借条中对利息进行了约定，双方在2015年12月8日的还款协议中确认尚欠110万元（包括原借款100万元及利息10万元）并无不当，本院予以认定。还款协议对该欠款的归还时间进行了约定，现被告郁海强仅归还了18万元，未按约定足额归还已到期的三期欠款共计90万元，已构成违约，最后一期欠款的履行时间虽未到期，但被告郁海强的行为已表明不履行合同义务，根据合同法第一百零八条的规定，原告要求该被告提前归还最后一期欠款，符合法律规定，从两被告2017年9月30日收到本案起诉状副本等材料时视为该期欠款到期，扣除被告郁海强已归还部分的款项，原告主张被告郁海强归还借款92万元，理由正当，本院予以支持。还款协议中约定任何一期未付，均应按每月百分之二支付利息，现被告郁海强未按约还款，原告主张按月利率2%计算利息，符合约定，但原告自2016年3月31日起计算全部剩余借款92万元的利息缺乏依据，应从2016年3月31日起计算12万元借款的利息，从2016年7月1日起计算30万元借款的利息，从2016年10月1日起计算30万元的借款利息，从2017年10月1日起计算20万元借款的利息，本院对原告主张的利息的合理部分予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告盛利群在抵押合同上作为抵押人签名，可认定其已知晓案涉借款，并愿意承担责任，故原告要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告自愿以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求就抵押物实现优先受偿权，符合法律规定，本院在担保金额120万元范围内予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁海强、盛利群应共同归还给原告冯永康借款92万元，并支付借款12万元自2016年3月31日起、借款30万元自2016年7月1日起、借款30万元自2016年10月1日起、借款20万元自2017年10月1日起，均计算至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告冯永康就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他证权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在担保金额120万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告冯永康的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6500元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一七年十月三十一日书记员  陈旻洋附页：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6?
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第384号
原告南忠霞，女，1952年7月16日出生，满族，个体户，现住所哈尔滨市阿城区。
被告穆永生，男，1974年11月28日出生，满族，个体户现住所哈尔滨市阿城区。
被告董秋影，女，1976年10月4日出生，满族，个体户，现住所哈尔滨市阿城区。
原告南忠霞与被告穆永生、董秋影买卖合同纠纷一案，原告南忠霞于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告南忠霞、被告董秋影到庭参加诉讼，被告穆永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南忠霞诉称：南忠霞系个体工商户，经营零售猪肉业务，穆永生、董秋影夫妻二人经营猪肉批发业务，2012年董秋影、穆永生开始从南忠霞处购买猪肉，截止2013年1月穆永生、董秋影共托欠南忠霞猪肉款12300元，此款经多次索要未果，故提起诉讼，请求穆永生、董秋影立即偿还欠款12300元。
被告穆永生、董秋影辩称，因南忠霞欠款未付，故从南忠霞处取猪肉抵债，原告南忠霞起诉数额不准确。
在本院开庭审理过程中，南忠霞为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，董秋影对南忠霞举示证据发表了质证意见。
南忠霞举示证据情况证据如下：
证据一、记账凭证一份，拟证明：二被告欠款12300
元。
证据二、结算单一份，拟证明：原告南忠霞欠二被告6017
元。
证据三、货款结算单一份，拟证明：二被告从原告处购
猪肉款6041元，拖欠二被告肉款已付清。
穆永生、董秋影对南忠霞举示证据有异议，质证认为，证据一中署名小车的签名不予承认，其余签字为董秋影签名，但系原告单独提供的往来账目，不能作为借据使用。对证据二无异议，对证据三有异议，系复印件不是董秋影签名。
本院确认：南忠霞举示证据一中董秋影、穆永生签名部分董秋影予以认可，能够证明董秋影、穆永生从南忠霞处购猪肉的事实成立，本院予以采信。原告南忠霞举示证据二董秋影无异议，本院予以采信。原告南忠霞举示证据三董秋影质证认为不是本人书写，本院明释南忠霞可提供原件申请鉴定，南忠霞未提供原件及鉴定申请，故原告南忠霞举示证据三本院不予采信。
本院经庭审查明：南忠霞系个体工商户，经营零售猪肉业务，穆永生、董秋影夫妻二人经营猪肉批发业务，2012年末因无力偿还穆永生、董秋影肉款，董秋影、穆永生开始从南忠霞处取猪肉，南忠霞主张截止2013年1月去除南忠霞所欠6017元外，穆永生、董秋影尚欠南忠霞猪肉款12300元，此款经多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，南忠霞主张穆永生、董秋影偿还货款向本院提供了对账单一分，经董秋影质证及本院庭审核实，扣除署名小车的购肉款839元董秋影不予认可外，确认穆永生、董秋影应付款为11441元，庭审中南忠霞举示证据证实南忠霞拖欠穆永生、董秋影欠款为6017元，故穆永生、董秋影应支付南忠霞购猪肉款5424元。南忠霞同时举示证据拟证实拖欠穆永生、董秋影还款6017元已偿还完毕，未向本院提供证据原件，其真实性本院不予确认，其诉讼主张本院不予支持。穆永生、董秋影主张南忠霞拖欠其货款1万余元未付应从此款中扣除，未向本院提供欠款具体数额等相关证据加以证实，亦未向本院提起反诉，故本案不予审理，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告穆永生、董秋影给付原告南忠霞货款5424元，于本判决生效之日立即付清。
案件受理费108元，由原告南忠霞负担58元，被告穆永生、董秋影负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 于 涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：盛存
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04462号
上诉人（原审被告）常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍，董事长。
被上诉人（原审原告）陈延星。
上诉人常熟市亚鼎纺织品有限公司因与被上诉人陈延星民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院于2015年7月3日作出（2014）熟民初字第00650号的民事判决，向本院提起上诉。
2015年7月31日，原审法院向常熟市亚鼎纺织品有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费47500元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，常熟市亚鼎纺织品有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按常熟市亚鼎纺织品有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年九月十四日
书 记 员 封雨婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5855号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告卞园，男，汉族，1988年01月25日出生，住址长沙市望城区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告卞园追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦到庭参加诉讼，被告卞园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告卞园向原告偿还垫付款本金27091.45元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告卞园承担。
被告卞园均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年2月20日，卞园（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：卡车购字营司门口支行2014年贰0049号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号北京现代BH7202DAY），车辆总价为201800元，乙方自行支付首付款61800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为140000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。2014年2月20日，卞园与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依卞园申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若卞园未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代卞园垫付，卞园承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.06%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。
2、2014年03月07日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为卞园在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额140000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。
3、工商银行向卞园透支后，卞园未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代卞园累计向工商银行偿还27091.45元，其中2015年8月11日垫付100元，2016年10月25日垫付4983元、2016年11月21日垫付8399.03元、2017年2月24日垫付5020.42元、2017年3月31日垫付8589元。
判决的理由与结果
本院认为：一、卞园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代卞园向工商银行偿还购车借款后可向卞园进行追偿，故安信公司要求卞园偿还代偿款27091.45元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与卞园既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卞园于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金27091.45元。
二、限被告卞园于本判决生效后十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付截止至2017年3月30日的资金占用费及违约金1375.04元及后段资金占用费、违约金，后段资金占用费、违约金以27091.45元为基数，按年利率24%的标准从2017年3月31日算至实际付款之日止。
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，减半收取238.5元，由被告卞园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一八年一月三十日
书记员 王思雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第233号
原告中国移动通信集团上海有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人徐达，该公司董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海敏飞贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏飞贸易有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告中国移动通信集团上海有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审7号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，任局长。
委托代理人贠兴伟，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人宋杭杭，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市昊博工程机械有限公司，住所地汝州市洗耳办事处十里村。
法定代表人王欣瑶。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2015）第454号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市昊博工程机械有限公司于2003年3月份开始占用洗耳办事处十里村集体土地圈建院墙，2009年8月又圈占一部分土地，2015年7月在圈起的院墙内建设钢架大棚扩建车厢厂厂房，现正在建设钢架大棚厂房主体。经现场勘测：该宗地位于汝州市洗耳办事处十里村，洛界路南，汝州市昊搏机械有限公司厂房南侧。四至为：东至洗耳办事处十里村集体土地，西至洗耳办事处十里村集体土地，南至小路，北至汝州市昊博工程机械有限公司厂房临洛界公路，占地总面积8256平方米（折合12.38亩），占地类型耕地6484平方米（折合9.73亩），设施农用地1772平方米（折合2.66亩），不符合汝州市土地总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实条例施》第四十二条的规定，于2015年9月23日对被执行人汝州市昊博工程机械有限公司作出汝国土决字（2015）第454号处罚决定“1、责令汝州市昊博工程机械有限公司自接到本处罚决定之日起三十日内将非法占用的8256平方米土地归还给洗耳办事处十里村；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内日拆除在非法占用的8256平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的6484平方米耕地处以每平方米18元的罚款，计116712元，其他土地1772平方米处以每平方米3元的罚款，计5316元，合计人民币122028元”。本决定向被执行人汝州市昊博工程机械有限公司送达后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市昊博工程机械有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市昊博工程机械有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2015）第454号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2015）第454号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2015）第454号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牛子淇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01967号
原告陈登惠，女�1956年6月20日出生。
被告湛红波，男，1970年6月18日出生。
被告蹇克娟，女，1970年12月31日出生。
本院在审理原告陈登惠诉被告湛红波、蹇克娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈登惠于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登惠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈登惠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈登惠负担。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 吴仁莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈泓雨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2159号
原告：吴金梅，女，1945年2月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：徐彬辉，男，1973年8月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：徐永明，男，1947年6月19日出生，汉族，住址：浙江省天台县白鹤镇财贸路*号；现住：湖州市。
原告吴金梅与被告徐彬辉、徐永明民间借贷纠纷一案，原告吴金梅于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告吴金梅到庭参加诉讼，被告徐彬辉、徐永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴金梅起诉称：2015年5月27日，两被告向原告借款20万元，借款时口头承诺一个月内归还。但原告出具借款后，两被告均以资金周转困难为由不予归还。故请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐彬辉、徐永明未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告徐彬辉、徐永明因需要资金，向原告吴金梅借款20万元，并于当日向原告出具借条一份。该借条载明：借款人徐彬辉、徐永明，今借到吴金梅人民币20万元整。次日，原告吴金梅通过中国农业银行湖州吴兴支行向被告徐永明提供的湖州福耀汽车玻璃有限公司账户上转入该20万元借款。嗣后，经原告多次向两被告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，徐永明系湖州福耀汽车玻璃有限公司的法定代表人。
以上事实，由原告提供的借条、银行个人结算业务申请书、营业执照，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。两被告未及时归还借款是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求两被告返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬辉、徐永明应返还原告吴金梅借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告徐彬辉、徐永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐彬辉、徐永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 慎莲君
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2159号原告：吴金梅，女，1945年2月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：徐彬辉，男，1973年8月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：徐永明，男，1947年6月19日出生，汉族，住址：浙江省天台县白鹤镇财贸路*号；现住：湖州市。原告吴金梅与被告徐彬辉、徐永明民间借贷纠纷一案，原告吴金梅于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告吴金梅到庭参加诉讼，被告徐彬辉、徐永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告吴金梅起诉称：2015年5月27日，两被告向原告借款20万元，借款时口头承诺一个月内归还。但原告出具借款后，两被告均以资金周转困难为由不予归还。故请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告徐彬辉、徐永明未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告徐彬辉、徐永明因需要资金，向原告吴金梅借款20万元，并于当日向原告出具借条一份。该借条载明：借款人徐彬辉、徐永明，今借到吴金梅人民币20万元整。次日，原告吴金梅通过中国农业银行湖州吴兴支行向被告徐永明提供的湖州福耀汽车玻璃有限公司账户上转入该20万元借款。嗣后，经原告多次向两被告催讨未果，纠纷成讼。另查明，徐永明系湖州福耀汽车玻璃有限公司的法定代表人。以上事实，由原告提供的借条、银行个人结算业务申请书、营业执照，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。两被告未及时归还借款是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求两被告返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彬辉、徐永明应返还原告吴金梅借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。若被告徐彬辉、徐永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐彬辉、徐永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴潇敏二〇一六年五月二十六日书 记 员  慎莲君????1?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3848号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：王守东，男，1966年9月9日出生，汉族，天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农�商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王守东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王守东应给付申请执行人借款本金47600元、利息99743元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1624元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。
经本院执行，申请执行人实现债权10000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继�履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月三十日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3848号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：王守东，男，1966年9月9日出生，汉族，天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农�商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王守东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王守东应给付申请执行人借款本金47600元、利息99743元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1624元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。经本院执行，申请执行人实现债权10000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继�履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月三十日书记员  霍建亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5364号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初630号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人瞿章华罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币20000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终396号
上诉人（原审被告）：潞城市远东采石有限公司。
法定代表人：赵宝桐，总经理。
委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭雄剑，男，汉族。
上诉人潞城市远东采石有限公司因与被上诉人彭雄剑买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审庭审中，上诉人潞城市远东采石有限公司上诉称在一审庭审过程中，麻俊超没有其公司的委托授权手续，而让其出庭应诉，属无权代理，本案审判程序违法。经审查原审卷宗材料内并无上诉人潞城市远东采石有限公司授权麻俊超代为诉讼的授权委托书，其代理行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定的情形，属无权代理，且麻俊超在一审庭审笔录中也认可其没有代理手续，故一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1220号民事判决；
二、本案发回山西省潞城市人民法院重审。
上诉人潞城市远东采石有限公司预交的二审案件受理费4830元予以退回。
审判长王瑞
审判员郭玉霞
审判员王成立
二○一八年三月二十九日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终396号上诉人（原审被告）：潞城市远东采石有限公司。法定代表人：赵宝桐，总经理。委托诉讼代理人：石长青，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭雄剑，男，汉族。上诉人潞城市远东采石有限公司因与被上诉人彭雄剑买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审庭审中，上诉人潞城市远东采石有限公司上诉称在一审庭审过程中，麻俊超没有其公司的委托授权手续，而让其出庭应诉，属无权代理，本案审判程序违法。经审查原审卷宗材料内并无上诉人潞城市远东采石有限公司授权麻俊超代为诉讼的授权委托书，其代理行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定的情形，属无权代理，且麻俊超在一审庭审笔录中也认可其没有代理手续，故一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1220号民事判决；二、本案发回山西省潞城市人民法院重审。上诉人潞城市远东采石有限公司预交的二审案件受理费4830元予以退回。审判长王瑞审判员郭玉霞审判员王成立二○一八年三月二十九日书记员左樱桃
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第00936号
原告：刘彪，男，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：尤子龙，男，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告刘彪诉被告尤子龙民间借贷纠纷一案中，原告刘彪于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘彪的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周彪
二〇一五年五月十二日
书记员 江兰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第169号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张忠贵，男，1968年9月22日生于吉林省公主岭市，汉族，大学文化，原系公主岭市大榆树镇中学校长，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）李金财，男，1962年5月2日生于吉林省公主岭市，汉族，大专文化，原系公主岭市八屋镇中学后勤主任，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人林宁，吉林惠胜律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人张忠贵、李金财贪污罪一案，于2014年11月6日作出（2014）公刑重字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人张忠贵、李金财不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人张忠贵、李金财，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张忠贵在任公主岭市八屋镇中学校长期间，于2008年在上报农村中小学九年义务教育学校“普九”债务过程中，与该校后勤主任被告人李金财合谋，由被告人李金财制作假合同，开具假收据等，采取虚假手段，以李金财名义，将李金财个人出资于2004年在学校院里自建的房屋和维修的原有旧房按学校“普九”债务上报，上报债务金额为665520元。2009年10月，公主岭市财政局给该校兑付了“普九”债务化解款532416元人民币。案发后，被告人李金财个人投入的维修学校校舍经鉴定价值为122016元。被告人张忠贵得款332416元，被告人李金财得款20万元，扣除投入维修费，得款为77984万元。案发后，被告人张忠贵退回赃款29万元。
原审判决认为，被告人张忠贵伙同李金财，身为国家工作人员，利用职务便利，采取虚假手段，套取公款私分，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污罪）、第二十五条（共同犯罪）之规定，以被告人张忠贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月；被告人李金财犯贪污罪，判处有期徒刑十一年零六个月。
上诉人张忠贵上诉认为，上诉人不存在与李金财合谋骗取普九化债款，不构成贪污罪。
上诉人李金财上诉认为，上诉人与学校是合同关系，主观上并不具有非法占有公款的主观故意，不构成贪污罪。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张忠贵、李金财犯贪污罪事实清楚，有原审经举证、质证的证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，上诉人张忠贵、李金财身为国家工作人员，利用国家“普九”化债之机，二人合谋，由上诉人李金财制作假合同，开具假收据等虚假手段，以李金财名义，将李金财个人出资于2004年在学校院里自建的房屋和维修的原有旧房按学校“普九”债务上报，扣除合理部分，多报化解款410400元被上诉人私分，其行为已构成贪污罪。上诉人张忠贵、李金财的辩解及李金财的辩护人的辩护意见，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 辉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执190号
申请执行人：陈玉金，农民。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人陈玉金等46人与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，众申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第557号
原告陆明光。
委托代理人郝大军。特别授权。
被告张立春。
被告张连军（张联军）。
二被告委托代理人孟凡彬、刘学良。特别授权。
本院在审理原告陆明光与被告张立春、张连军（张某）买卖合同纠纷一案中，原告以证据缺失为由，于2015年11月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆明光撤回起诉。
案件受理费427元，由原告陆明光负担。
审判员 李新军
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6441号
上诉人（原审原告）：武栓，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：鲍建军，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：靳再良，男，1945年2月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
上诉人武栓因与被上诉人鲍建军、靳再良合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7559号民事裁定，向本院提起上诉。
武栓上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、依法判决解除武栓于2013年7月18日签署的《欠条》，解除武栓于欠条中的全部付款义务；3、诉讼费由鲍建军、靳再良承担。上诉的事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院做出的终审判决的案件中，原告是靳再良，被告是武栓和鲍建军，靳再良的诉讼请求是主张二被告向其支付本金及利息，本案中原告是武栓，被告是靳再良和鲍建军，武栓的诉讼请求是解除欠条中的付款义务，两个案件原告与被告主体不同，诉讼标的不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定内容，且武栓在上述终审判决的案件中并没有提起反诉。
靳再良对于武栓的上诉，答辩称：同意一审法院民事裁定，不同意武栓的上诉理由，请求法院驳回武栓的上诉请求。
鲍建军对于武栓的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
武栓向一审法院起诉请求：解除武栓于2013年7月18日签署的《欠条》，解除武栓于《欠条》中的全部付款义务；诉讼费用由靳再良、鲍建军共同承担。
一审法院认定事实为：2014年5月26日，靳再良在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉武栓、鲍建军，要求二人向其支付2013年7月18日签署的《欠条》中所载本金及利息，该法院于2016年10月24日作出（2014）鄂民初字第22号一审民事判决后，武栓提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院已于2017年8月7日作出（2017）内民终14号终审民事判决。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；靳再良在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对武栓、鲍建军提起的诉讼与本案的当事人、诉讼标的相同，且该诉讼已经作出一审、二审判决并生效，武栓本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故武栓的本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回武栓的起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；本案中，一审法院经审理已查明靳再良于2014年5月26日向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉武栓、鲍建军，要求二人向靳再良支付2013年7月18日签署的《欠条》所载本金及利息，武栓在鄂尔多斯市中级人民法院于2016年10月24日作出（2014）鄂民初字第22号民事判决后提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院已于2017年8月7日作出（2017）内民终14号民事判决，现武栓以合同纠纷为由、以靳再良、鲍建军原审被告提起本次诉讼，要求解除武栓于2013年7月18日签署的《欠条》、解除武栓于《欠条》中的全部付款义务等，武栓所提本次诉讼与此前靳再良于2014年向鄂尔多斯市中级人民法院所提诉讼案件的当事人及诉讼标的相同，虽有关当事人的诉讼地位、所提诉讼请求与此前2014年诉讼案件的当事人的诉讼地位及诉讼请求不完全一致，但其实质为否定此前诉讼案件的裁判结果，故武栓所提本案诉讼已构成重复起诉；有鉴于此，一审法院驳回武栓的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年六月二十八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终6441号上诉人（原审原告）：武栓，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：鲍建军，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（原审被告）：靳再良，男，1945年2月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。上诉人武栓因与被上诉人鲍建军、靳再良合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7559号民事裁定，向本院提起上诉。武栓上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、依法判决解除武栓于2013年7月18日签署的《欠条》，解除武栓于欠条中的全部付款义务；3、诉讼费由鲍建军、靳再良承担。上诉的事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院做出的终审判决的案件中，原告是靳再良，被告是武栓和鲍建军，靳再良的诉讼请求是主张二被告向其支付本金及利息，本案中原告是武栓，被告是靳再良和鲍建军，武栓的诉讼请求是解除欠条中的付款义务，两个案件原告与被告主体不同，诉讼标的不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定内容，且武栓在上述终审判决的案件中并没有提起反诉。靳再良对于武栓的上诉，答辩称：同意一审法院民事裁定，不同意武栓的上诉理由，请求法院驳回武栓的上诉请求。鲍建军对于武栓的上诉，未向本院提交书面答辩意见。武栓向一审法院起诉请求：解除武栓于2013年7月18日签署的《欠条》，解除武栓于《欠条》中的全部付款义务；诉讼费用由靳再良、鲍建军共同承担。一审法院认定事实为：2014年5月26日，靳再良在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉武栓、鲍建军，要求二人向其支付2013年7月18日签署的《欠条》中所载本金及利息，该法院于2016年10月24日作出（2014）鄂民初字第22号一审民事判决后，武栓提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院已于2017年8月7日作出（2017）内民终14号终审民事判决。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；靳再良在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对武栓、鲍建军提起的诉讼与本案的当事人、诉讼标的相同，且该诉讼已经作出一审、二审判决并生效，武栓本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故武栓的本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回武栓的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；本案中，一审法院经审理已查明靳再良于2014年5月26日向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉武栓、鲍建军，要求二人向靳再良支付2013年7月18日签署的《欠条》所载本金及利息，武栓在鄂尔多斯市中级人民法院于2016年10月24日作出（2014）鄂民初字第22号民事判决后提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院已于2017年8月7日作出（2017）内民终14号民事判决，现武栓以合同纠纷为由、以靳再良、鲍建军原审被告提起本次诉讼，要求解除武栓于2013年7月18日签署的《欠条》、解除武栓于《欠条》中的全部付款义务等，武栓所提本次诉讼与此前靳再良于2014年向鄂尔多斯市中级人民法院所提诉讼案件的当事人及诉讼标的相同，虽有关当事人的诉讼地位、所提诉讼请求与此前2014年诉讼案件的当事人的诉讼地位及诉讼请求不完全一致，但其实质为否定此前诉讼案件的裁判结果，故武栓所提本案诉讼已构成重复起诉；有鉴于此，一审法院驳回武栓的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年六月二十八日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉