wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第716号
原告李进育，男，汉族，个体经营者，住本市大同县。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同城区支公司，住所地：大同市城区平城街宇鑫园2号商铺。
负责人张忠，经理。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原告李进育诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同城区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进育诉称，2014年10月23日23时30分左右，李义驾驶晋B791**-晋BBK**挂重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至339线10KM+200M处时,追尾撞在停在路边等候通行由原告所有并驾驶的晋B485**-晋BL6**挂重型厢式半挂车上，导致晋B485**-晋BL6**挂重型厢式半挂车又撞在杨玉成驾驶的在路边等候通行的晋B492**-晋BM1**挂重型厢式半挂车上，造成李义死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定：李义负事故主要责任，原告负事故次要责任，杨玉成负事故次要责任。原告车辆晋B485**-晋BL6**挂重型厢式半挂车经鉴定损失为主车127730元、挂车20700元。原告支出鉴定费2000元，为处理事故支出施救费5000元，交通费1000元。原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同城区支公司投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告不予赔偿。原告因此起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故各项损失共计156430元。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、事故责任认定书，用以证实事故发生的事实经过、责任划分；
2、车辆损失评估结论书、评估费发票，用以证实原告车辆因交通事故损失情况及评估费的花费；
3、保单一份，用以证实投保情况；
4、车辆行驶证、机动车驾驶证复印件，用以证实原告为车辆所有人，具有合法的驾驶资质；
5、施救费票据一张，用以证实原告支出施救费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同城区支公司辩称，原告在我公司投保了机动车损失险，我公司对事故责任无异议，我公司承保车辆的驾驶员在本次事故中负次要责任，故我公司同意在机动车损失险限额范围内按照15%-20%予以赔偿。评估机构不具备评估资质，其结论不能作为定案依据，我公司不认可。评估费、施救费、交通费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险理赔的范围。
经审理查明，2014年10月23日23时30分左右，李义晋B791**-晋BBK**挂重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至339线10KM+200M处时,追尾撞在停在路边等候通行由原告所有并驾驶的晋B485**-晋BL6**挂重型厢式半挂车上，导致晋B485**-晋BL6**挂重型厢式半挂车又撞在杨玉成驾驶的在路边等候通行的晋B492**-晋BM1**挂重型厢式半挂车上，造成李义死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定：李义负事故主要责任，原告负事故次要责任，杨玉成负事故次要责任。原告车辆晋B485**-晋BL6**挂重型厢式半挂车经大同市中兴资产评估事务所鉴定主车损失为127730元、挂车损失为20700元。原告支出鉴定费2000元，为处理事故支出施救费5000元。原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同城区支公司投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告驾驶的事故车辆在被告处投保，在保险期间内发生车损并因车损支出相应施救费、评估费，其损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失在车损险范围内承担赔偿责任。被告方以事故责任抗辩原告全额赔偿车损的诉讼请求，与双方合同约定相悖，对其抗辩意见本院不予认定。原告主张权利所依据的事实清楚，本院综合证据的合理性和客观性对原告诉讼请求予以支持。原告主张交通费1000元，但并未提交相应证据证实交通费用的具体数额，对此本院认为，原告在事故发生后，因处理事故相关事宜，支出必要的交通费符合情理，应当属于直接损失范畴，但原告此项请求偏高，本院根据事发地与原告居住地的空间距离，本院酌情支持500元。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同城区支公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告李进育赔付各项损失合计155930元。
被告如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 蔺祎芳
人民陪审员 何 寰
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄英洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第716号
原告阳泉市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人陈毓祥，本单位职工。
被告崔武民，男，1963年出生，汉族，现住太原市。
本院在审理原告阳泉市恒大房地产开发有限公司诉被告崔武民确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市恒大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 武丽萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵新红
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1098号
上诉人（原审被告）武平嘉盛房地产开发有限公司，住所地武平县。
法定代表人钟伟东，执行董事。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐伟勤，男，住武平县。
委托代理人林桂红、饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司武平支行，住所地武平县平川镇。
负责人李广铭，行长。
委托代理人黄丽华，女1965年7月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武平支行职工，住武平县。
上诉人武平嘉盛房地产开发有限公司因与被上诉人徐伟勤、第三人中国工商银行股份有限公司武平支行商品房预售合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人武平嘉盛房地产开发有限公司的委托代理人饶小艳，被上诉人徐伟勤的委托代理人饶宝兰到庭参加诉讼。第三人中国工商银行股份有限公司武平支行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年2月25日，原告徐伟勤购买被告武平嘉盛房地产开发有限公司开发的位于武平县龙洲商贸城第8幢一层16号店面一间，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定套内建筑面积53.63㎡，总价款905212元。《商品房买卖合同》第五条第四款第2项约定：“建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%（含3%）时，买受人有权退房。”第五条第五款约定：“买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及以已付利息）退还给买受人，并按0%利率付给利息。”原告于2011年5月26日向被告支付了首付款455212元，于2011年2月25日向被告交付了维修资金2506元、契税27156元，于2012年4月16日向被告交付了预告登记费550元，以上四项合计485424元。2012年6月，原告向第三人申请的450000元购房贷款获批并由第三人直接支付给被告。原告于2012年6月2日开始按月向银行支付购房按揭款。2015年3月25日，经原、被告双方均认可的龙岩市经纬测绘有限公司对原告所购买的店面进行测绘，经测定，套内面积为51.22㎡。
原告认为其购买的店面面积不足，依据双方签订的《商品房买卖合同》第五条的约定，原告有权退房。综上，原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款905212元、预告登记费550元、契税27156元、维修资金2506元，以上四项合计935424元；3、被告应向原告归还原告已经向第三人支付的商业贷款利息；4、被告应向原告支付自2011年5月26日起以485424元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审判决认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同对双方均有拘束力。涉案店面套内建筑面积误差绝对值超过了3%，被告亦同意解除合同并归还已付购房款及银行按揭利息，第三人未提出解除《个人购房借款／担保合同》的诉讼请求，故对原告的要求解除合同和退还商业贷款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告代收的预告登记费、契税、维修资金依法应由违约方承担，原告要求退还购房款和预告登记费、契税、维修资金的诉讼请求应予支持。按照合同第五条第五款约定退房时不支付利息，原告要求被告支付已付房款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息没有依据，故原告要求自2011年5月26日起以485424元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、自本判决生效之日起解除原告徐伟勤与被告武平嘉盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告武平嘉盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日向原告徐伟勤退还购房款905212元、预告登记费550元、契税27156元、维修资金2506元，以上四项合计935424元。三、原告徐伟勤于本判决生效即合同解除当月止已向第三人中国工商银行股份有限公司武平支行支付的按原告与第三人签订的《个人购房借款／担保合同》约定的商业贷款利息，由被告武平嘉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告徐伟勤退还。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13154元，鉴定费13200元，由被告武平嘉盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，原审被告武平嘉盛房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人武平嘉盛房地产开发有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第五条第四款第2项约定：“买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人己付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及己付利息）退还给买受人，并按0%利率付给利息”。被上诉人缴交的购房款为905212元，预告登记费550元、契税27156元、维修资金2506元，并非向上诉人缴交，上诉人也未收取。一审判决上诉人返还非上诉人收取的费用既没有合同依据也没有法律依据，请求二审撤销原审判决第二项，改判上诉人退还上诉人购房款905212元。
被上诉人徐伟勤答辩称，1.预告登记费、契税、维修费是答辩人交给上诉人的，上诉人也出具了收据并加盖公司公章，这些费用是基于商品房买卖合同存在，由于上诉人违约，双方解除合同，上诉人应该予以全额返还。请求驳回上诉，维持原判。
第三人中国工商银行股份有限公司武平支行答辩称，预告登记费、契税、维修费是上诉人与被上诉人之间的关系，由法院依法判决。
经审理查明，对原审查明的事实，各方均无异议，本院予以认定。
本院认为，上诉人武平嘉盛房地产开发有限公司与被上诉人徐伟勤双方于2011年2月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，为合法有效，双方应按约履行。由于《商品房买卖合同》中涉案的位于武平县龙洲商贸城第8幢一层16号店面套内建筑面积误差绝对值超过了3%，上诉人构成了违约，应承担相应的违约责任。被上诉人依据《商品房买卖合同》第五条的约定诉请解除，原审判决解除正确。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条也规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。上诉人代收的预告登记费、契税、维修资金，属被上诉人徐伟勤的损失，依法应由违约方承担，原审判决上诉人返还被上诉人徐伟勤的预告登记费、契税、维修资金正确。上诉人主张“其没有收取预告登记费、契税、维修资金”及“原审判决上诉人退还预告登记费、契税、维修资金没有合同依据”，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13154元，由上诉人武平嘉盛房地产开发有限公司负担。一审案件受理费，按原判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈其溢（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14906号
原告：金阳平，男，1974年2月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：金海星，男，1972年1月25日出生，汉族，住东阳市。
原告金阳平为与被告金海星民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款3万元并赔偿利息3600元（从2014年10月15日起按年利率6%计算至2016年10月13日止，以后利息按年利率6%计算至实际归还日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告金阳平到庭参加了诉讼，被告金海星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月5日，被告金海星向原告金阳平借款，并出具借条一份，载明：“歌山镇上金店村金海星向金阳平借人民币叁万元正（￥30000.00元），2014年10月5号到2014年10月14日归还”，被告在借条背面注明：“6228480381569380110”。同日，原告通过银行转账方式支付被告3万元，但原告自认当日被告支付利息600元，即实际借款本金为2.94万元。2014年12月5日，被告支付原告1200元，依照法律的相关规定，该1200元应视为归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金2.82万元。后经原告多次催讨，被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海星于本判决生效之日起十日内归还原告金阳平借款本金2.82万元并支付逾期利息（从2014年10月15日起至2014年12月5日止的逾期利息以本金2.94万元为基数，从2014年12月6日起至实际还清之日止的逾期利息以本金2.82万元为基数，均按年利率6%计算）。
二、驳回原告金阳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告金阳平负担19元，由被告金海星负担301元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月六日
代书 记员 俞望杰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执624号
申请执行人天津市金盛源特种建材有限公司，住所地：天津市宁河区岳龙镇岳龙村西。
被执行人日照润峰混凝土有限公司。住所地：山东省日照市开发区奎山街道上海路西首99号。
本院在执行申请执行人天津市金盛源特种建材有限公司与被执行人日照润峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第4088号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月五日
书记员 贾立冬
西藏自治区革吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2525执4号
申请执行人多果,男,藏族，住址：西藏革吉县。
被执行人索南达娃，男，门巴族，住址：西藏革吉县。
本院在执行申请执行人多果与被执行人索南达娃民间借贷纠纷一案中，西藏自治区革吉县人民法院于2014年11月15日作出（2014）革民初字第57号民事调解书，2016年9月12日本院向被执行人索南达娃发出执行通知书，责令被执行人索南达娃于2015年7月份向申请执行人多果支付25000元，2016年3月份向申请执行人多果支付25000元，共计：50000元。但被执行人索南达娃至今未履行生效法律文书确定的义务。
兹因我院依法受理申请执行人多果诉被执行人索南达娃民间借贷纠纷一案，双方自愿和解达成如下协议：被执行人索南达娃当天支付债款26000元；剩余债款24000元申请执行人多果放弃债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：西热罗布
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：旦增顿珠
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执224号
申请执行人万弟鹏，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人万弟鹏申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人万弟鹏工资14097元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1318号
上诉人（原审被告）：尤献荣。
被上诉人（原审原告）：赵来豹。
被上诉人（原审被告）：王林燕。
上诉人尤献荣为与被上诉人赵来豹、王林燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6563号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因尤献荣未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按尤献荣自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6563号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 施秀慧
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执208号之二
申请执行人杨安，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人刘玉祥，男，1946年7月16日出生，汉族，住本市湛河区。
被执行人陈月英，女，1948年7月24日出生，汉族，住本市湛河区。
被执行人周素霞，女，1975年8月24日出生，汉族，住卫东区。
被执行人刘某。
本院于2016年9月21日作出（2016）豫0402民初1232号民事调解书，刘玉祥、陈月英、周素霞、刘某自愿将刘三见生前所有的豫Ｄ×××××号DFL7162ACC型轩逸牌小型轿车抵作赔偿款50000元给杨安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将刘三见所有的豫Ｄ×××××号DFL7162ACC型轩逸牌小型轿车所有权转移到申请执行人杨安名下。
二、申请执行人杨安可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵寰宇
执行员 武鹏飞
执行员 李亚楠
二〇一七年六月七日
书记员 梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执208号
申请执行人杨安，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人刘玉祥，男，1946年7月16日出生，汉族，住本市湛河区。
被执行人陈月英，女，1948年7月24日出生，汉族，住本市湛河区。
被执行人周素霞，女，1975年8月24日出生，汉族，住卫东区。
被执行人刘某。
本院（2016）豫0402民初1232号民事调解书于2016年9月26日已经发生法律效力，但被执行人刘玉祥、陈月英、周素霞、刘某至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘玉祥、陈月英、周素霞、刘某的存款及收入，限额10000元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 梁亚超
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执455号
申请执行人：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人：古万斌，该公司总经理。
被执行人：吴仕海，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川省名山区。
关于芦山县卓辉商品混凝土有限公司申请执行吴仕海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2017）川1826民初379号民事判决，责令被执行人吴仕海限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人吴仕海拥有车牌号为川TC6**6长城牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴仕海拥有车牌号为川TC6**6长城牌汽车一辆；
二、被执行人吴仕海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年十一月六日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执455号申请执行人：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：芦山县。法定代表人：古万斌，该公司总经理。被执行人：吴仕海，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川省名山区。关于芦山县卓辉商品混凝土有限公司申请执行吴仕海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2017）川1826民初379号民事判决，责令被执行人吴仕海限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人吴仕海拥有车牌号为川TC6**6长城牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴仕海拥有车牌号为川TC6**6长城牌汽车一辆；二、被执行人吴仕海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年十一月六日书记员  罗奥
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3021号
原告井某，住肥城市。
委托代理人赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告刘某，住肥城市。
委托代理人赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
原告井某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刁剑独任审判，不公开开庭进行了审理。原告井某及其委托代理人赵学雨，被告刘某及其委托代理人赵衍庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，我与被告均系再婚，婚后被告对待双方的女儿有偏有向，且对婚姻不忠，夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚，诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，是原告为达到离婚的目的编造的，我与原告的感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年1月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前子女均已成年。2015年农历7月17日，原告被告发生争执后，被告回娘门居住至今。2015年9月15日，原告诉来本院。
另查明，被告刘某因患风湿性心脏病、二尖瓣重度狭窄并轻度关闭不全等病症，于2010年10月19日至2010年11月14日，在肥城市人民法院住院治疗并更换二尖瓣。
以上事实有原告身份证、结婚证、住院病历及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚时间较长，夫妻间亦无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子利益着想，注意交流沟通，增强信任，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告井某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一五年十月十三日
书记员 李丰玲
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初51号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人孙开春，男，1969年6月28日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，现无固定住所，户籍地重庆市奉节县。因犯开设赌场罪，于2015年10月27日被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月7日被抓获,同日被奉节县公安局刑事拘留，2018年1月13日被该局依法逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）51号起诉书指控，2016年8月至10月期间，被告人孙开春与王某1、王某2、龙某、卜某（均另案处理）在重庆市奉节县汾河镇九盘村一带，组织人员以“猜小钱”的方式聚众赌博，共抽头渔利人民币50000余元，孙开春获利人民币2700元。2017年12月7日9时许，被告人孙开春主动到奉节县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人孙开春的行为已构成开设赌场罪。被告人孙开春曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙开春有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币五千元。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙开春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、对被告人孙开春违法所得2700元予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙开春的刑期自2017年12月7日起至2018年6月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年三月七日
书记员 熊 祝
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第341号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人傅新和，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人华红秀，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人傅新和、华红秀计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人傅新虹、张志招在银行、房产、工商部门无财产登记信息；被执行人傅新和所有的车牌号为闽FCD9**车辆已被本院查封，其余暂无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第341号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年八月十二日
书记员 王玉春
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执348-2号
申请执行人韦景道。
申请执行人王秀荣。
被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
法定代表人：黄虹翔，董事长兼总经理。
申请执行人韦景道、王秀荣与被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）柳市民二终字第376号民事裁定，查封了被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的七辆小型轿车，现因被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的七辆小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁加灵
二〇一六年三月十八日
书记员 李青彦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5358号
罪犯王占君，男，1975年7月18日出生，汉族，大专文化，山东省冠县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2014年6月30日作出（2013）高刑初字第2083号刑事判决,以被告人王占君犯职务侵占罪，被判处有期徒刑八年九个月，并处没收个人财产人民币5万元;犯伪造公司印章罪,判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王占君在服刑期间，于2015年4月17日至2016年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王占君减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年1月12日起至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第92号
上诉人（原审原告）顾发林，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈栋辉，该中心主任。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
原审第三人顾月萍，女，1991年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，住上海市青浦区。
上诉人顾发林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民（行）初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：顾发林与顾月萍原系养父女关系，双方于2010年11月26日经本院调解解除收养关系。上海市青浦区土地储备中心于2010年9月25日取得沪青房管拆许字（2010）第10号房屋拆迁许可证。顾发林户房屋在拆迁范围内。2011年4月20日，顾发林（户）与妻子黄金英、女儿顾月虹作为被拆迁人与上海市青浦区土地储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定上海市青浦区土地储备中心拆迁顾发林户坐落于青浦区赵巷镇崧泽村11队546号房屋，建筑面积为468.99平方米，认定有效面积197平方米，上海市青浦区土地储备中心应支付顾发林户货币补偿款共计人民币（以下币种均为人民币）908，947.79元。双方还约定顾发林户应于2011年5月5日前搬离被拆迁房屋。因顾发林户未腾退房屋，上海市青浦区土地储备中心于2012年起诉原审法院［案号：（2012）青民（行）初字第3号］，要求顾发林户腾退房屋。在该案审理过程中，2013年3月8日，顾发林经与上海市青浦区土地储备中心自行协商后，上海市青浦区土地储备中心作为甲方，顾发林、顾月萍作为乙方签订书面协议一份，协议内容为：一、2011年4月20日甲方与乙方顾发林所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》仍继续履行。二、乙方应于2013年3月18日前腾退青浦区赵巷镇崧泽村11组546号房屋及附属物，并负责房屋使用人如期搬迁。三、甲方提供位于青浦区宜达小区4号502室（面积60.3平方米）给乙方，甲方应于2013年8月底交付前述房屋，并于2013年12月底之前协助完成过户至顾月萍名下。乙方于实际交付房屋时支付房款，每平方米暂定为人民币1，870元（以该区域动迁安置房屋政府指导价为准）。协议还对生效日期等进行了约定。在上述协议基础上，上海市青浦区土地储备中心与顾发林、顾月萍于2013年4月10日签订了一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，即本案系争协议。协议主要内容为上海市青浦区土地储备中心安置坐落于青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积60.3平方米房屋给顾发林、顾月萍。2013年7月，顾发林家庭在未支付房款的情况下，自行撬锁入住上述房屋至今。2015年4月顾发林起诉到原审法院，以上海市青浦区土地储备中心重复安置为由，要求撤销于2013年4月10日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。
原审法院另查明：青浦区赵巷镇崧泽村11队546号房屋建房申请人为顾发林、黄金英、顾月萍（曾用名顾小妹）。青浦区宜达小区4号502室与青浦区华盈路（现改为盈港东路）1085弄4号502室房屋系同一套房屋。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案上海市青浦区土地储备中心依法取得房屋拆迁许可证，对顾发林户房屋进行动迁，双方于2011年4月20日签订了第一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，在协议约定的搬迁期限过后，顾发林户家庭仍未按期腾退房屋，致涉讼，过程中，双方经协商，上海市青浦区土地储备中心同意另行安置一套房屋登记至顾月萍名下并签订本案诉争的第二份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议系双方当事人真实意思的表示，亦与拆迁法规、规章的规定无悖，应属合法有效。顾发林虽在房屋动迁前与顾月萍解除收养关系，但因顾月萍系被拆房屋建房批复申请人之一，并不影响拆迁人按户进行安置的规定，顾月萍仍是安置对象之一。顾发林户与上海市青浦区土地储备中心在签订第一份安置协议后，上海市青浦区土地储备中心同意再安置一套房屋登记至顾月萍名下并签订系争协议，并未侵害到顾发林户利益，反而使顾发林户获益，事实上，顾发林户家庭在未支付房款的情况下也已自行入住该房屋，现顾发林又以其家庭已与第三人无涉并要求撤销系争协议的诉请，一方面自相矛盾，同时也无事实和法律依据，且根据相关法律规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。故对顾发林的诉请，原审法院不予支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决驳回顾发林的诉讼请求。
判决后，顾发林不服，向本院提起上诉。
上诉人顾发林上诉称：其与顾月萍于2010年就已解除收养关系，应属两户，被上诉人理应予以分别安置，现被上诉人采用欺骗方式将其与顾月萍作为一户安置，系以合法形式掩盖非法目的，以逃避对顾月萍安置的义务，违反了法律规定，应属无效。且涉及房产的案件，其诉讼时效应为20年，不是1年。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人上海市青浦区土地储备中心辩称：其不存在合同欺骗或掩盖非法目的，上诉人亦无证据，被诉的拆迁协议是双方的真实意思表示，应属合法有效。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，本院曾主持双方当事人进行调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。
本院认为：本案被上诉人持有效拆迁许可，对上诉人顾发林户房屋所在地块进行动拆迁，经协商，双方于2011年4月20日签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，之后因上诉人户未履行退房义务，致涉讼，在诉讼过程中，经协商后双方及原审第三人又签订了系争的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，确认双方签订的前一份协议继续履行，并由被上诉人再安置一套房屋登记于原审第三人名下，该协议系双方真实意思表示，符合相关法律法规及基地政策，且安置结果有利于上诉人户，故该协议应属合法有效。因被拆迁房屋的建房申请人为上诉人顾发林、黄金英及原审第三人顾月萍，故上诉人与原审第三人之后解除收养关系并不影响被上诉人按户进行的安置。至于撤销权问题，原审法院认定正确。上诉人所提上诉请求和理由，缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。原审法院判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾发林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中伟
代理审判员 周 晶
代理审判员 包建俊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2006号
原告黄金旺，男，1980年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告曹武，男，1973年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告黄金旺诉被告曹武买卖合同纠纷一案中，原告黄金旺于2017年6月13日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告曹武的诉讼。
本院认为，原告黄金旺申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金旺撤回对被告曹武的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄金旺负担。
。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 储江涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2018-3号
原告：刘艳军，男，1968年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郭玉华，男，1958年6月6日出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告刘艳军诉被告郭玉华建设工程租赁合同纠纷一案中，原告刘艳军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年九月十二日
书记员 贾桃桃
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2169号
原告：王豪杰，男，1996年12月10日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：徐汝文，男，1968年6月13日出生，汉族，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：周口市兰亭山水四期自北向南1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司经理。
统一社会信用代码：91411600667228024X4。
委托诉讼代理人：尚长征，系该公司员工。
原告王豪杰诉被告徐汝文、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“中国人寿财险周口中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豪杰及委托诉讼代理人刘伟，被告徐汝文，被告中国人寿财险周口中心支公司的委托诉讼代理人尚长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪杰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日30时许，徐汝文驾驶豫Ｎ×××××号车沿太板公路由西向东行驶右转弯后沿太康县银城路由北向南行驶至太康县中医院南交叉路口处，在左转弯进入一环路时与王豪杰骑行的沿太康县银城路由南向北行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及王豪杰及乘车人张正坤受伤的交通事故。经太康县公安交通警察大队责任认定，徐汝文负本次事故的主要责任，王豪杰负次要责任。现因赔偿事宜达不成一致意见，诉至法院。
被告徐汝文辩称，肇事车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担，我垫付300元钱应当予以扣除。
被告中国人寿财险周口中心支公司辩称，公司愿意在保险责任范围内，根据合同约定依法承担赔偿责任，但公司不是侵权人，不应当承担侵权的赔偿责任。原告各项诉请过高，请求法院依法核定。诉讼费属于间接损失，不在保险承担范围；该事故还有另外一名伤者，交强险的赔偿部分应当预留。
原告王豪杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：交通事故责任认定书、豫Ｎ×××××号的行驶证、被告徐汝文的驾驶证、保险单、住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据及费用明细、交通费票据。被告徐汝文为支持其主张，向本院提交以下证据：周口永兴医院预交款收据、豫Ｎ×××××号的行驶证、驾驶证、保险单。本院组织当事人对证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2017年6月11日01时30分左右，被告徐汝文驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿太板公路由西向东行驶右转弯后沿太康县银城路由北向南行驶，在左转弯进入一环路时与原告王豪杰骑行的无号牌两轮摩托车相撞，造成王豪杰、张正坤受伤及车辆损坏的交通事故。2017年6月14日太康县公安交通警察大队作出（2017）第000345号道路交通事故认定书，认定徐汝文负此次事故的主要责任，王豪杰负此次事故的次要责任，张正坤无责任。
原告王豪杰受伤后于当日入住周口永兴医院住院治疗，住院16天，支出医疗费4966.77元。因此次事故原告向本院提交支付了200元的交通费发票。被告徐汝文已为原告王豪杰垫付医疗费300元。
该肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为司付同，在被告中国人寿财险周口市中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，保额为500000元，保险期限均为2017年6月9日至2018年6月8日。该次事故发生在保险期间内。
本院在审理张正坤诉王豪杰、徐汝文及中国人寿财险周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，为王豪杰在交强险项下的医疗费用限额内预留1000元、在死亡伤残赔偿限额内预留1000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王豪杰因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。太康县公安交通警察大队作出的（2017）第000345号道路交通事故认定书，认定被告徐汝文负此次交通事故的主要责任，王豪杰负此次事故的次要责任。该事故责任认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业险项下的第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆豫Ｎ×××××在被告中国人寿财险周口市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故原告损失应先由被告中国人寿财险周口市中心支公司在交强险限额范围内赔偿。不足部分按事故责任比例分担。
原告王豪杰的各项损失依法核定为：1、医疗费4966.77元；2、误工费800元（50元/天×16天）；3、护理费1615.25元（16天×36848元/年÷365天/年）；4、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；5、营养费480元（16天×30元/天）；2、交通费200元，以上共计9662.02元。首先由被告中国人寿财险周口市中心支公司在交强险项下的医疗费用范围内支付医疗费、住院伙食补助费及营养费1000元；在交强险项下的死亡伤残费用支付误工费、护理费、交通费1000元。交强险赔付不足部分的7662.02元，由被告中国人寿财险周口市中心支公司在商业险项下的第三者责任保险限额内赔付70%，即5363.41元，扣除被告徐汝文已垫付的300元，再赔偿5063.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起三内在机动车交强险赔付原告王豪杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费2000元；在商业险项下的第三者责任保险范围内赔付原告王豪杰各项损失5063.41元。
二、驳回原告王豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐汝文负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 启
二〇一八年五月十五日
书记员 张海亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1468号
申请执行人杜某某，女，某年某月某日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人郑某，男，某年某月某日出生，汉族，住邯郸市。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人郑某为民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议并履行完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1468号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年二月七日
书记员 丁晶晶
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初770号
原告朱沛雄，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××2157。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市。
负责人许洪兵，总经理。
本院在审理原告朱沛雄诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日向原告送达预交受理费通知书，要求其在七日内预交案件受理费，但其至今未预交又未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡海英
二〇一六年五月二十六日
书记员 蓝华青
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1768号
原告：李旭峰。
委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：尹青海。
原告李旭峰与被告尹青海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭峰的委托诉讼代理人秦兰到庭参加诉讼，被告尹青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旭峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1084500元并支付利息，以被告名下房产优先偿还上述借款，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告曾陆续从原告手中借款，截止到2014年12月10日被告共从原告处借款1084500元，并向原告出具借条一张，经多次催要未果，特诉至法院，请依法判决。
被告尹青海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款，并于2014年12月10日向原告出具借条，内容为：“今借截止到2014年12月共欠李旭峰现金壹佰零捌万肆仟伍佰元整，2015年1月底还清，如无法偿还，将我名下房产抵顶”。原告与被告未办理相关房产抵押登记。
本院认为，被告尹青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，被告尹青海向原告李旭峰借款1084500元有借条予以证实，该证据载明的事实清楚，借贷关系合法有效，借款人应当按约定还款日期履行还款义务，被告尹青海未予偿还借款已构成违约，原告主张要求被告尹青海偿还借款1084500元并支付利息，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，借贷双方对逾期利率没有约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此根据原告主张，本院认定被告尹青海应当支付的利息为：自2015年2月1日起，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止。以不动产抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告与被告未办理相关房产抵押登记，原告主张以被告名下房产优先偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告尹青海偿还原告李旭峰借款1084500元及逾期利息（自2015年2月1日起，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告李旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14561元，减半收取计7280.5元，保全费5000元，由被告尹青海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁莉莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初347号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾淑珠，女，1963年9月11日出生，汉族，文盲，农民，住福建省厦门市。曾因犯抢劫罪于2010年1月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月25日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人曾淑珠犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人曾淑珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年10月19日10时许，被告人曾淑珠到晋江市安海镇型厝村龙山寺佛祖殿前，趁被害人许某没注意，扒窃走被害人许某放在其左边裤口袋内的现金人民币3200元。
2016年10月20日，被告人曾淑珠在晋江市青阳街道新华街金都宾馆502室被公安机关抓获。
另查明，案发后从被告人曾淑珠处扣押人民币1200元并发还被害人。
上述事实，被告人曾淑珠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某陈述，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、现场平面图、十指指纹信息卡工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾淑珠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾淑珠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾淑珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人曾淑珠系扒窃作案，予以酌情从重处罚。案发后，追回部分赃款发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾淑珠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾淑珠退赔被害人许某的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18991号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙×号楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王朋，女。
被告魏秀连，女，51岁。
本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司诉被告魏秀连物业服务合同纠纷一案，原告北京市通州兴华物业管理公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。
审判员 杨 光
二〇一六年六月三日
书记员 柳爱花
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8519号
原告曹正琼，女，汉族，1970年1月10日出生。
委托代理人曹杨，陕西方强律师事务所律师。
被告岳茂兵，男，汉族，1995年1月7日出生。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年5月3日出生。
被告黄洋宝，男，汉族，1980年1月6日出生。
本院在审理原告曹正琼诉被告岳茂兵、ＸＸ、黄洋宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹正琼于2017年3月15日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹正琼申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹正琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曹正琼减半后负担25元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终729号
上诉人（原审原告）：袁良武，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：湖北幸福铝材有限公司，住所地湖北省潜江市张金镇湖北大道。
法定代表人：郑杰，该公司董事长。
上诉人袁良武因与被上诉人湖北幸福铝材有限公司劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁良武上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：袁良武与湖北幸福铝材有限公司于1994年3月形成劳动关系，该公司理应从双方形成劳动关系之日起为袁良武交纳社保。湖北省汉江中级人民法院于2006年3月30日作出的民事调解书所载的“湖北幸福铝材有限公司为袁良武办理社会养老保险和基本医疗保险”并非仲裁裁决书中认定的“湖北幸福铝材有限公司为袁良武办理基本养老保险和基本医疗保险”。一审裁定认定事实错误，定性不准确。
湖北幸福铝材有限公司未发表答辩意见。
袁良武向一审法院起诉请求：1.判令湖北幸福铝材有限公司向袁良武补充（偿）生活费155601元；2.判令湖北幸福铝材有限公司向袁良武给付汉江中级人民法院(2006)汉民再字第8号民事调解书确定的诉讼费用4350元及利息损失；3.判令湖北幸福铝材有限公司为袁良武补交社会养老保险金、办理提前退休手续并保证袁良武每月领取退休金不低于2800元。
一审法院认为，袁良武的诉讼请求已先后于2006年3月30日在湖北省汉江中级人民法院、2012年5月7日在潜江市劳动人事争议仲裁委员会与湖北幸福铝材有限公司达成调解协议，并已发生法律效力。袁良武提起的诉讼，属人民法院执行范畴，可向人民法院申请执行，若其认为在湖北省汉江中级人民法院、潜江市劳动人事争议仲裁委员会与被告达成的调解协议有错误，可向人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回袁良武的起诉。
本院认为，袁良武与湖北幸福铝材有限公司间的劳动争议，已由本院作出处理，双方间的权利义务已由本院（2006）汉民再字第8号民事调解书予以确定。袁良武提起的诉讼，属于人民法院的执行范畴。袁良武的上诉请求不能成立。一审裁定驳回袁良武的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 京
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执420号
申请人陈文国，男，生于1978年3月，汉族，住南召县。
被执行人张心德，男，生于1939年10月，汉族，住南召县。
申请人陈文国与被执行人张心德等人物权保护纠纷一案的（2014）南召民初字第1110号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，属行为案件，还需做大量工作，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执420号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 王 峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第506号
上诉人（原审原告）：王某（曾用名王某甲），农民。
被上诉人（原审被告）：耿某，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某到庭参加诉讼。被上诉人耿某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1986年10月婚生一女王某某，××××年××月婚生一子王斌；婚生女王某某已独立生活；婚生子王斌患××，为××二级××，需长期治疗。婚后双方感情尚好，家庭关系稳定。1997年，原、被告举家到本区居住生活。2003年始，双方发生矛盾后原告离家到北京工作生活，初期每年春节期间回家居住。婚生子王斌于2008年曾与原告在北京短暂生活，其他时间与被告生活，由被告照料。2010年、2012年、2013年，原告分别向山东省平邑县人民法院、淄博市周村区人民法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。庭审中，原告主张坐落于周村区北郊镇仇家村1号楼6-402室楼房一套属于婚后共同财产，被告予以否认；原告自认现在北京市海淀区香山煤场街26号个体经营利群茶庄。
原审法院认为，原、被告结婚多年，期间为家庭生活共同打拼，面对子女问题同甘共苦，婚姻基础较为深厚。现被告因婚生子患病现状遇到困难一时离家，致夫妻关系失和，但双方无原则性分歧。原告理应理解被告苦衷，履行为人父之责任，与被告共同照顾、处理好婚生子王斌就医、监护等事宜。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准原告王某与被告耿某离婚。案件受理费150.00元，由原告王某负担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求法院改判离婚，依法分割财产。事实与理由如下：一、双方已分居多年，系死亡婚姻，双方已无感情，夫妻感情确已破裂。二、被上诉人对上诉人多次实施家庭暴力，还霸占家中财产，对上诉人身心造成巨大伤害。三、婚生子王斌患有××，住院治疗费用大多是上诉人支出，王斌疾病还没有治好，被上诉人强行接出院，导致延误治疗。
被上诉人耿某未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有（2013）周民初字第387号民事判决书、常住人口户籍情况证明，医疗费收据、门诊收费单据及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人王某与被上诉人耿某结婚多年，婚后育有一女一子，有一定的感情基础，在家庭生活中，夫妻双方应当本着互谅互让的原则，相互扶持，共同经营。现婚生子王斌患有××，原审法院出于维护家庭和睦稳定，夫妻之间相互负有扶助义务及被上诉人应当履行作为父亲的监护义务等考量，依法判决不准上诉人王某与被上诉人耿某离婚，并无不当。另，上诉人王某主张被上诉人耿某对其实施家庭暴力，但并未提交相关证据予以证明。综上，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋金来
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1216号
罪犯陈某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年五月十六日作出（2013）浦刑初字第4901号刑事判决，认定陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2013年9月13日起至2017年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青假9号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月26日起至2017年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00263号
罪犯万开吉，男，1983年11月21日出生于河南省新郑市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一一年七月六日，陕西省泾阳县人民法院作出（2011）泾刑初字第00007号刑事判决，以被告人万开吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自二O一O年八月十二日起至二O二O年八月十一日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯万开吉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万开吉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯万开吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯且未履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万开吉准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O一八年十月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4707号
罪犯李红晨，男，1979年8月12日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道里区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市东丰县人民法院于2013年12月30日作出（2013）东刑初字第28号刑事判决，认定被告人李红晨犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币5000000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）辽刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯李红晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯李红晨端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费较高，财产刑未全部执行，应该从严掌握减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人李红晨，于2010-2012年间，伙同他人采用现货交易或借用公司资质制作假流向的方式，将购进的麻黄碱苯海拉明、新康泰克、氯雷他定、复方茶碱麻黄碱片、茶碱麻黄碱片等含麻黄碱类复方制剂，非法倒卖给他人，或为他人非法买卖含麻药品提供资质，从中牟取暴利。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分240分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1331元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费过高，不积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李红晨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7879号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该公司员工。
被告李颖。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文强到庭参加诉讼。被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告系仁爱濠景庄园禄景园6-4号的业主。原告已对该小区进行物业管理服务，但被告欠交物业管理服务费。故起诉要求：被告补交2007年10月1日至2015年4月30日期间物业管理服务费44178.68元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、物业服务合同2份；2、备案证明1份；3、资质证书1份；4、会议纪要1份。
被告李颖未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业。2005年12月28日，原告与南开区仁爱濠景庄园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告对天津市南开区仁爱濠景庄园进行物业管理服务，期限自2006年1月1日至2007年12月31日，别墅的物业管理服务费标准为每月每建筑平方米2元，由业主于5日前交纳。2007年12月25日，原告与南开区仁爱濠景庄园业主会续签了《天津市物业管理服务合同》，约定继续由原告对该小区进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2009年12月31日，收费标准不变。上述二份合同还就原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面进行了约定。2009年12月31日，天津市南开区体育中心街道形成联席会会议纪要，自2010年1月1日开始，至该小区换届选举新一届业委会召开业主大会与新物业服务企业签订合同生效之间，由原告对仁爱濠景庄园小区提供物业管理服务，保持原服务内容、服务标准、收费标准不变。原告依上述合同及会议纪要为该小区提供服务至今。
另查，被告系该小区禄景园6-4号的业主，该房建筑面积为242.74平方米。2007年10月1日至2015年4月30日期间，被告未缴纳物业管理服务费，共计44178.68元。故原告起诉来院。
再查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
上述事实有�事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与南开区仁爱濠景庄园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述二份合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李颖给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2007年10月1日至2015年4月30日期间的物业管理服务费44178.68元的95%，计41969.75元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取451.50元，原告天津市仁爱物业管理有限公司负担22.50元，被告李颖负担429元。被告李颖负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告天津市仁爱物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘亚清
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5702号
申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏。
被执行人史干飞。
深圳市交通运输委员会与史干飞行政非诉审查与执行一案，最高人民法院作出xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市交通运输委员会与史干飞……（写明判决内容）。判决生效后，史干飞未履行判决书确定的义务，根据深圳市交通运输委员会的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5702号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡文海
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17468号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨新民，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨新民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨新民系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,594.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1334号
原告卢云召，男，1951年10月17日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人马保伟，许昌县女店法律服务所法律工作者。
被告刘大珠，男，1975年5月10日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告卢云召与被告刘大珠宅基地纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告卢云召及其委托代理人马保伟、被告刘大珠及其委托代理人刘建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年，原告在许昌县××军××大队××宅基地××三间砖瓦房，一间灶房。1989年村镇规划期间，经村组同意将已建房屋占用的土地及西邻3米多，北邻8米，共4丈宽、6丈长规划给原告。1989年11月6日，由五女店镇政府为原告颁发集体建设用地使用证，但随后原告多次想建房时，都被被告及其父母、兄弟阻拦，并在该宅基地的空地上堆放砖块、杂草，被告声称该宅基地上的空地是他的老业，又拿不出任何证据，二十多年来蛮不讲理，阻止原告在自己的宅基地上建房。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求依法判令被告立即停止侵权，清除侵占原告宅基地地表所有杂物。
被告刘大珠辩称，原告诉求无事实和法律依据。1、原告诉讼主体不适格。原告卢云召并非该宅基地使用权人，该宅基地为被告祖上遗留下来的祖业，另外，该宅基地属于五女店镇河湾刘五组集体所有，卢云召为六组组员，并非该村五组成员，无该宅基地的使用权。2、被告主体不适格，被告并未占有该宅基地，该宅基地经被告刘大珠的父母协商，由其弟弟继承该祖业。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、宅基证，证明原告对该宅基地有完全合法的使用权。2、光碟一份，所录内容证明被告侵权的事实和行为。3、村委会证明一份，证明原告宅基地由村民协商后向乡人民政府申请后颁发的。4、村民刘水来、丁某证明证言，证明原告的宅基地经他们规划给原告卢云召。5、证人丁某证言，证明争议地方五女店政府派人丈量过了。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有1、宅基地证书三份，证明原告提供的宅基地与当时其他人的宅基地样式不一样，原告的宅基地证书是虚假的。2、刘星科、李荣花、刘宝民、刘文学、刘长江、刘水金、刘平伟签名的证明；刘长江、刘水金、刘银全、刘平伟、刘江伟签名的证言各一份，证明双方争议的宅基地系刘来欣的祖业，该宅基地系五组所有，应该为刘来欣所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该宅基证是假的，理由：1、该证签发日期为1989年11月6日，距今已27年，从视觉上看，该证较新。2、在该证填发机关那里，以及该证第二页人民政府印章地方，政府的签章不真实。理由，在1989年及前后，宅基地使用权证签章的许昌县人民政府公章为带国徽的公章，而不是一个五角星，另外，正规的土地使用权证不应该盖有许昌县土地管理局的公章。真正的土地使用权证，是由县级人民政府签发，由县级人民政府盖带有国徽的章，由乡级人民政府土地管理所盖章。3、在1989年前后所颁发的宅基地证为小红本，那么大红本经向前所长核实换发大的宅基地证是在19**年之后才换发的。4、1989年前后颁发的宅基地使用权证下面有许昌县人民政府字样，而原告提供的宅基地为集体用地建设用地使用证，而这个称谓应该是在第二部土地管理法颁布后才有。综上，原告提供的集体土地使用证为虚假。被告对原告提交的证据2有异议，认为1、根据证据规则，对证据的要求，作为录音录像资料，应该在法庭提供录音录像资料的原始载体，而原告的提供的光盘并非原始载体，在刻录光盘的过程中是否经过剪辑，不得而知。2、对现场照片或状况的录像，并不能证明杂物为被告所堆放。3、在该宅基地使用权未经法院有效裁判的前提下，原告方采取不正当手段，试图改变该宅基地现状，是一种不当行为，而且原告方人员在该视频中也出现粗暴言论和行为。这种行为在该宅基地权属未确定前，是十分不当的行为，总之该录音录像不能达到原告想要达到目的。更不能支持原告的主张。被告对原告提交的证据3、4有异议，认为村委会证明是虚假的，1、没有出具证明当事人的署名，2、从签章和字上，很明显可以看出，是先盖了章，后书写的内容，3、现有村委会成员，应该与27年前不会为同一班人员，该内容应为原告自己认识的内容。证言是虚假的，两个证人为该村六组组员。综上，退而求其次，证据3、4都不能取代县级人民政府对宅基地使用权批准的权利。
本院认为原告提交的证据1该集体土地建设用地使用证，加盖有许昌县人民政府土地专用章，是县级人民政府颁发的证书，被告无证据证明该证书系虚假，故本院对此证据予以确认；对证据2光碟，从当庭播放的内容，系原告之子与被告之母发生争执，未显示被告，而且原告庭后提交的光碟也未印证被告阻拦原告等内容，故对此证据，本院不予确认；证据3许昌县五女店军王村村民委员会的证明，系先盖公章，后写的内容，形式不合法，本院不予确认；对证据4证言为刘水来出具，但丁某也在上面签名，形式不合法，且与本院现场勘查不吻合，故本院不予确认。
原告对被告提交的证据1有异议，认为这三份宅基证，1与被告有直接利害关系，提供证据不真实。2、一个是核查，另外两个证都写有补发，说明这个证也不是规划期间取得的，是1989年规划11月份规划时对原宅基地证的认可，而原告的宅基证是新规划的宅基证，是按当时的具体规定领取的新证，被告提供的证据不能证明原告的证据是假的。原告对被告提交的证据2有异议，认为1、虽然证人很多，但是笔迹属于一人所写，是弄虚作假，并且这两份证据都出现了刘平伟，刘平伟做了两份；2、证明的内容只是证明该宅基地原属单位是河湾刘五组，并不能证明统一规划没有给原告。3、证明的内容不合法，宅基地是村集体所有不是任何祖业能留得下来，在土地法没有老业这一说，所以原告对于被告提供的证人证言不予认可。
本院认为，被告提交的证据1与本案无关，本院不予确认；对证据2本院认为形式不合法，且与国家法律相违背，本院不予确认。
本院依职权对双方争议土地作出勘验图、笔录及照片一组，经庭审质证，原告无异议，被告认为争议土地上的红砖及柴火是被告之弟的不是被告的。本院认为，被告刘大珠在本院勘查笔录上认可争议土地上的红砖及柴火系其堆放，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
1989年11月6日，许昌县人民政府为原告卢云召颁发集体土地建设用地使用证，将许昌县五女店镇河湾刘村东临刘志德，西邻刘丰欣，南邻大街，北邻小街，面积为宽4丈，长6丈的土地由原告使用。后原告与被告及被告父母因该宅基地发生争议。被告刘大珠在双方争议宅基地上堆放红砖和树枝、柴火。
另经本院现场勘验，刘志德与刘丰欣之间宽度约为15.7米，多于4丈，四至未见灰界。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽持有许昌县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，但因该宅基地未划界定桩，失去了确定权利范围的依据，宅基地使用权权属不清。故原告主张被告在其宅基地上堆放杂物，证据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢云召的诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 磊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03485号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：周翔，男，该社职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：李振，男，该社职员，系特别授权。
被告：黄强，男，1987年11月13日出生，汉族，住建德市。
被告：李文龙，男，1969年9月8日出生，汉族，住建德市。
被告:顾建平，男，1969年6月17日出生，汉族，住建德市。
被告:黄冬花，女，1970年11月26日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告黄强、李文龙、顾建平、黄冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托代理人周翔，被告黄强、顾建平、黄冬花到庭参加诉讼，被告李文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄强立即归还借款本金人民币270000元，支付利息人民币8931.19元（该利息自2016年3月21日计算至2016年7月17日，2016年7月18日起至款清之日止利息分别按照月利率8.48751‰和12.731265‰另行计付）；2.本案诉讼费用由被告黄强承担；3.被告李文龙、顾建平、黄冬花对被告黄强上述款项负连带清偿责任。事实与理由：2015年8月18日，我行与被告黄强、李文龙、顾建平、黄冬花签订保证借款合同一份，合同约定由我行向被告黄强发放贷款人民币27万元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2015年8月18日至2016年8月17日，借款利率为月利率8.48751‰，逾期还款加收罚息50%。如发生未按期归还借款利息等情形，贷款人有权提前收回借款，由被告李文龙、顾建平、黄冬花为被告黄强上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约向被告黄强发放贷款人民币270000元。被告黄强支付利息至2016年3月20日止，之后未按期支付借款利息。为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。
被告黄强、顾建平、黄冬花承认原告在本案中主张的事实，要求分期还款。
被告李文龙未到庭应诉，在法定期限未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织对证据进行了质证，被告黄强、顾建平、黄冬花对原告提交的保证借款合同、借款借据、业务清单三组证据均无异议，被告李文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对原告主张事实和提交证据放弃抗辩、质证的权利，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院予以确认的证据及到庭当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告黄强、李文龙、顾建平、黄冬花签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告黄强未按期支付借款利息，被告李文龙、顾建平、黄冬花也未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄强于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币270000元，支付利息人民币11222.82元（该利息自2016年3月21日计算至2016年8月17日，2016年8月18日至款清之日止的利息按月利率12.731265‰另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李文龙、顾建平、黄冬花对被告黄强上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币5484元，减半收取计人民币2742元，由被告黄强负担，被告李文龙、顾建平、黄冬花连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 黎 明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶娣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶娣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶娣归还信用卡透支款35,137.99元。事实和理由：被告叶娣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,137.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第431号
原告龙山县农村信用合作联社。
地址：龙山县民安街道办事处长沙路14号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人彭心跃，男，土家族，大专文化。
被告彭艳娥，女，土家族。
被告李光明，男，汉族。
被告何锦丽，女，土家族。
被告张武进，男，苗族。
被告向冬梅，女，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告彭艳娥、李光明、何锦丽、张武进、向冬梅金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法使用普通程序组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人彭心跃到庭参加诉讼，被告彭艳娥、李光明、张武进、何锦丽、向冬梅经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告彭艳娥和黄勇（已死亡）在我社贷款15万元，月利率11.25‰，至2015年11月20日，按季结息，李光明、何锦丽、张武进、向冬梅为该借款签订了保证合同。被告贷款后，多次催告没有偿还借款，现请求五位被告依法偿还贷款本金15万元及利息，并承担本案的诉讼费。
五位被告均未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本庭提供如下证据：
1、企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格，周洪是该社理事长；
2、黄勇、彭艳娥、李光明、何锦丽、张武进、向冬梅的身份证复印件各一份，拟证明除黄勇外几位被告的主体资格；
3、编号-1893082100-2012-00000894的个人贷款合同与NO12228773借款借据各一份，拟证明黄勇、彭艳娥于2012年11月20日向我社借款15万元，按季结息；
4、（1893082100）保字（2012）第00000214号保证合同一份，拟证�张武进、向冬梅为上述借款提供了担保；
5、（1893082100）保字（2012）第00000214号保证合同一份，拟证明李光明、何锦丽为上述借款提供了担保。
原告提供的上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，经合议庭评议作为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年11月20日黄勇与被告彭艳娥向原告龙山县农村信用合作联社借款15万元，借款月利率11.25‰，按季结息，若借款人未履行按期结息之义务，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。并约定2015年11月20日还款。该借款合同第十条约定，若借款未按照约定偿还本合同项下借款本息，则构成违约。借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，可立即收回未偿还的款项。2012年11月20日被告李光明与何锦丽、被告张武进与向冬梅与为该笔贷款签订了保证合同。保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金，实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人黄勇、彭艳娥已经结息至2013年9月30日，没有偿还借款本金。
另查明，黄勇已经死亡，生前与被告彭艳娥系夫妻关系，被告李光明与被告何锦丽系夫妻关系，被告张武进与被告向冬梅系夫妻关系。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与借款人黄勇、彭艳娥的借款合同合法有效，被告彭艳娥应按约定履行还款义务。原告龙山县农村信用合作联社要求其偿还15万元的本金及利息的诉讼请求应予支持。被告李光明、何锦丽、张武进、向冬梅为借款人黄勇、彭艳娥的借款本息提供了连带责任保证，应承担偿还15万元借款本金及利息的连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭艳娥应偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金150000元，并从2013年10月1日起按合同约定利率计付利息和逾期罚息至本金还清时止。上述款项限判决生效后五日内付清。
二、被告李光明、何锦丽、张武进、向冬梅为上述款项承担连带清偿责任，若被告李光明、何锦丽、张武进、向冬梅承担保证责任后可以向被告彭艳娥追偿。
案件受理费3300元，由被告彭艳娥承担。
当事人如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶 林
审 判 员 刘国玉
人民陪审员 田丽君
二〇一四年七月十一日
代理书记员 刘瑾玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第431号
原告辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行董事长。
委托代理人杨贵春，该行职员。
被告卢某某，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告孙某某，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告夏某，男，汉族，住所地辽源市。
被告徐某，男，汉族，住所地辽源市西安区。
被告任某某，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告卢某某、孙某某、夏某、徐某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人杨贵春到庭参加诉讼，经依法传唤，被告卢某某、孙某某、夏某、徐某、任某某未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年12月27日被告卢某某与原辽源市郊区农村信用社签订《借款合同》，向该社借款人民币20万元，借款期限为1年（2010年12月27日-2011年12月20日），约定利率为月息8.7‰。并由被告孙某某、夏某、徐某、任某某对上述借款承担连带保证责任。原告于2012年3月15日向卢某某催收，但至今未还。
被告卢某某、孙某某、夏某、徐某、任某某未答辩。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、吉林银监局关于辽源农村商业银行有限责任公司开业的批复（吉银监复（2012）562号）、审议通过《关于承继原辽源市郊区农村信用合作联社债权债务议案》的决议、公司变更登记审核表借款合同一份，证明原辽源市郊区农村信用合作联社现更名为辽源农村商业银行有限责任公司；2、吉林省农村信用社借款合同一份，证明2010年12月27日卢某某向原告借款20万元并约定基本利率及违约责任，借款日期从2010年12月27日至2011年12月20日止，现已逾期；3、吉林省农村信用社保证合同四份，证明被告孙某某、夏某、徐某、任某某为此款承担连带保证责任；4、催收通知书，证明卢某某于2012年3月15日经原告催收至今仍未还款。
被告卢某某、孙某某、夏某、徐某、任某某未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月27日被告卢某某与原辽源市郊区农村信用社签订《吉林省农村信用社借款合同》，向该社借款人民币20万元，借款期限为1年（2010年12月27日-2011年12月20日），约定利率为月息8.7‰。同日原告与被告孙某某、夏某、徐某、任某某签订了吉林省农村信用社保证合同，被告孙某某、夏某、徐某、任某某对上述借款承担连带保证责任。原告按约履行了放款义务，被告借款期限届满时未履行还款义务。原告于2012年3月15日向卢某某催收，但至今仍未还款。故原告诉至人民法院请求依法裁决。
本院认为，原告、被告卢某某所签订的《吉林省农村信用社借款合同》是真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定支付了借款，被告卢某某未按合同约定偿还全部借款，违反了合同的约定，应承担违约责任。原告即债权人在孙某某、夏某、徐某、任某某保证合同约定的保证期限内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求上述担保人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告卢某某于判决生效后10日内向原告辽源农村商业银行有限责任公司返还借款本金人民币20万元并承担至履行完毕时止所产生的利息、罚息（实际应履行本息以原告计算机系统生成数额为准）。
二、被告孙某某、夏某、徐某、任某某不承担连带责任。
案件受理费5，439.00元，诉讼费用60.00元，公告费580.00元，合计6，079.00元，由被告卢某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 谢维春
审 判 员 潘丽霞
人民陪审员 陈文富
二〇一四年八月七日
代理书记员 张 帆
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第431号
原告方XX。
委托代理人曾XX。
委托代理人杜XX。
被告张XX。
委托代理人余XX。
原告方XX诉被告张XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨发娟独任审理，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告方XX及其委托代理人曾XX，被告张XX及其委托代理人余XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方XX诉称，原、被告于2013年6月8日通过民政局协议离婚，协议第三条约定位于龙山镇大冲村二组的两层楼房，离婚后双方共同决定变卖该房，所得房款三分之二归被告，三分之一归原告。可是现在被告不愿意卖，并经常回来砸坏东西，原告所买的电视等均被其砸碎。相当于离婚双方的共同财产还没有进行分割，所以共同财产及房屋内的其他财产处于一种秩序很不稳定也就是危险的状态，迫切需要人民法院来解决这个问题，只有法院的判决可以让双方的生活秩序在新的基础上重新稳定下来，现原告请求法院对该房产按照离婚协议办理，原告主张的一楼客厅、两个卧室与一楼的厨房和厕所、楼梯间都有单独对外开的门，二楼结构与一楼相同，原告主张的面积占总数的三分之一，可以由原告砌墙隔断，避免相互干扰，请求：1、将双方的共同财产即位于龙山镇大冲村二组的两层楼房（价值约十八万元）进行分割，把一层的客厅和两个卧室（即三分之一部分）分割给原告，由原告砌墙分隔开，其余归被告；2、诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称，1、被告没有工作、没有田土，还要抚养孩子，诉讼费由原告承担；2、不同意分割两层楼房，这个房子是被告的母亲赠与被告的。
原告方XX为证明其诉讼主张，向本院提供的证据是：离婚协议，拟证明分割的房屋是双方共同财产，对该房产的分割进行了约定，原告起诉分割房屋是有协议依据的。被告质证认为对协议的真实性无异议，但是双方还有口头协议。
被告张XX向本院提交的证据是：建设用地批准书一份、证明一份，拟证明该房屋是属于张XX的。原告质证认为对建设用地批准书真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明，没有日期，但应该是真实的，两份证据恰好说明房屋是夫妻双方的共同财产。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：原告提交的离婚协议，内容真实，形式合法，能作为原告方XX与被告张XX离婚时对争议房屋归属约定的根据。被告张XX提交的建设用地批准书和证明，原告质证无异议，能作为被告办理建设用地批准书的时间和争议房屋权属的根据。
经审理查明，原告方XX与被告张XX原系夫妻关系，2013年6月8日，双方在龙里县民政局签订离婚协议并办理离婚证，协议载明，原、被告于1996年1月起以夫妻名义同居生活，并于1999年6月2日在龙里县民政局婚姻登记处登记结婚。双方在同居生活期间于1997年3月17日生育儿子方XX1，现年16岁。双方约定：一、男女双方自愿协议离婚。二、儿子方XX1的抚养权归女方，男方每月支付儿子生活费300元，直至儿子年满18周岁止，其余医疗费、教育费等费用由女方承担。三、双方位于龙山镇大冲村第二组的一栋两层楼房（共约有200多个平方），离婚后双方共同决定把该栋房屋变卖（在未卖之前，双方都有该栋房屋的居住权），变卖后所得房款女方占三分之二、男方占三分之一。四、夫妻关系存续期间双方无共同债务，如有出现，各自借的各自偿还，均与对方无任何经济关系。五、离婚生效后，双方相互尊重，共同遵守执行以上协议条款，互不干预各自的生活，如有违约，自负法律责任。六、此协议书一式叁份，男女双方各执一份，婚姻登记处存档一份。双方离婚后，并未按约定将位于龙里县冠山街道办事处大冲社区（原龙山镇大冲村）第二组的楼房变卖，为此原告方XX诉至法院要求判如其所请。
另查明，原告方XX与被告张XX在婚姻关系存续期间购买麻将机一台、电炉一台、豪爵摩托车一台，在双方协议离婚时未作出分割。
本案争议的焦点为：位于龙里县冠山街道办事处大冲社区（原龙山镇大冲村）二组的房屋如何分割？
本院认为，离婚协议系双方当事人的真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，也未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，协议有效，对男女双方具有法律约束力。原告与被告在离婚协议中约定，位于龙里县冠山街道办事处大冲社区（原龙山镇大冲村）第二组的一栋两层楼房离婚后双方共同决定把该栋房屋变卖，变卖后所得房款女方占三分之二、男方占三分之一，因双方离婚后并未将该房屋变卖，故原告提出对该房屋进行分割应予以支持。关于本案争议房屋该如何分割的问题，被告提出该房屋宅基地是其父母所有，其父母应占有份额，从被告提交的建设用地批准书与证明来看，建设用地批准书上所载明的用地单位名称为被告，且被告自己提交的证明上在载明自2002年起此宅基地归属权是被告的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，本案讼争的房屋应为夫妻共同财产，按离婚协议的约定由原告享有三分之一，但分割时应综合考虑该房屋不好分割和管理，分割后便于双方管理使用等因素。关于原、被告双方在庭审中所陈述的婚姻关系存续期间所购买的电炉一台、麻将机一台和豪爵摩托车一台，系离婚协议书未涉及的财产，应予分割，原告表示其享有电炉一台、麻将机一台，被告享有豪爵摩托车一台，被告表示同意，系双方当事人的意思自治，从其所愿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告方XX对位于龙里县冠山街道办事处大冲社区（原龙山镇大冲村）二组的房屋第一层面对房屋右边的客厅及两个卧室、麻将机一台、电炉一台享有所有权；被告张XX对位于龙里县冠山街道办事处大冲社区（原龙山镇大冲村）二组的房屋第一层面对房屋左边的厨房和厕所、第二层的房屋、豪爵摩托车一台享有所有权。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，原告方XX负担300元，被告张XX负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨发娟
二〇一四年七月八日
书记员 顾志国
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第431号
原告王某，男，1985年12月7日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1987年8月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某以寻求庭外解决为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费245.00元，减半收取123.00元，由原告王某负担。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郭天祥
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第58号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人文某，男，现年36岁，1978年8月29日出生，汉族，甘肃省清水县人，小学文化程度，农民，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年2月14日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人文某犯非法持有枪支罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2015年2月5日9时30分许，清水县公安局松树派出所民警在清水县松树乡入户核对户口时获悉文某非法持有枪支，民警遂对其住宅进行搜查，在其家东面偏房的衣柜旁搜出一支单管土猎枪，民警当场予以扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，被告人文某所持枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。认定上述事实的证据有被告人供述、书证、鉴定意见、搜查笔录。
公诉机关认为，被告人文某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，但被告人文某认罪、悔罪态度较好，持枪未造成严重后果，且无前科，建议在量刑时综合考量，判处非监禁刑。
被告人文某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年2月5日9时30分许，清水县公安局松树派出所民警在清水县松树乡入户核对户口时获悉文某非法持有枪支，民警遂对其住宅进行搜查，在其住宅东面偏房的衣柜旁搜出一支单管土猎枪，民警当场予以扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，被告人文某所持枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。经讯问得知，被告人文某早年曾用此枪支打过猎，1999年以后再没有用过。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人供述。与当庭供述一致，证明被告人非法持有枪支的犯罪事实。
2.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况；③扣押清单及枪支照片，证实被告人非法持有一支自制土猎枪，并依法予以收缴、扣押的事实。④搜查笔录，证明从被告人家中搜出枪支的经过。
3.检验鉴定意见书。证实送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.现场勘验笔录及方位照片，说明收缴枪支现场概况。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人文某定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人文某违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有土枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人文某能自愿认罪，如实供述犯罪事实，本人又无前科，且持枪未发生其他严重的社会危害后果，依法可以对其从轻、减轻或免予处罚。公诉机关建议对被告人文某判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条之规定，并参照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十六条的规定，判决如下：
被告人文某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年6月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保定
审 判 员 申晓云
人民陪审员 赵建春
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹建文
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第58号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人梁某甲。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年7月10日被清丰县公安局取保候审，同年8月27日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、孔鼐出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日14时许，被告人梁某甲与被害人王某甲因行车发生口角，梁某甲驾车追至清丰县古城乡梁村至张六村砖铺路上，与王某甲争吵，继而发生厮打。梁某甲将王某甲推倒在路边麦地内，造成王某甲脚踝受伤，王某甲将梁某甲面部咬伤。王某甲右侧腓骨骨折评定为轻伤二级；梁某甲面部咬伤评定为轻微伤。2015年6月3日梁某甲到清丰县公安局古城派出所投案。案发后梁某甲与王某甲达成和解协议，梁某甲赔偿王某甲各项经济损失共计5万元，王某甲对梁某甲表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某甲陈述，证人马某甲、王某甲、马某乙、李某甲证言，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，清丰县公安局古城派出所出具的归案情况说明，和解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致被害人王某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。梁某甲赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。梁某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 卓德虎