安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01142号
原告：段某某，女，1969年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人；王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
原告：朱某某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨某某，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：黄某某，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘某某，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被告：李某某，男，1988年2月9日出生，汉族，合肥康美药业公司职工，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：董某某，男，1975年11月11日出生，汉族，合肥康美药业公司职工，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区。
负责人：丁云峰，该支公司经理。
委托代理人：乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区。
负责人：张秋玲，该支公司总经理。
委托代理人：杨根生，系中国人寿财产保险股份有限公司淮南支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
原告段某某、朱某某诉被告杨某某、黄某某、刘某某、李某某、董某某、中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司（简称人寿高淳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（简称人寿驻马店支公司）、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（简称平保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院追加朱某某作为本案原告参加诉讼。原告段某某及其委托代理人王立平、张岩，原告朱某某，被告黄某某、刘某某、李某某、董某某，被告人寿高淳支公司委托代理人乐红亮，被告人寿驻马店支公司委托代理人杨根生，被告平保宿州支公司委托代理人吴海苗到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2015年1月29日，杨某某驾驶苏A×××××号小型轿车沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至上行线67KM＋500M附近时，因路面湿滑，车辆失控碰撞右侧护栏后又碰撞中央护栏，随后刘某某驾驶的豫Q×××××号小型客车车身正面碰撞苏A×××××小型客车左侧后部，致苏A×××××小型客车右后车门开启后沿逆时针方向旋转，随后李某某驾驶的皖L×××××号小型客车车身正面碰撞苏A×××××号小型客车在旋转过程中脱位的发动机罩后面左部，后皖L×××××号小型客车车身正面右侧部位又碰撞豫Q×××××号小型普通客车车身后面左下部，造成苏A×××××上乘车人朱红红因颅脑损伤当场死亡。经起事故经交警部门认定，杨某某、刘某某、李某某均有违法行为。
朱红红系两原告的女儿，其死亡各被告均应承担责任。保险公司应在保险限额内对原告直接承担责任，车辆的车主亦应承担赔偿责任。为维护原告权益，诉至法院，要求被告赔偿原告误工费7236元、交通、住宿费10097元、丧葬费23903元、死亡赔偿金496780元、精神损害抚慰金80000元，合计618016元，其中保险公司在保险限额内承担全额赔偿责任。
原告朱某某诉请及事实与理由与段某某相同。
被告杨某某未出庭，亦未作答辩。
被告黄某某辩称：在事故发生时，其亦乘坐在苏A×××××小型客车内，其车辆在第一次碰撞右侧护栏时朱红红并未受伤，第二次碰撞时朱红红就不见了，认为朱红红是在下车后被撞致死，其不同意承担赔偿责任。
被告刘某某辩称：其驾驶的豫Q×××××号车仅撞到前车的后尾部，事故发生瞬间并未见到朱红红，只愿承担事故的次要责任，且损失应由保险公司赔偿。
被告李某某辩称：其驾驶的皖L×××××号车只是碰撞了苏A×××××车辆脱位的发动机罩，再碰撞了豫Q×××××号车，认为自己无责任，不同意赔偿原告损失。
被告董某某辩称：其车辆正常行驶，未与朱红红乘坐的车辆直接碰撞，未违反交通法规，不愿承担赔偿责任。
被告人寿高淳支公司辩称：苏A×××××车确在其公司投保了保险，但未投保不计免赔；朱红红系车上人员，不属于第三者，其公司对乘车人损害不予赔偿；根据鉴定意见，朱红红系与豫Q×××××号、皖L×××××号两车发生碰撞接触，与苏A×××××号车未碰撞；原告的诉请缺乏证据，要求赔偿金额过高，朱红红系农村居民，应适用农村标准计算赔偿金额。
人寿驻马店支公司辩称：根据事故认定书认定，苏A×××××号车先与护栏碰撞，后豫Q×××××车躲避不及，致碰撞发生，豫Q×××××车不应承担赔偿责任；朱红红死于车外，根据有关规定应认定为原车的第三者，其损失应由三车共同承担责任；原告系农村居民，其死亡赔偿金应以户籍信息为准，部分请求证据不足，请求金额过高。
平保宿州支公司辩称：其公司不应承担赔偿责任，理由与人寿驻马店支公司所述相同，另补充认为根据保险合同约定，其公司不承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、朱红红身份证、户口本、民事调解书，证明朱红红系两原告女儿。各被告质证，对真实性无异议，但认为户口本上显示朱红红为农业户口。
2、交通事故认定书、鉴定意见书、火化证明、保单复印件、被告身份信息材料，证明交通事故基本事实、朱红红因该交通事故死亡、各被告主体适格，应承担责任。平保宿州支公司质证对证据真实性无异议，但认为无法证明朱红红系其公司承保车辆造成。其余被告质证均无异议。
3、田集街道朱圩社区证明、占地分户清册复印件，证明朱红红一直在城市居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算。经质证，人寿高淳支公司认为证据应提交原件。平保宿州支公司认为该证据真实性存疑，应由法院核实，其死亡赔偿金标准应以户籍为准，无法证明原告为失地农民，且无规定失地农民应按城镇标准计算死亡赔偿金。其余被告同意上述质证意见。
4、车票复印件、丧葬费支出票据等，证明原告因办理丧事支出。经质证，各被告均认为上述费用已包含在丧葬费之内。
5、有关户籍改革的新闻报道，证明本地城镇居民和农村居民已无区别。经质证，人寿高淳支公司认为该报道不是文件，朱红红仍在农村工作和居住，应按农村居民标准赔偿。平保宿州支公司认为原告诉讼中仍提供的证据是农业性质户籍，且无农村居民按城镇居民赔偿的规定。其余被告同意上述质证意见。
被告黄某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、行驶证复印件、保单2份，证明苏A×××××号车辆情况，该车在人寿高淳支公司投了交强险和商业三者险。经质证，原告及其余被告均无异议。
被告刘某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：行驶证、驾驶证、保单，证明刘某某驾驶豫Q×××××车辆合法，该车已购买保险。经质证，原告及其余被告均无异议。
被告李某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：驾驶证，证明其驾驶豫Q×××××车辆合法。经质证，平保宿州支公司质证认为其驾龄不足，在高速公路行驶需老驾驶员陪同。原告及其余被告均无异议。
被告董某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：行驶证、驾驶证、保单，证明其车辆合法行驶，车辆投保了保险。经质证，原告及其余被告均无异议。
被告人寿高淳支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：投保单、保险条款，证明其已向投保人黄某某说明了有关条款并由黄某某签字确认。经质证，原告段某某、朱某某认为不能据此确定免责，其余被告无异议。
被告人寿驻马店支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：投保单、保险条款，证明保险公司不承担诉讼、鉴定费用。经质证，原告段某某认为该免责事由不符合法律规定，原告朱某某其余被告无异议。
被告平保宿州支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：保险条款，证明保险公司不承担诉讼、鉴定费用，如朱红红死亡与其公司承保车辆无关，则不承担赔偿责任。原告段某某质证认为有关免责不成立，朱某某及其余被告对证据无异议。
根据原、被告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
原告的证据1、2，被告对证据真实性均未提出异议，经审查，该证据真实可信，本院予以确认。证据3，经本院核实，淮南市潘集区田集街道朱圩社区原为淮南市潘集区田集街道朱圩村，于2010年前后改造为城镇社区居民委员会，朱红红为该社区居民。对该证据本院予以确认。证据4，该组证据部分为复印件，无原件核对，部分丧葬费用支出亦未超出国家规定的丧葬费范围内支出，原告不应重复主张，对该证据本院不予确认。证据5，国家户籍制度改革系众所周知的事实，对此本院予以确认。被告黄某某、刘某某、李某某、董某某、人寿高淳支公司、人寿驻马店支公司、平保宿州支公司所举证据，原告及其余被告均未对证据真实性提出异议，经本院审查予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2015年1月29日19时左右，杨某某驾驶黄某某所有的苏A×××××号小型客车，受害人朱红红乘坐于后排、被告黄某某乘坐于副驾驶室，沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至上行线67KM＋500M米附近时，因雨雪开气路面湿滑，该车失控碰撞右侧护栏后又碰撞左侧中央护栏。随后被告刘某某驾驶其豫Q×××××号小型客车车身正面左部碰撞苏A×××××号小型客车车身左侧后部，致苏A×××××号小型客车左后车门开启后沿逆时针方向旋转。随后董某某乘坐其皖L×××××号小型客车行驶至事发路段，该车由被告李某某驾驶。该车身正面左部碰撞苏A×××××号小型客车在旋转中脱位的发动机罩后面左部，后该车车身正面右部又碰撞豫Q×××××号小型客车车身后面左下部。朱红红在此过程中脱离所乘车体，因摔跌至颅脑损伤当场死亡。2015年3月17日，合肥市公安局交通警察支队作出道路交通事故证明书，证明上述事故及被告杨某某、刘某某、李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，朱红红无违法行为。朱红红的死亡原因与三次碰撞之间关系不能确定，事故事实无法查清。
黄某某的苏A×××××号小型客车在人寿高淳支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额30万元，未投保不计免赔。刘某某的豫Q×××××号小型客车在人寿驻马店支公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险限额50万元，不计免赔。董某某的皖L×××××号小型客车在平保宿州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额30万元，不计免赔。事故均发生在保险期限内。
朱红红系淮南市潘集区田集街道朱圩社区居民，未婚，其父母分别是本案原告朱某某、段某某。
另查明：2014年安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：1朱红红在事故发生时是否为苏A×××××号车辆的第三者；2、谁应对朱红红的死亡承担民事赔偿责任；3、朱红红死亡赔偿金应否按城镇标准计算。
本院认为：判断朱红红是否为苏A×××××号车辆的第三者应通过在事故发生及损害结果发生时朱红红是否在该车辆内判断。本起事故发生多次碰撞，朱红红因摔跌至颅脑损伤当场死亡，苏A×××××号车初始与护栏碰撞时，朱红红仍处于车内，朱红红在苏A×××××号车与护栏碰撞时即因摔跌至颅脑损伤死亡的可能性较小，且同车人员杨某某、黄某某亦无受到明显伤害。故本院认为朱红红系在苏A×××××号车体外因碰撞摔跌至颅脑损伤死亡，即朱红红系苏A×××××号车辆的第三者。
被告杨某某驾驶苏A×××××号车辆不慎与护栏碰撞是本起事故的起因，故杨某某应承担一定的民事责任；被告刘某某驾驶的车辆直接碰撞了朱红红乘坐的车辆致车门开启，明显增加了朱红红的危险程度，应对朱红红的死亡承担一定的民事责任；李某某驾车冲入前车事故现场，且该车右前翼子板右侧前部经鉴定与人体类软性物体碰撞接触，亦应承担一定的民事赔偿责任。因造成朱红红死亡的直接碰撞无法查清，朱红红无违法行为，故本院综合判断朱红红系AX311U号、豫Q×××××号、皖L×××××号三车的共同作用致其因摔跌至颅脑损伤死亡，应由三车平均承担民事责任。因该三车均已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故杨某某、刘某某、李某某的民事责任应由相应的保险公司予以承担，不足部分各自承担。
朱红红居住地在事发前数年已由原农村建制改为城镇社区建制，故朱红红应为该社区居民，原告主张其死亡赔偿金按城镇标准计算本院予以支持。
原告在本次交通事故中的损失，本院核定为：1、丧葬费，原告主张按照安徽省2013年度非私营单位在岗职工人均工资47806元计算六个月，即23903元，本院予以支持。2、死亡赔偿金，按照安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入24839元计算20年，即496780元。3、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费酌情按照每天五人，计算三天，参照当地在岗职工平均工资数额，考虑到朱红红在外地死亡等因素，本院酌定为4000元。4、精神损害抚慰金，朱红红的死亡给两原告造成了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，本院酌情确定为6万元。上述六项损失合计584683元。
原告的上述损失，由三被告保险公司在交强险内各赔偿11万元，余款254683元，由各车所投保的商业三者险保险公司平均承担各84894元。但因苏A×××××号车未投保不计免赔，三车承担同等责任，根据保险合同免赔10%，即人寿高淳支公司承担76404.6元，杨某某承担8489.4元。因朱红红的损失已全部由保险公司及杨某某承担，故本案其他被告不再承担本案民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司分别在交强险责任限额内赔偿段某某、朱某某丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失11万元，其中精神抚慰金优先支付，于判决生效后十日内付清；
二、中国人寿财产保险股份有限公司高淳支公司在商业三者险责任限额内赔偿段某某、朱某某丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等各项损失76404.6元；
三、杨某某赔偿段某某、朱某某丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等各项损失8489.4元，于判决生效后十日内付清；
四、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司分别在商业三者险责任限额内赔偿段某某、朱某某丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等各项损失84894元，于本判决生效后十日内付清。
五、黄某某、刘某某、李某某、董某某不承担本案民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元（缓缴），由段某某、朱某某负担333元，由人寿高淳支公司负担3075元，由杨某某负担142元，由人寿驻马店支公司负担3215元，由平保宿州支公司负担3215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘明兰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘力霏