wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第850号
原告郭冬丽，居民。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告张健，农民。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所实习律师。
被告刘春艳，职工。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
原告郭冬丽因与被告张健、刘春艳民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。因本案被告刘春艳涉嫌刑事犯罪，于2015年7月8日被睢县公安局刑事拘留，致使被告刘春艳无法到庭参加诉讼，本院遂于2015年7月28日裁定中止审理本案，后于2016年1月14日恢复审理本案。本院依法组成合议庭于2016年1月22日上午在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理，原告郭冬丽的委托代理人夏伟，被告张健的委托代理人宋付波、陈浩楠，被告刘春艳及其委托代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬丽诉称：经被告刘春艳介绍并担保，被告张健以投资经商为由于2014年8月22日向原告借款20万元，并约定借款期限自2014年8月22日至2014年10月22日。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：二被告连带清偿原告借款20万元及逾期利息。
被告张健未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、原告起诉事实与理由不符，被告张健与原告不存在借贷关系，2014年8月22日张健没有从原告处借款，亦没有给原告出具借据，涉案借据是张健为了通过刘春艳向银行借款而向刘春艳出具的，且借据上未显示原告为出借人。2、原告未向张健履行出借义务，提供借款，张健亦未收到原告的借款，原告的诉求无依据，应驳回原告对被告张健的诉求。
被告刘春艳未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、原告诉称的借款数额已经由被告刘春艳先后全部清还，应驳回原告的诉求。2、原告诉称的借款的实际借款人是被告刘春艳，原告直接将借款交给了刘春艳。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告郭冬丽与被告张健之间是否存在借贷关系，原告郭冬丽是否向被告张健履行了借款义务，原告诉称的借款应如何偿还。
对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、2014年8月22日借款人为张健，担保人为刘春艳的借据一份。证明：原告与被告张健之间存在真实的民间借贷关系。2、张健的房产证复印件一份。证明：张健用自己的房产为涉案借款设定了抵押担保。
经质证，被告张健对原告所举证据1的真实性有异议，认为原告当庭提交的原件与庭前向法庭提交的复印件不一致，复印件上面没有出借人及出借人的身份证号，被告张健是为了通过被告刘春艳向中国银行借款而向刘春艳出具的借据，与原告不存在真实的借贷关系。对原告所举证据2的真实性无异议，但对原告的举证目的有异议，认为该房产证是张健为了向中国银行借款而交给刘春艳的，且涉案房产证至今未办理他项权登记，不存在抵押担保。
经质证，被告刘春艳对原告所举证据的质证意见同被告张健对原告所举证据的质证意见，且认为原告所举证据不能证明原告提供的借款是现金。
本院认为，原告所举证据1、2不能证明原告将20万元的借款交付给被告张健，本院仅确认能与其他有效证据相互印证的部分为有效证据。
针对争议焦点，被告张健未向本院提交证据。
针对争议焦点，被告刘春艳向本院提交的证据有：1、案外人倪刚明的控告书复印件6张。2、中国建行及中国银行的查询单各一份。3、申请法院调取的刘春艳、郭冬丽的交易明细。4、中国农业银行出具的交易查询单一份。被告刘春艳以其所举证据证明：被告刘春艳向原告郭冬丽借款80万元，扣除4万元利息后，原告通过转账方式将76万元交付给了被告刘春艳，被告刘春艳是本案的实际借款人，被告刘春艳从案外人倪刚明处借款1108000元，并于2014年10月9日由案外人倪刚明以汤琦的名义通过转账方式偿还给了原告20万元，2014年10月28日刘春艳通过农行转给原告53800元，2014年11月19日刘春艳通过农行转给原告58000元，2014年12月3日刘春艳通过农行转给原告20万元，2014年12月15日刘春艳通过农行转给原告30000元，2015年2月26日刘春艳通过中国银行转给原告的女儿60000元，2015年4月14日刘春艳通过建行转给原告20000元，刘春艳已经全部偿还了原告的借款。
经质证，原告对被告刘春艳所举证据均提出异议，认为原告与被告刘春艳发生多次经济往来，被告刘春艳所举证据中所涉款项与本案无关，如果被告刘春艳将欠原告的借款全部结清，应当将借据及房产证收回。
经质证，被告张健对被告刘春艳所举证据无异议。
本院认为，被告刘春艳所举证据不能证明其将涉案借款已经全部偿还给原告了，本院仅确认能与其他有效证据相互印证的部分为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告郭冬丽持有一份日期为2014年8月22日，借款金额为20万元的借据。被告张健以借款人的名义在涉案借据上签了名，被告刘春艳以担保人的名义在借据上签了名，该份借据内容显示约定的借款期限为2个月，即2014年8月22日至2014年10月22日。原告在收到该份借据后并未将涉案借款直接交付给被告张健，而是将涉案借款直接交付给了被告刘春艳，被告刘春艳收到原告的借款后，亦未将涉案借款交付给被告张健，被告刘春艳系本案的实际借款人。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告郭冬丽在收到20万元的借据后，并未向被告张健履行出借人提供借款的义务，原告与被告张健之间不存在有效的借款合同。因此，对于原告要求被告张健清偿借款20万元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本案的实际借款人系被告刘春艳，被告刘春艳应按照约定承担相应的还款责任，因此，对于原告要求被告刘春艳偿还借款20万元本金及逾期利息的诉求，应予支持。因原告与被告刘春艳未约定借款利率，也未约定逾期利率，因此，被告刘春艳应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。关于被告刘春艳主张的其已经将涉案借款全部清偿给原告的抗辩理由，因其未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春艳于本判决生效之日起10日内清偿原告郭冬丽欠款20万元及逾期利息（期限从2014年10月22日至还清款为止，借款利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告郭冬丽对被告张健的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟文龙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督417号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求陈和琴给付物业费604元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执151号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，行长。
被执行人：侯玉华，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道大杨村80号。
被执行人：陈泽国，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道大杨村119号。
被执行人：李金山，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道大杨村105号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人侯玉华、陈泽国、李金山金融借款合同纠纷一案中，执行担保人杨剑自动交款5000元，执行款已过付申请执行人，对剩余欠款双方当事人已达成执行和解，该案执行标的本金16500元及利息（待计算），已执行5000元。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年六月十九日
书记员 刘亚昆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执151号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道街北路473号。负责人：杜朝宏，行长。被执行人：侯玉华，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道大杨村80号。被执行人：陈泽国，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道大杨村119号。被执行人：李金山，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道大杨村105号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人侯玉华、陈泽国、李金山金融借款合同纠纷一案中，执行担保人杨剑自动交款5000元，执行款已过付申请执行人，对剩余欠款双方当事人已达成执行和解，该案执行标的本金16500元及利息（待计算），已执行5000元。依照《最高人民法院的通知》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和旺审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年六月十九日书记员  刘亚昆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14805号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张迎新，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张迎新信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张迎新系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币109,687.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1299号
罪犯陈辉，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2008年11月28日作出（2008）鄂城法刑初字第228号刑事判决，认定被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。被告人陈辉不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2009年1月6日作出（2009）鄂州法刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑一年；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈辉的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2008年4月25日起至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第191-1号
申请执行人吴培西，男，生于1963年4月24日，四川省资阳市人，个体户，现住耿马自治县。
委托代理人贺朝树，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人杨正兴，男，生于1970年6月21日，汉族，重庆市荣昌县人，务农，现住耿马自治县。
关于吴培西申请执行杨正兴买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）耿民初字第460号民事调解书发生法律效力后。因被执行人杨正兴未按期履行，权利人吴培西向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案，本案执行标的为55000.00元。
执行过程中，因被执行人杨正兴暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第191号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年三月十五日
书记员 李陶江
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执772号
申请执行人黄梅。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周建波。
申请执行人黄梅与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初671号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金11416.00元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区两处房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人黄梅11416.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月十九日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执772号申请执行人黄梅。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人周建波。申请执行人黄梅与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初671号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金11416.00元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区两处房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人黄梅11416.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月十九日书记员 邢晓玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211财保4号
申请人：刘春燕。
申请人：艾腊英。
申请人：张仕君。
申请人：金叶萍。
申请人：郑雷杰。
申请人：励燕玲。
申请人：吴雄鹰。
申请人：范妙飞。
被申请人：宁波汇水电器有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道通和路9号。
法定代表人：张霞定。
申请人刘春燕、艾腊英、张仕君、金叶萍、郑雷杰、励燕玲、吴雄鹰、范妙飞与被申请人宁波汇水电器有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月11日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2016年1月20日向本院申请要求保全被申请人宁波汇水电器有限公司所有的价值人民币1140586.52元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘春燕、艾腊英、张仕君、金叶萍、郑雷杰、励燕玲、吴雄鹰、范妙飞提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波汇水电器有限公司所有的价值人民币1140586.52的财产（详见保全清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一六年一月二十一日
代书记员 应晗颍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17706号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶洪青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶洪青信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告叶洪青系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币175,497.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初314号
原告：宁波世纪繁荣旅游开发有限公司。
法定代表人：黄水财。
委托代理人：严世林。
被告：朱法田。
本院在审理原告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司与被告朱法田返还原物纠纷一案，原告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司于2016年2月3日向本院提出撤回对被告朱法田的起诉。
本院认为，原告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告宁波世纪繁荣旅游开发有限公司负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱少梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6550号
原告：傅张贵,男,1959年2月25日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被告：崔小四,男,1987年6月5日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
第三人：韩国良，男，1965年2月18日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：汪梅娟，女，1974年3月15日，住杭州市，系韩国良配偶。
原告傅张贵为与被告崔小四委托合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告傅张贵申请鉴定，并申请通知韩国良作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告傅张贵的委托诉讼代理人李光瑞，被告崔小四，第三人韩国良及其的委托诉讼代理人汪梅娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅张贵的诉讼请求为：1、判令被告返还代为催收的款项20万元；2、判令被告支付逾期返还占用资金利息暂计19000元（暂计自2015年12月8日至2017年7月8日，实至付款日止。月利率6%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：韩国良以购房为由向傅张贵借款36万元，后拒不还款。傅张贵后委托崔小四代为催收并出具委托书一份。崔小四接受委托后多次找韩国良催要借款，据韩国良陈述及提交的证据，崔小四已经收到20万元款项，但崔小四拒不承认。故傅张贵提起诉讼。
被告崔小四答辩称，韩国良的还款，其只拿到9万元，不需要还20万元。另其与傅张贵约定，其可以拿30%即2.7万元的费用，其余的钱可以还掉。利息不支付的。这个事情我是一直帮他在协调的。本来是可以协商解决的，后来他在没有告知我的情况下就起诉韩国良了，直到上一个诉讼他败诉了，才告诉我。韩国良提交的收据上的字不是我写的，手印也不是我的。其只收到9万元，其余的钱韩国良给了其他人，其他人是指老虎，当时老虎是与其一起合作的。是两人一起接受原告委托的。故老虎收取的款项不应当由我返还。请求依法判决。
第三人韩国良答辩称，在傅张贵委托崔小四催收借款后，其于2015年10月10日现金还款1万；2015年10月25日现金还款8万元，向崔小四转账9万元；2015年12月8日现金还款2万元。收据的签名是崔小四的，手印也是他按的。其他的字迹是其手下叫老虎的人写的。其已经履行了还款义务。
经审理，本院认定本案事实如下：
2008年6月13日、2009年1月1日，傅张贵和韩国良签订两份《借款协议》，约定韩国良向傅张贵借款36万万元用于购房，期限为365个工作日。
2015年10月9日，傅张贵委托崔小四作为非诉讼代理人，处理韩国良拖欠傅张贵借款的催收事宜，代理权限为代为承认、放弃或者变更民事权利、非诉讼催讨及调解、进行和解、代收款项等。崔小四组织人员进行上门催收，韩国良分四次向崔小四等人付款20万元，其中2015年10月25日的9万元款项系直接转账至崔小四银行账户。
诉讼中，崔小四主张，其与傅张贵约定催收的费用为到账金额的30%。傅张贵认可催收费用为到账金额的10%。
以上事实有傅张贵提交的授权委托书复印件、转账凭证复印件及杭州市中级人民法院的（2016）浙01民终6481号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，诉讼中崔小四认可其组织人员到韩国良处催收借款，也认可韩国良还款数额为20万元，只是认为其本人只收到9万元款项，其余款项非其收取，其不承担返还责任。本院认为，根据本案有效证据，傅张贵是委托崔小四催收借款，故崔小四组织人员催收借款是完成其受托内容。崔小四及其相关人员在催收过程中所实施的行为，后果由崔小四承担。故崔小四所提出的其仅返还本人收款数额的意见，本院不予采纳。诉讼中崔小四主张其与傅张贵约定催收费用为30%，该费用不需返还，但未提交有效证据证明该事实。傅张贵认可费用为10%，本院对傅张贵认可的事实予以认定。对于傅张贵提出的占有款项利息，本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人，但应当考虑合理的履行期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、崔小四交付傅张贵款项18万元；
二、崔小四支付傅张贵逾期返还资金利息（以未交付款项为基数，按银行同期同类贷款利率，从2015年12月9日起计算至付清日为止）；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回傅张贵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2293元，由傅张贵负担208元，由崔小四负担2085元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一八年四月二日
书记员 江 晶
电白区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂电法行初字第46号
原告刘伟平，
委托代理人严宴平，
被告电白区观珠镇人民政府
法定代表人李成，镇长。
委托代理人刘坚，
第三人邓华文、陈伟兰。
原告刘伟平不服被告电白区观珠镇人民政府不履行法定职责，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，原告刘伟平及其委托代理人严宴平，被告电白区观珠镇人民政府委托代理人刘坚，到庭参加诉讼。第三人邓华文、陈伟兰经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟平诉称：原告与第三人邓华文、陈伟兰都是观珠镇村民。原告以第三人争议土地位于瑞山村，东至邓安房屋，南至邓国芝房屋、黄文光地、邓信芝地、邓石芝地，西至邓华文围墙地、大路，北至邓华文围墙，面积320平方米。原告准备在该地建房屋和围墙，第三人阻止，双方产生纠纷，原告要求被告确权，被告不予办理。要求判决被告确权。
被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款，第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款，第二款，国家土地管理局《确定土地所有权及使用权的若干规定》第二条规定，被告并没有土地行政确权的法定职责。原告诉讼请求无法律依据，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于瑞山村，东至邓安房屋，南至邓国芝房屋、黄文光地、邓信芝地、邓石芝地，西至邓华文围墙地、大路，北至邓华文围墙，面积约320平方米。原告以该地和第三人有争议为由，多次向被告和电白县信访部门投诉。被告虽然作出调处，但没有作出具体处理决定。
申请国土地管理法》第十一本院认为，原告与第三人是同一村民组织成员，原告与第三人之间争议同一村民组织的土地使用权，被告应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定依法处理。原告要求被告履行法定职责，依法有据，本院予以支持。处理个人之间土地使用权争议，是被告的法定职责。被告辩称没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责成被告茂名市电白区观珠镇人民政府依法处理原告土地使用权争议。
案件受理费50元，由被告电白区观珠镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 冯伟玲
审判员 张 坤
审判员 许观强
二〇一四年十二月一日
（）
书记员 麦丽霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异80号
申请人（申请执行人）胡大富,男,1962年11月24日出生,汉族,住北京市怀柔区。
被执行人和谐置家(北京)房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河二区乙2号楼3层02室。
法定代表人桑桂江。
被申请人周兢兢，男，1994年1月18日出生,汉族,住北京市怀柔区。
本院依据北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初4561号民事判决书,在执行胡大富与和谐置家(北京)房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案中，申请人胡大富于2018年5月16日向本院提出追加被执行人申请，要求追加周兢兢为被执行人。本案在审查过程中，胡大富向本院提出撤回追加申请。
本院认为，胡大富的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予申请人胡大富撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙纪媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1035号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：刘静波，女，1981年6月1日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告刘静波物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告物业管理服务费2461.26元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干到庭参加诉讼，被告刘静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告刘静波系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城89幢4单元201室商品房的业主，其房屋建筑面积为144.78㎡。2014年1月26日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与黄岩区凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/月*㎡，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日；地下停车场车位使用权人应按车位50元/个*月的标准交纳停车位设施设备维护费。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费2461.26元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费2461.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月一日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1035号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。被告：刘静波，女，1981年6月1日出生，汉族，住江西省都昌县。原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告刘静波物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告物业管理服务费2461.26元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干到庭参加诉讼，被告刘静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告刘静波系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城89幢4单元201室商品房的业主，其房屋建筑面积为144.78㎡。2014年1月26日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与黄岩区凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/月·㎡，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日；地下停车场车位使用权人应按车位50元/个·月的标准交纳停车位设施设备维护费。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费2461.26元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费2461.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年三月一日代书记员 陶 勋
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1230-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人杜志生，男性，1970年3月2日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人卢明俊，男性，1972年11月23日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人许波，男性，1977年1月1日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人张井贵，男性，1957年9月3日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人张志，男性，1976年4月5日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人王文双，男性，1965年8月18日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与杜志生、卢明俊、许波、张井贵、张志、王文双金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第146号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人杜志生、卢明俊、许波、张井贵、张志、王文双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜志生、卢明俊、许波、张井贵、张志、王文双的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杜志生、卢明俊、许波、张井贵、张志、王文双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜志生、卢明俊、许波、张井贵、张志、王文双新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第146号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1519号
上诉人（原审原告）：天津市龙城自动化仪表有限公司，住所地：天津市北辰区铁东路勤俭工业区。
法定代表人：李世鑫，总经理。
委托代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁西化工集团股份有限公司煤化工分公司，住所地：山东省聊城高新技术产业开发区。
法定代表人：王延吉，经理。
委托代理人：崔红讯，该公司司法科科员。
委托代理人：郭宗林，该公司司法科科员。
上诉人天津市龙城自动化仪表有限公司因与被上诉人鲁西化工集团股份有限公司煤化工分公司因返还原物纠纷一案,不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天津市龙城自动化仪表有限公司上诉请求：依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1486号民事裁定,依法改判被上诉人立即返还原告供给的42台设备（其中：电动装置38台、电动执行器4台）。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院作出的山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决书为“债权”审理，本案为“物权”审理，不是同一案由，一审法院以“一事不再理”为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。上诉人依据山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决书申请强制执行，被上诉人以超过执行时效为由拒绝执行。根据《中华人民共和物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。被上诉人无权占有上诉人的设备，应当无条件给付上诉人。二、上诉人是该设备的所有权人。《中华人民共和物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案双方因买卖合同的解除，被上诉人无权占有上诉人的设备，阻止上诉人行使物权。三、被上诉人不执行山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决的内容。在开庭审理中补充：一审法院确定以不当得利案由是错误的，应该以返还原物作为本案的案由来审理此案，理由是因为一审当中上诉人已经对价值19万元不再主张，要求原物返还，起诉当初不知道原物是否存在，为了避免原物不存在主张原物返还无法执行的问题，才在一审诉求当中有返还原物或原价值赔偿的问题，在一审开庭中得知原物是存在的，便放弃了等价值赔偿的诉请，所以一审的案由上诉人认为是错误的。
被上诉人鲁西化工集团股份有限公司煤化工分公司答辩称：一审裁决适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，聊城市东昌府区人民法院作出的（2010）聊东商初字第2881号判决，判决上诉人在该判决生效后七日内自行将涉案设备拉回，但上诉人不但没有履行该判决且在时隔多年后对人民法院已经判决的事项重新提起诉讼，后述的诉讼请求实质上是在否定或重复前诉的判决结果，属于重复诉讼，明显属于一事不再理原则的适用范围，一审法院对此驳回上诉人的起诉适用法律正确。
上诉人天津市龙城自动化仪表有限公司向一审法院起诉请求：要求被上诉人立即返还上诉人供给的42台设备（其中：电动装置38台、电动执行器4台）
一审法院认定事实：2010年4月2日，原被告订立一份《动力项目电动装置采购合同书》，约定被告购买原告电动装置38台，总价款15万元。2010年6月3O日，双方又签订一份《动力项目电动装置采购合同书》，约定被告购买原告电动执行机构4台，价款4.4万元。在履行合同时双方发生纠纷，本案被告于2010年12月8日诉至本院，要求本案原告返还货款、支付违约金。2011年9月8日本院作出(2010)聊东商初字第2881号民事判决书，判决本案原告向本案被告返还货款116400元、支付违约金58200元、赔偿鉴定费损失27400元，限本案原告于本判决生效之日起七日内自行将42台设备拉回。本案原告提起上诉，2012年3月15日，山东省聊城市中级人民法院作出(2011)聊商终字第224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于2012年3月26日向双方送达该判决书。本案原告不服山东省聊城市中级人民法院(2011)聊商终字第224号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，2015年4月9日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁民申字第185号民事裁定书，裁定驳回本案原告的再审申请。2015年11月6曰，本案原告申请执行本院(2010)聊东商初字第2881号民事判决中“限本案原告于本判决生效之日起七日内自行将42台设备拉回”的内容。2015年12月2l日，本院作出(2015)聊东执字第2989-1号执行裁定书，以该申请已超过法定期限为由，裁定驳回本案原告的执行申请。2016年3月15日本院受理本案。
一审法院认为：原被告之间的纠纷已经人民法院判决，且判决已发生法律效力。一事不再理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市龙城自动化仪表有限公司的起诉。
二审期间，上诉人提交李世鑫经理与被上诉人职工赵某、郭宗林的电话录音三份、书面资料及光盘一张，证明上诉人向被上诉人主张要求原物返还的请求。被上诉人进行质证：对证据真实性无异议。该证据的生成时间是2016年6月27日、28日及7月8日，该段时间期限内为本案一审诉讼结束之后，当时上诉人已向贵院提起了上诉，该组证据只能证明双方就设备返还事项进行过协商。
本院认为：山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决，山东省聊城市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）聊商终字第224号民事判决，已经判决生效，判决天津市龙城自动化仪表有限公司在本判决生效后七日内自行将42台设备拉回，已经确认涉案42台设备归天津市龙城自动化仪表有限公司所有，一审法院以天津市龙城自动化仪表有限公司违背一事不再理的原则，依法驳回天津市龙城自动化仪表有限公司的起诉正确。天津市龙城自动化仪表有限公司上诉称涉案42台设备归天津市龙城自动化仪表有限公司所有，一审法院依法应予以支持其诉讼请求，本院不予支持。二审期间天津市龙城自动化仪表有限公司提交的录音证明该设备归其所有的证据，本院予以采信。天津市龙城自动化仪表有限公司上诉称其诉求为返还原物，不应为不当得利纠纷的理由，本院予以采信。
综上，天津市龙城自动化仪表有限公司的上诉请求部分成立，本院予以纠正。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王倩倩
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1519号上诉人（原审原告）：天津市龙城自动化仪表有限公司，住所地：天津市北辰区铁东路勤俭工业区。法定代表人：李世鑫，总经理。委托代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁西化工集团股份有限公司煤化工分公司，住所地：山东省聊城高新技术产业开发区。法定代表人：王延吉，经理。委托代理人：崔红讯，该公司司法科科员。委托代理人：郭宗林，该公司司法科科员。上诉人天津市龙城自动化仪表有限公司因与被上诉人鲁西化工集团股份有限公司煤化工分公司因返还原物纠纷一案,不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天津市龙城自动化仪表有限公司上诉请求：依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1486号民事裁定,依法改判被上诉人立即返还原告供给的42台设备（其中：电动装置38台、电动执行器4台）。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院作出的山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决书为“债权”审理，本案为“物权”审理，不是同一案由，一审法院以“一事不再理”为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。上诉人依据山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决书申请强制执行，被上诉人以超过执行时效为由拒绝执行。根据《中华人民共和物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。被上诉人无权占有上诉人的设备，应当无条件给付上诉人。二、上诉人是该设备的所有权人。《中华人民共和物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案双方因买卖合同的解除，被上诉人无权占有上诉人的设备，阻止上诉人行使物权。三、被上诉人不执行山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决的内容。在开庭审理中补充：一审法院确定以不当得利案由是错误的，应该以返还原物作为本案的案由来审理此案，理由是因为一审当中上诉人已经对价值19万元不再主张，要求原物返还，起诉当初不知道原物是否存在，为了避免原物不存在主张原物返还无法执行的问题，才在一审诉求当中有返还原物或原价值赔偿的问题，在一审开庭中得知原物是存在的，便放弃了等价值赔偿的诉请，所以一审的案由上诉人认为是错误的。被上诉人鲁西化工集团股份有限公司煤化工分公司答辩称：一审裁决适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，聊城市东昌府区人民法院作出的（2010）聊东商初字第2881号判决，判决上诉人在该判决生效后七日内自行将涉案设备拉回，但上诉人不但没有履行该判决且在时隔多年后对人民法院已经判决的事项重新提起诉讼，后述的诉讼请求实质上是在否定或重复前诉的判决结果，属于重复诉讼，明显属于一事不再理原则的适用范围，一审法院对此驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人天津市龙城自动化仪表有限公司向一审法院起诉请求：要求被上诉人立即返还上诉人供给的42台设备（其中：电动装置38台、电动执行器4台）一审法院认定事实：2010年4月2日，原被告订立一份《动力项目电动装置采购合同书》，约定被告购买原告电动装置38台，总价款15万元。2010年6月3O日，双方又签订一份《动力项目电动装置采购合同书》，约定被告购买原告电动执行机构4台，价款4.4万元。在履行合同时双方发生纠纷，本案被告于2010年12月8日诉至本院，要求本案原告返还货款、支付违约金。2011年9月8日本院作出(2010)聊东商初字第2881号民事判决书，判决本案原告向本案被告返还货款116400元、支付违约金58200元、赔偿鉴定费损失27400元，限本案原告于本判决生效之日起七日内自行将42台设备拉回。本案原告提起上诉，2012年3月15日，山东省聊城市中级人民法院作出(2011)聊商终字第224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于2012年3月26日向双方送达该判决书。本案原告不服山东省聊城市中级人民法院(2011)聊商终字第224号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，2015年4月9日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁民申字第185号民事裁定书，裁定驳回本案原告的再审申请。2015年11月6曰，本案原告申请执行本院(2010)聊东商初字第2881号民事判决中“限本案原告于本判决生效之日起七日内自行将42台设备拉回”的内容。2015年12月2l日，本院作出(2015)聊东执字第2989-1号执行裁定书，以该申请已超过法定期限为由，裁定驳回本案原告的执行申请。2016年3月15日本院受理本案。一审法院认为：原被告之间的纠纷已经人民法院判决，且判决已发生法律效力。一事不再理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市龙城自动化仪表有限公司的起诉。二审期间，上诉人提交李世鑫经理与被上诉人职工赵某、郭宗林的电话录音三份、书面资料及光盘一张，证明上诉人向被上诉人主张要求原物返还的请求。被上诉人进行质证：对证据真实性无异议。该证据的生成时间是2016年6月27日、28日及7月8日，该段时间期限内为本案一审诉讼结束之后，当时上诉人已向贵院提起了上诉，该组证据只能证明双方就设备返还事项进行过协商。本院认为：山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第2881号民事判决，山东省聊城市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）聊商终字第224号民事判决，已经判决生效，判决天津市龙城自动化仪表有限公司在本判决生效后七日内自行将42台设备拉回，已经确认涉案42台设备归天津市龙城自动化仪表有限公司所有，一审法院以天津市龙城自动化仪表有限公司违背一事不再理的原则，依法驳回天津市龙城自动化仪表有限公司的起诉正确。天津市龙城自动化仪表有限公司上诉称涉案42台设备归天津市龙城自动化仪表有限公司所有，一审法院依法应予以支持其诉讼请求，本院不予支持。二审期间天津市龙城自动化仪表有限公司提交的录音证明该设备归其所有的证据，本院予以采信。天津市龙城自动化仪表有限公司上诉称其诉求为返还原物，不应为不当得利纠纷的理由，本院予以采信。综上，天津市龙城自动化仪表有限公司的上诉请求部分成立，本院予以纠正。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜宏伟审 判 员  孔繁奎代理审判员  李昭鹏二〇一六年八月十八日书 记 员  王倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初235号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人高嵩，男，朝鲜族，1966年5月1日出生于哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市香坊区。1987年2月26日因掏窃被劳动教养二年；1998年2月1日因流氓被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人高嵩犯盗窃罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人高嵩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年11月18日9时许，被告人高嵩在哈尔滨市某公交车上近和兴路站，趁被害人韩某不备之机，用右手将韩某右侧后裤兜内现金人民币164元盗走，被韩某当场发现。现赃款已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人高嵩于2015年11月18日被公安机关捕获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有书证案件来源及抓捕经过、扣押返还物品清单、户籍证明及现实表现；被害人韩某的陈述；被告人高嵩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高嵩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日至2016年7月17日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 炜
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭丽梅
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审44号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人赵远强，赤水市大同镇人民政府副镇长。
委托代理人何国理，赤水市大同镇人民政府计生办主任。
被执行人周明福，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人代绍英，女，1982年3月29日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第102709号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人周明福、代绍英夫妻二人因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育调节规定，于2015年8月10日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年7月18日作出赤水市卫计征决字[2017]第102709号《征收社会抚养费决定书》，对周明福、代绍英夫妻分别征收社会抚养费33,400.00元，共计征收社会抚养费66,800.00元。被执行人周明福、代绍英逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年1月25日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人周明福、代绍英未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局2017年7月18日作出的赤水市卫计征决字[2017]第102709号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年四月三日
书记员 宋贵林
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第54号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张杰，男，1986年6月27日出生于河北省唐山市古冶区，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住河北省唐山市古冶区。2004年10月15日因犯强迫交易罪，被河北省唐山市开平区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；2008年1月28日因犯非法拘禁罪，被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年1月26日因犯寻衅滋事罪，被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年12月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人赵某某，河北奔驰律师事务所律师。
被告人张某某，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省唐山市开平区。因本案于2013年12月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，2014年1月15日被迁西县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张杰、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人张杰、张某某及辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，被告人张杰、张某某同在迁西县潘大商贸公司上班，迁西县三屯营镇高家店村高某某系洒河桥镇鑫鼎渔业有限公司业务经理，两公司同时进行渔业经营。2013年12月7日15时许，张杰、张某某以高某某宣传潘大商贸公司压低收鱼价格和垄断市场的言论为由，到鑫鼎渔业公司一楼高某某办公室找高某某质问此事。因高某某否认，被告人张杰、张某某便先后朝高某某头部、面部煽打数下，后被告人张杰又从该处的茶几上随手拿起链锁击打高某某头部，致高某某被打伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。本院认为张杰、张某某肆意殴打他人构成寻衅滋事罪，特提请公诉，请依法判处。
被告人张杰、张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人张杰、张某某同在迁西县潘大商贸公司上班，迁西县三屯营镇高家店村高某某系洒河桥镇鑫鼎渔业有限公司业务经理，两公司同时进行渔业经营。2013年12月7日15时许，张杰、张某某以高某某宣传潘大商贸公司压低收鱼价格和垄断市场的言论为由，到鑫鼎渔业公司找高某某质问此事。因高某某否认，张杰、张某某便先后朝高某某头部、面部煽打数下，后张杰又从茶几上随手拿起链锁击打高某某头部，致高某某被打伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。
案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人高某某的陈述；3、证人王某、高某甲、张某甲、关某某、关某甲等人的证言；4、公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书5、扣押物品清单；6、辨认笔录；7、到案说明；8、被告人常住人口信息；9、谅解书；10、被告人张杰、张某某的供述与辩解。
本院认为，被告人张杰、张某某无事生非，肆意闯入他人办公场所，殴打被害人并致其轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人赵某某关于对被告人张杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张杰的刑期自2013年12月19日至2014年4月18日止；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一四年三月三十一日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第54号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某甲，群众，无业。2004�10月15日因犯强迫交易罪，被河北省唐山市开平区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；2008年1月28日因犯非法拘禁罪，被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年1月26日因犯寻衅滋事罪，被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年12月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人赵小明，河北奔驰律师事务所律师。
被告人张某乙，群众，农民。因本案于2013年12月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，2014年1月15日被迁西县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）28号起诉书指控�告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙及辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，被告人张某甲、张某乙同在迁西县潘大商贸公司上班，迁西县三屯营镇高家店村高某乙系洒河桥镇鑫鼎渔业有限公司业务经理，两公司同时进行渔业经营。2013年12月7日15时许，张某甲、张某乙以高某乙宣传潘大商贸公司压低收鱼价格和垄断市场的言论为由，到鑫鼎渔业公司一楼高某乙办公室找高某乙质问此事。因高某乙否认，被告人张某甲、张某乙便先后朝高某乙头部、面部煽打数下，后被告人张某甲又从该处的茶几上随手拿起链锁击打高某乙头部，致高某乙被打伤住院治疗，其伤情经迁�县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。本院认为张某甲、张某乙肆意殴打他人构成寻衅滋事罪，特提请公诉，请依法判处。
被告人张某甲、张某乙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某甲、张某乙同在迁西县潘大商贸公司上班，迁西县三屯营镇高家店村高某乙系洒河桥镇鑫鼎渔业有限公司业务经理，两公司同时进行渔业经营。2013年12月7日15时许，张某甲、张某乙以高某乙宣传潘大商贸公司压低收鱼价格和垄断市场的言论为由，到鑫鼎渔业公司找高某乙质问此事。因高某乙否认，张某甲、张某乙便先后朝高某乙头部、面部煽打数下，后张某甲又从茶几上随手拿起链锁击打高某乙头部，致高某乙被打伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。
案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人高某乙的陈述；3、证人王某、高某甲、张某丙、关某、关利新等人的证言；4、公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书5、扣押物品清单；6、辨认笔录；7、到案说明；8、被告人常住人口信息；9、谅解书；10、被告人张某甲、张某乙的供述与辩解。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无事生非，肆意闯入他人办公场所，殴打被害人并致其轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人赵小明关于对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2013年12月19日至2014年4月18日止；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一四年三月三十一日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第54号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张杰，男，1986年6月27日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住河北省唐山市。2004年10月15日因犯强迫交易罪，被河北省唐山市开平区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；2008年1月28日因犯非法拘禁罪，被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年1月26日因犯寻衅滋事罪，被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年12月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人赵某某，河北奔驰律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省唐山市。因本案于2013年12月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，2014年1月15日被迁西县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张杰、张某乙犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人张杰、张某乙及辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，被告人张杰、张某乙同在迁西县潘大商贸公司上班，迁西县三屯营镇高家店村高某乙系洒河桥镇鑫鼎渔业有限公司业务经理，两公司同时进行渔业经营。2013年12月7日15时许，张杰、张某乙以高某乙宣传潘大商贸公司压低收鱼价格和垄断市场的言论为由，到鑫鼎渔业公司一楼高某乙办公室找高某乙质问此事。因高某乙否认，被告人张杰、张某乙便先后朝高某乙头部、面部煽打数下，后被告人张杰又从该处的茶几上随手拿起链锁击打高某乙头部，致高某乙被打伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。本院认为张杰、张某乙肆意殴打他人构成寻衅滋事罪，特提请公诉，请依法判处。
被告人张杰、张某乙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人张杰、张某乙同在迁西县潘大商贸公司上班，迁西县三屯营镇高家店村高某乙系洒河桥镇鑫鼎渔业有限公司业务经理，两公司同时进行渔业经营。2013年12月7日15时许，张杰、张某乙以高某乙宣传潘大商贸公司压低收鱼价格和垄断市场的言论为由，到鑫鼎渔业公司找高某乙质问此事。因高某乙否认，张杰、张某乙便先后朝高某乙头部、面部煽打数下，后张杰又从茶几上随手拿起链锁击打高某乙头部，致高某乙被打伤住院治疗，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。
案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人高某乙的陈述；3、证人王某某、高某乙、张某乙、关某乙、关某乙等人的证言；4、公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书5、扣押物品清单；6、辨认笔录；7、到案说明；8、被告人常住人口信息；9、谅解书；10、被告人张杰、张某乙的供述与辩解。
本院认为，被告人张杰、张某乙无事生非，肆意闯入他人办公场所，殴打被害人并致其轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人赵某某关于对被告人张杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张杰的刑期自2013年12月19日至2014年4月18日止；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一四年三月三十一日
书记员 闻冬晨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3638号
申请执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：梁启鹏，系总经理。
被执行人：绍兴温家环保新材料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：周光国。
申请执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司与被执行人绍兴温家环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商外初字第127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴温家环保新材料有限公司已歇业，其名下的财产已由绍兴市中级法院处置完毕，被执行人绍兴温家环保新材料有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3638号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1042号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何国芳，女，1967年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法�代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人何国芳因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何国芳的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
�判员郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1042号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何国芳，女，1967年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法�代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人何国芳因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何国芳的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁�判员郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??2?·
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执69号
申请执行人曾有仁，男，汉族，1934年12月6日生，现住云南省安宁市。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于曾有仁与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第423号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人曾有仁于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的70854.00元，执行费962.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现……。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第423号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3562号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：黄继春，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告黄继春物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年六月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初158号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘哲（曾用名刘万荣），男，1987年10月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年1月10被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月24日经该局决定取保候审，2018年1月20日经该局决定监视居住。
辩护人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人刘哲犯伪造公司印章罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人刘哲及辩护人翁新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月间，被告人刘哲为承接工程，在未经湖北环宇景观古建有限公司、襄阳宝马电力工程建设有限公司同意，私自制作了“湖北环宇景观古建有限公司”、“襄阳宝马电力工程建设有限公司”印章。经鉴定，上述二枚印章均为伪造印章盖印而成。
2017年1月9日下午，被告人刘哲将其使用的鄂Ｊ×××××小车交由朱某开往修理厂修理。15时许，当朱某驾车经过本市泽林治安检查站时，公安机关例行检查发现车上有可疑公司印章数枚，遂对朱某进行调查。同日18时许，被告人刘哲自动向公安机关投案，供述了自己私刻上述印章并存放于鄂Ｊ×××××车上的事实。
上述事实，被告人刘哲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口详细信息表、扣押物品清单、提取物证笔录及照片等；证人朱某、邢某、李某等人的证言；物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘哲伪造公司印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘哲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂城区司法局出具调查评估意见，认为被告人刘哲符合社区矫正条件。根据被告人刘哲的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘哲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 晴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01052号
申请执行人胡炳阳。
被执行人黄耀明。
被执行人皮秋香。
申请执行人胡炳阳与被执行人黄耀明、皮秋香民间借贷纠纷一案，申请执行标的额175206.4元，未结标的额175206.4元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01052号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月十八日
书记员 刘志刚
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字7号
申请人隆化县西阿超满族蒙古族乡人民政府，住隆化县。
负责人周美舰，职务乡长。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：。
被申请人张金华，女，1966年5月24日出生，汉族，住隆化县。
被申请人商剑飞，男，1985年9月24日出生，汉族，住隆化县。
申请人隆化县西阿超满族蒙古族乡人民政府与被申请人张金华、商剑飞诉前财产保全一案，本院于2018年1月4日做出了（2018）冀0825财保字7号民事裁定书，裁定主文为：冻结何双海应付被申请人张金华、商剑飞的到期债权125800元，期限为2019年1月5日止。
2018年1月5日该案移交本院执行机构，2018年1月8日本院将冻结何双海应付被申请人张金华、商剑飞的到期债权125800元，期限为2019年1月5日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字7号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月三十日
书记员 徐浩煊
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终224号
上诉人（原审原告）：李友田，男，1950年5月26日出生，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人（原审原告）：李春澍，男，1978年11月16日出生，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司辽源供电公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：吴志伟，该公司总经理。
上诉人李友田、李春澍因与被上诉人国网吉林省电力有限公司辽源供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李友田、李春澍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李友田、李春澍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一八年五月九日
书记员 刘安琪
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初266号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑三弟，男，1976年10月29日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。
被告人郑春元，男，1966年10月11日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，住汕头市潮阳区。
上述两被告人均因本案于2018年3月7日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月8日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现均羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人郑三弟、郑春元犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人郑三弟、郑春元到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年1月23日凌晨2时许，被告人郑三弟、郑春元伙同同案人郑某江（另案处理）各驾驶一辆摩托车窜到汕头市潮阳区河溪镇华东岩山附近被害人吴某1的鹅寮，将鹅寮内的33只鹅（价值5600元）赶到对面的田里装进编织袋里，然后由被告人郑三弟、郑春元各用一辆摩托车载往潮阳区关埠镇洋新村销赃给黄伟舜（另案处理），销赃得赃款3400元。
上述事实，被告人郑三弟、郑春元在开庭审理过程中亦无异议，并均当庭自愿认罪，且有被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，涉案人黄某和被告人郑三弟、郑春元的供述及辨认笔录，受案登记表、抓获经过，现场勘验检查笔录和刑事照片，扣押、发还清单，价格认定有关问题的函，河溪派出所及西胪派出所的“证明”和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑三弟、郑春元无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯他人的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑三弟、郑春元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑三弟、郑春元到案后有坦白和自愿认罪情节，且赃物已被追回返回被害人，并能主动上缴赃款、预交罚金，认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人郑三弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑春元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法所得3400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一八年五月十六日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初710号
原告：单微娥，女，1968年11月14日出生，住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人:周伟，北京市金杜律师事务所律师。
原告单微娥与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告单微娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按单微娥撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初710号原告：单微娥，女，1968年11月14日出生，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人:周伟，北京市金杜律师事务所律师。原告单微娥与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告单微娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单微娥撤回起诉处理。审 判 长 张家华审 判 员 杜卫红审 判 员 邵 普二〇一七年十一月二十日法官助理 杨颜金书 记 员 康 竹
吉林省抚松县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）抚执字第998号
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县通达交通开发有限公司与被执行人长白朝鲜族自治县机动车大修有限责任公司、尤传猛返还原物纠纷执行一案中，被执行人尤传猛拒不履行生效法律文书确定的的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）的规定，决定如下：
将被执行人尤传猛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）抚执字第998号
申请执行人长白朝鲜族自治县通达交通开发有限公司依据已发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县县人民法院（2008）长民一初字第255号民事判决书,要求被执行人长白朝鲜族自治县机动车大修有限责任公司与尤传猛腾出3个仓库和1个车库。白山市中级人民法院指定抚松县人民法院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人长白朝鲜族自治县机动车大修有限责任公司与尤传猛已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。申请执行费500.00元，由被执行人尤传猛承担（已交付）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年五月十三日
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初544号
原告：曲凤伟，男，1962年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
被告：营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街鑫发15-鹏发实业公司商业综合楼203室。
法定代表人：马兰蔚，总经理。
委托诉讼代理人：王大强，员工。
原告曲凤伟与被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲凤伟及其委托诉讼代理人鲍振奎、被告的委托诉讼代理人王大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲凤伟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商品房订购协议》合法有效，判令被告协助原告办理诉争房屋的产权登记手续并将房屋交付原告；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月9日签订了《商品房定购协议》，原告购买被告的楼房，该楼房位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇古城区保障性住房15#幢3单元802室，面积为66.16平方米，总价款100000元。原告将购房款一次性交付被告，被告在收到购房款后却没有将该楼房交付原告。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，因诉争的房屋及土地有特殊性，故暂时无法为原告办理房屋产权登记手续；因楼房未竣工，故暂时不能将诉争房屋交付原告使用。
经审理查明，2016年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房定购协议》，约定原告认购被告所有的位于鲅鱼圈区熊岳古城区保障性住房15#幢3单元802号房屋，建筑面积66.16平方米（此面积为暂测面积，最终以区房产管理局测绘中心出具的测绘报告为准），总房款10万元。约定的交付日期为：以熊岳镇政府外网工程的进度为准，交付日期另行通知，且乙方已充分了解甲方该地块及房产取得方式及现状，并同意遵循甲方办理该房产相关手续的时间进度。同日，被告为原告开具了金额为10万元的专用收款收据，付款人为原告，收款事由熊岳古城15#-3-802。
另查，被告自述案涉房屋未另行出卖他人，且被告出卖的该幢楼房房屋的其他业主经被告与物业协调，办理了临时入住。庭审中，原告同意在即使该房屋的水、电、暖未正式进户的情况下入住。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房定购协议》、专用收款收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告就熊岳古城区保障性住房15#幢3单元802号房屋签订的《商品房定购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。该定购协议中记载的标的物（房屋）的位置、面积、房款详实，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告为原告开具了房款收据，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该《商品房定购协议》应认定为商品房买卖合同。现被告经与物业协调已为与原告同一楼房的其他住户办理了临时入住，故原告要求被告交付诉争房屋有事实及法律依据，本院予以支持，且被告在诉争房屋能够办理产权登记、过户手续时应协助原告办理该房屋的产权登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告曲凤伟与被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司于2016年3月9日签订的《商品房定购协议》合法有效，被告于本判决生效后10日内将位于熊岳古城区保障性住房15#幢3单元802号房屋交付原告曲凤伟；
二、被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司在上述房屋能够办理产权登记、过户手续时30日内协助原告曲凤伟办理该房屋的产权登记手续。
案件受理费2300元，由被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c94f547c-fde7-467a-93ca-a90500b3e23b&imgId=Yzk0ZjU0N2MtZmRlNy00NjdhLTkzY2EtYTkwNTAwYjNlMjNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保46号
申请人：李秀梅，女，1973年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人：杨光，男，1979年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二申请人共同委托诉讼代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被申请人：王玉萍，女，1966年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：黑学义，男，1966年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人李秀梅、杨光与被申请人王玉萍、黑学义民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人王玉萍、黑学义位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区房屋。杨庆华为申请人提供了房产担保。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心、海拉尔区房产事业管理局、送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人王玉萍、黑学义名下的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区房屋。同时查封了担保人杨庆华位于呼伦贝尔市海拉尔区房屋。保全查封期限均为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初1768号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保46号申请人：李秀梅，女，1973年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人：杨光，男，1979年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二申请人共同委托诉讼代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被申请人：王玉萍，女，1966年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：黑学义，男，1966年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人李秀梅、杨光与被申请人王玉萍、黑学义民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人王玉萍、黑学义位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区房屋。杨庆华为申请人提供了房产担保。本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心、海拉尔区房产事业管理局、送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人王玉萍、黑学义名下的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区房屋。同时查封了担保人杨庆华位于呼伦贝尔市海拉尔区房屋。保全查封期限均为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1768号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年五月十四日书 记 员  高 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初348号
原告上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人李涛，董事长。
委托代理人陈德志，男，1984年9月20日出生，汉族，银河互联网电视有限公司法务总监。
委托代理人冀永乐，女，1986年10月26日出生，汉族，银河互联网电视有限公司法务专员。
被告北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人刘德，董事长。
委托代理人丁岚，女，1983年12月14日出生，汉族，北京小米电子产品有限公司法务。
委托代理人冯思洋，女，1989年7月29日出生，汉族，北京小米电子产品有限公司法务。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 万 迪
审 判 员 李玉东
代理审判员 王 霖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 路 聪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1625号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住大庆市萨尔图区。
法定代表人：宿佩芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告：李杰，女，1968年11月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩晶
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初589号
原告：宁陵县樱花厨卫门市部，统一社会信用代码92411423MA441WIID5G。
经营者：郭林远，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘英，女，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：韩广鑫,宁陵县法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告宁陵县樱花厨卫门市部与被告刘英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宁陵县樱花厨卫门市部撤回起诉。
案件受理费减半收取66元，由原告宁陵县樱花厨卫门市部负担。
审判员 徐书磊
二〇一八年四月十日
书记员 王 莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初5050号
原告：黄玉盛，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被告：俞文盛，男，1947年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程益民，福建扬民律师事务所执业律师。
原告黄玉盛与被告俞文盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉盛的委托诉讼代理人詹德英和被告俞文盛及其委托诉讼代理人程益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉盛向本院提出诉讼请求：依法判令撤销黄玉盛于2017年5月11日向俞文盛出具的借条；本案诉讼费用由俞文盛负担。事实与理由：黄玉盛与俞文盛此前于三明市将乐县对合办木板厂欠款一事进行结算后，黄玉盛于2017年5月11日按俞文盛要求出具借条，但其中遗漏了黄玉盛于2015年2月12日已偿还给俞文盛的15万元本金，故该借条系基于黄玉盛的错误认识而出具的，存在重大误解。故望判如所请。
俞文盛辩称：一、本案系因民间借贷纠纷引起的，其已就民间借贷纠纷提起诉讼，黄玉盛根据借条因重大误解而提起确认合同无效之诉并不具备立案条件；二、本案借条是经过双方协商结算过的，金额是确定的，故该借条系合法有效的，不存在撤销的事由，黄玉盛应根据该借条承担还款责任，结账凭据说明和借条均可证实黄玉盛结欠其借款本金及利息的事实。综上，请求依法判决驳回黄玉盛的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄玉盛与俞文盛曾共同投资三明市将乐县的木板厂。2009年12月25日，双方进行结算，并由黄玉盛向俞文盛出具借条一份，确认黄玉盛向俞文盛借款70万元，月利息为1.2%,利息于当月25日前付清。2015年2月12日，黄玉盛通过其中国建设银行账户（卡号：62×××88）向俞文盛的银行账户（卡号：55×××77）汇款15万元。2017年5月10日，黄玉盛与俞文盛再次就上述款项进行结算，双方确认自2013年7月1日起黄玉盛的借款本金是30万元，每月按月利率2%计息，黄玉盛于2014年2月30日止又汇入还款15万元，其中10万元还本金，5万元还利息，截止2017年4月30日，黄玉盛尚欠俞文盛本金20万元及利息117135元，并由黄玉盛与俞文盛于同日签订《结账凭据说明》一份。2017年5月11日，黄玉盛就该结算的情况再次向俞文盛出具借条一份，内容为：“经双方协商在2017年4月30日结账止，黄玉盛向俞文盛借本金贰拾万元（200000.00）未付，尚结利息壹拾壹万柒千壹佰叁拾伍元正（117135.00）未付。因我目前困难请求俞文盛以上本金和利息暂缓三个月后偿还。自2017年5月1日起每月利息肆仟元正由阿九材料店付息。特立此据。借款人：黄玉盛。17750346939。2017年5.11日”。
本院认为，黄玉盛主张其于2015年2月12日向俞文盛汇款的15万元与双方于2017年5月10日签订的《结账凭据说明》中记载的“黄玉盛在2014年2月30日止又汇入还款15万元人民币”并非同一笔钱，并主张《结账凭据说明》中的15万元系其通过案外人陈洪恩汇款给俞文盛，其在签订《结账凭据说明》与签订借条时遗漏了2015年2月12日已归还的15万元，但其未能提供陈洪恩汇款给黄玉盛15万元的相关转账凭证，俞文盛对此亦予以否认，黄玉盛也未能提供其他充足有效的证据证实该主张，且双方在《结账凭据说明》中已结算清楚，并由黄玉盛于2017年5月11日重新出具借条给俞文盛，故黄玉盛的该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回黄玉盛的诉讼请求。
案件受理费人民币6057元，减半收取为人民币3028.5元，由黄玉盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林龙飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1650号
原告（反诉被告）遵义百年珠宝有限公司。住所地红花岗区丁字口龙井沟。
法定代表人姚力，经理。
原告（反诉被告）遵义新华百货有限责任公司。住所地遵义市二中旁群力商场三楼。
法定代表人刘文章，经理。
二原告共同委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
被告（反诉原告）夏抗美。
被告（反诉原告）夏一龙。
二被告共同委托代理人胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）遵义百年珠宝有限公司、遵义新华百货有限责任公司与被告（反诉原告）夏抗美、夏一龙租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）遵义百年珠宝有限公司、遵义新华百货有限责任公司于2015年11月27日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）夏抗美、夏一龙于2015年11月30日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）遵义百年珠宝有限公司、遵义新华百货有限责任公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）夏抗美、夏一龙撤回反诉。
审判员 任礼强
二〇一五年十二月一日
书记员 谢朝源
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏仁康，男，汉族，1967年5月6日出生，住浙江省宁海县。
委托代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江雅阁工艺品有限公司，住所地：浙江省天台县平桥镇花前大街8号。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
再审申请人魏仁康因与被申请人浙江雅阁工艺品有限公司（以下简称雅阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏仁康申请再审称：（一）原判认定事实不清。1.戴均来出具的《情况说明》足以证明2013年7月至12月期间及公司发生变故时，申请人多次催讨工程款并主张优先受偿。戴均来所作说明就视同雅阁公司的自认，理应作为定案依据。魏仁康得知一审法院对戴均来作了一份《谈话笔录》后即请陈达喜出具《证明》，根本不属因故意或重大过失逾期提供证据，且陈达喜在西藏经商，根本无法到庭作证，故原审应采信陈达喜出具的《证明》。2.二审判决将一审判决的案号写错，应依法纠错。（二）原判适用法律错误。雅阁公司原法定代表人张荣因被刑事拘留,戴均来作为雅阁公司管理负责人,理所当然地可以全权负责管理该公司经营内的一切日常活动,并完全有权代表公司受理魏仁康主张的优先受偿权。综上，魏仁康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，有权行使建设工程价款优先受偿权的主体为建设工程的承包人。本案中，魏仁康自认其分别以浙江全立建设工程有限公司、浙江天圣建设工程有限公司的名义承建了案涉厂房工程，其与该两公司之间系挂靠关系。因浙江全立建设工程有限公司、浙江天圣建设工程有限公司未参与本案诉讼，且并无证据证明魏仁康与该两公司之间系何种法律关系，故原审认定魏仁康直接向雅阁公司主张优先受偿权的依据不足正确。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定:建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中,即便魏仁康可直接向雅阁公司主张优先受偿权，因魏仁康既未举证证明案涉工程的实际竣工日期或约定竣工日期，也未举证证明其在工程竣工之日起6个月内曾向雅阁公司主张过工程价款优先受偿权，故魏仁康诉请要求对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的依据不足，原审未予支持正确。至于《情况说明》及《说明》，因戴均来出具《情况说明》时并非雅阁公司的法定代表人，也无戴均来能代表雅阁公司出具《情况说明》的相应证据，而陈达喜的身份不明，且其未到庭作证，该《说明》的真实性无法确定，故原审对该两份证据未予采信，并无不当。
综上，魏仁康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏仁康的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏仁康，男，汉族，1967年5月6日出生，住浙江省宁海县。委托代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江雅阁工艺品有限公司，住所地：浙江省天台县平桥镇花前大街8号。法定代表人：张荣，该公司董事长。再审申请人魏仁康因与被申请人浙江雅阁工艺品有限公司（以下简称雅阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏仁康申请再审称：（一）原判认定事实不清。1.戴均来出具的《情况说明》足以证明2013年7月至12月期间及公司发生变故时，申请人多次催讨工程款并主张优先受偿。戴均来所作说明就视同雅阁公司的自认，理应作为定案依据。魏仁康得知一审法院对戴均来作了一份《谈话笔录》后即请陈达喜出具《证明》，根本不属因故意或重大过失逾期提供证据，且陈达喜在西藏经商，根本无法到庭作证，故原审应采信陈达喜出具的《证明》。2.二审判决将一审判决的案号写错，应依法纠错。（二）原判适用法律错误。雅阁公司原法定代表人张荣因被刑事拘留,戴均来作为雅阁公司管理负责人,理所当然地可以全权负责管理该公司经营内的一切日常活动,并完全有权代表公司受理魏仁康主张的优先受偿权。综上，魏仁康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，有权行使建设工程价款优先受偿权的主体为建设工程的承包人。本案中，魏仁康自认其分别以浙江全立建设工程有限公司、浙江天圣建设工程有限公司的名义承建了案涉厂房工程，其与该两公司之间系挂靠关系。因浙江全立建设工程有限公司、浙江天圣建设工程有限公司未参与本案诉讼，且并无证据证明魏仁康与该两公司之间系何种法律关系，故原审认定魏仁康直接向雅阁公司主张优先受偿权的依据不足正确。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定:建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中,即便魏仁康可直接向雅阁公司主张优先受偿权，因魏仁康既未举证证明案涉工程的实际竣工日期或约定竣工日期，也未举证证明其在工程竣工之日起6个月内曾向雅阁公司主张过工程价款优先受偿权，故魏仁康诉请要求对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的依据不足，原审未予支持正确。至于《情况说明》及《说明》，因戴均来出具《情况说明》时并非雅阁公司的法定代表人，也无戴均来能代表雅阁公司出具《情况说明》的相应证据，而陈达喜的身份不明，且其未到庭作证，该《说明》的真实性无法确定，故原审对该两份证据未予采信，并无不当。综上，魏仁康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏仁康的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年五月二十日书 记 员  王 妍??1?·??3?·