wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第949号
原告李世高，农民。
委托代理人李晓艳，荔浦县新坪镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘德海，农民。
被告张云祖，农民。
原告李世高诉被告刘德海、张云祖侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告李世高及其特别授权委托代理人李晓艳到庭参加诉讼，被告刘德海、张云祖经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李世高诉称：被告刘德海将其杨梅树出卖他人，为方便运输，与被告张云祖合谋，未征得原告同意，擅自于2014年3月份请挖机在原告自留山上开路。原告于2014年9月4日上自己的自留山摘葡萄果时才发现自己的自留山被挖机挖毁，原告的自留山被占用为道路，山上所种的葡萄果树、茶籽树、松树等果树被挖毁，经了解方知是二被告所为。原告为保全证据和被损毁现场，及时请求桂东村委、广福村委干部现场勘查和出面调解，经两村委干部勘查，二被告共挖毁原告自留山约0.3亩。原告与二被告论理，二被告称其为村里修了路，做了好事。二被告这种以个人之私占用原告自留山的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告坚决要求二被告恢复原状或拿地兑换的方式和解，但二被告拒绝原告的请求。镇、村两级调委会组织双方调解，也达不成协议。
原告认为，二被告未经原告同意，为出卖杨梅树方便运输，无视原告土地和财产，请挖机将原告的自留山及果树挖毁，二被告的这种行为，是严重的侵权行为。为维护原告自身合法权益，特具状人民法院，请求判令二被告停止侵权、将原告被挖毁的自留山土地填平，恢复其原状；本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和主体资格；2、荔浦县新坪镇广福村委和桂东村委证明三份（共3页），证明二被告挖毁原告位于荔浦县新坪镇桂东村山背屯刘家老祖路底拐弯角的茶山及山上种植的大小松树、茶籽树、葡萄树，并占山开路的事实；3、荔浦县新坪镇司法所对二被告的调查笔录，证明二被告挖毁原告位于荔浦县新坪镇桂东村山背屯刘家老祖路底拐弯角的茶山及山上种植的大小松树、茶籽树、葡萄树，并占山开路的事实；4、照片8张，证明二被告挖毁原告的自留山，占山开路的事实。
被告刘德海、张云祖未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德海、张云祖经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告李世高提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
二被告为同村村民，原告与二被告为不同村的村民。原告的自留山位于荔浦县新坪镇桂东村山背屯刘家老祖路底拐弯角，是原告所在的生产队于1983年发包给原告承包、管理和使用的。2014年3月，被告刘德海将其杨梅树出卖给他人，为了方便运输，在原告的自留山用挖机挖开了一条道路，并挖毁了种植在该山上的一些树木。原告以被告侵犯其自留山土地承包经营权为由，要求二被告停止侵权，将原告被挖毁的自留山土地填平，恢复其原状。
另查明，原告的自留山面积为5亩，被挖毁的面积为0.3亩。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，位于荔浦县新坪镇桂东村山背屯刘家老祖路底拐弯角的茶山是原告所在的生产队发包给原告管理使用了几十年的自留山，被告刘德海未经原告同意，擅自在其自留山上开山修路，侵犯了原告的土地承包经营权，因此，对原告要求被告刘德海停止侵权，将挖毁的自留山填平，恢复其原状的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张云祖与刘德海共同承担停止侵权，将其挖毁原告的自留山填平，恢复其原状，由于被告张云祖在荔浦县新坪镇司法所对其调查笔录中并未承认参与挖毁原告的自留山，而且原告提供的其他证据也未能证实被告张云祖挖毁了原告的自留山。因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德海停止侵权，并于本判决生效之日起二十日内，将其挖毁原告李世高位于荔浦县新坪镇桂东村山背屯刘家老祖路底拐弯角的0.3亩自留山土地填平，恢复其原状。
本案受理费100元，由被告刘德海负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈江林
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2717号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人任某，男，汉族，小学文化，户籍地河北省沧州市。因犯盗窃罪于2014年10月10日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月11日刑满释放。因本案于2016年3月18日被羁押并被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2664号起诉书，指控被告人任某犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年3月16日14时许，被告人任某伙同李某某(另案处理)在深圳市龙岗区平湖街道入户盗窃了被害人黄某某一部台式电脑(因无实物价格无法鉴定)。2016年3月18日民警将被告人任某抓获。
本院意见
|
被告人任某的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚；被告系累犯，应从重处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日至2017年2月17日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2717号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人任某，男，汉族，小学文化，户籍地河北省沧州市。因犯盗窃罪于2014年10月10日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月11日刑满释放。因本案于2016年3月18日被羁押并被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2664号起诉书，指控被告人任某犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年3月16日14时许，被告人任某伙同李某某(另案处理)在深圳市龙岗区平湖街道入户盗窃了被害人黄某某一部台式电脑(因无实物价格无法鉴定)。2016年3月18日民警将被告人任某抓获。本院意见被告人任某的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚；被告系累犯，应从重处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日至2017年2月17日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年七月二十五日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1388号
原告：普应珍，女，1962年6月13日出生，汉族，高中文化，普洱市宁洱县人，现住云南省西双版纳州景洪市。
委托诉讼代理人：刘乾兵，云南震南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：董仕强，男，1976年9月23日出生，汉族，小学文化，普洱市思茅区人，现住普洱市。
原告普应珍与被告董仕强租赁合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告普应珍的委托诉讼代理人刘乾兵、被告董仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普应珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁鱼塘养鱼剩余两年租金14000.00元；2、返还租赁鱼塘押金1000.00元；3、支付原告迁苗补偿补偿款9000.00元；4、判令被告1、2、3项费用24000.00元按照年利率6%支付2017年4月1日起至费用付清止的利息。事实及理由：2016年3月2日原被告签订租赁合同，被告将其所有位于南屏镇曼歇坝村新寨小组的鱼塘6亩租赁给原告养鱼，租赁期为3年，即从2016年4月1日至2019年4月2日止，双方约定政府征收土地时迁苗补偿归原告，被告提供增养机、投料机给原告使用，合同期满后无损坏退还被告。原告按照合同约定交付了3年租金21000.00元、增养机、投料机押金1000.00元。合同履行1年，政府征收该鱼塘，致使合同无法履行，政府补偿迁苗费9000.00元，现要求被告退还剩余2年的租赁费14000.00元、政府应付给的迁苗款9000.00元、退还押金1000.00元，并要求被告按照24000.00元的基数年利率6%承担利息。
被告董仕强答辩称：被告交付原告使用的增养机、投料机已损坏，要求原告按照原价赔偿增养机1500.00元、投料机1250.00元。政府应补偿9000.00元清塘费因原被告争议，政府尚未补偿。原告要求支付利息无理，被告不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行举证、质证，对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1、清塘费政府是否已补偿。因该补偿费分配原被告存在争议，征收实施单位尚未发放该补偿款。2、增养机、投料机是否损坏。被告提交购买增养机、投料机的收据非正式发票，无出售单位印章，不能证明增养机、投料机价值，本院不予认定。被告提交的增养机、投料机损坏照片无法证明增养机、投料机损坏程度，本院不予认定。
本院认定事实如下：2016年3月2日，原被告签订租赁合同，合同约定：被告（甲方）将位于思茅区南屏镇曼歇坝村新寨小组的鱼塘6亩租赁给原告养鱼，租期为3年，即2016年4月1日至2019年4月2日，原告（乙方）每年支付租金7000.00元，租金一次性付清21000.00元。合同还约定，承租期内如遇土地征收，鱼塘建设补偿费、土地补偿费归被告（甲方），迁苗补偿费归原告（乙方）；被告提供增养机、投料机给原告使用，原告交押金1000.00元，合同期满后，原告将增养机、投料机交还被告，增养机、投料机无损坏情况下被告退还原告押金。2016年8月24日，普洱市思茅区人民政府因思茅至澜沧高速公路建设需要发布思政复【2016】95号文件，征收原被告租赁的鱼塘。原被告争议的鱼塘类清塘费补偿标准为每亩1500.00元，应当补偿6亩金额为9000.00元。2017年4月，被告出租的鱼塘被征收。原被告因租期未满退还租金、清塘费应付给谁、押金是否应退还发生争议，原告起诉至本院。
本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，原被告租赁的租赁物在租赁期间由于政府基础设施建设需要，租赁标的物被征收，原被告已不能继续履行合同，原告已支付被告剩余租赁期限的租金被告应予退还，本院支持原告要求被告退还剩余两年租赁费14000.00元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告合同中约定“迁苗补偿费”意思是将鱼苗迁走、迁出鱼塘的费用，“迁苗”与“清塘”意思一致，思茅区人民政府思政复【2016】95号补偿标准中的“清塘费”补偿应当理解为“清塘费”即为“迁苗费”，因此，应当按照原被告租赁合同约定的“迁苗补偿费归原告（乙方）”的约定迁苗费补偿给原告。本院支持原告要求被告给付“迁苗费”的诉讼请求。原被告租赁合同约定“被告提供增养机、投料机给原告使用，原告交押金1000.00元，合同期满后，原告将增养机、投料机交还被告，增养机、投料机无损坏情况下被告退还原告押金。”，原被告应当按照约定履行义务，鱼塘被政府征收后，原被告未履行被告提供增养机、投料机交接手续，双方也未确认增养机、投料机有无损坏，原被告未履行完约定的义务，因此，本院不予支持原告要求被告退还增养机、投料机押金的诉讼请求。被告提出被告提供的增养机、投料机已损坏、要求原告修复或者赔偿的抗辩主张，本院认为，被告提出要求原告修复增养机、投料机的抗辩理由充分，原告应予修复，原告修复后，双方确认无损坏，办理交接手续，被告退还押金。被告要求原告赔偿增养机、投料机的辩解，因被告未提交增养机、投料机损坏程度的相关证据，本案无法查明相关事实，本院不予认定，被告可以另案起诉要求原告赔偿。原告主张以24000.00元为基数按照年利率6%计算2017年4月1日起至付清欠款之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告董仕强退还原告普应珍鱼塘租赁剩余两年租金14000.00元；
二、由被告董仕强支付原告普应珍迁苗补偿费9000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.00元，减半收取202.00元，由原告普应珍负担50.00元，由被告董仕强负担152.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄舜明
二〇一七年八月四日
书记员 肖会敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1974号
申请执行人宋协战。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人宋协战与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第180号
上诉人（一审起诉人）王平，女，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人王平不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第57号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人王平诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人王平不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。王平不是拍卖合同的一方当事人，上诉人王平所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人王平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对王平的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初971号
原告张小琴（熊某乙之妻）。
原告熊幼萍（熊某乙之女）。
原告熊某甲（熊某乙之子）。
法定代理人张小琴（熊某甲之母）。
上述三原告的委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港办事处法律服务所法律工作者。
被告舒四新。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告吴黎明。
委托代理人舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。
被告桂阳县锦梅农机专业合作社（下称农机合作社）。
法定代表人张锦梅，农机合作社理事长。
本院在审理原告张小琴、熊幼萍、熊某甲诉被告舒四新、吴黎明、农机合作社机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人对交通事故事实及责任认定争议较大，且被告舒四新因涉嫌交通肇事罪一案尚未审理，被告吴黎明现申请本院中止审理本案理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马小年
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 思
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5021号
上诉人（原审被告）：谭术忠，男，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：罗锡刚，男，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所实习律师。
上诉人谭术忠因与被上诉人罗锡刚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：谭术忠在判决发生法律效力之日起10日内向罗锡刚支付货款661291元及逾期付款利息（以969032元为本金，自2015年1月1日起计算至2015年2月13日止；以669032元为本金，自2015年2月14日起计算至2015年2月18日止；以911291元为本金，自2015年2月19日起计算至2015年7月10日止；以881291元为本金，自2015年7月11日起计算至2015年7月24日止；以831291元为本金，自2015年7月25日起计算至2015年8月3日止；以811291元为本金，自2015年8月4日起计算至2015年10月10日止；以711291元为本金，自2015年10月11日起计算至2015年12月5日止；以661291元为本金，自2015年12月6日起计算至实际清偿之日止，以上利息均按日万分之五计付）。案件受理费减半收取5751元，由谭术忠负担。
上诉人谭术忠上诉提出：一、罗锡刚向谭术忠出具案涉《委托书》，表明其已将案涉债权转让给案外人吴某某，其无权再要求谭术忠支付货款。吴某某出示案涉《委托书》后向谭术忠收取款项，诉争《收据》“经手人”处吴某某的签名可予印证。依照《委托书》中罗锡刚所作承诺，其已放弃对谭术忠的案涉债权，法院应尊重当事人的处分权，不能作出有违当事人意愿的认定。
二、原审判令谭术忠向罗锡刚支付货款及逾期付款利息，缺乏事实和法律依据。罗锡刚供应的货物不符合约定，造成工期延误，最终导致货款延期支付，罗锡刚自身存在过错。另外，罗锡刚已将债权转让给案外人吴某某，逾期付款的利息应按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算，不能按照案涉《建筑材料供货合同》的约定计付。
据此请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费由罗锡刚承担。
被上诉人罗锡刚答辩称：一、罗锡刚与案外人吴某某是委托代理关系，吴某某代为收取案涉货款，案涉《授权书》不具有债权转让的法律效力。原审庭审中罗锡刚已撤销对吴某某的收款委托，罗锡刚有权要求谭术忠支付案涉货款。
二、罗锡刚提供的货物不存在质量问题，谭术忠主张案涉货物存在质量问题，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。双方已在系争《建筑材料供货合同》中明确约定了违约金，该约定符合法律规定，谭术忠应承担相应的违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭术忠的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合谭术忠的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉债权是否已转让及逾期付款利息的计付问题。
债权转让是让与人与受让人意思表示一致的结果，是一种双方的民事法律行为，让与人与受让人须就债权转让达成合意。本案中，谭术忠上诉主张罗锡刚出具的案涉《委托书》具有债权转让之法律效果，但罗锡刚在该《委托书》中的意思表示明确，仅有委托收款而无债权转让之意图。此外，罗锡刚仍持有案涉债权证明文件如送货单、对账单、收据等，无法认定罗锡刚与案外人吴某某就案涉债权转让已达成合意。因此，谭术忠的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。双方在系争《建筑材料供货合同》中已明确约定付款期限及逾期付款的违约金计算方法，谭术忠未按时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。双方约定按照未付款项的日万分之五计付逾期付款利息之标准，未明显高于罗锡刚得参照逾期罚息利率标准计算的违约损失，故按照当事人意思自治原则，应依此标准核定逾期付款利息。谭术忠主张违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息的诉请，缺乏理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。谭术忠上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11502元，由上诉人谭术忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年八月四日
书 记 员 王续媚
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初860号
原告：武江区房博士房地产中介服务部新华北店，住所地：韶关市武江区新华北路电信局自动电话楼。
经营者：唐红莲，女，1981年9月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：蒋信伟，广东蒋信伟律师事务所律师。
被告：胡国林，男，1956年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告武江区房博士房地产中介服务部新华北店与被告胡国林居间合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告武江区房博士房地产中介服务部新华北店于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武江区房博士房地产中介服务部新华北店以诉争纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武江区房博士房地产中介服务部新华北店撤诉。
案件受理费减半收取计475元，由原告武江区房博士房地产中介服务部新华北店负担。
审判员 蓝伙军
二〇一八年五月十四日
书记员 伍 斌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7155号
原告：邹丽娜，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人：程鹏宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：廖剑锋，户籍地址广东省大埔县。
被告：彭细妹，户籍地址广东省大埔县。
原告邹丽娜诉被告廖剑锋、彭细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，于2016年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽娜的委托代理人程鹏宇、被告廖剑锋到庭参加诉讼，被告彭细妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款时间为一年（自2015年1月6日至2016年1月6日），并口头约定借款月利息为20‰。同年1月14日，原告与被告廖剑锋签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款时间为一年（自2015年1月14日至2016年1月14日），并口头约定借款月利息为20‰。《借款合同》签订后，原告依照约定在2015年1月6日、同年1月14日向被告廖剑锋的银行账户汇入借款本金。被告廖剑锋亦依约向原告支付利息4000元/月至2015年9月，并且偿还了本金45000元。此后，两被告便一直拒绝返还本金及利息。原告认为其与两被告签订的《借款合同》及对借款利息的约定符合法律规定，被告应如约履行还款及支付利息的义务。两被告从2015年9月之后拒绝履行义务的行为已经构成违约并侵犯原告的合法权益。原告现起诉，请求法院判令：1、两被告向原告返还借款150000元；2、两被告向原告支付自2015年10月起至付清本金之日止的利息（利息按照每月4000元的标准计算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用；4、两被告对上述返还本金、利息及诉讼费用的义务承担连带责任。
被告廖剑锋辩称，确认原告主张的本金；利息是口头约定的，被告廖剑锋确认每月利息为4000元，但从2015年10月份开始被告廖剑锋请求原告放弃利息，原告也口头答应了。
被告彭细妹未到庭应诉、答辩、举证、质证。
经审理查明，原告是西丽小学的老师，两被告为夫妻关系，原、被告双方因两被告的小孩曾在原告就职的学校读书而相识。
2015年1月6日,两被告向原告出具《借款合同》一份，内容为：“本人廖剑锋今向邹丽娜女士借款人民币壹拾万元整（100000.00），借款时间为一年，即2015年1月6日至2016年1月6日。借款人：廖剑锋、彭细妹。手机：138××××3050。”2015年1月14日，被告廖剑锋向原告出具《借款合同》一份，内容为：“本人廖剑锋身份证：××今向邹丽娜女士借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款时间为一年，即2015年1月14日起至2016年1月14日止。借款人：廖剑锋。”
2015年1月6日，原告向被告廖剑锋转账98000元。2015年1月14日，原告向被告廖剑锋转账98000元。被告廖剑锋确认借款本金为200000元。原告与被告廖剑锋确认至2015年9月，被告廖剑锋向原告偿还本金45000元；2016年6月24日立案后，被告廖剑锋又偿还本金5000元；两被告尚余本金150000元未还。
被告廖剑锋在庭审中对借款情况补充说明：被告廖剑锋向原告借款是用于工厂的经营周转，该工厂去年已经倒闭；被告彭细妹对该两笔借款是知情的，被告彭细妹已经收到本案的诉讼材料。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告彭细妹未到庭应诉、答辩、举证、质证，应视为其自由处分诉讼权利的行为。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。本案原告请求被告廖剑锋、彭细妹返还借款并以《借款合同》、转账记录等证据为证，被告廖剑锋确认收到全部借款本金，本院认定原告主张的借贷关系成立并系真实合法。其中，2015年1月6日出具的《借款合同》系两被告共同出具，因此，两被告对于该笔借款应当共同承担清偿责任；2015年1月14日出具的《借款合同》虽系被告廖剑锋一人出具，但两被告系夫妻关系，所借用的款项系用于经营工厂，因此，两被告对于该笔借款亦应当共同承担清偿责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，两份《借款合同》均未约定借款利息，被告廖剑锋主张双方虽曾口头约定利息，但从2015年10月份开始被告廖剑锋请求原告放弃利息，原告已经口头答应放弃。因此，原告请求两被告支付自2015年10月起至付清本金之日止的利息，事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖剑锋、被告彭细妹应于本判决生效之日起十日内向原告邹丽娜返还借款150000元；
二、驳回原告邹丽娜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由原告负担442.20元，两被告负担1617.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈静鹊
二〇一六年八月十九日
书记员 高锦灵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初7155号原告：邹丽娜，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人：程鹏宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：廖剑锋，户籍地址广东省大埔县。被告：彭细妹，户籍地址广东省大埔县。原告邹丽娜诉被告廖剑锋、彭细妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，于2016年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽娜的委托代理人程鹏宇、被告廖剑锋到庭参加诉讼，被告彭细妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月6日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款时间为一年（自2015年1月6日至2016年1月6日），并口头约定借款月利息为20‰。同年1月14日，原告与被告廖剑锋签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款时间为一年（自2015年1月14日至2016年1月14日），并口头约定借款月利息为20‰。《借款合同》签订后，原告依照约定在2015年1月6日、同年1月14日向被告廖剑锋的银行账户汇入借款本金。被告廖剑锋亦依约向原告支付利息4000元/月至2015年9月，并且偿还了本金45000元。此后，两被告便一直拒绝返还本金及利息。原告认为其与两被告签订的《借款合同》及对借款利息的约定符合法律规定，被告应如约履行还款及支付利息的义务。两被告从2015年9月之后拒绝履行义务的行为已经构成违约并侵犯原告的合法权益。原告现起诉，请求法院判令：1、两被告向原告返还借款150000元；2、两被告向原告支付自2015年10月起至付清本金之日止的利息（利息按照每月4000元的标准计算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用；4、两被告对上述返还本金、利息及诉讼费用的义务承担连带责任。被告廖剑锋辩称，确认原告主张的本金；利息是口头约定的，被告廖剑锋确认每月利息为4000元，但从2015年10月份开始被告廖剑锋请求原告放弃利息，原告也口头答应了。被告彭细妹未到庭应诉、答辩、举证、质证。经审理查明，原告是西丽小学的老师，两被告为夫妻关系，原、被告双方因两被告的小孩曾在原告就职的学校读书而相识。2015年1月6日,两被告向原告出具《借款合同》一份，内容为：“本人廖剑锋今向邹丽娜女士借款人民币壹拾万元整（100000.00），借款时间为一年，即2015年1月6日至2016年1月6日。借款人：廖剑锋、彭细妹。手机：138××××3050。”2015年1月14日，被告廖剑锋向原告出具《借款合同》一份，内容为：“本人廖剑锋身份证：××今向邹丽娜女士借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款时间为一年，即2015年1月14日起至2016年1月14日止。借款人：廖剑锋。”2015年1月6日，原告向被告廖剑锋转账98000元。2015年1月14日，原告向被告廖剑锋转账98000元。被告廖剑锋确认借款本金为200000元。原告与被告廖剑锋确认至2015年9月，被告廖剑锋向原告偿还本金45000元；2016年6月24日立案后，被告廖剑锋又偿还本金5000元；两被告尚余本金150000元未还。被告廖剑锋在庭审中对借款情况补充说明：被告廖剑锋向原告借款是用于工厂的经营周转，该工厂去年已经倒闭；被告彭细妹对该两笔借款是知情的，被告彭细妹已经收到本案的诉讼材料。以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告彭细妹未到庭应诉、答辩、举证、质证，应视为其自由处分诉讼权利的行为。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案原告请求被告廖剑锋、彭细妹返还借款并以《借款合同》、转账记录等证据为证，被告廖剑锋确认收到全部借款本金，本院认定原告主张的借贷关系成立并系真实合法。其中，2015年1月6日出具的《借款合同》系两被告共同出具，因此，两被告对于该笔借款应当共同承担清偿责任；2015年1月14日出具的《借款合同》虽系被告廖剑锋一人出具，但两被告系夫妻关系，所借用的款项系用于经营工厂，因此，两被告对于该笔借款亦应当共同承担清偿责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，两份《借款合同》均未约定借款利息，被告廖剑锋主张双方虽曾口头约定利息，但从2015年10月份开始被告廖剑锋请求原告放弃利息，原告已经口头答应放弃。因此，原告请求两被告支付自2015年10月起至付清本金之日止的利息，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖剑锋、被告彭细妹应于本判决生效之日起十日内向原告邹丽娜返还借款150000元；二、驳回原告邹丽娜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由原告负担442.20元，两被告负担1617.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈静鹊二〇一六年八月十九日书记员  高锦灵
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初441号
原告卢某，女，1975年9月24日出生，汉族，工人，住四川省攀枝花市。
委托代理人吴绍康（一般代理），四川森焱律师事务所律师。
被告熊某某，男，1977年1月19日出生，汉族，西昌供电段米易接触网工区职工，住四川省攀枝花市。
原告卢某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后,依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人吴绍康，被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称,其与熊某某于2013年4月12日办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方认识时间短，相互缺乏了解、性格不合，无共同语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，熊某某无端猜疑卢某。2015年7月其就另行租赁房屋单独生活。2015年9月11日，经仁和区金江镇金江社区调委会调解，双方未能达成一致意见。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，请求法院依法判令：解除原告与被告的婚姻关系；2、案件受理费由熊某某负担。
被告熊某某辩称，原告所述不是事实。由于工作性质，双方在一起的时间较短，沟通时间较短。双方的夫妻感情尚未破裂，双方均系再婚，具有良好的婚姻基础，婚后感情较好。双方为家庭事务发生口角是事实，2015年7月双方发生争吵，卢某搬出去居住生活期间，其多次与卢某沟通，但卢某均不理睬，但这并不能说明夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通、互谅互让、相互理解是能够共同生活，有和好的必要和可能。故其不同意与卢某离婚。
原告卢某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件一本，拟证明其与熊某某登记结婚的时间、地点；
2、房屋租赁合同一份，拟证明2015年7月双方发生纠纷后卢某另行租房居住至今处于分居状态，夫妻感情已破裂；
3、仁和区金江镇人民调委会调解卷宗，拟证明因双方感情不和，无法共同生活，经调委会于2015年9月11日进行调解的情况。
4、证人李玉梅的当庭证言陈述，其与卢某系同事。2015年7月熊某某与卢某发生争吵，卢某就搬出去居住生活。熊某某也想挽回这段感情，曾找卢某进行沟通协商，其也参与协调过，在沟通协调过程中由于熊某某情绪较激动，双方未能达成共识。
被告熊某某对上述证据的真实性均无异议，但认为并不能证明夫妻感情确已破裂。原告卢某对证人李玉梅的证言无异议，本院对上述证据予以采信。
被告熊某某未向本院提交证据。
经审理查明，2012年卢某与熊某某经人介绍认识恋爱，双方于2013年4月12日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女。婚后双方常为家庭事务发生争吵。2015年7月，卢某与熊某某发生争吵后，卢某即搬出在外租房居住至今。2015年9月11日，攀枝花市金江镇金江社区人民调解委员会就卢某与熊某某婚姻家庭一事主持调解，由于双方无法达成一致意见，建议双方冷静、正确处理对待。
本院认为，原告卢某与被告熊某某经人介绍认识恋爱具有一定的婚姻基础，婚后由于双方未能理性沟通，相互理解不够，致使夫妻感情出现裂痕。只要双方摒弃前嫌，理性的沟通和交流，互谅互让互信，还是能够共同生活的。同时被告熊某某愿意与卢某和好，双方有和好的可能。原告卢某提供的证据并不能充分证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告卢某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准卢某与熊某某离婚。
案件受理费130元，由卢某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 李夏楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2022号
原告陈国保，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告贾炳兵，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告严海勇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告渠夏夏，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告陈国保与被告贾炳兵、张军、严海勇、渠夏夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，在审理过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国保撤回起诉。
案件受理费4860元（已减半收取），由原告陈国保负担。
代理审判员 盖焱
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1615号
原告陶祝文与被告王美平、陶苏梅民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00179号调解书已发生法律效力。申请执行人陶祝文于2015年04月28日向本院申请执行，要求被执行人王美平、陶苏梅支付执行款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1615号案终结执行。申请执行人陶祝文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终18号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁坚武，男，1967年6月19日出生于浙江省松阳县，汉族，大学文化，居民，原系中共党员，于2017年5月12日被开除党籍，案发前任遂昌县粮食收储有限公司总经理，住遂昌县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人郑俊伟、雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱益林，男，1962年1月8日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，居民，原系中共党员，于2017年5月12日被开除党籍，案发前任遂昌县粮食收储有限公司出纳，住遂昌县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
原审被告人毛丽春，女，1962年2月8日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，居民，原系中共党员，于2017年5月12日被开除党籍，案发前任遂昌县粮食收储有限公司会计，户籍地遂昌县，现住遂昌县。因本案于2016年8月24日被取保候审，2017年8月24日再被取保候审。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人袁坚武、朱益林犯挪用公款罪、贪污罪、原审被告人毛丽春犯贪污罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙1123刑初51号刑事判决，判决如下：一、被告人袁坚武犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人朱益林犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑三年；三、被告人毛丽春犯贪污罪，免予刑事处罚；四、扣押在案的挪用公款罪手续费损失人民币55.5元；贪污罪赃款人民币171524.3元，均发还遂昌县粮食收储有限公司。原审被告人袁坚武、朱益林不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁坚武、朱益林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人袁坚武、朱益林犯挪用公款罪、贪污罪、被告人毛丽春犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人袁坚武、朱益林申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告人袁坚武、朱益林撤回上诉。
遂昌县人民法院（2017）浙1123刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年一月二十二日
代书记员 巫沈理
-?PAGE?3?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终18号原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁坚武，男，1967年6月19日出生于浙江省松阳县，汉族，大学文化，居民，原系中共党员，于2017年5月12日被开除党籍，案发前任遂昌县粮食收储有限公司总经理，住遂昌县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。辩护人郑俊伟、雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱益林，男，1962年1月8日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，居民，原系中共党员，于2017年5月12日被开除党籍，案发前任遂昌县粮食收储有限公司出纳，住遂昌县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。原审被告人毛丽春，女，1962年2月8日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，居民，原系中共党员，于2017年5月12日被开除党籍，案发前任遂昌县粮食收储有限公司会计，户籍地遂昌县，现住遂昌县。因本案于2016年8月24日被取保候审，2017年8月24日再被取保候审。遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人袁坚武、朱益林犯挪用公款罪、贪污罪、原审被告人毛丽春犯贪污罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙1123刑初51号刑事判决，判决如下：一、被告人袁坚武犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人朱益林犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑三年；三、被告人毛丽春犯贪污罪，免予刑事处罚；四、扣押在案的挪用公款罪手续费损失人民币55.5元；贪污罪赃款人民币171524.3元，均发还遂昌县粮食收储有限公司。原审被告人袁坚武、朱益林不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁坚武、朱益林申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人袁坚武、朱益林犯挪用公款罪、贪污罪、被告人毛丽春犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人袁坚武、朱益林申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许被告人袁坚武、朱益林撤回上诉。遂昌县人民法院（2017）浙1123刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年一月二十二日代书记员 巫沈理-??3?-
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执监21号
申请执行人王道华，男，1954年2月3日出生，汉族，海林市海林镇蔬菜村农民。
被执行人海林市长江纸业有限公司，组织机构代码76921628-1，住所地黑龙江省海林市经济技术开发区。
法定代表人付成江，该公司董事长。
申请执行人王道华申请执行海林市长江纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王道华依据海林市人民法院作出（2013）海民初字第136号民事判决书于2014年6月9日向海林市人民法院申请执行。该案至今没有执结，申请执行人王道华向本院书面申请交叉执行。为尽快执结此案，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
海林市人民法院受理的（2014）海法执字第324号案件即王道华申请执行海林市长江纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案由爱民区人民法院执行。
海林市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送爱民区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一六年八月四日
书记员 鲍起佳
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第367号
申请执行人赵明，男，汉族，农民。
被执行人闻其武，男，汉族，无职业。
被执行人任丛戈，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵明与被执行人闻其武、任丛戈民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1.5万元，已执行0元，未执行1.5万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十月十六日
书记员 张 博
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执238号
申请执行人王建平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人刘原，男，汉族，居民，住岐山县凤鸣镇。
王建平与刘原等机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）陈民初字第01943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘原履行上述法律文书确定的义务：支付诉讼费356.7元。本案执行费50元。合计406.7元。
本案在执行过程中，本院依法执行被执行人刘原的保险公司赔付款406.7元（含诉讼费50元）。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01943号民事判决中由刘原负担诉讼费356.7元的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年四月五日
书记员 马 娟
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执238号
申请执行人王建平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人刘原，男，汉族，居民，住岐山县凤鸣镇东路。
王建平与刘原等机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）陈民初字第01943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘原履行上述法律文书确定的义务：支付诉讼费356.7元。本案执行费50元。合计406.7元。
本案在执行过程中，本院依法执行被执行人刘原的保险公司赔付款406.7元（含诉讼费50元）。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01943号民事判决中由刘原负担诉讼费356.7元的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年四月五日
书记员 马 娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初705号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：郭浩。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告郭浩金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 峰
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2085号
申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
被执行人：郭成，男，1975年3月9日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区新华镇永义村三队。
被执行人：张丽，女，1971年2月7日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被执行人：孙亚海，男，1967年1月12日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被执行人郭成、张丽、孙亚海融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付868009.58元及利息，案件受理费14453元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2085号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。被执行人：郭成，男，1975年3月9日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区新华镇永义村三队。被执行人：张丽，女，1971年2月7日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被执行人：孙亚海，男，1967年1月12日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被执行人郭成、张丽、孙亚海融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付868009.58元及利息，案件受理费14453元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十七日书记员 蔡 婷
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1068号
申请执行人彭济文，男，汉族，1968年出生，住所地涟源市。
被执行人娄底市翰林房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区
法定代表人：李平。
彭济文申请娄底市翰林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3955号已经发生法律效力。彭济文于2016-9-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3955号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易传焜
二〇一七年二月十三日
代理书记员 杨红林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01340号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仁秀。
委托代理人：金代良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆恒都房地产开发有限公司。
法定代表人：秦亚良，该公司总经理。
委托代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
再审申请人李仁秀因与被申请人重庆恒都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00280号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，李仁秀于2015年10月27日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李仁秀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李仁秀撤回再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 屠益飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终968号
上诉人（原审被告）连静民，男，汉族。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单某，女，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
原审原告李某某。
法定代理人单某，系李某某继母。
上诉人连静民因与被上诉人单某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安少民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李五印1975年12月24日出生，2014年11月16日中午，连静民开着其三轮车载李五印、张国爱、杜好勤到北郭乡政府对面开心拉面馆吃饭。吃饭期间连静民喝了三、四两酒，李五印喝了六、七两酒。饭后张国爱、杜好勤先离开。李五印认为连静民酒量不行，要送连静民回家。连静民让李五印开着其的无牌照机动三轮车送其回家。行驶至安阳县北郭乡堤圈村王改生门前路段时发生意外事故。李五印死亡。安阳县公安交通警察大队2013年作出安公交认字（2013）第765号道路交通事故认定书认定李五印饮酒驾驶，应负此事故的全部责任。在诉讼过程中，单某、李某某曾将张国爱、杜好勤作为被告起诉，后在诉�过程中申请撤回对张国爱、杜好勤的起诉，已裁定准许撤回对张国爱、杜好勤的起诉。单某系李五印妻子、李某某系李五印儿子。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成损害的，应承担赔偿责任。连静民明知李五印喝酒还让其驾驶其无牌照的机动三轮车送其回家，在李五印的死亡上存在过错。确认李五印和连静民各自应承担责任。连静民承担30%的责任为宜。依法认定：1、死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；3、精神损害抚慰金5万元；4、被抚养人生活费6438.12元×10÷2人=32190.6元5、误工费参照农、林、牧、渔业标准计算为：7天×24457元÷365天＝469元；6、交通费100元；以上6项共计290483.6元。连静民承担30%的责任，即为87145.08元。为维护当事人的合法权益，判决：一、连静民于本判决生效后�日内赔偿单某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费共计87145.08元；二、驳回单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，由单某负担1725元，由连静民负担1979元。
连静民不服原审判决，向本院上诉称，李某某的出生时间是2006年8月26日，单某与李五印的再婚时间是2013年5月22日，单某不是李某某的母亲，不能认定单某是李某某的监护人，不具备法定代理人的资格，无权代理李某某参加诉讼；本案为不可分的必要共同诉讼，只有李某某的法定代理人张魁芳到庭参加诉讼，才能进行实体审理；原审判决仅对单某的诉讼请求进行了审理和判决，而对李某某的诉讼请求在审理和判决中只字未提，根据法律规定，纯获财产性利益的民事权利，不受行为能力的任何限制，很明显原审遗漏了当事人，剥夺了未成年人应享有的权利和利益，属于严重的违反法定程序；该案的发生时间是2013年11月26日，一审判决将时间认定为2014年11月26日，事实认定错误，超过了诉讼时效，应驳回原审原告的诉讼请求；原审判决连静民承担30％的赔偿责任，没有任何法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回单某的起诉。
单某、李某某答辩称，李某某的生母于某3岁时离家出走，杳无音讯，只到李某某6岁时，李某某的生母因怀孕才突然回到安阳与李五印办理了离婚手续并协议抚养权归李某某父亲。婚姻法规定继母与继子女间的权利义务适用本法对父母子女关系的有关规定。单某作为李某某的继母，享有法律规定的权利和义务。事故认定书送达的时间为2013年11月29日，单某、李某某提起诉讼的时间为2014年11月26日，况且期间单某曾多次到连静民家中协商处理此事，村委会也参与协商，因此，本案没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，李五印与单某于2013年5月22日登记结婚。李某某接受原审法院调查时认可单某与其形成继母子关系，愿意接受单某的抚养。单某愿意继续抚养李某某。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案涉事故中李五印死亡，作为李五印的妻子的单某、儿子李某某作为必要共同诉讼人参加诉讼，合法有据。提起诉讼时李某某年仅7周岁，单某作为李某某的继母，以法定代理人的身份参加诉讼，不违反法律规定。李某某的生母不属于本案的必要共同诉讼当事人，其未参加诉讼，不属于遗漏当事人。单某有无侵害李某某的权利，李某某的生母有权提出主张，但并不影响本案的审理。连静民对于单某与李某某之间的继母子关系不持异议，却主张单某不具备法定代理人资格、李某某的生母未参加诉讼属于遗漏当事人的理由，本院不予采信。李五印发生交通事故的时间为2013年11月16日，原审法院受理本案的时间是2015年1月26日，时间上虽然间隔一年有余，但单某、李某某关于事故发生后双方就事故的责任、赔偿多次协商、于2014年4、5月期间多次找村人民调解委员会调解的理由，符合常理，且双方所在村委会出具的证明对此予以了佐证。因此，连静民关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。连静民明知李五印饮酒，仍将自己无牌照的机动三轮车交由李五印驾驶，原审判决以其存在过错为由判决其承担30%的赔偿责任，于法有据。关于原审判决有没有针对李某某的诉讼请求审理的问题，李某某与其继母单某�为共同原告，其诉讼请求是一并提出的，原审判决中关于被抚养人李某某的被抚养人生活费的计算是清楚的，其他费用并没有区别计算，虽然判决主文未明确表明李某某，但并非原审对李某某的诉讼请求未予审理，原审判决表述的原告，包括李某某是应有之意，且原审法院已于2016年3月20日裁定补正，故并不属于遗漏了当事人、剥夺了未成年人应享有的权利和利益、严重违反法定程序的情形；综上，连静民的上诉理由均不影响原审判决结果的正确，其上诉请求撤销原审判决，驳回单某的起诉，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979元，由上诉人连静民负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李晶晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终968号
上诉人（原审被告）连静民，男，汉族。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单运娟，女，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
原审原告李某某，男，汉族。
法定代理人单运娟，系李某某继母。
上诉人连静民因与被上诉人单运娟、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安少民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李五印1975年12月24日出生，2014年11月16日中午，连静民开着其三轮车载李五印、张国爱、杜好勤到北郭乡政府对面开心拉面馆吃饭。吃饭期间连静民喝了三、四两酒，李五印喝了六、七两酒。饭后张国爱、杜好勤先离开。李五印认为连静民酒量不行，要送连静民回家。连静民让李五印开着其的无牌照机动三轮车送其回家。行驶至安阳县北郭乡堤圈村王改生门前路段时发生意外事故。李五印死亡。安阳县公安交通警察大队2013年作出安公交认字（2013）第765号道路交通事故认定书认定李五印饮酒驾驶，应负此事故的全部责任。在诉讼过程中，单运娟、李某某曾将张国爱、杜好勤作为被告起诉，后在诉讼过程中申请撤回对张国爱、杜好勤的起诉，已裁定准许撤回对张国爱、杜好勤的起诉。单运娟系李五印妻子、李某某系李五印儿子。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成损害的，应承担赔偿责任。连静民明知李五印喝酒还让其驾驶其无牌照的机动三轮车送其回家，在李五印的死亡上存在过错。确认李五印和连静民各自应承担责任。连静民承担30%的责任为宜。依法认定：1、死亡赔偿金188322元（9416.1元／年20年）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；3、精神损害抚慰金5万元；4、被抚养人生活费6438.12元10÷2人=32190.6元5、误工费参照农、林、牧、渔业标准计算为：7天24457元÷365天＝469元；6、交通费100元；以上6项共计290483.6元。连静民承担30%的责任，即为87145.08元。为维护当事人的合法权益，判决：一、连静民于本判决生效后十日内赔偿单运娟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费共计87145.08元；二、驳回单运娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，由单运娟负担1725元，由连静民负担1979元。
连静民不服原审判决，向本院上诉称，李某某的出生时间是2006年8月26日，单运娟与李五印的再婚时间是2013年5月22日，单运娟不是李某某的母亲，不能认定单运娟是李某某的监护人，不具备法定代理人的资格，无权代理李某某参加诉讼；本案为不可分的必要共同诉讼，只有李某某的法定代理人张魁芳到庭参加诉讼，才能进行实体审理；原审判决仅对单运娟的诉讼请求进行了审理和判决，而对李某某的诉讼请求在审理和判决中只字未提，根据法律规定，纯获财产性利益的民事权利，不受行为能力的任何限制，很明显原审遗漏了当事人，剥夺了未成年人应享有的权利和利益，属于严重的违反法定程序；该案的发生时间是2013年11月26日，一审判决将时间认定为2014年11月26日，事实认定错误，超过了诉讼时效，应驳回原审原告的诉讼请求；原审判决连静民承担30％的赔偿责任，没有任何法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回单运娟的起诉。
单运娟、李某某答辩称，李某某的生母于李某某3岁时离家出走，杳无音讯，只到李某某6岁时，李某某的生母因怀孕才突然回到安阳与李五印办理了离婚手续并协议抚养权归李某某父亲。婚姻法规定继母与继子女间的权利义务适用本法对父母子女关系的有关规定。单运娟作为李某某的继母，享有法律规定的权利和义务。事故认定书送达的时间为2013年11月29日，单运娟、李某某提起诉讼的时间为2014年11月26日，况且期间单运娟曾多次到连静民家中协商处理此事，村委会也参与协商，因此，本案没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，李五印与单运娟于2013年5月22日登记结婚。李某某接受原审法院调查时认可单运娟与其形成继母子关系，愿意接受单运娟的抚养。单运娟愿意继续抚养李某某。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案涉事故中李五印死亡，作为李五印的妻子的单运娟、儿子李某某作为必要共同诉讼人参加诉讼，合法有据。提起诉讼时李某某年仅7周岁，单运娟作为李某某的继母，以法定代理人的身份参加诉讼，不违反法律规定。李某某的生母不属于本案的必要共同诉讼当事人，其未参加诉讼，不属于遗漏当事人。单运娟有无侵害李某某的权利，李某某的生母有权提出主张，但并不影响本案的审理。连静民对于单运娟与李某某之间的继母子关系不持异议，却主张单运娟不具备法定代理人资格、李某某的生母未参加诉讼属于遗漏当事人的理由，本院不予采信。李五印发生交通事故的时间为2013年11月16日，原审法院受理本案的时间是2015年1月26日，时间上虽然间隔一年有余，但单运娟、李某某关于事故发生后双方就事故的责任、赔偿多次协商、于2014年4、5月期间多次找村人民调解委员会调解的理由，符合常理，且双方所在村委会出具的证明对此予以了佐证。因此，连静民关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。连静民明知李五印饮酒，仍将自己无牌照的机动三轮车交由李五印驾驶，原审判决以其存在过错为由判决其承担30%的赔偿责任，于法有据。关于原审判决有没有针对李某某的诉讼请求审理的问题，李某某与其继母单运娟作为共同原告，其诉讼请求是一并提出的，原审判决中关于被抚养人李某某的被抚养人生活费的计算是清楚的，其他费用并没有区别计算，虽然判决主文未明确表明李某某，但并非原审对李某某的诉讼请求未予审理，原审判决表述的原告，包括李某某是应有之意，且原审法院已于2016年3月20日裁定补正，故并不属于遗漏了当事人、剥夺了未成年人应享有的权利和利益、严重违反法定程序的情形；综上，连静民的上诉理由均不影响原审判决结果的正确，其上诉请求撤销原审判决，驳回单运娟的起诉，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979元，由上诉人连静民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李晶晶
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初228号
原告刘显成。
被告郭怀新。
被告莫冬声。
本院在审理原告刘显成与被告郭怀新、莫冬声民间借贷纠纷一案中，原告刘显成于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘显成的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的有关规定，裁定如下：
准许原告刘显成撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元（原告已预交），由原告刘显成负担。
代理审判员 梁凤清
二〇一六年五月二十四日
书记�员刘慧
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执183号
申请执行人杨跟兄，女，土族，1969年8月23日出生。
被执行人西宁铭诚豪锦装饰装潢有限公司。
法定代表人：魏国花，该公司董事长。
申请执行人杨跟兄与被执行人西宁铭诚豪锦装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院执行中，双方自愿达成和解协议。被执行人承诺于2019年1月31日之前给付申请执行人一半欠款，剩余钱款于2019年6月30日前付清。因履行周期长，无法在执行期限内履行完毕，申请执行人表示同意终结执行,若被执行人不能按期付清钱款，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年五月八日
书 记 员 余 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14155号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：吴任薇，女。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：袁金勇，男，1992年9月1日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告袁金勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计11,229.62元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,229.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年七月六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大关县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第5号
原告：杨吉平，男，生于1973年5月7日，汉族，云南省永善县人。
委托代理人：贾卫，云南朱提律师事务所律师。
被告：永善县人力资源和社会保障局，以下简称“永善县人社局”。
住所地：永善县溪洛渡镇回龙街。
法定代表人：ＸＸ慧，局长。
委托代理人：钱林海，云南景凤律师事务所律师。
委托代理人：周俊杰，永善县人社局劳动执法监察大队长。
原告杨吉平因要求被告永善县人社局履行法定职责一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告永善县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨吉平及委托代理人贾卫，被告永善县人社局的委托代理人钱林海、周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉平诉称：我于2003年7月至2012年7月在永善县中医院从事驾驶工作，终止劳动合同后，永善县中医院仅为我缴纳2012年1至7月的社会保险费。2015年1月23日我向永善县人社局提出举报，2015年1月23日被告答复我将依法调查，但被告至今未调查，要求被告履行法定职责。
被告永善县人社局辩称：原告提出的社会保险费请求已过裁决时效，对被告提出的请求已答复。
原告杨吉平为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提
交了下列证据予以证明。
1、身份证复印件一份，用以证明杨吉平身份情况。
2、永善县人社局关于杨吉申请的回复，用以证明杨吉平的申请人社局已答复。
经质证，被告对原告提交的证据无意见。
被告永善县人社局为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据予以证明。
1、法定代表人身份证明，用以证明原告的基本情况。
2、接待拟办单、申请书、申请的回复、养老保险问题的回复，用以证明对杨吉平的申请永善县人社局按程序已答复。
3、监查投诉［举报］登记表，监查通知书、执法文书送达回执。用以证明对杨吉平的申请，永善县人社局进行登记并回复。
以上3组用以证明永善县人社局对原告的请求已答复，已行政作为。
经质证，原告对被告提交的证据有意见，认为是没有作为。
本院认为，原、被告提交的证据客观真实，应予采信。综上所述，本院认定以下法律事实：
杨吉平自2003年起在永善县中医院从事救护车驾驶工作至2012年7月终止劳动合同。经永善县社会保险事业管理局核实，永善县中医院仅为申请人缴纳了2012年1月至7月的社会保险费。2015年1月23日杨吉平向永善县人社局申请，要求永善县人社局履行法定职责。永善县人社局于同年1月23日回复了杨吉平申请，认为原告提出的社会保险费请求已过裁决时效。
本案争议的焦点是被告永善县人社局是否履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，2015年1月23日杨吉平向永善县人社局申请，要求永善县人社局履行法定职责，永善县人社局于同年1月23日回复了杨吉平申请，认为原告提出的社会保险费请求已过裁决时效。永善县人社局已履行法定职责。对原告杨吉平的请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨吉平要求被告永善县人力资源和社会保障局履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 程 松
审 判 员 张光平
人民陪审员 吴兴群
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田 野
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第5号
原告：大连市旅顺口区人民医院，住所地大连市旅顺口区黄河路北一巷**号。
法定代表人：佟云华，院长。
委托代理人：全雪，该院工作人员。
被告：大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
法定代表人：衣庆焘，区长。
委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：马云姗，该政府法制办职员。
第三人：大连市旅顺口区城市管理行政执法局，住所地大连市旅顺口区红光街7号。
法定代表人：王云礼，局长。
委托代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：韩羽，辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：吕钊财，大连市旅顺口区吕钊财诊所负责人。
原告大连市旅顺口区人民医院诉被告大连市旅顺口区人民政府行政复议决定一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法追加大连市旅顺口区城市管理行政执法局、吕钊财为本案第三人，于2015年1月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年1月28日提交答辩状及证据。本院依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告大连市旅顺口区人民医院的委托代理人全雪，被告大连市旅顺口区人民政府的委托代理人刘颖、马云姗，第三人大连市旅顺口区城市管理行政执法局的委托代理人韩羽，第三人吕钊财到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告大连市旅顺口区人民政府于2014年12月30日作出旅政行复字（2014）第5号《行政复议决定书》，主要内容为：原旅顺口区第二人民医院（已同旅顺口区人民医院合并）于1993年2月，经旅顺口区规划建设管理局批准，在旅顺口区迎春街51-1号建设了面积为64.45平方米的房屋，用于开设门诊，现该建筑已超过批准期限。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》之规定，旅顺口区城市管理行政执法局负有责令限期拆除超过批准期限的临时建筑物的职权。位于旅顺口区迎春街51-1号（旅顺口区人民医院所有）的建筑已超过批准期限，属于违法建筑，应依法予以拆除。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项之规定，决定责令旅顺口区城市管理行政执法局自接到本行政复议决定书之日起60日内履行法定职责。
原告大连市旅顺口区人民医院诉称，原旅顺口区第二人民医院迎春诊所坐落于旅顺口区迎春街51-1号。1993年2月，为了解决迎春街及周围老百姓看病就医难问题，经原旅顺口区第二人民医院申请，区城乡规划局主管局长现场勘察，经相关部门批准同意建此诊所，按标准收费。2012年大连市旅顺口区人民政府对原告与原旅顺口区第二人民医院进行医疗资源整合，此房屋作为原旅顺口区第二人民医院固定资产交给原告，现因吕钊财提出的行政复议申请，大连市旅顺口区人民政府作出被诉复议决定，原告认为该决定与其前行为自相矛盾，既然大连市旅顺口区人民政府认定该房屋属于违法建筑，当初为何要作为固定资产交给原告。此房屋是历史遗留问题。综上，请求撤销旅政行复字（2014）第5号《行政复议决定书》。
被告大连市旅顺口区人民政府辩称，一、依据《行政复议法》第三条规定，被告有权作出被诉复议决定；二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人大连市旅顺口区城市管理行政执法局陈述意见称，对被诉复议决定没有异议。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人吕钊财陈述意见称，同意被告答辩意见。
原告提交以下证据证明当时房屋建设是合法的：1、申请临时建设工程用地审批表；2、大连市城乡规划局1993年9月1日颁发的临时建设执照；3、协议书。经质证，被告、第三人对原告提交证据的真实性、合法性无异议，被告并未认定案涉房屋建设是不合法的，只是认为其超过批准期限，应该自行拆除。
被告提供以下证据以证明被诉复议决定认定事实清楚：1、临时建筑执照；2、行政复议委托调查函；3、调查复函。被告同时提交其他程序性证据：4、行政复议决定书；5、复议申请书及身份证复印件；6、信访答复意见；7、复议受理通知书；8、送达回证；9、行政复议答复书及法定代表人身份证明等；10、第三人参加行政复议通知书及送达回证；11、诊所情况说明及委托证明等；12、行政复议委托调查函的送达回证。经质证，原告、第三人对被告提交的事实性证据无异议。原告、第三人对被告作出复议决定的程序无异议。
第三人大连市旅顺口区城市管理行政执法局，第三人吕钊财未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据3、被告提交的证据11与本案无关联，不予采纳。原告提交的证据1、2，被告提交的其他证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原旅顺口区第二人民医院（已同旅顺口区人民医院合并）于1993年2月，经旅顺口区规划建设管理局批准，在旅顺口区迎春街51-1号建设面积为64.45平方米的房屋，于1993年9月1日取得临时建筑执照。2014年9月30日，大连市旅顺口区城市管理行政执法局针对吕钊财关于该建筑为超过批准期限的临时建设的投诉意见，作出不予拆除的答复。吕钊财不服，于2014年11月24日向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议。大连市旅顺口区人民政府依法受理了该复议申请，并依职权通知旅顺口区人民医院作为第三人参加复议，审理过程中，委托旅顺口区规划局对涉案房屋性质进行认定，旅顺口区规划局于2014年12月16日复函，大连市旅顺口区人民政府于2014年12月30日作出被诉复议决定，并依法送达各方当事人。旅顺口区人民医院不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《辽宁省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十七条规定，临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年，如需延期只能延长一次，延长期限不得超过二年。结合本案现有证据可以认定案涉房屋为超过批准期限的临时建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（三）项、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》之规定，大连市旅顺口区城市管理行政执法局应当履行责令限期拆除案涉违法建筑的法定职责。被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告大连市旅顺口区人民医院的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连市旅顺口区人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 丹
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第5号
原告宋殿君，男，1946年5月25日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市，身份证号码：。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
原告宋殿君不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第302号裁决，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告宋殿君。被告委托代理人李俊峰。第三人委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2014年12月22日作出大住建裁字（2014）第302号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证住宅房屋面积为52.14平方米，评估金额为66，217.00元，按政策规定，应回迁52.14平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为25，850.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为24，600.00元（82.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为450元}。
原告宋殿君诉称：裁决书下发之前，被告没按法律规定征求我的要求，违反法定的程序，该裁决书补偿我的主要依据是第三人单方委托评估结果不能作为补偿安置裁决证据。按照国家有关文件的规定裁决给我的补偿明显不公。综上，认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销该裁决。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）辩称：被告作出的大住建裁字（2014）第302号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。
根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：
2014年12月22日被告作出大住建裁字（2014）第302号房屋拆迁行政裁决，原告对此不服，以被告作出的该裁决的程序违法及补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第302号裁决是否正确合法。
围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料，共42份；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，用以证明被告作出的裁决事实清楚，所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对上述事实及被告提供的证据没有异议，但认为被告对其房屋的补偿少，补偿的不合理。因原告对被告举出的上述证据没有异议，且对自己的主张未能提供相关的证据证实，故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。
综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。
根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：
2010年8月2日，大安市发展和改革局向镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司下达《关于下达镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目总投资21000万元；棚户区改造新建住宅楼24000平方米；建设地点在市兴华街以西，嫩江街以东，南湖路以北，长虹路以南处；建设资金由公司自筹解决。2010年11月5日，镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司取得了建设用地规划许可证。2010年11月5日，取得建设项目用地批准书。2010年12月20日，取得拆许字（2010）第33号房屋拆迁许可证。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局发布拆许字（2010）第33号房屋拆迁公告。原告宋殿君现有一座房屋，栋号为79／2。2013年9月2日，大安市住房和城乡建设局向原告宋殿君送达了选择房地产评估机构表。2014年9月20日，大安市钊源房地产开发有限责任公司委托松原市天达房地产评估有限责任公司对宋殿君拥有的位于大安市慧阳街的一座房地产在2014年9月20日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：建筑面积为52.14平方米的房屋确定评估房地产在评估时点的价值为66，217.00元。2014年11月1日向宋殿君送达了该房地产评估报告书。大安市钊源房地产开发有限责任公司未与宋殿君达成安置协议，于2014年11月25日向大安市住建局申请裁决。2014年11月2日，大安市钊源房地产开发有限责任公司已将宋殿君拆迁补偿款7.4万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年12月22日，大安市住建局作出大住建裁字（2014）第302号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证住宅房屋面积为52.14平方米，评估金额为66，217.00元，按政策规定，应回迁52.14平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为25，850.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为24，600.00元（82.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为450元}。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对被告提供的证据没有异议，只是认为补偿的少，原告没有证据向本院提供。故本院对被告提供的证据均予以确认，对原告的异议主张不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告作出的裁决补偿的少，补偿的不合理为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本院认为：被告住建局作出的大住建裁字（2014）第302号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年8月13日第十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宋殿君的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第5号
原告宋殿君，男，1946年5月25日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市慧阳街一委*组，身份证号码：2223041946********。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
原告宋殿君不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第302号裁决，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告宋殿君。被告委托代理人李俊峰。第三人委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2014年12月22日作出大住建裁字（2014）第302号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证住宅房屋面积为52.14平方米，评估金额为66，217.00元，按政策规定，应回迁52.14平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为25，850.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为24，600.00元（82.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为450元}。
原告宋殿君诉称：裁决书下发之前，被告没按法律规定征求我的要求，违反法定的程序，该裁决书补偿我的主要依据是第三人单方委托评估结果不能作为补偿安置裁决证据。按照国家有关文件的规定裁决给我的补偿明显不公。综上，认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销该裁决。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）辩称：被告作出的大住建裁字（2014）第302号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。
根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：
2014年12月22日被告作出大住建裁字（2014）第302号房屋拆迁行政裁决，原告对此不服，以被告作出的该裁决的程序违法及补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第302号裁决是否正确合法。
围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料，共42份；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，用以证明被告作出的裁决事实清楚，所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对上述事实及被告提供的证据没有异议，但认为被告对其房屋的补偿少，补偿的不合理。因原告对被告举出的上述证据没有异议，且对自己的主张未能提供相关的证据证实，故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。
综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。
根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：
2010年8月2日，大安市发展和改革局向镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司下达《关于下达镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目总投资21000万元；棚户区改造新建住宅楼24000平方米；建设地点在市兴华街以西，嫩江街以东，南湖路以北，长虹路以南处；建设资金由公司自筹解决。2010年11月5日，镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司取得了建设用地规划许可证。2010年11月5日，取得建设项目用地批准书。2010年12月20日，取得拆许字（2010）第33号房屋拆迁许可证。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局发布拆许字（2010）第33号房屋拆迁公告。原告宋殿君现有一座房屋，栋号为79／2。2013年9月2日，大安市住房和城乡建设局向原告宋殿君送达了选择房地产评估机构表。2014年9月20日，大安市钊源房地产开发有限责任公司委托松原市天达房地产评估有限责任公司对宋殿君拥有的位于大安市慧阳街的一座房地产在2014年9月20日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：建筑面积为52.14平方米的房屋确定评估房地产在评估时点的价值为66，217.00元。2014年11月1日向宋殿君送达了该房地产评估报告书。大安市钊源房地产开发有限责任公司未与宋殿君达成安置协议，于2014年11月25日向大安市住建局申请裁决。2014年11月2日，大安市钊源房地产开发有限责任公司已将宋殿君拆迁补偿款7.4万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年12月22日，大安市住建局作出大住建裁字（2014）第302号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证住宅房屋面积为52.14平方米，评估金额为66，217.00元，按政策规定，应回迁52.14平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为25，850.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为24，600.00元（82.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为450元}。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对被告提供的证据没有异议，只是认为补偿的少，原告没有证据向本院提供。故本院对被告提供的证据均予以确认，对原告的异议主张不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告作出的裁决补偿的少，补偿的不合理为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本院认为：被告住建局作出的大住建裁字（2014）第302号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年8月13日第十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宋殿君的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李春花
青海省大通回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第5号之一
原告汪玉梅，女，汉族，居民。
原告薛桂兰，女，汉族，村民。
原告薛桂梅，女，汉族，村民。
原告薛桂青，女，汉族，村民。
原告薛国义，男，汉族，村民。
原告薛桂娟，女，汉族，村民。
以上原告的委托代理人张全寿，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告大通回族土族自治县文化市场综合执法大队。
住所地本县桥头镇。
法定代表人张成贵,该队队长。
本院在审理原告汪玉梅、薛桂兰、薛桂青、薛桂梅、薛国义、薛桂娟与被告大通回族土族自治县文化市场综合执法大队行政赔偿纠纷一案中，原告汪玉梅、薛桂兰、薛桂青、薛桂梅、薛国义、薛桂娟于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉梅、薛桂兰、薛桂青、薛桂梅、薛国义、薛桂娟以“被告主体不当”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪玉梅、薛桂兰、薛桂青、薛桂梅、薛国义、薛桂娟撤回起诉。
审 判 长 马生祥
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 李云香
二〇一六年八月五日
书 记 员 杜 雪
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第5号
原告陈仙花，女，1964年10月24日出生。
被告大田县社会劳动保险管理中心，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路信合大厦4楼。组织机构代码：F28576553。
法定代表人郑际裕，主任。
原告陈仙花诉被告大田县社会劳动保险管理中心不履行法定职责一案，本院于2015年3月26日立案受理。在审理过程中，原告与被告就办理养老金领取资格确认手续问题已通过其他途径解决，为此，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与被告就办理养老金领取资格确认手续问题已通过其他途径解决，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈仙花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仙花负担。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 范政佳
人民陪审员 罗必莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨玉香
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院行 政 判 决 书（2015）大行初字第5号原告宋殿君，男，1946年5月25日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市，身份证号码：。被告大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，局长。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。法定代表人张钊，经理。委托代理人刘利，该公司职员。原告宋殿君不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2014]第302号裁决，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告宋殿君。被告委托代理人李俊峰。第三人委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2014年12月22日作出大住建裁字（2014）第302号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证住宅房屋面积为52.14平方米，评估金额为66，217.00元，按政策规定，应回迁52.14平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为25，850.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为24，600.00元（82.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为450元}。原告宋殿君诉称：裁决书下发之前，被告没按法律规定征求我的要求，违反法定的程序，该裁决书补偿我的主要依据是第三人单方委托评估结果不能作为补偿安置裁决证据。按照国家有关文件的规定裁决给我的补偿明显不公。综上，认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销该裁决。被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）辩称：被告作出的大住建裁字(2014)第302号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：2014年12月22日被告作出大住建裁字（2014）第302号房屋拆迁行政裁决，原告对此不服，以被告作出的该裁决的程序违法及补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第302号裁决是否正确合法。围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料，共42份；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，用以证明被告作出的裁决事实清楚，所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对上述事实及被告提供的证据没有异议，但认为被告对其房屋的补偿少，补偿的不合理。因原告对被告举出的上述证据没有异议，且对自己的主张未能提供相关的证据证实，故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：2010年8月2日，大安市发展和改革局向镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司下达《关于下达镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目总投资21000万元；棚户区改造新建住宅楼24000平方米；建设地点在市兴华街以西，嫩江街以东，南湖路以北，长虹路以南处；建设资金由公司自筹解决。2010年11月5日，镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司取得了建设用地规划许可证。2010年11月5日，取得建设项目用地批准书。2010年12月20日，取得拆许字（2010）第33号房屋拆迁许可证。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局发布拆许字（2010）第33号房屋拆迁公告。原告宋殿君现有一座房屋，栋号为79/2。2013年9月2日，大安市住房和城乡建设局向原告宋殿君送达了选择房地产评估机构表。2014年9月20日，大安市钊源房地产开发有限责任公司委托松原市天达房地产评估有限责任公司对宋殿君拥有的位于大安市慧阳街的一座房地产在2014年9月20日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：建筑面积为52.14平方米的房屋确定评估房地产在评估时点的价值为66，217.00元。2014年11月1日向宋殿君送达了该房地产评估报告书。大安市钊源房地产开发有限责任公司未与宋殿君达成安置协议，于2014年11月25日向大安市住建局申请裁决。2014年11月2日，大安市钊源房地产开发有限责任公司已将宋殿君拆迁补偿款7.4万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年12月22日，大安市住建局作出大住建裁字[2014]第302号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证住宅房屋面积为52.14平方米，评估金额为66，217.00元，按政策规定，应回迁52.14平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为25，850.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为24，600.00元（82.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为450元}。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对被告提供的证据没有异议，只是认为补偿的少，原告没有证据向本院提供。故本院对被告提供的证据均予以确认，对原告的异议主张不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告作出的裁决补偿的少，补偿的不合理为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。本院认为：被告住建局作出的大住建裁字（2014）第302号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年8月13日第十七次审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告宋殿君的诉讼请求。诉讼费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  黄士宽审 判 员  于守明人民陪审员  毕海丽二〇一五年八月二十六日书 记 员  李春花
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第259号
原告何某，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3316。
被告郭某，女，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3344。
原告何某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员李海华适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告于××××年登记结婚，婚后双方经常为种种事情发生争吵及打闹，并迁怒于原告父母，导致家无宁日。原告实在无法忍受，于2009年10月开始分居生活至今，被告搬回了原告户籍地居住，原告因工作原因在广州居住。为早日结束这段无爱的婚姻，原、被告于2012年6月4日一同到民政局办理离婚手续，后因小孩的抚养费问题协商不成未离成婚。2014年3月10日，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后念及夫妻一场，希望被告能改正不是，于2014年5月27日撤回起诉。但是经过一年多的时间，被告仍不知悔改，与原告及原告父母的关系更加恶劣，一度要派出所来调解。原告认为夫妻感情已破裂，据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子何博恒由原告抚养，女儿何晓晴由被告抚养；三、本案诉讼费由原告承担。
被告郭某未到庭参加诉讼，在本院指定答辩期限及举证期限内也未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明：原告何某与被告郭某是同村村民，两人于2000年自由相识，于2004年确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，双方于××××年11月19日生下女儿何晓晴，于2009年10月16日生下儿子何博恒。从2011年开始，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告与原告父母的关系不好，致使双方的矛盾加深，双方开始分居生活。分居期间，被告曾努力改善夫妻感情。2014年3月，原告起诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，原告撤回起诉。撤诉后，原告认为双方的感情无法改善，遂引起本诉讼。
另查明：2015年8月26日，被告郭某到本院表示：与原告是自由相识恋爱，婚前、婚后感情尚好，双方从2011年开始产生矛盾，被告曾多次挽留夫妻感情，与原告还是有感情的，但原告仍长期住在广州。为了两个儿女有个完整的家，有个健康成长的环境，被告不想离婚，希望法院做原告工作。
以上事实，有原告提供的证据及本院的调查笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为：确定是否应该解除原、被告的婚姻关系，关键看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自2000年相识，经过五年相识了解后才登记结婚，且生育两儿女，婚姻基础牢固，夫妻感情较好。自结婚至今，双方已共同生活多年，在共同生活中，双方齐心协力，同甘共苦，共同承担家庭责任，履行家庭义务，抚养儿女，夫妻感情来之不易，双方应更加珍惜。近年来，双方因家庭琐事、因婆媳关系等发生争吵，双方之间产生了矛盾，导致夫妻关系不和睦，夫妻聚少离多。对此，双方应静下心来，冷静思考，学会宽容和理解对方，而原告应从中调和被告与其父母的关系，被告也应检讨自己，改正不是，多点体谅、关心原告父母，使家庭关系更加和谐。被告在庭后向本院明确表达愿意与原告化解矛盾，希望原告为了儿女的健康成长考虑，与其共同生活下去。本院相信只要原、被告能互谅互让，从有利于维护婚姻家庭和谐稳定、有利于儿女健康成长的角度来看待婚姻问题，双方的矛盾是能够化解的，夫妻感情还是能够和好如初的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、不准原告何某与被告郭某离婚；
2、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一五年九月七日
书记员 黄晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审205号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人陈亮，男。
被执行人黄凤，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对陈亮、黄凤计划生育行政征收一案于2015年10月12日作出的蔡卫计生征字（2015）第237号计划生育行政征收决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第237号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第237号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第237号计划生育行政征收决定准予强制执行。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴桂华
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执异字第00066号
案外人张雪梅，女，1972年月15日出生，汉族，住福建省莲城县。
申请执行人张爱芳，女，1957年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人王瑞君，女，1955年6月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人周口市正信基础开发有限公司，住所地：周口市经济技术开发区银珠大道南段西侧。
法定代表人沈素花，该公司经理。
本院在执行张爱芳、王瑞君与周口市正信基础开发有限公司（简称正信公司）买卖合同纠纷一案中，张雪梅于2015年6月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张雪梅称，我在2011年7月23日与正信公司签订商品房买卖合同，并把房款一次性付清，请求：撤销查封并返还异议人位于周口市银珠大道西侧的金碧新城7号楼3单元710号房屋。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2012）周民初字第72号民事调解书在执行张爱芳、王瑞君申请执行正信公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月12日作出（2012）周执字第58-6号执行裁定书，查封了正信公司开发的位于周口市经济技术开发区银珠大道南段西侧金碧新城二期7号楼东一单元3-7层住宅房二十套。案外人张雪梅所购买的房屋在查封范围内。另查明，张雪梅于2011年7月23日与正信公司签订了商品房买卖合同，购买了金碧新城7号楼3单元（即东一单元）710号房屋，并于当日一次性付清了全部房款，张雪梅已实际占有该房屋，但未办理过户登记。
本院认为，案外人张雪梅与正信公司签订了购房合同，并已交付了全部购房款，且已实际占有，未办理过户手续是因出卖人建房手续不完备所致，张雪梅对此不存在过错。另外，出卖人与购买人之间并未因购房合同提起诉讼，故不能认定购房合同无效。因此，张雪梅所提理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于周口市经济技术开发区银珠大道南段西侧金碧新城7号楼3单元710号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淮滨
审判员 董小厂
审判员 刘 弋
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 明
（