长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）朝民初字第154号
原告尹广臣，男，户籍所在地长春市绿园区。
原告杨慧儒，女，户籍所在地长春市绿园。
二原告共同委托代理人王剑锋，吉林良智律师事务所律师。
被告张建新，男，户籍所在地长春市朝阳区。
委托代理人张忠，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被告杨军，女，户籍所在地长春市朝阳区。
二被告共同委托代理人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
原告尹广臣、杨慧儒诉被告张建新、杨军合伙协议及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹广臣、杨慧儒及其委托代理人王剑峰、被告杨军的委托代理人由龙运到庭参加了第一次庭审，原告尹广臣、杨慧儒共同的委托代理人王剑峰、被告张建新、杨军共同的代理人由龙运到庭参加了全部庭审，原告尹广臣、杨慧儒到庭参加了第一次庭审，被告张建新参加了第二次庭审，被告张建新的委托代理人张忠、被告杨军到庭参加了第二、三次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告尹广臣、杨慧儒诉称，二原告系尹进（已经去世）父母，被告张建新以做生意为由在尹进处借款182，000.00元，2005年3月3日，双方签订抵债协议，约定由被告张建新将位于长春市朝阳区宽平大路多福街一处43米的房屋抵给尹进，以抵偿欠款。协议签订后，被告张建新害怕尹进反悔，于2005年将尹进起诉至吉林市船营区人民法院，并将其妻子杨军列为该案第三人，要求确认抵债协议的效力，该案庭审中，被告杨军表示同意被告张建新的以房抵债的行为，最终法院判决双方签订的协议有效，之后二被告违背抵债协议的约定，将抵债房屋私自出售他人，造成协议无法履行，尹进于2006年11月21日被被告张建新残忍杀害。故二原告诉讼来院，要求二被告支付二原告欠款100，000.00元；支付自2005年11月28日起至实际还款日止同期银行贷款利息；案件受理费由二被告承担。
被告张建新辩称，原告的起诉是讹诈，被告张建新根本就不欠原告182，000.00元，故不同意支付。房屋折抵是因为在合作期间，尹进及原告将被告张建新与尹进合作并且投资的货给被告张建新以后，尹进不要货款，要求用被告杨军名下的房子，也就是起诉状中所述房屋进行折抵。被告张建新同意了尹进的要求，协议签订以后，尹进又不要房子了。因此被告张建新把尹进起诉到吉林市船营区人民法院，吉林法院判令被告张建新胜诉，但是尹进坚决不履行吉林法院的判决，法院传唤尹进也不到场，当时被告张建新要求按照法院判决执行，要求做房屋过户手续，但是尹进说不要房子，又提出要求，要租用被告张建新普阳街三室一厅的房子，用房租折抵其因货而产生的122，000.00元。当时被告张建新不同意，原告杨慧儒和尹进就举牌到被告张建新单位去胡闹。结果尹进与原告杨慧儒把他们投资的货和被告张建新加工投资的货强行抢走。故43平米房屋折抵协议，自原告杨慧儒和尹进把货拉走后，被告张建新所出具的欠条及43平米房屋折抵协议理应自然作废。但是原告杨慧儒和尹进不归还被告张建新所出具的欠条和房屋折抵协议，现在又起诉被告张建新支付100，000.00元，实属是曲解、讹诈。故请求驳回原告全部诉讼请求。
被告杨军辩称，借款事实不存在，2005年的协议是抵债协议，不是借款协议。2005年3月3日签订的协议是效力待定的协议，因协议约定，只有变更过户，协议才生效。协议第4条约定，被告张建新将货物返还给了尹进，另外支付的100，000.00元，已用被告张建新所有的普阳街的房屋12年的使用权抵顶，所以协议已履行完毕。
庭审中，二原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、2005年3月3日，尹进与被告张建新签订的协
议书一份。证明1、双方有欠款关系；2、被告张建新将宽平大路的房屋抵给尹进，是抵偿债款；3、如果被告张建新不能将房屋交给尹进，尹进除有权收回货物外，还有权向被告张建新索要10万元。
证据二、（2005）船民二初字第479号民事判决书一份。证明1、被告张建新与尹进签订的协议是有效的；2、被告杨军在庭审中对该笔债务予以认可，且此时二被告是夫妻关系存续期间。
证据三、房产档案一份。证明2005年11月5日，二被告将房屋卖给案外人腾桂云的事实。
证据四、无婚姻登记记录一份及死亡证明一份。证明尹进死亡后其父母为法定继承人，二原告是本案适格的原告。
证据五、讯问笔录两份（复印件）。证明在2006年12月19日的笔录第二页中，被告杨军承认在本案诉争债务以外，被告张建新还欠尹进的钱。在2008年8月15日笔录第一页中，王金财承认被告张建新在本案诉争债务以外，还欠尹进的钱。
被告张建新对自己的主张，以正在服刑无法向法庭提供为由，没有向本庭提供证据。
被告杨军为证实自己的主张向本庭提供证据如下：
证据一、2005年7月25日，被告张建新与尹进签订的
房屋租赁合同一份。证明1、在（2005）船民二初字第479号民事判决书生效后，尹进和被告张建新变更了履行方式，将本市普阳街11栋3-12号房屋租赁给尹进使用12年，抵顶10万元。
证据二、尹进写的关于张建新欠款说明一份、被告张建
新写的货物返还说明一份。证明被告张建新将货物返还给尹进的事实。
证据三、原告杨慧儒询问笔录一份。证明被告张建新将
货物返还给尹进，并将本市普阳街11栋3-12号房屋租赁给尹进使用12年，被告张建新与尹进之间的协议已履行完毕。
证据四、（2009）长刑一初字第186号判决书一份及（2010）长刑一重字第9号刑事附带民事判决书、（2011）吉刑三终字第29-1号判决书、（2011）吉刑三终字第29-2号刑事附带民事裁定书一份。证明张建新与尹进的债务是用货物和普阳街房屋的使用权抵顶，不存在其他债务。
证据五、离婚证及离婚协议。证明被告张建新与被告杨军已经离婚，普阳街房屋归被告杨军所有。
对于二原告及被告杨军提供的以上证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，（一）2002年4月至2003年9月，被告张建新与尹进合伙经营碳素生意，由尹进出资，后双方产生矛盾，尹进退出。2005年3月3日，双方经协商，就债务事宜签订了协议书一份，约定：一、乙方（张建新）将位于长春市朝阳区宽平大路多福街一处43平方米住房（房产证名为其妻子杨军）转让给甲方（尹进）；二、房产更名等发生的一切费用由甲方承担；三、双方签订协议后，乙方给甲方出具的欠据、条据等一切相关文书，就此作废并交还于乙方；四、如果乙方不能将其房产交给甲方，甲方除有权收回乙方货物外并向乙方索要100，000.00元人民币；五、甲方代表尹进为其家人的全权代表；六、双方合同经正式产权转移后生效。协议签订后，尹进又多次找被告张建新索要欠款，被告张建新要求尹进履行协议未果，起诉至吉林市船营区人民法院，该院于2005年7月9日作出（2005）船民二初字第479号民事判决书，确认被告张建新与尹进于2005年3月3日签订的协议有效。但尹进并未履行该协议，而是将货物拉回。（二）2005年7月25日，被告张建新与尹进签订房屋租赁合同，约定：1、甲方（张建新）将位于长春市普阳街11栋3-12号房屋租赁给乙方（尹进）。2、租赁期限：自2005年7月起至2017年7月止。3、租金已付。4、租赁期间，乙方应承担在租赁期间所产生的一切费用。2006年8、9月份，被告张建新将房屋交付尹进，现该房仍由二原告出租获利。（三）2005年11月，二被告将位于长春市朝阳区宽平大路多福街一处43平方米住房以8.5万元转让给案外人滕桂云。
（四）2006年2月23日，二被告办理了离婚登记，离婚协议书中对财产部分约定：被告张建新原单位所分位于长春市普阳街163—3号空一军军产房26栋3门602室使用权、房改后的产权归被告杨军所有。（五）2009年11月25日，长春市人民检察院以被告张建新、案外人王金财犯故意杀人罪、被告杨军犯包庇罪向长春市中级人民法院提起公诉，长春市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）长刑一初字第186号刑事附带民事判决书，宣判后被告张建新、案外人王金财不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）吉刑三终字第37号刑事裁定，撤销原判刑事部分，发回重审。2010年11月25日，长春市中级人民法院作出（2009）长刑一重字第9号刑事附带民事判决书，宣判后检察机关提出抗诉，被告张建新、案外人王金财不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年9月8日作出（2010）吉刑三终字第29—1号刑事判决书，判决：被告张建新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；……被告杨军犯包庇罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上述判决认定事实如下：被告张建新与尹进于2003年合伙经营碳素生意，由尹进出资，后双方产生矛盾，尹进退出，形成被告张建新欠尹进债务，后被告张建新又用假的土地租赁合同作抵押向尹进借款，借款后尹进发现土地租赁合同是假的，遂到被告张建新前妻（离婚仍同居）被告杨军单位及家中以打标语牌、往楼道上书写被告张建新欠女人钱可耻等方式向张建新讨债，后被告张建新以其所有的一套住房抵债给尹进使用12年并给付部分货物，尚有部分欠款未能偿还，尹进继续追讨。被告张建新为摆脱尹进，于2006年11月21日，伙同王金财将尹进杀害。尹进死亡后，二原告作为尹进的父母以法定继承人的身份向本院提起诉讼，要求二被告支付二原告欠款100，000.00元；支付自2005年11月28日起至实际还款日止同期银行贷款利息；案件受理费由二被告承担。
本院认为，根据（2009）长刑一初字第186号刑事附带民判决书、（2010）长刑一重字第9号刑事附带民事判决书以及（2011）吉刑三终字第29—1号刑事判决书认定的事实，可以认定被告张建新所欠尹进的债务分为两部分，一是2003年二人合伙经营碳素生意，由尹进出资，尹进退出后，形成被告张建新欠尹进债务；二是被告张建新用假的土地租赁合同作抵押向尹进借款的债务。该两部分债务被告张建新以其所有的一套住房抵债给尹进使用12年并给付部分货物抵顶，尚有部分债务未能偿还。但无法确认被告张建新所欠尹进的债务总额和剩余未偿还的债务余额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对此原告负有举证的责任。但原告并未提供证据证明债务的总额，根据原、被告提供的证据亦无法确定剩余未偿还的债务余额，且二被告对二原告主张的剩余债务余额为100，000.00元不予认可，故对原告的诉讼请求因证据不足不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹广臣、杨慧儒的全部诉讼请求。
案件受理费2，300.00元由原告尹广臣、杨慧儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 江佰彦
代理审判员 谢省伦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曲 栋