重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4392号
原告：重庆威旺食品开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新桥村3组，统一社会信用代码91500233208157250X。
法定代表人：李良万，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
被告：重庆众赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段850号，统一社会信用代码91500101774868284C。
法定代表人：石辉学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃武，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭明树，男，该公司职工。
被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福清市江镜镇江侨新村场部区，统一社会信用代码913501811549000442。
法定代表人：郑绍龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。
被告：闫美宗，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告重庆威旺食品开发有限公司与被告重庆众赢建筑劳务有限公司（以下简称众赢劳务公司）、福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华建设公司）、闫美宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周勇生、被告众赢劳务公司的委托诉讼代理人刘跃武、郭明树以及被告高华建设公司的委托诉讼代理人谭明到庭参加了诉讼。被告闫美宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告众赢劳务公司、高华建设公司连带支付原告钢材货款及合同预期利益118万元；2、判令被告众赢劳务公司、高华建设公司连带支付原告自2016年2月1日起至实际付清欠款之日止，按照15000元/月的标准计算的合同预期利益；3、被告闫美宗对第一、第二项诉讼请求承担担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告高华建设公司承建了由中博香山湖置业有限公司开发建设的X1、X2、X3、X4、X5号楼后，又将该建设工程施工项目整体转包给被告众赢劳务公司实际施工建设。之后，被告众赢劳务公司组织工人和材料进行施工。在施工过程中，被告众赢劳务公司先后于2012年12月和2013年3月与原告签订钢材购销合同，约定原告为前述工程项目建设提供钢材，并就钢材的数量、价格、价款支付方式及时间、违约责任等进行了约定。被告闫美宗作为作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告依约提供了刚才，现工程已全部竣工。2016年1月，经对账，截止到2016年1月31日，被告尚欠原告钢材款100万元及合同预期利益18万元。原告经多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。
被告众赢劳务公司辩称，1、被告高华建设公司承建了中博香山湖X1、X2号楼，国基建设集团有限公司承建了中博香山湖X3、X4、X5号楼。之后，高华建设公司与国基建设集团有限公司均将其承建的工程转包给被告众赢劳务公司。因被告闫美宗与众赢劳务公司系挂靠关系，故被告闫美宗是上述建设工程的实际施工人；2、工程完工后，高华建设公司与国基建设集团有限公司已依约支付全部工程款，被告众赢劳务公司也将相应工程款支付给了被告闫美宗；3、根据被告众赢劳务公司与闫美宗之间的约定，闫美宗对工程承担全部法律责任，包括领取工程款、支付材料款、承担债权债务等；4、被告闫美宗以被告众赢劳务公司的名义与原告签订钢材购销合同，以及经原告与被告闫美宗结算，被告闫美宗尚欠原告钢材款100万元等事实属实。由于本案所涉的买卖合同实则系在原告与被告闫美宗之间发生，故尚欠钢材款应当由被告闫美宗支付，被告众赢劳务公司不应承担责任。
被告高华建设公司辩称，1、被告高华建设公司只承建了中博香山湖X1、X2号楼，X3、X4、X5号楼系由国基建设集团有限公司承建；2、原告诉称其与被告众赢劳务公司签订钢材购销合同以及双方已进行结算等事实，被告高华建设公司均不知情；3、原告请求被告高华建设公司支付钢材款及预期利益无事实及法律依据，因被告高华建设公司与原告无任何法律关系，被告高华建设公司无支付货款义务，且被告高华建设公司已依照承包合同的约定于2014年10月与被告众赢劳务公司进行了结算并支付了全部工程价款。依照合同相对性原理，原告只能向被告众赢劳务公司主张权利。综上，请求驳回原告要求被告高华建设公司承担责任的诉讼请求。
被告闫美宗未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩意见，辩称，1、被告闫美宗挂靠被告众赢劳务公司承建了中博香山湖X1、X2、X3、X4、X5号楼工程，被告闫美宗系上述工程的实际施工人；2、被告高华建设公司及国基建设集团有限公司已依约向被告众赢劳务公司支付全部工程款，被告众赢劳务公司也已将款项如数支付给被告闫美宗；3、被告闫美宗以被告众赢劳务公司的名义与原告签订钢材购销合同属实，经结算，尚欠钢材款100万元属实。因该买卖合同关系实际上是在原告与被告闫美宗之间发生，且被告闫美宗与被告众赢劳务公司约定，被告闫美宗对上述工程承担全部法律责任，故被告闫美宗愿意支付尚欠原告的钢材款100万元，但不同意支付预期利益。
经审理查明，中博香山湖置业有限公司开发建设中博香山湖楼盘，被告高华建设公司承建了该楼盘的X1、X2号楼，国基建设集团有限公司承建了该楼盘的X3、X4、X5号楼。被告高华建设公司与国基建设集团有限公司分别于2011年11月9日、2013年3月8日与被告众赢劳务公司签订《建设工程施工合同》，分别将其承建的上述工程转包给被告众赢劳务公司进行施工。被告闫美宗不是被告众赢劳务公司的职工，其挂靠被告众赢劳务公司实际施工建设了中博香山湖楼盘的X1、X2、X3、X4、X5号楼。
2012年2月24日，被告闫美宗代表被告众赢劳务公司（需方）与原告（供方）签订《钢材购销合同》，合同约定需方向供方购买钢材用于中博香山湖X1、X2号楼建设工程。合同第六条第一款约定：本合同供货之日起，供方垫资200万元货款。垫资部分的货款从供货之日起需方每月应承担垫资总额2.5%的合同预期利益，垫足200万元后，供方所供钢材需方在收货后应于15日内付清全部货款，否则从第十六天起，需方应按每吨5元/天的标准向供方支付合同预期利益。合同第九条约定：本合同由闫美宗担保。合同还就供货数量、质量标准、交货方式、合同价款及付款期限、违约责任等事项进行了约定。被告众赢劳务公司在合同尾部“需方”处加盖公章予以确认。被告闫美宗在合同尾部的“需方代表”、“指定收货人”、“担保人”处分别签字确认。
2013年3月28日，被告闫美宗再次代表被告众赢劳务公司（需方）与原告（供方）签订《钢材购销合同》，合同约定需方向供方购买钢材用于中博香山湖X3、X4、X5号楼建设工程。合同第六条第一款约定：本合同供货之日起，供方所供钢材需方在收货后应于20日内付清全部货款，否则从第21日起，需方应按每吨3元/天的标准向供方支付合同预期利益。供方2012年垫资的200万元货款，本合同执行期继续作为垫资，垫资部分的货款需方每月应承担垫资总额1.5%的合同预期利益。合同第九条约定：本合同由闫美宗担保。合同还就供货数量、质量标准、交货方式、合同价款及付款期限、违约责任等事项进行了约定。被告众赢劳务公司在合同尾部“需方”处加盖公章予以确认。被告闫美宗作为指定收货人在合同尾部签字确认。
上述两份钢材购销合同签订后，原告按照合同约定向被告众赢劳务公司供应了钢材，被告众赢劳务公司向原告支付了部分货款。2016年1月31日，原告与被告闫美宗经结算后签订《对账单》，对账单载明：被告众赢劳务公司因承建中博香山湖45、46、47号楼欠原告钢材垫资款100万元；截止2015年10月31日，尚欠垫资款合同预期利益13.50万元，从2015年11月1日至2016年1月31日，尚欠垫资款合同预期利益4.50万元，共计18万元；以上几项共计118万元。被告闫美宗在对账单上签字确认。之后，被告众赢劳务公司及闫美宗均未再向原告支付垫资款及合同预期利益，原告经催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告闫美宗挂靠被告众赢劳务公司修建的中博香山湖X1、X2、X3、X4、X5号楼已完工。被告高华建设公司及国基建设集团有限公司已向被告众赢劳务公司支付了工程款。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《钢材购销合同》两份、《对账单》；被告高华建设公司提供的《建设工程施工合同》、《法人授权委托证明书》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：
一、关于被告众赢劳务公司应否承担责任的问题。
本院认为，虽然中博香山湖X1、X2、X3、X4、X5号楼的实际施工人是被告闫美宗，原告出售给被告众赢劳务公司的钢材也是用于上述工程的建设，但被告众赢劳务公司作为合同相对方与原告签订了《钢材购销合同》，且该合同系原告和被告众赢劳务公司的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。现原告依照合同约定向被告众赢劳务公司供应了钢材，根据合同的相对性原理，被告众赢劳务公司应当依约向原告支付全部货款。尽管被告众赢劳务公司与闫美宗约定上述工程由闫美宗承担全部法律责任，但该约定仅在被告众赢劳务公司与闫美宗之间发生法律效力，被告众赢劳务公司不能以此免除其与原告发生的买卖合同关系中应当承担的法律责任。被告众赢劳务公司在支付货款后，可依照其与被告闫美宗的约定在应付闫美宗的款项中予以扣减或依法进行追偿。综上，被告众赢劳务公司抗辩其在本案中不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于被告高华建设公司应否承担责任的问题。
本院认为，虽然被告高华建设公司在中博香山湖置业有限公司处承包了15、16号楼的建设工程后，又将该工程转包给被告众赢劳务公司，其中可能存在违法转包的情形，但该问题不属于本案调整范围。因本案系买卖合同纠纷，原告和被告众赢劳务公司签订了钢材购销合同，并已依照合同约定履行相关义务，根据合同的相对性原理，原告只能向被告众赢劳务公司主张权利，其要求被告高华建设公司在本案中承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于被告闫美宗应否承担连带责任的问题。
本院认为，在2012年2月24日签订的《钢材购销合同》中，被告闫美宗作为担保人在合同中签字确认，故其应依照该合同的约定，对被告众赢劳务公司就X1、X2号楼的货款承担连带清偿责任。在2013年3月28日签订的《钢材购销合同》中，有被告闫美宗承担担保责任的约定，虽然被告闫美宗未以担保人的身份在合同中签字确认，但因被告闫美宗与被告众赢劳务公司系挂靠关系，该合同系被告闫美宗代表被告众赢劳务公司与原告签订，其购买的钢材是用于X3、X4、X5号楼的施工建设，同时，被告闫美宗也作为收货人在合同上签字确认，因此，本院足以认定被告闫美宗对其在该合同中应承担担保责任的约定内容完全知晓且并无异议，故被告闫美宗对X3、X4、X5号楼的货款仍应承担担保责任。
四、关于合同预期利益应否支持的问题。
本院认为，在2013年3月28日签订的钢材购销合同中，约定2012年垫资的200万元货款，在该合同的履行期内继续作为垫资，被告众赢劳务公司每月应承担垫资总额1.5%的合同预期利益。同时，在2016年1月31日签订的对账单中，原告和被告闫美宗在计算2016年1月31日前的合同预期利益时，仍是以尚欠货款100万元为基数，按照1.5%的月利率进行确定。因该约定符合法律规定，而被告众赢劳务公司未依照约定期限支付合同预期利益，已构成违约，故其依约应当承担违约责任。被告闫美宗抗辩预期利益不符合法律规定的意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告众赢劳务公司支付尚欠货款100万元及合同预期利益，被告闫美宗承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告闫美宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆众赢建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆威旺食品开发有限公司支付尚欠货款100万元及2016年1月31日前的合同预期利益18万元，共计118万元；
二、被告重庆众赢建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆威旺食品开发有限公司支付从2016年2月1日起至货款清偿之日止，以100万元为基数，按照月利率1.5%计算的合同预期利益。
三、被告闫美宗对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆威旺食品开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元（已减半收取），由被告重庆众赢建筑劳务有限公司、闫美宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一七年二月二十日
书记员 王俊力