江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初363号
原告：赵全美，男，1933年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：李修美，女，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：赵强，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，现住湖北省武汉市武昌区。
原告：赵威威，男，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
以上四名原告共同委托诉讼代理人：周忠祥，江苏省徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：周为刚，男，1983年7月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告：曹向民，男，1984年9月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区西昌路文化广场花苑9号楼2层。
负责人：徐士鲁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。
原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威与被告周为刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）、被告曹向民、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威自愿申请撤回对被告枣庄市泰宇运输有限公司的起诉，本院经审查认为，原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的申请符合法律规定，口头裁定予以准许，不再另行制作书面民事裁定书。原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的共同委托诉讼代理人周忠祥，被告周为刚，被告人寿南京公司的委托诉讼代理人赵晓丹，被告曹向民，被告安邦枣庄公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威向本院提出诉讼请求：1.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失包括：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费11428元、处理丧葬事宜误工费1657元、处理丧葬事宜交通费1000元，合计900725元。原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威超出交强险限额外的损失，由被告周为刚承担50%的赔付责任，由被告曹向民承担30%的赔付责任。即被告周为刚、被告人寿南京公司、被告曹向民、被告安邦枣庄公司连带赔偿原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威各项损失合计764580元；2.案件受理费由被告周为刚、被告人寿南京公司、被告曹向民、被告安邦枣庄公司负担。事实和理由：原告赵全美系赵某之父，原告李修美系赵某之妻，原告赵强、原告赵威威系赵某之子。2017年12月23日17时25分许，赵某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至187KM+560M处，适遇被告周为刚驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车倒车进入道路，在超越周彩云驾驶的苏C0292**号电动自行车时与被告曹向民驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车及周彩云驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵某当场死亡，三车不同程度受损。经江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告周为刚负此事故的同等责任，被告曹向民负此事故的次要责任，赵某负此事故的次要责任，周彩云无责任。请求依法支持原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的诉讼请求。
被告周为刚辩称：1.赵某发生本次交通事故时未取得摩托车驾驶证、未戴头盔，其驾驶的普通二轮摩托车无号牌，对江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定其负此事故同等责任有异议。2.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失，应参照农村常住居民标准计算。3.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威主张的诉讼请求数额过高。请求依法判决。
被告人寿南京公司辩称：1.被告周为刚驾驶的苏Ｎ×××××号重型自卸货车未与赵某驾驶的普通二轮摩托车直接碰撞，被告周为刚不应负此事故责任，对江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告周为刚负此事故同等责任有异议。2.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失，应参照农村常住居民标准计算。3.不负担案件受理费。请求依法判决。
被告曹向民辩称：1.其驾驶鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车正常行驶，赵某驾驶普通二轮摩托车逆向撞向鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车，其不应负此事故责任，对江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定其负此事故次要责任有异议。2.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失，应参照农村常住居民标准计算。3.鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车登记所有权人系枣庄市泰宇运输有限公司，实际所有权人系魏强强，其系魏强强雇佣的驾驶员，不应对原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失承担赔付责任。请求依法判决。
被告安邦枣庄公司辩称：1.对江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告曹向民负此事故次要责任有异议。2.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失，应参照农村常住居民标准计算。3.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威主张的诉讼请求数额过高。4.被告曹向民发生本次交通事故时驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和1500000元商业第三者责任险且不计免赔，鲁Ｄ×××××号重型半挂车投保了50000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。即使认定被告曹向民负此事故次要责任，被告安邦枣庄公司亦仅应在商业第三者责任险限额内承担25%的赔付责任。5.被告曹向民驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车发生本次交通事故时存在装载货物高度超过标准的情形，违反安全装载规定，根据机动车综合商业保险示范条款（2014版）中“机动车第三者责任保险”第二十七条第二项约定，被告安邦枣庄公司应在商业第三者责任险限额内扣除10%的绝对免赔率，且该免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务。6.不负担案件受理费。请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威提交的道路交通事故车辆安全技术检验报告、被告周为刚的驾驶证复印件、苏Ｎ×××××号重型自卸货车的行驶证复印件、苏Ｎ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告曹向民的驾驶证复印件、鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车的行驶证复印件、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单复印件、鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车的机动车辆商业保险单复印件、江苏省徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的徐公交物鉴（尸检）字[2017]246号法医学尸体检验报告、江苏省徐州市贾汪区汴塘镇影山村村民委员会出具的证明等，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威提交的江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的贾公交认字[2018]第001号道路交通事故认定书，拟证明经江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告周为刚负此事故的同等责任，被告曹向民负此事故的次要责任，赵某负此事故的次要责任，周彩云无责任。被告周为刚、被告人寿南京公司、被告曹向民、被告安邦枣庄公司均对真实性无异议，但均对责任认定有异议。被告周为刚辩称赵某发生本次交通事故时未取得摩托车驾驶证、未戴头盔，且驾驶的普通二轮摩托车无号牌，其不应负此事故同等责任。被告曹向民辩称其驾驶鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车正常行驶，赵某驾驶普通二轮摩托车逆向撞向鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车，其不应负此事故责任。本院经查认为，江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的贾公交认字[2018]第001号道路交通事故认定书，认定被告周为刚驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车倒车进入道路，在此事故中有驾驶机动车进出道路妨碍正常行驶的车辆通行的违法行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款：“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行。”之规定，是造成此事故的原因之一，应负此事故的同等责任。认定被告曹向民在此事故中有驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。认定赵某在此事故中有未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车在道路上行驶时未戴安全头盔、与对面来车有会车可能时超车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、第四十三条第二项：“有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。被告周为刚、被告曹向民的抗辩意见，江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队在道路交通事故认定书中均予以涉及。结合苏Ｎ×××××号重型自卸货车、鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车的车辆安全技术检验报告，江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告周为刚负此事故的同等责任，被告曹向民负此事故的次要责任，赵某负此事故的次要责任，周彩云无责任，符合法律、法规等规定和本案具体情况，予以采信。被告周为刚、被告曹向民收到江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的贾公交认字[2018]第001号道路交通事故认定书后，均未在法定期限内申请复核。被告周为刚、被告人寿南京公司、被告曹向民、被告安邦枣庄公司亦均未提交证据证实其抗辩意见，不予采纳。
2.被告安邦枣庄公司提交的机动车辆商业保险单副本、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款（2014版）、测量鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车装载货物高度照片等，拟证明被告曹向民驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车发生本次交通事故时存在装载货物高度超过标准的情形，违反安全装载规定，根据机动车综合商业保险示范条款（2014版）中“机动车第三者责任保险”第二十七条第二项约定，被告安邦枣庄公司应在商业第三者责任险限额内扣除10%的绝对免赔率，且该免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务。被告周为刚、被告人寿南京公司无异议。原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威辩称被告安邦枣庄公司对该免责条款未向投保人尽到提示和明确说明义务，不应扣除被告安邦枣庄公司在商业第三者责任险限额内的赔付责任。被告曹向民辩称其不应当对原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失承担赔付责任。本院经查认为，被告曹向民在庭审时认可被告安邦枣庄公司测量的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车发生本次交通事故时装载货物高度，并认可鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车发生本次交通事故时存在装载货物超过标准高度的情形，本院予以确认。对被告安邦枣庄公司提交的该组证据的真实性予以确认，但不足以证实其主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年12月23日17时25分许，赵某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至187KM+560M处，适遇被告周为刚驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车倒车进入道路，在超越周彩云驾驶的苏C0292**号电动自行车时与被告曹向民驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车及周彩云驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵某当场死亡，三车不同程度受损。经江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告周为刚负此事故的同等责任，被告曹向民负此事故的次要责任，赵某负此事故的次要责任，周彩云无责任。经江苏省徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，赵某符合交通事故死亡。经道路交通事故车辆安全技术检验报告认定，苏Ｎ×××××号重型自卸货车根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，检验结果为：（1）车身后部未粘贴车身反光标识；车箱右侧粘贴车身反光标识不清洁，不符合规定要求；无车辆尾部标志板；无后下部防护装置；（2）打开控制开关，车辆后部左右后位灯不亮，左右倒车灯不亮，结论：根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，该车不合格。经道路交通事故车辆安全技术检验报告认定，鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，检验结果为：牵引车牵引挂车满载时行车制动性能合格；打开控制开关，牵引车右前照灯亮、左前照灯总成损坏。结论：根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，牵引车牵引挂车满载时行车制动性能合格；牵引车前照灯性能无法检验。
另查明：原告赵全美系赵某之父，原告李修美系赵某之妻，原告赵强、原告赵威威系赵某之子，赵某之母先于其去世。原告赵全美有五名子女，分别是赵洪文、赵洪海、赵某、赵洪珍、赵洪玲。赵某生前以及原告赵全美、原告李修美的户口性质均为农业家庭户口，居住于江苏省徐州市贾汪区汴塘镇影山村，不属于城镇区域。被告周为刚具备机动车驾驶资质，准驾车型为B2D，事故发生在有效期内。被告曹向民具备机动车驾驶资质，准驾车型为A2，事故发生在有效期内。被告曹向民驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车发生本次交通事故时装载货物高度4.2米，超过准许装载货物高度4米的标准。苏Ｎ×××××号重型自卸货车登记所有权人系被告周为刚，在被告人寿南京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人系枣庄市泰宇运输有限公司，在被告安邦枣庄公司投保了交强险和1500000元商业第三者责任险且投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，投保人系魏强强。鲁Ｄ×××××号重型半挂车登记所有权人系枣庄市泰宇运输有限公司，在被告安邦枣庄公司投保了50000元商业第三者责任险且投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，投保人系魏强强。被告安邦枣庄公司提交的机动车综合商业保险示范条款（2014版）中“机动车第三者责任保险”第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”；第二十三条约定：“保险人根据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”；第二十七条“免赔率”约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告周为刚发生本次交通事故时驾驶的苏Ｎ×××××号重型自卸货车在被告人寿南京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告曹向民发生本次交通事故时驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦枣庄公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告人寿南京公司、被告安邦枣庄公司应当首先在交强险限额内对原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失承担赔付责任。原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威超出交强险限额外的损失，根据事故责任并参照本案的具体事实，本院确定由被告周为刚承担50%的赔付责任，由被告曹向民承担30%的赔付责任，由原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威自行承担20%的责任。被告曹向民发生本次交通事故时驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦枣庄公司投保了1500000元商业第三者责任险且投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。被告曹向民发生本次交通事故时驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂车在被告安邦枣庄公司投保了50000元商业第三者责任险且投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安邦枣庄公司同时作为肇事车辆鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车商业第三者责任险的承保人，应对被告曹向民所应承担的上述赔付责任，在商业第三者责任险限额内赔付。仍有不足的，由被告曹向民赔付。
针对被告曹向民称鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车实际所有权人系魏强强，其系魏强强雇佣的驾驶员，不应对原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失承担赔付责任的抗辩意见，本院经查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案在庭审过程中，经本院释明，原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威自愿申请撤回对枣庄市泰宇运输有限公司的起诉，并明确表示不申请追加魏强强作为本案共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告曹向民未提交证据证实鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车的实际所有权人系魏强强，亦未提交证据证实其系魏强强雇佣的驾驶员，虽然鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车的投保人系魏强强，但不足以证实被告曹向民的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威超出交强险和商业第三者责任险限额外的损失，由被告曹向民按照责任比例承担赔付责任。被告曹向民主张其与案外人魏强强之间的纠纷，可另行主张权利。
针对被告安邦枣庄公司称被告曹向民驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车发生本次交通事故时存在装载货物高度超过标准的情形，违反安全装载规定，根据机动车综合商业保险示范条款（2014版）中“机动车第三者责任保险”第二十七条第二项约定，被告安邦枣庄公司应在商业第三者责任险限额内扣除10%绝对免赔率的抗辩意见，本院经查认为，被告安邦枣庄公司提交的机动车综合商业保险示范条款（2014版）中“机动车第三者责任保险”第二十七条“免赔率”约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本案中，赵某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至187KM+560M处，适遇被告周为刚驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车倒车进入道路，在超越周彩云驾驶的苏C0292**号电动自行车时与被告曹向民驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号重型半挂货车及周彩云驾驶的电动自行车发生交通事故。被告曹向民在此事故中有驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的次要原因，认定其负此事故的次要责任。被告曹向民违反安全装载规定的行为，并非本次交通事故发生的原因，其负本次交通事故次要责任亦并非因其违反安全装载规定而认定。且被告曹向民发生本次交通事故时驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂货车在被告安邦枣庄公司投保了合计1550000元商业第三者责任险，均投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在商业第三者责任险中，因投保或不投保不计免赔附加险所缴纳的保险费不同，由投保人在订立保险合同时自行选择。因此，对于保险合同中的不计免赔险，投保人依据不同的险种缴纳不同的保险费，保险公司应明确不计免赔附加险所包含的内容、范围、免赔额、免赔率等。且因保险公司提供的保险条款系格式条款，对不计免赔附加险所包含的内容、范围、免赔额、免赔率等规定不明确的，应作出有利于投保人的解释。本案被告安邦枣庄公司未提交证据证实“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”不属于机动车第三者责任保险不计免赔附加险的范畴，应作出有利于投保人的解释。故被告安邦枣庄公司提交的该组证据，不足以证实其主张，不予采纳，不能免除被告安邦枣庄公司商业第三者责任险限额内10%绝对免赔率的赔付责任。
赵某生前以及原告赵全美、原告李修美的户口性质均为农业家庭户口，原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的损失应参照农村常住居民标准进行计算。原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威主张参照城镇常住居民标准计算其损失，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威请求的损失依法计算为：1.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威主张丧葬费33600元，未超过法定标准，本院予以确认。2.死亡赔偿金，参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准，依法计算为383160元（19158元/年×20年）。3.参照2017年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出15612元/年的标准计算，原告赵全美主张被扶养人生活费11428元，未超过法定标准，本院予以确认，此赔偿项目计入死亡赔偿金。4.参照本案的具体情况，本院确定原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的精神损害抚慰金为40000元。5.处理丧葬事宜误工费，参照2016年度江苏省从事农、林、牧、渔行业平均收入38858元/年的标准计算，原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威主张1657元，未超过法定标准，本院予以确认。6.原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威主张处理丧葬事宜交通费1000元，本院予以确认。原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威主张的损失超出法定标准的部分，本院不予支持。
以上损失合计470845元。对此款项，由被告人寿南京公司在交强险限额内赔付原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元（含被扶养人生活费），合计110000元；由被告安邦枣庄公司在交强险限额内赔付原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元（含被扶养人生活费），合计110000元。原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威超出交强险限额外的损失包括丧葬费33600元、死亡赔偿金214588元（含计入此赔偿项目的被扶养人生活费11428元）、处理丧葬事宜误工费1657元、处理丧葬事宜交通费1000元，合计250845元，由被告周为刚承担50%的赔付责任即125422.5元；由被告曹向民承担30%的赔付责任即75253.5元，该款项由被告安邦枣庄公司在商业第三者责任险限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第二项、第五十一条、第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）90000元，合计110000元；
二、被告周为刚于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费合计125422.5元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）90000元，合计110000元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费合计75253.5元；
五、驳回原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由原告赵全美、原告李修美、原告赵强、原告赵威威负担1912元，由被告周为刚负担1161元，由被告曹向民负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 王庆玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张新悦