福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10849号
原告晋江市现代彩色印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁永垂，该公司董事长。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托代理人阮至国，福建致一律师事务所律师。
被告晋江市顺得印刷有限公司，住所地晋江。
法定代表人张埕松，该公司董事长
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人周定国，福建侨声律师事务所实习律师。
被告李金杯，女，1963年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被告张志渤，男，1987年7月5日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市现代彩色印刷有限公司与被告晋江市顺得印刷有限公司、李金杯、张志渤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王佩玉适用简易程序公开开庭审理，后因工作调动，依法改由代理审判员熊威进行了审理。第一次开庭，原告晋江市现代彩色印刷有限公司及其委托代理人阮至国、被告晋江市顺得印刷有限公司及其委托代理人黄红番均到庭参加诉讼，被告李金杯、张志渤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告晋江市现代彩色印刷有限公司的委托代理人林萍生、被告晋江市顺得印刷有限公司的委托代理人黄红番均到庭参加诉讼，被告李金杯、张志渤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市现代彩色印刷有限公司诉称，被告向原告订购原纸，常有拖欠货款，双方于2010年2月12日进行结算，被告确认截至当日拖欠原告货款89000元，并由李金杯以“包果”名义出具结欠条交由原告收执；双方又于2015年2月16日进行结算，被告张志渤确认拖欠原告货款80333元；后被告又于2015年7月30日向原告订购5749元货物，并由张志渤签收。后经原告催讨，被告至今尚欠货款95082元未付。请求判令：1.被告晋江市顺得印刷有限公司、李金杯、张志渤立即支付原告货款95082元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告晋江市顺得印刷有限公司辩称，本案债务系其向原告购买纸张产生，债务人并非是被告李金杯、张志渤，该两人系其员工，亦是其法定代表人亲属，签字属于履行职务行为，由此产生的法律责任应由其承担，应驳回对该两人的诉讼请求；原告诉称的拖欠货款95082元不属实，原告提供的2015年2月16日结欠条所确定的货款已将2010年2月12日结欠条尚欠的款项包含在内，截至2015年2月16日，其仅尚欠原告货款80333元，之后其又支付部分货款，请求驳回原告不实的诉讼请求。
被告李金杯、张志渤均未作答辩。
到庭当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：2010年2月12日，晋江市顺得印刷有限公司向原告出具结欠条一份，确认结欠货款89000元，又注明分别于2011年1月1日付款20000元，于2012年1月22日付款10000元，后晋江市顺得印刷有限公司又于2015年2月16日向原告出具结欠条一份，确认结欠货款80333元，并注明于2015年2月17日付款50000元；张志渤于2015年7月30日签收两份原纸外销单，确认共计收到价值5749元的货物。
到庭当事人争议的焦点为被告李金杯、张志渤是否属职务行为及被告尚欠原告多少货款。
原告晋江市现代彩色印刷有限公司认为，被告李金杯、张志渤并非职务行为，两人虽是被告晋江市顺得印刷有限公司法定代表人亲属，但不必然是该公司的员工；被告拖欠原告货款95082元，事实清楚，证据确实充分，被告提供的证据不具有关联性、真实性，应支持原告的诉求。对此，原告提供结欠条两份、原纸外销单十五份以证明其主张。
被告晋江市顺得印刷有限公司对两份结欠条的真实性不持异议，但认为2015年2月16日的结欠条所确定的货款已经包含2010年2月12日结欠条尚欠的款项，对2015年7月30日的两份原纸外销单不持异议，对其他原纸外销单的真实性持有异议。
被告晋江市顺得印刷有限公司认为，两张结欠条上都注明了被告李金杯、张志渤系经手人，可以证明两人系履行职务行为；结欠条是对结欠当日前的交易进行总的结算，2015年2月16日的结欠条已包含之前尚欠的款项，之后被告又陆续付款，仅欠原告货款7487元。对此，被告晋江市顺得印刷有限公司提供信用卡账单两份、电子银行转账记录一份、陈孝华社保缴费明细表一份、银行承兑汇票三份以证明其主张。
原告晋江市现代彩色印刷有限公司对信用卡账单及电子银行转账记录的真实性均有异议，认为该三份证据没有相关银行盖章确认，且信用卡刷卡商家系现代彩色鞋材商行，并非原告，不能证明被告付款；对陈孝华的社保缴费明细不持异议，但陈孝华现已经离职；对银行承兑汇票的真实性无法确认，若以承兑汇票还款，也应在结欠条上有注明。
本院认为，原告提的两张结欠条及两份2015年7月30日的原纸外销单，形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，被告晋江市顺得印刷有限公司对此亦无异议，可以作为本案的定案依据。关于被告李金杯、张志渤是否属于职务行为，李金杯、张志渤两人均系作为经手人签字确认并向原告出具了该两份结欠单，结合李金杯、张志渤和被告晋江市顺得印刷有限公司法定代表人张埕松的亲属关系，且结欠单上注明的欠款单位系被告晋江市顺得印刷有限公司，可以证实被告李金杯、张志渤代为向原告出具结欠条及本案货款的欠款人为被告晋江市顺得印刷有限公司等事实。
关于被告晋江市顺得印刷有限公司尚欠原告多少货款。原告提供的结欠单上注明了双方结算金额以及被告的付款时间、金额，被告晋江市顺得印刷有限公司虽主张除此之外另有付款，但其提供的信用卡刷卡记录及电子银行转账记录均未有加盖银行印章的流水单相佐证，且亦无证据证明与本案具有关联性，故本院对该三份证据的证明力不予确认；被告晋江市顺得印刷有限公司提供的三张承兑汇票时间为2012年9月13日、2013年7月24日、2013年8月9日，金额分别为20000元、20000元、50000元，结合2010年2月12日结欠条上注明的结算金额及付款时间、金额，截至2012年1月22日被告晋江市顺得印刷有限公司尚欠原告货款59000元，而三张承兑汇票的总金额已然超过了被告尚欠的货款金额，且该三张汇票亦未在结欠条上予以注明，与双方之间对付款在结欠条上予以注明的习惯不符；被告虽主张2015年2月16日的结欠条包含之前尚欠的货款，但2015年2月16日的结欠条并未注明包含此前的货款或者此前的结欠条作废，且被告亦未取回2010年2月12日结欠条原件。综上，可以证实被告晋江市顺得印刷有限公司尚欠原告货款95082元（89000元-20000元-10000元＋80333元-50000元＋5749元）。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：被告晋江市顺得印刷有限公司向原告购买原纸。2010年2月12日，晋江市顺得印刷有限公司向原告出具结欠条一份，确认结欠货款89000元，后分别于2011年1月1日付款20000元，于2012年1月22日付款10000元。2015年2月16日，晋江市顺得印刷有限公司又向原告出具结欠条一份，确认结欠货款80333元，后于2015年2月17日付款50000元。2015年7月30日，晋江市顺得印刷有限公司向原告购买价值5749元的货物。双方未约定付款的时间及逾期付款的违约责任。后经催讨，被告晋江市顺得印刷有限公司未能支付尚欠的货款95082元，原告遂于2015年11月4日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告晋江市现代彩色印刷有限公司与被告晋江市顺得印刷有限公司之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告晋江市顺得印刷有限公司拖欠原告晋江市现代彩色印刷有限公司货款95082元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方虽未约定付款期限和逾期付款的违约责任，但被告在原告主张付款后未能及时支付货款，已构成了事实上的违约，造成了原告的利息损失。原告请求被告支付自起诉催告之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予以支持。被告晋江市顺得印刷有限公司辩称李金杯、张志渤系履行职务行为，本院予以采纳。被告晋江市顺得印刷有限公司主张其偿付部分货款，至今仅欠原告货款7487元，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告李金杯、张志渤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晋江市顺得印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市现代彩色印刷有限公司货款95082元及该款自2015年11月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告晋江市现代彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，因适用简易程序减半收取1088.5元，由被告晋江市顺得印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。