重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17338号
原告刘承毅，女，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告郑巧稚，女，汉族，1969年6月3日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人甘露，重庆恒泽律师事务所律师。
被告顾月霞，女，汉族，1956年12月7日出生，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人甘露，重庆恒泽律师事务所律师。
原告刘承毅与被告郑巧稚、顾月霞保证合同纠�一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋加敏，被告郑巧稚、顾月霞的委托代理人甘露到庭参加了诉讼。审理中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院依法中止本案诉讼。2015年7月10日本案依法恢复诉讼，依法由代理审判员赵嘉志适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋加敏，被告郑巧稚、顾月霞的委托代理人甘露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承毅诉称：债务人刘越因资金周转需要，于2013年7月8日与原告签订《借款协议书》，向原告借款170万元，借款期限自2013年7月9日至2013年10月8日。被告郑巧稚、顾月霞为上述借款提供了连带责任保证。原告已按照合同约定支付借款，借款到期后，刘越并未归还借款，保证人郑巧稚、顾月霞也未履行保证责任。经原告多次催收未果，原告现诉至法院请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金166万元；2、判令二被告连带支付原告违约金（以166万元为基数，从2013年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；3、判令二被告共同支付原告律师费4.7万元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告郑巧稚、顾月霞辩称：被告郑巧稚、顾月霞已经归还了原告112万元，原告的律师费不应当由被告承担，利息应按月利率2分计算，因被告归还了112万元，本金应相应予以扣除。
经审理查明：2013年7月8日，以原告刘承毅为甲方（出借人），案外人刘越为乙方（借款人），被告郑巧稚、顾月霞，北部新区雅越食府为丙方（保证人）�签订《借款协议书》，主要约定：1、乙方向甲方借款170万元整，借款利息为月息2.5%，按月支付；2、借款期限自2013年7月9日起至2013年10月8日止（实际借款期限以实际划款实际为准），乙方承诺在到期日一次性归还全部借款本金；3、乙方不可撤销地授权甲方在本协议签订后，通过杨世秀在工行西湖路支行的账户（账号为622208310000457XXXX），将借款170万元整一次性划入借款人指定的账户内，借款人指定的户名为刘越，账号为622280376525108XXXX，开户行：建行南坪支行海棠溪分理处；4、丙方同意为乙方本协议项下的全部借款本息、损失赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限至本协议乙方债务届满之日起两年止；5、借款期限届满后，乙方如果到期不履行或不完全履行本协议义务，乙方按照每天1500元的标准向甲方支付违约损失赔偿金；6、协议各方若因履�本协议发生争议，协商解决，若协商不成，所有争议均由甲方所在地人民法院管辖。2013年7月10日，原告通过案外人杨世秀的账户向刘越转账支付170万元。同日，刘越向原告出具收条，载明：“今收到刘承毅个人借款壹佰柒拾万元正。（￥1700000.00元）。”
2014年7月9日，原告起诉刘越至本院，庭审中，原告自认刘越归还了部分借款本息，尚欠原告借款本金166万元。本院依法于2014年11月19日作出重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第10730号民事判决书，判决如下：一、被告刘越于本判决生效之日起十日内偿还原告刘承毅借款本金166万元；二、被告刘越于本判决生效之日起十日内支付原告刘承毅违约金（以166万元为基数，从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；三、驳回�告刘承毅的其他诉讼请求。刘越对该判决书不服，依法向重庆市第一中级人民法院提起上诉，但未预交二审案件受理费。重庆市第一中级人民法院于2015年4月14日作出重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01295号民事裁定书，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本院重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第10730号民事判决书发生法律效力。
另查明，2014年6月30日，原告与重庆法缘律师事务所就原告与刘越借款合同纠纷签订法律事务委托合同，并支付2.5万元法律服务费。2014年11月12日，原告与重庆法缘律师事务所就原告与郑巧稚、顾月霞借款合同纠纷签订法律事务委托合同，并支付2.2万元法律服务费。
上述事实，有原告举示的《借款协议书》、中国工商银行网上银行电子回单、收条、法律�务委托合同、发票、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第10730号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01295号民事裁定书及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告郑巧稚、顾月霞及案外人刘越签订的《借款协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议书》约定“丙方同意为乙方本协议项下的全部借款本息、损失赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限至本协议乙方债务届满之日起两年止”，根据该条约定，被告郑巧稚、顾月霞对刘越上述借款承担连带责任保证，本院（2014）渝北法民初字第10730号发生法律效力的民事判决书判决刘越偿还原告刘承毅借款本金166万元及相应的利息，相应地，被�郑巧稚、顾月霞应对刘越上述债务承担连带清偿责任，故原告请求被告郑巧稚、顾月霞连带返还原告刘承毅借款本金166万元及利息（以166万元为基数，从2013年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
庭审中，原告刘承毅还请求被告郑巧稚、顾月霞共同支付原告刘承毅律师费4.7万元，本院认为，首先，保证合同是借款合同的从合同，保证担保的范围应当以主合同的债务为限，故本案被告郑巧稚、顾月霞应以本院（2014）渝北法民初字第10730号发生法律效力的民事判决书确定刘越的债务为限承担连带保证责任；其次，律师费并非实现债权必然产生的费用，且《借款协议书》未明确约定律师费属于实现债权的费用，故原告要求被告承担律师费4.7万元的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑巧稚、顾月霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘承毅借款本金166万元；
二、被告郑巧稚、顾月霞于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘承毅违约金（以166万元为基数，从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；
三、驳回原告刘承毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23980元，减半收取11990元，财产保全费5000元，共计16990元，由原告刘承毅负担500元，被告郑巧稚、顾月霞负担16490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年七月二十三日
书�记员刘舒