黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1277号
原告李某甲，1958年8月12日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告李某乙，1964年1月30日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告李某丙，1994年12月6日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
被告李某丁，1950年5月29日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告李某戊，1969年1月21日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告李某己，1961年3月11日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人李雪，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张志强、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告李某戊、被告李某己及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李凤文（2004年12月23日去世）与朱淑芝（2015年11月29日去世）系夫妻关系，生育三子、四女。长子李忠山于1985年6月25去世，其子李厚毅于2005年5月24日去世；次子李某乙；三子李忠彦于2000年2月1日去世，女儿李某丙；长女李某丁、次女李某甲、三女李某己、四女李某戊。位于哈尔滨市道外区滨江小区F区11栋3单元10层2号房屋系朱淑芝个人财产，朱淑芝在2015年11月27日将此房赠给原告李某甲。后原告与被告协商未果，诉至法院，要求1、依法确认2015年11月27日赠与协某某有效；2、诉争之房归原告所有；3、被告李某己从诉争之房迁出；4、诉讼费用由被告李某己承担。
被告李某乙辩称，同意将诉争之房给原告。
被告李某丙辩称，同意将诉争之房给原告。
被告李某丁辩称，尊重母亲的遗嘱，同意将诉争之房给原告。
被告李某戊辩称，同意将诉争之房给原告。
被告李某己辩称，因为赠与协某某上没有其母亲签字，如果其母亲真的想将诉争之房赠与原告，一定会签字的。被告认为只按手印是原告个人所为。因为被告与其母亲共同生活四年多，有其母亲的遗嘱，让被告继承诉争之房。其母亲向被告生活借款共160，000多元，因此其母亲于2012年9月3日在律师见证下立遗嘱，诉争之房由被告李某己继承。原告起诉状中所写的母亲朱淑芝的去世时间，与事实不符，朱淑芝的去世时间为2015年11月28日16点49分，而不是起诉状中提到的11月29日。被告认为该份赠与协某某欠缺赠与成立的必要要件，朱淑芝去世的时间为2015年11月28日，而原告所提交的该份赠与协某某的书写时间是在朱淑芝去世的前一天，且赠与人处没有朱淑芝本人签名，只有一个手印，这样的赠与协某某无法确定是否为赠与人朱淑芝的本人意思表示。朱淑芝从住院时起一直住在重症监护病房，该病房是不允许家属随意进出的，因此对该份遗嘱是如何完成，在何处书写等问题均提出异议。因此被告认为该份赠与协某某的订立并不是朱淑芝本人的真实意思表示，请求依法确认该份赠与协某某无效。如果该份赠与协某某经法庭认定有效，那么朱淑芝本人在生活中向被告李某己的个人借款应在赠与标的物中予以扣除，用于偿还被告李某己。
原告李某甲为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一，哈尔滨市道外区黎华街道办事处港务局社区居民委员会证明、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、交通事故和解书、死亡注销证明、李忠彦死亡证明。证明本案原、被告具备主体资格。
证据二，朱淑芝住院病案。证明自2015年11月23日至11月28日期间朱淑芝神志清醒、语言通畅，具有完全行为能力，其过世是由于突发心脏病。
证据三，赠与协某某。证明位于哈尔滨市道外区滨江小区F区11栋3单元10层2号房屋是朱淑芝的个人财产，已赠给原告李某甲；2012年9月3日所立的遗嘱已经撤销。朱淑芝意思表示真实。
证据四，光盘两张。证明朱淑芝在2015年11月27日所签订的赠与协某某真实，朱淑芝具有完全行为能力，是朱淑芝的真实意思表示，且此协某某征求朱淑芝意见，当场宣读，朱淑芝已明示写字困难，同意按手印。
证据五，光盘。证明朱淑芝与被告李某己生活期间，被告李某己不给朱淑芝吃饭，并且有虐待行为，证明被告李某己已灭失继承权。
证据六，光盘。证明朱淑芝赠与行为真实有效。
证据七，证人姜某某出庭证言。证明朱淑芝所写的赠与协某某真实，是朱淑芝的真实意思表示，证人是在场的目击证人。
证据八，证人刘某某出庭证言。证明朱淑芝所写的赠与协某某真实，是朱淑芝的真实意思表示，证人是在场的目击证人。
证据九，证人张某某出庭证言。证明朱淑芝所写的赠与协某某真实，是朱淑芝的真实意思表示，证人是在场录像的目击证人。
被告李某己为证明其主张的事实成立，向本院提供黑龙江赵长江律师事务所律师见证书。证明2012年9月3日朱淑芝在两位律师的见证下，因为女儿李某己为其垫付了84，000元各项生活费用，其自愿在去世后，将其名下的本案诉争之房由被告李某己继承。进一步说明该份遗嘱体现的内容与原告所提交的光盘录音的内容不一致，应参考朱淑芝在身体健康、意识清醒时所某某的遗嘱及其在遗嘱中说明的是因被告李某己为其垫付生活各项费用的事实。
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对原告李某甲提供的证据一，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己无异议。对原告李某甲提供的证据二，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无异议，被告李某己对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份病案中体现朱淑芝在住院期间神志清醒、语言通畅，应具有完全行为能力，但其在赠与协某某的赠与人处却没有签署自己的姓名，恰好能证明该份赠与协某某的达成并不是朱淑芝本人的真实意思表示。对原告李某甲提供的证据三，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无异议，被告李某己对真实性和证明问题均有异议，认为该份赠与协某某的赠与人处没有朱淑芝本人签名，只有按捺的手印，无法证明是朱淑芝的本人真实意思表示。因此，该份赠与协某某中对诉争房产的赠与及对诉争房产所某某出的遗嘱的处分均应认定无效。对原告李某甲提供的证据四，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无异议，被告李某己有异议，认为原告提交的该份录音录像证据并非原始载体，并不完整，是片段性的录音录像，无法反映出整个赠与协某某订立的全过程。朱淑芝在该份录音录像证据中被询问时，说的最多的话就是对。从该份证据中也可以看出，朱淑芝在去世的前一天已经是危重病人。该证据中并没有看见朱淑芝本人在赠与协某某书按手印。该录像中只有问的话，没有朱淑芝的回音。对原告李某甲提供的证据五，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无异议，被告李某己有异议，认为该份证据并不能证明原告所要证明的问题，且该份录音证据是在朱淑芝去世前一天所录，朱淑芝在当时已经是危重的病人，录像中朱淑芝所回答的问题不清楚，不是朱淑芝的声音，是拼凑的声音。对原告李某甲提供的证据六，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无异议，被告李某己有异议，认为该份录音录像中可以听到多次有人询问朱淑芝是否在2012年立有遗嘱，把诉争之房给李某己，朱淑芝回答没有。也能听见有人在旁说别说没有就说有等等之类的话语。该份录音录像证据中可以看出在朱淑芝已经是危重之时仍被逼迫、询问、诱导发问，诱骗其作出错误的决定，因此该证据无法证明原告要证明的问题。恰恰可以得出的结论是，朱淑芝在此时因病重已经糊涂，连2012年在律师事务所所立的见证遗嘱都已经记不清，进一步说明其在此期间所某某的任何决定均不是其本人的真实意思表示。对原告李某甲提供的证据七，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无异议，被告李某己有异议，认为该证人所某某证言与事实不符，事实上赠与协某某上并没有朱淑芝本人的签字，但证人却称其看到了朱淑芝不仅在赠与协某某上签了名字还按了手印；且该证人与原告系朋友关系，其证言的效力较低，考虑到其所某某的证言自相矛盾，建议法庭不予采信。对原告李某甲提供的证据八，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无异议，被告李某己无异议，但认为证言本身并不能证明原告所要证明的问题。对原告李某甲提供的证据九，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊无异议，被告李某己有异议，认为证人称某某与协某某的内容仅为一项，就是将诉争之房赠与李某甲，但实际上赠与协某某的内容除第一项之外，还有第二项和第三项，说明证人对赠与的事实并不清楚，其所某某的证言无法证实原告所要证明的问题；且该证人与原、被告均有利害关系，其证言的效力较低，其在证言中提到的李某己虐待朱淑芝的情况也与实情不符，事实是近四年均是由李某己照顾母亲，说其虐待不给老人吃饭等问题，也从另一个角度说明了朱淑芝去世之前病情危重，意识不清醒。
对被告李某己提供的证据，原告李某甲对真实性无异议，对合法性有异议，认为此遗嘱属代书遗嘱，代书和见证均是黑龙江赵长江律师事务所；代书和见证的行为不能由一人完成，代书不能见证，见证不能代书；此见证只是见证朱淑芝签字真实，并没有见证此遗嘱的有效性；2012年9月3日朱淑芝健在，此遗嘱尚未生效；2015年11月27日朱淑芝对其所有的房产进行了二次支配，此遗嘱自然无效。被告李某乙有异议，认为不知道该协某某的签订情况，认为其母亲是被逼迫签订的。被告李某丙有异议，认为签字不一定是朱淑芝自愿的，有可能是被逼迫的。被告李某丁有异议，认为该遗嘱是伪造的。被告李某戊有异议，认为除被告李某己外都不知道这份遗嘱，此遗嘱是李某己伪造的。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告予以认可，本院予以采信。原告提供的证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，结合原告提供的证据四、六、七、八、九，相互佐证，能够证明赠与人朱淑芝将坐落于哈尔滨市道外区滨江小区F区11栋3单元10层2号房屋赠给李某甲，2012年9月3日所立遗嘱撤销，如发生继承，此房由李某甲继承；证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据五，与本案无关联性，本院不予采信。被告李某己提供的证据，因被继承人朱淑芝于2015年11月27日重新订立遗嘱，将2012年9月3日所立遗嘱撤销，故对该证据本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：原告李某甲与被告李忠滨、李某丁、李某己、李某戊系兄弟姐妹关系，与被告李某丙系姑侄关系。原告李某甲与被告李忠滨、李某丁、李某己、李某戊的父亲李凤文于2004年12月23日死亡，母亲（被继承人）朱淑芝于2015年11月28日死亡。李凤文、朱淑芝二人共生育三子、四女。长子李忠山于1985年6月25日死亡，其子李厚毅于2005年5月24日死亡；次子李某乙；三子李忠彦于2000年2月1日死亡，女儿李某丙；长女李某丁、次女李某甲、三女李某己、四女李某戊。朱淑芝法定继承人为李忠滨、李某丁、李某甲、李某己、李某戊、李某丙。坐落于哈尔滨市道外区滨江小区F区11栋3单元10层2号房屋系被继承人朱淑芝个人财产。被继承人朱淑芝于2015年11月27日与原告李某甲签订《赠与协某某》，协某某内容为：1、赠与人朱淑芝现有位于哈尔滨市道外区滨江小区F区11栋3单元10层2号房屋赠给李某甲；2、2012年9月3日所立遗嘱撤销；3、如发生继承，此房由李某甲继承。现该房屋由被告李某己占有、使用。
基于上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，坐落于哈尔滨市道外区滨江小区F区11栋3单元10层2号房屋系被继承人朱淑芝个人财产。原告李某甲及被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己均为法定继承人。被继承人朱淑芝于2015年11月27日与原告李某甲签订《赠与协某某》，协某某内容明确表明对2012年9月3日朱淑芝所立遗嘱予以撤销，如发生继承，诉争房产由原告李某甲继承，该《赠与协某某》应视为被继承人朱淑芝订立的遗嘱，该遗嘱合法有效，因此，该房产应由原告李某甲继承。被告李某己提出该遗嘱无效，未提供证据证实其主张，且该遗嘱为被继承人最后所立遗嘱，故对被告李某己该主张不予支持。被告李某己提出如该遗嘱有效，要求在被继承房产中扣除被继承人朱淑芝所欠被告李某己钱款的请求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市道外区滨江小区F区11栋3单元10层2号房屋（建筑面积40平方米）由原告李某甲继承；
二、被告李某己于本判决发生法律效力后15日内从上述房屋中迁出。
案件受理费100元，原告李某甲已预付，由被告李某己负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一六年三月十九日
书记员 赵丽楠