wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25662号
原告孙祺均。
委托代理人陈亮，上海秉盛律师事务所律师。
被告李继欣。
原告孙祺均诉被告李继欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙祺均及其委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。因无法直接向被告李继欣送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告李继欣仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祺均诉称，2013年3月起，原告陆续将总额人民币115，000元（以下币种同）现金出借给被告。同年3月18日，被告向原告出具借条一张。被告至今未还款。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款115，000元；2、判令被告支付原告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2013年12月19日至判决生效之日止的利息。
被告李继欣未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告出具借条一张，写明向原告借现金115，000元，于2013年12月18日全部归还。2014年7月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易清单，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款115，000元，并应于2013年12月18日归还。原告要求被告归还借款本金应予支持，但借款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继欣应于本判决生效之日起十日内归还原告孙祺均借款115，000元；
二、被告李继欣应于本判决生效之日起十日内支付原告孙祺均自2013年12月19日起至本判决生效之日止，以上述借款115，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，910元，财产保全费5，000元，由被告李继欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第584号
原告张某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案，定于二0一四年九月十日开庭，原告经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年九月十日
书记员 霍莹莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢38号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：韩伟，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与韩伟金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第121号民事判决书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，2016年4月18日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第121号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年四月二十日
代理书记员 田 家 宁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00515号
原告皋玉培，男，1968年3月30日出生。
被告刘群，男，1971年12月4日出生。
被告神农架林区公路建设有限责任公司。
法定代表人杜红琳。
本院在审理原告皋玉培与被告刘群、神农架林区公路建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告皋玉培于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皋玉培的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皋玉培撤回起诉。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告皋玉培负担。
审 判 长 方 俊
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1057号
原告：韩丹，男，1981年7月29日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王石磊。
委托代理人关建平，男。
本院在审理原告韩丹与被告上海壹火网络科技有限公司委托合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一七年三月二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第889号
原告丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
委托代理人高存荣，该联社职工。特别授权。
被告赵佳情，男，1974年8月6日生，住丘北县。
被告朱立文，男，1964年4月1日生，住丘北县。
被告朱立新，男，1961年9月4日生，住丘北县。
原告信用社与被告赵佳情、朱立文、朱立新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人高存荣已到庭参加诉讼，被告赵佳情、朱立文、朱立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年3月6日，三被告以联保方式各自分别向原告借款人民币2万元。双方约定，借款期限至2015年3月6日止；月利率为9.7375‰。借款到期后，被告朱立文、朱立新已按约定还清了借款，但被告赵佳情名下的2万元借款本息却至今未还，故诉请判令被告赵佳情赔还借款2万元及其利息和罚息，并由被告朱立文、朱立新承担连带清偿责任。
被告赵佳情、朱立文、朱立新未作答辩。
庭审中，原告信用社为支持其诉讼主张向本院提供了《借款申请书》、《农户联保申请书》、《联保借款合同》、《农户联保贷款联保协议》、《借款借据》。以证明2013年3月6日被告赵佳情由被告朱立文、朱立新联保向原告借款2万元，月利率为9.7375‰，借款期限为两年，双方并对逾期罚息作了约定的事实。
被告赵佳情、朱立文、朱立新既未向本院提供证据，也未到庭质证，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
赵佳情、朱立文、朱立新相互担保，于2013年3月6日各自向信用社借款20，000元正。双方约定，借款期限至2015年3月6日止；月利率为9.7375‰；逾期则在原利率的基础上加收50%的罚息；担保方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息等。借款到期后，朱立文、朱立新所借的借款已按约定还清，但赵佳情所借的借款本息却至今未还，为此，信用社诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告间的借款合同和担保合同合法有效，受法律保护，双方应按约定全面履行各自义务，但被告赵佳情却未按约定履行还款义务，被告朱立文、朱立新也未按担保合同约定履行担保义务，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵佳情、朱立文、朱立新经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵佳情于本判决生效后十五日内偿还原告丘北县农村信用合作联社借款本金20，000元及其至还清借款之日止的利息和罚息。
二、被告朱立文、朱立新对上述借款本息及其罚息承担连带清偿责任。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告赵佳情、朱立文、朱立新负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯建宇
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初136号
当事人
原告纪祥云，女，1973年9月6日出生，汉族，山东鲁能黄泰实业集团新型建材公司职工，住济南市历城区王舍人街道大辛庄新区3号楼1单元303室
委托代理人侯念怀（系原告纪祥云丈夫），男，1973年1月16日出生，汉族，无业，住址同上。
被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市历城区花园路2号。
法定代表人张其泉，局长。
委托代理人张晓东，该局劳动监察大队主任科员。
委托代理人王欣鹏，该局劳动监察大队副主任科员。
第三人济南华盛机械设备安装有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇坝王路24号。
法定代表人郭华林，经理。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月29日。
开庭时间：2016年9月18日。
原告起诉的主要事实根据：被告于2016年3月1日作出的“济历城人社监告字[2016]第006号劳动保障监察书面告知书”（以下简称书面告知）认定事实及适用法律错误。
原告的诉讼请求：撤销被告作出的书面告知。
原告提供的主要证据：原告书写的第三人财务部吴兴春的电话13553196968。
被告的主要答辩意见：被告作出的书面告知程序合法，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、投诉书；2、立案审批表；3、收条；4、询问笔录；5、委托运行维护服务合同；6、撤销立案审批表；7、书面告知（即被诉行为）；8、送达回执。
第三人缺席未答辩、未提交证据。
事实认定
原告2015年12月3日向被告投诉，要求第三人补交社会保险费（2013年9月-至今），被告于2015年12月10日立案。经过调查，被告于2016年3月1日作出书面告知，于同年3月11日送达原告。认定：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第三条“被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭、没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的”的相关规定，因原告提供的第三人的地址及联系电话，经查找未果，原告未提供新的联系方式，决定撤销立案，建议原告通过济南市社会保险事业局历城办事处社保稽核部门处理。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告作出的书面告知程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告纪祥云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告纪祥云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 马春燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于文凤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12509号
原告：张小，男，汉族，1981年12月6日出生，住湖北省石首市。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，董事长。
第三人：重庆市永佳防水工程有限公司，住所地：重庆市北碚区天府镇中心村，统一社会信用代码915001092029825831。
法定代表人：张建明，经理。
本院在审理原告张小诉被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、第三人重庆市永佳防水工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、第三人重庆市永佳防水工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小负担。
审 判 长 吴昌华
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 马恩平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 侯倩玲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2667号
原告：湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司。
被告：张中义。
本院在审理原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司诉被告张中义金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 贝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00398号
原告陈刚。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告张贤刚。
被告章荣香。
原告陈刚与被告张贤刚、章荣香民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人赵敬柱、被告章荣香到庭参加了诉讼。被告张贤刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月11日，被告张贤刚借原告现金37200元，并书写借据一张，但此借款至今未还清。另两被告是夫妻关系，此债务是夫妻共同债务，应夫妻共同偿还，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款37200元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告章荣香辩称，我与张贤刚1989年结婚，2007年就已离婚，张贤刚所借的钱我都不知道。
被告张贤刚在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2006年9月11日，被告张贤刚向原告借款37200元，并签署借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借陈刚现金叁万柒仟贰佰元正（37200.00元），8个月还清，张贤刚，2006年9月11日，如违约底层房屋抵押。”被告至今尚未归还借款。两被告在2006年9月11日时为夫妻关系。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款37200元，有被告张贤刚签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告逾期不归还借款，应支付逾期付款利息。两被告在2006年9月11日时为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告张贤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤刚、章荣香应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈刚支付借款本金37200元及利息（以37200元为本金，自2007年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3915号
罪犯刘钦龙，男，1975年4月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，住湖南省麻阳苗族自治县。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二○一二年六月二十六日作出（2012）温瓯刑初字第637号刑事判决，以被告人刘钦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○二四年九月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘钦龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真�守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分80.4分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘钦龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘钦龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯刘钦龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年九月二日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初917号
原告：赵海洋，男，1982年11月29日生，汉族，住汝州市。
被告：樊亚伟，男，1982年1月15日生，汉族，住汝州市。
原告赵海洋与被告樊亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵海洋于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海洋的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海洋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一七年四月六日
书记员 李雪鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第86号
原告：樊士杰，男，汉族，1982年12月4日生，住许昌县。
委托代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：魏冠辉，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告：窦志阳，男，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告樊士杰诉被告魏冠辉、窦志阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊士杰于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告樊士杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊士杰撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取50元，由原告樊士杰负担。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 耿鹏帅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1625-1号
申请执行人田凯旋，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张慧，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张俊玲，女，49岁，汉族，现住址同上（与被执行人张慧系夫妻关系）
被执行人张鸫，男，26岁，汉族，现住址同上（系被执行人张慧儿子）
本院在执行田凯旋申请执行张慧、张俊玲、张鸫民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人下落不明，暂无可供处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年三月十八日
书记员 李 俊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00154号
原告蒋翠霞。
被告王科军。
原告蒋翠霞诉被告王科军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款1000元及相应利息。本院受理后，依法由审判员马利斌适用简易程序审理，原告到庭参加诉讼，被告王科军经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2008年1月13日，被告王科军向原告蒋翠霞借款1000元，约定月利率1.5%，经原告催讨，但被告至今未归还本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王科军于本判决生效后五日内归还原告蒋翠霞借款本金1000元并支付自2008年1月13日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马利斌
二〇一六年三月十七日
代书记员 胡哲楠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1375号
罪犯付晓杰，男，汉族，1989年12月30日出生于山东省寿光市，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年五月二十一日作出（2014)潍刑二初字第2号刑事判决，认定被告人付晓杰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年九月二十二日作出（2014）鲁刑一复字第33号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯付晓杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯付晓杰犯抢劫罪、故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯付晓杰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯付晓杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付晓杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执661号
被执行人陈洪伟（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）方刑初字第56号刑事判决书，于2016年10月20日向被执行人陈洪伟发出执行通知书，责令被执行人陈洪伟3日内履行罚金5000元的义务。经执行，被执行人陈洪伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2013）方刑初字第56号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘晨玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6324号
罪犯卢朝朋。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）无刑初字第00017号刑事判决，以被告人卢朝朋犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。被告人卢朝朋及同案被告人徐明等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）石刑终字第00198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢朝朋在服刑期间，于2013年5月17日至2015年7月29日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢朝朋减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年7月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第304号
申请执行人李文丽。
被执行人罗诗忠。
本院于2015年3月12日受理李文丽申请执行罗诗忠机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为8487元，执行费50元。
在本案的执行中，本院于2015年7月7日对被执行人罗诗忠的银行账户在人民币8537元限额内予以冻结。经本院调查，被执行人罗诗忠暂无其他可供执行的财产，申请执行人李文丽也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第304号执行案的本次执行程序。
待被执行人罗诗忠有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年七月二十八日
书记员 任佳杰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执124号
申请执行人沈清顺，男，1970年5月1日，汉族，住东山县。
被执行人林兆文，别名林朝文，男，1969年8月22日出生，汉族，住东山县。
本院在执行申请执行人沈清顺与被执行人林兆文凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈清顺与被执行人林兆文双方已达成执行和解协议，申请执行人沈清顺同意被执行人林兆文分期分批付还人民币45000元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2015）东民初字第202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第714号
原告：董圣忠。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：侯昭全。
委托代理人：付崇贤，东平县梯门法律服务所法律工作者。
原告董圣忠与被告侯昭全相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董圣忠及其委托代理人王尚彬，被告侯昭全及其委托代理人付崇贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董圣忠诉称，原、被告是前后邻居（原告在前，被告在后），双方中间相隔一条5米的村集体的通行路，2014年，被告在我不知情的情况下在我房后村集体的路上违法搭建了车库，被告的车库西墙南侧已经与我的房屋后墙搭界，被告的车库形状为南高北低，车库南边缘紧靠我房屋，并且车库南边缘的高度也超过我房屋窗户达半米，每次下雨，雨水便集汇在我房后墙的屋基处，对我房屋的牢固存在极大危险；更为可气的是每次下雨雨水就直接由我房屋的窗户溅入到我的房屋内；其次，被告的车库严重影响了我房屋内的通风，并且被告的车库，挡住了我的唯一出路，严重影响了我对此路的通行权。被告乱搭乱建行为破坏风俗习惯，违反法律规定，严重影响了我的正常生活，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告排除妨碍以及障碍、赔偿损失；被告公开向原告赔礼道歉；本案费用由被告承担。庭审中原告将其诉讼请求变更为，要求被告全部拆除搭建的车库；诉讼费由被告承担，赔偿损失及赔礼道歉不再主张。
被告侯昭全辩称，原告所述严重与事实不符，我并未影响原告的出行及房屋损害。一、我与原告属前后邻居，中间是一条还未通开的5米东西路。该路由我在建房时拉土垫平，是我和右邻居侯绪国家唯一的出行路。原告和其右邻居董玉民再前排，大门前是一条15米宽的东西大路，由原告及邻居董玉民出行，向西是一条南北大路，因我家和原告家房屋东侧是个老辈就有的大坑，我家前排路向东无法通行，只有我向西走，经过邻居侯绪国到南北大路，该5米的前排路原告走不着，与原告无任何关系，原告的唯一出行路是大门前15米的大路。二、我在院落前搭建了简易的车棚，房铁皮离原告房屋后墙足有80公分，下什么大雨也不会流到或溅到原告的房屋内，根据农村建房时的老传统，邻居之间留滴水岩的距离一般在30公分左右，我在搭建车棚时，已充分考虑到了前后邻居关系，已留出足够的滴水空间，无论下多大的雨，都不会影响到原告的房屋的。三、原告房屋高大，我的车棚矮小，何来影响原告采光通风之说，完全属于捏造事实，凭空想象，没事找事。综上所述，原告所述严重与事实不符，望审判员亲临现场查看事实，待查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村前后邻居，原告房屋在前（南），被告房屋在后（北），原告房屋后墙与被告院落南墙之间相隔一条宽为5米的东西道路，2013年-2014年期间被告在原告房屋后被告院落前的东西道路上搭建一彩钢瓦结构的车库，该车库高2.7米，西南侧与被告房屋后墙相连，除西南侧外车库与原告后墙距离为0.85米，原告房屋后窗台高于地面2.2米。2015年3月12日，原告以被告搭建的车库下雨时雨水对其房屋地基构成危险，雨水由窗户溅入屋内及影响其房屋通风、出行为由诉至本院，形成诉讼。
同时查明，被告搭建的车棚北高南底，下雨时车棚顶部的雨水会由北向南流向原告屋后。
另查明，当地农村建房留有30公分左右的滴水檐。
上述事实，有原告提供的现场照片2张、本院现场勘验笔录以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告搭建的车棚与原告房屋后墙未预留合理安全距离，下雨时雨水流向被告屋后，在一定程度上危及被告房屋地基安全，被告行为构成侵权。如让被告全部拆除搭建的车棚，不仅会给被告造成一定的经济损失，而且也不利于原被告双方矛盾的缓和与化解。本院经现场勘验后认为，在不危及原告房屋地基安全、不影响被告继续使用搭建的车棚方便生产生活的前提下，被告可自行对所搭建的车棚进行改造，车棚南缘与被告房屋后墙（含滴水檐）保持距离1.5米为宜，对于原告要求被告全部拆除搭建的车库的诉求本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生产生活中，能够加强沟通交流，按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让的原则，正确处理不动产相邻各方之间排水等方面的问题，共同维护和谐、友善、互利互助的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：
被告侯昭全于本判决生效后五日内自行拆除位于原告董圣忠屋后与原告董圣忠房屋后墙距离1.5米范围内的车棚。
案件受理费500元，由原告董圣忠负担200元，被告侯昭全负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁营营
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第714号
原告李嫦娥。
被告魏紫辉。
原告李嫦娥与被告魏紫辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李嫦娥到庭参加诉讼，被告魏紫辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李嫦娥诉称，2014年1月30日，被告魏紫辉向原告借款30000元，并出具了借条。在出具借条后多次要求被告还款，被告没有归还，为此具文起诉，请依法判决：1、判决被告立即偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏紫辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：2014年1月30日被告魏紫辉向原告李嫦娥出具的借条一张，证明被告向原告借款本金30000元。
被告魏紫辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月被告魏紫辉因急需用钱向原告李嫦娥借款30000元，被告魏紫辉收到原告借给其的30000元现金后承诺周转几天就将借款还给原告。2014年1月30日原告向被告催款，被告解释其暂时无法还款，故向原告补写了借条，并在借条上注明了其身份证号及家庭住址。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护。原、被告之间的借贷关系经审查合法有效，原、被告双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏紫辉于本判决生效之日起十日内归还原告李嫦娥借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告魏紫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
代理审判员 黄俊灵
代理审判员 梅怡萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 袁 杨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第714号
原告仇某，农民。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告房某，农民。
原告仇某与被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人刘桂华、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原被告均系再婚，婚前原告有两个子女。2012年初经媒人介绍原被告二人相识，××××�××月××日在东阿县民政局登记结婚，被告后至原告家生活，婚后无子女。原被告共同生活期间因性格不合，常因生活琐事吵架生气，且被告性格固执、暴躁，发生矛盾时被告经常摔砸东西。被告对原告及孩子漠不关心，被告的做法让原告非常失望，夫妻感情已经破裂，勉强维持婚姻关系已无实际意义。故请求判令与被告离婚。
被告房某辩称：原告所述不实：被告在登记之前为了原告及其子女上学，而不辞辛苦、打工挣钱，并将钱由原告管理。婚后与原告共同操办家事、抚养孩子。二人共同努力使家庭经济有了很大提高，并于2013年出资十余万元在小周村购买一套楼房。因被告出现交通事故，造成身体受伤，原告听从他人挑拨而对被告产生矛盾，但这并非原告真实想法，请求法院给予我们和好机会。故我不同意离婚。
经审理查明：原告仇某与被告房某经人介绍相�，原告系丧偶，带有一女周丽娜（1997年1月2日出生）、一子周传青（2002年12月1日出生）。被告离婚后未有子女，二人于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，此前二人在一起共同打工。二人未举行结婚仪式，被告房某至原告处与原告及其子女共同生活。二人婚后未生育子女。2013年被告曾遭遇交通事故致身体受伤。在夫妻共同生活期间二人曾因家庭琐事发生纠纷。后原告向本院提起诉讼，此时二人尚未分居，后被告与原告分居。
审理中原告称二人夫妻感情已经破裂，但被告对此不予认可，并称从未打骂过原告，且婚前婚后自己收入皆由原告掌管，并且自己待原告子女犹如亲生，并且自己还参与给原告盖房、并且婚后购买楼房一处，原告对此不予认可，但对夫妻感情破裂并未主张出相应自己。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为：原告仇某与被告房某虽系二婚，但婚前二人即共同打工，应对双方有深入了解。婚后被告房某并至原告处与其子女共同生活，虽在夫妻共同生活中产生纠纷并致分居，但原告并未主张出证据证明夫妻感情破裂，且分居时间较短、被告不同意离婚，认为还有和好可能，故本院无法认定二人夫妻感情已经破裂。只要二人加强交流与沟通，相互理解、相互支持与配合，夫妻复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告仇某与被告房某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 志 强
二〇一五年八月四日
书记员 �王春鸣
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第714号
原告仇某，农民。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告房某，农民。
原告仇某与被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人刘桂华、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原被告均系再婚，婚前原告有两个子女。2012年初经媒人介绍原被告二人相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，被告后至原告家生活，婚后无子女。原被告共同生活期间因性格不合，常因生活琐事吵架生气，且被告性格固执、暴躁，发生矛盾时被告经常摔砸东西。被告对原告及孩子漠不关心，被告的做法让原告非常失望，夫妻感情已经破裂，勉强维持婚姻关系已无实际意义。故请求判令与被告离婚。
被告房某辩称：原告所述不实：被告在登记之前为了原告及其子女上学，而不辞辛苦、打工挣钱，并将钱由原告管理。婚后与原告共同操办家事、抚养孩子。二人共同努力使家庭经济有了很大提高，并于2013年出资十余万元在小周村购买一套楼房。因被告出现交通事故，造成身体受伤，原告听从他人挑拨而对被告产生矛盾，但这并非原告真实想法，请求法院给予我们和好机会。故我不同意离婚。
经审理查明：原告仇某与被告房某经人介绍相识，原告系丧偶，带有一女周丽娜（1997年1月2日出生）、一子周传青（2002年12月1日出生）。被告离婚后未有子女，二人于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，此前二人在一起共同打工。二人未举行结婚仪式，被告房某至原告处与原告及其子女共同生活。二人婚后未生育子女。2013年被告曾遭遇交通事故致身体受伤。在夫妻共同生活期间二人曾因家庭琐事发生纠纷。后原告向本院提起诉讼，此时二人尚未分居，后被告与原告分居。
审理中原告称二人夫妻感情已经破裂，但被告对此不予认可，并称从未打骂过原告，且婚前婚后自己收入皆由原告掌管，并且自己待原告子女犹如亲生，并且自己还参与给原告盖房、并且婚后购买楼房一处，原告对此不予认可，但对夫妻感情破裂并未主张出相应自己。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为：原告仇某与被告房某虽系二婚，但婚前二人即共同打工，应对双方有深入了解。婚后被告房某并至原告处与其子女共同生活，虽在夫妻共同生活中产生纠纷并致分居，但原告并未主张出证据证明夫妻感情破裂，且分居时间较短、被告不同意离婚，认为还有和好可能，故本院无法认定二人夫妻感情已经破裂。只要二人加强交流与沟通，相互理解、相互支持与配合，夫妻复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告仇某与被告房某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年八月四日
书记员 王春鸣
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第714号原告李嫦娥，女，汉族，1979年9月2日生，住江西省东乡县，被告魏紫辉，男，汉族，1957年7月19日生，住江西省东乡县，原告李嫦娥与被告魏紫辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李嫦娥到庭参加诉讼，被告魏紫辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李嫦娥诉称，2014年1月30日，被告魏紫辉向原告借款30000元，并出具了借条。在出具借条后多次要求被告还款，被告没有归还，为此具文起诉，请依法判决：1、判决被告立即偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏紫辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：2014年1月30日被告魏紫辉向原告李嫦娥出具的借条一张，证明被告向原告借款本金30000元。被告魏紫辉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年1月被告魏紫辉因急需用钱向原告李嫦娥借款30000元，被告魏紫辉收到原告借给其的30000元现金后承诺周转几天就将借款还给原告。2014年1月30日原告向被告催款，被告解释其暂时无法还款，故向原告补写了借条，并在借条上注明了其身份证号及家庭住址。以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护。原、被告之间的借贷关系经审查合法有效，原、被告双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏紫辉于本判决生效之日起十日内归还原告李嫦娥借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告魏紫辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章和国代理审判员  黄俊灵代理审判员  梅怡萍二〇一五年九月八日书 记 员  袁 杨
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第714号原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。法定代表人王德生。委托代理人郑文琦。被告王金英。被告胡相成。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告王金英、胡相成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行委托代理人郑文琦及被告王金英、胡相成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称，2013年6月9日被告王金英同原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订个人助业借款合同，借款金额为40万元，借款期限为二年。被告王金英及配偶胡相成用房权证东字第093967房屋作抵押担保，愿为上述贷款承担连带保证偿还责任，并签订个人助业借款最高额抵押合同及个人助业借款保证合同，总计借款金额为40万元。额度期限为二年，借款一年到期，二次额度支用。上诉贷款被告没有按期偿还借款利息，现已逾期，并构成违约。截止2015年2月13日，拖欠利息21，987.00元。原告多次催要，被告一拖再拖，致使原告的合法权益受到侵害。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，保护原告的经济利益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求解除合同，偿还借款，并要求保证人对上述贷款承担连带保证偿还责任，请法院依据事实和法律早日做出公正的判决。被告王金英在答辩和举证时限内未答辩未举证，庭审中答辩称，现家里经济拮据，没能力偿还，现在只能靠打工维持生活。被告胡相成在答辩和举证时限内未答辩未举证，庭审中答辩称，原告陈述是事实，因为经营买卖赔钱，现在没有偿还能力。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《个人助业借款合同》一份，证明被告王金英向原告借款及借款额度为40万元，约定利息为年息7.8%，逾期利率是年息11.7%的事实。被告王金英、胡相成质证无异议。证据二、共同还款承诺书一份，证明王金英借款后，其配偶胡相成愿意为王金英的贷款承担连带担保责任的事实。被告王金英、胡相成质证无异议。证据三、《个人助业借款最高额抵押合同》一份，证明王金英和胡相成贷款后愿意用房权证东字第0939**号房屋抵押承担担保责任的事实。被告王金英、胡相成质证无异议。证据四、中国建设银行个人助业借款支用单和个人放款支付凭证各一份，证明王金英收到借款40万元的事实。被告王金英、胡相成质证无异议。证据五、房屋产权证明复印件、身份证和户口本复印件一组，证明两位被告的身份及用房屋抵押担保的事实。被告王金英、胡相成质证无异议。经审理查明，被告王金英及被告胡相成于2013年6月9日在中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》，约定贷款期限自2013年6月9日起至2015年6月9日止。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2013年6月9日贷款给被告王金英本金400，000.00元，王金英及被告胡相成用座落在东丰县大阳镇3-12大阳村五组01幢02号的东字第093967号、东字第093968号，面积188.60平方米共有门市房抵押担保并办理了抵押登记。还款方式为按期付息，任意还本法，利率为年息7.8%，逾期利率为年息11.7%。被告其夫胡相成于2013年6月3日同原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订共同还款承诺书，同意为该贷款担保承担连带责任；被告王金英按合同约定只偿还了2014年6月9日之前的利息，该贷款本金及2014年6月10日以后利息到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王金英、胡相成偿还借款本金400，000.00元及拖欠利息，以后利息计算至偿还之日止，被告并承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告王金英在2013年6月9日与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人助业借款合同》和其夫胡相成于2013年6月9日与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》和共同还款承诺书，同意为该贷款用座落在东丰县大阳镇3-12大阳村五组01幢02号的东字第093967号、东字第093968号，面积188.6平方米共有门市房抵押担保并抵押登记和被告胡相成承诺担保承担连带责任，是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告王金英在中国建设银行股份有限公司东丰支行拖欠贷款本金400，000.00元人民币及利息的事实清楚。被告王金英未能按《个人助业借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告胡相成对其贷款以共有财产抵押担保并承诺承担连带责任，应承担连带偿还本金及利息责任。原告要求被告王金英给付欠款本金及利息并请求被告胡相成对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告王金英于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司东丰支行贷款本金人民币400，000.00元并给付利息（利息从2014年6月10日起到2015年6月9日按照年利率7.80%计算；从2015年6月10日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.70%计算）。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行在抵押财产范围内优先受偿，被告胡相成承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  杜维富人民陪审员  马 越二〇一五年四月二十八日书 记 员  潘 艳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3989号
原告：于清禧，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地大连市经济技术开发区。
原告：王超，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
二原告共同委托代理人：田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连鸿德置业有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：权承哲。
原告于清禧、王超诉被告大连鸿德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于清禧、王超于2017年9月4日以另行与被告协�，暂不起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于清禧、王超撤诉。
案件受理费110元，由原告于清禧、王超负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年九月四日
书记员 朱翠红
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初270号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人庞岩�男，1989年1月13日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
经审理查明，2015年12月8日23时50分许，被告人庞岩驾驶一辆号牌为川x**白色奔驰牌小型轿车，行驶至成都市锦江区二环路东四段双桥子立交桥下桥处时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，被告人庞岩吹出气体中的酒精含量为145毫克/100毫升。执勤民警遂将其送至成都市第十人民医院提取血液样品，后经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人庞岩血液样品中的乙醇浓度为（191.4±9.6）毫克/100毫升。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人庞岩被挡获现场照片、酒精呼气测试结果的照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，机动车行驶证、被告人的驾驶证复�件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人庞岩的户籍信息及辨认说明，被告人庞岩的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字【2015】0112326号血液乙醇浓度检验报告，挡获现场及抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
被告人庞岩对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人庞岩违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人庞岩危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞岩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年三月三十一日
书记员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他�罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1646号
上诉人（原审被告）：仪陇县登祥鞋业有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：李登寿，该公司总经理。
委托代理人：李萍，系仪陇县登祥鞋业有限公司员工。
上诉人（原审被告）：李登寿。
委托代理人：李萍，女。
被上诉人（原审原告）：东莞市鼎圣实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区。
法定代表人：周文亮，该公司董事长。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。
上诉人仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第499号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由四川省仪陇县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省仪陇县人民法院审理。
被上诉人东莞市鼎圣实业有限公司无答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市鼎圣实业有限公司提交的《购销合同书》第八条约定，如有争议双方同意由乙方即东莞市鼎圣实业有限公司所在地的地方法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方签订的《购销合同书》中约定如有争议由东莞市鼎圣实业有限公司所在地人民法院管辖，该公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1646号
上诉人（原审被告）：仪陇县登祥鞋业有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：李登寿，该公司总经理。
委托代理人：李萍，系仪陇县登祥鞋业有限公司员工。
上诉人（原审被告）：李登寿。
委托代理人：李萍，女，汉族，1991年10月11日出生，住成都市金牛区蜀明路*号*栋*单元*楼*号，公民身份号码为5113241991********。
被上诉人（原审原告）：东莞市鼎圣实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区。
法定代表人：周文亮，该公司董事长。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。
上诉人仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第499号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由四川省仪陇县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省仪陇县人民法院审理。
被上诉人东莞市鼎圣实业有限公司无答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市鼎圣实业有限公司提交的《购销合同书》第八条约定，如有争议双方同意由乙方即东莞市鼎圣实业有限公司所在地的地方法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方签订的《购销合同书》中约定如有争议由东莞市鼎圣实业有限公司所在地人民法院管辖，该公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初295号
原告：无棣精大置业有限公司，住所地：无棣县北环路58号。
法定代表人：刘会玉，经理。
委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告：李磊，男，1990年2月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：李同祥，男，1967年9月21日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣精大置业有限公司（以下简称精大置业公司）与被告李磊、李同祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精大置业公司的委托诉讼代理人张玉兰、被告李磊到庭参加诉讼，被告李同祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精大置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因购买房屋借款110727元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告李磊购买原告海丰花苑2号楼2单元101室房屋一套，因被告资金紧张，就房屋相关款项与原告达成借款协议并出具借条两张，约定被告欠原告房款95421元，分三年还清，2015年至2017年每年12月30日前还款31807元，并由被告李同祥提供担保。另一笔借款15306元于2015年4月23日前还清。后原告多次催要被告未偿还。
李磊辩称，借款属实，但借款系为购买房屋，现在房屋出现了质量问题且停水，原告至今未予维修。
李同祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月8日，原告精大置业公司与被告李磊签订房屋买卖合同一份，约定被告李磊购买原告开发的海丰花苑2号楼2单元201室房屋，总金额383125元，付款方式为：签约之日付房款118125元，余款265000元自买受人签合同之日起10日内办理完银行贷款手续。当日，原告精大置业公司与被告李磊签订了房屋借款协议一份，载明因被告李磊购买原告房屋，欠原告房款95421元，并约定该款项分三年还清，每年12月30日前还款31807元，如被告李磊不能按期归还，由担保人负责偿还。被告李磊在借款人处签字，被告李同祥在担保人处签字。借款协议签订后，被告李磊在借95421元的借条中签字，该借条用途说明为“欠剩余房款及钥匙、各项费用”。被告李磊另为原告出具了借条一张，金额为15306元，用途说明为“2015年4月23日前还清”。后原告精大置业公司为原告出具了收款118125元的收据。后被告李磊未按约定偿还借款，原告诉至本院。
庭审中，被告李磊主张其购买的房屋存在裂缝等质量问题，并主张2016年10月份曾到原告处还款遭原告拒绝，但未提供证据证实。
本院认为，本案中所涉及的商品房买卖合同及借款协议，均系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律的强制性规定，两个合同中所涉及的款项在数额上虽然有差额，但当事人对被告借款系用于偿付购买房屋均无异议，因此本案当事人先后设立了商品房买卖和民间借贷两个法律关系，而成立民间借贷的目的在于履行成立在先的房屋买卖合同，故本案中原告精大置业公司所主张的借款，本质上是商品房买卖合同中所确立的债权。协议及借条中就被告李磊偿还欠款的时间作了明确约定，按照协议的约定，被告李磊应于2015年4月23日前偿还15306元，于2015年12月30日前支付31807元，被告李磊未按照约定的时间履行付款义务，即使按照原告陈述2016年10月份曾到原告处还款，其行为也已构成违约。被告李磊的违约行为，使其丧失了合同履行的信誉，原告精大置业公司有理由相信被告李磊不会按照协议约定继续履行，其有权行使不安抗辩权，可以提前收回欠款，因此原告精大置业公司要求被告李磊一次性支付全部欠款，并不违反协议的约定及法律规定，应予以支持。被告李磊主张房屋存在质量问题，未提供证据证实，不予支持。
被告李同祥自愿为被告李磊提供担保，系其真实的意思表示。协议中对保证责任约定不明，故被告李同祥应当承担连带保证责任。该协议中对保证期间未作出约定，原告精大置业公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告精大置业公司未提供证据证实曾在首期债务履行期届满后六个月内向被告李同祥要求承担保证责任，故被告李同祥对该期债务的保证责任免除。原告起诉时，第二次付款期限已经届满，其保证期限要求被告李同祥承担保证责任，应予以支持。被告李磊第三次付款期限尚未届满，但保证合同属于从合同，具有从属于被担保债权的属性，保证的发生、转移、消灭，从属于被担保的债权，且被告李同祥未按协议约定履行保证责任亦构成违约，因此原告诉求被告李磊承担全部还款责任的同时诉求被告李同祥承担保证责任，应予以支持。
被告李同祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告无棣精大置业有限公司110727元；
二、被告李同祥对上述给付中的63614元承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告李磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，保全费1074元，合计2331元，由被告李磊、李同祥共同负担1339元，由被告李磊负担992元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年三月一日
书记员 杨方治
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执560号
申请执行人朱红英。
被执行人扬中市华程服装厂，组织机构代码证号78439460-9，住所地扬中市。
法定代表人朱华铭。
申请执行人朱红英与被执行人扬中市华程服装厂劳动争议纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬民初字第832号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人工资31960元；负担本案执行费379元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案应暂时终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年九月二十一日
书记员 方沁雨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第950号
原告张浩然
委托代理人单福岺，河南兴原律师事务所律师。
被告秦玉珍
委托代理人师新占（与秦玉珍系母子关系）。
被告师新占
被告师蒙蒙
原告张浩然诉被告秦玉珍、师新占、师蒙蒙土地流转合同纠纷一案。原告张浩然与2015年5月21日提起民事诉讼。本院受理后，2015年5月27日依法送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书、开庭传票，由审判员张武军、娄彦峰、人民陪审员刘玲依法组成合议庭，于2015年6月24日公开审理了本案。原告张浩然及委托代理人单福岺；被告师新占、师蒙蒙到庭参加诉讼。被告秦玉珍的代理人师新占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日三被告将其承包的家庭联产责任田转包给原告，经双方协商一致，约定了转包事项。签订了土地流转合同。合同约定，三被告责任田东西宽30米、南北长75米，流转年限按国家政策规定，承包费280000元，青苗补偿费1000元。本合同履行期间，双方不得违约。合同签字生效。原告当时如约将承包费、青苗补偿费交给被告，被告师蒙蒙出具收据证明。合同生效后，三被告多次以承包地数不准为由干涉原告承包经营权。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告履行合同，停止干涉原告行使承包经营权。
原告提交的证据：2014年11月7日土地流转合同书一份，证明：地数宽30米，长75米。
三被告辩称：3.375亩耕种地，实际给承包费是三亩地的钱。
经庭审质证，三被告对于原告提交的证据土地流转合同书均无异议。
根据证据认证规则，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，具有证明力，能够作为本案证据使用，应予认定。
根据原告提供的具有证明力的证据，结合本案庭审陈述，可以确定以下案件事实：
2014年11月7日原被告双方协商一致，被告将位于该村其承包的责任田转包给原告。合同签订时原被告向师寨村村民委员会报备案，村委主任在流转合同上签字，原被告签订了土地流转合同。内容为：三被告责任田东西宽30米，南北长75米，四至为：东邻贺永强、西邻三被告土地、南邻原师路、北邻生产路。流转年限按国家政策规定。原告一次性支付承包费280000元及青苗补偿费1000元。当时如约原告将承包费、青苗补偿费交给被告，被告师蒙蒙出具收款证明，被告也将合同约定的土地承包权交给原告。合同生效后，三被告多次以转包地数不准为由馆舍原告承包经营权。
本院认为：被告一家三口人（即秦玉珍、师新占、师蒙蒙）。由于被告秦玉珍、师新占身体有病，师蒙蒙出嫁，被告家无劳动人员。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，“即通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”2014年11月7日被告秦玉珍、师新占、师蒙蒙与原告张浩然签订了土地流转合同书，合同签订时原被告向师寨村村民委员会报备案后，村委主任在流转合同书上签字，该合同符合法律规定，属有效合同。合同中，原被告约定将位于其村东的责任田东西宽30米，南北长75米，（东邻贺永强、西邻三被告土地、南邻原师路、北邻生产路责任田）转包给原告。合同签订当日，原告已按合同约定履行了义务，被告也将合同约定的土地交付原告，该合同已生效。被告在庭审中称，当时签合同时，原告给的承包费是3亩地的，实际上其承包的地数为3.375亩，原告少给了0.375亩地的承包费，原告不予认可。被告未能提出证据予以证实。庭审中经向被告释明30米乘75米除以666.6平方米（1亩）等于3.375亩，被告当庭也予以认可。因被告所述的事实与所签订合同的事实不符，被告的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告秦玉珍、师新占、师蒙蒙履行合同约定的义务，不得妨碍原告张浩然依合同取得的土地承包权。
案件受理费100元，由被告秦玉珍、师新占、师蒙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本二份、上诉人的身份证明（自然人的身份证；法人的营业执照、机构代码证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证复印件），送达地址确认书，并于提交上诉状之日起七日内提交上诉费票据。上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张武军
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第950号
原告周某某，女，回族，1984年3月6日出生，居民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告周某甲，男，回族，1966年11月5日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告周某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2003年6月9日登记结婚。婚后生育一子。由于婚前了解不够，原告不知道被告长期吸食毒品的事情。婚后被告一直吸食毒品，导致生育的孩子出现严重的残疾。被告的行为被公安机关先后七、八次强制隔离戒毒，但被告仍不改邪归正。2013年2月25日，双方曾达成离婚协议，后被告反悔，自此双方分居至今。现原告要求与被告离婚；抚养孩子，抚养费自行承担；位于原州区中山街中银小区的2单元401室归原告所有。
原告周某某向法庭提供证据有：结婚证两本，证明原、被告系合法婚姻关系；离婚协议一份，证明原、被告曾因感情不和达成离婚协议。
被告周某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年6月9日依法登记登记结婚。婚后生育一子周某乙，生于2008年2月12日，患有脑瘫，现随原告生活。因被告染有吸毒陋习，致双方关系一般。虽经公安机关多次强制隔离，但被告仍未收敛。双方因感情破裂曾于2013年2月25日达成离婚协议，但之后因被告反悔未能办理离婚登记，自此分居至今。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于原州区中山街中银小区的2单元401室单元楼一套。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但在共同生活期间，被告长期吸食毒品，屡教不改，致双方关系不和，并因此双方分居达两年之久，应认为双方夫妻感情已彻底破裂，故应准予双方离婚。所生一男孩，患有疾病，原告自愿抚养并自行承担抚养费用，本院准许。双方在共同生活期间所购位于原州区中山街中银小区的2单元401室的单元住房一套，考虑到原告抚养一残疾孩子，实属不易，本院确定该单元楼留归原告及孩子居住。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告周某甲离婚；
二、所生一子周某乙由原告周某某抚养，抚养费自行承担；
三、夫妻共同财产位于原州区中山街中银小区的2单元401室的单元楼一套归原告周某某所有。
案件受理费200元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵春林
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1743号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路（体育场对面）。统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市，特别授权。
被告：陈亚楠，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告陈亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年二月二十七日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保40号之一
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东。
委托代理人：付士河。
被申请人：高宇。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人高宇诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保29号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于x年x月x日向本院申请对被申请人高宇名下总价值相当于x元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于x年x月x日依法查封被申请人查封高宇名下位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境x号地小区x幢x单元x层x室房产（合同备案号：x，预售证号：x），查封期限为x年x月x日至x年x月x日。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保29号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 杨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保40号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该行行长。
被申请人：高宇，男，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人高宇诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保29号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年3月13日向本院申请对被申请人高宇名下总价值相当于2285182.77元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年3月14日依法查封被申请人查封高宇名下位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境房产一套（合同备案号：XX，预售证号：XX），查封期限为2017年3月14日至2020年3月13日。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保29号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 鹏
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初375号
原告赵育花，农民。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
委托代理人许京华，广西得天律师事务所实习律师。
被告李建荣，农民。
被告胡惠权，农民。
被告广西南宁展通运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市华强路198号。
法定代表人王学成，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人严俊萍，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
本院在审理原告赵育花与被告李建荣、胡慧权、广西南宁展通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵育花于2016年7月6日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵育花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵育花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵育花负担。
审判员 何文光
二〇一六年七月六日
书记员 农海霞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1206号
上诉人(原审被告)：赵先连，男，1972年10月27日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：张新文，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨明，男，1972年10月27日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李建，男，1969年12月26日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。
上诉人赵先连因与被上诉人杨明、李建民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵先连及其委托诉讼代理人张新文，被上诉人杨明及其委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼。被上诉人李建经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵先连的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带担保责任。事实和理由：一审法院对于被上诉人杨明提交的三份证据即两张借条、一份还款计划书的事实认定错误。首先，第一份借条上借款人的借款金额、还款日期、本金利息约定明确，借款人的签名、落款日期及担保人的签名落款日期明确，但是第二份借条上，借款人篡改了第一份借条的内容，删除了“还款期限”。其次，在担保人根本不知情的情况下，借款人李建和被上诉人杨明利用担保人签有姓名的空白纸张上再次书写了和第一份借条内容大体一致的第二份借条，为了使编造的证据更加真实，借款人李建与被上诉人杨明达成还款计划书一份，分四次将借款还清。但第二份借条中没有上诉人赵先连的担保落款日期，第三份还款计划书中既无上诉人赵先连的签名更无担保人的担保落款日期。上诉人在一审庭审中出示诸多证据，足以证明被上诉人杨明与被上诉人李建伪造担保借款的证据，而一审法院视而不见，错误认定第二份证据的真实性，因此让上诉人赵先连承担连带保证责任是错误的。
被上诉人杨明答辩称：本案的上诉人赵先连及主债务人李建出具的借条是有效的，后来因为被上诉人杨明为了害怕超过诉讼时效和担保时效，才找的上诉人赵先连及被上诉人李建重新书写欠条，欠条内容与当事人的意思表示相一致。上诉人赵先连的上诉理由不能成立，不应当支持上诉人赵先连的上诉请求。
被上诉人李建未到庭亦未提交书面答辩状。
被上诉人杨明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款600000元；2、请求判令被告承担借款期间的利息140400元；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月17日，被告李建因经营所需向原告借款600000元，并由被告李建向原告出具借据一张，内容为：“今借杨明现金人民币陆拾万元整（600000元）。此款在2012年4月17日务必全部还清，也可以提前还款，不再另外计息，如逾期不还，按国家规定借款利息最高上限还款。担保人负责本借款还清止。借款人：李建，担保人：赵先连，2011年4月17日”。后经原告催要，被告李建向原告杨明重新出具借条一张，借条内容为：“今有李建于2011年4月17日借杨明现金陆拾万元整（600000元），因本人资金紧张至今未还，现重新立据，注：担保人负责本息还清止。借款人李建，2013年5月6日，XXXX，担保人：赵先连”。同日，原告杨明与被告李建达成还款计划一份，内容为：“就本人借杨明陆拾万现金，现还款计划如下：一、于2013年7月15日前归还壹拾万元整；二、于2013年12月30日前归还伍万元整；三、其余款项于2014年7月10日前归还壹拾万元整，余款于2014年12月30日前还清。立据人：李建，2013年5月6日”。此款经原告催要，被告李建未予给付，故原告诉至法院，要求被告予以偿还。另查明：被告赵先连为被告李建的借款提供保证担保，并在借据中以保证人名义签名。
一审法院认定：本案中，被告李建向原告杨明借款600000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。被告李建应按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告李建偿还借款600000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告要求被告支付2012年4月17日至2015年7月17日共计39个月的利息140400元（600000元×39个月×6‰＝140400元）,不违反相关法律规定，应予以支持。被告赵先连为被告李建的借款提供保证，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告赵先连的担保方式为连带责任保证。因双方在借据中约定担保人负责本借款还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因双方在2013年重新出具的借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人李建对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算。本案中保证人的保证期间为二年并没有超出，保证人应依法承担保证责任。综上所述，原告要求被告赵先连承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。遂判决：一、被告李建于本判决生效后十日内向原告杨明偿还借款600000元及利息140400元；二、被告赵先连对被告李建应履行的600000元债务及利息140400元承担连带清偿责任；三、被告赵先连承担保证责任后，有权向债务人李建追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人赵先连是否应当承担连带保证责任。上诉人赵先连认为第二份借条是被上诉人拿有其签名的空白纸张上伪造的，其未在落款处签署日期，故不应承担连带保证责任。被上诉人杨明认为其害怕超过诉讼时效和担保时效，才找到上诉人赵先连及被上诉人李建重新书写了欠条，欠条内容与当事人的意思表示相一致。二审庭审核实，2011年4月17日和2013年5月6日两张借条落款处的“赵先连”均为上诉人赵先连本人书写，“担保人”不是上诉人赵先连本人书写。上诉人赵先连对于其愿意作为被上诉人李建的担保人并在2011年4月17日借条的担保人落款处签名的事实是认可的。现上诉人赵先连对2013年5月6日借条的担保人落款处签名的事实不认可，但其在一、二审均未提交证实第二份借条是被上诉人李建拿有其签名的空白纸张伪造的证据，理应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人赵先连认可两张借条担保人落款处的“赵先连”均是其本人签名，说明上诉人赵先连仅在借条落款处签名的书写习惯是相同的，虽其未在2013年5月6日借条落款处签署日期，但并不影响该借条中的担保条款的法律效力。故上诉人赵先连的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵先连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人赵先连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钞 威
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1206号
上诉人(原审被告)：赵先连，男，1972年10月27日出生，住昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张新文，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨明，男，1972年10月27日出生，住昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李建，男，1969年12月26日出生，住昌吉回族自治州昌吉市北京南路54号小区。
上诉人赵先连因与被上诉人杨明、李建民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵先连及其委托诉讼代理人张新文，被上诉人杨明及其委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼。被上诉人李建经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵先连的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带担保责任。事实和理由：一审法院对于被上诉人杨明提交的三份证据即两张借条、一份还款计划书的事实认定错误。首先，第一份借条上借款人的借款金额、还款日期、本金利息约定明确，借款人的签名、落款日期及担保人的签名落款日期明确，但是第二份借条上，借款人篡改了第一份借条的内容，删除了”还款期限”。其次，在担保人根本不知情的情况下，借款人李建和被上诉人杨明利用担保人签有姓名的空白纸张上再次书写了和第一份借条内容大体一致的第二份借条，为了使编造的证据更加真实，借款人李建与被上诉人杨明达成还款计划书一份，分四次将借款还清。但第二份借条中没有上诉人赵先连的担保落款日期，第三份还款计划书中既无上诉人赵先连的签名更无担保人的担保落款日期。上诉人在一审庭审中出示诸多证据，足以证明被上诉人杨明与被上诉人李建伪造担保借款的证据，而一审法院视而不见，错误认定第二份证据的真实性，因此让上诉人赵先连承担连带保证责任是错误的。
被上诉人杨明答辩称：本案的上诉人赵先连及主债务人李建出具的借条是有效的，后来因为被上诉人杨明为了害怕超过诉讼时效和担保时效，才找的上诉人赵先连及被上诉人李建重新书写欠条，欠条内容与当事人的意思表示相一致。上诉人赵先连的上诉理由不能成立，不应当支持上诉人赵先连的上诉请求。
被上诉人李建未到庭亦未提交书面答辩状。
被上诉人杨明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款600000元；2、请求判令被告承担借款期间的利息140400元；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月17日，被告李建因经营所需向原告借款600000元，并由被告李建向原告出具借据一张，内容为：”今借杨明现金人民币陆拾万元整（600000元）。此款在2012年4月17日务必全部还清，也可以提前还款，不再另外计息，如逾期不还，按国家规定借款利息最高上限还款。担保人负责本借款还清止。借款人：李建，担保人：赵先连，2011年4月17日”。后经原告催要，被告李建向原告杨明重新出具借条一张，借条内容为：”今有李建于2011年4月17日借杨明现金陆拾万元整（600000元），因本人资金紧张至今未还，现重新立据，注：担保人负责本息还清止。借款人李建，2013年5月6日，×××，担保人：赵先连”。同日，原告杨明与被告李建达成还款计划一份，内容为：”就本人借杨明陆拾万现金，现还款计划如下：一、于2013年7月15日前归还壹拾万元整；二、于2013年12月30日前归还伍万元整；三、其余款项于2014年7月10日前归还壹拾万元整，余款于2014年12月30日前还清。立据人：李建，2013年5月6日”。此款经原告催要，被告李建未予给付，故原告诉至法院，要求被告予以偿还。另查明：被告赵先连为被告李建的借款提供保证担保，并在借据中以保证人名义签名。
一审法院认定：本案中，被告李建向原告杨明借款600000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。被告李建应按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告李建偿还借款600000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告要求被告支付2012年4月17日至2015年7月17日共计39个月的利息140400元（600000元×39个月×6‰＝140400元）,不违反相关法律规定，应予以支持。被告赵先连为被告李建的借款提供保证，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告赵先连的担保方式为连带责任保证。因双方在借据中约定担保人负责本借款还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因双方在2013年重新出具的借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人李建对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算。本案中保证人的保证期间为二年并没有超出，保证人应依法承担保证责任。综上所述，原告要求被告赵先连承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。遂判决：一、被告李建于本判决生效后十日内向原告杨明偿还借款600000元及利息140400元；二、被告赵先连对被告李建应履行的600000元债务及利息140400元承担连带清偿责任；三、被告赵先连承担保证责任后，有权向债务人李建追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人赵先连是否应当承担连带保证责任。上诉人赵先连认为第二份借条是被上诉人拿有其签名的空白纸张上伪造的，其未在落款处签署日期，故不应承担连带保证责任。被上诉人杨明认为其害怕超过诉讼时效和担保时效，才找到上诉人赵先连及被上诉人李建重新书写了欠条，欠条内容与当事人的意思表示相一致。二审庭审核实，2011年4月17日和2013年5月6日两张借条落款处的”赵先连”均为上诉人赵先连本人书写，”担保人”不是上诉人赵先连本人书写。上诉人赵先连对于其愿意作为被上诉人李建的担保人并在2011年4月17日借条的担保人落款处签名的事实是认可的。现上诉人赵先连对2013年5月6日借条的担保人落款处签名的事实不认可，但其在一、二审均未提交证实第二份借条是被上诉人李建拿有其签名的空白纸张伪造的证据，理应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人赵先连认可两张借条担保人落款处的”赵先连”均是其本人签名，说明上诉人赵先连仅在借条落款处签名的书写习惯是相同的，虽其未在2013年5月6日借条落款处签署日期，但并不影响该借条中的担保条款的法律效力。故上诉人赵先连的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵先连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人赵先连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钞 威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7034号
原告：曾汉杰，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：热爱（厦门）健身管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：苏泽城，总经理。
委托诉讼代理人：王鹭杰、张雅蓉，福建厦宇律师事务所律师。
原告曾汉杰与被告热爱（厦门）健身管理有限公司【以下简称“热爱（厦门）公司”】劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉杰，被告热爱（厦门）公司委托诉讼代理人张雅蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾汉杰向本院提出诉讼请求：判令热爱（厦门）公司补偿16177.5元经济补偿金。事实和理由：曾汉杰于2017年9月份进入热爱健身。2017年11月至2017年12月为热爱健身开展私教预售。2017年12月6日，热爱健身强制让其离职，其写了离职单，申请2017年11月31日离职。2017年12月7日，热爱健身负责人勒令其离开公司。强制离职造成其无法完成私教预售。个人经济收入受损，故其申请补偿16177.5元（2017年11月工资32355元，底薪6000元，抽成26355元）。申请根据《劳动合同法》第四十七条规定，强制勒令员工离职，不满六个月，支付半个月工资，而不是底薪的一半。
热爱（厦门）公司辩称，曾汉杰自称因为其司“强制离职”而要求经济补偿金缺乏事实及法律依据。依据其司提交的《员工离职申请表》明确记载（该文书的三性在劳动仲裁阶段已经质证认可），曾汉杰系因无法接受公司所提供劳动合同内容而主动申请离职。在该文书“离职申请”类型上明确标注为“辞职”，而该文书也是曾汉杰本人书写后提交公司。因此，曾汉杰系基于个人意愿主动提出辞职，不存在强制离职。综上，恳请人民法院驳回曾汉杰诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，曾汉杰入职热爱（厦门）公司。同年12月6日，曾汉杰申请离职，员工离职申请表载明曾汉杰预计离职时间为2017年1月31日。热爱（厦门）公司于2016年12月7日批准曾汉杰的申请。另查，2017年11月，曾汉杰底薪6000元、抽成0元。2017年12月，底薪1200元、抽成25155元。
2017年1月22日，曾汉杰等10人作为申请人，以热爱（厦门）公司为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决热爱（厦门）公司：一、申请人与热爱（厦门）公司解除劳动关系；二、立即支付拖欠申请人的工资及经济补偿金（其中曾汉杰请求支付的经济补偿金为16177.5元）。2017年4月11日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2017]105-2号裁决书，裁决：一、曾汉杰等10位申请人与热爱（厦门）公司之间的劳动关系解除（其中曾汉杰解除的时间为2016年12月8日）；二、热爱（厦门）公司应当一次性分别支付给常浩等9位拖欠的工资共计20302.2元；三、热爱（厦门）公司应一次性支付给曾汉杰经济补偿金共计3000元；四、驳回曾汉杰等10位申请人的其他仲裁请求。曾汉杰不服仲裁，向本院提起诉讼。
一、关于热爱（厦门）公司是否需要支付曾汉杰经济补偿金的问题。本院认为，根据热爱（厦门）公司提交的《曾汉杰离职申请表》中载明，曾汉杰的预计离职时间为2017年1月31日，而热爱（厦门）公司于2016年12月7日即批准解除与曾汉杰的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。曾汉杰于2016年12月6日向热爱（厦门）公司书面提出离职申请，而热爱（厦门）公司在曾汉杰预计离职时间前解除双方劳动关系，违反了法律规定。故曾汉杰要求热爱（厦门）公司支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于曾汉杰的月工资标准。曾汉杰没有证据证明其月工资为底薪加抽成，应承担举证不能的法律后果。故本院认定曾汉杰的月工资为6000元。
三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，支付经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。曾汉杰入职时间为2016年10月1日，至解除劳动关系时未满6个月，应当以半个月工资为基数计算经济补偿金，即3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、曾汉杰与热爱（厦门）健身管理有限公司于2016年12月8日解除劳动关系；
二、热爱（厦门）健身管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向曾汉杰支付经济补偿金3000元；
三、驳回曾汉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由热爱（厦门）健身管理有限公司负担。于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年九月十六日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十七条济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00458号
原告栾军敏，女，汉族，1976年2月1日生。
委托代理张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
负责人赵涛，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告栾军敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（下称太平洋财险兰州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾军敏委托代理人张青伟，被告太平洋财险兰州公司委托代理人到庭范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾军敏诉称，2014年11月24日，王巍驾驶原告栾军敏所有的甘A×××××小型轿车自西向东行驶至永登高速165KM＋700M处时车辆撞击停在超车道内由被告郭玉新驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车的尾部后又推着鲁M×××××号轻型普通货车撞击在中央隔离护栏，造成甘A×××××小型轿车受损的交通事故。原告栾军敏所有的甘A×××××小型轿车在被告处投保有车辆损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、评估费、停车费、施救费等等共计900000元。
被告太平洋财险兰州公司辩称，1、原告的诉请过高，我公司愿意在保险范围内根据事故责任比例按照保险合同的约定承担原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费用不应由我公司承担；3、要求追加第三人郭玉新、阳新县新达公路养护有限公司为本案第三人参加诉讼。
原告栾军敏向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；2、驾驶证信息、行车证、保险单，证明原告的诉讼主体资格及在被告处投保有车辆损失险，保险限额为750000元；3、评估报告及评估费票据，证明车辆损失为726647元，并支出评估费20000元；4、施救费票据，证明原告支出施救费用5000元；5、大众汽车金融（中国）有限公司证明一份，证明车主栾军敏具有保险利益。
被告太平洋财险兰州公司向本院提交证据材料有：1、保险合同一份，证明鉴定费、评估费属于合同条款责任免除的范围；2、录音资料一份，证明甘A×××××小型轿车出险后，我公司客服人员多次联系客户对车辆进行定损，客户一直没有定损，导致长期的停车费属于间接产生的费用，不属于保险责任范围内的损失和费用；3、甘A×××××小型轿车的受损照片，证明甘A×××××小型轿车出险后，我公司人员积极查勘开展理赔工作。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月24日16时26分许，王巍驾驶甘A×××××小型轿车自东向西行驶至永登高速165KM＋700M（北半幅）时，车辆撞击停在超车道（正在施工作业）内由被告郭玉新驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车（新达公路养护公司施工作业车）的尾部后又推着鲁M×××××号轻型普通货车撞击在中央隔离护栏及正在给中央隔离带剪草的王浦川，造成王巍死亡，赵先保、王浦川受伤，甘A×××××小型轿车、鲁M×××××号轻型普通货车受损，部分高速路产受损的交通事故。经公安交警部门认定，王巍负事故的主要责任，郭玉新、新达公路养护共同负事故的次要责任，赵先保、王浦川无事故责任。经委托评估，甘A×××××小型轿车的车辆损失为726647元。在评估过程中，原告栾军敏支出评估费用20000元。因本次事故，原告栾军敏支出施救费用5000元。
另查明，原告栾军敏所有的甘A×××××小型轿车在太平洋财险兰州公司投保有车辆损失险并投保有不计免赔险种，车辆损失险限额为750000元，保险期间为2014年1月22日至2015年1月21日。
本院认为，原告栾军敏与被告太平洋财险兰州公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告栾所有的甘A×××××小型轿车在合法的使用期间内，发生保险事故，造成车辆损失，且事故发生在保险期间，故被告太平洋财险兰州公司应当按照保险合同约定给付原告栾军敏车辆损失保险金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告太平洋财险兰州公司按照事故责任比例承担车辆损失的辩称本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告太平洋财险兰州公司对不应承担本案的评估费的辩称本院不予采信。因原告栾军敏未提供停车费用的证据，故对原告要求的停车费本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在本判决生效后七日内支付原告栾军敏751647元（车辆损失726647＋评估费20000元＋施救费5000元）。
驳回原告栾军敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费12800元，原告栾军敏负担2110元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担10690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 王严明
审 判 员 连东超
二〇一五年七月十日
代书记员 靳学丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4946号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼09-10室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告：黄恋。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告黄恋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一六年八月二十九日
书记员 舒 龙
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2876号
原告：项城市农村信用合作联社
负责人：齐殿淇，该社主任。
委托诉讼代理人：法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托代理人：薛海生。项城市农村信用合作联社资产部主任。
被告：张松超，男，汉族，1982年2月4日生。
被告：张朋飞、男、汉族、1990年11月12日生。
被告：张洪玉，男，汉族，1959年3月30日生。
原告项城市农村信用合作联社与被告张松超、张朋飞、张洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告张松超、张朋飞、张洪玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日被告张松超与我单位签订借款合同，约定借款4万元，借款到期日为2015年10月29日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告张朋飞、张洪玉承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金4万元。现下欠贷款本金4万元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请依法判决。
三被告在法定期限内均未提供答辩意见。
项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；2.三被告的身份证一份，证明被告的身份；3.原告的借款借据一份、个人借款合同、保证合同，证明被告借款的金额、期限、利率、担保情况，原、被告双方权利义务。因三被告均未到庭，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日被告张松超与原告签订借款合同，约定借款4万元，借款到期日为2015年10月29日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张朋飞、张洪玉对该笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，担保期限为主合同约定的债务履行期界满之日后两年。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金4万元，被告一直未支付本息，现下欠贷款本金4万元及利息、罚息均未能按约定归还。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松超于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％）。
二、被告张朋飞、张洪玉承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张松超、张朋飞、张洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口
市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年九月十二日
书记员 张 超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10242号
申请执行人李战勇，男，1970年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人戈培元，男，1975年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第35333号民事判决书申请执行人李战勇与被执行人戈培元民间借贷纠纷一案中，已查封了戈培元名下的房产，但目前无法处置，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人如未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第35333号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年七月二十日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。