安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1632号
原告：陈宇，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郭明杰、杨培孝（实习），安徽郑良付律师事务所律师。
被告：王绍梅，女，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
第三人：陈纯刚，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县，系陈宇父亲。
原告陈宇与被告王绍梅及第三人陈纯刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人郭明杰、杨培孝，被告王绍梅及委托诉讼代理人孙得才，第三人陈纯刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告房屋恢复原状费用损失15000元（以评估为准）；2、赔偿原告房屋租金损失每间22.83元/天（二间房1年6个月租金损失25000元，以评估为准）至房屋恢复原状为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人系父子关系。2014年4月28日下午，第三人与被告订立房屋租赁合同，约定6间房屋租金每年50000元，每间年租金8333.33元，后双方因租赁纠纷诉至法院，法院最终认定被告和第三人于2014年12月17日解除房屋租赁合同，然而被告解除合同后，未能将自东数第四、五间房屋恢复原状交付给原告，给原告造成了房屋租金损失，为此，原告现提起民事诉讼，请求被告赔偿原告恢复房屋原状费用15000元（以评估为准），同时赔偿原告房屋租金损失每间22.83元/天至房屋恢复原状交付给原告时止（房屋损失以评估为准），请求支持诉请。
原告陈宇为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、泗县人民法院第01828号判决书、宿州市中级人民法院第00607判决书各一份，证明陈纯刚和被告签订了房屋租赁合同，于2014年12月17日解除;证明涉案房屋所有人是陈宇，陈绍刚将房屋出租给了被告;证明该房屋陈纯刚在签订租赁合同时交付了被告。
2、王绍梅上诉状，证明本案陈纯刚已经交付被告，被告已经将房屋装潢且将第一面墙打通了。
3、2016年4月1日公证书，证明公证时该二间房屋没有交付给原告，处于被拆的状态。
4、房屋恢复原状及评估报告书，证明租金损失等其他费用合计14525元。
被告王绍梅辩称：1、陈宇不具备诉讼主体资格。该案纠纷是基于租赁的法律关系，因原告和被告不存在租赁关系，法院认定陈宇没有参与租赁，有生效的判决书，被告不负责返还。2、原告要求的赔偿租赁损失至起诉之前是没有依据的。原告与被告之间的诉讼，已有法院判决认定，合同已经于2014年12月17日解除了，之后便没有租赁关系。3、原告是基于侵权之诉而提起的诉讼，但王绍梅没有侵权事实。王绍梅支付5万元仅返还18000余元。按照法律规定被告是正常租赁，该墙是否要恢复原状，双方没有约定。
被告王绍梅未向本院递交证据。
第三人陈纯刚述称：王绍梅签订租赁合同时是经过了法院判决认定的，且房屋未交付给本人。墙不是我安排拆的，是王绍梅雇人付工资拆的，也是法院认定的。
第三人陈纯刚未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案原告所举证据证据认定如下：
对证据1，被告对两份判决书真实性不持异议，对租赁合同解除日期2014年12月17日认可。房屋一直没有交付。因房屋所有人是陈宇，陈绍刚租赁是无效的，被告要求返还支付过18000元剩余款项。第三人认为我将房屋租赁给被告后，有法院作出的判决认可，不存在返还其余款项的事实。因证据1系生效法律文书，对第三人与被告达成口头协议，将涉案房屋租赁给被告并交付，后于2014年12月17解除，本院予以认定。对证据2，被告对上诉书真实性无异议，但该内容不能证明原告目的。第三人认为租赁协议签订之后，本人将房屋交付给了被告，被告已经将房屋装潢。因被告及第三人对上诉状的真实性不持异议，本院对上诉状的真实性予以认定。对证据3，被告有异议，认为双方合同已经在2014年12月17日解除了，不存在后续问题，且物品也和事实不符。第三人认为一审证据和现在是相吻合的，物品是被告的，还在房内。因该公证书系公证机关对公证的事实的真实性予以证明，具有公证效力，对第四间房门上锁，第五间房门没有上锁，两间相通，两间房屋的地面上有拆卸的装修材料及一个用胶带封起来的纸箱，本院予以认定。对证据4，因该评估机构系本院委托三方认可有鉴定资质的评估机构，该评估符合法律规定，对该评估报告，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王绍梅系泗县泗城镇泗州商城南楼一楼经营“七波辉专卖店”的个体户。2014年4月28日，被告王绍梅与第三人陈纯刚达成口头租赁协议，约定被告王绍梅租赁第三人陈纯刚所有的位于泗县泗城镇泗州商城南楼二楼6间房屋（该房屋实际所有权人为陈宇），租期5年，每年租赁费为50000元。接到钥匙三天左右，被告王绍梅对部分房屋进行了装修。后因被告要将其经营的店铺与租赁的二楼之间打通找第三人陈纯刚协商，第三人陈纯刚认为原告租赁的房屋不包括最西侧两间，双方对租赁房屋的位置产生纠纷。双方经调解，因未达成一致意见后，王绍梅曾两次提起诉讼，后均撤诉。2015年4月15日，王绍梅再次诉讼来院。经本院（2015)泗民一初字第01828号判决书判决如下：一、解除原告王绍梅与被告陈纯刚2014年4月28日达成的口头房屋租赁协议；二、被告陈纯刚于本判决生效后三日内返还原告王绍梅租金18194.40元；三、驳回原告王绍梅要求被告陈宇返还租金的诉讼请求。该判决认定合同解除时间为2014年12月17日。原、被告均不服一审判决，提起上诉，经宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00607号判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告陈宇认为被告王绍梅未能将自东数第四、五间房屋恢复原状交付给原告，给原告造成了房屋及租金损失，遂诉讼来院要求赔偿房屋恢复原状及租金损失。
本院认为,本案双方当事人争议的焦点为：1、王绍梅是否应当赔偿陈宇房屋恢复原状损失；2、王绍梅是否应当赔偿陈宇房屋租金损失。
一、关于王绍梅是否应当赔偿陈宇房屋恢复原状损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，陈宇系涉案房屋实际所有人，合同解除可以产生溯及力，即引起恢复原状的法律后果。因王绍梅没有证据证明经陈宇同意将涉案房屋进行改善，对王绍梅辩称陈宇不具备诉讼主体资格，按照法律规定被告是正常租赁，该墙是否要恢复原状，双方没有约定，本院不予支持。陈宇对王绍梅装修房屋时没有及时阻止，也存在一定的过错，应减轻被告王绍梅的赔偿责任。原告陈宇房屋恢复原状费用4603元，应由被告王绍梅承担90%的赔偿责任为宜,即4143元（4603元×90%）。
二、王绍梅是否应当赔偿陈宇房屋租金损失。合同法的规定确立了合同解除的效力，即向将来发生效力，即终止履行。双方已于2014年12月17日解除合同，合同解除后，双方的权利义务终止，承租方应将全部物品搬出，将涉案房屋及时移交给出租方。出租方可以及时清理承租方物品，但清理过程中不得损坏承租方的财物，对室内存放贵重物品可以公证提存，提存费用由承租方承担，而不应当将房屋闲置。因合同已终止履行，对原告陈宇赔偿房屋租金损失，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王绍梅于本判决生效后五日内赔偿原告陈宇房屋恢复原状损失4143元；
二、驳回原告陈宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告王绍梅负担80元。原告陈宇负担720元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一七年九月十日
书 记 员 曹 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。