广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第991号
原告：董良川，住广州市天河区。
委托代理人：胡东平，是广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：尹杰深，是广东星凯律师事务所律师。
被告：张涛，住四川省南部县。
被告：汪海霞，住福建省周宁县。
委托代理人：余炼强，是广东德能律师事务所律师。
委托代理人：黄小洁，是广东德能律师事务所律师助理。
原告董良川诉被告张涛、汪海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良川的委托代理人胡东平、被告张涛及被告张涛、汪海霞的委托代理人余炼强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董良川诉称：原、被告是老乡及普通朋友关系，2014年10月24日，被告两夫妻以生意周转急需用钱为由，向原告借款8万元，并签订《个人借款担保合同》，约定4个月后归还，每月利息按1.8%计算（1440元/月）。《合同》同时约定，逾期还款的，被告需按每天万分之八支付逾期利息，还需每日按借款金额的1%支付违约金。《合同》还约定被告违约导致原告通过诉讼追索债权的，诉讼费、律师费由被告承担。合同签订后，原告即向被告支付了8万元借款，被告向原告出具《借据》，确认借款的事实。被告还签订了《收款确认书》，确认收款的事实。合同到期后，两被告没有如约还款和支付利息，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告返还借款80000元及利息17280元（2014年10月24日至2015年2月23日按月息1.8%计为5760元，2015年2月24日暂计至2015年8月23日按月息2.4%计为11520元）；2、两被告支付违约金（自2015年2月24日起按每日1%计算至付清之日止，暂计至2015年4月11日为40000元）；3、两被告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张涛、汪海霞辩称：一、借款本金实际到账为76000元，4000元未实际履行（预先在本金中扣除利息）。原告要求返还本金80000元无事实依据和法律依据。因此原告请求支付2014年10月24日至2015年2月23日的利息5760元应调整为以本金76000元来计算即5472元（76000×1.8%×4=5472元）。二、原告请求中的逾期利息计算过高应当予以调整，法律保护的民间借贷年利率上限为24%。因此应不予以支持超出该部分的请求。若同时计算违约金与约定的逾期利息高于年利率24%，则两者不能完全兼得，请法院予以调整。2015年2月24日之后的逾期利息及违约金总计不得超过年利率24%，即逾期利息和违约金总合计月利率不得超过2%。三、被告在2014年11月至2015年3月每月向原告还款4000元，已支付共20000元，应当予以扣除。四、原告请求被告支付律师费既无合同约定又无法律依据，请予以驳回。
经审理查明：原告董良川与被告张涛是老乡关系。被告张涛与汪海霞为夫妻关系，双方于2011年1月27日登记结婚。原告董良川作为出借人、甲方与被告张涛、汪海霞作为借款人、乙方于2014年10月24日签订《个人借款担保合同》，约定：第一条借款金额、用途（一）乙方向甲方借款人民币捌万元整。（二）本合同项下的借款用途为生意周转。第二条借款期限和利息（一）本合同项下的借款期限为肆个月，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止，上述约定的借款起止日若与实际借款时间不一致的，以实际借款的借据所记载的日期为借款起始日。（二）乙方应以每月按借款金额×1.8%向甲方计付借款利息。第三条借款的支付（一）乙方须向甲方出具借据，并写明其借款金额、指定账户、收款人等内容。（二）甲方按照乙方出具的借据，将第一条第（一）项约定的借款金额划入乙方的指定账户（汪海霞工商银行62×××37）。第四条还款和注意事项（一）乙方应按期偿还借款本息，将还款资金存入甲方的指定账户（账户名：董良川，开户行：工商银行南华支行，账号：62×××15）。第五条违约责任（一）借款期限届满，乙方逾期不还款的，须向甲方偿还借款本金，并以逾期未还款的天数，每日按照借款金额的1%支付违约金，直至借款还清之日止。（二）若乙方未按本合同约定足额还本付息的，即视为违约，则甲方有权按照逾期还款金额的每日万分之八向乙方计收利息。第七条实现债权的费用乙方未依照本合同约定履行还本付息责任，致使甲方通过仲裁、诉讼或者其他追索及补偿措施而实现债权所产生的一切费用【包括但不限于诉讼（仲裁）、律师费、差旅费、财产保全及财产评估、拍卖等费用】均由乙方承担。借款人：汪海霞张涛。签署日期：2014年10月24日。”上述合同还约定了其他事项，该合同上还捺有两被告的指模。同日，被告张涛、汪海霞向原告出具《借据》一份，载明：今有张涛/汪海霞（身份证号码：××/××）向董良川（身份证号码××）借到人民币（大写）捌万元整（￥80000.00）。借款期限从2014年10月24日到2015年2月23日止，借款期间的利息及逾期利息按《个人借款担保合同》的约定执行。此据！借款人：汪海霞借款日期2014年10月24日共同借款人：张涛，借款日期2014年10月24日。”上述借据还捺有两被告的指模。同日，被告汪海霞向原告出具《收款确认书》，载明：本人张涛/汪海霞与董良川签订的《个人担保借款合同》，向其借款人民币（大写）捌万元整（￥80000.00）。今已收到该借款人民币（大写）捌万元整（￥80000.00）。已转入本人指定的收款账户：（汪海霞工商银行62×××37）。本人特此确认。收款人：汪海霞。收款日期2014年10月24日。原告董良川于2014年10月24日通过银行转账的方式从其名下账户62×××62向被告汪海霞的账户62×××37汇入76000元。原告另称于当天通过现金方式交付4000元给两被告。后因两被告没按时还款，原告董良川于2015年9月18日诉至本院。
本院另查明：原告称2014年10月24日向两被告交付借款本金中的4000元时，两被告即时将该4000元返还给原告作为利息。被告不予认可，并称该4000元本金并未实际履行，在原告交付借款本金时即已扣除了4000元利息。原告董良川因本案聘请了广东星凯律师事务所律师并花费了5000元律师费。
再查明：被告张涛分别于2014年11月24日11:23:28、2015年1月2日12:22:38通过中国工商银行自动柜员机向原告董良川的账户存入现金4000元合共8000元。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案涉及借款的本金金额认定问题；二、本案借款的归还情况。
关于本案涉及借款的本金金额认定问题。原告主张通过转账交付76000元及现金交付4000元合共交付借款本金80000元。两被告则抗辩称原告实际向其通过转账方式交付76000元，并未不存在现金交付的4000元，并称原告是在交付借款本金时预扣了4000元的利息。对此，本院认为，原告虽然提供了两被告签名确认的《个人借款担保合同》、《借据》及被告汪海霞出具的《收款确认书》，以上三份文书均载明借款本金是80000元，但《个人借款担保合同》及《收款确认书》均同时明确记载了借款本金80000元应转账至汪海霞的指定账户，而实际上根据原告提供的转账凭证，汪海霞的账户实际到账仅有76000元。且原告诉称在2014年10月24日通过现金方式向两被告交付借款本金中的4000元时，两被告当场将该4000元返还给原告作为利息，两被告不予认可，本院亦认为不符合常理。且根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应当认定为76000元。
关于本案借款的归还情况。被告抗辩称曾归还20000元，但仅能提供8000元的支付凭证。原告虽不确认收到该8000元，但其亦未能进一步举证其与两被告之间存在其他业务或经济往来。综上，本院认为两被告共向原告归还了8000元。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，结合原、被告签订的《个人借款担保合同》中对借款时间以及借款利息的约定，两被告已向原告偿还2014年10月24日至2015年2月23日的利息为5472元，已归还的本金为2528元，两被告尚欠原告借款本金73472元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张两被告支付2015年2月24日至2015年8月23日利息以及自2015年2月24日起至付清之日止按每日1%的标准计算的违约金，两被告在借款期限届满后未及时清偿已构成违约，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告该主张，应自2015年2月24日起至付清之日止按年利率24%计算，对于超出部分，本院不予支持。
关于原告主张支付律师费5000元的请求，由于原、被告于《借款合同》中对解决本纠纷产生的费用已有明确约定，为双方当事人真实意思表示，且该收费标准未超过政府指导价规定的标准，故对该主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张涛、汪海霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董良川偿还借款本金73472元；
二、被告张涛、汪海霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董良川偿还利息及违约金（以73472元为本金，自2015年2月24日起至付清之日止按年利率24%计算）；
三、被告张涛、汪海霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董良川支付律师费5000元；
四、驳回原告董良川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由原告董良川负担543元，由张涛、汪海霞负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邬敏秋