福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初52号
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人张定锋，区长。
委托代理人翁溯炜、黄燕，福州市晋安区人民政府工作人员。
原告邱爱东等18人诉被告福州市晋安区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邱爱等东18人诉称，原告依据(2016)闽01行初225号行政判决，于2017年1月4日向被告递交《请求提供生产生活留用地安置的申请》。2017年1月23日，原告收到被告于2017年1月11日作出的晋安信告知信字〔2017〕3号《来信事项程序性受理告知单》，告知原告转请福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）处理。原告认为被告交办行为违法，侵犯了原告的合法权益：一、根据（2016）闽01行初225号行政判决，被告是生产生活留用地的责任主体，其交办行为明显违法。二、宦溪镇政府作出榕晋宦信访受理【2016】036号《信访事项受理情况告知单》，告知原告，福州市晋安区信访局已经将材料转由宦溪镇政府办理，原告提出的信访事项已在榕晋宦信访处理【2013】009、012、013、014、015号等文中答复，原告未在规定期限内提出复查申请，不再受理。但宦溪镇政府告知不真实，榕晋政信〔2014〕14号《信访事项复查意见书》是榕晋宦信访处理【2013】009号文的复查意见，该份复查意见书中被告认为生产生活留用地货币化按规定执行，但被告没有提供相应证明。三、原告当地村民从每人平均拥有2亩以上土地到现在失去全部土地，被告等部门不能坐视农民贫困、落魄、饥饿等而走上犯罪道路，原告当地村民被迫失去生存手段等都是被告等政府部门的行为所造成。四、原告提供的证据证明原告当地关于留用地是留地安置，或者说本来就有6个征地批文用于安置被征收户。请求：1、确认被告不依法履行安置生产生活留用地法定职责的行政乱作为行为违法，责令被告依法履行职责，并作出相应的书面回复。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福州市晋安区人民政府辩称，1、原告等人所在地块的征收，生产生活留用地以货币化补偿。根据2008年8月25日福州市人民政府〔2008〕318号《关于研究仓山区征地拆迁矛盾排查工作的会议纪要》及2011年3月29日〔2011〕79号《关于研究桂湖旅游项目前期工作的会议纪要》议定，按实际征收农用地面积10%的比例核定村民生产生活留用地指标，留用地货币化补偿标准为50万元/亩予以补偿。该部分留用地货币化补偿款可用于回购商业，作为村集体资产进行经营。为此桂湖温泉生态项目征收土地留用地采取货币补偿，福州市近几年所有开发项目被征收土地留用地均采取货币补偿。由被告提交的各项记账凭证及收款票据可以看出，宦溪镇政府已就征地综合补偿款（包括留用地货币补偿款）全部下拨给各村。2、被告对原告的申请按照规定程序、时限及时予以答复。2017年1月4日，原告向福州市晋安区信访局邮寄《请求提供生产生活留用地的申请》，根据《信访条例》第六条、第三十三条规定，福州市晋安区信访局于2017年1月11日作出晋安信知信字〔2017〕3号《来信事项程序性受理告知单》并于同年1月20日邮递给原告。且就近几年几乎相同的信访诉请，宦溪镇政府分别于2013年6月20日、7月16日、9月30日、11月15日、12月5日、12月11日作出13份答复意见，均对原告所述的生活留用地予以答复过。3.原告存在滥诉情形。2013年起原告以相同或相近的信访诉请分别向各级政府部门复议、信访、申诉，虽然被告及宦溪镇政府已履行并均按时限回复，但原告仍就相似问题提起本案诉讼，以实现拆迁补偿利益最大化。因此次征收土地为集体土地，宦溪镇政府将补偿安置况下发各村并无不当，原告提起的行政诉讼明显缺乏诉的利益，目的不当、有悖诚信，违背诉讼行使的正当性。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”榕政办〔2004〕183号《福州市人民政府办公厅印发关于征用农村集体土地留用地使用管理的实施意见（试行）的通知》第三条规定：“建设项目由政府统一征用农村集体土地时，原则上按被征用农用地面积10%的比例确定留给被征地的农村集体经济组织，用于被征用土地的村集体经济组织和村民发展二、三产业，解决村民生产安置及生活出路问题。”第五条规定：“留给村集体经济组织的用地，由村集体经济组织依法征为国有，…取得国有经营性土地使用权（商品住宅除外）。…”第六条、第七条、第八条分别对村集体经济组织使用留用地和留用地出让款等作出规定。从上述规定可以看出，留用地的权利人为村集体经济组织，应当由村集体经济组织提起诉讼，如果村集体经济组织不起诉的，则由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。而本案中原告以个人名义提起诉讼，且未提交证据证明原告系所在村集体经济组织的过半数村民，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱爱东等18人的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 华
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。