wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04246号
原告：杨艾，女，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告：程永兴，男，生于1979年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
原告杨艾与被告程永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐璜独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨艾的委托代理人彭超，被告程永兴的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艾诉称：被告程永兴因缺乏资金周转，向原告借款25万元。被告于2014年11月28日出具借条一张，其内容为：今借到升捷杨艾现金贰拾伍万元整（￥250000），用于渝黔泡菜周转资金，转至程永兴农行卡号：622849047800XXXX072。被告借款后未完全按口头约定的利息予以支付。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿原告借款本金250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年11月28日至实际清偿完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告程永兴辩称：1、原告诉称的“2014年11月28日，被告向原告借款25万元，并出具《借条》”的事实，有待于原告提供确实充分的证据进一步论证；2、作为原告应当对该笔库款的实际已经交付的事实提供确实充分的证据进一步论证；3、本案中原告要求从借款之日起即2014年11月28日起，其利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的事实依据和法律依据，有待原告举证予以确认；4、被告余原告之间存在结算的情形。
原告杨艾向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．2014年11月28日借条一张；
2．中国农业银行业务回单一张。
被告程永兴向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1．2014年12月3日通过中国农业银行向原告转账15万元、13万元凭单2张；
2．2014年12月1日通过中国工商银行向原告转账1万元凭证一张；
3.2015年6月1日通过中国农业银行向原告转账1万元凭证一张；
4.2014年12月29日通过中国工商银行向原告转账1万元凭证一张；
5.2015年1月27日通过中国农业银行向原告转账1万元凭证一张；
6.2015年4月30日通过中国农业银行向原告转账1万元凭证一张。
经审理查明，被告程永兴向原告杨艾借款，2014年11月28原告杨艾通过中国农业银行卡号为622848047099XXXX718帐户向被告程永兴卡号为622849047800XXXX072帐户转款250000元，同日被告程永兴向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到升捷杨艾现金贰拾伍万元整（￥250000），用于渝黔泡菜周转资金，转至程永兴农行卡号：622849047800XXXX072。借款人程永兴，51352319790XXXX218，2014年11月28日”。借条中并未约定借款利息及借款期限。2014年12月1日被告程永兴向原告杨艾中国工商银行尾数为461帐户转账1万元；2014年12月3日被告程永兴分两次向原告杨艾中国农业银行尾数为718帐户转账15万元、13万元，其用途载明“购买农发行房屋尾款”；2014年12月29日被告程永兴向原告杨艾中国工商银行尾数为461帐户转账1万元；2015年1月27日、4月30日、6月1日被告程永兴分三次向原告杨艾中国农业银行尾数为718帐户转账1万元、1万元、1万元。
上述事实有原被告双方提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方之间的借款关系、借款数额均无异议，故本院对该事实予以认定。
原告杨艾要求被告程永兴立即清偿借款本金250000元。被告程永兴以已偿还借款50000元为由抗辩并举示转款凭证证明，原告认为被告向其支付的是利息，但原告举示的借款合同中并未约定利息，且原告无证据证明其与被告约定了利息，故对被告的抗辩理由予以采信，应当认定被告已经偿还原告50000元，被告程永兴应当清偿原告杨艾的欠款数额为200000元。同时，原告在不能证明其与被告约定利息情况下，主张被告支付自2014年11月28日起之清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，无事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院支持起诉之日（即2015年7月9日）起至清偿完毕之日止止按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告程永兴于本判决生效之日起十日内向原告杨艾偿还借款本金200000元，并支付自2015年7月9日起以200000元为基数按照年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告杨艾的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨艾负担375元，由被告程永兴负担2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一五年九月七日
书记员 杜林桐
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执恢130号
申请执行人杜某某，女，2013年6月17日出生，汉族，学生。
法定代理人杜某，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，系申请执行人杜某某之父。
被执行人周某，女，1993年10月25日出生，汉族。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院2015年5月25日作出的（2015）临渭民初字第01660号民事调解书已发生法律效力。因周某未按生效法律文书履行义务，申请执行人杜某某依法向本院申请执行，执行的标的为：5100元。
本案在执行过程中，本院自被执行人周某处执行回案款2000元并已全部兑付申请人杜某某。申请执行人杜某某于2018年6月15日向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人杜某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第01660号民事调解本次申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一八年六月十五日
书 记 员 甘兴灵
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执161号
被执行人：杨延峰，男，1969年12月30日生，苗族，贵州省黄平县人。
被执行人：吴晓伟，男，1975年7月22日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：杨胜林，男，1983年3月16日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林因诈骗罪判处罚金一案，本院作出的（2015）黄刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林各应于判决书生效之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。因三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的银行存款及车辆登记情况，未发现三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林有银行存款及车辆；通过向黄平县不动产登记中心查询了三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的房产登记情况，未发现三被执行人有房产。本院于2017年9月23日向被执行人杨胜林父亲杨XX、2017年9月26向李XX、聂X、黄平县XX村委会、XX社区调查三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的财产情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年十月十日
书记员 王兰英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执161号被执行人：杨延峰，男，1969年12月30日生，苗族，贵州省黄平县人。被执行人：吴晓伟，男，1975年7月22日生，汉族，贵州省黄平县人。被执行人：杨胜林，男，1983年3月16日生，汉族，贵州省黄平县人。被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林因诈骗罪判处罚金一案，本院作出的（2015）黄刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林各应于判决书生效之日起十日内向本院缴纳罚金3000元。因三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的银行存款及车辆登记情况，未发现三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林有银行存款及车辆；通过向黄平县不动产登记中心查询了三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的房产登记情况，未发现三被执行人有房产。本院于2017年9月23日向被执行人杨胜林父亲杨XX、2017年9月26向李XX、聂X、黄平县XX村委会、XX社区调查三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的财产情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一七年十月十日书记员 王兰英
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1405号
原告师恩忠，男，汉族，1979年2月2日出生，住台前县。
被告刘怀栋，男，1993年10月15日出生，汉族，农民，住台前县。
原告师恩忠诉被告刘怀栋民间借贷纠纷一案，经本院审理，被告刘怀栋下落不明无法送达，原告在规定的期限内拒不缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告师恩忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟国庆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1354号
罪犯向湘洲，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月17日作出了（2012）金婺刑初字第307号刑事判决，以被告人向湘洲犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯向湘洲予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向湘洲在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯向湘洲在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向湘洲在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯向湘洲予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第858号
原告邢某某，男，生于1980年12月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1981年8月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2006年4月，原、被告在外出打工时经被告的亲戚介绍相识，同年5月30日登记结婚，婚后于2007年4月8日生育一女孩，取名邢金颖。原、被告婚后经常发生纠纷，导致双方感情破裂。2008年8月，被告带着孩子离家出走，至今下落不明。现原告依法提起诉讼，要求与被告张某某离婚。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2006年4月外出打工时经人介绍相识，相识后感情尚可，同年5月30日登记结婚，婚后初期感情一般。2007年4月8日，双方生育一女儿，取名邢金颖，现随被告生活。孩子出生后，原、被告经常因家庭事务发生争执，被告于2008年8月带孩子离家出走，双方开始分居，至今未能和好。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，并自愿支付邢金颖抚育费。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证原件一份、户口本原件一份、济南市长清区五峰山街道办事处纸坊村村委会出具的证明一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证能够证实原、被告之间系合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告相识时间较短即登记结婚，婚后经常因家庭事务发生争执，导致双方于2008年8月开始分居，分居期间双方均未做过和好工作，至今未能和好。以上事实可以说明原、被告夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚要件，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿邢金颖尚未成年，双方分居后主要随被告生活，对被告的生活环境较为熟悉，继续随被告生活有利于其成长和发展，故邢金颖应由被告抚育，原告自愿支付抚育费，本院予以支持。原、被告双方均未提供充分证据证实婚后共同财产的实际情况，致本院无法查清双方共同财产，故本院将不在本案中对原、被告之间夫妻共同财产进行处理，原、被告之间如确有可供分割财产，可另案主张权利。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某某与被告张某某离婚。
二、原、被告双方婚生女儿邢金颖由被告张某某抚育，原告邢某某自2015年4月1日起，至邢金颖独立生活之日止，每个月支付抚育费340元，每六个月支付一次，每年9月30日和3月31日前支付当期抚育费。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 车 菲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第858号
原告李国林，男，1962年2月10日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告尚杰，男，1969年1月8日出生，汉族，住长垣县。
原告李国林诉被告尚杰劳务合同纠纷一案，李国林于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日作出受理决定。在本案审理过程中，2015年4月14日李国林向本院提出撤诉申请。
本院认为：李国林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李国林撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取39元，由李国林承担。
审判员 关 磨
二〇一五年四月十四日
书记员 王永明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第858号
原告王X。
被告张XX。
本院在审理原告王X与被告张XX离婚纠纷一案中，原告王丹于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王洪敏
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第858号原告吴怀亮，男，1966年6月8日生，汉族。被告祝育庆，男，1970年1月25日生，汉族。本院在审理原告吴怀亮与被告祝育庆民间借贷纠纷一案过程中，原告吴怀亮于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴怀亮撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告吴怀亮负担。审判员  刘春霞二〇一五年十月十五日书记员  赵 琴
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执124号
刘滨、陕西秦川电力器材实业有限公司：
本院在执行申请执行人刘滨与被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘滨依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13042号民事调解向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初13042号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第97号
上诉人（原审被告）黄德，男，生于1975年8月31日，汉族，
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志英，男，生于1965年10月15日，回族，
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
上诉人黄德与被上诉人李志英民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2015）平民三初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄德的委托代理人吴玉军，被上诉人李志英及其委托代理人王进彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月12日，被告黄德向原告借款100万元，口头约定了月息为3%。2014年10月31日，经原、被告及黄德望协商，黄德望将其所有的牌照为浙CCQ9**奥迪Q7越野车向原告抵偿黄德借款本息65万元，双方结算后，被告与黄德望共同向原告出具了一份89万元的借条，约定还款日期为“政府关闭煤矿补偿款到位之日”，未约定利息。该借款至今未还。
原审法院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条证实，该借贷行为是双方真实意思的表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告返还借款，应予支持。被告黄德经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德向原告李志英返还借款89万元。于本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费12700元，诉前保全费5000元，由被告黄德负担。
上诉人黄德上诉称，一、原审法院未按法律规定时间送达应诉材料和开庭传票，致使上诉人没有参加开庭审理，认为程序违法；二、本案实际借款为970000元，不是1000000元；已经归还390000元；三、以车抵偿欠款和书写890000元欠条都是在被上诉人胁迫下所为。要求二审法院改判。
被上诉人李志英答辩称，一、上诉人给原审法院提供了上诉人的各种联系方式，原审法院也多次联系上诉人，但上诉人都躲着不出面，有法院邮寄送达存根、送达回证等在卷证实。二、双方实际借款为970000元属实，借条书写为1000000元，系预扣了30000元的利息。双方虽然在借条上没有写明约定利率，但双方口头约定了利息，且也实际支付了6个月的利息180000元。三、没有证据证实上诉人以车抵偿欠款和书写890000元借条收到了被上诉人威胁。要求二审驳回上诉，维持原判。
除一审查明事实外，二审另查明，一、李志英与黄德之间实际借款总金额为970000元，借条书写为1000000元，其中预扣了当月利息30000元，双方口头约定并实际按照月息3%履行了180000元利息。二、890000元的借条系双方对970000元借款进行结算后书写的借条，实际没有发生新的借款。
本院认为，一、关于上诉人认为原审法院违反法律程序。原审法院在无法联系当事人送达相关法律文书的情况下，采取了邮寄送达的方式被拒收，应视为当事人放弃自己的诉讼权利；在2015年6月18日，原审法院再次重新送达了开庭传票等法律文书，由黄德签收。黄德2015年6月24日拒不出庭，原审法院缺席审理并不违反法律规定。对其认为原审法院违反法律程序的主张不予采信。二、关于双方利息约定。虽然在借条中没有利息约定，但被上诉人表示双方口头约定利率为月息3%，实际也是按月息3%履行的，上诉人表示双方存在高息借贷行为。因而应当认定为双方约定利率为月息3%，对被上诉人认可已支付6个月（2012年10月1日至2012年3月31日）的利息180000元，因已履行，视为上诉人对该利息约定确认，应予认定有效。但对于约定月息3%，上诉人认为过高，对于未支付的利息（自2013年4月1日至2014年10月31日共19个月）超过人民银行同期贷款利率四倍部分不予认定。三、关于上诉人主张以车抵偿债务以及书写890000元借条系受到威胁所致的主张，因其没有提交相关证据证实，不予认定。双方均表示，该890000元借条系对前期借款的结算后书写，没有约定利息，实际没有发生该笔借款，该借条系对1000000元借条的补充变更，双方借款本金没有变化。现上诉人应当归还被上诉人借款为：970000元（本金）＋970000元＊2%＊19（未支付的利息）-650000元（以车抵款）=688600元。
综上，原审认定事实部分有误，应予纠正，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销平川区人民法院（2015）平民三初字第64号民事判决；
2、上诉人黄德支付被上诉人李志英借款688600元，于本判决生效后五日内一次性付清。
一、二审案件受理费25400元，诉前保全费5000元，由上诉人黄德承担25000元，被上诉人李志英承担5400元。
本判决为终审判决
审 判 长 杨树民
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邱志华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1933号
罪犯冼继才，男，1965年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西藤县，非累犯，现在现在广西贵港监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）保中刑初字第392号刑事判决，以冼继才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年1月15日作出（2010）云高刑复字第9号刑事裁定予以核准。2010年2月24日送云南省第四监狱服刑，2014年11月16日调入贵港监狱服刑，服刑期间该犯获于2012年2月27日获减为无期徒刑；2014年4月15日获减为有期徒刑十九年八个月，刑期自2014年4月15日起至2033年12月14日止，剥夺政治权利改为七年。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯冼继才自2014年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度劳动能手（已折成奖励分）、2015年度优秀学员。截至2016年4月止，累计奖励分119.60分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯冼继才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼继才在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼继才减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年12月14日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初232号
申请人：潘家青,女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人：庞庆革，男，1966年8月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：谭小燕，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：俞淼海，男，1969年11月11日出生，汉族，住址同上。
潘家青、庞庆革与谭小燕、俞淼海民间借贷纠纷一案，申请人潘家青、庞庆革于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结两被申请人价值580万元财产。潘家青、庞庆革已提供担保。
本院经审查认为，申请人潘家青、庞庆革的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结谭小燕、俞淼海银行存款580万元或查封其同等价值的财产；
二、立即查封潘家青、庞庆革共同共有的位于安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目A区2幢一层7室（含二层）房产（房地产权证号：房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号）。
案件申请费5000元，由潘家青、庞庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 江梦宇
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民三初字第161-162号
原告刘佳，女，汉族。
原告深圳市海蒂饮食管理有限公司。
法定代表人刘佳，董事长。
两原告共同委托代理人韦用文，广东国晖律师事务所律师。
被告张显良，男，汉族。
委托代理人李西良，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人李佑国，广东海埠律师事务所律师。
原告刘佳、深圳市海蒂饮食管理有限公司诉被告张显良房屋租赁合同纠纷两案，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘佳、深圳市海蒂饮食管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘佳、深圳市海蒂饮食管理有限公司撤回起诉。
161号案案件受理费人民币1816.3元，减半收取为人民币908.15元，162号案案件受理费人民币1831.6元，减半收取为人民币915.8元，由原告刘佳、深圳市海蒂饮食管理有限公司共同负担，原告刘佳、深圳市海蒂饮食管理有限公司预缴的其余案件受理费人民币合计1823.95元，本院予以清退。
审判员 蒋雅琴
二〇一四年十月十一日
书记员 陈一渔
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1829号
申请执行人卞建。
被执行人蔡必良。
申请执行人卞建与被执行人蔡必良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行。执行标的为55587.5元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；对被执行人蔡必良的财产线索进行了查询，目前无任何可供执行财产，且被执行人下落不明，无法采取强制措施，申请执行人也无法提供被执行人任何财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 永 光
助理审判员 陈功人民陪审员郑红红
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 俊 翔
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1202号之二
申请执行人：胡修林，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省岳池县，暂住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈开河，男，汉族，1979年10月4日出生，汉族，住江西省余干县。
本院于2017年3月13日追加陈开河为本案的被执行人。被执行人陈开河愿承担连带清偿责任并向本院书面承诺，愿意在2017年元月25前履行生效法律文书确定的债务，申请执行人未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈开河的财产共计人民币11600元及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年三月三十日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1202号
申请执行人：胡修林，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省岳池县，暂住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈采河，男，汉族，1983年6月24日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在执行申请执行人胡修林与被执行人陈采河农村土地承包合同纠纷执行一案中，经查，陈采河未履行厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初95号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈采河的财产共计人民币21215元（包括应支付申请款项28000元、执行费320元、受理费250）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一六年十一月一日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1202号之三
申请执行人：胡修林，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省岳池县，暂住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈采河，男，汉族，1983年6月24日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人：陈开河，男，汉族，1979年10月4日出生，汉族，住江西省余干县。
申请执行人胡修林与被执行人陈采河、陈开河农村土地承包合同纠纷执行一案，申请人胡修林自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
代理审判员 谢 礼
代理审判员 王志鹏
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 刘ＸＸ
四川省马尔康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3201民初28号
原告胥光礼，男，汉，出生于1964年9月14日，现住马尔康县。
委托代理人刘晓林，四川恒河信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒河信律师事务所律师。
被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区横小南街2号。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
本院受理原告胥光礼诉被告成都华川公路建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告成都华川公路建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为四川省成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应依法移送至被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，本院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一六年三月十日
书记员 唐建美
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3050号
原告刘顺英。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告李晔。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市新产业园区。
负责人韩军，公司总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告刘顺英与被告李晔、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺英的委托代理人闫伟、被告李晔、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺英诉称，2014年1月22日16时10分，被告李晔驾驶津H×××××号小客车，在静海县东方红路二化道口南侧益民公寓门前由西向东倒车时撞原告，致原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，被告李晔负事故的全部责任，原告无责任。津H×××××号小客车为被告李晔所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险。
事故造成原告损失，就赔偿事宜没有达成一致。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费119404.49元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费8354.46元、残疾赔偿金33687.72元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、交通费2394.90元。以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告李晔辩称，同意保险公司意见，我的车有保险，请法院依法判决。为原告垫付医疗费88412.89元，要求原告返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理、合法损失。超过交强险部分扣除非医保用药费用，不承担诉讼费、鉴定费。
对事故认定书、处理通知书、事故车辆保单复印件、被告行驶证、驾驶证复印件、诊断证明、病历没有异议。医疗费票据中有五张是医疗销售中心的票据，不认可，其他票据真实性没有异议，请法院核实数额。交通费票据关联性不认可，有1400元是河西担架服务队出具的单据，对关联性、合法性不认可。交通费、营养费，精神损失费过高，原告出生于1951年，鉴定时已满64周岁，伤残赔偿金应计算16年，标准和系数没有异议。
经审理查明，2014年1月22日16时10分，被告李晔驾驶津H×××××号小客车，在静海县东方红路二化道口南侧益民公寓门前由西向东倒车时撞原告，致原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，被告李晔负事故的全部责任，原告无责任。津H×××××号小客车为被告李晔所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，先后在天津市天津医院、静海县医院共住院28天治疗，诊断为：胫骨上端骨折、腰和其他椎间盘疾患、腓骨小头骨折等。原告起诉后，申请伤残等级、营养期、护理期鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告左下肢损伤评定为10级伤残；脊柱损伤评定为10级伤残；原告营养期评定为90天；护理期评定为90天。
原告医疗费损失119404.49元，其中外购药11704元，由静海县医院出具了外购说明，被告李晔为原告垫付医疗费88412.89元。原告提交天津市河西区担架车服务队三张收据，金额1340元，为非正式发票。鉴定费2340元。
以上事实有责任认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，交通事故当事人并未提出异议，本院予以认定。鉴定费、诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担。商业三者险保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药保险公司应当赔偿。原告提交外购药正式发票5张，为治疗所需，且已实际支付，是原告的实际医药费损失，本院应予支持。原告主张的担架服务费，为非正式发票，且被告不认可，本院不予支持。原告的残疾赔偿金、精神损失费等损失，应根据原告伤残鉴定、双方责任等情况，依法核准认定。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告李晔负事故的全部责任，其车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险条款及责任比例赔偿。
综上，原告医疗费损失119404.49元；原告住院28天，每天按100元计算，伙食补助费为2800元；鉴定营养期90天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按25元计算，营养费为2250元；鉴定护理期90天，需1人护理，原告没有提交护理人工资及工作的有关证据，应按居民服务业标准33882元／年计算，护理费为8354.46元；原告鉴定二个10级伤残，按天津市农村居民可支配收入标准17014元／年，原告年龄应计算至鉴定之日，赔偿16年，乘以系数11%，残疾赔偿金为29944.64元；原告在事故中无责任，并根据原告二个10伤残，精神损失酌定为5500元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情等情况，酌情认定交通费500元；鉴定费2340元，原告损失共计171093.59元。被告李晔为原告垫付医疗费88412.89元，保险理赔后，原告应予退还。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘顺英医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘顺英精神损失费5500元、残疾赔偿金29944.64元、护理费8354.46元、交通费500元，以上共计54299.10元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘顺英医疗费109404.49元、伙食补助费2800元、营养费2250元、鉴定费2340元，以上共计116794.49元。
三、原告刘顺英退还被告李晔垫付医疗费88412.89元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李晔承担300元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 王振莲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1021号
本院在执行申请执行人曹红雷与被执行人民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1021号
本院在执行申请执行人曹红雷与被执行人民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6810号
原告：褚佰仙，男，1962年8月12日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：熊志先，男，1972年2月11日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告褚佰仙与被告熊志先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告褚佰仙到庭参加诉讼，被告熊志先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚佰仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊志先归还借款110000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告借款110000元，约定当月归还，并出具借条1份，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍不愿归还。为此，原告向法院起诉，请依法裁决。
原告褚佰仙为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明原告与被告熊志先之间存在借款关系的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告熊志先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。
被告熊志先未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年10月12日，被告熊志先向原告出具借条1份，载明：“今借褚佰仙现金壹拾壹万元（110000元），10月底还清。”借款到期后，被告熊志先未按约向原告褚佰仙归还借款。被告熊志先至今尚欠原告褚佰仙借款110000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告熊志先向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告熊志先归还借款110000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告熊志先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志先归还原告褚佰仙借款110000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告熊志先负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年九月五日
代书记员 童阳益
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00351号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月8日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月29日被云阳县公安局民警抓获，2015年9月24日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。经被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4、5月期间，被告人张某某从他人处获得两支损坏的“工字”牌气枪，后张某某将两支气枪组装成一支能正常击发的气枪。2014年12月，被告人张某某又通过网络购买射钉枪一支。此后张某某一直持有上述两支枪并用于打猎，2015年7月29日张某某到云阳县高阳镇建全村打猎，被云阳县高阳派出所民警在其车中将两支枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某持有的“工字”牌气枪是以压缩气体为动力发射制式枪弹的制式枪，其持有的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均系枪支。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书，被告人张某某的供述，证人刘某某、黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录及照片，云阳县公安局检查证、检查笔录及检查照片，云阳县公安局扣押决定书及扣押清单，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书及鉴定意见通知书，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 宇
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷童琼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初64号
原告：陈晓雨，男，1991年12月4日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：卢燕，系黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：赵明，男，1978年8月30日出生，汉族，无业，住五大连池市。
原告陈晓雨与被告赵明返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓雨及其委托诉讼代理人卢燕、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓雨向本院提出诉讼请求：1.要求赵明返还车牌照为黑Ｍ×××××豪沃自卸车1辆；2.赔偿扣押车辆期间的损失费（按每月5,401元）。事实和理由：2017年1月30日，陈晓雨从赵某、腾某处购买车牌照为黑Ｍ×××××豪沃自卸车（孙海波卖给谭井伟、谭井伟卖给盛洪彦、盛洪彦卖给赵某），并在签订合同及交付购车款时，同时将车交给陈晓雨。2017年4月2日晚，赵明在陈晓雨不知情的情况下，私自把车开走了，后报案，公安机关未受理。
赵明辩称，赵明是在2014年12月4日购买此车，给付了购车款，赵明用该车使用一段时间。之后孙海波借车使用，孙海波就消失了，人和车都找不到，赵明报案，但派出所未受理。此车是赵明的财产，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
陈晓雨提供以下证据：
1、陈晓雨与赵某、腾某买卖协议、赵某与盛洪彦买卖协议、盛洪彦与谭井伟买卖协议、谭井伟与孙海波买卖协议各一份，证实陈晓雨于2017年1月30日在赵某和腾某手里购买的车、赵某于2016年10月20日从盛洪彦手里购买的车、盛洪彦于2016年10月3日从谭井伟手里购买的车、谭井伟于2016年9月26日在孙海波处购买的车。赵明称对4份协议真实性有异议，赵明只认识孙海波，其他人不认识。
2、赵某、腾某购买盛洪彦车辆交款凭证，证实赵某买车时已经付清了价款。赵明称不认可，只认识孙海波，孙海波已经将车卖给了赵明，孙海波也没有权利交易。
3、机动车交通事故强险保险单，被保险人腾某，车牌号黑Ｍ×××××，证明该车已经实际转卖交付给腾某和赵某，该车已经发生法律效力。赵明对此无异议。
4、证人赵某出庭证实，2016年10月20日赵某购买盛洪彦的车，花90,000元，这个车是赵某和腾某合伙买的，协议签赵某名。2017年1月10日，又把车卖给了陈晓雨，价款130,000元，签协议了。陈晓雨称2017年1月30日买的车、签的合同，其他说的都对。赵明称不清楚。
5、证人腾某证实，腾某和赵某合伙花90，000元在盛洪彦手里买的车，该车又卖给陈晓雨130,000元，陈晓雨现在还欠腾某65，000元。陈晓雨称说的对。赵明称不清楚。
赵明提供以下证据：
1、赵明与孙海波签订的车辆买卖协议书和收条，证实赵明是买孙海波的车，原件在以前的卷宗里。当天赵明就有15,000元，打了15,000元的收条。陈晓雨称确实有原件，赵明和孙海波买卖协议没有全面履行，协议中约定车款为10，000元，甲方向乙方付车款一次性付清，赵明的收条显示向孙海波支付15,000元，并没有全部支付车款，所以双方仅签订了买卖协议的意向，事实上孙海波并没有将车辆转移给赵明，所有权并没有发生实际转移，合同法规定无效合同自始没有法律约束力，所以孙海波与赵明之间的买卖协议应当认定为无效。赵明称交的15,000元不是定金，是车款，剩余的钱已经给付了，有人证，能证实车辆已经交付并使用了，所以陈晓雨说的不成立。
2、证人冉某证实，冉某和孙海波熟悉，与赵明认识是通过孙海波介绍的，冉某是经营砂场的，孙海波确实把车卖给赵明了，这个车在砂场干过活，赵明买车之前，孙海波开这个车，赵明买之后孙海波说把车卖给赵明了，赵明可以来干活。陈晓雨称不清楚。赵明称属实。
3、证人韩某证实，2015年元旦左右韩某在三道街遇见赵明，赵明问其有没有事，让跟两天车，开车的姓岳，其一共跟了两天车，其能证实车是赵明的。陈晓雨称不清楚，赵明称属实。
五大连池市人民法院调查岳海波、许占平的笔录，证实，许占平将车卖给孙海波，孙海波将车卖给赵明，赵明与孙海波签订买卖合同。岳海波自2013年10月至2014年12月给孙海波开车，后孙海波将车卖给赵明，岳海波又给赵明开一段时间。
经本院庭审质证认为，陈晓雨提交的证据，真实性相互佐证，本院对真实性予以采信。赵明提供的证据，相互佐证，具有真实性，本院对真实性予以采信。法院调查的许占平、岳海波的笔录与赵明提供的证据相互佐证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年（2014年），许占平将其所有的黑Ｍ×××××豪沃自卸车卖给孙海波，孙海波于2014年12月4日将该车卖给赵明，价款100,000元。赵明购买后，用孙海波的司机岳海波给赵明开车，用一段时间后，孙海波将车开回。孙海波于2016年9月26日将该车卖给谭井伟。2016年10月3日谭井伟将该车卖给盛洪彦。2016年10月20日，盛洪彦将该车卖给赵某。2017年1月30日，赵某与腾某将该车卖给陈晓雨，价格130,000元。陈晓雨使用该车一段时间后，于2017年4月2日，赵明发现该车，将该车开回。现陈晓雨要求赵明返还该车，对要求赔偿的损失表示放弃。
本院认为，陈晓雨于2017年1月30日购买的黑Ｍ×××××豪沃自卸车，该车陈晓雨虽使用一段时间，但未办理过户登记手续，且该车于2014年12月4日赵明已经从孙海波处购买，有该车原车主许占平、孙海波的司机岳海波及冉某、韩某证实，并该车赵明使用一段时间。陈晓雨辩解赵明与孙海波之间的买卖合同无效等理由不能成立。故陈晓雨要求赵明返还该车，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，陈晓雨的诉讼请求，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈晓雨的诉讼请求。
案件受理费2,900元，由原告陈晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陈真义
人民陪审员 马立秋
人民陪审员 姜洪艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王丽娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1966号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡志，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0011853号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人胡志的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人胡志在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0011853号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘晓晨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00573号罪犯邓永华，绰号阿伟。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年11月18日作出（2010）温鹿刑初字第900号刑事判决，以罪犯邓永华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月25日起至2020年3月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2011年1月20日交付执行。2013年8月5日，本院作出（2013）鄂汉江中刑执字第00139号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2019年4月24日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯邓永华在服刑期间，获监狱4个表扬，二次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十二个月。经审理查明，罪犯邓永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬，二次记功。2014年11月10日，罪犯邓永华缴纳罚金1万元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯邓永华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯已缴纳罚金的情形，对其减刑可以从宽掌握。执行机关报请对其减刑十二个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓永华减去有期徒刑十二个月（刑期至2018年4月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11114号
上诉人（原审被告）马世军，男，1982年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人王志新，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜炳政，男，1973年9月12日出生，汉族。
上诉人马世军因与被上诉人姜炳政买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，姜炳政向该院提出诉讼请求：1、请求法院判令马世军立即支付货款19400元及利息4000元，合计23400元。2、诉讼费由马世军承担。事实和理由：从2013年4月至2013年9月姜炳政多次给马世军送货，合计货款22400元，2013年6月马世军付款3000元给我，余款19400元至今未付，经我多次催收，马世军都以各种理由拒不支付。姜炳政举证：1、2013年4月1日与马世军签订《供钢筋直螺纹连接套合同》一份，证明双方建立买卖合同，约定北马道停车场（玉祥门）工程在地下室封顶，十天内一次性付清材料款。双方对此合同无争议。2、举证送货单和收料单共计4页11张，证明姜炳政给马世军工地送各种材料（已减去退回的材料款。证明马世军工地已收到姜炳政送的货，价值22965元），马世军质证意见认为收料人杜恒德、杜景源、刘永成不是工地的人，表示未收到姜炳政的材料。3、手机短信，证明姜炳政于2016年1、2、6、7、8、9月份向马世军催要材料款19400元。马世军质证认为此尾号为3945的手机号码不能确认是否系马世军所用。4、户口登记册，证明证据3中尾号为3945的手机号系马世军所用。5、证人何某证言，证明杜恒德系马世军工地看门的人，工地人员都知道其为马世军舅舅，马世军质证认为证人何某未领过材料也未收过材料，不能证明涉案材料的数量、价格。另，马世军举证《结算书》证明该案与马世军无关，姜炳政质证认为《结算书》与该案无关。
原审法院认为，从双方证据证明，姜炳政给马世军工地送货系杜恒德、杜景源、刘永成收到，杜德恒系马世军舅舅，也已证明马世军已收到货，工地早已于2013年5月27日地下室封顶，姜炳政每年均多次试图电话联系马世军，均无果。从证据及证人证言综合分析，可以认定，马世军收到姜炳政材料款19965元，另，诉讼中该院要求马世军亲自出庭质证并告知其不出庭要承担的诉讼不利后果。但马世军在该院及其委托诉讼代理人多次告知后仍不出庭，应认定为放弃了诉讼权利。姜炳政举证相互印证，杜恒德、杜景源、刘永成收货，应认定为给马世军工地送的货。姜炳政请求所欠材料费实为19965元，但姜炳政仅请求19400元，该院予以认定，姜炳政请求利息未超过法律规定，该院予以支持，另马世军委托诉讼代理人举证《结算书》与该案无关，不能作为马世军不承担该案诉讼责任的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：马世军于本判决生效之日起十日内付西安市大明宫遗址区栋梁套筒经销部（经营者姜炳政）材料款19400元，利息4000元（利息以19400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月27日至2016年11月22日），共计23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费385元，由马世军负担（姜炳政已预付，马世军随上述款项一并直付姜炳政）。
宣判后，马世军不服，向本院提起上诉称，一审判决基本事实认定不清，适用法律错误，请求：1、撤销原判决，发回重审或依法改判驳回姜炳政的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由姜炳政承担。
被上诉人姜炳政答辩称，合同是马世军和我当面签订的，货物我也送到马世军工地了，马世军给过我3000元。一审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。二审审理中，马世军到庭称，本案所涉合同不是其签订的；所涉工程是其分包的劳务；其认识姜炳政，但没有买卖关系；短信证据上尾号为3945的手机号码是其的，但是内容上其认为与其无关，故没回、没管；送货单上没其签字，签字的人其均不认识；一审证人与其有矛盾，故证人证言其都不认可；姜炳政有一年说没钱过年，其给过一些钱，具体多少记不清了，也没让姜炳政还过。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案双方签订买卖合同合法有效，姜炳政供货后，马世军未按照约定及时付款，构成违约，理应按照约定承担支付货款的责任，亦应承担相应违约责任。原审庭审中马世军认可涉案合同属实，仅是辩称未收到货物，而二审马世军上诉称合同并非其所签，本院不予采信。原审已有证据证明货物系马世军工地工作人员所签收，现马世军口头称其仅是承包劳务，对收货人签收否认，对证人证言不予认可，但其均未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元（马世军已预交），由上诉人马世军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁 晨 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告廖辉池，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖辉池信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖辉池系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计149,962.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,962.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7856号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告廖辉池，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖辉池信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖辉池系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计149,962.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,962.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第01522号
原告：卞贵山。
原告：邓社教（曾用名邓宁）。
上述两原告共同委托代理人：关小牛。
被告：汪命有。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
第三人：王妹。
第三人：杨能珠。
本院在审理原告卞贵山、邓社教诉被告汪命有、第三人王妹、杨能珠合伙协议纠纷一案中，原告卞贵山、邓社教于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告卞贵山、邓社教申请撤回起诉，系对民事诉权的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞贵山、邓社教撤回起诉。
本案受理费14137元，减半收取7068.5元，由原告卞贵山、邓社教负担。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 董 丽
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初39号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杨波。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年7月20日刑满释放。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人靖河洲出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日15时许，被告人杨波酒后驾驶农用车，行驶到枣阳市吴店镇桥南路段时，以同向行驶的严某驾驶的车辆挡路为由，将严驾驶的车辆拦停并对严殴打。经鉴定，杨波血液酒精成分含量为328mg／100ml。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人杨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人杨波对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月1日15时许，被告人杨波醉酒后驾驶农用车，沿枣阳市吴店镇街道由南向北行驶。当车行至吴店镇桥南约10余米处时，将严某驾驶的小型轿车拦停，以严驾驶车辆挡路为由，对严殴打，公安人员接到报警后赶到现场，将杨波当场抓获。
经鉴定，杨波血液酒精成分含量为328mg／100ml，为醉酒驾驶。
2015年7月21日，经吴店镇派出所组织调解，杨波赔偿严某损失3500元，并赔礼道歉，严某对杨波表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市中医院及相关照片证明，2015年7月1日17时许，对杨波进行抽取血样。
2、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书意见，从送检的杨波血样中检出“酒精”成分，含量为328mg／100ml。
3、证人严某证言证明，2015年7月1日15时许，我开车由南向北行至吴店镇桥南时，后面一农用车将我的车逼停，下来一中年男子有很重的酒味，他骂我并扯我下车殴打我，周围有人劝阻，他打劝阻的人，后来公安人员来将他带走了。
4、证人王某（杨波的妻子）证言证明，案发当天中午，杨波喝酒后执意开车，快到吴店桥头时，将前面的小车拦停，殴打女司机，后被公安人员抓获。
5、证人晏某证言证明了案发当天中午，杨波饮酒后开车的事实。
6、被告人杨波供述，案发当天中午，我喝了白酒和啤酒，14时许，我开自己的农用车载妻子、小孩回家，因醉酒忘记发生的事情了，直到21时许才清醒。
7、枣阳市公安局出具的受理登记表、户籍证明、广东省深圳市中级人民法院刑事判决书及释放证明、治安调解协议书及谅解书等均在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人杨波归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙俊波
审 判 员 李有保
人民陪审员 张大军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张倩君
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初623号
原告陈学清，1962年8月1日。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告陈学清诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学清诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告陈学清向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告陈学清超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告陈学清的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈学清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第733号
上诉人（原审被告）伍章云，男，1964年11月3日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）张明进，男，1969年10月18日出生，汉族。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人伍章云因与被上诉人张明进相邻通行纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伍章云、被上诉人张明进及其委托代理人周树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告与被告兄长伍章军前后相邻而居，原告需路经被告兄长伍章军的房屋斜侧面的唯一人行通道，原告从建房起一直使用该人行通道。被告伍章云认为该人行通道的部分属其所有，故要求原告给予适当经济补偿购买道路通行。因要求协商未果，2015年5月29日，被告砌砖封堵了该条人行通道的一边，影响了原告正常通行。另查明，2014年3月，被告也曾封堵通道，原告向原审法院提起诉讼。后被告自行拆除，原告撤诉。
原判认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告张明进的行走人行通道已自然形成，且通行多年。被告并无有效证据证明原告通行道路土地使用权属归其所有，且造成其损害。现被告砌砖封堵通道，侵犯了原告的通行权，应停止侵害，恢复通道。原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告伍章云于本判决生效之日起三日内拆除堆砌在原告张明进通行道路上的砖墙。
上诉人伍章云不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误，侵犯上诉人权益。被上诉人现在通行的道路系上诉人所有是事实，一审判决中上诉人提交的三份证据均能证明该事实。伟业公司因修建房屋时占用上诉人向原胜利大队购买的部分道路，将门面置换给上诉人，上诉人使用至今，与上诉人提交的证据相互印证。一审法院认定该三份证据不符合证据形式要件及不具有合法性，侵犯上诉人的合法权益。上诉人在被上诉人起诉后，已拆除部分水泥砖给被上诉人留有地方正常通行。一审判决上诉人侵犯被上诉人的通行权，要求上诉人拆除砖墙是错误的。二、一审程序违法。本案属相邻通行纠纷，一审法院未经调解，直接判决，导致双方矛盾更加尖锐。综上，一审判决事实不清，程序错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张明进口头辩称，一、上诉人认为本案争议通道是为其所有，但是没有相应的证据予以证明；二、本案的纠纷经过调解程序合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。本案争议焦点是被上诉人张明进对争议地是否享有通行权。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。本案中，被上诉人张明进行走的通道已形成多年，且是张明进的唯一通道，通行权应当予以保护。被上诉人伍章云称该通道系其像以前的大队购买，张明进无权从此路通行。从伍章云的表述中可以看出，其仅仅取得争议地通行的权利，并未向法院提交有效证据证明已经取得争议地的所有权。经审理查明，上诉人伍章云已经不走此路，伟业公司修建房屋占用部分通道后，已经另外为上诉人伍章云开辟通道，本案被上诉人张明进从该通道通行，也未对伍章云造成实际损害。因此，现上诉人伍章云无权砌砖封堵通道，阻止张明进通行，应立即停止侵害，恢复通道。
综上所述，上诉人伍章云的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元100元，由上诉人伍章云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 彭志友
审 判 员 陈春亮
二〇一五年十一月二十二日
代理书记员 龚利春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第648号
申请执行人山东利津农村商�银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人薄其慧，男，汉族。
被执行人赵炳爱，女，汉族。
被执行人牟增恩，男，汉族。
被执行人薄其明，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人薄其慧、赵炳爱、牟增恩、薄其明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利陈商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城�规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利陈商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 磊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1002号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被执行人：姜春生。
申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人姜春生合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江东民初字第197号民事判决书，现因被执行人姜春生无可供执行的财产，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）东江东民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年三月九日
书记员 陈 鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1002号
申请执行人姜翠花。
被执行人万凯玲，职业不详。
本院在执行申请执行人姜翠花与被执行人万凯玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权13227.47可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1002号
申请执行人胡某。
被执行人肖某。
申请执行人胡某于2015年4月7日向本院申请执行其与被执行人肖某（2007）东民一初字第442号离婚一案，申请执行标的为2014年度经济帮助款5000元，本院审查后于2015年4月7日立案。
本案在执行过程中，被执行人肖某已按本院执行通知书要求将本案应履行的法律义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人胡某与被执行人肖某（2007）东民一初字第442号离婚纠纷涉及的2014年度经济帮助款一案予以结案。
审判员 梁作宝
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵吉耿
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1002号申请执行人赵明祥。被执行人刘有。赵明祥与刘有借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）东民初字第1530号已经发生法律效力。由于被执行人刘有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵明祥向本院申请强制执行本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵明祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘有新的财产线索，申请执行人赵明祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路晓东二〇一五年十二月二十五日书记员  李 鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执41号
申请执行人：ＸＸ，男，1983年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人：湖北联创万利科技有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心大楼506-1号。
法定代表人：安鸿鹏。
本院在执行ＸＸ与湖北联创万利科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北联创万利科技有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初1729号民事判决书确定的下列义务：1、向ＸＸ退还押金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2016年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至欠款付清时止）；2、向ＸＸ加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2017年11月23日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费525元，执行费658元。现查明，截止2018年1月7日，被执行人应承担的一般债务利息为1,392.01元，应承担的迟延履行期间的债务利息为393.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北联创万利科技有限公司银行存款人民币52,968.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月七日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执41号申请执行人：ＸＸ，男，1983年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人：湖北联创万利科技有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心大楼506-1号。法定代表人：安鸿鹏。本院在执行ＸＸ与湖北联创万利科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北联创万利科技有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初1729号民事判决书确定的下列义务：1、向ＸＸ退还押金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2016年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至欠款付清时止）；2、向ＸＸ加倍支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2017年11月23日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费525元，执行费658元。现查明，截止2018年1月7日，被执行人应承担的一般债务利息为1,392.01元，应承担的迟延履行期间的债务利息为393.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北联创万利科技有限公司银行存款人民币52,968.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月七日书记员  廖福海
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7071号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：俞庆川，男，1985年4月5日生，汉族，住新泰市。
被告：王梅先，女，1988年5月4日生，汉族，住址同上。
被告：李兵，男，1976年5月7日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告俞庆川、纪王梅先、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第257号
再审申请人（一审被告）：郭峰，住北京市海淀区。
委托代理人：李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区民庆街10号。
法定代表人：安英，董事长。
委托代理人：王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
再审申请人郭峰因与被申请人哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，对哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1885号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭峰申请再审称，郭峰有新的证据证明于2015年2月7日已从诉争房屋内迁出，生效判决认定认定郭峰应交纳租金至2015年4月29日错误，故申请对本案再审。
哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回郭峰的再审申请。
本院认为，因哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司否认郭峰在本院再审审查期间提供的哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司与案外人催志远、哈尔滨市松鹤堂大药房有限责任公司之间于2015年3月1日签订的房屋租赁合同已履行，而郭峰又不能证明上述合同已实际履行，故该合同不能证明郭峰已于2015年2月7日从诉争房屋内迁出，生效判决认定郭峰于2015年4月29日从诉争房屋内迁出并将该日作为租金计算的截止日期并无不妥。
综上，郭峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭峰的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 琨
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第265号
申请执行人杞某某，女，1963年9月6日生。
被执行人李某某，男，1964年9月15日生。
本院在执行杞某某申请执行李某某（2015）南执字第265号人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的为人民币4240.00元，已受偿4000.00元（执行救助），未受偿242.00元申请执行人杞某某自愿放弃，应依法终结对本案生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）南民初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案于2015年12月11日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后，南华县涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入南华县涉诉特困人员救助金循环使用。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 婕
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第265号
申请执行人庞磊。
被执行人王敬昆、袁淑玲、保定市北方电磁线有限公司。
申请执行人庞磊与王敬昆、袁淑玲、保定市北方电磁线有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庞磊于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第265号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一五年十月十六日
书记员 车辽晖
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第265号
申请执行人：庞华
被执行人：孟漪。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
申请执行人庞华与被执行人孟漪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟漪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞华于2015年4月16日向本院申请强执行，请求被执行人孟漪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司偿还机动车交通事故责任纠纷款2379.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人165291元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓玫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹 迪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第265号申请执行人庞华被执行人孟漪。被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司申请执行人庞华与被执行人孟漪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟漪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞华于2015年4月16日向本院申请强执行，请求被执行人孟漪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司偿还机动车交通事故责任纠纷款2379.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人165291元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓玫二〇一五年十二月二十九日书记员  曹 迪
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初472号
原告：龚某某，男，土族，住甘肃省积石山县,农民。
委托代理人：方某某，系临夏临津事务所律师，特别代理。
被告：张某某，女，藏族，住甘肃省积石山县，现任积石山县启蒙幼儿园园长。
原告龚某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某及诉讼代理人、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋租赁合同；2、张某某立即给付拖欠的铺面租金43000元；3、诉讼费由张某某负担。事实和理由：2013年3月1日龚某某将位于积石山县吹嘛滩镇利民街的商铺（楼上楼下90平方米）出租给张某某经营内衣店，并签订了房屋租赁合同，租期为5年，租金为每年43000元，租金一年交一次，以收据为准。张某某不得以任何理由推延租金的缴纳。五年内如果铺面重修或维修，修缮费由龚某某负责，修好后铺面仍租给乙方使用，龚某某不得已任何理由或借口终止合同，此后龚某某将铺面交给了张某某使用。张某某缴纳了2013年3月1日至2014年3月1日的租金43000元。2014年7月11日开发商对该铺面进行开发修建，张某某搬离了商铺。2016年8月16日商铺开发修建完成，龚某某按合同将铺面钥匙交给了张某某继续经营，开发后的铺面面积为120平方米。此后张某某一直没有缴纳租金。龚某某多次索要，张某某以各种理由拒绝缴纳租金。
龚某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、铺面铺赁合同一份；3、关于铺面开发的返还协议复印件一份。
张某某辩称：张某某与龚某某签订了铺面租赁合同，张某某交付房租86000元，是两年的房租从2013年3月1日至2015年3月1日。2014年5月初龚某某通知张某某处理铺面的东西，铺面要进行开发，2014年5月26日，张某某把铺面内的东西全部搬离。2016年10月18日龚某某把钥匙给付张某某，张某某再次去开铺面时，龚某某阻止，不让开铺面。张某某要求龚某某赔偿铺面装潢损失费。
龚某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对龚某某提交的证据：1、身份证复印件一份证明了其龚某某的诉讼资格，本院予以认定；2、铺面铺赁合同一份证明了龚某某与张某某签约铺面租赁的事实，本院予以认定；3、关于铺面开发的返还协议复印件一份证明了开发商与龚某某签订开发的事实，本院予以认定。
张某某未向法庭提交证据。
本院对该案的事实认定如下：2013年3月1日，张某某与龚某某签订了五年的铺面租赁合同。张某某交付了2013年3月1日至2015年3月1日的房租费86000元。在租赁期间，2014年7月11日龚某某与开发商签订了开发协议，补偿金50000元，将铺面进行开发。开发期间，张某某停止在租赁铺面内的经营。2016年8月16日，开发商交付龚某某铺面钥匙，后龚某某把钥匙交给张某某，迄今为止张某某未解除合同，未交房租费。
本院认为：张某某与龚某某签订的铺面租赁合同有效。张某某已向龚某某交付了两年房租费。开发期间，张某某不应该交付房租费。交付铺面钥匙后，2017年8月，解除合同前的房租费，张某某应当交付。
综上所述：合法的租赁协议，受法律保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除龚某某与张某某签订的铺面租赁合同（从2017年8
月16日终止）；
二、张某某给付龚某某剩余房租14333.32元（计算方式：
房租每年43000元，3583.33元/月，2013年3月1日至2015年3月1日张某某已交房租86000元，2014年7月11日至2016年8月16日开发商开发铺面，张某某停止租用铺面，不交房租。2016年8月16日铺面开发完工后龚某某把铺面钥匙交给张某某至2017年8月16日，12个月房租43000元减去张某某多交的8个月房租28666.43元，实际应交14333.32元房租）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由龚某某、张某某各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马登云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张清莲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1166号
原告苏桂来，男，1987年5月7日出生，汉族，贵港市港南区木梓镇莲子村下山屯人，住贵港市港南区。
委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告蒙铭，女，1984年3月16日出生，汉族，贵港市港南区东津镇永明路人，住贵港市港南区。
原告苏桂来与被告蒙铭承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告苏桂来的委托代理人韦志棒到庭参加诉讼，被告蒙铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂来诉称：被告在贵港市区经营家具定制生意，2016年1月，原告向被告定作一套衣柜，根据双方约定，原告向被告支付预付款5121元，被告承诺在两个月内完成衣柜制作，并约定在衣柜完成之日再结清余款。被告承诺期限届满后，因其个人原因未能完成衣柜的制作，经原告多次向被告催收返还预付款，被告于2016年5月6日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告衣柜预付款5121元。因被告另外尚欠原告60000元借款，便将尚欠的借款利息与衣柜的预付款一同写到一张欠条上出具给原告收执。出具欠条后，被告至今未予返还原告的预付款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告定制衣柜的预付款5121元并支付相应利息（利息计算：以5121元为基数，从2016年10月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏桂来向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告于2016年5月6日出具欠条确认尚欠原告定作衣柜的预付款5121元。
被告蒙铭未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告经营家具定制生意，2016年1月，原告向被告定作衣柜一套，并向被告支付衣柜预付款5121元，被告承诺在两个月内完成衣柜制作，同时约定在衣柜制作完工之日再结清余款。被告承诺期限届满后，未能按双方约定向原告交付成品衣柜。经原告催收返还预付款，被告于2016年5月6日向原告出具欠条，确认欠原告定作衣柜的预付款5121元。出具欠条后，被告至今未予返还原告的预付款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。
本案争议焦点为：原告要求被告返还定作衣柜的预付款5121元及支付相应利息有何事实及法律依据？
本院认为，被告从事家具定制生意，原告因个人需求向被告定作衣柜，并向其支付预付款5121元，应认定双方形成合法的承揽关系，被告作为承揽人应根据原告的要求完成承揽工作，并向原告交付成品衣柜，但被告未能按双方约定完成承揽工作，理应承担相应的民事责任。现原告请求被告返还定作衣柜的预付款5121元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。对于原告请求从起诉之日即2016年10月11日起按年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙铭应返还原告苏桂来定作衣柜的预付款5121元，并支付逾期返还的利息（利息计算方法：以5121元为基数，从2016年10月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费25元（原告苏桂来已预交），由被告蒙铭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1292号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：辛力梅，女，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告辛力梅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告辛力梅自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第122号
原告安远县农村信用合作联社。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，系该社理事长。
委托代理人唐林，系安远县农村信用合作联社东江源分社客户经理，代理权限：一般代理。
委托代理人唐学丰，系安远县农村信用合作联社清收事业部经理，代理权限：一般代理。
被告杜春花，职工。
被告蓝乔，职工，系被告杜春花之夫。
原告安远县农村信用合作联社诉被告杜春花、蓝乔借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理唐林、唐学丰，被告杜春花、蓝乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜春花于2015年1月31日在安远县农村信用合作联社东江源分社借款100000元，到期日为2016年1月30日，借款用途为购房。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定的用途使用本金，经原告多次上门及电话催收，仍无还款意愿。根据双方签订的合同约定：“借款人未按合同约定履行对贷款人支付和清偿义务，原告有权提前收回全部借款，行使担保物权”，原告在被告未按照合同约定按期归还借款本息的情况下，有权要求被告提前归还贷款本金及利息。请求依法判决：1、被告杜春花、蓝乔立即偿还原告借款本金100000元及相应利息464.10元（利息计算至2015年2月20日止），以后利息按借款合同约定的年利率为7.952%计算，并算至贷款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告杜春花、蓝乔辩称，对原告方诉称的借款事实没有异议，其要求被告提前归还借款没有意见，只是俩被告现在暂无资金归还借款本息。
经审理查明，2015年1月31日原告安远县农村信用合作联社与被告杜春花签订《个人借款合同》一份，双方约定：由原告向被告杜春花发放贷款100000元，借款期限为二年，借款用途为购房，借款利息按年利率7.952%计算，按季支付借款利息。合同签订后，原告于当天向被告杜春花发放了贷款100000元。被告收到贷款后未按合同的约定使用贷款，并且未按期支付借款利息，后原告从被告杜春花的账户余额上扣划了29.42元以抵扣原告的借款利息。并以被告杜春花将贷款挪作他用及未按约定期限内支付借款利息为由起诉要求被告杜春花提前归还借款。
被告杜春花、蓝乔系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交个人借款申请书、个人信用报告、俩被告结婚证复印件、商品房买卖合同、个人借款合同、借款凭证、银行流水清单等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告安远县农村信用合作联社与被告杜春花之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告杜春花未按借款合同约定使用借款及支付借款利息，构成违约，故对原告安远县农村信用合作联社要求被告杜春花提前归还借款本金100000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告杜春花、蓝乔属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告俩夫妻共同归还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜春花、蓝乔应于本判决生效后一个月内归还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按年利率7.952%从2015年1月31日起算至款清日止，已扣划的29.42元应予剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，按规定减半收取为1155元，由被告杜春花、蓝乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第122号
原告安远县农村信用合作联社。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，男，系该社理事长。
委托代理人唐林，系安远县农村信用合作联社东江源分社客户经理。，代理权限：一般代理。
委托代理人唐学丰，系安远县农村信用合作联社清收事业部经理。，代理权限：一般代理。
被告杜春花，女，1978年3月5日生，汉族，江西省安远县人，职工，住安远县。。
被告蓝乔，男，1975年1月20日生，畲族，江西省安远县人，职工，住址同上，系被告杜春花之夫。。
原告安远县农村信用合作联社诉被告杜春花、蓝乔借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理唐林、唐学丰,被告杜春花、蓝乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜春花于2015年1月31日在安远县农村信用合作联社东江源分社借款100000元，到期日为2016年1月30日，借款用途为购房。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定的用途使用本金，经原告多次上门及电话催收，仍无还款意愿。根据双方签订的合同约定：“借款人未按合同约定履行对贷款人支付和清偿义务，原告有权提前收回全部借款，行使担保物权”，原告在被告未按照合同约定按期归还借款本息的情况下，有权要求被告提前归还贷款本金及利息。请求依法判决：1、被告杜春花、蓝乔立即偿还原告借款本金100000元及相应利息464.10元（利息计算至2015年2月20日止），以后利息按借款合同约定的年利率为7.952%计算，并算至贷款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告杜春花、蓝乔辩称，对原告方诉称的借款事实没有异议，其要求被告提前归还借款没有意见，只是俩被告现在暂无资金归还借款本息。
经审理查明，2015年1月31日原告安远县农村信用合作联社与被告杜春花签订《个人借款合同》一份，双方约定：由原告向被告杜春花发放贷款100000元，借款期限为二年，借款用途为购房，借款利息按年利率7.952%计算，按季支付借款利息。合同签订后，原告于当天向被告杜春花发放了贷款100000元。被告收到贷款后未按合同的约定使用贷款，并且未按期支付借款利息，后原告从被告杜春花的账户余额上扣划了29.42元以抵扣原告的借款利息。并以被告杜春花将贷款挪作他用及未按约定期限内支付借款利息为由起诉要求被告杜春花提前归还借款。
被告杜春花、蓝乔系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交个人借款申请书、个人信用报告、俩被告结婚证复印件、商品房买卖合同、个人借款合同、借款凭证、银行流水清单等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告安远县农村信用合作联社与被告杜春花之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告杜春花未按借款合同约定使用借款及支付借款利息，构成违约，故对原告安远县农村信用合作联社要求被告杜春花提前归还借款本金100000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告杜春花、蓝乔属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告要求被告俩夫妻共同归还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜春花、蓝乔应于本判决生效后一个月内归还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按年利率7.952%从2015年1月31日起算至款清日止，已扣划的29.42元应予剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，按规定减半收取为1155元，由被告杜春花、蓝乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭丽平