wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院刑 事 判 决 书汉刑初字第00070号公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。被告人汪某甲，男，1985年4月10日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，公民身份号码：612422198504107816，住汉阴县汉阳镇白庙村七组。因涉嫌交通肇事罪于2013年1月16日被汉阴县公安局取保候审。陕西省汉阴县人民检察院以汉检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。陕西省汉阴县人民检察院指控，2012年12月22日18时40分，被告人汪某甲驾驶五征牌三轮摩托车（车主系王立成，无号牌）载乘员汪某乙、邹某某、王立成、任传兰、王弟刚沿汉阴县汉阳镇白庙村二组白庙路自北向南行驶至肇事路段时，因刹车失灵发生翻车，造成汪某乙当场死亡、邹某某受伤、车辆受损的重大交通事故。经汉阴县交警大队认定，被告人汪某甲负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人汪某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。另查明，2012年12月23日，经汉阴县汉阳镇人民调解委员会主持调解，被告人汪某甲、车主王立成与受害人汪某乙的亲属达成一致调解意见，并取得受害人汪某乙亲属的谅解。经汉阴县司法局对王某甲进行社区调查，汪某甲无不良表现，同意对其社区矫正。被告人汪某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中无异议，并有交通事故认定书、王立成询问笔录、任传兰询问笔录、王弟刚询问笔录、邹某某询问笔录、被告人汪某甲的供述、现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、照片、调解协议、死亡证明、取保候审保证书、谅解书、酒精含量测试单、户籍证明信、社区矫正审前社会调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某甲违反法律规定驾驶机动车辆并载人，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人汪某甲犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人汪某甲能如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪的表现。案后主动赔偿被害人亲属的经济损失，并争取了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。汉阴县司法局对被告人汪某甲进行社区矫正调查，被告人汪某甲符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 卢 叶二〇一三年十月十日书 记 员 马文佩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”二、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”三、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”第三款：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”四、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。”
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1070号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，支行行长。
被告：邹成礼，男。
被告：李桂芳，女。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告邹成礼、李桂芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邹成礼、李桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令邹成礼、李桂芳偿还借款3万元及截止到2017年7月28日利息6162.02元及之后按合同约定支付利息。事实和理由：2015年6月3日，邹成礼在其处贷款3万元，到期日为2017年3月4日，月利率8.937499‰。双方签订了信用借款合同。逾期未还本付息。李桂芳系邹成礼妻子，在家庭共有人还款承诺书中签字，其负有共同还款责任。
邹成礼、李桂芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司主张事实有经质证的农户信用借款合同、贷款凭证、家庭共有人承诺等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与邹成礼借款合同关系事实清楚，现借款到期未偿，其应当按照约定返还借款并支付利息，李桂芳负有共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹成礼、李桂芳于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息6162.02元（截止到2017年7月28日），2017年7月28日之后的利息按合同约定支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由邹成礼、李桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋 萌
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7406号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲
被告：王鹏飞。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
滁州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖11刑申3号
刘东业:
你为你犯职务侵占罪一案，对安徽省定远县人民法院（2017）皖1125刑初27号刑事判决和本院(2017)皖11刑终109号刑事裁定不服，以“1、一、二审法院认定你犯职务侵占罪查明的事实错误；2、一、二审法院认定10万元借条是定远县睿冉服饰有限公司（以下简称睿冉公司）股东杨灿的妻子刘莹莹给刘东业用于支付给永鑫缝制设备有限公司（以下简称永鑫公司）设备款不属于民间借贷关系的事实不清，证据不足；3、你在收到海尚公司加工费75606.2元后，将34500元用于支付公司欠永鑫公司的设备款，将14000元用于支付睿冉公司工人曹军良、赵春兰的工资，扣除此款项后你的侵占数额为加工费27106.2元，本案涉案金额远低于6万元的追诉标准。”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你系睿冉公司业务员，2014年3月经你联系，睿冉公司与海尚公司签订一批服饰承揽合同，睿冉公司将加工好的货物交付到海尚公司后，海尚公司付给了部分加工费，款均汇入睿冉公司账户，尚欠75606.20元加工费，2015年初，你从睿冉公司离职，2015年3月，睿冉公司股东杨凯安排你到海尚公司催讨剩余加工费，你向海尚公司出具睿冉公司委托书，要求海尚公司将本应汇入睿冉公司账户的75606.20元加工费汇入你私人账户，2015年4月2日，海尚公司将该笔75606.20元加工费汇入你的中国建设银行账户内，随后，你陆续将该笔资金取用，且没有将收取货款的情况告知睿冉公司的事实，有你的建行交易明细、证人徐赞妹证言、被害人杨凯陈述、你的供述等在卷佐证，足以认定。睿冉公司股东杨灿的妻子刘莹莹给你10万元是用于支付睿冉公司购买永鑫公司设备款，而不是借给你个人。一审认定该行为不属于民间借贷关系并无不当。你主张收到海尚公司加工费75606.2元后支付永鑫公司设备款34500元，但因之前你已经从永鑫公司取得购买永鑫公司设备款10万元，足以支付购买永鑫公司的设备款，且对何时支付购买设备款，你具有控制权。故该事实不影响原判决对你侵占睿冉公司加工费75606.2元事实的认定。你主张收到海尚公司加工费75606.2元后，将14000元用于支付睿冉公司工人曹军良、赵春兰的工资一节，经核查依据不足，不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
滁州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖11刑申3号刘东业:你为你犯职务侵占罪一案，对安徽省定远县人民法院（2017）皖1125刑初27号刑事判决和本院(2017)皖11刑终109号刑事裁定不服，以“1、一、二审法院认定你犯职务侵占罪查明的事实错误；2、一、二审法院认定10万元借条是定远县睿冉服饰有限公司（以下简称睿冉公司）股东杨灿的妻子刘莹莹给刘东业用于支付给永鑫缝制设备有限公司（以下简称永鑫公司）设备款不属于民间借贷关系的事实不清，证据不足；3、你在收到海尚公司加工费75606.2元后，将34500元用于支付公司欠永鑫公司的设备款，将14000元用于支付睿冉公司工人曹军良、赵春兰的工资，扣除此款项后你的侵占数额为加工费27106.2元，本案涉案金额远低于6万元的追诉标准。”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你系睿冉公司业务员，2014年3月经你联系，睿冉公司与海尚公司签订一批服饰承揽合同，睿冉公司将加工好的货物交付到海尚公司后，海尚公司付给了部分加工费，款均汇入睿冉公司账户，尚欠75606.20元加工费，2015年初，你从睿冉公司离职，2015年3月，睿冉公司股东杨凯安排你到海尚公司催讨剩余加工费，你向海尚公司出具睿冉公司委托书，要求海尚公司将本应汇入睿冉公司账户的75606.20元加工费汇入你私人账户，2015年4月2日，海尚公司将该笔75606.20元加工费汇入你的中国建设银行账户内，随后，你陆续将该笔资金取用，且没有将收取货款的情况告知睿冉公司的事实，有你的建行交易明细、证人徐赞妹证言、被害人杨凯陈述、你的供述等在卷佐证，足以认定。睿冉公司股东杨灿的妻子刘莹莹给你10万元是用于支付睿冉公司购买永鑫公司设备款，而不是借给你个人。一审认定该行为不属于民间借贷关系并无不当。你主张收到海尚公司加工费75606.2元后支付永鑫公司设备款34500元，但因之前你已经从永鑫公司取得购买永鑫公司设备款10万元，足以支付购买永鑫公司的设备款，且对何时支付购买设备款，你具有控制权。故该事实不影响原判决对你侵占睿冉公司加工费75606.2元事实的认定。你主张收到海尚公司加工费75606.2元后，将14000元用于支付睿冉公司工人曹军良、赵春兰的工资一节，经核查依据不足，不予采信。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年五月二十二日
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审215号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人韩志丹，老河口市光化办事处计生办干部。
被申请执行人刘腾飞，男，1984年3月6日出生。
被申请执行人李晨晨，女，1989年9月9日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第01195号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘腾飞、李晨晨夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月20日向其下达了河卫生计生征决（2015）第01195号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘腾飞、李晨晨夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年4月22日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第01195号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第01195号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周雪琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03629号
原告彭某。
法定代理人彭小安。
委托代理人李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。
代表人胡举，系该公司经理。
委托代理人李丹，系该公司职员。代理权限，特别授权。
委托代理人郑子哲，系该公司法律顾问。代理权限，特别授权。
本案在审理原告彭某与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案中，原告彭某于2016年3月21日向本院提交申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告彭某负担。
审判长 付德运
审判员 李月华
审判员 朱玉芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 晓
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审23号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会信用代码：12430500MB1028603R。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人蒋某某，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地邵阳县。
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第59号行政处罚决定书，要求被执行人蒋某某履行8000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人蒋某某作出邵交综处罚决定（2017）第59号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）59号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第59号行政处罚决定书要求被执行人蒋某某履行8000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初359号
原告：赵文华，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告：秦瑞，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号，统一社会信用代码913711027784233897。
诉讼代表人：曹向东，总经理。
委托诉讼代理人：盛大鹏，该公司职工。
原告赵文华诉被告秦瑞、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文华及其委托诉讼代理人许新，被告大地保险公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加诉讼。被告秦瑞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵文华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计88946元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月23日8时许，被告秦瑞驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至日照204国道东明石化0902加油站路段时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，秦瑞负事故全部责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告大地保险公司投保交强险。
被告大地保险公司辩称，对事故的真实性有异议，本案事故并非现场向我公司报案，无法证实事故发生的真实性。
案经送达，被告秦瑞未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日8时许，被告秦瑞驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车沿204国道由北向南行驶至东明石化0902加油站路段时，与由北向南行驶的原告赵文华驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。小型货车驶离现场。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，秦瑞驾驶机动车右转弯未确保安全是事故发生的原因，并且该车在事故发生后驶离事故现场，负事故全部责任；赵文华无事故责任。
鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在被告大地保险公司投保交强险。
原告伤后在日照市中心医院住院治疗14天，被诊断为左侧髂部皮下血肿、面部裂伤、全身多出皮肤挫伤、头外伤反应。原告医疗费共计7067.21元。
经本院委托，日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书。原告支付鉴定费1300元。
原告赵文华在日照市岚山区高兴镇驻地金海花园购房居住，房屋权利证书编号为鲁20**日照市不动产权第0001288号。原告主张其在汽车配件公司工作，但未提交证据。
日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估报告，认定赵文华二轮摩托车损失价值为270元。原告支付评估费50元。
2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。
原告主张下列损失：1、医疗费7067.21元；2、鉴定费1300元；3、误工费9672元；4、护理费2100元；5、住院伙食补助费1400元；6、伤残赔偿金68024元；7、车辆损失280元；8、评估费50元；9、精神抚慰金5000元，要求在交强�内优先赔偿；10、交通费1000元。
本案审理过程中，原告称其住院医疗费7067.21已经由被告秦瑞支付，并提交该费用单据复印件及住院病历、诊断证明。
对原告的上述主张，被告大地保险公司提出下列异议：原告应当提交医疗费票据原件，并提交用药明细；原告户籍性质为农村，其误工损失应当按照农村标准计算，误工期为住院期间；对原告的伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定；对原告的车辆的损失评估报告不予认可，申请重新评估；原告主张的护理费、住院伙食补助费过高；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，被告秦瑞驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车与原告赵文华驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏，小型货车驶离现场；秦瑞负事�全部责任，赵文华无事故责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告秦瑞给予赔偿，本院予以支持。因鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在被告大地保险公司投保交强险，原告的损失首先由该公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由被告秦瑞承担。被告大地保险公司对原告的伤残鉴定不予认可，要求重新鉴定，但未提交证据，本院不予支持。原告户籍所在地为黑龙江省克山县农村，但其在日照市岚山区高兴镇驻地购房居住、生活，并无土地，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金损失，本院予以支持。
下列各项列入原告事故损失范围：1、医疗费7067.21元，原告提交的住院费票据复印件及住院病历、诊断证明等相互印证，能够证明原告医疗费情况，本院予以确认；2、鉴定费1300元；3、误工费�原告未提交证据证明事故发生后误工的具体损失，酌定按照上年度城镇居民人均可支配收入计算，根据其伤情，酌定误工期45天，共计4535.63元（36789元÷365天×45天）；4、护理费，酌定按照120元/天计算14天，共计1680元（120元/天×14天）；5、住院伙食补助费，酌定按照50元/天计算14天，共计700元；6、伤残赔偿金，根据原告伤情，其主张68024元，并未超过相关标准，本院予以支持；7、车辆损失270元，有评估机构的评估报告佐证，本院予以确认；8、评估费50元；9、精神抚慰金，根据原告伤情，酌定1000元；10、交通费，根据原告治疗情况酌定420元。
原告的上述损失，由被告大地保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费7767.21元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及残疾赔偿金、误工费、护理�、交通费等共计75659.63元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失270元。余款1350元，由被告秦瑞赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告赵文华各项损失共计83696.84元；
二、被告秦瑞赔偿原告赵文华1350元；
三、驳回原告赵文华本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告秦瑞已经支付给原告7067.21元，原告应予返还，该款与上述第二项及其承担的诉讼费用相折抵后，从保险公司赔偿款中支付。
案件受理费1012元，由被告秦瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李亚楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更528号
罪犯公某某，女，1979年1月2日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年十二月十一日，山东省胶州市人民法院作出(2015)胶刑初字第1044号刑事判决，以被告人公某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯公某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯公某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯公某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次,缴纳罚金二万元。
本院认为，罪犯公某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯公某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终308号
上诉人(原审被告)：湘潭市江大机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区二环北路先锋经济区。
法定代表人：周新国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。
法定代表人：王曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告：何芳，女，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：余彪，雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原审被告：湖南宏宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔路9号商住楼。
法定代表人：谢艳屏，该公司董事长。
上诉人湘潭市江大机械制造有限公司因与被上诉人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司、原审被告何芳、湖南宏宇投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初1056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定本案主债务的诉讼时效及原审被告湖南宏宇投资担保有限公司免除保证责任的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1056号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人湘潭市江大机械制造有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一八年五月七日
代理书记员 胡 骞
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6877号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：张洪石。
被告：许国东。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告许国东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 薇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2224号
被告:杨明油，男，1966年10月10日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：吴昀静，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽华，福建斯年律师事务所律师。
被告：永安市顺达矿业有限公司，住所地永安市槐南镇上罗溪村。统一社会信用代码：91350481674036456P。
法定代表人：罗旌渝，总经理。
被告：罗上江，男，1966年6月6日出生，汉族，住永安市。
原告杨明油与被告永安市顺达矿业有限公司、罗上江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杨明油在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨明油撤回起诉处理。
审判员 罗爱萍
二〇一八年六月十三日
书记员 黄慧敏
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初2224号被告:杨明油，男，1966年10月10日出生，汉族，住大田县。委托诉讼代理人：吴昀静，福建九信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽华，福建斯年律师事务所律师。被告：永安市顺达矿业有限公司，住所地永安市槐南镇上罗溪村。统一社会信用代码：91350481674036456P。法定代表人：罗旌渝，总经理。被告：罗上江，男，1966年6月6日出生，汉族，住永安市。原告杨明油与被告永安市顺达矿业有限公司、罗上江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杨明油在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨明油撤回起诉处理。审判员  罗爱萍二〇一八年六月十三日书记员  黄慧敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2384号
申请执行人姜茂刚。
被执行人于维勤。
申请执行人姜茂刚与被执行人于维勤民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1298号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1298号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初489号
原告：徐秋连，女，1980年7月30日生，汉族，住龙南县。
被告：钟亿，男，1978年1月24日生，汉族，户籍地址龙南县，现住龙南县。
原告徐秋连与被告钟亿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋连到庭参加了本案诉讼，被告钟亿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秋连向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付从2016年10月14日起至2017年8月10日止按本金叁拾万元整的月利率2%的利息支付给原告，从2017年8月11日起至2018年2月15日止按本金壹拾伍万元整的月利率2%的利息支付给原告，从2018年2月16日起至2018年3月31日止按本金壹拾万元整的月利率2%的利息支付给原告。（注：2017年8月10日担保人钟瑜归还本金壹拾伍万元整、2018年2月15日归还本金伍万元整、2018年3月31日归还本金壹拾万元整。到2018年3月31日止本金已还清）。2、责令被告支付因诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2015年4月14日被告钟亿因宏和机械厂生产经营向原告借款人民币叁拾万元整，约定利息按2%月利率计付。借款于2016年1月13日到期后，被告无法按时归还借款本金叁拾万元，向原告申请续借3个月，续借到2016年4月13日到期，到期后未及时归还本金，利息交到2016年10月13日，原告多次催收，被告仍不归还本金及利息。直到2017年8月10日担保人钟瑜归还本金壹拾伍万元整、2018年2月15日归还本金伍万元整、2018年3月31日归还本金壹拾万元整。到2018年3月31日止本金已还清，但所欠利息交纳至2016年10月13日。原告多次催收，被告仍不交清利息。其行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格。
2、被告的身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体适格。
3、2016年元月14日双方签订的借条一张、保证借款合同一份，证明借款事实合法有效。
4、转账凭证一张，证明借款事实合法有效。
被告钟亿未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明：2015年4月14日被告因宏和机械厂资金周转向原告借款30万元，原告通过江西省农村信用社网上银行转账支付给被告30万元。2016年1月14日被告出具《借条》、《保证借款合同》作为该笔借款的续借借据交由原告收执，明确借款总计30万元整，借款期限自2016年元月14日起至2016年4月13日止，借款利息为2%月利率，案外人钟瑜对此项贷款承担连带责任。借款到期后，被告未及时归还借款本金，利息支付至2016年10月13日，其后未再支付利息。原告自认：担保人钟瑜2017年8月10日归还借款本金15万元、2018年2月15日归还借款本金5万元、2018年3月31日归还借款本金10万元，该笔借款本金已全部还清。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、江西省农村信用社电子回单、借条、保证借款合同等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告因资金周转向原告借款30万元，有银行电子回单、借条、保证借款合同为证，本院予以确认。原告自认：被告自2016年10月14日起未再支付利息，2017年8月10日担保人归还借款本金15万元，利息结欠59400元（300000元*2%*9个月+300000元*2%/30天*27天=59400元）计9个月零27天（2016.10.14-2017.8.10）；2018年2月15日担保人归还借款本金5万元，利息结欠18500元（150000元*2%*6个月+150000元*2%/30天*5天=18500元）计6个月零5天（2017.8.11-2018.2.15）；2018年3月31日担保人归还借款本金10万元，利息结欠3000元（100000元*2%*1.5个月=3000元）计一个半月（2018.2.16-2018.3.31），至此本金全部结清，合计结欠利息80900元。原、被告对利息支付的约定未超出法律的强制性规定，故对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟亿于本判决生效之日起十日内向原告徐秋连归还结欠利息总计80900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告钟亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张小华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2467号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈灵双，男，1988年8月6日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈灵双信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金29705.07元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年04月23日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××85），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含》前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，原告可根据政府有关部门的相关规定调整相关费用，并进行公布，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公布期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满�未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。2016年9月30日，原告在其官方网站上公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠本金29705.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈灵双于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支款本金29705.07元，并支付自2017年1月1日起按牡丹贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告陈灵双负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年三月十三日
代书记员 毛律然
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执324号
申请执行人：何新华，女，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台镇，个体。
被执行人：马国珍，男，回族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人何新华与被执行人马国珍民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）新2325民初2659号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年01月12日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的45600元，已执行标的0元，未执行标的45600元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的2016）新2325民初2659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执324号申请执行人：何新华，女，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台镇，个体。被执行人：马国珍，男，回族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人何新华与被执行人马国珍民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）新2325民初2659号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年01月12日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的45600元，已执行标的0元，未执行标的45600元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的2016）新2325民初2659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年八月二十日书 记 员  沈 玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第913号
上诉人（原审原告）：闫永安，男，1950年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人（特别授权）：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵彦丽（上诉人之妻），女，1963年11月8日出生，汉族，无固定职业，住河南省驻马店市。
被上诉人（原审被告）：木塔力甫·阿布都哈亚提，男，1980年5月21日出生，维吾尔族，个体工商户，住额敏县。
被上诉人（原审被告）：肖东升，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住额敏县。
上诉人闫永安因与被上诉人木塔力甫·阿布都哈亚提（以下简称木塔力甫）、肖东生买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人闫永安及其委托代理人周爱军、赵彦丽、被上诉人木塔力甫、肖东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告木塔力甫系贩羊个体户，被告肖东升系个体屠宰户。原告称2010年向被告木塔力甫支付530000元用于购买羊只，被告木塔力甫收到羊款后有价值161000元的羊没有交付原告。2010年12月26日，被告肖东升在自己家中书写《借条》一张，内容为：今借到闫永安大山羊300只，每只平均伍佰肆拾元，2011年8月至12月还清。担保人肖东升、木塔力（指被告木塔力甫），另在木塔力甫三字的上方书写有“借羊人”三字。原告现以《借条》为依据，向被告木塔力甫索要300只羊的价款161000元，因《借条》中被告肖东升系担保人，原告遂将两被告诉至法院。请求判令被告木塔力甫给付欠款161000元及利息13363元，合计174363元，由被告肖东生承担连带责任，并承担诉讼费用。
原审认为，被告木塔力甫辩称其是担保人，在原告出示的《借条》中，其姓名也是书写在“担保人”一栏。原告称被告木塔力甫实际欠其161000元现金，因二被告均不同意写成欠条，故书写成借羊只300只，且还款日期也是二被告协商所定。借条内容系二被告协商后，由被告肖东升书写，如原告所述，被告肖东升系担保人，债权人系原告，而担保人与被告木塔力甫协商《借条》内容与常理不符，原告诉称向被告木塔力甫累计支付现金530000元用于购买羊只无证据证实，且本案中原告系购买人，但据原告诉称，其每次向被告木塔力甫支付购羊款的数额都是被告肖东升决定，也与常理不符。原告出示的《借条》内容为借羊300只，但未提供被告木塔力甫拿走300只羊的证据。故被告木塔力甫辩称其是担保人的辩称理由成立。综上，被告肖东升、木塔力甫在《借条》中均是担保人，原告仅以“借羊人”三字书写在木塔力甫姓名的上方就认定木塔力甫欠其161000元购羊款缺乏事实和法律依据，不予支持。因《借条》中二被告均系担保人，主债务人不明确，故对原告主张肖东升承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫永安的诉讼请求。案件受理费1894元，投递费150元，合计2044元，由原告闫永安负担。
闫永安上诉称，原审认定事实不清。1、上诉人在一审时提交的2010年11-12月期间取款业务回单、向木塔力甫付款的原始记录已证实其给被上诉人木塔力甫530000元用于购买羊只，而被上诉人木塔力甫只交付了价值369000元的羊只，尚欠161000元；2、上诉人出示的《借条》一份，证实其与被上诉人之间存在债权债务关系，从庭审查明的木塔力甫和肖东升的身份来看，与上诉人从事羊只买卖的也应当是被上诉人木塔力甫。综上，请求撤销原判，支持其诉讼请求。
木塔力甫答辩称，交易的时候其把羊给了肖东升，肖东升是老板，出具《借条》的当晚，其是在不知道内容的情况下，按照上诉人写的名字临摹自己的名字，写的是“担保人”，其不欠上诉人的钱。
肖东升答辩称，其只是给木塔力甫担保。
本院经审理查明，2010年12月26日，被上诉人肖东生在自己家中书写的《借条》，实际上欠购羊款的欠条。
其他事实与原审认定一致。
本案争议的焦点是：被上诉人木塔力甫和肖东升是上诉人闫永安诉请债务的债务人还是担保人？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，2010年12月26日，被上诉人肖东升在自己家中书写《借条》一张，木塔力甫签字的事实双方无异议，予以确认。但因《借条》中“担保人”和“借款人”的书写不规范，担保人一栏写有“肖东生、木拉力”，而“借羊人”又在两人的姓名上面，肖东生、木塔力甫对《借条》中的借羊人均认为是对方。从庭审双方当事人对事实的陈述和对对方证据的质证意见和反驳意见，可以认定一个事实，即木塔力甫将羊只收购后交肖东生宰杀，上诉人闫永安从肖东生处将屠宰后的羊只按公斤付款收取，故上诉人闫永安、被上诉人肖东生、木塔力甫之间存在买卖关系。被上诉人肖东生、木塔力甫均未能提供证据证实自己的身份，所以，肖东生、木塔力甫应为本案的共同借羊人，应共同偿还上诉人闫永安诉请中的债务161000元。上诉人闫永安上诉所述理由，因为其所提供的证据不足证实自己是直接仅与木塔力甫进行交易，不予支持。对于上诉人闫永安诉请支付利息13363元，因没有约定，视为不支付利息，故不予支持。综上所述，原判决认定事实部分有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2014）额民一初字第411号民事判决；
二、被上诉人木塔力甫·阿布都哈亚提、肖东生于本判决生效后十日内共同给付上诉人闫永安购羊款161000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1894元，由上诉人闫永安负担；二审案件受理费3223元，由被上诉人肖东生、木塔力甫·阿布都哈亚提共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹 荷 娅
代理审判员 滕 媛 媛
代理审判员 古力孜亚
二〇一五年二月二日
书 记 员 拉 扎 提
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6226号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所律师、实习律师。
被告：冯刚，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告冯刚金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令冯刚立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息及罚息为176419.94元，复利为36003.36元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
冯刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2015年5月19日。
二、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
三、借款本金：500000元。
四、借款期限：自2016年3月31日至2016年6月28日。
五、还款方式：净息还款。
六、借款利率：固定年利率为16.2%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年3月31日。
九、实际到期日期：2016年6月28日。
十、欠款最新截止时间：2018年1月26日。
十一、欠款本金：400000元。
十二、最新欠款利息、罚息、复利：212423.3元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息、罚息、复利为212423.3元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，由被告冯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初332号
原告：刘光增，男，1962年3月9日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：刘成和，男，1973年3月29日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
原告刘光增与被告刘成和仓储合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光增的委托代理人孙善良、被告刘成和的委托代理人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光增向本院提出诉讼请求：1.被告支付土豆仓储费28103.04元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日至7月17日，被告在原告处储存土豆4100箱，每箱重48.96斤。双方商定冷库费为每斤0.14元，后因双方产生纠纷，原告曾协商被告用冷库费抵顶被告的损失，但被告未同意。原告也曾在双方纠纷中提出反诉，法院以冷库费可以另行起诉为由未予受理。经索要，被告以种种理由拒不支付。
被告刘成和辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原告在起诉状中所述与事实不符。原告主张被告支付土豆仓储费不成立，被告将土豆储藏于原告冷库，因原告未尽妥善保管义务，致使仓储物土豆出现发芽现象，给被告造成很大经济损失。原告的行为构成违约，对于此事实，已经淄博市中级人民法院生效的法律文书予以确认，根据合同法的规定，因原告违约，被告有权拒付支付仓储费。原、被告未就用冷库费抵顶被告损失问题进行协商，原告在诉状中陈述双方曾协商过与事实不符。综上所述，因原告违约，被告依法有权拒付仓储费，请求法院审查后依法驳回原告诉求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告刘成和将收购的4100箱、每箱48.96斤共计200736斤的土豆存储在原告刘光增经营的沂源县天丰保鲜库中，双方约定仓储费为0.14元／斤。后因土豆出现质量问题，双方产生纠纷被告起诉至法院，法院判决原告按市场价格赔偿被告的经济损失。
本院认为，原告刘光增与被告刘成和之间形成仓储合同关系，而仓储合同系双务合同，法院已判决原告对被告受损的土豆按照市场价格予以赔偿，现原告主张仓储费符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处存储土豆200736斤，仓储费为0.14元／斤，故仓储费为28103.04元。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百八十一条之规定，判决如下：
被告刘成和于本判决书生效后十日内支付原告刘光增仓储费28103.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元减半收取251.50元，由被告刘成和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年五月二日
书记员 刘 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9211号
原告:陈仲熙,男,1979年12月8日出生,汉族,住乐清市。
被告:王浩,男,1986年11月7日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告陈仲熙与被告王浩民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告陈仲熙负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9211号原告:陈仲熙,男,1979年12月8日出生,汉族,住乐清市。被告:王浩,男,1986年11月7日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告陈仲熙与被告王浩民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告陈仲熙负担。审 判 长 黄 敏人民陪审员 陈 宪人民陪审员 林晓丽二〇一七年十二月十一日书 记 员 施古月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3855号
原告：朱雄伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：赵媛，女，1979年10月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告朱雄伟与被告赵媛民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋旭华
二〇一八年四月十日
书记员 马俊杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3855号原告：朱雄伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住东阳市南市。被告：赵媛，女，1979年10月22日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告朱雄伟与被告赵媛民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋旭华二〇一八年四月十日书记员  马俊杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初416号
原告马世勇，男，1948年4月12日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告马世勇诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告马世勇诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失87852.49元（其中本金43200元，溢价款20304元，逾期利息24348.49元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第177号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告马世勇颁发贺林证字（2006）第6400023717号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告马世勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初416号原告马世勇，男，1948年4月12日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告马世勇诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告马世勇诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失87852.49元（其中本金43200元，溢价款20304元，逾期利息24348.49元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第177号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告马世勇颁发贺林证字（2006）第6400023717号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告马世勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终500号
上诉人（原审原告）高福林。
被上诉人（原审被告）唐山市铁路建设和管理领导小组办公室。住所地：唐山市路北区西山道*号。
上诉人高福林因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第508号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。遂裁定驳回原告的起诉。
高福林上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的职责是负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，其中就包括接受和保存全市铁路建设用地的土地征收及拆迁补偿的全部报批材料和拆迁补偿款发放的全部材料。这些信息属于应当公开的政府信息，被上诉人对此理应履行法定的公开职责。原审裁定认为上诉人要求被上诉人在法定职责之外履行搜集信息的职责，与事实不符。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第三款属适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）北行初字第508号行政裁定；2、责令一审法院对本案开庭审理并作出判决；3、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，申请人向行政机关申请公开政府信息，接受申请的行政机关应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。上诉人高福林向被上诉人唐山市铁路建设和管理领导小组办公室提出信息公开申请，原审裁定在未审查被上诉人是否具备行政诉讼主体资格的情况下，以上诉人申请公开的信息不属于被上诉人的政府信息范围，上诉人要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由，裁定驳回起诉违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第508号行政裁定；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟 源
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1096号
申请执行人兰溪市兰鑫源纺织有限公司
被执行人胡海庭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄调确字第00118号，依法向被执行人胡海庭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡海庭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海庭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海庭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1096号原告兰溪市兰鑫源纺织有限公司与被告胡海庭请求确认人民调解协议效力一案，兰溪市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）金兰黄调确字第118号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人兰溪市兰鑫源纺织有限公司于2016年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠货款90000元、执行费1250元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1096号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年八月二十二日代书 记员  童 林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4269号
原告:郑庐，男，1987年4月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：李连卫，男，1966年6月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：曹福琴，女，1966年11月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告郑庐与被告李连卫、曹福琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判，后因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2016年8月22日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年11月28日公开开庭审理。原告郑庐的委托代理人施炜，被告曹福琴及其委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告李连卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庐起诉称：被告李连卫因需要资金周转，于2016年5月12日、5月26日、5月28日向原告借款现金80000元，并向原告出具借条三份，并约定因诉讼引起的律师费、诉讼费由被告李连卫承担。另悉被告曹福琴与被告李连卫系夫妻关系，被告李连卫在两被告婚姻关系存续期间所负债务系两被告共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任，故请求判令：一、被告李连卫、曹福琴归还原告借款本金80000元，支付律师费2000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告曹福琴答辩称：本案不属于夫妻共同债务。1、被告李连卫是个出名的“赌徒”，其2008年就因犯赌博罪被判处有期徒刑，2009年刑满释放后仍常年在外，继续借钱赌博，本案借款很可能就是赌债；2、被告李连卫在2009年释放至今因害怕债权人追债，一直在外避债，夫妻分居已达7年之久，早已失去联系，本案借款不可能用于夫妻共同生活；3、2013年1月5日，因李连卫殴打曹福琴，双方在龙溪司法所进行调解，调解书也载明李连卫有赌博的恶习；4、本案借款曹福琴根本不知情。
原告郑庐为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、借条三份，用于证明被告李连卫向原告郑庐借款80000元的事实；
证据2、律师费发票一份，用于证明原告为实现债权花费律师费2000元的事实。
被告曹福琴对原告提交的证据发表如下质证意见:证据1被告不知情，无法发表质证意见，证据2没有异议。
被告曹福琴为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、人民调解协议书一份，用于证明李连卫因赌博欠债向曹福琴要钱未果，将曹福琴打伤，双方于2013年1月5日在湖州市龙溪司法所调解的事实；
证据2、湖州市司法局龙溪司法所证明一份，用于证明李连卫刑满释放后赌博恶习未改，在外一直借钱的事实；
证据3、村民委员会证明一份，用于证明李连卫不与家庭成员共同生活的事实。
原告郑庐对被告曹福琴提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性与合法性由法院核实，但就算证据是真实的，也与本案无关，无法达到原告的证明目的。
被告李连卫未答辩，也未向本院提交证据材料。
对原、被告双方提交的证据，本院做如下认证，原告提交的证据1、2因被告李连卫未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对其证明效力亦予以认可；被告曹福琴提交的证据1、2能够证明两被告于2013年1月5日到湖州市司法局龙溪司法所调解离婚，双方后来达成调解协议，暂不离婚的事实。证据3，村委会证明记载的是“李连卫不与家庭成员共同生活”，而本院送达副本时，该村委会同样出具了李连卫、曹福琴未居住在的证明，故该证明无法证明李连卫与曹福琴分居的事实。
被告李连卫未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告李连卫因需要资金周转，2016年5月12日、5月26日、5月28日三次分别向原告借款现金30000元、20000元、30000元，并向原告出具借条三份，并约定因诉讼引起的律师费、诉讼费由被告李连卫承担。借款发生后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告李连卫与曹福琴于2016年6月14日办理离婚登记手续，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
再查明，原告郑庐为本案支付律师费2000元。
本院认为：原告郑庐与被告李连卫之间的民间借款担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效。原告郑庐已依约完成了交付借款的义务，被告李连卫应及时归还借款本金，现其拖欠不付，显属违约，故对原告郑庐要求被告李连卫归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告郑庐要求被告李连卫支付律师费2000元的请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告郑庐要求被告曹福琴承担共同还款责任的请求，本院认为，被告曹福琴虽向本院提交证据证明被告李连卫曾有赌博恶习且双方因此发生争吵，但该证据不足以证明被告曹福琴与李连卫在2009年之后就处于分居状态及本案债务属于非法债务。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告李连卫、曹福琴应归还原告郑庐借款本金80000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李连卫、曹福琴应支付原告郑庐因本案诉讼支出的律师费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，公告费550元，合计2350元，由被告李连卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 洁
?PAGE??
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4269号原告:郑庐，男，1987年4月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：李连卫，男，1966年6月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：曹福琴，女，1966年11月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。原告郑庐与被告李连卫、曹福琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判，后因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2016年8月22日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年11月28日公开开庭审理。原告郑庐的委托代理人施炜，被告曹福琴及其委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告李连卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庐起诉称：被告李连卫因需要资金周转，于2016年5月12日、5月26日、5月28日向原告借款现金80000元，并向原告出具借条三份，并约定因诉讼引起的律师费、诉讼费由被告李连卫承担。另悉被告曹福琴与被告李连卫系夫妻关系，被告李连卫在两被告婚姻关系存续期间所负债务系两被告共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任，故请求判令：一、被告李连卫、曹福琴归还原告借款本金80000元，支付律师费2000元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告曹福琴答辩称：本案不属于夫妻共同债务。1、被告李连卫是个出名的“赌徒”，其2008年就因犯赌博罪被判处有期徒刑，2009年刑满释放后仍常年在外，继续借钱赌博，本案借款很可能就是赌债；2、被告李连卫在2009年释放至今因害怕债权人追债，一直在外避债，夫妻分居已达7年之久，早已失去联系，本案借款不可能用于夫妻共同生活；3、2013年1月5日，因李连卫殴打曹福琴，双方在龙溪司法所进行调解，调解书也载明李连卫有赌博的恶习；4、本案借款曹福琴根本不知情。原告郑庐为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、借条三份，用于证明被告李连卫向原告郑庐借款80000元的事实；证据2、律师费发票一份，用于证明原告为实现债权花费律师费2000元的事实。被告曹福琴对原告提交的证据发表如下质证意见:证据1被告不知情，无法发表质证意见，证据2没有异议。被告曹福琴为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：证据1、人民调解协议书一份，用于证明李连卫因赌博欠债向曹福琴要钱未果，将曹福琴打伤，双方于2013年1月5日在湖州市龙溪司法所调解的事实；证据2、湖州市司法局龙溪司法所证明一份，用于证明李连卫刑满释放后赌博恶习未改，在外一直借钱的事实；证据3、村民委员会证明一份，用于证明李连卫不与家庭成员共同生活的事实。原告郑庐对被告曹福琴提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性与合法性由法院核实，但就算证据是真实的，也与本案无关，无法达到原告的证明目的。被告李连卫未答辩，也未向本院提交证据材料。对原、被告双方提交的证据，本院做如下认证，原告提交的证据1、2因被告李连卫未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对其证明效力亦予以认可；被告曹福琴提交的证据1、2能够证明两被告于2013年1月5日到湖州市司法局龙溪司法所调解离婚，双方后来达成调解协议，暂不离婚的事实。证据3，村委会证明记载的是“李连卫不与家庭成员共同生活”，而本院送达副本时，该村委会同样出具了李连卫、曹福琴未居住在的证明，故该证明无法证明李连卫与曹福琴分居的事实。被告李连卫未答辩也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告李连卫因需要资金周转，2016年5月12日、5月26日、5月28日三次分别向原告借款现金30000元、20000元、30000元，并向原告出具借条三份，并约定因诉讼引起的律师费、诉讼费由被告李连卫承担。借款发生后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告李连卫与曹福琴于2016年6月14日办理离婚登记手续，借款发生在双方夫妻关系存续期间。再查明，原告郑庐为本案支付律师费2000元。本院认为：原告郑庐与被告李连卫之间的民间借款担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效。原告郑庐已依约完成了交付借款的义务，被告李连卫应及时归还借款本金，现其拖欠不付，显属违约，故对原告郑庐要求被告李连卫归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告郑庐要求被告李连卫支付律师费2000元的请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告郑庐要求被告曹福琴承担共同还款责任的请求，本院认为，被告曹福琴虽向本院提交证据证明被告李连卫曾有赌博恶习且双方因此发生争吵，但该证据不足以证明被告曹福琴与李连卫在2009年之后就处于分居状态及本案债务属于非法债务。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告李连卫、曹福琴应归还原告郑庐借款本金80000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李连卫、曹福琴应支付原告郑庐因本案诉讼支出的律师费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，公告费550元，合计2350元，由被告李连卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏代理审判员  黄 剑人民陪审员  尹伯明二〇一六年十二月五日书 记 员  宋 洁?????5?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8596号
原告：上海中发虹梅房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李忠益，总经理。
委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。
负责人：马益民。
本院在审理原告上海中发虹梅房地产开发有限公司与被告中国电信股份有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海中发虹梅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计8250元，财产保全费5000元，共计13250元，由原告上海中发虹梅房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第423号
申请执行人：颜某某
被执行人：周某某、朱某某、王某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年八月二十五日审结。该案（2014）曲王商初字第89号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲王商初字第89号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔令剑
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3543号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00269号
申请执行人张某某，男。
被执行人赵某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行张某某诉赵某某、杨某某债务纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，除已执行回的6000元，申请执行人同意被执行人一次性给付其15000元结束此案，现被执行人已履行了和解协议，申请执行人向本院确认该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（1995）周民初字第622号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄 月
四川省长宁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川1524司惩9号
被拘留人:刘国强，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在执行申请执行人姚清泉与刘国强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘国强拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对刘国强拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面形式向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4600号
申请执行人：孟广慧，女，1980年9月15日出生，汉族，住址济宁市任城区。
被执行人：王秉振，男，1976年10月22日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
本院在执行申请执行人孟广慧与被执行人王秉振故意杀人罪伤害赔偿纠纷一案于2017年10月23日我院立案执行，经查被执行人在监狱服刑期间，名下无可供执行的财产。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人王秉振名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王秉振名下存有车牌号为鲁Ｈ×××××号长安面包车一部，此车辆是2002年登记在被执行人名下，实际已无价值并且无法查找车辆不具备执行条件。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王秉振的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2017年10月31日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有可处置不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
被执行人处于服刑期间本院于2017年10月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的112519.2元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月八日
书记员 王 健
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第844号
原告赵友军。
被告赵友超。
被告程秀珍。
被告赵洪文。
以上三被告的委托代理人吕奎刚。
本院在审理原告赵友军诉被告赵友超、程秀珍、赵洪文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费101元，由原告赵友军负担。
审判员 杨秀明
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第844号
原告赵友军，男，1976年2月18日出生，汉族，居民。
被告赵友超，男，1991年9月25日出生，汉族，居民。
被告程秀珍，女，1965年5月2日出生，汉族，居民。
被告赵洪文，男，1968年6月30日出生，汉族，居民。
以上三被告的委托代理人吕奎刚，男，1955年8月10日出生。
本院在审理原告赵友军诉被告赵友超、程秀珍、赵洪文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费101元，由原告赵友军负担。
审判员 杨秀明
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1088号
原告蔡永球。
委托代理人严秋丹。
被告朱靓峰（曾用名朱良峰）。
原告蔡永球与被告朱靓峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员张永生适用小额诉讼程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告蔡永球及其委托代理人严秋丹到庭参加了诉讼。被告朱靓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永球诉称：2013年8月份原告为被告承包的装修工程从事贴磁砖工作，至工作结束，被告共计结欠原告人工费10000元。后被告在2015年2月18日支付部分人工费5000元，余款5000元被告向原告出具欠条并承诺归还。但之后被告一直拖欠不付，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告拖欠的人工费5000元。
被告朱靓峰未作答辩。
经审理查明：2013年8月份，原告蔡永球通过朋友介绍，为被告承包的位于太仓市大庆锦绣新城小区业主装修工程从事贴磁砖工作，工作结束后被告确认结欠原告人工费合计10000元。因被告拖欠不付，原告于2015年2月18日至被告家中催要，被告支付原告5000元，余款5000元被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠蔡永球人工钱5000元（伍仟圆整），欠款人：朱靓峰，2015年2月18日。”因原告多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实由原告提供的欠条及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，原告为被告承包的装饰装修工程提供了劳务，被告理应及时支付原告劳务报酬。被告在支付原告5000元人工费后，余款5000元拖欠不付，引起纠纷责任在被告，原告起诉要求被告支付拖欠的人工费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱靓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱靓峰于本判决生效后10日内支付原告蔡永球人工费5000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱靓峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永生
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈玉兰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初599号
原告：汪其贵，男，1956年9月20日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所。
被告：艾飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222667930441N。
负责人：张先玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚栋，系该公司员工。
原告汪其贵与被告艾飞、中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪其贵委托诉讼代理人杨成，被告艾飞，被告保险公司委托诉讼代理人黄亚栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪其贵向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告艾飞支付原告医疗费损失159623.2元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌�公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月12日17时30分，被告艾飞驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿安定西路由东向西行驶，途经繁昌县时，与步行的原告汪其贵在道路北侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，被告艾飞负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往弋矶山医院救治，截止到2018年2月3日，原告为医治事故造成的伤害已花费医疗费279623.2元。另，事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司处投保交强险和商业险，事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司已支付医疗费120000元。原告认为公民的生命健康权受法律保护。被告艾飞作为直接侵权人应当承担赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司作为承保公司，应�在保险限额内承担赔偿责任。请求法庭予以对此先予执行，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请！
艾飞辩称，我垫付了73800元。同意保险公司答辩意见。
保险公司辩称，我司垫付了120000元医药费，根据原告的诊断，其本人有糖尿病和血栓，原告起诉时未提供用药清单，我司申请对原告的非医保用药和自身疾病用药进行鉴定并予以扣除，对原告的先予执行申请等鉴定结果出来后再作定论。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日17时30分，被告艾飞驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿安定西路由东向西行驶，途经繁昌县时，与步行的原告汪其贵在道路北侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，被告艾飞负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往弋矶山医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤（重度）等伤性，截止到2018年2月3日，原告从弋矶山医院出院，其所花费的一张票据数额为252623.20元，为此原告就医疗费用向本院提起诉讼。
另查明，皖Ｂ×××××小型普通客车事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，不计免赔），保险期限为2016年12月27日至2017年12月26日，事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司已支付医疗费120000元。被告艾飞支付了医疗费73800元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队事故责任认定书，被告艾飞负本起事故的全部责任，因此，被告艾飞应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持。三、根据法律的规定，人民法院可就已查明的事实予以裁判，根据原告在本案中提供的医疗费票据，医疗费为252623.20元，扣除保险公司已支付的12万元，实际应支付理赔款为73800元+58823.20元=132623.2元由保险公司进行赔偿。对艾飞垫付的医疗费73800元，原告应当予以返还。至于保险公司主张的对原告的非医保用药和自身疾病用药进行鉴定事宜，因原告仍处于恢复医疗之中，可另行在原告主张其权益时，再行处理。综上，依照《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪其贵人民币132623.2元（已扣减12万元）。
二、原告汪其贵返还被告艾飞垫付款人民币73800元，于领取保险理赔款时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1895元（原告预交），由被告艾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一八年四月十七日
书记员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1515号
上诉人（原审原告）林中亮，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师�
林中亮诉温州市鹿城区人民政府未经登记建筑认定行为一案，温州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙03行初167号行政裁定。林中亮不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告林中亮有房屋位于高田××××号。2014年5月9日，鹿城区政府作出〔2014〕温鹿认初审字514号《温州市鹿城区未经登记建筑认定书》，认定高田××××号的房屋中有38.48平方米属于未经登记建筑。同月21日，林中亮在领取记录单上签名。林中亮不服，于2017年6月23日提起本案诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告作出的被诉《未经登记建筑认定书》已于2014年5月21日由原告林中亮在领取记录单上签名。因此，原告林中亮自当日就知道或应当知道被诉《未经登记建筑认定书》的内容。由于被告未告知原告诉权及起诉期限，原告应在自知道或应当知道被诉《未经登记建筑认定书》的内容之日起二年内提起诉讼。原告直至2017年6月23日提起本案诉讼，已经超过二年且无正当理由，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回林中亮的起诉。
上诉人林中亮上诉称：1.被上诉人在2014年5月9日作出《温州市鹿城区未经登记建筑认定书》，但该认定书并未告知上诉人相关诉讼权利，也未告知起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案属于不动产行政纠纷，故上诉人于2017年6月3日提起诉讼，并未超出起诉期限。而且上诉人并不认可该认定书的结果，相关部门工作人员表示该结果并非最终结论，让上诉人等待最终结论，因此上诉人未能及早提起行政诉讼。《行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误�诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，对上诉人被耽误的时间不应计入起诉期限内。2.本案一审过程中，被上诉人提交的材料显示上诉人涉案房产的认定结论尚处复议中，该结论并非最终结论。导致上诉人未能及早提起行政诉讼的过错不在于上诉人本人。3.上诉人涉案高田××××号房产早于上世纪九十年代前便已建造，彼时《城市规划法》尚未实施，按照《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》的规定，对于此类房产应当视为合法建筑。请求撤销一审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。
被上诉人温州市鹿城区人民政府答辩称：1.上诉人起诉已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，正确、合法。2.本案并不适用最长的二十年起诉期限，上诉人的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，在不知道行政行为内容的情形下，针对不动产享有二十年的最长起诉期限。但本案上诉人在2014年5月21日签收涉诉未经登记认定书时，就已知道该认定书的内容，故涉及不动产的具体行政行为最长起诉期限并不适用于本案。3.涉案未经登记建筑认定书虽为初步认定结果，但在上诉人未提出复查申请的情况下，即是对上诉人未登记建筑的认定结果。根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》《鹿城区未经登记建筑调查认定实施细则》的规定，对未登记建筑的认定程序，有初步认定、复查及复核等程序。结合本案，涉案未经登记建筑认定书虽为初步认定结果，但上诉人在签收后未提起复查申请，该认定书即是对上诉人未登记建筑的认定就过。上诉人就该结果，可依据行政法律、法规的规定进行纠集。故上诉人以涉案认定书并非最终认定结论为由，主张自己无过错，耽误的时间不计入起诉期限的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人为证明其就未经登记建筑认定申请复查而提交了两份材料。经查，上诉人提交的2012年6月公示的“温州市滨江商务区9号地块城中村改造未经登记建筑年限初步调查结果公示表”，被上诉人已经在一审期间提交给法院。上诉人还提交了内容为“收林中亮户年限初审申请表一张收件人姜玲聪2014年6月5日”手写收条，被上诉人认为该材料不属《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所称的“二审期间当事人依法提供的新的证据”。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，上诉人在一审期间不提供该份早已存在其处的材料，本院对该材料不予接纳。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在案证据可以证明上诉人在2014年5月21日签收了被诉《未经登记建筑认定书》，其在当时已经知晓行政行为的具体内容。由于被诉《未经登记建筑认定书》并未载明权利救济的途径和期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，应从上诉人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。上诉人直至2017年6月才提起行政诉讼，显然已经超出前述规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，该条款系针对当事人存在客观障碍导致其无法行使诉权而作出的规定。上诉人未能提供证据证明本案存在不能逾越的客观障碍使其无法及时诉讼的情形，故其主张其时间被耽误而不应计算在起诉期限内，与法律规定不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了二十年最长起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第四十二条对最长起诉期限的涵义做了进一步界定，该二十年最长起诉期限系针对当事人不知道涉及不动产的具体行政行为的内容而作出的规定，与本案情形并不相符。上诉人主张本案应当适用二十年起诉期限，并无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长
江勇
审判员
唐维琳
审判员
黄寒
二〇一八年一月二十六日
书记员
张莹
*6*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1515号上诉人（原审原告）林中亮，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人胡晓东，区长。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师�林中亮诉温州市鹿城区人民政府未经登记建筑认定行为一案，温州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙03行初167号行政裁定。林中亮不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告林中亮有房屋位于高田××××号。2014年5月9日，鹿城区政府作出〔2014〕温鹿认初审字514号《温州市鹿城区未经登记建筑认定书》，认定高田××××号的房屋中有38.48平方米属于未经登记建筑。同月21日，林中亮在领取记录单上签名。林中亮不服，于2017年6月23日提起本案诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告作出的被诉《未经登记建筑认定书》已于2014年5月21日由原告林中亮在领取记录单上签名。因此，原告林中亮自当日就知道或应当知道被诉《未经登记建筑认定书》的内容。由于被告未告知原告诉权及起诉期限，原告应在自知道或应当知道被诉《未经登记建筑认定书》的内容之日起二年内提起诉讼。原告直至2017年6月23日提起本案诉讼，已经超过二年且无正当理由，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回林中亮的起诉。上诉人林中亮上诉称：1.被上诉人在2014年5月9日作出《温州市鹿城区未经登记建筑认定书》，但该认定书并未告知上诉人相关诉讼权利，也未告知起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案属于不动产行政纠纷，故上诉人于2017年6月3日提起诉讼，并未超出起诉期限。而且上诉人并不认可该认定书的结果，相关部门工作人员表示该结果并非最终结论，让上诉人等待最终结论，因此上诉人未能及早提起行政诉讼。《行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误�诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，对上诉人被耽误的时间不应计入起诉期限内。2.本案一审过程中，被上诉人提交的材料显示上诉人涉案房产的认定结论尚处复议中，该结论并非最终结论。导致上诉人未能及早提起行政诉讼的过错不在于上诉人本人。3.上诉人涉案高田××××号房产早于上世纪九十年代前便已建造，彼时《城市规划法》尚未实施，按照《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》的规定，对于此类房产应当视为合法建筑。请求撤销一审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。被上诉人温州市鹿城区人民政府答辩称：1.上诉人起诉已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，正确、合法。2.本案并不适用最长的二十年起诉期限，上诉人的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，在不知道行政行为内容的情形下，针对不动产享有二十年的最长起诉期限。但本案上诉人在2014年5月21日签收涉诉未经登记认定书时，就已知道该认定书的内容，故涉及不动产的具体行政行为最长起诉期限并不适用于本案。3.涉案未经登记建筑认定书虽为初步认定结果，但在上诉人未提出复查申请的情况下，即是对上诉人未登记建筑的认定结果。根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》《鹿城区未经登记建筑调查认定实施细则》的规定，对未登记建筑的认定程序，有初步认定、复查及复核等程序。结合本案，涉案未经登记建筑认定书虽为初步认定结果，但上诉人在签收后未提起复查申请，该认定书即是对上诉人未登记建筑的认定就过。上诉人就该结果，可依据行政法律、法规的规定进行纠集。故上诉人以涉案认定书并非最终认定结论为由，主张自己无过错，耽误的时间不计入起诉期限的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人为证明其就未经登记建筑认定申请复查而提交了两份材料。经查，上诉人提交的2012年6月公示的“温州市滨江商务区9号地块城中村改造未经登记建筑年限初步调查结果公示表”，被上诉人已经在一审期间提交给法院。上诉人还提交了内容为“收林中亮户年限初审申请表一张收件人姜玲聪2014年6月5日”手写收条，被上诉人认为该材料不属《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所称的“二审期间当事人依法提供的新的证据”。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，上诉人在一审期间不提供该份早已存在其处的材料，本院对该材料不予接纳。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，在案证据可以证明上诉人在2014年5月21日签收了被诉《未经登记建筑认定书》，其在当时已经知晓行政行为的具体内容。由于被诉《未经登记建筑认定书》并未载明权利救济的途径和期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，应从上诉人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。上诉人直至2017年6月才提起行政诉讼，显然已经超出前述规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，该条款系针对当事人存在客观障碍导致其无法行使诉权而作出的规定。上诉人未能提供证据证明本案存在不能逾越的客观障碍使其无法及时诉讼的情形，故其主张其时间被耽误而不应计算在起诉期限内，与法律规定不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了二十年最长起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条对最长起诉期限的涵义做了进一步界定，该二十年最长起诉期限系针对当事人不知道涉及不动产的具体行政行为的内容而作出的规定，与本案情形并不相符。上诉人主张本案应当适用二十年起诉期限，并无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长    江勇审判员    唐维琳审判员    黄寒二〇一八年一月二十六日书记员    张莹·6·
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1262号
申请执行人：福建罗源汇融村镇银行股份有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇富丰小区7-8号楼。
法定代表人：薛建文，该行董事长。
被执行人：戴强忠，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：吴秀云，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈金妹，女，1952年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福建罗源汇融村镇银行股份有限公司与被执行人戴强忠、吴秀云、陈金妹金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初1315号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年8月4日依法立案执行。本案执行标的为262015.55元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院于2017年4月27日以（2017）闽0123执行202号执行裁定查封了被执行人戴强忠名下位于罗源县凤山镇××楼××单元××房产及其附属间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
将被执行人戴强忠名下位于罗源县凤山镇府前新村5号楼301单元的房产及其附属间委托有关单位评估、拍卖，以抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔晓萍