嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3480号
原告：张光辉，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：朱晓霞，女，1992年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀北路****号***楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。
代表人：焦宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱祖良，该公司员工。
原告张光辉与被告朱晓霞、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“平安保险嘉兴公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。10月26日，被告平安保险嘉兴公司、朱晓霞共同申请对原告主张的治疗牙齿的费用的合理性和关联性进行鉴定，经审查本院委托浙江大学司法鉴定中心进行相关鉴定。本案依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托诉讼代理人沈强、被告平安保险嘉兴公司的委托诉讼代理人朱祖良、被告朱晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告平安保险嘉兴公司在交强险及商业险范围内赔付167078.26元；2.被告朱晓霞对保险公司交强险及商业险赔偿范围之外部分承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月23日18时12分，被告朱晓霞驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿东升西路由西往东行驶至东升西路海洋汽修厂门口掉头时，与由东向西行驶的原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告朱晓霞负事故主要责任，原告负事故的次要责任。该车投保于被告平安保险嘉兴公司。原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天。
被告平安保险嘉兴公司辩称：1、原告主张的医疗费过高，其中有装假牙的费用，应按国家标准主张；2、对原告主张的其他的项目保险公司将在质证发表；3、对诉讼费保险公司不予承担。
被告朱晓霞辩称：其不承担诉讼费，原告所主张的医疗费过高，且在出院记录上写的是牙外伤，没有提出需要种植的建议。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2015年12月1日出具的《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的经过及双方责任认定。
2、被告朱晓霞的机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各1份（均加盖嘉兴市公安局秀洲区交通警察大队交通事故处理简易程序专用章），证明事故车辆驾驶人、车辆情况及投保情况。
3、《嘉兴市医疗机构门诊病历》二本、《浙江新安国际医院出院记录》1份、《门诊收费票据》5份，证明因前期住院医疗费票据在被告朱晓霞处，原告自己花费的门诊医疗费为27799.1元。
4、《鉴定费发票》2份、《金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书》1份，证明原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期。
5、《户口本》5页，证明原告的伤残等级应按城镇标准计算，上面有农转非的情况说明。
6、《证明》1份，证明被扶养人的情况。
7、《交通费票据》8份，金额为20元，证明根据原告的伤势情况主张交通费1000元，具体请法庭酌定。
经质证，被告平安保险嘉兴公司提出：对证据1的真实性无异议，但其中记载原告当时是在醉酒的状态下驾驶助力车，该车辆在嘉兴市禁止到道路上行驶，故原告在本次事故中应承担主要或全部责任；对证据2的真实性无异议，但原告提供的保单系复印件，单凭保单无法进行赔偿，要求提供保单条款；对证据3的真实性没有异议，病历中原告只记录了首次门诊病历，以后的医疗费在病历中没有记载，无法确认，门诊病历中也没有记载要求出院后的护理和增加营养，对出院小结的真实性没有异议，但出院记录中出院情况是牙齿缺损，医生也没有说一定要种植牙齿，牙齿也可以装活动的也可以装烤瓷，种植牙是豪华消费，护理和营养应当根据医嘱来确定；对门诊发票因没有在病历中作记录，故对治疗情况无法知道，发票中有一张从内容看属于鉴定费，不属于医疗费发票，还有几张不知道是哪个医院，公章盖的不清楚，金额为26580元的发票，属非医保范围，保险公司不承担责任，金额为211元的发票，原告没有提供的门诊病历，是对肝脏情况的化验，与本次交通事故没有关联性，故不予认可；证据4系原告单方委托的，保险公司无法确定鉴定材料的真实性，对原告的鉴定有异议，认为对三期鉴定时间过长，对鉴定费发票真实性没有异议，但鉴定费不是保险理赔范围，应当由原告承担；对证据5户口本真实性没有异议。原告的父亲是务农的，被扶养人的生活费应当按照农村标准，如果是按照其他农转非的要求原告提供的养老金缴纳情况，对于证明，根据省高院的规定，单位向法院出具的证明应当由法人或者制作人负责人签字，但是该证明上没有单位负责人和制作人的签字，不符合证据规则，保险公司不认可；对证据7交通费，认可票据金额20元。
经质证，被朱晓霞提出：基本认同保险公司的意见，另补充责任认定书上写了原告是醉酒驾驶不能上路的助力车，故对责任认定有异议；原告补牙是2016年6月8日，距离出事时间已经半年多，没有证据显示其补牙是因为交通事故造成的，医生也没有相关的医嘱；原告在2016年7月16日向其要过2000元说用于牙齿治疗，但是原告既然已经牙齿看好了，为什么还要再支付费用，看牙情况没有相关的病历记载；原告的交通费的发票有一些是连号。
被告平安保险嘉兴公司为证明自己的抗辩，提交：
8、交强险、商业险保险条款各1份，证明医疗费按医疗费基本金额来审核，非医保医疗费不是保险理赔范围，该条款在投保时已告知被保险人。
经质证，被告朱晓霞有异议，认为其已投保了100万元的商业保险和不计免赔，非医保费用应由保险公司承担。原告经质证认为，对于交强险条款和商业险条款上面没有投保人签字，并且事故发生时两被告的协议原告不知情，具体赔偿金额要求在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分按照责任比例划分。
9、被告朱晓霞签字的投保单1份、责任免除明确说明书1份，证明保险公司已尽到免责条款的告知义务，医疗费按照社保规定扣除非医保部分。
10、原告医疗费审核清单1份，证明原告医疗费扣除非医保部分2404.1元，加上牙齿的鉴定费总共4000多元。
经质证，原告对投保单真实性没有异议，对责任免除明确说明书，如果上面是被告签字的，没有异议，这是两被告之间的事情，对医疗费审核清单不予认可。被告朱晓霞无异议。
被告朱晓霞为证明自己的抗辩，提交：
11、收条1份，证明被告垫付了2000元医疗费的事实。
12、住院收费收据1份、费用清单1份、门诊发票2份，证明为原告垫付的住院费用为22756.47元，其中保险公司垫付了10000元。其垫付了8000多元的医疗费但是不包括2000元收条，原告付了6000多元。
经质证，原告对发票及金额的真实性没有异议，被告保险公司支付了1万元，被告朱晓霞支付了8000多元，原告付了6000多元。经质证，被告平安保险嘉兴公司对费用没有异议，但非医保部分要审核后进行确认。
在审理过程中，经被告平安保险嘉兴公司、朱晓霞申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告治疗牙齿的费用的合理性和关联性进行鉴定。该鉴定中心于2017年5月25日出具了浙大司鉴中心[2017]临鉴字第314号司法鉴定意见书。经质证，原告与两被告均无异议。
本院认证意见：证据1至3、5、8-12，对方当事人对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以认定，两被告虽对事故责任认定有异议，但未提供相反的证据予以证实，故对两被告的意见本院不予采纳；原告提交的证据4，两被告虽提出异议，但未提出重新鉴定或提供相反证据，故本院对该份证据予以认定，证据6属于单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，并加盖单位印章，但该证明并无单位负责人或制作人员的签字，不符合单位出具的证明的形式要件，两被告对此亦不予认可，故不予认定；原告提供的证据7交通费发票有连号情况，无法确认与本案的关联性，本院不予采纳。本院委托鉴定的司法鉴定意见书，双方均无异议，予以认定。
依据认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定的发生交通事故的过程及责任认定与原告起诉陈述的事实一致。另查明，事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院进行救治，住院治疗37天，后又多次门诊治疗。经原告委托，金华天鉴司法鉴定所于2016年6月22日作出金华天鉴司鉴所[2016]精鉴字第176号司法精神病鉴定意见书、金华天鉴司鉴所[2016]临鉴字第0726号法医临床鉴定意见书、意见为：原告脑外伤所致精神障碍：器质性神经症样综合征，目前存在的精神障碍与车祸存在直接因果关系，伤残评定为十级伤残；误工期为壹佰捌拾日，营养期为陆拾日，护理期为玖拾日。原告为此支付鉴定费4040元。经被告平安保险嘉兴公司、朱晓霞申请，本院委托浙江省大学司法鉴定中心对原告治疗牙齿的费用的合理性和关联性进行鉴定。该鉴定中心于2017年5月25日出具了浙大司鉴中心[2017]临鉴字第314号法医临床鉴定意见书，内容为：原告于2015年11月23日因发生交通事故致颅脑、颜面部损伤、牙外伤，诊断为1┼1牙冠黄断、根折，在牙拔除术后行即刻种植义齿修复，┼2近中切角、1┼1切缘部分缺损光固化树脂修补的治疗及相关检查、洁治、药物等费用系牙外伤常规治疗所需，认为所发生的医疗费与本次交通事故存在关联性。其中洁治费580元-120元=460元及普通烤瓷费900*2=1800元不合理，其他费用均认为合理。被告平安保险嘉兴公司、朱晓霞各支付鉴定费840元。浙Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险嘉兴公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为1000000元。其中，被告平安保险嘉兴公司的机动车交通事故责任强制保险条款中，并未就保险公司在交强险中不承担非医保费用作强调说明。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院认定的证据，参照2015年浙江省人民生活等相关统计数据和2015年浙江省非私营单位与私营单位就业人员年平均工资统计数据予以确定。医疗费发票的金额为52050.57元，但应扣除：陪客躺椅费14元、2016年5月30日金额为800元的鉴定费用、根据司法鉴定意见金额为460元的洁治费、金额为1800元的普通烤瓷费，故原告的医疗费为48976.57元，被告平安保险嘉兴公司所提的2016年6月8日金额分别72.1元、136元、211元的医疗费发票，虽无门诊病历，但经鉴定均为合理用药，故本院予以认定；因原告在嘉兴住院治疗，故住院伙食补助费可按15元/天的标准，依实际住院天数37天进行计算，为555元；护理费按照2015年浙江省城镇私营单位就业人员平均工资41272元/年进行计算，护理时间根据鉴定意见90日计算为10170元；关于伤残赔偿金，原告属城镇居民户口，可按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准，结合原告的伤残等级进行计算为87428元；原告的误工损失，因原告未提供原告未能举证证明其事发前三年平均收入情况，故误工费参照2015年浙江省私营单位就业人员的年平均工资41272元标准计算180天为20340元。根据原告的伤残情况并参照法医临床鉴定意见，本院酌定营养费为1200元。交通费原告虽未提供相应的票据，但根据原告的伤情及就医治疗的事实，交通费用为必须发生，综合原告的就医地点、时间、次数，本院酌定为390元。关于原告主张的被扶养人生活费，原告未提供证据证明共同扶养人的情况，故其主张本院不予支持，原告可另行主张。关联性、合理性鉴定费大部分支持原告的诉讼请求，故该部分鉴定费由原告自负8%即134元，由被告平安保险嘉兴公司、朱晓霞各负担773元。
综上，原告诉讼请求中可确定的物质性损失有：
1.医疗费:48976.57元；
2.住院伙食补助费:555元（15元/天×37天）；
3.误工费:20340元（113元/天×180天）；
4.护理费:10170元（113元/天×90）；
5.伤残赔偿金:87428元（43714元/年×20年×10%）；
6.营养费:1200元；
7.鉴定费:4040元（3240元+800元）；
8.交通费:390元。
共计173099.57元。
被告朱晓霞已支付10000元，被告平安保险嘉兴公司已支付10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤亡的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告朱晓霞驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，承担事故的主要责任，原告张光辉醉酒驾驶助力车，负事故的次要责任。根据被告朱晓霞、原告张光辉在事故中的过错程度及双方所驾车辆，朱晓霞、张光辉民事责任的分担比例本院酌定为70%：30%。本起交通事故造成原告肢体伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。肇事车辆浙Ｆ×××××号小型轿车的交强险投保于被告平安保险嘉兴公司，且事故发生时尚处于交强险的保险期间内，应由被告平安保险嘉兴公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿，即在交强险范围内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿各项物质性损失106500元、精神损害抚慰金3500元，共计120000元。原告张光辉的损失经保险公司交强险赔偿不足部分52559.57元，因朱晓霞在平安保险嘉兴公司投保了总额为100万元的商业第三者责任险，故该部分损失由平安保险嘉兴公司承担，即52559.57元，故平安保险嘉兴公司应承担的赔偿总额为172559.57元（120000元+52559.57元），扣除已支付的10000元，尚应支付162559.57元。鉴定费用4040元，由朱晓霞承担2828元，由原告张光辉自负1212元。朱晓霞已支付10000元，扣除其应支付的2828元，平安保险嘉兴公司尚应支付原告155387.57元（162559.57元-10000元+2828元）。被告朱晓霞多支付部分可自行向保险公司理赔。原告主张超过标准的赔偿请求，缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。关于平安保险公司所提扣除非医保用药的抗辩，本院认为，交强险属针对交通事故第三者实行的强制性责任保险，就伤者而言医疗机构所采用的医疗方法、药物、材料均为医疗所必须，故医疗费不予区分医保和非医保范围，被告平安保险嘉兴公司所称的非医保用药4000余元可计入交强险理赔范围，故保险公司称不承担非医保用药费用的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告张光辉各项物质性损失及精神损害抚慰金共计155387.57元；
二、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由原告张光辉负担43元,由被告朱晓霞负担575元。鉴定费用1680元，由被告平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担773元，由被告朱晓霞承担773元，由原告张光辉负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年七月六日
书记员 郑 莉
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。