湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。
负责人：姚芳，行长。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：陈华山。
委托代理人：周艳，系该公司员工。
被告：武汉华威广告有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放公园路50号永成大厦C幢10层。
法定代表人：陈华山，总经理。
委托代理人：周艳，系该公司员工。
被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔，董事长。
委托代理人：黄菁，系该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称：浦发银行武汉分行）、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称：浦发银行武昌支行）与被告陈华山、武汉华威广告有限责任公司（以下简称：华威广告公司）、武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称：亚飞担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员付敏适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行、浦发银行武昌支行的委托代理人张德伟，被告陈华山、华威广告公司的委托代理人周艳，被告亚飞担保公司的委托代理人黄菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行、浦发银行武昌支行诉称，原告浦发银行武汉分行系上海浦东发展银行股份有限公司一级分行，原告浦发银行武昌支行系武汉分行设立的非法人分支机构，在其授权范围内经营有关业务。浦发银行武汉分行作为武昌支行的上级机构，有权行使浦发银行武昌支行的权利，并承担浦发银行武昌支行的对外民事责任。
2013年4月9日，原告浦发银行武昌支行与被告陈华山签订了授信额度共计人民币700万元的《个人综合授信合同》（编号：70XX7、70XX08、70XX09）。同日，原、被告双方还签订了借款金额共计为人民币700万元的《个人最高额抵押合同》及《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币700万元，借款期限为1年。被告提供了其位于武汉市江岸区建设大道959号惠园XX室三套房屋作为贷款抵押担保，并依法在房产登记部门办理了抵押登记和他项权证。被告华威广告公司及亚飞担保公司系连带责任保证人。
2014年5月8日，原告向被告共计发放了贷款人民币700万元。但被告借款到期后却未能按照约定还本付息，截至2015年11月6日共计拖欠本金人民币6972816.56元以及利息人民币221700.22元、罚息192871.60元。经多次催告，被告陈华山及其担保人均未按照合同约定履行相应义务。原告浦发银行武汉分行、浦发银行武昌支行认为被告陈华山、华威广告公司及亚飞担保公司的行为严重违反合同约定，故诉至本院，要求：1、请求判令被告陈华山偿还原告浦发银行武汉分行、浦发银行武昌支行借款本金人民币6972816.56元，以及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息（暂计至2015年11月6日为利息人民币221700.22元、罚息192871.60元），以及律师费人民币70000元；2、请求判令原告浦发银行武汉分行、浦发银行武昌支行对于被告陈华山位于武汉市江岸区建设大道959号惠园18层XX室房屋享有优先受偿权，并判令对被告陈华山的上述抵押房产依法处置并优先偿还原告上述全部债务；3、请求判令被告华威广告公司、亚飞担保公司对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用全部由上述被告承担。
被告陈华山及华威广告公司辩称：对原告起诉事实及诉讼请求无异议。
被告亚飞担保公司答辩称：1、对原告起诉事实及诉讼请求无异议；2、亚飞担保公司前期已代偿垫付了部分银行利息。
经审理查明，2013年4月9日，浦发银行武昌支行在浦发银行武汉分行的授权下与陈华山签订了三份授信额度总计为人民币700万元的《个人综合授信合同》（合同编号为70XX07、70XX08、70XX09）。同日，浦发银行武昌支行与陈华山签订了《个人最高额抵押合同》，陈华山提供了其位于武汉市江岸区建设大道959号惠园18层D、E室、19层E室三套房屋作为贷款抵押担保。2013年4月9日，武汉市房产交易和登记发证中心依法对上述抵押房产进行抵押登记，并颁发了武房他证市字第20X**号、第20XX3号、第2XX4号他项权证。
2014年4月18日，浦发银行武汉分行与陈华山签订了三份金额共计人民币700万元的《个人担保借款合同》，亚飞担保公司作为担保人在该《个人担保借款合同》上签章，华威广告公司于2014年3月20日出具《担保承诺书》，愿意提供连带责任担保。
2014年5月8日，浦发银行武汉分行向陈华山共计发放了贷款人民币700万元。但陈华山却未能按照合同约定还本付息，截至2015年11月6日共计拖欠本金人民币6972816.56元，以及利息人民币221700.22元、罚息192871.60元。经多次催告，陈华山及其担保人华威广告公司及亚飞担保公司也均未按照合同约定清偿上述债务。
另查明，浦发银行武汉分行为实现本案债权用去代理费7万元。
以上事实，有原告提供的《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》、《担保承诺书》、个人贷款借款凭证（借据）、武房他证市字第2X**号、第2XX3号、第20XX4号他项权证、企业信息报告、律师代理费发票、当事人身份户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。被告陈华山、华威广告公司、亚飞担保公司对上述证据均无异议并未提交证据。
本院认为，被告陈华山作为贷款人与原告浦发银行武汉分行及其授权人原告浦发银行武昌支行签订的《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应为有效合同，双方应自觉履行。被告陈华山在贷款期限届满之日起未按合同约定足额偿还贷款，应承担违约责任。同时，作为连带责任担保人被告华威广告公司、亚飞担保公司应承担连带保证责任。原告浦发银行武昌支行是个人综合授信合同及最高额抵押合同的签订方，同时是抵押物权的抵押权人。原告浦发银行武汉分行是个人担保借款合同的签订方，同时是原告浦发银行武昌支行的上级单位并享有债权，现二原告共同要求被告陈华山偿还贷款剩余本息以及律师代理费的诉请，本院应予以支持。被告陈华山将其所有的房屋用于抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，抵押权自登记时生效，抵押权人原告浦发银行武昌支行依法对该抵押物享有优先受偿权。对原告要求被告陈华山抵押给原告的房产变现优先偿还贷款本息债务的诉请，本院予以支持。被告华威广告公司向原告出具担保承诺文书，对被告陈华山的贷款全额提供连带责任保证；被告亚飞担保有限公司在个人借款担保合同上盖章确认对上述贷款承担连带责任，对原告要求被告华威广告公司、亚飞担保公司对被告陈华山的还款义务承担连带责任的诉请亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈华山自本判决生效之日起十日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还借款本金6972816.56元，以及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息（暂计至2015年11月6日为利息221700.22元、罚息192871.60元），以及律师费人民币7万元；
二、被告陈华山逾期未能清偿上述款项时，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对被告陈华山位于武汉市江岸区建设大道959号惠园XX室房屋享有优先受偿权，并判令对被告陈华山的上述抵押房产依法处置并优先偿还原告上述全部债务；
三、被告武汉华威广告有限责任公司、武汉亚飞担保有限责任公司对被告陈华山的上述欠款及后续逾期利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
本案案件受理费64002元，由被告陈华山、武汉华威广告有限责任公司、武汉亚飞担保有限责任公司承担（此款原告已垫付，由被告陈华山、武汉华威广告有限责任公司、武汉亚飞担保有限责任公司随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入缴款专户——市中法院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 谢宇飞