湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第65号
上诉人（原审原告）林梅凤，女，1962年1月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人王焕荣，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于玉娥，女，1957年1月14日出生，汉族，居民，住临澧县。
被上诉人（原审被告）谭大林，男，1959年3月11日出生，汉族，居民，住临澧县。
上诉人林梅凤因与被上诉人谭大林、于玉娥买卖合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林梅凤及委托代理人王焕荣、周文，被上诉人谭大林到庭参加诉讼。于玉娥经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：林梅凤与其夫王焕荣在临澧县某镇经销方正牌猪饲料。谭大林与其妻于玉娥在临澧县某村从事生猪养殖。2012年10月至2013年9月间，林梅凤共向谭大林夫妻销售价值381898元的猪饲料（含于坤元的7300元）。谭大林分别于2013年7月9日、9月15日、10月3日、11月8日和2014年1月28日向林梅凤支付货款140000元、25000、20000、50000和10000元，其中2013年7月9日给付的140000元中的100000元以及2013年11月8日给付的50000元是双方共同到银行柜台通过转账的形式支付，收到款项后原告林梅凤均向被告谭大林出具了收据，上述款项的给付双方均无异议。
2014年1月27日，林梅凤之夫王焕荣在其办公室向谭大林出具了收据1份，载明“今收到谭大林饲料款陆万元”，但该份收据存在残缺，备注部分已被毁损。
原审法院认为，林梅凤向谭大林、于玉娥销售猪饲料，双方形成买卖合同关系，谭大林、于玉娥应及时向林梅凤支付货款。双方对饲料总价值为381898元及谭大林曾五次支付货款245000元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：谭大林是否于2014年1月27日向林梅凤支付金额为60000元的货款。
对于本案争议的谭大林是否实际支付2014年1月27日收据中载明的6万元现金的问题。在庭审过程中，林梅凤之夫王焕荣认为其仅出具一份“预”收据，其在该收据的备注处载明“邮政转”三个字，只有当谭大林通过邮政转款至王焕荣账户时才表示实际收到货款，谭大林则提出在王焕荣向其出具收据当日已实际支付了6万元现金。对此，原审法院分析如下：
首先，从举证责任的角度来看。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林梅凤已对向谭大林、于玉娥销售猪饲料这一事实提供了送货单，谭大林、于玉娥就已给付305000元货款的事实提供了林梅凤及其夫王焕荣出具的收据。林梅凤关于王焕荣在向谭大林出具金额为6万元的收据时在备注部分载有“邮政转”字样，应提供证据加以证明。林梅凤虽在第二次庭审中申请证人杨元香出庭陈述曾亲眼见到2014年1月27日金额为6万元的完整收据，但杨元香在回答林梅凤代理人及法庭提问时的两次陈述均表示所看见的收据备注部分内容为“邮政转款5万元，现金1万元”，与林梅凤之夫即收据的出具人王焕荣关于其未收到现金，备注部分内容只有“邮政转”的陈述相差较大，且林梅凤未能提供其他证据来证明其主张，故对林梅凤提出双方诉争收据中备注部分载明“邮政转”字样的主张，本院不予采信。
其次，从谭大林的资金来源来看。谭大林陈述其于2014年1月27日向林梅凤给付现金6万元，是来源于2014年1月19日、1月25日分两次向临澧县第一中学食堂承包人林立各出售30多头生猪所得现金6万多元，本院于2015年3月13日向林立进行了调查核实，林立的证言与被告谭大林的陈述相吻合，谭大林具有当场给付现金6万元的能力。
第三，从双方的交易习惯及日常生活经验来看。林梅凤与谭大林过往的几次款项给付均是在付款人给付现金或转账后再由收款人出具收据，且在银行转账时亦是由收款人将其卡号交付银行工作人员由银行工作人员完成转账，付款人谭大林自双方买卖合同成立至今并不掌握林梅凤及其夫王焕荣的银行账号。因此，在收款人尚未收到任何款项的情况下，出具“预”收据，再由双方商定日期共同到银行转账既无必要也不符合双方过往给付货款的交易习惯。同时，原告林梅凤之夫既未在收据备注部分载明银行账号（卡号），也未通过其他途径告知被告谭大林银行卡号，却要求被告谭大林通过邮政转款至其银行账号不合逻辑。
最后，虽然谭大林在两次庭审中对金额为6万元的收据出具地点陈述不一致，但其已说明是将该次给付行为与双方曾在ＸＸ开办的鑫达餐馆中所进行给付行为相混淆，且林梅凤之夫王焕荣亦认可双方曾在ＸＸ开办的鑫达餐馆中有过给付货款的行为，故林梅凤关于被告谭大林的行为违反禁止反言的规则不能成立。
综上，原审法院认为，虽然谭大林提交的收据有缺损，但其已向在庭审中陈述缺损的原因系粘贴后在复印过程中从被粘贴部分撕下所致。林梅凤及其夫王焕荣关于出具该收据时已载明“邮政转”，而谭大林并未实际给付该款项的主张，因其提交的证据不足以证明其主张的事实，且与日常生活经验和双方交易习惯不符，故本院认定谭大林已于2014年1月27日向王焕荣支付6万元货款。谭大林提出本案应追加王焕荣为第三人，因王焕荣为林梅凤之夫，且已作为林梅凤的特别授权委托代理人参加诉讼，故本案无须追加王焕荣为第三人参加诉讼。林梅凤在向谭大林、于玉娥提供价值381898元的猪饲料后，谭大林、于玉娥已分六次向林梅凤支付货款305000元，尚欠76898元未付，应承担继续给付的责任。谭大林关于林梅凤应按实际销售总价值6%的比例向其返成的主张，因其未提起反诉请求亦未提交证据证明其主张，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、被告谭大林、于玉娥于本判决生效之日起5日内向原告林梅凤支付货款76898元；二、驳回原告林梅凤的其他诉讼请求。案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告林梅凤承担519元，被告谭大林、于玉娥承担1000元。
判决后，林梅凤不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、2014年1月27日的收条为预收条，在收条的说明栏标注有“邮政转”字样；2、该收条已经不属于证据原件，而是被上诉人故意变造证据，此收条不完整，已经不能作为认定事实的证据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
谭大林辩称：1、该60000元收条不是预收收条，而是其向上诉人林梅凤之夫王焕荣支付60000元现金后，由王焕荣出具的现金收条；2、该60000元收条的破损是因复印需要撕下所致，证据合法有效；3、林梅凤应按照双方约定支付给被上诉人返点款22435.88元。
本院二审查明，2014年1月27日，林梅凤之夫王焕荣在其办公室向谭大林出具了收据1份，载明“今收到谭大林饲料款陆万元”，但该份收据说明部分已残缺。林梅凤主张：被撕掉处载明有“邮政转”字样，只有当谭大林通过邮政转款至王焕荣账户时才表示实际收到货款，因为谭大林未转款，实际上其并未收到这60000元；而谭大林主张撕掉部分为空白，该收条为现金收条。
其他事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是2014年1月27日林梅凤之夫王焕荣出具的收条是否是现金收条，该份存在残缺的收条能否作为谭大林已经支付林梅凤60000元货款的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。本案有争议的60000元收条由谭大林、于玉娥保管，作为对该收条享有权利的持有人应负有妥善保管收条的义务。谭大林、于玉娥主张收条缺失的原因是因为收条用胶水粘贴后撕下复印导致破损，因此，收条的缺损并非不可抗力或者对方当事人故意对关键证据进行毁损造成。本案收条的左下部分严重缺损，而毁损部分可能包含记载有林梅凤主张的重要内容，该书证的缺损部分已经不能得到说明，其已经不具有证据的完整性，与传来证据一样可以让人产生合理怀疑的理由。由于被撕下的部分可能与本案有关联，破坏了该收条作为证据的完整性，在无其他证据佐证的情况下，该收条已不足以证明谭大林、于玉娥所主张的还款60000元的事实。因此，对上诉人林梅凤主张的收条不能作为认定谭大林已经支付60000元的证据的上诉理由，本院依法予以支持。
本案审理中，谭大林认为其支付了60000元现金，收条被撕掉的部分并无内容，但对这一辩解主张，与本案查明的情况相悖：一是谭大林主张是在ＸＸ餐馆付现金，但经审查其陈述与客观事实不符；二是对缺损的收条是如何粘贴、如何撕毁及粘贴本如何处理的情况谭大林多次陈述不一致；三是一审庭审中证人出庭作证，证实被撕下的部分是写有内容的；四是谭大林陈述收条是撕下复印时撕毁，而按照常理，留在粘贴纸上的部分更应该妥善保管，而不是如谭大林所陈述的随手丢弃；五是该收条与缺损相连部分尚有残留墨汁，但对此谭大林不能作出合理解释。因此，对谭大林的辩解理由因无其他相关证据佐证，本院不予采信。对谭大林提出的林梅凤应按照双方约定支付给被上诉人返点款22435.88元辩解意见，因谭大林未提交证据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定基本事实有误、应予改判。经审查，上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第25号民事判决；
二、谭大林、于玉娥于本判决生效之日起五日内向林梅凤支付货款136898元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3038元，减半收取1519元，二审案件受理费1300元，共计2819元，由谭大林、于玉娥承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年七月二十日
书记员 徐晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。