wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初467号
原告赵群章，男，回族，1960年9月14日出生，住临颍县。
被告陈红军，男，汉族，1970年4月22日出生，住许昌市魏都区。
被告陈亚辉，男，汉族，1980年7月11日出生，住临颍县。
原告赵群章诉被告陈红军、陈亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵群章到庭参加诉讼，被告陈红军、陈亚辉经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年元月27日，被告陈红军因做生意急需用钱向原告借款2万元，并有被告陈亚辉提供担保。后被告还款1万元，下余1万元经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令二被告偿还原告借款1万元。
被告陈红军缺席无答辩。
被告陈亚辉缺席无答辩。
经审理查明，2017年元月27日，被告陈红军因做生意急需用钱向原告借款2万元，并有被告陈亚辉提供担保。被告陈红军写有借条一份，被告陈亚辉在借条上提供担保签字。后被告陈红军还款1万元，下余1万元经原告多次催要未果。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令二被告偿还原告借款1万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的的�条、被告的身份证明、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款应及时归还。被告陈红军向原告赵群章借款不及时归还，是产生此纠纷的主要原因，应对此纠纷承担全部责任。原告起诉被告有借条在案佐证，本院依法予以支持。在本案审理过程中，二被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈红军自本判决生效后十日内偿还原告借款1万元，被告陈亚辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈红军、陈亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张志强
审 判 员 付坤安
人民陪审员 宋小军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈路盈
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21221号
原告：肖岩，男，1964年5月4日出生。
被告：北京顺丰速运有限公司崇文分公司，经营地北京市东城区天坛东路66号11幢1层。注册号：110000420081254。
负责人：路明广。
原告肖岩诉被告北京顺丰速运有限公司崇文分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告肖岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供涉案业务的与TNT公司之间适用的合同条款；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告处快递一单书到美国，特别说明备注并经确认后，及时结清了运费。在美国的派送方是TNT公司。原告跟踪TNT公司在线信息发现，TNT公司没有如约在2016年2月26日派送，又没有在随后两天补送。只在2016年2月29日连续三个电话留言后拒绝再派送。原告强调“收件方是孩子，跨区域、远距离取件实在有风险。”但TNT公司仍然拒绝派送，并以“不自取则退回”相威胁，直至收件方去自取。原告认为，TNT服务质量低劣，违约并涉嫌欺诈。故欲起诉TNT公司，需要被告提供其与TNT公司之间关于本单业务涉及的业务协议条款。因被告拒绝提供，故此成诉。
本院认为：我国民事诉讼法及相关司法解释规定，法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。北京顺丰速运有限公司崇文分公司系北京顺丰速运有限公司开设的分支机构，无法人资格且无独立财产，不符合民事诉讼法及相关司法解释关于其他组织的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告肖岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一七年二月四日
书记员 冯晓光
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21221号原告：肖岩，男，1964年5月4日出生。被告：北京顺丰速运有限公司崇文分公司，经营地北京市东城区天坛东路66号11幢1层。注册号：110000420081254。负责人：路明广。原告肖岩诉被告北京顺丰速运有限公司崇文分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告肖岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供涉案业务的与TNT公司之间适用的合同条款；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告处快递一单书到美国，特别说明备注并经确认后，及时结清了运费。在美国的派送方是TNT公司。原告跟踪TNT公司在线信息发现，TNT公司没有如约在2016年2月26日派送，又没有在随后两天补送。只在2016年2月29日连续三个电话留言后拒绝再派送。原告强调“收件方是孩子，跨区域、远距离取件实在有风险。”但TNT公司仍然拒绝派送，并以“不自取则退回”相威胁，直至收件方去自取。原告认为，TNT服务质量低劣，违约并涉嫌欺诈。故欲起诉TNT公司，需要被告提供其与TNT公司之间关于本单业务涉及的业务协议条款。因被告拒绝提供，故此成诉。本院认为：我国民事诉讼法及相关司法解释规定，法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。北京顺丰速运有限公司崇文分公司系北京顺丰速运有限公司开设的分支机构，无法人资格且无独立财产，不符合民事诉讼法及相关司法解释关于其他组织的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告肖岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建文二〇一七年二月四日书记员  冯晓光
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7183号
原告：宋建新，男，1965年10月26日生，住溧阳市。
被告：吴正根，男，1973年12月23日生，户籍地溧阳市。
被告：杨絮，女，1975年2月7日生，住江苏。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。
原告宋建新与被告吴正根、杨絮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告宋建新、被告杨絮及其委托诉讼代理人徐文明到庭参加了诉讼，被告吴正根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款40000元及相关利息；2、案件诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告宋建新变更诉讼请求为：1、判令二被告立即归还原告借款40000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日二被告以春节放假员工分配困难向原告借款40000元，约定一个月归还，可至今不但不还钱，电话信息全部中断，所经营的陶器店也已不在其名下。上述借款40000元由二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同归还。
被告杨絮辩称：1、对被告吴正根的借款并不知情，真实性由法庭核实；2、即便案涉借款真实，也并非用于家庭共同生活，应为被告吴正根个人借款。
被告吴正根未作答辩。
原告宋建新围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、银行交易明细清单等证据，被告杨絮依法提交了声明1份、录音资料4份、工资明细清单、证明、网页截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2017年1月20日，被告吴正根向原告宋建新借款并出具借条一份，其内容为“今借到宋建新人民币肆万元整（¥40000元），一个月内归还，借款人：吴正根，2017.1.20。电话：134××××7808吴正根，139××××2318杨絮。”
另查明，2017年1月20日，原告宋建新向被告吴正根6236681260001906759账户汇款人民币30000元。
2017年2月24日，被告吴正根与被告杨絮登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：被告杨絮是否应当承担还款责任。
被告杨絮认为：1、其本人对被告吴正根向原告宋建新借款并不知情，从被告吴正根在借条上故意将杨絮电话号码写错可以看出吴正根有意隐瞒此事；2、结合被告吴正根的声明以及被告杨絮提交的网页截图，可以看出吴正根痴迷网络赌博，其所借款项并非用于家庭共同生活而是用于赌博等其他内容；3、杨絮的职业是公务员，个人工资明细清单及单位出具的证明均可反映其有较为稳定的收入，无需向他人借款用作家庭开支；4、原告宋建新陈述被告吴正根借款系用于发工资，但原告未能就此提供证据加以证实。
原告宋建新则认为，案涉借款发生在被告吴正根与被告杨絮婚姻关系存续期间，所以应当认定为夫妻共同债务。关于借款经过，原告宋建新陈述被告吴正根借款时声称用来发放员工工资，借款由30000元转账和10000元现金组成。
对此，本院认为，其一，被告杨絮提交的原告宋建新认可的电话录音反映出宋建新曾要求杨絮出面借款，但被告吴正根推辞不方便；其二，被告吴正根借款时将结婚证、营业执照抵押给原告宋建新，但据宋建新陈述事后发现结婚证是空白的，营业执照也是变更之前的，且吴正根在借条上书写的杨絮电话实为空号；其三，原告宋建新陈述被告吴正根借款用于发放陶瓷店工人工资，而被告杨絮当庭表示该店已于本案借款发生之前注销，与宋建新提及的吴正根交予其的营业执照为变更之前的相一致，即被告吴正根借款时已不经营该店；其四，原告宋建新在录音中提及吴正根数次找其帮忙借高利贷，但未成功；其五，被告杨絮有固定工作且收入较高，足以维持正常的家庭日常生活，且借款发生前后被告吴正根、杨絮未有大额的家庭支出；其六，原告宋建新未能提供证据证实案涉借款用于被告吴正根、杨絮家庭日常生活。故，本院认定该笔借款为被告吴正根个人借款。
综上，原告宋建新与被告吴正根之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告吴正根尚欠原告宋建新借款本金40000元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，原告宋建新要求被告吴正根归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款发生时，被告杨絮与被告吴正根系夫妻关系，为此，被告杨絮提供录音资料、工资明细清单、证明、声明等证据证实案涉借款并非用于家庭日常生活，而原告宋建新未能提供证据证实本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，结合原告宋建新、被告杨絮所举证据以及当庭陈述的内容，原告宋建新要求被告杨絮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴正根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告吴正根应于本判决生效后十日内向原告宋建新归还借款40000元。
二、驳回原告宋建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏 莉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1995号
原告：申正梅，女，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：乔胜磊，男，1983年9月22日出生，汉族，住址同上。
原告：乔敏，女，1988年12月25日出生，汉族，住。
被告：五河县巨虹烟花爆竹有限公司，住所地五河县城关镇大桥路89号，统一社会信用代码91340322675882267D。
法定代表人：黄继功，公司董事长。
被告：张明宇，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B。
负责人：李伟，总经理。、
委托代理人：李思东，公司员工。
本院在审理原告申正梅、乔胜磊、乔敏与被告五河县巨虹烟花爆竹有限公司、张明宇、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申正梅、乔胜磊、乔敏于2018年5月31日向本院提出撤回对被告张明宇的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申正梅、乔胜磊、乔敏撤回对被告张明宇的起诉。
审判员 刘秋侠
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 雪
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第73号
原告石井邦子，女，1974年12月17日出生，住上海市。
委托代理人蔡国章，男，住上海市。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人刘海生，局长。
委托代理人方知渊，男。
委托代理人陆健，男。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人方知渊，男。
委托代理人陆健，男。
第三人石井幸夫，男，1962年3月10日出生，住日本国东京都北区豊岛5-4-1-710。
委托代理人张荣春，上海市金源方程律师事务所律师。
原告石井邦子诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局及第三人石井幸夫房地产行政登记一案，本院于2015年4月27日依法立案受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石井邦子撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告石井邦子负担（已付）。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 李越国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11155号
原告：何成武，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：金长青，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：王云平，女，1970年11月23日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
原告何成武与被告金长青、王云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告何成武的委托诉讼代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告金长青、王云平经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成武向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还给原告借款人民币200000元及自起诉之日至判决确定偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告金长青于2016年4月5日向原告借款200000元，后被告金长青向原告出具借条一张，由其在借条上签名。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告王云平应对该借款承担连带偿还责任。原告向两被告催讨上述款项未果，为此提起诉讼。
被告金长青、王云平辩称未作答辩。
本院经审理认定：两被告系夫妻，于1994年5月5日登记结婚。2016年4月5日，被告金长青向原告借款200000元，原告于2016年4月6日通过银行转账给被告金长青。
以上事实有原告提供的两被告婚姻登记信息、借条、转账凭证以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告金长青、王云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告与被告金长青之间借贷关系明确，双方的借款关系合法有效，被告金长青应当及时履行还款义务，原告起诉要求一次性归还本金并赔偿逾期利息损失，本院予以支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额较大，明显超过一般家庭生活所需范围，原告主张由被告王云平承担共同还款责任，应当对借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营的事实进行举证。现原告没有提供充分的证据，故原告要求被告王云平承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金长青于本判决生效之日起十日内归还原告何成武借款本金200000元，并赔偿原告以200000元为基数自2017年12月28日至本判决履行完毕之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告何成武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金长青负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年四月十九日
代理书记员 张曼娅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0891执保118号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
被执行人:王云龙，男，汉族，1980年12月19日出生，住址：山东省济宁市市中区。
被执行人：杜鹃（王云龙之妻），女，汉族，1980年7月6日出生，住址：山东省微山县。
被执行人:于洋，男，汉族，1979年6月25日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被执行人：付茹（于洋之妻），女，汉族，1983年10月14日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被执行人：李元新，男，汉族，1978年7月15日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被执行人：王洁（李元新之妻），女，汉族，1988年1月2日出生，住址：山东省曲阜市。
被执行人：柳新刚，男，汉族，1972年4月29日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被执行人：朱利娟（柳新刚之妻），女，汉族，1984年11月19日出生，住址：山东省曲阜市。
被执行人：济宁海洋家居有限公司，住所：济宁市金城锦绣前城1号楼十七层1701号房。
法定代表人：付茹。
被执行人：济宁市中丽宝贸易商行，住所：文胜街批发市场。
法定代表人：李元新。
被执行人：济宁伽蓝商贸有限公司，住所：市中区复兴小区1号楼4-7号营业房。
法定代表人：王云龙。
被执行人：济宁鼎润商贸有限公司，住所：济宁市济安桥北路5号
法定代表人：柳新刚。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与王云龙、杜鹃、于洋、付茹、李元新、王洁、柳新刚、朱利娟、济宁海洋家居有限公司、济宁市中丽宝贸易商行、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1761号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有限公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王云龙、杜鹃、于洋、付茹、李元新、王洁、柳新刚、朱利娟、济宁海洋家居有限公司、济宁市中丽宝贸易商行、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司的下列财产中价值1500000元部分：付茹、于洋房产（房权证济字第××号，位于金城锦绣前城1号住宅楼东单元8层801号房，建筑面积106.77平方米，储藏室11.87平方米）；李元新房产（位于古槐辖区鸿顺花园小区9号楼东单元6层西户，建筑面积165.97平方米）；王云龙、杜鹃房产（房权证济字第××号，位于和欣家园8号商住楼东二单元十八层02-1803号房，建筑面积153.08平方米）；朱利娟房产（房权证中区字第××号，位于杨柳国际新城B5号楼东单元六层东户，建筑面积154.6平方米）,于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LJ11KABB986305245）；于洋车辆（鲁H733**）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，小型普通客车，车辆识别码：LVCB1DBA66B012703）；于洋车辆（鲁H267**，小型普通客车）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××,小型普通客车，车辆识别码：LZWACAGA061053152）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LSYFJDZR5AH051233）；付茹车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LSYFD3556H012728）；王云龙车辆（鲁H09**c，小型轿车）；王云龙车辆（鲁Ｈ×××××，小型汽车，车辆识别码：LVCB2FWAXBA030205）；柳新刚车辆（鲁Ｈ×××××，小型普通客车）；李元新车辆（鲁Ｈ×××××,依维柯牌）；李元新车辆（鲁H68**c，依维柯牌）。
本裁定立即开始执行。
审判员 李毅君
二〇一七年八月十四日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0891执保118号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：谢渭源，行长。被执行人:王云龙，男，汉族，1980年12月19日出生，住址：山东省济宁市市中区。被执行人：杜鹃（王云龙之妻），女，汉族，1980年7月6日出生，住址：山东省微山县。被执行人:于洋，男，汉族，1979年6月25日出生，住址：山东省济宁市任城区。被执行人：付茹（于洋之妻），女，汉族，1983年10月14日出生，住址：山东省济宁市任城区。被执行人：李元新，男，汉族，1978年7月15日出生，住址：山东省济宁市任城区。被执行人：王洁（李元新之妻），女，汉族，1988年1月2日出生，住址：山东省曲阜市。被执行人：柳新刚，男，汉族，1972年4月29日出生，住址：山东省济宁市任城区。被执行人：朱利娟（柳新刚之妻），女，汉族，1984年11月19日出生，住址：山东省曲阜市。被执行人：济宁海洋家居有限公司，住所：济宁市金城锦绣前城1号楼十七层1701号房。法定代表人：付茹。被执行人：济宁市中丽宝贸易商行，住所：文胜街批发市场。法定代表人：李元新。被执行人：济宁伽蓝商贸有限公司，住所：市中区复兴小区1号楼4-7号营业房。法定代表人：王云龙。被执行人：济宁鼎润商贸有限公司，住所：济宁市济安桥北路5号法定代表人：柳新刚。中国民生银行股份有限公司济宁分行与王云龙、杜鹃、于洋、付茹、李元新、王洁、柳新刚、朱利娟、济宁海洋家居有限公司、济宁市中丽宝贸易商行、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1761号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有限公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王云龙、杜鹃、于洋、付茹、李元新、王洁、柳新刚、朱利娟、济宁海洋家居有限公司、济宁市中丽宝贸易商行、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司的下列财产中价值1500000元部分：付茹、于洋房产（房权证济字第××号，位于金城锦绣前城1号住宅楼东单元8层801号房，建筑面积106.77平方米，储藏室11.87平方米）；李元新房产（位于古槐辖区鸿顺花园小区9号楼东单元6层西户，建筑面积165.97平方米）；王云龙、杜鹃房产（房权证济字第××号，位于和欣家园8号商住楼东二单元十八层02-1803号房，建筑面积153.08平方米）；朱利娟房产（房权证中区字第××号，位于杨柳国际新城B5号楼东单元六层东户，建筑面积154.6平方米）,于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LJ11KABB986305245）；于洋车辆（鲁H733**）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，小型普通客车，车辆识别码：LVCB1DBA66B012703）；于洋车辆（鲁H267**，小型普通客车）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××,小型普通客车，车辆识别码：LZWACAGA061053152）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LSYFJDZR5AH051233）；付茹车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LSYFD3556H012728）；王云龙车辆（鲁H09**c，小型轿车）；王云龙车辆（鲁Ｈ×××××，小型汽车，车辆识别码：LVCB2FWAXBA030205）；柳新刚车辆（鲁Ｈ×××××，小型普通客车）；李元新车辆（鲁Ｈ×××××,依维柯牌）；李元新车辆（鲁H68**c，依维柯牌）。本裁定立即开始执行。审判员  李毅君二〇一七年八月十四日书记员  李旭雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执302号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务经理。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人孙开运。
被执行人崔启宏。
被执行人卢军。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙开运、崔启宏、卢军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第0416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙开运、崔启宏、卢军应给付申请执行人借款100000元及利息。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2015）淮商初字第0416号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年七月十八日
书记员 张凌霄
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初351号
原告：高文清，男，1957年6月18日出生，汉族，住庄河市长岭镇长岭村高屯**号。公民身份号码：210225195706180438
被告：何福波，男，1968年2月24日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市延安路二段***号1--4--
3。公民身份号码：210225196802240079
被告：孙业令，男，1973年8月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市文化街***号1263。公民身份号码：210225197308220333
被告：大连豪利养老公寓有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段233-3号1层，统一社会信用代码：91210283MAOQD3N49Y
法定代表人：罗利久，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告高文清诉被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文清、被告孙业令、被告豪利公司委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福波、孙业令给付劳务费7705元，被告豪利公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告豪利公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给被告何福波、孙业令，被告何福波、孙业令雇佣原告在该工程中从事瓦工工作。工作结束后，被告豪利公司支付了部分的劳务费。被告何福波、孙业令分别于2016年12月15日、2017年9月12日向原告出具了欠条，后经多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何福波未做答辩。
被告孙业令辩称，不同意原告诉讼请求。我与豪利公司之间未签订工程承包合同，合同是被告何福波签订的，我只是工长。
被告豪利公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程系被告豪利公司发包给被告何福波、孙业令二人，相关人员、机械等费用均由该二人自负，要求被告豪利公司承担连带责任，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何福波（乙方）与被告豪利公司（甲方）签订《合同》，载明：经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。被告何福波及被告豪利公司法定代表人罗利久签字。被告何福波雇佣原告在案涉工程从事瓦工工作，被告孙业令担任工长。2016年12月15日，被告孙业令为原告出具欠条，载明欠原告劳务费6725元。2017年9月12日，被告何福波为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告980元，被告何福波、孙业令签字确认。以上合计7705元。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告经被告何福波召集提供劳务，被告何福波尚欠原告劳务费7705元未付，系违约行为。
具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。本院对被告豪利公司的辩解意见不予采纳。
被告孙业令作为工长，虽然其在欠条上签字，但系职务行为，不承担给付原告劳务费责任。本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。
被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告高文清劳务费7705元；
二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年一月十八日
书记员 于歌
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初351号原告：高文清，男，1957年6月18日出生，汉族，住庄河市长岭镇长岭村高屯**号。公民身份号码：210225195706180438被告：何福波，男，1968年2月24日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市延安路二段***号1—4—3。公民身份号码：210225196802240079被告：孙业令，男，1973年8月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市文化街***号1263。公民身份号码：210225197308220333被告：大连豪利养老公寓有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段233-3号1层，统一社会信用代码：91210283MAOQD3N49Y法定代表人：罗利久，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告高文清诉被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文清、被告孙业令、被告豪利公司委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福波、孙业令给付劳务费7705元，被告豪利公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告豪利公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给被告何福波、孙业令，被告何福波、孙业令雇佣原告在该工程中从事瓦工工作。工作结束后，被告豪利公司支付了部分的劳务费。被告何福波、孙业令分别于2016年12月15日、2017年9月12日向原告出具了欠条，后经多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何福波未做答辩。被告孙业令辩称，不同意原告诉讼请求。我与豪利公司之间未签订工程承包合同，合同是被告何福波签订的，我只是工长。被告豪利公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程系被告豪利公司发包给被告何福波、孙业令二人，相关人员、机械等费用均由该二人自负，要求被告豪利公司承担连带责任，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何福波（乙方）与被告豪利公司（甲方）签订《合同》，载明：经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。被告何福波及被告豪利公司法定代表人罗利久签字。被告何福波雇佣原告在案涉工程从事瓦工工作，被告孙业令担任工长。2016年12月15日，被告孙业令为原告出具欠条，载明欠原告劳务费6725元。2017年9月12日，被告何福波为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告980元，被告何福波、孙业令签字确认。以上合计7705元。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告经被告何福波召集提供劳务，被告何福波尚欠原告劳务费7705元未付，系违约行为。具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。本院对被告豪利公司的辩解意见不予采纳。被告孙业令作为工长，虽然其在欠条上签字，但系职务行为，不承担给付原告劳务费责任。本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告高文清劳务费7705元；二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘美二〇一八年一月十八日书记员  于歌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3011号
申请执行人：广州市花都区狮岭平祥底胶店，住所地广州市花都区狮岭镇合成村合和路*****号。
经营者：李伟雄。
申请执行人：李伟雄，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省五华县，
被执行人：广州市花都区狮岭凯正皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成路成和街**号之一。
经营者：许宋远。
被执行人：许宋远，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西大新县，
被执行人：赵冬霞，女，1967年9月17日出生，壮族，住广东省乳源瑶族自治县，
申请执行人广州市花都区狮岭平祥底胶店、李伟雄与被执行人广州市花都区狮岭凯正皮具厂、许宋远、赵冬霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭凯正皮具厂、许宋远、赵冬霞应向申请执行人偿还货款187424元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人许宋远名下有桂Ａ×××××汽车一辆已由本院委托查封，此外查无被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已委托查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3011号申请执行人：广州市花都区狮岭平祥底胶店，住所地广州市花都区狮岭镇合成村合和路*****号。经营者：李伟雄。申请执行人：李伟雄，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省五华县，被执行人：广州市花都区狮岭凯正皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成路成和街**号之一。经营者：许宋远。被执行人：许宋远，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西大新县，被执行人：赵冬霞，女，1967年9月17日出生，壮族，住广东省乳源瑶族自治县，申请执行人广州市花都区狮岭平祥底胶店、李伟雄与被执行人广州市花都区狮岭凯正皮具厂、许宋远、赵冬霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭凯正皮具厂、许宋远、赵冬霞应向申请执行人偿还货款187424元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人许宋远名下有桂Ａ×××××汽车一辆已由本院委托查封，此外查无被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，已委托查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十一月二十八日书记员  梁嘉雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11984号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人张晓斐。委托代理人蒋懿萍。被告李章建，男，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李章建信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行未在指定的期限内缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自动撤诉处理。
审判员 詹志庆
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1048号
罪犯董郑祥，男，1980年10月20日出生，福建省霞浦县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年8月26日作出（2013）鼓刑初字第530号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，退赔人民币400000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）榕刑终字第900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年10月13日起至2020年10月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯董郑祥于2013年11月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯董郑祥自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年11月至2016年4月累计达标分19分；2014年度获监狱年度表扬，2015年获监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币1000元，退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董郑祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯董郑祥减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年10月13日起至2020年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初486号之一
原告：杨例工，男，1972年4月1日生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师（实习）。
被告：永年县金缔陶瓷有限公司。
住所地：邯郸市永年区武庄村北。
法定代表人：段庆申。
被告：张业航，男，1987年2月28日生，汉族，住广东省阳山县。
原告杨例工与被告永年县金缔陶瓷有限公司、张业航修理合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨例工于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告杨例工撤诉。
案件受理费387.37元、保全费420元，合计807.37元，由原告杨例工负担。
审判员 何晓玮
二〇一八年五月二日
书记员 王翠月
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初486号
申请人：杨例工，男，1972年4月1日生，汉族，住辽宁省建昌县。
被申请人：张业航，男，1987年2月28日生，汉族，住广东省阳山县。
申请人杨例工与被申请人张业航及永年县金缔陶瓷有限公司修理合同纠纷一案，申请人杨例工于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张业航在金融机构的存款40000元。申请人杨例工以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人杨例工申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张业航在金融机构的存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何晓玮
二〇一八年三月九日
书记员 王翠月
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第1147号
原告黄永久。
委托代理人吴晓明。
被告王新甫。
被告吴江凯阳物流有限公司。
被告ＸＸ。
本院在审理黄永久与王新甫、吴江凯阳物流有限公司、ＸＸ关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄永久于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄永久撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年三月七日
书记员 李 萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初909号
原告:谢广福，男，1984年9月25日生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。
委托诉讼代理人：汪惠之、孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：马新义,男，1954年12月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告谢广福诉被告马新义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员万柏松适用简易程序独任审判，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙旺杰到庭参加了诉讼，被告马新义经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广福诉称，2017年7月12日，被告向原告借款10万元，并出具了借条。借条中约定借期1个月，月息按2分计算。如到期不还，将承担诉讼费及律师代理费。期满后，被告未还，原告多次向被告催要，均未有结果。故诉请法院，判决被告归还借款10万元，承担1.2万元（暂计算至2018年2月12日，此后至实际还清日止的利息按银行同期贷款利率4倍计算），承担原告律师代理费8800元，诉讼费用由被告负担。
被告马新义未作答辩。
审理中，原告提供借条一张，内容为：今借谢广福人民币大写拾万整用于周转，月息二分，借款期限自2017年7月12日至2017年8月12日，到期一次性还本付息。到期如不能按要求归还，需承担相应的律师费、诉讼费及相关费用，同时按照借款金额全额承担同期银行贷款利息四倍的违约金……借款人：马新义2017.7.12。原告方陈述，该10万元借款是在原告家中交付给被告的，都是现金。被告在期满后只归还了借期内一个月的利息2000元，余欠本息均未归还。原告提供该证据主要证明，被告欠原告借款本金10万元及相应的利息。此外，原告还提供了江苏增值税普通发票一张，证明原告为诉讼支付律师费8800元。
庭审中，原告方要求利息一律按约定年利率24%计算，即自2017年8月12日起至实际还清日止的利息，一律按年利率24%计息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的自愿放弃。根据原告谢广福提供的被告马新义出具的借条，结合原告方庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款10万元属实，利息约定符合法律规定，被告拖欠原告本息不还引发诉讼，应负全部责任。原告主张的律师费系双方约定，且符合法律规定，故本院予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新义应于本判决生效之日起10日内归还原告谢广福借款本金10万元，并承担自2017年8月12日起至实际还清日止，年利率按24%计算的利息。
二、被告马新义应于判决生效后10日内支付原告谢广福律师代理费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1358元（已减半收取），诉讼保全费1170元，合计2528元，由被告马新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2716元。
审判员 万柏松
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈卜瑜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1447号
原告：张莉，女，1975年5月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：高峰，男，1974年1月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告张莉与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款62.5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日至12月25日，债务人高蜂从原告处分几次借走人民币98万元，2014年12月25日还款35.5万元，剩余62.5万元，经双方当事人协商签订了还款协议，然而自签订还款协议后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告高峰偿还原告张莉人民币62.5万元，以维护原告合法权益。
高峰辩称，我现在没有工作，没有钱，给不了原告。我身体又不好，有心脏病，我现在积极在找工作想偿还原告欠款。
经审理查明，自2014年1月起，被告高蜂陆续从原告张莉处借款98万元，2014年12月25日偿还35.5万元，剩余62.5万元,后经原告多次催要，被告至今未还，双方故此成讼。
庭审时，张莉为了证明自己的主张，提交如下证据。
一、还款协议。载明，债权人：张莉（甲方），债务人：高峰（乙方），乙方于2014年8月11日从甲方处借款人民币玖拾捌万元整(98万元）,已还现金伍仟元整(5000元）,现经甲乙双方商定，将乙方母亲名下城东小区11号楼303房屋一套，转让给甲方，以抵借款叁拾伍万元整(35万元）,还剩余借款陆拾贰万伍仟元整(62.5万元）,经甲乙双方协商同意，将剩余借款达成以下还款协议：
1、乙方于2015年1月15日至2016年1月15日还第一笔借款人民币捌万至拾万元整(8-10万元）,以后以年计期。每年1月15日前向甲方偿还借款人民币伍万至陆万元整(5-6万元），直至借款还清为止。
2、每年伍万至陆万元整(5-6万元）为最低还款额度，经济情况允许时，每期会多偿还借款，如乙方有自身不可抗力的情况，不能按协议偿还，取得甲方谅解，双方协商解决。
以上条款双方共同执行。
此协议一式两份，甲、乙各执一份，双方签字后生效。落款由张莉、高峰签名，2014年12月25日。
二、借条。证明被告为原告书写借人民币62.5万元的借据，时间2014年12月25日。
被告高峰针对原告的主张和提供的证据质证意见为，对证据一、二无异议，但我现在无经济能力偿还原告的借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高峰承认原告张莉的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认定。故对原告张莉要求判令被告高峰立即偿还借款62.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高峰在本判决生效三日内偿还原告张莉借款625000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5228号
原告：褚某，女，2000年10月27日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：褚光涛，男，1974年4月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：沙玮玮，山东泺信律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1993年6月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：王术雨，男，1992年12月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1993年6月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：赵锦冲，该单位员工。
原告褚某与被告ＸＸ、王术雨、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告褚某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前保全费80元，均由原告褚某负担。
审判员 胡世涛
二〇一八年一月十一日
书记员 吴蓓蓓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终379号
上诉人（原审被告）：张有。
被上诉人（原审原告）：蔡爱军。
原审第三人奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组。
负责人贾云海，组长。
上诉人张有与被上诉人蔡爱军，原审第三人奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组林地承包合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出(2015)奈民初字第2650号民事判决，被告张有不服，向本院提起上诉。本院于2017年02月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张有的上诉请求：1、依法撤销一审判决，进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人没有对被上诉人形成侵权的行为，上诉人对涉及本案林地的经营管理是在常某某（己故）手里承包的林地，现由继承人常某经营和管理。常某某与奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同来经营使用和管理的，根据该合同第一条明确约定承包人的家庭成员可以对涉及的林地有使用权、经营权、管理权、收益权，有承包继承的权利。因此上诉人的行为不对被上诉人形成侵权，而是合法的经营管理行为。被上诉人起诉错误，应起诉合同的经营管理家庭继承人。2.某某村某某村民小组单方作出的解除林地承包合同通知书对上诉人没有法律效力，因为合同双方主体为常某某与奈曼旗某某苏木某某村，而某某屯村民小组不是合同当事人，其单方作出的解除林地承包合同的通知书对上诉人没有法律效力。同时某某苏木政府作出的《告村民书》对上诉人也不具备法律效力，其行为是超越职权的行为。3、由于上诉人对于涉及本案的林地具有合法的有效的经营管理和使用收益权。虽然被上诉人也具有林地承包合同，但合同没有法人代表的签字是无效的。但是上诉人的林地承包在先，被上诉人合同在后，根据最高人民法院《关于涉及农村林地承包纠纷案件适用法律的解释》均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得林地的经营权，而且我们的承包林地，已划为国家重点公益林。所以上诉人的经营权、管理权是有效的，受法律保护。所以上诉人根本不存在一审法院认定的侵权行为，一审法院对事实认定错误而导致适用法律错误。4、被上诉人起诉上诉人6亩公益林地是错误的，与事实不符。请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院判决与被上诉人的诉求不符。被上诉人在一审的请求是要求上诉人赔偿损失，而未主张林地权利，而一审法院在判决时却作出上诉人退还林地，驳回了被上诉人其他诉讼请求的判决，因此一审法院判决与被上诉人的诉讼不符，同时也损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审法院判决，认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法撤销原审判决进行改判，维护上诉人合法有效的权利。
蔡爱军向一审法院起诉请求：要求被告返还林地，赔偿6亩地损失10800元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年春季某某村委会某某屯村民小组将村关兴号道西的林地承包给了原告6亩，承包费是每亩10元，承包期为16年。三年一交钱，原告已交付3年承包费。原告在2015年春季准备种树时，被告已对此地进行了耕种，原告报案给公安派出所，派出所实地去进行了调查。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告蔡爱军持有合法的承包合同书，对第三人分给原告的土地有合法的经营权。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告明知此地块已由发包方发包给原告还继续对此进行耕种，已构成对原告蔡爱军的侵权。对其所侵占6亩地应当退出经营，返还给原告。因原告所主张的侵权数额，没有赔偿依据，对原告的主张赔偿数额不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有于本判决生效之日起三日内退还给原告蔡爱军林地6亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告张有负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张有所诉林地是从常某某手里转包的，基于常某某与原奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同取得林地承包权，应当按照合同约定行使权利、履行义务。该合同明确约定承包的林地只许植树不准挪作他用、弃管、荒废或掠夺式适用，反之某某村有权收回承包林地。现该林地部分地块被开垦耕种，奈曼旗某某苏木某某村民委员会（原某某村与某某村合并后的行政村）以违反合同约定为由向张有下达解除林地承包合同通知书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定。上诉人张有收到解除通知书后，对此解除通知书未提出异议，也未请求人民法院或者仲裁机构确认上述解除通知书的效力，应视为对该解除通知书的认可，上述林业承包合同已经合法解除。故对上诉人张有关于某某村庆丰屯村民小组单方作出的解除林地承包合同通知书对上诉人没有法律效力的上诉理由，本院不予支持。上述合同解除后，某某村庆丰屯村民小组将本案涉案6亩林地发包给被上诉人蔡爱军，并签订了林地承包合同。该合同主体合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。上诉人张有在明知涉案6亩林地已发包他人的情况下，拒绝归还林地并继续耕种，已构成对被上诉人蔡爱军的侵权。故对上诉人张有关于其合同在先系合法经营不构成侵权的上诉理由，本院不予支持。关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。被上诉人蔡爱军在原审起诉状的诉讼请求明确写明要求上诉人张有退还涉案林地。故对上诉人张有关于原审法院判决与蔡爱军的诉求不符的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张有负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终379号上诉人（原审被告）：张有。被上诉人（原审原告）：蔡爱军。原审第三人奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组。负责人贾云海，组长。上诉人张有与被上诉人蔡爱军，原审第三人奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组林地承包合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出(2015)奈民初字第2650号民事判决，被告张有不服，向本院提起上诉。本院于2017年02月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张有的上诉请求：1、依法撤销一审判决，进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人没有对被上诉人形成侵权的行为，上诉人对涉及本案林地的经营管理是在常某某（己故）手里承包的林地，现由继承人常某经营和管理。常某某与奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同来经营使用和管理的，根据该合同第一条明确约定承包人的家庭成员可以对涉及的林地有使用权、经营权、管理权、收益权，有承包继承的权利。因此上诉人的行为不对被上诉人形成侵权，而是合法的经营管理行为。被上诉人起诉错误，应起诉合同的经营管理家庭继承人。2.某某村某某村民小组单方作出的解除林地承包合同通知书对上诉人没有法律效力，因为合同双方主体为常某某与奈曼旗某某苏木某某村，而某某屯村民小组不是合同当事人，其单方作出的解除林地承包合同的通知书对上诉人没有法律效力。同时某某苏木政府作出的《告村民书》对上诉人也不具备法律效力，其行为是超越职权的行为。3、由于上诉人对于涉及本案的林地具有合法的有效的经营管理和使用收益权。虽然被上诉人也具有林地承包合同，但合同没有法人代表的签字是无效的。但是上诉人的林地承包在先，被上诉人合同在后，根据最高人民法院《关于涉及农村林地承包纠纷案件适用法律的解释》均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得林地的经营权，而且我们的承包林地，已划为国家重点公益林。所以上诉人的经营权、管理权是有效的，受法律保护。所以上诉人根本不存在一审法院认定的侵权行为，一审法院对事实认定错误而导致适用法律错误。4、被上诉人起诉上诉人6亩公益林地是错误的，与事实不符。请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院判决与被上诉人的诉求不符。被上诉人在一审的请求是要求上诉人赔偿损失，而未主张林地权利，而一审法院在判决时却作出上诉人退还林地，驳回了被上诉人其他诉讼请求的判决，因此一审法院判决与被上诉人的诉讼不符，同时也损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审法院判决，认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法撤销原审判决进行改判，维护上诉人合法有效的权利。蔡爱军向一审法院起诉请求：要求被告返还林地，赔偿6亩地损失10800元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年春季某某村委会某某屯村民小组将村关兴号道西的林地承包给了原告6亩，承包费是每亩10元，承包期为16年。三年一交钱，原告已交付3年承包费。原告在2015年春季准备种树时，被告已对此地进行了耕种，原告报案给公安派出所，派出所实地去进行了调查。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告蔡爱军持有合法的承包合同书，对第三人分给原告的土地有合法的经营权。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告明知此地块已由发包方发包给原告还继续对此进行耕种，已构成对原告蔡爱军的侵权。对其所侵占6亩地应当退出经营，返还给原告。因原告所主张的侵权数额，没有赔偿依据，对原告的主张赔偿数额不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有于本判决生效之日起三日内退还给原告蔡爱军林地6亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告张有负担。二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张有所诉林地是从常某某手里转包的，基于常某某与原奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同取得林地承包权，应当按照合同约定行使权利、履行义务。该合同明确约定承包的林地只许植树不准挪作他用、弃管、荒废或掠夺式适用，反之某某村有权收回承包林地。现该林地部分地块被开垦耕种，奈曼旗某某苏木某某村民委员会（原某某村与某某村合并后的行政村）以违反合同约定为由向张有下达解除林地承包合同通知书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定。上诉人张有收到解除通知书后，对此解除通知书未提出异议，也未请求人民法院或者仲裁机构确认上述解除通知书的效力，应视为对该解除通知书的认可，上述林业承包合同已经合法解除。故对上诉人张有关于某某村庆丰屯村民小组单方作出的解除林地承包合同通知书对上诉人没有法律效力的上诉理由，本院不予支持。上述合同解除后，某某村庆丰屯村民小组将本案涉案6亩林地发包给被上诉人蔡爱军，并签订了林地承包合同。该合同主体合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。上诉人张有在明知涉案6亩林地已发包他人的情况下，拒绝归还林地并继续耕种，已构成对被上诉人蔡爱军的侵权。故对上诉人张有关于其合同在先系合法经营不构成侵权的上诉理由，本院不予支持。关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。被上诉人蔡爱军在原审起诉状的诉讼请求明确写明要求上诉人张有退还涉案林地。故对上诉人张有关于原审法院判决与蔡爱军的诉求不符的上诉理由，本院不予支持。综上所述，张有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张有负担。本判决为终审判决。审判长 李 永 胜审判员 额尔敦仓审判员 白 云 飞二〇一七年四月二十四日书记员 徐  健
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初127号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人司某某，男，1986年11月18日出生于内黑龙江省牡丹江市林口县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县，因涉嫌故意伤害罪于2015年8月25日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，2015年9月7日被呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，同年10月9日被呼伦贝尔市公安局新城分局取保候审。
辩护人嘎础拉，内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人司某某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年3月10日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人司某某及其辩护人嘎础拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年6月23日16时许，被告人司某某在呼伦贝尔新城区金鼎上城北区干活时与被害人黄某某因琐事发生口角，后引发厮打，司某某用拳头打击黄某某眼部致伤。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某某所受损伤为轻伤一级。
另查明，被告人司某某于2015年6月23日被呼伦贝尔市公安局新城分局河西派出所传唤到案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人黄某某的陈述，证人黄某甲的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，谅解书，诊断书，法医鉴定意见书，户籍证明，被告人司某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人司某某能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人坦白犯罪，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年三月十日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第79号
申请执行人陈培岩。
被执行人焦作市东风机器厂。
本院在执行陈培岩与焦作市东风机器厂社会保险、生活补助费劳动人事争议，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人陈培岩提供不出被执行人焦作市东风机器厂可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2010）第263号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一三年七月十七日
书记员 苏志方
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2013）山执字第48号（2013）山执字第75号（2013）山执字第79号申请执行人刘春梅，女，X年X月X日出生，汉族，打工，住X县X镇X村。申请执行人韩凯，女，X年X月X日出生，汉族，打工，住X县X镇X村。申请执行人闫昌明，男，X年X月X日出生，汉族，山阴县人，个体经营户，住X县X路X区X排X号。申请执行人杨玉亮，男，X年X月X日出生，汉族，山阴县人，个体工商户，住X县X街X门市。被执行人李海运，男，X年X月X日出生，汉族，山阴县人，原煤炭大酒店承租人，住X市X区楼X栋X单元X号。被执行人赵彦东，男，X年X月X日出生，汉族。大同市人，原煤炭大酒店承租人，X集团通信有限责任公司职工，无固定住所。刘春梅、韩凯、闫昌明、杨玉亮与李海运、赵彦东民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山阴县劳动争议仲裁委员会二0一三年三月十四日作出的山劳裁字（2013）第3号裁决书；朔州市中级人民法院二0一三年九月二十九日作出的（2013）朔中民终字第262号民事判决书，山阴县人民法院二0一三年六月二十日作出的（2012）山民初字第315号民事判决书，分别于二0一三年六月十五日、十月十八日、十月十九日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条，裁定如下：查询、冻结、划拨李海运、赵彦东在银行、信用社、储蓄所账户内的存款50000元，或扣留、提取李海运、赵彦东在有关单位的收入50000元（包括本金、诉讼费、申请执行费、迟延履行期间的债务利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 宪二〇一六年一月十四日书记员 张兴录
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00119-3号
申请执行人郭玉丽。
被执行人江苏万洲鞋业有限公司，住所地淮安市。
法定代表人倪军，该××总经理。
被执行人张士玲。
郭玉丽与江苏万洲鞋业有限公司、张士玲民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0054号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：张士玲和江苏万洲鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向郭玉丽支付借款本金6746882元及利息（自2012年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）；张士玲于本判决发生法律效力之日起十日内向郭玉丽支付借款本金4600000元及利息（自2012年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算），江苏万洲鞋业有限公司承担连带责任；一审案件受理费130750元，财产保全费5000元，合计135750元，由郭玉丽负担48870元，由江苏万洲鞋业有限公司负担43440元，由张士玲负担43440元。二审案件受理费135000元，由郭玉丽负担48600元，由江苏万洲鞋业有限公司负担43200元，由张士玲负担43200元。
因两被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月6日立案执行。
执行中，本院于2015年11月25日扣划张士玲银行存款2994.55元。经查，两被执行人目前暂无财产可供执行，其房地产已抵押他人，且被多家法院查封，无银行存款，无车辆等。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0054号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐 禹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第370-3号
原告：吴娜芬。
被告：孙幸儿。
本院在审理原告吴娜芬诉被告孙幸儿民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴娜芬撤回起诉。
本案案件受理费2500元，本院依法收取1250元，财产保全申请费1010元，合计2260元，由原告吴娜芬负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年九月十六日
代书 记员 冯维亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1167号
原告：刘龙，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州华烨建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路180号粮苑小区2楼。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。
被告：蒋林，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘龙与被告宿州华烨建筑安装工程有限公司、蒋林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘龙于2018年3月1日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告刘龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘龙撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由刘龙负担。
审判员 李 清
二〇一八年三月一日
书记员 王玉莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2398号
上诉人（原审原告）：靳传新。
委托诉讼代理人：栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵泽山。
委托诉讼代理人：吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人靳传新因与被上诉人赵泽山财产损害赔偿纠纷一案，不服临邑县人民法院（2015）临民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人靳传新的委托诉讼代理人栾胜英、被上诉人赵泽山及其委托诉讼代理人吕曹锋到庭参诉讼。本案现已审理终结。
靳传新上诉请求：一、依法撤销临邑县人民法院（2015）临民初字第409号民事判决，改判被上诉人赔偿损失210502元，评估费5000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、（2013）临民初字第1111号民事判决认定了被上诉人停工的事实，一审判决上诉人没有证据证明被告停止维修的事实是错误的。山东金天平资产评估事务所评估报告书可以认定上诉人损失的证据，一审法院不予采信属于认定事实不清。
赵泽山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
靳传新向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失210502元，评估费5000元；二、上诉费由被上诉人承担。
一审法院认定的事实：原、被告为同村村民关系。原告为农村建筑队，没有相应的建筑资质。2007年7月，原告将自己的10间厂房（长40米、宽10米）承包给被告干清工，厂房建成后，原告靳传新因经营状况不佳，无力偿还债务，于2008年年底不知去向。原告的德州鑫恒基电子科技有限公司至今没有进行工商登记。2011年10月份，原告的父亲靳元华与被告赵泽山达成维修厂房的口头协议，由被告对厂房上盖扒拆进行修建。被告将厂房山尖拆除后，双方履行协议过程中不能达成一直意见发生争议，被告停工。原告的父亲靳元华于2013年9月30日作为原告诉至本院，要求被告赔偿因停工致厂房损坏造成的损失，本院技术室委托山东金天平资产评估事务所鉴定，该房屋的重建价值为210502元，本院开庭审理后认为，双方争议的涉案厂房系原告靳传新所有，靳元华主张与其子靳传新家庭共有证据不足，靳元华要求被告赔偿损失无主体资格，裁定驳回靳元华的起诉。现两原告再次向本院提起诉讼，本案审理过程中原告靳元华撤诉。原告靳传新要求被告赔偿因停工造成的房屋损失210502元，评估费5000元，原告为证明自己的主张提供三份证据：一、本院（2013）临民初字第1111号民事裁定书一份，证明被告将厂房山尖拆除后停工；二、翟家镇王营村委会证明一份，证明调解无效后靳元华向法院起诉；三、山东金天平资产评估事务所评估报告书一份，证明原告厂房重建价值210502元，评估费5000元。被告发表了质证意见，对证据一无异议，对证据二、三不予认可。原、被告均未提供新的证据。
山东金天平资产评估事务所评估报告书载明：本次评估所选取的评估基准日为2014年1月16日，并载明本报告书评估结论有效期为自评估基准日不超过一年内有效，超过一年，需重新进行资产评估。
一审法院认为，原告对自己的诉讼请求所依据的事实负有举证义务。虽然原告的父亲靳元华曾在（2013）临民初字第1111号民事案卷中，提出涉案厂房建设的重置价格鉴定，但该鉴定的意见与本案的争议焦点有关联性。本案焦点是被告停止维修是否造成原告财产损失以及损失的大小？而资产评估报告书中显示“委估资产的重建价值为210502元人民币”，鉴定意见明显与本案争议焦点不符。山东金天平资产评估事务所评估报告书载明：本次评估所选取的评估基准日为2014年1月16日，本报告书评估结论有效期为自评估基准日不超过一年内有效，超过一年，需重新进行资产评估。本案原告2015年3月3日起诉时，已经超过一年有效期，故本院依法不予采纳资产评估报告书的鉴定意见。截至本案庭审结束，原告也没有提供证据证明被告停止维修，是否造成原告财产损失及损失数额大小的证据，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳传新的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，赵泽山与上诉人父亲达成口头协议，赵泽山包清工翻修其房顶，当涉案房顶拆除后，上诉人增加施工任务，想让赵泽山再将墙山扒了重建，双方未能达成一致意见，停工至今，上诉人主张涉案房屋重建的费用应由赵泽山负责，认为重建的损失是赵泽山造成的。从现有证据看，认定该损失由赵泽山造成，证据不足，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，靳传新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4535元，由上诉人靳传新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 洁
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2398号上诉人（原审原告）：靳传新。委托诉讼代理人：栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵泽山。委托诉讼代理人：吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。上诉人靳传新因与被上诉人赵泽山财产损害赔偿纠纷一案，不服临邑县人民法院（2015）临民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人靳传新的委托诉讼代理人栾胜英、被上诉人赵泽山及其委托诉讼代理人吕曹锋到庭参诉讼。本案现已审理终结。靳传新上诉请求：一、依法撤销临邑县人民法院（2015）临民初字第409号民事判决，改判被上诉人赔偿损失210502元，评估费5000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、（2013）临民初字第1111号民事判决认定了被上诉人停工的事实，一审判决上诉人没有证据证明被告停止维修的事实是错误的。山东金天平资产评估事务所评估报告书可以认定上诉人损失的证据，一审法院不予采信属于认定事实不清。赵泽山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。靳传新向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失210502元，评估费5000元；二、上诉费由被上诉人承担。一审法院认定的事实：原、被告为同村村民关系。原告为农村建筑队，没有相应的建筑资质。2007年7月，原告将自己的10间厂房（长40米、宽10米）承包给被告干清工，厂房建成后，原告靳传新因经营状况不佳，无力偿还债务，于2008年年底不知去向。原告的德州鑫恒基电子科技有限公司至今没有进行工商登记。2011年10月份，原告的父亲靳元华与被告赵泽山达成维修厂房的口头协议，由被告对厂房上盖扒拆进行修建。被告将厂房山尖拆除后，双方履行协议过程中不能达成一直意见发生争议，被告停工。原告的父亲靳元华于2013年9月30日作为原告诉至本院，要求被告赔偿因停工致厂房损坏造成的损失，本院技术室委托山东金天平资产评估事务所鉴定，该房屋的重建价值为210502元，本院开庭审理后认为，双方争议的涉案厂房系原告靳传新所有，靳元华主张与其子靳传新家庭共有证据不足，靳元华要求被告赔偿损失无主体资格，裁定驳回靳元华的起诉。现两原告再次向本院提起诉讼，本案审理过程中原告靳元华撤诉。原告靳传新要求被告赔偿因停工造成的房屋损失210502元，评估费5000元，原告为证明自己的主张提供三份证据：一、本院（2013）临民初字第1111号民事裁定书一份，证明被告将厂房山尖拆除后停工；二、翟家镇王营村委会证明一份，证明调解无效后靳元华向法院起诉；三、山东金天平资产评估事务所评估报告书一份，证明原告厂房重建价值210502元，评估费5000元。被告发表了质证意见，对证据一无异议，对证据二、三不予认可。原、被告均未提供新的证据。山东金天平资产评估事务所评估报告书载明：本次评估所选取的评估基准日为2014年1月16日，并载明本报告书评估结论有效期为自评估基准日不超过一年内有效，超过一年，需重新进行资产评估。一审法院认为，原告对自己的诉讼请求所依据的事实负有举证义务。虽然原告的父亲靳元华曾在（2013）临民初字第1111号民事案卷中，提出涉案厂房建设的重置价格鉴定，但该鉴定的意见与本案的争议焦点有关联性。本案焦点是被告停止维修是否造成原告财产损失以及损失的大小？而资产评估报告书中显示“委估资产的重建价值为210502元人民币”，鉴定意见明显与本案争议焦点不符。山东金天平资产评估事务所评估报告书载明：本次评估所选取的评估基准日为2014年1月16日，本报告书评估结论有效期为自评估基准日不超过一年内有效，超过一年，需重新进行资产评估。本案原告2015年3月3日起诉时，已经超过一年有效期，故本院依法不予采纳资产评估报告书的鉴定意见。截至本案庭审结束，原告也没有提供证据证明被告停止维修，是否造成原告财产损失及损失数额大小的证据，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳传新的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，赵泽山与上诉人父亲达成口头协议，赵泽山包清工翻修其房顶，当涉案房顶拆除后，上诉人增加施工任务，想让赵泽山再将墙山扒了重建，双方未能达成一致意见，停工至今，上诉人主张涉案房屋重建的费用应由赵泽山负责，认为重建的损失是赵泽山造成的。从现有证据看，认定该损失由赵泽山造成，证据不足，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，靳传新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4535元，由上诉人靳传新负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 波审 判 员  李连冰代理审判员  张小雪二〇一六年十二月七日书 记 员  王 洁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执154号
被执行人梁捷，男，1988年9月15日出生，住福建省建阳市。
被告人梁捷犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙1121刑初515号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人梁捷目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执154号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执154号被执行人梁捷，男，1988年9月15日出生，住福建省建阳市。被告人梁捷犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙1121刑初515号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁捷目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执154号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初229号
原告：邱应孙，男，1964年08月28日出生，汉族，住黎川县。
被告：熊钟毓，男，1990年06月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地江西省黎川县日峰镇日岭路43号。
主要责任人：罗希平，该公司经理。
原告邱应孙与被告熊钟毓、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱应孙于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求停止支付被告熊钟毓在中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司的理赔款35,000元。原告邱应孙以其所有的车牌赣Ｆ××××重型厢式货车提供担保。
本院经审查认为，原告邱应职的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付被告熊钟毓在中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司的理赔款35,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包海华
二〇一八年三月十二日
书记员 甘紫嫣
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执579号
申请执行人:袁围。
申请执行人:江丽。
被执行人：李金伟。
本院在执行袁围、江丽申请执行李金伟财产损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执579号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年七月六日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执579号申请执行人:袁围。申请执行人:江丽。被执行人：李金伟。本院在执行袁围、江丽申请执行李金伟财产损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执579号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 李 建二〇一七年七月六日书记员 唐灵俊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢428号
申请执行人黄英。
被执行人苏天蓉。
被执行人杨智。
申请执行人黄英与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人黄英依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5282号民事判决书，于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付286500.00元。
本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人黄英受偿98489.98元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人黄英本金188010.02元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢428号申请执行人黄英。被执行人苏天蓉。被执行人杨智。申请执行人黄英与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人黄英依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5282号民事判决书，于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付286500.00元。本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人黄英受偿98489.98元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人黄英本金188010.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十日书记员 邢晓玲
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执复50号
复议申请人（被申请人）：中国船舶重工集团公司第七六０研究所，住所地辽宁省大连市中山区滨海街16号。
法定代表人：张彦，该所所长。
申请人：蒋国华，男，1963年6月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人：大连北洋集团公司，住所地辽宁省大连市中山区滨海街16号。
法定代表人：葛青。
复议申请人中国船舶重工集团公司第七六０研究所不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，复议申请人中国船舶重工集团公司第七六０研究所于2018年6月19日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人中国船舶重工集团公司第七六０研究所撤回复议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人中国船舶重工集团公司第七六０研究所撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 徐志娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特60号
申请人:辽宁翰途信息科技有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：尚海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婵钰，辽宁楷格律师事务所律师。
被申请人：冯大伟，男，汉族，1985年3月2日出生，住：沈阳市。
申请人辽宁翰途信息科技有限公司与被申请人冯大伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
辽宁翰途信息科技有限公司称：仲裁裁决认定事实不清，裁决所根据的证据是伪造的。理由：被申请人提供的虚假收入证明和工资表不能证明申请人与被申请人之间的劳动关系，该组证据缺乏客观性、真实性和合法性。
冯大伟辩称：服从仲裁裁决。
经审查查明：2018年3月12日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字（2017）404号仲裁裁决书裁决：辽宁翰途信息科技有限公司在本裁决书生效之后10日内一次性支付冯大伟工资12467元。
冯大伟于2016年11月21日入职辽宁翰途信息科技有限公司处，月工资为2350元。辽宁翰途信息科技有限公司拖欠魏锦秋2017年4月1日至8月31日期间的工资11750元，同时辽宁翰途信息科技有限公司克扣冯大伟2016年11月21日至2016年12月1日期间10天工资717元，至今仍未支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
辽宁翰途信息科技有限公司称冯大伟提供的工资表及收入证明所盖公章确实是辽宁翰途信息科技有限公司的公章，但是是谁及何时盖上去的我单位法人不知情，但是我单位无法提供证据证明。故对辽宁翰途信息科技有限公司的抗辩理由本院不予采信。仲裁裁决并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回辽宁翰途信息科技有限公司要求撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2017）404号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁翰途信息科技有限公司负担。
审 判 长 赵 智
审 判 员 孙晓芳
审 判 员 谢 宏
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨多多
书 记 员 滕 飞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执184号
申请执行人：王世平
被执行人：白睿、李爱萍
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年二月一日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执184号申请执行人：王世平被执行人：白睿、李爱萍申请执行人与被执行人因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年二月一日书记员  鲁雪松
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8199号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告刘平波，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘平波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8199号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告刘平波，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘平波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第282号
申请执行人：陈丙。
被申请执行人：张进风。
本院在执行申请执行人陈丙与被执行人张进风民间借贷一案中，被执行人张进风无可供执行财产。申请人陈丙书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1209号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三日
书记员 马帅民
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初454号之一
原告：徐小军，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地青田县。
被告：周善军，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地青田县。
原告徐小军与被告周善军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年5月7日，原告徐小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐小军撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取计165元，公告费300元，合计465元，由原告徐小军负担。
审 判 长 周崇媚
人民陪审员 马甫韬
人民陪审员 潘小青
二〇一八年五月七日
代书 记员 季姿妤
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初454号之一原告：徐小军，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地青田县。被告：周善军，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地青田县。原告徐小军与被告周善军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年5月7日，原告徐小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《本案按原告徐小军撤诉处理。案件受理费330元，减半收取计165元，公告费300元，合计465元，由原告徐小军负担。审 判 长  周崇媚人民陪审员  马甫韬人民陪审员  潘小青二〇一八年五月七日代书 记员  季姿妤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1451号
原告叶某某，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告喻某某，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告叶某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加诉讼，被告喻某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2001年1月原、被告经人介绍相识后于2001年2月1日登记结婚，于2002年1月23日生育婚生男孩叶某甲。婚前感情基础差，婚后常因琐事发生争吵，且被告长期在外打工对原告及婚生男孩漠不关心，虽然在被告两次起诉原告要求离婚的情况下，原告为了家庭及婚生男孩多次劝说，但被告置若罔闻，自2014年7月26日分居至今，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生男孩叶某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告喻某某未作答辩。
经审理查明：原告叶某某与被告喻某某于2001年2月1日办理结婚登记，于2002年1月23日生育婚生男孩叶某甲。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年4月21日，原告向本院提起离婚诉讼，因被告喻某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭通知书，公告期限届满后被告喻某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告叶某某与被告喻某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告喻某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告喻某某离婚。
本案受理费人民币245元，公告送达费560元，合计人民币805元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 林徐强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余金花
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第166号
申请执行人阆中市人民政府江南街道办事处。
法定代表人叶明松，主任。
被执行人阆中市前锋页岩机砖厂。
负责人曹福雄，厂长。
申请执行人阆中市人民政府江南街道办事处申请执行被执行人阆中市前锋页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第2292号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人阆中市前锋页岩机砖厂在兰渝铁路阆中段建设地方协调指挥办公室有被本院冻结的拆迁补偿款500000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人阆中市前锋页岩机砖厂在兰渝铁路阆中段建设地方协调指挥办公室的拆迁补偿款500000元予以冻结。
执行员 张 凯
二〇一五年一月十六日
书记员 颜志军
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第166号
申请执行人阆中市人民政府江南街道办事处。
法定代表人叶明松，主任。
被执行人阆中市前锋页岩机砖厂。
负责人曹福雄，厂长。
申请执行人阆中市人民政府江南街道办事处申请执行被执行人阆中市前锋页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第2292号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人阆中市前锋页岩机砖厂在兰渝铁路阆中段建设地方协调指挥办公室有527000元的拆迁补偿款未领取，同时本院已于2014年5月20日冻结了500000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人阆中市前锋页岩机砖厂在兰渝铁路阆中段建设地方协调指挥办公室的拆迁补偿款527000元予以划拨。
执行员 张 凯
二〇一五年一月十六日
书记员 颜志军
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第353号
原告吴中区横泾王朝石材经营部，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路7445号。
负责人黄俊杰，经营者。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
被告钱树良。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴中区横泾王朝石材经营部诉被告钱树良加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴中区横泾王朝石材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收�人民币2851元，由原告吴中区横泾王朝石材经营部负担。
审判员 龚伟亚
二〇一六年二月四日
书记员 李 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20679号
原告：吴军伟，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：黄学军，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡笑娴，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴军伟诉被告黄学军、胡笑娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴军伟的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼。被告黄学军、胡笑娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴军伟向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款人民币35000元及利息（从2017年12月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月3日，被告胡笑娴向原告借款人民币35000元，嗣后一直未能返还，遂成讼。
被告黄学军、胡笑娴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年2月3日，被告胡笑娴向原告吴军伟借款人民币35000元，并出具借条、收条各一份，现因两被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告胡笑娴之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学军、胡笑娴于本判决生效后十日内返还原告吴军伟借款人民币35000元及利息（从2017年12月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年五月八日
书 记 员 周 胜