广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第273号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邰王里。
委托代理人吴伟耿、黄文静，均系广东沛若律师事务所律师。
原审被告陈新强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月7日12时35分，邰王里驾驶赣C873**号二轮摩托车途经汕头市大学路荣升科技园荣桔路时，与陈新强驾驶的粤D72B**号轻型自卸货车发生碰撞，造成邰王里及摩托车乘坐人邰×沙、邰×你身体受伤的交通事故。邰王里被送至汕头金平太安医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨骨折，2、右外踝骨折，3、右下肢多处皮肤脱擦伤。邰王里共住院48天，于9月24日出院，支出医疗费29842.37元（其中保险公司垫付4000元，陈新强垫付14688.37元）。出院医嘱：1、右小腿创面定时返院换药治疗（每隔三天）；2、出院后每月返院复查X片；3、出院后患肢五个月内禁止下地负重；4、不适随诊。2015年1月27日至1月29日，邰王里再次入住该医院行骨折内固定装置取出术，共住院3天，支出医疗费1738.38元。
2014年8月25日，汕头市公安局交通警察支队金平大队对事故责任作出认定，认为陈新强驾驶机动车靠右停车时，对路面动态注意不够，遇情况未能及时采取有效安全措施，是造成本事故的主要原因，应负事故的主要责任；邰王里无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且超载一人违法上路行驶，对路面动态注意不够，遇情况未能及时采取有效安全措施，也是造成本事故的原因之一，应负事故的次要责任；邰×你和邰×沙系乘坐人员，不负事故责任。
2014年11月5日，邰王里诉至原审法院。请求法院判决：1.陈新强赔偿因交通事故造成的损失112540.94元；2.保险公司在交强险及第三者责任保险的赔偿限额内对邰王里的损失承担赔偿责任；3.陈新强保险公司承担本案诉讼费用。诉讼期间，根据邰王里的申请，原审法院依法委托汕头大学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理依赖程度、误工期限等进行鉴定。该中心于2015年1月8日对邰王里进行鉴定，并于4月8日作出鉴定意见：邰王里的损伤评定为十级伤残；后期医疗费为21000元，对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录及发票为准；护理期限为90天，其中住院为手术期15天配护理人员2名，余75天配护理人员1名；营养期为90天，营养费1350元；误工期为180天。邰王里已支付鉴定费2500元。
另查明：粤D72B**号轻型自卸货车已向保险公司投保了交强险和第三者责任保险。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的保险金额为500000元（含不计免赔），保险期间均自2014年6月19日零时起至2015年6月18日24时止。
再查明：邰王里是贵州省施秉县马号乡坪扒村九组的农村居民，事故发生前在揭阳市百洲五金塑胶制品有限公司工作，担任操作工。
原审判决认为，本案作为机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的责任认定没有异议，原审法院予以确认并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。因粤D72B**号轻型自卸货车已向保险公司投保了交强险和第三者责任保险，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内按事故造成的损失比例赔偿邰王里及其他两名伤者的损失，对超出交强险赔偿限额部分的损失，由保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内按70%的责任比例予以赔偿；因邰王里请求赔偿的金额并未超出保险赔偿限额，故陈新强无需再承担赔付义务。
对于邰王里请求赔偿的项目及数额，原审法院经审核，分别确认如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的收费收据，邰王里住院期间支出的医疗费为29842.37元，原审法院予以确认。根据鉴定意见，邰王里在鉴定机构对其伤残等事项进行鉴定后再次住院行内固定取出手术所支出的医疗费1738.38元属于后续治疗费的范畴，不应重复主张，保险公司就此提出的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。但保险公司未有提交证据证明邰王里支出的医疗费超出了必要性和合理性的范围，其关于医疗费应按国家基本医疗保险标准进行赔偿，非医保用药及自费药应由邰王里自行承担的抗辩，理由不成立，原审法院不予采纳。2、住院伙食补助费：邰王里住院48天，按每天100元计算，住院伙食补助费为4800元（48天×100元／天）。邰王里要求赔偿内固定取出手术而住院3天的住院伙食补助费，因该3天的住院伙食补助费已包含在后续治疗费之中，故原审法院不予支持。3、护理费：邰王里请求按每天180元的标准赔偿护理费，该请求标准数额偏高，结合当前本地护理人员收费的实际情况，可调整为住院期间每人每天150元，出院后的护理费标准则应结合护理依赖程度的降低而适当调整为每天120元。根据鉴定意见，护理期限为90天，其中住院为手术期15天配护理人员2名，余75天配护理人员1名，故护理费为14490元［（15天×2人×150元／天*人）＋（33天×1人×150元／天*人）＋（42天×1人×120元／天*人）］。邰王里要求赔偿护理费18900元，超出部分原审法院不予支持；保险公司关于护理费请求标准过高，应当予以酌减的抗辩，理由成立，原审法院予以采纳，并作相应调整。4、后续治疗费、营养费：根据鉴定意见，邰王里的后续治疗费为21000元、营养费为1350元，原审法院均予以确认。保险公司关于后续治疗费、营养费仅是鉴定机构估算的数值，并不准确，不应予以认定，而应根据实际产生的费用计算的抗辩，理由不成立，原审法院不予采纳。5、误工费：邰王里在事故发生前系揭阳市百洲五金塑胶制品有限公司的职工，其虽未能提供工资表、办理社保情况证明等进一步证明其受伤前每月工资为4500元的事实，但考虑到上一年度广东省金属制品业职工平均工资73943元／年（折合6162元／月）以及广东省一般地区（揭阳市属一般地区）职工平均工资59345元／年（折合4945元／月）的实际，邰王里请求按4500元／月计算误工费可予照准。根据鉴定意见，邰王里的误工期限为180天，故误工费为27000元（4500元／月÷30天×180天）。保险公司关于误工费的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。6、残疾赔偿金：邰王里经鉴定构成十级伤残，其请求按照上一年度广东省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，可予照准。按照上一年度广东省农村居民人均纯收入11669.30元／年、赔偿年限20年、残疾赔偿指数10%计算，残疾赔偿金为23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）。保险公司不认可鉴定机构作出的伤残等级鉴定意见，认为应当重新鉴定，但未在原审法院限定的期限内向提出重新鉴定的书面申请，故原审法院对其抗辩理由不予采纳。7、精神损害抚慰金：鉴于邰王里在本案交通事故中身体遭受较为严重的伤害，已经构成十级伤残，今后不得不面临身体残疾所带来的痛苦，因此，邰王里要求赔偿精神损害抚慰金的请求，原审法院予以支持。在综合考虑邰王里的伤残程度、本地平均生活水平等因素后，原审法院照准邰王里请求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求。保险公司关于精神损害抚慰金请求数额偏高的抗辩，理由不成立，原审法院不予采纳。上述各项合计126820.97元。保险公司应在交强险的赔偿限额内直接赔偿邰王里62747元（余57253元赔偿事故的另两位伤者），抵除保险公司垫付的医疗费4000元，保险公司尚应赔偿邰王里58747元。对超出交强险赔偿限额的64073.97元（126820.97元-62747元），由保险公司按70%的责任比例，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿邰王里44851.78元（64073.97元×70%），抵除陈新强垫付的医疗费14688.37元，尚应赔偿邰王里30163.41元（44851.78元-14688.37元）。上述两项合计88910.41元。至于陈新强垫付的医疗费，可直接向保险公司索赔，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内，向邰王里支付保险赔偿金88910.41元。二、驳回邰王里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2551元减半收取1275.50元，由邰王里负担264.50元、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1011元。受理费邰王里已预交，原审法院不予收退，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内直接付还邰王里1011元。鉴定费2500元，由邰王里负担750元、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1750元。鉴定费邰王里已预付，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内直接付还邰王里1750元。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称，原审判决邰王里经济损失中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金28338.6元由保险公司承担赔偿责任缺乏充分的法律依据。本案鉴定意见书系依广东省司法鉴定协会制定的《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项指引通知》（粤鉴协指（2012）2号，其中《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》）作出结论，因此文件现已失效，应依粤鉴协（2014）12号附件2《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》文件重新作出鉴定结论。而汕头大学司法鉴定中心所作出的《法医临床学鉴定意见书》中对邰王里的残疾等级评定参照已失效的“行标”，缺乏依据。请求二审法院依法对原审判决中认定保险公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金28338.6元进行改判；本案诉讼费用由邰王里承担。
被上诉人邰王里答辩称，一审判决合法合理，请求二审法院维持原判。
原审被告陈新强答辩称，一审判决合法合理，请求二审法院维持原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据基本一致，本院予以确认。
另查明，广东省司法鉴定协会2014年12月25日在“粤鉴协指（2014）12号”即《关于发布﹤法医临床鉴定行业指引﹥的通知》中指出，“2015年1月1日之前受理的案件，参照旧规定；已出具鉴定意见，需要进行重新鉴定的，仍参照旧规定。2015年1月1日之后受理的案件，应参照《法医临床鉴定行业指引》执行。”
本院认为，本案中，广东韩江法医临床司法鉴定所对邰王里作出《司法鉴定意见书》的时间是2014年12月17日，该案件属于鉴定机构于2015年1月1日之前受理的案件，按照广东省司法鉴定协会“粤鉴协指（2014）12号”的规定，对邰王里进行伤残鉴定应参照旧规定执行。保险公司主张鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据，对邰王里进行伤残鉴定应参照新规定执行，理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 谢榕辉
审判员 陈丽娜
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 妍