湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4640号
原告：杨芳，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：朱恋，湖南金州律师事务所律师。
被告：张容维，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
第三人：湖南湘之视传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号2707。
法定代表人：易娜。
委托诉讼代理人：张容维，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告杨芳诉被告张容维、第三人湖南湘之视传媒有限公司（以下简称湘之视公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人朱恋、被告张容维及其委托诉讼代理人何雄美、第三人湘之视公司的委托诉讼代理人张容维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付制作刊物的报酬90000元；2、被告支付本案公证费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月，被告邀请原告负责参与《浓香》杂志项目（郴州烟草专卖局内部刊物）的统筹制作工作。经沟通，原、被告双方当面达成口头协议，由被告委托原告为其负责统筹制作《浓香》杂志，被告按每期30000元的价格向原告支付报酬。出于朋友之间的基本信任，加之被告曾多次在他人面前提及由原告负责杂志的工作并支付每期30000元的报酬，原告没有要求与被告补充签订书面合同。在口头协议达成后，原告按照约定随被告赴郴州参与了《浓香》杂志2016年第1期（总第5期）的统筹制作工作。期间原告参与的具体工作有：项目策划、工作室选址组建、购置相关办公设备、杂志征稿、排版设计、招投标准备等工作。经过原告一系列的工作协调及付出，2016年4月中旬，《浓香》杂志2016年第1期（总第5期）成功印制并交付送达郴州烟草专卖局。在第1期杂志成功印制并交付郴州烟草专卖局之后，原告即要求被告按照约定支付报酬，但是被告总以各种理由拖延时间，比如：杂志的发票还没有报销、房屋装修物资送达待付款、父亲安葬欠钱、钱投入到其他项目等。但原告出于对被告的信任，仍然于2016年5月至10月底，按照约定负责策划并编辑出版了《浓香》杂志2016年第2期（总第6期）及2016年第3期（总第7期）。至此，原告依约为被告制作完成了《浓香》杂志共三期，被告应当按照约定向原告支付报酬合计90000元。
被告张容维辩称，1、本案主体不适格，人民法院应驳回原告的起诉。《浓香》杂志刊物是湖南湘之视传媒有限公司与湖南省烟草公司郴州市公司合作出版的，双方签有合同，且《浓香》杂志刊物的出版费用是由湖南省烟草公司郴州市公司支付给湖南湘之视传媒有限公司的，因此因《浓香》杂志刊物引起的纠纷应找湖南湘之视传媒有限公司处理；2、被告不是本案适格被告。被告是湖南湘之视传媒有限公司的员工，也是湖南湘之视传媒有限公司指派与湖南省烟草公司郴州市公司合作出版《浓香》杂志刊物的负责人之一，被告负责的《浓香》杂志刊物是湖南湘之视传媒有限公司与湖南省烟草公司郴州市公司合作出版的，费用由湖南省烟草公司郴州市公司支付给湖南湘之视传媒有限公司，被告个人未收取任何费用，关于《浓香》杂志刊物从策划至出版被告的行为均是代表湖南湘之视传媒有限公司，其行为是职务行为，而不是个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，被告以湖南湘之视传媒有限公司的名义从事的民事活动，其法律后果应由湖南湘之视传媒有限公司承担，而不应由被告个人承担；3、原告要求被告支付90000元报酬缺乏事实和法律依据，人民法院不应予以支持。被告负责的《浓香》杂志刊物的出版是受湖南湘之视传媒有限公司的指派，关于《浓香》杂志刊物从策划至出版被告的行为均是代表湖南湘之视传媒有限公司，其行为是职务行为，而不是个人行为，由此引起的纠纷应由湖南湘之视传媒有限公司承担，不应由被告个人承担。况且被告从未承诺也无权承诺支付每期30000元共计90000元的报酬给原告；4、原告是长沙外国语学校一名教师，每天有课。只是有时来公司坐坐，原告表示离婚以后，下了班没什么事做可以来帮帮忙，也没有给她具体工作，也无具体聘用手续。偶尔与杂志甲方联系下，杂志征稿、改稿、排版、设计、印刷具体工作都与原告无关。何况已付钱给了原告。由于原告不懂业务，甚至还私自复制公司机密材料和素材。被告只好要求原告不要再来公司。从第7期全部工作更与原告无关了。而且原告居心叵测，在网上发送大量攻击、诽谤公司言论，造成恶劣影响，公司已向公安报案处理，公司保留对原告行为追究责任的权利。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人湘之视公司述称，1、《浓香》杂志刊物是第三人与湖南省烟草公司郴州市公司合作出版的；2、原告系长沙外国语学校的一名在职老师。原告在《浓香》杂志刊物的第5期、第6期仅帮第三人与湖南省烟草公司郴州市公司进行了联系与衔接工作；3、第三人从未承诺也未委托他人承诺《浓香》杂志刊物给予原告每期30000元的报酬，况且第三人出版的《浓香》杂志刊物的利润都没有30000元，不可能承诺每期给原告30000元的报酬；4、第三人已委托被告支付了5000元给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的浓香刊物合作协议书、2016年5-7期浓香杂志、工作文档、证人证言、录音音频及文字版材料等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告与第三人的法定代表人易娜系夫妻关系，被告系第三人的员工与股东，第三人具有独立法人资格。2016年5月10日，湖南省烟草公司郴州市公司作为甲方与第三人作为乙方签订了一份《浓香刊物合作协议书》，协议书约定甲方委托乙方承办《浓香》刊物5期，包括：《浓香》刊物的策划，征稿启示的拟定和征稿海报的制作，采写（现场采访、特别稿件撰写等），版面设计（包括美术编辑、图片编辑、插画、排版等），文字编辑（包括筛稿、组稿、审稿、校对等），资料、文稿、图片的搜集、整理、印刷装订等，共计5期季刊。乙方必须按甲方订购的符合当期主题的《浓香》刊物于每季度末按时按质量（包括电子文档一套）送交甲方指定地点，到刊率要求为100%（发生影响合同履行的不可抗力事件以外），若不能按时供货或册数不能达到此项要求，甲方有权追究责任和要求赔偿。双方约定本协议合作期限自本协议签订之日起至2017年7月15日止。合同到期后，经双方协商一致，可另行续签合同。经甲、乙双方商定，《浓香》刊物承办费用5期共计487600元，97520元/期，季刊出版，采取每期结算方式。每期《浓香》刊物经甲方确认验收后，甲方凭乙方名称开具的合法有效税务发票7个工作日内办理结算手续，汇付至乙方账号。乙方违反本协议的，甲方有权视情况从甲方承办费用中直接抵扣乙方相应违约赔偿款。协议还对其他事项进行了约定。被告在上述协议的委托代理人处签名并加盖第三人的公章。此后，第三人委托指派被告作为与湖南省烟草公司郴州市公司合作出版《浓香》刊物的负责人并开展相关工作。因被告与原告系朋友关系，于是被告缴约原告参与《浓香》刊物的相关统筹制作工作。原告与被告及第三人均未签订相关协议，第三人也未与原告达成相关报酬的书面协议。后原告完成了《浓香》刊物5-7期的项目策划等相关工作。原告提交的相关证人的证言证实曾经听到被告口头承诺给予原告的报酬为每期刊物30000元，同时，原告提交的录音音频显示被告有“你的工作多少钱，我们两个分手了不可能把我的利润全部给你……三万块钱一期，那是你是我女朋友的待遇”的内容。后因原告未收到劳务报酬而引发本案争议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，《浓香》刊物是第三人与湖南省烟草公司郴州市公司合作出版的，被告系第三人员工，系第三人委托指派策划与制作《浓香》刊物的负责人，第三人与被告之间形成委托与被委托的关系。原告接受被告邀请后直接进入第三人处开展《浓香》刊物统筹制作等工作，第三人虽未与原告签订书面劳务合同，但原告理应知道《浓香》刊物策划制作的业务系第三人的业务事项与第三人委托并指派被告负责策划制作《浓香》刊物的事实，且原告的劳务成果直接由第三人受益，原告无确切证据证明原告向第三人提供的劳务之间形成的合同关系直接约束原告和被告，同时被告履行的系第三人的职务行为，原告要求被告向其支付劳务报酬无法律依据。本案在审理过程中，经本院释明，原告明确表示追加第三人参加本案诉讼系为查明案件事实，对第三人无诉讼请求，故本院对原告要求被告支付制作刊物的报酬90000元及公证费2000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨芳的诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告杨芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 傅群英
人民陪审员 李国志
二〇一八年二月七日
代理书记员 黄俊杰