wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初265号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨广，男，1999年5月17日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人王翰清，浙江越泽律师事务所律师。被告人王重阳，男，1990年9月9日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人杨广、王重阳犯聚众斗殴罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、上某被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年6月23日零时许，被告人杨广及李某1（已判决）等人和冉某（另案处理）等人在绍兴市越城区蓝色沸点KTV内因琐事发生口角进而发生冲突。被劝散后双方互不服气，约定在绍兴市越城区口的讴歌KTV楼下聚集人员斗殴。后冉某电话纠集他人，李某1纠集被告人王重阳、李某2、张某2（均已判决）、李某3（另案处理）等人，其中张某2又电话纠集陈某（另案处理）到场。李某1一方由李某3在讴歌KTV后的保佑桥直街路边，拾取废弃木架，拆解后分给同案其他人员充当打架工具。当日零时40分许，双方在讴歌KTV楼下发生持械互殴，致使冉某、张某2不同程度受伤。经法医鉴定，张某2系刀刺伤致左上臂外侧一裂创，左上臂桡神经损伤伤势评定为轻伤二级，肱动、静脉破裂伤势评定为轻伤二级，肱骨骨折伤势评定为轻伤二级；冉某系外伤致左上臂一长7.5cm创口，伤势评定为轻微伤。同年10月13日18时50分许，被告人王重阳在绍兴市柯桥区洋桥被警察抓获归案；同年10月14日零时30分许，被告人杨广在绍兴市越城区鉴湖街道坡塘村200号租2被警察抓获归案。上述事实，被告人杨广、王重阳在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人潘某1、翟某、张某1的证言，非同案共犯陈某、李某3、冉某、张某2、李某1、李某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨广、王重阳为逞强好胜，伙同他人在公共场所结伙持械斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨广、王重阳到案后均能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可分别依法从轻处罚；二被告人均系初犯，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人杨广、王重阳的辩护人依据上述从轻处罚情节，请求对二被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十四日起至二〇二一年一月十三日止）；二、被告人王重阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十三日起至二〇二〇年十二月十二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  魏兴君人民陪审员  章定安人民陪审员  钟海炎二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 奕?附录《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1503号
原告代某某，女。
被告鲁某某，男。
原告代某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，诉讼费用由被告承担。
被告鲁某某未答辩。
经审理查明，原被告均系再婚，2013年8月20日登记结婚，婚后无子女。原告于2016年3月2日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭利益，加强沟通和交流，化解矛盾和纠纷，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 蕾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民督195号
申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人：闫顺，男，1972年3月25日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工系通辽奈曼农村合作银行员工。
被申请人：李晓军，男，1988年6月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行与被申请人李晓军申请支付令一案，本院于2018年12月11日立案后，于2018年12月11日做出（2017）内0525民督195号支付令，限令被申请人李晓军在收到支付令起十五日内清偿债务。
本院经审查认为，被申请人在本院发出支付令之前下落不明，无法送达支付令，故本院做出的（2017）内0525民督195号支付令自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款，裁定如下
终结本案的督促程序。
申请费278元，免收。
审判员 魏文军
二〇一七年十二月十一日
书记员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民督195号申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。委托代理人：闫顺，男，1972年3月25日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工系通辽奈曼农村合作银行员工。被申请人：李晓军，男，1988年6月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行与被申请人李晓军申请支付令一案，本院于2018年12月11日立案后，于2018年12月11日做出（2017）内0525民督195号支付令，限令被申请人李晓军在收到支付令起十五日内清偿债务。本院经审查认为，被申请人在本院发出支付令之前下落不明，无法送达支付令，故本院做出的（2017）内0525民督195号支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款，裁定如下终结本案的督促程序。申请费278元，免收。审判员  魏文军二〇一七年十二月十一日书记员  路 航
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更907号
罪犯余盈明，男，1970年5月27日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）柳市刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人余盈明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人余盈明与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年11月3日作出（1998）桂刑核字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于1998年12月3日交付执行。2001年3月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年12月4日又经该院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯余盈明于2005年11月、2009年5月、2013年2月、2015年5月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年。刑期至2018年12月3日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯余盈明在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯余盈明减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余盈明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分145.37分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯余盈明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余盈明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更907号罪犯余盈明，男，1970年5月27日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）柳市刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人余盈明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人余盈明与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年11月3日作出（1998）桂刑核字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于1998年12月3日交付执行。2001年3月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年12月4日又经该院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯余盈明于2005年11月、2009年5月、2013年2月、2015年5月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年。刑期至2018年12月3日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯余盈明在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯余盈明减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯余盈明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分145.37分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯余盈明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余盈明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终23号
上诉人（原审被告）：王智宏，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省。
上诉人（原审被告）：夏燕燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：金鸿飞，女，1986年8月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被上诉人（原审原告）：冯上玮，男，1986年1月30日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原审被告：夏景平，男，1991年6月13日出生，汉族，住江西省九江市。
原审第三人：九江市和谐房产经纪有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路11号房产交易大厅218号，统一社会信用代码：91360400772396025R。
法定代表人：刘洪军。
上诉人王智宏、夏燕燕因与被上诉人金鸿飞、冯上玮及原审被告夏景平、原审第三人九江市和谐房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1819号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王智宏、夏燕燕上诉称，上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，房屋买卖合同已依法履行完毕，被上诉人诉请实为撤销之诉，本案不适用不动产的专属管辖条款，应按照原告就被告的基本管辖原则，即上诉人的户籍所在地、经常居住地有管辖权，九江市濂溪区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至景德镇市昌江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人金鸿飞、冯上玮起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点为，房屋买卖合同纠纷是否适用不动产纠纷案件专属管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，房屋买卖合同纠纷属于因物权转让原因引起的买卖合同纠纷，属于债权纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款列明的几种情况，故本案不适用不动产纠纷案件专属管辖的规定。本案应根据合同纠纷案件的一般管辖规定确定有管辖权的人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，被上诉人金鸿飞、冯上玮诉称因房屋购买方未足额支付购房款，根据涉案的《和谐房产二手房买卖合同》约定，诉请确认合同无效，房屋购买方归还上诉人出卖的房屋。争议的标的为交付不动产，涉案不动产即中体奥城国际27栋一单元202号房屋，位于江西省××江市濂溪区，故本案的合同履行地为江西省××江市濂溪区。被上诉人金鸿飞、冯上玮有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，九江市濂溪区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院认定本案由不动产所在地法院专属管辖适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。王智宏、夏燕燕的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年二月十二日
书记员 黄佳蕾
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初317号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某，农民。曾因吸毒，于2015年8月11日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2015年9月7日被东阳市公安局行政拘留十五日，同年9月21日责令接受社区戒毒三年；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初的一天，被告人何某在本市横店镇西山加油站附近，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给钟某。
2015年11月28日，被告人何某在本市横店镇西山加油站附近，以人民币1000元的价格将2小包甲基苯丙胺贩卖给钟某。2015年11月30日，公安机关从钟某身上查获可疑晶体1小包。经鉴定，该1小包可疑晶体净重1.94克，检出甲基苯丙胺成分，现已上缴金华市公安局禁毒支队。
另查明，2015�12月30日，被告人何某因吸毒被东阳市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、金华市公安司法鉴定中心出具的金公司鉴（化）字（2015）4834号物证检验报告、浙江省公安机关毒品上缴清单、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年6月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1198号
原告：宁波慈融资产管理有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道507-509号（嘉和名苑），统一社会信用代码：91330282MA2817T4X7。
法定代表人：邓丽娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。
被告：周敏杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：林萍，女，1984年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈融资产管理有限公司与被告周敏杰、林萍债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告周敏杰、林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告宁波慈融资产管理有限公司诉请：1.判令两被告即时归还借款60000元，并支付自2017年1月11日起至实际清偿日止、以60000元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
两被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，被告周敏杰通过P2P网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*爱军等五人（隐去姓氏）达成借款意向。2016年8月11日，被告周敏杰、林萍与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，该借条载明：借入方周敏杰；借款本金数额60000元；应偿还本息数额70800元；借款年利率18%；还款分期月数12个月；还款方式为还本付息；还款日每月10日；还款起止日期2016-8-11起至2017-8-10止。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告周敏杰、林萍在《网络借款电子借条》中签字并捺印。2016年8月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定将60000元款项在扣除服务费等费用后，支付给被告周敏杰。之后，被告周敏杰仅支付月利息至2017年1月10日。2017年11月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定从贷出方处对该债权进行了回购并于同日将全部债权转让给原告。北京同城翼龙网络科技有限公司通过发送手机短信通知被告周敏杰债权转让事宜。另查明，被告周敏杰、林萍系夫妻关系。现原告以二被告未履行还款义务为由诉至本院要求依法解决。
上述事实由原告提供的网络借款电子借条一份、贷款收费明细表一份、借款承诺书一份、资金结算账单一份、债权收购证明一份、短信发送记录四份及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告周敏杰、林萍与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司共同签订的网络借款电子借条，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定履行义务。本案中，被告周敏杰已依约取得所贷款项，应按约如期还款并支付利息。被告周敏杰违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对案涉债权进行回购，并全部转让给原告，并以约定方式通知债务人，原告取得涉案债权的所有相关权利义务，故原告有权要求被告归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告林萍在电子借条、借款承诺书上签字，理应对借款承担共同还款责任。被告周敏杰、林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏杰、林萍应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈融资产管理有限公司借款60000元，及自2017年1月11日起至实际清偿日止、以60000元为基数按月利率1.5%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告周敏杰、林萍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 茹优君
二〇一八年五月十四日
代书 记员 周梦雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初765号
原告:黄某某，男。
被告：王某某，男。
原告黄某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄广到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告垫付的培训费127200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系某某驾校的教练，为了扩大生源，提高收入，被告于2012年委托原告在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗为其联系招收学员，由被告组织培训、考试并为学员办理驾照；双方约定考试一次通过的学费5300元；参加四次培训通过的学费3500元；原告为了支持被告的工作，先后为被告招收学员65名，其中有52人因有驾龄按5300元缴费，13人是新学员，按3500元缴费（因每次其他费用另支）；许多学员拿到驾照后才肯缴费，故原告为了使所有学员真正学到技术，按期取得驾照，先后通过现金及银行转账垫付了321100元，有收据和汇款单佐证；被告收款后，违反约定，未对24名学员进行培训办证，导致其收取24名学员的127200元落入自己腰包，原告曾对此找被告协商退费未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告在本案开庭审理后向本院提出辩解意见：原告所述不属实，其开设咸阳某某驾校培训点为某某驾校进行代招生和培训，给某某驾校按每个学员交1300元左右缴纳管理费，其他的费用由其个人支配，自负盈亏。2012年经人介绍，原告为其招生点招生，原告介绍的学员大部分都拿到了驾照，现在原告要求其退还没有拿到驾照的学员的费用，这些学员只要来其就组织培训、考试能不能考过拿到驾照跟其没关系，这些学员的培训时间过了车管所规定的二年期限，档案都被取消了，但实际上学费已经支出给相关部门了，所以该费用其不予返还。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、2012年3月1日《关于办理机动车驾驶证合同事宜》一份，证明原被告之间存在合同关系。
2、收条3张，转账凭证4张，证明原告给被告给付培训费的事实。
3、驾校考试成绩单19份，证明这些学员没有取得驾照。
4、咸阳某某技能培训学校证明一份，证明驾校没有收到过被告王某某交的培训费。
被告在本院开庭审理后对上述证据质证表示：对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，认为这些学员没有拿到驾照的责任不在其，只要学员来其就组织培训、考试，能不能考过跟其无关，且学费已经实际支出；证据4无法定代表人签字，证明内容不认可，其给某某驾校交的是管理费，学员的培训费是其收取的，该证据中称“因未收到上述培训费用故不存在给王吉明等学员培训”，但从原告提供的王吉明科目一考试成绩单中显示某某驾校已经受理，学员已经考过科目一，故该证据不认可。
经过原、被告举证、质证，合议庭对证据做如下认定：对原告所举证据1、2、3的真实性，本院予以采信；对证据4不符合证据的形式要件，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，原、被告双方签订《关于办理机动车驾驶证合同事宜》，约定被告负责给原告办理机动车驾驶证，每证去一次驾校的5300元含驾校所有费用，不含原告的车旅费，期限为两个月；被告负责给甲方办理去四次驾校的机动车驾驶证，每证为3500元含驾校所有费用，不含原告车旅费，期限四个月；付款方式由原告一次性付给被告，按去一次的5300元、去四次的3500元，多少个证付多少款；如果被告通知原告到西安，原告不得有误，原告不到被告不予承担任何责任。该合同签订后，原告向被告共计支付321100元，除已取得驾照的学员外，其中有18名学员已领取机动车驾驶人科目考试成绩单,1名领取了机动车驾驶证申请表，但这19名学员最终未取得驾驶资格证，原、被告双方均认可这19名学员是费用为5300元的学员。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告基于与被告之间的合同收取原告款项，为原告招收的学员办理驾照，原告以被告未按约定为其招收的学员进行培训办证，将其为学员垫付的学费占为己有为由，要求被告返还该部分学员的费用，但从其提供的19名未取得驾照的学员资料可看出，被告已经对这些学员进行了培训和组织部分科目的考试，最终学员未培训完毕或未通过考试拿到驾照是否是因为被告的责任，原告并未提供充分、有效的证据予以证明，且原告称其支付给被告的费用是其为学员垫付的，但并未提供其垫付的证明，不能证明其是实际利益受损失的人，故原告要求被告退还垫付的培训费127200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费2844元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 段 博
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0402民初765号原告:黄某某，男。被告：王某某，男。原告黄某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄广到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告垫付的培训费127200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系某某驾校的教练，为了扩大生源，提高收入，被告于2012年委托原告在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗为其联系招收学员，由被告组织培训、考试并为学员办理驾照；双方约定考试一次通过的学费5300元；参加四次培训通过的学费3500元；原告为了支持被告的工作，先后为被告招收学员65名，其中有52人因有驾龄按5300元缴费，13人是新学员，按3500元缴费（因每次其他费用另支）；许多学员拿到驾照后才肯缴费，故原告为了使所有学员真正学到技术，按期取得驾照，先后通过现金及银行转账垫付了321100元，有收据和汇款单佐证；被告收款后，违反约定，未对24名学员进行培训办证，导致其收取24名学员的127200元落入自己腰包，原告曾对此找被告协商退费未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告在本案开庭审理后向本院提出辩解意见：原告所述不属实，其开设咸阳某某驾校培训点为某某驾校进行代招生和培训，给某某驾校按每个学员交1300元左右缴纳管理费，其他的费用由其个人支配，自负盈亏。2012年经人介绍，原告为其招生点招生，原告介绍的学员大部分都拿到了驾照，现在原告要求其退还没有拿到驾照的学员的费用，这些学员只要来其就组织培训、考试能不能考过拿到驾照跟其没关系，这些学员的培训时间过了车管所规定的二年期限，档案都被取消了，但实际上学费已经支出给相关部门了，所以该费用其不予返还。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2012年3月1日《关于办理机动车驾驶证合同事宜》一份，证明原被告之间存在合同关系。2、收条3张，转账凭证4张，证明原告给被告给付培训费的事实。3、驾校考试成绩单19份，证明这些学员没有取得驾照。4、咸阳某某技能培训学校证明一份，证明驾校没有收到过被告王某某交的培训费。被告在本院开庭审理后对上述证据质证表示：对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，认为这些学员没有拿到驾照的责任不在其，只要学员来其就组织培训、考试，能不能考过跟其无关，且学费已经实际支出；证据4无法定代表人签字，证明内容不认可，其给某某驾校交的是管理费，学员的培训费是其收取的，该证据中称“因未收到上述培训费用故不存在给王吉明等学员培训”，但从原告提供的王吉明科目一考试成绩单中显示某某驾校已经受理，学员已经考过科目一，故该证据不认可。经过原、被告举证、质证，合议庭对证据做如下认定：对原告所举证据1、2、3的真实性，本院予以采信；对证据4不符合证据的形式要件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原、被告双方签订《关于办理机动车驾驶证合同事宜》，约定被告负责给原告办理机动车驾驶证，每证去一次驾校的5300元含驾校所有费用，不含原告的车旅费，期限为两个月；被告负责给甲方办理去四次驾校的机动车驾驶证，每证为3500元含驾校所有费用，不含原告车旅费，期限四个月；付款方式由原告一次性付给被告，按去一次的5300元、去四次的3500元，多少个证付多少款；如果被告通知原告到西安，原告不得有误，原告不到被告不予承担任何责任。该合同签订后，原告向被告共计支付321100元，除已取得驾照的学员外，其中有18名学员已领取机动车驾驶人科目考试成绩单,1名领取了机动车驾驶证申请表，但这19名学员最终未取得驾驶资格证，原、被告双方均认可这19名学员是费用为5300元的学员。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告基于与被告之间的合同收取原告款项，为原告招收的学员办理驾照，原告以被告未按约定为其招收的学员进行培训办证，将其为学员垫付的学费占为己有为由，要求被告返还该部分学员的费用，但从其提供的19名未取得驾照的学员资料可看出，被告已经对这些学员进行了培训和组织部分科目的考试，最终学员未培训完毕或未通过考试拿到驾照是否是因为被告的责任，原告并未提供充分、有效的证据予以证明，且原告称其支付给被告的费用是其为学员垫付的，但并未提供其垫付的证明，不能证明其是实际利益受损失的人，故原告要求被告退还垫付的培训费127200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费2844元（原告已预交），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈芳妮人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一八年五月二十一日书 记 员  段 博
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初75号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人黄天才，男，1983年10月23日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，劳务人员，住云南省昭通市大关县。2014年7月18日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2015年5月12日刑满释放。2017年9月3日因本案被三门县公安局行政拘留十四日，同年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人黄天才犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人黄天才到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2017年7月31日22时左右，被告人黄天才来到三门县远征造纸厂仓库，利用随身携带的老虎钳将堆放在仓库的一叠电缆线剪断偷走拖回自己宿舍，后将偷来的电缆线的外胶皮切开，共扒出86公斤铜线，以每公斤30元的价格卖给一个正经过此地收废品的人，共获利2580元，经鉴定，涉案电缆线废铜价值人民币3440元。
2、2017年9月3日凌晨，被告人黄天才来到三门县远征造纸厂内，趁天黑厂内无人之际，将放置在厂区厂房左前方空地上的一台变压器内的三个铜芯拆卸下来偷走，在将三个铜芯转移过程中怕被远处的保安发现便逃离现场，涉案三个铜芯均未被转移出厂区。经鉴定，涉案三个铜芯价值人民币10960元。
上述事实，被告人黄天才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，现场勘验工作记录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天才以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案财物价值人民币14400元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天才系累犯，依法从重处罚；如实供述犯罪事实且部分犯罪系未遂，依法从轻处罚。被告人应退赔被害单位相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款和第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年12月12日止。）
二、责令被告人黄天才退赔被害单位三门县远征造纸厂人民币三千四百四十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一八年三月十二日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第二十三条第一款和第二款：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初92号
原告：李广，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：施震坤，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李广与被告施震坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广到庭参加诉讼，被告施震坤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广向本院提出诉讼请求：1.依法判令施震坤返还借款1749元；2.本案诉讼费用由施震坤承担。事实和理由：2014年8月14日，施震坤以家庭困难为借口向李广借款1500元。李广考虑双方是邻居关系，当即借给施震坤1500元。后李广多次索要未果，故诉至我院。
施震坤未在答辩期内提供答辩状。
李广围绕诉讼请求依法提交了证据，施震坤未到�参加诉讼，应视为其对李广提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李广请求施震坤还款1749元，但其提交的证据证明借款数额只有1500元，其余借款249元无相关证据予以证明，故本院认定双方借款数额为1500元。
本院认为，施震坤向李广借款1500元并向其出具了本人手写欠条，借贷真实有效，权利义务关系明确，应受法律保护。
综上所述，李广的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施震坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李广借款1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，共计470元，由被告施震坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘 正 举
人民陪审员 高 庆 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 荣泽鹏（实习
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初959号
原告孙宇超，女。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告孙宇超诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。孙宇超的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇超诉称，孙宇超在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在孙宇超处借款30000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为孙宇超出具了30000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款30000元。逾期后，孙宇超多次找路桥公司索要借款，未果。故孙宇超起诉至法院，要求路桥公司给付借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告孙宇超所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、孙宇超提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、孙宇超交机械入股款30000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告孙宇超原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向孙宇超募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向孙宇超出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：453，交款人：孙宇超，金额：￥30000.00元（人民币）叁万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。孙宇超多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款30000元。
本院认为，原告孙宇超在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。孙宇超提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将孙宇超等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为孙宇超出具了借款凭证，孙宇超无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，孙宇超应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗孙宇超提供的借款凭证，孙宇超的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还孙宇超借款30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告孙宇超借款30000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕贤，女，1978年10月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪文领，男，1981年5月18日出生，汉族，住南京市江宁区，系毕贤丈夫。
委托代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦伟泽，男，1970年10月6日出生，汉族，住临猗县。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：南京三六六药业有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路**号。
法定代表人：周存响，总经理。
再审申请人毕贤、汪文领因与被申请人秦伟泽及一审被告、二审上诉人南京三六六药业有限公司欠款纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2016年11月28日组织当事人进行了询问，被申请人秦伟泽委托代理人向本院出具当事人签订的《和解协议》，《和解协议》内容是：“秦伟泽与毕贤、汪文领经协商自愿达成协议如下：一、毕贤、汪文领所欠秦伟泽70万元及利息（利率以中国人民银行同期贷款利率计，自2014年1月10日起算至履行完毕），案件受理费8700元，执行费9400元。经协商一次性给付秦伟泽77万元了结此事，剩余部分秦伟泽自愿放弃。二、执行费9400元由秦伟泽承担。款项交付清后（以法院到账为准），此案执行完毕。秦伟泽2016年8月9日毕贤2016年9月2日”。经查，对《和解协议》真实性，当事人均无异议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条的规定：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：……（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……。”据此，本案应裁定终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查毕贤、汪文领的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 李克恭
代理审判员 院胜利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕贤，女，1978年10月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪文领，男，1981年5月18日出生，汉族，住南京市江宁区，系毕贤丈夫。委托代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦伟泽，男，1970年10月6日出生，汉族，住临猗县。委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：南京三六六药业有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路**号。法定代表人：周存响，总经理。再审申请人毕贤、汪文领因与被申请人秦伟泽及一审被告、二审上诉人南京三六六药业有限公司欠款纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2016年11月28日组织当事人进行了询问，被申请人秦伟泽委托代理人向本院出具当事人签订的《和解协议》，《和解协议》内容是：“秦伟泽与毕贤、汪文领经协商自愿达成协议如下：一、毕贤、汪文领所欠秦伟泽70万元及利息（利率以中国人民银行同期贷款利率计，自2014年1月10日起算至履行完毕），案件受理费8700元，执行费9400元。经协商一次性给付秦伟泽77万元了结此事，剩余部分秦伟泽自愿放弃。二、执行费9400元由秦伟泽承担。款项交付清后（以法院到账为准），此案执行完毕。秦伟泽2016年8月9日毕贤2016年9月2日”。经查，对《和解协议》真实性，当事人均无异议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条的规定：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：……（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……。”据此，本案应裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查毕贤、汪文领的再审申请。审 判 长  闫成先审 判 员  李克恭代理审判员  院胜利二〇一六年十一月二十九日书 记 员  贺芳丽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初838号之一
原告：蔡俊根，男，1990年9月3日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县灵溪镇坑源村，现住浙江省舟山市普陀区。
被告：章柳佳，女，汉族，1986年3月5日出生，住浙江省舟山市定海区。
原告蔡俊根与被告章柳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告蔡俊根以被告章柳佳已经还款为由，于2018年3月22日向本院提出撤回对被告章柳佳诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡俊根撤诉。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，保全费640元，共计1315元，由原告蔡俊根承担。
审判员 林 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯微波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初22690号
原告：洪平，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：文国飞，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天琪，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：唐荣荣，女，1975年1月30日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：龚发，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省通州市。
上述二名被告共同委托诉讼代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
原告洪平诉被告唐荣荣、龚发民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月26日立案。
审理中，两名被告提出因原告洪平涉嫌诈骗罪已向公安机关报案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 叶 岭
二〇一八年一月十五日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初896号
原告：陈火旺，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：俞志平，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省清流县。
原告陈火旺与被告俞志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈火旺到庭参加诉讼，被告俞志平经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈火旺向本院提出诉讼请求：１．判令俞志平偿还借款本金40,000元并支付利息12,000元（自2015年2月18日计至2017年8月18日止）；２．本案诉讼费用由俞志平承担。事实和理由：2015年2月18日，俞志平向陈火旺借款人民币40,000元，并出具借条一张，约定利息按月息一分计算，借款期限一年。但期限届满后，经陈火旺多次催讨未果。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
俞志平未作答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。俞志平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，陈火旺提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月18日，俞志平向陈火旺借40,000元，并出具借条一份，交由陈火旺收执。借条载明：今俞志平先生（因无法按时偿还银行贷款）特向陈火旺先生借款人民币肆万元整（40000元），利息按月率1分计算，即借期为1年。此据。借款人：俞志平，2015年2月18日。期限届满，俞志平未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞志平向陈火旺借款，有俞志平出具的借条为凭，事实清楚。借款时双方约定了还款时间，俞志平在借款期限届满后应及时归还借款，现陈火旺要求俞志平偿还借款40,000元，依法有据，予以支持。陈火旺要求俞志平支付按约定利率计算自2015年2月18日起至2017年8月18日止的利息12,000元的诉讼请求。《借条》中约定利息按月率1分计算，陈火旺主张月率1分系月利率1%，本院认为，陈火旺的主张符合交易习惯。陈火旺要求按约定月利率1%计收利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，予以支持。
俞志平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
俞志平于本判决生效之日起十五日内偿还陈火旺借款本金40,000元及至2017年8月18日止的利息12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，公告费560元，由俞志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 张 永 顺
人民陪审员 王 爱 玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 温嘉丽(代)
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第554号
原告柳树军，农村居民。
委托代理人姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告杜芳军，农村居民。
原告柳树军诉被告杜芳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳树军及其委托代理人姜守玺到庭参加了诉讼，被告杜芳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳树军诉称，被告于2013年4月至2014年5月期间从原告处购买猪饲料共计拖欠原告货款27056元。经原告多次催要，被告均拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款27056元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜芳军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月至2014年5月期间，被告给原告出具借据12张，累计拖欠原告货款27056元。庭审中原告称，被告因向原告购买猪饲料，因此被告向原告出具了12份借据。
上述事实，有原告提供借据15张及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠付货款27056元，其提供了被告出具的12张借据能证明其主张，本院予以支持。被告杜芳军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜芳军支付原告柳树军货款27056元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告杜芳军负担，于本判决生效十日内，直接支付给原告柳树军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 纪文辉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第554号
原告：平原县明星建筑安装工程有限公司
法定代表人：蔡连明。
被告：德州德麒麟肥料有限公司
法定代表人：黄根廷。
本院在审理原告平原县明星建筑安装工程有限公司诉被告德州德麒麟肥料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1943652.92元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告平原县明星建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告德州德麒麟肥料有限公司的银行存款1943652.92元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年七月一日
书记员 李红艳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1634号
原告：严开斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：傅威，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告严开斌与被告傅威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告严开斌于2017年5月22日以双方达成协商为由，提出撤回对被告傅威的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严开斌撤回对被告傅威的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告严开斌负担。
审判员 林 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯微波
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9960号
上诉人（原审被告）：迁西县金顶山矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇。
法定代表人：李波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李波，男，1966年8月14日生，汉族，现住迁西县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：迁西县鑫汇金矿有限公司，住所地：迁西县三屯营镇高家店村西。
法定代表人：姜士瑞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：么志明，男，1953年6月2日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张玉青、徐海珍，河北唐佳律师事务所律师。
上诉人迁西县金顶山矿业有限公司、李波、迁西县鑫汇金矿有限公司因与被上诉人么志明借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2960号民事判决；
二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人迁西县金顶山矿业有限公司、李波预交的二审案件受理费43130元予以退回。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一八年六月一日
书记员刘雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9960号上诉人（原审被告）：迁西县金顶山矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇。法定代表人：李波，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李波，男，1966年8月14日生，汉族，现住迁西县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：迁西县鑫汇金矿有限公司，住所地：迁西县三屯营镇高家店村西。法定代表人：姜士瑞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：么志明，男，1953年6月2日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张玉青、徐海珍，河北唐佳律师事务所律师。上诉人迁西县金顶山矿业有限公司、李波、迁西县鑫汇金矿有限公司因与被上诉人么志明借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2960号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人迁西县金顶山矿业有限公司、李波预交的二审案件受理费43130元予以退回。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二〇一八年六月一日书记员刘雪娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1707号
罪犯何松有，男，1979年4月13日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2007年10月30日作出（2007）黔纳刑初字第71号刑事判决，认定被告人何松有犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年3月20日起至2019年3月19日止，于2007年11月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何松有在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年9月、2015年12月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何松有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何松有减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1399号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）沈宇峰、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告嵊州市甘泉茶业有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴旺街55号。
法定代表人袁澎忠。
被告嵊州市大鹏茶业有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街1578号。
法定代表人袁澎涛
被告浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园四路1号。
法定代表人袁小平。
被告嵊州市鹏宇贸易有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街1578号。
法定代表人袁澎忠。
被告袁澎涛，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告王苏芳，女，1964年11月7日出生，住浙江省嵊州市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告嵊州市甘泉茶业有限公司（以下简称甘泉公司）、嵊州市大鹏茶业有限公司（以下简称大鹏公司）、浙江丹鲁依服饰有限公司（以下简称丹鲁依公司）、嵊州市鹏宇贸易有限公司（以下简称鹏宇公司）、袁澎涛、王苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人沈宇峰、王晋寅到庭参加诉讼，被告甘泉公司、大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告甘泉公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、与被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司分别签订的《最高额担保合同》、与被告袁澎涛、王苏芳签订《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告甘泉公司立即向原告归还借款本金人民币6993849.82元和罚息人民币38401.16元（罚息暂算至2015年6月12日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告甘泉公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费人民币30000元；3、判令被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。上述诉讼请求暂共计7062250.98元。
被告甘泉公司、大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：甘泉公司；
贷款本金：2014年5月27日借款人民币400万元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月27日；2014年5月28日借款人民币300万元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日；
合同约定利率：上述两笔借款均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%；如遇中国人民银行调整基准利率则合同利率按上述浮动比例浮动；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月第20日，最后一个结息日为贷款到期日；
贷款提前到期：因被告甘泉公司在其他银行贷款已欠息，故民生银行于2015年5月15日宣布贷款提前到期。
欠款情况：本金人民币6993849.82元未归还，暂计算至2015年6月12日拖欠罚息人民币38401.16元未归还；
保证担保情况：被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳自愿为上述《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为本金（最高本金限额分别为人民币700万元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币30000元。
本院认为，原告与被告甘泉公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，《综合授信合同》第23条第4款约定，如甘泉公司违反作为一方当事人对其他债务构成违约行为，则民生银行有权要求本案借款提前到期；因甘泉公司在其他银行贷款欠息，故民生银行宣布本案案涉贷款提前到期，符合合同约定，甘泉公司应按期归还贷款。现甘泉公司未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳自愿对被告甘泉公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，其应对被告甘泉公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市甘泉茶业有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币6993849.82元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告嵊州市甘泉茶业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币38401.16元（暂计算至2015年6月12日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告嵊州市甘泉茶业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告嵊州市大鹏茶业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、嵊州市鹏宇贸易有限公司、袁澎涛、王苏芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61236元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告嵊州市甘泉茶业有限公司、嵊州市大鹏茶业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、嵊州市鹏宇贸易有限公司、袁澎涛、王苏芳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61236元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1399号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）沈宇峰、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告嵊州市甘泉茶叶有限公司，住所地浙江省嵊州市三江�道兴旺街55号。
法定代表人袁澎忠。
被告嵊州市大鹏茶叶有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街1578号。
法定代表人袁澎涛
被告浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园四路1号。
法定代表人袁小平。
被告嵊州市鹏宇贸易有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街1578号。
法定代表人袁澎忠。
被告袁澎涛。
被告王苏芳。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告嵊州市甘泉茶叶有限公司（以下简称甘泉公司）、嵊州市大鹏茶叶有限公司（以下简称大鹏公司）、浙江丹鲁依服饰有限公司（以下简称丹鲁依公司）、嵊州市鹏宇贸易有限公司（以下简称鹏宇公司）、袁澎涛、王苏芳金融借款合同纠纷一案，本�于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人沈宇峰、王晋寅到庭参加诉讼，被告甘泉公司、大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告甘泉公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、与被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司分别签订的《最高额担保合同》、与被告袁澎涛、王苏芳签订《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告甘泉公司立即向原告归还借款本金人民币6993849.82元和罚息人民币38401.16元（罚息暂算至2015年6月12日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告甘泉公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费人民币30000元；3、�令被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。上述诉讼请求暂共计7062250.98元。
被告甘泉公司、大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：甘泉公司；
贷款本金：2014年5月27日借款人民币400万元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月27日；2014年5月28日借款人民币300万元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日；
合同约定利率：上述两笔借款均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%；如遇中国人民银行调整基准利率则合同利率按上述浮动比例浮动；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月第20日，最后一个结息日为贷款到期日；
贷款提前到期：因被告甘泉公司在其他银行贷款已欠息，故民生银行于2015年5月15日宣布贷款提前到期。
欠款情况：本金人民币6993849.82元未归还，暂计算至2015年6月12日拖欠罚息人民币38401.16元未归还；
保证担保情况：被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳自愿为上述《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为本金（最高本金限额分别为人民币700万元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币30000元。
本院认为，原告与被告甘泉公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，《综合授信合同》第23条第4款约定，如甘泉公司违反作为一方当事人对其他债务构成违约行为，则民生银行有权要求本案借款提前到期；因甘泉公司在其他银行贷款欠息，故民生银行宣布本案案涉贷款提前到期，符合合同约定，甘泉公司应按期归还贷款。现甘泉公司未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳自愿对被告甘泉公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，其应对被告甘泉公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告嵊州市甘泉茶叶有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币6993849.82元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告嵊州市甘泉茶叶有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币38401.16元（暂计算至2015年6月12日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告嵊州市甘泉茶叶有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告嵊州市大鹏茶叶有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、嵊州市鹏宇贸易有限公司、袁澎涛、王苏芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61236元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告嵊州市甘泉茶叶有限公司、嵊州市大鹏茶叶有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、嵊州市鹏宇贸易有限公司、袁澎涛、王苏芳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61236元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖�支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1399号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）沈宇峰、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告嵊州市甘泉茶业有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴旺街55号。法定代表人袁澎忠。被告嵊州市大鹏茶业有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街1578号。法定代表人袁澎涛被告浙江丹鲁依服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园四路1号。法定代表人袁小平。被告嵊州市鹏宇贸易有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街1578号。法定代表人袁澎忠。被告袁澎涛，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告王苏芳，女，1964年11月7日出生，住浙江省嵊州市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告嵊州市甘泉茶业有限公司（以下简称甘泉公司）、嵊州市大鹏茶业有限公司（以下简称大鹏公司）、浙江丹鲁依服饰有限公司（以下简称丹鲁依公司）、嵊州市鹏宇贸易有限公司（以下简称鹏宇公司）、袁澎涛、王苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人沈宇峰、王晋寅到庭参加诉讼，被告甘泉公司、大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告甘泉公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、与被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司分别签订的《最高额担保合同》、与被告袁澎涛、王苏芳签订《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告甘泉公司立即向原告归还借款本金人民币6993849.82元和罚息人民币38401.16元（罚息暂算至2015年6月12日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告甘泉公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费人民币30000元；3、判令被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。上述诉讼请求暂共计7062250.98元。被告甘泉公司、大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：甘泉公司；贷款本金：2014年5月27日借款人民币400万元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月27日；2014年5月28日借款人民币300万元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日；合同约定利率：上述两笔借款均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%；如遇中国人民银行调整基准利率则合同利率按上述浮动比例浮动；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月第20日，最后一个结息日为贷款到期日；贷款提前到期：因被告甘泉公司在其他银行贷款已欠息，故民生银行于2015年5月15日宣布贷款提前到期。欠款情况：本金人民币6993849.82元未归还，暂计算至2015年6月12日拖欠罚息人民币38401.16元未归还；保证担保情况：被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳自愿为上述《综合授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为本金（最高本金限额分别为人民币700万元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币30000元。本院认为，原告与被告甘泉公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，《综合授信合同》第23条第4款约定，如甘泉公司违反作为一方当事人对其他债务构成违约行为，则民生银行有权要求本案借款提前到期；因甘泉公司在其他银行贷款欠息，故民生银行宣布本案案涉贷款提前到期，符合合同约定，甘泉公司应按期归还贷款。现甘泉公司未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。被告大鹏公司、丹鲁依公司、鹏宇公司、袁澎涛、王苏芳自愿对被告甘泉公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，其应对被告甘泉公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊州市甘泉茶业有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币6993849.82元，于本判决生效后十日内付清；二、被告嵊州市甘泉茶业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币38401.16元（暂计算至2015年6月12日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告嵊州市甘泉茶业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告嵊州市大鹏茶业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、嵊州市鹏宇贸易有限公司、袁澎涛、王苏芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61236元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告嵊州市甘泉茶业有限公司、嵊州市大鹏茶业有限公司、浙江丹鲁依服饰有限公司、嵊州市鹏宇贸易有限公司、袁澎涛、王苏芳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61236元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  晁 敏人民陪审员  周敏芳人民陪审员  谢舒萍二〇一六年二月二十九日书 记 员  郭晓冬??
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5833号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住所：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：骆伟燊，住址：广东省广州市从化区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人骆伟燊信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆伟燊应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金10718.2元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月25日利息4939.65元，滞纳金161.66元、其他手续费21元，从2015年4月26日起至被执行人所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算），并负担受理费196元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5833号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00668号
原告曹磊。
委托代理人林松，湖北忠三律师事务所律师。（特别授权）
被告中建三局第二建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人樊涛生，该公司董事长。
委托代理人何海红，湖北山河律师事务所律师。（一般授权）
被告湖北军城建安有限公司。住所地：武汉市江汉区马场角小路38号。
法定代表人王安明，该公司董事长。
委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师。（一般授权）
被告彭涛。
委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告曹磊诉被告中建三局第二建设工程有限责任�司、湖北军城建安有限公司、彭涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹磊于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹磊撤回起诉。
案件受理费减半收取29060元，由原告曹磊负担。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 彭正西
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 畅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1092号
原告颜德林，男，1974年4月21日出生，住湖南省冷水江市。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
原告颜德林诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在父敬庄救济中心被人无故殴打，于是要求马家楼派出所处理。但派出所没有做任何处理，故原告向丰台公安分局申请行政复议，丰台分局以各种理由推诿，只好向北京市公安局申请复议，北京市公安局告知原告，要原告向被告丰台区政府申请复议。被告丰台区政府认为原告对丰台区公安分局作出的丰公复决字[2017]005号《行政复议决定书》不服可以依法向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，原告认为被告丰台区政府对下属机构是否有违法行为应该调查确认或者予以纠正，不应该用告知书的行为把事件推到人民法院，而自己不依法履行法定职责。故诉请法院依法撤销被告丰台区政府2017年9月15日的“告知书”（以下简称被诉告知书）。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。据此，原告颜德林对北京市公安局丰台分局作出的丰公复决字[2017]005号《行政复议决定书》不服，应当向人民法院提起行政诉讼。原告现要求被告丰台区政府对上述行政复议决定书进行再次复议或者监督纠正，该主张缺乏事实及法律依据。被告丰台区政府作出被诉告知书的行为未对颜德林的权利义务产生直接影响，颜德林与被诉告知书之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜德林的起诉。
预交的案件受理费50元，原告颜德林已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1092号原告颜德林，男，1974年4月21日出生，住湖南省冷水江市。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。委托代理人马严，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。原告颜德林诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在父敬庄救济中心被人无故殴打，于是要求马家楼派出所处理。但派出所没有做任何处理，故原告向丰台公安分局申请行政复议，丰台分局以各种理由推诿，只好向北京市公安局申请复议，北京市公安局告知原告，要原告向被告丰台区政府申请复议。被告丰台区政府认为原告对丰台区公安分局作出的丰公复决字[2017]005号《行政复议决定书》不服可以依法向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，原告认为被告丰台区政府对下属机构是否有违法行为应该调查确认或者予以纠正，不应该用告知书的行为把事件推到人民法院，而自己不依法履行法定职责。故诉请法院依法撤销被告丰台区政府2017年9月15日的“告知书”（以下简称被诉告知书）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。据此，原告颜德林对北京市公安局丰台分局作出的丰公复决字[2017]005号《行政复议决定书》不服，应当向人民法院提起行政诉讼。原告现要求被告丰台区政府对上述行政复议决定书进行再次复议或者监督纠正，该主张缺乏事实及法律依据。被告丰台区政府作出被诉告知书的行为未对颜德林的权利义务产生直接影响，颜德林与被诉告知书之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告颜德林的起诉。预交的案件受理费50元，原告颜德林已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邢 军审 判 员 贾 毅人民陪审员 孔 勤二〇一七年十二月十二日法官 助理 李振凡书 记 员 索 彤
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执保175号
定州中成村镇银行股份有限公司，住所地定州市中山东路，联系电话1863123****
法定代表人：王远庆
付俊轻，女，汉族，住所地定州市李亲顾镇李亲顾村
刘勇，男，汉族，住所地定州市李亲顾镇李亲顾村
定州中成村镇银行股份有限公司与付俊轻、刘勇金融借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初2130号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初2130号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴占银
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初263号
原告张文丽，女，
被告西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村村民委员会。
负责人桑旭平，村委会主任。
委托代理人陈愚，瀚沃威律师事务所律师。
本院在审理原告张文丽诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村村民委员会不履行法定职责一案中，原告张文丽于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文丽在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文丽负担。
审判长 赵 新
审判员 张 虹
审判员 王玲莉
二〇一八年三月九日
书记员 白 雪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初211号
原告:詹晓丽,女,1982年11月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告:葛舜,男,1977年12月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告詹晓丽与被告葛舜追索劳动报酬纠纷一案中，原告詹晓丽于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告詹晓丽申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹晓丽撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告詹晓丽负担（已交纳）。
审判员 黄宏俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 詹红霞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1835号
申请执行人魏东，男，生于1982年9月20日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人黄昆，男，生于1985年11月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初196号魏东与黄昆民间借贷纠纷一案中，被执行人黄昆暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初196号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 李 瑾
二〇一八年三月十六日
书记员 吕廷康
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第27号
申请执行人定州市金通小额贷款有限公司，住所地定州市中山中路，法定代表人刘蕴涛。
被执行人张亚平，男，汉族，1965年5月12日出生，住定州市。
被执行人王淑军，男，汉族，1962年8月10日出生，住定州市。
申请执行人定州市金通小额贷款有限公司与被执行人张亚平、王淑军民间借贷纠纷一案,保定市中级人民法院(2013)保民四终字第460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人相永辉于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张亚平、王淑军的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张亚平、王淑军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴占银
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第27号
申请执行人定州市金通小额贷款有限公司。
法定代表人刘蕴涛，该公司总经理。
被执行人王淑军，定州市人。
被执行人张亚平，定州市人。
本院依据已经发生法律效力的河北省定州市人民法院（2013）定民初字第965号民事判决书，于2014年1月7日立案执行，但被执行人王淑军、张亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王淑军所有的坐落于定州市中山路建设街交叉口西南角（时代广场，房产证为定州市房权证南城区字第××号）的房产一套。
二、被执行人王淑军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王淑军可以使用被查封财产；但因被执行人王淑军的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胥跃立
二〇一四年一月十五日
书记员 解 飞
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第27号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行
负责人：丛可印，行长
被执行人：刘伟
被执行人：张雪花
被执行人：耿立东
被执行人：耿红超
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行申请执行刘伟、张雪花、耿立东、耿红超金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）定商初字第109号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第27号申请执行人定州市金通小额贷款有限公司，住所地定州市中山中路，法定代表人刘蕴涛。被执行人张亚平，男，汉族，1965年5月12日出生，住定州市。被执行人王淑军，男，汉族，1962年8月10日出生，住定州市。申请执行人定州市金通小额贷款有限公司与被执行人张亚平、王淑军民间借贷纠纷一案,保定市中级人民法院(2013)保民四终字第460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人相永辉于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张亚平、王淑军的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张亚平、王淑军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月二十二日书记员  吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第27号定州市金通小额贷款有限公司，住所地定州市张亚平，男，汉族，住所地定州市风景城；王淑军，男，汉族，住所地定州市本院在执行定州市金通小额贷款有限公司与张亚平、王淑军其他民事中，申请执行人定州市金通小额贷款有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年三月二十一日书记员  谢 飞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民一初字第1369号
原告赵万珍，女，汉族，1958年3月4日出生，系死者赵万慧姐姐。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
委托代理人苏时腾，内蒙古经远律师事务所律师。
被告程艳慧，男，汉族，1983年2月12日出生，个体，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人康满玉，总经理。
被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市阿尔善路与北一环路交叉口右侧。
法定代表人王东义，总经理。
委托代理人赵国强，锡市148法律服务所法律工作者。
原告赵万珍诉被告程艳慧、锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司、锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万珍及其委托代理人崔文明、苏时腾，被告程艳慧，锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司、锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万珍诉称，死者赵万慧自幼父母双亡，由原告抚养成人。自2013年8月中旬起，死者赵万慧受雇于清包工被告程艳慧，在被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司承建的锡林浩特市敖东聚小区建筑工地打工，做电工工作。2013年9月19日下午13时左右，赵万慧到敖东聚小区A2号别墅安装灯饰，下午17时左右，同在工地打工的亲属便无法联系上赵万慧。经过寻找，于9月22日中午在该小区4号商业楼公用卫生间内发现赵万慧尸体，死因不明，死者亲属与三被告协商相关赔偿事宜，三被告均借故推托。根据上述事实，并依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第29条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第18条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第11条之规定，被告程艳慧应当支付原告死亡赔偿金人民币463000.00元，精神抚慰金50000.00元，丧葬费23526.00元，被抚养人生活费118113.33元，并支付死者赵万慧工资5000.00元，以上共计659639.33元，被告锡林浩特额尔敦建筑有限责任公司对上述内容承担连带责任，被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司在未付工程款范围内对上述内容承担连带责任。本案诉讼费用由三被告承担。
被告程艳慧辩称，在赵万慧死前半个月的时候由于工地比较忙，所以就叫赵万慧帮忙，且赵万慧没什么爱好。在农历八月十五那天，赵万慧就不见了，我们打了一天的电话，也没找到他，八月十六的时候，我们继续寻找，包括院里的保安也帮忙寻找。当时认为赵万慧是成年人，不太可能走丢，所以没有报警，在八月十七的时候，还是没有找到人，所以没有办法只能报警。最后在卫生间找到了赵万慧。原告要求的请求事项，我根本承担不起，我也是打工的，本来就挣不了多少钱。
被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司辩称，根据程艳慧描述寻找死者过程，原告起诉我们没有任何依据，死者赵万慧的死亡与我公司没有任何的因果关系，他的死亡地点是四号商业楼，并且二楼的卫生间也不能使用，而死者赵万慧把自己反锁在里面，并且公安机关证明赵万慧是属于正常死亡，所以我们认为死者与雇主赵万慧及我方没有任何死亡的因果关系，我们不会对死者赵万慧的死亡承担任何的赔偿责任。
被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司辩称，我公司没有雇佣死者赵万慧，他没有与我公司签订任何的雇用合同，是被告程艳慧雇用了赵万慧，我们与赵万慧没有任何劳务关系，死者属于正常性死亡。我们认为其诉求都属无理诉求，望法院驳回其诉求。
经审理查明，被告程艳慧系清包工，为锡林浩特市敖东聚小区已交工楼房安装灯具、灯饰。由于人手不足，被告程艳慧雇用了死者赵万慧从事灯具、灯饰安装工作。于2013年9月19日（中秋节）13时左右，赵万慧到敖东聚小区A2号别墅安装灯饰，在工作中，赵万慧由于内急，到该小区4号商业楼公用卫生间（尚未投入使用）方便时，突发疾病死亡。被告程艳慧见赵万慧迟迟未归来，在寻找了两天后未果，便报警。锡林浩特市公安局经过现场勘查和法医检验，确定赵万慧突发疾病死亡。事发后，被告程艳慧同意支付死者的丧葬费用，以及处理死者后事的费用，但与死者赵万慧的亲属未能达成一致意见。死者赵万慧未成家，也没有其他子女有一兄赵万成，一姐赵万珍，现赵万珍诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的亲属关系证明，本院调取的公安机关现场勘查笔录、死亡证明，以及原、被告双方的陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告程艳慧承揽了锡林浩特市敖东聚小区已交工楼房的灯具、灯饰安装工作，雇佣原告弟弟赵万慧进行安装，双方形成的是劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。于本案中，赵万慧是在工作期间由于内急，到尚未投入使用的相邻四号商业楼的卫生间方便时突发疾病身亡，属于赵万慧自身原因，并非在从事雇佣活动中死亡，故对赵万慧的死亡，被告程艳慧不应承担赔偿责任。原告赵万珍要求被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司对死者赵万慧承担连带赔偿责任的请求，因被告程艳慧承揽的灯具、灯饰安装工作，该工作的完成，不需要资质，且赵万珍未能举证证明锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司违法将工程承包于被告程艳慧的事实存在，故对原告的该项请求不予支持。原告赵万珍要求被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司对死者赵万慧承担连带赔偿责任的请求，因未提交相关证据予以证明被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司存在过错，因此，对原告的该项请求，本院亦不予支持。虽然死者赵万慧非因雇佣活动中死亡，其死亡与其从事的工作没有任何关联性，被告程艳慧在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任，但赵万慧系在工作期间死亡，被告程艳慧应当给予原告赵万珍适当经济补偿，本院酌定给付原告赵万珍30000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程艳慧于本判决生效后10日内，给付原告赵万珍补偿金30000.00元。
二、驳回原告赵万珍要求被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司、锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司承担连带责任的请求。
三、驳回原告赵万珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398.00元（缓交），减半收取1699.00元，由原告赵万珍负担1149.00元，由被告程艳慧负担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一四年十二月二十六日
书记员 白 叶 飞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民一初字第1369号原告赵万珍，女，汉族，1958年3月4日出生，系死者赵万慧姐姐。委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。委托代理人苏时腾，内蒙古经远律师事务所律师。被告程艳慧，男，汉族，1983年2月12日出生，个体，现住锡林浩特市。被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人康满玉，总经理。被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市阿尔善路与北一环路交叉口右侧。法定代表人王东义，总经理。委托代理人赵国强，锡市148法律服务所法律工作者。原告赵万珍诉被告程艳慧、锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司、锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万珍及其委托代理人崔文明、苏时腾，被告程艳慧，锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司、锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万珍诉称，死者赵万慧自幼父母双亡，由原告抚养成人。自2013年8月中旬起，死者赵万慧受雇于清包工被告程艳慧，在被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司承建的锡林浩特市敖东聚小区建筑工地打工，做电工工作。2013年9月19日下午13时左右，赵万慧到敖东聚小区A2号别墅安装灯饰，下午17时左右，同在工地打工的亲属便无法联系上赵万慧。经过寻找，于9月22日中午在该小区4号商业楼公用卫生间内发现赵万慧尸体，死因不明，死者亲属与三被告协商相关赔偿事宜，三被告均借故推托。根据上述事实，并依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第29条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第18条、《最高人民法院》第11条之规定，被告程艳慧应当支付原告死亡赔偿金人民币463000.00元，精神抚慰金50000.00元，丧葬费23526.00元，被抚养人生活费118113.33元，并支付死者赵万慧工资5000.00元，以上共计659639.33元，被告锡林浩特额尔敦建筑有限责任公司对上述内容承担连带责任，被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司在未付工程款范围内对上述内容承担连带责任。本案诉讼费用由三被告承担。被告程艳慧辩称，在赵万慧死前半个月的时候由于工地比较忙，所以就叫赵万慧帮忙，且赵万慧没什么爱好。在农历八月十五那天，赵万慧就不见了，我们打了一天的电话，也没找到他，八月十六的时候，我们继续寻找，包括院里的保安也帮忙寻找。当时认为赵万慧是成年人，不太可能走丢，所以没有报警，在八月十七的时候，还是没有找到人，所以没有办法只能报警。最后在卫生间找到了赵万慧。原告要求的请求事项，我根本承担不起，我也是打工的，本来就挣不了多少钱。被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司辩称，根据程艳慧描述寻找死者过程，原告起诉我们没有任何依据，死者赵万慧的死亡与我公司没有任何的因果关系，他的死亡地点是四号商业楼，并且二楼的卫生间也不能使用，而死者赵万慧把自己反锁在里面，并且公安机关证明赵万慧是属于正常死亡，所以我们认为死者与雇主赵万慧及我方没有任何死亡的因果关系，我们不会对死者赵万慧的死亡承担任何的赔偿责任。被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司辩称，我公司没有雇佣死者赵万慧，他没有与我公司签订任何的雇用合同，是被告程艳慧雇用了赵万慧，我们与赵万慧没有任何劳务关系，死者属于正常性死亡。我们认为其诉求都属无理诉求，望法院驳回其诉求。经审理查明，被告程艳慧系清包工，为锡林浩特市敖东聚小区已交工楼房安装灯具、灯饰。由于人手不足，被告程艳慧雇用了死者赵万慧从事灯具、灯饰安装工作。于2013年9月19日（中秋节）13时左右，赵万慧到敖东聚小区A2号别墅安装灯饰，在工作中，赵万慧由于内急，到该小区4号商业楼公用卫生间（尚未投入使用）方便时，突发疾病死亡。被告程艳慧见赵万慧迟迟未归来，在寻找了两天后未果，便报警。锡林浩特市公安局经过现场勘查和法医检验，确定赵万慧突发疾病死亡。事发后，被告程艳慧同意支付死者的丧葬费用，以及处理死者后事的费用，但与死者赵万慧的亲属未能达成一致意见。死者赵万慧未成家，也没有其他子女有一兄赵万成，一姐赵万珍，现赵万珍诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提交的亲属关系证明，本院调取的公安机关现场勘查笔录、死亡证明，以及原、被告双方的陈述意见在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告程艳慧承揽了锡林浩特市敖东聚小区已交工楼房的灯具、灯饰安装工作，雇佣原告弟弟赵万慧进行安装，双方形成的是劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。于本案中，赵万慧是在工作期间由于内急，到尚未投入使用的相邻四号商业楼的卫生间方便时突发疾病身亡，属于赵万慧自身原因，并非在从事雇佣活动中死亡，故对赵万慧的死亡，被告程艳慧不应承担赔偿责任。原告赵万珍要求被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司对死者赵万慧承担连带赔偿责任的请求，因被告程艳慧承揽的灯具、灯饰安装工作，该工作的完成，不需要资质，且赵万珍未能举证证明锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司违法将工程承包于被告程艳慧的事实存在，故对原告的该项请求不予支持。原告赵万珍要求被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司对死者赵万慧承担连带赔偿责任的请求，因未提交相关证据予以证明被告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司存在过错，因此，对原告的该项请求，本院亦不予支持。虽然死者赵万慧非因雇佣活动中死亡，其死亡与其从事的工作没有任何关联性，被告程艳慧在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任，但赵万慧系在工作期间死亡，被告程艳慧应当给予原告赵万珍适当经济补偿，本院酌定给付原告赵万珍30000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程艳慧于本判决生效后10日内，给付原告赵万珍补偿金30000.00元。二、驳回原告赵万珍要求被告锡林浩特市额尔敦建筑有限责任公司、锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司承担连带责任的请求。三、驳回原告赵万珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398.00元（缓交），减半收取1699.00元，由原告赵万珍负担1149.00元，由被告程艳慧负担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一四年十二月二十六日书记员 白 叶 飞