天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终572号
上诉人（原审�告）：于某1，女，1970年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某2，男，1975年11月2日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张某（系于某2之妻），女，住天津市和平区。
上诉人于某1因与被上诉人于某2继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院判决遗漏上诉人系生活有特�困难，且缺乏劳动能力这一重要事实。上诉人家庭属于特困户，并持有特困救助证，上诉人夫妻均为失业人员，上诉人丈夫马维俊常年患病，丧失劳动能力，全家生活艰苦。根据法律规定，对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。一审法院片面减少上诉人继承份额至三分之一，被上诉人享有了单独处分房屋的权利，势必会对上诉人权益造成侵害。2．一审法院适用法律错误。被继承人于泉涌身体良好，有退休金，其去世也系急病去世，根本不需要继承人照顾。被继承人不但未曾享受被上诉人赡养，反而会给被上诉人经济补贴，而上诉人也坚持定期探望、照顾，尽到了相应的赡养义务。一审法院裁量尺度有主观倾向性，不符合客观事实。
于某2辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。事实和理�：1．被上诉人长期与被继承人于泉涌生活在一起，被继承人长期患有急病，被上诉人及妻子加以照顾护理，尽到了应尽的赡养义务而且多得多，老同事和无业人员都了解被上诉人及妻子对被继承人的赡养情况。2．上诉人很少来看望、照顾被继承人，上诉人并不缺乏劳动能力，生活也不困难。被上诉人认为上诉人不符合生活有困难、缺乏劳动能力需要照顾的情况，这也不能成为其不赡养老人、不尽义务的理由。
于某1向一审法院起诉请求：1．判令于某1继承被继承人于泉涌所有的坐落在天津市和平区南京路300号2号楼1503房产份额的50%，于某2配合于某1办理相关的房屋过户手续；2．判令于某1继承被继承人于泉涌名下的退休金、抚恤金和丧葬费的50%；3．本案的诉讼费由双方共同承担。
一审法院认定事实：于某1、于某2系姐弟关系，被继承人于�涌与赵月华系夫妻关系，分别育有于某1，于某2。赵月华于1993年4月4日去世，于泉涌于2017年5月1日去世。于泉涌去世后留有其名下的坐落在天津市和平区南京路300号2号楼1503房屋一套，中国农业银行账号为02×××63存折内退休工资13,593.41元，其中12,000元由于某2领取，存折内剩余1,593.41元，该存折在于某2处。于泉涌生前所在单位中国医学科学院血液病医院发放抚恤金35,860元，丧葬费9,888元。丧葬费、抚恤金由于某2领取。于某2为办理被继承人于泉涌的丧事花费2,435元。一审庭审中，于某1表示鉴于办理丧事的费用是由于某2出资的，被继承人于泉涌单位发放的丧葬费9,888元，归于某2所有，于某1不予主张。双方均认可被继承人生前一直与于某2一家共同在讼争房屋内生活。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。于某1、于某2均为第一顺序继承人，享有继承的权利。根据法律规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑被继承人生前与于某2一家始终一起居住，于某2尽了较多的赡养义务，可以多分。对被继承人于泉涌名下遗留的房屋由于某1继承三分之一，于某2继承三分之二。遗留的退休工资13,593.41元，于某1继承三分之一，即4,531.14元，于某2继承三分之二，即9,062.27元。抚恤金35,860元系对死者家属的精神慰藉，不属于遗产继承范围，该款项于某1、于某2各取得17,930元。丧葬费9,888元扣除于某2为被继承人于泉涌办理丧事花费2,435元，剩余7,453元，于某1庭审中明确表示放弃丧葬费，故剩余丧葬费7,453元归于某2所有。鉴于均已由于某2领取，退休金的�折也在于某2处，故被继承人于泉涌名下中国农业银行账号为02×××63存折内剩余退休金1,593.41元由于某2支取，于某2应给付于某1继承款项共计22,461.24元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被继承人于泉涌名下所有的坐落在天津市和平区南京路300号2号楼1503房屋由于某1、于某2共同继承，其中于某1继承三分之一，于某2继承三分之二（判决生效后三十日内到房管部门共同办理房屋过户手续，过户费用根据各自继承份额予以承担）；二、被继承人于泉涌单位发放的抚恤金35,860元，于某1、于某2各取得17,930元，于某2于判决生效后三十日内给付于某117,930元；三、被继承人于泉涌名下中国农业银行账号为02×××63存折内遗留的退休金13,593.41元，于某1继承4,531.14元，于某2继承9,062.27元，该存折未支取的1,593.41元由于某2支取。于某2于判决生效后三十日内给付于某1应继承的款项4,531.14元；四、被继承人于泉涌单位发放的丧葬费9,888元，扣除于某2为被继承人于泉涌办理丧事花费2,435元，剩余7,453元，归于某2所有；五、于某1其他诉讼请求均予驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,237元，减半收取2,118.50元，由于某1负担706.17元，于某2负担1,412.33元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于某1提交了于某1和马维俊的就失业证、社保查询单，以及特困救助证、居委会说明、诊断证明等材料，以证明于某1生活�难，需要继承遗产来维持生活；被上诉人于某2则提交了被继承人于泉涌的病历，以证明其有疾病需要照顾。双方当事人均认可对方提交的上述材料的真实性，但对于合法性、关联性均有异议，对证明目的互不认可。被上诉人于某2另提交了杨文才、薛宝成、张涛的证言，以证明被上诉人尽了较多的赡养义务，上诉人对此不予认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人于某1提交的材料可以证实其家庭困难，但是无法证实其本人丧失劳动能力，故本院对其证明目的无法支持。被上诉人提交的材料，可以佐证一审法院查明的其尽了较多赡养义务的事实。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特�困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，上诉人于某1主张其存在上述法律规定的予以照顾的情形，但是其提交的材料虽然可以证实其家庭生活确有困难，但是无法证明其系缺乏劳动能力的继承人，故本院对上诉人的该主张无法支持。一审法院结合在案证据，考虑到被继承人生前与被上诉人于某2一家始终生活在一起，认定被上诉人尽了较多的赡养义务，在分配遗产时予以多分，并无不当，本院应予维持。
综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,412元，由上诉人于某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……