wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终230号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建，男，汉族，1984年9月29日出生，广东省新丰县人，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区。2015年11月18日因吸毒被抓获，次日被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2015年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人李建犯贩卖毒品罪一案，分别于2017年5月15日、16日作出（2017）粤0204刑初42号刑事判决、裁定，以犯贩卖毒品罪判处被告人李建有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李建不服，以其没有贩卖毒品为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并通知韶关市人民检察院阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204刑初42号刑事判决。
二、发回广东省韶关市浈江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 张少雄
审判员 戴 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执330号
申请执行人左芝良，女，1964年7月7日出生，汉族，住所地邵东县，证件号码430521196407071908。
被执行人刘志军，地址张家界市慈利县。
左芝良与刘志军买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1889号已经发生法律效力。由于被执行人刘志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左芝良于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘志军的财产进行了查证：被执行人刘志军名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产。
本院认为，本案被执行人刘志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左芝良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志军新的财产线索，申请执行人左芝良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初1889号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年九月六日
代理书记员 姜 铮
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第517号
申请执行人朱惠莲。
被执行人章建华。
申请执行人朱惠莲与被执行人章建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）金东民初字第1507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款8172.63元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第517号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十七日
书记员 薛来竞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初53号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强
被告穆祥
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告穆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告穆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2015年9月1日原告与二一0二期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对二一0小区物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年8月31日，被告共欠物业费580.8元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费580.8元。
被告穆祥未答辩。
经审理查明:被告穆祥系建平县叶柏寿街道办事处永和社区二一零小区二期08幢07041号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积96.80平方米。二一0二期业主委员会于2015年9月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对二一0二期小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日起至2018年8月31日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对二一0小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费580.8元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、业主委员会成立批复、业主委员会名单、物业服务合同、价格公示、查档证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告穆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对二一0小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳物业费已构成违约，故对原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费580.8元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费580.8元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告穆祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭乐乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初53号原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强被告穆祥原告建平县顺达源物业有限公司诉被告穆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告穆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2015年9月1日原告与二一0二期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对二一0小区物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年8月31日，被告共欠物业费580.8元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费580.8元。被告穆祥未答辩。经审理查明:被告穆祥系建平县叶柏寿街道办事处永和社区二一零小区二期08幢07041号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积96.80平方米。二一0二期业主委员会于2015年9月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对二一0二期小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日起至2018年8月31日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对二一0小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费580.8元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、业主委员会成立批复、业主委员会名单、物业服务合同、价格公示、查档证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告穆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对二一0小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳物业费已构成违约，故对原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费580.8元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费580.8元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告穆祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一七年七月十日书 记 员  郭乐乐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8473号
原告：张为，男，1963年12月2日出生，汉族，住金华市。
被告：徐技华，男，1961年6月19日出生，汉族，身份证住址：东阳市。
被告：周海芳，女，1966年8月17日出生，汉族，身份证住址：东阳市。
本院在审理原告张为与被告许技华、周海芳民间借贷纠纷一案中，原告张为于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张为的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张为撤回对被告许技华、周海芳的起诉。
本案受理费273元（已减半收取），由原告张为负担。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年十月十九日
代书 记员 叶俊红
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00211号
上诉人（原审原告）赵云影，原苏州市相城区蠡口赵云影家具店业主。
委托代理人王晓菊，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人王倩。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代理人程华国。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
原审第三人文有贵。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
赵云影因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏行初字第00071号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵云影的委托代理人王晓菊、王倩，被上诉人市人社局的委托代理人徐苏和、孙利明到庭参加诉讼。原审第三人文有贵及其委托代理人吴新玉未到庭。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：文有贵系赵云影家具店职工。该家具店业主即赵云影，注册经营地为苏州市相城区元和街道ＸＸ路25号，实际经营地为苏州市相城区元和街道蠡口大湾桥相城大道西侧，于2014年××月8日经申请被核准注销。2013年8月22日，文有贵在工作时不慎被机器夹伤右手。2014年3月31日。文有贵向苏州市相城区人民法院提出民事诉讼，请求确认其与赵云影之间存在劳动关系。2014年6月6日，苏州市相城区人民法院作出民事判决，认定文有贵与赵云影家具店至2013年8月22日时存在事实劳动关系。2014年6月2××日，市人社局受理文有贵提出的工伤申请，并向赵云影发出了《工伤认定限期举证通知书》。2014年××月3日，市人社局作出中止工伤认定程序的决定。因赵云影就苏州市相城区人民法院作出的民事判决提出上诉，苏州市中级人民法院于2014年××月24日作出终审判决，因当时赵云影家具店已被注销，判决文有贵与赵云影至2013年8月22日时存在事实劳动关系。2014年××月18日，市人社局恢复工伤认定程序，同日作出苏（相）工伤判字（2014）第00003号工伤判定，认定文有贵受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，文有贵所受伤害为工伤。赵云影不服，遂向原审人民法院提出诉讼。
原审人民法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为本市社会保险行政部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，职工因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，文有贵在2013年8月22日右手受伤的事实，赵云影与市人社局均无异议，且得到救治医院诊断。生效民事判决已认定文有贵与赵云影至2013年8月22日时存在事实劳动关系。证人钟某、宋某证言均证实文有贵系赵云影家具店工作时被机器夹伤手指。赵云影经营实际地点与注册经营地不一致，并不影响认定文有贵系在工作时受伤的事实。赵云影称文有贵系在其他公司工作时受伤，与事实不符，亦未能提供相关证据证实，故赵云影应承担举证不能的法律后果。《江苏省劳动保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条规定：无营业执照或者未经依法登记备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。本案中，文有贵受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，而赵云影所经营的赵云影家具店已被核准注销，故市人社局对文有贵作出属于工伤的判定，符合上述规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵云影的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由赵云影负担。
上诉人赵云影上诉称其与文有贵不存在事实劳动关系，一审判决认定的事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人市人社局辩称：文有贵受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，而赵云影所经营的赵云影家具店已被核准注销，故本局对文有贵作出的属于工伤的判定，符合上述规定，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审人民法院提供了如下证据：1、工伤判定书；2、送达回执；3、苏州市相城区工伤认定申报登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单；6、居民身份某××、企业登记资料查询表；8、苏州市相城区人民法院民事判决；9、钟某的证人证言及身份某××、宋某的证人证言及身份某××、门诊病历卡、入院记录、出院记录；12、授权委托书；13、江苏能成律师事务所函；14、工伤认定限期举证通知书；15、民事上诉状；16、快递单；1××、现金缴款单；18、工伤认定中止通知书及送达回执；19、江苏省苏州市中级人民法院民事判决书；20、企业直接申请注销资料查询表；21、恢复工伤认定程序通知书。提供的法律依据是《工伤保险条例》。
原审原告赵云影向原审人民法院提供了如下证据：1、工伤判定书；2、苏州市相城区人民法院民事判决书；3、江苏省苏州市中级人民法院民事判决书。
原审第三人文有贵未向原审人民法院提供证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局作为本市社会保险行政管理部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。关于上诉人赵云影提出的其与文有贵之间不存在事实劳动关系的上诉理由，经查，苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第065××号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第3042号民事判决书及苏州市相城工商行政管理局企业直接申请注销资料查询表等证据，均能证实文有贵与上诉人赵云影至2013年8月22日时存在事实劳动关系。故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。《江苏省劳动保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条规定：无营业执照或者未经依法登记备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。被上诉人市人社局根据调查及相关证据，认为文有贵所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，而赵云影所经营的赵云影家具店已被核准注销，故对文有贵作出属于工伤的判定，符合上述规定，并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵云影负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵文君
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保75号
申请人：王伟东。
被申请人：项学贵。
被申请人：徐水娟。
申请人王伟东与被申请人项学贵、徐水娟诉前财产保全案，于2016年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人项学贵、徐水娟在银行的存款320000元，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人项学贵、徐水娟在银行的存款320000元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年九月二十一日
代书记员 洪雪滢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异98号
异议人（申请执行人）：周飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉春雨纺织纤维有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：黄全华，系该公司执行董事。
被执行人：黄全华，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：邬汉波，男，1952年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
第三人：唐华珍，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
第三人：杨翠芳，女，1954年2月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在执行申请执行人周飞与被执行人武汉春雨纺织纤维有限公司（以下简称春雨纺织公司）、黄全华、邬汉波民间借贷纠纷（2016）鄂0105民初598号民事判决一案，异议人周飞对（2016）鄂0105执异86号执行裁定书不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人周飞称：被执行人黄全华与其配偶唐华珍于2007年办理结婚证，邬汉波与杨翠芳于1978年12月26日登记结婚。被执行人春雨纺织公司为被执行人黄全华、邬汉波共同设立，所出资为夫妻共同财产，所得收益也为夫妻共同使用。借贷案件中借款方黄全华、邬汉波的配偶均知情，且房产证均放至异议人处，应明确知悉该债务。故异议人请求撤销（2016）鄂0105执异86号执行裁定书，并追加第三人唐华珍、杨翠芳为本案被执行人。
经审查查明：原告周飞与被告春雨纺织公司、黄全华、邬汉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0105民初598号民事判决书，判决如下：一、被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司偿还原告周飞借款本金3，595，316元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司以3，595，316元为本金，自2015年5月1日起至本金还清之日止按年利率24%向原告周飞计付违约费用；三、驳回原告周飞的其他诉讼请求。本案案件受理费50，626元，由被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司负担，此款原告周飞已预交，被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告周飞。
2016年7月11日，异议人周飞向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人请求追加第三人唐华珍、杨翠芳为被执行人，本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0105执异86号执行裁定书，被执行人黄全华、邬汉波所欠债务属于夫妻共同债务证据不充分，执行审查中不宜直接引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，追加第三人唐华珍、杨翠芳为被执行人，驳回周飞的追加请求。周飞不服，向本院又提出执行异议。
本院认为：异议人周飞要求追加唐华珍、杨翠芳为被执行人已经（2016）鄂0105执异86号执行裁定书裁定，该裁定书驳回周飞的理由并无不当，适用法律正确。本案不宜在执行中直接追加夫妻另一方为被执行人，异议人的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周飞的请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异98号
异议人（申请执行人）：周飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉春雨纺织纤维有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：黄全华，系该公司执行董事。
被执行人：黄全华，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：邬汉波，男，1952年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
第三人：唐华珍，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
第三人：杨翠芳，女，1954年2月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在执行申请执行人周飞与被执行人武汉春雨纺织纤维有限公司（以下简称春雨纺织公司）、黄全华、邬汉波民间借贷纠纷（2016）鄂0105民初598号民事判决一案，异议人周飞对（2016）鄂0105执异86号执行裁定书不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人周飞称：被执行人黄全华与其配偶唐华珍于2007年办理结婚证，邬汉波与杨翠芳于1978年12月26日登记结婚。被执行人春雨纺织公司为被执行人黄全华、邬汉波共同设立，所出资为夫妻共同财产，所得收益也为夫妻共同使用。借贷案件中借款方黄全华、邬汉波的配偶均知情，且房产证均放至异议人处，应明确知悉该债务。故异议人请求撤销（2016）鄂0105执异86号执行裁定书，并追加第三人唐华珍、杨翠芳为本案被执行人。
经审查查明：原告周飞与被告春雨纺织公司、黄全华、邬汉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0105民初598号民事判决书，判决如下：一、被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司偿还原告周飞借款本金3,595,316元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司以3,595,316元为本金，自2015年5月1日起至本金还清之日止按年利率24%向原告周飞计付违约费用；三、驳回原告周飞的其他诉讼请求。本案案件受理费50,626元，由被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司负担，此款原告周飞已预交，被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告周飞。
2016年7月11日，异议人周飞向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人请求追加第三人唐华珍、杨翠芳为被执行人，本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0105执异86号执行裁定书，被执行人黄全华、邬汉波所欠债务属于夫妻共同债务证据不充分，执行审查中不宜直接引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，追加第三人唐华珍、杨翠芳为被执行人，驳回周飞的追加请求。周飞不服，向本院又提出执行异议。
本院认为：异议人周飞要求追加唐华珍、杨翠芳为被执行人已经（2016）鄂0105执异86号执行裁定书裁定，该裁定书驳回周飞的理由并无不当，适用法律正确。本案不宜在执行中直接追加夫妻另一方为被执行人，异议人的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周飞的请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执异98号异议人（申请执行人）：周飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉春雨纺织纤维有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：黄全华，系该公司执行董事。被执行人：黄全华，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：邬汉波，男，1952年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：唐华珍，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人：杨翠芳，女，1954年2月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人周飞与被执行人武汉春雨纺织纤维有限公司（以下简称春雨纺织公司）、黄全华、邬汉波民间借贷纠纷（2016）鄂0105民初598号民事判决一案，异议人周飞对（2016）鄂0105执异86号执行裁定书不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人周飞称：被执行人黄全华与其配偶唐华珍于2007年办理结婚证，邬汉波与杨翠芳于1978年12月26日登记结婚。被执行人春雨纺织公司为被执行人黄全华、邬汉波共同设立，所出资为夫妻共同财产，所得收益也为夫妻共同使用。借贷案件中借款方黄全华、邬汉波的配偶均知情，且房产证均放至异议人处，应明确知悉该债务。故异议人请求撤销（2016）鄂0105执异86号执行裁定书，并追加第三人唐华珍、杨翠芳为本案被执行人。经审查查明：原告周飞与被告春雨纺织公司、黄全华、邬汉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0105民初598号民事判决书，判决如下：一、被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司偿还原告周飞借款本金3,595,316元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司以3,595,316元为本金，自2015年5月1日起至本金还清之日止按年利率24%向原告周飞计付违约费用；三、驳回原告周飞的其他诉讼请求。本案案件受理费50,626元，由被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司负担，此款原告周飞已预交，被告黄全华、邬汉波、春雨纺织公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告周飞。2016年7月11日，异议人周飞向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人请求追加第三人唐华珍、杨翠芳为被执行人，本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0105执异86号执行裁定书，被执行人黄全华、邬汉波所欠债务属于夫妻共同债务证据不充分，执行审查中不宜直接引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，追加第三人唐华珍、杨翠芳为被执行人，驳回周飞的追加请求。周飞不服，向本院又提出执行异议。本院认为：异议人周飞要求追加唐华珍、杨翠芳为被执行人已经（2016）鄂0105执异86号执行裁定书裁定，该裁定书驳回周飞的理由并无不当，适用法律正确。本案不宜在执行中直接追加夫妻另一方为被执行人，异议人的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人周飞的请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邹 平
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执379号
申请执行人闫东军，男，57岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人薛耀林，男，60岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人王秀兰，女，58岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人闫东军与被执行人薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案,在执行过程中经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 强
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第173号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：交通银行股份有限公司成都郫县支行。
代表人：余乔申。
委托代理人：龚正钢。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324455134、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人交通银行股份有限公司成都郫县支行在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 周 颖
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3455号
上诉人（原审原告）：郭启鹏，男，1964年8月16日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李海，男，1956年2月14日出生，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：李国欣，男，1972年6月6日出生，住河南省宝丰县。现羁押于宝丰县看守所。
委托诉讼代理人：雷中富，男，1953年6月18日出生，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：梁建岭，男，1971年11月2日出生，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
上诉人郭启鹏因与被上诉人李国欣、梁建岭第三人撤销之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭启鹏及委托诉讼代理人李海，被上诉人李国欣的委托诉讼代理人雷中富，被上诉人梁建岭及委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭启鹏上诉请求：1、撤销宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1613号民事裁定，依法改判。2、依照民事诉讼法第111条、112条和113条之规定，要求法院对梁建岭移交有管辖权的司法机关，追究其刑事责任。事实和理由：1、（2015）宝民初字第1223号调解书上确认有效的“2013年梁建岭建筑鲁山县锦绣庄园工程合同及所建楼房全转让给梁建岭补充协议”，是梁建岭2015年5月28日后伪造的，郭启鹏有权要求撤销。2、梁建岭涉虚假诉讼把其伪造的建筑合同及补充协议确认为有效法律文书后，不但把上诉人建成的锦绣庄园楼房全部占为已有，而且还让郭启鹏应得的192万元工程款无法收回，给郭启鹏造成了极大损失。3、根据最高人民法院法律规定，承包方有优先受偿权，李国欣由于坐牢没钱，已委托其妻将锦绣庄园内所有房及车库，签协议给郭启鹏，用于偿还欠郭启鹏的工程款项。上诉人有资格要求撤销（2015）宝民初字第1223号调解书上确认的假合同。
李国欣辩称：2013年6月12日李国欣与梁建岭的合同是假的，合同是提前所拟成的，是在被威胁的情况下签订的，不是李国欣的真实意思表示。调解协议上的字是李国欣签的，但印章不是李国欣盖的。同意郭启鹏的上诉意见。
梁建岭辩称：一、宝丰县人民法院（2015）宝民初字1613号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。郭启鹏不具备撤销之诉的主体的诉讼主体资格。1、（2015）宝民初字1223民事调解书中“鲁山锦绣庄园小区”归梁建岭，鲁山县人民法院（2015）鲁民初字54号民事判决书判决的是工程款，梁建岭与郭启鹏的起诉没有任何法律关系。2、鲁山县人民法院（2015）鲁民初字54号民事判决书，判决认定事实不清，工程结算是在胁迫下签订，属于无效行为，该工程一直是对罗修权结算。该判决结果错误，不应当认定本案的依据。该判决审理程序违法遗漏必要的诉讼当事人，李国欣明确提出该工程已转让给梁建岭、牛少军、方延林，法院应当通知其参加诉讼。3、郭启鹏认为调解书错误，应当按照审判监督程序提出，该案不符合第三人撤销之诉。二、关于该“鲁山锦绣庄园小区”房屋的现实情况，也应当维持一审裁定书。1、根据已经出售的房屋情况，如果撤销调解书会侵犯相关人员的合法权益，引起大量诉讼。经法院执行“鲁山锦绣庄园小区”房屋的情况。三、李国欣向宝丰县邮政银行出具的承诺书和宝丰县人民法院的裁定书，证实李国欣认可调解的书的真实性。请求驳回郭启鹏的上诉请求，维持一审裁定。
郭启鹏向一审法院起诉请求：撤销（2015）宝民初字第1223号民事调解书。
一审法院认为：郭启鹏与李国欣签订了工程承包合同协议书，郭启鹏按合同约定进行了施工建设，该工程按施工进度结算后李国欣给郭启鹏出具了经验收合格的证明及工程价格结算单工程价款为3641756元，已支付工程价款1715000元，余欠工程款1926756元未付，为此郭启鹏向鲁山县人民法院提起民事诉讼，法院经审理作出了（2015）鲁民初字第54号民事判决书，判决被告李国欣支付原告郭启鹏工程款1926756元，双方形成了债权债务关系，若李国欣不主动履行支付义务，可向人民法院申请强制执行。李国欣将其筹建的鲁山锦绣庄园工程以1340000元的价格转让给梁建岭所有。2015年梁建岭向宝丰县人民法院提起民事诉讼，要求对其转让合同进行确认，该案在审理过程中，经调解双方当事人确认工程转让合同为有效合同，并给双方当事人送达了（2015）宝民初字第1223号民事调解书，李国欣与梁建岭之间所进行的工程转让行为属财产权转让关系。故郭启鹏与李国欣之间为金钱支付关系，李国欣与梁建岭之间为财产权转让关系，二者不属同一法律关系，郭启鹏以第三人身份提起第三人撤销之诉，不具备民事诉讼法规定的第三人构成要件，不是适格的第三人撤销之诉的诉讼主体，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十八条、第三百条之规定裁定如下：驳回郭启鹏的起诉。案件受理费100元，全额退还郭启鹏。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。郭启鹏因李国欣欠其工程款提起诉讼后，经鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字54号民事判决，判令李国欣支付郭启鹏工程款1926756元，双方之间为债权债务关系。宝丰县（2015）宝民初字民事调解书，确认的是李国欣与梁建岭之间的工程转让合同的效力及转让合同的内容。由于（2015）鲁民初字54号民事判决并没有判决郭启鹏对涉案工程的优先受偿权，郭启鹏称宝丰县（2015）宝民初字民事调解书造成郭启鹏应得的192万元工程款无法收回，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。郭启鹏称梁建岭伪造2013年梁建岭建筑鲁山县锦绣庄园工程合同及所建楼房全转让给梁建岭补充协议，宝丰县（2015）宝民初字民事调解书为虚假诉讼，证据不足，本院不予支持。综上，郭启鹏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，不具有第三人撤销之诉的主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月十五日
书记员 岳姣姣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终3455号上诉人（原审原告）：郭启鹏，男，1964年8月16日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李海，男，1956年2月14日出生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：李国欣，男，1972年6月6日出生，住河南省宝丰县。现羁押于宝丰县看守所。委托诉讼代理人：雷中富，男，1953年6月18日出生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：梁建岭，男，1971年11月2日出生，住宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。上诉人郭启鹏因与被上诉人李国欣、梁建岭第三人撤销之诉一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭启鹏及委托诉讼代理人李海，被上诉人李国欣的委托诉讼代理人雷中富，被上诉人梁建岭及委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭启鹏上诉请求：1、撤销宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1613号民事裁定，依法改判。2、依照民事诉讼法第111条、112条和113条之规定，要求法院对梁建岭移交有管辖权的司法机关，追究其刑事责任。事实和理由：1、（2015）宝民初字第1223号调解书上确认有效的“2013年梁建岭建筑鲁山县锦绣庄园工程合同及所建楼房全转让给梁建岭补充协议”，是梁建岭2015年5月28日后伪造的，郭启鹏有权要求撤销。2、梁建岭涉虚假诉讼把其伪造的建筑合同及补充协议确认为有效法律文书后，不但把上诉人建成的锦绣庄园楼房全部占为已有，而且还让郭启鹏应得的192万元工程款无法收回，给郭启鹏造成了极大损失。3、根据最高人民法院法律规定，承包方有优先受偿权，李国欣由于坐牢没钱，已委托其妻将锦绣庄园内所有房及车库，签协议给郭启鹏，用于偿还欠郭启鹏的工程款项。上诉人有资格要求撤销（2015）宝民初字第1223号调解书上确认的假合同。李国欣辩称：2013年6月12日李国欣与梁建岭的合同是假的，合同是提前所拟成的，是在被威胁的情况下签订的，不是李国欣的真实意思表示。调解协议上的字是李国欣签的，但印章不是李国欣盖的。同意郭启鹏的上诉意见。梁建岭辩称：一、宝丰县人民法院（2015）宝民初字1613号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。郭启鹏不具备撤销之诉的主体的诉讼主体资格。1、（2015）宝民初字1223民事调解书中“鲁山锦绣庄园小区”归梁建岭，鲁山县人民法院（2015）鲁民初字54号民事判决书判决的是工程款，梁建岭与郭启鹏的起诉没有任何法律关系。2、鲁山县人民法院（2015）鲁民初字54号民事判决书，判决认定事实不清，工程结算是在胁迫下签订，属于无效行为，该工程一直是对罗修权结算。该判决结果错误，不应当认定本案的依据。该判决审理程序违法遗漏必要的诉讼当事人，李国欣明确提出该工程已转让给梁建岭、牛少军、方延林，法院应当通知其参加诉讼。3、郭启鹏认为调解书错误，应当按照审判监督程序提出，该案不符合第三人撤销之诉。二、关于该“鲁山锦绣庄园小区”房屋的现实情况，也应当维持一审裁定书。1、根据已经出售的房屋情况，如果撤销调解书会侵犯相关人员的合法权益，引起大量诉讼。经法院执行“鲁山锦绣庄园小区”房屋的情况。三、李国欣向宝丰县邮政银行出具的承诺书和宝丰县人民法院的裁定书，证实李国欣认可调解的书的真实性。请求驳回郭启鹏的上诉请求，维持一审裁定。郭启鹏向一审法院起诉请求：撤销（2015）宝民初字第1223号民事调解书。一审法院认为：郭启鹏与李国欣签订了工程承包合同协议书，郭启鹏按合同约定进行了施工建设，该工程按施工进度结算后李国欣给郭启鹏出具了经验收合格的证明及工程价格结算单工程价款为3641756元，已支付工程价款1715000元，余欠工程款1926756元未付，为此郭启鹏向鲁山县人民法院提起民事诉讼，法院经审理作出了（2015）鲁民初字第54号民事判决书，判决被告李国欣支付原告郭启鹏工程款1926756元，双方形成了债权债务关系，若李国欣不主动履行支付义务，可向人民法院申请强制执行。李国欣将其筹建的鲁山锦绣庄园工程以1340000元的价格转让给梁建岭所有。2015年梁建岭向宝丰县人民法院提起民事诉讼，要求对其转让合同进行确认，该案在审理过程中，经调解双方当事人确认工程转让合同为有效合同，并给双方当事人送达了（2015）宝民初字第1223号民事调解书，李国欣与梁建岭之间所进行的工程转让行为属财产权转让关系。故郭启鹏与李国欣之间为金钱支付关系，李国欣与梁建岭之间为财产权转让关系，二者不属同一法律关系，郭启鹏以第三人身份提起第三人撤销之诉，不具备民事诉讼法规定的第三人构成要件，不是适格的第三人撤销之诉的诉讼主体，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十八条、第三百条之规定裁定如下：驳回郭启鹏的起诉。案件受理费100元，全额退还郭启鹏。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。郭启鹏因李国欣欠其工程款提起诉讼后，经鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字54号民事判决，判令李国欣支付郭启鹏工程款1926756元，双方之间为债权债务关系。宝丰县（2015）宝民初字民事调解书，确认的是李国欣与梁建岭之间的工程转让合同的效力及转让合同的内容。由于（2015）鲁民初字54号民事判决并没有判决郭启鹏对涉案工程的优先受偿权，郭启鹏称宝丰县（2015）宝民初字民事调解书造成郭启鹏应得的192万元工程款无法收回，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。郭启鹏称梁建岭伪造2013年梁建岭建筑鲁山县锦绣庄园工程合同及所建楼房全转让给梁建岭补充协议，宝丰县（2015）宝民初字民事调解书为虚假诉讼，证据不足，本院不予支持。综上，郭启鹏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，不具有第三人撤销之诉的主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一六年十二月十五日书记员  岳姣姣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第01102号
原告朱凤龙。
被告甘爱军。
被告张凤君。
被告李洪发。
原告朱凤龙与被告甘爱军、张凤君、李洪发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤龙到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱凤龙诉称，被告甘爱军于2013年4月10日从原告处借现金100000元整，并承诺此款于2013年5月9日前还清，上述借款有被告李洪发作担保，上述内容有被告甘爱军和被告李洪发于2013年4月10日为原告出具的借条一份可以证明。被告甘爱军与张凤君系夫妻关系，按照法律规定，被告张凤君在借款时与甘爱军系夫妻关系，张凤君应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带清偿给付原告借款100000元，并支付逾期付款利息。
被告甘爱军未提出书面答辩意见。
被告张凤君未提出书面答辩意见。
被告李洪发未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告朱凤龙主张被告甘爱军拖欠其借款100000元，就此，原告提交了借款人署名为“甘爱军”担保人处署名为“李洪发”的借条一张。该借条载明的借款金额为100000元，落款时间为2013年4月10日。庭审中，原告朱凤龙自愿放弃要求被告给付利息的请求。另查明，2013年9月29日被告甘爱军与被告张凤君办理了离婚登记。
本院认为，原告朱凤龙持署有被告甘爱军姓名的借条向本院提起诉讼，三被告未到庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。借条中载明的借款金额为100000元，故对原告要求被告返还借款100000元的主张，本院予以支持。被告甘爱军与被告张凤君在此次借款期间系夫妻关系存续期间，对于所欠原告朱凤龙的借款，应共同偿还。从被告李洪发签订的“借条”的内容来看，李洪发应承担连带保证责任。原告自愿放弃给付利息的请求，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘爱军、张凤君于本判决生效后三日内返还原告朱凤龙借款人民币100000元。
二、被告李洪发承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告甘爱军、张凤君、李洪发负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵卫国
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审406号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人贾再烟，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第237号行政处罚决定。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第237号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了�违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的191.36平方米土地至陶港镇青龙村，拆除在非法占用的191.36平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第237号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万雅雯
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初253号
原告：李锦，女，1987年2月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：田东，男，1972年1月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：段炼，男，1962年8月7日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道***号萍钢总部大楼主楼********层。
统一信用代码：91360125MA35FBGU6C。
负责人：李任江，该公司总经理。
委托代理人：周坤，公司员工。
原告李锦与被告田东、段炼、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦、被告田东、被告保险公司委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告段炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失23068.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，在南昌县八月湖路地段，被告田东驾驶赣Ａ×××××小车转弯时与原告骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌县公安局交警大队作出的事故认定书，认定原告不承担责任，被告田东承担全部责任。原告受伤后，到武警××总队医院治疗。经司法鉴定，原告的后续治疗费1000元。为维护自身合法权益，请求法院支持原告全部诉请。
被告田东辩称，肇事车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告段炼未答辩。
被告保险公司辩称，我司需核实行驶证驾驶证原件合法有效。对原告的鉴定报告不予认可。医疗费应按提供发票计算。误工期应按医嘱确定。误工工资标准应提供相应证明。护理期、营养期不予认可。交通费没有依据。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年10月16日8时许，在南昌县八月湖路地段，被告田东驾驶赣Ａ×××××小车转弯时与原告骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告李锦前往武警江西总队医院门诊治疗，医嘱注明：石膏托外固定4周；2017年11月13日，原告前往武警江西总队医院门诊复查，花费医疗费309.65元,医嘱注明：休息半个月。2017年10月17日，南昌县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定田东承担本次事故全部责任，原告李锦不承担本次事故的责任。2017年11月14日，原告李锦委托江西神州司法中心对其护理期、误工期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2017年9月11日，江西神州司法中心出具鉴定意见书认为，1、被鉴定人李锦的后续治疗费为1000元；2、……。原告李锦为此次鉴定支付1900元。
同时查明：肇事车辆赣Ａ×××××小车登记车主为被告段炼，其为该车在被告保险公司投保了交强险及商业险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：被告田东驾驶机动车造成原告李锦受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，田东负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。原告李锦要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，保险限额外的部分，由被告田东承担。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告李锦的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确定为309.65元；2、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为1000元；3、误工费，因原告提供的证据无法证明其工资收入情况，故参照2015年江西省最低平均工资标准按医嘱计算为2193元（1530元/月÷30×43天）;4、营养费，根据原告伤情酌定为140元（20元/天×7天）；5、交通费酌定为20元,以上共计3662.65元。原告主张护理费，证据不足，本院不予支持。原告李锦其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的损失均在交强险责任范围内，故原告的损失均由被告保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之后十日内给付原告李锦赔偿款3662.65元；
二、驳回原告李锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，鉴定费1900元，共计2277元，由原告李锦负担1027元，由被告田东负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一八年四月三日
书记员 卢银风
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初598号
原告：常某甲，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：朱某，1964年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告常某甲与被告朱某离婚纠纷一案,本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某甲诉称：常某甲与朱某经人介绍相识，1987年10月13日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子常某乙，××××年××月××日生育女儿常某丙。因双方性格不合，婚后经常吵闹,自2011年7月双方分居至今。婚后双方在小溪河镇建有平房五间，在小溪河镇××草房三间，现已倒塌，有承包地六亩。现常某甲诉讼来院，要求与朱某离婚；双方平均分割夫妻共同财产。
朱某辩称：常某甲陈述的结婚、生育子女的情况属实。除非常某甲愿意赔偿朱某精神损失费100000元，否则不同意离婚。双方没有什么财产，家里的房子都是儿子的，土地确权证上面是朱某的名字。儿子结婚花的钱常某甲要还，总共花了20多万，这些钱包括盖三间房子、装潢、儿子结婚女方要彩礼等。
常某甲为支持自己的主张成立，提供的证据如下：
1、常某甲的身份证一份。用于证明常某甲的主体资格。
朱某对此无异议。
2、户口本一份。用于证明常某甲、朱某的家庭成员情况。
朱某对此无异议。
3、(2015)凤民一初字第01393号民事判决书一份。用于证明在2015年6月常某甲起诉朱某要求离婚，被判决不准予离婚。
朱某的质证意见为：无异议。
朱某为支持自己的辩称理由成立，提供的证据如下：
1、结婚证一份。用于证明朱某与常某甲属于合法夫妻。
常某甲的质证意见为：无异议。
本院对上述证据认证如下：常某甲提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。朱某提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：常某甲与朱某经人介绍相识，1987年10月13日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子常某乙，××××年××月××日生育女儿常某丙。婚后，常某甲曾三次因犯罪入狱。2015年6月3日，常某甲起诉朱某要求离婚，被本院判决不准予离婚。现常某甲再次诉讼来院，要求与朱某离婚；双方平均分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，常某甲与朱某依法登记结婚后，常某甲多次因犯罪入狱，没有很好地履行家庭义务，导致双方的夫妻感情破裂。现常某甲两次为离婚诉讼来院，朱某虽然有很多委屈，但如今子女已经成年，也足以快慰。双方早已互不履行夫妻义务，此桩婚姻已名存实亡，依法应当准予离婚。故常某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。夫妻共同财产方面，关于房屋一节，因该房尚未取得所有权，双方也没有提供任何关于房屋的基础性事实方面的证据，可待取得产权之后另行主张。关于承包土地的分割问题，因双方没有提供任何关于土地的基础性事实方面的证据，且双方并未分户，在发包方未参与的情况下，不宜由法院径行处理，双方可在办理相关手续后再进行分配。对于朱某和常某甲提出多笔婚姻关系存续期间所借债务的问题，因双方均未提供证据加以证明，且互不认可对方所借债务，对朱某主张常某甲负责偿还朱某经手数笔债务的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告常某甲和被告朱某离婚；
二、驳回原告常某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初598号
原告：常某甲，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：朱某，1964年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告常某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某甲诉称：常某甲与朱某经人介绍相识，1987年10月13日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子常某乙，××××年××月××日生育女儿常某丙。因双方性格不合，婚后经常吵闹，自2011年7月双方分居至今。婚后双方在小溪河镇建有平房五间，在小溪河镇××草房三间，现已倒塌，有承包地六亩。现常某甲诉讼来院，要求与朱某离婚；双方平均分割夫妻共同财产。
朱某辩称：常某甲陈述的结婚、生育子女的情况属实。除非常某甲愿意赔偿朱某精神损失费100000元，否则不同意离婚。双方没有什么财产，家里的房子都是儿子的，土地确权证上面是朱某的名字。儿子结婚花的钱常某甲要还，总共花了20多万，这些钱包括盖三间房子、装潢、儿子结婚女方要彩礼等。
常某甲为支持自己的主张成立，提供的证据如下：
1、常某甲的身份证一份。用于证明常某甲的主体资格。
朱某对此无异议。
2、户口本一份。用于证明常某甲、朱某的家庭成员情况。
朱某对此无异议。
3、（2015）凤民一初字第01393号民事判决书一份。用于证明在2015年6月常某甲起诉朱某要求离婚，被判决不准予离婚。
朱某的质证意见为：无异议。
朱某为支持自己的辩称理由成立，提供的证据如下：
1、结婚证一份。用于证明朱某与常某甲属于合法夫妻。
常某甲的质证意见为：无异议。
本院对上述证据认证如下：常某甲提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。朱某提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：常某甲与朱某经人介绍相识，1987年10月13日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子常某乙，××××年××月××日生育女儿常某丙。婚后，常某甲曾三次因犯罪入狱。2015年6月3日，常某甲起诉朱某要求离婚，被本院判决不准予离婚。现常某甲再次诉讼来院，要求与朱某离婚；双方平均分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，常某甲与朱某依法登记结婚后，常某甲多次因犯罪入狱，没有很好地履行家庭义务，导致双方的夫妻感情破裂。现常某甲两次为离婚诉讼来院，朱某虽然有很多委屈，但如今子女已经成年，也足以快慰。双方早已互不履行夫妻义务，此桩婚姻已名存实亡，依法应当准予离婚。故常某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。夫妻共同财产方面，关于房屋一节，因该房尚未取得所有权，双方也没有提供任何关于房屋的基础性事实方面的证据，可待取得产权之后另行主张。关于承包土地的分割问题，因双方没有提供任何关于土地的基础性事实方面的证据，且双方并未分户，在发包方未参与的情况下，不宜由法院径行处理，双方可在办理相关手续后再进行分配。对于朱某和常某甲提出多笔婚姻关系存续期间所借债务的问题，因双方均未提供证据加以证明，且互不认可对方所借债务，对朱某主张常某甲负责偿还朱某经手数笔债务的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告常某甲和被告朱某离婚；
二、驳回原告常某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1323号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：陈炼兵，行长。
被执行人:刘汝江，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司四川省分行直属支行与刘汝江合同纠纷一案中，对被执行人刘汝江的银行、车辆、房产等财产线索进行了查询，查封被执行人刘汝江所有的房产一套，但不具备处置条件，其他未发现有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司四川省分行直属支行也不能提供被执行人刘汝江的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人中国邮政储蓄银行有限公司四川省分行直属支行发现被执行人刘汝江有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年八月十七日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1323号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。负责人：陈炼兵，行长。被执行人:刘汝江，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司四川省分行直属支行与刘汝江合同纠纷一案中，对被执行人刘汝江的银行、车辆、房产等财产线索进行了查询，查封被执行人刘汝江所有的房产一套，但不具备处置条件，其他未发现有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司四川省分行直属支行也不能提供被执行人刘汝江的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人中国邮政储蓄银行有限公司四川省分行直属支行发现被执行人刘汝江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文静二〇一六年八月十七日书记员 李青松
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1605号
申请执行人：常国友
被执行人：郭永红、孙亚东、杨秀利、高希财
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特181号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人①郭永红所有的坐落于建设办事处十区767栋1-2层1号，建筑面积：437.25m²，吉德房权证建设办事处字第106328**号，栋号：1-10-767(/1-2/1)，证件号:220124197706170028；②杨秀利所有的坐落于建设办事处十区767栋1-6层3号,建筑面积：1913.91m²，吉德房权证建设办事处字第106328**号，栋号：1-10-767(/1-6/3)，证件号:220124197301070627的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年九月六日
书记员 潘建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03338-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人布军防，
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人布军防融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人布军防暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人布军防融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 卓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终181号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：贾培仲，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省大名县。
上诉人张峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。
张峰上诉称，一审裁定书认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”所谓“接受货币一方”，应为借贷双方中出借货币的相对方，而不是诉讼中接受货币的一方。只有在本案诉讼结束并作出具有法律效力的判决书，确定上诉人具有归还借款本息义务时，被上诉人才是接受货币一方，故一审裁定书据此认定原告所在地的大名县人民法院对本案有管辖权，违反了事实和法律规定。上诉人住所地为安徽省金寨县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案应由安徽省金寨县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省金寨县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，贾培仲作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。贾培仲的住所地在河北省大名县辖区，河北省大名县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人张峰的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月三日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终181号上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：贾培仲，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省大名县。上诉人张峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。张峰上诉称，一审裁定书认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”所谓“接受货币一方”，应为借贷双方中出借货币的相对方，而不是诉讼中接受货币的一方。只有在本案诉讼结束并作出具有法律效力的判决书，确定上诉人具有归还借款本息义务时，被上诉人才是接受货币一方，故一审裁定书据此认定原告所在地的大名县人民法院对本案有管辖权，违反了事实和法律规定。上诉人住所地为安徽省金寨县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由安徽省金寨县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省金寨县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，贾培仲作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。贾培仲的住所地在河北省大名县辖区，河北省大名县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人张峰的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年五月三日书记员  梁宾宾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第134号
原告：何燕娣，女，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月3日入职被告公司，从事磨皮岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计3193元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计3193元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资3193元给原告何燕娣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告何燕娣，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第740号
原告许某某，男。
法定代理人靳某某，女。系许某某祖母。
被告闫某某，女。
原告许某某诉被告闫某某抚养纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其法定代理人靳某某到庭参加诉讼，被告闫某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告父亲许某（又名许某某）与被告闫某某于2009年2月4日经正宁县人民法院调解离婚，原告随父亲生活，被告未支付抚养费。2015年4月9日，许某驾驶三轮农用车肇事身亡，原告随祖母靳某某一起生活。现靳某某年事已高，无力照料原告，要求被告对原告履行抚养义务或付给原告抚养费46521元。
被告闫某某缺席未答辩。
经审理查明：原告许某某之父亲许某（又名许瑞清）与被告闫某某于1999年2月1日在正宁县山河镇人民政府登记结婚，同年11月11日生育原告许某某，2009年3月4日经正宁县人民法院调解离婚，许某某随许某生活。2015年4月9日，许某驾驶三轮农用车肇事身亡。原告随祖母靳某某生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告父亲许某与被告闫某某离婚后，原告随其父许某生活，现许某因故死亡，原告尚未成年，被告作为原告之母，应当履行抚养责任，故对原告要求被告履行抚养义务的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告许某某随被告闫某某生活。
案件受理费960元，由原告许某某的法定代理人靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一五年九月七日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第740号
原告许世林，男。
法定代理人靳青莲，女。系许世林祖母。
被告闫亚萍，女。
原告许世林诉被告闫亚萍抚养纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世林及其法定代理人靳青莲到庭参加诉讼，被告闫亚萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许世林诉称，原告父亲许藩（又名许瑞清）与被告闫亚萍于2009年2月4日经正宁县人民法院调解离婚，原告随父亲生活，被告未支付抚养费。2015年4月9日，许藩驾驶三轮农用车肇事身亡，原告随祖母靳青莲一起生活。现靳青莲年事已高，无力照料原告，要求被告对原告履行抚养义务或付给原告抚养费46521元。
被告闫亚萍缺席未答辩。
经审理查明：原告许世林之父亲许藩（又名许瑞清）与被告闫亚萍于1999年2月1日在正宁县山河镇人民政府登记结婚，同年11月11日生育原告许世林，2009年3月4日经正宁县人民法院调解离婚，许世林随许藩生活。2015年4月9日，许藩驾驶三轮农用车肇事身亡。原告随祖母靳青莲生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告父亲许藩与被告闫亚萍离婚后，原告随其父许藩生活，现许藩因故死亡，原告尚未成年，被告作为原告之母，应当履行抚养责任，故对原告要求被告履行抚养义务的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告许世林随被告闫亚萍生活。
案件受理费960元，由原告许世林的法定代理人靳青莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一五年九月七日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第740号
原告胡小兵，男，1981年6月24日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。
被告单磊，男，1988年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告单利娃（又名单立娃），男，1983年7月1日出生，汉族，住正阳县。
原告胡小兵诉被告单磊、单立娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨维新到庭参加诉讼，被告单磊、单立娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小兵诉称：2013年7月30日，被告单磊向原告借款76330元，由被告单立娃担保，当时口头约定利率2分。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。为此，特提起诉讼，要求判令二被告偿还借款76330元及借款本金利息。
被告单磊、单立娃在法定期限内，均未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月3日，被告单磊向原告胡小兵借款76330元，被告单立娃提供担保，被告单磊于借款当日向原告出具借条一张，借条载明“今借胡小兵现金76330元（柒万陆仟叁佰叁）借款人单磊担保人单立娃2013年9月3日”，被告单立娃在借条上担保人处签名予以确认。借条出具后，经原告多次催要，二被告未偿还借款。为此，原告诉来我院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张及原告的陈述，予以证实。
本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。本案被告单磊从原告胡小兵处借款76330元，并向原告出具借条一份，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。被告单立娃作为保证人，仅在借条中担保人处签名确认，未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告单立娃应承担连带保证责任。因此，对原告要求二被告偿还借款的请求，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金利息的问题，庭审中原告未提供相关证据，证实原、被告双方对该笔借款约定有利息，因此，对原告该项请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单磊于本判决生效后七日内偿还原告胡小兵借款76330元，被告单立娃承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡小兵的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告单磊、单立娃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 牧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第740号
原告胡小兵，男，1981年6月24日出生，汉族。
委托代理人杨维新，正阳县法律服务中心工作人员。
被告单磊，男，1988年6月15日出生，汉族。
被告单利娃（又名单立娃），男，1983年7月1日出生，汉族。
原告胡小兵诉被告单磊、单立娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨维新到庭参加诉讼，被告单磊、单立娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小兵诉称：2013年7月30日，被告单磊向原告借款76330元，由被告单立娃担保，当时口头约定利率2分。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。为此，特提起诉讼，要求判令二被告偿还借款76330元及借款本金利息。
被告单磊、单立娃在法定期限内，均未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月3日，被告单磊向原告胡小兵借款76330元，被告单立娃提供担保，被告单磊于借款当日向原告出具借条一张，借条载明“今借胡小兵现金76330元（柒万陆仟叁佰叁）借款人单磊担保人单立娃2013年9月3日”，被告单立娃在借条上担保人处签名予以确认。借条出具后，经原告多次催要，二被告未偿还借款。为此，原告诉来我院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张及原告的陈述，予以证实。
本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。本案被告单磊从原告胡小兵处借款76330元，并向原告出具借条一份，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。被告单立娃作为保证人，仅在借条中担保人处签名确认，未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告单立娃应承担连带保证责任。因此，对原告要求二被告偿还借款的请求，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金利息的问题，庭审中原告未提供相关证据，证实原、被告双方对该笔借款约定有利息，因此，对原告该项请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单磊于本判决生效后七日内偿还原告胡小兵借款76330元，被告单立娃承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡小兵的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告单磊、单立娃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 牧
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）梨刑自初字第49号
自诉人胡某，男，1953年8月16日出生，汉族，梨树县人，住吉林省梨树县。
诉讼代理人朱某，梨树县法律援助中心律师。
被告人常伟，男，1979年7月14日生于吉林省四平市，汉族，大学文化，双辽市供电公司职工，住四平市。
辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师
附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司。
法定代表人蔡志斌，国网吉林省电力有限公司四平供电公司总经理。
委托代理人吕德胜，国网吉林省电力有限公司四平供电公司法律顾问。
自诉人胡某以被告人常伟犯故意伤害罪及要求被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿经济损失为由，于2015年6月27日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司自行达成和解协议，被告人常伟、国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿胡某人民币30000元。自诉人胡某于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司的起诉。
本院认为，自诉人胡某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡某撤回对被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一六年八月二十四日
书记员 栾 岚
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）梨刑自初字第49号
自诉人胡某，男，1953年8月16日出生，汉族，梨树县人，住吉林省梨树县。
诉讼代理人朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
被告人常伟，男，1979年7月14日生于吉林省四平市，汉族，大学文化，双辽市供电公司职工，住四平市。
辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司。
法定代表人蔡志斌，国网吉林省电力有限公司四平供电公司总经理。
委托代理人吕德胜，国网吉林省电力有限公司四平供电公司法律顾问。
自诉人胡某以被告人常伟犯故意伤害罪及要求被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿经济损失为由，于2015年6月27日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司自行达成和解协议，被告人常伟、国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿胡某人民币30000元。自诉人胡某于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司的起诉。
本院认为，自诉人胡某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡某撤回对被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一六年八月二十四日
书记员 栾 岚
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）梨刑自初字第49号自诉人胡某，男，1953年8月16日出生，汉族，梨树县人，住吉林省梨树县。诉讼代理人朱某，梨树县法律援助中心律师。被告人常伟，男，1979年7月14日生于吉林省四平市，汉族，大学文化，双辽市供电公司职工，住四平市。辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司。法定代表人蔡志斌，国网吉林省电力有限公司四平供电公司总经理。委托代理人吕德胜，国网吉林省电力有限公司四平供电公司法律顾问。自诉人胡某以被告人常伟犯故意伤害罪及要求被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿经济损失为由，于2015年6月27日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司自行达成和解协议，被告人常伟、国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿胡某人民币30000元。自诉人胡某于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司的起诉。本院认为，自诉人胡某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡某撤回对被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 楠审判员 王青石审判员 王 吉二〇一六年八月二十四日书记员 栾 岚
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）梨刑自初字第49号自诉人胡某，男，1953年8月16日出生，汉族，梨树县人，住吉林省梨树县。诉讼代理人朱晓春，梨树县法律援助中心律师。被告人常伟，男，1979年7月14日生于吉林省四平市，汉族，大学文化，双辽市供电公司职工，住四平市。辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司。法定代表人蔡志斌，国网吉林省电力有限公司四平供电公司总经理。委托代理人吕德胜，国网吉林省电力有限公司四平供电公司法律顾问。自诉人胡某以被告人常伟犯故意伤害罪及要求被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿经济损失为由，于2015年6月27日向本院提起控诉。在本院审理过程中，自诉人与被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司自行达成和解协议，被告人常伟、国网吉林省电力有限公司四平供电公司赔偿胡某人民币30000元。自诉人胡某于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司的起诉。本院认为，自诉人胡某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡某撤回对被告人常伟、附带民事诉讼被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 楠审判员 王青石审判员 王 吉二〇一六年八月二十四日书记员 栾 岚
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4489号
原告：济南泰沃中空玻璃材料有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵学强，经理。
委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。
被告：王增胜，男，汉族，住辽宁省辽阳市。
被告：刘长静，女，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告济南泰沃中空玻璃材料有限公司与被告王增胜、刘长静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许济南泰沃中空玻璃材料有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一六年九月二日
书记员 刘洪明
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初41号
原告方辉，男，1979年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人方利，农民。
被告扶沟县公安局，住所地，扶沟县，组织机构代码证代码：00589791-0。
法定代表人田豪杰，局长。
委托代理人高成，扶沟县公安局法制室民警。
本院在审理原告方辉诉被告扶沟县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告方辉向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 方孟珂
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初41号
原告方辉，男，1979年11月29日生，汉族，农民，住扶沟县吕潭乡官营行政村，身份证号码为：412721197911295453。
委托代理人方利，男，1958年2月20日生，汉族，农民，住址同上，系方辉之父，身份证号码为：412721195802205413。
被告扶沟县公安局，住所地，扶沟县新建路，组织机构代码证代码：00589791-0。
法定代表人田豪杰，局长。
委托代理人高成，男，扶沟县公安局法制室民警。
本院在审理原告方辉诉被告扶沟县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告方辉向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 方孟珂
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2031号
上诉人（原审原告）王继川。
被上诉人（原审被告）丹阳市延陵镇人民政府，住所地丹阳市延陵镇。
法定代表人夏洪，该镇镇长。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人王继川因与被上诉人丹阳市延陵镇人民政府、被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局人事争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，王继川19**年被麦溪镇政府择优选聘为聘用干部，先后又担任麦溪镇芳草经济园管理委员会办公室主任、麦溪镇劳动所所长职务。1998年由镇江市人事局评定为高级经济师职称。2007年9月，王继川办理了退休手续，退休时月工资1078元／月，至今未涨。王继川认为，根据丹阳市人力资源和社会保障局、丹阳市财政局联合下发的“关于印发《丹阳市其他事业单位绩效工资实施办法》的通知”，其应该按照高级技师的标准享受补贴2364元／月，并于2015年5月26日以丹阳市延陵镇政府为被申请人向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原王继川超过法定退休年龄，不符合劳动关系的主体资格为由决定不予受理。现王继川诉讼来院，要求判令补发自2012年元月至2015年5月的工资96924元，并按规定自2015年6月开始每月增加2364元人民币。
原审法院认为，人民法院受理民事案件的范围是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。王继川的诉讼请求是以其作为事业单位在编人员身份为基础，而事业单位在编人员身份关系的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此裁定：驳回王继川的起诉。
宣判后，上诉人王继川不服上述裁定，向本院提起上诉称：本人于2007年9月办理了退休手续，享受了养老待遇，但未享受高级技师的补贴待遇，退休工资也多年未增长，被上诉人未按政策给予上诉人合法的利益，被上诉人应承担相应的责任，一审法院裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，支持诉讼请求。
被上诉人延陵镇政府辩称原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局辩称原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人王继川于2007年9月已经办理了退休手续，享受了养老待遇。其与延陵镇政府、丹阳市人力资源和社会保障局之间发生的争议不属于劳动人事争议，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围。上诉人王继川主张的技师待遇、退休工资的调整问题，应当由社会保障部门予以处理。原审裁定并无不当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人王继川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任 奕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1231号
罪犯陈泽雄，男，1974年4月16日出生，湖南省新田县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
江门市新会区人民法院于2011年8月11日作出(2011)新刑初字第369号刑事判决，认定被告人陈泽雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年12月27日经广东省广州市中级人民法院减刑一年二个月;2015年7月28日经广东省广州市中级人民法院减刑十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈泽雄在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈泽雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终630号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区团结路亿龙豪庭2单元1102号。
负责人金辉，该分公司经理。
委托代理人贾文博，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）张亚斌，彬县枣渠水电站职工。
委托代理人房建涛，彬县法律援助中心法律工作者。
上诉人金德铝塑复合管有限公司咸阳分公司（以下简称金德咸阳分公司）因产品责任纠纷一案，不服彬县人民法院（2015）彬民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金德咸阳分公司的委托代理人贾文博，被上诉人张亚斌及其委托代理人房建涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月30日，原告为其位于彬县水电苑小区住宅预定咸阳盛世万家世友地板，总价18313元，同年10月19日原告支付全部货款。2013年2月15日，原告与被告及被告彬县总代理乔普刚签订三方合同，约定原告从乔普刚处购买金德管材、管件和相关配件安装地暖，总价3802元，乔普刚施工并承担因施工不当产生和责任，金德咸阳分公司承担金德牌管材、管件和相关配件的质量保证责任，原告承担其人为因素产生的责任。后乔普刚为原告铺设了地暖，原告请厂家安装了地板，并购买了价值5200元的家具。2013－2014采暖季，一切正常。2014年11月19日下午，原告地暖分水器连接处突然向外喷水，原告关闭阀门后即通知乔普刚维修，乔普刚派其妻弟宋利鹏进行了维修，被替换下的管子宋利鹏未保存。同年11月20日，乔普刚到现场进行了查看，21日被告金德咸阳分公司来人对现场进行了勘查拍照。此后原告与被告金德咸阳分公司就赔偿问题进行了多次协商，无果。此次喷水，致使原告家地板大面积裂缝、起皮、变色，部分家具被水浸泡，经陕西华联资产评估有限公司于2015年7月31日、10月29日两次鉴定，原告损失为14732.71元。原告支付鉴定费4000元。
原审认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”故原告具有诉讼主体资格。该法第四十条第二款规定“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”据此，不论是销售者乔普刚，还是生产者金德咸阳分公司，不论是产品质量原因造成消费者损失，还是销售者为销售产品附随的安装施工原因造成消费者损失，产品生产者、销售者均有向原告进行赔偿的义务，同时原告也具有选择赔偿者的权利，原告要求被告金德咸阳分公司赔偿，符合上述规定及该法第五十二条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”，故对原告的主张应予支持。原告的损失额经鉴定为14732.71元，被告虽提出了异议，但未提供证据支持其主张，也未申请重新的鉴定，故对原告的损失额予以确认，鉴定费4000元是因侵权行为引起，应由被告金德咸阳分公司承担。被告金德咸阳分公司关于损失是否由质量问题引起不清楚不予赔偿的意见，经查，被告及乔普刚均未主张原告家地暖喷水是由原告人为原因引起，不管是安装原因引起还是质量原因引起，原告选择起诉被告，被告依法应予赔偿，被告若认为是销售安装原因引起，在向原告赔偿后可依法向销售安装者乔普刚追偿，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十二条第二款、第五十二条的规定，判决：一、被告金德铝塑复合管有限公司咸阳分公司赔偿原告张亚斌损失14732.71元。二、鉴定费4000元由被告金德铝塑复合管有限公司咸阳分公司承担。上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告金德铝塑复合管有限公司咸阳分公司承担。
宣判后，金德公司咸阳分公司不服，向本院提起上诉称，本案发生事故的原因到底是产品质量不合格造成的，还是施工方施工错误及人为外力造成的，原判并未查明，原判片面依据《中华人民共和国消费者权益保障法》判决上诉人承担责任不合理。张亚斌家的事故只给客厅及次卧造成损失并未给主卧造成损失，原判将主卧及主卧阳台面积计入损失是不合理的，鉴定报告中家具部分两次鉴定金额差异较大，鉴定人未出庭对此进行说明，原判认定金额有误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，上诉人的产品致被上诉人受到损失是事实，上诉人应当赔偿损失。水管破裂后，主卧、次卧均被浸泡，第二次评估对第一次未评估上的地方进行了评估。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保障法》保护。本案中，被上诉人张亚斌购买金德牌地暖设备，在使用过程中因漏水致其财产受到损害，故原判适用《中华人民共和国消费者权益保障法》并无不当。根据《中华人民共和国消费者权益保障法》的规定，消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。原审中上诉人及销售者乔普刚均未主张被上诉人家地暖喷水系人为外力所致，故对被上诉人的损失产品的生产者、销售者均有赔偿的义务，被上诉人选择要求上诉人赔偿，不违反法律规定，原判据此判决由上诉人承担责任并无不当。上诉人若认为系销售安装原因引起，在赔偿后可依法行使追偿权。上诉人认为张亚斌家的事故只给客厅及次卧造成损失并未给主卧造成损失，原判将主卧及主卧阳台面积计入损失是不合理的，张亚斌对此辩称，水虽浸泡了客厅及次卧，但木地板都是复合漆面板的，每批次的色调均不一样，如将客厅和次卧的地板拆掉重新安装，主卧及阳台也应重新安装，本院认为，张亚斌该辩称符合情理，本院予以采信。原判在计算损失金额时已经第一次鉴定报告中的家具损失500元扣除，其余鉴定事项无重复之处，上诉人对鉴定报告持异议，既未申请鉴定人出庭也未申请重新鉴定，故原判依据鉴定报告确定被上诉人损失数额并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费363元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第821号
罪犯雷智先，男，1982年11月25日出生，汉族。四川省盐亭县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）赣刑二终字第63号刑事判决书，认定雷智先犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一百一十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2011）宜中监刑执字第1001号、（2013）宜中监刑执字第934号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年三个月。减刑后，刑期自2005年9月14日至2017年8月13日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、罗江林出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯雷智先到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷智先能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷智先在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷智先准予假释（剥夺政治权利三年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖作锡
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阳 青
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保77号
申请人：李媛，女，汉族，现住齐河县。
被执行人：缑传堂，男，，汉族，住齐河县。
被执行人：缑传彬，男，汉族，住址同上。
申请人李媛与被执行人缑传堂、缑传彬民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初343号民事裁定书，冻结被执行人缑传堂、缑传彬名下的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缑传堂、缑传彬的银行存款5万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾岩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执657号
申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地舒兰市。
法定代表人：张文彪，局长。
被执行人：舒兰市朱生木炭厂，住所地舒兰市。
法定代表人：朱生，负责人。
申请执行人舒兰市环境保护局与被执行人舒兰市朱生木炭厂行政处罚纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月21日作出了（2017）吉0283行审14号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月19日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2017）吉0283行审14号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鳕湾