北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7481号
上诉人（原审被告）：北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街133号。
法定代表人：秦瑜浩，董事长。
委托诉讼代理人：谭茜匀（曾用名谭莉扬），女，1965年9月23日出生，汉族，北京鸿鑫知润房地产开发有限公司副总经理，住山东省莱州市城港路街道霍旺村108号。
被上诉人（原审原告）：高金赞，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。
上诉人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被上诉人高金赞劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿鑫公司上诉请求：撤销原判，改判驳回高金赞的诉讼请求。事实与理由：高金赞的月工资应为3000元，而且我公司解除高金赞的劳动合同是因其未正当履职，缺勤缺岗，是有正当理由的，因此，不应支付高金赞解除劳动合同经济补偿金。
高金赞辩称：不同意一审判决结果，但未提起上诉，也不同意鸿鑫公司的上诉请求、事实和理由。
高金赞向一审法院起诉请求：要求鸿鑫公司支付：1、2016年6月26日至2017年6月26日期间的工资200000元；2、违法解除劳动关系赔偿金400000元，诉讼费用由鸿鑫公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日，高金赞入职鸿鑫公司，担任办公室主任。2016年10月19日，鸿鑫公司张贴公告，主要内容为免去宋建明、宋建忠、高金赞的职务，即日起，未经公司授权和许可，上述三人不能以公司名义进行任何活动，其行为与公司无关，相关法律后果由其个人承担。高金赞主张系鸿鑫公司无故单方解除劳动关系；鸿鑫公司称系因高金赞工作期间从事与工作无关的事项、无故旷工、辱骂董事长，故与其解除劳动关系。双方一致认可鸿鑫公司未支付高金赞工作期间的工资。
在庭审中，双方对高金赞的工资标准各执一词。高金赞主张其工资标准为年薪200000元；鸿鑫公司不予认可，称高金赞的月工资为2700元，加上通讯补助、车补、餐补，共计每月3000元，且其公司的其他人员工资水平也在3000元左右。为证明其工资标准，高金赞提交了：1、鸿鑫公司副总经理张进贵、经理夏慧美等人的签字的书面证明，载明鸿鑫公司曾通过会议决定高金赞年薪200000元；2、鸿鑫公司总经理宋建忠签字的工资说明，载明包括高金赞在内的公司高管年薪200000元；3、宋建忠、张进贵、夏慧美、王炳来等多人签字的证明，载明2016年6月26日公司人员重组前，公司高管年薪200000元，工程师王炳来的月工资10000元，资料管理员月工资4500元等。鸿鑫公司对上述三份证明均不予认可，称经询问上述签字人员，均表示不曾为高金赞签字证明其工资标准。
为了证明高金赞的工资标准，鸿鑫公司提交：1、王炳来的劳动合同，证明王炳来的工资标准为2800元；2、2016年5月工资表，显示其公司经理实发工资3000元、总经理王炳来实发工资3100元等；3、证人韩某的证言，韩某出庭作证称其本人月工资3000元，其他人员工资不清楚，公司自2016年8月、9月开始不按时发放工资，之前按月通过银行转账的方式发放工资。高金赞对王炳来的合同及2016年5月工资均不予认可，称王炳来的月工资为10000元；对证人韩某的身份认可，不清楚其工资水平。
2016年10月21日，高金赞向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求鸿鑫公司支付：1、2016年6月26日至2017年6月26日工资200000元；2、违法解除双倍经济补偿金132800元。2016年12月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2850号裁决书，裁决鸿鑫公司支付高金赞2016年6月26日至2016年10月18日期间工资6820.68元，并驳回高金赞的其他仲裁请求。高金赞不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于高金赞的工资标准，双方各执一词，高金赞提交三份书面证明，但在该证明上签字的证人无正当理由，均未出庭接受质询，且鸿鑫公司亦不予认可，故对该三份证明，法院难以采纳，对高金赞主张年薪200000元的薪资标准，法院不予采信；鸿鑫公司提交的王炳来的劳动合同、2016年5月工资表、证人韩某的证言均无法证实高金赞的工资标准，且鸿鑫公司主张的其公司所有人员，月工资均为3000元左右的陈述亦不合常理。此外，经法院释明后，鸿鑫公司仍不提交二年备查期间的工资发放记录。综上可知，双方当事人均无法提供充分有效的证据证明高金赞的工资水平，根据现有的北京市职工平均工资标准，法院依法酌定高金赞的月工资为7086元。经核算，鸿鑫公司应支付高金赞2016年6月26日至2016年10月19日期间工资共计27122.28元。2016年10月19日，鸿鑫公司张贴高金赞的免职公告后，高金赞未能提供证据证明双方劳动关系仍然存续，也没有证据显示高金赞仍继续为鸿鑫公司提供劳动，且高金赞亦主张鸿鑫公司于2016年10月19日将其开除，并向鸿鑫公司主张违法解除劳动关系赔偿金，故对其要求支付2016年10月19日后工资的请求，法院不予支持。
如上所述，2016年10月19日，鸿鑫公司张贴公告，导致双方劳动关系解除，对于解除劳动关系的原因，鸿鑫公司主张系因高金赞工作期间从事与工作无关的事项、无故旷工、辱骂董事长，但针对上述解除原因，鸿鑫公司未能提供证据予以佐证，故对高金赞主张系鸿鑫公司单方违法解除劳动关系的意见，法院予以采信。结合高金赞的工资标准及工作时间核算，鸿鑫公司应支付高金赞违法解除劳动关系赔偿金7086元，高金赞过高的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京鸿鑫知润房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付高金赞二○一六年六月二十六日至二○一六年十月十九日期间工资二万七千一百二十二元二角八分；二、北京鸿鑫知润房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付高金赞违法解除劳动关系赔偿金七千零八十六元；三、驳回高金赞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，鸿鑫公司提交该公司2016年1月至10月工资表及证人谭某、韩某等人证言，证明该公司每个人的月工资均为3000元。高金赞对上述证据的真实性不予认可，同时提交葛树权的证人证言，证明葛树权在鸿鑫公司工作，每月工资4500元，鸿鑫公司对葛树权的证人证言的真实性亦不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿鑫公司主张高金赞的月工资为3000元，但其提供的2016年1月至10月的工资单系该公司单方制作，且公司所有员工薪资水平一致亦与一般社会经验法则不符，因此，鸿鑫公司提供的证据不足以证实高金赞的月工资标准。在高金赞亦未提供充分证据证实其工资水平的情形下，原审法院参照北京市职工平均工资标准酌定高金赞的工资水平并无不当。鸿鑫公司解除高金赞的劳动关系，并未提供证据证实该公司做出解除劳动关系的理由有事实依据及符合法律规定，因此原审法院认定鸿鑫公司应支付高金赞违法解除劳动关系赔偿金正确。综上所述，鸿鑫公司的上诉请求无事实依据，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京鸿鑫知润房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟