云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初22号
原告：何凌娟，女，1969年10月26日生，汉族，云南省芒市人，中专文化，芒市康利运输公司职员，现住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：于明陈，男，1975年4月24日生，汉族，山东省潍坊人，小学文化，无业，无固定居所。
委托诉讼代理人：杨海军，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：许富英，女，1966年1月30日生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现住芒市。
原告何凌娟与被告于明陈、许富英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凌娟的委托诉讼代理人王云，被告于明陈的委托诉讼代理人杨海军、被告许富英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凌娟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告承担连带责任归还原告借款本金100,000元，并按照月息1%计算，支付自2017年10月8日起至还款日止的利息（计算至2018年1月8日利息共计3,000元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告于明陈因需要装修其经营的瑞丽市梦强公寓而向原告借款，原告用自己的钱先后多次向被告于明陈出借230,000元。2016年8月8日，被告于明陈依然觉得资金周转不过来，再次向原告借款，原告自己已经没有钱，于是和芒市的朋友借款之后再出借给被告于明陈100,000元，并在芒市进行了借款现金交付，约定月利率1%，约定还款日期为2017年8月8日。但被告于明陈没有按时归还本金，并且自2017年10月开始不再支付利息。此借款为被告于明陈与许富英在婚姻存续期间的共同债务。现被告坚持不归还借款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告于明陈辩称，被告于明陈不是本案借款人，该笔借款与被告无关，应驳回原告�一切诉讼请求。理由：1.原告所提交的书面借条非被告于明陈亲笔所写，借条借款人处也非被告亲笔署名，系原告伪造。2.被告从未收到过原告的借款现金。3.原告也无证据证明被告收到过原告所诉称的借款现金，应驳回原告的一切诉讼请求。4.被告于明陈与原告何凌娟原系男女朋友同居关系，相处期间原告帮助过被告，被告于明陈用过原告一些钱，但并非是借贷关系。综上所述，被告于明陈没有向原告借过款，也从来没有收到过原告的钱，请求法院查明事实，驳回原告的一切诉讼请求。
被告许富英辩称，被告许富英认为其虽然与被告于明陈有婚姻关系，因种种原因，双方婚姻关系名存实亡，2015年年底双方发生争吵之后，被告许富英就将其撵出家门，从此之后就没有回来过。后来被告于明陈回来与其补签一张离婚协议书之后，其与被告于明陈联系正式办理离婚手续，但是一直联系不到被告于明陈，最近法院受理了该案件，被告于明陈才与被告许富英联系，双方才在2018年1月24日办理离婚手续。被告于明陈所借债务与被告许富英无关。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系，是否合法有效；2.被告是否应当偿还原告借款本金及利息;3被告许富英是否应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即第一组证据原告身份证复印件一份；第二组证据被告于明陈身份证复印件一份；第三组证据查档证明一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第四组证据借条一份，欲证明2016年8月8日原告向被告于明陈出借100,000元，约定月利率为1%，约定还款日期为2017年8月8日；被告于明陈对借条的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议；对第五组证据银行流水一份，欲证明被告归还利息情况；被告于明陈对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议；本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但证据不能直接证明原告所主张的证明内容。对第六组证据短信截图19张，欲证明原告多次催被告于明陈归还借款，被告也多次向原告归还利息，证明双方民间借贷合同真实有效；被告于明陈对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可；本院认为，通过当庭核对原告的手机短信记录，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对第七组证据借条一份（卢某借条），欲证明本案所涉及借款的来源为原告向朋友借款后再出借给被告于明陈；被告于明陈对该证据的真实性、合法�、关联性及证明内容不予认可；本院认为，该证据与本案无直接关联性。第八组证据通话录音光盘及通话录音整理笔录各一份，欲证明原告与被告于明陈之间确实存在民间借贷关系，同时证明所涉及借款主要是用于于明陈在瑞丽的瑞丽市梦强公寓的装修所需；被告于明陈对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可；本院认为，结合原告提交的其他证据，该证据本院予以采信。第九组证据证人卢某的证言，原告讲她要借给于明陈，于2016年8月8日向证人借了100,000元，约定支付证人借款利息每月1%的利息，借期为一年。两被告对证人的证言无异议；本院认为，证人卢某的证言与本案无直接关联性。
被告许富英对原告提交的第一至八组证据，质证意见与被告于明陈的质证意见是一致。
被告于明陈无证据向法院提交。
被告许�英向本院提交离婚协议书一份及离婚证原件一份，欲证明许富英和于明陈于2015年12月已经协议离婚，被告于明陈离开家，因为一直联系不到被告于明陈，所以没有办理离婚手续，2018年1月24日，因这次纠纷双方取得联系后，才办理了离婚手续；原告对被告许富英提交的证据的真实性、合法性予以认可，但是关联性、证明内容不予以认可。该组证据正好证明了该笔借款发生时间在二被告婚姻存续期间。被告于明陈对被告许富英提交的证据真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可；本院认为，被告许富英提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告于明陈对借条的真实性有异议，于2018年2月11日申请笔迹鉴定，同年2月13日本院委托云南永鼎司法鉴定中心对借条进行笔迹及指纹捺印鉴定，2018年5月30日云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴字第00013号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：1.2016年8月8日的“借条”除“借款日期、还款日期”外的全部内容是同一人所写笔迹。2.“借条””除“借款日期、还款日期”外全部内容字迹极有可能是于明陈本人所写。2018年5月30日云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴字（2018）痕鉴字第00009号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：2016年8月8日的“借条”落款处的指印是于明陈双手十指中右拇指捺印形成。
经质证，原告何凌娟对两份文书司法鉴定意见书无异议；被告于明陈对两份文书司法鉴定意见书有异议；被告许富英认为，其不清楚，与本人无关。本院认为，云南永鼎司法鉴定中心作出云永司鉴字第00013号文书司法鉴定意见书及云永司鉴字（2018）痕鉴字第00009号文书司法鉴定意见书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日被告于明陈因需要资金周转，向原告何凌娟借款100,000元，被告于明陈出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1%计算（1,000元／每月×12个月＝12,000元），借款人应于2017年8月8日归还借款。原告通过现金的方式交付被告于明陈借款100,000元，被告于明陈从2016年9月5日至2017年10月8日，共支付利息14,000元。现借款期限已到期，被告拒不归还款，且从2017年10月后未在支付利息，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
另查明，两被告原系夫妻关系，2015年12月26日协议离婚，于2018年1月24日正式办理离婚手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条、短信及通话录音等证据，与鉴定意见书相互印证，能够�实原告何凌娟与被告于明陈之间存在借贷关系，双方的借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本院认定借款本金为100,000元。二、原告主张被告应当按照月息1%计算，支付自2017年10月8日起至还款日止的利息（截止2018年1月8日利息共计3,000元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息�”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。”第二项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于明陈应当按照约定偿还原告何凌娟借款本金100,000元，并以所欠借款本金为基数，按月利率1%（年利率12%），自2017年10月8日起至借款实际清偿之日止向原告支付利息，其中，截止2018年1月8日共产生利息3,000�。三、原告主张被告许富英与被告于明陈承担连带责任。经查明，两被告虽然在2018年1月24日才办理离婚手续，但双方于2015年底已分居，被告于明陈在双方分居期间向原告借款，且借款未用于家庭生活，故对原告主张被告许富英承担连带责任的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告于明陈于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿付原告何凌娟借款本金100,000元及利息【利息以所欠借款本金为基数、按月利率1%（年利率12%）、自2017年10月8日起至借款实际清偿之日止向原告支付利息，其中，截止2018年1月8日共产生利息3,000元】；
二、驳回原告何凌娟的其他诉讼请求。
案件受理费1,180元，由被告于明陈承担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 孔新兰
二〇一八年六月十一日
书记员 吴彬彬