宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2368号
原告：陆国强，无固定职业。
委托代理人：刘斌。
被告：叶传芳，退休。
被告：郭国庆，退休。
被告：郭安萍，退休。
被告：郭宇，退休。
被告：叶东华，退休。
被告：叶燕华，退休。
被告：叶静华，退休。
被告：章国柱，退休。
被告：章芳莉，退休。
被告：章国杭，退休。
被告：章国桦，退休。
十一被告共同委托代理人：蒋国祥。
原告陆国强为与被告叶传芳、叶菊仙、叶东华、叶燕华、叶静华、章国柱、章芳莉、章国杭、章国桦所有权确认纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，因被告叶菊仙死亡，本院依法通知叶菊仙的继承人郭国庆、郭宇、郭安萍作为本案被告参加诉讼。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆国强及其委托代理人刘斌，被告叶东华、叶燕华、章国柱及各被告共同委托代理人蒋国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国强起诉称：宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺章家3组59号房屋系原告外祖父在世时所建，后归原告母亲叶玉仙继承，原告自出生起即一直居住于此。该处祖屋本系四间半木结构房屋，1981年原告因家庭人口增加不敷居住，自行建造了一间18.09平方米的砖混结构房屋作为灶间使用至今。四间半祖屋后由原告母亲将其中两间分给原告及原告的哥哥，并于1998年按母亲的分配办理了房地产登记，另外两间半及灶间登记情况因原告母亲尚在原告并未过问。原告母亲后于2007年3月26日去世，原告母亲去世后，原告亦一直在使用该处灶间并维护祖屋，直至近期政府决定征收该处房屋始行迁出。然征收过程中，原告才得知原告母亲将自有其中的一间半祖屋及原告自建的灶间房屋均已于1986年6月20日赠与给了原告的两位舅舅及两位姨妈四人共有，原告很是诧异，因为两位舅舅及姨妈均从未提起过房屋赠与的事情，亦从未向原告提出过要使用该处房屋。经查房屋登记，上述一间半祖屋及灶间也已于1998年登记于原告的两位舅舅及两位姨妈名下。原告认为，原告母亲将其自有祖屋赠与兄弟姐妹，原告并无异议，但原告自建灶间应属原告自有，不应由母亲可得处分。现原告诉至法院，要求判决确认位于宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号的砖混结构房屋一间为原告所有。庭审中，原告主张因该房屋已实际拆迁，变更诉讼请求为该房屋的拆迁权益归原告所有。
各被告共同答辩称：原宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号房屋系原告外祖父叶毓荫所遗祖产。后因除叶玉仙外，叶毓荫其他子女均在外地，故将祖产登记在叶玉仙名下。1981年叶玉仙建造诉争灶间，1986年叶玉仙考虑到自己取得父亲遗产多间房，并对其两个儿子安排妥当，因而将剩余的一全间楼房及堂屋楼上一间、后天井、灶间以赠与的形式归还其他四位兄弟姐妹（叶振声、叶传芳、叶菊仙、叶灵仙）。此后在1987年办理公证手续，1996年办理土地使用权证，1998年颁发房产登记，都明确了灶间的归属，此时，各方均无异议。因此，原告的请求并无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及各被告质证意见如下：
1.宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村委会出具的证明二份，拟证明诉争房屋系原告合法建造。被告对该组证据有异议，认为其中手写的证明是原告自行书写后让邻居签字，村委会出具的证明只能证明搭建灶间已经村集体同意，该二份证明并不能证明诉争房屋系原告所有；
2.房屋共有权保特证一份（复印件，来源于拆迁办），拟证明诉争房屋的产权登记与实际权属不一致。被告对该证据无异议，认为可以证实诉争房屋的权属为被告；
3.房屋调产安置协议一份（复印件，来源于拆迁办），拟证明诉争房屋拆迁的事实。被告对该证据无异议，其中原告是受被告的委托代为签订安置协议。
各被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.（87）鄞证内字第45号公证书一份，拟证明诉争房屋即灶间是原告母亲自愿赠送给其他四个兄弟姐妹。原告对该证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为当时法制不健全，公证并没有考虑到归属问题。本案诉争的房屋系原告建造，原告母亲无权进行赠与；
2.房屋共有权保特证、集体土地建设用地使用证各一份，拟证明诉争房屋系各被告所有，根据宗地图的四至显示，原告当时对于灶间的归属也是知悉的。原告对上述证据的真实性无异议，对合法性有异议，其中房屋共有权保特证与原告提供的内容一致，但登记的权属有误，灶间应为原告所有，且登记的四人均不是慧灯寺村的社员，不能取得土地使用权和房屋所有权；
3.报告一份，拟证明叶玉仙对祖产进行安置，诉争房屋即灶间系被告所有的事实。原告对该证据的真实性不认可，认为均系一人笔迹，原告并不知晓。
审理中，本院向宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村民张惠、谢信菊、章惠忠作了调查询问笔录。张惠陈述：其系慧灯寺村村长，一直在村里工作，知道原告房屋争议一事。关于证明上村委会的盖章，村里实际了解过，也向知情人进行了核实，该证明上的情况属实系其书写，其签字属实。灶间是原告出资建造的，是原告和其母亲共同使用的。其不认识被告等人。关于房屋产权证书，其具体不清楚，当时普查登记的人员都是村里临时组织的，非专业人员，并不规范，做错的情况也有。谢信菊陈述：其与原告系邻居，原告和其母亲原来居住的是木结构祖屋，原告结婚之后才搬出去住。灶间是原告结婚前搭建的，在祖屋后面。砖瓦是附近砖瓦厂买的，沙、泥运到河埠头后原告夫妻去挑来的。灶间以前是原告和其母亲共用的，后来原告搬出去以后就其母亲在使用。当时原告母亲没有钱也没有能力。被告等人其不认识，都没在村里居住过。证明上其签字属实。关于房屋产权证书，其不清楚。章惠忠陈述：其系原告邻居，原告祖屋是木结构，是原告外公所有的，后来给了原告母亲。原告之前和其母亲一起居住，结婚之后搬出去住了。灶间搭建了大概有30年了，是原告出资建造的，当时原告母亲并没有什么能力。开始灶间是原告和其母亲共同使用，后原告建了新房子，应该就没再用该灶间了。被告等人都没有在村里居住过。证明上其签字属实，内容是事实。关于房屋产权证书，具体其不清楚，当时房产登记不是很规范，基本上不怎么核实，其自己的房产证登记时都没有来问过，就说办好了，四至都没有签字。其估计原告房子是祖屋，所以灶间也一并做进去了。原告对上述被调查人的陈述无异议。被告对上述被调查人的陈述有异议，认为和原告是同村人，存在一定的利害关系，且所述也不符合事实逻辑，具体谁出资谁建造他们不可能清楚，被告提供的报告当时就加盖有村委会的印章，更具真实性。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，虽加盖有村委会的印章和证人的签字，但本案诉争房屋的建造年代已较为久远，该证据系双方发生争议之后才形成，属于证人证言性质，并无其他证据予以佐证，而被告提供的证据均系当时形成，且有相应不动产权属证书为证，具有较强的证明力，故对原告证据1，在本案中本院不作认定。原告证据2，被告对其真实性无异议，予以认定，根据该权属证书显示，本案诉争房屋的所有人为被告。原告证据3，被告无异议，本院予以认定。被告证据1、2，原告对其真实性均无异议，虽原告对合法性提出异议，但无相应反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。被告证据3，虽原告对其真实性有异议，但该该证据系当时形成，加盖有村委会印章，亦有代笔人和见证人，且有公证书予以印证，故对该证据，本院予以认定。关于本院所作的调查笔录，虽各被调查人均陈述诉争房屋系原告出资建造，但该诉争房屋建造年代已久远，且当时原告与其母亲共同居住，诉争房屋亦共同使用，之后亦办理了权属证书，故仅凭邻里的陈述而无其他证据予以佐证，并不足以证实诉争房屋系原告所有。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号房屋原系原告外祖父叶毓荫祖产，由原告母亲叶玉仙居住使用，后于1981年在房屋后天井处建造灶间一间，面积18.09平方米。1986年6月20日，叶玉仙找人代笔书写了一份报告，对房产进行了处置：目前对于儿子陆国生、陆国强都已适当安排妥当，继遗房屋尚有一部分多余，将“堂房楼层壹全间和堂前楼上壹间，加后天井新造小屋灶间壹间”以上房屋产业权都归叶振声、叶传芳、叶灵仙、叶菊仙所有。该报告加盖了宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村村民委员会的印章，并载明有见证人。1987年6月30日，叶玉仙至原浙江省鄞县公证处进行公证，公证书载明叶玉仙将楼层壹全间、堂房楼上壹间及后天井灶间壹间自愿赠送给叶振声、叶传芳、叶灵仙、叶菊仙所有。1996年，上述房屋土地办理了集体土地建设用地使用证，使用权人为叶振声等人。1998年5月，上述房产包括诉争灶间办理了房屋所有权证书，叶振声、叶传芳、叶灵仙、叶菊仙为房屋共有人。2007年，原告母亲叶玉仙过世。2014年10月23日，部分被告委托原告与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室就上述包括灶间在内的房产签订了房屋调产安置协议。现上述房屋已拆迁安置完毕。另查明，叶振声、叶传芳、叶菊仙、叶灵仙和叶玉仙系兄弟姐妹，叶东华、叶燕华、叶静华系叶振声（已故）子女，章国柱、章芳莉、章国杭、章国桦系叶灵仙（已故）子女，郭国庆系叶菊仙（已故）丈夫，郭宇、郭安萍系叶菊仙（已故）子女，陆国生、陆国强系叶玉仙（已故）子女。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原位于宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号原系原告外祖父叶毓荫祖产，后由原告母亲叶玉仙继承，其中本案诉争的灶间建造于1981年，根据叶玉仙1986年的报告及之后集体土地使用权证中的宗地图显示，该诉争灶间位于祖屋后天井部分，同时叶玉仙已对祖屋包括诉争灶间在内的房产进行处分并予以公证，且办理了权属登记，叶振声、叶传芳、叶菊仙、叶灵仙已依法取得了本案诉争房产的所有权。虽原告主张该灶间系其出资建造所有，其母亲无权处分，其也不清楚其母亲对该房屋进行处分的事实，但原告提供的证据无法证实其享有该诉争灶间的所有权，且原告就其母亲赠与其部分的房屋亦已在1996年办理过集体土地建设用地使用权证，并不包括诉争的灶间，故原告对此也应当知悉。综上，原告要求确认宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号的砖混结构房屋一间即灶间的拆迁权益归其所有的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告陆国强的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费770元，合计850元，由原告陆国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 陈常锡
人民陪审员 李卫平
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 邵轶男