wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3647号
原告：李会峰，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵文旭，男，1969年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市宝坻区。
被告：白树云，女，1970年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市宝坻区。
原告李会峰与被告赵文旭、白树云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，因被告下落不明，本院以公告方式进行了送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会峰到庭参加诉讼，被告赵文旭、白树云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年11月被告赵文旭因做生意资金周转困难，先后三次向原告借款共计64000元，此款虽经原告多次催要，二被告一直以种种借口推脱。2016年赵文旭向原告保证，其所在村拆迁后以拆迁补偿款一次性清偿借款。然而被告现已取得拆迁补偿款，但并未偿还原告借款。故原告提起诉讼。
赵文旭、白树云均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了借条三份，其中一份时间为2012年11月20日，金额为12000元，其余两份时间均为2012年11月21日，金额分别为15000元和37000元。本院就上述借款发生日期间隔较短向原告进行了询问，原告解释称被告先期向原告借款12000元，随后因建冷库购料和预付工人工资又分两次向原告借款。就二被告是否夫妻关系，本院调取了婚姻登记部门相关档案，档案记载，二被告于1992年4月21日登记结婚，2003年1月16日协议离婚；2007年1月8日复婚，2013年9月10日再次协议离婚。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。本案中，原告提供的借条能够证实被告赵文旭欠原告借款本金64000元的事实，对此本院予以认定，被告赵文旭应当承担偿还上述借款的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赵文旭为原告出具欠条的时间为2012年11月21日，此时二被告处于夫妻关系存续期间，因此在其二人未能提供证据证实涉诉借款系赵文旭个人债务的情况下，上述债务为二被告共同债务，被告白树云应当承担共同偿还责任。被告赵文旭、白树云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自行负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵文旭、白树云于判决生效后五日内共同偿还原告李会峰借款本金64000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元（原告已预交），由被告赵文旭、白树云共同负担，并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建军
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 牛瑞环
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李宜文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3647号原告：李会峰，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵文旭，男，1969年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市宝坻区。被告：白树云，女，1970年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市宝坻区。原告李会峰与被告赵文旭、白树云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，因被告下落不明，本院以公告方式进行了送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会峰到庭参加诉讼，被告赵文旭、白树云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年11月被告赵文旭因做生意资金周转困难，先后三次向原告借款共计64000元，此款虽经原告多次催要，二被告一直以种种借口推脱。2016年赵文旭向原告保证，其所在村拆迁后以拆迁补偿款一次性清偿借款。然而被告现已取得拆迁补偿款，但并未偿还原告借款。故原告提起诉讼。赵文旭、白树云均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了借条三份，其中一份时间为2012年11月20日，金额为12000元，其余两份时间均为2012年11月21日，金额分别为15000元和37000元。本院就上述借款发生日期间隔较短向原告进行了询问，原告解释称被告先期向原告借款12000元，随后因建冷库购料和预付工人工资又分两次向原告借款。就二被告是否夫妻关系，本院调取了婚姻登记部门相关档案，档案记载，二被告于1992年4月21日登记结婚，2003年1月16日协议离婚；2007年1月8日复婚，2013年9月10日再次协议离婚。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。本案中，原告提供的借条能够证实被告赵文旭欠原告借款本金64000元的事实，对此本院予以认定，被告赵文旭应当承担偿还上述借款的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赵文旭为原告出具欠条的时间为2012年11月21日，此时二被告处于夫妻关系存续期间，因此在其二人未能提供证据证实涉诉借款系赵文旭个人债务的情况下，上述债务为二被告共同债务，被告白树云应当承担共同偿还责任。被告赵文旭、白树云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵文旭、白树云于判决生效后五日内共同偿还原告李会峰借款本金64000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元（原告已预交），由被告赵文旭、白树云共同负担，并于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨建军审 判 员  牛江涛人民陪审员  牛瑞环二〇一七年九月十四日书 记 员  李宜文附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3120号
申请执行人水志峰，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人张志霞，女，1977年4月29日出生，汉族，住上海市。
被执行人周建忠，男，1976年6月25日出生，汉族，住上海市。
本院在执行水志峰与张志霞、周建忠民间借�纠纷一案中，本院依法向被执行人张志霞、周建忠发出执行通知,责令被执行人张志霞、周建忠限期履行本院于2016年7月13日作出的(2016)沪0109民初15459号民事调解书，支付权利人水志峰借款本金2，000，000元和利息，承担诉讼费11,400元，被执行人未按期履行。现被执行人去向不明，本院依法对被执行人张志霞、周建忠的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �吉旺晟
审 判 员 郝 思 琴
代理审判员 陈 孝 铭
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初174号
原告：田科名，男，1964年3月1日出生，汉族，住宜都市，
被告：田科伟，男，1975年10月3日出生，汉族，住宜都市，
被告：田明志，男，1946年6月27日出生，汉族，住宜都市，系被告田科伟父亲。
原告田科名诉被告田科伟、田明志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员谢楠适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告田科名，被告田科伟、田明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田科名诉称：由我承包经营的洞河垴林地与被告田科伟承包经营的茶田接界（林权证上误记为“田明云山”），去年腊月初我在自己山上锯了几棵死松树，被告田科伟妻子打电话说我锯了他们的树，之后将双方老人接到山上后明确了锯的树是我自己的，当时界也弄清楚了。过了几天我听人说被告田科伟在茶田边锯了树，我发现锯的是我山上的树，我申请村里解决，被告田科伟承认是他父亲锯的，但未达成调解结果，之后我申请林业站处理，林业站清点计算材积后认为数量较少，未对被告予以处罚，后我多次申请组织处理未果，请求判令被告方赔偿所砍伐14株林木的损失共计3400元，并承担本案诉讼费。
被告田科伟、田明志辩称：1、我家茶田与原告山林地之间有明显的土沟；2、原告在我们双方田边界锯掉的松树并非死树；3、我父亲所锯的树是我们田界内的；4、我们之间的纠纷经过当地林业部门和村委会多次调解未果，说明原告主张不成立；5、原告并不清楚自家的山林与别人的林地的界线；6、原告诉请要求赔偿3400元无依据，根本不值这么多钱。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的有争议证据：证据1、原告的林权证及林地登记表、林地四至范围图复印件各1份，证明双方之间争议的山林是原告的，而且界线已在林权证上明确记载；被告方质证认为对真实性无异议，但林权证上南面的界线是一条土沟。证据3、五眼泉林业站出具的情况说明1份，证明双方纠纷经过了林业站的调查，被砍伐树木的情况也有明确记载；被告方质证认为对证明内容有异议，林业站去调查砍伐树木的情况时田科伟本人不在场，是田明志和田科伟妻子去的，村委会去调查说的是9株樟树和杂树，而林业站情况说明中记载的是17根，这不属实，而且明细表中最下面1根松树是有争议的，明细表中所说权属是邓吉林的树木是被告方的，而且情况说明中记载的13根树木都是被告方的。
本院对原告提供的有争议证据认证如下：证据1真实合法，能表明原告林权证所记载的原告林地四至情况，对该项证据予以采信；证据3真实合法，结合质证意见，能初步表明被告方所砍伐的林木数量（1株存在争议），对该项证据予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告均系五眼泉镇石门村村民，被告田明志系被告田科伟父亲，原告家庭承包经营的洞河垴林地与被告方家庭承包经营的茶田相邻。2015年腊月间，被告田明志在洞河垴林地与茶田交界处砍伐了林木若干株，原告认为被砍伐林木系原告所有，申请村级组织调解未果。2016年7月18日，经五眼泉林业站对争议林地现场查勘，确认原告采伐林木3株，被告方采伐林木13株，争议采伐林木1株，因采伐林木数量微小，对双方未予行政处罚。现原告认为被告方所采伐林木位于原告林地范围，遂诉至本院，请求判令被告方赔偿所砍伐14株林木的损失共计3400元，并承担本案诉讼费。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、互谅互让的原则，正确处理相邻关系。原告主张要求被告方赔偿因砍伐林木所造成的财产损失，但其未能向本院提供充分的相关证据证明其所主张3400元财产损失的具体赔偿标准依据及相关损失构成明细，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告要求被告方赔偿财产损失3400元的诉讼请求本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田科名的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告田科名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢楠
二〇一八年四月十三日
书记员 王珏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初550号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人任建成，男，1968年8月15日出生于浙江省宁海县汉族，文盲，渔民，住宁海县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月26日被宁海县公安局取保候审。
被告人金彩茶，女，1970年4月8日出生于浙江省宁海县汉族，文盲，渔民，住宁海县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月26日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人任建成、金彩茶犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人任建成、金彩茶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月底至同年6月13日期间，被告人任建成、金彩茶夫妇明知在禁渔期内，仍驾驶自制的排筏至宁海县海域，使用45顶地笼网捕捞水产品，共捕得各类水产品75余斤，非法获利人民币1000余元。经鉴定，被告人任建成、金彩茶使用的地笼网属海洋开放性水域禁用渔具。
2017年6月26日，被告人任建成、金彩茶被公安机关传唤到案。
审理期间，被告人任建成、金彩茶已向本院退缴违法所得人民币一千元。
上述事实，被告人任建成、金彩茶在开庭审理过程中均无异议，并有案件移送函，现场勘验检查笔录及照片，实施行政强制措施决定书，扣押财物清单，案件调查报告，鉴定报告，海洋开放性水域相关证明材料及图纸，禁渔期、禁用渔具的相关文件，到案经过，退赃凭证，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任建成、金彩茶违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任建成、金彩茶如实供述犯罪事实，退缴赃款，均可从轻处罚。违法所得及作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任建成犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人金彩茶犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人任建成、金彩茶违法所得人民币一千元及扣押的地笼网，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年九月二十九日
书记员 葛海晓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初550号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人任建成，男，1968年8月15日出生于浙江省宁海县汉族，文盲，渔民，住宁海县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月26日被宁海县公安局取保候审。被告人金彩茶，女，1970年4月8日出生于浙江省宁海县汉族，文盲，渔民，住宁海县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月26日被宁海县公安局取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人任建成、金彩茶犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人任建成、金彩茶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月底至同年6月13日期间，被告人任建成、金彩茶夫妇明知在禁渔期内，仍驾驶自制的排筏至宁海县海域，使用45顶地笼网捕捞水产品，共捕得各类水产品75余斤，非法获利人民币1000余元。经鉴定，被告人任建成、金彩茶使用的地笼网属海洋开放性水域禁用渔具。2017年6月26日，被告人任建成、金彩茶被公安机关传唤到案。审理期间，被告人任建成、金彩茶已向本院退缴违法所得人民币一千元。上述事实，被告人任建成、金彩茶在开庭审理过程中均无异议，并有案件移送函，现场勘验检查笔录及照片，实施行政强制措施决定书，扣押财物清单，案件调查报告，鉴定报告，海洋开放性水域相关证明材料及图纸，禁渔期、禁用渔具的相关文件，到案经过，退赃凭证，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任建成、金彩茶违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任建成、金彩茶如实供述犯罪事实，退缴赃款，均可从轻处罚。违法所得及作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任建成犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人金彩茶犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人任建成、金彩茶违法所得人民币一千元及扣押的地笼网，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小林二〇一七年九月二十九日书记员  葛海晓?*MERGEFORMAT?3?
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00167号
申请执行人陈广军，男，1971年5月5日出生。
被执行人叶郎，男，1977年7月15日出生。
申请执行人陈广军与被执行人叶郎民间借贷纠纷一案，本院依据五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第00850号民事判决书，该文书已生效被执行人未履行生效法律文书确定义务。权利人陈广军于2014年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明本案执行金额132549元，尚有132549元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人叶郎暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2014）五垦法民一初字第00850号民事判决书的执行。
申请执行人陈广军在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 许亚军
审判员 王更旭
二〇一五年十月二十四日
书记员 刘芳芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初93号
申请人：丁洪敏。
被申请人：赵大伟。
被申请人：由增芳。
原告丁洪敏诉被告赵大伟、由增芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 王雪勤
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执448号
杨传祥、陈刚：
你与靳群章为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5067号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执448号
本院在执行申请执行人靳群章与被执行人杨传祥、陈刚为劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨传祥、陈刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人杨传祥（身份证号码：）、陈刚（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执448号申请执行人：靳群章，男,1961年12月23日生，汉族，住颍上县。被执行人：杨传祥，女,1967年5月15日生，汉族，住颍上县。被执行人：陈刚，男,1968年10月4日生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人靳群章与被执行人杨传祥、陈刚为劳务合同纠纷一案，执行标的为杨传祥、陈刚各支付靳群章劳动报酬11000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人杨传祥、陈刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人杨传祥自觉履行了生效法律文书确定的义务。被执行人陈刚长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现陈刚有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现陈刚有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人陈刚逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈刚，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月五日法官助理  宋桂宝书 记 员  王保翔
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1791号
原告：甘文科，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：陈星，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告甘文科与被告陈星承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘文科到庭参加诉讼。被告陈星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘文科向本院提出诉讼请求：判令陈星立即支付拖欠的工程款4000元。事实与理由：甘文科于2017年2月受雇于陈星在石狮市世贸摩天城从事水电安装工作，陈星应支付工程款4000元至今未支付。
陈星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈星委托甘文科从事水电安装，并于2017年12月5日出具欠款证明一份交甘文科收执，确认尚欠甘文科四个工地工程款5500元，并承诺2018年2月5日前给付4000元，2018年5月前付清余款。2018年2月5日到期后，陈星未给付4000元，甘文科于2018年2月28日诉至本院。
本院认为，甘文科与陈星之间的承揽合同，意思表示真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。双方约定了给付期限，陈星未按照约定期限给付，应承担相应的违约责任。甘文科要求陈星给付2018年2月5日到期的承揽加工款4000元，于法有据，予以支持。陈星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈星应在本判决发生法律效力后五日内给付甘文科承揽加工款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年四月十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异6号
异议人（案外人）：李英梅，女，1953年1月16日生，汉族，现住延吉市。
原告：金香兰，女，1960年12月25日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：陈俊儒，男，1973年8月日生，汉族，现住延吉市。
被告：延边春林房地产开发有限公司。
法定代表人：李逢春，经理。
本院在执行原告金香兰与被告陈俊儒、延边春林房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）吉2401财保47号民事裁定，冻结被告延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市XX路XX小区0号楼0单元000室，产籍号为00-00-0000，面积为00.00平方米的房屋产籍手续。异议人李英梅对以上冻结行为不服，向本院提出书面异议。异议人李英梅于2018年3月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李英梅撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙 璐
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执12号
申请执行人徐丛叶，女，1949年11月11日生，汉族，住周至县。
申请执行人徐洪涛，男，1975年3月2日生，汉族，住周至县。
申请执行人王红梅，女，1970年3月23日生，汉族，住周至县。
申请执行人徐轩，女，1976年4月7日生，汉族，住周至县。
被执行人周至县城建物业管理所，住所地周至县。
法定代表人徐虎峰，任经理。
徐丛叶、徐洪涛、王红梅、徐轩与周至县城建物业管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初1703号民事判决书，执行标的为：1、案件款51667元及迟延履行期间债务利息759元（2017年10月21日至2018年1月15日）。2、诉讼费204元。3、执行费633元。在执行过程中，经查被执行人周至县城建物业管理所在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周至县城建物业管理所在中国建设银行股份有限公司周至县支行账610017055xxxx上的存款53263元至周至县人民法院案件款专用账户。
本裁定立即执行。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一八年一月十五日
书记员 郝雯莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1995号
申请执行人吴真真，居民。
被执行人杨玉海，居民。
被执行人杨继民，居民。
本院在执行吴真真与杨玉海、杨继民民间借贷纠纷一案中，被执行人杨玉海、杨继民已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3099号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年四月十日
书记员 杨 子
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2600号
申请执行人陈小建。
被执行人毛帮武。
本院在执行过程中，查明被执行人毛帮武下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金彬斌
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执恢7号
申请执行人：王国正，男，汉族，1962年10月20日出生，住周至县。
被执行人：朱养林，男，汉族，1974年5月24日出生，住周至县。
我院在执行王国正与朱养林民间借贷纠纷一案中，申请人王国正于2016年8月29日向本院申请立案。依照本院（2016）陕0124民初236号民事判决书，本案执行标的为案件款100000元及利息（从2014年9月30日起到实际履行之日止，利息每月1500元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300元，执行费1400元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱养林4891元（含1400元执行费），经法院向银行、房管等部门调查未发现被执行人朱养林有可供执行财产，经法定程序，本院（2016）陕0124执360号执行案件本次执行程序终结。申请人王国正于2018年1月8日向法院申请恢复执行。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已全部履行，申请人向法院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0124民初236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 军
二〇一八年一月八日
书记员 杜柳漫
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初122号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人潘黔峰，小名潘弟弟，1981年8月21日生，苗族，初中文化，居民，贵州省黄平县人，住黄平县。2012年3月19日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑6个月，2012年6月21日刑满释放；2013年12月3日因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑1年零1个月，2014年4月11日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被黄平县公安局刑事拘留，2017年10月31日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日被黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字（2017）114号起诉书指控被告人潘黔峰犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。经黄平县人民检察院建议，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人潘黔峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年9月29日18时20分，被告人潘黔峰窜到黄平县旧州镇财神巷公厕处，以200元的价格将两个海洛因零包卖给吸毒人员石某，被公安民警当场抓获。经称量，两个海洛因零包净重0.21克。
为证明上述事实，公诉机关出示了1、物证:华为牌智能手机一部；2、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、预案报告、通话记录、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、刑事释放人员通知书等；3、证人证言：证人石某、杨某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人潘黔峰的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品检验鉴定书及告知书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、图示及照片、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押及返还物品清单、尿检报告及指认照片、辩认笔录；7、视听资料：讯问同步录音录像光碟。
公诉机关认为，被告人潘黔峰贩卖毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人潘黔峰归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘黔峰系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人潘黔峰对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年9月29日18时许，吸毒人员石某通过吸毒人员杨某电话联系被告人潘黔峰购买毒品，后双方在黄平县旧州镇财神巷公厕处进行毒品交易，石某以200元人民币向被告人潘黔峰购买二个海洛因零包。交易完成后，二人被公安机关当场抓获。经现场称量，两个海洛因零包净重0.21克。案发后，被告人潘黔峰对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人无异议，且有经过当庭质证的公诉机关所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘黔峰明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了国家的刑律，符合贩卖毒品罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人贩卖毒品海洛因0.21克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第第四款：“走私、贩卖、运输、制造雅片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人应在三年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。但被告人归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽有具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对被告人可从轻处罚。被告人潘黔峰系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。另经庭审查明，随案移送的华为牌智能手机一部系被告人犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库。为了打击毒品犯罪和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘黔峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的华为牌智能手机一部系被告人犯罪工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 袁小林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴绍美
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申91号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁红艳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佟宝刚。
委托代理人：郭乃秋，系佟宝刚妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何立志。
再审申请人祁红艳因与被申请人佟宝刚、何立志民间借贷纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人祁红艳再审申请称：原判认定由再审申请人与何立志共同偿还欠款二万元是错误的，应改判再审申请人不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
被申请人佟宝刚答辩意见：原审判决正确，二万元借款是没离婚时的共同债务，应由祁红艳、何立志共同偿还。
本院经审查认为，原审判决认定2007年形成的20000元债务及利息，系再审被申请人何立志与再审申请人祁红艳婚姻关系存续期间所欠债务，用于共同生产、生活，应由二人共同偿还，原审判决并无不当。故对其所提的再审事由，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回祁红艳的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 于明明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申91号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁红艳。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佟宝刚。委托代理人：郭乃秋，系佟宝刚妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何立志。再审申请人祁红艳因与被申请人佟宝刚、何立志民间借贷纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人祁红艳再审申请称：原判认定由再审申请人与何立志共同偿还欠款二万元是错误的，应改判再审申请人不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。被申请人佟宝刚答辩意见：原审判决正确，二万元借款是没离婚时的共同债务，应由祁红艳、何立志共同偿还。本院经审查认为，原审判决认定2007年形成的20000元债务及利息，系再审被申请人何立志与再审申请人祁红艳婚姻关系存续期间所欠债务，用于共同生产、生活，应由二人共同偿还，原审判决并无不当。故对其所提的再审事由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回祁红艳的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高 明审 判 员 梁 军二〇一七年十二月十四日法官助理 马 健书 记 员 于明明
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初308号
原告贺炎坤，男，1963年8月25日生，汉族，农民。
被告马治堂，男，1959年11月20日生，汉族，农民。
被告贺素丽，女，1958年9月20日生，汉族，农民，系马治堂之妻。
委托代理人（特别授权）马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者，系二被告共同委托代理人。
原告贺炎坤诉被告马治堂、贺素丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，由审判员杨攀龙独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告贺炎坤，被告马治堂、贺素丽及其委托代理人马书克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺炎坤诉称：二被告系夫妻关系，2014年2月15日被告马治堂与被告贺素丽向原告出具收据，约定借款20万元，期限4个月，利息16000元，借款到期后原告向被告催要该笔借款，被告却拒绝偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款人民币216000元及利息63000元（2014年6月16日至2016年1月16日，按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告马治堂、贺素丽辩称：1、原告诉称的不是事实。被告从来没有借过原告的钱，更没有欠过原告的钱，原告不应告被告还款及利息。被告给原告出具条子，主要原因是原、被告双方以马治堂的名字向桐柏县绿鑫农业开发有限公司合伙非法集资30万元后，为证明原告合伙集资入股20万元的数额所写，并不证明被告欠款、借款的事实。2、原告的所诉款项因涉及非法集资，不属于人民法院民事案件受理范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。桐柏县绿鑫农业开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款且数额特别巨大，已被偃师市公安局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，……。”故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贺炎坤与被告马治堂系同村居民，俩人平时关系不错。被告马治堂、贺素丽系夫妻关系。马治堂曾多次向桐柏县绿鑫农业开发有限公司（以下简称绿鑫公司）存款，挣取利息，与绿鑫公司工作人员温向东熟识。在2014年2月份之前，贺炎坤与马治堂曾分别出资12万元、8万元，合计20万元，经温向东手将20万元存入绿鑫公司，期限3个月，月利率低于2%，借款到期后，绿鑫公司付清了该20万元借款的本金及利息。2014年2月份上旬，贺炎坤与马治堂了解到在绿鑫公司一次性大额存款30万元，月利率可达2%这一情况后，二人经商量决定由贺炎坤出资20万元，马治堂出资10万元，合计30万元，以马治堂的名义存入绿鑫公司挣取利息。2014年2月15日，贺炎坤给马治堂的中国农业银行银行卡（账号：62×××12）转款20万元。当日，马治堂确认收到贺炎坤的20万元汇款后，就到中国农业银行孟津县支行会盟镇分理处，从马治堂的上述农行银行卡，给绿鑫公司温向东指定的徐伟农行账户上转账30万元。当日，贺素丽给贺炎坤出具收据1张，载明：“2014年2月15日今收到贺炎坤人民币贰拾万元整使用4个月到6月15日归还人民币贰拾壹万陆仟元整。￥216000元交款人贺炎坤收款人马治堂贺素丽”。马治堂的名字由贺素丽代签。2014年2月17日，绿鑫公司给马治堂出具了1份编号为WXD342的《绿鑫农业开发有限公司内部员工借贷协议》和1份加盖绿鑫公司财务专用章的收据，借款金额30万元，借款期限4个月，从2014年2月17日到2014年6月16日，到期利息壹万陆仟伍佰元。借款到期后，绿鑫公司没有偿还该30万元本金及利息。2014年9月10日贺炎坤找马治堂、贺素丽要款，马治堂、贺素丽给贺炎坤付款1万元。
另查明：2015年2月2日，偃师市公安局以非法吸收公众存款对马治堂刑事立案侦查。绿鑫公司的法定代表人武建因涉嫌非法吸收公众存款犯罪也被多地公安部门刑事立案侦查。
以上事实有原告贺炎坤提供的收据1张，被告马治堂、贺素丽提供的电话录音资料、集资收据、借贷协议、偃师市公安局询问笔录、立案决定书、农行银行卡取款业务回单及庭审笔录在卷资证。
本院认为：2014年2月15日原告贺炎坤与被告马治堂为挣取高额利息，分别出资20万元、10万元，合计30万元，以马治堂名义存入绿鑫公司的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告贺炎坤主张其不问用途，将20万元借给被告马治堂、贺素丽，二被告将该20万元存入绿鑫公司与原告无关，二被告应承担还本付息义务的问题，原告借款金额达20万元，数额较大，不问用途不符合常理，在贺素丽与贺炎坤的电话录音中，贺素丽提出原、被告合伙向绿鑫公司集资以挣取高息，原告没有否认，再结合原、被告双方提供的书面证据，亦不能证明二被告使用原告的借款20万元的事实，故本院对原告的主张不予支持。因本案原、被告合伙向绿鑫公司集资的行为本身涉嫌非法集资犯罪，绿鑫公司的法定代表人武建和被告马治堂均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事立案侦查，本院依法对本案不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告贺炎坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年六月十日
代书记员 薛群芳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初494号
原告:张延刚，男，1979年4月9日出生，汉族，地址：河北省衡水市桃城区。
被告：石家庄振远建筑安装工程有限公司。住所地，河北省石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人：郭文显，该公司经理。
被告:张文杰，男，1967年10月27日出生，汉族，地址：河北省石家庄市。
本院受理原告张延刚与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司、张文杰租赁合同纠纷一案后，被告张文杰在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原告应该依据原告就被告的诉讼管辖原则提起诉讼，并称自己从未与原告张延刚签订租赁合同，也未向其支付过租赁费，无权要求自己向其支付租赁费，综上被告认为本院无权管辖,本案应移送至被告住所地石家庄市长安区人民法院或石家庄市裕华区人民法院进行审理。
经审查,本院认为原告张延刚与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司、张文杰所签合同,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，但根据原告所提交的证据显示，本案租赁物使用地在枣强县，故本院对该案享有管辖权。被告张文杰所称与原告未签租赁合同，属于实体审理范畴，本案不予理涉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张文杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张文杰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初494号原告:张延刚，男，1979年4月9日出生，汉族，地址：河北省衡水市桃城区。被告：石家庄振远建筑安装工程有限公司。住所地，河北省石家庄市长安区中山东路***号。法定代表人：郭文显，该公司经理。被告:张文杰，男，1967年10月27日出生，汉族，地址：河北省石家庄市。本院受理原告张延刚与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司、张文杰租赁合同纠纷一案后，被告张文杰在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原告应该依据原告就被告的诉讼管辖原则提起诉讼，并称自己从未与原告张延刚签订租赁合同，也未向其支付过租赁费，无权要求自己向其支付租赁费，综上被告认为本院无权管辖,本案应移送至被告住所地石家庄市长安区人民法院或石家庄市裕华区人民法院进行审理。经审查,本院认为原告张延刚与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司、张文杰所签合同,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，但根据原告所提交的证据显示，本案租赁物使用地在枣强县，故本院对该案享有管辖权。被告张文杰所称与原告未签租赁合同，属于实体审理范畴，本案不予理涉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张文杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张文杰承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅二〇一七年三月十日书记员  蒋 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10403号
原告雷娟，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告年福贵，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人王前柱，经理。委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男。原告雷娟诉被告年福贵、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称平安保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷娟的委托代理人彭咏梅，被告年福贵，被告平安保险公司的委托代理人潘小龙，被告人寿保险公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娟诉称，2015年5月20日4时33分，被告年福贵驾驶牌照为皖C6XX**小型客车在联跃路、浦星公路路口，与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤。经公安机关认定，被告年福贵负事故的同等责任。肇事车辆交强险投保于平安保险公司，商业险投保于人寿保险公司。原告现要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费等各项损失共计人民币(以下币种相同)152,990.06元；其中医疗费541元、辅助用具488元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金148,293.60元、误工费2,020元、营养费3,000元、护理费6,407.50元、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金7,000元、后续治疗费1万元，要求被告平安保险公司在交强险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，被告人寿保险公司在商业险范�内承担先行赔付，不属于保险范围的由被告年福贵承担。被告年福贵辩称，对事故发生及责任认定无异议，由法院依法判决。被告平安保险公司辩称，对事故内容及责任认定均无异议。其在交强险范围内承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，对事故内容及责任认定均无异议，事故车辆在其处投保了100万元的商业险，愿按60%责任比例在商业险范围内承担赔偿。经审理查明，2015年5月20日4时33分，被告年福贵驾驶牌照为皖C6XX**小型客车在联跃路、浦星公路路口，与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤。经公安机关认定，被告年福贵负事故的同等责任。肇事车辆交强险投保于平安保险公司，商业险投保于人寿保险公司。2015年12月24日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，确认雷娟现遗留快步行走出血呼吸困难，日常活动能力轻度受限，右肩关节活动受限，右侧4肋以上骨折(<8肋)，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。2015年7月9日，原告曾向本院诉请赔偿医疗费，且明确交强险中的医疗费用赔偿限额已理赔完毕。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、民事判决书及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案被告负同等责任，鉴于原告系非机动车，故本院确认被告年福贵应承担60%的责任。本案原告主张变更后的医疗费534元、购买轮椅488元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张鉴定费2,300元，非商业险理赔范围，应按责由被告年福贵负担。原告主张残疾赔偿金148,293.60元，被告平安保险公司认为按农村标准，被告人寿保险公司认可城镇标准，本院结合原告提供的动拆迁安置协议及配偶相关情况，确认原告符合城镇居民标准，对原告主张的残疾赔偿金予以确认。原告主张二期治疗误工费一个月2,020元，根据原告提供的银行卡明细，2015年6月原告的工资发放明显低于之前2千元左右，故原告主张以2,020元作为误工损失，本院予以确认，原告增加的误工损失本院不予采纳。原告主张的营养费，与被告人寿保险公司达成一致为3,000元、后续治疗费为6,000元，按60%由人寿保险公司赔偿，本院予以认可。原告主张护理费6,407.50元，根据鉴定确定一、二期护理为75日，按每月2,190元计算，应为5,475元，对原告另行重复计算的护理费用本院不予支持。原告主张交通费600元，本院酌情确认300元；原告主张衣物损600元，本院酌情确认300元。原告主张精神损害抚慰金7,000元，被告平安保险认可4,200元，本院酌情确认为4,800元。原告诉讼中增加主张车辆损失费1,600元，平安保险公司予以认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告雷娟医疗费等损失111,900元(精神损害抚慰金4,800元在交强险范围内优先赔付)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷娟商业险限额内的损失36,546.36元；三、被告年福贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷娟鉴定费1,380元。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,679.90元，由原告雷娟负担291.25元,被告年福贵负担1,388.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年七月六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当�偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10403号原告雷娟，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告年福贵，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人王前柱，经理。委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男。原告雷娟诉被告年福贵、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称平安保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷娟的委托代理人彭咏梅，被告年福贵，被告平安保险公司的委托代理人潘小龙，被告人寿保险公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娟诉称，2015年5月20日4时33分，被告年福贵驾驶牌照为皖C6XX**小型客车在联跃路、浦星公路路口，与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤。经公安机关认定，被告年福贵负事故的同等责任。肇事车辆交强险投保于平安保险公司，商业险投保于人寿保险公司。原告现要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费等各项损失共计人民币(以下币种相同)152,990.06元；其中医疗费541元、辅助用具488元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金148,293.60元、误工费2,020元、营养费3,000元、护理费6,407.50元、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金7,000元、后续治疗费1万元，要求被告平安保险公司在交强险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，被告人寿保险公司在商业险范�内承担先行赔付，不属于保险范围的由被告年福贵承担。被告年福贵辩称，对事故发生及责任认定无异议，由法院依法判决。被告平安保险公司辩称，对事故内容及责任认定均无异议。其在交强险范围内承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，对事故内容及责任认定均无异议，事故车辆在其处投保了100万元的商业险，愿按60%责任比例在商业险范围内承担赔偿。经审理查明，2015年5月20日4时33分，被告年福贵驾驶牌照为皖C6XX**小型客车在联跃路、浦星公路路口，与原告骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤。经公安机关认定，被告年福贵负事故的同等责任。肇事车辆交强险投保于平安保险公司，商业险投保于人寿保险公司。2015年12月24日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，确认雷娟现遗留快步行走出血呼吸困难，日常活动能力轻度受限，右肩关节活动受限，右侧4肋以上骨折(审判员  薛美芳二〇一六年七月六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当�偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23575号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭秋忠，男，1971年12月8日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭秋忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,592.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,592.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23575号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭秋忠，男，1971年12月8日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭秋忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,592.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,592.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执906号
申请执行人：芮守社，男，汉族，生于1968年3月24日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：闫立菲，女，汉族，生于1987年9月7日，住址甘肃省景泰县。
被执行人：许小明，男，汉族，生于1985年3月15日，住址甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人芮守社与被执行人闫立菲、许小明借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人芮守社与被执行人闫立菲、许小明协商，达成执行和解协议，申请执行人芮守社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执906号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十二月八日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执906号申请执行人：芮守社，男，汉族，生于1968年3月24日，现住甘肃省景泰县。被执行人：闫立菲，女，汉族，生于1987年9月7日，住址甘肃省景泰县。被执行人：许小明，男，汉族，生于1985年3月15日，住址甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人芮守社与被执行人闫立菲、许小明借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人芮守社与被执行人闫立菲、许小明协商，达成执行和解协议，申请执行人芮守社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执906号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  菅新涛二〇一七年十二月八日书记员  闫沛婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异115号
异议人（申请执行人）：冷冰凌，女，1990年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人:何适，四川皆有法律师事务所律师。
被执行人：唐伟，男，1970车8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：朱英，女，1976年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：唐宇诗，男，1990年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都九洲中西医结合医院有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路16号。
法定代表人：唐伟。
第三人：成都洲际中西医结合医院有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路16号。
法定代表人：唐伟。
本院在执行（2016）川0112执1777号申请执行人冷冰凌申请执行被执行人唐伟、朱英、唐宇诗、成都九洲中西医结合医院有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人冷冰凌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（申请执行人）冷冰凌称，关于申请人冷冰凌申请执行被执行人唐伟、朱英、唐宇诗、成都九洲中西医结合医院有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冷冰凌于2016年8月25日依据（2016）川0112民初2651号生效民事判决书向龙泉驿区人民法院申请了强制执行，执行案号为(2016)川0112执1777号。2016年12月26日，被执行人成都九洲中西医结合医院有限公司经成都市金牛区市场和质量监督管理局批准，其名称变更为成都洲际中西医结合医院有限公司。为使案件顺利执行，申请人特向贵院申请将（2016）川0112执1777号执行案被执行人成都九洲中西医结合医院有限公司变更为成都洲际中西医结合医院有限公司，请贵院准予变更。
申请执行人冷冰凌为其主张提供以下证据材料：1、申请执行人、被执行人、第三人的身份证明；2、准予变更登记通知书；3、（2016）川0112民初2651号民事判决书。
被执行人唐伟、朱英、唐宇诗、成都九洲中西医结合医院有限公司未提出答辩意见，亦未递交证据材料。
第三人成都洲际中西医结合医院有限公司未提出答辩意见，亦未递交证据材料。
本院经审查查明，冷冰凌诉唐伟、朱英、唐宇诗民间借贷纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院受理后于2016年7月11日作出（2016）川0112民初2651号民事判决书，判决如下:一、被告唐伟在本判决生效之日起10日内偿还原告冷冰凌借款本金400000元及利息和违约金(利息和违约金从2016年3月30日起共计按月利率2%计算至付清之日止)；二、被告唐伟在本判决生效之日起10日内支付冷冰凌为实现债权费用4000元；三、被告成都九洲中西医结合医院有限公司、朱英、唐宇诗对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；成都九洲中西医结合医院有限公司、朱英、唐宇诗承担连带清偿责任后有权向唐伟进行追偿。四、驳回原告冷冰凌的其他诉讼请求。判决书生效后，申请执行人冷冰凌向本院申请强制执行，本院以（2016）川0112执1777号立案受理后，于2017年2月16日终结本次执行程序。
另查明，2016年12月26日，被执行人成都九洲中西医结合医院有限公司经成都市金牛区市场和质量监督管理局批准，其名称变更为第三人成都洲际中西医结合医院有限公司。现异议人（申请执行人）冷冰凌申请变更第三人成都洲际中西医结合医院有限公司作为（2016）川0112执1777号案件的被执行人。
本院认为，当事人申请变更被执行人主体应当符合法律规定的程序。本院在执行（2016）川0112执1777号申请执行人冷冰凌申请执行被执行人唐伟、朱英、唐宇诗、成都九洲中西医结合医院有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人成都九洲中西医结合医院有限公司经成都市金牛区市场和质量监督管理局批准，其名称变更为第三人成都洲际中西医结合医院有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更第三人成都洲际中西医结合医院有限公司作为（2016）川0112执1777号案件的被执行人。第三人成都洲际中西医结合医院有限公司应在本裁定生效后十日内向异议人（申请执行人）冷冰凌履行本院（2016）川0112民初2651号民事判决书所判定的债务清偿义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈仁刚
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执异115号异议人（申请执行人）：冷冰凌，女，1990年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市。委托代理人:何适，四川皆有法律师事务所律师。被执行人：唐伟，男，1970车8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：朱英，女，1976年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：唐宇诗，男，1990年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：成都九洲中西医结合医院有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路16号。法定代表人：唐伟。第三人：成都洲际中西医结合医院有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路16号。法定代表人：唐伟。本院在执行（2016）川0112执1777号申请执行人冷冰凌申请执行被执行人唐伟、朱英、唐宇诗、成都九洲中西医结合医院有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人冷冰凌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）冷冰凌称，关于申请人冷冰凌申请执行被执行人唐伟、朱英、唐宇诗、成都九洲中西医结合医院有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冷冰凌于2016年8月25日依据（2016）川0112民初2651号生效民事判决书向龙泉驿区人民法院申请了强制执行，执行案号为(2016)川0112执1777号。2016年12月26日，被执行人成都九洲中西医结合医院有限公司经成都市金牛区市场和质量监督管理局批准，其名称变更为成都洲际中西医结合医院有限公司。为使案件顺利执行，申请人特向贵院申请将（2016）川0112执1777号执行案被执行人成都九洲中西医结合医院有限公司变更为成都洲际中西医结合医院有限公司，请贵院准予变更。申请执行人冷冰凌为其主张提供以下证据材料：1、申请执行人、被执行人、第三人的身份证明；2、准予变更登记通知书；3、（2016）川0112民初2651号民事判决书。被执行人唐伟、朱英、唐宇诗、成都九洲中西医结合医院有限公司未提出答辩意见，亦未递交证据材料。第三人成都洲际中西医结合医院有限公司未提出答辩意见，亦未递交证据材料。本院经审查查明，冷冰凌诉唐伟、朱英、唐宇诗民间借贷纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院受理后于2016年7月11日作出（2016）川0112民初2651号民事判决书，判决如下:一、被告唐伟在本判决生效之日起10日内偿还原告冷冰凌借款本金400000元及利息和违约金(利息和违约金从2016年3月30日起共计按月利率2%计算至付清之日止)；二、被告唐伟在本判决生效之日起10日内支付冷冰凌为实现债权费用4000元；三、被告成都九洲中西医结合医院有限公司、朱英、唐宇诗对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；成都九洲中西医结合医院有限公司、朱英、唐宇诗承担连带清偿责任后有权向唐伟进行追偿。四、驳回原告冷冰凌的其他诉讼请求。判决书生效后，申请执行人冷冰凌向本院申请强制执行，本院以（2016）川0112执1777号立案受理后，于2017年2月16日终结本次执行程序。另查明，2016年12月26日，被执行人成都九洲中西医结合医院有限公司经成都市金牛区市场和质量监督管理局批准，其名称变更为第三人成都洲际中西医结合医院有限公司。现异议人（申请执行人）冷冰凌申请变更第三人成都洲际中西医结合医院有限公司作为（2016）川0112执1777号案件的被执行人。本院认为，当事人申请变更被执行人主体应当符合法律规定的程序。本院在执行（2016）川0112执1777号申请执行人冷冰凌申请执行被执行人唐伟、朱英、唐宇诗、成都九洲中西医结合医院有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人成都九洲中西医结合医院有限公司经成都市金牛区市场和质量监督管理局批准，其名称变更为第三人成都洲际中西医结合医院有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更第三人成都洲际中西医结合医院有限公司作为（2016）川0112执1777号案件的被执行人。第三人成都洲际中西医结合医院有限公司应在本裁定生效后十日内向异议人（申请执行人）冷冰凌履行本院（2016）川0112民初2651号民事判决书所判定的债务清偿义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  高玉林人民陪审员  张 亮人民陪审员  汪广秀二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈仁刚
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1042号
自诉人高洪斌，男，1954年11月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告人俞秋芳，女，1954年6月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人高洪斌以被告人俞秋芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人俞秋芳已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人高洪斌申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高洪斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1042号自诉人高洪斌，男，1954年11月1日出生，汉族，住沁阳市。被告人俞秋芳，女，1954年6月5日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人高洪斌以被告人俞秋芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人俞秋芳已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人高洪斌申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高洪斌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月十四日书记员  杨扬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00927号
原告陈光信。
委托代理人黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈伯兰。
原告陈光信与被告陈伯兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用小额诉讼程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈光信的委托代理人黄拥军，被告陈伯兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光信诉称，原告受雇于被告亡夫胡某处做工，在东台唐洋抹灰。2014年7-8月间共计工资15696元，2014年9月3日胡某预付原告3600元，尚欠12096元未付。胡某因故自杀身亡，被告作为胡某之妻，对其婚姻关系存续期间的债务具有共同偿还的义务，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告依法给付原告劳动报酬款人民币12096元。
被告陈伯兰辩称，答辩人不清楚胡某生前做工的情况，也不清楚工人工资的具体数额。为了处理胡某生前留下的债务，答辩人四处举债。答辩人对胡某结欠原告的工资没有偿还义务。
经审理查明，被告陈伯兰与胡某（居民身份证号码××，已于2015年2月22日去世）生前系夫妻关系。胡某生前从事建筑工程业务，原告陈光信在胡某处打工。胡某生前与原告结算工资，于2014年9月3日向原告出具欠条一张，载明：陈光信，唐洋赵市，总平房1744×9=15696元，付3600元，下欠12096元，并在落款处签名。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条一份予以证实，并经庭审质证审核，本院认为，原告的陈述与欠条内容基本一致，相互印证，能证明本案的劳务关系及结欠劳动报酬事实，对证明本案事实有较强的证明力。
本院认为：1.原告为胡某提供劳务，胡某应当向原告支付劳动报酬。根据欠条记载，胡某仍欠原告劳动报酬款12096元。2.原告要求被告陈伯兰给付劳动报酬的诉讼请求本院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中胡某所欠原告劳动报酬产生于胡某与被告婚姻关系存续期间，而被告未能提供此债务系胡某个人债务的证据，故被告应对胡某生前所欠原告劳动报酬予以清偿。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伯兰于本判决生效后十日内给付原告陈光信劳动报酬人民币12096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币51元，由被告陈伯兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽翔
二〇一五年十二月五日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初706号
原告王铁保，男，1973年12月2日出生，汉族，榆次区什贴镇村民。
被告山西天助餐饮管理有限公司，地址太原市迎泽大街27号5幢15层1523号。
法定代表人侯俊宝，总经理。
被告阿毛粥吧，地址榆次区文苑街*号。
被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧，地址榆次区文苑街*号。
经营者李树文。
被告王昌波，男，1978年4月2日出生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇村民。
原告王铁保与被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁保到庭参加了诉讼，被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁保诉称，原告多年来一直经营调味品，在被告经营期间，原告给被告供货129916元，后原告多次向被告索要货款，被告一直以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款169916元及利息损失40000元，共计169916元。
被告山西天助餐饮管理有限公司未进行答辩。
被告阿毛粥吧未进行答辩。
被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧未进行答辩。
被告王昌波未进行答辩。
经审理查明，2014年12月1日至2015年5月15日期间，原告向位于榆次区文苑街9号名为阿毛粥吧的饭店供货，该饭店向原告出具了7张《天助餐饮管理有限公司供应商结算单》，金额总计为129916元。该7张结算单上均加盖有被告山西天助餐饮管理有限公司印章为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结算单等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波支付其货款，但其提供的证据只能证明其与被告山西天助餐饮管理有限公司之间存在买卖合同关系，不能证明其与被告阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波之间存在买卖关系，故本院对原告要求被告阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波支付货款及利息的主张，依法难以支持。被告山西天助餐饮管理有限公司接受原告供货并出具结算单后，理应及时将货款给付原告，其未及时给付原告货款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告山西天助餐饮管理有限公司支付货款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定付款日期，综合考虑全案情况，从原告起诉之日起按年息6%支付原告利息损失较为公平。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、限被告山西天助餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告王铁保货款129916元，并从2017年1月24日起按年息6%支付原告王铁保利息至付清之日止。
二、驳回原告王铁保的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，公告费140元，共计3838元，由被告山西天助餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十二月七日
代理书记员 曹燕燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初706号原告王铁保，男，1973年12月2日出生，汉族，榆次区什贴镇村民。被告山西天助餐饮管理有限公司，地址太原市迎泽大街27号5幢15层1523号。法定代表人侯俊宝，总经理。被告阿毛粥吧，地址榆次区文苑街*号。被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧，地址榆次区文苑街*号。经营者李树文。被告王昌波，男，1978年4月2日出生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇村民。原告王铁保与被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁保到庭参加了诉讼，被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁保诉称，原告多年来一直经营调味品，在被告经营期间，原告给被告供货129916元，后原告多次向被告索要货款，被告一直以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款169916元及利息损失40000元，共计169916元。被告山西天助餐饮管理有限公司未进行答辩。被告阿毛粥吧未进行答辩。被告晋中市榆次区树文阿毛粥吧未进行答辩。被告王昌波未进行答辩。经审理查明，2014年12月1日至2015年5月15日期间，原告向位于榆次区文苑街9号名为阿毛粥吧的饭店供货，该饭店向原告出具了7张《天助餐饮管理有限公司供应商结算单》，金额总计为129916元。该7张结算单上均加盖有被告山西天助餐饮管理有限公司印章为本案事实。以上事实有当事人陈述、结算单等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告山西天助餐饮管理有限公司、阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波支付其货款，但其提供的证据只能证明其与被告山西天助餐饮管理有限公司之间存在买卖合同关系，不能证明其与被告阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波之间存在买卖关系，故本院对原告要求被告阿毛粥吧、晋中市榆次区树文阿毛粥吧、王昌波支付货款及利息的主张，依法难以支持。被告山西天助餐饮管理有限公司接受原告供货并出具结算单后，理应及时将货款给付原告，其未及时给付原告货款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告山西天助餐饮管理有限公司支付货款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定付款日期，综合考虑全案情况，从原告起诉之日起按年息6%支付原告利息损失较为公平。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告山西天助餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告王铁保货款129916元，并从2017年1月24日起按年息6%支付原告王铁保利息至付清之日止。二、驳回原告王铁保的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，公告费140元，共计3838元，由被告山西天助餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯二明人民陪审员  冯智霞二〇一七年十二月七日代理书记员  曹燕燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6050号
原告：徐新雄，男，1955年4月19日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：翁月红、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江宁帅实业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园银川东路3-5号。
法定代表人：吴建平。
被告：吴建平，男，1961年6月29日出生，汉族，住永康市。
被告：吴美珍，女，1962年8月6日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告徐新雄与被告浙江宁帅实业有限公司、吴建平、吴美珍民间借贷纠纷一案中，原告徐新雄未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年七月二十日
代书 记员 孙莉娜
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初867号
原告：尹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：祁某，甘肃省武威市人，住静宁县。
原告尹某与被告祁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹某负担。
审判员李勇
二Ο一八年五月七日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初867号原告：尹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：祁某，甘肃省武威市人，住静宁县。原告尹某与被告祁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由尹某负担。审判员李勇二Ο一八年五月七日书记员李媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8676号
原告麦梓源，男，汉族，1992年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。
被告严智超，男，汉族，1987年12月8日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，
上列原告麦梓源诉被告严智超民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因拖欠原告借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金人民币20000元及利息（以人民币20000元本金为基数，按银行同期贷款利率，从2017年3月29日起诉之日计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严智超应于本判决生效之日起五日内偿还原告麦梓源借款本金人民币20000元及利息（以人民币20000元为本金，从2017年3月29日按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 范星如
书 记 员 孟祥茹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更690号
罪犯张恒远，男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年8月14日作出（2012）临河刑初字第342号刑事判决，以罪犯张恒远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金九万元，与原判余刑合并执行有期徒刑十三年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年；2016年8月11日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张恒远有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张恒远在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张恒远确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张恒远准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年1月5日起至2022年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1304号
上诉人（原审被告）：宋华，女，1958年7月14日出生，汉族，住北关区。
被上诉人（原审原告）：柴玉凤，女，1962年9月24日出生，汉族，住文峰区。
被上诉人（原审被告）：尹振军，男，1958年11月21日出生，汉族，住。
上诉人宋华因与被上诉人柴玉凤、尹振军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民再51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋华，被上诉人柴玉凤、尹振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋华上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民再51号民事判决中对宋华本人的判决；2、依法驳回柴玉凤要求宋华承担该债务2万元连带责任的请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我不认识柴玉凤，尹振军借柴玉凤的2万元一事，也不是用于我的家庭日常生活，我没有见过这笔钱，事后我才知道柴玉凤为了吃高息，2万元参与了非法集资，委托尹振军将钱放在了聚龙国际大酒店。
柴玉凤辩称，我和尹振军不认识，是通过邢跃生。尹振军、宋华、邢跃生、他们三人是同学，我是2010年把钱借给了尹振军，是2.5分的利息；他们是利用我们的钱买了房子，这个钱他们是用于夫妻生活。
尹振军辩称，我是柴玉凤的经办人，柴玉凤的借条是20万，还了18万，剩余2万元，这个钱柴玉凤清楚是放在聚龙酒店吃高息，柴玉凤2013年11月12日在红旗渠广场和酒店董事长协商，酒店说分三次给柴玉凤，柴玉凤承认这个钱是放在聚龙酒店了，我和柴玉凤录音也能证明；宋华本人不知道这件事，我也没有和她说过，欠条上没有宋华的签字，两万元没有用于家庭生活，是我放在聚龙酒店了，不是用于夫妻家庭生活的，不承担责任。
柴玉凤向一审法院诉称，2010年12月1日、2012年9月1日，被告尹振军分别向原告借款人民币50000元和人民币60000元。2012年9月1日的60000元借款被告已经偿还40000元，剩余20000元被告尹振军于2013年2月4日向原告出具借条一张。截至目前，被告欠原告借款70000元及利息67200元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款70000元及利息67200元。
一审法院受理后，于2016年7月18日作出（2016）豫0503民初332号民事判决，判决发生法律效力后，宋华向河南省安阳市北关区人民法院申请再审。北关区人民法院作出（2017豫05**民监49号民事裁定，再审本案。
一审法院再审认定事实：2010年12月1日，尹振军向柴玉凤出具借据一份，借据载明：“今借到柴玉凤现金伍万元整（50000.00）时间暂订壹年，月息贰分五厘，每季付息一次。借款人：尹振军，2010.12.1号”；2013年2月4日，尹振军又向柴玉风出具借据一份，借据载明“今借到柴玉凤现金贰万元整（20000.00）利息贰分五厘，借款人：尹振军，2013.2.4，（原借款6万元整）”。2011年12月29日，尹振军以建行卡转账方式偿还柴玉凤50000元。尹振军主张2013年2月4日借条不是其书写并申请笔迹鉴定，但其未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请。庭审中，柴玉凤陈述尹振军一直支付利息至2012年1月19日。另查明，被告尹振军与宋华系夫妻关系。另查明，庭审过程中，宋华提供2017年3月15日尹振军与柴玉凤的录音，证明柴玉凤明知道该2万元系其通过尹振军放到聚龙大酒店的集资款，该款项系非法债权债务，并未用于夫妻共同生活。柴玉凤对该录音的真实性无异议，但其称该录音只能证明柴玉凤在事后知道借款用于聚龙大酒店，尹振军借款时称借款用途是做生意。宋华、尹振军称聚龙大酒店涉及非法集资，系政府监管帮扶企业，但其并未被判处犯非法吸收公众存款罪。
一审法院再审认为，本案的争议焦点为宋华是否应当对柴玉凤与尹振军之间的借款人民币20000元及利息承担共同还款责任。宋华称该笔借款系柴玉凤通过尹振军放在聚龙大酒店的集资款，该借款系违法债务，并未用于夫妻共同生活，但是聚龙大酒店并未被判处犯非法吸收公众存款罪，宋华称该笔借款系违法犯罪活动中所负债务，于法无据，不予采信。宋华未提供证据证明尹振军与柴玉凤之间的债务属于法律规定的个人债务的其他情形，其主张该债务不属于夫妻共同债务，不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决结果适当，应按法律规定予以维持。经审判委员会决定，依照《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2016）豫0503民初322号民事判决。案件受理费3044元，由被申诉人（原审原告）柴玉凤负担2384元，被申诉人（原审被告）尹振军、申诉人（原审被告）宋华负担660元。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为宋华是否应当对柴玉凤与尹振军之间的借款人民币20000元及利息承担共同还款责任。经查，尹振军认可向柴玉风出具借据，可以证实借款存在，宋华称该笔借款系柴玉凤通过尹振军放在聚龙大酒店的集资款，被上诉人柴玉凤对此不认可，上诉人宋华提交的证据也不能证明被上诉人柴玉凤通过尹振军放到聚龙酒店非法集资的上诉主张。本案借款发生在宋华和尹振军夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，2万元借款并未超出家庭日常生活需要的范畴，其主张该债务不属于夫妻共同债务，本院不予采信。综上所述，宋华的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人宋华上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安宋华负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1304号上诉人（原审被告）：宋华，女，1958年7月14日出生，汉族，住北关区。被上诉人（原审原告）：柴玉凤，女，1962年9月24日出生，汉族，住文峰区。被上诉人（原审被告）：尹振军，男，1958年11月21日出生，汉族，住。上诉人宋华因与被上诉人柴玉凤、尹振军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民再51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋华，被上诉人柴玉凤、尹振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋华上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民再51号民事判决中对宋华本人的判决；2、依法驳回柴玉凤要求宋华承担该债务2万元连带责任的请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我不认识柴玉凤，尹振军借柴玉凤的2万元一事，也不是用于我的家庭日常生活，我没有见过这笔钱，事后我才知道柴玉凤为了吃高息，2万元参与了非法集资，委托尹振军将钱放在了聚龙国际大酒店。柴玉凤辩称，我和尹振军不认识，是通过邢跃生。尹振军、宋华、邢跃生、他们三人是同学，我是2010年把钱借给了尹振军，是2.5分的利息；他们是利用我们的钱买了房子，这个钱他们是用于夫妻生活。尹振军辩称，我是柴玉凤的经办人，柴玉凤的借条是20万，还了18万，剩余2万元，这个钱柴玉凤清楚是放在聚龙酒店吃高息，柴玉凤2013年11月12日在红旗渠广场和酒店董事长协商，酒店说分三次给柴玉凤，柴玉凤承认这个钱是放在聚龙酒店了，我和柴玉凤录音也能证明；宋华本人不知道这件事，我也没有和她说过，欠条上没有宋华的签字，两万元没有用于家庭生活，是我放在聚龙酒店了，不是用于夫妻家庭生活的，不承担责任。柴玉凤向一审法院诉称，2010年12月1日、2012年9月1日，被告尹振军分别向原告借款人民币50000元和人民币60000元。2012年9月1日的60000元借款被告已经偿还40000元，剩余20000元被告尹振军于2013年2月4日向原告出具借条一张。截至目前，被告欠原告借款70000元及利息67200元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款70000元及利息67200元。一审法院受理后，于2016年7月18日作出（2016）豫0503民初332号民事判决，判决发生法律效力后，宋华向河南省安阳市北关区人民法院申请再审。北关区人民法院作出（2017豫05**民监49号民事裁定，再审本案。一审法院再审认定事实：2010年12月1日，尹振军向柴玉凤出具借据一份，借据载明：“今借到柴玉凤现金伍万元整（50000.00）时间暂订壹年，月息贰分五厘，每季付息一次。借款人：尹振军，2010.12.1号”；2013年2月4日，尹振军又向柴玉风出具借据一份，借据载明“今借到柴玉凤现金贰万元整（20000.00）利息贰分五厘，借款人：尹振军，2013.2.4，（原借款6万元整）”。2011年12月29日，尹振军以建行卡转账方式偿还柴玉凤50000元。尹振军主张2013年2月4日借条不是其书写并申请笔迹鉴定，但其未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请。庭审中，柴玉凤陈述尹振军一直支付利息至2012年1月19日。另查明，被告尹振军与宋华系夫妻关系。另查明，庭审过程中，宋华提供2017年3月15日尹振军与柴玉凤的录音，证明柴玉凤明知道该2万元系其通过尹振军放到聚龙大酒店的集资款，该款项系非法债权债务，并未用于夫妻共同生活。柴玉凤对该录音的真实性无异议，但其称该录音只能证明柴玉凤在事后知道借款用于聚龙大酒店，尹振军借款时称借款用途是做生意。宋华、尹振军称聚龙大酒店涉及非法集资，系政府监管帮扶企业，但其并未被判处犯非法吸收公众存款罪。一审法院再审认为，本案的争议焦点为宋华是否应当对柴玉凤与尹振军之间的借款人民币20000元及利息承担共同还款责任。宋华称该笔借款系柴玉凤通过尹振军放在聚龙大酒店的集资款，该借款系违法债务，并未用于夫妻共同生活，但是聚龙大酒店并未被判处犯非法吸收公众存款罪，宋华称该笔借款系违法犯罪活动中所负债务，于法无据，不予采信。宋华未提供证据证明尹振军与柴玉凤之间的债务属于法律规定的个人债务的其他情形，其主张该债务不属于夫妻共同债务，不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决结果适当，应按法律规定予以维持。经审判委员会决定，依照《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为宋华是否应当对柴玉凤与尹振军之间的借款人民币20000元及利息承担共同还款责任。经查，尹振军认可向柴玉风出具借据，可以证实借款存在，宋华称该笔借款系柴玉凤通过尹振军放在聚龙大酒店的集资款，被上诉人柴玉凤对此不认可，上诉人宋华提交的证据也不能证明被上诉人柴玉凤通过尹振军放到聚龙酒店非法集资的上诉主张。本案借款发生在宋华和尹振军夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，2万元借款并未超出家庭日常生活需要的范畴，其主张该债务不属于夫妻共同债务，本院不予采信。综上所述，宋华的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人宋华上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安宋华负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年三月三十日书记员  李佳佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2708号
申请执行人青岛农村商业股份有限公司平度青岛路支行，住所地平度市青岛路中段。
负责人王青，行长。
被执行人唐鹏，居民。
被执行人金春姬，居民。
被执行人吴彩芳，居民。
被执行人王友山，居民。
被执行人宗鑫超，居民。
被执行人ＸＸ玲，居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业股份有限公司平度青岛路支行与被执行人唐鹏、金春姬、ＸＸ玲、王友山、吴彩芳、宗鑫超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年2月1日提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平商初字第1316号民事调解书终结执行。
执行费15000元，由被执行人唐鹏、吴彩芳、宗鑫超负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年二月一日
书记员 孙玮瑶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保202号
申请人郭变芳，女，1956年6月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，担任总经理。
申请人郭变芳因民间借贷纠纷于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款427000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人郭变芳自愿以其名下位于榆次区迎宾西路一百七十八号，面积140.54平方米的房屋（晋中市房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款427000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人郭变芳名下位于榆次区迎宾西路一百七十八号，面积140.54平方米的房屋（晋中市房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月一日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保202号申请人郭变芳，女，1956年6月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街178号。法定代表人翟建伟，担任总经理。申请人郭变芳因民间借贷纠纷于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款427000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人郭变芳自愿以其名下位于榆次区迎宾西路一百七十八号，面积140.54平方米的房屋（晋中市房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款427000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人郭变芳名下位于榆次区迎宾西路一百七十八号，面积140.54平方米的房屋（晋中市房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年八月一日书记员 张文文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终573号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范建领，男，1967年6月28日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省夏邑县；1992年8月因犯盗窃罪被河南省夏邑�人民法院判处有期徒刑六年；2008年6月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人范建领犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）沪0112刑初254号刑事判决，对被告人范建领犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人范建领的违法所得。原审被告人范建领不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范建领申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范建领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定�量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人范建领撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当�予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3268号
原告：青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县人民路中断路北。
负责人：徐斯波，经理。
原告：青岛赢智劳务集团有限公司，青岛市李沧区大崂路1066号4号楼2单元1102。
法定代表人：徐斯波，总经理。
二原告委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。
被告：孙庆成，男，1971年1月3日出生，汉族，住山东省沂水县。
第三人：青岛江兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨市段泊岚镇岭后村。
法定代表人：焦方田，经理。
原告青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司、青岛赢智劳务集团有限公司与被告孙庆成、第三人青岛江兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，青岛赢智劳务服务有限公司鸡泽分公司、青岛赢智劳务集团有限公司与孙庆成、青岛江兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案，均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第15号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初2805号、（2017）鲁0282民初3268号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初3268号案移送至（2017）鲁0282民初2805号案合并审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0282民初2805号案件审理。
审判员 刘平平
二〇一七年四月十二日
书记员 王文萃