河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1825号
原告（执行案外人）：项城市粮食局
法定代表人：李子风，该局局长。
地址：项城市湖滨路北段行政新区。
委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。
被告（申请执行人）：张书峰，男，汉族，1963年9月3日生，住项城市。
被告（申请执行人）：韩维成，男，汉族，1964年1月27日生，住项城市。
第三人（被执行人）：项城市水寨粮食经营管理所（已注销）。
法定代表人：韩盛友，该所主任。
地址：项城市水寨办事处。
原告项城市粮食局与被告张书峰、韩维成、第三人项城市水寨镇粮食经营管理所案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项城市粮食局的委托诉讼代理人郭建领、被告张书峰、韩维成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告不对被告张书峰、韩维成（申请执行人）承担责任。在审理过程中，原告撤回对项城市水寨镇粮食经营管理所的起诉。事实与理由：项城市人民法院于2016年3月17日在执行张书峰、韩维成诉项城市水寨镇粮食经营管理所建设工程合同纠纷案件中，向原告下发（2016）豫1681执226号执行裁定，将项城市粮食局变更为被执行人。为此原告已经向贵院提出执行异议，请求依法撤销（2016）豫1681执226号执行裁定书。而贵院以（2016）豫1681执异20号裁定书驳回原告的执行异议，并告知原告“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼”。原告于2016年4月27日收到该裁定书。原告认为，贵院（2016）豫1681执226号裁定以“水寨镇粮食经营管理所注销时，原告无偿接收的办公场所及库房，并成立项城市腾岳粮油购销有限公司，致使被执行人无遗留财产清偿债务”是错误的，理由如下：1、原告作为主管部门，向发改委请示注销水寨镇粮食经营管理所的时间是2014年，而此前的2013年11月20日，周口市中级人民法院（2013）周执字第35-4号执行裁定书已经查明“被执行人项城市水寨镇粮食经营管理所已歇业，没有办公场所，无其他财产可供执行”，继而裁定执行终结。也就是说，原告没有请示注销之前，水寨镇粮食经营管理所已经被周口市中级人民法院查明歇业，没有办公场所，无其他财产可供执行，那么原告注销时该所又何来“办公场所及库房”让原告接收？岂不与中级法院的查明相矛盾？【（2013）周执字第35-4号执行裁定书附后】。2、（2016）豫1681执226号执行裁定没有证据证明原告曾经无偿接收过水寨镇粮食经营管理所办公场所及库房，因注销前水寨镇粮食经营管理所已经无财产可供执行，异议人没有接受被执行人的任何财产。3、成立项城市腾岳粮油购销有限公司的资金、财产来源系其自筹，与水寨镇粮食经营管理所没有任何关系。综上所述，原告认为，贵院在执行中没做任何调查、将原告直接变更为被执行人是错误的。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条规定，特提起本异议之诉，望判如所请。
被告张书峰、韩维成共同辩称：1、项城市腾岳粮油购销有限公司的开办单位是项城市粮食局。从项城市腾岳粮油购销有限公司工商登记申请书及企业名称预先核准申请书中可以看出，投资人和股东是项城市粮食局。即：项城市粮食局是项城市腾岳粮油购销有限公司的开办单位。（详见第三组证据）。2、项城市粮食局开办的项城市腾岳粮油购销有限公司所使用的场所是项城市水寨镇粮食经营管理所注销前所有的办公场所、库房及设备。2013年9月23日项城市人民法院委托河南建科建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定书中载明：项城市水寨镇粮食经营管理所30米跨散式仓位于项城市永丰乡××国道东侧，建设单位为项城市水寨镇粮食经营管理所。2016年5月30日项城市永丰镇郭平楼行政村出具证明：项城市腾岳粮油购销有限公司在我行政村西马庄106国道东侧所使用的厂房、设备及办公设施是项城市水寨镇粮食经营管理所所有。现在项城市粮食局开办的项城市腾岳粮油购销有限公司所使用场所、库房（含30米跨散房式仓）及设备是项城市水寨镇粮食经营管理所的财产。即：项城市粮食局接收项城市水寨镇粮食经营管理所的财产开办项城市腾岳粮油购销有限公司。（详见第二组证据）。3、项城市粮食局开办的项城市腾岳粮油购销有限公司接收项城市水寨镇粮食经营管理所30米跨散式仓价值100多万元。2012年6月15日项城市人民法院在向项城市水寨镇粮食经营管理所主任韩盛有调查时，韩盛有讲，该工程按合同约定已付百分之三十，下余百分之七十没付，还欠张书峰、韩维成七十多万元。2014年6月10日项城市人民法院作出的（2012）项民初字第00953号民事调解书更进一步证明这个事实。即：项城市粮食局接收项城市水寨镇粮食经营管理所30米跨散式仓造价这一栋就是100多万元。（详见第三组证据）。综上所述项城市粮食局是项城市腾岳粮油购销有限公司的开办单位；项城市水寨镇粮食经营管理所注销后项城市粮食局接收项城市水寨镇粮食经营管理所场所、库房及设备开办项城市腾岳粮油购销有限公司致使项城市水寨镇粮食经营管理所无遗留财产清偿债务：项城市粮食局接收项城市水寨镇粮食经营管理所财产，远大于本案执行标的。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接收被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿债务的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在接收的财产范围内承承担责任。”鉴于以上事实，答辩人认为，项城市人民法院变更项城市粮食局为张书峰、韩维成与项城市水寨镇粮食经营管理所建设工程承包合同纠纷一案的被执行人，证据确凿，与法有据。请贵院在查清事实的基础上，裁定驳回被答辩人的起诉，或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。
原告项城市粮食局向本院提交了如下证据：1、（2013）周执字35-4号执行裁定书一份；2、（2016）豫1681执226号执行裁定书一份；3、项国资字（2014）第5号；4、韩福田情况说明，证明粮食局没有接收水寨粮管所的资产。
被告张书峰、韩维成向本院提交了如下证据：第一组证据：1、项城市人民法院执行庭调查笔录一份：2、项城市人民法院民事调解书一份。证明项城市粮食局开办腾岳粮油购销有限公司，接受的项城市水寨镇粮食经营管理所30米跨散房式仓一栋，造价100多万元。第二组证据：1、河南建科建筑工程质量司法鉴定所报告书一份：2、项城市永丰镇郭平楼行政村出具的证明一份。证明项城市粮食局开办项城市腾岳粮油购销有限公司使用的办公场所、库房及设备是项城市水寨镇粮食经营管理所注销前的办公场所、库房及设备。第三组证据：项城市工商局档案资料。证明项城市腾岳粮油购销有限公司的开办单位就是项城市粮食局。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，腾岳公司是粮食局的下属机构，水寨粮管所的资产粮食局接收了，故粮食局应该还款。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行被告张书峰、韩维成与第三人项城市水寨镇粮食经营管理所建设工程合同纠纷一案过程中，本院依据生效的（2012）项民初字第00853号民调解书和被告张书峰、韩维成的申请，对第三人项城市水寨镇粮食经营管理所名下的财产进行执行。后本院于2016年3月17日作出（2016）豫1681执226号执行裁定书，变更本案原告为被执行人，原告应在接收第三人财产范围内对被告承担责任，限原告向被告清偿债务45万元。为此，原告于2016年4月14日向本院提出执行异议，请求依法撤销（2016）豫1681执226号执行裁定书。本院于2016年4月27日作出（2016）豫1681执异20号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，驳回原告的异议申请。原告于2016年4月27日收到该裁定书，不服于2016年5月12日向本院提起执行异议之诉，请求判决原告不对被告张书峰、韩维成承担责任。在审理中，原告撤回对第三人的起诉。
另查明，第三人项城市水寨镇粮食经营管理所是原告项城市粮食局的下属机构。位于项城市永丰乡西马庄自然村106国道东侧的办公厂房、设备及办公设施系第三人项城市水寨镇粮食经营管理所所有。2014年4月2日项城市国有资产管理局下发关于同意注销项城市水寨粮食经营管理所等3家企业的批复（项国资字（2014）4号），同意依法注销项城市水寨粮食经营管理所。项城市腾岳粮油购销有限公司投资人系原告项城市粮食局，现有的办公场所与第三人项城市水寨镇粮食经营管理所所有的位项城市永丰乡西马庄自然村106国道东侧办公场所相同。
本案中争议的焦点是原告项城市粮食局是否应对张书峰、韩维成承担债务责任。
本院认为：原告项城市粮食局既是第三人项城市水寨镇粮食经营管理所的上级管理机构，又是项城市腾岳粮油购销有限公司投资人，应当对项城市腾岳粮油购销有限公司的办公场所及办公厂房、设备与第三人项城市水寨镇粮食经营管理所办公场所、厂房、设备存在重合部分给予合理明确说明，予以区分。原告项城市粮食局虽然辩称项城市腾岳粮油购销有限公司与第三人项城市水寨镇粮食购销经营管理所无任何关系，但未举出充分证据加以证明，本院不予采信。原告虽提交周口市中级人民法院（2013）周执字第35-4号执行裁定书证明2013年11月20日时第三人已歇业，没有办公场所，无其他财产，但本院认为周口市中级人民法院（2013）周执字第35-4号执行裁定书只是书证的一种，其证明内容与河南建科建筑工程质量司法鉴定所出具的关于项城市水寨粮食经营管理所30米跨散房式仓工程司法鉴定意见书（豫建科司法鉴定所（2013）建质检字第3号）以及项城市永丰镇郭平楼行政村证明相矛盾，本院不予采信。原告也提交了项城市国有资产管理局项国资字（2014）4号文件证明第三人已注销，但本院认为该证据仅能证明项城市国有资产管理局同意原告对第三人注销，并不能证明第三人已经依法注销。综上，原告作为第三人的上一级管理机构，其接收了第三人所有的位于项城市永丰乡西马庄自然村106国道东侧的办公厂房、设备及办公设施等财产，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定，原告应当对项城市水寨镇粮食经营管理所的债务在接收财产范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条之规定，判决如下：
驳回原告项城市粮食局的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡长河
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 韩明华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 超