wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13800号
原告袁奕，男，2000年2月26日出生。
法定代理人高喜妹（系原告之母），女，1963年7月11日出生。
被告张源，男，1985年2月23日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告王玉启，女，1956年7月1日出生，已退休。
委托代理人韩达菲（系被告王玉启之女），女，1987年7月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告袁奕与被告张源、王玉启、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁奕之法定代理人高喜妹，被告张源、委托代理人林宏，被告王玉启之委托代理人韩达菲，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奕诉称：2015年6月10日，在北京市东城区美术馆东，被告张源驾驶小客车（车牌号为京××××××）与骑自行车的袁奕发生交通事故，造成袁奕受伤。事故经公安交通管理部门认定，被告张源负全部责任。现原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费5287.13元、交通费832元、护理费8000元、营养费机3000元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告负担。
被告平安保险北分公司辩称：被告张源驾驶的车辆（车牌号为京××××××）在平安保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。平安保险北分公司对事故事实和责任认定无异议。被告张源无驾驶资格，本案造成的全部损失应由被告张源自行承担。若法院依据相关法律判决被告平安保险北分公司承担赔偿义务，则平安保险北分公司保留向被告张源进行追偿的权利。
被告张源辩称：张源确系未获得驾驶资格，但其不认可交通事故认定书认定的责任。关于精神损害抚慰金，由于原告未构成伤残，故不同意赔偿。关于营养费，原告无医嘱，故不同意赔偿。
被告王玉启辩称：王玉启系车牌号为京××××××的车辆的所有权人。事故发生时，王玉启人在家中，其将车辆借给其女儿韩达菲使用。
经审理查明：2015年6月10日15时24分，在北京市东城区东四西大街46-10号门前，被告张源（未获得驾驶资格）驾驶车牌号为京××××××的小客车（该车辆系被告王玉启所有）与骑自行车的原告袁奕发生交通事故，造成原告袁奕倒地受伤。事故经公安交通管理部门认定，被告张源负全部责任，原告袁奕无责。事故发生后，原告袁奕至北京市隆福医院进行治疗，诊断为：阴囊外伤、睾丸挫伤、左上肢多处软组织损伤、右下肢多处表皮擦伤。后，原告多次到首都医科大学附属北京儿童医院、北京市隆福医院进行就诊。本院根据原告袁奕提交的医疗费票据核算其支付医疗费共计1707.5元。
原告主张其遵医嘱外购药品，并提交药品购买发票。三被告对该证据的真实性、关联性均不予认可。原告主张其多次到医院复诊，共计支付交通费700元，并提交北京市出租汽车专用发票。三被告对此抗辩称只认可与原告就诊时间一致的交通费票据。原告主张其受伤后由其母亲高喜妹护理，共计造成损失8290元，并提交北京万信达展览有限公司出具的证明。三被告对该证据的真实性不予认可，并抗辩称原告未提交劳动合同、工资收入记录、完税证明等相关证据。
另查，车牌号为京××××××的小客车在被告平安保险北分公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告王玉启抗辩称其并不知晓其所有的车辆交给无驾驶资格的被告张源驾驶。事故发生时，王玉启人在家中，其只是将车辆借给其女儿韩达菲使用。原告在庭审中亦称并未在事故现场看到被告王玉启。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、诊断证明、检验报告单、影像报告单、超声检查报告单、外购药品发票、证明、处方、挂号凭证、急诊收费项目清单、北京市出租汽车专用发票等在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。张源驾驶车辆发生交通事故，造成袁奕受伤。经公安交通管理部门认定，张源负事故全部责任。由于原告未提供充分证据证明车辆所有权人王玉启在此次事故中存在过错，故被告王玉启对原告的损失不承担赔偿责任。张源所驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险200000元及不计免赔险，虽张源未取得驾驶资格，但本案原告请求被告平安保险北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，对此本院予以支持。被告平安保险北分公司对于袁奕的合理合法损失，应在交强险限额范围内予以赔偿。关于医疗费，经本院核算原告共计支付医疗费1707.5元，对此本院予以支持。原告主张其遵医嘱外购药品，但其并未提供医嘱予以证明，故本院对此部分医疗费不予支持。关于营养费、护理费，虽原告未提交增强营养及护理医嘱，但考虑到原告的伤情及实际情况等，本院酌情确定营养费、护理费数额。关于交通费，原告的主张于法有据，但其数额过高，故本院根据原告就医时间、次数、路程等因素酌情确定交通费数额。关于精神损害抚慰金，虽原告目前未构成伤残，但考虑到原告的实际情况、年龄、伤情等，本院酌情确定精神损害抚慰金数额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁奕医疗费一千七百零七元五角、营养费二千元、护理费四千元、交通费五百元、精神损害抚慰金一千元；
二、驳回原告袁奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告张源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一五年十月十九日
书记员 张意浓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莱城执字第1304号
申请执行人：莱芜市辛庄镇墨埠村民委员会。
法定代表人，陈进英，村主任。
被执行人：吴兆年。
关于申请执行人莱芜市辛庄镇墨埠村民委员会与被执行人吴兆年欠款纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2002）莱城民初字第224号判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款、支付迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，本院经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2002）莱城民初字第224号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 玮
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10717号
原告：陈伟，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：毛孝杰，男，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告陈伟诉被告毛孝杰民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款9500元。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
2017年8月16日，原告通过支付宝向被告转账3000元；8月23日，原告通过支付宝向被告转账7000元。
2017年8月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借陈伟人民币壹万元整，于2017年8月25日归还。
2017年9月6日，被告向原告转账500元。
以上事实由原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了借款，被告未依约足额还款，应视为被告违约，则原告有权要求被告立即归还借款本金。被告毛孝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛孝杰于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟借款本金9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛孝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨晨炯
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐香元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4006号
申请执行人北京同鼎益农商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村中街9号，组织机构代码05563XXXX。
法定代表人门昂，职务不详。
被执行人江才，男，1972年2月12日出生，汉族。
申请执行人北京同鼎益农商贸有限公司与被执行人江才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）京0113民初4194号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4194号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年九月二十日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4006号申请执行人北京同鼎益农商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村中街9号，组织机构代码05563XXXX。法定代表人门昂，职务不详。被执行人江才，男，1972年2月12日出生，汉族。申请执行人北京同鼎益农商贸有限公司与被执行人江才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）京0113民初4194号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4194号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年九月二十日书记员 陈宏勋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10351号
原告：江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区北京西路、珠江路南。
管理人：江苏跃进正宇汽车有限公司清算组。
负责人：沈绍影，江苏跃进正宇汽车有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：徐慧琪，江苏跃进正宇汽车有限公司清算组组员。
被告：辉县市顺辉贸易有限公司，住所地在河南省辉县市东外环路路东。
法定代表人：丁照红，该公司总经理。
本院在审理原告江苏跃进正宇汽车有限公司诉�告辉县市顺辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月25日立案。立案后本院向原告发出催交诉讼费通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张艳丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初10351号原告：江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区北京西路、珠江路南。管理人：江苏跃进正宇汽车有限公司清算组。负责人：沈绍影，江苏跃进正宇汽车有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：徐慧琪，江苏跃进正宇汽车有限公司清算组组员。被告：辉县市顺辉贸易有限公司，住所地在河南省辉县市东外环路路东。法定代表人：丁照红，该公司总经理。本院在审理原告江苏跃进正宇汽车有限公司诉�告辉县市顺辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月25日立案。立案后本院向原告发出催交诉讼费通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 娟二〇一七年一月二十三日书记员 张艳丽
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审18号
申请执行人：台安县卫生和计划生育局
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请执行人：陈健。
被申请执行人：张红。
申请执行人台安县卫生和计划生育局于2016年6月28日作出台卫计征字[2016]022号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的台卫计征字[2016]022号社会抚养费征收决定行为合法。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审18号申请执行人：台安县卫生和计划生育局法定代表人：杨德生，系该局局长。被申请执行人：陈健。被申请执行人：张红。申请执行人台安县卫生和计划生育局于2016年6月28日作出台卫计征字[2016]022号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的台卫计征字[2016]022号社会抚养费征收决定行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖国亮人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  徐晓鹏二〇一七年一月二十日书 记 员  郑 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2769号
原告：郎浩清，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郎浩英，男，60岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告郎浩清诉被告郎浩英侵权责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，均由原告负担。
审判员 唐广金
二〇一七年六月一日
书记员 刘雪晖
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终30号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱维龙，男，1989年1月7日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，无业，住淮南市八公山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月7日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月3日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人朱维龙犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）田刑初字第01177号刑事判决。宣判后，原审被告人朱维龙不服，提出上诉。本院于2016年1月26日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、听取淮南市人民检察院意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月1日，被告人朱维龙贷款购买一辆车牌号为皖DZ＊＊**的“本田”思域轿车。2014年9月9日，朱维龙隐瞒该车系贷款购买的事实，且明知不能办理过户，谎称该车车辆登记证等手续在老家骗取被害人程某的信任，以100000元的价格将该车卖给程某，并交付给程某使用。2014年9月15日，朱维龙向被害人宗某隐瞒皖DZ＊＊**“本田”思域轿车系贷款购买及已将该车卖给他人的事实，又与宗某签订协议，宗某向其支付45000元定金，2014年10月29日，双方签订《淮南市旧车市场车辆买卖协议书》，宗某将余款50000元支付给朱维龙。被害人程某、宗某分别多次催促朱维龙办理该车的过户手续，但朱维龙以种种借口推脱。
2、2014年11月15日，被告人朱维龙从姚某经营的“淮南市腾飞汽车租赁有限公司”租赁了一辆车牌号为皖D0＊＊**的白色“本田”思域轿车。2014年11月28日，朱维龙向被害人刘某军隐瞒该车真实情况，在本市田家庵区上湖村巷口将该车以90000元的价格卖给刘某军。2015年5月18日，朱维龙又与被害人陈某俊在本市田家庵区火车站附近就该车签订买卖协议，收取陈某俊50000元定金。2015年7月14日，经淮南市价格认证中心鉴定，皖D0＊＊**号白色“本田”思域轿车价值124000元。
原判认定上述事实，有被告人朱维龙在公安机关的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2015）193号价格鉴定结论书，报案材料、租车合同、收据、机动车买卖协议、机动车登记信息表、归案情况说明、户籍证明等证据在案佐证。
原审法院认为：被告人朱维龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值335000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。朱维龙归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决：一、被告人朱维龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币十万元。二、对被告人朱维龙的违法所得依法予以追缴。
朱维龙上诉提出：其没有诈骗陈某俊，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
淮南市人民检察院认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。朱维龙上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人朱维龙以隐瞒车牌号为皖DZ＊＊**的“本田”思域轿车系其贷款购买、不允许办理过户、谎称车辆手续在老家的方式，在取得被害人程某的信任后，与其签订车辆买卖协议，骗取其100000元，随后将车辆交付程某使用。之后朱维龙采用相同手段取得宗某信任，与宗某签订车辆买卖协议书，骗取其95000元，在两被害人多次催促办理该车的过户手续时，朱维龙以种种借口推脱。朱维龙又从姚某经营的“淮南市腾飞汽车租赁有限公司”租赁了一辆车牌号为皖D0＊＊**的白色“本田”思域轿车，后采取隐瞒该车真实权属情况与被害人达成车辆买卖协议的手段，分别骗取刘某军90000元、陈某俊50000元的事实有朱维龙在公安机关的供述和辩解，被害人姚某、程某、宗某、刘某军、陈某俊的陈述，证人证言，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2015）193号价格鉴定结论书，报案材料、租车合同、收据、机动车买卖协议、机动车登记信息表、归案情况说明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
对于上诉人朱维龙提出的没有诈骗陈某俊，原审判决量刑过重的上诉理由，经查：根据朱维龙与陈某俊签订的机动车买卖协议、陈某俊的报案材料及陈述，公安机关出具的受案登记表等在案证据，均证实原审被告人朱维龙不仅认识陈某俊并且骗取其50000元的犯罪事实，朱维龙在侦查、一审阶段均对诈骗事实供认不讳，现其翻供，但未能提供相应的证据及作出合理解释，本院不予采信。另又查明该案涉案金额总计335000元，犯罪数额巨大，系多次诈骗且未将诈骗财物归还各被害人，原审判决综合考虑朱维龙的犯罪情节和手段、危害后果、认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人朱维龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，总价值335000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人朱维龙归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
审 判 员 王 艳
代理审判员 李接印
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林金民初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，地址林州市。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人马龙，该社职工。
被告张文喜，男，1970年2月22日出生，汉族。
被告郭保江，男，1968年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告张文喜、郭保江金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邢林军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林金民初字第84号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市。负责人陈晓云，系该行行长。委托代理人李晓成，系该行职员。被告张文喜，男，1970年2月22日出生，汉族，住林州市城关镇龙山路21号3号楼3单元201号。被告郭保江，男，1968年9月21日出生，汉族，住林州市振林路62号。本院在审理本案中，因原告未能提供被告的准确地址，且经多方查找未能找到被告，相关法律手续一时难以送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一五年二月五日书 记 员  王晓兰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1915号
原告：沈家平，男，1955年2月18日生，汉族。
被告：倪国英，女，1929年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈利斌，男，1961年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈家俊，男，1948年8月31日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告沈家平诉被告倪国英财产损害赔偿纠纷一案中，因该案案情复杂、当事人之间争议较大不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 �龚利民
审 判 员 曹 宏 慧
人民陪审员 施 定 超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00283号
申请执行人韩某，男，1997年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人蓝田县厚镇南街村五组，住所地：蓝田县厚镇南街村。
负责人木某某，系该组组长。
本院在执行韩某与蓝田县厚镇南街村五组承包地征收补偿费用分配一案中，依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第00282号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人蓝田县厚镇南街村五组发出执行通知书，责令被执行人蓝田县厚镇南街村五组履行生效的法律文书确定的义务，被执行人蓝田县厚镇南街村五组至今未履行。本院于2015年11月3日依法强制划拨被执行人蓝田县厚镇南街村五组存款8026元，申请执行人韩某已领取。至此该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00282号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晓华
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01142号
原告史某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告史某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭继宽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01142号
原告史某某，女，住河南省范县。
被告赵某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告史某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某某负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭继宽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初867号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人柯卫，男，1972年06月23日出生，回族，初中文化，无业。住伊宁市。因涉嫌故意伤害，于2017年3月25日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人任勇刚，新疆任远律师事务所律师.
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人柯卫犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺、王义娜出庭支持公诉，被告人柯卫及其辩护人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年9月17日0时30分许，在伊宁市新华西路十七巷世纪名门小区，因被害人王某酒后打电话声音较大影响他人休息，邻居马秀华与其发生争吵，后马秀华与丈夫被告人柯卫下楼来到27号楼1单元门前，被告人柯卫与被害人王某相互殴打，王某倒地后柯卫用脚踹其腿部，致使王某右膝前叉韧带损伤、右膝半月板损伤，右膝股骨下段及胫骨平台挫伤。2016年12月5日，经鉴定，被害人王某右下膝损伤系轻伤二级，后柯卫申请重新鉴定，复核鉴定结果被害人王某右下膝损伤系轻伤二级。
被告人柯卫辩称，我没有用脚踢被害人，是被害人与我殴打时倒在旁边绿化带的树坑里受伤。我认罪，案发后与被害人达成和解，并已赔偿，取得其谅解。希望能从轻处罚。
辩护人意见，我们认为指控被告人故意伤害事实不清、证据不足，被告人柯卫与被害人发生扭打，但并无被告人踢其腿部的证据，不能排除被害人损伤倒地是自己摔伤还是其他原因所致，公诉人应作存疑不起诉。
经审理查明：2016年9月17日0时30分许，在伊宁市新华西路十七巷世纪名门小区，因被害人王某酒后打电话声音较大影响他人休息，邻居马秀华与其发生争吵，后马秀华与丈夫即被告人柯卫下楼来到27号楼1单元门前，被告人柯卫与被害人王某相互殴打，王某摔倒在旁边绿化地后柯卫用脚踹其腿部，致使王某右下膝损伤，右膝股骨下段及胫骨平台挫伤。经鉴定，被害人王某右下膝损伤系轻伤二级。
另查明：本案在审理期间，被告人柯卫与被害人王某达成协议，赔偿被害人损失45000元，被害人给予谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人柯卫在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人柯卫的户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书等书证，证人马某、林某、郝某等人证言；被害人王某的陈述；被告人柯卫的供述与辩解；伊宁市公安局（伊）公（物）鉴（伤检）字{2016}211号法医学人体损伤检验鉴定意见书、伊州公物鉴（伤检）字{2017}3号法医学人体损伤程度鉴定意见书；指认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的指控被告人故意伤害罪的事实不清、证据不足的意见，经查，被告人柯卫与被害人被害人发生扭打，后被害人摔倒在旁边绿化带后柯卫用脚踹其腿部，被害人当场因腿部受伤疼痛而站立不起来，该事实已由证人马某、林某、郝某等人的证言证实，与被害人陈述、伤情诊断及鉴定意见等证据相互印证，足以证实，故被告人柯卫及其辩护人的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于本案系邻里琐事引发，被害人自身也存在一定过错，案发后被告人柯卫积极赔付被害人损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人柯卫予以从轻处罚的建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柯卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 王秀芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐兴华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2270号
罪犯郝志军，男，1990年12月28日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2013年11月27日作出（2013）川凉中刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人郝志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1345.53元。被告人郝志军及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年9月18日作出（2014）川刑终字第420号刑事附带民事判决，撤销一审对被告人郝志军的量刑及民事赔偿部分，以上诉人郝志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2012年10月1日起至2026年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郝志军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郝志军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郝志军减刑无异议。
经审理查明，罪犯郝志军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月获定量考核分130分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝志军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第141号
异议人吴高君。
委托代理人于燕，系辽宁锴亿律师事务所律师。
申请执行人张秀香。
被执行人大连意林养护院，住所地大连市西岗区石葵路**号。
法定代表人张军。
被执行人大连元金机械有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。
法定代表人李桂云，系该公司董事长。
本院在执行张秀香、伊兴民与大连意林养护院（以下简称养护院）、大连元金机械有限公司（以下简称元金公司）买卖合同纠纷一案中，异议人吴高君向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
吴高君称，2013年8月异议人与元金公司签订联营合作协议，共同经营养老院，地点是元金公司位于大连高新园区思亲南路50A号房产。异议人基于协议对此房产具有50%的所有权，享有优先受让的权利。故请求中止执行（2014）辽民一终字第186号民事判决书；认定异议人对于大连高新园区思亲南路50A号房产具有优先受让的权利。异议人向本院提交了一份与元金公司签订的《联营合作协议》、元金公司收取其200万元收条。
本院查明，张秀香、伊兴民与养护院、元金公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）大民二初字第80号民事裁定书，查封了被执行人元金公司位于大连高新园区思亲南路50A号，大房权证高私字第××号房屋一处，以及高新园区国用（2011）第05027号土地一处，同时查封了担保人的担保房屋及土地。本院于2014年4月14日作出（2013）大民二初字第80号民事判决书，张秀香不服，上诉于辽宁省高级人民法院。2015年4月28日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第186号民事判决：一、撤销（2013）大民二初字第80号民事判决；二、案涉2010年11月25日《合伙协议》及2011年12月23日《协议书》合法有效；三、养护院、元金公司于本判决生效后30日内，配合张秀香将元金公司名下的高新园区国用（2011）第05027号地号5-15-1-60使用权面积1526平方米的土地及高新园区思亲南路50A号大房权证高私字第××号房屋更名过户至张秀香名下。因被执行人未履行判决义务，张秀香向本院申请执行。
本院认为，辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第186号民事判决书已发生法律效力，已判决将案争房产更名过户至张秀香名下。异议人请求对于大连高新园区思亲南路50A号房产享有优先受让的权利是对案涉房产主张权利，其请求中止执行（2014）辽民一终字第186号民事判决书属于对生效判决的异议，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓研
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初348号
原告吕某。
被告陈某。
本院在审理原告吕某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告吕某于2016年8月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己实体权利的处分，且未损害国家、集体或社会公共利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 杨杏芳
二〇一六年八月二日
书记员 韦宝清
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第64号
申请执行人张永才，男，23岁，汉族，住安徽省阜南市。
被执行人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人吴劲松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张永才与被执行人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）信终法民终字第616号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年二月十一日
书记员 李孟华
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第64号
申请执行人周玉安，男，1948年9月3日出生，汉族，个体户，住商河县。
被执行人魏克用，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行周玉安与魏克用（2012）商商初字第665号买卖合同纠纷一案中，经对被执行人魏克用的财产情况进行全面查控，未发现被执行人魏克用有可供执行的财产。该案执行标的欠款2200元及利息，案件受理费25元，在被执行人具备执行条件时，申请执行人周玉安可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年六月二日
书记员 宋振升
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第64号
商丘市人民检察院以商检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人李亚伟、曹长领、代昂、代子新犯故意杀人罪，于2012年9月4日向本院提起公诉，本院经审理于2012年12月11日作出的（2012）商刑初字第88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。义务人李亚伟等人未履行生效法律文书所确定的刑事附带民事赔偿义务，经权利人申请，本院于2015年3月27日立案执行。因上述被执行人住所地及财产所在地在永城市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
（2012）商刑初字第88号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分由永城市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 黄茂夫
审判员 夏子军
二〇一五年三月三十日
书记员 姚丽敏
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第64号
商丘市人民检察院以商检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人李亚伟、曹长领、代昂、代子新犯故意杀人罪，于2012年9月4日向本院提起公诉，本院经审理于2012年12月11日作出的（2012）商刑初字第88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。义务人李亚伟等人未履行生效法律文书所确定的刑事附带民事赔偿义务，经权利人申请，本院于2015年3月27日立案执行。因上述被执行人住所地及财产所在地在永城市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下，（2012）商刑初字第88号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分由永城市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 黄茂夫
审判员 夏子军
二〇一五年三月三十日
书记员 姚丽敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8322号
原告:史友中，男，1982年7月9日出生，汉族，住玉环县。
被告:潘萍，女，1978年8月5日出生，汉族,住玉环县。
本院在审理原告史友中与被告潘萍民间借贷纠纷一案中，原告史友中于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史友中撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告史友中负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 黄婧婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某2，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某1，女，2000年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
法定代理人：李某，女，1971年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系石某1之母。
再审申请人石某2因与被申请人石某1继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石某2申请再审称，（一）石某2在二审庭审结束后，从邯郸市丛台区人民法院调取了其父石某3与其母杜某离婚纠纷一案的案卷卷宗。经过比对，其父石某3在调解笔录上的签字与离婚协议上的签字明显不是由一人书写，其父石某3与李某离婚协议系李某伪造，因此，离婚协议中“家中财产都由孩子（石某1）继承，包括房产”亦不是石某3本人真实意思表示。（二）二审法院认为“即便石某2在该宅基地上有翻建行为，并不会因此而原始取得该不动产的使用权”是错误的。我国的宅基地是“一户一宅”，因石某3系户主，登记在石某3名下，不能因此推定仅有石某3是使用权人。土地登记表明确注明使用人为三人，登记时间是1995年12月25日，石某2的出生时间为1986年12月17日，杜某与石某3离婚时间是1996年8月12日，以此能够认定，土地使用登记表的三人，是石某3、杜某和石某2。所以石某2是该诉争宅基地的使用权人，其在该宅基地上建筑房屋，原始取得其所有权。（三）涉案争议房屋系石某2所翻建，石某2因其在争议宅基地上的合法添附行为而依法原始取得涉案房屋合法的所有权，而且石某1对石某2的翻建行为也是认可的，一、二审法院判决涉案房屋由石某1继承缺乏证据支持。（四）一、二审法院认定石某3与李某离婚协议中所述“家中财产都由孩子（石某1）继承，包括房产”属自书遗嘱的事实缺乏证据证明。即使石某3与李某离婚协议中处分财产部分属代书遗嘱，该内容也因不符合法定形式要件而无效。（五）法院认定石某3与李某离婚协议中所述“家中财产都由孩子（石某1）继承，包括房产”属自书遗嘱适用法律错误。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条适用的前提是公民在遗书中涉及死后个人财产处分，而本案为石某3在与李某的离婚协议中处分财产，并非遗书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，石某2称石某3与李某离婚协议系李某伪造，其提供的《邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书》系其单方委托，不属于再审新证据。且该意见书中载明“发现石某3三字与石小五三字仅一个石字相同，且笔画少，特征一般，反应不出本质书写习惯，其余两字不同，字的基本写法和笔画均没有可比性。鉴于材料局限性和不确定诸因素，检材石某3签名笔迹与样本一、二石小五签名笔迹不能认定为同一人书写”。因此石某2提供的该证据亦不足以证明其主张。石某3与李某离婚协议有石某3签名，并注明年月日，在石某2无相反证据证明该协议约定非石某3真实意思表示的情况下，原审根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条，对该协议按自书遗嘱对待，并无不当。石某2称其是诉争宅基地的使用权人，其在该宅基地上建筑房屋，原始取得其所有权，但邯郸市国土资源管理局出具的宅基地登记表载明使用权人为石某3。因石某2未提交物权凭证等确实充分的证据证明诉争房屋所有权归其所有，原审根据查明的事实，判决诉争房屋由石某1继承，并无不当。综上，石某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石某2的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某2，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某1，女，2000年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。法定代理人：李某，女，1971年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系石某1之母。再审申请人石某2因与被申请人石某1继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某2申请再审称，（一）石某2在二审庭审结束后，从邯郸市丛台区人民法院调取了其父石某3与其母杜某离婚纠纷一案的案卷卷宗。经过比对，其父石某3在调解笔录上的签字与离婚协议上的签字明显不是由一人书写，其父石某3与李某离婚协议系李某伪造，因此，离婚协议中“家中财产都由孩子（石某1）继承，包括房产”亦不是石某3本人真实意思表示。（二）二审法院认为“即便石某2在该宅基地上有翻建行为，并不会因此而原始取得该不动产的使用权”是错误的。我国的宅基地是“一户一宅”，因石某3系户主，登记在石某3名下，不能因此推定仅有石某3是使用权人。土地登记表明确注明使用人为三人，登记时间是1995年12月25日，石某2的出生时间为1986年12月17日，杜某与石某3离婚时间是1996年8月12日，以此能够认定，土地使用登记表的三人，是石某3、杜某和石某2。所以石某2是该诉争宅基地的使用权人，其在该宅基地上建筑房屋，原始取得其所有权。（三）涉案争议房屋系石某2所翻建，石某2因其在争议宅基地上的合法添附行为而依法原始取得涉案房屋合法的所有权，而且石某1对石某2的翻建行为也是认可的，一、二审法院判决涉案房屋由石某1继承缺乏证据支持。（四）一、二审法院认定石某3与李某离婚协议中所述“家中财产都由孩子（石某1）继承，包括房产”属自书遗嘱的事实缺乏证据证明。即使石某3与李某离婚协议中处分财产部分属代书遗嘱，该内容也因不符合法定形式要件而无效。（五）法院认定石某3与李某离婚协议中所述“家中财产都由孩子（石某1）继承，包括房产”属自书遗嘱适用法律错误。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条适用的前提是公民在遗书中涉及死后个人财产处分，而本案为石某3在与李某的离婚协议中处分财产，并非遗书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，石某2称石某3与李某离婚协议系李某伪造，其提供的《邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书》系其单方委托，不属于再审新证据。且该意见书中载明“发现石某3三字与石小五三字仅一个石字相同，且笔画少，特征一般，反应不出本质书写习惯，其余两字不同，字的基本写法和笔画均没有可比性。鉴于材料局限性和不确定诸因素，检材石某3签名笔迹与样本一、二石小五签名笔迹不能认定为同一人书写”。因此石某2提供的该证据亦不足以证明其主张。石某3与李某离婚协议有石某3签名，并注明年月日，在石某2无相反证据证明该协议约定非石某3真实意思表示的情况下，原审根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条，对该协议按自书遗嘱对待，并无不当。石某2称其是诉争宅基地的使用权人，其在该宅基地上建筑房屋，原始取得其所有权，但邯郸市国土资源管理局出具的宅基地登记表载明使用权人为石某3。因石某2未提交物权凭证等确实充分的证据证明诉争房屋所有权归其所有，原审根据查明的事实，判决诉争房屋由石某1继承，并无不当。综上，石某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某2的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十六日书记员 孟祥辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2333号
申请人郑某某。
申请人张某。
本院于2016年10月25日受理了申请人郑某某、张某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、张某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月25日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
张某检查费、车辆维修费由郑某某一次性赔偿现金1000元整。此款于本裁定送达时履行。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑某某、张某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3477号
原告：桦甸市明华街金春化肥商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：程丽仙，女，1965年4月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：程凯，该商店职员。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：郑思忠，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市明华街金春化肥商店与被告郑思忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告桦甸市明华街金春化肥商店于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市明华街金春化肥商店申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市明华街金春化肥商店撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市明华街金春化肥商店负担。
代理审判员 石静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张羽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初319号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：陈光耀，男，汉族。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告陈光耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年三月三日
书记员 阎文超
-1-
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1016号
原告：丹江口市鸿昌房地产开发有限公司。住所地：丹江口市右岸明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381688479610b。
法定代表人：骆双保，该公司董事长。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，出庭，进行和解、调解，代收法律文书等。
委托代理人：杨傲，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，出庭，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：李诗豪，男，1993年8月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，学生。
本院在审理原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司诉被告李诗豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司负担。
代理审判员 赵婕
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初101号
原告:冯保志。
委托诉讼代理人:杨平海。
被告：贾矿平。
原告冯保志与被告贾矿平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告冯保志在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯保志撤回起诉处理。
审判员 呼晓茹
二〇一七年二月二十八日
书记员 李园园
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0602民初101号原告:冯保志。委托诉讼代理人:杨平海。被告：贾矿平。原告冯保志与被告贾矿平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告冯保志在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯保志撤回起诉处理。审判员  呼晓茹二〇一七年二月二十八日书记员  李园园
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行初字第84号
原告杨龙军。
法定代理人石松娥。
被告娄底市公安局钢城分局。
法定代表人王升平，该局局长。
原告杨龙军诉被告娄底市公安局钢城分局公安行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨龙军诉称，2003年2月24日被告虚构原告涉嫌私藏枪支弹药罪，非法拘禁原告48小时，并对原告进行刑讯逼供，致使原告患精神分裂症，被告的行为严重违法。原告现因伤害构成一级伤残，故请求法院确认被告拘禁原告的行为违法，并判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告一切经济损失。
经审查，本院认为，被告娄底市公安局钢城分局在刑事侦查过程中作出的对原告进行留置讯问、刑事拘留等行为，属于刑事侦查职权司法行为。如果行使侦查职权的侦查机关在行使侦查职权时，侵犯公民人身权的，可以向法律监督机关反映或控告，故原告杨龙军的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范畴。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨龙军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄星行初字第84号原告杨龙军。法定代理人石松娥。被告娄底市公安局钢城分局。法定代表人王升平，该局局长。原告杨龙军诉被告娄底市公安局钢城分局公安行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨龙军诉称，2003年2月24日被告虚构原告涉嫌私藏枪支弹药罪，非法拘禁原告48小时，并对原告进行刑讯逼供，致使原告患精神分裂症，被告的行为严重违法。原告现因伤害构成一级伤残，故请求法院确认被告拘禁原告的行为违法，并判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告一切经济损失。经审查，本院认为，被告娄底市公安局钢城分局在刑事侦查过程中作出的对原告进行留置讯问、刑事拘留等行为，属于刑事侦查职权司法行为。如果行使侦查职权的侦查机关在行使侦查职权时，侵犯公民人身权的，可以向法律监督机关反映或控告，故原告杨龙军的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范畴。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨龙军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  梁志兵人民陪审员  贺春军二〇一六年三月五日书 记 员  王 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7574号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙照辉，男，1968年8月12日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇石头泉子村6社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙照辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2070-1号
被告人熊忠林。
被告人熊忠林因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2011年9月16日作出的（2011）翠屏刑初字第178号刑事判决，判处熊忠林有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元。该法律文书发生法律效力后，被告人熊忠林未能自动履行义务，本院依法对被告人熊忠林并处没收个人财产五万元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人熊忠林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2011年9月16日作出的�2011）翠屏刑初字第178号刑事判决中“并处没收个人财产五万元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹赢银
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执292号
申请执行人范庆鸿，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人廖湧华，男，汉族，农民，住永定区。
申请执行人范庆鸿与被执行人廖湧华民间借贷纠纷一案，永定县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）永民初字第2599号民事判决书，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。被执行人廖湧华与申请人范庆鸿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2599号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执292号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，若被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月八日
代理书记员 游瑞燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05082号
上诉人（原审被告）阜康市磨盘沟煤矿，住所地阜康市天池南街东明时代新居*幢*单元***室。
执行事务合伙人彭伍军。
被上诉人（原审原告）湖南九九矿安装备有限公司，住所地长沙高新区开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研发楼一楼。
法定代表人刘黎明。
上诉人阜康市磨盘沟煤矿因与被上诉人湖南九九矿安装备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01940-1号民事裁定，向本院上诉称，根据双方签订的《产品购销合同》第一、三、四、九条的约定，交货地点即合同履行地为阜康市磨盘沟煤矿，且合同款项支付的履行地也在阜康支行所在地。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01940-1号民事裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在签订的《产品购销合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）湖南九九矿安装备有限公司的诉讼请求为要求被告支付货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南九九矿安装备有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人湖南九九矿安装备有限公司的住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第05082号上诉人（原审被告）阜康市磨盘沟煤矿，住所地阜康市天池南街东明时代新居*幢*单元***室。执行事务合伙人彭伍军。被上诉人（原审原告）湖南九九矿安装备有限公司，住所地长沙高新区开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研发楼一楼。法定代表人刘黎明。上诉人阜康市磨盘沟煤矿因与被上诉人湖南九九矿安装备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01940-1号民事裁定，向本院上诉称，根据双方签订的《产品购销合同》第一、三、四、九条的约定，交货地点即合同履行地为阜康市磨盘沟煤矿，且合同款项支付的履行地也在阜康支行所在地。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01940-1号民事裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在签订的《产品购销合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）湖南九九矿安装备有限公司的诉讼请求为要求被告支付货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南九九矿安装备有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人湖南九九矿安装备有限公司的住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一五年八月二十八日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终91号
上诉人（原审原告）李学彬，女，1940年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审被告）眉山市彭山区人民政府。住所地：四川省眉山市彭山区西街**号。
法定代表人罗万东，区长。
上诉人李学彬因诉眉山市彭山区人民政府（以下简称彭山区政府）房屋征收决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年5月3日，原彭山县人民政府（现更名为眉山市彭山区人民政府，以下简称原彭山县政府）作出彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》，主要内容为:“一、征收范围，彭山县城区东临新南街、南街一环南路、西临彭祖大道中段、北临西街区块（详见征地、房屋征收红线图）；二、征收面积，土地面积约68.11亩，房屋建筑面积约64000平方米；三、房屋征收补偿与安置；……九、被征收人对本决定不服的，可以自本决定发布之日起60日内，依法向眉山市人民政府申请行政复议；也可以依法在公告发布之日起3个月内向彭山县人民法院提起行政诉讼……”。
2012年5月4日，原彭山县政府按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，在征收范围内公示点发布了该房屋征收公告，该房屋征收决定同时附具了《彭山县原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》，并告知了所有被征收人有权申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利。
原告李学彬的房屋属于该征收范围。
2015年9月25日，李学彬向该院提起诉讼，请求撤销原彭山县政府作出的彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》。
一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，本案中，被告彭山区政府认为李学彬起诉超过法定期限，向该院提交了彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》及附件《彭山县原医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》、房屋征收决定公示照片、眉山市彭山区凤鸣镇南星社区居民委员会《情况说明》等证据，能够证实原彭山县政府于2012年5月3日作出彭府发[2012]22号《房屋征收决定》后，于2012年5月4日进行了公告，公告中明确告知了诉权和起诉期限，即“被征收人对本决定不服的，可以自本决定发布之日起60日内依法申请行政复议，也可以在公告发布之日起3个月内依法提起行政诉讼”，故应认定李学彬自2012年5月4日起就应当知道公告内容、诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，李学彬于2015年9月才向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。彭山区政府主张本案李学彬的起诉已超过法定起诉期限的理由有相关证据证实，该院予以支持。李学彬主张其起诉没有超过法定起诉期限的理由与事实不符，该院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、、《最高人民法院关于适用第三条第一款第（二）项的规定，裁定:驳回李学彬的起诉。
上诉人李学彬主要认为一审裁定错误，请求本院撤销一审裁定并责令一审法院继续审理本案。
被上诉人彭山区政府未进行二审答辩。
本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，李学彬诉请法院撤销彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》。该征收决定于2012月5月4日公告且载明“九、被征收人对本决定不服的……在公告发布之日起3个月内向彭山县人民法院提起行政诉讼”,以上事实有该征收决定及其公示的照片、眉山市彭山区凤鸣镇南星社区居民委员会《情况说明》等证据予以证明，故李学彬自于2015年9月向法院起诉该征收决定，明显超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确。李学彬的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的项定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终91号
上诉人（原审原告）李学彬，女，1940年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审被告）眉山市彭山区人民政府。住所地：四川省眉山市彭山区西街**号。
法定代表人罗万东，区长。
上诉人李学彬因诉眉山市彭山区人民政府（以下简称彭山区政府）房屋征收决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年5月3日，原彭山县人民政府（现更名为眉山市彭山区人民政府，以下简称原彭山县政府）作出彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》，主要内容为:“一、征收范围，彭山县城区东临新南街、南街一环南路、西临彭祖大道中段、北临西街区块（详见征地、房屋征收红线图）；二、征收面积，土地面积约68.11亩，房屋建筑面积约64000平方米；三、房屋征收补偿与安置；……九、被征收人对本决定不服的，可以自本决定发布之日起60日内，依法向眉山市人民政府申请行政复议；也可以依法在公告发布之日起3个月内向彭山县人民法院提起行政诉讼……”。
2012年5月4日，原彭山县政府按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，在征收范围内公示点发布了该房屋征收公告，该房屋征收决定同时附具了《彭山县原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》，并告知了所有被征收人有权申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利。
原告李学彬的房屋属于该征收范围。
2015年9月25日，李学彬向该院提起诉讼，请求撤销原彭山县政府作出的彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》。
一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，本案中，被告彭山区政府认为李学彬起诉超过法定期限，向该院提交了彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》及附件《彭山县原医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》、房屋征收决定公示照片、眉山市彭山区凤鸣镇南星社区居民委员会《情况说明》等证据，能够证实原彭山县政府于2012年5月3日作出彭府发[2012]22号《房屋征收决定》后，于2012年5月4日进行了公告，公告中明确告知了诉权和起诉期限，即“被征收人对本决定不服的，可以自本决定发布之日起60日内依法申请行政复议，也可以在公告发布之日起3个月内依法提起行政诉讼”，故应认定李学彬自2012年5月4日起就应当知道公告内容、诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，李学彬于2015年9月才向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。彭山区政府主张本案李学彬的起诉已超过法定起诉期限的理由有相关证据证实，该院予以支持。李学彬主张其起诉没有超过法定起诉期限的理由与事实不符，该院不予支持。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定:驳回李学彬的起诉。
上诉人李学彬主要认为一审裁定错误，请求本院撤销一审裁定并责令一审法院继续审理本案。
被上诉人彭山区政府未进行二审答辩。
本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，李学彬诉请法院撤销彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》。该征收决定于2012月5月4日公告且载明“九、被征收人对本决定不服的……在公告发布之日起3个月内向彭山县人民法院提起行政诉讼”,以上事实有该征收决定及其公示的照片、眉山市彭山区凤鸣镇南星社区居民委员会《情况说明》等证据予以证明，故李学彬自于2015年9月向法院起诉该征收决定，明显超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确。李学彬的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的项定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终91号上诉人（原审原告）李学彬，女，1940年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被上诉人（原审被告）眉山市彭山区人民政府。住所地：四川省眉山市彭山区西街**号。法定代表人罗万东，区长。上诉人李学彬因诉眉山市彭山区人民政府（以下简称彭山区政府）房屋征收决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2012年5月3日，原彭山县人民政府（现更名为眉山市彭山区人民政府，以下简称原彭山县政府）作出彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》，主要内容为:“一、征收范围，彭山县城区东临新南街、南街一环南路、西临彭祖大道中段、北临西街区块（详见征地、房屋征收红线图）；二、征收面积，土地面积约68.11亩，房屋建筑面积约64000平方米；三、房屋征收补偿与安置；……九、被征收人对本决定不服的，可以自本决定发布之日起60日内，依法向眉山市人民政府申请行政复议；也可以依法在公告发布之日起3个月内向彭山县人民法院提起行政诉讼……”。2012年5月4日，原彭山县政府按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，在征收范围内公示点发布了该房屋征收公告，该房屋征收决定同时附具了《彭山县原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》，并告知了所有被征收人有权申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利。原告李学彬的房屋属于该征收范围。2015年9月25日，李学彬向该院提起诉讼，请求撤销原彭山县政府作出的彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》。一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，本案中，被告彭山区政府认为李学彬起诉超过法定期限，向该院提交了彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》及附件《彭山县原医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》、房屋征收决定公示照片、眉山市彭山区凤鸣镇南星社区居民委员会《情况说明》等证据，能够证实原彭山县政府于2012年5月3日作出彭府发[2012]22号《房屋征收决定》后，于2012年5月4日进行了公告，公告中明确告知了诉权和起诉期限，即“被征收人对本决定不服的，可以自本决定发布之日起60日内依法申请行政复议，也可以在公告发布之日起3个月内依法提起行政诉讼”，故应认定李学彬自2012年5月4日起就应当知道公告内容、诉权及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，李学彬于2015年9月才向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。彭山区政府主张本案李学彬的起诉已超过法定起诉期限的理由有相关证据证实，该院予以支持。李学彬主张其起诉没有超过法定起诉期限的理由与事实不符，该院不予支持。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定:驳回李学彬的起诉。上诉人李学彬主要认为一审裁定错误，请求本院撤销一审裁定并责令一审法院继续审理本案。被上诉人彭山区政府未进行二审答辩。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，李学彬诉请法院撤销彭府发[2012]22号《彭山县人民政府关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收决定》。该征收决定于2012月5月4日公告且载明“九、被征收人对本决定不服的……在公告发布之日起3个月内向彭山县人民法院提起行政诉讼”,以上事实有该征收决定及其公示的照片、眉山市彭山区凤鸣镇南星社区居民委员会《情况说明》等证据予以证明，故李学彬自于2015年9月向法院起诉该征收决定，明显超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确。李学彬的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的项定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰审 判 员  谢胜山代理审判员  朱 珠二〇一六年四月十九日书 记 员  李 凡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终406号
上诉人（原审被告）山东金耀玻璃有限公司。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
原审被告段继成。
原审被告杨宝莲。
原审被告潍坊市晶源玻璃有限公司。
原审被告段全茂。
原审被告王进英。
原审被告山东金鹏钢结构幕墙有限公司。
原审被告李清利。
原审被告吴纪芳。
原审被告刘江志。
原审被告王曼曼。
原审被告王昌文。
原审被告杨艳宏。
上诉人山东金耀玻璃有限公司不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2015)奎开商初字第1208-1号民事裁定，向本院提起上诉。
山东金耀玻璃有限公司上诉称，上诉人的住所地不在奎文区，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年8月29日签订《小企业借款合同》书中第八条约定，争议解决在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。本约定中，贷款人为中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，约定内容表示清楚，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”贷款人中国工商银行股份有限公司潍坊市奎文区支行住所地潍坊市奎文区，因此，山东省潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年八月十七日
书记员 彭国伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1740号
原告：陈文，男，1973年1月5日出生，汉族，四川省武胜县国家税务局工作人员，住四川省武胜县。
被告：邓林，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：魏桂华，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈文与被告邓林、魏桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。被告邓林、魏桂华经公告送达传票传唤未到庭，本案其余当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及利息（利息从2015年5月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：被告系夫妻关系；2014年11月25日，被告邓林以工厂资金紧张为由，向原告借款10万元，约定月息2%；被告借款后，利息付至2015年5月24日；继后，原告多次向被告催收未果。
被告邓林、魏桂华未作答辩。
本案原告陈文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件1份、转款凭证，拟证明原、被告双方借款关系；2.邓林、魏桂华的户口信息，拟证明被告邓林和魏桂华的夫妻关系。被告邓林、魏桂华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利；原告陈文提交的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓林、魏桂华系夫妻关系。
2014年11月25日，被告邓林向原告陈文借款10万元，被告邓林向原告陈文书写借条一张，内容是“今借到陈文人民币现金壹拾万元正（¥100000.）利息按月率2%计（即每月利息贰仟元正）。借款人：邓林，2014.11.25”。同日，原告陈文用其妻罗丁的622202231600354XXXX银行卡向被告邓林622208231600014XXXX银行卡转账10万元。被告邓林借款后，向原告陈文支付利息至2015年5月24日。继后，原告陈文多次向被告邓林、魏桂华催收借款未果。
本院认为，原告陈文要求被告归还借款，提交了被告邓林书写的借条和其妻罗丁的银行转账交易明细清单，被告邓林、魏桂华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告陈文与被告邓林之间的借款合同予以确认；原告要求被告邓林归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告陈文要求被告魏桂华归还借款，因被告邓林、魏桂华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告陈文要求被告魏桂华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告邓林、魏桂华共同归还原告陈文借款10万元及利息（利息从2015年5月25日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告邓林、魏桂华负担（原告陈文已垫付2300元，在本判决生效后，执行中由被告邓林、魏桂华一并支付给原告陈文）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余 丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1740号
原告：陈文，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：邓林，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：魏桂华，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈文与被告邓林、魏桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告邓林、魏桂华外出，无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
审 判 员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8674号
上诉人（原审原告):董某。
被上诉人（原审被告）：赵某。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人赵某不当得利纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人董某于2017年10月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 李 兵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5287号
罪犯李新才。
内江市市中区人民法院于2004年7月13日作出（2004）内中刑初字第99号刑事判决，以被告人李新才犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、玩忽职守罪判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年7月25日至2023年7月24日止。四川省成都市中级人民法院于2007年4月21日以（2007）成刑执字第1831号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2022年3月24日止；四川省成都市中级人民法院于2008年9月18日以（2008）成刑执字第4823号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2021年1月24日止；四川省成都市中级人民法院于2009年12月31日以（2010）成刑执字第244号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年12月24日止；四川省成都市中级人民法院于2011年1月28日以（2011）成刑执字第1303号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年11月24日止；四川省成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3657号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2017年5月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李新才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分198分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李新才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李新才减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执497号
申请执行人：韩建伟，男，汉族,现住黑龙江省七台河市。
被执行人：七台河同心煤矿。
法定代表人：汤文平，男，职务：矿长
本院在执行韩建伟与七台河同心煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，执行依据七劳人仲字（2017）第87号仲裁裁决书，执行标的24511.16元,经查，申请人韩建伟已与被执行人七台河同心煤矿私下达成和解协议，申请人韩建伟自愿向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第87号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年九月十八日
书记员 张福军
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4544号
原告刘杨。
被告王健。
本院在审理原告刘杨诉被告王健房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘杨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
代理审判长 赵龙飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9644号
原告：周小敏，男，1972年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：邱伟军，男，1976年9月17日出生，汉族，住台州市仙居县。
被告：王海英，女，1976年9月1日出生，汉族，住台州市仙居县。
被告：王小英，女，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告周小敏与被告邱伟军、王海英、王小英为民间借贷纠纷一案，原告周小敏于2016年12月8日向法院提起诉讼。当庭变更诉讼请求为：一、判令被告邱伟军归还借款本金人民币160000元，并支付自2016年9月21日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息；二、判令被告王小英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月18日，被告邱伟军、王海英经被告王小英担保向原告周小敏借款本金人民币200000元，借款期限为2016年3月18日至2016年9月18日，借期内月利率为0.55%，逾期月利率为1%，并出具借条为凭。后借款到期后，被告仅归还借款本金40000元，支付利息至2016年9月20日。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱伟军、王海英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周小敏借款本金人民币160000元，并支付其自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告王小英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，依法减半收取1815元，由被告邱伟军、王海英、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费3630元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年二月十六日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执78-1号
申请执行人防城港市港口区人民法院。所在地防城港市港口区渔州坪建政路。
被执行人简碧宇，男，汉族，1970年4月23日出生，所在地防城港市港口区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂06刑终124号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人简碧宇在银行的存款100000元或或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人简碧宇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年二月二十五日
书记员 苏 林
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执339号
申请执行人李本富，男。
申请执行人肖永莲，女。
被执行人宁强汉鼎水电开发有限公司。
李本富、肖永莲与白刚、宁强县江河管理站、宁强汉鼎水电开发有限公司生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00711号民事判决书确定，宁强汉鼎水电开发有限公司应给付李本富、肖永莲赔偿款36118.99元，负担一审案件受理费236.25元、二审案件受理费155.50元，计36510.74元。判决书生效后李本富、肖永莲向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。本案在执行过程中被执行人主动履行了给付义务，案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执339号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年六月十三日
书记员 谢昉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2061号
罪犯吴学忠，男，1965年7月30日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2013年7月4日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2013)花刑初字第226号刑事判决，认定吴学忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金100000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行（刑期自2012年11月16日起至2017年5月15日止）。
2016年8月2日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴学忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年12月至2015年4月考评积分周期被评为改造积极分子、在2015年5月至2016年4月考评积分周期获得监狱表扬奖励，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴学忠减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学忠减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 宇
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执复4号
申请复议人（被执行人）云南省饮食服务总公司。
。
住所地：昆明市。
法定代表人毛吉新，系该××总经理。
委托代理人陈永康，系该××职员，特别××代理。
申请执行人云南金秋长丰投资有限公司
。
法定代表人崔焕兴，该××董事长。
住址地：昆明市经开区经开路3号科技创新园2B1-18室。
申请复议人云南省饮食服务总公司（以下简称饮食服务公司）不服昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2015）昆执异字第28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明中院认为：饮食服务公司异议申请的事由已经昆明中院2015年9月17日作出的（2015）昆执异字第17号执行裁定书驳回，且依最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二、第十五条的规定，于2015年12月11日作出（2015）昆执异字第28号执行裁定，不予受理。饮食服务公司不服，向本院申请复议。
饮食服务公司申请复议的主要理由：
（一）昆明中院作出的（2015）昆执异字第17号执行裁定（以下简称17号执行裁定）审理的是申请人对昆明中院作出的（2015）年昆法委字第166号司法技术鉴定委托的执行行为提出的异议，与本案中申请人对昆明中院作出（2002）昆民执字第138-4号执行裁定的执行行为提出的异议不属同一执行行为。申请人对（2015）年昆法委字第166号司法技术鉴定委托提出异议的时间是2015年4月17日，而昆明中院向申请人送达（2002）昆民执字第138-4号执行裁定书是2015年4月23日，故申请人根本不可能在17号执行裁定案件中对（2002）昆民执字第138-4号执行裁定的行为提出异议。云南高院（2015）云高执复字第60号执行裁定已经撤销了17号执行裁定，同时撤销了昆明中院（2015）年昆法委字第166号司法鉴定委托，故昆明中院依照昆明博扬司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》计算确定标的额5003.77万元执行没有事实及法律依据。请求撤销昆明中院（2015）昆执异字第28号执行裁定和（2002）昆民执字第138-4号执行裁定。
本院查明，原申请执行人中国建设银行云南省分行营业部（以下简称建行云南分行）与饮食服务公司借款合同纠纷一案，昆明中院于2001年11月6日作出（2001）昆法经初字第0436号民事判决，判决内容：（一）饮食服务公司于判决生效后10日内偿还建行云南分行借款本金1600万元及该款的利息、罚息及复利（2000年6月21日起至2000年12月21日止，按月利率5.445‰计算，并以月利率5.445‰加收复利；自2000年12月22日起至还清款项之日止，以中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款罚息利率计算罚息，并以同期罚息利率计收复利）。（二）建行云南分行为实现债权产生的费用96645元，由饮食服务公司于判决生效后十日内支付给原告。（三）如饮食服务公司到期不清偿上述债务，则以设定抵押的位于昆明市北京路南段永安东路，产权证号为昆政房监95字第0499号的房产折价或拍卖、变卖的价款优先偿还以上款项。判决生效后，饮食服务公司未履行还款义务，建行云南分行于2002年3月5日向昆明中院申请强制执行。
2004年6月28日中国建设银行云南省分行营业部将该案债权剥离到信达资产管理公司昆明办事处。后几经转让长丰公司最终在天津金融资产交易所以1560万元竟得该债权，并支付竞买佣金28万元。
执行过程中，饮食服务公司共计履行40万元。就本案执行标的额的确定等问题，饮食服务公司不服昆明中院的异议裁定和本院的复议裁定，向最高人民法院申诉。最高人民法院认为两级法院执行裁定认定事实清楚，但计算利息时适用法律错误，于2014年12月31日作出（2014）执申字第24号执行裁定：一、撤销云南省高级人民法院（2013）云高执复字第22号执行裁定书第二项；二、由昆明市中级人民法院对本案执行标的额重新确定后依法执行。
2015年3月13日昆明中院以（2015）年昆法委字第166号《鉴定委托书》委托昆明博扬司法鉴定所对云南省饮食服务总公司应支付的利息、罚息和复利以及迟延履行期间双倍的债务利息进行计算。该司法鉴定所于2015年3月29日作出《司法鉴定意见书》。饮食服务公司对此委托行为于2015年4月17日提出异议（以下称委托异议），认为昆明中院委托行为违法，请求昆明中院撤销委托，鉴定机构收回《司法鉴定意见书》。
2015年4月23日昆明中院向饮食服务公司送达其于2015年4月15日作出的（2002）昆民执字第138-4号执行裁定书。该裁定书依照《司法鉴定意见书》计算确定本案的标的额以5003.77万元执行。饮食服务公司对此，于2015年4月29又提出异议，认为昆明中院将法院的权利非法委托中介机构行使，中介机构确定本案的利息、罚息、复息及迟延履行期间双倍债务利息非法。请求昆明中院撤销（2002）昆民执字第138-4号执行裁定。
2015年9月17日，昆明中院针对饮食服务公司的委托异议作出（2015）昆执异字第17号执行裁定，驳回饮食服务公司的异议申请。饮食服务公司不服，向本院申请复议。本院于2015年11月30日作出（2015）云高执复字第60号执行裁定，撤销（2015）昆执异字第17号执行裁定和昆明中院（2015）年昆法委字第166号司法鉴定委托。
本院认为，（一）饮食服务公司对本案即昆明中院（2002）昆民执字第138-4号执行裁定书的异议，是在昆明中院审查委托异议的过程中提出的，而且从本案异议的内容看，其已包含了委托异议的内容，事实上已形成了两个异议事由的合并，昆明中院应当确定对本案异议立案审查。（二）最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定中“被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，其所指的“裁定”应该是发生法律效力的裁定。（2015）昆执异字第17号执行裁定驳回的并非本案的异议，即使与本案的异议有关联，也已被本院（2015）云高执复字第60号执行裁定所撤销。因此，被撤销的（2015）昆执异字第17号执行裁定不能成为不受理本案异议的依据。
综上，（2015）昆执异字第28号执行裁定未全面客观的认定事实及正确的适用法律，且与本院（2015）云高执复字第60号执行裁定精神不符。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销昆明中院（2015）昆执异字第28号执行裁定；
二、由昆明中院对饮食服务公司提出的对（2002）昆民执字第138-4号执行裁定的异议立案审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 张维军
代理审判员 邹 游
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 春
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1755号原告：齐金艳，无业。被告：王玉良，农民。原告齐金艳与被告王玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告齐金艳到庭参加诉讼，被告王玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐金艳诉称：被告与原告丈夫系朋友关系，被告以做买卖为由多次向原告借钱，至2014年6月20日被告共向原告借款77000元，约定该借款于2015年1月还清，同时约定如发生纠纷由黄骅市人民法院管辖，并出具书面借条一张。借款到期后，原告一直向被告催要，但是被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判决被告王玉良偿还原告借款及利息。被告王玉良缺席无答辩。经审理查明，被告与原告丈夫系朋友关系，被告以做买卖为由多次向原告借款。2013年6月被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，原告交付其20000元现金。2014年8月被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，原告向其亲属许淑梅借款现金40000元及在家拿取现金10000元，共计50000元现金交付被告。以上两次借款均约定利息。截止2014年6月20日，被告欠原告本息共计77000元，其中本金70000元，利息7000元。2014年6月20日被告将以上两张借条撕毁，为原告出具一张借款77000元的借条，内容为“今借齐金艳现金77000元（柒万柒仟元）于2015年元月还清，如发生纠纷由黄骅法院（管辖）”。该借条由被告王玉良签字并加盖手印。借款到期后，原告齐金艳多次向被告王玉良催要还款，被告王玉良未偿还，故诉至法院，要求被告王玉良偿还借款77000元及自2015年1月至开庭之日的逾期利息。另查，2015年1月份人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%，本金70000元按中国人民银行同类贷款利率计算2015年1月31日至2015年6月16日的逾期利息为1470元。上述事实由原告陈述，借条、证明等在案佐证。本院认为，原告齐金艳与被告王玉良之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违法国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照借条的约定履行各自义务。原告齐金艳已经履行了合同义务，交付了借款，该笔借款已于2015年1月31日到期，现主张被告王玉良偿还借款本息77000元，理由正当，本院予以支持。因被告未按期履行还款义务，现原告主张被告支付逾期利息本院予以支持，本金70000元应按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%计算。被告王玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉良于本判决生效后三日内偿还原告齐金艳借款本息人民币77000元及逾期利息1470元（自2015年1月31日至2015年6月16日）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告王玉良承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长戴军审判员许淑月人民陪审员刘重重二〇一五年六月二十三日书记员李梦雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1827号
上诉人（原审被告）：贾立波，男，1962年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：吉林大学，住所地吉林省长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
上诉人贾立波因与吉林大学物权保护纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾立波于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾立波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾立波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人贾立波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王艳秋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1477号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘志华，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志华借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5024号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1017号
原告高朝阳，男，1988年7月24日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告高朝阳诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告高朝阳于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高朝阳提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高朝阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高朝阳负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤