南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2573号
原告辛兆祥，男，汉族，1931年1月12日生。
原告辛华，男，汉族，1960年8月26日生。
原告辛金陵，女，汉族，1957年4月17日生。
原告辛金霞，女，汉族，1963年9月24日生。
以上四原告委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。
被告张波龙，男，汉族，1987年10月3日生。
被告江尧波，男，汉族，1973年11月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告辛兆祥、辛华、辛金陵、辛金霞诉被告张波龙、江尧波、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛兆祥、辛华、辛金陵、辛金霞的委托代理人秦明顺、被告张波龙、被告江尧波、被告人保财险长沙分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛兆祥、辛华、辛金陵、辛金霞诉称：2015年4月2日8时49分许，被告张波龙驾驶被告江尧波所有的苏A×××××重型特殊结构货车在本市大光路凯悦天琴路口发生交通事故，被告张波龙驾驶的车辆当场将张某某撞倒并碾压致伤，经医院抢救无效死亡。交警部门认定被告张波龙与张某某承担事故同等责任。原告辛兆祥系张某某丈夫，原告辛华、辛金陵、辛金霞系张某某子女。事故发生后，被告张波龙、江尧波已先行给付赔偿款50000元，尚余赔偿事宜双方协商无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张波龙、江尧波连带赔偿医疗费2112.5元、死亡赔偿金171730元、丧葬费30631.5元、交通费1000元、事故处理人员误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计258456元，扣除被告已垫付的50000元，实际赔偿[258456元-（110000元+2122.5元）]×65%+110000元+2122.5元-50000=157239元。2、被告人保财险长沙分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、被告承担诉讼费用。
被告张波龙辩称：被告对事故责任认定有异议，张某某应该承担主要责任。当时被告驾驶货车沿本市大光路由西向东行至凯悦天琴路口，遇红灯信号，将车停于路口停车线内等待绿灯，绿灯亮时，被告观察右前方反光镜，未发现行人，随后挂挡起步，此时，行人张某某步行至货车车头右前方造成碰撞，张某某送医抢救无效死亡。张某某紧贴车头行走，没有安全观察意识，未走人行横道线是发生该起事故的主要原因。被告收到南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）事故认定书后，对责任认定有异议，向交警二大队交警提出书面复核申请，交警以对方起诉为由不予受理，但被告坚持认为原告方应承担事故的主要责任。
被告江尧波辩称：对事故责任认定无异议。张波龙系被告雇佣驾驶员，被告系事故车辆车主，该车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额100万的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，请法院依法判决。
被告人保财险长沙分公司辩称：1、对事故责任认定，同张波龙的辩称意见。根据法律规定，法院在处理侵权案件时应当根据侵权事实独立确定侵权人的赔偿，并且张波龙在收到事故认定书后第一时间提起了复议，但因原告方提起诉讼而未受理。2、对原告主张的赔偿数额及赔偿比例有异议。3、涉诉车辆在本次事故中存在机件检验不合格的情形，依法属于保险合同的责任免除范围。4、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2015年4月2日8时49分许，被告张波龙驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车沿本市大光路由西向东行至凯悦天琴路口，遇红灯信号，将车停于路口停车线内等候放行过程中，张某某由南向北步行经机动车道通过路口，当张某某步行至货车右前车头前方时，路口东西向信号灯变绿灯，被告张波龙驾车起步进入路口时，将行走在货车车头前的张某某撞倒并碾压致伤，造成张某某经抢救无效死亡的道路交通事故。
经交警二大队委托，南京市公安局物证鉴定所于2015年4月7日出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：张某某符合交通事故致严重创伤而死亡。经交警二大队委托，南京市公安局交通管理局车辆管理所于2015年4月8日出具车辆技术检验报告，结论：经南京金陵机动车检测站检测，苏A×××××号重型特殊结构货车三轴制动不合格。
南京市公安局交通管理局出具事故认定书，分析事故形成原因为：张波龙驾驶经检验机件不符合安全技术标准的机动车，起步通过路口时观察严重疏忽，是导致事故发生的原因之一；张某某通过路口未走人行横道，也是导致事故发生的原因之一。张波龙、张某某二人的过错行为对发生事故所起的作用相当，承担事故同等责任。
另查明，原告辛兆祥系张某某丈夫，原告辛华、辛金陵、辛金霞系张某某子女。被告江尧波系苏A×××××重型特殊结构货车车主，该车辆在被告人保财险长沙分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。保险期间均为2015年3月12日至2016年3月11日。被保险人系被告江尧波，被告张波龙系被告江尧波雇佣驾驶员，事故发生时，正从事职务行为。苏A×××××重型特殊结构货车检测有效期至2016年3月。事故发生后，被告江尧波垫付50000元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、监控录像、行车记录仪录像、医疗费票据、事故现场照片、现场图、交警部门讯问及询问笔录、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、派出所户籍登记等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××号车辆在被告人保财险长沙分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险长沙分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
关于事故责任，本院认为，交警部门作为处理交通事故的职能部门，其出具的事故责任认定书为法院认定事故责任的重要依据，无充分的相反证据一般应认定其效力。被告对交警部门的责任认定有异议，诉讼中，本院至交警部门调取了监控录像及被告张波龙的行车记录仪录像，本院认为，苏A×××××重型特殊结构货车作为大型车辆，在市区主干道行驶时，应尽高度的注意义务，且事故发生时间处于上班高峰期，被告张波龙驾驶大型车辆通过路口时，车速过快，疏忽观察，交警部门认定其承担事故同等责任，并无不当，本院予以支持，酌定被告张波龙对原告的损失承担60%的赔偿责任。因被告张波龙系受雇于被告江尧波履行职务中致张某某受伤，依法应由被告江尧波承担民事赔偿责任。被告人保财险长沙分公司辩称的事故车辆因在本次事故中存在机件检验不合格的情形，依法属于保险合同的责任免除范围，本院认为，苏A×××××重型特殊结构货车检测有效期至2016年3月，该车辆在检测有效期内，被告人保财险长沙分公司亦未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，故本院对被告人保财险长沙分公司的上述抗辩不予采纳。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张2122.5元，有医疗费票据证实，本院予以确认。
2、处理丧葬事宜发生的误工费。原告主张两个人一星期误工费3000元，未提供证据。本院认为，根据通常处理丧葬事宜的人数、天数，本院酌定原告的误工费为2000元。
3、交通费。原告主张1000元，提供部分交通费票据予以证明。各被告对证据与本案的关联性不予认可。本院根据张某某救治情况及通常处理丧葬事宜的人数、天数，酌定交通费500元。
4、精神损害抚慰金。原告主张50000元。本院认为，交通事故造成张某某死亡，必定会给其近亲属带来巨大的精神伤害，根据双方的过错程度、本地平均生活水平等，本院酌定原告应获得精神损害抚慰金为30000元。庭审中，原告与被告江尧波一致确认精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，不违反法律规定，本院予以确认。
5、死亡赔偿金。原告主张171730元。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的户口证明，本院认可原告参照城镇居民标准主张死亡赔偿金，应为34346元/年×5年=171730元。
6、丧葬费。原告主张30631.5元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故应为57985元/年÷12月×6月=28992.5元。
以上损失中，医疗费用项下：医疗费2122.5元；死亡赔偿项下：误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金171730元、丧葬费28992.5元，计233222.5元。其中，被告人保财险长沙分公司在交强险内承担医疗费用项下2122.5元、死亡赔偿项下110000元，计112122.5元（含精神损害抚慰金30000元）；超出交强险范围的原告损失123222.5元（233222.5元-110000元），由被告人保财险长沙分公司在商业三者险内承担73933.5元（123222.5元×60%），故被告人保财险长沙分公司在交强险、商业三者险范围内共计承担186056元(112122.5+73933.5元)赔偿责任。被告江尧波已垫付的50000元，由被告人保财险长沙分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告江尧波，原告实际取得赔偿136056元（186056元-50000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛兆祥、辛华、辛金陵、辛金霞各项损失合计186056元，其中50000元给付被告江尧波，136056元给付原告辛兆祥、辛华、辛金陵、辛金霞。
二、驳回原告辛兆祥、辛华、辛金陵、辛金霞对被告张波龙的诉讼请求。
三、驳回原告辛兆祥、辛华、辛金陵、辛金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取为593元，由原告辛兆祥、辛华、辛金陵、辛金霞负担237.2元，被告江尧波负担355.8元（原告已预交，被告江尧波于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 丁伟利
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 姜正姗