天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3469号
原告：周宇彤，男，1998年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王春香，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津思达思教育咨询有限公司，住所地：天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5088室。统一社会信用代码911201103003180456
法定代表人：冀风英。
委托诉讼代理人：朱志新，系该公司职员。
被告：张玉，女，1993年8月27日出生，满族，住天津市河西区。
原告周宇彤与被告天津思达思教育咨询有限公司、张玉教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇彤的委托诉讼代理人王春香、被告天津思达思教育咨询有限公司的委托诉讼代理人朱志新、被告张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇彤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告课程辅导费和押题费27200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2017届高中毕业生，为了考取更好的大学，欲寻找培训班提高成绩，恰逢有一个培训班通过传单方式宣传，原告家长通过电话联系，其工作人员声称该培训班的师资都是天津市第四中学等名校的在校资深教师，而且到冲刺阶段还有押题班，命中率高，承诺通过培训肯定能够提高考生的成绩。原告听信了其工作人员的虚假宣传，交纳课程辅导费和押题班费用27200元，被告张玉是收款人。原告在位于天津市河西区盈海园小区进行培训。上完被告的押题班，原告更进一步确信自己被骗了，自己的宝贵的高考前时间浪费在被告的不起作用的课程辅导班上。原告找被告负责人解决此事，但负责人没有认真解决的诚意，原告无奈将负责人和收款人诉至法院，通过开庭得知培训机构为被告名称，因其工作人员的虚假宣传原告才选择去被告处培训。被告作为培训机构未尽相应义务，被告的所有承诺只是为了吸引考生到此培训。原告无法接受这个事实，被告的行为不仅造成了原告的经济损失，更重要的是耽误了原告的时间和精力，在高考如此重要的人生时刻，被告虚假宣传行为，耗去了原告的宝贵时间和独有的机会，给原告造成了不可挽回的损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告天津思达思教育咨询有限公司、张玉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告缴纳的培训费及押题费已经支付给教师，相应课程也实际进行教授。原告所述成绩不理想，是由多方因素决定，被告不认可把所有责任归属于被告公司，被告公司也没有对培训结果做过任何承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；原告提交的证据3真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉系被告天津思达思教育咨询有限公司（以下简称“思达思公司”）的工作人员。原告因面临高考，经咨询被告思达思公司后，遂于2017年3月23日到被告思达思公司的培训机构处，报名参加被告思达思公司举办的高考课程辅导班及押题班，双方未签订书面合同，原告向被告思达思公司交纳了课程辅导费（包含押题班费用）24800元，被告思达思公司向其开具收款收据一张，收款人署名“王璐”，未加盖被告思达思公司公章。此后，原告参加了被告思达思公司举办的上述辅导课程（包括押题班课程），在此期间，原告又于2017年5月28日向被告思达思公司交纳了课程辅导费2400元，被告思达思公司又向其开具收款收据一张，收款人处仅签一个“张”字，仍未加盖被告思达思公司公章。被告思达思公司与原告办理手续的实际经办人系被告张玉。后因原告高考成绩不理想，认为被告思达思公司举办的辅导课程与其宣传及咨询时，其作出的名校教师授课、保证提高成绩的承诺不符，故原告起诉至法院。庭审中，二被告述称和原告说被告思达思公司有名校教师，但没有保证给原告上课的是四中的老师，也没有承诺保证提高原告的成绩，押题班是名校教师，实际授课能力比四中教师强。
本院认为，原告向被告思达思公司给付了课程辅导费、押题费，被告思达思公司亦对原告进行了授课，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方形成教育培训合同关系，应属合法、有效。原告与被告思达思公司未签订书面合同，对于课程安排、授课教师资质、授课质量等教育培训的主要内容均无明确约定，且双方对此的陈述并不一致。鉴于本案中被告思达思公司向原告提供的系为应对高考而举办的教育培训课程，且包含“押题”性质的课程，可见其在课程安排、授课教师资质、授课质量等方面的要求，应高于平时普通的课外补习课程，提高高考成绩自然系欲实现的根本合同目的。被告虽辩称押题班的授课教师系名校教师，但其并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告思达思公司在合同履行过程中存在瑕疵，对于合同目的的实现产生了影响，故应承担一定的违约责任。同时，鉴于被告思达思公司已实际履行了教育培训合同的主要义务，原告亦实际接受了其教育培训的有关课程，且原告高考成绩不理想亦可能受多方面因素影响，其并未提交相关证据证明被告思达思公司提供的课程对其成绩产生了决定性的影响。因此，综合考量双方的合同履行情况，本院酌定被告思达思公司返还原告课程辅导押题费用9000元；因被告张玉系被告思达思公司工作人员，其收取费用、办理手续的行为均系履行被告思达思公司的职务行为，故原告主张被告张玉与被告思达思公司共同承担返还课程辅导押题费用责任的诉讼请求，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告天津思达思教育咨询有限公司返还原告周宇彤课程辅导押题费用9000元；
二、驳回原告周宇彤的其他诉讼请求。
如果被告天津思达思教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告周宇彤负担160元，由被告天津思达思教育咨询有限公司负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 张 辉
二〇一八年五月三十日
法官助理 于鹏飞
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。