wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
兰民初字第752号
原告：宋振远，居民。
被告:陈明东，居民。
被告：李加宝，居民。
被告：刘晓，居民。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：刘坪，总经理。
委托代理人：徐永田。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰，经理。
委托代理人：郭文海。
原告宋振远诉被告陈明东、李加宝、刘晓、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋振远，被告陈明东、渤海保险公司委托代理人徐永田、人寿财产保险公司委托代理人郭文海到庭参加诉讼。被告李加宝、刘晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振远诉称：2015年1月27日8时许，被告李加宝驾驶被告刘晓的鲁Q×××××号车（在被告人寿财产保险公司投保交强险、商业三者险）沿兰陵路由东向西行驶至埝桥路段向南转弯时，与被告陈明东驾驶的鲁Q×××××号车（在被告渤海保险公司投保交强险、商业三者险）相撞，后鲁Q×××××号车又与原告宋振远驾驶的由西向东行驶的鲁Q×××××号车相撞，造成三车不同程度受损的事故。经交警部门认定，被告李加宝、陈明东分别负事故主要、次要责任，原告宋振远无责任。该事故给原告造成重大损失，为此，请求法院依法被告赔偿原告车损3202元、鉴定费200元、施救费350元、送达费150元，共计3902元。
被告陈明东辩称：事故发生属实，同意赔偿原告损失。
被告李加宝、刘晓未答辩。
被告渤海保险公司辩称：对事故发生、责任划分无异议，被告陈明东的鲁Q×××××号车在我公司投保一份交强险和保额为30万的商业三者险，但未投保不计免赔，愿意在交强险范围内承担合理的损失。因本案涉及三方车辆，需先扣除原告交强险应承担无责任代赔100元，且预留渤海保险公司以及人寿财产保险公司交强险赔偿份额，对于原告的损失由渤海保险公司以及人寿财产保险公司交强险范围内去掉预留部分，予以比例赔偿。剩余损失按事故责任认定书认定的责任进行赔偿，商业险需扣除20%的免赔额。
被告人寿财产保险公司辩称：对事故发生、责任划分无异议，愿意在交强险范围内承担合理的损失，但因本案涉及三方车辆，需先扣除原告交强险应承担无责任代赔100元，且预留渤海保险公司以及人寿财产保险公司交强险赔偿份额，对于原告的损失由渤海保险公司以及人寿财产保险公司交强险范围内去掉预留部分，予以比例赔偿。对于原告主张的诉讼费、鉴定费等程序上的费用，公司不予承担。
经审理查明：2015年1月27日8时许，被告李加宝驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰陵路由东向西行驶至埝头桥东路段向南转弯时，与同向行驶的被告陈明东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，之后鲁Q×××××号车又与原告宋振远驾驶的由西向东行驶的鲁Q×××××号车相撞，造成三车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告李加宝负事故的主要责任，被告陈明东负事故的次要责任，原告宋振远无事故责任。
2015年3月2日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告车损为3202元，花评估费200元，花施救费350元。
被告李加宝驾驶鲁Q×××××号小型轿车登记车主是被告刘晓，该车在被告人寿财产保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告陈明东所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告渤海保险公司投保交强险和保额为300000元商业三者险各一份，事故发生在两份保险期间内。
上述事实主要是根据原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、费用单据等书证认定，其材料均经过庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告李加宝驾驶鲁Q×××××号小型轿车与被告陈明东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞后，鲁Q×××××号车又与原告宋振远驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成三车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告李加宝负事故的主要责任，被告陈明东负事故的次要责任，原告宋振远无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。被告李加宝驾驶鲁Q×××××号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险，被告陈明东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告人寿财产保险公司、渤海保险公司应在交强险限额内先行对原告作出赔偿，不足部分根据被告李加宝、陈明东在事故中的过错责任，由被告人寿财产保险公司、渤海保险公司在第三者责任险保险限额内对原告进行赔偿，仍不足部分由被告李加宝、刘晓、陈明东赔偿。因本次事故造成三车受损，被告人寿财产保险公司、渤海保险公司保险公司在交强险财产损失限额内应适当为其他车辆预留赔偿份额。原告主张送达费，未提供送达费单据，本院不予支持。因原告未主张鲁Q×××××号车交强险无责任赔偿，被告保险公司要求扣除不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告宋振远车损1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告宋振远车损1000元。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的商业三者险限额内赔偿原告宋振远车损1202元、施救费350元，共计1552元的30%，即465.6元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的商业三者险限额内赔偿原告宋振远车损1202元、施救费350元，共计1552元的70%，即1086.4元。
原告宋振远所花评估费200元，由被告李加宝、刘晓赔偿140元，被告陈明东赔偿60元。
驳回原告宋振远其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加宝、刘晓负担17.5元，被告陈明东负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年四月二十日
书记员 张 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4848号
原告：深圳市唯特偶新材料股份有限公司厦门分公司。
法定代表人：廖高兵。
委托诉讼代理人：肖友良，该公司员工。
被告：厦门施纳康电子有限公司。
法定代表人：林慧芝。
原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司厦门分公司与被告厦门施纳康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司厦门分公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1856号
原告：张国斌，现住扶余市，身份证号×××
被告：李亚如，个体户，现住扶余市，身份证号码×××
原告张国斌诉被告李亚如民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌到庭参加了诉讼，被告李亚如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张国斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款200000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月26日向原告借款20万元，利息1.2分，约定10月偿还本金及利息。到期后经原告多次催要，被告没有履行给付义务，故诉至法院，请依法判决
张国斌围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚如与闫玉龙在得胜镇十字街经营建材生意，2016年2月26日通过中间人崔成君，被告李亚如在原告张国斌处借款200000元，月利1.2分，未约定还款期限，被告李亚如出具借据签上自己和其丈夫闫玉龙的名字并按指纹。2017年被告李亚如丈夫闫玉龙去世。2017年11月26日偿还40000元，2018年2月6日偿还53000元。在借据上未标明所偿还的是本金还是利息。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告李亚如在原告张国斌处借款200000元，有借条为证，该借条是被告李亚如与原告张国斌之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告李亚如应遵守诚实信用原则，积极偿还借款。原告张国斌要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年11月26日已偿还的4万元应视为偿还利息（自2016年2月26日至2017年11月26日利息应为50400元）；2018年2月6日偿还的53000元（其中偿还利息16000元，其余应视为偿还本金37000元）。被告李亚如经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚如于本判决生效后十日内偿还原告张国斌借款163000元及自2018年2月6日起至给付之日止按月利1.2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李亚如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁宏伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初936号
原告：黄雪，
被告：张福标。
本院在审理原告黄雪诉被告张福标民间借贷纠纷一案过程中，原告黄雪于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪撤回起诉。
案件受理费158元（原告已预交），减半收取79元，由原告黄雪负担。审判长陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 卓
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终413号
上诉人（原审原告）黄春文，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晓，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）黄铮，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
两被上诉人委托代理人陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所律师。
上诉人黄春文因与被上诉人陈晓、黄铮委托合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月12日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司福州闽都支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商福州新亚途汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号广本雅阁HG7203BB），车辆总价为229800元，乙方自行支付首付款63800元，剩余购车款，乙方申�通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为146000元。乙方在此不可撤销的授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名福州新亚途汽车贸易有限公司……。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4075元，以后每期偿还的金额为人民币4055元……。乙方应按一次性的方式向甲方支付分期付款手续费15227.8元。当天，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司福州闽都支行（甲方）签订《抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。抵押物详见《抵押物清单》。本合同签订后10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥�押登记手续。抵押物清单载明：车牌号闽A×××××，车辆型号小型汽车，厂牌型号雅阁HG7203BB，车架号码LHGCP1652D8005442，发动机号9307080，购车价款209800元，机动车登记证书编号350008195802。庭审过程中，原告黄春文表示，其签订上述合同时上述划线处均为空白，是中国工商银行股份有限公司福州闽都支行事后添加的。
当天，被告陈晓作为黄春文的受托人，被告黄铮作为中国工商银行股份有限公司福州闽都支行的受托人，前往福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了车牌号为闽A×××××小型汽车的抵押登记。原告表示，两被告办理车牌号为闽A×××××小型汽车的抵押登记手续时，向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理提交的《机动车业务委托书》中的委托人签名并非其本人所签故产生本案纠纷。
另查，两被告均为中国工商银行股份有限公司福州闽都支行员工，其办理闽A×××××小型汽车的抵押登记事宜均系受中国工商银行股份有限公司福州闽都支行指派，行使职务行为。该车辆的抵押权人系中国工商银行股份有限公司福州闽都支行。
原审法院认为：原告黄春文与中国工商银行股份有限公司福州闽都支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定以闽A×××××小型汽车为中国工商银行股份有限公司福州闽都支行为原告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供担保。闽A×××××小型汽车办理抵押登记的抵押权人为中国工商银行股份有限公司福州闽都支行。两被告受托办理闽A×××××小型汽车抵押登记事宜的行为，均为履行职务行为，根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应由中国工商银行股份有限公司福州闽都支行承担由此产生的责任。原告诉请两被告承担责任，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：驳回原告黄春文的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告黄春文负担。
一审宣判后，原审原告黄春文不服，向本院提起上诉。
上诉人黄春文上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、被上诉人陈晓在办理讼争车辆抵押登记的过程中都是以个人名义行使所谓的“代理权”，上诉人黄春文没有委托中国工商银行股份有限公司福州闽都支行办理机动车抵押登记手续。所以，一审认定被上诉人陈晓的无权代理行为属职务行为是错误的。二、本案《机动车业务委托书》系被上诉人黄铮或他人冒用黄春文的签名所签署的，侵犯了�春文的姓名权，违反了法律的强制性规定，根据《民法通则》第五十八条及第九十九条第一款的规定，该《机动车业务委托书》应为无效。三、一审法院发现本案可能存在冒签他人姓名导致骗贷的犯罪行为而未将本案移送公安机关侦查，严重违反法定程序。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陈晓、黄铮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人是受中国工商银行福州闽都支行指派办理黄春文的车辆抵押登记手续，系职务行为，应由该银行承担民事责任。讼争《机动车业务委托书》是由黄春文自己提供的，委托人一栏“黄春文”的签字不是黄铮冒签的。况且，在出具《机动车业务委托书》同一天，黄春文即与中国工商银行福州闽都支行同�签订了抵押合同，故该委托书应当是黄春文真实的意思表示。另，若《机动车业务委托书》上“黄春文”的签名不是黄春文本人所签，则可能存在有人提供虚假材料骗取银行贷款，应当将本案移交公安机关立案侦查。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄春文主张讼争《机动车业务委托书》因存在他人冒用其签名而违反国家法律强制性规定，应为无效，但本案被上诉人受托办理闽A×××××小型汽车抵押登记事宜的行为，均是履行职务行为，业经中国工商银行股份有限公司福州闽都支行事后予以追认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故本案民事法律行为的后果应由中国工商银行股份有限公司福州闽都支行承担，一审适用法律并无不当。上诉人黄春文若认为讼争《机动车业务委托书》无效，可向中国工商银行股份有限公司福州闽都支行另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄春文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年七月七日
书 记 员 章信淡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保320号
申请人：李建村，男，1970年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：徐培力，男，1970年10月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：山东鹏翔集团股份有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路98号。
申请人李建村诉被申请人徐培力、山东鹏翔集团股份有限公司合同纠纷一案，现申请人李建村于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人徐培力、山东鹏翔集团股份有限公司1465499元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐培力、山东鹏翔集团股份有限公司1465499元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月八日
代理书记员 张晓晗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5304号
原告：邓慰祖，男，1963年6月21日出生，汉族，住上海市。
原告：邓佳奇，男，1992年5月15日出生，汉族，住上海市。
被告：彭晴，女，1972年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。
原告邓慰祖、邓佳奇与被告彭晴相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓慰祖、原告邓佳奇、被告彭晴及其委托诉讼代理人金逸帆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慰祖、原告邓佳奇向本院提出诉讼请求：判令被告将本市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室防盗�由向外开启改为向内开启。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年12月份左右，被告安装了一扇向外开启的防盗门。因原、被告房屋相邻，且被告安装的此防盗门系封闭的，外开时看不到人，又与两原告家卫生间的窗户相隔较近，存在一定的安全隐患。两原告认为被告此举侵犯了两原告的相邻权，曾与被告多次沟通，但被告不同意整改，后两原告向所在物业和居委会反映，均调解未果。上海潘祝物业公司于2018年1月15日出具《违法行为整改通知书》，但被告签收后至今未整改，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告彭晴辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：两原告系本市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系本市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2017年12月份，被告确系安装了一扇向外开启的防盗门，但原、被告所在小区为一梯四�，被告家系在楼道最里面的一户，两原告家系在公共走道的靠楼梯口附近，两原告上下楼梯、进出家门都不会经过被告家门口，故被告此举不会影响到两原告的正常通行，并未侵犯两原告的相邻权。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，两原告系本市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系本市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2017年12月份左右，被告安装了一扇向外开启的进户防盗门。2018年1月15日，原、被告房屋所属物业部门向被告出具《违法行为整改通知书》，认为被告违反了物业管理条例第五十条，占用物业共用部分、房门外开，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有本市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证、本市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室不动产登�信息、《违法行为整改通知书》、照片及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告为自身安全考虑，安装防盗门无可厚非，但不应给相邻各方造成妨害。现被告安装了封闭式的向外开启的防盗门，不排除发生碰撞亦或其他安全问题的可能性，故被告此举影响了两原告的通行，存在一定的安全隐患。物业公司已开具整改通知书，被告应予整改，故对两原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告彭晴于本判决生效之日起三十日内将上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室的防盗门由向外开启改为向内开启。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保227号
申请人：宁波鄞州鸿骏二手车经纪有限公司。
住所地：浙江省宁波市鄞州区
法定代表人：杜海妹，该公司执行董事。
统一社会信用代码：9xxxxx。
被申请人：郑赛赛，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人宁波鄞州鸿骏二手车经纪有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑赛赛名下皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值21000元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人郑赛赛名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。
案件申请费230元，由申请人宁波鄞州鸿骏二手车经纪有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 骆 艳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初476号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人屠友涛，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年1月12日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2010年9月13日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪，于2014年11月21日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人屠友涛犯盗窃罪，于2016年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人屠友涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2015年至2016年期间，被告人屠友涛在连云港市海州区、连云区等地采取顺手牵羊、撬锁、砸门等手段先后13次实施盗窃，涉案财物共计价值人民币14800余元。分述如下：
1、2015年8月22日，被告人屠友涛在连云港市连云区中山西路天成花园4号楼203室内，窃得被害人梁某现金人民币1330元左右。
2、2015年10月下旬一天，被告人屠友涛在连云港市连云区中华东路被害人陈某经营的玉清池足疗店内，窃得现金人民币2400余元。
3、2015年11月下旬的一天，被告人屠友涛在连云港市海州区福康路千禧足疗会所内，窃得被害人崔某背包一只，内有现金人民币800余元、身份证、银行卡等物。
4、2015年12月21日，被告人屠友涛在连云港市海州区大庆东路极美苑菜市场被害人杨某经营的鱼摊，窃得现金人民币140余元。
5、2015年12月下旬一天，被告人屠友涛在连云港市海州区富强路被害人乔某甲经营的千里行足道，窃得背包一只，内有现金人民币60余元。
6、2016年1月初一天，被告人屠友涛在连云港市海州区新市路被害人房某经营的第一池洗澡堂，窃得现金人民币827元。
7、2016年1月初一天，被告人屠友涛在连云港市海州区建国路被害人赵某经营的小店，窃得钱盒一个，内有现金人民币400余元。
8、2016年1月23日，被告人屠友涛在连云港市连云区海棠路被害人苏某经营的国珍超市内，窃得玉溪烟七包（价值人民币161元）、黄南京香烟五包（价值人民币110元）、红一品香烟一条（价值人民币65元）、绿南京香烟一条（价值人民币55元）、软包装红塔山香烟一条（价值人民币75元）、国珍牌系列保健品钙奶粉20盒等物。
9、2016年2月4日，被告人屠友涛在连云港市海州区建国路孙荣英经营的足疗店，窃得女士钱包一只，内存现金人民币905元、身份证、银行卡等物。
10、2016年2月19日凌晨，被告人屠友涛在连云港市海州区新海医院，窃得现金人民币5880元。
11、2016年2月中旬一天，被告人屠友涛在连云港市海州区建设路直销市场被害人王某经营的鱼摊，窃得现金人民币121元。
12、2016年2月中旬一天，被告人屠友涛在连云港市海州区新新路被害人乔某乙经营的旅社小店，窃得小苏烟2条（价值人民币440元）、红南京香烟2条（价值人民币220元）。
13、2016年2月中旬的一天，被告人屠友涛在连云港市海州区福康路被害人张某经营的足之韵足疗店，窃得女士钱包一只，内有现金人民币880余元、身份证、银行卡等物。
被告人屠友涛归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人屠友涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、视频截图、刑事判决书，未出庭证人刘春刚的书面证言，被害人杨某、房某、赵某、王某、乔某甲、张某、崔某、陈某、梁某、乔某乙等人的陈述，被告人屠友涛的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴[2016]150号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠友涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人屠友涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人屠友涛在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人屠友涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人屠友涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人屠友涛刑期自2016年2月29日起至2017年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人屠友涛于本判决生效后十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1141号
被执行人:张猛建
本院依据（2017）湘0682刑初65号刑事判决书立案执行被执行人张猛建罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月八日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1122号
罪犯蒋陈英，女，1982年4月6日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年12月4日作出（2015）秦刑初字第224号刑事判决，以被告人蒋陈英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年二个月，罚金人民币一万二千元，刑期自2014年12月8日起至2025年2月7日止。被告人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2015年12月25日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第432号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋陈英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯蒋陈英减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蒋陈英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋陈英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋陈英的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年6月7日止），罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1127号
原告孙永和，男，满族。
委托诉讼代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告北京唐上煤矿，住所北京市房山区霞云岭乡堂上村碾子沟。
法定代表人史天亮。
原告孙永和诉被告北京唐上煤矿（以下简称唐上煤矿）劳动争议一案，本院受理后，第一次开庭依法由本院审判员杜巧静担任审判长，会同人民陪审员隗合群、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙永和及其委托诉讼代理人张士军到庭参加了诉讼，被告唐上煤矿之法定代表人史天亮到庭参加了诉讼。第二次开庭依法由本院审判员杜巧静担任审判长，会同人民陪审员隗合群、翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙永和之委托诉讼代理人张士军到庭参加了诉讼，被告唐上煤矿之法定代表人史天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永和诉称：我于2008年至今在唐上煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘，此后因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经房山区人力资源和社会保障局认定我患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级为七级。根据国家法律规定，我应享受的工伤补助金至今未予解决，为此，我向唐上煤矿和霞云岭乡人民政府提出尽快发放工伤补偿金的请求，霞云岭乡人民政府于2015年11月17日做出了不予受理通知书。之后，我多次找到唐上煤矿要求支付工伤补偿金，然而唐上煤矿以种种理由不予给付。我依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，现提起诉讼，要求唐上煤矿支付：1、一次性伤残补助金65000元；2、一次性工伤医疗补助金62676元；3、一次性伤残就业补助金62676元。
经审理查明：1996年9月21日，北京唐上煤矿成立。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发[2010]21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括唐上煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
孙永和称其于2008年1月入职唐上煤矿，从事井下采煤工作;唐上煤矿未与其签订过劳动合同，亦未为其缴纳过社会保险;其因唐上煤矿关闭无法继续工作，实际提供劳动至2010年5月，工资发放至2010年5月；2010年5月离开唐上煤矿前12个月月平均工资为4150元,工作期间工资系签字现金领取，无工资领取的相关证据。孙永和称唐上煤矿未对其作出过解除或终止劳动合同的通知、亦未支付过相关的经济补偿，虽然唐上煤矿于2010年5月关闭，但工伤是2012年认的，2012年底其就工伤问题未与煤矿协商好，2013年就去找政府了，所以其认为双方劳动关系是2013年1月31日解除的。
孙永和提交京房人社工伤认（1110T0234038）号认定工伤决定书，决定书显示孙永和2008年2月至2010年5月在房山唐上煤矿从事井下采掘工作，2012年12月4日经石龙医院诊断确诊为煤工尘肺壹期、通气功能正常；提交北京市房山区（2012年）劳鉴第01018号劳动能力鉴定、确认结论通知书，通知书显示孙永和已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
2017年1月10日，孙永和向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲字[2017]第125号不予受理通知书，孙永和于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告孙永和提交的京房劳人仲字[2017]第125号不予受理通知书、房政发[2010]21号《关于关闭煤矿的通知》、唐上煤矿工商登记材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据孙永和陈述，其于2010年5月在明知唐上煤矿被关停的情况下离开唐上煤矿，此后未再至唐上煤矿实际工作。唐上煤矿依据政府决定关闭，已不具备继续与孙永和维持劳动关系的客观条件，双方亦不存在继续维持劳动关系的现实情形，据此，本院认定双方劳动合同因唐上煤矿于2010年5月被责令关闭而终止。
孙永和因在唐上煤矿从事井下采掘工作被确诊为煤工尘肺壹期、通气功能正常，并经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤，故孙永和应享受相应的工伤保险待遇。因唐上煤矿未为孙永和缴纳工伤保险，故孙永和应享受的工伤保险待遇由唐上煤矿支付。
孙永和经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准七级，其在劳动合同终止后要求唐上煤矿支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，七级伤残职工的一次性伤残补助金标准为13个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。孙永和于2012年12月确诊患有煤工尘肺一期，故应当按照2011年12月至2012年11月北京市全市职工月平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金，经核算，唐上煤矿应支付孙永和一次性伤残补助金40381.64元，孙永和过高的诉讼请求，本院不予支持。
根据相关规定，七级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时12个月的本市上年度职工月平均工资，鉴于孙永和确诊患有职业病时已是在其劳动关系终止数年之后，考虑到工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，故应以孙永和职业病确诊时本市上一年度职工月平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的标准为宜。经核算，唐上煤矿应支付孙永和一次性工伤医疗补助金56061元、一次性伤残就业补助金56061元，孙永和过高的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京唐上煤矿于本判决生效后十日内支付原告孙永和一次性伤残补助金四万零三百八十一元六角四分；
二、被告北京唐上煤矿于本判决生效后十日内支付原告孙永和一次性工伤医疗补助金五万六千零六十一元；
三、被告北京唐上煤矿于本判决生效后十日内支付原告孙永和一次性伤残就业补助金五万六千零六十一元；
四、驳回原告孙永和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元、公告费二百六十元，由被告北京唐上煤矿负担（均已由原告孙永和预交，被告北京唐上煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告孙永和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜巧静
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 翟友林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 盛 晨
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初124号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人龚某某，男，1977年12月6日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2012年11月6日因犯抢夺罪、盗窃罪被南昌市青山湖区人�法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万一千元。2014年5月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判决没有执行的刑罚十一个月零四天及罚金人民币一万一千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。2014年10月24日因犯盗窃罪被南昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；连同原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千五百元。2016年4月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]115号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日16时许，被告人龚某某在南昌市青云谱区三店西路煤田地质局办公楼X楼，趁人不备进入办公室，将被害人肖某放在办公桌上的一部三星手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2528元。
2014年3月28日，南昌市公安局青云谱分局三家店派出所接报警后将盗窃嫌疑人龚某某带回派出所调查，被告人龚某某对本案的犯罪事实供认不讳。后因被告人龚某某被南昌市西湖区人民法院判刑，刑满释放后于2016年3月1日至南昌市公安局青云谱分局三家店派出所投案自首。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某的报案笔录及陈述；被告人龚某某的供述与辩解；南昌市价格认证中�洪价证鉴字[2014]第G1063号涉案物品价格鉴定结论书，江西省精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所[2014年]精鉴字第098号精神医学司法鉴定意见书；南昌市公安局青云谱分局三家店派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况一份，抓获经过一份；被告人龚某某的常住人口信息；江西省南昌县人民法院（2014）南刑初字第383号刑事判决书，南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第291号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物一次，共计人民币2528元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚某某因形迹可疑被公安机关盘查后主动供述自己的罪行，且在刑满释放后主动到派出所投案自首，应当认定为具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款�规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年9月5日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一六年六月一日
书记员 熊丽青
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3015号
原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：南艳伟，总经理。
被告：廉存光，男，汉族，1970年12月12日生，住河南省商丘市。
被告：商丘市众友置业有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：廉存光，董事长。
本院在审理原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被告廉存光、商丘市众友置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，经本院催交后仍不交纳，也没有办理案件诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一八年四月十二日
书记员 李 跃
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初266号
原告杨某甲，务农。
委托代理人罗廷富，关岭自治县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告杨某乙，务农。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员龚昌海担任审判长，胡岭英担任审判员，与人民陪审员徐占祥组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人罗廷富到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2000年以夫妻名义开始同居生活，于××××年××月××日生育长女杨婷婷，于××××年××月××日生育长子杨光洋，于××××年××月××日生育次子杨光豪，于××××年××月××日生育三子杨某丙，原告于2015年5月25日做了结扎手术，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方婚后关系正常，后因被告对家庭不负责任，于2013年3月后外出打工至今无法联系，原告承担了抚养四个孩子的义务，原告无法与被告再继续共同生活，双方夫妻关系已然名存实亡。原告据此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，双方所生长女杨婷婷、三子杨某丙由原告抚养，长子杨光洋、次子杨光豪由被告抚养，双方各自承担抚养费，原告自愿承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告身份情况及家庭成员信息；2、原、被告结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、关岭自治县白岩村村委证明一份，证明被告于2013年3月外出打工，至今下落不明。
被告未答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2000年开始同居生活，于××××年××月××日生育长女杨婷婷，于××××年××月××日生育长子杨光洋，于××××年××月××日生育次子杨光豪，于××××年××月××日生育三子杨某丙，原告于2015年5月25日做了结扎手术，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，被告于2013年3月离家后，至今下落不明，双方所生子女系原告抚养。
上述事实有原告庭审陈述，身份证明，常住人口登记卡，原、被告结婚证，关岭自治县白岩村村委证明予以证实，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应该承担相应的家庭责任，履行夫妻义务，原、被告虽系合法夫妻，但被告自2013年3月起离家外出，至今下落不明，长达3年之久，未能履行夫妻义务和家庭责任，原告提供的证据真实合法，与本案是有关联性的，依法予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”故认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。审理中，原告明确表示坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定，现原告起诉要求离婚，本院予以支持。原告要求被告抚养子女，因被告下落不明，不能履行抚养孩子的义务，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
双方所生子女杨婷婷、杨光豪、杨光洋、杨某丙由原告杨某甲抚养。
案件受理费200元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 龚昌海
审 判 员 胡岭英
人民陪审员 徐占祥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李继鹏
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执253号
申请执行人：臧林华，男，汉族，1962年10月2日出生，汉族，住仪征市。
申请执行人：吕晓燕，男，汉族，1968年6月14日出生，汉族，住仪征市，系臧林华之妻。
被执行人：臧福祥，男，汉族，1990年10月2日出生，汉族，住仪征市，系臧林华之子。
申请执行人臧林华与被执行人吕晓燕、臧福祥申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲调字第366号调解书，已经发生法律效力。本院于2017年9月13日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于仪征市范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由仪征市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人臧林华申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲调字第366号调解一案，由仪征市人民法院执行。
仪征市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴涛
审 判 员 韩杰
代理审判员 刘吉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦天
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2099号
原告田小军，男，1980年1月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告王建国，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
原告田小军、王建国与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案，原告田小军、王建国于2016年8月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告田小军，被告闫保山、吴月启到庭参加诉讼，原告王建国，被告吴月华、吴月强、叶狗留经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小军、王建国诉称：2015年9月22日，被告让原告田小军、王建国给他砖厂拉运黄土30车，每车70元，共计2100元；让原告田小军拉页岩16车，每车20元，共计320元。当时被告承诺不欠运费，但却不守承信，一直推迟不给。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：依法判决被告及时付清二原告运输费2100元及原告田小军运输费320元；诉讼费由被告承担。
被告闫保山、吴月启辩称：欠运费属实，这个砖厂是我们五个（闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留）合伙的。
被告吴月华、吴月强、叶狗留未答辩。
经审理查明：五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留合伙开办窑厂。五被告让原告田小军、王建国给他们窑厂拉黄土（30车，每车70元）和让原告田小军给他们拉页岩（16车，每车20元），但五被告未把运费支给原告。2015年9月22日，五被告给原告出具了二张证明：“2015年9月22日，贰仟壹佰元，2100，田小军、王建国2人拉黄土：30车×70元（时间2015.9.19），王书刚”；“2015年9月22日，叁佰贰拾元，320，田小军拉页岩：16车×20元，王书刚”。收据中“王书刚”为五被告窑厂的会计。原告多次向五被告追要运费，五被告未付给原告运输费。
上述事实双方当事人陈述、收据等存卷为证。
本院认为：被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留让原告田小军、王建国为他们的窑厂运送页岩和黄土，双方当事人之间存在运输合同关系。合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告田小军、王建国已依约履行了自己的义务，五被告也应依约履行自己的付款义务，被告承认运输费的真实性，并向原告出具了证明，上面明确的记载了欠付田小军和王建国运输费2100元和欠付田小军运输费320元，五被告应当向原告支付运输费。因此对于原告田小军、王建国要求五被告支付二原告运输费2100元及支付原告田小军运输费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留在本判决生效之日起五日内连带支付二原告田小军、王建国运输费2100元；
五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留在本判决生效之日起五日内连带支付二原告田小军运输费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江 瑞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2099号
原告田小军，男，1980年1月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告王建国，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告田小军、王建国与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江 瑞
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初267号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年8月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被灵宝市公安局取保候审，同年7月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年12月30日早6时许，被告人陈某甲酒后驾驶豫M×××××号小型客车沿灵宝市长安路由东向西行驶，至灵宝市函谷大酒店门前路段时，与行人杜某乙发生碰撞，造成被害人杜某乙受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲拨打120并随同医护人员将被害人杜某乙送往医院进行抢救，上午10时许，被告人陈某甲与杜某乙家属一同到灵宝市交警大队接受处理。杜某乙于2016年1月1日经抢救无效后死亡。经检测，被告人陈某甲血液样本中乙醇含量为53.2mg／100ml。经法医鉴定，杜某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，陈某甲负本次事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲赔偿杜某乙家属损失36万元，杜某乙家属对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、于某、陈某乙、杜某甲等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、血醇检验鉴定意见单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲在事故发生后积极抢救伤者并主动到侦查机关接受处理，应当视为自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人杜某乙家属的损失并取得谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年八月十日
书记员 亢 凯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任小东，男，苗族，1962年10月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：梁大鹏，支行长。
一审被告：任光文，男，苗族，1987年5月29日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人任小东因与被申请人中国银行股份有限公司重庆江北支行（简称中国银行江北支行）、一审被告任光文借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
任小东申请再审称，《共同还款承诺书》是由出借人中国银行江北支行和保证人重庆金荣（集团）有限公司（简称金荣公司）提供的，减轻了中国银行江北支行的风险，免除了金荣公司的担保责任，但没有按照《中华人民共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条的规定提示和说明，应属无效，一、二审判决依据《共同还款承诺书》判决我承担责任属适用法律确有错误。
本院经审查认为，任小东向中国银行江北支行出具《共同还款承诺书》属其单方行为，并不是双方当事人协商的结果，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规范的情形，故中国银行江北支行没有该条法律规定的提示说明义务，在任小东没有证据证明其签署《共同还�承诺书》意思表示不真实的情形下，二审判决认定《共同还款承诺书》有效并不违反法律规定。
综上，任小东的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任小东的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任小东，男，苗族，1962年10月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人：梁大鹏，支行长。一审被告：任光文，男，苗族，1987年5月29日出生，住重庆市渝北区。再审申请人任小东因与被申请人中国银行股份有限公司重庆江北支行（简称中国银行江北支行）、一审被告任光文借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。任小东申请再审称，《共同还款承诺书》是由出借人中国银行江北支行和保证人重庆金荣（集团）有限公司（简称金荣公司）提供的，减轻了中国银行江北支行的风险，免除了金荣公司的担保责任，但没有按照《中华人民共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定提示和说明，应属无效，一、二审判决依据《共同还款承诺书》判决我承担责任属适用法律确有错误。本院经审查认为，任小东向中国银行江北支行出具《共同还款承诺书》属其单方行为，并不是双方当事人协商的结果，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规范的情形，故中国银行江北支行没有该条法律规定的提示说明义务，在任小东没有证据证明其签署《共同还�承诺书》意思表示不真实的情形下，二审判决认定《共同还款承诺书》有效并不违反法律规定。综上，任小东的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任小东的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年三月二十六日书记员  朱 禹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执字第268号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该公司董事长。
被执行人卢培池，男、1963年9月16日生，汉族。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行卢培池金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第133号民事判决书，于2016年1月28日申请执行，本院于2016年3月2日向被执行人卢培池送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金200000元、利息41066.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2457.50元、执行费用3553元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人卢培池可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第87号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 高 琳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1083号
申请执行人：陈志晖，男，汉族，1982年11月30日生，个体工商户，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：陈香，男，汉族，1972年5月6日出生，个体工商户，住安徽省宿州市。
被执行人：张彩梅，女，汉族，1971年8月4日出生，个体工商户，住安徽省宿州市。
申请执行人陈志晖与被执行人陈香、张彩梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初2264号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告陈香、张彩梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志晖借款本金341万元及逾期利息（其中，本金299万元的逾期利息自2015年12月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算；本金15万元的逾期利息自2016年1月16日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算；本金27万元的逾期利息自2016年1月8日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陈志晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34080元，保全费5000元，合计39080元，由原告负担675元，两被告负担38405元（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1083号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月七日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1083号申请执行人：陈志晖，男，汉族，1982年11月30日生，个体工商户，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陈香，男，汉族，1972年5月6日出生，个体工商户，住安徽省宿州市。被执行人：张彩梅，女，汉族，1971年8月4日出生，个体工商户，住安徽省宿州市。申请执行人陈志晖与被执行人陈香、张彩梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初2264号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告陈香、张彩梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志晖借款本金341万元及逾期利息（其中，本金299万元的逾期利息自2015年12月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算；本金15万元的逾期利息自2016年1月16日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算；本金27万元的逾期利息自2016年1月8日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陈志晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34080元，保全费5000元，合计39080元，由原告负担675元，两被告负担38405元（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执1083号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月七日书记员  张天尧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00529号
原告马士新。
委托代理人商顺立、申彦海，河南正乾坤律师事务所律师。
被告柳俊霞。
被告王经东。
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司。住所地：焦作市民主北路21号。
法定代表人贺勇，经理。
本院在审理原告马士新诉被告柳俊霞、王经东、焦作市宏程工程建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马士新于2015年7月15日向本院提出申请，撤回对被告王经东、焦作市宏程工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告马士新自愿撤回对被告王经东、焦作市宏程工程建设有限责任公司的起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张素梅撤回对被告王经东、焦作市宏程工程建设有限责任公司的起诉。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李丽霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南许氏牛肉汤餐饮管理有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区银鹭山庄组***栋101-106商铺。
法定代表人：许春林，该公司总经理。
委托代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥豪杰天下功夫煲仔餐饮有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区濉溪路惠康小区*#楼***号。
法定代表人：胡红英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道*号。
法定代表人：陈苏丹，该公司经理。
委托代理人：王峰，该公司员工。
委托代理人：黄谭胜，该公司员工。
再审申请人淮南许氏牛肉汤餐饮管理有限公司（以下简称许氏牛肉汤公司）因与被申请人合肥豪杰天下功夫煲仔餐饮有限公司（以下简称功夫煲仔公司）、重庆叁壹伍捌信息技术有限公司（以下简称叁壹伍捌公司）仿冒纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民三终字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许氏牛肉汤公司申请再审称：（一）功夫煲仔公司未经许可在广告中使用他人商号构成不正当竞争。1.现有证据不足以证明许氏牛肉汤公司与功夫煲仔公司建立了合作关系；2.现有证据不足以证明功夫煲仔公司获得了使用商号的许可。（二）一、二审法院事实认定不清，法律适用错误。据此，请求本院撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由功夫煲仔公司和叁壹伍捌公司承担。
功夫煲仔公司提交意见认为：（一）一、二审判决查明事实清楚、法律适用准确，有效维护了当事人的合法权益。（二）许氏牛肉汤公司、许志与功夫煲仔公司之间在推广“许氏牛肉汤”项目上具有合作招商关系。（三）功夫煲仔公司委托叁壹伍捌公司就“许氏牛肉汤”项目发布招商加盟广告，系履行合同义务的行为。（四）功夫煲仔公司在双方合作过程中未获得任何收益，至今未成立一家门店或加盟商，许氏牛肉汤公司和许志也没有遭受任何损失，反而获得利益，功夫煲仔公司没有侵权的必要性和目的性。（五）许氏牛肉汤公司及许志对功夫煲仔公司构成不正当竞争的指控缺乏事实基础，违反诚实守信原则。
叁壹伍捌公司提交意见认为，一、二审判决正确。
本院认为，本案争议焦点在于功夫煲仔公司使用许氏牛肉汤公司企业名称在3158网站上发布招商加盟广告的行为是否构成不正当竞争。
《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第五条第一款第二项规定：“经营者不得采用下列不正当竞争手段从事市场交易，损害竞争对手：……（二）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；……”本案中，许氏牛肉汤公司指控功夫煲仔公司未经其同意在3158网站上使用其企业名称发布招商加盟广告，并提交了以淮南许氏牛肉汤项目的推广宣传和招商加盟为内容的被诉侵权网页。许氏牛肉汤公司前法定代表人许志和功夫煲仔公司法定代表人胡红英均认可双方在2013年12月底前就共同招商推广淮南许氏牛肉汤项目事宜进行过磋商，但是最终是否达成合作协议，双方各执一词。对此，本院认为，现有在案证据能够形成完整证据链，证明许氏牛肉汤公司和功夫煲仔公司曾就共同招商推广淮南许氏牛肉汤项目达成合作协议。第一，证人陈某出庭作证称，许志曾邀请其和胡红英共同合作招商推广淮南许氏牛肉汤项目并赴淮南进行实地考察，考察后其未介入合作，但是许氏牛肉汤公司和功夫煲仔公司就该项目的招商推广达成了合作；许氏牛肉汤公司百乐门店前店长张少枝一审出庭作证称，许志与胡红英常带客户到许氏牛肉汤公司店内考察品尝，相关费用由许志挂单；证人王某出具证言称，其在加盟豪杰天下功夫煲仔的过程中知晓胡红英与许志合作招商推广淮南牛肉汤项目，在查看了双方的合作招商合同之后，通过胡红英的介绍沟通，并与许志同往许氏牛肉汤公司百乐门店考察品尝后，于2014年3月16日与许氏牛肉汤公司签订了餐饮区域代理合同，并支付了15万元加盟费，功夫煲仔公司一审提交了该《餐饮区域代理合同》。上述证人证言和证据能够相互印证，证明许氏牛肉汤公司和功夫煲仔公司合作招商推广许氏牛肉汤项目的形成过程和具体实施过程。第二，被诉侵权网页的设计人合肥帝利广告装饰有限公司总经理匡光红一审出庭作证称，其为避免纠纷查看了许氏牛肉汤公司与功夫煲仔公司的合作招商合同，许志通过QQ号向其发送了包括许氏牛肉汤商标图案、门头照片等资料在内的电子邮件，二审庭审中许志认可匡光红所述QQ号为其所有。功夫煲仔公司提交的被诉侵权网页公证页面显示，网页上有许氏牛肉汤公司时任法定代表人ＸＸ秀的手机号码，进一步佐证了被诉侵权网页的设计制作是基于许氏牛肉汤公司和功夫煲仔公司之间的合作招商推广关系，并得到许氏牛肉汤公司的认可。因此，基于双方的合作协议，功夫煲仔公司在被诉侵权网页中使用许氏牛肉汤公司的企业名称为其发布淮南牛肉汤项目的招商加盟广告，不属于反不正当竞争法第五条第一款第二项规定的仿冒行为。对于许氏牛肉汤公司的再审申请理由，本院不予支持。
综上，许氏牛肉汤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮南许氏牛肉汤餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天海工贸发展有限公司。住所地：山东省高密市东外环路（粘胶厂北侧）。
法定代表人：范英，该公司总经理。
委托代理人：禚运勇，该公司职工。
委托代理人：郭海云，该公司职工。
委托代理人：李富民，北京市隆案（济南）律师事务所律师。
委托代理人：杨ＸＸ，山东泺源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙延民，男，1963年6月15日生，汉族，住山东省高密市。
委托代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。
委托代理人：邵德芳，山东密水律师事务所律师。
再审申请人山东天海工贸发展有限公司（以下简称天海公司）因与被申请人孙延民建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天海公司�请再审称：天海公司在合同履行过程中无违约行为，原审判决解除合同没有法律及事实依据。原审法院采取的财产保全措施不当，严重侵害了申请人的权益。请求撤销一、二审判决，诉讼费用由孙延民承担。
本院经审查认为：天海公司与孙延民签订的协议书及补充条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订的补充条款约定：天海公司应在2013年12月20日前将地上附着物房屋、变压器、移动公司基站房屋等搬出，交付孙延民使用。孙延提起本案之诉距离补充条款约定的履行期限还差三天，天海公司直至二审宣判，依旧未对地上附着物搬出。本案系建设用地使用权转让纠纷，转让人的主要合同义务为支付土地转让款，受让人的主要义务为交付土地。孙延民已经支付了全额转让款，天海公司未按照双方签订的协议书及补充条款约定交付土地，构成违�。因天海公司的违约行为，致使合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件，原审判决解除合同不无不当。双方签订的协议书约定：如双方办理不了新批手续，天海公司应在7个工作日内返还土地转让款，并承担利息（约定月息2%），原审判决并无明显不当。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、一百零零八条规定了财产保全的救济途径，申请人关于原审法院采取保全措施不当的再审申请理由不属于本案的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东天海工贸发展有限公司的再审申请。
审 判 长 包 剑 平
代理审判员 �李志强
代理审判员 张 杨 民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵 海 强
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初587号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，营业场所兰州新区。
负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李国瑞，男，该信用社员工。
被告魏统万。
被告廖敏香。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告魏统万、廖敏香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦川信用社委托诉讼代理人李国瑞到庭参加诉讼，被告魏统万、廖敏香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及2017年4月17日前利息106983.3元，本息合计256983.3元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，秦川信用社将对利息的主张变更为请求被告偿还2017年6月21日前利息111956元。事实和理由：2012年6月3日，魏统万向秦川信用社申请购房贷款150000元，并以其位于永登县城关镇库托节能1号楼的住房做了抵押，贷款期限约定为2014年5月28日到期。贷款到期后，经秦川信用社多次催收，被告均未能偿还借款，故秦川信用社诉至法院。
魏统万、廖敏香未答辩。
秦川信用社为证明其主张，向本院提交了：1.2012年6月3日的借款借据原件一份，证明魏统万与廖敏香向秦川信用社申请贷款150000元、期限至2014年5月28日到期的事实；2.《个人借款申请书》原件一份，证明魏统万向秦川信用社提出过借款申请；3.《个人借款/抵押担保合同》原件一份，证明秦川信用社与魏统万、廖敏香就借款金额、期限、用途等做了约定；4.《财产抵押承诺书》、《借款共有人承诺书》原件各一份，证明魏统万以其房产作为涉案借款的担保抵押物，廖敏香作为房产共有人，对该抵押权予以签字确认的事实；5.《提款申请书》原件一份，证明魏统万提供给秦川信用社其借款发放账号及其需要使用借款的时间；6.身份证复印件两份、证明原件一份，证明借款人及抵押人的身份信息；7.房产证原件及他项权证复印件一份，证明魏统万将其位于永登县城关镇库托节能1号楼1幢702室的房屋抵押给秦川信用社用于借款的事实；8.2016年11月13日签发的《贷款催收通知》原件一份，证明秦川信用社向魏统万、廖敏香催收过贷款的事实。
被告魏统万、廖敏香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利,本院对秦川信用社提供的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：魏统万与廖敏香系夫妻关系。2012年6月3日，魏统万向秦川信用社出具《财产抵押承诺书》一份，承诺将其位于永登县城关镇库托节能1号楼1幢702室房屋抵押给秦川信用社，作为其向秦川信用社借款150000元的担保抵押物，廖敏香作为财产共有人亦签字同意抵押，且该抵押房屋已于2012年5月28日，在永登县房屋产权登记发证办公室进行了抵押登记。2012年6月3日，廖敏香向秦川信用社出具《借款共有人承诺书》一份，承诺同意魏统万向秦川信用社申请贷款150000元，若魏统万不能按时归还贷款本息，其作为魏统万的配偶，自愿代其偿还所欠债务。同日，魏统万与秦川信用社签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：秦川信用社向魏统万提供借款150000元，年利率为12.24%，借款期限为2012年6月3日起至2014年5月28日止，并对逾期还款的罚息做了具体规定。魏统万同意以其位于永登县城关镇库托节能1号楼1幢702室房屋作为抵押物。在合同落款处，廖敏香作为抵押物共有人，亦作了签字确认。合同签订后，秦川信用社于当日向魏统万放款150000元。借款到期后，魏统万未归还借款本息。秦川信用社于2016年11月13日向魏统万发出《贷款催收通知》，并经魏统万本人签收。之后，魏统万仍未归还本息，故秦川信用社诉至本院。
本院认为，首先，秦川信用社与魏统万、廖敏香签订的《个人借款/抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应依照诚实信用原则履行义务。秦川信用社依约放款，魏统万未依约归还借款本息，构成违约，对此应承担相应的民事责任，且秦川信用社对利息的主张不违反合同约定，故秦川信用社要求魏统万归还贷款本金150000元及2017年6月21日前利息111956元的主张，本院予以支持；其次，根据廖敏香向秦川信用社出具的《借款共有人承诺书》中关于”若借款人不能按时归还贷款本息，本人作为借款人的配偶，廖敏香自愿代其偿还所欠贵行债务。因此所造成的损失，本人愿与魏统万（借款人）共同承担，并放弃对损失的追索权”的承诺，以及魏统万与廖敏香系夫妻关系的事实，对秦川信用社主张的借款本息，应由魏统万与廖敏香共同承担；最后，魏统万、廖敏香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏统万、廖敏香于本判决生效之日起十五日内共同偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金150000元及2017年6月21日前利息111956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，由魏统万、廖敏香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 喻得荣
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 静
??
??
??
??
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初587号原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，营业场所兰州新区。负责人：陈国祥，该信用社主任。委托诉讼代理人：李国瑞，男，该信用社员工。被告魏统万。被告廖敏香。原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告魏统万、廖敏香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦川信用社委托诉讼代理人李国瑞到庭参加诉讼，被告魏统万、廖敏香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及2017年4月17日前利息106983.3元，本息合计256983.3元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，秦川信用社将对利息的主张变更为请求被告偿还2017年6月21日前利息111956元。事实和理由：2012年6月3日，魏统万向秦川信用社申请购房贷款150000元，并以其位于永登县城关镇库托节能1号楼的住房做了抵押，贷款期限约定为2014年5月28日到期。贷款到期后，经秦川信用社多次催收，被告均未能偿还借款，故秦川信用社诉至法院。魏统万、廖敏香未答辩。秦川信用社为证明其主张，向本院提交了：1.2012年6月3日的借款借据原件一份，证明魏统万与廖敏香向秦川信用社申请贷款150000元、期限至2014年5月28日到期的事实；2.《个人借款申请书》原件一份，证明魏统万向秦川信用社提出过借款申请；3.《个人借款/抵押担保合同》原件一份，证明秦川信用社与魏统万、廖敏香就借款金额、期限、用途等做了约定；4.《财产抵押承诺书》、《借款共有人承诺书》原件各一份，证明魏统万以其房产作为涉案借款的担保抵押物，廖敏香作为房产共有人，对该抵押权予以签字确认的事实；5.《提款申请书》原件一份，证明魏统万提供给秦川信用社其借款发放账号及其需要使用借款的时间；6.身份证复印件两份、证明原件一份，证明借款人及抵押人的身份信息；7.房产证原件及他项权证复印件一份，证明魏统万将其位于永登县城关镇库托节能1号楼1幢702室的房屋抵押给秦川信用社用于借款的事实；8.2016年11月13日签发的《贷款催收通知》原件一份，证明秦川信用社向魏统万、廖敏香催收过贷款的事实。被告魏统万、廖敏香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利,本院对秦川信用社提供的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：魏统万与廖敏香系夫妻关系。2012年6月3日，魏统万向秦川信用社出具《财产抵押承诺书》一份，承诺将其位于永登县城关镇库托节能1号楼1幢702室房屋抵押给秦川信用社，作为其向秦川信用社借款150000元的担保抵押物，廖敏香作为财产共有人亦签字同意抵押，且该抵押房屋已于2012年5月28日，在永登县房屋产权登记发证办公室进行了抵押登记。2012年6月3日，廖敏香向秦川信用社出具《借款共有人承诺书》一份，承诺同意魏统万向秦川信用社申请贷款150000元，若魏统万不能按时归还贷款本息，其作为魏统万的配偶，自愿代其偿还所欠债务。同日，魏统万与秦川信用社签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：秦川信用社向魏统万提供借款150000元，年利率为12.24%，借款期限为2012年6月3日起至2014年5月28日止，并对逾期还款的罚息做了具体规定。魏统万同意以其位于永登县城关镇库托节能1号楼1幢702室房屋作为抵押物。在合同落款处，廖敏香作为抵押物共有人，亦作了签字确认。合同签订后，秦川信用社于当日向魏统万放款150000元。借款到期后，魏统万未归还借款本息。秦川信用社于2016年11月13日向魏统万发出《贷款催收通知》，并经魏统万本人签收。之后，魏统万仍未归还本息，故秦川信用社诉至本院。本院认为，首先，秦川信用社与魏统万、廖敏香签订的《个人借款/抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应依照诚实信用原则履行义务。秦川信用社依约放款，魏统万未依约归还借款本息，构成违约，对此应承担相应的民事责任，且秦川信用社对利息的主张不违反合同约定，故秦川信用社要求魏统万归还贷款本金150000元及2017年6月21日前利息111956元的主张，本院予以支持；其次，根据廖敏香向秦川信用社出具的《借款共有人承诺书》中关于”若借款人不能按时归还贷款本息，本人作为借款人的配偶，廖敏香自愿代其偿还所欠贵行债务。因此所造成的损失，本人愿与魏统万（借款人）共同承担，并放弃对损失的追索权”的承诺，以及魏统万与廖敏香系夫妻关系的事实，对秦川信用社主张的借款本息，应由魏统万与廖敏香共同承担；最后，魏统万、廖敏香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏统万、廖敏香于本判决生效之日起十五日内共同偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金150000元及2017年6月21日前利息111956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，由魏统万、廖敏香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  喻得荣代理审判员  基 琨代理审判员  田彩兰二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 静????????
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更504号
罪犯施宗汉，男，1987年5月7日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年7月16日作出（2010）安刑初字第346号刑事判决，认定被告人施宗汉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年4月30日以（2014）泉刑执字第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月12日起至2019年2月11日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）334号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯施宗汉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施宗汉在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖18次，2014年受年度表扬，2015年被评为监狱级改造积极分子。罚金已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯施宗汉在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施宗汉减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年四月十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执332号
申请执行人：沈某1，男，1951年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：沈某2，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：沈某3，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人沈某1与被执行人沈某2、沈某3为婚姻家庭纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沈某2在中国农业银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判长 刘洋
审判员 张刚
审判员 蔡军
二〇一八年月五日十日
法官助理罗运威
书记员郑强
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执332号
沈某2、沈某3：
你与沈某1为赡养纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5225号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十二日
（院印）
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执332号
本院在执行申请执行人沈廷贵与被执行人沈辉、沈陆侠为赡养纠纷一案中，经查，被执行人沈辉、沈陆侠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人沈辉（身份证号码）、沈陆侠（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十九日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更393号
罪犯徐飞武，男，1991年2月3日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2016年5月10日作出(2016)川15刑终2号刑事判决，以被告人徐飞武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐飞武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐飞武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐飞武确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞武减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年7月14日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8841号
原告：黄晶晶，女，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人:吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：施宁，男，1982年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：顾红霞，女，1979年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄晶晶与被告施宁、顾红霞民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄晶晶及其委托诉讼代理人吴虎，到庭参加诉讼，被告施宁、顾红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告施宁、顾红霞共同偿还原告借款本金人民币100000元整，并支付利息暂计2000元。（按年利率6%计算，自2017年6月1日起暂计算至2017年9月28日，以后顺延计算至款清之日止。）二、依法判令被告施宁、顾红霞承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告施宁以资金周转困难为由，向原告借款共计人民币100000元整，并于2015年10月15日向原告出具借条，原告陆续通过支付宝转账方式向被告全额支付借款。后经原告多次催要，被告施宁均以各种借口推脱。被告顾红霞系被告施宁配偶，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，二被告应对该借款承担共同偿还责任。
被告施宁在法定期限内未作答辩。
被告顾红霞在法定期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上列原告与被告施宁系同学关系；被告施宁、顾红霞系夫妻关系。被告施宁因经营需资金，向原告借款100000元,被告施宁于2015年10月15日给原告出具《借条》一张，载明：今借到黄晶晶人民币壹拾万元。原告陈述出具借给被告施宁现金30000元，后又于2015年10月19日分两次以支付宝方式转入施宁的账户(139××××**85)40000元、10月21日分两次以支付宝方式转入施宁的账户(139××××**85)30000元。后原告经催要未果，遂诉讼来院，提出诉请。
另查：原告主张两被告施宁、顾红霞系夫妻关系，提供两被告《户籍证明》二份、《结婚登记审查处理表》一份。原告主张其自2016年5月31日始以手机短信的方式要求被告施宁偿还借款，提供双方交谈的短信记录。原告主张借款时约定借款期限为一个月，未能举证证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告施宁向其借款100000元，举证证实，依法应予认定双方之间存在借款合同关系，被告施宁应履行偿还借款的义务。原告主张借款时约定借款期限为一个月，未能举证证实，故不予认定；原告主张其自2016年5月31日始以手机短信的方式要求被告施宁偿还借款及利息，因其所提供的与被告施宁短信记录，没有明确约定利息及还款期限，依法对其主张的利息应自原告主张权利之日起，至本判决确认给付之日止，按年利率6%标准计算利息。
原告主张该借款系被告施宁与顾红霞在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由被告施宁、顾红霞共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，被告施宁与被告顾红霞应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告施宁、顾红霞偿还原告黄晶晶借款人民币100000元，并支付利息损失(自2017年9月28日起，按年利率6%标准计算，至款清之日止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费800元,合计3140元，由原告负担45元，被告施宁、顾红霞负担3095元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初8841号原告：黄晶晶，女，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人:吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：施宁，男，1982年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：顾红霞，女，1979年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告黄晶晶与被告施宁、顾红霞民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄晶晶及其委托诉讼代理人吴虎，到庭参加诉讼，被告施宁、顾红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告施宁、顾红霞共同偿还原告借款本金人民币100000元整，并支付利息暂计2000元。（按年利率6%计算，自2017年6月1日起暂计算至2017年9月28日，以后顺延计算至款清之日止。）二、依法判令被告施宁、顾红霞承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告施宁以资金周转困难为由，向原告借款共计人民币100000元整，并于2015年10月15日向原告出具借条，原告陆续通过支付宝转账方式向被告全额支付借款。后经原告多次催要，被告施宁均以各种借口推脱。被告顾红霞系被告施宁配偶，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，二被告应对该借款承担共同偿还责任。被告施宁在法定期限内未作答辩。被告顾红霞在法定期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上列原告与被告施宁系同学关系；被告施宁、顾红霞系夫妻关系。被告施宁因经营需资金，向原告借款100000元,被告施宁于2015年10月15日给原告出具《借条》一张，载明：今借到黄晶晶人民币壹拾万元。原告陈述出具借给被告施宁现金30000元，后又于2015年10月19日分两次以支付宝方式转入施宁的账户(139××××**85)40000元、10月21日分两次以支付宝方式转入施宁的账户(139××××**85)30000元。后原告经催要未果，遂诉讼来院，提出诉请。另查：原告主张两被告施宁、顾红霞系夫妻关系，提供两被告《户籍证明》二份、《结婚登记审查处理表》一份。原告主张其自2016年5月31日始以手机短信的方式要求被告施宁偿还借款，提供双方交谈的短信记录。原告主张借款时约定借款期限为一个月，未能举证证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告施宁向其借款100000元，举证证实，依法应予认定双方之间存在借款合同关系，被告施宁应履行偿还借款的义务。原告主张借款时约定借款期限为一个月，未能举证证实，故不予认定；原告主张其自2016年5月31日始以手机短信的方式要求被告施宁偿还借款及利息，因其所提供的与被告施宁短信记录，没有明确约定利息及还款期限，依法对其主张的利息应自原告主张权利之日起，至本判决确认给付之日止，按年利率6%标准计算利息。原告主张该借款系被告施宁与顾红霞在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由被告施宁、顾红霞共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，被告施宁与被告顾红霞应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施宁、顾红霞偿还原告黄晶晶借款人民币100000元，并支付利息损失(自2017年9月28日起，按年利率6%标准计算，至款清之日止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告黄晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费800元,合计3140元，由原告负担45元，被告施宁、顾红霞负担3095元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  李孝年人民陪审员  管怀庆二〇一八年三月二十八日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1877号
申请执行人：邢晓峰，男，1966年1月8日出生，汉族，敬老院院长，住盐城市大丰区。
被执行人：董陈，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人邢晓峰与被执行人董陈民间借贷纠纷一案中，本院已司法查询被执行人董陈的房产、车辆和银行存款信息，查封被执行人董陈、高军名下的位于盐城市大丰区大中镇银泰华城5幢1105室房屋。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982民初5158号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月十八日
书记员 张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1877号申请执行人：邢晓峰，男，1966年1月8日出生，汉族，敬老院院长，住盐城市大丰区。被执行人：董陈，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人邢晓峰与被执行人董陈民间借贷纠纷一案中，本院已司法查询被执行人董陈的房产、车辆和银行存款信息，查封被执行人董陈、高军名下的位于盐城市大丰区大中镇银泰华城5幢1105室房屋。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0982民初5158号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月十八日书记员  张烨东
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初284号
原告：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：辛怀利，男，1967年1月12日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘莲叶，女，1967年7月14日出生，汉族，住址同上，系辛怀利妻子。
本院在审理原告曲沃县农村信用合作联社与被告辛怀利、刘莲叶金融借款纠纷一案中，因原告无法提供被告辛怀利、刘莲叶的具体送达地址，造成应诉手续无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曲沃县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 峰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1156号
申请执行人：吉木萨尔县众信劳务有限公司。
被执行人：阿甫尔·阿吾提，男，维吾尔族，1968年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
申请执行人吉木萨尔县众信劳务有限公司与被执行人阿甫尔·阿吾提承揽合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1485号民事判决书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县众信劳务有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月16日向被执行人阿甫尔·阿吾提发出执行通知书，责令被执行人阿甫尔·阿吾提履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司给付工程款25150元，支付利息3772.5元，案件受理费及邮寄送达费322元，另交本案执行费339元，合计29583.5元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议，即：一、被执行人阿甫尔·阿吾提于2017年5月10日前偿还申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司工程款10000元，于2018年5月10日前向申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司偿还工程款15000元，剩余款项申请人�木萨尔县众信劳务有限公司自愿放弃。二、如若被执行人阿甫尔·阿吾提未按约定日期偿还，将承担自判决生效之日起（2016年10月3日）以原工程款25150元为基准，按每月月利率20‰的利息至工程款全部付清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年五月八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1156号申请执行人：吉木萨尔县众信劳务有限公司。被执行人：阿甫尔·阿吾提，男，维吾尔族，1968年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人吉木萨尔县众信劳务有限公司与被执行人阿甫尔·阿吾提承揽合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1485号民事判决书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县众信劳务有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月16日向被执行人阿甫尔·阿吾提发出执行通知书，责令被执行人阿甫尔·阿吾提履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司给付工程款25150元，支付利息3772.5元，案件受理费及邮寄送达费322元，另交本案执行费339元，合计29583.5元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议，即：一、被执行人阿甫尔·阿吾提于2017年5月10日前偿还申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司工程款10000元，于2018年5月10日前向申请人吉木萨尔县众信劳务有限公司偿还工程款15000元，剩余款项申请人�木萨尔县众信劳务有限公司自愿放弃。二、如若被执行人阿甫尔·阿吾提未按约定日期偿还，将承担自判决生效之日起（2016年10月3日）以原工程款25150元为基准，按每月月利率20‰的利息至工程款全部付清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年五月八日书记员  海拉提
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第360号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人马云奎。
被执行人王振利。
被执行人王振军。
被执行人马文娇。
被执行人侯淑燕。
被执行人马云兴。
被执行人杨国胜。
被执行人刘素贤。
被执行人王艳玲。
被执行人王振。
被执行人侯庆平。
被执行人王利。
本院在执行河北围场农村商业银行股份有限公司与马云奎等人借款担保合同纠纷一案中，查明主借款人下落不明，其余担保人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2011）围民初字第3441号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年三月十一日
书记员 李明芙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第360号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人马云奎。
被执行人王振利。
被执行人王振军。
被执行人马文娇。
被执行人侯淑艳。
被执行人马云兴。
被执行人杨国胜。
被执行人刘素贤。
被执行人王艳玲。
被执行人王振。
被执行人侯庆平。
被执行人王利。
关于河北围场农村商业银行与马云奎等人借款担保合同纠纷一案，查明被执行人下落不明，其余担保人无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2011）围民初字第3441号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十月十七日
书 记 员 吴 涛