wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1052号
申请执行人张某某，女，1952年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高某某，女，1932年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人代某，女，1962年6月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人张某，女，1968年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张某甲，女，1969年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张某乙，女，1967年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张某某与被执行人高某某、代某、张某、张某甲、张某乙继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2015年5月7日向本院提出执行申请，要求继承位于哈尔滨市道里区爱建安置小区（中兴小区）19栋房屋，申请执行人给付被执行人高某某房屋补偿款15万元、给付被执行人代某、张某、张某甲、张某乙房屋补偿款各8万元。
本案在执行过程中，经查，因申请执行人重复立案，故申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1052号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡 婷
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1052号
申请执行人顾年根。
被执行人侯平国。
申请执行人顾年根与被执行人侯平国其他合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）南民初字第0933号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、侯平国确认结欠顾年根货款35519元，此款侯平国于2015年10月31日前支付1万元，剩余款项于2015年12月31日前支付。二、若侯平国未按约履行上述第一项任何一期付款义务及本案诉讼费用，则顾年根有权立即就全部剩余款项包括违约金3000元一并申请强制执行。三、上述款项支付完毕后，双方就本案再无其他纠葛。四、本案诉讼费863元，减半收取为431.5元，由侯平国承担并于2015年7月6日前一次性支付给顾年根。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾年根向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。执行过程中，本院现已强制执行431.5元。本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，除被执行人在本地有无锡市翠园新村75-203室房产外，其在本地无其他房产、无车辆登记信息，无银行存款。无锡市翠园新村75-203室房产系被执行人唯一登记房产，目前暂不适宜进行处置。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请要求终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第0933号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年一月十五日
书记员 戴 锐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1052号
申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员
被执行人田砚杰，男，住天津市南开区。
申请执行人天津市阳光家园物业管理有限公司与被执行人田砚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）南民初字第4984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人田砚杰已自动履行完毕，申请人天津市阳光家园物业管理有限公司现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1052号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡富源
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晓帅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1052号
申请执行人柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市柳南区。
法定代表人曾智，区长。
委托代理人张克，柳州市××房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人李成清，柳州市××房屋征收与补偿办公室副主任。
被执行人乐景祥。
本院在执行申请执行人柳州市柳南区人民政府与被执行人乐景祥行政非诉执行纠纷一案中，申请人柳州市柳南区人民政府要求被执行人乐景祥搬离柳州市柳南区和平路131号3栋1单元4-4号房屋。因双方协商一致，被执行人乐景祥自行腾空并搬离房屋，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南行审字第28号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 戴卫云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2376号
原告王某甲。
被告李某。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，××××年××月，原、被告在诸市民政所登记结婚，并于××××年××月生育一子王某乙。婚后感情一般。被告自1995年6月信主以来，置家庭、农活、孩子、父母及原告于不顾，经常外出信主，给家庭带来很大伤害。后经亲朋好友劝说，仍执迷不悟。2014年6月，被告离家出走，下落不明，至今查无音讯，双方感情彻底破裂。为此请求判令：原、被告离婚。
被告李某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年3月经人介绍相识。后于××××年××月××日在遂平县诸市乡人民政府民政所登记结婚，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一子王某乙。2014年6月至今，被告外出未归。现原告以诉称理由起诉来院成讼。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件等及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，已共同生活28多年，且已生育一子，并将婚生子抚养成人，婚姻关系基础较好。庭审中，原告以双方感情破裂为由请求离婚。因被告未到庭，被告虽于2014年6月至今外出，与原告暂时分开生活，但原告未提供其他证据证明双方感情确已破裂，故原告提出离婚，本院不予支持。同时，希望原告可以尽快与被告取得联系，在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互体谅和支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘俊杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8664号
原告：敬从明男,1970年6月12日出生,汉族,住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：隆嘉建设集团有限公司,住所地玉环县玉城街道县前路，统一社会信用代码：91331021255338046D。
法定代表人：钟振利,董事长。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
原告敬从明与被告隆嘉建设集团有限公司（以下简称隆嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日对本案公开开庭进行审理。原告敬从明及其委托诉讼代理人王丹萍，被告隆嘉公司的委托诉讼代理人王妙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬从明向本院起诉要求：1、判令被告参照工伤的有关规定赔偿原告损失204914.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告受雇在被告隆嘉公司处从事木工工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年10月28日上午9时，原告在被告位于城市广场的工地上施工时,因钢管铁锈落入右眼受伤。伤后，原告曾向工地负责人反映情况，但未能得到及时治疗。因伤情加重，原告于2015年11月3日至临海市大洋街道国庆村卫生室治疗，被诊断为右眼球严重感染。后原告前往多家医院进行治疗。2016年8月16日，原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。该案庭审过程中，被告陈述其将工程发包给李昌高与冯森福。庭审后，丁达州至玉环县劳动人事争议仲裁委员会陈述其从李昌高、冯森福处承包了工程，后转包给岳永生。被告违反法律、法规，将承包的业务转包给没有用工主体的李昌高、冯森福，原告在工作中受伤，有权要求被告参照工伤的有关规定进行赔偿。为维护自身权利，特提起如上请求，望依法裁判。
被告隆嘉公司辩称，1、劳动仲裁裁决原、被告之间不存在劳动关系，原告按照劳动关系要求被告赔偿不符合法律规定；2、原告受承包被告工程的人员雇佣，原、被告间并不存在劳动关系，也无雇佣关系，双方没有直接的关联。即便原告在工作中受伤，也与被告无关；3、原告称其在工作中受伤没有事实依据。首先，原告在2015年10月28日那天没有上班。其次，原告称其眼睛受伤，但其在玉环期间从未在玉环医院治疗，也未去台州医院等大医院治疗，反而去村卫生室治疗，不符合诊疗规范；4、被告按照建设工程的相关规定将自身业务包给他人施工符合要求。综上，原告的诉求无事实及法律依据，要求依法予以驳回。
经审理，本院查明：原告曾在被告承包的玉环城市广场五星级酒店和购物中心工程工地从事木工工作。2015年11月3日，原告在临海市大洋街道国庆村卫生室被诊断为右眼球严重感染，随后数日在该卫生院治疗。2016年，原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同年11月1日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字[2016]第346号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，该裁决书现已生效。后原告就本案的起诉内容向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出不予受理决定。同日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告与被告的身份证明、临海市大洋街道国庆村卫生室门诊病历、仲裁裁决书、不予受理案件通知书等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……被告是否参照工伤标准赔偿原告的损失，应当由社会保险行政部门认定。在社会保险行政部门未作认定前，原告就此径行提起民事诉讼不当，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告敬从明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年三月六日
代理书记员 应雪云
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1907号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王荣泉，2004年6月担任杭州帝凯工业布有限公司总经理，2006年起担任杭州帝凯工业布有限公司董事长、法定代表人，2012年3月担任杭州帝凯工业布有限公司股东，负责公司营销；；因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王建军，浙江王建军律师事务所律师。
被告人蒋建钢，杭州帝凯工业布有限公司总经理助理、外贸部经理，；因本案于2014年4月23日被取保候审，2015年5月21日继续被取保候审，同年9月11日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人ＸＸ胜、任飞，浙江志和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2293号起诉书指控被告人王荣泉、蒋建钢犯职务侵占罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理2个月。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至2013年5月期间，被告人王荣泉利用分管杭州帝凯工业布有限公司外贸业务的职务便利，伙同外贸部经理被告人蒋建钢、出口部经理严民，经事先预谋，采用高价低报，将低于实际成交价的价格报给公司，从而将差额货款扣留的手段侵吞公司资金，并商定由被告人王荣泉占所侵占公司资金的50%，被告人蒋建钢及严民各占所侵占公司资金的25%。后严民根据被告人王荣泉的要求在香港成立了离岸公司topgoal用于走帐。此后三人分工配合，在和伊朗的rubber公司（全称rubberindustriesinvestmentdevelopmentco.）和印尼的pt公司（全称pt.suryarayarubberindoindustries）等两家公司发生业务时，采用上述方式，侵吞杭州帝凯工业布有限公司资金333811.69美元，折合人民币2100700.43元。
被告人王荣泉分得96000元美金，被告人蒋建钢和严民各分得48000元美金。
案发后，被告人王荣泉向浙江帝凯控股集团有限公司法定代表人董某丙供述了自己的上述职务侵占的基本事实，并退出赃款人民币58.56万元（96000元美金折合的人民币）；被告人蒋建钢自动向公安机关投案，并如实供述了自己职务侵占的事实；被告人蒋建钢及严民各退出赃款人民币各30.65万元。
上述事实，被告人王荣泉、蒋建钢在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人严民的供述及辩解，证人董某甲、董某乙、褚某、董某丙、庞某、俞某的证言，案发经过，归案经过，接受证据清单，rubberindustries汇总表，汇款收据，协助查询财产通知书，渝程企业资金交易流水信息、汇款交易明细表，邮件单，国外汇款申请表，汇总表，销售合同，出库清单，提单，商业发票，国际汇款贷记通知书，存款历史交易明细清单，销售合同，汇款收据，收据，劳动合同书，汇款凭证，银行凭证，俞某、蒋建钢、王荣泉帐户明细，公司基本情况、杭州帝凯工业布有限公司章程、股东会决议、监事会决议、职工代表选举文件，协助查询财产通知书、中国银行新线存款历史交易明细清单、国际汇款贷记通知书，个人养老保险账户信息明细、个人所得纳税信息查询结果，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王荣泉、蒋建钢结伙他人，利用担任公司职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荣泉在案发前向所在单位负责人投案，应视为自首；被告人蒋建钢自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。部分赃款被退回，可对两被告人酌情从轻处罚。被告人王荣泉在共同犯罪中作用较大，且职务高、所占分赃比例高，被告人蒋建钢的供述对本案事实的查明起较大作用，对两被告人按其在共同犯罪中的作用及认罪、悔罪态度作相应的处罚。采纳被告人王荣泉、蒋建钢的辩护人提出的与上述相一致部分的辩护意见。被告人王荣泉、蒋建钢等人事前有预谋，事后根据预谋实施了侵占公司资金的行为，两被告人均应对所侵占所有资金承担相应的刑事责任，被告人王荣泉的辩护人提出被告人王荣泉仅应对部分被侵占的资金负责的意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人蒋建钢在共同职务侵占中实施了预谋、选定客户单位、伪造假合同、具体分赃等一系列行为，虽然从职位上看比被告人王荣泉低，从分赃比例上看比被告人王荣泉少，但尚不足以区分为从犯，对被告人蒋建钢的辩护人提出被告人蒋建钢系从犯的辩护意见，不予采纳，但被告人蒋建钢的作用比被告人王荣泉相对要小，认罪、悔罪态度亦比被告人王荣泉彻底，在量刑时可酌情予以从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王荣泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2024年4月10日止）。
二、被告人蒋建钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2023年9月10日止）。
三、尚未追回的被告人王荣泉、蒋建钢犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 赵巾英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱海丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9790号
申请执行人：高红军，男，1976年09月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：王爱玲，女，1972年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行高红军与王爱玲借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王爱玲的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9790号申请执行人：高红军，男，1976年09月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王爱玲，女，1972年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行高红军与王爱玲借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王爱玲的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月二十二日书记员  王颢然
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1677号
上诉人（原审原告）章某甲，女，汉族，l931年11月2日出生，户籍地址福建省福州市。
委托代理人李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人郑榕辉，福建熹龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）章某乙，女，汉族，l949年8月1日出生，户籍地址福建省福州市。
委托代理人江雄，福建中美律师事务所律师。
上诉人章某甲与被上诉人章某乙法定继承纠纷一案，章某甲不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原审原告章某甲与原审被告章某乙系胞姐妹关系，系章某丙与林某某的女儿。父亲章某丙早年死亡，母亲林某某于1995年去世。2011年福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋征收工程处与作为林某某代理人的章某乙签订关于福州市晋安区岳峰镇鹤林村房屋（以下简称涉案房屋）的《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）（编号：H-Y1587）。协议书明确该房屋为土木结构，总建筑面积88.67平方米，无产权，林某某为该房屋使用人，安置于晋安新城鹤林横屿组团安置房一期A区或C区105户型一套。2004年6月6日由章某甲及其丈夫陈某某与章某乙共同签署一份《公证书》，明确晋安区岳峰镇鹤林村林某某房子继承人是二女儿章某乙，大女儿章某甲放弃。
原审法院认为，首先，原审原告章某甲主张涉案房屋系父母的祖遗房产，但《协议书》明确该房屋系无产权房屋，征收时仅能确定其母林某某为房屋使用人并非房屋所有权人，故章某甲主张继承并分割该房屋的征收补偿安置权益，证据不足。其次，章某甲在其父母均已去世后的2004年6月6日与原审被告章某乙签署了放弃涉案房屋继承权的公证书，同意由章某乙继承。章某甲对自己的翻悔行为，解释为其本人是文盲误签了该公证书。该解释不能成立，因为在公证书中还有章某甲丈夫陈某某一起签名摁手印，说明放弃涉案房屋继承权是章某甲夫妻共同决定的，不存在被误导的可能。因此章某甲的诉讼请求，证据不足且缺乏法律依据。据此，晋安区法院作出（2015）晋民初字第4095号民事判决，驳回章某甲的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告章某甲不服，向本院提起上诉。
原审原告章某甲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人章某甲的诉讼请求，依法分割涉案房屋遗产项下的征收补偿安置权益，即上诉人与被上诉人章某乙各享有50%权益。2.由被上诉人负担本案一二审诉讼费。事实与理由：1.原审认定“该房屋系无产权房屋，征收时仅能确定其母林某某为房屋使用人并非房屋所有权人，故原告主张继承并分割该房屋的征收补偿安置权益，证据不足”属事实认定错误，本案已明确拆迁安置所得的晋安新城鹤林横屿组团安置房一期A区或C区105户型一套的产权归已故的林某某所有。林某某是拆迁补偿对象，《协议书》第二条第二款第二项明确约定“乙方（林某某）要求产权置换安置房，其产权归乙方所有”。即使林某某对拆迁补偿后的房屋仅有占有、使用权，该权利也应视为其遗产进行继承。2.原审认定“在公证书中还有原告丈夫陈某某一起签名摁手印，说明放弃讼争房屋继承权是原告夫妻共同决定的，不存在被误导的可能”的事实是错误的，同时适用法律错误。（1）《公证书》内容包括上诉人名字均系被上诉人书写，主文并无上诉人签章或手印确认，真实性无法确认；（2）被上诉人利用上诉人及其丈夫均是文盲或半文盲而私自篡改授权书内容，导致上诉人及其丈夫误签；（3）涉案房屋仍处于林某某名下并未过户更名，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条规定，上诉人有权在该遗产处理前对已作出的放弃继承进行翻悔。除上述意见外，其委托代理人补充意见：一审认定上诉人及其丈夫陈某某与被上诉人共同签署《公证书》系事实认定错误。上诉人认为其并未对该房产有放弃的意思表示；陈某某是否在《公证书》上签章与本案无关；上诉人对被上诉人尽到扶养义务、对林某某尽到赡养义务。
被上诉人章某乙答辩及其委托代理人意见：原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。1.上诉人诉请分割林幼某遗产项下的征收补偿安置权益缺乏事实依据。上诉人没有证据证实涉案房屋所有权人系林某某，安置房尚无法确定为林某某私有财产，不存在遗产一说。2.上诉人放弃继承的意思表示真实自愿。自始至终仅有事实是双方同意签署有关涉案房屋继承权问题的《公证书》；签署《公证书》时上诉人夫妻共同在场并签名捺印（上诉人仅捺印），不存在误导和胁迫。
经审理查明，除上诉人章某甲对其及其丈夫陈某某与被上诉人章某乙共同签署《公证书》一节有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实无异议，对原审查明且双方均无异议的事实，本院予以确认。经查，2004年6月6日双方当事人制作了《公证书》，章某乙与陈某某在其上签名并捺印，章某乙代书章某甲姓名并由章某甲在其姓名上捺印。该事实经双方确认无异，本院予以确认。
本院认为，首先，经福州市住房保障和房产管理局审查确认涉案房屋使用权人系林某某，并以《协议书》确认林某某系征收补偿安置对象，对产权调换后的安置房享有产权，故林某某的继承人有权对涉案房屋拆迁项下的权益主张继承和分割。上诉人章某甲提出该项上诉意见有理，本院予以支持。其次，上诉人以在其姓名上捺印的形式、上诉人丈夫陈某某及被上诉人章某乙以签名捺印的形式，于2004年6月6日签订了《公证书》，确认上诉人放弃对涉案房屋的继承权，上诉人自认其不识字无法签名，故其在自己姓名上捺印与签名具有同等效力；在无证据证实存在确实误导和欺诈的情况下，该《公证书》应视为双方当事人对涉案房屋继承的真实意思表示，双方均应遵守；根据福州市公安局岳峰派出所开具的《证明》及涉案房屋邻里出具的《证明》，涉案房屋动迁前，上诉人的户籍已迁出该房屋亦未对该房屋尽过管理修缮之责，上述亦可佐证《公证书》内容的真实性。上诉人提出其被骗而签署《公证书》但未提交相应证据予以证实，故该项上诉意见不予采纳。最后，上诉人提出因涉案房屋仍处于林某某名下并未过户更名故其有权对放弃继承进行翻悔的意见，经查，上诉人已就继承问题与被上诉人进行了明确约定，现翻悔却又无证据证实其翻悔理由具有合理性，该翻悔行为有违公序某俗，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费9760元，由上诉人章某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐巧灵
附本案主要法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初350号
原告：李兴标，男，1971年1月25日出生,汉族，个体经营，住浙江省上虞市。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1985年10月10日出生,汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告李兴标诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告陈飞下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李兴标的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兴标诉称：原告与被告因生意往来而认识。在交往中，被告多次向原告借款，2013年2月16日，经双方结算，被告共欠原告12万元，被告向原告出具欠条一张，注明4月底归还。欠款到期后，经原告多次催要未果。2014年初，原告因生意上资金需要，再次向被告索要欠款，被告称暂时没有资金归还，但可以帮助原告通过关系从银行贷款，但需要原告支付业务费用。被告提出用欠原告的12万元作为报酬和业务费用，并要求原告再支付25000元的贷款预付款，且保证1月27日到账。原告信以为真，于2014年1月24日通过转账向被告提供的农业银行账号为62×××15的账户转账25000元，被告在原告的转账交易记录单上出具收条并签名。原告付款后，被告却迟迟未能给原告办理相关贷款。为此，原告多次找到被告要求偿还借款，并返还25000元，被告一直以种种理由拖延未付。故原告起诉要求：1、被告立即返还不当得利145000元，并按同期银行贷款利率自2014年1月27日起支付利息至履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。
李兴标为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
原代：证据一：原告身份证复印件。证明目的：原告主体身份适格。
证据二：被告陈飞的身份证复印件、中国农业银行银行卡复印件。证明目的：被告主体身份适格，中国农业银行持有人为被告陈飞。
证据三：转账交易记录一张。证明目的：原告李兴标通过中国农业银行上海分行向被告转账25000元，空白处注明：本人收到李兴标贷款预付款贰万伍仟元整（25000元），其中有12万元在我账户保存，星期一到账（为原告贷款到账）。
证据四：欠条一张。证明目的：陈飞于2013年2月16日借原告120000元，约定4月底归还，至今没有偿还。
陈飞未作答辩，也未提供证据。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：李兴标在全椒做生意时与陈飞认识，期间，陈飞多次向李兴标借钱，截至2013年2月16日，经双方结算，陈飞共欠李兴标120000元，由陈飞出具欠条一张交李兴标收存。双方约定：2013年4月底还清，未约定利息。
另查，2014年1月24日，李兴标通过银行转账，给付陈飞25000元，陈飞在转账单上出具收条，另备注：其中有120000元在我账户保存，星期一到账（27号）。双方约定的还款期限到期后，陈飞未按时还清借款。现李兴标起诉到院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈飞从李兴标处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方约定的还款期限到期后，陈飞应当按时偿还借款，虽然陈飞在2013年2月16日出具的欠条上约定了还款期限，但到期后李兴标多次催要，且2014年1月24日陈飞在出具的收条备注中注明该笔借款，表明陈飞对该借款及催要的事实是认可的，故对李兴标要求陈飞偿还借款120000的诉请，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，现陈飞未按约定期限及时归还借款，给陈飞造成了一定的资金占用损失，李兴标要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，陈飞应当在借款到期后按照中国人民银行同类同期贷款利率支付李兴标逾期利息。对李兴标诉请的25000元，本院认为，李兴标诉称该25000元与借款120000元为给付陈飞的帮忙办理贷款的好处费，因李兴标仅提供收条，未提供其他证据加以印证，本院难以认定，故对李兴标的该项诉请，本院不予支持。陈飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李兴标借款本金120000元及利息（利息自2013年5月1日起按同期银行贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，原告李兴标负担500元，被告陈飞2700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉才
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 范茂平
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙梅梅
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初350号
原告:李兴标，男，1971年1月25日出生，个体经营，住浙江省上虞市。
被告:陈飞，男，1985年10月10日出生，个体经营，住安徽省全椒县。
原告李兴标诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告陈飞下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员吴玉才、审判员张晓龙、人民陪审员范茂平组成合议庭进行审理。举证期限延长至开庭前三日。
审判员 张晓龙
二〇一六年三月二十日
书记员 林 翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15649号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
代表人：金屏，行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
被告：东阳万得福服装有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区昭德西路东阳市金翔化纤针织有限公司内。
法定代表人：张炳桥，总经理。
被告：张炳桥，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住东阳市巍山镇巍山社区巍一马午塘*幢*单元***室。
公民身份号码：3307241968********。
被告：傅彩萍，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住东阳市。
三被告共同委托代理人：俞继革，浙江明策律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行(以下简称农行东阳市支行)为与被告东阳万得福服装有限公司（以下简称万得福服装公司）、张炳桥、傅彩萍金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日诉至本院，诉请要求判令：一、被告万得福服装公司归还原告农行东阳市支行借款本金1300万元以及利息168025.07元（利息已计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利息计算至实际履行之日止）；二、对被告张炳桥、傅彩萍所有的位于东阳市吴宁街道江滨南街155号的抵押房产享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农行东阳市支行的委托代理人王旭阳，被告万得福服装公司、张炳桥、傅彩萍的共同委托代理人俞继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案�实如下：
被告张炳桥、傅彩萍系夫妻关系。原告农行东阳市支行与被告万得福服装公司于2016年10月12日签订《最高额抵押合同》（以下简称涉案合同）一份，约定：被告张炳桥、傅彩萍自愿为农行东阳市支行与被告万得福服装公司在2016年10月12日至2019年10月11日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹仟捌佰陆拾万元整，并以被告张炳桥、傅彩萍所有的坐落于东阳市房屋【房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号，国有土地使用权证号：东阳市国用（2007）第3-95号】提供抵押担保，涉案合同还约定了担保范围、违约责任等内容。同时，被告张炳桥、傅彩萍作为抵押人也在合同上签字。
2016年10月14日，原告农行东阳市支行与被告傅彩萍办理了上述房屋的抵押登记（他项权证号为：浙（2016）东阳市不动产证明第0001461号），最高债权数�为1860万元。2016年10月14日，原告农行东阳市支行与被告万得福服装公司签订了借款金额为300万元的流动资金借款合同二份（合同编号分别为：33010120160028156和33010120160028184）；2016年10月18日，原告农行东阳市支行与被告万得福服装公司签订了借款金额为300万元的流动资金借款合同二份（合同编号分别为：33010120160028360和33010120160028442）和借款金额为100万元的流动资金借款合同一份（合同编号：33010120160028464）；上述五份合同还对借款用途、利率、罚息、复利等内容进行了约定。原告农行东阳市支行分别于2016年10月14日、10月17日、10月18日向被告万得福服装公司发放贷款共计1300万元。贷款发放后，被告万得福服装公司未依约还本付息，截止2017年11月20日，尚欠贷款本金1300万元及利息168025.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告东阳万得福服装有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金1300万元及利息168025.07元（利息已计算至2017年11月20日，此后利息仍按合同约定的利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就上述第一项判决确定的借款本息对被告张炳桥、傅彩萍所有的位于东阳市房屋【房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号，国有土地使用权证号：东阳市国用（2007）第3-95号，他项权证号为：浙（2016）东阳市不动产证明第0001461号】折价或拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100808元，减半收取50404元，由被告东阳万得福服装有限公司负担，被告张炳桥、傅彩萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金思思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28957号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭益南。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告彭益南信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,186.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭益南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,186.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28957号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭益南。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告彭益南信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,186.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭益南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,186.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执376号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行（组织机构代码:74293902-5），住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公大楼1-2层。
法定代表人黄小娜。
委托代理人（特别授权）蔡玲微、张紫朴，系该行职员。
被执行人温州市名欧电器有限公司（组织机构代码:68169280-6），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人张万熔。
被执行人温州繁荣电器有限公司（组织机构代码:69951258-6），住所地瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓一楼。
法定代表人张万熔。
被执行人张万勇，男，1974年12月1日出生住瑞安市。
被执行人张万熔，男，1972年3月7日出生住瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初3261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人温州市名欧电器有限公司偿还申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行编号822002015企贷字00029号《非自然人借款合同》项下借款本金352万元、期内利息166355.2元以及自2016年4月27日起按月利率7.65‰计算的逾期利息（以本金352万元为基数计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息166355.2元为基数计算至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间债务利息；2、申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行有权以被执行人张万勇所有的坐落于瑞安市安阳街道天益花园S-1幢一层大厅房产所有权以及土地使用权（房产证号：瑞安市房权瑞房字第××号号；土地使用权证号：瑞国用2009第47-4032号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号温银822002014年高抵字00063号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以1778万元为限；3、被执行人温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人温州繁荣电器有限公司对其签订的编号温银822002015年高保字00066号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限，被执行人张万勇对其签订的编号温银822002014年高保字00111号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限，被执行人张万熔对其签订的编号温银822002014年高保字00112号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人张万勇名下有如下不动产：1、坐落瑞安市××街道蕙兰××富豪大厦××室室不动产（产权证号00××711），抵押于华夏银行，剩余价值不大，申请执行人暂不要求处置；2、坐落瑞安市××街道××花园××单元××室室不动产【产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号】和301室不动产【产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号】，均抵押于交通银行温州分行，已由温州市鹿城区人民法院处置，本案已发函参与分配；3、坐落瑞安市××街道××花园××层层大厅【产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号】，抵押于温州银行，本院已依法移送评估拍卖，但经两次拍卖后，因无人竞买而流拍，申请执行人暂不要求抵债。被执行人张万蓉名下有如下不动产：1、与案外人李晓微共同共有的坐落瑞安市××街道××大道时代大厦××单元××室室不动产【产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号】，抵押于浦发银行，本院已依法移送评估拍卖，但经两次拍卖后，因无人竞买而流拍，请执行人暂不要求抵债；2、坐落瑞安市××街道××室室不动产【产权证号：00111788】，抵押于广发银行，剩余价值不大，申请执行人暂不要求处置。对于上述不动产，本院均已在（2017）浙0381执379号案件中查封，查封期限三年（从2017年2月4日至2020年2月3日止）。被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人温州市名欧电器有限公司名下浙Ｃ×××××8东风标致牌轿车，被执行人温州繁荣电器有限公司名下浙Ｃ×××××5号福田牌轻型货车，被执行人张万勇名下浙Ｃ×××××0五菱牌微型货车，被执行人张万熔名下有牌照分别浙Ｃ×××××B浙Ｃ×××××7五菱牌轿车。对于上述车辆，本院均已在（2017）浙0381执379号案件中查封，查封期限两年（从2017年2年20日至2019年2月19日止），因实物无着落，无法实际扣押，暂无法处置。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下无商登记信息。经办人至被执行人注册登记地及所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔纳入失信被执行人名单。
对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前一个月书面向本院申请续行查封。现被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执376号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 缪杨权
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1198号
原告：郝占江，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：白瑞军，男，1970年8月30日出生，汉族，教师，住开鲁县。系郝占江亲属。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：王亚玲，系公司经理。
委托诉讼代理人：关典，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告郝占江与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案。本院2018年2月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占江委托诉讼代理人白瑞军、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人关典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝占江向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告医疗费10000.00元、残疾保险金40000.00元，合计50000.00元。事实与理由：2016年7月25日15时许，原告驾驶×××号豪爵牌两轮摩托车在国道303线交叉路口处与张建伟驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经交警队作出责任认定，原告负主要任务，张建伟负次要责任。原告受伤后到内蒙古民族大学附属医院住院治疗33天，好转出院，花去医疗费65923.36元。因原告伤情严重，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定为右下肢十级伤残，颈部九级伤残。2016年4月4日，原告在被告处投保了意外伤害保险，保险金额为意外医疗费用补偿10000.00元，意外身故、残疾给付40000.00元，事故发生在保险期间内，原告出院后，到被告处要求给付保险金，被告拒绝，故提出上述诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对原告投保及出险的事实认可，但不予给付保险金。理由：原告无有效驾驶证驾驶机动车，不合理的加大了事故发�的可能，此免责条款我公司在原告投保时进行了提示，故不予给付保险金；伤残赔偿金按双方保险条款约定计算方法为：保险金额乘以《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列比例。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日15时许，原告驾驶×××号豪爵牌两轮摩托车在国道303线交叉路口处与张建伟驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经开鲁县公安局交警大队作出责任认定，原告持超过有效期限的驾驶证驾驶未年检的机动车、没戴头盔、违反道路通行规定负事故主要任务，张建伟驾驶机动车未保持安全车速负事故次要责任。原告受伤后到内蒙古民族大学附属医院住院治疗33天，好转出院，花去医疗费65923.36元。因原告伤情严重，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定为右下肢十级伤残，颈部九�伤残。2016年4月4日，原告在被告处投保了意外伤害保险，保险期间一年。保险合同约定：意外医疗费用补偿保险金额10000.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%；意外身故、残疾给付保险金额40000.00元。上述事实的认定有原告、被告的庭审陈述及原告所举的1、中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险单2、内蒙古民族大学附属医院住院病历、诊断书、用药清单、医疗费收据3、通辽市秉信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书4、开鲁县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书；被告所举的意外伤害保险条款（2009版）在卷佐证，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，本案中原告无有效驾驶证驾驶机动车系法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告应在原告投保时就此免责条款向�告进行提示，被告未提供证据证明此免责条款已向原告进行了提示,故应承担不利的法律后果，此免责条款不发生法律效力，被告的抗辩意见不予支持。被告提交的保险条款中的关于伤残赔偿金的给付计算方法条款系免除保险人责任的条款，被告无证据证明此条款已经对原告进行了明确说明，故此免除保险人责任的条款不发生法律效力，被告抗辩意见不予支持。原告主张的伤残保险金40000.00元、医疗费保险金10000.00元均在保险金额内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九�条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内给付原告郝占江伤残保险金40000.00元、医疗费保险金10000.00元，合计50000.00元。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一八年三月三十日
书记员 万 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1198号原告：郝占江，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：白瑞军，男，1970年8月30日出生，汉族，教师，住开鲁县。系郝占江亲属。被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。法定代表人：王亚玲，系公司经理。委托诉讼代理人：关典，系内蒙古铭真律师事务所律师。原告郝占江与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案。本院2018年2月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占江委托诉讼代理人白瑞军、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人关典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝占江向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告医疗费10000.00元、残疾保险金40000.00元，合计50000.00元。事实与理由：2016年7月25日15时许，原告驾驶×××号豪爵牌两轮摩托车在国道303线交叉路口处与张建伟驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经交警队作出责任认定，原告负主要任务，张建伟负次要责任。原告受伤后到内蒙古民族大学附属医院住院治疗33天，好转出院，花去医疗费65923.36元。因原告伤情严重，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定为右下肢十级伤残，颈部九级伤残。2016年4月4日，原告在被告处投保了意外伤害保险，保险金额为意外医疗费用补偿10000.00元，意外身故、残疾给付40000.00元，事故发生在保险期间内，原告出院后，到被告处要求给付保险金，被告拒绝，故提出上述诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对原告投保及出险的事实认可，但不予给付保险金。理由：原告无有效驾驶证驾驶机动车，不合理的加大了事故发�的可能，此免责条款我公司在原告投保时进行了提示，故不予给付保险金；伤残赔偿金按双方保险条款约定计算方法为：保险金额乘以《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列比例。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日15时许，原告驾驶×××号豪爵牌两轮摩托车在国道303线交叉路口处与张建伟驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经开鲁县公安局交警大队作出责任认定，原告持超过有效期限的驾驶证驾驶未年检的机动车、没戴头盔、违反道路通行规定负事故主要任务，张建伟驾驶机动车未保持安全车速负事故次要责任。原告受伤后到内蒙古民族大学附属医院住院治疗33天，好转出院，花去医疗费65923.36元。因原告伤情严重，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定为右下肢十级伤残，颈部九�伤残。2016年4月4日，原告在被告处投保了意外伤害保险，保险期间一年。保险合同约定：意外医疗费用补偿保险金额10000.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%；意外身故、残疾给付保险金额40000.00元。上述事实的认定有原告、被告的庭审陈述及原告所举的1、中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险单2、内蒙古民族大学附属医院住院病历、诊断书、用药清单、医疗费收据3、通辽市秉信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书4、开鲁县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书；被告所举的意外伤害保险条款（2009版）在卷佐证，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。本院认为，本案中原告无有效驾驶证驾驶机动车系法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告应在原告投保时就此免责条款向�告进行提示，被告未提供证据证明此免责条款已向原告进行了提示,故应承担不利的法律后果，此免责条款不发生法律效力，被告的抗辩意见不予支持。被告提交的保险条款中的关于伤残赔偿金的给付计算方法条款系免除保险人责任的条款，被告无证据证明此条款已经对原告进行了明确说明，故此免除保险人责任的条款不发生法律效力，被告抗辩意见不予支持。原告主张的伤残保险金40000.00元、医疗费保险金10000.00元均在保险金额内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九�条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内给付原告郝占江伤残保险金40000.00元、医疗费保险金10000.00元，合计50000.00元。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟凡霞二〇一八年三月三十日书记员  万 鹏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2796号
申请执行人李庭康
被执行人林大钧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00697号，依法向被执行人林大钧发出执行通知书，责令被执行人林大钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林大钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林大钧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币917419.62元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2796号
申请执行人李庭康
被执行人方艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00697号，依法向被执行人方艳发出执行通知书，责令被执行人方艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币917419.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 杨阿龙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00481号
申请执行人吴英芳。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地海安县。
法定代表人吉基林，公司董事长。
关于吴英芳诉江苏远志木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）安高民初字第00108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为4314元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人停产歇业，无金钱履行，申请人同意终结本次执行程序，待资产变现后重新执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 夏冬梅
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第308号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人初某，男，汉族，初中文化，2011年因犯寻衅滋事罪被威海市文登区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）380号起诉书指控被告人初某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博出庭支持公诉，被告人初某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日凌晨，被告人初某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区天福路由西向东倒车时，与后方停驶的鲁K×××××号轿车相碰撞。经检验，被告人初某血液中酒精含量为162mg／100ml。
被告人初某明知他人报警，在现场等候处理。
案发后，被告人初某赔偿了被害人郐某某的经济损失共计人民币2000元整。
上述事实，被告人初某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人初某的供述；被害人郐某某的陈述；证人贺某的证言；血样登记表；检验报告单；酒精含量检验报告书；办案说明；受案登记表；常住人口基本信息；机动车、驾驶人信息查询；道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书；刑事判决书；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人初某醉酒驾驶机动车发生交通事故负全责，应从重处罚。被告人初某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人初某具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人初某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯美琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5002号
上诉人(原审被告)龚晓敏，男，1959年5月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)何玉召，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。上诉人龚晓敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月7日龚晓敏向何玉召出具借条。借条主要内容为，今借何玉召人民币(以下币种同)10万元。借条写在龚晓敏身份证复印件上。中国建设银行交易记录显示�交易日期2014-06-07，摘要代码ATM取款，交易金额5,000，账户余额96,600.72，账户名称何玉召；交易日期2014-06-07，摘要代码ATM取款，交易金额5,000，账户余额91,600.72，账户名称何玉召；交易日期2014-06-07，摘要代码ATM取款，交易金额5,000，账户余额86,600.72，账户名称何玉召；交易日期2014-06-07，摘要代码ATM取款，交易金额5,000，账户余额81,600.72，账户名称何玉召；交易日期2014-06-07，摘要代码现金支取，交易金额80,000，账户余额1,600.72，账户名称何玉召。何玉召诉称：何玉召在龚晓敏家的小区外面开水果店，因此认识。2014年6月5日龚晓敏以资金周转为由提出向何玉召借款10万元，何玉召同意借款。2014年6月7日何玉召在长江南路建行柜台取款8万元，ATM取款2万元，以上共计10万元，后在淞南路何玉召的车里何玉召将现金10万元交给龚晓敏，龚晓敏当场出具借条，借条写在龚晓敏身份�复印件上面，何玉召核对过龚晓敏的身份证。借款后龚晓敏把其公司的营业执照、户口本、广发银行信用卡、社保卡放在何玉召处，现还在何玉召处。截止2016年1月龚晓敏共计归还了本金15,500元(2016年1月15日何玉召出具13,000元的收据给龚晓敏，1月底之前龚晓敏又转账2,500元给何玉召)，仍有84,500元未归还，多次催讨未着。故诉至原审法院，要求龚晓敏归还借款84,500元；支付借款逾期利息(以本金84,500元为基数，自2016年4月6日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。龚晓敏辩称：龚晓敏没有向何玉召借款10万元，在何玉召车上龚晓敏确实向何玉召出具过借条，但何玉召没有给付龚晓敏10万元。双方以前就有经济往来，户口本、广发信用卡、社保卡是2014年6月7日之前就给了何玉召的，营业执照是2014年6月7日之后何玉召向龚晓敏借用的，说用来办理POS机。之后龚晓敏归还过，2014年出具借条之后归还了5,200元(有800元系现金，其它系转账)，2015年归还了13,000元(转账，其中700元系现金归还)，2016年1月归还了2,500元(转账)。何玉召给了龚晓敏5张借条的复印件，原件不在龚晓敏处。因此，目前龚晓敏不欠何玉召钱，而且也还了。故不同意何玉召的诉讼请求。原审审理中，何玉召表示：户口本、营业执照、广发信用卡、社保卡都是2014年6月7日之后龚晓敏给何玉召的，龚晓敏说他是上海人，东西放何玉召这里，让何玉召放心。何玉召没有向龚晓敏借用营业执照，也没有办POS机。无法认定龚晓敏是否归还5,200元，且与本案无关，不是本案涉及的10万元，是之前借何玉召的7,000元，但没有证据。2015年归还了13,000元，2016年1月归还了2,500元。何玉召没有龚晓敏所述的5张借条原件，以前双方有经济往来，龚晓敏都出具借条，还钱的时候就把借条归�龚晓敏。龚晓敏表示：2014年6月7日后归还5,200元有证据证实。之前龚晓敏没有向何玉召借款7,000元。何玉召认为，收条能够显示截至2016年1月5日龚晓敏还欠何玉召87,000元，之后又还了何玉召2,500元，实际剩余的借款应该是84,500元。根据案件情况，何玉召主张龚晓敏归还79,300元并支付借款逾期利息(以本金79,300元为基数，自2016年4月6日起至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算)。原审法院经审理认为，双方之间的借贷关系成立，何玉召提供了借款，龚晓敏理应及时归还。现何玉召以借条等为依据，要求龚晓敏归还尚欠借款并支付借款逾期利息，于法无悖。本案中，何玉召主张龚晓敏归还79,300元并支付借款逾期利息，于法无悖，予以准许。龚晓敏的相关辩称无确凿证据证实，难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院作出判决：一、龚晓敏于本判决生效之日起十日内归还何玉召借款79,300元；二、龚晓敏于本判决生效之日起十日内支付何玉召借款逾期利息(以本金79,300元为基数，自2016年4月6日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。原审判决后，龚晓敏不服，向本院提起上诉称：2014年6月7日之前，上诉人确有向何玉召借过钱，其中本金4万多，利息2万多，这些借款发生在2012年、2013年，当时都写了借条，借款均是现金给付。2014年6月7日，上诉人与何玉召就之前的借款进行对账，何玉召拿出了上诉人所写的借条称欠其本息共计12万元，因上诉人当时无法找到还款凭证，故与何玉召协商后出具了本案10万元的借条。但在2016年2月，上诉人于家中找到了还款凭证，证明其向何玉召还款共计15万元，故上诉人已还清何玉召所有借款，不应再承担还款义务。要求撤销原判，改判驳�何玉召在原审的全部诉请。被上诉人何玉召辩称：2014年6月7日之前双方发生的借款已结清，2014年6月7日被上诉人又出借给龚晓敏10万元，因龚晓敏当时未提供银行账号，故被上诉人从银行柜面取现8万元连同ATM取现的2万元交付于龚晓敏，龚晓敏当即出具了10万元的借条。龚晓敏主张10万元的借条是双方对之前借款本息进行对账所形成，与事实不符。要求维持原判。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，何玉召主张龚晓敏于2014年6月7日向其借款10万元，提供了龚晓敏出具的借条和当日的取款凭证予以证明，上述取款凭证的时间和金额与借条一一对应，故对何玉召主张的借款事实，本院予以采信。龚晓敏虽否认双方在2014年6月7日发生过借款事实，并主张当日出具的借条系双方对之前借款本息进行结算所形成，但未提供充分证据予以证�，故本院不予采信。对于龚晓敏在原审所提供的还款凭证，其中2014年6月7日之前的还款与本案10万元借款之间没有关联性，2014年6月7日之后的还款应作为龚晓敏对本案借款的还款，依相关凭证和当事人确认共计20,700元，故龚晓敏仍应偿还何玉召借款79,300元。原审法院根据查明的事实和在案证据判决支持何玉召的诉请正确，本院予以维持。上诉人龚晓敏要求免除其还款责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,782.50元，由上诉人龚晓敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董娟子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初747号
原告：三原县农村信用合作联社，住所地：三原县宴友思大街中段。
负责人：郭栋，系主任。
委托诉讼代理人：魏政选，三原县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
被告段静，女。
原告三原县农村信用合作联社与被告段静借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告三原县农村信用合作联社之委托诉讼代理人魏政选到庭参加诉讼，被告段静经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金93157.04元及截止2018年3月14日拖欠的利息4767.26元，自2018年3月15日起按照月利率9.1875‰承担利息至本息归还完毕止；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告段静以蔬菜种植需要资金为由，向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利率6.125‰，利随本清，逾期利率上浮50%。借款发放后，被告段静偿还本金6842.96元。现该笔贷款已经到期，经我社多次催要无果，诉讼至三原县人民法院，要求判如所请。
被告段静经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告当庭提供证据：借款申请书一份、个人贷款业务客户谈话备忘录一份、借款人承诺书、借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份、提款申请书一份、身份证复印件一份、欠本息证明一份。被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，被告亦未向法庭提供证据。
本院审理认定的事实：2016年10月9日，被告段静以蔬菜种植需要资金为由，向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利率6.125‰，利随本清，逾期利率上浮50%。借款发放后，被告段静偿还本金6842.96元。借款期限到期后，经多次催收，被告不能按时清偿借款及利息，原告诉讼来院，要求1、依法判令被告立即归还借款本金93157.04元及截止2018年3月14日拖欠的利息4767.26元，自2018年3月15日起按照月利率9.1875‰承担利息至本息归还完毕止；审理中，被告经经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告段静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。原告提供的证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认。原告与被告段静签定的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，其为有效合同。原告依约向被告段静履行了发放贷款义务，被告段静未按约归还借款本息已构成违约，故对原告要求被告段静清偿借款本金及下余利息之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告段静于本判决生效后二十日内清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金93157.04元及利息（利息计算方式：截止2018年3月14日拖欠的利息4767.26元，自2018年3月15日起按照月利率9.1875‰承担利息至本息归还完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告段静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一八年六月二十日
书记员 孔媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10614号
原告：王跃，男，1994年3月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：王保生，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王跃与被告王保生民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：被告王保生立即返还借款本金24000元，并支付该款自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告王保生立即返还借款24000元，并支付该款自2016年5月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，被告王保生向原告借款24000元，并出具借条一份。借条载明若到期未还，借款人承担自借款之日起按月利率2%计算的利息损失，未载明借款期限及利息。被告王保生未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王保生于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王跃借款本金24000元，并赔偿该款自2016年5月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已减半），由被告王保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈思安
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初312号
原告张润洪，男，1963年4月出生，汉族，四川省兴文县人，城镇居民，住兴文县。
被告李文云，男，1967年6月出生，汉族，四川省兴文县人，城镇居民，住兴文县。
原告张润洪与被告李文云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张润洪到庭参加了诉讼。被告李文云经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润洪诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月26日，被告因经济困难，向原告借款10000元，月息按照500元计算。原告于当日将现金10000元交付给了被告，被告向原告出具了借条一份。被告借款后，一直未向原告偿还本金和部分利息。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
因被告李文云未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认。
被告李文云没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
诉讼中，本院向兴文县僰王山镇北门上社区调查，证实被告李文云长期在外，无法联系。
经审理查明，2011年9月26日，被告李文云向原告张润洪借款10000元。被告向原告出具了借条一张，约定3年之内还清，月息5%，按月结息。因被告未按时向原告还本付息，原告现起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告李文云向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，表明双方存在民间借贷关系。现被告李文云未按时向原告还本付息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，对于原告张润洪要求被告李文云立即偿还其本金10000元的诉请，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李文云经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文云定于本判决生效之日起五日内，向原告张润洪支付借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 杨志其
人民陪审员 瞿 浒
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18538号
原告：李立志，男，1956年4月14日出生，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
原告李立志与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立志到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李立志向本院提出诉讼请求，要求被告支付2014年二次报销医药费2490.36元。事实和理由：原告于2015年1月从被告单位退休，但在职期间被告未支付2014年二次报销医药费用，原告一直要求支付，被告拒绝，故诉至法院，诉如所请。
三辰公司未出庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。2015年1月，李立志自三辰公司退休。
李立志提交医药费票据，证明三辰公司应支付2014年二次报销费用，报销数额是由三辰公司财务计算的。
李立志向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三辰公司支付2014年二次报销医药费2490.36元。2017年9月15日，该委以主体不适格作出京东劳人仲不字[2017]第610号不予受理通知书。李立志不服，提起诉讼，诉如所请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故李立志要求三辰公司支付其在职期间即2014年二次报销医药费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李立志二〇一四年二次报销医疗费2490.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担(自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李彦宏
二〇一七年十月二十七日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18538号原告：李立志，男，1956年4月14日出生，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。原告李立志与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立志到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李立志向本院提出诉讼请求，要求被告支付2014年二次报销医药费2490.36元。事实和理由：原告于2015年1月从被告单位退休，但在职期间被告未支付2014年二次报销医药费用，原告一直要求支付，被告拒绝，故诉至法院，诉如所请。三辰公司未出庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。原告遂完成股权改制。2015年1月，李立志自三辰公司退休。李立志提交医药费票据，证明三辰公司应支付2014年二次报销费用，报销数额是由三辰公司财务计算的。李立志向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三辰公司支付2014年二次报销医药费2490.36元。2017年9月15日，该委以主体不适格作出京东劳人仲不字[2017]第610号不予受理通知书。李立志不服，提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故李立志要求三辰公司支付其在职期间即2014年二次报销医药费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李立志二〇一四年二次报销医疗费2490.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担(自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一七年十月二十七日法官助理 魏 志书 记 员 李可心
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初484号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人施广南，男，汉族，1981年9月2日出生，户籍地福建省安溪县。因本案，于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人施广南犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月30日0时许，被告人施广南饮酒后驾驶“粤Ｂ×××××”号小型汽车行至厦门市集美区乐活小镇路段时碰撞护栏，致发生车损及护栏损坏的交通事故。事故发生后，民警到场将被告人施广南查获。经司法鉴定，案发时被告人施广南血液中酒精含量为193.12mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经公安机关事故认定，被告人施广南负事故全部责任。归案后，被告人施广南如实供述了上述犯罪事实。认为被告人施广南具有坦白；发生交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人施广南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施广南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施广南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年六月五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01协外认7号
申请人朱×，女，1953年7月31日出生。
委托代理人李伟，北京秉道律师事务所律师。
2016年8月，申请人朱×向本院提出申请，要求承认英格兰高等法院家庭事务部对N××与朱×，于2013年8月30日做出的编号为FD11D01836号离婚裁决的法律效力。
本院经审理认为，英格兰高等法院家庭事务部对N××与朱×，于2013年8月30日做出的编�为FD11D01836号离婚裁决，内容为：解除N××与朱×的婚姻关系。该裁决现已经生效，且不违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对英格兰高等法院家庭事务部就上述案件做出的编号为FD11D01836号离婚裁决的法律效力予以承认。
案件申请费一百元，由朱×负担（已交纳）。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 张丽川
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1860号
原告：朱伟豪。
委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：段立海。
委托代理人：陶胜文、余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
原告朱伟豪为与被告段立海委托合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱伟豪的委托代理人钟杰，被告段立海的委托代理人余美美到庭参加诉讼，本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告朱伟豪起诉称：原、被告并不相识。2015年9月21日，原告因需向案外人陈祖兵借款450000元，提出愿意以其自有的位于宁波市江东区悦盛路xx号xx-
xx（房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地证号：甬国用2011第**号）房屋抵押作为借款担保。同日，原告与案外人陈祖兵到宁波市信业公证处签署《房产抵押借款协议》，宁波市信业公证处出具（2015）浙甬业证民字第8349号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同时，案外人陈祖兵要求原告出具委托书。原告因急于借款，按案外人陈祖兵要求向被告出具委托书，并办理了公证［（2015）浙甬业证民字第8347号］。同日，原告协助案外人办理了上述房产的抵押登记手续。后案外人未按约将450000元出借给原告。为此原告多次联系案外人陈祖兵未果。原告于2015年9月28日向宁波市信业公证处反映上述情况，要求撤销公证书，但被告知不能撤销。原告为此要求复印公证文书后才了解公证书中关于处理房屋等重大内容。因原、被告并不相识，不可能将售房等重大事宜委托被告办理。且原告签署委托书的目的是为了取得借款，但现出借人违约，且委托书事项严重侵害原告合法权益。请求判令：撤销原告于2015年9月21日在宁波市信业公证处所签订的《委托书》中委托被告办理的所有事项的权限。
被告段立海答辩称：原告出具委托书系其真实意思表示，不同意撤销委托。此外，对于原告关于未借到案外人陈祖兵款项450000元的陈述，因原告原向案外人陈祖兵借款500000元，后未能归还，原告同意以房产作为抵押，双方才补充签订《房产抵押借款协议》并出具委托书，办理公证。故涉案房屋抵押系用于原500000元的借款。现原告并未归还案外人陈祖兵借款，也未承担抵押担保责任，原告并无撤销委托的事由，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《房产抵押借款协议》、（2015）浙甬业证民字第8349号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《委托书》及（2015）浙甬业证民字第8347号公证书，经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。但被告认为：房产抵押借款协议中的借款系被告向案外人陈祖兵的原先借款，双方为办理抵押手续而重新签订的协议。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年9月21日，原告与案外人陈祖兵签订《房产抵押借款协议》一份。约定：原告向陈祖兵借款450000元，借款期限自2015年9月21日至2016年2月20日，借款利率为月1.5%；原告以其名下位于宁波市江东区悦盛路xx号xx-
xx房产予以抵押。同日，宁波市信业公证处出具（2015）浙甬业证民字第8349号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：自《房产抵押借款协议》生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。同日，原告出具《委托书》一份，委托被告为原告的全权代理人，办理宁波市江东区悦盛路xx号xx-
xx房屋的银行贷款、抵押、出售、出租、过户、缴纳税费、办理权证等与上述房屋的相关手续；对于被告在此范围内签署的有关文件，原告均予以承认，并承担由此产生的法律后果；委托期限自即日起至上述事宜办妥为止。同日，宁波市信业公证处出具（2015）浙甬业证民字第8347号《公证书》，以证明原告在公证员面前在《委托书》上签名。
经查明，上述相关协议签订后，案外人陈祖兵并未向原告出借款项。
本院认为：原告出具的《委托书》合法有效。被告虽辩称涉案房屋为原告的原先债务提供抵押，不存在撤销委托的事由，但根据我国法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告作为委托人可以解除其出具的涉及其名下房屋的委托书。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下：
解除原告朱伟豪于2015年9月21日出具的《委托书》中委托被告段立海办理所有事项的权限。
本案受理费减半收取50元，由被告段立海承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一六年二月二十三日
代书记员 黄群英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1183号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，初中文化，户籍所在地为贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被羁押，同年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月至案发，被告人刘某甲多次在东莞市清溪镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2015年1月27日2时许，刘某甲到东莞市清溪镇松禾长岗村东二巷泛太机械加工店门口，将被害人陈某放在粤B×××××车上的一件黑色羽绒服（价值约300元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年1月27日9时许，刘某甲到东莞市清溪镇土桥长江电脑员工宿舍407房，将被害人卫某的一部黑色触屏手机（价值约200元）和被害人覃某的一部黑色触屏手机（价值约200元）以及四包双喜牌香烟（价值48元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2015年1月31日3时许，刘某甲到东莞市清溪镇三星村吕围麒麟岗路段，将被害人刘某乙放在粤A×××××号车上的一部导航仪（价值324.5元）盗走。破案后，被盗导航仪已发还被害人。
（四）2015年2月2日4时许，刘某甲到东莞市清溪镇银湖市场附近路段，将被害人张某放在粤BT439**车上的一部导航仪（价值192.5元）盗走。破案后，被盗导航仪已发还被害人。
（五）2015年2月3日零时许，刘某甲到东莞市清溪镇土村文乐街32号门前路段，将被害人李某放在粤S×××××号车上的一个黑色挎包（价值27元，内有一价值约5元的剃须刀）盗走。破案后，被盗挎包已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，卫某等被害人的陈述，户籍材料等书证，赃物导航仪等物证，被告人刘某甲的供述等证据，并据此认为被告人刘某甲无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月至案发，被告人刘某甲多次在东莞市清溪镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2015年1月27日2时许，刘某甲到东莞市清溪镇松禾长岗村东二巷泛太机械加工店门口，将被害人陈某放在粤B×××××车上的一件黑色羽绒服（价值约300元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年1月27日9时许，刘某甲到东莞市清溪镇土桥长江电脑员工宿舍407房，将被害人卫某的一部黑色触屏手机（价值约200元）和被害人覃某的一部黑色触屏手机（价值约200元）以及四包双喜牌香烟（价值约48元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2015年1月31日3时许，刘某甲到东莞市清溪镇三星村吕围麒麟岗路段，将被害人刘某乙放在粤A×××××号车上的一部导航仪（价值324.5元）盗走。破案后，被盗导航仪已发还被害人。
（四）2015年2月2日4时许，刘某甲到东莞市清溪镇银湖市场附近路段，将被害人张某放在粤BT439**车上的一部导航仪（价值192.5元）盗走。破案后，被盗导航仪已发还被害人。
（五）2015年2月3日零时许，刘某甲到东莞市清溪镇土村文乐街32号门前路段，将被害人李某放在粤S×××××号车上的一个黑色挎包（价值27元，内有一价值约5元的剃须刀）盗走。破案后，被盗挎包已发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲庭审时均无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查记录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍材料等书证，被害人卫某、覃某、陈某、刘某乙、张某、李某的陈述，被告人刘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。随案移送的导航仪一台，与本案无关，应退回移送机关依法处理。
视被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的导航仪一台，退回东莞市第三市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄浩星
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初247号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：王建民，男，汉族，1971年6月26日出生，户籍地江西省九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告王建民信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告王建民的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费546元减半收取273元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初247号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：王建民，男，汉族，1971年6月26日出生，户籍地江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告王建民信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告王建民的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费546元减半收取273元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第758号
申请执行人由凯。
被执行人徐海龙。
申请执行人由凯与被执行人徐海龙民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月19日作出（2014）东民初字第1071号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人徐海龙应给付申请执行人由凯人民币16.5万元及相应利息，案件受理费3600元，并承担执行费2430元（未交纳）。申请执行人同意本案本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行财产再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第1071号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第758号
申请执行人牛岩峰，男，汉族，住东明县。
被执行人东明县恒源煤炭有限公司，住所地：东明县。
法定代表人胡美娥，董事长。
申请执行人牛岩峰申请执行被执行人东明县恒源煤炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第57号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县恒源煤炭有限公司应偿还申请人牛岩峰借款本金700000元及2013年4月份以来的利息。在执行过程中，经查被执行人东明县恒源煤炭有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东明县恒源煤炭有限公司银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
二〇一五年二月十五日
书记员 李�德
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2591号
原告：北京达文物业管理有限公司西安分公司。
法定代表人：廖晓黎。
委托诉讼代理人：刘冬冬。
委托诉讼代理人：魏航。
被告：黄晓琼。
原告北京达文物业管理有限公司西安分公司诉被告黄晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京达文物业管理有限公司西安分公司撤诉。
案件受理费368元，减半收取计184元，原告已预交，由原告负担。
审判员 江红霞
二〇一八年六月十二日
书记员 魏 嵘
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3055号
原告刘某某，女，1986年1月25日生，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人尹佐忠，山东某律师事务所律师。
被告余某某，男，1984年2月2日生，汉族，临沂市河东区人。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马善芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人尹佐忠，被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2004年经人介绍认识，于2007年9月9日生一男孩“余某某”，2009年3月20日依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因此事及家庭琐事吵闹不休。我于2013年4月19日向临沂市河东区人民法院起诉离婚，经法院（2013）河民初字第1505号民事判决书判决不予离婚。2015年，我又诉至法院经法院（2015）河民初字第550号民事判决书判决不予离婚。我与被告自2013年4月19日分居至今。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称，条件不成熟，原告就起诉离婚，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，于2007年9月9日生育一男孩“余某某”，于2009年3月20日依法登记结婚。婚后原告与被告感情尚可，后因家庭琐事经常吵闹。原告刘某某于2013年4月19日向河东区人民法院起诉要求与被告余某某离婚，被法院判决不准离婚。2015年2月4日，原告再次起诉离婚，被法院判决不准离婚。原告现又以与被告感情不和，分居三年为由要求与被告离婚。
另查明，原告刘某某与被告余某某已经分居三年。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告余某某自2004年认识，于2007年9月9日生育一男孩“余某某”，于2009年3月20日登记结婚。虽然双方在婚前经过了较长时间的了解，有一定的感情基础。婚后又共同生活了四年，建立了良好的夫妻感情。但是因双方性格不合，导致双方产生了一定的矛盾，对夫妻感情也产生了不良的影响。尤其在原告起诉与被告离婚被法院判决不准予离婚后，双方未能珍惜机会和好，而是继续分居。可见，双方之间的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生男孩“余某某”，因此前一直跟随被告及被告的母亲生活，突然改变其生活环境，对其成长不利。故婚生男孩“余某某”应由被告余某某抚养。结合当地的生活水平，由原告按照每月500元的标准支付抚养费至“余某某”年满十八周岁。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十八条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告余某某离婚。
二、婚生男孩“余某某”由被告余某某抚养，由原告刘某某自2016年1月按照每月500元的标准支付抚养费至“余某某”年满十八周岁（抚养费按月支付，于每月10日付清当月抚养费）。原告刘某某享有对“余某某”的探视权。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一六年一月七日
书记员 侯 丽