天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初694号原告：潘某，女，1967年9月出生，汉。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。被告：翟某，男，1991年5月出生，汉族。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被告：刘某，男，1979年5月出生，汉族。被告：郑某，女，1978年12月出生，汉族。原告潘某与被告翟某、刘某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告潘某及其委托诉讼代理人郭晓睿、被告翟某及其委托诉讼代理人王利新、被告刘某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带偿还借款本金495000元及相应利息（以200000元为基数，自2016年11月6日起，按照月利率2%计算的利息；以260000元为基数，自2017年4月6日起，按照月利率2%计算的利息；以35000元为基数，自2016年11月16日起，按照月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与翟某系朋友关系，刘某与翟某系亲戚关系，郑某与刘某系夫妻关系。2015年3月，经翟某介绍，原告与刘某相识，此后，翟某向原告提出，其与刘某共同向原告借款，并承诺按照月利率2%支付利息。自2015年3月起至2016年11月二人分七笔共向原告借款653200元，原告通过银行转账方式，将上述借款分别支付到翟某、刘某银行账户中。自2015年3月起至2016年5月，刘某、翟某共偿还原告本息合计217000元。2016年10月6日，被告刘某向原告出具欠条两张，分别承诺于2016年11月5日前及2017年4月5日前一次性还款，欠条承诺期限届满后经原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由推脱，至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告翟某辩称，不同意承担还款义务以及承担诉讼费用，请求驳回原告对被告翟某的全部诉讼请求。理由如下：被告翟某与原告之间不存在借贷关系。被告翟某只是原告与被告刘某之间的介绍人及代为转账人，被告翟某可以提供被告翟某与被告刘某、原告之间的所有银行流水，从银行流水可以显示被告翟某在收到原告的转款后在当天将钱款转给了被告刘某，同时原告提供的证据（两张欠条）也可以证明被告刘某才是实际借款人。被告刘某辩称，承认欠原告495000元本金，但对利息计算有异议，由于欠条中未约定利息，被告认为不需要再支付利息。被告郑某辩称，当时借款的经过其并不知情，后来了解到是原告找到翟某询问有没有需要借款的亲友，后来原告就与被告刘某建立了借贷关系。原告潘某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、中国民生银行个人账户对账单七页，证明原告自2015年3月5日至2016年11月16日分别向被告翟某、刘某的账户打款共计653200元，该款项是由二被告共同向原告借款；证据二、建行的银行流水三页，证明被告翟某曾向原告偿还借款本金及利息合计217000元；证据三、欠条两张，证明2016年10月6日经原告与被告翟某、刘某对账，刘某向原告出具欠条，尚欠原告借款本金460000元；证据四、原告与被告刘某的微信聊天记录七页、与翟某的微信聊天记录三页，证明原告与被告刘某、翟某之间存在借贷关系，且原告多次向被告要求偿还借款。被告翟某提交证据如下：证据一、录音光盘及文字整理资料，证明原告与被告翟某之间不存在借贷关系，原告清楚向被告刘某出借款项的风险，同时被告翟某作为中间人曾帮助原告联系被告刘某及郑某，原告后与被告刘某与郑某直接取得联系；证据二、建设银行卡的交易明细；证据三、翟某与刘某、郑某的微信转账记录；证据四、翟某与刘某的支付宝转账记录；证据二、三、四共同证明被告翟某与原告不存在借贷关系，翟某只是代转原告与被告刘某之间的借贷款项，也证明被告刘某通过被告翟某向原告偿还过借款本金及利息。被告刘某未提交证据。被告郑某提交证据如下：离婚证，证明被告郑某与被告刘某于2013年8月离婚，对借款事实不清楚。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告翟某的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告翟某与原告之间不存在借贷关系，只是代转原告与被告刘某之间的借款本金，共计618200元；对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可，被告翟某与原告之间不存在借贷关系，只是代转原告与被告刘某之间的借款共计217000元；对证据三的真实性无法确认，因为不是被告翟某出具的，但后来听原告说被告刘某向原告出具了两张欠条，不认可证明目的，从证据内容来看，两张欠条均由被告刘某出具，并没有被告翟某的签字确认，被告翟某与原告之间没有借贷关系，只能证明刘某与原告之间存在借贷关系，从证据内容看，截至2016年10月6日，被告刘某尚欠原告借款460000元，只约定了还款期限，未约定利息；对证据四真实性无法确认，不认可证明目的，该证据是原告与被告刘某的聊天记录，被告翟某与原告之间没有借贷关系，只能证明刘某与原告之间存在借贷关系。对原告与翟某的聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的，聊天记录并不完整，不能证明原告与被告翟某之间存在借贷关系。综上，被告翟某与原告之间不存在借贷关系，只是代转原告与被告刘某之间的借款，属于中间方，不应承担还款责任。被告刘某的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。被告郑某的质证意见为：对借款的事不清楚，是后来听说的，对原告证据无法评判。对被告翟某提交的证据，原告的质证意见为：对于被告的四份证据真实性无异议，但不认可证明目的。证据一的录音内容并不完整，不能反应当时谈话的全部过程，该录音中被告翟某确认已收到原告打过去的全部借款本金，同时明确利息是按月利率2%计算，而被告提交的证据二到证据四，可以证明原告向被告翟某打款的六笔本金当中，每笔本金翟某都没有全款打至刘某的账户，而且刘某与郑某打给翟某的部分还款，翟某也没有全款偿还给本案的原告。2015年9月9日和2015年10月8日，翟某向潘某还款，这两笔款项均未见到刘某或郑某向翟某打款的记录，因此该两笔款项是翟某因与潘某之间存在借贷关系而向潘某偿还的借款。2015年10月29日，郑某通过微信向翟某打款5000元，2015年10月30日，翟某将20000元打入潘某的账户，差额部分也是翟某因与潘某之间存在借贷关系而向潘某偿还的借款，所以这些证据足以证明翟某与刘某是共同借款、共同还款。翟某提交的证据还显示郑某通过银行转账或微信转账的方式，通过翟某替刘某向潘某还款，可以证明郑某对于刘某借款的事实是知晓的，同时也以实际还款的方式对于该笔债务予以事后追认，因此可以证明该笔债务属于刘某与郑某的夫妻共同债务。被告刘某、郑某的质证意见为：均无异议。对被告郑某提交的证据，原告的质证意见为：对于离婚证的真实性没有异议，虽然郑某与刘某已登记离婚，但双方仍在一起生活，且郑某拿来的离婚证也是刘某一方的，可以证明双方仍在共同生活。被告刘某的质证意见为：对该证据没有异议。被告翟某的质证意见为：对于离婚证真实性无异议。综合审查本案全部证据，本院认证如下：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，因此，本院对各方提交证据的真实性予以认定。原告提交的证据能够证明原告向被告翟某汇款618200元、向刘某汇款35000元、被告翟某向原告汇款217000元、被告刘某向原告出具460000元借条以及原告向被告刘某催款的事实，本院予以确认；被告翟某提交的证据能够证明翟某收到原告汇款后转交给刘某，以及翟某转给原告的钱款均来自刘某、郑某，本院对该事实予以确认。被告郑某提交的离婚证能证明被告郑某、刘某于2013年离婚，对该证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子与被告翟某系同学关系，被告翟某与被告郑某系亲戚关系，被告刘某与被告郑某曾系夫妻关系（于2013年8月离婚）。经被告翟某介绍，自2015年3月开始，原告出借资金给被告刘某，截至2016年5月20日，原告分六次向被告刘某累计出借618200元，上述款项均由原告转款至被告翟某银行卡内，被告翟某收款后转至被告刘某名下银行卡内，开始双方口头约定月利率2%，后调整至月利率1.5%。2015年3月至2016年5月期间，被告刘某通过被告翟某向原告支付本息217000元。2016年10月6日原告与被告刘某对账，确认尚欠原告借款本金460000元，被告刘某向原告出具欠条两张，承诺于2016年11月5日前偿还借款200000元，于2017年4月5日偿还借款260000元，两张欠条均未约定利息。2016年11月16日被告刘某向原告借款35000元，原告通过银行转账方式向被告刘某交付35000元，双方未约定借款期限。被告刘某借款后未按期还款，原告诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：1.原告要求被告支付利息的请求是否支持；2.被告翟某、郑某是否对本案借款承担责任。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，截至2016年10月6日，被告刘某尚欠原告借款本金460000元的事实及被告刘某在2016年11月16日再次向原告借款35000元的事实，各方均无异议，且原告提交两份欠条及汇款凭证予以证明，本院对被告刘某尚欠原告借款本金495000元的事实予以确认。关于原告要求被告刘某按月利率2%计算支付利息的问题。首先，就借款本金460000元而言，双方均认可最初借款时约定了利率，被告刘某向原告出具欠条后，未在约定的还款期限内还款，原告要求其自逾期之日起按照借期内的利率标准计算逾期利息的请求符合法律规定，但因双方在履行过程中，将月利率由2%调整至1.5%，因此逾期利息应以月利率1.5%计算，即被告刘某应向原告支付自2016年11月6日至实际给付之日止以200000元为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息及自2017年4月6日至实际给付之日止以260000元为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息，对原告主张的超过上述计算标准的利息请求，本院不予支持。关于被告刘某辩称自2016年10月6日出具欠条后不应再支付利息的抗辩意见，本院认为，2016年10月6日出具的两张欠条是对原有借贷关系的继续，并非新的债权债务关系，也不是对原有借贷关系的否定，原借贷关系关于利息的口头约定继续有效，原告据此要求被告以借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定，因此对被告的抗辩意见本院不予采纳。其次，就2016年11月16日借款35000元而言，原告未提交双方约定利息及借款期限的证据，且被告刘某不同意支付利息，根据法律规定，应视为双方未约定借款利息，因此对原告要求被告刘某就35000元支付利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告翟某、郑某承担还款责任的问题。首先，就被告翟某而言，原告未提交双方存在借贷合意的证据，原告亦自认最初出借资金是因为被告刘某生意不错，决定将钱款放在刘某处赚取利息，且根据被告翟某提交的证据显示，被告翟某只是代双方转交款项，因此，原告要求被告翟某承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持；其次，就被告郑某而言，原告未提交双方存在借贷合意的证据，亦未提交向被告郑某交付款项的证据，且被告刘某向原告借款时，被告刘某、郑某已经离婚，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘某借款本金495000元及逾期利息（自2016年11月6日至实际给付之日止以200000元为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息及自2017年4月6日至实际给付之日止以260000元为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息）；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11844元，由原告潘某负担2912元，由被告刘某负担8932元，公告费260元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙代理审判员  杨立明人民陪审员  黄振强二〇一八年六月二十七日法官 助理  唐雪萌书 记 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。