江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00163号
原告南园路12号小区业主委员会，住所地南通市崇川区南园路12号。
法定代表人马继兰，职务主任。
委托代理人朱少华，系南园路12号小区业主。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
原告南园路12号小区业主委员会（以下简称南园小区业委会）不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）政府信息公开答复一案，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年3月30日向被告南通房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书�本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告南园小区业委会的委托代理人朱少华，被告南通房管局局长助理沈斌及委托代理人娄碧霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南园小区业委会诉称：原告南园小区业委会向被告南通房管局申请公开2003通建竣验第［55］号《建设工程竣工验收备案证明书》中的规划附件，被告南通房管局答复称没有该信息，该答复违法。1.根据《房屋登记办法》第十六条及《建设部房屋建设工程竣工验收备案暂行规定》第五条第三款的规定，被告南通房管局在作出初始登记时应当具有竣工验收的规划材料。2.被告南通房管局提供的《建设工程竣工验收备案证明书》中注明“该工程建筑面积以规划局审核面积为准”，即表明被告南通房管局保存有规划验收材料。请求判决责令被告南通房管局公开南通市崇川区南�路12号小区（以下简称南园小区）竣工验收规划材料。案件诉讼费由被告南通房管局负担。
原告南园小区业委会为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.崇物会备（2012）第013号《业主委员会备案证明》、法定代表人身份证明书、推举代表委托书，证明原告南园小区业委会的主体资格及受委托人身份。
2.《关于详尽公开小区房屋竣工验收资料信息附件的申请》，证明原告南园小区业委会向被告南通房管局申请政府信息公开的事实。
3.（2015年］通房依复第3号《政府信息公开申请答复书》，证明被诉行政行为的存在。
4.《行政复议申请书》，证明原告南园小区业委会向南通市人民政府申请行政复议的事实。
5.通政复决（2015）66号《行政复议决定书》，证明南通市人民政府作出维持原行政行为的复议决定的事实。
6.（2014年］通房依复第125号《政府信息公开申请答复书》，证明被告南通房管局对原告南园小区业委会的申请进行答复的事实。
7.通房监测（2002）字第071号《关于南园路12号附1、附2幢房屋建筑面积的批复》，证明被告南通房管局按照规划审核的面积核定南园路12号附1幢、附2幢房屋建筑面积。
被告南通房管局辩称：1.经查阅档案资料，被告南通房管局确无案涉信息，被诉答复合法。2.规划部门出具的认可文件不属于建设单位办理房屋初始登记时应向被告南通房管局提交的文件，被告也无权对此进行重复审查。请求驳回原告南园小区业委会的诉讼请求。
2015年4月2日，被告南通房管局向本院提交以下作出被诉行政行为的证据材料和法律法规依据：
一、证据材料
1.《关于详尽公开小区房屋竣工验收资料信息附件的申请》，证明原告南园小区业�会向被告南通房管局申请信息公开的事实。
2.（2015年］通房依复第3号《政府信息公开申请答复书》、送达回执，证明原告南园小区业委会于2015年1月15日收到被诉答复的事实。
3.2003通建竣验（055）号《建筑工程竣工验收备案证明书》，证明被告南通房管局仅持有该证明书，未获取其中标注的规划附件材料。
二、法律法规依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
经庭审质证，原告南园小区业委会对被告南通房管局所举证据1、2未持异议，但认为证据3不具有真实性。《建筑工程竣工验收备案证明书》与所附的规划验收证明材料是一个整体，不可分裂，被告南通房管局称该证明书中不含规划材料与事实不符。被告南通房管局对原告南园小区业委会所举证据的真实性、合法性无异议，但认为证据7与本案不具有关联性，不能证明被告南�房管局持有案涉信息。
根据双方当事人的质证意见，结合证据采信规则，本院对证据作如下认证：对各方当事人均不持异议的证据，本院予以认定。被告南通房管局所举证据3系被告依据法定职责收集而来，本院对其效力予以认可。原告南园小区业委会所举证据7与本案所审查的被告南通房管局是否持有案涉政府信息不具有关联性，本院对其效力不予认可。
根据双方当事人的陈述及对以上证据的认定，本院确认如下事实：2003年8月13日，南通市建设局对南园路12号晶体管厂生活区改造工程1-3号楼作出2003通建竣验（055）号《建筑工程竣工验收备案证明书》等，其中有关部门验收（预验收）认可证明一栏中注明规划见附件。
2014年11月25日，原告南园小区业委会向被告南通房管局申请公开“南园路12号小区‘房屋竣工验收资料’”。同年12月5日，被告南�房管局作出答复，并将南园路12号单位工程竣工验收监督记录及2003通建竣验（055）号《建筑工程竣工验收备案证明书》两份文件提供给原告南园小区业委会。
2014年12月25日，原告南园小区业委会以被告南通房管局公开的2003通建竣验（055）号《建筑工程竣工验收备案证明书》对“有关部门验收认可证明”中的规划附件没有公开为由，向被告南通房管局提交《关于详尽公开小区房屋竣工验收资料信息附件的申请》。2015年1月13日，被告南通房管局作出（2015年］通房依复第3号《政府信息公开申请答复书》，答复称没有案涉信息。原告南园小区业委会不服，于同年1月28日向南通市人民政府申请行政复议。3月12日，南通市人民政府作出通政复决（2015）66号《行政复议决定书》，决定维持被诉答复。原告南园小区业委会仍不服，向本院提起行政诉讼。
根据诉辩双方意见，本案的争议焦点在于被告南通房管局是否持有南园小区竣工验收规划材料的政府信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中获取的，以一定形式记录或保存的信息。由此可见，行政机关负有公开义务的政府信息必须是客观存在且行政机关客观上持有的信息，若行政机关不持有该信息，则无公开义务。本案中被告南通房管局是否持有案涉政府信息，可以从以下几个方面分析：
第一，对案涉政府信息不存在的事实，被告南通房管局已尽举证和合理说明的义务。被告南通房管局在收到原告南园小区业委会的申请后，已经履行了搜索信息义务。在通过查阅相关档案资料后查明，被告南通房管局仅保留案涉工程的竣工验收备案证明书及竣工验收的相关记录，而原告南园小区业委会申请公开的规划验收材料并不存在。为此，被告南通房管局在庭审中向本院提供了案涉房屋初始登记的原始卷宗，原告南园小区业委会在当庭核对该原始卷宗后，对卷宗中不存在其所申请的政府信息的事实也予以认可。
第二，案涉房屋初始登记时生效的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。建设部《关于印发﹤简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见﹥的通知》在此基础上对房屋权属登记程序予以简化，其中规定办理房地产初始登记时必收要件为：1.土地使用权证书复印件或土地来源证明；2.建设�程规划许可证；3.建设单位关于房屋竣工验收合格的证明；4.房产测绘机构出具的房屋建筑面积测绘成果报告。从以上规定可以看出，申请人向房屋登记机关提交房屋竣工验收材料时，只需提交房屋竣工验收合格的证明即可。房屋登记程序中需要审核的是被登记房产是否经过竣工验收，申请人提交竣工备案证明书即能达到该审查目的。规划验收证明材料是南通市建设局作出竣工备案证明过程中收集的基础材料，并非房产已经竣工验收的直接证明材料。故被告南通房管局所称在案涉房屋初始登记时无需收集规划验收材料，并未违反法律的强制性规定，对没有保存案涉政府信息的说明合法合理。
第三，原告南园小区业委会主张根据《城市房屋权属登记管理办法》关于办理房屋初始登记应当提交材料的规定及竣工备案证明书中所载的“该工程建筑面积以规划核准面积为准”，被告南通房管局应当持有案涉信息。本院认为，被告南通房管局是否应当持有案涉信息实质上涉及的是房屋登记行为的合法性，与本案所审查的案涉信息是否存在不是同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予置评。
《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告南通房管局在收到原告南园小区业委会的申请后，查明案涉信息不存在，并在法定期限内作出被诉答复，应当认定被告南通房管局已依法履行政府信息公开法定职责。原告南园小区业委会的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决�下：
驳回原告南园路12号小区业主委员会要求被告南通市住房保障和房产管理局公开南通市崇川区南园路12号小区竣工验收规划材料的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南园路12号小区业主委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 刘曙军
二〇一五年六月十日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告�行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。