新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终69号
上诉人（原审原告）:李兵，男，汉族，1955年5月4日出生，陕西省陇县人，乌恰县中科极泉大健康水生物科技有限公司法定代表人，住广东省珠海市。
被上诉人（原审被告）:乌恰县雨鹭水业有限公司。住所地：新疆克州乌恰县托云乡苏约克村。
法定代表人：郭建清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张冰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人李兵因与被上诉人乌恰县雨鹭水业有限公司（以下简称雨鹭公司）股东知情权纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2016）新3024民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兵、被上诉人雨鹭公司的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李兵上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对上诉人股东身份的认定存在错误。雨鹭公司提交的其与京海建工（集团）有限公司签订的《关于雨鹭与京海就企业上市项目的战略合作协议书》和上诉人与郭建清签订的《股权转让协议》是两个内容完全不同的交易，股权取得条件、对价不同，涵盖的资产也不同。《公司变更登记副卷》注明的”此证仅供上市专用，其他无效”的字样是雨鹭公司的人员自行书写，不能说明问题，更不能否定上诉人的股东身份。2.上诉人依法享有股东知情权。2015年4月16日上诉人与郭建清签订《股权转让协议》，约定由郭建清将其股权中的30%作价60万元转让给上诉人，作价资金用于办理雨鹭公司上市事宜。双方签订协议后即于当日办理了工商变更登记，上诉人向公司支付的及用于上市的款项超过60万元。上诉人的股东身份已在工商部门进行了登记，上诉人获得合法的股东身份与雨鹭公司上市与否无关。3.上诉人的股东权利应得到法律保护。根据《公司法》第三十三条及雨鹭公司的章程第三章第十二条第二款的规定，上诉人作为公司投资股东，本应享有上述权利。2016年6月9日，上诉人分别向公司和执行董事郭建清发出三份《关于查阅乌恰县雨鹭水业有限公司账册及公司经营资料的请求函》，但被拒收退回或收到后无回应。郭建清在一审庭审中明确表示不同意上诉人查阅公司账册，造成上诉人的合法权益无法得到保障。4.一审判决适用法律错误。一审判决援引《合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的规定来认定股东身份不妥，股东身份的认定属于公司法的调整范围。
被上诉人雨鹭公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1.本案中，雨鹭公司与京海公司签订的合作协议中约定了上诉人代表京海公司全权负责雨鹭公司的上市事宜，雨鹭公司未上市前其实质股权不变，如上市成功，雨鹭公司将30%的股份转让给京海公司作为对价，如未能成功上市，京海公司无条件退回注销已变更的股权。从上述约定来看，股权是先变更，再办理上市事宜，未能上市就应退回注销已变更股权。2.2015年4月8日，雨鹭公司向上诉人出具授权书，证明由股东、副董事长李兵代表雨鹭公司办理上市事宜，在转让股权之前，表明李兵的股东身份仅用于办理公司上市。3.2015年4月16日，京海公司给李兵授权，由李兵代表其公司洽谈，同日，李兵与郭建清签订股权转让协议也表明让李兵办理公司上市事宜。4.京海公司与县政府签订战略合作协议后，李兵代表京海公司让雨鹭公司在一年半的时间内上市，但截止到2016年10月，雨鹭公司未上市。据了解，雨鹭公司不具有上市的条件。5.李兵称其支付的股权对价，如事实存在，也是为了公司上市支付的费用，而该费用按约定应由京海公司承担。6.李兵向原审法院起诉后，郭建清即向原审法院提起股权转让协议撤销之诉，并要求股权变更登记。综上，李兵不具有雨鹭公司真实股东身份。
李兵向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告提供真实完整的公司财务会计报告：包括自公司成立以来的年度、半年度、季度和月度报告，其中包括：（1）会计报表：（包括资产负债表、利润表、现金流量表、财务状况变动表、财务情况说明表、审计报告及验资报告及相关附表）；会计账簿：（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；（2）会计报表附注；（3）财务情况说明书。2.判令被告向原告提供公司签订的合同及其他反映公司经营状况的文件和资料。3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月2日，被告雨鹭公司与京海集团签订《关于雨鹭与京海就企业上市项目的战略合作协议书》约定：上市未办成功之前，雨鹭公司实质股权不变，上市的全部风险及资金费用由京海集团承担。若上市成功，则获得雨鹭公司30%的股份，京海集团授权原告李兵办理雨鹭公司上市事宜。2015年4月8日，京海集团出具《关于二号章启用承诺》承诺：为方便开展与雨鹭公司上市工作，申请刻雨鹭公司二号公章，仅用于有关上市文件，由李兵保管。2015年4月16日，原告李兵与被告雨鹭公司法定代表人郭建清签订了《股权转让协议》约定：将30%的股权作价60万元转让给原告李兵，办理上市事宜。乌恰县工商局做变更登记，修改了公司章程。2016年6月9日，原告李兵以股东身份向被告雨鹭公司及法定代表人郭建清邮寄《请求函》要求查阅公司会计账簿及相关经营资料，没有获得回复后，诉至原审法院。另查，雨鹭公司目前未上市。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：”股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财物会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”享有股东知情权的前提应当具备公司真实的股东身份，本案中，在《关于雨鹭与京海就企业上市项目的战略合作协议书》、《股权转让协议》中明确规定：”上市未办成功之前，雨鹭公司实质股权不变。如未能成功上市，乙方必须无条件自动注销退回30%股权”，而《公司变更登记副卷》每页都注明”此证仅供上市专用，其他无效”，由此说明原告并不是被告雨鹭公司的真实股东，也不存在真实的股权转让行为。被告雨鹭公司与京海集团的受托人李兵签订《股权转让协议》是基于为雨鹭公司办理上市的需要，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，故原告李兵没有履行约定的义务，尚不具备被告雨鹭公司真实股东身份，不享有股东知情权的权利。原告李兵的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兵承担。
本院二审期间，雨鹭公司没有提交新证据。李兵提交以下证据：1.前海股权交易中心挂牌企业牌匾，用于证明雨鹭公司上市工作现在仍在办理当中。雨鹭公司对该证据真实性无异议，但认为雨鹭公司在三年之内无法完成上市，李兵应退回股权。因该证据与本案无关联性，本院不予采信。2.转账凭证复印件，用于证明李兵已履行股权转让款40万元。雨鹭公司认为该证据系复印件，对证据真实性无法确认，且根据股权转让协议，李兵不用支付股权转让对价。因该证据系复印件无法与原件核对，本院对该证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，股东知情权行使的前提是具有股东资格。股东要求行使股东权利，首先应审查其是否具有股东资格。对股东资格的确认应根据出资数额、出资证明书、公司章程、股东名称、工商登记、是否具有转让股份的真实意思表示等多种因素进行审查。工商登记资料并非确认股东资格的唯一依据，工商登记仅是确认股东资格的形式要件之一，其本身并没有创设股东资格的效力，如有证据证明登记事项与客观事实不符，应按查明的事实作出认定。实际出资是股东对公司最重要的义务，也是确认股东资格的实质要件。本案中，李兵与郭建清签订的《股权转让协议》，郭建清已另行提起诉讼，主张撤销该转让协议，并恢复工商变更登记。故李兵是否具有股东身份并享有股东权利尚不明确。另外，根据《公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，股东也可以查阅公司会计账簿。而李兵的诉讼请求是要求雨鹭公司”提供”财务会计报告、会计账簿、会计报表附注、财务情况说明书、公司签订的合同及其他反映公司经营状况的文件和资料，该诉讼请求明显不符合上述法律的规定，一审判决驳回李兵的诉讼请求处理正确。综上，上诉人李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁易江
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚忠波
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘春林