杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2592号
原告：宋文伟。
原告：许志芳。
二原告委托代理人：包臣辉。
二原告委托代理人：俞佳。
被告：王建荣。
被告：凌夏妹。
被告：浙江协源祥燃料有限公司。
法定代表人：黄根生。
被告：杭州合远能源有限公司。
法定代表人：蒋峰。
被告：富阳市永先精密铸造厂。
代表人：王永民。
被告：黄根生。
第三人：浙江垚金实业有限公司。
法定代表人：钱增红。
原告宋文伟、许志芳诉被告王建荣、凌夏妹、浙江协源祥燃料有限公司（以下简称协源祥公司）、杭州合远能源有限公司（以下简称合远公司）、富阳市永先精密铸造厂（以下简称铸造厂）、黄根生、第三人浙江垚金实业有限公司（以下简称垚金公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人包臣辉、俞佳到庭参加诉讼，六被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：第三人垚金公司曾于2013年4月12日向原告许志芳借款2000000元，并出具借条1份，原告许志芳于当日通过银行转账的方式将2000000元借款汇入第三人指定账户。2015年4月13日，第三人又向二原告借款6000000元，原告许志芳于当日通过银行转账的方式将6000000元借款汇入第三人指定账户。第三人与二原告于当日进行结算，重新签订《借款合同》，约定：第三人因生产经营需要，向二原告借款共计8000000元，两笔借款的期限均为2个月。现借款已到期，经原告多次催促，第三人都以种种理由推脱，不归还原告借款。2014年年底，第三人应被告协源祥公司、合远公司、铸造厂要求，对其各自借款提供担保。款项到期后，被告协源祥公司、合远公司、铸造厂均未归还借款及其利息，由第三人代偿12199288.8元。后第三人与六被告签订《债务转让协议》与《债务转让补充协议》，约定：六被告共同归还第三人所代偿款项，被告王建荣、凌夏妹将其一套房屋为其受让债务做抵押；抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权所花费的律师费等可能涉及到的相关费用；若一方违约，违约方需向守约方作出全面赔偿，包括律师费。但第三人一直怠于行使自己的权利，不向六被告（次债务人）催讨代偿款，致使原告未能实现债权，对原告造成损害。为此，二原告诉至本院，请求判令：一、六被告支付原告8000000元；二、律师费226000元由六被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
二原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条1份。用以证明第三人于2013年4月12日向原告许志芳借款2000000元的事实。
2、屏幕打印件1份。用以证明原告许志芳于2013年4月12日将2000000元借款通过银行转账的方式汇入第三人指定的银行账户的事实。
3、借款合同1份。用以证明第三人向二原告借款共计8000000元的事实。
4、屏幕打印件1份。用以证明原告许志芳于2015年4月13日将6000000元借款通过银行转账的方式汇入第三人指定的银行账户的事实。
5、保证合同1份（复印件，加盖浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行公章）。用以证明第三人为被告协源祥公司的2700000元借款及利息提供连带责任保证的事实。
6、保证合同1份（复印件，加盖浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行公章）。用以证明第三人为被告协源祥公司的3800000元借款及利息提供连带责任保证的事实。
7、扣款业务自助回单1组。用以证明第三人为被告协源祥公司代偿借款本金6500000元及其利息1900元的事实。
8、保证借款合同1份（复印件，加盖富阳市民间融资服务中心有限公司公章）。用以证明第三人为被告合远公司的3550000元借款及其利息提供连带责任保证的事实。
9、发票4份、利息收取凭证3份（均为复印件，加盖富阳市民间融资服务中心有限公司公章）。用以证明第三人为被告合远公司代偿借款本金3550000元及其利息94098.13元的事实。
10、保证借款合同1份（复印件，加盖富阳市民间融资服务中心有限公司公章）。用以证明第三人为被告铸造厂的2000000元借款及利息提供连带责任保证的事实。
11、发票1份、利息收取凭证1份（均为复印件，加盖富阳市民间融资服务中心有限公司公章）。用以证明第三人为被告铸造厂代偿借款本金2000000元及其利息53290.67元的事实。
12、债务转让协议1份。用以证明第三人与六被告签订协议约定第三人所代偿的款项由六被告共同归还第三人的事实。
13、债务转让补充协议1份。用以证明第三人与六被告签订补充协议约定抵押担保范围包括律师费以及由违约方支付相关律师费的事实。
14、委托代理合同1份。用以证明原告委托浙江圣港律师事务所律师办理此案以及律师费为226000元的事实。
15、发票3份。用以证明原告已支付律师费226000元的事实。
六被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人未作陈述，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-15，六被告及第三人均未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该十五组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年4月12日，第三人垚金公司向原告许志芳借款2000000元。同日，原告许志芳将2000000元款项汇入第三人指定的账户。2013年4月13日，二原告与第三人签订《借款合同》1份，约定第三人向二原告借款8000000元，其中2000000元借款日期为2013年4月12日，其余6000000元借款日期为2015年4月13日，款项均从原告许志芳银行卡汇入朱琴儿银行卡后转入第三人账户，还款日期为两个月。同日，原告许志芳将6000000元款项汇入第三人指定的账户。
二、2014年10月14日，第三人与案外人浙江富阳农村合作银行富春江支行签订《保证合同》1份，约定第三人为被告协源祥公司的融资债务4000000元提供连带责任保证。2014年10月11日，第三人与浙江富阳农村合作银行富春江支行签订《保证合同》1份，约定第三人为被告协源祥公司的融资债务6000000元提供连带责任保证。上述合同签订后，第三人为被告协源祥公司向浙江富阳农村合作银行富春江支行代偿借款本金6500000元及利息1900元。
三、2014年12月31日，第三人与被告合远公司及案外人富阳市民间融资服务中心有限公司签订《保证借款合同》1份，约定第三人为被告合远公司的3500000元借款及相应债务提供连带责任保证。合同签订后，第三人为被告合远公司向富阳市民间融资服务中心有限公司代偿借款本金3550000元及其利息94098.13元。2014年12月31日，第三人与被告协源祥公司、铸造厂及案外人富阳市民间融资服务中心有限公司签订《保证借款合同》1份，约定第三人及被告协源祥公司为被告铸造厂的2000000元借款及相应债务提供连带责任保证。合同签订后，第三人为被告铸造厂向富阳市民间融资服务中心有限公司代偿借款本金2000000元及其利息53290.67元。
四、2015年4月11日，第三人垚金公司（甲方、债权方）、被告王建荣、凌夏妹（乙方、债务受让方）、被告协源祥公司、合远公司、铸造厂、黄根生（丙方、债务人）签订《债务转让协议》1份，约定：截至协议签订日，丙方拖欠浙江富阳农村合作银行富春江支行、富阳市民间融资服务中心有限公司借款12050000元、利息147388.8元，合计12197388.8元，该款项中在东洲街道富春·泉水湾悦山雅苑60号房屋价款范围内的付款义务转移给乙方承担，丙方所欠甲方债务以甲方实际为丙方代偿款项为准；本协议签订后，甲方有权向乙方主张债权，但乙方履行债务的范围以位于东洲街道富春·泉水湾悦山雅苑60号房屋价值为限，超过部分仍由丙方承担。2015年4月12日，第三人垚金公司（甲方、债权方）、被告王建荣、凌夏妹（乙方、债务受让方）、被告协源祥公司、合远公司、铸造厂、黄根生（丙方、债务人）签订《债务转让补充协议》1份，约定：如果任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、聘请律师、费用等义务或责任，违约方须向守约方作出涉及前述费用的全面赔偿。
五、二原告为实现案涉债权，于2015年7月28日与浙江圣港律师事务所签订《委托代理合同》1份，二原告为此支付律师费226000元。
本院认为：二原告与第三人之间的民间借贷关系合法有效，第三人向二原告借款8000000元的事实清楚。借贷关系发生后，二原告已依约向第三人交付借款8000000元，第三人收到款项后在约定的期限内未归还相应借款，已构成违约，第三人理应承担偿还责任。鉴于第三人同时对被告协源祥公司、合远公司、铸造厂享有到期债权12197388.8元，且第三人不履行其对债权人即二原告的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人即被告协源祥公司、合远公司、铸造厂主张其享有的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现，故二原告以自己名义代位行使债务人的债权，符合法律规定，本院予以支持。因第三人对被告协源祥公司、合远公司、铸造厂享有的到期债权已超出第三人对二原告所负的债务，故被告协源祥公司、合远公司、铸造厂理应按份支付二原告借款8000000元。二原告同时主张要求支付因实现债权的律师费226000元，符合《债务转让补充协议》的约定，被告协源祥公司、合远公司、铸造厂亦应予以承担。综上，被告协源祥公司、合远公司、铸造厂理应支付二原告款项8226000元。但是，鉴于被告协源祥公司、合远公司、铸造厂在《债务转让协议》中同意共同承担上述债务，被告黄根生在《债务转让协议》亦同意与被告协源祥公司、合远公司、铸造厂承担共同付款义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定被告协源祥公司、合远公司、铸造厂、黄根生共同支付二原告款项8226000元。因六被告与第三人在《债务转让协议》已明确以坐落于杭州市富阳区东洲街道富春·泉水湾悦山雅苑60号房屋价值为限将被告协源祥公司、合远公司、铸造厂、黄根生的12197388.8元债务转让给被告王建荣、凌夏妹，故被告王建荣、凌夏妹应以上述房产的价值为限支付二原告款项8226000元，不足部分的款项，仍应由被告协源祥公司、合远公司、铸造厂、黄根生支付二原告。六被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建荣、凌夏妹于本判决生效之日起十日内以坐落于杭州市富阳区东洲街道富春·泉水湾悦山雅苑60号房屋价值为限支付原告宋文伟、许志芳借款8000000元、律师费损失226000元，合计8226000元；
二、如上述第一项确定的房屋价值不足8226000元，不足部分的款项，由被告浙江协源祥燃料有限公司、杭州合远能源有限公司、富阳市永先精密铸造厂、黄根生支付原告宋文伟、许志芳，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宋文伟、许志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69382元，保全申请费5000元，合计74382元，由被告王建荣、凌夏妹、浙江协源祥燃料有限公司、杭州合远能源有限公司、富阳市永先精密铸造厂、黄根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 鲍硕玮