吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1833号
原告：赵海深，男，1950年03月20日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人:赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被告：龙笑吾，男，1959年03月15日出生，汉族，个体，住吉林省长春市朝阳区。
被告：孙立波，女，1959年10月01日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
原告赵海深与被告龙笑吾、孙立波民间借贷纠纷一案，因被告孙立波不服本院作出的（2016）吉0122民初2332号民事判决，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）吉01民终896号民事裁定书，裁定撤销（2016）吉0122民初2332号民事判决，发回本院重申。本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海深及委托诉讼代理人赵志枫、被告龙笑吾、被告孙立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵海深向本院提出诉讼请求：1、要求被告还给原告85万元欠款。2、要求赔偿借款期间利息。3、要求赔偿违约金30%。4、要求诉讼费等相关费用由被告承担。
事实及理由：龙笑吾与妻子孙立波以开沙场和儿子龙飞操办婚事房为由向原告多次借款，借款时说他的饲料厂马上被拆迁，补偿后即偿还此借款。分别于2011年11月18日在原告处借款41.3万元、2012年2月28日在原告处借款35.4万元、2012年4月在原告处借款7万元、上述三次共计在原告处借款87万元，双方约定利率按0.015%给付。
当初因朋友相帮，于2015年5月龙笑吾找其大哥龙孝忱作担保免去十几万元利息，又出欠条85万元整。并保证饲料厂被占，钱到位后立即给付，可事实是被告已于2015年4月21日、4月23日两天共收到饲料厂被拆迁补偿款300万元整，被告收到补偿款一个月后不还欠款，还协同其大哥龙孝忱做保证人骗借原告85万元整，并且还在讲饲料厂被占后马上还款，原告于2015年10月份得知并查证被告饲料厂早已被占，多次找被告催欠款，原告要求被告偿还借款及利息。
龙笑吾辩称，由于我沉迷于赌博，第一、原告在诉状中说的借款数额不对，截止到2015年5月19日，我向赵海深以前借款全部还清，然后又向其借款67万元，加上预付一年半利息，总计85万元。第二、原告在诉状中说，我开沙场和儿子结婚，我和孙立波多次向他借款一事纯属瞎说，沙场是我和朋友合开的，前期投资是朋友投的，2011年至2012年，我儿子还没对象，在外地工作，儿子没有对象何谈婚事？第三、2015年5月19日我向赵海深借本金67万元，此时我与孙立波已经离婚，借款与她没有任何关系，都是我自己所为。第四、借款上龙孝忱是中间人，赵海深又添上个担保人，字体明显不符，但性质改变了。第五、赵说我协同大哥骗借原告85万元，用语不当，1、汉语中没有“骗借”一词，2、借就是借，骗就是骗，不可混淆，我借原告有借据在，何为骗？
孙立波辩称，赵海深在上诉书（诉状）中出具的欠条时间为2015年5月19日，这个时间我已和龙笑吾离婚后发生的事，我和龙笑吾解除了婚约，那么离婚后发生的欠款怎么能起诉我呢，赵海深在诉状说我儿子结婚买房多次和龙笑吾向他借款一事，完全属于捏造，我从来没有和龙笑吾向赵海深借过一分钱，从起诉书的内容看就不符合事实，所以我请法官对我和龙笑吾的婚姻加以确认，赵海深对我的起诉不成立。
我上诉到中级人民法院时，也明确的说明了这一点，可赵海深说我离婚是假的，我不知道赵海深有啥根据证明我的离婚是假的，但有证明我的离婚是真实有效的，是法律承认的，我有离婚证明，请法官认定。
我现在没有能力和义务再为赵海深还那些赌债，赵海深没有任何理由和资格向我讨要龙笑吾的借款，龙笑吾的欠款是他一人所为与我没有任何关系，我说的完全属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中原告对自己的主张向法庭提供如下证据。
1、出示欠据一份，证明2015年5月19日被告龙笑吾偿还30万利息后，还欠我85万元，其中有本金67万元，利息18万元，这85万元都已经变为本金，18万元利息字样说明是延续原有的欠款产生的利息，也说明该笔借款产生在二被告婚姻存续期间，在原有欠款基础上产生该欠条。
此证据经庭审质证，被告龙笑吾称对此证据真假没有异议，是我出具的欠条。“担保人”是原告后加的。对欠据证明的问题有异议，以前是借过他款，我陆续已经还完，截止到出据这一天以前的都已经还完。这份借据是我那一天重新借的，本金是67万元，利息一年半是18万，我使用一年半的时间算利息是18万零900元,算18万元凑整，我不是以前延续借款，是以前的都偿还完重新借的，并且我这一天偿还最后30万元。
此证据经庭审质证，被告孙立波对此证据有异议，称我和龙笑吾多次向他借款不成立，我从来没有和龙笑吾和他借过款，龙笑吾欠他钱我都不清楚，因为龙笑吾欠款是他玩六合彩欠的款，他不可能和我说借款。赵海深说借款时我在场，我并不在场。所以这也是我们离婚以后发生的事，更能说明我不在场。
2、出示借款明细表（欠款明细表）一份，证明85万元欠款的来由，证明从2010年龙笑吾借本金30万元，到2015年5月是55个月的利息，第二笔借款是30万元，2012年2月份到2015年5月是39个月的利息，第三笔借款时2012年7万元，使用到2014年12月是33个月，这份利息计算表是龙笑吾的哥哥龙笑忱当着我和龙笑吾的面计算的，因为龙笑忱即给我当会计，也给龙笑吾当会计，这个表充分证明龙笑吾至5月19月并没有还清借款，只还30万元利息，与龙笑吾出的欠据相符，龙笑吾根据偿还利息后出的欠据85万元，也证明欠款产生时间是在他们夫妻婚姻存续期间。
此证据经庭审质证，被告龙笑吾有异议，没有此事，起诉状中写的是2011年11月18日在原告处借款41.3万元，2012年2月28日借款35.4万元和刚才提供的证据每次30万元不符，这个表根本不存在。
此证据经庭审质证，被告孙立波有异议，这个表没有根据，他只是想和欠据吻合，就是想说我和欠据有关系，达到让我为龙笑吾还债的目的，我对这张表不认可。
3、出示龙笑忱在原告单位的账目清单，证明欠款明细表和账目清单都是龙笑忱的字体。
此证据经庭审质证，被告龙笑吾、孙立波有异议，没有鉴定依据我们不承认。
4、出示农安县华家农村经济管理服务中心收据两份（复印件），内容是龙笑吾拆迁补偿款300万元，经手人孙立波，上面有孙立波身份证号，有孙立波银行账号，要证明的事项是这笔巨额拆迁补偿款全部被要求存在孙立波银行账户内，双方于2015年4月21、23日获得补偿款，于2015年5月13日办理离婚登记，这显然是为躲避夫妻共同债务。
此证据经庭审质证，被告龙笑吾无异议。
此证据经庭审质证，被告孙立波有异议，是300万元，不是600万元。
5、出具录音证据（录音光盘）一份，时间是2017年6月26日，地点是农安县方茗茶馆，是原告赵海深与被告龙笑吾谈及本案欠款一事所做录音。说明龙笑吾与孙立波婚姻存续期间所欠款只还了30万元利息，余下85万元未还。这笔欠款被告饲料厂拆迁补偿款收到前的欠账，从11年到12年借的4笔资金。前证据出具了三笔，另外一笔是龙笑吾在广西跟我借5万元，当时已讲明这5万元不计息。
此证据经庭审质证，被告龙笑吾有异议，录音剪辑不能作为证据。饲料厂占了，我欠了很多钱，非得还赵海深么。还有2010年五万元钱是去广西做传销，没做，但是我借了五万元钱。
此证据经庭审质证，被告孙立波有异议，原告有目的的问话，想把这钱说成是我们婚姻存续期间借的钱，所以他的录音里全是他想要拿到法庭作为证据的话，我听不到有龙笑吾对这85万元的解释，所以我不承认录音的价值。
6、出具录音证据（录音光盘）一份，时间是2016年5月10日，地点是长春市乐山镇饭店，是原告与被告龙笑吾谈及本案欠款一事所做录音，（我有录音文字内容），证明本案欠款形成时间及借款用途，证明在婚期内给儿子筹备结婚借我钱给儿子买的房子。还有证明2015年5月19日，龙笑忱来我家计算利息表他是承认的，由于龙笑吾一而再再而三欺骗我，明知饲料厂回款300万元，却欺骗我说235万元，两份录音证据都体现5月19日还款30万元利息以及重新出具欠条时，孙立波也是在场的。另一方面，两份录音证据都能证明龙笑吾给儿子买房结婚投资85万元。
此证据经庭审质证，被告龙笑吾有异议，我孩子买房子与你无关，非得是借你的钱么，有什么联系么，录音带不属实。
此证据经庭审质证，被告孙立波有异议，录音带怎么能证明是2016年6月10日，龙笑吾说我孩子结婚买房纯属瞎说，他说85万元借款给我孩子买房没有根据，我孩子现在买房了，但是按揭买的，每月还利息1500余元，这个在银行可以查到，我孩子买房是向银行借款利息高还是向赵海深利息高，这个帐都会算，我孩子房不是借赵海深买的。
庭审中被告龙笑吾对自己的主张向法庭提供如下证据。
出示“存款明细表”一份，证明我最后还了30万元，以前欠款已经结清。
此证据经庭审质证，原告对存款明细表没有异议，对要证明的问题有异议，他是还了30万元利息款，又给我出具85万元欠据，并不是结清全部欠款，这份“存款明细表”恰恰说明被告这么多年只还了一个30万元利息款，如果像被告所称已经还完5月19日之前欠款，那为什么只有这一张“存款明细表”，其他部分款项的存款明细表在哪。被告单单拿出这一份“存款明细表”恰恰与原告所诉相吻合，也就是说这么多年被告只还了这一次30万元利息款。
此证据经庭审质证，被告孙立波没有异议。
庭审中被告孙立波对自己的主张向法庭提供如下证据：1、出示离婚证一份（复印件），意在证明二被告已于
2015年5月13日离婚的事实。
此证据经庭审质证，原告及被告龙笑吾均无异议。
2、出示离婚协议书及离婚协议各一份（复印件），证明离婚时我净身出户，把所有的财产都留给龙笑吾还债了。
此证据经庭审质证，原告对该证据不质证，称只是约束他们两人，对婚姻以外的人没有约束力。
被告龙笑吾对此证据无异议。
3、提供还款记录原件6份，证明饲料厂的钱全部还别人欠款。
原告对此证据有异议，对这个真实性有异议，证人没有出庭，而且该证据与本案没有关联性。这个证明纯属虚构，没有法律效力。
被告龙笑吾对此证据无异议。
4、出示用饲料款补偿款为龙笑吾偿还小额贷款75万余元，证明饲料厂钱的去向。
原告对此证据对真实性有异议，没有公章也没有证人出庭是假的，与本案没有关联性，这个证据不能证明小额贷75万余元都是用她家的钱，不应该作为龙笑吾小额贷六合彩输的，这个小额贷均在2012、2013年就已经还清。贷款人也不是二被告，另外孙立波讲用2015年占房款还清都是假的，因为2015年没有小额贷款手续。不能证明用拆迁款还小额贷，是假的。因为我们借给龙笑吾的钱，并没有说明哪笔是小额贷，哪笔是买房子，无法证明。被告出示此证明对我方要欠款没有任何关联。
被告龙笑吾对此证据无异议。
综上，经庭审质证、认证，能够认定如下事实：二被告原系夫妻关系，双方于2015年5月13日离婚，2015年5月19日，原告与被告龙笑吾结算，被告龙笑吾当天偿还以前欠款利息30万元，尚欠利息18万元及本金67万元，在中间人龙笑忱在场的情况下，被告龙笑吾为原告出具欠据，约定了利息，此款经原告催要，二被告拒付，故原告诉讼来院。
本院认为，本案的争议焦点是被告龙笑吾为原告出具的欠据，此笔欠款认定为二被告婚姻存续期间所欠，还是被告龙笑吾个人所欠，本院评判如下：应认定为二被告夫妻婚姻存续期间所欠。理由是：1、此条为“欠据，”不是借据。2、在欠据上没有约定借款期限，被告龙笑吾称借款期限为一年半，提前计算利息为18万写在欠据上，与常理不符。3、被告龙笑吾称当日还款30万元，当日再借款67万元，更与常理相悖。4、二被告于2015年4月21日、23日两天共收到房屋拆迁补偿款300万元，2015年5月13日二被告经民政部门办理离婚手续，在协议时根本未提及此补偿款去向，2015年5月19日被告龙笑吾称又向原告借67万元，更能说明二被告陈述不符合客观实际，与常理不符，二被告陈述不能采信，原告陈述应予以采信，此笔欠款发生在二被告婚姻存续期间的事实，足以认定，二被告提供的意在证明此笔欠款为被告龙笑吾个人所欠及被告孙立波称龙笑吾借款的事不知道，不同意偿还欠款的抗辩理由，缺乏足够依据，本院不予支持。
综上，此笔欠款为二被告夫妻婚姻存续期间共同欠款，原告要求二被告给付本金67万元及利息，并给付以前所欠利息18万元应得到支持。至于二被告称此笔借款系发生在二被告于2015年5月13日离婚后，被告龙笑吾因赌博个人所欠，缺乏足够依据，不足以采信。至于原告的其它情求，没有依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙笑吾、孙立波于本判决生效之日共同偿还原告赵海深借款67万元及利息（利息按双方约定的月利一分五给付，自2015年5月19日起计算，至本判决生效之日止），二被告彼此承担连带给付责任；
二、被告龙笑吾、孙立波于本判决生效之日共同偿还原告赵海深以前借款的利息款18万元；
三、驳回原告赵海深的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告龙笑吾、孙立波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年七月三日
书 记 员 张怡宁