福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2529号
原告许思政，男，1966年11月18日出生，台湾地区居民。
被告杨秋生，男，1962年8月24日出生，汉族。
被告杨丽嫱，女，1963年8月1日出生，汉族。
原告许思政与被告杨秋生、杨丽嫱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后依法适用普通程序审理，并由审判员陈志强担任审判长，与代理审判员叶炎乾、人民陪审员高延毅共同组成合议庭进行审理，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告许思政到庭参加诉讼，被告杨秋生、杨丽嫱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许思政诉称，2013年2月20日，被告杨秋生向原告借款1000000元（人民币，币种下同），并出具借条，约定借款期限为2013年2月20日起至2013年8月20日止，借款月息为2%。2013年6月3日，被告杨秋生与原告签订《借款合同》，约定以月息2%向原告借款1000000元，借款期限为2013年6月3日起至2013年12月3日止。2013年8月26日，被告杨秋生电话及手机短讯向在台北的原告借款2000000元，双方约定借款期不超过一个月，月息为2%。2014年1月27日，被告杨秋生向原告补具借条确认其在2013年8月26日向原告借款2000000元的事实。2013年10月底起，被告杨秋生不再向原告支付上述借款利息。鉴于此，原告多次催促被告归还借款本息，被告杨秋生均未向原告偿还。鉴于上述事实，原告认为，被告杨秋生的行为已经构成严重违约。被告杨丽嫱与被告杨秋生系夫妻关系，应对被告杨秋生所欠债务承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨秋生立即向原告偿还借款本金4000000元；二、被告杨秋生向原告支付至实际还款日止欠付的借款利息（按照2%月利率，暂计至2015年8月16日止为人民币1792930元）；三、被告杨丽嫱对被告杨秋生上述债务承担共同还款责任；四、本案全部诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。
被告杨秋生、杨丽嫱未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，
一、2013年2月20日，原告许思政向被告杨秋生账户分三笔转账500000元、280000元、220000元，共1000000元。同日，被告杨秋生向原告许思政出具借条，借款1000000元，还款日期2013年8月20日，借款利息为月利率2%。
二、2013年6月3日，原告许思政向被告杨秋生账户分别转账400000元和600000元，共1000000元。同日，原告许思政与被告杨秋生签订《借款合同》，约定被告杨秋生向原告借款1000000元，借款期限6个月，月息2%。
三、2013年8月26日，被告杨秋生通过短信向原告许思政借款2000000元。同日，原告许思政通过转账向被告交付2000000元，被告短信确认收到。2014年1月27年，被告杨秋生补具借条，载“杨秋生在2013年8月26日向许思政借款人民币200万元整”。
四、被告杨秋生借款后，每月均依约向原告许思政支付利息至2013年10月底，自2013年11月1日起未再支付任何利息。
另查明，被告杨秋生与被告杨丽嫱系夫妻关系。
上述事实有借条、《借款合同》、转款凭证、汇款明细、网银转账截图、短信记录、以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告许思政系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。
本案所涉借条和《借款合同》，均是原告许思政和被告杨秋生双方真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当严格按照约定的内容履行义务。原告提交相应的转账凭证，足以证明其已经按照约定将出借款项400万元足额转至被告杨秋生的账户中，已经完成合同义务。而被告杨秋生在借款后，从2013年11月1日起未按照约定按月支付利息，还款期届满后也未向原告偿还本金，违反合同的约定，应当偿还借款，并承担相应的违约责任。针对2013年2月20日和6月3日的两笔借款，双方约定月利率为2%，未超过法定标准，因此原告请求被告自2013年11月1日起按月利率2%支付利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。针对2013年8月26日的借款，双方并未约定借款利息，也未约定还款日期。原告虽称被告承诺如果200万超过一个月未还，就按照每月2%支付利息，但并未提供相应证据证明，应当承担举证不能的后果。因此，应视为在原告为催告被告还款之前不支付利息。因此针对2013年8月26日的借款，逾期还款违约金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2015年8月18日）起算。此外，被告杨秋生与被告杨丽嫱系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未举证证明与债权人明确约定为个人债务或者债权人知道两被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，该债务应按夫妻共同债务处理，由被告杨秋生、杨丽嫱共同偿还。被告杨秋生、杨丽嫱经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨秋生、杨丽嫱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许思政借款人民币4000000元及利息（其中以2000000元为基数，按月利率2%的标准，自2013年11月1日起计至本判决确定的付款之日止；以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月18日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告许思政的其他诉讼请求。
如被告杨秋生、杨丽嫱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52351元，由被告杨秋生、杨丽嫱共同负担38800元，由原告负担13551元。
如不服本判决，原告许思政可在判决书送达之日起三十日内，被告杨秋生、杨丽嫱可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 高延毅
二〇一六年三月四日
书 记 员 邱碧蓉
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。