山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1376号
原告：淄博友信纸品助剂有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇方家村。统一社会信用代码：913703067687235136
法定代表人：韩国祥，经理。
委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕洪连（系韩国祥之妻），女，1974年6月27日出生，汉族，住。
被告：嘉祥县卧龙纸业有限公司。住所地：嘉祥县卧龙山镇贾海村西500米。统一社会信用代码：91370829166286790B
法定代表人：贾留保，经理。
委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
被告：李公星，男，1964年12月18日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。
被告：刘洪芬，女，1971年10月2日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。
被告：沈友林，男，1966年5月28日出生，汉族，现住。
原告淄博友信纸品助剂有限公司（以下简称“友信纸品助剂”）与被告嘉祥县卧龙纸业有限公司（以下简称“卧龙纸业”）、李公星、刘洪芬、沈友林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，分别于2018年1月11日、2018年2月6日适用简易程序进行了两次开庭审理。2018年2月1日，因案情复杂依法转为适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告友信纸品助剂及委托诉讼代理人胡继业、吕洪连，被告卧龙纸业法定代表人贾留保及委托诉讼代理人黄海运，被告李公星、刘洪芬共同委托代理人孟宪策，被告沈友林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
友信纸品助剂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款911260.00元并支付截止2017年7月3日经济损失78942.58元及直至货款清偿之日经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系常年业务关系，原告为被告供应各种湿强剂，但未签订书面合同。截止2016年1月21日，被告尚欠原告货款911260.00元未付。被告李公星与卧龙纸业系共同经营关系，被告李公星与刘洪芬系夫妻关系，应对本案承担共同还款责任。
卧龙纸业辩称，卧龙纸业与原告之间不存在买卖合同关系，是李公星租赁（贾留保）卧龙纸业的厂房、设备生产线，不是共同经营。自2010年4月15日贾留保将其设立的公司厂房、造纸生产线设备租赁给承租人李公星，租赁经营期间所有债权、债务以及工人工资和相应的保险费用均由李公星承担，与卧龙纸业无关。三被告之间没有必然承担共同连带清偿的事实依据及法律根据，沈友林不是卧龙纸业的人员，无劳动关系和聘用关系。原告与贾留保诉前根本就不认识，不存在常年业务关系，双方之间无合同关系，原告与李公星之间存在债权、债务关系，与出租方卧龙纸业无关。卧龙纸业不应作为本案被告，应驳回原告对卧龙纸业的诉讼请求。
李公星、刘洪芬辩称，我方不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。原告无证据证实李公星和被告卧龙纸业系共同经营关系，因此被告李公星不是本案适格的被告，相应的李公星的配偶刘洪芬也不是适格被告；原告诉状中陈述时间段为2016年1月21日以前，该时间段内卧龙纸业实际经营者为案外人沈友林，所产生的债权债务应当由沈友林承担，原告向我方主张权利无事实及法律依据。
沈友林辩称，李公星在2010年5月25日安排我到卧龙纸业管理生产，卧龙纸业是李公星承包的工厂，2014年5月1日前我是卧龙纸业的管理人员，在此期间卧龙纸业收到原材料都是我签收，然后李公星付款。后来到2014年5月1日，与李公星协商后，卧龙纸业由我实际经营经营管理。2014年6月4日和6月11日，原告说我有两张收货单未签字，让我补签，我只是看到了两张收货单签了字。对于在收货单上面的“合计金额3031260万元”“总计欠款911260万元”“欠款220400万元”我没有看到，我只是补签的2014年6月4日和6月11日的两车收货单，因为是晚上，纸张是折着的，我没有看到折到上面的部分。2012年1月-12月的对账表下面手写的部分“注2011年底欠款311900元，这个金额我不确定是否是该对账单上的累计金额，对于其他证据无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交：1.由沈友林签字认可的发货明细及对账单各一份，其中发货明细是自2012年1月至2014年6月；2.嘉祥县人民法院生效判决书一份，证明沈友林是被告李公星的工作人员，并且可以证实李公星在2010年至2014年期间在经营卧龙纸业公司；3.李公星与刘洪芬在2016年12月7日的离婚登记表一份及离婚协议书一份。被告卧龙纸业提交：1.营业执照，证明卧龙纸业的主体资格；2.贾留保、李公星2010年4月15日所签《企业租赁合同》，证明：被告卧龙纸业仅仅是贾留保与李公星租赁合同的标的物，而非合同主体一方。排斥原告所诉的是李公星与卧龙纸业共同经营的法律关系。3.2016年4月30日《终止合同协议书》，证明：乙方租赁经营期间所有债权及工人工资等均由乙方李公星承担。4.2016年7月，嘉祥县人力资源和社会保障局，针对卧龙纸业实际租赁经营人李公星长期拖欠其工人工资纠纷，被控告后，劳动保障监察、督促执行的相关立案、调查、处罚、送达、证据一宗（系公文证据）。其中包括嘉祥县人力资源和社会保障局劳动监察、询问李公星、沈友林笔录，劳动保障监察责令改正指令书、送达回证，李公星承诺书，领取拖欠工资收条、合同等。证明：李公星在所欠原告货款期间，对租赁标的物进行实际经营。政府处分、处罚行为也是找的实际责任人李公星处罚、纠正的。5.济宁市中级人民法院民事判决书1份，证明李公星在租赁期间欠第三人李春英的买卖合同货款，该判决书最终认定卧龙纸业与李公星存在租赁合同关系，租赁期间因承租人所产生的法律纠纷由李公星承担；6.手机电话录音资料2份，是贾留保与韩国祥的手机通话录音，进一步证明就连原告也知道卧龙纸业与被告李公星之间是一种企业财产租赁关系，原告与卧龙纸业之间不存在货物买卖关系，原告起诉的该笔欠款与卧龙纸业没有任何关系；7.嘉祥县人民法院民事判决书复印件一份，证明在租赁期间李公星所发生的欠款业务判决由李公星承担。上述证据经庭审质证审查来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卧龙纸业系具有独立法人资格的民营企业，被告李公星于2010年4月15日与卧龙纸业法定代表人贾留保签订企业租赁合同1份，甲方贾留保，乙方李公星。李公星租赁被告卧龙纸业的厂房75间、造纸生产线设备生产经营期间为十年，租赁费每年75万元，约定在承包期内出现一切事故及债权债务由乙方负责。原告友信纸品助剂与被告李公星系常年业务关系，被告李公星在生产经营中多次购买原告生产的湿强剂，原告友信纸品助剂与被告李公星系买卖合同关系，其中2010年期间是现金交易，因2011年开始至2014年6月期间货款没有全部结清产生纠纷。原告主张被告卧龙纸业与被告李公星是共同经营的关系证据不足不能就此认定。被告李公星与被告刘洪芬原系夫妻关系，双方于2016年12月7日协议离婚，协议约定两套住房、一处印刷厂经营权、两辆汽车都归女方所有，另外男方再付现金贰百万给女方，并承担印刷厂壹百万债务。本案货款业务纠纷发生在李公星、刘洪芬夫妻关系存续期间，且李公星将其经营所得用于李公星、刘洪芬夫妻共同家庭生活事实清楚，不但购置房屋、汽车等大额资产用于其家庭生活，还无偿付给刘洪芬现金贰百万元。被告沈友林系受雇于被告李公星的工作人员，负责李公星在卧龙纸业的生产经营工作，包括收货等生产经营及其他一些事项。被告李公星在经营期间是由沈友林对其经营活动全面管理，原告向李公星所在厂区送货后，均由其管理者沈友林向原告出具相关签字认可的手续。沈友林虽辩称其签字认可的意思不真实，但并无反驳证据。被告李公星2011年共欠原告货款311900.00元；原告于2012年度送货260吨，每吨单价3400.00元，总价值700400.00元，该年度被告李公星付款480000.00元，尚欠款220400.00元；原告于2013年度共计送货437.8吨，其中单价3400.00元的为50吨，款项为170000.00元，单价为3200.00元的为387.8吨，总价款为1410960.00元，该年度被告李公星付款1440000.00元；2014年度共计送货190吨，单价为3200.00元，价款为608000.00元，该年度被告李公星付款200000.00元，欠款为408000.00元；以上累计原告向被告李公星送货共计3031260.00元，被告李公星累计付款2120000.00元，尚欠原告货款911260.00元未付。本案原被告于2016年1月21日对账，被告李公星应于2016年1月22日开始付款，原告要求经济损失的起算时间是2016年1月22日至起诉之日2017年7月4日，共计527天，计算方法是按本金911260.00元，按同期银行贷款利率上浮50%，按照年利率6%计算，除以365天再乘以527天，为78942.58元。
另查明，被告卧龙纸业与被告李公星签订的企业租赁合同于2016年5月双方协商终止，故应认定此期间均是由被告李公星进行租赁。被告李公星辩解其对与原告之间的买卖关系不知情，应由沈友林承担责任，相关证据不足，不予支持。原告于2018年4月26日撤回了对被告卧龙纸业起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告李公星在租赁卧龙纸业期间多次购买原告友信纸品助剂湿强剂产品，其拖欠原告货款911260.00元未付的事实清楚，证据充分，故原告要求其立即支付货款911260.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李公星赔偿经济损失的起算时间及计算方式符合法律规定，故原告要求赔偿经济损失78942.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告卧龙纸业与被告李公星在企业租赁合同中约定一切债权债务由李公星负责，且原告撤回了对卧龙纸业的起诉，故本院予以尊重；被告卧龙纸业与被告李公星签订的企业租赁合同于2016年5月双方协商终止，应认定此期间均是由被告李公星进行租赁，沈友林为其工作人员，故沈友林不应承担还款责任；本案货款业务纠纷发生在李公星、刘洪芬夫妻关系存续期间，且李公星将其经营所得用于李公星、刘洪芬夫妻共同家庭生活事实清楚，不仅购置房屋、汽车等大额资产用于其家庭生活，还无偿付给刘洪芬现金贰百万元，故被告刘洪芬应与被告李公星承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李公星、刘洪芬于本判决生效之日起十日内支付原告淄博友信纸品助剂有限公司货款911260.00元；
二、被告李公星、刘洪芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博友信纸品助剂有限公司经济损失78942.58元（截止2017年7月3日）及自2017年7月4日起至货款清偿之日按相同方式计算的经济损失；
三、被告嘉祥县卧龙纸业有限公司、被告沈友林在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13702.00元，申请保全费5000.00元，两项共计18702.00元，由被告李公星、刘洪芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韩玲玲