wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1210号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年1月13日被本院判处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2015年9月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1583号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年7月28日22时许，被告人张某从乐清市柳市镇柳黄路菜场门口被害人苏某的摊位上，用三轮车窃走哈密瓜297斤。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗哈密瓜价值人民币1129元。
2.2015年7月29日4时许，被告人张某在乐清市柳市镇三里村三里一路302－308号阿东汽修厂门口棚内地上窃走三箱共18瓶机油。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗机油价值人民币2160元。
另查明，被盗的部分哈密瓜以及全部机油已追回并返还被害人，被告人张某家属另赔偿被害人苏某5000元。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、照片、物品当场称量记录、调解协议书、证人李某的证言、到案经过、被害人苏某、范某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且被害人的损失已全部得到弥补，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议不妥，本院不予采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行。
法定代表人：胡某，系该行行长。
委托代理人：金某，系文县支行行长。
委托代理人：杜某，陇南文昌律师事务所律师。
被告：朱某1，甘肃文县人，住甘肃省文县。
被告：郭某1，甘肃文县人，住甘肃省文县。
被告：赵某，甘肃文县人，住甘肃省文县。
被告：郭某2，甘肃文县人，住甘肃省文县。
被告：符某，甘肃文县人，住甘肃省文县。
被告：朱某2，甘肃文县人，住甘肃省文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告朱某1、郭某1、赵某、郭某2、符某、朱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行撤诉。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行负担。
审判员 徐应应
二〇一七年九月十三日
书记员 张 岚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初20号
原告：刘慧卓
被告：苏行
本院在受理原告刘慧卓诉被告苏行不当得利纠纷一案中，原告于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘慧卓撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年三月十四日
书记员 曲懿(代)
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03473号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：李伟，该银行职员。
被告：刘爱辉。
被告：洪汝完。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告刘爱辉、洪汝完金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘爱辉、洪汝完共同偿还原告借款
本金40万元及其利息（自2016年2月21日起至2016年12月1日止，按月利率6.15‰计算，扣除已支付利息77.05元）、逾期利息（自2016年12月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9.225‰计算）；2、判令原告对被告刘爱辉、洪汝完所有的坐落于苍南县灵溪镇灵浦街177号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在60万元内优先受偿；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告刘爱辉、洪汝完共同偿还原告借款本金40万元及其利息（自2016年2月21日起至本判决确定履行之日止，按月利率6.15‰计算，扣除已支付利息77.05元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘爱辉与被告洪汝完系夫妻关系，于1995年9月5日登记结婚。2014年12月30日，被告洪汝完与原告签订了一份合同号为8611320140005969号《最高额抵押合同》，合同约定：被告洪汝完自愿以其所有的坐落于苍南县灵溪镇灵浦路177号房屋为原告向被告刘爱辉自2014年12月30日至2017年12月29日期间在最高额限额60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限本金、利息（包括罚息、复息等）、
融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等。2014年12月30日，办理了抵押登记手续。
2015年12月31日，被告刘爱辉与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告刘爱辉向原告借款40万元，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月1日止，借款月利率为6.15‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款本式归还贷款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于当日向被告刘爱辉发放了借款40万元，被告刘爱辉借款后仅按约支付了两个月利息，另原告于2016年3月21日从被告的账户扣收了利息77.05元，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘爱辉、洪汝完于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及其利息（自2016年2月21日起本判决确定的履行之日止，按月利率6.15‰计算，扣除已支付利息77.05元）；
二、如刘爱辉、洪汝完到期未履行上述债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖登记在洪汝完名下的坐落于苍南县灵溪镇灵浦街177号房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的8611320140005969号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额60万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7403元，减半收取3701.5元，由刘爱辉、洪汝完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7403元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年五月十一日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3600号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。
负责人：张赟，支行行长。
委托代理人：林辉，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州赛奇鞋材贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇华锦园3幢122室。
法定代表人：胡颖颖，董事长。
被告：吕国浦。
被告：郑京京。
被告：林志超。
被告：胡颖颖。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中行鹿城支行）与被告温州赛奇鞋材贸易有限公司（以下简称赛奇公司）、吕国浦、郑京京、林志超、胡颖颖金融借款合同纠纷一案，原告中行鹿城支行于2015年6月17日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告赛奇公司偿还原告中行鹿城支行借款本金60万元，并支付本息实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2015年6月3日，利息、罚息、复利暂计7725元），律师费1765元。2.判令被告林志超、胡颖颖对上述债务全部本息及律师费在最高额保证范围内承担连带清偿责任。3.判令拍卖、变卖或者折价被告吕国浦、郑京京共同共有的坐落于温州市平阳县昆阳镇工业区万通××路××号的房屋及土地（平阳县房权证昆阳镇字第××号）、（平国用（2004）第××号），所得价款由原告中行鹿城支行优先受偿。4.本案受理费、保全费、公告费由各被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月20日，被告林志超、胡颖颖与原告中行鹿城支行签订《最高额保证合同》（合同编号为温LC个保201304038号）。合同约定：被告林志超、胡颖颖自愿为原告中行鹿城支行与被告赛奇公司之间自2013年6月20日起至2015年6月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或者补充，其中约定其属于本合同项下之主合同的债务提供连带责任保证。担保债权范围为最高额本金170万元及基于主债权本金所发生利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，依据上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。
2014年8月14日，被告吕国浦、郑京京与原告中行鹿城支行签订《最高额抵押合同》（合同编号为温LC个抵201404088）。合同约定：被告吕国浦、郑京京提供其共同共有的坐落于温州市平阳县昆阳镇工业区万通××路××号房屋［房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：163平方米］作为抵押物，为原告中行鹿城支行与被告赛奇公司之间自2014年8月14日起至2017年8月14日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或者补充，其中约定其属于本合同项下之主合同的债务提供最高额抵押担保。担保债权范围为最高额本金60万元及基于主债权本金所发生利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，依据上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2014年8月15日，原告中行鹿城支行与被告吕国浦办理了房屋抵押权登记手续，登记的债权金额为60万元。
《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下均存在担保其他合同。
2014年8月14日，被告赛奇公司与原告中行鹿城支行签订《流动资金借款合同》（合同编号为温LC201404088）。合同约定：借款本金为60万元，借款期限为12个月，自2014年8月18日至为2015年8月7日；借款利息为固定利率，即年利率6.18%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。2014年8月18日原告中行鹿城支行向被告赛奇公司发放贷款60万元。
被告赛奇公司向原告中行鹿城支行支付利息至2015年3月20日。截止2015年11月11日，被告赛奇公司尚欠本金60万元，利息14317元，逾期罚息14832元，合同期内利息的复利463.72元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行鹿城支行请求的逾期罚息已具有惩罚性质，再针对逾期罚息计算复利，不予支持。原告中行鹿城支行与被告林志超、胡颖颖共同签订的《最高额保证合同》约定担保的范围包括本金最高额及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等；造成合同约定的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据合同目的考量，确认被告林志超、胡颖颖共同在最高余额170万元范围内提供连带责任保证。抵押物已办理抵押登记手续，原告中行鹿城支行依约有权在登记的最高债权限额内就请求的抵押物优先受偿。律师费并非实现债权的必要费用，依法不予支持。原告中行鹿城支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州赛奇鞋材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金60万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2015年11月11日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利合计为29612.72元，之后的逾期罚息按年利率9.27%计算至实际履行完毕之日止，逾期罚息不再计收复利；之后的合同期内利息的复利以14317元为计算基数，按年利率9.27%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州赛奇鞋材贸易有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告吕国浦、郑京京提供抵押的坐落于温州市平阳县昆阳镇工业区万通××路××号房屋［房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：163平方米］，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行优先受偿。但原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行优先受偿的范围与其合同编号为温LC个抵201404088《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过60万元。
三、被告林志超、胡颖颖共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告林志超、胡颖颖共同承担担保责任的范围与其合同编号为温LC个保201304038号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过170万元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
案件受理费14851元，公告费420元，合计15271元，由被告温州赛奇鞋材贸易有限公司、吕国浦、郑京京、林志超、胡颖颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴自然
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0783-1号
申请执行人周纪康。
委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被执行人樊根华。
被执行人俞立新，
被执行人翟敏。
被执行人房林华。
周纪康与樊根华、俞立新、翟敏、房林华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）吴度民初字第0339号民事判决已经发生法律效力。依该判决，樊根华应于判决生效之日起十日内归还周纪康借款250000元，以及按照同期银行贷款利率四倍偿付自2012年5月19日起至判决确定的给付期限最后一日的逾期利息；俞立新、翟敏、房林华对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费合计9412元，由樊根华、俞立新、翟敏、房林华负担。因樊根华、俞立新、翟敏、房林华未按生效法律文书确定的义务履行，权利人周纪康向本院申请执行，要求樊根华、俞立新、翟敏、房林华给付378018元及相应利息。本院已受理，执行标的378018元及相应利息，执行费5570元。
本院受理后，即向被执行人樊根华、俞立新、翟敏、房林华发出执行通知书等材料，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但各被执行人均未自动履行。
执行中，本院依法扣划被执行人俞立新银行存款262153元，扣除执行费后，余款256583元已退付申请执行人。执行中查明，本案审理期间，本院查封了登记在被执行人翟敏名下的坐落于苏州市吴中区胥口镇胥口新村208号房屋一套（所有权证号：00128712，建筑面积：88.5平方米），经查，上述房屋设置有抵押，抵押权人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已向苏州市虎丘区人民法院起诉并进入执行程序，申请执行人暂不要求本院对该房产进行处置变现。除此之外，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人樊根华、俞立新、翟敏、房林华无银行存款，无其他登记房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示各被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意在收到执行款256583元后，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述扣划的款项及查封的房产外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴度民初字第0339号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 丁启龙
二〇一四年十一月二日
书记员 徐春艳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03017号
原告安阳县腾达汽车运输有限公司。
法定代表人王保录，职务：执行董事。
委托代理人王晓燕，系该公司经理。
被告赵继业，男，1976年6月6日出生，
委托代理人张凌，西华县法律援助中心律师。
本院在审理原告安阳县腾达汽车运输有限公司与被告赵继业合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月14日以双方自行和解为由申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县腾达汽车运输有限公司撤回对被告赵继业的起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 攀
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03017号
原告安阳县腾达汽车运输有限公司。
法定代表人王保录，职务：执行董事。
委托代理人王晓燕，系该公司经理。
被告赵继业，男，1976年6月6日出生
委托代理人张凌，西华县法律援助中心律师。
本院在审理原告安阳县腾达汽车运输有限公司与被告赵继业合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月14日以双方自行和解为由申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县腾达汽车运输有限公司撤回对被告赵继业的起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 攀
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初31号
原告：唐凤吉，男，1946年2月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：冯世臣，男，1972年5月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王艳琼，女，1972年4月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告唐凤吉诉被告冯世臣、王艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤吉撤回起诉。
案件受理费287.5元（预收575元，返还287.5元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年三月一日
书记员 王宇航
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初260号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人薄成林，男，1978年11月13日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月17日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2018年3月9日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人薄成林犯非法占用农用地罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人薄成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薄成林为通辽市科尔沁区大林镇胜利村村村民。2013年4月1日，薄成林与村集体签订葡萄地承包合同，承包葡萄地50亩。2017年5月份，薄成林在没有办理合法的林地征占或林地变更手续的情况下，擅自在其承包的葡萄地内修建房屋、棚舍、并种植农作物，共计31.099亩。经科区林地毁坏程度鉴定工作组鉴定，薄成林在其承包的葡萄地内种植农作物、建房屋、棚舍，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。
2017年10月17日被告人薄成林经公安机关传唤到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人薄成林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、证人证言、葡萄地承包合同、林业资源档案、执行案件造林通知书、林地毁坏程度认定技术报告、科尔沁区森林公安局涉案面积、严重程度告知书、现场勘验笔录、现场勘查图、现场勘查照片、GPS点位图、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人薄成林犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薄成林违反土地管理法规，非法占用林地31.099亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人薄成林归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人薄成林确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薄成林犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第161号
申请执行人李鸿艳。
被执行人谭群。
被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司。
法定代表人欧和宁，系该公司总经理。
申请执行人李鸿艳与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、谭群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李鸿艳于2015年5月6日向本院申请执行，执行标的为244880元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司所有的资产都在评估拍卖中，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第161号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 詹立朝
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第792号
申请执行人陈瑜。
被执行人龚子钦。
被执行人刘维运。
申请执行人陈瑜与被执行人龚子钦、刘维运民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第286号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘维运的银行存款人民币51919元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4267号
原告：王云岗，男，1984年11月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付贵朝，河南天河律师事务所律师。
被告：河南利达消防设备有限公司，住所地郑州市107国道与迎宾馆交叉口万客隆家俱数码城2号。
法定代表人：高松理，公司董事长。
被告：闫秋华，男，1978年8月9日生，汉族，住河南省商水县。
被告：李帅华，男，1984年9月13日生，汉族，住林州市。
原告王云岗与被告河南利达消防设备有限公司、闫秋华、李帅华提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王云岗于2016年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云岗向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云岗撤诉。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告王云岗负担。
审判员 冯相庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 付莹莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第896号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告林洪海，男，1979年09月16日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇农丰村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告林洪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告林洪海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年04月08日在原告处贷款3000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年04月08日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林洪海于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1433号
申请执行人范绍坚，男，1954年11月8日出生，住北海市海城区。
被执行人杨业华，男，1964年1月21日出生，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人范绍坚与被执行人杨业华民间借贷纠纷一案中，申请执行人范绍坚向本院反映，申请执行人在申请执行时提供的车辆、房产等财产线索，均已转让给其他人，据此，本院于2016年11月21日作出拘留决定书，但已找不到被执行人范绍坚。此外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 张培兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李永证
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1433号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人黄云武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄云武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄云武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1460号
原告黄依琳，女，汉族，2001年1月1日出生，身份证住址深圳市福田区福中路***号黄埔雅苑逸悠园*栋10D，身份证号码：4403072001********。
法定代理人邹峰，男，汉族，1933年10月23日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区长榔路**号，身份证号码：4301021933********。
委托代理人邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
被告上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道紫微苑会所一、二层，组织机构代码：745155330。
法定代表人潘建辉。
委托代理人张立胜，男，汉族，1970年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区沙河锦绣花园观海阁2A，身份证号码：2301081970********。
被告黄溪元，男，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区中心城紫微苑11—***号，身份证号码：4414231983********。
委托代理人吴振强，广东广和律师事务所律师。
本院于2015年11月5日受理了原告黄依琳诉被告上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称被告一）、被告黄溪元（以下简称被告二）确认合同无效纠纷一案，原告提出的诉讼请求为：确认原告、被告一和被告二于2011年9月9日签订的《房地产最高额抵押合同》无效。
经审查，本院受理的被告一诉深圳市华源轩家具股份有限公司、惠州市华源轩家具有限公司、被告二、朱亚玲、陈碧煌、梁惠环和原告金融借款合同纠纷一案【案号：（2014）深龙法民二初字第212号】中，被告一的第六项诉讼请求为：被告一与被告二、原告之间的房地产抵押担保关系合法有效，被告一对被告二和原告按份共有的位于深圳市福田中心区黄埔雅苑逸悠园6栋10D号房产（权证编号：深房地字第30001963**号）享有抵押担保权利，被告一有权通过拍卖、变卖、折价受偿等方式处置上述抵押的房地产，优先受偿在本案中被告一对深圳华源轩公司的债权。本院作出的（2014）深龙法民二初字第212号民事判决认为：原告认为其父亲即被告二将其房产为被告一设定抵押担保的行为侵害了其合法权益，可另寻法律途径解决，而不能以此为由推翻已经签订的《房地产最高额抵押合同》，并在第六项判项中判令：被告一有权对被告二、原告名下的位于广东省深圳市福田中心区黄埔雅苑逸悠园6栋10D号房产（权证编号：深房地字第30001963**号）行驶抵押权，并就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告不服上述判决，已上诉于深圳市中级人民法院。
本院认为，关于本案所涉的《房地产最高额抵押合同》效力问题，被告一已在本院受理的（2014）深龙法民二初字第212号案中提出相关诉请，本院已作出认定，原告也因不服本院作出的认定向深圳市中级人民法院提起上诉，现该案正在二审审理中。原告又因同一事实和理由向本院起诉，违反了一事不再理的司法原则，对其起诉本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄依琳的起诉。
原告已预交案件受理费55653元，可申请法院退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 景 仰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 薛文超
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初415号
原告郭希林，男，1965年9月22日出生，汉族。
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人周栓成，任董事长。
委托代理人孙朝阳，系该单位员工。
被告焦作市解放区王褚乡东王褚村村民委员会。住所地：焦作市。
本院在审理原告郭希林与被告河南中安建设工程有限公司、焦作市解放区王褚乡东王褚村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，故郭希林起诉后，本院通知其在收到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内补交案件受理费，如不按期交纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期间内仍未补足案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费623元，减半收取311.5元，由原告郭希林承担。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 王 进
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 苗
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初87号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人滕某某，男，1983年11月15日出生于山东省烟台市，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地及现住址：山东省烟台市福山区。2014年3月3日，因犯盗窃罪被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人滕某某于2015年12月在龙口市东莱街道、东江街道、高新区等地流窜作案，采取顺手牵羊的手段，盗窃电动三轮车1辆、电动自行车1辆、电动车电瓶8块。经龙口市价格认证中心鉴定，涉案物品总价值人民币3730元。
2015年12月31日，被告人滕某某被龙口市公安局抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人滕某某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人滕某某的刑事责任。提请本院依法对被告人滕志春予以判处。
被告人滕某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，被告人滕某某于2015年12月期间在龙口市东莱街道、东江街道、高新区等地趁人不备，盗窃电动三轮车1辆、电动自行车1辆、电动车电瓶8块。经鉴定，涉案物品总价值人民币3730元。所盗赃物均被其出卖，所得赃款均被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月23日12时30分许，被告人滕某某在龙口市东莱街道怡园小区48号楼4单元门前，趁人不备，盗窃王某某的嘉陵牌电动三轮车1辆。经鉴定，电动三轮车价值人民币1890元。
2、2015年12月23日13时许，被告人滕某某在龙口市东江街道水岸檀香湾小区6号楼北侧停车棚内，趁人不备，盗窃张某某的地恩地电动车电瓶1块、王某某的伍迪牌电动车电瓶1块、王某某的雅迪牌电动车电瓶1块、周某的小鸟牌电动车电瓶1块，经鉴定，涉案电瓶价值人民币680元。
3、2015年12月29日14时许，被告人滕某某在龙口市东江街道城市花园东区2号楼3单元门前，趁人不备，盗窃张某某的神州行牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币900元。
4、2015年12月30日14时30分许，被告人滕某某在龙口市东江高新区祁家小区20号楼1单元门前，趁人不备，盗窃刘某某的电动三轮车电瓶4块，经鉴定，价值人民币260元。
2015年12月31日，被告人滕某某被龙口市公安局抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第5号刑事判决书、证人张某某、王某某、王某甲、张某甲、刘某某、王某乙、周某、郭某某的证言；龙口市公安局制作的被告人滕某某辨认盗窃地点辨认笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、龙口市公安局扣押清单、照片及随案移送清单、被告人滕某某户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某某曾因犯罪被判处有期徒刑，被释放后不思悔改，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得财物依法予以追缴，发还被害人。随案移送作案工具叉扳手、十字花螺丝刀、内六角扳手、普通剪刀各一把、透明胶带一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年四月五日
书记员 孙承祎
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1198号
原告：田雨，男，1994年11月16日出生，汉族，住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告田雨与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告田雨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3500元，并赔偿原告各种损失及承担违约金2000元。事实和理由：2015年10月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3500元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目一考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告田雨与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田雨培训费3300元，并赔偿原告田雨损失200元；
三、驳回原告田雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2902号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告朱发军，男，汉族，居民，住址：沂水县。
被告杜宝宣，男，汉族，居民，住址：沂水县。
被告杜宝祥，男，汉族，居民，住址：沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告朱发军、杜宝宣、杜宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊、被告朱发军均到庭参加诉讼，被告杜宝宣、杜宝祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月23日，被告朱发军向原沂水县农村信用合作联社借款15000元，借款凭证号为003546839，合同约定使用期限至2006年10月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金15000元。由杜宝宣、杜宝祥自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告朱发军辩称，原告所诉借款属实，我于2006年4月23日向原告借款15000元至今未还本息。
被告杜宝宣、杜宝祥在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2006年4月23日，原沂水县农村信用合作联社（现已改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告朱发军签订了《借款合同》，合同约定，被告朱发军向原告方借款15000元，使用期限至2006年10月20日，借款月利率为9.9‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息”。同时原告方与被告杜宝宣、杜宝祥签订了《保证合同》，被告杜宝宣、杜宝祥作为保证人自愿为被告朱发军借款15000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告方足额向被告朱发军发放了贷款，借款凭证号为003546839。贷款逾期后，原告分别于2014年9月18日、2014年1月10日、2014年2月8日向三被告发出了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，三被告签收认可，同时被告杜宝宣、杜宝祥书面承诺继续为上述借款本息承担连带责任。由于三被告未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金15000元及自借款之日始的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书，保证合同书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱发军由被告杜玉宣、杜宝祥担保向原告借款15000元，逾期后尚欠借款本金15000元及利息，事实清楚、证据确实充分，对原告要求三被告偿还借款本金15000元及自借款日始的合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜玉宣、杜宝祥担系连带责任保证，应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任。保证人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告杜玉宣、杜宝祥经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息计算：自2006年4月23日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杜宝宣、杜宝祥对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告朱发军追偿。
案件受理费187.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年十月十九日
书记员 商兆芳
—4—
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3627号
原告谢书林，男，1982年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人曾季虹，宁都县石上法律服务所法律服务工作者。
被告黄添辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2014年6月26日立案受理原告谢书林与被告黄添辉民间借贷纠纷一案后，原告谢书林于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行主张权利为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢书林撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谢书林负担。
审 判 长 赵清花
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴燕芬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第303-1号
原告杨某某，女。
委托代理人韦遵宁，男，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人赵林峰，男，贵州义遵律师事务所实习律师。
被告吴某某，男。
被告王某某，女。
被告刘仕珍，女。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某、王某某、刘仕珍民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某与被告吴某某、王某某之间的借贷关系涉嫌犯罪已被提起公诉，尚未审理终结，故本案的审理应等待该案审理终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”之规定，中止该案的诉讼。待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 莫红梅
二〇一四年七月十四日
书记员 吴乾平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1250号
上诉人（一审原告）白振清，男，蒙古族，无职业。
被上诉人（一审被告）邢春玲，女，蒙古族，农民。
上诉人白振清因与被上诉人邢春玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初字144号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年七月十二日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白振清上诉请求：一、要求二审法院依法撤销（2016)内0521民初144号民事判决书，二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2012年1月1日在上诉人处借款3800元，并出具借据一枚，双方约定月利率2%，一审诉请借款本金3800元，利息3572元。可是开庭时被告无故不按时出庭，一审法院应支持上诉人的诉讼请求，要求被上诉人偿还本息合计7372元。
被上诉人邢春玲经本院合法传唤未到庭应诉与答辩。
白振清向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款3800元，利息3800元×47月×0.02分＝3572.00元，本息合计：7372元。二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告邢春玲为原告白振清出具数额为3800元的欠据1枚，欠据上注明“从元月1日起月息2‰”。在举证期限内，原告白振清向法庭递交欠据1枚，证明被告邢春玲借款的数额、出具欠据的时间及双方约定月利率的事实。经一审法院审查认为，原告白振清所举欠据上欠款数额清楚、明确，欠款人处签名为“邢春玲”，能证明被告邢春玲向原告白振清借款的数额，对该证据上的上述内容予以采信。该欠据上的出具时间“2012年1月1日”中“2012”中的“2”字与“从元月1日起月息2‰”中的“2”字笔迹明显不一致，与原告白振清所述上述内容均由其本人书写存在矛盾；另“2012”中的“12”为圆珠笔字迹，位于欠据首部，欠款数额等为签字笔字迹，位于欠据中部，欠款人、经手人处签字为圆珠笔字迹，位于欠据尾部，而原告白振清所述欠据上内容有二种笔字迹理由为“先用圆珠笔书写后，圆珠笔没水了，才用签字笔书写。”但其一，欠据上并无圆珠笔书写不畅的痕迹，其二，以原告白振清所述理由，欠据上欠款人、经手人处签字应为签字笔字迹。故原告白振清所述欠据上内容（欠款人处签字除外）由其本人同一时间书写不能成立，综上，对该欠据的出具时间“2012年1月1日”中之“2012”中的“12”不予采信，即本案中，欠据出具时间不能查清，则欠据上相关内容“从元月1日起月息2‰”的起算时间亦不能确定。在举证期限内，被告邢春玲未向一审法院递交证据。
一审法院认为，被告邢春玲为原告白振清出具欠据，欠款数额清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告白振清要求被告邢春玲偿还借款，符合法律规定。原告白振清要求被告邢春玲按月利率2%给付利息，因无充足证据证明双方约定该利率,且利息起算时间不能确定,不予支持。被告邢春玲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢春玲于本判决发生法律效力后偿还原告白振清借款3800元；二、原告白振清的其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被告邢春玲为原告白振清出具数额为3800元的欠据1枚，欠据上注明“从元月1日起月息2‰”。
本院认为，上诉人白振清提交的有被上诉人邢春玲署名的借据因借据的出具日期“12”与借据的正文所使用的笔迹明显不一致，因此本院对该枚借据的出具日期不予确认。由此上诉人白振清主张的要求被上诉人支付自借据出具日期起算按月息2分47个月的利息3572元的请求本院予以部分支持，被上诉人应支付上诉人自一审起诉之日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息，上诉人主张的利息计算标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，本院对其主张的利息标准予以支持。
综上所述，白振清的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初144号民事判决的第一项，即被告邢春玲于本判决发生法律效力后偿还原告白振清借款3800元。
二、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初144号民事判决第二项，即原告白振清的其他诉讼请求不予支持。
三、被上诉人邢春玲于本判决发生法律效力后偿还上诉人白振清借款利息自上诉人白振清一审起诉之日起至被上诉人实际给付之日止以本金3800元按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费25.00元，合计50.00元由上诉人白振清负担20元，被上诉人邢春玲负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1250号
上诉人（一审原告）白振清，男，1966年11月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）邢春玲，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人白振清因与被上诉人邢春玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初字144号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年七月十二日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白振清上诉请求：一、要求二审法院依法撤销（2016)内0521民初字144号民事判决书，二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2012年1月1日在上诉人处借款3800元，并出具借据一枚，双方约定月利率2%，一审诉请借款本金3800元，利息3572元。可是开庭时被告无故不按时出庭，一审法院应支持上诉人的诉讼请求，要求被上诉人偿还本息合计7372元。
被上诉人邢春玲经本院合法传唤未到庭应诉与答辩。
白振清向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款3800元，利息3800元×47月×0,02分＝3572.00元，本息合计：7372元。二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告邢春玲为原告白振清出具数额为3800元的欠据1枚，欠据上注明”从元月1日起月息2‰”。在举证期限内，原告白振清向法庭递交欠据1枚，证明被告邢春玲借款的数额、出具欠据的时间及双方约定月利率的事实。经一审法院审查认为，原告白振清所举欠据上欠款数额清楚、明确，欠款人处签名为”邢春玲”，能证明被告邢春玲向原告白振清借款的数额，对该证据上的上述内容予以采信。该欠据上的出具时间”2012年1月1日”中”2012”中的”2”字与”从元月1日起月息2‰”中的”2”字笔迹明显不一致，与原告白振清所述上述内容均由其本人书写存在矛盾；另”2012”中的”12”为圆珠笔字迹，位于欠据首部，欠款数额等为签字笔字迹，位于欠据中部，欠款人、经手人处签字为圆珠笔字迹，位于欠据尾部，而原告白振清所述欠据上内容有二种笔字迹理由为”先用圆珠笔书写后，圆珠笔没水了，才用签字笔书写。”但其一，欠据上并无圆珠笔书写不畅的痕迹，其二，以原告白振清所述理由，欠据上欠款人、经手人处签字应为签字笔字迹。故原告白振清所述欠据上内容（欠款人处签字除外）由其本人同一时间书写不能成立，综上，对该欠据的出具时间”2012年1月1日”中之”2012”中的”12”不予采信，即本案中，欠据出具时间不能查清，则欠据上相关内容”从元月1日起月息2‰”的起算时间亦不能确定。在举证期限内，被告邢春玲未向一审法院递交证据。
一审法院认为，被告邢春玲为原告白振清出具欠据，欠款数额清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告白振清要求被告邢春玲偿还借款，符合法律规定。原告白振清要求被告邢春玲按月利率2%给付利息，因无充足证据证明双方约定该利率,且利息起算时间不能确定,不予支持。被告邢春玲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢春玲于本判决发生法律效力后偿还原告白振清借款3800元；二、原告白振清的其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被告邢春玲为原告白振清出具数额为3800元的欠据1枚，欠据上注明”从元月1日起月息2‰”。
本院认为，上诉人白振清提交的有被上诉人邢春玲署名的借据因借据的出具日期”12”与借据的正文所使用的笔迹明显不一致，因此本院对该枚借据的出具日期不予确认。由此上诉人白振清主张的要求被上诉人支付自借据出具日期起算按月息2分47个月的利息3572元的请求本院予以部分支持，被上诉人应支付上诉人自一审起诉之日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息，上诉人主张的利息计算标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，本院对其主张的利息标准予以支持。
综上所述，白振清的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初字144号民事判决的第一项，即被告邢春玲于本判决发生法律效力后偿还原告白振清借款3800元。
二、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初字144号民事判决第二项，即原告白振清的其他诉讼请求不予支持。
三、被上诉人邢春玲于本判决发生法律效力后偿还上诉人白振清借款利息自上诉人白振清一审起诉之日起至被上诉人实际给付之日止以本金3800元按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费25.00元，合计50.00元由上诉人白振清负担20元，被上诉人邢春玲负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 张佳琪
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终226号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：李世栋，男，汉族，1980年1月5日出生，住广东省茂名市茂港区。
被上诉人（原审原告）：卓春玲，女，汉族，1985年7月4日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人李世栋、卓春玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人李世栋、卓春玲答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民初5号
原告：张中益，男，1945年6月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉、申请执行，代签收法律文书等。
被告：刘先姣，女，1957年4月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。
被告：李良红，男，1958年9月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。
原告张中益因与被告刘先姣、李良红股权转让纠纷一案，于2017年1月14日向本院提起诉讼。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张中益于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中益向本院提出撤回起诉申请，是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张中益撤诉。
案件受理费260350元减半收取130175元，诉前财产保全费5000元，合计135175元由原告张中益负担。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年二月十七日
书记员 张 依
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补证判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初595号
原告：黄军廷，男，1961年8月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：黄林，男，1955年11月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告黄军廷与被告黄林租赁合同纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5�12日公开开庭进行了审理，原告黄军廷，被告黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠多年的租金、利息共计5700元、修路用挖土机1100元、三轮费200元、去掉五棵树的费用1000元、清理路上的砖的人工费800元和精神损失费、误工费1000元。清理被告留下的建筑垃圾和修南边路产生的费用共计9800元整；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告房本东西长17.5米，他现在占地18米，他侵占我东边0.5米，因上次被告起诉我西边有2米宽渠沟加上我房本上的18.1米，我的房基地不够宽，所以说我的宅基地一直被他侵占着。黄林面粉厂停产20多年的厂房现已成为危房，它直接危害着我和邻居的子孙后代的安全，影响我们的生活，望法院责令拆除，消除危害。被告租我宅基地的租金多年未付，1987年至1997年，每年100�，只付了两年，后来一直没给过，后来由于物价一直在涨价，通过我五叔黄蜂（已故），当年村长黄长林调和说以1997年往后每年租金涨为400元，但至今没给过我一分钱。我有被告写给我的占地协议为证。通过调解人协商，修南边老路时，被告黄林和他儿子老臭验钱后，让我找挖土机和三轮修的，修好后由于被告出尔反尔给我造成经济损失，用挖土机和三轮费用900元，我有黎官屯挖土机费用证明和现场事实证明，可以调查邻居，有当时调解人证言。占地协议中有一句话说，“租我伙路往北地皮供面粉厂使用”，这句话就能证明老路在南边，协议是被告黄林写的。费用累计5棵正在生长的树，损失每棵按200元计算，共计1000元，黄贵生给我处理掉的树，清理被告黄林给我留下的建筑垃圾，第一次使用李军只得挖土机费用400元，第二次修路清理路上的砖和垃圾人工费5人，�计800元，用黎官屯挖土机费用700元，拉土三轮费200元。被告黄林给我出的87-97年的协议说，每年给我租金100元，结果只给两年计200元，以后再也没给过，所欠租金和利息共计1200元；二次口头协议97年往后每年涨为400元和利息，共计4500元，给我及家人造成的误工费和精神损失费1000元，共计9800元，以上费用由被告承担；望法院给予支持。
被告黄林辩称，1、原告要求被告偿还所欠多年租金、利息共计5700元，无事实和法律依据。原告诉称被告租用原告宅基地，从1987年协议签订至今，租金共计5700元分文未付，有占地协议为证与事实不符。真实情况是被告从未租用原告宅基地，占地协议从未实际履行，协议从未生效。首先，原告不具有诉讼主体资格，该占地协议双方为黄林、黄志，原告黄军廷不是协议签订相对方，根据合同相对性，原告不享有合同权利；其次，被告黄林从未占用原告黄军廷的地皮建面粉厂，从占地协议内容来看，被告黄林使用黄志的地皮建面粉厂，其性质属地役权。黄志作为供役地人应按合同约定，允许地役权人黄林使用其地皮。但实际上，黄志声称其伙路往北地皮要盖房，并未允许被告黄林在其地皮上建厂，地役权没有成立，合同亦未实际履行，该占地协议未能生效，被告黄林没有义务支付租金；2、原告要求被告支付修路产生的各项费用共计4100元，无事实和法律依据；原告诉称其修伙路往南的老路是被告黄林让其找工具、人力修的，与事实不符。相反，被告黄林及东邻黄永廷一直反对原告将修伙路往南修。原告黄军廷、被告黄林、案外人黄永廷从西往东依次相邻，三家门前有一条5米宽的伙路，村里要将门前伙路进行道路硬化，原告无力取闹，在路上挖坑沟冲水杂物，导致道路无法通行。安阳市文峰�人民法院作出的（2013）文宝初字第186号民事判决书判决黄军廷消除门前通行道路上的土和垃圾，黄军廷至今未履行生效判决。原告反而一意孤行，自己找人把伙路往南修，把伙路修成斜的。原告修路行为及产生费用与被告黄林无任何关系，无权要求被告黄林支付修路产生的各项费用。
原告围绕诉讼请求向本院提交了占地协议、承包土地使用证、证人证言。被告围绕诉讼请求向本院提交了王金安房产证复印件，马运平房产证复印件、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年11月20日，被告黄林和黄志签订占地协议一份，内容为：“立字人黄霖、黄志，经双方同意由面粉厂占黄志伙路往北地皮供面粉厂使用每年付地皮费100�，使用时间由1987年至1997年止，87.11.20”；原告提交霍水林证人证言一份，内容为“在赵官屯角用挖土机修路费用700元，三轮运土费200元，共计玖佰元整，黎官屯霍水林，电话136××××8994，2013年3月20日”；原告提交贺庆涛证人证言一份，内容为“当时，我和黄太平在经过黄二涛家时，黄二涛、黄文涛在与老臭争吵，我就和黄太平过去问情况，经询问，是因修路，所以我们就以拦架的形式去说，结果，老臭说可以把路修到南边斜至东边，前提是让二涛把南边的砖和树全部清理。黄文涛也作主让黄二涛移走，第二天就把路基挖好，作好修路的准备条件，所以说协商达成一致”；原告提交黄太平证人证言一份，内容为：“当时，我和贺庆涛在经过黄二涛家时，黄文涛在与老臭争吵，我就和贺庆涛过去问了问情况，经询问是以前路的问题，我俩就以劝架的形式说了说，经我俩劝说后老臭同意把路修到南边，老臭说让黄文涛把南边的树和砖清理干静，黄文涛同意清理后，我们就离开了”；原告提交了一份承包土地使用证，承包户姓名黄志。被告提交了马运平、王金安土地使用证复印件各一份。另被告提交黄永廷证人证言一份，内容为“黄军廷私自想把伙路改南边为斜路，我根本不同意，造成损失由他自负，证明人，黄永廷，2016年5月8日”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提交占地协议、黄志的承包土地使用证，认为被告占用原告的地，被告辩称协议签订后黄志并未允许被告在其地皮上建厂，协议未履行，本院当庭询问原告：被告现在是否还占用原告的土地，原告回答“不占了”，原告对该协议是否履行负有举证责任。关于原告提交的三份证人证言及被告提交的证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；无正当理由未出庭作证的的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对原告提交的三份证人证言及被告提交的一份证人证言，不予采纳。关于被告提交的两份房产证复印件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条第四项、第五项之规定，判决如下：
驳回原告黄军廷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄军廷负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十月三十日
代理书记员 许新伟
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1021号
原告:居福江,男,1949年12月3日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告居福江与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告居福江的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居福江向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1676.8元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油170.1斤、麻油15.8斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1676.8元（菜油170.1斤，市场价8元/斤，折价人民币1360.8元；麻油15.8斤，市场价20元/斤，折价人民币316元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
居福江为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告居福江在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2015年1月8日、2016年5月10日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量15.8斤、菜油量170.1斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告居福江将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告居福江有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告居福江1676.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终851号
上诉人（原审原告）李某1，女，2001年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
法定代理人李某2，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人谢朝晖，行长。
被上诉人（原审被告）四川九峰投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人周建波，总经理。
被告四川复方实业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区外南红牌楼。
法定代表人周秀蓉，总经理。
李某1诉南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充商业银行）、四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初字第180号民事裁定。向本院提起上诉。本院于2016年9月12立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某1上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人与另外6人于2014年7月31日购买了九峰公司、复方公司位于成都市佳灵路20号未销售、未备案的房产。后成都市中级人民法院作出（2015）成执保字第286号执行裁定，查封了上诉人所购房产，上诉人等提出异议，又于2016年1月15日收到成都市中级人民法院（2016）川01执异字第7号文书，其中解除了对16楼10号房屋的查封，其他6人的异议被驳回。同案处理结果不同，有失公平。一审法院未经开庭审理就作出裁定，程序违法。
原告李某1向一审法院起诉称，2014年7月31日李某1与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》。约定李某1购买九峰公司、复方公司所有的位于成都市××路××号九峰国际1栋16层67号的房屋，房款共计353940元。李某1于2014年8月1日向九峰公司支付了全部房款，并取得九峰公司出具的《收据》，并于2014年10月31日取得正式购房发票。2014年9月5日，九峰公司出具《收据》，载明收到李某1支付的维修基金、印花税、契税、产权登记等费用14070.34元。李某1于2014年10月20日与案外人王博签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给王博，租赁期限自2014年10月20日至2016年10月19日止。2015年12月10日，成都市中级人民院依据南充商业银行的申请作出（2015）成执保字第286号执行裁定，查封了九峰公司、复方公司所有的位于成都市××路××号的房产，李某1所购买的房屋在查封范围之内。
李某1认为，其在法院查封之前已经签订有房屋买卖合同，并按照合同的约定支付了全部购房款，占有使用房屋至今，且对房屋至今未办理产权无过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。李某1在与九峰公司、复方公司签订购房合同后，按约履行了付款义务，并收楼入住，且一直催促开发商办理房产证，但开发商一直搪塞。开发商将李某1交付的办证税费挪用，导致无法办理房产证和土地证，属于欺诈行为，责任在开发商，应由九峰公司和复方公司承担一切损失。故请求法院判决：1.九峰公司与复方公司为李某1办理案涉房产的房产证；2.九峰公司与复方公司向李某1支付逾期办理房产证的违约金28140.68元；3.由九峰公司与复方公司退还收取李某1代缴的契税款等17070.34元；4.对（2015）成执保字第286号执行裁定不服，请求对李某1所购买的房屋进行解封。5.由南充商业银行、九峰公司、复方公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”，从以上法律及司法解释的规定可以看出，执行异议之诉应系执行过程中，案外人在对执行标的提出异议后，对人民法院作出的执行异议裁定不服而提起。而本案原告李某1是针对人民法院作出的诉前保全裁定提出的异议，案件尚未作出实体判决，更未进入执行程序，并不符合人民法院受理执行异议之诉的受案范围。至于李某1主张办理房屋产权证书以及支付逾期办证的违约金、退还契税的诉讼请求，属于李某1与九峰公司、复方公司之间的房屋买卖合同纠纷，与案外人执行异议分属不同的法律关系，不应在一案中处理，李某1可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定驳回原告李某1的起诉。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，民事诉讼法及司法解释均规定，执行异议之诉应在执行过程中，案外人在对执行标的提出异议后，对人民法院作出的执行异议裁定不服而提起。而本案原告李某1是针对人民法院作出的诉前保全裁定提出的异议，案件尚未作出实体判决，更未进入执行程序，并不符合人民法院受理执行异议之诉的受案条件，原审驳回起诉正确。关于上诉人李某1提出一审未经开庭就作出裁定，程序违法的上诉理由。经查，本案原审法院在审查李某1的起诉后，并未进入实体审理程序，经审查李某1的起诉不符合必须符合的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定驳回起诉，并无不当，李某1的该上诉理由亦不能成立。
综上，李某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗佳琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初第2146号
原告绵竹市鸿业物业管理有限公司，住所地绵竹市剑南镇飞云街115号。
法定代表人赵瑞敏，经理。
委托代理人米恒光，四川旭辉律师事务所律师。
被告吉斌，男，43岁，汉族。
原告绵竹市鸿业物业管理有限公司诉被告吉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。现原告自愿申请撤回对被告吉斌的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市鸿业物业管理有限公司撤诉。
本案依法征收诉讼费50.00元，由原告负担。
代理审判员 张英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张夏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12008号
原告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼，组织机构代码26008404-4。
法定代表人：胡春兰，董事长。
委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被告：汤跃庭，男，1945年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门元昊实业有限公司与被告汤跃庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告厦门元昊实业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门元昊实业有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门元昊实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门元昊实业有限公司负担。
代理审判员 （王瑛）
二〇一六年十月二十八日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12008号原告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼，组织机构代码26008404-4。法定代表人：胡春兰，董事长。委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。被告：汤跃庭，男，1945年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门元昊实业有限公司与被告汤跃庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告厦门元昊实业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门元昊实业有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门元昊实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门元昊实业有限公司负担。代理审判员 （王瑛）二〇一六年十月二十八日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更425号
罪犯谢少光。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）一中刑初字第1115号刑事附带民事判决，认定被告人谢少光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2013年8月19日以（2013）高刑终字第338号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关承德监狱于2016年3月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年4月25日经审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，记功一次，2015年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实，应予认定。
本院认为，罪犯谢少光在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯谢少光的刑罚减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15731号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王云波，男，汉族，1981年6月12日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王云波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王云波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王云波与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王云波申请以信用卡透支方式支付购车款65000元，并分期支付手续费7361.38元。嗣后，工行小龙坎支行按约向王云波指定的账户发放贷款。但王云波未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王云波立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金17819.44元、手续费2270.56元、透支利息5633.58元、滞纳金7272.49元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金17819.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告王云波承担。
被告王云波未答辩。
经审理查明，2012年，王云波与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王云波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为65000元，分期36期，首期偿还的金额为2046.38元，以后每期偿还金额为2009元；并按照约定的方式支付手续费7361.38元；如王云波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王云波收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王云波通过信用卡透支的方式支付购车款65000元，但王云波未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王云波尚欠本金17819.44元、手续费2270.56元、透支利息5633.58元、滞纳金7272.49元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王云波与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向王云波发放了信用卡，王云波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王云波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王云波主张权利。现工行重庆市分行要求王云波偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王云波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金17819.44元、手续费2270.56元、透支利息5633.58元、滞纳金7272.49元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金17819.44元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费312元，由被告王云波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00213号
原告董胜华。
委托代理人黄小龙。
被告周金灵。
被告谢超。
原告董胜华与被告周金灵、谢超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，本院依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员吴万成、人民陪审员陈宖立组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理。原告董胜华及其委托代理人黄小龙到庭参加诉讼，被告周金灵、谢超无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董胜华诉称，2013年8月26日，被告周金灵向原告借款5万元。2013年12月，原告委托被告周金灵将其承包的建设工程转让他人，周金灵接受委托后告诉原告转让款为40万元，并分两次支付董胜华转让款30万元，余款10万元未付。2014年8月1日，被告周金灵就未支付的转让款和借款向原告出具了一张金额为15万元的借条，并约定于2014年8月15日还清。2014年9月6日，周金灵向原告还款2万元，余款至今未付。上述借款发生被告周金灵、谢超婚姻关系存续期间，因此，请求人民法院判令：二被告共同偿还原告借款本金13万元，支付利息15300元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告周金灵、谢超未答辩也未提交证据。
为支持其诉讼请求，原告董胜华向本院提交以下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
A2、二被告的户籍证明、婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系且此借款发生在二被告夫妻关系存续期间；
A3、内部施工协议、股金确认书、收条、证明、银行对账单以及业务凭证、电子转账凭证、邵国州身份证、公司组织机构代码证、营业执照、借条、录音光盘以及录音整理稿、短信记录以及手机缴费单一组，证明：1、被告周金灵、谢超系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；2、被告周金灵向原告借款15万元，借款形成的历史原因以及事实；3、原告履行了出借义务；4、被告方已经偿还借款2万元，尚欠13万元借款本金以及利息15300元未偿还。
本院经审核后认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证原、被告之间借条上15万元的形成过程及双方对于15300元利息的认可，故本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2013年8月26日，周金灵向董胜华借款50000元。2013年12月，董胜华委托周金灵将其承包的建设工程转让他人，周金灵转让后告诉董胜华转让款为400000元，并先后支付董胜华转让款300000元，余款100000元未付。2014年8月1日，周金灵向董胜华出具借条一张，内容为，今借到董胜华现金壹拾伍万元整，定于2014年8月15日还清。2014年9月，周金灵向董胜华还款20000元，余款至今未付。2014年7月、12月，董胜华与周金灵及案外人刘小平商谈还款事宜，周金灵承诺偿还借款并支付利息15300元。
本院认为，被告周金灵因借款和原告形成民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告依法应当承担还款责任，同时被告周金灵因转让款向原告出具借条，双方虽然并非真实的借贷关系，但双方形成合法有效的债权债务关系，被告周金灵出具借条的形为系对其债务的自认，应当偿还，故对原告要求被告偿还130000元的诉请予以支持。
关于原告诉请的利息问题。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然被告出具的借条上未约定利息，但因借条上载明的还款时间为2014年8月15日，后原、被告在商谈还款事宜时，被告周金灵同意偿还利息15300元，从还款到期日2014年8月16日至今，该利息并未超过上述法律规定，故对原告主张的利息15300元本院予以支持。
关于被告谢超应否承担责任的问题。原、被告系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告谢超未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，谢超对周金灵的借款及债务本息应承担连带清偿的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金灵、谢超于本判决生效之日起三日内偿还原告董胜华借款及债权130000元并支付利息15300元；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由被告周金灵、谢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 吴万成
人民陪审员 陈宖立
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周萌萌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民特7号
申请人仇某某，女，汉族。
被申请人张某某，男，汉族。
本院在审理申请人仇某某申请宣告被申请人张某某无民事行为能力一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人仇某某撤回申请。
代审判员 刘英
二〇一六年六月六日
书 记 员 王倩
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终248号
上诉人（原审原告）汾阳市利民运输有限公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人魏岳平，系该公司总经理。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺�才。
委托代理人张毅，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人汾阳市利民运输有限公司（以下简称运输公司）与被上诉人贺五才确认劳动关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人的委托代理人均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告贺五才经崔某介绍于2014年3月份到原告汾阳市利民运输有限公司十二队从事驾驶员工作，与崔某共同驾驶车牌号为晋J×××××的货车，双方没有签订劳动合同。2014年7月12日，泽州县公安局交通警察大队因被告贺五才驾驶晋J×××××的货车未依次通行，对被告贺五才作出罚款50元的处罚，处罚决定书编号为：1405251000891666；2014年8月4日，吕梁市离石区公安局交通警察大队因被告贺五才驾驶晋J×××××的货车违章，对被告贺五才作出罚款100元的处罚，处罚决定书编号为：1411021001718593；2014年8月15日，山西省公安厅交通警察总队一支队八大队因被告贺五才驾驶晋J×××××的货车违章，对被告贺五才作出罚款100元的处罚，处罚决定书编号为：1461081000427622。2014年9月9日上午10许，被告贺五才驾驶晋J×××××到孝义市兴发铝矿拉货，检查车辆时，不慎从车上掉下来导致受伤，事故发生后，原告汾阳市利民运输有限公司十二车队队长郭海龙与崔某一起将被告贺五才送往汾阳医院进行救治，郭海龙垫付了5000元的医疗费。后被告贺五才向汾阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年4月27日，汾阳市劳动争议仲裁委员会作出的汾劳仲裁字（2015）第08号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系，原告不服该裁决。
�审认为，原告汾阳市利民运输有限公司是合法的用工主体，被告贺五才在原告汾阳市利民运输有限公司提供劳动，从事车辆驾驶员工作，被告贺五才在原告汾阳市利民运输有限公司从事驾驶员工作期间，原告虽然未与被告订立书面劳动合同，但被告贺五才从事的工作系原告汾阳市利民运输有限公司的业务组成部分，并实际接受原告汾阳市利民运输有限公司的劳动安排和劳动管理，完成原告交赋的运输工作任务，原、被告之间已形成事实劳动关系。对于原告认为被告是由司机崔某私自叫来临时顶缺的，其未提供充分证据予以证明，而编号为：1405251000891666、1411021001718593、1461081000427622号的公安交通管理简易程序处罚决定书三份，证明被告贺五才驾驶晋J×××××货车在不同时间不同地点因交通违章接受处罚，结合汾阳市利民运输有限公司司机崔某、郭某提供的证人证言两份，可以确认被告贺五才长期作为晋J×××××的驾驶员驾驶该车，原告陈述被告是由司机崔某私自叫来临时顶缺与事实不符，不能支持。综上原告的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告汾阳市利民运输有限公司的诉讼请求；二、确认原告汾阳市利民运输有限公司与被告贺五才之间的劳动关系成立。本案诉讼费10元，由原告汾阳市利民运输有限公司承担。
判后，上诉人运输公司不服上述判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由:原审法院认定被上诉人接受上诉人的劳动安排和劳动管理、完成上诉人交给的运输工作任务，从而认定双方之间形成事实上的劳动关系错误。被上诉人并没有招用被上诉人长期在上诉人处工作，被上诉人只是临时经同车人员介绍开车，其工资也不是上诉人给发放的，而是同车人员跑一趟与其结算一次，不存在上诉人招用被上诉人的事实。尽管被上诉人提供了几份交警违章罚单，这些只能证明其在驾驶车辆时存在违章，并不能证明被上诉人系上诉人招用的司机。
被上诉人贺五才辩称，双方之间为劳动关系，被上诉人有证据证明双方之间的劳动关系是从2014年3月份开始的，被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人按月支付劳动报酬，工资构成为基本工资+每次出车800元+途中费用结余款，该事实有同一公司司机崔某、郭某提供的证人证言可以证实。结合被上诉人一审中提供车辆罚款单、事故发生后公司十二车队队长及工友将被上诉人送往医院的事实可以确定双方之间存在劳动关系。因此上诉人的诉讼请求是不符合客观事实的。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为:上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系。上诉人运输公司以被上诉人贺五才系崔某私自叫来临时顶班为由主张双方之间不存在劳动关系，被上诉人贺五才则主张其于2014年3月开始到上诉人处从事驾驶工作，本院认为，结合交警大队三份不同时间段的处罚决定书及证人崔某、郭某的证言，可以认定被上诉人贺五才系长时间在上诉人处从事驾驶工作，上诉人关于被上诉人系临时顶班的抗辩理由不能成立。虽双方之间未签订劳动合同，但被上诉人驾驶员的工作系上诉人运输公司的主要业务组成部分，并按照上诉人的安排完成运输工作，接受上诉人的管理与支配，故一审法院据此认定双方之间形成事实上的劳动关系，并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人运输公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汾阳市利民运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年四月二十五日
书记员 白舒文
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0904行初2号
原告茂名市电白区灵源寺。住所地：茂名市电白区麻岗镇北6公里御水温泉风景区。
法定代表人释禅俊（原名ＸＸ）。
被告茂名市电白区人民政府。
法定代表人华翠，区长。
第三人茂名市电白区御水温泉旅游发展有限�司。住所地：茂名市电白区麻岗镇北6公里御水温泉风景区。
法定代表人王伟成，总经理。
原告茂名市电白区灵源寺诉被告茂名市电白区人民政府及第三人茂名市电白区御水温泉旅游发展有限公司土地行政登记一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，该案是对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，不属于本院管辖，依法属于中级人民法院管辖。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省茂名市中级人民法院管辖。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 叶廷清
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢思燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1768号
申请执行人：姜风良，男。
被执行人：刁晓刚，男。
申请执行人姜风良与被执行人刁晓刚公路货物运输合同纠纷一案，本院作出了（2017）辽0283民初00222号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的额：10500元及利息，案件受理费130元，执行费59元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人到期未履行义务，未报告其财产状况。因被执行人违反报告财产制度，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林凌屹