wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1830号
原告：丁某某，女，1937年4月3日生汉族，贵州省安顺市人，安顺市第八小学退休教师，住安顺市西秀区。
委托代理人：吴祖光，男，1956年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。（系原告丁某某之子）
代理权限：特别代理。
被告：毛某某，男，1984年10月29日生汉族，贵州省安顺市人，西秀区幺铺镇风雷机械厂停薪留职人员，住安顺市西秀区。
委托代理人：毛春连，男，1950年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。（系被告毛某某之父）
代理权限：特别代理。
原告丁某某诉被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人吴祖光、被告毛某某的委托代理人毛春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告毛某某清偿所借我的借款本息17000元整并按约定每月付清利息。事实和理由：被告毛某某因缺乏资金周转，于2015年3月30日经我儿子吴祖光向我借款人民币17000元整，约定每月按照借款本金2.3%计付利息，借期24个月，每月偿还本息1100元。借款后被告仅支付了三个月的还款，其余借款拖欠至今，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告毛某某辩称：被告毛某某借的是吴祖光的钱，不是借丁某某的钱。本金中要扣除850元保证金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，即原、被告的身份证、风雷军械厂工资证明，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借条，证实借款的事实和双方约定的利率。被告毛某某对借条的签名无异议，但认为借款是从原告的代理人手中所借，被告不认识原告吴亚萍，原告无权起诉自己。
上述有效证据证明：被告毛某某因需资金周转，向原告丁某某之子吴祖光提出借款。2015年6月21日原告丁某某将借款人民币17000元交与吴祖光，由吴祖光将借款支付给被告毛某某。原告丁某某之子吴祖光将借款17000元中的850元作为保证金收回后，交付被告毛某某的借款本金为16150元。被告毛某某向原告出具借条为据。该借条载明：“今借到丁某某人民币壹万柒仟元整（17000.00元），每月按借款本金百分之二点三计算利息，分24个月偿还，每月本息还款人民币壹仟壹佰元整，本息当月付清；如有违约，保证金捌佰伍拾元不退，并每月支付3％的违约金，直至全部债务清偿为止。”被告毛某某在该借条上签名捺印。借款后被告仅支付了三个月的本息3300元后，一直未能偿还借款本息，经原告多次催要未果，诉至本院，提出如上所诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中原告将借款通过其子吴祖光出借给被告毛某某，被告毛某某收到借款后向原告出具了借条，双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告毛某某作为债务人应当按照约定全面履行支付利息并偿还本金的义务。现被告未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金17000元的主张，因本案中原告的借款17000元，其中的850元作为保证金已当场收回，实际交付被告毛某某的借款为16150元，故应当按照16150元作为借款本金认定。同时双方在合同中约定每月按借款本金2.3％计算利息，分24个月偿还，每月本息还款人民币1100元。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”未超过年利率24%的部分，应受法律保护。本案中原告认可被告支付三个月的本息，被告已支付的三个月2.3％的利息，属于24%—36%的自然债务区，并未能违反法律规定，根据意思自治原则，已经支付的不再返还。超过三个月后未支付的部分原告要求按年利率24%（即月利率2%）支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，因原告支付的每月1100元包含本金和利息，已支付的3个月本息共3300元中的本金应当扣除，计算如下：1、2015年4月偿还1100元，本金按16150元计算，其中利息为372元，本金为728元；2、2015年5月偿还1100元，本金按15422元（16150元–728元）计算，其中利息为355元，本金为745元；3、2015年6月偿还1100元，本金按14677元（15422元–745元）计算，其中利息为338元，本金为762元；截止2015年7月被告毛某某所欠原告的本金为13915元。原告的计付利息应从2015年7月起按计算月利率2%。原、被告双方约定的借款期限为24个月，原告对于逾期利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可能一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”原告主张被告支付逾期违约利息的主张，本院予以支持。被告毛某某辩称不认识原告丁某某，钱是从吴祖光手里所借，只能还给吴祖光的理由，因本案的债权人是原告丁某某，虽然借款由吴祖光转交，但并不影响原告丁某某作为债权人的主体资格，被告毛某某作为债务人收到借款后，应当按约定履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毛某某在本判决生效后十日内偿还原告丁某某的借款本金人民币13915元。
二、被告毛某某在本判决生效后十日内支付原告丁某某的借款利息（以人民币13915元为本金，按月利率2%计付利息，自2015年7月计至本息付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨松松（代）
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00195号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被本溪市公安局刑事拘留，2014年1月3日被本溪市公安局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人许某某于2013年12月24日15时许，酒后驾驶辽AG35**号“尼桑”牌轿车，由本溪市明山区“水岸新都”工地驶往樱花街方向，行至樱花街交通岗附近时，因违章调头被执勤交警查获。经鉴定：被告人许某某静脉血中检出乙醇，其含量为127.6mg／100ml。
被告人许某某被查获归案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；户籍证明；证人王某某的证言；被告人许某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初287号
原告刘振宏，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被告刘耀斌，男，1981年9月5日出生，汉族，农民。
本院在审理刘振宏与刘耀斌民间借贷纠纷一案中，原告刘振宏于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振宏提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘振宏撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取，由刘振宏负担250元。
审判员 王龙飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2939号
原告谢玉山，男，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。
委托代理人杨志勇，男，汉族，住址沈阳市辽中区。（辽中县蒲西街道北环社区居民委员会推荐）
被告沈阳市奥丰牧业有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人祖国光，系该公司董事长。
被告祖国光，男，汉族，沈阳奥丰牧业有限公司董事长，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
二被告委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告谢玉山诉被告沈阳市奥丰牧业有限公司、祖国光排除妨害纠纷一案中，原告谢玉山于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉山的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢玉山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢玉山承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 周成佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘伊洋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初947号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何兴淑，女，1962年11月6日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区，居住地重庆市江北区。因本案于2017年3月29日投案，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现取保候审在家。
被告人瞿仁政，男，1976年1月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年3月29日投案，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]977号起诉书指控被告人何兴淑、瞿仁政犯开设赌场罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月7日转为普通程序并组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人何兴淑、瞿仁政到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人何兴淑自2016年10月以来，在重庆市渝中区望龙门西三街水产市场对面一居民楼的一楼开设“老年娱乐茶馆”，提供场所和赌具，雇佣工作人员，组织他人以“倒倒胡”重庆麻将的方式进行赌博，从中抽头渔利累计6万余元。被告人瞿仁政受被告人何兴淑的雇佣，自2016年12月开始到“老年娱乐茶馆”上班，负责看场子，防止参赌人员出老千，有时陪参赌人员打牌凑角，被告人翟仁政非法获利共计1万元。
2017年2月28日18时许，因“老年娱乐茶馆”停电，被告人何兴淑组织参赌人员到本市渝中区望龙门某某客栈茶楼666、888机麻包房以上述方式进行赌博，当晚抽头渔利共计1.2万元。同日22时许，该场所被公安机关查获，现场抓获参赌人员12人，查获赌资共计9.29万元。
被告人何兴淑、瞿仁政在公安机关的劝说下分别于2017年3月29日10时许和17时许主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述等证据材料，以证实起诉书指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人何兴淑、瞿仁政的行为构成开设赌场罪，均系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人何兴淑、瞿仁政对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人何兴淑于2016年10月，在重庆市渝中区望龙门西三街水产市场对面一居民楼的一楼开设“老年娱乐茶馆”，提供场所和赌具，雇佣工作人员，组织他人以“倒倒胡”重庆麻将的方式进行赌博，从中抽头渔利累计6万余元。被告人瞿仁政受被告人何兴淑的雇佣，自2017年初开始到“老年娱乐茶馆”负责看场子，防止参赌人员出老千，有时陪参赌人员打牌凑角。翟仁政从何兴淑处获非法报酬1万元。
2017年2月28日18时许，因“老年娱乐茶馆”停电，被告人何兴淑组织参赌人员到本市渝中区望龙门某某客栈茶楼666、888机麻包房以上述方式进行赌博，何兴淑当晚抽头渔利共计1.2万元。同日22时许，公安机关将该场所查获，现场抓获参赌人员12人，查获赌资共计9.29万元。
被告人何兴淑、瞿仁政在公安机关的劝说下分别于2017年3月29日10时许和17时许主动到公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。
另查明，被告人何兴淑、瞿仁政在审理过程中分别退出赃款5万元、1万元，并分别缴纳3万元、5千元作为罚金执行的保证。
上述事实，被告人何兴淑、瞿仁政在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、无犯罪前科情况说明、赌客证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、案款收据、居住证明、户口资料等，证人罗某、刘某某、田某某、邓某某、向某某、夏某某、刘某某、张某、黄某某、李某某、邹某某等人的证言，被告人何兴淑、瞿仁政的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兴淑开设专门用于赌博的场所并从中抽头渔利六万余元，涉案赌资九万余元；被告人瞿仁政受被告人何兴淑的雇佣，积极参与赌场的经营，非法获利一万元，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何兴淑、瞿仁政自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何兴淑、瞿仁政均已退出所获赃款，并分别主动缴纳三万元、五千元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；结合本案事实及情节，被告人何兴淑、瞿仁政具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，对其均予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何兴淑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人瞿仁政犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、对公安机关扣押的赌资九万二千九百元及被告人何兴淑、瞿仁政退出的赃款六万元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李霜霜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初218号
原告：李立新，男，汉族，1967年5月17日出生，住昌吉市。
被告：蒋来保，男，汉族，约50岁，住昌吉市。
被告：昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司
地址：昌吉市北京北路251号。
原告李立新诉被告蒋来保、昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告李立新于2016年3月28日以原、被告自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立新撤回起诉。
本案受理费431元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐琦
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初208号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人江家权，男，1968年1月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，住六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年6月2日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人江家权犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人江家权及其辩护人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年2月11日至4月26日间，被告人江家权在本市裕安区多次实施盗窃，窃取总价值17310元的电动车8辆。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人江家权当庭对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩护称：1、被告人江家权归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、在盗窃过程中起次要作用，属从犯；3、配合公安机关抓获同案犯，具有立功情节；4、当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年2月11日凌晨，被告人江家权在六安市裕安区正东凯旋名门小区，窃取被害人朱某1价值2080元台玲牌电动车一辆。
二、2017年2月27日凌晨，被告人江家权在裕安区光彩大市场二期，窃取被害人朱某2价值2160元雅迪牌电动车一辆。
三、2017年3月3日凌晨，被告人江家权在裕安区和谐嘉苑小区，窃取被害人翁某价值2660元欧派牌电动车一辆。
四、2017年4月6日凌晨，被告人江家权在裕安区平安怡景园小区，窃取被害人付某价值1920元新蕾牌电动车一辆。
五、2017年4月22日，被告人江家权在裕安区腾逸水岸名城小区，窃取被害人吴某价值960元新蕾牌电动车一辆。
六、2017年4月22日，被告人江家权在裕安区嘉利学府小区，窃取被害人乔某价值2430元邦德富士达牌电动车一辆。
七、2017年4月25日早上，被告人江家权在裕安区城南镇裕安小学校内，窃取被害人曹某价值2400元雅迪牌电动车一辆。
八、2017年4月26日下午，被告人江家权在裕安区城南镇裕安小学校内，窃取被害人卢某价值2700元雅迪牌电动车一辆。
综上，被告人江家权共盗窃作案8起，涉案价值计17310元。
上述事实，被告人江家权在法庭审理过程中亦无异议，且有同案人彭某供述、被害人朱某1、朱某2、翁某、付某、吴某、乔某、曹某、卢某陈述、证人王某、范某1证言、涉案物品价值鉴定意见、辨认指认笔录、书证户籍信息、到案经过及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江家权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“被告人属从犯并具有立功情节”的辩护意见，与本案事实及证据不符，本院不予采信。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江家权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起，至2018年8月26日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴昊坦
审 判 员 王世琼
人民陪审员 崔志芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初79号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地南阳市建设中路109号。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：景明举，男，汉族，1975年1月19日出生，住社旗县。
本院在审理原告南阳市明春物业管理有限公司与被告景明举物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市明春物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审判员 康运生
二〇一七年三月二十三日
书记员 刁琳璐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更341号
罪犯李永利，男，1970年7月29日生于吉林省蛟河市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）长刑初字第236号刑事附带民事判决,认定李永利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事连带赔偿131516.18元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年10月11日作出（2004）吉刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2007年9月19日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2007年9月19日起至2026年9月18日止。本院分别于2011年12月29日、2015年12月31日为该犯减刑2年、1年9个月。截止2018年1月1日余刑为4年11个月27天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李永利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永利减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第327号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所。住所地：山东省滨州市滨海十一路***号。
经营者：王森。
被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市。住所地：山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街*号楼101。
经营者：李玲玲。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司分别为被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所提供POS机刷卡服务、点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振海，男，1949年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李朝举，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人李振海因与被申请人李朝举侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振海申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清、证据不足。2、原一审法院，同样的事实，作出了不同的判决。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审判决中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，李振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振海的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年十月十三日
书记员 李要超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01253号
原告安康市体育运动服务管理中心。机构代码：58352405-9。
法定代表人贺松林，主任。
被告今太花卉交易市场有限责任公司。
法定代表人赵甲平。
被告杨波，男，汉族，今太花卉苗木盆景市场租户。
本院在审理安康市体育运动服务管理中心诉今太花卉交易市场有限责任公司、杨波排除妨害纠纷一案中，原告安康市体育运动服务管理中心于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告原告安康市体育运动服务管理中心撤回起诉。
诉讼费150元减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年八月八日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2014)汉滨民初字第01253号   原告安康市体育运动服务管理中心。机构代码：58352405-9。   法定代表人贺松林，主任。   被告今太花卉交易市场有限责任公司。   法定代表人赵甲平。   被告杨波，男，汉族，住今太花卉苗木盆景市场租户。   本院在审理安康市体育运动服务管理中心诉今太花卉交易市场有限责任公司、杨波排除妨害纠纷一案中，原告安康市体育运动服务管理中心于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：    准予原告原告安康市体育运动服务管理中心撤回起诉。   诉讼费150元减半收取75元，由原告负担。         审 判 长 刘宝江   人民陪审员  亢先泽   人民陪审员  赵莲华               二〇一四年八月八日         书 记 员  王婷婷          1
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00431号
上诉人（原审原告）代某某，女，1975年3月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1972年10月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人代某某因变更抚养关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人代某某于2015年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人代某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人代某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费八十元，减半收取四十元，由上诉人代某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 芳
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第279号
原告迟巧妹。
被告天津星航国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区闽侯路恒华公寓1-403室。组织机构代码78636000-7
法定代表人马学军，该公司总经理。
原告迟巧妹与被告天津星航国际货运代理有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员潘烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟巧妹、被告天津星航国际货运代理有限公司的法定代表人马学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟巧妹诉称，原告于2011年6月6日进入被告公司工作，2013年4月12日离职，在公司一起工作的同事可以作证。在此期间，被告未按劳动法的规定与原告签订正式劳动合同。离职前三个月（2013年2月5日至2013年4月12日），被告以公司车辆发生交通事故、亏损严重、公司暂时没钱为由，拖欠工资。直到原告离职，工资未付，有银行交易记录为证。原告离职后，一直催要工资，有电话录音为证，但是被告以各种理由拖延，直至现在，原告联系不到被告。现仲裁申诉时效已过，仲裁委不予受理该纠纷，特向被告注册地人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2013年2月5日至2013年4月12日的工资9987元；2、被告支付原告2011年6月6日至2013年4月12日期间的防暑降温费、取暖费1710元；3、被告支付原告2011年6月6日至2013�4月12日期间的法定节假日加班费3000元；4、被告支付原告2011年7月6日至2012年6月6日未签订劳动合同双倍赔偿工资35200元；5、案件受理费由被告承担。
原告迟巧妹提交如下证据：1、不予受理案件通知书，证明原告的诉讼请求经过了劳动仲裁前置程序；2、银行流水，证明原、被告存在劳动关系及被告向原告支付工资的情况，原告也为被告处理过备用金、换单业务；3、2013年6月29日原告与被告的法定代表人马学军的电话录音、2014年2月26日原告与侯璐的录音记录，证明原、被告存在劳动关系，被告确实拖欠原告的工资，被告的法定代表人马学军是知晓的，且侯璐负责被告在塘沽车队的业务。
被告天津星航国际货运代理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，连名字都不清楚。原告没有向被告交付任何东西，双方不存在雇佣关系。被告不存在拖欠员工工资的情况。
被告天津星航国际货运代理有限公司未提交证据。
经审理查明，原告于2015年1月13日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资、福利待遇、加班费、未签订劳动合同双倍工资等。仲裁委因已超过仲裁申诉时效为由，未予受理。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，诉如所请。原告表示，2011年6月6日至2013年4月12日期间一直在被告经营的塘沽车队上班；面试由被告法定代表人的表弟侯璐主持，塘沽车队由侯璐负责实际管理，工资也由侯璐发放；侯璐以被告的名义开具发票，微信、QQ名称也是被告。被告表示，双方不存在雇佣关系；侯璐的行为与被告无关，被告在塘沽没有经营场所；被告的法定代表人与原告进行谈话，只是帮表弟侯璐协调。
以上事实有当事人陈述、原告提交的证据1予以佐证。原告提交的证据2的真实性本院予以�认，但无被告信息，且原告表示是侯璐向其发放工资，故对证明目的不予确认；原告提交的证据3中与马学军的电话录音的真实性，本院予以确认，但谈话内容均围绕原告与侯璐之间的纠纷，无原、被告之间权利义务的内容，故对证明目的不予确认；原告提交的证据3中与侯璐的录音，因侯璐未到场，无法核实真实性，且与本案无关联，但录音中有一方认可欠付原告工资的事实。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向�动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。但原告未提供上述证据证明原、被告双方的劳动关系。原告提供的证据2银行流水中，无被告向原告支付工资的信息，且原告表示系案外人侯璐发放工资，却未提供证据证明案外人侯璐系受被告委托之行为。原告提交的录音材料中，原告与被告法定代表人的谈话内容，一直围绕侯璐未向原告支付工资，无任何信息能体现原、被告之间的劳动关系或权利义务。原告与他人（原、被告均认可系侯璐）的谈话中，该人以个人身份承认了欠付工资的事实，但无被告的相关信息。通过对原、被告陈述、原告提供的证据进行分析、考量、判断，尚无证据能证明原、被告双方存在劳动关系。因此，�告基于劳动关系主张的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告迟巧妹的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告迟巧妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 潘烨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事�有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事�，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第279号
原告：邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地：邢台市桥桥西区新兴西大街89号第三层。
法定代表人：武东生，该公司董事长。
委托代理人：张俊江，邢台东升建筑装饰工程有限公司员工。
被告：邢台市浩康健身服务有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路260号，机组织构代码：08265612-5。
法定代表人：闫玉安，该公司董事长。
委托代理人：徐玉霞，邢台市浩康健身服务有限公司经理。
原告邢台东升建筑装饰工程有限公司诉被告邢台市浩康健身服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊江到庭参加了诉讼，被告邢台市浩康健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台东升建筑装饰工程有限公司诉称，2013年5月18日，原告与被告签订施工合同，原告承建被告的游泳馆建设工程，工程经验收合格后，被告投入使用，但还拖欠原告工程款120万元未归还。2015年5月6日被告给原告订立了还款计划，其未按还款计划还款，其应按还款计划还款，支付工程款65万元。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告建设工程款65万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告邢台市浩康健身服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月18日，原告与被告签订《浩康健身中心主体（包括钢结构）及装饰装修工程》施工合同书，约定原告承建被告的游泳馆建设工程等事项。2015年5月6日被告给原告订立了还款计划称，浩康健身中心主体（包括钢结构）及装饰装修工程按合同约定已完工并投入使用。已支付工程款1，484，800元，剩余工程款按如下分期还款：2015年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日分别还款15万元、20万元、30万元、10万元、65，200元。
上述事实有原告提供的《浩康健身中心主体（包括钢结构）及装饰装修工程》施工合同及《浩康游泳馆还款计划》在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浩康健身中心主体（包括钢结构）及装饰装修工程》施工合同是双方真实意思表示，为有效合同，均应按约履行。原告施工的工程竣工，被告应支付工程款项。被告出具了剩余工程款的还款计划，应当按照计划支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台市浩康健身服务有限公司于本判决生效后十日内日给付原告邢台东升建筑装饰工程有限公司工程款65万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，150元，由被告邢台市浩康健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙立红
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第279号
原告李丽，女，1967年11月14日生，蒙古族。
被告陈力强，男，1977年12月5日生，汉族，职员。
委托代理人王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。
原告李丽与被告陈力强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽与被告陈力强及委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告向原告借款3万元，被告给出具欠据一张。没有约定利息。约定2014年6月20日还清。事后多次催要被告不给付。因此起诉。
被告辩称，原告所诉不属实。原告手中有被告签字的欠据。2014年3月原被告开始同居。原告以各种理由花掉被告现金上万元。2014年6月提出分手，原告以喝农药相威胁，被告给出具了欠据。原告拿走被告的空调、电视、皮床、电脑、刺绣、貂皮上衣等。所以借据不真实，根据民间借贷的规定，借据是双方感情纠葛中违背法律的一种约定，违背公序良俗原则。双方借贷关系不予成立。
经审理查明，2014年6月14日，被告因需要向原告借款3万元，被告给出具了欠据一张。约定2014年6月20日前还清，没有约定利息。到期后被告未偿还。原告诉至本院。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据一张等证据在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查应予以采信。
本院认为，被告因需要向原告借款并给出具了欠据，原告与被告之间的借贷关系成立。被告称原告在以喝农药相威胁情况下出具的欠据，没有证据加以证明。被告称原告拿走被告物品等与本案不属于同一法律关系，应另案处理。被告应按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告陈力强在判决发生法律效力后立即偿还原告借款3万元。
本案案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 强
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第279号
原告：肖环青，女，生于1963年10月6日，汉族。
被告：邢学志，男，生于1978年4月29日，汉族。
被告：李晓普，男，汉族，生于1979年7月5日。
原告肖环青诉被告邢学志、李晓普民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员周书强组成合议庭。本院在审理过程，根据原告在起诉书上书写二被告地址查找被告邢学志、李晓普无下落，原告又提供不出其他址，经原告同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，笫一百二十一条，笫一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告肖环青对被告邢学志、李晓普的起诉。
案件受理费3900元，退回原告肖环青。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 周书强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 庞淑媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01077号
原告：冯以伍。
委托代理人：郭京平。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
本院在审理原告冯以伍诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告冯以伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告冯以伍负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 向婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第137号
原告刘士明（曾用名刘贵明），男，1960年3月10日出生，汉族，无职业。
被告宋占良，男，54岁，住安阳市文峰区聂村。
被告河南腾达建筑有限公司。
法定代表人王志良，该公司经理。
委托代理人王瑞清，男，1960年3月10日出生，汉族，该公司职工，。
原告刘士明诉被告宋占良、河南腾达建筑有限公司（以下简称腾达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院于2014年3月21日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘士明，被告腾达公司的委托代理人王瑞清到庭参加诉讼，被告宋占良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士明诉称，2007年3月8日，原告与被告就被承包的住宅楼的室内土建粉刷达成协议，原告先后在被告承包的铁西安钢梧桐园和梁邵村自建楼进行室内粉刷施工，工程完工后，被告除支付部分款项外，还欠款34864元，经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不支付，被告宋占良是河南腾达建筑有限公司铁西项目部项目经理，经多次向公司催要款项，公司拒付，为保护原告合法权益，现原告提起诉讼，要求判令被告支付原告工资款34864元及按约定支付利息和误工费、住宿费10000元，共计支付44864元。
被告宋占良未予答辩。
被告腾达公司辩称，梧桐园相关款项已与原告结清，其公司未予梁邵村工程签订任何协议。梁邵村工程是宋占良个人行为，与其公司无关，原告起诉主体错误。其公司并不清楚欠原告多少款项，原告也未提供证据。
经审理查明，从2007年起，原告先后在铁西安钢梧桐园和梁邵村自建楼进行室内粉刷施工，铁西安钢梧桐园工地室内粉刷工程款支付完毕后，梁邵村自建楼进行室内粉刷工程款尚未完全支付。梁春生系梁邵村自建楼实际承包人，被告宋占良分包了梁邵村自建楼1号楼、2号楼的建筑工程，原告系邵村自建楼进行室内粉刷工程实际施工人，梁邵村自建楼进行室内粉刷工程完工后，被告宋占良属下负责人刘域向原告出具了工程结算证明，证明工程款总结算款共计为124444元。被告宋占良向原告支付部分款项后，尚余34864元未支付。原告认为宋占良是河南腾达建筑有限公司铁西项目部项目经理，被告腾达公司应对此款项承担付款责任，但原告未能提供相应的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的梁邵村核款证明一份、承包协议一份以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，梁邵村自建楼进行室内粉刷工程系原告施工，被告宋占良作为该工程的实际承包人，尚欠原告工程款34864元未予支付是本案的事实。被告宋占良未及时偿还原告工程款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。故原告要求被告宋占良支付工程款34864元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息和误工费、住宿费10000元，但原告未提供相应的证据予以证明，故原告此项请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告腾达公司承担付款责任，但未能提供相应的证据予以证明，故原告此项请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋占良于本判决生效后十日内偿还原告刘士明工程款34864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告宋占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贾 路
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1410号
申请执行人黄敏，公务员。
被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘铁军，经理。
被执行人刘铁军，个体现住巴彦淖尔市临河区光明东街金泰园小区综合楼1单元601号。
被执行人段敏娟，个体现住址不详。
本院在执行黄敏申请执行巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司、刘铁军、段敏娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第1440号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 崔智华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1410号
申请执行人韩桂红。
被执行人宋洪涛。
申请执行人韩桂红申请执行宋洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第249号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人宋洪涛在银行帐户上的存款或收入160000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 于雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1333号
原告胡艳春，男，汉族，1978年10月2日出生。
委托代理人朱国民，广东安达信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区顺途运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国西路黄岗段红岗综合楼一座3号铺。
法定代表人黄浩胜。
原告胡艳春诉被告佛山市顺德区顺途运输有限公司（以下简称被告顺途公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员范子进独任审判，后因被告顺途公司下落不明，本案变更为普通程序，依法组成合议庭进行审理。并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡艳春及其委托代理人朱国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳春诉称，原告胡艳春从2007年7月开始在肇庆市端州区经营肇庆市端州区发达货运服务部，从事物流货运业务。原被告双方从2009年开始生意往来，原告胡艳春委托被告顺途公司在佛山市顺德区大良街道为原告胡艳春转运货物及代收货款。被告顺途公司自2014年6月开始陆续拖欠原告胡艳春的代收货款，截止到2014年7月5日，被告顺途公司总共拖欠代收货款26299元，此后，原告胡艳春多次与被告顺途公司联系要求结清货款，但均遭到被告顺途公司推脱。2014年7月6日，原告胡艳春上门向被告顺途公司追讨货款时，发现被告顺途公司已经停业，其相关工作人员及负责人均不知所踪。为保护原告胡艳春的合法权益，特诉请判令：一、被告顺途公司立即向原告胡艳春支付货款26299元以及相关利息（利息按照人民银行规定的逾期货款利率，从起诉之日起计算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告顺途公司承担。
诉讼中，原告胡艳春提交的证据如下：
1.原告胡艳春身份证复印件一份、被告顺途公司的营业执照复印件一份、肇庆市端州区发达货运服务部工商登记复印件一份，证明双方当事人的诉讼主体资格，以及原告胡艳春是发达货运服务部的个体经营者。
2.（本组证据中关于万邦的原件已退回）顺途物流托运单原件四份、货运代收货款银行转账凭证原件二份，证明2014年6月至2014年7月，被告顺途公司欠原告胡艳春26299元代收货款未付。
被告顺途公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和质证意见。原告胡艳春所提交的上述证据中，本院对发货人为“肇庆万邦”的托运单、银行转账凭证的关联性不予确认，因其并非原告胡艳春经营的个体工商户；经审查，原告胡艳春所提交的其他证据，均真实合法，与本案有关联，经审查，本院予以采信。
经审理查明，顺途公司未转交胡艳春的货款金额为胡艳春所元，除此金额之外，胡艳春所诉称的其他事实，均有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
另查明，胡艳春是经营肇庆市端州区发达货运服务部的个体工商户，其以“肇庆发达”的名义对顺途公司进行委托。
本院认为，原告胡艳春与被告顺途公司之间存在委托合同关系，原告胡艳春委托被告顺途公司对外收取货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告顺途公司受原告胡艳春的委托，取得了货款9270元，应当转交给原告胡艳春。因其未履行合同义务，已经构成了违约，应当承担继续履行以及赔偿损失的违约责任。故原告胡艳春请求判令被告顺途公司支付货款，本院支持9270元。其诉请求的其他金额，并非其个人的债权，故本院不予支持。被告顺途公司未及时支付代收款项，给原告胡艳春造成了利息损失，故应自起诉之日（2014年7月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，直至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区顺途运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡艳春支付货款9270元及利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月10日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡艳春的其他诉讼请求。
本案受理费收取为457.48元（已由原告胡艳春预交），由原告胡艳春负担407.48元，由被告佛山市顺德区顺途运输有限公司负担50元（直接返还原告胡艳春，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 何少霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯秋莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2712号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：李思婷，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：郑泽龙，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告李思婷、郑泽龙金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令，被告李思婷、郑泽龙归还原告贷款本金200000元并支付利息、罚息和复利21015.09元（暂计至2017年1月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告李思婷、郑泽龙系夫妻关系。2015年9月17日，被告李思婷、郑泽龙填写了编号为：（2015）义乌营业部银个贷字第923号《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为20万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2015年9月22日至2020年9月22日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月14日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告郑泽龙以被告李思婷配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告李思婷向原告借款。
后原告依约向被告李思婷指定账户发放贷款20万元。嗣后，被告按约偿还部分借款。2016年7月14日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠本金200000元及利息、罚息、复利21015.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李思婷、郑泽龙于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金200000元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月16日止为21015.09元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元（已减半），由被告李思婷、郑泽龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年三月二十二日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2712号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：李思婷，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：郑泽龙，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告李思婷、郑泽龙金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令，被告李思婷、郑泽龙归还原告贷款本金200000元并支付利息、罚息和复利21015.09元（暂计至2017年1月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告李思婷、郑泽龙系夫妻关系。2015年9月17日，被告李思婷、郑泽龙填写了编号为：（2015）义乌营业部银个贷字第923号《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为20万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2015年9月22日至2020年9月22日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月14日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告郑泽龙以被告李思婷配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告李思婷向原告借款。后原告依约向被告李思婷指定账户发放贷款20万元。嗣后，被告按约偿还部分借款。2016年7月14日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠本金200000元及利息、罚息、复利21015.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思婷、郑泽龙于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金200000元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月16日止为21015.09元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元（已减半），由被告李思婷、郑泽龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年三月二十二日代书记员 施淑姝
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00185号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人秦某。2015年9月18日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局刑事拘留，2015年9月24日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）第191号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2015年9月13日15时许，被告人秦某在无极县东丰庄村小桥附近因琐事用拳头将本村村民李某鼻子打伤。后经无极县司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属轻伤二级。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人秦某故意伤害罪的刑事责任，并建议对秦某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人秦某对指控其犯故意伤害罪的事实无异议。
经审理查明，2015年9月13日15时许，被告人秦某在无极县东丰庄村小桥附近因琐事用拳头将本村村民李某鼻子打伤。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属轻伤二级。
另查明，被害人李某出生于1932年12月26日。
上述事实，由被告人秦某的供述、被害人李某的陈述、证人张某、朱某的证言、辨认笔录、无司鉴中心（2015）医鉴字第163号鉴定意见书、归案情况说明、常住人口详细信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致被害人李某受伤，经鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的指控罪名成立。被害人李某已满八十三周岁，被告人秦某对老年人进行伤害，依法酌情从重处罚。庭审中，被告人秦某认罪态度较好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 莹
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2015）无刑初字第00185号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人秦某，2015年9月18日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局刑事拘留，2015年9月24日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）第191号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2015年9月13日15时许，被告人秦某在无极县东丰庄村小桥附近因琐事用拳头将本村村民李某鼻子打伤。后经无极县司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属轻伤二级。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人秦某故意伤害罪的刑事责任，并建议对秦某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。被告人秦某对指控其犯故意伤害罪的事实无异议。经审理查明，2015年9月13日15时许，被告人秦某在无极县东丰庄村小桥附近因琐事用拳头将本村村民李某鼻子打伤。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属轻伤二级。另查明，被害人李某出生于1932年12月26日。上述事实，由被告人秦某的供述、被害人李某的陈述、证人张某、朱某的证言、辨认笔录、无司鉴中心（2015）医鉴字第163号鉴定意见书、归案情况说明、常住人口详细信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致被害人李某受伤，经鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的指控罪名成立。被害人李某已满八十三周岁，被告人秦某对老年人进行伤害，依法酌情从重处罚。庭审中，被告人秦某认罪态度较好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付永红审 判 员  杨苏敏人民陪审员  赵翠霞二〇一六年一月二十九日书 记 员  张 莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初330号
原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑燕，广东法申律师事务所实习律师。
被告：杨建辉（又名杨亮），男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：何少银，女，汉族，1969年11月2日出生，住广东省茂名市电白区。
原告苏文雄诉被告杨建辉、何少银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员李梅、朱诗诗组成合议庭，由书记员薛海杰担任本案的记录，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏文雄的委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼。被告杨建辉、何少银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文雄诉称：被告杨建辉（又名杨亮）分两次共向原告苏文雄借款30000元，分别于2006年11月1日借款20000元，于2006年11月18日借款10000元。原、被告双方没有约定利息和还款日期，并立下《借据》为凭。被告何少银系被告杨建辉的妻子，应该承担共同还款责任。原告曾多次催讨两被告偿还借款，但两被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告杨建辉、何少银偿还原告苏文雄本金30000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清本息之日止）。二、本案诉讼费用由被告杨建辉、何少银承担。
原告苏文雄为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告苏文雄公民身份证复印件1份，拟证明原告苏文雄的基本身份情况，系适格原告。2、被告杨建辉、何少银常住人口个人信息表复印件各1份，拟证明被告杨建辉、何少银的基本身份情况，系适格被告。3、《借据》复印件2份，拟证明被告杨建辉分两次向原告苏文雄借款合计30000元的事实。
被告杨建辉在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告何少银在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2006年间，被告杨建辉分两次向原告苏文雄借款合计人民币30000元，分别于2006年11月1日借款20000元，于2006年11月18日借款10000元。借款时，被告杨建辉并以“杨亮”的名字分别向原告苏文雄出具了《借据》两张收执为凭，第一笔借款的《借据》内容为：“现借到苏文雄人民币20000.00元，本人2006年11月1日借款定于2006年12月1日前还清。借款人：杨亮。2006年11月1日。”第二笔借款的《借据》内容为：“现借到苏文雄人民币10000.00元，本人2006年11月18日借款定于2006年12月18日前还清。借款人：杨亮。2006年11月18日。”借款后，原告苏文雄多次向被告杨建辉催收上述借款，但被告杨建辉并没有及时向原告苏文雄偿还。被告杨建辉与被告何少银是夫妻关系。2017年1月24日，原告苏文雄就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告苏文雄向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建辉向原告苏文雄借款合计30000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在《借据》中均有约定借款期限，但被告经原告多次催收后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方虽然在《借据》中没有约定利息，但有约定还款期限，被告在还款期限届满后仍未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何少银与被告杨建辉是夫妻关系，上述的债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属被告杨建辉、何少银的共同债务，应该由被告杨建辉、何少银共同偿还。被告杨建辉、何少银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨建辉、何少银于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏文雄偿还借款本金30000元。
二、限被告杨建辉、何少银于本判决发生法律效力之日起十五日内按年利率6%计算支付借款30000元的利息给原告苏文雄，该利息从2017年1月24日起计至还清借款本金之日止。
本案的案件受理费用550元，由被告杨建辉、何少银承担。原告苏文雄已预交案件受理费用550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 朱诗诗
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛海杰
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢657号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第3425号民事判决书，于2017年6月19日立案执行申请执行人韩建忠等3人与被执行人姚明杨道交事故纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月19日已自动履行215000元及申请执行人韩建忠等3人领取司法救助款20000元，合计235000元，本恢复案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2957号
上诉人（原审被告）：刘方操，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审原告）：吴继兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人刘方操因与被上诉人吴继兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）浙0226民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年4月1日16时30分许，被告刘方操在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿宁海县兴海北路西侧非机动车道由南往北方向逆向行驶至兴海北路（兴海大桥南头）时，与前方同向行驶的由原告吴继兵驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告吴继兵受伤及车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告刘方操负该起事故的主要责任，原告吴继兵负该起事故的次要责任。原告吴继兵受伤后先后被送至宁海县冠庄医院、宁海县第一医院进行治疗并住院15天，于2015年4月16日出院，共花去医疗费19089.36元，医院建议其出院后休息7个月。原告吴继兵另花去电动车拖车费50元。事故发生后，被告刘方操已支付原告吴继兵医疗费11000元。
该院对原告损失认定如下：
一、医疗费：19089.36元；
二、住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）；
三、误工费：21443.12元（157.67元/天×136天），根据医院出具的休息证明，对于各休息一个月的四张连号休息证明，该院只认可一个月，加上之前出具的出院后休息三个月的证明，故认定出院后的休息时间为4个月；
四、护理费：2365.05元（157.67元/天×15天）；
五、交通费：酌定200元；
六、拖车费：50元
以上合计43597.53元。
原审原告吴继兵于2016年5月5日诉至原审法院，请求判令：医疗费19308.81元、住院伙食补助费560元、误工费36271元、护理费2523.2元、交通费500元、施救费50元、合计59213.01元。原审被告刘方操在交强险范围内承担100%的赔偿责任，超出交强险部分承担80%的赔偿责任。
原审法院审理认为：本次事故经过清楚，责任明确，原告吴继兵因交通事故造成的经济损失应由被告刘方操依责予以赔偿。结合本案的实际情况，该院确定原告吴继兵与被告刘方操在该起交通事故中的责任比例为2:8。被告刘方操提出其在该起事故中最多承担60%的赔偿责任、原告提供的休息证明不合理故只认可休息时间为1个月且误工费按原告实际工资计算、交通费和拖车费无相关依据不予赔偿及其已支付医疗费11730元的抗辩意见，该院认定双方的责任比例为2:8、原告伤后的休息时间为136天、交通费为200元、拖车费为50元、被告已支付原告的医疗费为11000元及因原告未提供收入证明且已无法调取故认定原告的收入为157.67元/天。该院认定原告的经济损失为43597.53元，被告刘方操在交强险范围内赔偿原告吴继兵的经济损失为：医疗费10000元、误工费21443.12元、护理费2365.05元、交通费200元、拖车费50元，合计34058.17元；被告刘方操在交强险范围外赔偿原告吴继兵的经济损失为：医疗费9089.36元、住院伙食补助费450元，合计9539.36元的80%，计款7631.5元。被告刘方操总共需赔偿原告吴继兵41689.67，扣除已支付11000元，尚需支付30689.67元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告刘方操赔偿原告吴继兵经济损失41689.67元，扣除已支付11000元，尚需支付30689.67元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告吴继兵的其他诉讼请求。如被告刘方操未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1”212元，减半收取606元，由原告吴继兵负担292元，被告刘方操负担314元。
宣判后，原审被告刘方操不服，上诉至本院，称：1.原审对本案事故责任分配不当。被上诉人的车辆虽为电动车，但明显超出国家规定的电动车规范要求，属于电动摩托车。被上诉人的过错责任明显，原审在上诉人与被上诉人之间将事故责任按照8:2分配，明显不公。2.被上诉人未提供证据证明其务工情况，原审应按照农村标准计算被上诉人的误工费。此外，被上诉人出具的病休证明明显是伪造的或者是非法得到的，原审却予以采纳，明显不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴继兵答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便二轮摩托车逆向行驶，其过错行为是导致本次事故的主要原因，被上诉人驾驶无号牌电动自行车逆向行驶，其过错行为是导致本次事故的次要原因。原审依据双方当事人的交通安全违法行为和过错程度确定上诉人承担80%民事责任，被上诉人承担20%民事责任，于法有据，并无不当。上诉人主张被上诉人驾驶的是电动摩托车，但未提供证据证明，故本院对其该项主张不予采纳。被上诉人在原审未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审参照宁波市上一年度职工的平均工资标准计算被上诉人的误工费，亦属合理。上诉人主张被上诉人的误工费应当按照农村标准计算，缺乏依据，本院不予支持。原审对被上诉人提供的四张连号休息证明只认可一个月，基本合理，上诉人称被上诉人提供的病休证明是伪造的或者是非法取得的，但未提供证据证明，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人刘方操负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆 琼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保872号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
被告：陈顺元，男，汉族，1985年10月21日出生，住云南省昭通市镇雄县，。
被告：赵春艳，女，1987年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告陈顺元、赵春艳金融借款合同纠纷一案，原告原告江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈顺元、赵春艳价值人民币43万元的财产，并出具诉讼保函作担保。本院于2017年6月30日作出（2017）粤0703民初4053号民事裁定，准许原告江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4053号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币43万元价值范围内，查封、冻结或扣押被告陈顺元、赵春艳的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年六月三十日
书记员 张金燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1724号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：吕俊萍，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师。
被告：刘昕，男，1992年1月8日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：玉田县兴玉种植农民专业合作社，住所地：玉田县彩亭桥镇黄土桥村，组织机构代码59994754-X。
负责人：杨生。
被告：杨生，男，1968年5月24日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社、杨生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员刘立峰担任审判长、审判员李春英、人民陪审员边丽云参加的合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人吕俊萍、李欣宇到庭参加了诉讼。被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社、杨生经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2015年1月9日，原告与被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社签订了《综合授信合同》（以下简称为“主合同”），约定被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社可向原告申请使用的最高授信额度为150万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年1月9日至2016年1月9日，被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社违约时，按照违约行为对债权金额的10%向原告支付违约金。为确保主合同的履行，被告杨生与原告签订《最高额担保合同》，为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，保证期间为2年。2015年1月9日，被告刘昕提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为150万元，借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款150万元。借款到期后被告未支付利息及偿还本金，现原告起诉至本院，要求判令：1、被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社偿还原告借款本金人民币1441184.33元、违约金150000元，并自2016年3月8日起至被告实际支付之日止，以1441184.33元为基数，按年利率10.92%向原告支付逾期罚息；2、被告杨生对上述债务承担连带还款责任；3、上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社、杨生均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告刘昕填写《小微授信申请表》，向原告申请贷款。2015年1月9日，原告与被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社签订了编号为953012015019032的《综合授信合同》（以下简称为“主合同”），约定刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社的最高授信额度为150万元，有效使用期限为12个月，自2015年1月9日至2016年1月9日，该合同项下贷款发生逾期的应支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取。2015年1月9日，被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社向原告申请借款150万元，借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，还款方式为按月付息，到期还本，借款利率为固定利率年利率7.28%。同日，原告履行了放款义务。2015年1月9日，被告杨生，被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社分别与原告签订了《最高额担保合同》，被告杨生、玉田县兴玉种植农民专业合作社为主合同项下的全部债务提供连带保证责任，担保的最高债权额为150万元；被告刘昕以保证金账户内存款质押清单列明的存款15万元提供质押担保。2016年1月9日借款到期后，被告刘昕未归还借款本金及相应利息，2016年3月7日，原告扣取被告刘昕账户资金归还借款本金58815.67元、利息7886.67元、罚息20112.44元，剩余借款本金1441184.33元至今未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告刘昕偿还原告借款本金1441184.33元、违约金150000元，并自2016年3月8日起至被告实际支付之日止，以1441184.33元为基数，按年利率10.92%向原告支付逾期罚息；2、被告杨生对上述债务承担连带还款责任；3、上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费。
以上事实，有《综合授信合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告按照合同约定履行了放款义务，被告刘昕在贷款到期后未偿还全部贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘昕应当偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币1441184.33元，并以1441184.33元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止，按年利率7.28%上浮50%，即年利率10.92%支付逾期利息。被告玉田县兴玉种植农民专业合作社、杨生对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带责任后有权向被告刘昕追偿。其关于原告要求被告刘昕支付违约金的诉讼请求，因违约金与罚息均具有惩罚性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘昕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币1441184.33元，并自2016年1月10日起至给付之日止，以1441184.33元为基数，按年利率10.92%支付利息；
二、被告玉田县兴玉种植农民专业合作社、杨生对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带责任后，有权向被告刘昕追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19239元，由被告刘昕、玉田县兴玉种植农民专业合作社、杨生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4498号
原告：惠安中总房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔，统一社会信用代码913505217845099552。
法定代表人：蔡建四，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵南华、ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告：陈志聪，男，1983年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈清兰，女，1985年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安中总房地产开发有限公司与被告陈志聪、陈清兰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经清偿本案债务由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安中总房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安中总房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄志平
二〇一八年六月八日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6349号
原告乔晓春，女，1976年1月18日出生，汉族。
被告西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告乔晓春与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔晓春诉称，2014年3月8日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园的商品房一间，房屋建筑面积为15.74平米，总价为374264元，并约定被告于2014年10月1日向其交付房屋。其于2014年3月8日一次性向被告支付购房款374264元。被告至今仍未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与被告签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现诉至法院请求判令：1、被告返还其购房款374264元；2、被告赔偿其损失47763.88元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月17日，请求支付至实际给付之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔晓春的起诉。
本案受理费7630元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王蔚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈丹
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终50号
上诉人（一审原告）罗某，女，壮族。
被上诉人（一审被告）杨某，男，壮族。
上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中上诉人罗某经多方考虑后，于2016年1月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案中，上诉人罗某申请撤回上诉是对诉讼权利积极处分的表现，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。双方按一审法院判决执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韦柳伸
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1052号
原告尚智刚，男，1986年3月18日出生。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告周遂杰，男，1972年6月3日出生。
原告尚智刚诉被告周遂杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚智刚的委托代理人高建伟到庭参加了诉讼，被告周遂杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日，被告借原告现金100000元，经原告多次催要，被告推托不付，请求判令被告立即偿还借款本金并支付利息40000元，同时承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料一、2010年5月26日借据一份，证明被告借原告款的事实；二、证人杨淑玲、赵新峰、杨秋生证明各一份，证明原告截止2013年期间，多次向被告催要该款的事实。
被告周遂杰未提交书面答辩意见，在举证期内，也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2010年5月26日，被告周遂杰借原告现金100000元，约定使用期为一个月，并由樊香云、周遂升担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖至今没有归还，为此，原告诉至本院，要求依法判令被告清偿该欠款本金，并从借款到期后，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告借原告款100000元，有被告给原告出具的借款借据为证，事实清楚，证据确凿。被告未按约定清偿到期债务，应承担本案的全部责任。现原告主张被告还本付息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周遂杰偿还原告尚智刚借款本金100000元，并从2010年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至还清该借款之日止。限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告周遂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年七月二日
书 记 员 李遂亮
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第153号
原告王元芬，个体。
委托代理人李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告罗信国，职业不详。
被告缪慧慧，职业不详。
原告王元芬诉被告罗信国、缪慧慧民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑杰担任审判长，与代理审判员王超女、人民陪审员冯信友组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告罗信国、缪慧慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告罗信国因经营需要向原告借款。2013年3月18日，原告向被告罗信国汇款50万元。2014年1月18日，被告罗信国向原告出具50万元的借条一份。2013年6月13日，原告再次向被告罗信国汇款30万元，被告罗信国于2015年5月31日向原告出具30万元的借条一份。双方口头约定借款利息为月息2.5分。借款后，被告就50万元按月利率2.5%支付了四个月的利息共计50000元，就30万元借款按月利率2.5%支付了三个月的利息共计22500元，后未再还本付息。因两被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款人民币80万元，并支付自本案受理之日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率两倍的利息。
两被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条原件两份，拟证明被告向原告借款共计80万元的事实；
2、中国农业银行取款业务回单原件两份，拟证明原告交付借款80万元的事实；
3、两被告结婚证、离婚登记审查处理表原件一份，离婚协议书原件一份，拟证明两被告于1993年12月3日结婚，于2015年5月26日离婚，双方对债权债务进行约定的事实。
4、舟山中元大酒店有限公司的企业信息一份，拟证明被告罗信国曾为舟山中元大酒店股东及法定代表人的事实；
5、原告自述的关于涉案借款的利息支付情况书面说明一份，拟证明涉案借款的利息支付情况。
被告罗信国、缪慧慧未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，查明事实如下：2013年3月18日，原告向被告罗信国的账户汇入50万元款项。2013年6月13日，原告向被告罗信国再次汇款30万元。被告罗信国于2014年1月18日向原告出具50万元的借条一份，后又于2015年5月31日向原告出具30万元的借条一份，此借条备注该借款日为2013年6月13日。借款后，被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，两被告于1993年12月3日登记结婚，于2015年5月26日协议离婚，离婚协议书上载明：定海区临城街道金枫花园枫照台21号和普陀区沈家门长地爿5弄18号归男方罗信国所有，女方缪慧慧不享有任何财产。所有债务归男方承担，女方不承担债务。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而二被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原告与被告罗信国之间借贷关系合法有效。且原告提供的汇款凭证足以证明其已实际履行了款项交付义务，被告罗信国理应承担还款责任。因该两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告缪慧慧并未对此提出相反答辩意见，也提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。且被告罗信国在夫妻关系存续期间存在曾投资从事酒店生意的情形，涉案借款亦发生在被告罗信国投资经营期间，故在被告方均未提供相应反驳证据的情形下，涉案借款应视为两被告在夫妻关系存续期间共同经营所需，理应认定为夫妻共同债务。被告缪慧慧应承担共同还款责任。因借款未约定借款利息，原告亦未举证证明双方对借款利息有过约定，故应视为不支付利息。故对原告主张的要求被告自本案受理之日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率两倍支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。至于原告自述的被告共支付两笔借款利息合计72500元的事实，无其他证据予以佐证，不予评判。被告罗信国、缪慧慧经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗信国、缪慧慧于本判决生效之日起十五日内共同归还原告王元芬借款人民币800000元，并支付自2015年5月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由被告罗信国、缪慧慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 王超女
人民陪审员 冯信友
二〇一五年十月十一日
书 记 员 朱冰倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1667号
原告张云海。
委托代理人张如胜，山东忠旺律师事务所律师。
被告张国蕾，出生，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告彭俭明，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告张克祥，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告彭永泰。系欧尚美居沙发厂出资人。
本院在审理原告张云海诉被告张国蕾等劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告张云海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云海承担。
审判员 郑福强
二〇一六年九月十四日
书记员 尚淑霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第289号
原告马某某，男，汉族，1966年10月15日生。
被告刘某某，男，汉族，1970年5月22日生。
被告高某某，男，汉族，1966年12月18日生。
原告马某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某于2006年农历3月10日由高某某作为担保，向原告借款人民币本金2000元。2007年1月1日计算本息共计2600元，双方约定利息3分，期限10个月，二被告亲笔签名捺印，立一条据。借款到期后，被告刘某某未归还此款项，经我们多次催要无果，2015年2月10日，双方再次确认，计算本息为6000元。自借款至今被告只付给我1500元利息。现依法向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还本金2000元，及利息5400元，共计7400元。二被告承担本案的案件受理费。
被告刘某某辩称：我因为没有钱，没有赶开庭时间到庭。2006年农历3月10日，马某某与我协商，借给我2000元，2007年1月10日重新写了一个借条，本息算了2600元，本金是原先的2000元，利息是600元，2013年古历12月25日我归还原告利息1500元。原告的诉状我见到了，上面写的都是事实。但我父亲刚去世，我借了许多钱。信用社还有贷款，我无力一次性偿还。我意见本息共计给原告4000元，分两次给清，2016年6月前还2000，2016年12月前还2000元。
被告高某某辩称：2006年农历3月10日，原告及被告刘某某协商好借贷事宜后，刘某某给我打电话，让我来给他作担保人。于是我就在借款合同书上签字捺印了。当时借款是2000元，此款到期后，刘某某没有偿还。2007年农历1月10日，我、刘某某就与原告重新写了一个借条，本息算了2600元，本金是原先的2000元，利息是600元，当时我重新作了担保人。2013年农历12月25日归还利息1500元。我作为担保人，下去后我同刘某某联系，让他尽快还清此案的欠款。
经审理查明：被告刘某某于2006年农历3月10日由高某某作为担保，向原告马某某借款人民币本金2000元。2007年1月1日重新写了借条，本息算了2600元。借款到期后，被告刘某某未归还此款项，经原告多次催要，2013年农历12月25日刘某某归还原告利息1500元。2015年2月10日，双方再次确认，计算本息为6000元。2015年11月4日原告起诉要求二被告偿还本金2000元，及利息5400元，共计7400元。二被告承担本案的案件受理费。审理中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告借款后，应依约向原告还款。原、被告约定借款月利率为每月3分，不符合法律规定，高出部分不予支持。应按月利率为每月2分计算。已经支付的1500元利息应予以扣除。被告高佛海为该项借款的担保人，应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十九条、第二十六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告马某某借款本金2000元，支付利息4560（40×114＝4560）元，合计6560元，已付1500元余款5060元于判决生效后十日内付清。被告高某某承担连带偿还责任。
案件受理费50元，因适用简易程序减半缴纳25元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨保安
二〇一五年十一月十一日
书记员 水 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第130号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告武冈市全新购物广场，住所地：湖南省武冈市武强路铜宝新城商业广场。
经营者夏国祥。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告武冈市全新购物广场侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执117号
申请人:四川森茂医药有限公司,住四川省巴中市。
法定代表人：彭凤华，该公司董事长。
被执行人:张文波,男,1962年2月出生,,汉族,住巴州区插旗山村。
本院在执行四川森茂医药有限公司与张文波合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第1661号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。经当事人双方达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 董全成
审判员 王丽萍
审判员 巩 麟
二〇一六年五月二十三日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执117号
申请执行人四川森茂医药有限公司。
法定代表人彭凤华。
被执行人张文波,男,生于1962年2月,汉族,住巴州区。
关于四川森茂医药有限公司申请执行张文波合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴州民初字第1661号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人四川森茂医药有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执117号申请人:四川森茂医药有限公司,住四川省巴中市。法定代表人：彭凤华，该公司董事长。被执行人:张文波,男,1962年2月出生,,汉族,住巴州区插旗山村。本院在执行四川森茂医药有限公司与张文波合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第1661号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。经当事人双方达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  董全成审判员  王丽萍审判员  巩 麟二〇一六年五月二十三日书记员  何远发
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李双成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李双成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,997.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李双成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,997.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……