辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00041号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人安钟学，该公司总经理。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务律师。
被上诉人（原审原告）相振兰，女，1960年3月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）蒋庆君，男，1965年12月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年2月19日15时50分，蒋庆君雇佣的司机丛某某驾驶由其所有的辽ED＊＊**号捷达牌小型轿车由北台镇俱乐部驶往本溪方向，行至沈环线北台高速路口路段时，没有减速慢行，未与前车保持安全距离，与相伟驾驶的由北台下高速后已完成右转弯驶往桥头镇方向的辽EF＊＊**号夏利牌小型轿车发生追尾碰撞，造成辽EF＊＊**号夏利牌小型轿车失控后与辽EJ＊＊**号海马牌小型轿车相撞，致辽EF＊＊**号夏利牌小型轿车内乘车人相振兰受伤。此事故经本溪市公安局交通警察支队桥北大队认定，丛某某负此次事故的全部责任，相振兰无责任。事故发生后，相振兰在本钢总医院住院治疗21天，在本溪市第一人民医院住院治疗141天，均系二级护理，共花费医疗费22494.21元。另查：辽ED＊＊**号捷达牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元。2014年3月11日，本溪市明山区某某社区居民委员会及本溪市公安局明山分局新明公安派出所联合出具暂住证明一份，内容为：“兹证明相振兰现在我社区租房居住，暂住地址为：明山区××路××巷×栋×单元×层×号。该人于2012年7月至今我处租房居住”。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系因机动车之间发生交通事故引起的机动车责任事故纠纷，应适用上述规定予以审理。关于相振兰请求赔偿项目和数额的认定：（1）医疗费：22494.21元，有相关医药费收据为凭；（2）住院伙食补助费：2430元，每天15元计算162天；（3）护理费：15390元，因相振兰未能提供切实证据证明护理人员的实际收入情况，故按照2014年度居民服务业标准年34995元计算162天，为15390元；（4）误工费：15276.72元，相振兰虽系农村户口，但社区及辖区派出所出具证明，证明其在城镇居住，且保险公司对此不持异议，故以2014年度城镇居民人均可支配收入25578元为标准进行计算，对于误工天数，相振兰住院162天，出院后休养56天，总计218天，故误工费为15276.72元（25578元／年÷365天×218天=15276.72元）；（5）交通费：364元，往返交通费以每人每天2元、出院打车40元计算（162天×2元／天＋40元=364元）。关于中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的赔偿责任及赔偿数额。中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司作为承保辽ED＊＊**号捷达牌小型轿车第三者责任强制保险的保险公司，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿相振兰医疗费1万元，死亡伤残限额内赔偿相振兰误工费、护理费及交通费合计31030.72元。在商业险范围内，按照全部责任对相振兰进行赔偿，故保险公司赔偿相振兰医疗费及住院伙食补助费合计14924.21元。对于保险公司辩称应由无责方保险公司在交强险无责限额内对相振兰进行赔偿一节，因相振兰是否起诉无责方是其对自身权利的处分，现其不对无责方主张权利符合法律规定，故对保险公司的辩称意见，不予支持。据此判决：一、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内赔偿相振兰医疗费，在死亡伤残费用责任限额内赔偿相振兰误工费、护理费及交通费，合计人民币41030.72元；二、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿相振兰医疗费及住院伙食补助费合计人民币14924.21元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由蒋庆君负担。
中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费由相振兰承担。其依据的主要理由是：原审法院认定事实不清，缺少相应的诉讼主体。本案系一起三车连撞而发生的交通事故，即对于同一车辆法发生的损失应先由另外两辆车的交强险进行赔付，不足部分再由商业险进行赔付。原审判决缺少相应的诉讼主体，对相振兰的损失均由我公司进行赔偿，损害了我公司的合法权利。
相振兰提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
蒋庆君提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中相振兰的医疗费用数额超出了造成其受伤的另外两辆车辆的交强险医疗费用赔偿限额之和，相振兰的护理费、误工费及交通费的损失总额并未超出造成其受伤的另外两辆车辆的交强险死亡、伤残赔偿限额之和，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，以当事人的诉讼请求作为确定各保险公司是否按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的前提条件，本案中相振兰并未要求两辆车辆按照各自交强险的责任限额与责任之和的比例承担赔偿责任且民事案件的审理范围以当事人的诉讼请求为限，同时造成相振兰受伤的另外一辆车辆并非本案必须追加的当事人。综上，原审法院依据相振兰的诉讼请求判决中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司对其进行赔偿并无不当，本院予以维持。对中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司提出本案缺少诉讼主体的上诉请求不予支持。因相振兰的医疗费用数额超出了造成其受伤的另外两辆车辆的交强险医疗费用赔偿限额之和，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司对此可另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年五月七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。