陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3907号
上诉人（原审被告）：陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司，住所地西安市长安区五台街道留村99号。
法定代表人：姬喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陕西省汽车工业贸易总公司，住所地西安市莲湖区莲湖路101号。
法定代表人：熊鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝振亚，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌，陕西博硕律师事务所实习律师。
上诉人陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司（以下简称茂盛科技公司）因与被上诉人陕西省汽车工业贸易总公司（以下简称汽车贸易公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
茂盛科技公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项、第二项，将本案发回原审法院重审或者依法改判；2、诉讼费用均由汽车贸易公司负担。事实与理由：原审认定基本事实不清，茂盛科技公司在收到解除函时当场就提出异议，并向汽车贸易公司支付两年租金，证明茂盛科技公司不同意解除合同，汽车贸易公司接受租金的事实已经证明其同意继续履行合同，且茂盛科技公司现仍在使用涉案场地，汽车贸易公司也在占有并使用茂盛科技公司预付的次年租金，故其要求解除合同的请求不能成立；汽车贸易公司无权解除合同，茂盛科技公司虽然接受了汽车贸易公司的解除函，但是并不意味合同已经解除，茂盛科技公司在异议期间向汽车贸易公司支付了两年的租金，汽车贸易公司接受该款项事实上就认可了茂盛科技公司的履约行为，现茂盛科技公司具有支付能力，且已经履行了支付义务，合同目的已经实现；茂盛科技公司在场地内加盖了部分房屋并从事养殖工作，如果合同解除则会牵扯赔偿事宜，且养殖动物的搬迁工作非常繁琐，两个月的时间不具有腾退的可能性，原审判决损害了茂盛科技公司的合法权益，明显不公。
汽车贸易公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故其不同意茂盛科技公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
汽车贸易公司原审诉请：1.判令解除汽车贸易公司与茂盛科技公司租赁合同关系；2.判令茂盛科技公司向汽车贸易公司腾交租赁场地并支付租金69405.83元；3.本案诉讼费用由茂盛科技公司承担。
原审认定事实：2013年9月10日，汽车贸易公司与茂盛科技公司签订租赁合同，约定将甲方（即汽车贸易公司）位于西安市长安区米，西长约225米，南长约207.7米，北长约197.3米，面积约为75.715亩的土地（含地面建筑约3300平方米，树木144棵，院内水井等设施）租赁给乙方（即茂盛科技公司）使用；租赁期限为12年，自2013年6月30日至2025年6月29日；租金为1000元/年·亩，合计75715元，租金每三年按上一期金额的10%的标准递增，乙方必须在每年6月30日之前支付当年租金。该《租赁合同》第六项违约责任第三条约定“乙方不按合同约定支付租金或违法经营时，甲方有权终止合同”。该租赁合同签订后，茂盛科技公司依约给付了2013年6月30日至2016年6月29日的租金，但未在2016年6月30日之前给付当年（2016年6月30日至2017年6月30日）的租金。因茂盛科技公司未按时给付租金，2017年4月24日，汽车贸易公司向茂盛科技公司发出《关于解除<长安县五台乡留村场地、厂房租赁合同>的函》，通知茂盛科技公司陕西茂盛公司解除双方于2013年6月30日签订的租赁合同，茂盛科技公司于当天收到该函，未提出异议。后双方就解除合同问题协商未果，汽车贸易公司陕西汽贸公司诉至法院。案件审理过程中，茂盛科技公司于2017年6月26日向汽车贸易公司给付了2016年6月30日至2018年6月30日两年的租金。因汽车贸易公司坚持解除合同，不同意调解，本案未能调解。
原审法院认为，汽车贸易公司、茂盛科技公司签订的《租赁合同》，系其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均有法律约束力，双方应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。茂盛科技公司未按照双方约定的支付租金时间按时给付租金，构成违约，现汽车贸易公司根据双方签订的《租赁合同》第六项违约责任第三条“乙方不按合同约定支付租金或违法经营时，甲方有权终止合同”要求解除双方于2013年6月30日签订的《租赁合同》，于法有据，予以支持。汽车贸易公司诉请茂盛科技公司支付2016年6月30日至2017年4月30日租金69405.83元并腾交租赁场地一节，因茂盛科技公司已在本案审理过程中向汽车贸易公司支付了2016年6月30日至2018年6月29日的租金，故茂盛科技公司不需再向汽车贸易公司支付租金，双方签订的《租赁合同》解除后，茂盛科技公司应当向汽车贸易公司腾交租赁场地，考虑茂盛科技公司在该租赁场地实际经营情况，茂盛科技公司应于本判决生效后两个月内向汽车贸易公司腾交租赁场地。至于茂盛科技公司辩称汽车贸易公司接收并使用其于2017年6月26日支付的租金视为汽车贸易公司认可合同继续履行一节，汽车贸易公司已于2017年4月24日向茂盛科技公司发出解除合同函，茂盛科技公司在收到后并未提出异议，本案审理过程中，茂盛科技公司虽于2017年6月26日向汽车贸易公司支付两年租金并希望继续履行合同，但汽车贸易公司一直坚持解除合同，不同意继续履行合同，故对茂盛科技公司该辩称意见不予采纳。至于茂盛科技公司辩称双方约定支付租金时间不明确至茂盛科技公司延期支付租金一节，双方于2013年6月30日签订土地租赁合同，此后三年均按照在当年6月30之前支付下一度租金的方式履行，并未提出约定的支付租金时间不明确的问题，现茂盛科技公司在延迟支付租金近一年的情况下提出该辩称意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、解除原告陕西省汽车工业贸易总公司与陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司于2013年6月30日签订的《租赁合同》；二、陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司于本判决生效后两个月内向原告陕西省汽车工业贸易总公司腾交租赁场地；三、驳回原告的其余诉讼请求。一审案件受理费1535元，原告陕西省汽车工业贸易总公司已预交，由被告陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司承担，于本判决生效后直接给付原告陕西省汽车工业贸易总公司。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应按照约定履行各自的义务。本案中，汽车贸易公司与茂盛科技公司签订《租赁合同》，约定由茂盛科技公司承租汽车贸易公司的75.715亩土地，合同履行当中茂盛科技公司未能按照合同约定向汽车贸易公司按时支付租金，汽车贸易公司依照双方约定向茂盛科技公司发出解除租赁合同的通知，茂盛科技公司在收到该通知后也未提出异议，现汽车贸易公司诉请解除双方之间的租赁关系，原审法院予以支持并不不当。茂盛科技公司称因其在案件审理中已经向汽车贸易公司支付了2016年6月30日至2018年6月29日的租金，茂盛科技公司也已经收取，故应视为茂盛科技公司同意继续履行合同，汽车贸易公司对此不予认可，鉴于涉案土地现仍由茂盛科技公司占有使用，茂盛科技公司理应向汽车贸易公司支付使用期间的费用，故对于茂盛科技公司的上述理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元（陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司已预交），由陕西茂盛野生动物养殖科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 段 蓓