清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2641号
原告：李添财，男，1950年10月21日出生，汉族，住清远市清城区，
原告：李顺方，男，1925年4月8日出生，汉族，住清远市清城区，
上述两原告的共同委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
被告：程细良，男，1970年11月2日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：广州市建升土方石工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村105国道以东大新商务广场581房。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼。
委托代理人：谭国炽，该分公司职员。
原告李添财、李顺方诉被告程细良、广州市建升土方石工程有限公司（以下简称建升公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李添财；两原告的共同委托代理人温桂明；被告程细良的委托代理人欧桂珍；被告人保清远公司的委托代理人谭国炽，到庭参加诉讼。被告建升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李添财、李顺方诉称：2013年5月8日18时20分，被告程细良驾驶建升公司所有的粤Ａ×××××号重型专项作业车沿清远清城区凤城大桥由北往南行驶，18时20分许行驶至南桥头时，与前方同向行驶的由李添财驾驶李国兴所有的粤Ｙ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李添财受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李添财及程细良在本次交通事故中负同等责任。原告李添财受伤后被送往清远市人民医院住院治疗共24天(2013年5月8日至6月1日)，经诊断原告右锁骨中段骨折、全身多处软组织挫伤。原告李添财住院期间1人护理，用去医疗费20046.79元，被告建升公司已支付l2000元。出院时医嘱加强营养，全休3个月。原告李添财在横荷医院门诊检查治疗用去医疗费450元。建升公司所有的车辆在被告人保清远公司购买了交强险。原告李添财于2013年l0月10日被法医评定为十级伤残。原告李添财是农业人口，虽然年龄超过60周岁，但仍然在清远清城区第一建筑工程公司阳光嘉园工程项目部工作，每月工资3500元有固定收入。根据法律规定被告人保清远公司应在交强险范围内赔偿医疗费8496.79元、住院伙食补助费1200元、误工费l7400元(150天×3500元/月)、护理费3984元(24天×5000元/月)、营养费3000元、残疾赔偿金17922.83元(l0542.84元×l7年×0.1)，共52003.62元给原告李添财。由于原告李添财十级伤残无法正常扶养父亲，原告有4兄弟姐妹,被告人保清远公司应在交强险范围内赔偿扶养费1224.38元(9795.6元÷4人×5年×0.1)给原告李顺方。被告程细良因违反交通法规造成原告李添财受伤致残，建升公司是粤Ａ×××××号重型专项作业车的车主应对人保清远公司赔偿给两原告的款项承担连带清偿责任。为此请求法院判令：1、被告人保清远公司赔偿医疗费8496.79元、住院伙食补助费1200元、误工费17400元、护理费3984元、营养费3000元、残疾赔偿金17922.83元,共52003.62元给原告李添财；2、被告程细良、建升公司支付伤残鉴定费1800元给原告李添财;3、被告人保清远公司支付扶养费l224.38元给原告李顺方;4、被告程细良、建升公司对被告人保清远公司赔偿给两原告的款项承担连带清偿责任;5、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其上述第1项诉讼请求中的医疗费金额为8496.67元。
被告程细良答辩称：1、被告程细良已为原告李添财垫付了1252.7元的门（急）诊医疗费和12000.12元的住院医疗费，合共13252.82元。因为原告李添财在该起交通事故中承担同等责任，对于被告程细良多垫付的医疗费部分数额，原告李添财应予以返还给被告程细良。2、住院期间伙食补助费1200元无异议。3、原告李添财的误工费不应计算，首先，原告只提供了盖有“清远清城区第一建筑工程公司阳光嘉园工程项目部”字样印章的《收入证明》，该印证字样跟该《收入证明》的落款“清远清城区第一建筑工程公司施工项目部”明显不一致，且项目部印章是不能代表公司公章，因为项目部只是公司内部的机构，不具有法人资格，故其出具的《收入证明》不发生法律效力。原告提供的该证据对原告的工作和收入没有实质的证明力。另外，原告没有提供其他相关经劳动部门鉴证的劳动合同，没有相关的工资单、社保缴费凭证等加以印证原告李添财的工作和收入。因原告没有充分有效的证据证明其工作和收入，且原告已年满63周岁，超过法定的退休年龄60岁，故原告李添财的误工费不应计算。4、护理费，应依原告家属农村户籍，参照农村居民人均纯收入计算。原告李添财以李国兴为护理亲属，并以其收入计算护理费是依据不足的。首先，李国兴的身份不明确，原告没有提供实质有效的证据证明与身份证号为440682197703306016的李国兴为父子关系，因为原告提供的手写版且没有记载身份证号的《常住人口登记表》是无效过期的，这与原告提供的电脑机打印的且盖有“清远市公安局横荷派出所户口专用”字样印章的现行《常住人口登记卡》对比之下显然而见。其次，原告单凭盖有“佛山市嘉润科技发展有限公司”字样印章的《收入证明》来证明李国兴的工作和收入是证据不足的。原告连最基本的该证明主体“佛山市嘉润科技发展有限公司”的企业法人营业执照都没能提供，且原告也没能提供其他相关经劳动部门鉴证的劳动合同，相关工资单、社保缴费凭证等加以印证李国兴的工作和收入。5、原告要求营养费没有依据，因为其没有相关医疗机构的意见支持，被告程细良对此不予认可。6、残疾赔偿金，应依原告李添财的农村户籍，以及该起交通事故发生在2013年5月8日，应按照从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故计算标准的农村居民人均纯收入9371.70元/年计算。7、伤残鉴定费1800元，应由原告按其在交通事故中的同等责任相应承担50%，即承担900元。8、原告李顺方的扶养费应按照从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故计算标准的农村居民人均年生活消费支出6725.60元/年计算,且原告应提供李顺方由多少人承担扶养义务的证据。9、因为事故车辆粤Ａ×××××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司处购买交强险和足额赔付的商业第三者责任保险，故本案的相关赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司承担。此外，被告程细良因该起交通事故，为粤Ａ×××××号重型专项作业车支付了维修费1060元、施救费450元、保管费2100元、清理费100元、租电池费用100元，合共3810元,因为原告李添财驾驶的Y59487普通二轮摩托车已达报废标准，也没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，据此，原告李添财应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先向被告程细良赔偿2000元，余下1810元再按同等责任承担50%，即905元，综合计算，原告李添财需向被告程细良赔偿2905元。另外，粤Ａ×××××号重型专项作业车因该起交通事故无法从事相应经营活动，已产生了70天的停运损失数万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，被告程细良将保留追究原告李添财赔偿上述损失的权利。为维护被告程细良的合法权益，请法院依法支持被告程细良的答辩意见。
被告建升公司没有提供答辩意见和证据。
被告人保清远公司答辩称：本案标的车粤Ａ×××××在人保清远公司处购买了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，保险责任限额为50万元，事故发生在保险期间。结合本次交通事故，对于第1项医疗费，由于原告只提供了住院押金单和门诊发票，没有提供相应金额的医疗费发票，故无法核定其实际金额。对于第2项营养费，医嘱没有注明加强营养，不予计赔。对于第3项住院伙食补助费，同意按诉求计算。对于第4项误工费，本案伤者在事故发生时已经年满62岁，超过法定退休年龄，不能计算误工费。对于第5项护理费，按农业标准计算24天，35.99元/天×24天=863.76元。对于第6项残疾赔偿金，本次事故伤者一处十级伤残，应当按农业标准计算，即9371.73元/年×18年×10%=16869.11元。对于第7项被扶养人生活费，由于原告没有提供被扶养人的亲属关系证明，无法确定扶养人数，暂不计赔。对于第8项鉴定费，依据《机动车交通事故责任强制责任保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）“责任免除”部分第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付”第（四）款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”第（七）款：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，不属于保险赔偿范围。综上所述，敬请法院驳回原告不合理的诉讼请求，以维护人保清远公司的合法权益。
经审理查明，2013年5月8日，被告程细良驾驶粤Ａ×××××号重型专项作业车沿清远清城区凤城大桥由北往南行驶，18时20分许行驶至南桥头时，与前方同向行驶的由李添财驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李添财受伤及车辆损坏的交通事故。2013年6月7日，清远市公安局交警支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定程细良驾驶机动车未确保安全原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故的一方面过错；李添财驾驶已达报废标准的机动车未确保安全原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款及第二十二条第一款的规定，是导致此事故的一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，程细良承担此事故的同等责任，李添财承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告李添财被送往清远市人民医院住院治疗，经诊断为右锁骨中段骨折、全身多处软组织挫擦伤。原告李添财住院至2013年6月1日，共住院24天，花费医疗费21299.49元，其中8046.67元由原告李添财自己支付，其余13252.82元由被告程细良支付，原告李添财称住院期间由其儿子李国兴护理。在清远市人民医院的诊断证明书上记载：住院期间留有陪人1人、建议休息3个月。2013年7月9日至2013年8月12日期间，原告李添财多次到清城区横荷社区卫生服务中心复诊，支出医疗费450元。
2013年9月30日，原告李添财委托广东荆圣司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2013年10月10日作出鉴定意见书，认为：李添财右锁骨骨折致右上肢丧失功能21.9%，评定为道路交通事故十级伤残。原告李添财为此支付了鉴定费1800元。
另查明，被告建升公司系粤Ａ×××××号重型专项作业车的登记车主。庭审中，被告程细良称其与建升公司是挂靠关系。粤Ａ×××××号重型专项作业车在事故发生前已向被告人保清远公司投保了交强险和商业第三者责任险（购买了不计免赔），其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为50万元。事故发生在上述交强险及商业第三者责任险的保险期间内。本院于2014年1月27日作出的（2013）清城法民初字2642号民事判决书中认定由被告人保清远公司在交强险中有责任的财产损失赔偿限额范围内赔偿车物损失1460元，在粤Ａ×××××号重型专项作业车所投的商业第三者责任险责任限额内赔偿111.5元给李国兴，即该车交强险中有责任的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额余额540元，商业第三者责任险责任限额余额499888.5元。
再查明，原告李添财属于农业家庭户口，护理人属于非农业家庭户口。在原告李添财定残时，其已年满62周岁。对于误工费，原告提供了由清远清城区第一建筑工程公司阳光嘉园工程项目部于2013年9月6日开具的内容为“兹证明李添财是我单位员工，在我单位工作至今，岗位为现场施工员，每月收入3500元，年收入4.2万”的工作证明一份，据此主张李添财的误工费按照月均收入3500元的标准计算。对于护理费，原告提供了由佛山市嘉润科技发展有限公司于2013年9月6日开具的内容为“兹证明李国兴是我单位员工，在我单位工作13年，岗位为华通江门店店长，每月收入5000元，年收入6万”的工作证明一份及自2012年5月24日至2013年4月29日的工资收入账户历史明细查询。对于被扶养人生活费，原告李添财主张其被扶养人有其父亲即原告李顺方（1925年4月8日出生、农业家庭户口）；原告李添财父母共生育包括原告在内的4个子女；在原告李添财定残时，李顺方已年满88周岁。此外，对于被告程细良提出的其为粤Ａ×××××号重型专项作业车支付的维修费、施救费、保管费、清理费、租电池费用等，原告表示不同意在本案中一并抵减。
以上查明事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、发票、诊断证明书、鉴定书、证明、历史明细查询，被告程细良提供的收费收据、保险单，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，程细良驾驶机动车未确保安全原则通行，是导致此事故的一方面过错；李添财驾驶已达报废标准的机动车未确保安全原则通行，是导致此事故的一方面过错。清远市公安局交通警察支队市区大队据此作出程细良承担此事故的同等责任，李添财承担此事故的同等责任的认定，程序合法、理据充分，本院予以采信。对原告因此造成的损失，由于粤Ａ×××××号重型专项作业车在事故发生前已向被告人保清远公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人保清远公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。超过责任限额部分的损失，由李添财承担50%的赔偿责任，程细良承担50%的赔偿责任。因被告程细良称其与被告建升公司是挂靠关系，而建升公司没有对此予以否认，故建升公司应对被告程细良承担的赔偿责任负连带责任。又因粤Ａ×××××号重型专项作业车还在被告人保清远公司投保了商业第三者责任险及不计免赔特约险，对于交强险不足赔付且应由被告程细良承担的赔偿责任，由被告人保清远公司按照商业第三者责任险的约定承担。
原告因事故所造成的损失，应根据原告主张的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定确定。1、对于医疗费，应凭据确定为21749.49元。2、对于住院伙食补助费，应根据规定的标准每天50元计算，结合原告实际住院的天数24天计算为1200元。3、对于误工费，鉴于在原告李添财定残时，其已年满62周岁，已达法定退休年龄，原告仅提供一份清远清城区第一建筑工程公司阳光嘉园工程项目部出具的证明，不足以证明李添财的实际工作收入情况，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。4、对于护理费，关于护理费计算标准的问题，原告提供了由佛山市嘉润科技发展有限公司开具的工作证明及自2012年5月24日至2013年4月29日的工资收入账户历史明细查询能够相互印证，具备较大的证明力，本院对护理人年收入为60000元的事实予以认定，故护理费可按照60000元/年的标准计算，原告主张的3984元没有超过按规定计算的金额，本院予以支持。5、对于残疾赔偿金，对广东荆圣司法鉴定所所作出的“李添财右锁骨骨折致右上肢丧失功能21.9%，评定为道路交通事故十级伤残”鉴定结论，本院予以采信。原告的残疾赔偿金可按照农村居民人均纯收入10542.84元/年的标准计算，原告请求的残疾赔偿金17922.83元没有超过按规定计算的数额，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告李顺方在原告李添财定残时已年满88周岁，其扶养费可按农村居民人均年生活消费支出7458.56元/年计算5年，并由其4个子女分担为932.32元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合为18855.15元。6、对于鉴定费1800元，是原告进行伤残评定的合理支出，本院予以支持。7、对于营养费，根据原告的病情及本次事故造成原告的伤残程度，本院酌定为500元。综上，原告的损失具体如下：医疗费21749.49元、住院伙食补助费1200元、护理费3984元、残疾赔偿金18855.15元、鉴定费1800元、营养费500元，合计为48088.64元。此款由被告人保清远公司在交强险中有责任的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3984元、残疾赔偿金18855.15元。原告的上述损失尚有15249.49元，由原告李添财自负50%为7624.74元，被告人保清远公司在粤Ａ×××××号重型专项作业车所投的商业第三者责任险责任限额余额内赔偿7624.75元；鉴于在事故发生后被告程细良垫付了医疗费13252.82元，该款可在上述需由被告人保清远公司赔偿的款项中扣减，扣减后人保清远公司实际需向原告支付的赔偿款项共为27011.08元。被告程细良支付的13252.82元由人保清远公司另行支付给程细良。鉴于原告的损失已由被告人保清远公司足额赔偿，故在本案中被告程细良、建升公司无需承担赔偿责任。
另对于被告程细良提出的其为粤Ａ×××××号重型专项作业车支付的维修费、施救费、保管费、清理费、租电池等费用，因原告不同意在本案中一并抵减，故本案中不予处理，被告程细良可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内向原告赔偿27011.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费588元，由原告负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。