wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初472号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陈训峰，男，1963年7月16日出生，汉族，初中文化，陈老大干菜调料店经营人，户籍地莱芜市钢城区，捕前住。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。
辩护人刘连轩，山东赢牟律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]465号起诉书指控被告人陈训峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉、书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人陈训峰及其辩护人刘连轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控:2016年11月15日，莱芜市公安机莱城分局食品药品与环境犯罪侦查大队执行抽检检查，从官司商场陈训峰“陈老大干菜调料”店内购买了2斤辣椒面。经检测，该辣椒面中含有罗丹明B和碱性橙2。经侦查发现，被告人陈训峰以营利为目的，2014年4月以远低于市场价的价格从马某2手中购买150斤辣椒面，后销售约130斤。在此期间陈训峰明知该辣椒面中有含有国家禁止往食品里添加的物质，但贪图小利仍然继续销售。2016年3月陈训峰仍将剩余掺有致癌物的辣椒面掺入正常辣椒面中混合后销售。2017年2月8日莱城公安分局民警现场扣押陈训峰正在销售的辣椒面，经检测现场扣押的辣椒面中仍含有罗丹明B和碱性橙2。
上述事实，被告人陈训峰在开庭审理过程中亦无异议，并有食品药品行政处罚查封扣押物品清单、查封物品移交通知书、抓获经过、户籍证明、全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组2008年12月12日公布的非食用物质名单、收款收据，涉案检测报告对比表等书证，证人马某1、张某、陈某、吕某、周某、靳某、马某2的证言，检测报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人陈训峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见：被告人未造成严重后果犯罪情节不严重、认罪态度好、初犯偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈训峰销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈训峰构成自首，可从轻处罚。辩护人提出“适用缓刑”的量刑建议，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于缓免刑适用的规定，本院不予采纳；其提出的其他相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告人陈训峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止，罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨荣涛
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 菲
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1272号
原告孟某。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
委托代理人花平敏，江苏法之衡律师事务所实习律师。
被告宋某。
本院在审理原告孟某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告孟某以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
审判员 丁德平
二〇一六年三月二十三日
书记员 余洪瑶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1331号
罪犯黄文波，男，1969年10月13日生，汉族，小学文化，云南省澄江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）玉中刑初字第10号刑事判决，以被告人黄文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2012年7月25日起至2027年7月24日止。宣判后，被告人黄文波不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）云高刑终字第574号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄文波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄文波自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄文波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文波减去有期徒刑九个月（刑期至2026年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2727号
申请执行人：时闻捷，男。
委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连盛源房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道红岩路2号。
法定代表人：邓恩海，系该公司经理。
申请执行人时闻捷与被执行人大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄审民初再字第00017号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年9月14日向本院申请执行，执行标的额：10万元及利息，案件受理费2300元，执行费4480元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出，为使被执行人能生产经营创利，有利偿还债务，不同意对被执行人上失信被执行人名单，并表示现在与被执行人协商解决还款事宜，同意终结本次执行程序，在被执行人不履行义务时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张瑞昌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执630号
申请执行人：康立臣，男，1956年10月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：李梅，女，1963年4月28日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行康立臣与李梅借款合同纠纷执行一案中，申请执行人康立臣与被执行人李梅自行达成和解协议，康立臣于2018年6月14日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0112民初712号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李笑阳
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 岩
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执328之一号
被执行人李修壮，男，1972年2月13日出生，壮族，身份证住址：广西隆安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0123刑初86号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2016）桂0123刑初86号刑事判决书关于罚金判决部份的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 樊 华
审判员 李静艳
二〇一六年十一月九日
书记员 黄燕妃
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00090号
原告王某甲（曾用名王某乙）。
法定代理人黄某（系王某甲之母）。
委托代理人屈光舜，神农架林区法律援助中心律师。一般授权代理。
被告王某丙（系王某甲之父）。
原告王某甲与被告王某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告法定代理人黄某及其委托代理人屈光舜到庭参加诉讼。被告王某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年10月31日，原告的父母协议离婚，并约定原告随母亲黄某生活，父亲王某丙从同年11月起每月支付原告抚养费1000元，至原告大学毕业时止，教育费另行协商。父母离婚后，被告向原告支付了6个月抚养费合计6000元，后就不再支付了。原告于2014年4月向林区法院提起诉讼，要求被告支付原告抚养费。后在法院的协调下，被告又支付了原告6000元抚养费。原告于同年5月21日撤回起诉。从父母离婚至今，被告共计支付原告抚养费12000元。2014年春节，被告回到松柏后，原告母亲找到被告协商原告的抚养费问题未果，原告只能再次诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的抚养费16000元；2、被告从2015年3月1日起每月支付原告抚养费1000元，至大学毕业时止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王某丙在法律规定的期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告王某甲系黄某、王某丙之女。2012年10月30日，被告王某丙与黄某在神农架林区民政局离婚时，双方签署了离婚协议书，主要内容为：“男方王某丙，女方黄某。……一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿王某甲随同母亲生活，由女方抚养，现女儿就读林区实验初级中学（初三）。女儿在就读期间由男方支付抚养费至大学毕业，按月支付，月支付抚养费1000元，大写：壹仟元，甲方应于每月1-5日前将女儿的抚养费交到女方手中或者指定的银行账号。……（学费另行协商）……五、本协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。……”。离婚后，被告王某丙从同年11月起至2013年4月向原告王某甲支付6个月抚养费合计6000元后，未再支付。原告于2014年4月向本院提起诉讼，要求被告王某丙支付原告抚养费。后在本院主持调解下，被告又支付了原告2013年5月至10月合计6000元抚养费。原告于同年5月21日向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。2014年春节期间，原告母亲黄某找到被告王某丙协商原告的抚养费问题未果，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告法定代理人黄某的当庭陈述及其提供的原告王某甲的户口簿复印件、离婚证、离婚协议书、（2014）鄂神农架民初字第00098-3号民事裁定书复印件相互印证，本院予以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案被告王某丙与前妻黄某在民政部门离婚时自愿达成的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效的协议，双方应按协议约定履行各自的义务。现双方的婚生女即原告王某甲已按协议约定随同母亲黄某生活，由其抚养；作为父亲的被告王某丙亦应按约定支付原告抚养费。故原告王某甲的诉讼请求，因有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某丙支付原告王某甲2013年11月至2015年2月共16个月的抚养费16000元，限于本判决生效之日起十五日内支付。
二、被告王某丙从2015年3月起每月5日前支付原告王某甲抚养费1000元，直至原告大学毕业止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 田禾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2059号
原告：衣莉娜，女，1980年7月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1987年5月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市普陀区。
原告衣莉娜与被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣莉娜的委托诉讼代理人周畅、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣莉娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还给原告；2、判令原告不予返还被告保证金人民币(以下币种均为人民币)2,500元(即违约金)；3、判令被告按每月3,500元计算，支付原告使用费至实际搬离之日止。事实和理由：2015年8月9日，原被告签订《上海市房屋租赁合同》，由被告承租原告位于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2015年9月1日至2018年8月31日，月租金2,500元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。2017年7月29日，原告前往房屋查看房屋状况，得知被告在未经原告同意的情况下，将房屋转租案外人。原告多次与被告沟通，要求解除合同，被告均不予理会，故原告提出诉请如上。
被告刘洋辩称，租赁合同没有到期，不同意解除。被告没有转租，现在房屋由被告的三个朋友杨志同、李松环、小陈(全名不知道)居某。系争房屋交付时是毛坯房，被告承租后进行了装修，起初由被告一家居某。2017年5、6月份，因工作变动，被告一家搬到普陀去了，系争房屋由朋友居某至今，没有收过朋友的钱。2017年9、10月份，原告说要提前收回系争房屋出售，被告要求原告赔偿装修费2万元，原告不同意，双方没有协商成功。
本院经审理查明以下事实：
系争房屋产权人为原告。2015年8月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，建筑面积103.74平方米，装修情况毛坯；甲方应于2015年8月9日前向乙方交付房屋；租赁期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止；每月租金2,500元，以三个月为一期支付，乙方每期租金提前7日向甲方支付；租赁保证金数额为2,500元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额相当于一个月的月租金，给对方造成损失，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：(2)、乙方未征得甲方书面同意擅自改变该房屋用途致使该房屋损坏，或因乙方原因造成该房屋主体结构损坏，或擅自转租该房屋或转让该房屋承租权的，或对该房屋的使用违反相关法律规定的。合同签订后，原告按约交付房屋，被告对房屋进行了装修，支付租金至2018年2月28日，并支付保证金2,500元。2017年9月，原告发现系争房屋并非被告实际居某。
庭审中，原告为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、原告丈夫商亮与系争房屋住客的对话视频及文字摘录，主要内容为，商亮称，和被告说过房屋要尽快卖掉，住客称，和被告是朋友关系，没有签过合同，被告自己不住系争房屋，他们三个人居某，如果要搬离，需要和被告商量，要让被告给他们找地方或者他们自己去外面租；2、原告代理人、原告丈夫商亮及系争房屋住客小杨的对话录音及文字摘录，主要内容为原告询问小杨和被告之间是否有租赁合同，是否向被告支付租金，小杨称没有合同，也没有付过租金，原告称小杨在被告公司干，被告把系争房屋当成员工宿舍、公司福利让小杨住，小杨说是的。原告问小杨在被告公司干了多久，小杨称一个多月。被告对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议，视频中说话的男子是被告的朋友杨志同；2、真实性无异议，录音中的小杨就是杨志同，但是不存在公司福利的事情，被告和小杨有业务往来，出于相互照顾，就让小杨和他的两个同学在系争房屋内居某。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方理应恪守履行。本案的争议焦点在于被告转租行为是否成立。原告围绕该节事实提供了视频及录音光盘。从证据内容来看，上述证据仅能证明被告将系争房屋提供给他人使用，尚不足以证明被告存在转租之事实，原告也未能提供转租合同、租金支付凭证等证据。此外，从庭审调查的事实及当事人陈述来看，被告承租房屋后自行居某了较长时间，其后才由案外人居某，可见被告并非为了追求转租获利而承租系争房屋。因此，被告关于因为工作变动而将系争房屋交由朋友居某的陈述尚属合理，较为可信。综上，在原告未能充分举证证明被告存在转租事实，被告未有破坏房屋结构等违法行为，而三室两厅的房型结构实际居某三人亦属合理使用房屋的情况下，原告以被告擅自转租为由，要求解除双方租赁合同等诉请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告衣莉娜要求解除与被告刘洋就上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》、没收保证金、被告刘洋搬离并返还房屋及支付使用费等全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告衣莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童翔燕
二〇一八年三月十三日
书记员 王竹珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2059号原告：衣莉娜，女，1980年7月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年5月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市普陀区。原告衣莉娜与被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣莉娜的委托诉讼代理人周畅、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣莉娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还给原告；2、判令原告不予返还被告保证金人民币(以下币种均为人民币)2,500元(即违约金)；3、判令被告按每月3,500元计算，支付原告使用费至实际搬离之日止。事实和理由：2015年8月9日，原被告签订《上海市房屋租赁合同》，由被告承租原告位于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2015年9月1日至2018年8月31日，月租金2,500元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。2017年7月29日，原告前往房屋查看房屋状况，得知被告在未经原告同意的情况下，将房屋转租案外人。原告多次与被告沟通，要求解除合同，被告均不予理会，故原告提出诉请如上。被告刘洋辩称，租赁合同没有到期，不同意解除。被告没有转租，现在房屋由被告的三个朋友杨志同、李松环、小陈(全名不知道)居某。系争房屋交付时是毛坯房，被告承租后进行了装修，起初由被告一家居某。2017年5、6月份，因工作变动，被告一家搬到普陀去了，系争房屋由朋友居某至今，没有收过朋友的钱。2017年9、10月份，原告说要提前收回系争房屋出售，被告要求原告赔偿装修费2万元，原告不同意，双方没有协商成功。本院经审理查明以下事实：系争房屋产权人为原告。2015年8月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，建筑面积103.74平方米，装修情况毛坯；甲方应于2015年8月9日前向乙方交付房屋；租赁期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止；每月租金2,500元，以三个月为一期支付，乙方每期租金提前7日向甲方支付；租赁保证金数额为2,500元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额相当于一个月的月租金，给对方造成损失，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：(2)、乙方未征得甲方书面同意擅自改变该房屋用途致使该房屋损坏，或因乙方原因造成该房屋主体结构损坏，或擅自转租该房屋或转让该房屋承租权的，或对该房屋的使用违反相关法律规定的。合同签订后，原告按约交付房屋，被告对房屋进行了装修，支付租金至2018年2月28日，并支付保证金2,500元。2017年9月，原告发现系争房屋并非被告实际居某。庭审中，原告为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、原告丈夫商亮与系争房屋住客的对话视频及文字摘录，主要内容为，商亮称，和被告说过房屋要尽快卖掉，住客称，和被告是朋友关系，没有签过合同，被告自己不住系争房屋，他们三个人居某，如果要搬离，需要和被告商量，要让被告给他们找地方或者他们自己去外面租；2、原告代理人、原告丈夫商亮及系争房屋住客小杨的对话录音及文字摘录，主要内容为原告询问小杨和被告之间是否有租赁合同，是否向被告支付租金，小杨称没有合同，也没有付过租金，原告称小杨在被告公司干，被告把系争房屋当成员工宿舍、公司福利让小杨住，小杨说是的。原告问小杨在被告公司干了多久，小杨称一个多月。被告对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议，视频中说话的男子是被告的朋友杨志同；2、真实性无异议，录音中的小杨就是杨志同，但是不存在公司福利的事情，被告和小杨有业务往来，出于相互照顾，就让小杨和他的两个同学在系争房屋内居某。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方理应恪守履行。本案的争议焦点在于被告转租行为是否成立。原告围绕该节事实提供了视频及录音光盘。从证据内容来看，上述证据仅能证明被告将系争房屋提供给他人使用，尚不足以证明被告存在转租之事实，原告也未能提供转租合同、租金支付凭证等证据。此外，从庭审调查的事实及当事人陈述来看，被告承租房屋后自行居某了较长时间，其后才由案外人居某，可见被告并非为了追求转租获利而承租系争房屋。因此，被告关于因为工作变动而将系争房屋交由朋友居某的陈述尚属合理，较为可信。综上，在原告未能充分举证证明被告存在转租事实，被告未有破坏房屋结构等违法行为，而三室两厅的房型结构实际居某三人亦属合理使用房屋的情况下，原告以被告擅自转租为由，要求解除双方租赁合同等诉请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衣莉娜要求解除与被告刘洋就上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》、没收保证金、被告刘洋搬离并返还房屋及支付使用费等全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告衣莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一八年三月十三日书记员  王竹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保11号
申请人北京银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街29号。
法定代表人王利，职务行长。
被申请人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街2号。
法定代表人张士军。
申请人北京银行股份有限公司大兴支行因与被申请人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司借款合同发生纠纷，于2016年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司名下的北京市XX工业开发区X区XX路X号的XXX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XXX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XXX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XXX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）及位于北京市XXXX区X区XX路X号（平房建筑面积XX平方米，楼房建筑面积XX平方米，产权证号XX兴股字第XX号）的房产，查封期间不予办理产权转移过户手续，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京银行股份有限公司大兴支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司名下的北京市XXX区X区XX路X号的XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）、XX土地（使用权面积XX平方米，产权证号为XX用［XX出］字第XX号）及位于北京市XX区X区X路XX号（平房建筑面积XX平方米，楼房建筑面积XX平方米，产权证号京XX字第XX号）的房产予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。
申请人北京银行股份有限公司大兴支行应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年三月十七日
书记员 路小娜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人：姚国强，董事长。
委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:天津市宝孚建筑服务有限公司，住所地天津市宝坻区开发西区。
法定代表人：孙喆，执行董事。
委托诉讼代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。
再审申请人天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人天津市宝孚建筑服务有限公司（以下简称宝孚公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称，1、原审法院对合同价款的认定事实不清，适用法律错误。宝孚公司与城建公司2009年1月22日签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》中明确记载预拌混凝土标的为“C30、C35、C40、C50”及单价、浇筑部位及特殊要求，根据宝孚公司的实际供货量可以计算出合同的总价款为人民币20250000元。但一审中宝孚公司却以双方对合同价款约定不明为由提出对货物总价进行鉴定。最终法院采纳鉴定意见确定的价格为最终的合同总价款。申请人认为，合同中已经明确了具体的固定单价，就应当按照当事人之间真实的意思表示来认定合同的价格，法院不应当按照宝孚公司要求鉴定的结论作为定案依据。法院对于多认定的320000元合同价格对申请人是不公平且违背双方真实意思表示。2、原审法院对城建公司已付合同价款的事实认定不清，证据不足。一审法院认定城建公司已付合同价款为18550000元，二审期间城建公司提交了一审期间漏算但实际已经支付的价款60万元的支付凭证，该部分支付凭证足以证明申请人确实存在支付款项的事实，应计算至已付款金额中，但原审未对此事实进行认定。原审法院在未查清事实的情况下就认定该笔款项系针对另一纠纷的所付款项，是没有事实及法律依据的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人宝孚公司提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回城建公司的再审申请。关于合同总价款，因双方对合同约定之外的品种价格认识不统一，在法院主持下，双方到鉴定机构对鉴定内容都进行了签字确认，故对鉴定结论应予确认。关于给付价款18550000元是城建公司在一审中经过核实自认的金额。其在二审中提出的60万元是与本案无关的工程款，付款时间也不相符。
本院经审查认为，关于工程总价款问题，虽然合同中约定了标的型号和浇筑部位等内容，但原审考虑合同中对部分规格产品价格约定不明确，故根据当事人申请委托鉴定机构进行了鉴定并不违反法律规定。城建公司亦认可其主张的总价款20250000元与鉴定结论认定的20575876元差额很小，因此，原审将鉴定结论作为定案依据，并依此认定合同总金额并无不当。
关于城建公司主张已经支付600000元问题，根据城建公司提供的有关单据显示，该款为工程款、人工费等，与本案混凝土买卖约定的货款不相符，其中部分款项支付时本案合同尚未签订，且双方因工程款纠纷已经另行向法院提起诉讼，因此原审对该600000元未认定为本案合同的付款并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津城建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马力丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:天津市宝孚建筑服务有限公司，住所地天津市宝坻区开发西区。法定代表人：孙喆，执行董事。委托诉讼代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。再审申请人天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人天津市宝孚建筑服务有限公司（以下简称宝孚公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，1、原审法院对合同价款的认定事实不清，适用法律错误。宝孚公司与城建公司2009年1月22日签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》中明确记载预拌混凝土标的为“C30、C35、C40、C50”及单价、浇筑部位及特殊要求，根据宝孚公司的实际供货量可以计算出合同的总价款为人民币20250000元。但一审中宝孚公司却以双方对合同价款约定不明为由提出对货物总价进行鉴定。最终法院采纳鉴定意见确定的价格为最终的合同总价款。申请人认为，合同中已经明确了具体的固定单价，就应当按照当事人之间真实的意思表示来认定合同的价格，法院不应当按照宝孚公司要求鉴定的结论作为定案依据。法院对于多认定的320000元合同价格对申请人是不公平且违背双方真实意思表示。2、原审法院对城建公司已付合同价款的事实认定不清，证据不足。一审法院认定城建公司已付合同价款为18550000元，二审期间城建公司提交了一审期间漏算但实际已经支付的价款60万元的支付凭证，该部分支付凭证足以证明申请人确实存在支付款项的事实，应计算至已付款金额中，但原审未对此事实进行认定。原审法院在未查清事实的情况下就认定该笔款项系针对另一纠纷的所付款项，是没有事实及法律依据的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人宝孚公司提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回城建公司的再审申请。关于合同总价款，因双方对合同约定之外的品种价格认识不统一，在法院主持下，双方到鉴定机构对鉴定内容都进行了签字确认，故对鉴定结论应予确认。关于给付价款18550000元是城建公司在一审中经过核实自认的金额。其在二审中提出的60万元是与本案无关的工程款，付款时间也不相符。本院经审查认为，关于工程总价款问题，虽然合同中约定了标的型号和浇筑部位等内容，但原审考虑合同中对部分规格产品价格约定不明确，故根据当事人申请委托鉴定机构进行了鉴定并不违反法律规定。城建公司亦认可其主张的总价款20250000元与鉴定结论认定的20575876元差额很小，因此，原审将鉴定结论作为定案依据，并依此认定合同总金额并无不当。关于城建公司主张已经支付600000元问题，根据城建公司提供的有关单据显示，该款为工程款、人工费等，与本案混凝土买卖约定的货款不相符，其中部分款项支付时本案合同尚未签订，且双方因工程款纠纷已经另行向法院提起诉讼，因此原审对该600000元未认定为本案合同的付款并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津城建集团有限公司的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十月三十一日书 记 员  马力丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5928号
原告东莞市惠通模具钢材有限公司，住所地：东莞市凤岗镇。
法定代表人：宋妹仔
被告深圳东精城巧汽车配件有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。
法定代表人：须勇永治
本院在审理原告东莞市惠通模具钢材有限公司诉被告深圳东精城巧汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市惠通模具钢材有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳东精城巧汽车配件有限公司所有的价值人民币202400元的财产进行保全，并由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具（2016）友帮达龙保第041401号财产保全保函，自愿为原告东莞市惠通模具钢材有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告深圳东精城巧汽车配件有限公司所有的价值人民币202400元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小林
二〇一六年四月十八日
书记员 许静怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3705号
原告：青岛二开电气有限公司,住山东省青岛市市南区香港中路32号4层405户,机构代码：91370202553959131C。
法定代表人：黄德道。
委托诉讼代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：叶定燕,女,1974年3月26日出生,汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告青岛二开电气有限公司与被告叶定燕买卖合同纠纷一案中，原告青岛二开电气有限公司于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛二开电气有限公司撤回起诉。
本案受理费221元，减半收取110.5元，由原告青岛二开电气有限公司负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年五月十一日
代书记员 张骞力
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1980号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人农某鹏，原系宁波公牛光电科技有限公司员工，家住崇左市江洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日到案，同月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1943号起诉书指控被告人农某鹏犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人农某鹏及辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月9日至9月25日期间，被告人农某鹏在慈溪市匡堰镇宁波公牛光电科技有限公司上班时，利用做波峰焊接触原料锡之际，先后20余次窃得原料锡，共计101公斤（价值人民币12625元）。
被告人农某鹏到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人农某鹏已退赔被害单位经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人农某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某靖、王某的证言、辨认笔录及照片、收条、谅解书、价格认定结论书、到案情况说明及被告人农某鹏的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人农某鹏的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人农某鹏以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农某鹏到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人周红安请求对被告人农某鹏从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初846号
原告：杨帆，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王建炜，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蔚红菊，女，1966年8月3日出生，汉族，宜城市职工，住宜城市，现下落不明。
原告杨帆与被告蔚红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人王建炜到庭参加了诉讼，被告蔚红菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元并按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告蔚红菊以缺乏资金为由向我借款30000元。2015年2月12日，我找被告索要借款时，被告给我出具了借条，并保证30000元借款于2015年5月15日归还。后我多次向被告索要借款，被告一直躲避不还，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告蔚红菊未提交书面答辩。
原告杨帆围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份，被告蔚红菊未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。
结合当事人的陈述及证据，本院依法认定如下事实：2014年11月15日，被告蔚红菊因缺乏资金向原告杨帆借款30000元。原告现金给付被告后，2015年2月12日，被告蔚红菊给原告杨帆出具了借条1份，借条中约定：2014年11月15日借的30000元现金于2015年5月15日归还。双方未约定借款利息。借款到期后，原告杨帆多次向被告蔚红菊催要未果，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告蔚红菊因缺乏资金向原告杨帆借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告杨帆履行了出借义务，被告蔚红菊未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨帆要求被告蔚红菊偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔚红菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔚红菊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨帆借款30000元及逾期利息（利息自2015年5月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费700元，合计1350元。由被告蔚红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 哲
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初846号原告：杨帆，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：王建炜，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蔚红菊，女，1966年8月3日出生，汉族，宜城市职工，住宜城市，现下落不明。原告杨帆与被告蔚红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人王建炜到庭参加了诉讼，被告蔚红菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元并按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告蔚红菊以缺乏资金为由向我借款30000元。2015年2月12日，我找被告索要借款时，被告给我出具了借条，并保证30000元借款于2015年5月15日归还。后我多次向被告索要借款，被告一直躲避不还，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告蔚红菊未提交书面答辩。原告杨帆围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份，被告蔚红菊未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述及证据，本院依法认定如下事实：2014年11月15日，被告蔚红菊因缺乏资金向原告杨帆借款30000元。原告现金给付被告后，2015年2月12日，被告蔚红菊给原告杨帆出具了借条1份，借条中约定：2014年11月15日借的30000元现金于2015年5月15日归还。双方未约定借款利息。借款到期后，原告杨帆多次向被告蔚红菊催要未果，导致本案纠纷发生。本院认为，被告蔚红菊因缺乏资金向原告杨帆借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告杨帆履行了出借义务，被告蔚红菊未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨帆要求被告蔚红菊偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔚红菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院》第二十九条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔚红菊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨帆借款30000元及逾期利息（利息自2015年5月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费700元，合计1350元。由被告蔚红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑彩霞人民陪审员  郭 健人民陪审员  王忠军二〇一七年七月六日书 记 员  周 哲
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初147号
原告：张殿民，男，1968年8月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告张殿民与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿民及被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿民向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年县财政奖励17985元、2012年后四月安全生产奖10000元、2012年二季度“安全季”奖励5000元、2012年首季开门红先进单位奖励10000元、2011年冀中能源红旗单位奖励10000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖3000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计71085元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉被告支付：2011年县财政奖励17985元，并提供《康保县财政局关于拨付2012年财税工作会议奖励资金的请示》、康保县财政资金支付中心拨付给冀中能源张矿集团康保矿业有限公司进账单及《张矿集团康保矿业有限公司关于2011年度财政入库奖励矿领导班子明细表》予以证明；2012年后四月安全生产奖10000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明；2012年二季度“安全季”奖励5000元，并提供《2012年二季度“安全季”活动奖励》表予以证明；2012年首季开门红先进单位奖励10000元，并提供《2012年首季开门红冀中能源先进单位奖励》表予以证明；2011年冀中红旗单位奖励10000元，并提供《2011年冀中能源红旗先进单位奖励》表予以证明；2011年四季度安全生产奖励5100元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）2号文件《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于2011年四季度安全生产活动的奖励通知》及《2011年四季度安全生产活动奖励》表予以证明；
2011年下半年煤质奖3000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）7号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于煤质煤量管理优秀单位、先进单位及先进工作者的表彰决定》及《2011下半年煤质奖励》表予以证明；2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）3号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2011年度实现安全生产、荣获冀中能源安全工作先进集体和先进个人进行奖励的通知》及《2011年冀中能源安全生产先进单位奖励》表予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认张殿民提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2011年县财政奖励17985元、2012年后四月安全生产奖10000元、2012年二季度“安全季”奖励5000元、2012年首季开门红先进单位奖励10000元、2011年冀中红旗单位奖励10000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖3000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计71085元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告张殿民2011年县财政奖励17985元、2012年后四月安全生产奖10000元、2012年二季度“安全季”奖励5000元、2012年首季开门红先进单位奖励10000元、2011年冀中红旗单位奖励10000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖3000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计71085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 罗燕荣
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4033号
原告:李发勇，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：李武，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告:朱永梅,女,1975年12月28日出生,汉族,住安徽省肥西县，。
原告李发勇与被告李武、朱永梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李发勇、被告李武到庭参加诉讼。被告朱永梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李发勇向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即给付所欠原告借款本金300000元，逾期利息240000元（利息自2014年6月至2017年10月止，月息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年5月16日和2014年6月16日，被告李武从原告李发勇处分别借款200000元和100000元，总计本金300000元并出具借条两张。其中200000元约定利息每月4000元，100000元借条未注明利息，但口头也是约定两分利息。涉案借款虽经原告多次催要，被告迟迟未予给付。为维护自身合法权益，原告依法向贵院起诉，请求依法予以判决。
被告李武辩称：被告差欠原告本金30万元并约定2分利息属实，但被告现在困难，没有还款能力，请求分期还款。
被告朱永梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，涉案借款系被告家庭经营使用。涉案借款发生后，被告仅向原告支付2014年5月16日所借20万的一个月利息4000元，即该20万元付息至2014年6月16日。
上述事实有到庭当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系明确，利息约定清楚明确且符合法律规定，原告诉求被告还本付息，依法应予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系两被告家庭经营使用，其性质应属于夫妻共同借款，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应由两被告共同清偿。
被告朱永梅拒不到庭，应视为对法律所赋予其相关诉讼权利的放弃，应当承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武、朱永梅应于本判决生效后十五日内共同清偿原告李发勇借款本金30万元及利息（自2014年6月16日起，按月利率2%标准，计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4033号原告:李发勇，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：李武，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告:朱永梅,女,1975年12月28日出生,汉族,住安徽省肥西县，。原告李发勇与被告李武、朱永梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李发勇、被告李武到庭参加诉讼。被告朱永梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李发勇向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即给付所欠原告借款本金300000元，逾期利息240000元（利息自2014年6月至2017年10月止，月息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年5月16日和2014年6月16日，被告李武从原告李发勇处分别借款200000元和100000元，总计本金300000元并出具借条两张。其中200000元约定利息每月4000元，100000元借条未注明利息，但口头也是约定两分利息。涉案借款虽经原告多次催要，被告迟迟未予给付。为维护自身合法权益，原告依法向贵院起诉，请求依法予以判决。被告李武辩称：被告差欠原告本金30万元并约定2分利息属实，但被告现在困难，没有还款能力，请求分期还款。被告朱永梅未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，涉案借款系被告家庭经营使用。涉案借款发生后，被告仅向原告支付2014年5月16日所借20万的一个月利息4000元，即该20万元付息至2014年6月16日。上述事实有到庭当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系明确，利息约定清楚明确且符合法律规定，原告诉求被告还本付息，依法应予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系两被告家庭经营使用，其性质应属于夫妻共同借款，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应由两被告共同清偿。被告朱永梅拒不到庭，应视为对法律所赋予其相关诉讼权利的放弃，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武、朱永梅应于本判决生效后十五日内共同清偿原告李发勇借款本金30万元及利息（自2014年6月16日起，按月利率2%标准，计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵久涛二〇一七年十一月二十日书记员  陈 慧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22977号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22977号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1054号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行。
负责人王旭光，支行行长。
委托代理人吕明波。
被告史日柱,农村居民。
被告史宏云,农村居民。
被告史珂珂,农村居民。
被告王永竹,农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行（以下简称仁兆农商行）与被告史日柱、史宏云、史珂珂、王永竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告仁兆农商行的委托代理人吕明波，被告史宏云、王永竹到庭参加诉讼，被告史日柱、史珂珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁兆农商行诉称，被告史日柱与史宏云系夫妻关系。2013年11月12日，被告史日柱向原告借款200000元，双方约定还款日期2014年11月11日，被告史珂珂、王永竹为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告史日柱、史宏云、史珂珂、王永竹均没有履行还款义务。请求依法判令被告史日柱、史宏云立即偿还原告借款本金200000元及利息7774.96元（利息计算至2015年1月20日），共计207774.96元；判令被告史日柱、史宏云偿付自2015年1月21日至实际还款之日的利息；判令被告史珂珂、王永竹对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及代理费5000元由被告承担。
被告史日柱未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告史宏云辩称，我与史日柱系夫妻关系，我们向原告借款本金人民币200000元属实，利息无异议；我们这两年做生意赔了，现在没有能力还款。
被告史珂珂未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告王永竹辩称，我与被告史日柱、史珂珂是3户联保贷款，我借的200000元已经还清了。我承担担保责任没有异议，但是应该首先执行借款人，他们还不上我再还。
经审理查明，2013年11月12日，被告史日柱以3户联保的形式与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告史日柱自原告处借款人民币200000元，被告史珂珂、王永竹为其借款提供连带责任保证担保，借款到期日为2014年11月11日，同时约定月利率9.25‰，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定保证人承担的保证责任的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2013年11月12日向被告史日柱发放了贷款本金200000元。借款到期后，被告史日柱与史宏云没有按照约定偿还借款本息，被告史珂珂、王永竹亦没有履行还款义务。截止2015年1月20日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息7774.96元。2015年1月27日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告史日柱与史宏云系夫妻关系，该借款发生于其婚姻关系存续期间。原告因本次诉讼，支出代理费5000元。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、律师代理费收据，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告史日柱发放借款后，被告史日柱应当按约定及时、足额地偿还借款本息。但被告史日柱未履行其还款义务，已构成违约。因此原告要求被告史日柱按约定偿还借款本息及律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。该借款发生于被告史日柱、史宏云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告史日柱、史宏云共同偿还。被告史珂珂、王永竹作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告史日柱、史珂珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史日柱、史宏云于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行借款本金人民币200000元，偿付至2015年1月20日的利息7774.96元，合计人民币207774.96元。
二、被告史日柱、史宏云于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行自2015年1月21日起至判决确定的给付之日的利息（以200000元为本金，按月利率9.25‰上浮50%计算）。
三、被告史日柱、史宏云于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行代理费5000元。
四、被告史珂珂、王永竹对以上债务承担连带清偿责任。被告史珂珂、王永竹承担保证责任后，有权向被告史日柱、史宏云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，保全费1620元，邮寄费240元，合计6277元，由被告史日柱、史宏云、史珂珂、王永竹负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年五月四日
书记员徐伟宁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1054号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：王立春，男，1945年8月2日生，汉族，住山东省平原县。
被告：孙秀英，女，1953年9月5日生，汉族，住山东省平原县。
被告：杨风林，男，1955年6月4日生，汉族，住山东省平原县。
被告：杨贵丽，女，1980年2月5日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王立春、孙秀英、杨风林、杨贵丽借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月四日
书记员 李拥斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81777号
原告上海晴野文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵青青。
委托代理人孙振民，北京东舜律师事务所律师。
被告交银金融租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈敏。
委托代理人刘涛，男。
本院在审理原告上海晴野文化传播有限公司诉被告交银金融租赁有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢 怡
二〇一七年十一月九日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81777号原告上海晴野文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵青青。委托代理人孙振民，北京东舜律师事务所律师。被告交银金融租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈敏。委托代理人刘涛，男。本院在审理原告上海晴野文化传播有限公司诉被告交银金融租赁有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邢 怡二〇一七年十一月九日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初588号
原告：张青山，男，生于1970年3月23日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中牟县人民医院，住所地：中牟县商都大道西段2996号，组织机构代码41621133-8。
法定代表人白金娥，系该院院长。
委托诉讼代理人：马中原，男，生于1970年7月6日，回族，住中牟县，系该医院医生。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
原告张青山与被告中牟县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青山，被告委托诉讼代理人马中原、吴福岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计10000元。事实与理由：2016年10月22日，原告因牙齿不舒服到被告牙科处就诊；当时值班医生马中原对原告的牙齿简单看过后，在没有对原告进行风险告知及病情的情况下，便对原告牙齿进行打孔；原告的牙齿经过打孔后，病情没有好转，反而加重；后原告到郑州第一人民医院治疗，诊断为牙本质过敏；因为被告的诊疗行为有过错，违反治疗常规，造成原告牙齿进一步损害，且原告的牙齿还需继续治疗，并且无法达到没有伤害之前的效果；原、被告的纠纷经多次协商均无果，故原告诉至法院。
被告辩称：原告的损害系××导致，与被告的诊疗行为无关，被告没有过错，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的郑州第一人民医院诊断证明书、门诊病历、排号单、门诊票据，中牟县人民医院门诊病历，郑州市第一附属医院诊查票据、郑州大学第四附属医院门诊票据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；被告提交的牙体牙髓病学教材共计5页不能证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2016年10月22日，原告张青山因牙齿不舒服到被告中牟县人民医院口腔科门诊处就医，被告中牟县人民医院的门诊病历显示：“主诉：左上后牙冷热痛数天；现病史：左上后牙冷热痛数天，在三院及白沙私人门诊处多次就诊，××因，现来诊；体检：查：探针探查至左上7邻面有钩拉感，酸痛不适；初步诊断为左上7邻面龋；处理措施：1、从邻面开口，去腐备调，CP安抚；2、不适随时复诊；2016年10月24日，原告张青山再次来到被告处，被告中牟县人民医院的门诊病历显示：今日复诊，冷热痛消失，未有不适，CP消毒，玻璃离子补，如有不适进一步治疗；2016年12月24日，原告张青山到郑州市第一人民医院就诊，被诊断为：26重试磨耗伴牙本质过敏，支出挂号费4.5元；2017年3月16日，原告在郑州大学第四附属医院支出门诊费32元；2017年4月15日，原告在郑州大学第一附属医院支出挂号费0.5元及诊查费2元；2017年8月15日，原告张青山在郑州市第一人民医院支出门诊费10元。
本案在审理过程中，原告张青山要求对被告中牟县人民医院的医疗行为是否存在过错，且原告的损害事实与被告的医疗过错行为是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，后本院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定；2017年7月6日，北京中正司法鉴定所向本院出具了关于张青山终止鉴定函，主要内容为：因申请人张青山主动要求终止鉴定，故将案卷材料退回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张青山因牙齿不舒服到被告中牟县人民医院口腔科门诊治疗，现原告张青山要求被告中牟县人民医院承担赔偿责任，但原告张青山未向本院提交证据证明被告中牟县人民医院在对其诊疗过程中存在过错以及加重其损害后果，故原告张青山要求被告中牟县人民医院赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张青山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 周小银
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初588号
本院于2017年12月28日对原告张青山与被告中牟县人民医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）豫0122民初588号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2017）豫0122民初588号民事判决书正文中第二页倒数第二行的“去腐备调”更正为“去腐备洞”。
审 判 长 王云单
人民陪审员 周小银
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马小华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终71号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉增，男，1968年3月23日生，河南省睢县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省睢县，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人朱卫峰、吾采灵，江苏致邦律师事务所律师。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人杨玉增犯抢劫罪一案，于2018年2月7日作出（2017）苏0411刑初849号刑事判决，宣判后，被告人杨玉增不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月21日22时许，被告人杨玉增至本市新北区孟河镇龙源路，发现在该处夜跑的被害人李某，喝止并追赶被害人李某，被害人李某在逃跑途中摔倒在地。被告人杨玉增追上后，对被害人李某采取强行拉拽等暴力手段，强行夺取被害人李某手中苹果5S手机，在此过程中，被害人李某咬了被告人杨玉增胸部及手指处。被告人杨玉增劫得被害人李某手机后，用手击打被害人李某脸部。经鉴定，上述手机价值人民币450元。被害人李某所受之伤为轻微伤。
上述事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述笔录，证实于上述查明的时间，其在龙源路上夜跑时，突然从路边跑出1名男子，对其叫喊“别动”并进行追赶，其在逃跑途中为躲避被告人而摔倒在地，该名男子追上前将其往路边人行道上拽，其欲用手机报警，对方一边抢手机一边殴打其嘴部，其在反抗过程中，咬伤对方手指和胸口，对方抢走其手机后逃离现场。
2、辨认笔录及照片等，证实被告人杨玉增对作案地点进行辨认等情况。
3、现场勘验检查工作记录，证实侦查机关对作案现场进行勘验检查的情况。
4、指认照片，证实被害人李某指认被抢手机的情况。
5、监控截屏，证实案发当晚，被告人杨玉增在案发现场附近出现情况。
6、价格认定结论书，证实本案所涉手机的价格。
7、常州市公安局物证鉴定所DNA检验报告，证实送检李某的颈部左侧擦试物、李某的右手指甲擦拭物、李某的右手擦拭物、苹果手机上擦拭物5在所检验基因座的STR分型结果为混合分型，该分型不排除由李某的口腔拭子与杨玉增的血样在所检验基因座的STR分型结果混合形成等，与上述查明的事实相印证。
8、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某所受之伤为轻微伤。
9、搜查证、搜查笔录及扣押清单等，证实从被告人杨玉增暂住地查获作案时所穿裤子、鞋子并予以扣押等情况。
10、被告人杨玉增的供述笔录，证实于上述查明的时间、地点，其酒后见到在路上行走的被害人李某，走到被害人边上冲出来说“站住别走”，被害人在逃跑过程中摔倒在地，后用脚踢其，其一手拉拽被害人，另一只手抢被害人手中手机，在此过程中，被害人李某咬伤其右手无名指及胸部，其抢到手机后殴打被害人下巴处，被害人逃跑后其也逃离现场，后将手机顺手扔在路边。
原审法院认为，被告人杨玉增以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨玉增归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨玉增犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
杨玉增上诉称：侦查机关存在超时传唤、虚构讯问笔录等程序问题，一审法院认定事实错误，量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人杨玉增以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨玉增归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人的上诉理由，综合评判如下，经查，上诉人杨玉增因为手机坏了，遂产生了劫取他人手机之念。2017年7月21日22时许，上诉人杨玉增喝止并追赶被害人李某，被害人摔倒在地，杨玉增追上后，强行夺取被害人手中手机，在此过程中，被害人进行了反抗，并咬伤了杨玉增胸部等处，杨玉增用手击打被害人李某脸部。在整个作案过程中，上诉人杨玉增先是喝止被害人，被害人因害怕而逃跑并摔倒后上前夺取被害人手机，并对被害人进行击打，整个过程暴力明显，其行为行为符合抢劫罪的构成。上诉人杨玉增在丹阳打工地被抓获，然后被传唤至丹阳市公安局后巷派出所进行讯问，然后又被带至常州市公安局新北分局小河派出所继续讯问。上诉人的讯问笔录均由公安人员向其宣读，并由其签名按印。公安机关在侦查过程中虽有一定瑕疵，但没有对上诉人的合法权益进行实质性的损害。综合全案并结合相关证据，上诉人的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，在法定刑幅度内确定刑期，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 段云松
二〇一八年五月二日
书 记 员 沈 泷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初613号
原告：周伯科，男，汉族，甘肃省正宁县周家镇人，农民。
委托诉讼代理人:计雪娥(系周伯科之妻)，女，汉族，甘肃省正宁县周家镇人，农民。
被告：郭富强，男，汉族，甘肃省白银市平川区人，居民。
原告周伯科与被告郭富强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伯科的委托诉讼代理人计雪娥到庭参加诉讼，被告郭富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伯科向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除房屋租赁合同，并由被告将所租房屋内物品全部搬出；2、要求被告支付房屋租赁费37440元(2011年4月至今6年房租)、电费3508元（电表底数3507.7）、水费960元（2009年4月至今），共计41908元。事实和理由：被告郭富强是矿山配件经销商,正宁核桃峪煤矿开发期间来本地经商。2009年4月18日,被告与其达成房屋租赁合同,被告租赁其房屋2间用于经营及居住。合同约定：租赁期间，房租每月每间160元，每年3840元，同时约定合同订立5日内支付当年房租费，水电费用（水费每人每月10元、电费每度1元按照实际使用计算）由承租人承担。合同履行至2010年4月份，其与被告又达成口头协议，房屋租赁费用每月每间按照260元计算，其他事项照旧。2010年被告零星支付了全年租赁费至2011年4月。此后被告继续租住其房屋并口头协议按照2010年的标准继续执行，但是被告以各种理由推脱支付租赁费，直到2014年9月份，被告前来核桃峪煤矿索要欠款后到外地经营，其多次给被告打电话催要房租及水电费，但被告一再推脱。虽然2014年9月份后被告再未居住和使用该房屋，但被告经营的商品至今存放在所租房屋内，致使其无法正常使用房屋。
郭富强未作答辩。
周伯科围绕诉讼请求依法提交了2009年4月18日其与郭富强签订的房屋租赁合同复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正宁核桃峪煤矿开发期间被告郭富强前来正宁周家经销矿山配件，2009年4月18日与原告周伯科签订房屋租赁合同,租赁周伯科临街房屋2间用于居住及存放经营的矿山配件材料。合同约定“房租每月每间160元，一年3840元，合同订立5日内支付当年房租费，水电费用（水费每人每月10元、电费每度1元按照实际使用计算）由承租人承担”。2010年4月，原告周伯科将房屋租赁费提高到每月每间260元，被告郭富强继续租住及存放经营的矿山配件材料并支付房屋租赁费至2011年4月，此后被告郭富强以各种理由拖延支付房屋租赁费又去其他地方继续经营；2014年9月，被告郭富强再次前来核桃峪煤矿索要工程欠款并在该房屋居住后不辞而别，原告周伯科多次给被告郭富强打电话催要房租及水电费，被告郭富强只是口头答应，也未将存放经营的矿山配件材料搬走，腾出原告房屋，致使原告无法将房屋租给其他人使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条:“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告长期租赁原告房屋用于居住及存放材料，原告多次要求其支付租金仍未支付，原告有权要求与被告解除租赁合同并让其腾出房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付房屋租金并归还水、电费的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，郭富强经本院两次传票及电话多次传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。
综上所述，对周伯科的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、解除周伯科与郭富强的房屋租赁合同；郭富强于本判决生效之日起15日内搬出存放在周伯科房屋内的全部物品；
二、郭富强于本判决生效之日起15日内支付周伯科房屋租金34320元（每间每月260元，从2011年4月18日起计至2016年10月18日止；2016年10月18日后至实际腾出房屋期间的租金另行计算）；
三、郭富强归还周伯科垫付的电费3508元（以实际表底数及商业电价计算）及水费650元（每月10元，从2009年4月18日计至2014年9月18日）共计4158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由郭富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 何丽娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 巍
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初121号
原告窦冠华（曾用名窦黄今），男，农民。
被告杨理科，男，农民。
原告窦冠华与被告杨理科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦冠华到庭参加诉讼，被告杨理科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦冠华诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月26日，双方约定以42000元的价格将原告所有的一辆比亚迪L3小轿车转让给被告，被告当即付款6000元，剩余36000元被告答应于2015年3月24日之前付清，并出具了欠条。期间原告多次催要，但被告推诿不予支付。2015年2月9日，被告再次出具欠条，约定于2015年正月十六日前付清欠款，但被告仍拒不支付。故起诉要求：1、被告支付原告欠款36000元，利息3600元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨理科未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告购买原告白色BYDL3车一辆，价款42000元。当日，被告支付货款6000元，尚欠36000元，被告给原告出具欠条一份，欠条约定三个月内付清，即2014年12月26日至2015年3月24日。2015年2月8日，被告又向原告出具欠条一份，欠条约定：被告按2015年正月16日付清剩余货款36000元。2016年1月13日，原告提起诉讼要求：1、被告支付原告货款36000元，利息3600元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原的陈述，原告提供的欠条二份，被告身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定支付原告货款，故对原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，因原、被告在欠条中明确约定还款时间，故该违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为1225元。经本院传票传唤，被告杨理科无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨理科于本判决生效后五日内支付原告窦冠华货款36000元，逾期违约金1225元，共计37225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，原告窦冠华负担50元，被告杨理科负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年七月六日
书 记 员 王孔孔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10125号
原告邵洪跃，女，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。
被告张晓燕，女，1964年11月6日出生，汉族，某厂工人，住哈尔滨市南岗区。
原告邵洪跃与被告张晓燕委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵洪跃的委托代理人谢立超及被告张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪跃诉称：2014年9月23日，被告答应帮助给原告女儿办工作，收取16万元，并打下借条，承诺工作办不成全额返还。但是时至今日，被告并没有给原告女儿办成工作，原告几次催促被告还款，未果，为此起诉至法院，请求：1、被告返还不当得利款16万元；2、自2014年9月24日起至全部给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息损失；3、被告承担因本案诉讼发生的一切费用。
被告张晓燕辩称：原告所述不属实，被告朋友王凤莲称能够给别人办工作，原告知道此消息后与被告联系，要求帮助原告女儿办工作。被告只是一个中间人，2014年9月23日收到原告办事款16万元，当天将其中的15万元交给了王凤莲的儿子任飞翔。2015年7、8月份时被告感觉事情办不妥，告知原告别办此事了，但原告自己与王凤莲联系，仍然要求办此事，2016年8月份被告知道该事办不成，已经将1万元返还给原告。
原告邵洪跃为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告张晓燕质证情况如下：
中国建设银行汇款凭证。意在证明：原告通过汇款方式向被告支付办事款16万元，被告为原告出具了收条，办事款被告已经收到。
被告对证据一真实性无异议，但借条二字不是我写的，当时打的是收条。
被告张晓燕为证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及原告邵洪跃质证情况如下：
证据一、收条（复印件）一份。意在证明：被告收到原告支付的办事款16万元后，将其中15万元交给办事人的儿子，办事人的儿子已经将该款领走。
原告对证据一真实性有异议，因该证据系复印件。且该证据不能体现与原告有关系，与本案无关。
证据二、录音一份。意在证明：案外人任飞翔承认收到了我支付的办事款15万元。
原告对证据二原告未出示录音的原始载体，该证据系复制，不能核实其真实性，原告不予质证。
证据三、银行交易明细一份。意在证明：2016年被告将办事款1万元已经返还原告。
原告对证据三真实性及证明问题均无异议。
本院对双方当事人举示证据的认证意见为:原告举示的证据，被告对真实性无异议，且其承认除“借条”二字外的内容均有被告书写，本院对除“借条”二字外的内容予以采信。被告举示的证据一，系复印件，且收款人未到庭接受质询，该证据不予采信。证据二，被告未出示原始载体，且通话对方未到庭，无法核实其真实性，故该证据不予采信。证据三，原告无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告为了给其女儿办理工作，交给被告16万元。2014年9月23日，被告为原告出具收条，内容为，“今收到为李荣杏办事费用壹拾陆万整。待孩子报到后，还有余款。若工作不成，金额返还。”原告与李荣杏系母女关系。现原告女儿工作未办理成功。2016年8月12日，被告返还原告1万元。
本院认为，根据庭审及双方提交的证据，可以认定原、被告之间系委托合同关系，委托事务为为原告女儿办理工作，被告已经收到原告预付的费用16万元。现委托事务不能完成，且被告未提供合法有效的证据证明原告预付的费用已经用于办理委托事务，故被告应将原告预付的费用返还。庭审中，原告承认被告已经返还其1万元，故被告尚需返还原告15万元。原告未提供证据证明委托事务未完成系因被告的过错或可归责于被告，且双方没有约定违约责任，故原告要求赔偿利息损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告预付的费用15万元；
二、原告张晓燕的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张晓燕负担3300元，原告邵洪跃负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10125号
原告邵洪跃，女，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。
被告张晓燕，女，1964年11月6日出生，汉族，哈药制药总厂工人，住哈尔滨市南岗区。
原告邵洪跃与被告张晓燕委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵洪跃的委托代理人谢立超及被告张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪跃诉称：2014年9月23日，被告答应帮助给原告女儿办工作，收取16万元，并打下借条，承诺工作办不成全额返还。但是时至今日，被告并没有给原告女儿办成工作，原告几次催促被告还款，未果，为此起诉至法院，请求：1、被告返还不当得利款16万元；2、自2014年9月24日起至全部给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息损失；3、被告承担因本案诉讼发生的一切费用。
被告张晓燕辩称：原告所述不属实，被告朋友王某某称能够给别人办工作，原告知道此消息后与被告联系，要求帮助原告女儿办工作。被告只是一个中间人，2014年9月23日收到原告办事款16万元，当天将其中的15万元交给了王某某的儿子任某某。2015年7、8月份时被告感觉事情办不妥，告知原告别办此事了，但原告自己与王王某某联系，仍然要求办此事，2016年8月份被告知道该事办不成，已经将1万元返还给原告。
原告邵洪跃为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告张晓燕质证情况如下：
中国建设银行汇款凭证。意在证明：原告通过汇款方式向被告支付办事款16万元，被告为原告出具了收条，办事款被告已经收到。
被告对证据一真实性无异议，但借条二字不是我写的，当时打的是收条。
被告张晓燕为证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及原告邵洪跃质证情况如下：
证据一、收条（复印件）一份。意在证明：被告收到原告支付的办事款16万元后，将其中15万元交给办事人的儿子，办事人的儿子已经将该款领走。
原告对证据一真实性有异议，因该证据系复印件。且该证据不能体现与原告有关系，与本案无关。
证据二、录音一份。意在证明：案外人任王某某承认收到了我支付的办事款15万元。
原告对证据二原告未出示录音的原始载体，该证据系复制，不能核实其真实性，原告不予质证。
证据三、银行交易明细一份。意在证明：2016年被告将办事款1万元已经返还原告。
原告对证据三真实性及证明问题均无异议。
本院对双方当事人举示证据的认证意见为:原告举示的证据，被告对真实性无异议，且其承认除“借条”二字外的内容均有被告书写，本院对除“借条”二字外的内容予以采信。被告举示的证据一，系复印件，且收款人未到庭接受质询，该证据不予采信。证据二，被告未出示原始载体，且通话对方未到庭，无法核实其真实性，故该证据不予采信。证据三，原告无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告为了给其女儿办理工作，交给被告16万元。2014年9月23日，被告为原告出具收条，内容为，“今收到为李王某某办事费用壹拾陆万整。待孩子报到后，还有余款。若工作不成，金额返还。”原告与李某某系母女关系。现原告女儿工作未办理成功。2016年8月12日，被告返还原告1万元。
本院认为，根据庭审及双方提交的证据，可以认定原、被告之间系委托合同关系，委托事务为为原告女儿办理工作，被告已经收到原告预付的费用16万元。现委托事务不能完成，且被告未提供合法有效的证据证明原告预付的费用已经用于办理委托事务，故被告应将原告预付的费用返还。庭审中，原告承认被告已经返还其1万元，故被告尚需返还原告15万元。原告未提供证据证明委托事务未完成系因被告的过错或可归责于被告，且双方没有约定违约责任，故原告要求赔偿利息损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告预付的费用15万元；
二、原告张晓燕的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张晓燕负担3300元，原告邵洪跃负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苑明哲
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1535号
申请执行人温成，男，1972年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾云生，男，1976年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的温成与曾云生民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初1135号民事调解书，申请执行标的为人民币191500元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾云生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温成，申请执行人温成认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾云生应履行的人民币191500元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
(2017)赣0730民初1135号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第190号
原告莫某某。
委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。
被告虞甲。
委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告莫某某与被告虞甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某某及其委托代理人邬华良、被告虞甲的委托代理人夏湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告原系夫妻并生育一子虞某，后双方经诉讼离婚，儿子由被告抚养。虞某出生后一直在沪生活居住，先后就读于XXX小学、XX中学，并于2014年8月进入上海市XXXX学校。但2015年春节前，被告将虞某带至江苏丹阳老家过年，之后虞某既未到校注册，也未正常上课，现学校已经通知原告，再不到校将开除虞某学籍。为使虞某有一个稳定的学习生活环境及接受更好的教育，原告诉至法院，要求判令原、被告所生之子虞某随原告共同生活。
被告虞甲辩称，不同意原告诉请。并非被告不让儿子去上海市XXXX学校学习，而是儿子学习成绩较差、有强烈的厌学情绪因而不想上学。儿子已经年近18周岁，处于青春叛逆时期，被告也无可奈何却又无法左右其行为。儿子户籍原本就在江苏丹阳，现已完成9年制义务教育，且不愿读书一心想要工作，若予以强迫反而适得其反，故被告想带儿子先回老家接触一下社会，再确定今后的方向。此外，被告自抚养儿子以来，已尽抚养义务，现原告与其之间就儿子的教育问题发生分歧，并不属于法定变更抚养关系的事由。综上，被告要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告莫某某与被告虞甲原系夫妻关系，并于1998年12月7日生育一子虞某。2009年11月23日，双方经法院调解离婚并达成自愿离婚协议，其中涉及子女抚养的内容为：婚生子虞某随虞甲共同生活，莫某某于2009年12月31日之前一次性支付虞某年满18周岁时止的抚养费2万元。之后，虞某随虞甲共同生活至今。2015年4月30日，原告以本案诉由诉至本院。
另查明，原、被告之子虞某在初中阶段已有较为强烈的厌学情绪，其于2014年7月毕业于上海市XX中学后，于2014年8月进入上海市XXXX学校，但2014学年下学期未到该校报到注册。此外，虞某现已年满16周岁，诉讼中，虞某向本院表示不想念书，想找工作、自食其力，并要求继续随其父亲共同生活。
再查明，虞某及被告虞甲户籍均在江苏丹阳。另外，上海市闵行区平吉一村XXX号XXX室房屋登记权利人为被告虞甲一人。
以上事实，由（2009）闵民一（民）初字第13264号民事调解书、学籍证明、沪房地闵字（2001）第003628号房地产权证、保证书、检讨书、虞某谈话笔录等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告于2009年11月23日诉讼离婚时自愿约定双方之子虞某随被告共同生活，之后，虞某随被告共同生活至今。现原告以虞某未到校报到注册为由提起变更抚养之诉，但虞某未到校报到注册系其自身厌学情绪所致，既非被告主观意愿，亦非被告所能控制，而原告也未就虞某随其共同生活可改善其厌学情绪提供相应的证据予以证明，且虞某现已年满16周岁，已经具备充分表达自我的能力，诉讼中，虞某亦明确表达了要求随父亲共同生活的意愿，本院对此予以尊重。关于虞某的教育问题，原、被告仍应在考虑虞某自身实际情况之下予以充分协商，尽量妥善解决。综上，原告要求变更原、被告婚生之子虞某随原告共同生活之诉请依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归鸿
二〇一五年八月二十八日
书记员 王苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终261号
上诉人（原审被告）：浙江杰顺建设集团股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇东林山景区东林兰若。统一社会信用代码：913305006831476097。
法定代表人：华杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号。统一社会信用代码：91330000142911125H。
法定代表人崔峻，该公司董事长。
上诉人浙江杰顺建设集团股份有限公司因与被上诉人浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初2886号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人浙江杰顺建设集团股份有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江杰顺建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初2886号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年二月二十四日
书记员 步佳雯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1235号
申请人冯远征，男，1965年4月28日生，汉族，农民，住本市铜山区。
申请人孙号然，男，1987年2月12日生，汉族，企业职工，住本市鼓楼区。
被申请人王磊，男，1979年8月1日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
冯远征、孙号然申请执行王磊合伙协议纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年2月28日作出的（2015）泉民初字第4528号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王磊应支付原告冯远征、孙号然退伙款500000元，被告王磊于2017年2月18日前支付200000元，于2018年2月18日前支付300000元，（上述款项汇入冯远征名下中国农业银行徐州西苑支行，卡号为62×××18账户内）；上述款项支付完毕后，原被告双方纠纷一次性了结；如被告王磊未按第一项约定履行给付义务，被告王磊还应支付逾期利息（逾期利息以剩余款项为基数，自2016年2月18日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止），原告冯远征、孙号然有权就全部剩余款项及逾期利息申请强制执行。案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告王磊承担（原告已预交，被告随第一期案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。经查被执行人在工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额，查封被执行人王磊名下位于本市苏堤北路交叉口河畔花城1-1-2401室房产，因系轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第4528号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月十八日
书记员 沈九万
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执296号
申请执行人钱自文，男，汉族，1964年11月21日出生，
住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村。
法定代表人：许礼华，职务：总经理。
本院在执行（2016）川0411执296号钱自文申请执行攀枝花市立祥工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执296号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 骏