wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4206号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：李玉强，男。
被告：刘学花，女。
被告：董家帅，男。
被告：聂兰茂，男。
被告：刘汉乐，男。
被告：董瑞壹，男。
被告：董瑞叁，男。
被告：石常伟，男。
被告：李辉，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李玉强、刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告李玉强、刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月30日，被告李玉强与原告签订了借款合同，合同约定被告李玉强向原告借款26.4万元，借款期限至2015年10月20日。被告刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍欠借款本金26.4万元及利息。请求判令被告归还借款本金26.4万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告李玉强、刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉均未答辩。
经审理查明：2014年10月30日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位文心支行与被告李玉强签订个人借款合同，合同约定：被告李玉强向该行借款26.4万元，借款用途为借新换旧，借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行下属单位文心支行与被告刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉签订保证合同，合同约定由被告刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉对被告李玉强的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年10月30日，被告李玉强签订了贷转存凭证，凭证载明月利率为11.5‰，约定借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，被告利息付至2015年9月20日，之后的利息以及借款本金26.4万元被告未付，担保人亦未履行担保责任。
另，经原告申请，本院于2016年7月13日以（2016）鲁1122民初4206号民事裁定书冻结了被告石常伟在莒县市场监管局的工资，自2016年8月起每月1500元至10万元止，冻结期限为额满后一年；冻结了被告刘汉乐在莒县峤山镇人民政府的工资，自2016年8月起每月1500元至10万元止，冻结期限为额满后一年；冻结了被告李辉在莒县人民医院的工资，自2016年8月起每月1200元至10万元止，冻结期限为额满后一年。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、贷款情况说明、（2016）鲁1122民初4206号民事裁定书等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位文心支行与被告李玉强签订的借款合同及与被告刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李玉强欠山东莒县商业银行股份有限公司下属单位文心支行借款本金26.4万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告李玉强应付还山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款，被告刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李玉强追偿。被告刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。因被告未依照合同约定履行还款责任导致本次诉讼，诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉强于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26.4万元及利息（利息以借款本金26.4万元为基数，按照合同约定利率自2015年9月21日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告李玉强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元、保全费2020元，由被告李玉强、刘学花、董家帅、聂兰茂、刘汉乐、董瑞壹、董瑞叁、石常伟、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年七月二十七日
书记员 管仁清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4206号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
统一社会信用代码：91×××××.
住所地：莒县振兴东路18号。
被告：刘汉乐，男。
被告：石常伟，男.
被告：李辉，男.
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘汉乐、石常伟、李辉借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘汉乐在莒县峤山镇人民政府的工资；冻结被告石常伟在莒县工商局的工资；冻结被告李辉在莒县人民医院的工资，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘汉乐在莒县峤山镇人民政府的工资，自2016年8月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。
二、冻结被告石常伟在莒县工商局的工资，自2016年8月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。
三、冻结被告李辉在莒县人民医院的工资，自2016年8月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年七月十三日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初4206号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司法定代表人：牛学强，该行董事长。统一社会信用代码：91×××××.住所地：莒县振兴东路18号。被告：刘汉乐，男。被告：石常伟，男.被告：李辉，男.本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘汉乐、石常伟、李辉借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘汉乐在莒县峤山镇人民政府的工资；冻结被告石常伟在莒县工商局的工资；冻结被告李辉在莒县人民医院的工资，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘汉乐在莒县峤山镇人民政府的工资，自2016年8月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。二、冻结被告石常伟在莒县工商局的工资，自2016年8月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。三、冻结被告李辉在莒县人民医院的工资，自2016年8月起每月元至10万元止，冻结期限为额满后一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年七月十三日书记员  严晓敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：一汽四平专用汽车有限公司，住所：吉林省四平市。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭占河，男，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程广杰，男，1957年8月28日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：胡凤英（程广杰妻子），女，1958年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
一审被告：四平一汽汽车有限公司，住所：吉林省四平市。
法定代表人:丁来福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐力利，女，该公司副总经理。
再审申请人一汽四平专用汽车有限公司（以下简称专用公司）因与被申请人程广杰、一审被告四平一汽汽车有限公司（以下简称一汽公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院(2015）四民三终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
专用公司申请再审称，原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。专用公司与一汽公司是两个独立的法人主体，且协议中专用公司仅是作为第三人，并非承担合同义务的合同主体。2009年11月7日协议中约定的一汽公司应承担的合同义务已经履行完毕，一汽公司不存在任何违约行为。程广杰对土地使用权现状及地上物现状系明知且认可，原审判决认定专用公司与一汽公司存在欺诈行为，缺乏证据证明。二审判决认定专用公司应按照争议土地价值及地上物价值赔偿程广杰经济损失无事实和法律依据。程广杰起诉超过诉讼时效。二审鉴定程序违法。请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回程广杰的诉讼请求。
程广杰提交意见称，原审判决正确。
一汽公司陈述意见称，同意原审判决关于对一汽公司的认定。
本院经审查认为，1.根据查明的事实和证据，专用公司是一汽公司的控股投资公司，是一汽公司经营活动的管理者。虽然2009年11月7日协议列专用公司为第三人，但从专用公司向大洼村委会交纳土地租赁费和公司法定代表人张宁在协议上签署“继续履行此协议”的行为以及涉及合同履行、债权债务等问题程广杰与张宁商谈等情况来看，原审判决认定专用公司系本案承担合同义务主体并无不当。2.一汽公司和专用公司是涉案大洼村土地承租合同的当事人，根据合同相对性原则，只有一汽公司和专用公司才可以行使合同权利，程广杰不是合同相对方，无权行使。故原审判决认定2009年11月7日协议第三项无法履行的责任应由一汽公司和专用公司承担，适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原审法院根据委托专业鉴定机构作出的鉴定意见确认程广杰的损失数额和预期利益所得，符合法律规定。3.程广杰、一汽公司以及专用公司于2009年11月7日签订协议的目的，是为了解决在履行企业承包合同期间产生的纠纷。程广杰的诉讼请求是要求履行协议，交付土地和地上物，如不能履行，则赔偿地上物损失和土地使用权损失。一汽公司另案起诉程广杰，要求判决返还改装二厂的账目和交付设备、库存物资及赔偿在承包经营期间造成的亏损，说明其与程广杰之间基于企业承包合同这一法律关系遗留的问题一直未彻底解决。张宁在协议上签署“继续履行此协议”，亦因协议未完全履行，同意继续履行。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”规定，专用公司未提供证据证明在诉讼时效期间内专用公司向程广杰明确表示不履行义务，故专用公司主张程广杰起诉超过诉讼时效，于法无据。4.专用公司未提供证据证明二审鉴定时法官存在违法行为，亦未提供相关部门作出的关于二审法官办案存在违法行为的处理决定等书面证据，故对专用公司提出的二审鉴定程序违法的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回一汽四平专用汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 耿 华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2331号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告何国伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何国伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告何国伟向原告申请办理了信用卡（尾号5394）。截至2016年3月10日，被告拖欠透支本金28734.45元及利息2250.31元、滞纳金1555.89元。
为此，原告请求判令：被告向原告清偿上述欠款（暂计至2016年3月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
二、截至2016年6月15日，被告尚欠本金28732.45元及利息3697.5元、滞纳金1653.73元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年6月15日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：28732.45元×5%≈1436.62元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何国伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28732.45元及利息3697.5元、滞纳金1436.62元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元、财产保全费345元，合计959元，由原告负担10元，由被告何国伟负担949元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5975号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生。
被告桂凤英，女，1951年7月11日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司与被告桂凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司之委托代理人胡海花，被告桂凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司诉称:原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系北京市顺义区×区×室业主，其房屋建筑面积98.17平方米，按约定其应当向原告缴纳从2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1905元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告物业管理费1905元，并由被告承担本案诉讼费。
被告桂凤英辩称：我是涉诉房屋的业主，认可2013年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业管理费1905元。我没有交纳物业管理费的原因是：1.被告居住的楼房东侧有树遮阴，原告一直未修剪，影响采光；2.楼下业主违章建筑排放油烟，垃圾乱放，无人管理；3.被告家车辆被剐蹭，电瓶车电瓶丢失，找原告查监控但很模糊，看不清；4.垃圾桶离楼太近，有异味。原告把上述问题解决了，被告就交物业管理费。
经审理查明:
原告为北京市顺义区×区提供物业服务，被告系该小区×室业主，该房屋建筑面积98.17平方米。原告物业服务收费标准为生活垃圾外运费：30元/户/年，保洁费：62元/户/年，保安费：36元/户/年，绿化费：0.55元/平方米/年，化粪池清掏费：0.30元/平方米/年，管理费：2.4元/平方米/年，小区公共设施维修费：1.00元/平方米/年，小修费：0.91元/平方米/年。被告现拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1905元未交纳。
上述事实，有前期物业管理服务协议、产权证、照片和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
原告对北京市顺义区×区提供物业服务，被告作为该小区业主，享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。根据庭审中被告的陈述可知，原告在提供公共设施设备维护、清洁卫生、秩序维护等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桂凤英给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业管理费一千八百六十六元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告桂凤英负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏丽媛
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审96号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人申幸华，女，1986年2月1日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年6月13日向本院申请执行编号为4101221500444390的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年6月26日作出编号为4101221500444390的道路行政处罚决定，认定申幸华在中牟县东风路（西环路-
泰安街）实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路安全条例》第五十二条之规定，对申幸华作出罚款50元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申幸华在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500444390的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500444390的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙丹丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初662号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汤某，无职业。2016年5月26日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人汤某犯抢劫罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016的5月25日20时许，被告人汤某携带匕首、钳子来到本市硚口�长风路13号东风轻纺城文美制衣厂职工宿舍，撬开宿舍房门锁后进入房内实施盗窃，盗得人民币105元及金星牌手机一部（价值人民币130元）。被告人汤某继续盗窃时被该制衣厂的老板王某发现，为抗拒抓捕，被告人汤某持匕首对王某进行威胁并同其扭打，被王某制服后报警，民警赶到现场将被告人汤某抓获归案。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单等书证、被害人章某、涂某、方某、胡某、邹某、王某的陈述、证人李某的证言、物品价格鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，携带凶器采取秘密手段窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用凶器，其行为已构成抢劫罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从�处罚。公诉机关对被告人汤某犯抢劫罪的指控成立。根据被告人汤某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年5月25日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 宗小蓉
人�陪审员王旖旎
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 孙思思
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01707号
原告：安庆市帝乐钟表眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路20号，组织机构代码32542456-5。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴祖奏，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住江西省乐平市。
被告：郑永浪，男，1987年10月29日生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
原告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司与被告吴祖奏、郑永浪劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年3月1日到申请人处应聘，吴祖奏应聘厂长职务，郑永浪应聘主管职务，原告听两被告有相关的工作经验，于是让其入职。吴祖奏上任后，在履行职务过程中徇私舞弊、任人唯亲，将不懂眼镜生产的家人和亲戚担当重任，导致产品质量下降，大量返工，延误工期，并擅自修改统计数据，给家人和亲戚多发工资；管理不到位，生产秩序混乱，经常在工作时间、工作地点与下属员工单挑，遗失货物；故意拖延交货期限，对客户态度粗暴，2015年7月15日提出辞职，给原告造成了40万元的经济损失。郑永浪作为钉铰部门主管，在2015年7月10日，不做任何交接就擅自离职，导致原告不能按期交货，给公司造成重大损失，在擅自离职前，车间的一箱价值1万多元的货物无缘无故不知去向。经原告财务人员核算，公司直接损失为11.7万元。后又发现两被告及吴祖奏妻子擅自领取铰链不交付车间生产，据为己有。2015年9月10日，原告依法向望江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁开庭审理后逾期未裁。1、请求依法确认被告吴祖奏于2015年7月31日单方解除劳动合同违法；依法确认被告郑永浪于2015年7月10日单方解除劳动合同违法；2、请求两被告赔偿因违法解除劳动合同给申请人造成的损害及两被告侵占公司财务的损害共计11.7万元。
二被告辩称：诉状上所说的吴祖奏与郑永浪单方解除劳动合同不是事实，都系原告要求辞职；诉状上的事实与理由不是事实，公司是董事长说了算的，产品质量不过关不是厂长一人的责任，是多方面的原因，诉状所说的1万多元的货物不知去向与郑永浪无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月1日，原告与被告吴祖奏签订书面劳动合同，合同约定，合同期限为三年；被告吴祖奏担任厂长职务；月工资为8000元；一方违反合同，承担违约责任。给对方造成直接经济损失的，应当根据其后果或责任大小，予以赔偿；被告方故意或重大过失丢失原告方财物，应照价赔偿。在被告吴祖奏向原告提供劳动过程中，原告尚欠被告吴祖奏工资即20000元。2015年8月16日、17日被告吴祖奏两次发短信给原告董事长刘勇，要求结清全部工资后辞职。后被告吴祖奏于2015年8月19日离职。2015年3月1日，原告与被告郑永浪签订书面劳动合同，合同约定，合同期限为一年；被告郑永浪担任装搭车间主管；月工资为6000元（基本工资3000元、绩效考核工资1300元、社保补助800元、加班费900元）；双方应按照合同约定，依法、全面履行各自的义务。在被告郑永浪向原告提供劳动过程中，原告尚欠被告郑永浪工资即7200元。被告郑永浪告于2015年7月8日离职。次日，被告郑永浪通过短信通知原告董事长刘勇，要求支取部份工资后离职。在被告郑永浪要求辞职期间，其装搭车间遗失成品眼镜一箱，其成本为10988元。
以上事实，由原告公司机构代码证、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、原告全体职工大会会议纪要、赔偿协议及购销合同及吴祖奏、郑永浪劳动合同、计件表、成本核算表、证人证言若干、﹝2015﹞望劳人仲案字第03号逾期未受理未裁决通知书等在卷佐证，结合原、被告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：因二被告离职主要是为被告未按时发放工资，二被告通过短信通知被告董事长刘勇，要求支付工资后离职。而非被告违法解除或终止劳动合同。故对原告第一项诉讼请求，不予支持。被告郑永浪未应按照合同约定，依法、全面履行义务，以致其装搭车间遗失成品眼镜一箱，应予赔偿；被告吴祖奏作为厂长因重大过失，以致丢失原告方财物，应按合同约定照价赔偿。原告第二项诉讼请求中的其它损失，因未提供充分证据予以佐证，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴祖奏、郑永浪连带赔偿原告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司被遗失成品眼镜一箱损失10988元，限于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告吴祖奏、郑永浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民一初字第01707号原告：安庆市帝乐钟表眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路20号，组织机构代码32542456-5。法定代表人：刘勇，董事长。委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。被告：吴祖奏，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住江西省乐平市。被告：郑永浪，男，1987年10月29日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。本院在审理原告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司与被告吴祖奏、郑永浪劳动争议纠纷一案过程中，因原告吴祖奏等人为被告拖欠其工资问题，向望江县公安局经济开发区派出所报警，经济开发区派出所已接警，现正在处理过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  胡文根审 判 员  郑宏水人民陪审员  王业意二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹 宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1390号
罪犯叶军平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）台刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人叶军平犯故意伤害罪（致人死亡），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人叶军平等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2004年6月29日以（2004）浙刑一终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年7月9日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶军平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶军平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶军平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶军平准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年11月20日至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月二十三日
代书记员 何晓慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4823号
罪犯阳飞，男，1980年9月1日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年5月16日作出（2012）深南法刑初字第533号刑事判决，以被告人阳飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年6月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯阳飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳飞在本次考核期间（2012年6月21日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳飞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第809号
原告（反诉被告）资阳市雁江区妇幼保健院，住所地资阳市雁江区雁江镇和平路南段**号。
法定代表人文帮芬，院长。
委托代理人陈忠清。
委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
被告（反诉原告）童付远。
委托代理人李俊。
原告（反诉被告）资阳市雁江区妇幼保健院（以下简称保健院）与被告（反诉原告）童付远排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠清、任万祥与被告委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）保健院诉称，2010年10月，原告为解决孙家坝院区上班职工及住院患者饮食问题，与被告达成口头协议：同意被告在孙家坝院区空地搭建临时建筑用作食堂，修建成本由被告自行承担，自负盈亏，经营期间为3年。在此期间原告没有收取过场地租金。后来由于被告经营不善，在2013年9月未经原告同意的情况下转租他人开超市，经原告多次阻止未果。现由于原告孙家坝二期工程即将启动，需立即收回被告搭建临时建筑的场地，遂于2014年10月通知被告于该年年底收回场地并通知了超市的经营者，但被告拒不执行该决定。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判决被告立即停止侵害，终止将位于原告孙家坝院区内的临时建筑出租的租赁合同并立即返还租赁物；2、判令被告立即拆除位于原告孙家坝院区空地上搭建的临时建筑，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告全部承担。对被告的反诉请求可以考虑给一定补偿，以2-3万元为限。
被告（反诉原告）童付远辩称，保健院孙家坝院区建成后，为了通过相关部门验收，原告委托被告垫资修建食堂。当时，保健院领导承诺安排医职员工、病人及家属来食堂就餐，同意被告持续经营5年，来弥补附属工程的亏损，5年后保健院支付食堂的建设成本，再交由保健院经营。但食堂建成后，没有人来就餐，造成该食堂荒废近3年。2013年9月1日，被告才将食堂租给别人开超市，租期两年。现保健院要求被告拆除搭建的临时建筑，被告对承租人将要承担退还未到期的租金及违约责任等，请求：1、判令由保健院补偿被告12万元；2、反诉费由保健院承担。
经审理查明，2010年10月，原告保健院为解决孙家坝院区上班职工及住院患饮食问题，与被告童付远达成口头协议：同意被告在孙家坝院区空地上搭建临时建筑用作食堂，修建成本由被告自行承担。后被告全额出资搭建食堂，原告未向被告收取场地租金。2013年9月1日，被告将食堂租赁与他人开超市，租期两年。原告因孙家坝二期工程即将启动，需收回被告搭建食堂的场地，于2014年12月23日通知超市经营者于2014年12月31日前自行撤出，并于2015年1月9日通知被告于2015年2月9日前将场地腾退原告。期间，原告与被告于2014年7月8日、2015年1月14日两次协商解决此事，因双方就补偿金额分歧过大，未达成一致意见。
庭审中，原告对食堂造价估算为109380.80元，同意补偿被告2-3万元。被告对食堂造价的报价为499571元，反诉请求原告补偿12万元。原告与被告均不申请对食堂造价进行评估。
上述事实，有组织机构代码证、户籍证明、请示、保健院食堂工程量、土地使用证、宗地图、两次会议记录、食堂板房造价估算、卫生局2015年重点项目形象进度表、区卫生局2015年项目情况表等复印件、法人身份证明、请示、保健院食堂工程量、通知两份原件等载卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间就食堂的经营期限以及被告租赁食堂与他人经营超市是否经过原告同意的事实存在争议，根据庭审中双方所举证据无法认定。但原告享有被告搭建临时建筑场地的土地使用权，原告因孙家坝二期工程建设，需收回被告搭建临时建筑的场地，被告应拆除搭建的临时建筑，恢复原状，对原告该项请求本院予以支持。被告租赁临时建筑与他人经营超市，属另一法律关系，本案不作处理。被告搭建临时建筑有一定的成本，原告在要求被告拆除临时建筑的同时，应对被告进行适当补偿。因双方均未申请对临时建筑的造价进行评估，综合原、被告提供的证据及诉请，考虑临时建筑的折旧等因素，本院酌情确定由原告补偿给被告8万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）童付远于2015年4月25日前拆除在原告（反诉被告）资阳市雁江区妇幼保健院位于资阳市雁江区孙家坝院区空地上搭建的临时建筑，恢复原状；
二、原告（反诉被告）资阳市雁江区妇幼保健院于被告（反诉原告）童付远拆除上述临时建筑并恢复原状后五日内一次性支付被告（反诉原告）童付远经济补偿人民币8万元；
三、驳回原告（反诉被告）资阳市雁江区妇幼保健院其他本诉诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）童付远其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，减半收取50元；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元；共计1200元。由原告（反诉被告）负担800元，被告（反诉原告）负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年三月二十日
书记员 刘前梅
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执15号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：王永伟，男，汉族，1968年12月3日出生，住眉山市。
依据（2013）西铁刑初字第6号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院执行局移送执行王永伟盗窃罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月3日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人王永伟盗窃罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执15号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8918号
原告：乐清市新华丰大酒店有限公司，住所地：乐清市城南街道荣欣路27号。
法定代表人：梁青龙。
委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：彭婷婷，女，1993年10月13日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清市新华丰大酒店有限公司与被告彭婷婷民间借贷纠纷一案中，原告乐清市新华丰大酒店有限公司以双方已达成和解为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市新华丰大酒店有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市新华丰大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告乐清市新华丰大酒店有限公司负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年九月一日
代书记员 包蒙远
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00023号
原告赵某，女，1984年3月11日出生。
委托代理人张某，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1985年8月23日出生。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2014年经朋友介绍相识，时间不长在铜川市印台区婚姻登记管理中心办理了结婚登记手续。婚后，两人常因生活琐事及经济问题发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求依法判决原、被告离婚；依法判令原、被告婚后属自己室内的财产归共同所有，各自婚前财产归各人所有；依法判令被告支付离婚后半年租房租金；依法判令被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，同意离婚，其余诉讼请求均不同意。
经审理查明，2013年12月底，原、被告经人介绍相识，2014年2月14日在铜川市印台区婚姻登记管理处登记结婚，同年4月19日举行婚礼仪式，婚后无子女，2014年7月10日，原告离开家，原、被告分居至今。原告诉请离婚，被告同意。
原告婚前财产为一个足浴盆、一台豆浆机；被告称其婚前财产有一条黄金手链、一个爱国者充电宝，要求原告返还，对此，原告否认。被告提交了一张照片，称原告戴其黄金手链，但看不清是不是原告本人，也看不清此人手腕上戴有黄金手链，且无其他证据旁证。充电宝被告未提交相关证据。庭审中，原告称家庭共同财产为容声冰箱一台、康佳彩电一台、LG洗衣机一台，提交了一份购买记录，客户姓名为被告刘某；被告辩称该三大件家电是父亲给的钱，于2014年3月16日、2014年3月19日购买，对此原告承认购买三件家电时自己未出钱。被告称共同财产有一辆助力摩托车，原告对此否认，称该助力摩托车是其姐姐的，并非共同财产。被告提交了摩托车的保修卡，记载客户姓名为赵某，于2014年6月19日购买。
庭审中，原告诉称2014年7月10日被告在家里殴打原告，原告一气之下离家出走，并于2014年10月23日做了流产手术，要求被告支付手术费2004元。被告辩称原告做手术被告不同意，孩子是两个人的，原告擅自做手术拿掉孩子，故不同意承担费用。经查，2014年7月10日，原、被告双方在家里发生撕扯，原告离家二人分居后，2014年10月23日，原告在铜川妇科医院做人流手术，花费2004元。庭审中，原告要求被告承担债务6.5万元，并提交了四份借据，分别是在分居之前两笔债务和分居后的两笔债务，对此，被告称不知情。1、原告在2014年4月15日借孙鹏2万元用于结婚，但无用于结婚的相关证据；2、2014年7月5日借任静1万元用于上海进修，但无进修相关证据；3、2014年11月借范辉1万元用于上海进修，但无进修相关证据，5000元用于做流产手术，但无花费相关证据；4、2014年12月7日借任静2万元用于租房子、生活费。原告要求被告承担债务6.5万元，但没有证据证明6.5万元是用于原、被告共同生活所负的债务的证据。庭审中，原告要求被告承担分居期间半年的房租租金，而非离婚后半年的房租租金。
上述事实有结婚证、购买记录、借据、保修卡、照片、中国建设银行消费记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告请求离婚，被告同意，经调解和好无望，故本院予以准许。婚后夫妻共同财产为一台容声冰箱、一台康佳彩电、一台LG洗衣机、一辆助力摩托车，购买三大家电是由被告父亲为被告结婚出资购买，原告并未出资，故该三大家电归被告所有较为合适。助力摩托车未评估，无法分割，现助力摩托车由女方使用，归女方所有较为适宜。原告在庭审上要求被告承担做人流手术的费用2004元，被告不同意，因做人流手术原告未征求被告同意，原告擅自做手术，故其费用由原告承担，其请求本院不予支持。原告要求被告承担债务6.5万元，被告称不知情，且不同意承担。6.5万元债务分别是在分居之前两笔债务，2014年4月15日借孙鹏2万元用于结婚；2014年7月5日借任静1万元用于上海进修；另外两笔债务均为分居之后的债务，2014年11月借范辉1.5万元，1万元用于上海进修，5000元用于做流产手术；2014年12月7日借任静2万元用于租房子、生活费。上述债务没有证据证明用于夫妻共同生活所负债务，且其真实性亦无其他证据印证，故原告要求被告承担，本院不予支持。原告要求被告承担其分居期间半年的租房费用，因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某离婚；
二、原告婚前财产为一个足浴盆、一台豆浆机，归原告赵某所有；
三、夫妻共同财产一辆型号为48CC助力摩托车归原告赵某所有，一台容声冰箱、一台康佳58寸彩电、一台LG洗衣机归被告刘某所有；
四、驳回原告赵某其他诉讼请求。
在本判决发生法律效力前原、被告不得另行结婚。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 袁艳艳
人民陪审员 王志民
二〇一五年四月十七日
书 记 员 秦 琳
湖南省醴陵�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1766号
移送机关：醴陵市人民检察院。
被执行人：刘申元，住湖南省醴陵市.
本院在执行刘申元刑事判决财产刑一案中，经查，被执行人没有可供执行财产。因同案定罪在审理中尚存争议，根据移送机关的建议，本案不宜继续执行财产刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）醴法刑初字第251号刑事判决书对刘申元财产刑罚的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，可�本院申或者湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐立波
二〇一八年六月十五日
书记员 程 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初166号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人祝锴，男，1979年1月8日出生，汉族，大专文化，住嘉兴市秀洲区。2009年4月5日曾因酒后驾驶被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队罚款500元，并暂扣机动车驾驶证一个月；2014年12月5日又因酒后驾驶被嘉兴市公安局交通警察支队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年2月14日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人祝锴犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人祝锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月7日凌晨，被告人祝锴饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车（检验有效期至2017年1月31日止）行驶至本市南湖区路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人祝锴血液中的乙醇含量为1.15毫克/毫升。
以上事实，被告人祝锴在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人陈某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝锴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝锴到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其曾因酒后驾驶被处罚过，又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝锴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈英子
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初379号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林晖，男，1973年6月19日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2017年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人林晖犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2017年3月初的一天，被告人林晖在位于连江县筱埕镇定海村东山路9号的租住处容留翁某、高某、游某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月27日，被告人林晖在上述租住处容留甘某、游某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年3月30日，被告人林晖在上述租住处容留甘某、游某、翁某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年3月31日、被告人林晖在上述租注处容留游某、甘某、江某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年4月3日，被告人林晖在上述租住处容留甘某、游某吸食甲基苯丙胺。
6、2017年4月6日，被告人林晖在上述租住处容留游某、甘某、翁某、高某、孙某吸食甲基苯丙胺。
另查明，案发后，公安机关在案发现场查获吸毒工具冰壶一个，并予以扣押。
公诉机关认为被告人林晖的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人林晖判处有期徒刑一年。
被告人林晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单，检查笔录、现场照片、现场图，证人张某、翁某、甘某、高某、游某、孙某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林晖违反国家毒品管理法规，二年内先后六次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林晖具有一次容留多人吸食甲基苯丙胺的情形，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林晖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年7月4日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
二、扣押在案的冰壶一个，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 何吾勇
人民陪审员 邱美娇
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 林 佳
书 记 员 郑聪敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初379号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：林晖，男，1973年6月19日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2017年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人林晖犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林晖到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：1、2017年3月初的一天，被告人林晖在位于连江县筱埕镇定海村东山路9号的租住处容留翁某、高某、游某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年3月27日，被告人林晖在上述租住处容留甘某、游某吸食甲基苯丙胺。3、2017年3月30日，被告人林晖在上述租住处容留甘某、游某、翁某吸食甲基苯丙胺。4、2017年3月31日、被告人林晖在上述租注处容留游某、甘某、江某吸食甲基苯丙胺。5、2017年4月3日，被告人林晖在上述租住处容留甘某、游某吸食甲基苯丙胺。6、2017年4月6日，被告人林晖在上述租住处容留游某、甘某、翁某、高某、孙某吸食甲基苯丙胺。另查明，案发后，公安机关在案发现场查获吸毒工具冰壶一个，并予以扣押。公诉机关认为被告人林晖的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人林晖判处有期徒刑一年。被告人林晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单，检查笔录、现场照片、现场图，证人张某、翁某、甘某、高某、游某、孙某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林晖违反国家毒品管理法规，二年内先后六次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林晖具有一次容留多人吸食甲基苯丙胺的情形，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林晖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年7月4日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。二、扣押在案的冰壶一个，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  魏 捷审 判 员  何吾勇人民陪审员  邱美娇二〇一七年九月二十九日法官 助理  林 佳书 记 员  郑聪敏附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7911号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：张小娟，女，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告张小娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 戴钰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13190号
原告：任凤兴，男，1960年3月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳缘金通建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街138号1410室。
法定代表人：田和勤，该公司经理。
委托代理人：许凤武，沈阳风正法律研究中心律师。
原告任凤兴与被告沈阳缘金通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告任凤兴、被告沈阳缘金通建筑工程有限公司的委托代理人许凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款50000元及利息7600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月3日向原告购进多层板900张，价款50000元，原告当日把货付给了被告，被告说过几天在给钱，现在暂时钱紧张。过了两个月以后，被告给付原告一张支票，并告知账户暂时无钱，等听信。但被告一直没有告知原告，原告多次找到被告，总以各种理由拒付，故原告起诉要求被告立即给付原告货款50000元及利息7600元，请求人民法院依法判决，支持原告人的诉讼请求。
被告沈阳缘金通建筑工程有限公司辩称，同意按原告主张的本金给付欠款，利息不同意给付，被告法人说之前给过一万元。
经审理查明，2015年9月3日，被告沈阳缘金通建筑工程有限公司从原告处购进多层板900张，价款50000元，原告交货后，被告未付款。2015年11月25日，被告向原告出具金额为50000元的转账支票一张，但因被告账户中没有存款，至今该支票未兑付。原告为索要货款本息，诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，入库单、转账支票等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人在收到原告提供的货物后，应当按照约定的数额及约定的时间支付价款，故对原告要求被告支付货款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的已经支付过10000元的主张，因未提供证据证明，原告亦予以否认，故对被告的此项答辩意见本院不予采信。
关于原告的利息请求，根据合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告向原告出具支票，原告接受，视为原被告认可付款时间在2015年11月25日以后。另《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳缘金通建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告任凤兴货款50000元；
二、被告沈阳缘金通建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告任凤兴货款50000元的利息（按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，自2015年11月26日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（原告任凤兴预交，已减半收取），由被告沈阳缘金通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年十月二十四日
书记员 董虹艺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执722号
申请执行人：郑如根，男，1959年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：宋大良，男，1977年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：樊彩娣，女，1978年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人郑如根与被执行人宋大良、樊彩娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马生燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更327号
罪犯伊祥，男，1969年1月21日出生，汉族，初中文化，河北省隆化县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2013年11月15日作出（2013）清刑初字第134号刑事判决,以被告人伊祥犯盗窃罪,判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币2万元。退赔被害人（单位）经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月26日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊祥在2015年10月20日至2016年10月20日服刑期间，被评为狱级改造积极份子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，该犯于2001年2月1日因盗窃，被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会批准劳动教养一年，于2001年11月1日解除劳动教养；于2002年6月26日因盗窃，被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会批准劳动教养三年，于2005年1月13日解除劳动教养；于2010年10月25日因犯盗窃罪，被河北省保定市新市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2010年12月14日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伊祥减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年3月24日起至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0912执727号
申请执行人：吴天新，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市，现住武汉东湖新技术开发区。
被执行人：陈超，男，1978年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：肖敏，女，1982年4月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
吴天新与陈超、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出了（2015）鄂武东开民一初字第01526号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴天新于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人返还欠款77750元（其中19000元由陈超返还，58750元由陈超、肖敏共同返还），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人承担本案的申请执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人陈超、肖敏发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务。执行中，申请执行人吴天新与被执行人肖敏于2016年11月30日达成和解协议，该协议约定：被执行人肖敏应向申请执行人吴天新支付110000元［包括（2016）鄂0192执1362号案件］，自2016年12月份起每月向申请执行人吴天新支付10000元直至清偿完毕。该款支付完毕后，申请执行人吴天新与被执行人肖敏的纠纷就此了结。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且该协议履行期限较长，应裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01526号民事调解书的本次执行程序；如被执行人肖敏未按上述和解协议履行完毕，申请执行人吴天新可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 许 锐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 鹏
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01517号
原告周宗斌。
被告殷启郡。
原告周宗斌与被告殷启郡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。审理过程中，原告周宗斌向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周宗斌申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周宗斌撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由周宗斌负担。
审判员 王玉娥
二〇一四年十二月九日
书记员 谭 旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终621号
上诉人（原审被告）：阿尔山边境贸易公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街17号。
法定代表人：温建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤岐（系温建华之夫），男，1960年4月5日出生，汉族，阿尔山市天池镇杜拉尔村书记，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市伊尔施镇新城街。
被上诉人（原审原告）：孙媛，女，1969年7月22日出生，汉族，阿尔山市边境贸易公司待岗职工，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人阿尔山边境贸易公司因与被上诉人孙媛不当得利纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2016）内2202民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，原审原告孙媛于2017年6月14日以为进一步确认劳动关系事实，明确责任主体待劳动关系事实确认后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告孙媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阿尔山市人民法院（2016）内2202民初498号民事判决；
二、准许原审原告孙媛撤回起诉。
一审案件受理费1115.26元，减半收取557.63元，由孙媛负担。二审案件受理费1115.26元，减半收取557.63元，由阿尔山边境贸易公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年六月十五日
书记员 邱 越
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民终621号上诉人（原审被告）：阿尔山边境贸易公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街17号。法定代表人：温建华，该公司经理。委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤岐（系温建华之夫），男，1960年4月5日出生，汉族，阿尔山市天池镇杜拉尔村书记，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市伊尔施镇新城街。被上诉人（原审原告）：孙媛，女，1969年7月22日出生，汉族，阿尔山市边境贸易公司待岗职工，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人阿尔山边境贸易公司因与被上诉人孙媛不当得利纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2016）内2202民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原审原告孙媛于2017年6月14日以为进一步确认劳动关系事实，明确责任主体待劳动关系事实确认后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告孙媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阿尔山市人民法院（2016）内2202民初498号民事判决；二、准许原审原告孙媛撤回起诉。一审案件受理费1115.26元，减半收取557.63元，由孙媛负担。二审案件受理费1115.26元，减半收取557.63元，由阿尔山边境贸易公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱靖荣审判员  高 岩审判员  崔玲玲二〇一七年六月十五日书记员  邱 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2309号
原告张艳东，男，1978年11月24日出生，满族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人田洪艳，总经理。
本院在审理原告张艳东与被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告张艳东于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳东申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳东撤回起诉。
案件受理费250元，邮寄送达费40元，合计290元（原告已预交），由原告张艳东负担。
审判员 沈俊竹
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2309号
原告张艳东，男，1978年11月24日出生，满族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托代理人高山。
被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人田洪艳。
本院在审理原告张艳东与被告赤峰市玉龙旅游客运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告张艳东于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳东申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳东撤回起诉。
案件受理费250元，邮寄送达费40元，合计290元（原告已预交），由原告张艳东负担。
审判员 沈俊竹
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 丽
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执154号
申请执行人霍东东，男，1979年8月28日生，汉族。
被执行人吴世平，男，1982年5月21日生，汉族。
被执行人米海军，男，1971年7月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00628号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付案件款70000元，并承担案件受理费575元，执行费800元。在执行中，被执行人吴世平一次性偿付了申请人案件款60000元，并承担了执行费800元。其他案件款申请执行人霍东东放弃追要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02799号等系列案件
申请执行人：蔚蕾，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第505号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王X立（自报），男，1975年7月23日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中文化程度，住洛阳市伊川县龙门镇东草店村。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人王X立犯销售假药罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人王X立到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人王X立自2015年4月份开始在流沙北街道中国邮政银行附近经营一性用品店销售性用药品等物。2015年6月6日13时多，公安机关在王X立经营的性用品店，现场查获尚未出卖的“伟哥1＋1”1盒、“虫草鹿鞭丸”6盒、“德国黑金刚”2盒、“九加九”2盒、“极品伟哥”1盒、“金功夫”1盒、“虎王中药片”1盒。经揭阳市食品药品监督管理局鉴定：查获的上述7种物品均为假药。
普宁市人民检察院向法庭提供了现场及查获药品照片、提取笔录、扣押清单、鉴定结论书、破案经过、被告人的供述等证据，认为被告人王X立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，已构成销售假药罪。提请本院依法判处。
被告人王X立辩解被查获的药品均只有1盒。
经审理查明，2015年4月份开始，被告人王X立在普宁市流沙北街道中国邮政银行附近经营一性用品店销售性用药品等物。2015年6月6日13时多，公安机关现场查获尚未出卖的“伟哥1＋1”1盒、“虫草鹿鞭丸”6盒、“德国黑金刚”2盒、“九加九”2盒、“极品伟哥”1盒、“金功夫”2盒、“虎王中药片”1盒。经揭阳市食品药品监督管理局鉴定，查获的上述7种物品均为假药。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、经被告人王X立确认无误的现场及查获药品照片。
2、破案经过，证明：2015年6月6日13时多，普宁市公安局城北派出所在普宁市流沙北街道中国邮政银行附近一楼房的成人用品店内现场查获一批性药品并抓获经营者王X立。
3、提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在王X立经营的性用品店内提取、扣押到“伟哥1＋1”1盒、“虫草鹿鞭丸”6盒、“德国黑金刚”2盒、“九加九”2盒、“极品伟哥”1盒、“金功夫”2盒、“虎王中药片”1盒、“极品黑金刚”2盒、“鹿茸肾宝丸”2盒。
4、揭阳市食品药品监督管理局的函复，证明：经鉴定，查获的“伟哥1＋1”、“虫草鹿鞭丸”、“德国黑金刚”、“九加九”、“极品伟哥”、“金功夫”、“虎王中药片”均为假药。
5、被告人王X立的供述，证实：2014年4月份开始，他在普宁市流沙北街道中国邮政银行附近一楼房铺面经营成人性用品店，期间售出“金功夫”1盒。2015年6月6日13时多，被公安机关抓获并查获“伟哥1＋1”1盒、“虫草鹿鞭丸”6盒、“德国黑金刚”2盒、“九加九”2盒、“极品伟哥”1盒、“金功夫”2盒、“虎王中药片”1盒、“极品黑金刚”2盒、“鹿茸肾宝丸”2盒。
关于被告人王X立辩解被查获的药品均只有1盒的问题，因在案的提取笔录、扣押清单及被告人在公安机关的供述与公诉机关指控的药品数量能相互印证，故其辩解不予采信。
本院认为，被告人王X立违反国家药品管理法的规定，销售假药，其行为侵犯国家的药品管理制度和消费者的生命、健康的安全，已构成销售假药罪。依法应予惩处。公诉机关指控王X立所犯罪名成立。公诉机关建议对王X立判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，判决如下：
被告人王X立犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4517号
原告：袁德满，男，汉族，1981年5月27日出生，住址鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市江汉区园博美食城，住所地武汉市江汉区。
经营者：李芳，女，汉族，1983年1月17日出生，住址湖北省京山县。
被告：李刚，男，汉族，1980年6月17日出生，住址湖北省京山县。
原告袁德满与被告武汉市江汉区园博美食城（以下简称园博美食城）、李刚合同纠纷一案，于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德满及委托诉讼代理人王立丹到庭参加诉讼，被告园博美食城、李刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.两被告返还原告进厂费20000元；2.两被告返还原告保证金10000元；3.两被告返还原告设备押金15000元；4.两被告支付原告2016年7月、8月营业款15000元；5.两被告赔偿营业额损失60000元；6.两被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年3月，原告袁德满与被告园博美食城、李刚签订两份《园博美食城合同书》,租赁被告6-7两个档口，经营盖浇饭、煲仔饭和小碗菜等餐饮项目，其后原告按合同约定向被告交纳进厂费20000元、保证金10000元、设备押金15000元。2016年10月16日，被告美食城关门，原告无法营业，原告要求被告退还上述进厂费、保证金、设备押金、2016年7月、8月营业额并赔偿原告损失，被告总以各种理由推诿，引起本案诉讼。
被告园博美食城、李刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，武汉市江汉区园博美食城系被告李芳申请开办的个体工商户，经营者是李芳，被告李刚是李芳的哥哥，二人共同在园博美食城经营餐饮并对外发租园博美食城的部分档口。2016年3月18日、同月31日原告分别与园博美食城的李刚、李芳签订租赁园博美食城第6、7档口的《园博美食城合同书》二份，二份合同首部和尾部均加盖了被告园博美食城印章。原告与被告李刚、园博美食城签订的合同约定：“甲方李刚、园博美食城、乙方袁德满，一、合同有效期为2016年3月18日至2017年3月17日止。档口排号6-7，此合同规定此档口用于经营盖浇饭、煲仔饭项目，如需更改经营项目需征得甲方同意认可。二、乙方需向甲方一次性缴纳进厂费一万元，此进厂费用签订合同之日起无需退还。三、签订合同之日，乙方向甲方缴纳食品质量保证金一万元整，合同期满甲方退还乙方，合作关系终止”。关于经营费用的分配，合同约定：“五、甲方对于乙方的经营费用定为每15日一结算周期。甲方按15日周期提取乙方经营流水的18%作为乙方使用甲方档口场地及综合资源利用费用，其余82%作为乙方的结账款项，打入乙方指定帐户，乙方不负责税务，甲方不开发票”等合同内容。2016年3月31日原告与李芳、园博美食城签订的《园博美食城合同书》约定：“本合同有效期为2016年3月31日至2017年3月31日止。档口排号7”。该合同还约定“设备先付5000元”，未约定乙方向甲方缴纳食品质量保证金，其它合同内容与上述合同约定内容相同。这两份合同签订后，原告先后两次以支付宝方式依约向李刚支付进厂费和食品质量保证金各一万元。原告2016年5月进场经营，被告园博美食城经营者李芳于2016年5月向原告返还营业款14900元、同年6月返还营业款11000元、同年7月返还营业款12800元、同年8月返还营业款5000元。2016年10月16日，被告园博美食城经营者李芳、李刚关闭园博美食城，致原告停止经营。
另查明，在本案审理过程中，原告申请撤销起诉书第三项、第四项诉讼请求，本院依法照准。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、工商信息复印件、户籍信息复印件、《园博美食城合同书》（两份）、《民事裁定书》（两份）、支付宝转账记录、微信转账记录、照片等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告袁德满与被告李刚、园博美食城经营者李芳签订的《园博美食城合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方之间合同关系真实有效。原告依约履行了合同义务，被告园博美食城经营者李芳、李刚在合同履行过程中终止向原告提供合同约定的餐饮经营场地，以行动表明不履行合同约定义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告园博美食城、李刚返还食品质量保证金1万元的诉讼请求，有事实和合同约定，本院予以支持。被告园博美食城经营者李芳、李刚的违约行为造成原告合同预期利益损失，本院结合双方经营期间的营利状况，酌定被告园博美食城、李刚赔偿原告经济损失3万元。原告主张被告园博美食城、李刚返还进厂费的诉请，因双方对该款已约定签订合同之日起无需退还，本院从其约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告园博美食城、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区园博美食城、李刚于本判决生效之日起十日内返还原告袁德满食品质量保证金10000元。
二、被告武汉市江汉区园博美食城、李刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁德满经济损失30000元。
三、驳回原告袁德满其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费260元，共计2960元，由被告武汉市江汉区园博美食城、李刚负担，此款原告袁德满已预付，被告武汉市江汉区园博美食城、李刚随同上述判决款项一并给付原告袁德满。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2513号
原告：田书平，男，1967年8月11日出生，汉族。
被告：平高集团有限公司。住所地：平顶山市南环东路**号。
法定代表人：任伟理，执行董事。
委托诉讼代理人：王蓓，女，1977年8月25日出生，回族，该公司经济法律办公室主任。
原告田书平与被告平高集团有限公司（以下简称平高公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田书平和平高公司委托诉讼代理人王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田书平向本院提出诉讼请求：判令平高公司支付因未签订劳动合同的双倍工资4万元。事实与理由：田书平自1991年开始在平高公司下属的印刷厂工作，2009年6月，平高公司强行将田书平辞退。田书平在平高公司工作18年有余，辞退时仅得到少量补偿金。劳动法生效后的一年半期间，用工单位未与田书平签订劳动合同违反劳动法的有关规定。平高公司应支付田书平一年半的双倍工资4万元。
平高公司辩称，本案劳动争议发生于2009年，距今已有7年之久，田书平的诉讼请求已经超过诉讼时效；2009年11月17日，双方已达成一致意见，并签订了劳动合同（解除协议书），协议书中明确说明田书平自愿与平高公司解除劳动合同，平高公司已向田书平支付经济补偿金1.2万元。综上所述，应依法驳回田书平的诉讼请求。
田书平除立案时提交的劳动仲裁委作出的不予受理通知书外，未提交其他证据。平高公司提交了劳动合同解除协议书，以证明平高公司已与田书平解除了劳动合同关系，并支付田书平经济补偿金1.2万元。田书平对该证据真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，及本院（2011）湛民初字第628号民事卷宗，本院认定事实如下：田书平系平顶山市湛河区北渡镇胡杨楼村农民，自1991年开始到平高公司下属的印刷厂工作。2009年11月17日，双方解除了劳动关系。同年11月17日平高公司向田书平支付经济补偿金1.2万元。2010年3月份，田书平向平高公司提出“三金主张”。该起纠纷已经劳动仲裁和诉讼审理结案。2011年4月25日，田书平提出就本案诉讼请求平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申诉时效为由，不予受理。田书平起诉至本院后又撤回起诉。后田书平又提出本案诉讼主张。2016年8月16日，平顶山市劳动人事仲裁委员会以超过法定仲裁申请时效为由，未受理田书平的劳动仲裁申请。为此田书平起诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护，劳动争议发生后，劳动者应在一年内提出劳动仲裁申请。本案中，田书平主张给予其补偿双倍工资的劳动争议发生于2009年11月17日。田书平于2011年4月25日提出劳动争议仲裁申请时，已超出我国劳动法关于劳动争议时效的规定。在仲裁委作出不予受理后，田书平现未能提交相关证据证明其起诉未超仲裁时效，故对田书平的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回田书平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 杜跃定
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而终端。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原告消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14788号
申请执行人：北京正泰通建筑科学技术发展中心，住所地北京市海淀区文慧园斜街6号文慧宾馆202室。
法定代表人：赵景丽，董事长。
被执行人：党希阳，男，1985年10月18日出生，住河北省唐山市。
本院在执行北京正泰通建筑科学技术发展中心与党希阳合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年四月十六日
书记员 王海兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：解锋，男，1969年02月23日出生，汉族，住所地河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,325.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告解锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,325.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：解锋，男，1969年02月23日出生，汉族，住所地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,325.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告解锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,325.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03645号
原告：王某，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周丽华、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告孙某甲经人介绍相识，于2009年1月17日依民俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子名孙某乙，2012年6月23日出生，女儿孙文慧，2009年11月28日出生。婚后被告性格暴躁，嗜酒、赌博，经常殴打原告，夫妻感情已完全破裂。请求临泉县人民法院判决准予离婚，儿子孙某乙、女儿孙文慧由被告孙某甲抚养，庭审过程中，原告王某又请求抚养女儿孙文慧，双方互不支付抚养费。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告王某身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、原告的家庭户口簿复印件各1份，据以表明原告的家庭成员关系；
3、原、被告的结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法夫妻；
4、临泉县人民法院（2014）临民一初字第00315号民事判决书1份，据以表明原、被告因感情不和，原告曾起诉离婚的事实。
5、原、被告的聊天记录1份，据以表明被告孙某甲长期对原告进行辱骂、侮辱，致使原告王某无法与被告孙某甲生活，夫妻感情完全破裂。
被告孙某甲辩称：被告承认打骂过原告，但被告不同意离婚。
被告孙某甲为支持其辩解理由，向本院提交其身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告王某与被告孙某甲经人介绍相识，于2009年1月17日依民俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子名孙某乙，2012年6月23日出生，女儿孙文慧，2009年11月28日出生。由于原、被告性格不合，双方在共同生活期间，被告孙某甲对原告王某进行打骂、侮辱，致使夫妻双方分居。2015年8月21日，原告王某向临泉县人民法院起诉，请求法院判决准予离婚，儿子孙某乙由被告孙某甲抚养，女儿孙文慧由原告王某抚养，相互不支付抚养费。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻自由。夫妻应互相忠实，相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告王某与被告孙某甲因感情不和，导致被告孙某甲对原告王某进行打骂、侮辱，夫妻感情确已破裂。原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际，婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养，女儿孙文慧由原告王某抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚；
婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养，女儿孙文慧由原告王某抚养。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 建 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭秀附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1200号
原告柳州东通投资发展有限公司，住所地柳州市湾塘路26号，组织机构代码：73516643-1。
被告谢志宏，男，1970年6月24日生，住柳州市。
被告谢锦平，男，1973年9月9日生，住柳州市。
原告柳州东通投资发展有限公司诉被告谢志宏、谢锦平排除妨害纠纷一案，原告柳州东通投资发展有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州东通投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州东通投资发展有限公司负担，本院退回原告50元。
审判员 覃思斯
二〇一五年六月二十五日
书记员 伍冬仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1200号
原告柳州东通投资发展有限公司，住所地柳州市湾塘路26号。
被告谢志宏，男，1970年6月24日生，住柳州市跃进路“和兴园”安置小区*号楼*单元****号房。
被告谢锦平。
原告柳州东通投资发展有限公司诉被告谢志宏、谢锦平排除妨害纠纷一案，原告柳州东通投资发展有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州东通投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州东通投资发展有限公司负担，本院退回原告50元。
审判员 覃思斯
二〇一五年六月二十五日
书记员 伍冬仪
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00321-1号
申请执行人韩家良。
被执行人盛德介。
申请执行人韩家良与被执行人盛德介劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）鄂安陆民初字第00280号民事调解书已经发生法律效力，被执行人盛德介应给付申请执行人韩家良劳务费60000元。由于盛德介未履行上述义务，申请执行人韩家良于2015年8月25日向本院申请执行。本院于2015年8月27日依法立案执行，并于2015年8月30日向被执行人盛德介发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行：“一、给付申请执行人韩家良人工费60000元；二、负担受理费650元；三、交纳执行费800元”。在执行过程中，查明被执行人盛德介在银行、房管、国土无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人盛德介应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00280号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 高在波
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初1570号
原告王传林，男，生于1969年9月3日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人吴克富，平昌县喜神法律服务所法律工作者。
被告唐斌，男，生于1974年9月18日，汉族，住四川省平昌县。
本院立案受理了原告王传林诉被告唐斌买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理。原告王传林及其委托代理人吴克富到庭参加了诉讼。被告唐斌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王传林诉称：2014年被告在，在原告处欠材料款26380元，被告于2014年10月24日已书立欠据。事后，原告多次找被告催收未果。现请求判令被告支付欠款26380元。
被告唐斌未作答辩。
经审理查明：2014年，被告唐斌在平昌县小学处建房期间，在原告王传林处购买钢筋等建材。2014年10月24日，原、被告经过结算，被告唐斌应当支付原告王传林材料款26380元。当日，被告唐斌向原告王传林书立欠条一张，载明：“今欠到贰万陆仟叁佰捌拾元。欠款人：唐斌”之后，原告王传林经催要未果，诉讼来院。
本院认为：被告唐斌在原告王传林处购买建材，在双方之间形成了买卖合同关系。原告王传林向被告唐斌提供了合乎约定的货物后，被告唐斌就应该向原告王传林支付货款。对于该货款的支付时间，原、被告双方在交易时未作明确约定，故出卖人随时可以主张，买受人也可以随时给付。因此，对于原告王传林请求支付货款26380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐斌应当在本判决生效之日起五日内支付原告王传林欠款26380元。
案件受理费460元，由被告唐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费460元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一八年六月十三日
书记员 魏超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1391号
原告湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马东路3号。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
被告新疆楚兴隆贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路94号华润大厦1栋办公B308室。
法定代表人赵胜军，该公司负责人。
原告湖南恒润高科股份有限公司与被告新疆楚兴隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南恒润高科股份有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南恒润高科股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王喜申
二〇一六年五月二十日
代理书记员 冯 钊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00360号
申请执行人王团付。
委托代理人王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告苏希乾。
王团付与苏希乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月21日作出（2014）新窑民初字第00581号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告苏希乾于本判决生效之日起十日内偿还原告王团付砖款16792元。因苏希乾未履行生效法律文书确定的义务，王团付向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑民初字第00581号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年四月七日
书记员 张 超
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执7-1号
申请执行人�淑萍。
被执行人边焕廷，现服刑。
本院在执行申请执行人郭淑萍申请执行被执行人边焕廷刑事附带民事赔偿一案中，由于被执行人边焕廷被判处死缓，现在保定监狱服刑，其没有收入来源，不能履行法律文书所确定的义务，其亲属也明确表示无力帮其履行。现查明，边焕廷其名下没有银行存款、亦没有房产和交通工具，确实属于无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）廊刑初字第57号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁苓
审判员 田汝勇
审判员 薛智鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯国良
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初424号
原告钱东伟，男，46岁。
被告郑建军，男，49岁。
被告姜娥，女，51岁。
原告钱东伟诉被告姜娥、郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员苑红梅适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理。原告钱东伟到庭参加诉讼，被告姜娥、郑建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告钱东伟诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月30日，二被告通过担保人李××担保，在原告处借款32，700元，并为原告出具借条一份。双方约定还款期限为2014年8月30日，并口头约定月利率3%。该笔借款已经到期，二被告未偿还原告借款本息。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本金32，700元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
借条一份，证明2014年5月30日二被告向原告借款人民币32，700元，双方约定2014年8月30日还款。
被告姜娥未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
被告郑建军未出庭，未发表质证意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的证据，被告姜娥、郑建军未出庭发表质证意见，本院经核实后对以上证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告姜娥、郑建军系夫妻关系。2014年5月3日，二被告在原告钱东伟处借款人民币32，700元，并给原告出具借条一份。双方约定还款日期为2014年8月30日，未书面约定利息。该笔借款本息至今未还。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本金32，700元及利息（利息从2014年5月30日起按照月利率3%给付至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告姜娥、郑建军向原告钱东伟借款人民币32，700元并为原告出具借据，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告郑建军、姜娥应当按照合同约定期限偿还借款；二被告未在约定还款期限前履行还款义务，已经构成违约，应当从借款逾期之日起按照国家规定，即年利率6%支付原告资金占用期间利息。原告主张从借款之日起按月利率3%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告姜娥、郑建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告姜娥、郑建军于本判决生效后三日内给付原告钱东伟借款本金32，700元及资金占用期间利息（利息自2014年8月31日起，按照本金32，700元、年利率6%给付至本判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元减半收取309元、财产保全费520元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 王艳丽