河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1198号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市清风北街。
负责人张永甫，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王同宪。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称定州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定州支公司的委托代理人王海洋，被上诉人王同宪的委托代理人寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月10日王同宪为京P×××××号宝马牌轿车在定州支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约险及各项的不计免赔等险种。被保险人为王同宪。保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。车辆损失险赔偿限额为121万元，商业第三者责任保险限额为30万元。2015年5月23日10时50分许，凌海龙驾驶P7C091车沿定龙路由北向南行驶至赵村镇卫生院北侧减速带处时，与张爱军驾驶的冀F×××××小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损。事故发生后，凌海龙即电话通知保险公司并报警，保险公司派员到现场进行了勘验。定州市交警大队对本次事故进行了责任认定，出具了定公交认字（2015）第0310号道路交通事故认定书，认定凌海龙负此事故全部责任，张爱军无事故责任。王同宪按照指定专修厂特约险，将两车送到保定轩之宝汽车销售服务有限公司维修，京P×××××号轿车的修理费238000元，冀F×××××轿车的修理费64251元，以上共计302251元，由王同宪支付。2015年5月28日，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对京P×××××车及冀F×××××车的损失情况与事故碰撞痕迹是否相符进行鉴定。2015年6月3日邯郸燕赵司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。该意见书中：“…四、勘验过程受中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托，邯郸燕赵司法鉴定中心派出由鉴定人…组成鉴定组，于2015年5月28日在邯郸燕赵司法鉴定中心，对被鉴定车辆京P×××××宝马牌轿车与冀F×××××宝马牌轿车的现场事故照片及相关照片资料进行勘验分析。（一）鉴定人对委托人提供的现场照片的勘验分析…（二）鉴定人对标的车京P×××××宝马牌轿车照片的勘验分析…（三）鉴定人对三者车冀F×××××宝马牌轿车照片的勘验分析…五、分析说明1、勘验结果显示，鉴定人测量了被鉴定标的车发动机罩盖前部边缘位置压痕距地高度约为94cm；鉴定人测量了被鉴定三者车后保险杠上部距地高度约为64cm。以上测量数据表明，被鉴定标的车发动机罩压痕距地高度与被鉴定三者车后保险杠上部距地高度不相符。上述情况表明，被鉴定标的车及三者车的损失情况与事故碰撞痕迹不相符。…六、鉴定意见综上所述，被鉴定标的车京P×××××宝马牌轿车及三者车冀F×××××宝马牌轿车的损失情况与事故碰撞痕迹不相符。”为此被告拒赔，引起诉讼。
以上事实，由京P×××××车的险保单、道路交通事故认定书、修车发票、修车清单、标的车和三者车的行车轨迹照片、事故现场路面状况的照片、庭审笔录等证实。
原审法院认为，本案的争执焦点主要有两个。一是王同宪的主体资格问题。王同宪为京P×××××车在定州支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约险及不计免赔等保险，事实清楚，由双方签订的保险合同证实，予以确认。保险合同中王同宪为被保险人，系保险合同的相对方，王同宪具有本案诉讼主体资格。二是关于事故损失产生的原因。王同宪主张被保车辆在保险期限内因追尾发生交通事故，定州支公司应当在保险赔偿限额范围内赔偿，并提交了保险合同、道路交通事故认定书、事故当天标的车和三者车的行车轨迹、事故现场路面状况的照片等证据。定州支公司则以本案的标的车和三者车的损失情况与碰撞痕迹严重不符为由，对本次事故的真实性不予认可，并提供了其单方委托的相关机构出具的司法鉴定意见书。纵观双方的证据，定州支公司提交的鉴定意见书仅对现场事故照片及相关照片资料进行勘验分析，没有结合减速带处的实际路况因素进行分析，缺乏客观性、全面性，王同宪的证据更具有客观性，因此对该鉴定意见书的结论，不予采信，对王同宪的主张予以支持。综上，定州支公司在没有证据排除该次事故属于保险事故免赔事由情形下，应按照合同约定承担保险赔偿责任。本次事故损失302251元，定州支公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，原审法院判决“被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效后五日内赔付原告王同宪保险赔偿金302251元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，其中原告王同宪负担254元，被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担5778元。”
原审法院判决后，定州支公司不服，向本院上诉称，一审人民法院认定“被告提交的鉴定书缺乏客观性、全面性”认识上是错误的。从事故照片及燕赵司法鉴定机构测量数据清楚看到，被上诉人的车辆被撞击前机盖最高处94CM，反而追尾车的后保险杠撞痕处距离地面只有64CM。两车碰撞部位距离地面不是同一距离，进而确认两车创痕不符合，涉嫌假事故。即便一审人民法院认为还有减速带的问题，减速带最高不过5CM，车撞痕差距非常大，被上诉人车前机盖发生大的榴皱，前车后保险杠却只是轻微划痕，不符合常理。一审人民法院未能充分考利上诉人的鉴定意见，未能充分依据证据高度盖然性的原则使用证据，认定事实不清，请求依法撤销（2015）定民初字第2220号民事判决，发还重审或驳回诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
王同宪辨称，该事故真实存在，2015年5月23日事发时，被上诉人及时通知保险公司报险，提供了事故认定书、行车轨迹等。燕赵司法鉴定中心鉴定书，是保险公司单方委托的我方没有到场，该鉴定中心也没有到事发现场进行实地勘验，没有考虑路面状况、车辆的车速以及驾驶人员驾驶车的客观因素，违背了客观真实情况。该认定没有真实性、合法性。因此，不能认定该鉴定书为本案依据。该司法意见建议书不能推翻我方证据，上诉人所称的涉嫌假事故不存在。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，要求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本起事故是否客观真实存在是本案的关键焦点之一。首先，本起事故发生后，涉案司机凌海龙电话通知保险公司并报警，定州公司派员到现场进行了勘验。在勘验过程中，定州公司对本起事故并未提出质疑。同时定州市交警大队出具的定公交认字（2015）第0310号道路交通事故认定书对本起事故进行了确认。从事故车辆当天的行车轨迹图片可以明显看出，在事故发生前两车均完好无损。其次，邯郸燕赵司法鉴定中心作出的认定事故车辆碰撞痕迹不相符的主要依据，是两车碰撞后痕迹高度不一致，从邯郸燕赵司法鉴定中心测量京P×××××号肇事车的照片可以明显看出（司法鉴定意见书照片13），邯郸燕赵司法鉴定中心测量94CM的高度，是碰撞变形的高度，并非是发生碰撞时的实际高度。同时，也未考虑路面、车速、驾驶等客观因素，依据事故车辆碰撞变形后的高度作出车辆碰撞痕迹不相符的结论，缺乏客观真实性。原审法院不予采信，并无不妥。再次，定州支公司除邯郸燕赵司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书外，也未提供其他证据予以佐证其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，定州支公司应承担举证不能的法律后果。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案中，定州支公司应承担诉讼费用。为此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6032元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 佟铁铮