wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1508号原告：潘建平男，1974年4月13日出生，汉族，住淳安县。被告：邵早顺男，1975年7月18日出生，汉族，住淳安县。被告：吴春平男，1975年8月21日出生，汉族，住桐庐县。原告潘建平与被告邵早顺、吴春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建平到庭参加诉讼，被告邵早顺、吴春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款60000元并支付该款自2016年8月13日起至2017年3月13日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告邵早顺以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，被告吴春平提供保证，双方约定借款期限一个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，原告多次催讨未果。本院经审理认定事实如下：针对原告提交的借条，被告邵早顺、吴春平无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。另查，双方约定利息自借款之日开始计算至本息还清之日止。本院认为，原告潘建平与被告邵早顺之间的民间借贷关系合法有效。邵早顺未按约定期限还款，应承担返还借款的民事责任。吴春平为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请中关�利息的计算，不违反法律规定和当事人约定，予以确认。综上所述，原告诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邵早顺于本判决生效之日起十日内返还潘建平借款60000元并支付该款自2016年8月13日起至2017年3月13日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、吴春平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由邵早顺负担，吴春平承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姜勇军二〇一七年六月二日书记员  占 炜?附：主要法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1326号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，男，汉族，1966年2月5日生，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任被告尹占臣，男，汉族，1963年7月18日生，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告尹占臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告尹占臣经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告尹占臣于2008年5月4日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔金额为30000元，约期为2009年3月5日还款，利率为13.0725‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了尹占臣的贷款凭证一枚。
被告尹占臣未到庭、未答辩。
经审理查明，被告尹占臣于2008年5月4日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔金额为30000元，约期为2009年3月5日还款，利率为13.0725‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告尹占臣在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告尹占臣应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹占臣于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金30000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告尹占臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年五月一十九日
书 记 员 夏晓辉
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1407号
原告:林泽伟。
委托代理人：陈粉娜、李晓蕾，分别为广东圣桥律师事务所律师、实习律师。
被告：陈泓。
原告林泽伟与被告陈泓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泽伟的委托代理人陈粉娜、李晓蕾到庭参加诉讼，被告陈泓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月10日向原告借款人民币18万元，约定月利息按同期银行贷款利息4倍计算，若到期不还，除利息外，需按借款总金额每日千分之3另计罚金。被告借款当日立下《收条》交原告存执。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告没有还款。请求判决:1、被告立即偿还原告借款人民币18万元及利息、罚金（利息自借款之日起至还款之日止，按同期银行贷款利息4倍计算；罚金自2015年11月16日起至还款之日止，按日千分之3计)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩及提交证据。
经审理查明，被告于2015年10月10日向原告出具《收条》，载明被告于2015年10月10日向原告借到现金18万元，用于生意周转用，利息按同期银行贷款利息4倍计算。若逾期不还，除支付利息外，需按借款总金额每日千分之3另计罚金，被告承诺于2015年11月15日前一次性向出借人归还全部借款本金和利息等内容。借款期限届满后，被告没有还款。原告于2017年9月18日投诉本院。
上述事实，有身份证、《收条》及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，被告向原告借款人民币18万元，该事实有被告签名确认的《收条》等为证，原、被告之间的借款关系应予认定。本案借款双方既约定借款利息又约定借款期限，应认定本案借款为定期有息借贷。被告向原告借款人民币18万元，事实清楚，证据充分，原告请求归还，予以支持。被告借款之后没有按期归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。本案借款双方约定借款期限内利息按同期银行贷款利息4倍计算，逾期利率，除支付利息外，需按借款总金额每日千分之3另计罚金，原告请求按照约定支付利息和罚金已超过年利率24％，对超出部分不予支持。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泓应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告林泽伟借款人民币18万元及该款利息、罚金(自2015年10月10日起至还款之日止，利息和罚金之和按本金18万元，并以月利率2％计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，由被告蔡壮佳承担。被告蔡壮佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 林晓娜
二〇一八年三月十六日
代书 记员 郑子斌
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更51号
罪犯吴龙青，男，1975年4月11日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月18日作出（2012）浦刑初字第4471号刑事判决，以被告人吴龙青犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月5日起至2017年4月4日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴龙青在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴龙青在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计165.85分。吴龙青自2014年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴龙青在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙青减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3003号
原告:钟锦伟,男,1978年11月2日出生,汉族,住广州市增城区。
被告:张国良,男,1981年10月10日出生,汉族,住江西省上粟县。
原告钟锦伟诉被告张国良买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钟锦伟到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锦伟诉称：原告与被告于2010年开始有生意来往，双方签订《购销协议》约定原告供化工产品给被告，收货后五天内付款。2013年1月28日，被告欠下原告货款257850元未付而立下《欠条》给原告。事后，被告仍未付款，经原告追讨未果诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款257850元及利息，利息从2013年1月28日起按银行同期贷款利率计算至清偿款日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张国良未作答辩。
经审理查明：原告是开办个体经营的广州市增城栩鸣经营部，是从事化工行业，被告从事化工贸易。被告向原告购买化工材料，双方从2008年开始交易到2013年1月28日止，被告欠下原告货款257850元未付，并于2013年1月28日立下《欠条》给原告。事后，被告仍未付款，经原告追讨，原告于2017年5月8日诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供被告常住人口基本信息、《欠条》予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《欠条》可知，本院予以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。
被告欠下原告货款257850元未付，显属违约。现原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。至于原告请求利息，因双方未约定还款期及利息，故原告主张利息从立《欠条》之日开始计算，不予支持。则利息计算应从起诉日（2017年5月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿款日止为宜。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国良于本判决生效之日起五日内支付货款257850元及利息给原告钟锦伟。利息从2017年5月8日起以本金257850元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿款日止。
二、驳回原告钟锦伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元（原告钟锦伟已预交），原告钟锦伟负担640元，被告张国良负担5224元。原告钟锦伟已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黎灿锋
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执511号
申请执行人朱某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
朱某某与盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初476号民事判决书，盐津酸枣树煤矿有限公司应给付朱某某经济补偿金20264.75元，并承担案件执行申请费204.00元，诉讼费5.00元。朱某某于2017年7月26日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月31日向盐津酸枣树煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。朱某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、领条、盐津县煤炭工业出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执511号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十月二十九日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执511号申请执行人朱某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇仁和村。法定代表人罗栋才。朱某某与盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初476号民事判决书，盐津酸枣树煤矿有限公司应给付朱某某经济补偿金20264.75元，并承担案件执行申请费204.00元，诉讼费5.00元。朱某某于2017年7月26日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月31日向盐津酸枣树煤矿有限公司发出执行通知书。经执行：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。朱某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、领条、盐津县煤炭工业出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执511号案件的执行。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年十月二十九日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初559号
原告：袁永坤，男，1969年6月23日出生，汉族，系黑龙江建龙钢铁有限公司工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区南市区。
被告：双鸭山市双房公共设施维修管理中心，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人：郭金豹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆贺，系该公司法律顾问。
原告袁永坤与被告双鸭山市双房公共设施维修管理中心（双房管理中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永坤、被告双房管理中心的委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加诉讼。第三人孙莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁永坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因管理不当致原告私家车被雪砸坏造成的维修费用5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告购买了雪佛兰牌小型轿车，牌照为黑JE14**号。2018年3月12日午原告的车停放在小区楼下，中午左右邻居告诉原告说“你家的车被楼上掉雪砸了”，原告就出去看车，发现原告的车顶部、后风档玻璃、后备箱盖、两侧C柱等部位被砸（其他部位还没看到，车还在雪里）。事情发生后，原告找到小区物业（被告），要求其为原告修车，但被告置之不理。原告认为，被告做为小区的物业管理者，理应对小区危险事项做出必要的提示和防护，并应对其管理责任负相应的责任。故依法提起诉讼，请依法判决。
双房管理中心辩称，我单位不同意原告诉讼请求，理由是我单位没有对原告的车辆发生侵权行为，房屋落雪砸坏原告的车辆，原告应当向该房屋所有权人主张权利，我单位针对该小区提供的物业服务范围包括：卫生保洁，不包括房屋屋顶落雪的清理，另外我单位在本案事发之前先后在小区多处张贴屋顶落雪不要停放车辆的警示标志，并电话通知了相关车辆所有权人，已经尽到了必要的提示和管理义务，因此，我单位不承担原告的车辆损害责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁永坤系双鸭山市尖山区南市区12号地块二期4号楼的居民，被告双房管理中心系该楼的物业服务企业，双方没有签订书面物业服务合同。2018年3月12日中午，原告居住的楼房顶层房顶落雪，将原告停放在其家北面的窗户下面的自家轿车砸坏，该车至今没有去修理厂进行维修。
本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同的法律关系。由于未签订书面的物业服务合同，对于双方各自的权利义务无明确约定，所以原告主张被告应承担管理不善的违约责任没有依据。原告作为一个完全民事行为能力人，其应意识到车辆停放在楼房窗下存在的风险，应该意识到在天气变暖的情况下，楼顶可能会有落雪对停放在窗下的车辆可能造成损坏，但其因疏忽大意，导致车辆受损，原告本身亦存在一定的过错。另外，原告的车辆至今没有维修，其主张的5000元维修费用，仅是估算的价格，没有事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁永坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 万成伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 珺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初559号原告：袁永坤，男，1969年6月23日出生，汉族，系黑龙江建龙钢铁有限公司工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区南市区。被告：双鸭山市双房公共设施维修管理中心，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人：郭金豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆贺，系该公司法律顾问。原告袁永坤与被告双鸭山市双房公共设施维修管理中心（双房管理中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永坤、被告双房管理中心的委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加诉讼。第三人孙莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因管理不当致原告私家车被雪砸坏造成的维修费用5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告购买了雪佛兰牌小型轿车，牌照为黑JE14**号。2018年3月12日午原告的车停放在小区楼下，中午左右邻居告诉原告说“你家的车被楼上掉雪砸了”，原告就出去看车，发现原告的车顶部、后风档玻璃、后备箱盖、两侧C柱等部位被砸（其他部位还没看到，车还在雪里）。事情发生后，原告找到小区物业（被告），要求其为原告修车，但被告置之不理。原告认为，被告做为小区的物业管理者，理应对小区危险事项做出必要的提示和防护，并应对其管理责任负相应的责任。故依法提起诉讼，请依法判决。双房管理中心辩称，我单位不同意原告诉讼请求，理由是我单位没有对原告的车辆发生侵权行为，房屋落雪砸坏原告的车辆，原告应当向该房屋所有权人主张权利，我单位针对该小区提供的物业服务范围包括：卫生保洁，不包括房屋屋顶落雪的清理，另外我单位在本案事发之前先后在小区多处张贴屋顶落雪不要停放车辆的警示标志，并电话通知了相关车辆所有权人，已经尽到了必要的提示和管理义务，因此，我单位不承担原告的车辆损害责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁永坤系双鸭山市尖山区南市区12号地块二期4号楼的居民，被告双房管理中心系该楼的物业服务企业，双方没有签订书面物业服务合同。2018年3月12日中午，原告居住的楼房顶层房顶落雪，将原告停放在其家北面的窗户下面的自家轿车砸坏，该车至今没有去修理厂进行维修。本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同的法律关系。由于未签订书面的物业服务合同，对于双方各自的权利义务无明确约定，所以原告主张被告应承担管理不善的违约责任没有依据。原告作为一个完全民事行为能力人，其应意识到车辆停放在楼房窗下存在的风险，应该意识到在天气变暖的情况下，楼顶可能会有落雪对停放在窗下的车辆可能造成损坏，但其因疏忽大意，导致车辆受损，原告本身亦存在一定的过错。另外，原告的车辆至今没有维修，其主张的5000元维修费用，仅是估算的价格，没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁永坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇一八年四月二十四日书记员  陈 珺
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初253号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：吴志平
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴志平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,877.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,663.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴志平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,540.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初253号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：吴志平原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴志平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,877.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,663.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴志平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,540.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第857号
原告周丙岗。
委托代理人高耀华。
被告位应。
被告王富田。
被告马振川。
原告周丙岗与被告位应、王富田、马振川借款合同及保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丙岗及其委托代理人高耀华、被告马振川到庭参加了诉讼。被告位应、王富田，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，被告向原告出具借条一份，内容为“今有王富田借周丙岗现金200000元。借款人王富田，位应”。被告马振川担保。原告已按时付给了被告款，经原告催要，被告未偿还原告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告王富田，位应偿还原告借款200000元及利息（按银行同期贷款利率计算利息）。被告马振川负连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告王富田，位应缺席，未答辩。
被告马振川辩称，我当时领着原告在位应的牛场去见的位应和王富田，当时口头约定担保期限是一个月。我只担保一个月。第二个月的利息12000元，我不清楚，没有经过我。借款之后第二个月我就不负任何责任了。
原告周丙岗为证明其主张，提交如下证据：1、借条一张。证明被告王富田、位应向原告借款现金200000元，担保人马振川对该笔借款本金及利息承担担保责任。
被告王富田，位应缺席，未质证。
被告马振川对原告周丙岗提交的证据1本身无异议。
经审查，被告马振川对原告周丙岗提交的证据1本身无异议，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2014年2月14日，被告王富田、位应借原告周丙岗200000元，被告马振川为该笔借款提供保证担保。被告王富田、位应向原告周丙岗出具借条一份。被告马振川在借条上以担保人的名义签名。借条上原、被告未约定具体的借款期限和担保期限。原告周丙岗付给被告王富田、位应借款时，扣除了第一个月的利息12000元，被告王富田、位应实际得到借款188000元。第二个月的利息12000元，被告王富田直接打到原告周丙岗账户上。经原告周丙岗催要，被告王富田、位应借原告周丙岗的188000元至今未还。
在庭审中，原告周丙岗放弃了要求被告被告王富田、被告位应支付下欠利息的诉讼请求。
本院认为，2014年2月14日，被告王富田、被告位应、被告马振川向原告周丙岗出具的借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当遵守自愿、公平的原则，全面履行自己的义务。原告周丙岗与被告王富田、被告位应未约定具体的借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。据此规定，原告周丙岗随时有权要求被告王富田、被告位应返还借款。原告周丙岗与被告马振川未约定具体的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此规定，被告马振川应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因被告马振川与原告周丙岗未约定保证期间，原告是在主债务履行期届满之日起六个月内起诉的，所以原告请求被告马振川应当按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告周丙岗预先扣除了第一个月的利息12000元，被告王富田、位应应当按照实际借款数额188000元返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王富田、被告位应于判决生效之日起十日内返还原告周丙岗借款本金188000元；被告马振川承担连带偿还责任。
二、驳回原告周丙岗其它诉讼请求。
未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的银行利息。
案件受理费4300元，原告周丙岗负担240元，被告王富田、位应各负担2030元（先由原告垫付，待执行时一并由被告王富田、位应支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 张世民
代理审判员 孙振伟
陪 审 员 任玲玲
二〇一四年十二月七日
书 记 员 范娜娜
吉林省扶余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第857号
原告赵吉三，男，汉族，农民，1978年12月28日生，现住扶余市新万发镇新农村1社，身份证号码220724197812283416.
被告扶余市增盛镇增兴村村民委员会。
法定代表人张阁军，增兴村村民委员会主任。
原告赵吉三诉被告扶余市增盛镇增兴村村民委员会施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬任审判长，与代理审判员候树林、代理审判员王东适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵吉三到庭参加诉讼，被告扶余市增盛镇增兴村村民委员会经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月30日，原告与被告签订增盛镇至增兴村（各村）村路建设施工合同书，原告为被告修村路。工程完工后，被告合计欠原告工程款人民币3104000元，国家补助后，被告还应给付原告人民币1843000元，因被告无现金给付原告，原、被告于2009年1月1日签订了增兴村用机动地抵顶欠原告工程款1843000元，合同签订后，被告只给原告耕地27.16公顷，其余10垧土地被告一直未给原告耕种。原告数次去被告处协商解决此事，均未果，综上，原告请求人民法院依法确认原被告于2009年1月1日签订的合同有效，要求被告继续履行合同，返还合同内10垧土地，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了被告出具的建筑施工合同书、增兴村用机动地抵顶欠款合同书、决议书、村民代表签字、增兴村两委扩大会议会议记录簿等证据。
被告扶余市增盛镇增兴村村民委员会未到庭，未答辩。
经审理查明，2008年6月30日，原告与被告签订增盛镇至增兴村（各村）村路建设施工合同书，原告为被告修村路。工程完工后，被告合计欠原告工程款人民币3104000元，国家补助后，被告还应给付原告人民币1843000元，因被告无现金给付原告，原、被告于2009年1月1日签订了增兴村用机动地抵顶欠原告工程款1843000元，合同签订后，被告只给原告耕地27.16公顷，其余10垧土地被告一直未给原告耕种。
本院认为，原、被告之间建筑工程施工合同，原告为被告铺设了村路，被告在无钱支付工程款的情况下，与原告签订的用机动地抵顶修路欠款合同书真实有效，被告应按合同约定，将剩余10垧土地交给原告耕种。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告赵吉三与被告扶余市增盛镇增兴村村民委员会于2009年1月1日签订的合同真实有效，被告扶余市增盛镇增兴村村民委员会应按合同约定于本判决生效后立即将10垧机动地交给原告赵吉三耕种。
案件受理费元，由被告扶余市增盛镇增兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
代理审判员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 夏晓辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执252号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行。
被执行人包图力古尔，男，1974年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人和希胡图嘎，男，1965年10月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人何龙，男，1963年12月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人嘎斯拉，男，1957年11月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝丁和加布，男，1956年7月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行与被执行人包图力古尔、和希胡图嘎、何龙、嘎斯拉、宝丁和加布金融借款合同纠纷一案，据以执行的2015年奈法民初字第2283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人包图力古尔、和希胡图嘎在通辽奈曼农村合作银行的账号为62297600405001*****、62297600405001*****的账户予以冻结。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行2015年奈法民初字第2283号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执252号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行
被执行人包图力古尔，男，1974年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人和希胡图嘎，男，1965年10月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人何龙，男，1963年12月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人嘎斯拉，男，1957年11月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝丁和加布，男，1956年7月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，据以执行的2015年奈法民初字第2283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人包图力古尔，和希胡图嘎在通辽奈曼农村合作银行的账户予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行2015年奈法民初字第2283号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶晓龙
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初136号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄志强，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市青山湖区。1995年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2009年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年4月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年10月19日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年11月24日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人黄志强犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人黄志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日19时许，被告人黄志强在南昌市西湖区火车站肯德基餐厅旁一快餐店内，趁被害人梅某不备，将其放在座椅上的背包盗走。后黄志强将包内的1080元现金取出，其余物品丢弃。2017年10月5日20时许，黄志强在南昌市西湖区站前路奥特曼网吧内，趁被害人李某上网睡着之际，将其放在座椅上的一部OPPOR9S手机盗走（经鉴定该手机价值人民币2054元）。2017年10月13日13时许，黄志强在南昌市青云谱区徐坊客运站售票大厅内，趁被害人魏某不备，将其放在外套口袋内的一部OPPOR9手机盗走（经鉴定该手机价值人民币1385元）。2017年10月18日，民警在南昌市叠山路附近抓获黄志强。后民警在黄志强身上查获被盗的OPPOR9S手机，将该手机归还被害人李某。
上述事实，被告人黄志强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、抓获经过、前科刑事判决书，扣押、发还清单，被害人梅某、李某、魏某的陈述，价格认定结论书，被告人黄志强的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币4519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 芳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1578号
原告程某，男。
委托代理人郭晓通江县铁佛法律服务所法律工作者
被告何某某，男。
委托代理人王明军四川衡义律师事务所律师
原告程某诉被告何某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中原告程某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费50元原告程某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二日
书记员 ＸＸ
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异84号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异32号
异议人重庆市万州区高笋塘街道办事处，住所地：重庆市万州区静园路68号，组织机构代码：00863651-3。
法定代表人贺斌，主任。
委托代理人徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。
申请执行人魏东，男，汉族，1967年3月24日生，住重庆市城口县
被执行人郝从乾，男，汉族，1963年9月16日生，住重庆市万州区
被执行人符力心，女，汉族，1973年9月18日生，住重庆市万州区
本院在执行申请执行人魏东与被执行人郝从乾、符力心民间借贷纠纷一案中，利害关系人重庆市万州区高笋塘街道办事处于2016年5月4日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人述称，异议人与被执行人郝从乾于2011年10月17日签订房屋买卖合同，约定郝从乾将位于万州区静园路68号房屋（建筑面积310.14平方米，房权证301字第******号）卖与异议人，房屋价款527238元，异议人已经支付绝大部分房款，仅保留2万元的过户保证金。合同签订后，异议人多次催促郝从乾办理房屋过户手续，但郝从乾以其在外有劳务需要处理，且房产证、土地证已交由异议人保管为由拖延办理登记。自2011年起，异议人所购买的房屋一直作为办事处的城管、环保管理办公室使用。异议人为防止郝从乾利用该房从事非法交易或者抵押，多次联系郝从乾夫妇未果，且异议人也给万州区房管局去函，告知其不得为该房屋办理权属变更登记及抵押登记。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定，异议人请求撤销（2015）万法民初字第05824号民事裁定对重庆市万州区静园路68号房屋的查封。
经审查查明，原告魏东诉被告郝从乾、符力心民间借贷纠纷一案中，经原告魏东申请，2015年7月28日本院作出（2015）万法民初字第05824号民事裁定书，裁定对被告郝从乾所有的位于重庆市万州区静园路高办综合楼（房权证号301字第******号）房屋予以查封。
另查明，2011年10月17日，异议人与被执行人郝从乾签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定郝从乾将万州区静园路68号房屋【建筑面积310.14平方米，房权证301字第******号，土地使用权证号：万龙国用（2004）字第*****号）】出卖给异议人，房屋价款为527238元，房款采用分期付款方式支付：第一期支付239000元，第二期在2010年2月2日前支付268238元，第三期支付20000元。2010年2月2日，异议人通过银行转账给郝从乾268238元，郝从乾出具507238元的领款单（因郝从乾尚欠异议人239000元，该款从购房款中直接抵扣），2016年6月14日，异议人已将20000元购房尾款交付法院执行；异议人购买房屋后便将其作为办公用房一直在使用，现为城管、环保管理办公室；2013年4月10日，异议人向万州区房管局发函，告知其该房屋已经由异议人购买的事实，请求其拒绝办理该房屋的过户登记手续及抵押登记手续。
以上事实有异议《重庆市房屋买卖合同》、记账凭证、中国银行进账单、收据、领款单万州区财政局文件、《函告》、中国银行进账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人在本院查封前与被执行人郝从乾签订了房屋买卖合同，且支付大部分价款并已合法占有，异议人已将剩余房款20000元交付执行，房屋买卖合同签订后非因异议人的原因未及时办理过户登记，符合上述司法解释相关规定，本院对其异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）万法民初字第05824号民事裁定的相关内容。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 张春霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 牟 一
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3264号
原告：盛洲，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州市宇顺进出口有限公司，住所地湖州市凤凰路137号9楼。
法定代表人：沈旭骅，该公司总经理。
委托代理人：沈廿一强，该公司职员。
本院在审理原告盛洲与被告湖州市宇顺进出口有限公司劳动争议一案中，原告盛洲于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛洲在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛洲撤回对被告湖州市宇顺进出口有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告盛洲负担。
代理审判员 李元光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈阳岚
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初101号
原告龙某某，女，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告王某某，男，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院于2016年2月24日立案受理了原告龙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘玉祥适用简易程序公开进行审理。
原告龙某某诉称，原、被告经人介绍认识，经协商被告自愿入赘原告家，双方于2004年11月26日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，且被告有生理疾病，性生活不谐调。被告对原告生活缺乏关心，双方沟通较少，被告甚至选择外出打工方式逃避责任，双方感情不和且分居多年，夫妻感情已破裂。原告于2015年4月3日向靖州县人民法院提起离婚诉讼，被告未出庭应诉，2015年4月29日法院作出了不准原、被告离婚的判决。判决后，未见被告为维持婚姻家庭的稳定做出过任何努力，双方关系也未有任何改善，夫妻感情早已破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求如下：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告龙某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡复印件2份，拟证明原告龙某某、被告王某某的身份信息情况；
2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告儿子王某甲的身份信息情况；
3、结婚证2份，拟证明原告龙某某与被告王某某系夫妻关系；
4、（2015）靖民一初字第124号民事判决书复印件1份，拟证明原告龙某某2015年4月3日在靖州苗族侗族自治县人民法院起诉被告王某某离婚的情况。
被告王某某辩称，我们夫妻感情并没有完全破裂，请求法院判决不准离婚。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院对原告龙某某提交的证据1、2、3、4予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，双方于2004年11月26日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2005年7月6日夫妻双方共同生育一男孩王某甲。婚后初期夫妻关系尚可，之后由于性格差异及缺乏沟通，为家庭琐事争吵产生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。另，原告龙某某亦未向本院提交其夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告龙某某与被告王某某婚姻基础尚可。近年来，由于被告王某某外出打工造成夫妻分居，对原告龙某某关心体贴不够，双方缺乏沟通，遂在家庭生活中产生了矛盾，但是夫妻感情并未破裂。原告龙某某也未提出夫妻感情破裂的证据，故对于原告龙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强对家庭的责任心，相互谅解，互相宽容，共同建设和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘玉祥
二〇一六年三月十七日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2271号之一
上诉人（原审被告）：万立丰，男，汉族，1972年10月23日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：万立业。
委托代理人：杨凤明，男，汉族，1955年12月27日出生，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）：德惠市麒行物流运输有限公司。住所：吉林省德惠市米沙子镇102线（福妞对面）。
法定代表人：王志林，总经理。
上诉人（原审被告）：万立业，男，汉族，1977年7月20日出生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：梁国发，男，汉族，1965年7月10日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：梁海瑞（梁国发的儿子）。
上诉人万立丰、万立业、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称“麒行物流”）因与被上诉人梁国发义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第4380号民事判决，向本院提起上诉。吉林省德惠市人民法院于2016年5月3日向上诉人万立业、麒行物流送达预交上诉费用通知书，通知其于2016年5月10日前向本院交纳上诉费用。上诉人万立业、麒行物流未在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万立业、德惠市麒行物流运输有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 高云燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于斯淼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督121号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县育才街育荣委文通胡同。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：鹿忠胜，男，1964年1月18日生，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人鹿忠胜种植水稻用水，被申请人拖欠2017年水费2265元、滞纳金1240元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费2265元、滞纳金1240元，合计3505元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鹿忠胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费2265元、滞纳金1240元，合计3505元。
申请费17元，由被申请人鹿忠胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执129号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘如运，农民。
被执行人徐英，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人李京虎，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘如运、徐英、刘勇、李京虎借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1280号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执他字第00003号
申请人：孙宏奇，男，1971年1月6日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：朱永宏，男，1965年5月25日出生，汉族，住铜陵市井湖都市。
申请人孙宏奇与被执行人朱永宏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第283号民事调解书已生效，但被执行人朱永宏至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人朱永宏名下财产300000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年四月三十日
书记员 马 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡俊，男，1986年10月09日出生，汉族，住仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡俊系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计231,980.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款231,980.28元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2091号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡俊，男，1986年10月09日出生，汉族，住仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡俊系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计231,980.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款231,980.28元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初811号
原告：张彩君，女，1972年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何耀兴，男，1975年3月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告张彩君与被告何耀兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张彩君、被告何耀兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩君向本院提出诉讼请求：判令被告何耀兴支付货款33550元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2014年4月26日起向原告采购灯具，货款共计53550元，已经支付20000元，余款33550元口头承诺到2014年底付清。但经多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告何耀兴辩称：对原告诉称的欠款金额无异议，但其仅仅是作为公司的采购员，之前的付款其也仅仅是作为经办人先行垫付而已，余款应当待公司结账后再付，其同意协助原告向公司催讨讼争货款，并同意于2017年9月份个人再垫付10000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了销货清单若干份。被告对真实性无异议，签名也确为其本人所为，虽质证认为其仅仅是经手人，但未提交任何反驳证据，相反，庭审中自认与原告洽谈合同时未曾出示过辩称公司的介绍信或授权委托书，公司更未曾与原告订立过任何书面合同，之前已付部分货款也均为其支付，且销售清单上明确载明了客户为“何耀兴”，故，本院认为，上述销货清单足以证明原、被告之间存在灯具买卖合同关系，本院均予以认定并在卷佐证。
根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月份至8月份之间，被告何耀兴陆续向原告张彩君采购不同型号的灯具产品，并陆续支付过部分货款。但经多次催讨，被告至今仍结欠原告货款33550元，故成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又无法达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告张彩君已经按约向被告何耀兴交付了相应产品，但被告经多次催讨，至今仍结欠原告货款33550元，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告支付货款33550元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其非买受人，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何耀兴应支付原告张彩君货款33550元，限于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取计319.50元，由被告何耀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费639元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执225号
申请执行人张学义，男，汉族。
被执行人彭俊坤，男，汉族。
申请人张学义诉被执行人彭俊坤买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人负有全面，及时履行义务，申请人张学义于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人彭俊坤自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百�八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第496号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 佳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1654号
原告：刘俊，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：张苏红，男，1961年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：缪佩兰，女，1964年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇石山村。统一社会信用代码：91341823695727248A（1-1）。
法定代表人：张苏红，该公司总经理。
原告刘俊诉被告张苏红、缪佩兰、安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告张苏红、缪佩兰、安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告张苏红立即归还原告借款141万元及利息（利息自2017年8月23日起至还清之日止按银行同期贷款四倍计算）；2、被告缪佩兰、安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告张苏红因需资金周转，向原告借款41万元。2016年10月9日，被告张苏红再次向原告借款100万元。上述借款约定利率为银行贷款利率四倍，均由安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司提供担保。另查张苏红与缪佩兰系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，缪佩兰应对上述债务承担连带清偿责任。
张苏红、缪佩兰、安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司未答辩，未向本院提供证据。
刘俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条2张，转账凭证3张，结婚登记申请簿1份。
上述证据经庭审举证，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实：2015年12月25日，被告张苏红因需资金周转，向原告借款41万元。2016年10月9日，被告张苏红再次向原告借款100万元，未约定还款期限。上述借款约定利率为银行贷款利率四倍，均由安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司提供担保,承诺对上述借款本息承担连带担保责任。另查张苏红与缪佩兰系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。张苏红向刘俊借款141万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，刘俊可随时要求张苏红还款，故要求张苏红立即还款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。该债务虽然发生在张苏红与缪佩兰夫妻关系存续期间，但该借款用途已约定为资金周转，且数额巨大，显然超出家庭日常生活需要，故要求缪佩兰承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第122条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏红于本判决生效后10日内偿还原告刘俊借款141万元及其利息（利息自2017年8月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19947元，公告费300元，共计20247元（原告已预交），由被告张苏红、安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 范文琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1096号之一
申请执行人宣化县鑫晟合典当有限责任公司，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人王华，职务公司经理。
委托代理人：王靖淇，男，该公司职员
被执行人：张家口市宣化汇辰科技有限公司，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人：李轲，职务董事长
被执行人：张家口市金坤农牧开发有限公司，住所地：张家口市）
法定代表人：李轲，职务董事长
被执行人：李轲，男，汉族，1976年4月10日出生，现住张家口市宣化区
本院在执行宣化县鑫晟合典当有限责任公司与被执行人张家口市宣化汇辰科技有限公司、张家口市金坤农牧开发有限公司、李轲典当纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3011号民事调解书一案中，宣化县鑫晟合典当有限责任公司与张家口市宣化汇辰科技有限公司、张家口市金坤农牧开发有限公司、李轲自愿达成和解协议，正在履行之中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3011号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵轩
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执524号
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街***号。
法定代表人王峰俊，男，该公司董事长。
被执行人李海川,男,1971年2月10日生,寿阳县人。
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李海川、李建军金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725民初628号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人李海川、李建军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2016年11月21日，本院依法向被执行人李海川发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海川至今未主动履行。经查，被执行人李海川名下拥有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李海川房产一处。
二、被执行人李海川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李海川可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出售、转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
四、限被执行人李海川自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高小平
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执524号申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街***号。法定代表人王峰俊，男，该公司董事长。被执行人李海川,男,1971年2月10日生,寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李海川、李建军金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725民初628号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人李海川、李建军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2016年11月21日，本院依法向被执行人李海川发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海川至今未主动履行。经查，被执行人李海川名下拥有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李海川房产一处。二、被执行人李海川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李海川可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出售、转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。四、限被执行人李海川自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年四月十二日书 记 员  高小平
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第391号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李杨，女，1985年2月12日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省开原市，捕前住沈阳市和平区。因犯容留他人吸毒罪于2013年2月26日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月20日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年11月24日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）第351号起诉书指控被告人李杨犯销售假药罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于2015年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，被告人李杨在其微信软件中发布售卖“爱神胶囊”（英文名字CENTOSCapsules）药品的信息。2015年6月2日，李杨的微信好友宋某某以人民币500元的价格从被告人李杨处购买“爱神胶囊”两瓶（每瓶10粒）。经鉴定，该药品中检出西地那非成分，属于未在我国被批准生产、进口的产品，应按照假药论处。案发后，辽中县公安局在被告人住处搜出用于销售的同款“爱神胶囊”七瓶并予以扣押。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人宋某某的证言、辽宁省食品药品检验检测院检验报告及辽中县食品药品监督管理局对鉴定结果认定的复函、被告人李杨及证人宋某某的手机微信截图、指认照片、扣押决定书及扣押清单、常住人口登记表、案件来源及抓捕经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨明知为假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李杨犯销售假药罪罪名成立，本院予以支持。被告人李杨系累犯，应依法从重处罚；被告人李杨当庭自愿认罪并积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护国家药政管理制度和公民的生命及健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杨犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳一万元，剩余一万元限判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年9月9日止，已扣除先期羁押14天）
二、被扣押的“爱神胶囊”（英文名字CENTOSCapsules）药品七瓶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 爽
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异36号
案外人：姜占球，男，1969年2月3日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:闫霞，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（以下简称盛仁投资公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜占球于2018年1月7日对执行亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-3142号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜占球称，2016年7月4日，申请人与亨林房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了亨林房地产公司开发的阜新市细河区东风路70-3-3142号房屋，面积105.43平方米，并交纳了房屋价款175000元，阜新亨林房地产开发有限公司为申请人开具了辽宁增值税普通发票。贵院在执行盛仁投资公司与亨林房地产公司借款纠纷一案中，查封了申请人购买的上述房屋。申请人购买房屋并不知道房屋被查封的事情，属善意购买。综合上述事实，申请人认为贵院的执行行为严重侵犯了申请人作为善意购买人的合法权益，应予停止，并解除查封。
申请执行人盛仁投资公司称，锦州市中级人民法院于2016年6月17日针对盛仁投资公司诉前保全申请下达了（2016）辽07财保10号民事裁定书，作出了“查封被执行人阜新亨林房地产开发有限公司价值3568.4万元的财产”民事裁定书。2016年8月22日在锦州市中级人民法院的主持下，盛仁投资公司与亨林房地产公司达成了调解协议，即（2016）辽07民初200号民事调解书。异议人向亨林房地产公司购买房屋，并交纳房款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在亨林房地产公司名下，对外仍系被执行人亨林房地产公司的财产。异议人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，异议人不能对抗法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与亨林房地产公司签订的商品房买卖合同，第六条关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效，房屋价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为，且异议人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上，请法院依据事实和法律，驳回异议人的异议，保护我公司的合法权益。
被执行人亨林房地产公司未提交书面意见。
本院查明，盛仁投资公司诉亨林房地产公司借款合同纠纷一案，盛仁投资公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封亨林房地产公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封亨林房地产公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达亨林房地产公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。盛仁投资公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告亨林房地产公司承担。调解书生效后，亨林房地产公司未自动履行，盛仁投资公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人姜占球向本院提出异议。
另查明，案外人姜占球向本院提交的商品房买卖合同载明，案涉房屋单价为每平方米人民币1660元，总金额人民币175000元，合同签订日期为2016年7月4日。姜占球提交的辽宁增值税普通发票载明，开票日期为2016年7月12日，价税合计人民币175000元。该房屋尚未交付。
本院认为，本案的焦点是案外人姜占球对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-3142号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行，应当具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，满足以下条件亦可主张排除执行：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
案外人姜占球主张关于案涉房屋的商品房买卖合同签订于2016年7月4日，本院查封日期为2016年6月17日。故应认定在本院查封案涉房屋之前，案外人姜占球与亨林房地产公司尚未签订合法有效的书面买卖合同。基于以上事实，案外人姜占球对本案执行标的并不享有足以排除执行的权利。
综上，姜占球的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回姜占球的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初1085号
原告：伍文勇。
被告：陆军。
被告：黄翔。
原告伍文勇与被告陆军、黄翔合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告伍文勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伍文勇撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 江小军
二〇一八年一月六日
代理书记员 陈 鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初1085号原告：伍文勇。被告：陆军。被告：黄翔。原告伍文勇与被告陆军、黄翔合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告伍文勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伍文勇撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  江小军二〇一八年一月六日代理书记员  陈 鹏
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异118号
案外人：张庆平，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:黄延姑，××年××月××日出生，住珠海。
被执行人：张甲俊，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，××年7月24日出生，住广东省紫金县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区××号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区××号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还黄延姑等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执532号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺。同日，本院向申请执行人黄延姑、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区××房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发�通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区××房、珠海市××街××号商铺及珠海市香洲区××号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市××街××号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市××街××号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市××街××号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如�服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保84号
关于申请人安凤永与被申请人大连古骅木业有限公司民间借贷纠纷诉讼保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1118号、（2018）吉0621民初1118号之一民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法查封被申请人大连古骅木业有限公司所有的库存货物表板20000平方米、半成品地板37090平方米、成品地板3886平方米（查封期限为两年，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利）。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1118号、（2018）吉0621民初1118号之一民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1118号、（2018）吉0621民初1118号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
审判员 刘增亮
书记员 刘晓明
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执260号
申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：张善汤，经理。
被执行人郑顺逸，男，汉族，1988年2月3日出生，住罗源县。
申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司与被告郑顺逸车辆租赁合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第671号民事调解书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人郑顺逸的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、国土资源局查询，被执行人郑顺逸名下无房产和土地使用权证登记记录；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈郑顺逸有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现郑顺逸有其它可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执260号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年六月三日
书记员 连国琴
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初116号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年11月28日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，农民。2011年7月29日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月18日因盗窃被西安市公安局碑林分局行政拘留十日。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2015年8月18日凌晨，被告人刘某窜至本市凤城十一路“首创国际”小区伺机行窃，发现小区车棚内停放有一辆永源牌电动自行车（经鉴定价值为人民币2400元），遂用携带的螺丝刀破坏车锁将车辆骑走，途中因保安巡查，被告人将所盗车辆弃于小区幼儿园附近。当月20日凌晨，被告人再次进入该小区准备转移所盗车辆时，被小区保安发现并报警，公安机关将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、现场指认笔录及照片、现场示意图、被盗物品价格鉴定书、证人证言、被告人供述、户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘某到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一六年三月十一日
书记员 王 彤
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执117号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:蒋建剑,男,1989年4月28日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与蒋建剑借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与蒋建剑借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4517号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告胡娟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告胡娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告胡娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，胡娟向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月16日共欠透支本息及费用8229.75元，经交行省分行多次催收，胡娟仍未清偿。故请求法院判令：1.被告胡娟归还信用卡透支本息及费用8229.75元（截至2014年7月16日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告胡娟承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告胡娟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告胡娟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告胡娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
胡娟向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月16日，胡娟所申领信用卡累计透支本息及费用8229.75元，以上款项胡娟未给付。后经交行省分行向胡娟催收未果，遂起诉来院。
本院认为，胡娟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下胡娟未在约定的期限内偿还欠款，故胡娟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求胡娟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
胡娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月16日透支本息及费用8229.75元以及从2014年7月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由胡娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘锦然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03979号
原告：何春梅。
被告：韩啸。
被告：李洪根。
被告：蚌埠市茂源房地产开发有限公司。
法定代表人：李洪根，总经理。
本院在审理原告何春梅与被告韩啸、李洪根、蚌埠市茂源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，何春梅于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结韩啸、李洪根、蚌埠市茂源房地产开发有限公司的银行存款859000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，何春梅的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结韩啸、李洪根、蚌埠市茂源房地产开发有限公司的银行存款859000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 举
二〇一五年十二月一日
书记员 单劭萌
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1232号
上诉人（原审原告）：罗勇军。
委托诉讼代理人：聂奇，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府，住所地邵阳市城北路6号。
法定代表人：刘事青，市长。
委托诉讼代理人：米青艳，市政府工作人员。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人罗勇军因与被上诉人邵阳市人民政府复议行政不作为一案，湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年9月4日作出（2017）湘05行初24号行政裁定，罗勇军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年1月12日，罗勇军因认为邵阳市房产局未在法定期限内对其举报邵阳市乳胶制品有限责任公司办理位于邵阳市双清区建设路22号一宗房产的转移登记行为损害其合法权益的事项作出处理，向邵阳市人民政府邮寄了《关于对邵阳市房产局不予查处邵阳市乳胶制品有限责任公司房产转移错误登记的投诉及复议报告》，请求对其投诉予以受理，并责令邵阳市房产局依法处理邵阳市乳胶制品有限责任公司的房产转移登记行为。因认为邵阳市人民政府未在法定期限内受理其复议申请，罗勇军于2017年3月19日诉至本院。另查明，罗勇军于2017年1月12日向邵阳市人民政府邮寄的邮件EMS单号为1022512683822，该邮件于2017年1月13日由投递员毛春江投递，注明为他人收。
一审法院审理认为：本案系诉行政复议不作为争议，罗勇军应当对其是否提出行政复议申请的事实承担举证责任。根据罗勇军提供的证据，可以证明其已向邵阳市人民政府邮寄了单号为1022512683822的EMS邮件，但在该邮件由“他人收”，且邵阳市人民政府主张其并未签收该邮件的情况下，罗勇军提供的证据不能证明其已依法向邵阳市人民政府提出了复议申请。因此，罗勇军关于要求确认邵阳市人民政府不受理其复议申请违法并要求责令邵阳市人民政府履行受理义务的诉讼请求，缺乏必要的事实根据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回罗勇军的起诉。本案受理费50元，退还给罗勇军。
罗勇军不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2017年1月12日向被上诉人邮寄《关于对邵阳市房产局不予查处邵阳市乳胶制品有限责任公司房产转移错误登记的投诉及复议报告》的EMS邮件，单号为1022512683822，有充分的证据证明被上诉人已签收上述文件，并应当履行处理上诉人的投诉及请求复议职责，但一审法院认定被上诉人并未收到上述文件而驳回上诉人的起诉，属于明显的认定事实错误。被上诉人收到上诉人的邮件而不履行法定职责，属于明显的行政不作为。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。
邵阳市人民政府答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人主张向被上诉人送达了EMS邮件，但该邮件被上诉人未签收，而是他人收。如果按照正常签收流程，邮件会注明单位签收章，该邮件的送达时间也超过了正常下班时间。因此上诉人虽主张向被上诉人提出了复议申请，但被上诉人未收到上诉人的任何法律文书，上诉人的主张缺乏事实依据。请求驳回上诉人上诉请求，维持原审裁定。
本案在本院二审期间，双方均没有提交新的证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
另补充查明，单号1022512683822的EMS邮件查询投妥单上显示的妥投信息为：“2017-01-1317:42:48投递并签收，签收人：他人收罗”。
本院认为，本案二审争议的焦点是罗勇军向邵阳市人民政府寄送的单号1022512683822的EMS邮件是否被邵阳市人民政府签收。罗勇军上诉称有充分证据证明邵阳市人民政府签收了该邮件。对此，罗勇军向一审法院提交了一份EMS邮件寄出的邮寄单和一份EMS邮件查询投妥单。邮寄单上并没有任何收件人的签名或被签收的信息。查询投妥单上显示的妥投信息为：“2017-01-1317:42:48投递并签收，签收人：他人收罗”。该妥投信息内容没有显示被上诉人有签收行为，也不符合政府部门信件签收章签收或者门卫签收的一般规范，且签收时间是下班时间。罗勇军不能举证证明签收的“他人收罗”系邵阳市人民政府的工作人员。邵阳市人民政府既否认有“他人收罗”这样一名工作人员，也否认其签收了该邮件。邵阳市人民政府的答辩理由合理合法，依法应当予以支持。罗勇军向邵阳市人民政府寄送EMS邮件的法律行为，因不能提供邮政部门的送达证明以证明邵阳市人民政府确已收到，从而不能证明自己已完成了法律规定的申请行为。没有完成这种申请行为的责任不在邵阳市人民政府。因此，罗勇军要求邵阳市人民政府履行受理义务的诉讼请求缺乏事实根据。依法应驳回其起诉。
综上，罗勇军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 刘登辉
审 判 员 欧阳卓
二〇一八年四月十三日
法官助理 王燕琳
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……