广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行终字第127号
上诉人（原审原告）李秋养，男，汉族，住广东省遂溪县。公民身份号码：×××5350。
被上诉人（原审被告）遂溪县洋青镇人民政府，住所地：遂溪县。
法定代表人陈武，镇长。
委托代理人李秋勇，该府副镇长。
委托代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司湛江供电局，住所地：湛江市霞山区。
负责人陈晔，局长。
委托代理人徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人李秋养因与被上诉人遂溪县洋青镇人民政府（以下简称洋青镇政府）、原审第三人广东电网有限责任公司湛江供电局（以下简称湛江供电局）拆迁行政补偿纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法行初字第161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2007年11月15日，因第三人湛江供电局所建设的220千伏遂－廉线路输电线路经过李秋养的房屋，洋青镇政府与李秋养签订《220千伏遂－廉线路房屋拆迁补偿协议书》，对线路下房屋拆迁补偿达成协议，协议内容主要有：乙方（即李秋养）的房屋补偿款共160000元（包含宅基地、房屋及围墙内的一切附着物），由甲方（即洋青镇政府）在签订协议后的五天内一次性将补偿费支付给乙方。同日，李秋养共领取补偿款160000元。李秋养认为洋青镇政府侵占了由第三人支付给李秋养的大部分补偿款，于2015年5月14日向该院提起行政诉讼。
原审法院认为：本案属于拆迁补偿协议纠纷。本案的争议焦点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、本案是否已过起诉期限；3、涉案补偿协议是否合法有效。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。涉案协议由洋青镇政府签订，主要针对李秋养的被拆迁房屋进行补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。
关于本案是否已过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：除法律另有规定外，行政诉讼起诉期限为自行政行为作出之日起六个月内；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案协议在2007年11月15日已经签订并且已经履行完毕。李秋养在2015年5月14日提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限，依法应不予受理。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李秋养的起诉。
李秋养不服原审裁定，向本院提起上诉称：
原审裁定对本案事实没有查清，没有结论，
是非不分。
原审裁定对上诉人一审起诉状提到的事实不作正面回应。本案的“补偿协议”的合法性是关键，如果“协议”合法，争议已解决，则不用判决。如果不合法，上诉人则要求赔偿。但原审裁定未见对有关“协议”形式上、内容上的调查、质证、核实。被上诉人无法提供其主体资格合法的证据，无该工程的政府批文，无政府专项资金证明。被上诉人在答辩中提出了另外的问题：1、受案范围；2、协议内容平等合理；3、“协议”符合公共利益。第三人同意以上三个意见以外，提出已超过起诉期限问题。被上诉人和第三人的辩解意见，不能否定上诉人在起诉状中陈述的事实及证据，被上诉人既不能提供主体资格合法的证据，又不能提供民事意义上双方当事人在民事上的人身、财产争议纠纷的事实证据，那就证明上述事实是真实的。被上诉人的辩解理由理应不被采纳才对，但遗憾的是原审法院却采纳了，还作为本案的争议焦点。
另外，原审法院还有20万元补偿款被侵占的事实没有查清。在本案中，上诉人提出追偿被上诉人洋青镇政府侵占的20万元补偿款问题。该补偿款由湛江供电局经遂溪县财政局、遂溪县洋青镇财政所汇入被上诉人帐户。上诉人申请原审法院向上述政府部门调取涉案的资金流转情况，但申请不被批准，上诉人不服提出复议一次，又被决定不允许。由于原审法院不同意调取由国家机关保存的涉案的资金流转证据，被上诉人又不愿向法院提供这方面的证据，导致被上诉人洋青镇政府侵占上诉人20万元补偿款是否属实的问题无法查清。原审裁定对上诉人这方面诉求只字未提。
二、原审裁定适用法律错误。
（一）受案范围（本案是属于行政诉讼案件还是属于民事诉讼案件）。原审法院为解决这一所谓争议焦点，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的；确定本案属于行政诉讼受理范围”的规定，然而适用这条法律规定的前提要求是合法的行政行为，实施主体具有合法行政主体资格，也就是行政主体在履行职责中，履行与职责相关的事情。在本案中，被上诉人与上诉人签订协议时，因被上诉人没有该工程政府批文，没有政府专项资金等证据证明是合法的行政主体资格，所签协议的行为是不合法的行政行为，原审法院适用这条法律规定显然是错误的。受案范围不是本案的重点，本案最关键的争议焦点是涉案补偿协议是否合法有效，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，再适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定解决善后问题。
（二）起诉期限。原审法院认定本案超过起诉期限法律依据是适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。原审裁定认为超过起诉期限的事实只是在协议签订与提起行政诉讼的时间差上，没有提供上诉人知道或者应当知道作出行政行为的事实证据。事实上，上诉人是普通农民，不懂法，不知道自己权益受到侵害。要是懂法，知道被诈，就不会与被上诉人签订拆迁补偿协议。也就是在提起行政诉讼的时候才知道自己的权益被侵害。这些事实在起诉状中有叙述，在庭审中也经调查核实。还有本案属于房屋拆迁补偿协议纠纷，内容正是不动产，因不动产提起诉讼的案件的起诉期限为20年。
三、原审法院审理程序违法。
上诉人申请原审法院向被上诉人洋青镇政府、第三人湛江供电局、洋青镇财政所及遂溪县财政局调取相关证据不被批准，申请复议一次被决定“不允许”，造成被上诉人侵占上诉人拆迁补偿款20万元的事实无法查清，致使起诉无意义，原审法院应承担责任。
被上诉人洋青镇政府辩称：
一、本案不属于行政案件，应当依法驳回上诉人的起诉。
（一）确认合同无效属于民事案件的管辖范畴，不属于行政案件管辖范围。
（二）我府与李秋养签订的《220千伏遂－廉线路房屋拆迁补偿协议书》是平等主体之间的协议，我府没有将单方意志强加于李秋养，不符合行政行为的要求。
二、原审裁定适用法律正确，应当予以维持。
上诉人在《220千伏遂-
廉线路房屋拆迁补偿协议书》签订后，时隔七年多才起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉明显已经超过起诉期限，原审法院依法驳回起诉，合理合法。上诉人主张起诉期限应从其知道或应当知道之日起计算，且不受最长五年的限制，明显与现行法律的规定相悖。上诉人以其不懂法为由，主张其起诉不受起诉期限的约束，但我国法律没有这样的豁免规定，其此项主张依法无据。
综上所述，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，并维持原审裁定。
第三人湛江供电局述称：
1、本案定性为行政案件是不妥的，本案应属于民事纠纷案件。我局并没有征收上诉人房屋的土地。如果供电部门需要土地，必须由政府征收土地。政府有关部门签署了补偿协议才算有征收行为。本案行政机关不存在行政征收行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的受理范围。上诉人如认为供电部门安装的高压电线经过其房屋违法，应起诉供电部门，而不应起诉洋青镇政府，因为洋青镇政府并没有安装高压电线。
2、上诉人在一审时的诉讼请求不明确。上诉人一审时请求赔偿的数额不明确，其称原来支付了16万元，还有部分款项未支付，这并没有什么证明。
3、上诉人起诉已经超过起诉期限。本案是2007年发生的事情，在2009年就已经超过了起诉期限。
4、合同的效力与本案关联不大，一审法院没有作正确认定，认定土地是否被征收的事实有误。
本院除确认一审裁定认定的事实外，另查明：上诉人李秋养与被上诉人洋青镇政府签订的《220千伏遂-
廉线路房屋拆迁补偿协议书》中提到：由供电部门负责建设的220千伏遂-廉线路输电线路，是保障地方电力供应及经济持续发展的重要基础设施工程。
本院认为：本案系拆迁行政补偿纠纷。本案的争议焦点为：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、上诉人的起诉是否已超过起诉期限。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，上诉人李秋养与被上诉人洋青镇政府签订的《220千伏遂-
廉线路房屋拆迁补偿协议书》也明确提到由供电部门负责建设的220千伏遂-
廉线路输电线路，是保障地方电力供应及经济持续发展的重要基础设施工程，因此，涉案的协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的行政协议，本案属于行政诉讼的受案范围。
关于上诉人李秋养的起诉是否已超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案协议在2007年11月15日已经签订并且已经履行完毕，上诉人李秋养在2015年5月14日向原审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。上诉人的上诉缺乏理据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨纯京
审判员 梁康宁
审判员 李 峰
二〇一五年十二月七日
书记员 陈思斯
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款第（十一）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十一条第一款行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
第11页共12页