wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1268号
原告：邯郸银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州镇朝阳路北大街189号。
负责人：张爱强，该行行长。
委托诉讼代理人：王国强、丛林，该公司员工。
被告：磁县隆昌建材有限公司，地址：磁县岳城镇钟里村东南。
法定代表人：郭金玲，该公司经理。
被告：磁县盛祥膨润土有限公司，地址：磁县岳城镇钟里村东。
法定代表人：徐云龙，该公司经理。
被告：磁县永盛炉料有限公司，地址：磁县岳城镇钟里村东。
法定代表人：刘香花，该公司经理。
被告：徐跃斌，男，1964年7月16日出生，汉族，磁县。
被告：郭金玲，女，1964年1月15日出生，汉族，磁县。
被告：徐跃军，男，1966年11月13日出生，汉族，磁县。
被告：刘香花，女，1966年7月16日出生，汉族，磁县。
被告：徐云龙，男，1989年1月12日出生，汉族，磁县。
被告：陈亚莉，女，1990年11月3日出生，汉族，磁县。
原告邯郸银行股份有限公司磁县支行与被告磁县隆昌建材有限公司、磁县盛祥膨润土有限公司、磁县永盛炉料有限公司、徐跃斌、郭金玲、徐跃军、刘香花、徐云龙、陈亚莉为借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告邯郸银行股份有限公司磁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸银行股份有限公司磁县支行撤回起诉处理。
审判员 华晓英
二〇一八年六月十一日
书记员 吴丽娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执425号
辛在米：
你（单位）与朱家兵债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04657号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1007号
原告郭乃俊，居民。
被告李汉文，居民。
被告朱健，居民。
原告郭乃俊与被告李汉文、朱健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭乃俊、被告朱健到庭参加诉讼，被告李汉文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭乃俊诉称：2011年10月13日，被告李汉文向原告借款3万元，约定同年12月13日前归还，如到期不还承担日万分之五十的违约金，被告朱健自愿为该借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今分为未付。故诉请法院判令：1、被告李汉文立即偿还原告借款3万元，并承担从借款期满之日至实际还款之日的同期银行贷款的四倍利息；2、被告朱健对上述借款承担连带偿还责任。
被告李汉文未作答辩。
被告朱健辩称：我为李汉文向朱健借款提供担保情况属实，但借款到期后，原告没有在保证期内向我主张过责任，故我的保证责任应该免除。
经审理查明：2011年10月13日，被告李汉文向原告出具一份借条，载明：“今借到郭乃俊人民币叁万元整（从2011.10.13-2011.12.13），如到期不还，愿承担每日万分之五十的违约金。担保人承担连带责任。”被告朱健作为担保人在该借条上签字。借款到期后，两被告均未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李汉文向原告借款后，未按约定期限还款构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告李汉文偿还借款的诉讼请求应予支持。被告李汉文与原告约定逾期还款按每日万分之五十的标准向原告支付违约金，双方约定的违约金标准过高，现原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。被告朱健为借款提供担保时，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能提供证据在借款期满后六个月内向被告朱健主张过保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告朱健的保证责任应免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉文应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭乃俊借款3万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2011年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告郭乃俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告李汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1140元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 瞿 艳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01255号
原告：朱某乙，男，1979年8月12日出生，汉族，农民。
被告：陈某乙，女，1979年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某乙与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 崔 君
二〇一四年五月二十一日
书记员 张俊峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1509号
上诉人（原审原告）：陈霖（曾用名陈泽强），男，1960年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福清市绿益农业综合有限公司，住所地福建省福清市东阁华侨农场。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人陈霖因与被上诉人福清市绿益农业综合有限公司（以下简称绿益公司）返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈霖上诉请求：撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4404号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：一、一审判决对争议事项设置额外的前置条件，既影响其诉权的实现，也导致事实认定不清。陈霖认为自己的农用地受到绿益公司不法侵害，一审判决应就其是否构成侵害这一争议事项进行裁判，而不应额外设置“向行政主管部门反映并由其进行核查”的前置条件，导致事实认定不清。二、一审判决对本案争议事项未予以查明，事实认定不清。一审判决提到了“本案争议焦点在于陈霖所指向的土地是否在政府征收并出让给福清市绿益农业综合有限公司的土地范围内”，但却未予以查明，也未在判决书中予以明确。三、一审判决对举证责任分配错误，适用法律错误。陈霖在一审中已经提交《土地承包经营权证》、照片和光盘来证明农用地被侵害的事实，已经履行了举证责任，且提交的证据之间形成完整的证据链。但一审判决却认为“本案中，陈霖仅以照片、光盘等证据主张其所指土地不在政府征收的范围内依据不足，陈霖应负举证不利责任”。这种“不构成”侵权的举证责任，应当由绿益公司进行承担，而不应分配给陈霖。
绿益公司提交了书面答辩意见：一、涉案土地是福清市工业储备用地2011-044号（绿益公司）建设项目，位于福清市××镇××村，该宗土地涉及陈霖承包的土地。福建省人民政府根据《福清市人民政府关于2012年度第二十七批次城市建设用地的请示》做出批复，同意将海口镇洋坂村水田0.9167公顷转为建设用地，福清市人民政府并发布征收土地公告。后绿益公司在福清市国土资源局举办的国有建设用地使用地挂牌出让活动中，竞得该宗地的国有建设用地使用权。2013年11月15日，绿益公司与福清市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，绿益公司有权在该宗土地上新建建筑物、构筑物及其附属设施。陈霖对绿益公司的建设进行无端阻扰是违法行为。二、依照福清市国土资源局征地补偿安置方案公告（2013年第5号）及福清市海口镇人民政府和洋坂村证明，本案所涉土地补偿费总额为547002元（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费），实际征收补偿费547002元已全部发放到位。因此，陈霖要求绿益公司赔偿耕地上的青苗费、耕种费的诉讼请求无事实及法律依据。综上，涉案土地已被征收，并挂牌出让后，绿益公司已经取得涉案土地的合法使用权，不存在陈霖所称征地行为无任何审批手续，更不存在暴利强征的情形。另外陈霖等人的涉案土地承包经营权证在政府土地征收批复并公告后，已经注销，不再具有相关的权利，所以对于陈霖的起诉应当予以驳回。
陈霖向一审法院起诉请求：1.判令绿益公司返还并恢复位于洋头洋垱“垅底”0.92亩的耕地（东至路，西至泽俊田，南至黎明田，北至亦明田）；2.判令绿益公司赔偿耕地上青苗费、栽种费按每年每亩4000元自2014年10月28日计至归还之日止；3.本案诉讼费用由绿益公司负担。
一审法院认定事实：福清市××镇××村所有的土地面积1.0789公顷，其中水田0.9167公顷、其他农用地0.1622公顷，转为福清市土地发展中心工业储备地2011-044号，福建省人民政府于2012年12月28日作出《福建省人民政府关于福清市2012年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将福清市××镇××村水田0.9167公顷转为建设用地，并征收上述福清市××镇××村水田0.9167公顷及其他农用地0.1622公顷，按规划用途使用。福清市人民政府于2013年1月发布征收上述土地的公告，之后发放了该项目征地补偿费总额547002元。2013年11月15日，绿益公司作为受让人，福清市国土资源局作为出让人，签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定将上述征收的土地10789平方米出让给绿益公司。绿益公司于2014年9月21日作出《领款通知书》，通知陈霖于2014年10月1日前到福清市××镇××村民委员会领取征地范围内所承包的土地面积补偿费及代垫的10%返还款（每亩8万元），超过时间未领取的被征地户，公司将拒绝代垫返还款。陈霖认为政府征地范围不包括涉案土地而拒绝领取征地补偿款。
一审法院认为，本案争议焦点在于陈霖所指向的土地是否在政府征收并出让给绿益公司的土地范围内。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，陈霖仅以照片、光盘等证据主张其所指土地不在政府征收的范围内依据不足，陈霖应负举证不利责任，其主张绿益公司侵权的证据不充分，不予采信。陈霖主张绿益公司存在超越征地范围建设的问题，该问题应向相关行政主管部门反映并由其进行核查。若经相关部门核实，陈霖可持相关处理意见再向福清市绿益农业综合有限公司主张权利。判决：驳回陈霖的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。”本案中，福清市××镇××村水田0.9167公顷及其他农用地0.1622公顷被政府征收并出让给绿益公司，绿益公司有依法使用的权利。一审诉讼中，陈霖主张其承包地不在上述征收土地范围内，绿益公司强占了其承包地；但陈霖提供的照片、光盘等证据均不足以证明其所主张的事实，应承担举证不利的法律后果。因此，一审法院驳回其诉讼请求符合规定。现陈霖上诉主张一审法院分配举证责任错误、认定事实不清等不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陈霖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年六月二十六日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3895号
原告高某，女，1972年5月4日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告张某，男，1973年10月2日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2017年5月22日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，依法应予准许，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 李廷峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 张子麟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2863、2936、2937、2935号
申请执行人周发全。
申请执行人杜宏付。
申请执行人季宜才。
申请执行人杜兆银。
被执行人周建华。
被执行人王云。
关于周发全、杜兆银、季宜才、杜宏付与周建华、王云劳务合同纠纷四案，如皋市人民法院作出的（2015）皋新民初字第0270、0267、0269、0268号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人分别于2015年7月7日和2015年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的分别为22940元、28250元、22455元、26730元，执行费分别为244元、324元、237元、301元（均未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法向银行、车管所等机构，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人与被执行人周建华达成一致和解协议如下：一、被执行人周建华偿还杜宏付24000元，偿还杜兆银20000元，偿还季宜才20000元，偿还周发全26000元，分四年履行：自2015年起，每年农历腊月25日前给付杜宏付6000元，给付杜兆银5000元，给付季宜才5000元，给付周发全6500元，直至付清为止。二、如被执行人未按上述期限履行义务，四申请人有权按照原判决书恢复申请执行。四申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘调确字第7号
申请人刘跃照。
申请人肖万军。
本院于2015年12月24日受理了申请人刘跃照和肖万军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员钟玲审查此案，现已审查完毕。
申请人刘跃照和肖万军因民间借贷纠纷，于2015年12月24日经湘阴县文星镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人肖万军应向刘跃照偿还欠款人民币85000元整，还款方式为分三期偿还：2015年12月24日（农历）之前由肖万军向刘跃照偿还1万元；2016年12月24日（农历）之前偿还3.75万元；余款（本金及利息）在2017年12月24日之前偿还完毕，同时余款3.75万元双方约定按12%年利率支付一年利息（即4500元）。
本院经审查认为，上述协议内容符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘跃照和肖万军于2015年12月24日在湘阴县文星镇人民调解委员会主持下签订的“人民调解协议书”合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 钟玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李顺
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执426号
申请执行人申伟，男，1960年10月8日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湖南省安驰汽车销售服务有限公司（以下简称安驰公司）。
法定代表人廖军，系该公司总经理。
被执行人廖军，男，1968年9月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘红，女�1966年12月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人申伟与被执行人安驰公司、廖军、刘红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年5月11日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第83号民事判决书确认，被执行人安驰公司应偿还申请执行人申伟本息合计14084706.1元，被执行人廖军、刘红对该债务承担连带清偿责任，负担本案案件受理费116742元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且被执行人廖军因非法吸收公众存款于2013年12月被湘乡市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第83号民事判�书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执426号申请执行人申伟，男，1960年10月8日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湖南省安驰汽车销售服务有限公司（以下简称安驰公司）。法定代表人廖军，系该公司总经理。被执行人廖军，男，1968年9月15日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘红，女�1966年12月4日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人申伟与被执行人安驰公司、廖军、刘红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年5月11日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第83号民事判决书确认，被执行人安驰公司应偿还申请执行人申伟本息合计14084706.1元，被执行人廖军、刘红对该债务承担连带清偿责任，负担本案案件受理费116742元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且被执行人廖军因非法吸收公众存款于2013年12月被湘乡市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第83号民事判�书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  谢梅槐审 判 员  曾 兴二〇一六年五月二十五日代理书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1387号
原告：刘某，男，1971年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吴某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：焦某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告吴某、宋某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费769元，由原告刘某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年三月六日
书记员 张 洋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3230号
原告李勇。
被告成都丽池海悦酒店有限公司，住所地成都市大科甲巷8号利都广场B座。
法定代表人廖哲成。
委托代理�周向阳。
原告李勇与被告成都丽池海悦酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告成都丽池海悦酒店有限公司委托代理人周向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，于2012年10月28日进入被告处上班，签合同时被告没有明确告知原告的工作制度，说一切以合同为准，每天以12小时的连班制工作，当问到每日加班4小时工资时，领导说公司决定一个月88小时加班，支付660元钱。直到2014年2月底，原告社保卡出现故障，到社保局换卡，才得知原来被告支付的加班费差额太大，原告找被告协商，被告不予理睬，还说这是公司的规定，谁说也没有用，从此以后，被告以各种理由为难原告，原告被迫提出离职。请求判令：1、被告支付原告2014年3月份加�工资差额部分1176.7元；2、被告支付原告经济补偿金3673.5元。
被告成都丽池海悦酒店有限公司辩称：1、原告是水电工，岗位特殊，是要加班，但不是每天工作12个小时，其中中餐和晚餐各有半个小时就餐时间。2、公司是每个月给了660的定额加班费。3、原告主动辞职，不应支付经济补偿金。
经审理查明，2012年10月26日，原告与被告签订了劳动合同，原告担任电工岗位工作，合同期限从2012年10月26日起至2015年10月26日止。原告工作日每天工作时间12小时，但包含用餐时间1小时（两餐各30分钟），故工作日每天延长工作时间3小时。原告试用期满后每月基本工资2000元。被告每月已向原告支付加班费660元。原告主张其月工资为2449元，被告予以认可。2014年3月12日，原告向被告提交了辞职申请书，载明：辞职理由为回老家有事、本人因上述原因于2014年3月12日申请辞去现职，并�2014年3月31日作为最后工作日。被告的相关负责人在辞职申请书上签字，同意该员工辞职申请、最后工作日为2014年3月31日。2014年3月31日双方经协商解除劳动关系。
2014年5月5日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年7月7日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第879号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人加班工资258.37元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、工资条、工资卡账户交易清单、排班表、劳动仲裁书，被告提交的辞职申请书等证据在案为证。
本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后、根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应该支付加班工资。原告存在于2014年3月延长工作时间加班的事实，被告应按照原告本人小时工资标准的150％支付工资。加班工资的计算基数，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定为正常工作时间的工资报酬，即用人单位支付给劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的劳动报酬，故不包括被告已支付的每月660元的加班费。原告2014年3月应得的加班工资为1124.69元（2000元／月÷21.75天÷8小时×3小时×150%×21.75天），扣除被告已支付给原告的该月加班工资660元，被告还应支付原告加班工资差额464.69元。
原告于2014年3月12日以回老家有事为由向被告提交了辞职申请书，被告予以批准。双方于2014年3月31日经协商解除劳动合同。原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，本院不予支持。
综上�依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都丽池海悦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇2014年3月加班工资差额464.69元。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都丽池海悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈亚芬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终37号
原公诉机关江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海荣，男，1982年9月1日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住江苏省海安县。曾因盗窃，于2005年5月6日被上海市公安局闵行分局治安拘留十五日；因盗窃，分别于2005年5月、2007年8月、2008年10月被江苏省南通市劳动教养委员会分别决定劳动教养一年六个月、一年三个月、一年；因盗窃，于2014年4月28日被江苏省泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2004年11月2日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年2月8日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，先后于2013年12月9日、2014年3月4日分别被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、拘役三个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月3日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被江苏省海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月16日刑满释放；因吸毒、向他人提供毒品，于2016年9月24日被江苏省海安县公安局行政拘留二十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月11日经江苏省海安县人民法院决定逮捕。
江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控被告人张海荣犯容留他人吸毒罪、盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）苏0621刑初479号刑事判决。被告人张海荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张海荣自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张海荣犯容留他人吸毒罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张海荣自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海荣撤回上诉。
江苏省海安县人民法院（2016）苏0621刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐晓瑜
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执710号
申请执行人：某公司。
法定代表人王某，
被执行人：张某甲。
被执行人：司某，
申请执行人某公司与被执行人张某甲、司某财产损害赔偿纠纷一案，山东省泗水县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）泗民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某甲、司某未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张某甲、司某无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
山东省泗水县人民法院（2014）泗民初字第650号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年八月三十日
书记员 张 腾
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1327号
原告：龚国荣，住广东省广州市增城区。
委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被告：胡志军，住广东省广州市增城区。
被告：赖维肖，住广东省广州市增城区。
原告龚国荣诉被告胡志军、赖维肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚国荣的委托代理人朱智锟到庭参加诉讼，被告胡志军、赖维肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚国荣诉称：2015年2月6日，被告胡志军向原告借款30000元，并由被告胡志军出具《借据》明确双方的借款事实。同时双方还约定于2015年3月6日归还全部借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。另上述借款乃被告胡志军和被告赖维肖夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。但到目前为止，两被告仍未归还借款，亦未支付利息，经原告多次催促，两被告仍置之不理，甚至逃避债务。综上所述，被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年2月6日起计至还清借款日止）。2、本案受理费由被告承担。
被告胡志军、赖维肖均未答辩。
经审理查明：原告主张被告胡志军向其借款30000元，有《借据》及银行转账记录为凭。《借据》约定被告因生意资金周转问题向原告借到30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，但没有约定借款期限。原告提供的银行转账记录显示其于2015年2月6日转账30000元至被告的账号62×××02。
另原告主张两被告是夫妻关系，提供一份《结婚证》复印件作为证据。原告称借款时两被告都在场，该《结婚证》复印件是两被告给原告的。
本院认为：原告主张被告胡志军向其借款，有《借据》及银行转账记录为凭，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告胡志军向原告借款的事实予以确认。原告提供的银行转账记录证明已履行出借义务，被告胡志军理应承担还本付息的义务。由于原告与被告胡志军没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告胡志军在合理期限内返还借款。因此，原告请求被告胡志军返还借款30000元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合合同约定，且没有超过有关法律规定的利息上限，故本院亦予以支持。
至于原告主张被告胡志军、赖维肖是夫妻关系，但仅提供了一份结婚证复印件，无法确认其真实性，故本院对原告的主张不予采信。因此，原告以涉案借款属于被告胡志军、赖维肖的夫妻共同债务为由，要求被告赖维肖承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。
被告胡志军、赖维肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡志军向原告龚国荣返还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年2月6日起至还清款日止的利息给原告龚国荣。
二、驳回原告龚国荣的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，财产保全费352元，均由被告胡志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1327号原告：龚国荣，住广东省广州市增城区。委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。被告：胡志军，住广东省广州市增城区。被告：赖维肖，住广东省广州市增城区。原告龚国荣诉被告胡志军、赖维肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚国荣的委托代理人朱智锟到庭参加诉讼，被告胡志军、赖维肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚国荣诉称：2015年2月6日，被告胡志军向原告借款30000元，并由被告胡志军出具《借据》明确双方的借款事实。同时双方还约定于2015年3月6日归还全部借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。另上述借款乃被告胡志军和被告赖维肖夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。但到目前为止，两被告仍未归还借款，亦未支付利息，经原告多次催促，两被告仍置之不理，甚至逃避债务。综上所述，被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年2月6日起计至还清借款日止）。2、本案受理费由被告承担。被告胡志军、赖维肖均未答辩。经审理查明：原告主张被告胡志军向其借款30000元，有《借据》及银行转账记录为凭。《借据》约定被告因生意资金周转问题向原告借到30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，但没有约定借款期限。原告提供的银行转账记录显示其于2015年2月6日转账30000元至被告的账号62×××02。另原告主张两被告是夫妻关系，提供一份《结婚证》复印件作为证据。原告称借款时两被告都在场，该《结婚证》复印件是两被告给原告的。本院认为：原告主张被告胡志军向其借款，有《借据》及银行转账记录为凭，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告胡志军向原告借款的事实予以确认。原告提供的银行转账记录证明已履行出借义务，被告胡志军理应承担还本付息的义务。由于原告与被告胡志军没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告胡志军在合理期限内返还借款。因此，原告请求被告胡志军返还借款30000元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合合同约定，且没有超过有关法律规定的利息上限，故本院亦予以支持。至于原告主张被告胡志军、赖维肖是夫妻关系，但仅提供了一份结婚证复印件，无法确认其真实性，故本院对原告的主张不予采信。因此，原告以涉案借款属于被告胡志军、赖维肖的夫妻共同债务为由，要求被告赖维肖承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告胡志军、赖维肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡志军向原告龚国荣返还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年2月6日起至还清款日止的利息给原告龚国荣。二、驳回原告龚国荣的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，财产保全费352元，均由被告胡志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一五年十月二十三日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第05479号原告神华天泓贸易有限公司（注册号110000010116739），住所地北京市丰台区方庄芳群园4区21号楼203号。法定代表人梁启伟，董事长。委托代理人梁忆，女，1984年7月22日出生，神华天泓贸易有限公司业务经理。被告江阴市西城钢铁有限公司（注册号320281000053199），住所地江苏省江阴市临港街道三联村静堂里路21号。法定代表人陶建刚，副总经理。本院受理原告神华天泓贸易有限公司（以下简称神华公司）与被告江阴市西城钢铁有限公司（以下简称西城公司）合同纠纷一案后，被告西城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，而被告西城公司住所地位于江阴市，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。因此请求将案件移送至江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为：神华公司与西城公司之间系合同关系，并以合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在神华公司（甲方）与西城公司（乙方）所签《还款协议》中明确约定：与本协议有关的一切争议，各方应协商解决，协商不成时均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。另查，神华公司的住所地位于北京市丰台区。故神华公司根据法律规定及合同约定选择在本院起诉并无不当，本院对此案有管辖权。西城公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回江阴市西城钢铁有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 徐 冲二〇一五年四月四日书记员 柴娜娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2298号
原告：崔花，女，朝鲜族，住：延吉市隆丰家园。
委托代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。
被告：邢宏，女，汉族，现服刑。
委托代理人：曹瑧愿，系被告邢宏配偶。
被告：曹瑧愿，男，汉族，住延吉市进学街。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告崔花与被告邢宏、曹瑧愿之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员杨雪松独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔花的委托代理人李志丹、被告邢宏的委托代理人及被告曹瑧愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月30日，原告与被告邢宏之间签订了“延边一中住宅楼XX买卖协议，约定：被告将属于自己的、位于延边一中的住宅楼即XX嘉园XX单元XX室，以22.7万元的价格出售给原告，由被告邢宏承担办理房屋过户手续的费用。原告一次性付款后，将本案诉争房屋的入住手续交给原告，同时取得对该房屋的占有使用权至今，但由于各种原因，被告邢宏始终未能在开发商处为原告更名。因此诉至人民法院，要求二被告履行房屋买卖中的协助更名义务并承担更名费用，诉讼费由二被告承担。
被告邢宏因在吉林女子监狱服刑未参加诉讼，由其丈夫曹瑧愿代理诉讼。
被告曹瑧愿对原告所述事实表示承认，但表示只能协助办理更名，因为对承担更名费用的情况不了解，需要与被告邢宏沟通后再予确认。
本院经公开开庭审理综合查明如下事实：2011年11月30日，原告与被告邢宏之间签订了“延边一中住宅楼XX买卖协议”，约定：被告将属于自己的、位于延边一中的住宅楼即XX嘉园XX单元XX室，以22.7万元的价格出售给原告，由被告邢宏承担办理房屋过户手续的费用。原告一次性付款后，将本案诉争房屋的入住手续交给原告，同时取得对该房屋的占有使用权至今，但由于各种原因，被告邢宏始终未能在开发商处为原告更名。
上述事实有被告曹瑧愿的自认，以及原告向本院提交的延边一中住宅楼XX买卖协议、被告邢宏与案外人延边隆峰房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同（编号：XXXX）加以证实，本院予以确认。
另查明，被告邢宏与被告曹瑧愿于1987年3月7日登记结婚，系夫妻关系。
本案系房屋买卖合同纠纷，应适用合同法的有关规定处理。
本院认为，原告与被告邢宏之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法成立有效的合同。合同订立后，双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行各自的义务。原告已按约定向被告交纳了购房款，但被告一直未按约定履行自己协助原告办理房屋更名手续的义务，已构成违约。同时，由于原告已经占有使用多年，只是因为被告即出卖人的原因未能办理房屋产权过户手续，其责任不在原告本身。又据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的义务”的规定，被告应当承担继续履行的义务，因此，原告要求被告履行协助房屋更名的诉讼请求符合法律规定，且有事实加以印证，本院予以支持。
关于原告3000元更名费的诉讼主张，因其到目前为止没有完成更名，因此3000元更名费并没有实际发生，因此，本院无法就更名费最终是否发生和发生多少进行判断。原告应在实际更名费发生后与被告协商或另案主张。对原告要求被告承担3000元更名费的诉讼请求，本案不予审理。
同时，由于原告在诉讼请求中只要求被告协助办理房屋更名手续，而不要求被告承担其他违约责任，根据“起诉什么审理什么”的原则，本院在实体上仅对原告起诉的相关诉讼请求进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢宏、曹瑧愿于本判决生效后，立即协助原告崔花办理位于延边一中的住宅楼即XX嘉园XX单元XX室房屋的更名手续。
案件受理费4705元（原告已全部预交），减半收取2352.5元，由被告邢宏、曹瑧愿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年四月十五日
书记员 李 越
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第57号
原告：钟××。
委托代理人：陈××。
被告：毛甲。
被告：毛乙。
原告钟××诉被告毛甲、毛乙民间借贷纠纷一案，本院
于2008年12月29日受理后，依法由审判员董飚独任审判。2009
年2月5日，本案转入普通程序，依法由审判员董飚担任审判长
，与代理审判员刘晓序、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于20
09年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟××的委托代理人
陈××到庭参加了诉讼，被告毛甲、毛乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2007年4月6日，被告
毛甲因业务需要向原告借款20000元，约定借款期限为30天，
逾期还款被告应承担自借款之日起每日万分之十二的违约金和
原告实现债权的律师费用等。借款期限届满后，原告多次催要
此款未果，故诉请本院依法判令二被告立即归还原告借款2000
0元，支付违约金14880元（自2007年4月6日起至2008年12月21
日止共625天），合计34880元。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了民间借款协议和借据各一份，用以证明原告与被告毛甲于2007年4月6日签订民间借
款协议，被告毛甲向原告借款20000元并出具借据的事实。
二被告未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据形式合法、内容真实
，且与本案具有关联性，予以确认。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定的案件
事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告毛甲、毛乙于2007年10月15日协议离婚，
双方约定债务由男方（毛甲）承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛甲未按
约归还借款，应承担民事责任。因被告毛甲系在与被告毛乙婚
姻关系存续期间对外负债，故该债务应按夫妻共同债务处理。
二被告虽在离婚协议中约定债务由毛甲承担，但该协议属于二
被告处理其共同债务的内部协议，不能对抗债权人清偿债务的
主张，债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，因此
原告要求二被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持，但借款协议中约定的违约金过高，应予调低，酌定按中
国人民银行一至三年期年贷款基准利率5.40%的二倍即10.80%
计算为宜。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告毛甲于本判决生效之日起十日内归还原告钟×
×借款20000元并支付违约金3696元（自2007年4月6日起按年
利率10.80%暂计算至2008年12月21日止）。
二、被告毛乙对被告毛甲所负前述第一项债务承担连带
清偿责任。
三、驳回原告钟××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告毛甲、被告毛乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 董 飚
代理审判员 刘晓序
人民陪审员 姚毛毛
二〇〇九年六月十日
书 记 员 沈月勤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1063号
原告黎良清，男，汉族，1976年11月17日生，住西安市莲湖区劳动路民航小区***栋*单元***室，公民身份号码3601231976********。
委托代理人赵彬，陕西轩举律师事务所律师。
被告张棋，男，汉族，1975年12月23日生，住西安市未央区沟上村**号，公民身份号码6101121975********。
委托代理人冯晓彬，男，汉族，1976年11月28日生，住西安市未央区闫新村**号付*号。
原告黎良清与被告张棋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎良清的委托代理人赵彬,被告张棋的委托代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎良清诉称，2013年期间，其与被告之间存在长期的塑钢材料业务往来，至2013年9月28日，被告共欠其塑钢材料款共计20.3万元，为明确双方欠款金额，被告向其出具了欠条一张，写明“今欠黎良清塑钢材料款贰拾万零叁仟元整”。后其多次向被告催要该欠款，被告以各种理由予以推脱，造成其一定的经济损失。无奈，故其诉至法院，请求判决被告偿还其欠款20.3万元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张棋辩称，双方已经通过通话，对双方之间的货款纠纷、股权纠纷进行了一个清算，由被告让出的股权和为公司办理事务花费的折抵进行了一个清算，由被告在2017年中旬支付原告4万元，双方再无纠纷。而且其认为双方约定的期限未到，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年期间，原告黎良清向被告张棋供应部分塑钢材料。后在2013年9月28日，被告张棋向原告黎良清出具一张欠条，注明“今欠黎良清塑钢材料款贰拾万零叁仟元整（￥203000）张棋2013年9月28日”。庭审中原告向法庭提交一份电话录音记录，证明2016年1月10日下午原告哥哥黎良汉向被告讨要欠款。录音记录（黎为本案原告哥哥黎良汉，张为本案被告张棋）：“...我们的那帐呢我们结一下吧，现在两年多了，知道吗。张：那回咱们不是说了吗，那个事情怎么都过了，你也过，咱么就过了吗，咋...黎：那大概什么时候能给我啊。李：大概大概到明年的中旬。黎：好、好啊，你就住这个事情就行了啊，兄弟”。被告称该录音恰恰证明双方已经认可4万元，原告现在不适合起诉，约定的期限未到，应驳回原告诉请。被告提供一份2015年双方的录音，证明双方同意由被告支付4万元，再无纠纷。原告称通话确实是双方之间的对话，但不完整，而且对话中抵偿的债务为18万，剩余4万，与欠条数额不符，不能证明录音中抵偿的债务为本案债务，而且录音中提到的资质至今未办理完毕，故其认为录音不能证明双方债务就此抵消。不认可证明目的。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实,有欠条、录音、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中原告提供的录音材料可以证实，2016年1月被告称其今年紧张，大概明年中旬才可以把钱给原告，原告方表示认可，故可以认定双方协商一致对于付款期限进行了变更,根据录音时间确认，变更后的付款期限应是2017年6月份。故原告现起诉要求被告支付欠款，因未到约定的给付期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告黎良清的诉讼请求。
案件受理费4345元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初163号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年5月19日出生于黑龙江省青冈县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年12月23日3时许，被告人吕某某利用事先掌握的账户和密码，通过在自己手机上登录包某某支付宝账户后，将与包某某支付宝账户绑定为亲密付的被害人张某某账户内的4500元人民币盗走，用于还账及游戏充值等。
2015年12月23日，被告人吕某某被传唤归案，同年12月29日，吕某某家属向被害人张某某退还4500元人民币，张某某出具谅解书对吕某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍证明，证人包某某的证言，被害人张某某的陈述，支付宝转账电子回单，收条及谅解书，行政处罚决定书，被告人吕某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额、退赃及取得被害人谅解等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一六年四月十三日
书记员 马 玲
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初521号
原告：朱某。
委托代理人范晓雪、程芳，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告朱某（以下简称原告）诉被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人范晓雪、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子李某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。原告曾到法院起诉离婚，本院2015年6月1日作出（2015）鄂江汉民一初字第00528号判决书，判决不准予离婚。从该判决作出至今，双方仍没有共同生活，夫妻关系没有缓和，原告2014年12月带着孩子回到娘家居住，与被告长期分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元直至李某乙年满十八周岁止；双方共有的武汉市×××号房屋归原告所有，原告同意给予被告相应补偿；分割共有的金银首饰、笔记本电脑；并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，法院判决不准离婚后，被告曾试图和原告电话沟通缓和矛盾，但原告予以拒绝。现被告同意离婚，同意支付儿子的抚养费直至儿子年满十八周岁止，但抚养费2500元／月过高，愿意承担抚养费1000元／月；诉争房屋是婚后购买，但支付首付款时，被告从亲戚家中借款230000元，属夫妻共同债务，应予共同偿还。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2015年6月1日作出（2015）鄂江汉民一初字第00528号判决书，判决不准予双方离婚。但此后原、被告夫妻关系并未缓和，双方一直分居至今。婚生子李某乙一直随母亲共同生活，现居住在武汉市江岸区×××号。被告目前月收入为4000元。
双方婚后按揭贷款购买武汉市×××号房屋一套，并登记在原、被告名下，房屋首付款为300000元，其中原告方出资70000元，被告方出资230000元。截止2016年8月尚欠贷款本息合计286299.27元。夫妻共同财产除诉争房屋外，还有一串铂金项链（铂950\\\重4.03g）、一枚铂金吊坠（铂950\\\重2.04g）、一串黄金手链（足金6.33g）、一对铂金戒指（铂950戒指\\\金重3.627g、铂950\\\金重2.701g）和一台笔记本电脑。
另查明，诉争房屋增值部分双方不能商议一致，经委托武汉仲恒房地产估价有限公司评估，武汉市×××号现价值人民币883800元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、（2015）鄂江汉民一初字第00528号民事判决书、房屋备案信息查询单、贷款已还款明细清单、被告工资表、天津社区证明、微信截图、发票复印件、估价报告书等均经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有感情基础，本应考虑家庭稳定和子女健康成长，积极修复夫妻感情，但自法院作出不准予离婚的判决以来，双方依然处于分居状态，未能有效沟通，原告再次起诉要求离婚，经法院调解和好不成，现被告同意离婚，可判定夫妻感情确已破裂，准予原、被告解除婚姻关系。婚生子李某乙尚年幼，一直随原告生活，被告亦同意由原告抚养，故对原告要求将婚生子判归原告抚养的诉讼请求应予支持。原、被告均同意确定抚养费标准为1000元／月，本院予以照准。
夫妻共同财产，双方自行分割的部分（笔记本电脑及男士铂金戒指一枚归被告所有，女士铂金戒指一枚、铂金项链一串、铂金吊坠一枚、黄金手链一串归原告所有），本院予以照准。武汉市×××室的房屋系婚后购买，且登记在原、被告名下，双方亦无特别约定，应认定为夫妻共同财产。鉴于婚生子由原告抚养，为给孩子提供更好的成长环境，诉争房屋归原告所有，原告给予被告一定补偿较妥。综合考虑诉争房屋现价值883800元，尚欠银行贷款286299.27元，原告一次性补偿被告298750.37元（883800-286299.27=597500.73÷2）为宜。诉争房屋的贷款未偿还部分由原告承担。对被告主张其从亲戚处借款230000元支付的首付款应属于共同债务的意见，因涉及案外人的权益，本案不予审查，应当另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告朱某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告朱某抚养，被告李某甲每月支付抚养费1000元，从2016年9月起至李某乙独立生活时止；
三、位于武汉市×××室房屋一套归原告朱某所有，原告朱某一次性补偿被告李某甲人民币298750.37元（该款原告朱某于本判决书生效后十日内给付被告李某甲）。尚未偿还的房屋贷款由原告朱某负担；
四、共同财产：男士戒指一枚和笔记本电脑一台归被告李某甲所有；女士铂金戒指一枚、黄金手链一条、铂金项链一条、铂金吊坠一个归原告朱某所有。
如果被告未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半收取案件受理费1735元、其他诉讼费40元、评估费4500元，合计6275元，由原告朱某负担3137.5元，被告李某甲负担3137.5元（该款原告朱某已付，被告李某甲应承担部分于本判决书生效后十日内给付原告朱某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张小娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 白 斌
速录员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初521号原告：朱某。委托代理人范晓雪、程芳，湖北尊而光律师事务所律师。被告：李某甲。原告朱某（以下简称原告）诉被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人范晓雪、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子李某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。原告曾到法院起诉离婚，本院2015年6月1日作出（2015）鄂江汉民一初字第00528号判决书，判决不准予离婚。从该判决作出至今，双方仍没有共同生活，夫妻关系没有缓和，原告2014年12月带着孩子回到娘家居住，与被告长期分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元直至李某乙年满十八周岁止；双方共有的武汉市×××号房屋归原告所有，原告同意给予被告相应补偿；分割共有的金银首饰、笔记本电脑；并要求本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，法院判决不准离婚后，被告曾试图和原告电话沟通缓和矛盾，但原告予以拒绝。现被告同意离婚，同意支付儿子的抚养费直至儿子年满十八周岁止，但抚养费2500元／月过高，愿意承担抚养费1000元／月；诉争房屋是婚后购买，但支付首付款时，被告从亲戚家中借款230000元，属夫妻共同债务，应予共同偿还。经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2015年6月1日作出（2015）鄂江汉民一初字第00528号判决书，判决不准予双方离婚。但此后原、被告夫妻关系并未缓和，双方一直分居至今。婚生子李某乙一直随母亲共同生活，现居住在武汉市江岸区×××号。被告目前月收入为4000元。双方婚后按揭贷款购买武汉市×××号房屋一套，并登记在原、被告名下，房屋首付款为300000元，其中原告方出资70000元，被告方出资230000元。截止2016年8月尚欠贷款本息合计286299.27元。夫妻共同财产除诉争房屋外，还有一串铂金项链（铂950重4.03g）、一枚铂金吊坠（铂950重2.04g）、一串黄金手链（足金6.33g）、一对铂金戒指（铂950戒指金重3.627g、铂950金重2.701g）和一台笔记本电脑。另查明，诉争房屋增值部分双方不能商议一致，经委托武汉仲恒房地产估价有限公司评估，武汉市×××号现价值人民币883800元。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、（2015）鄂江汉民一初字第00528号民事判决书、房屋备案信息查询单、贷款已还款明细清单、被告工资表、天津社区证明、微信截图、发票复印件、估价报告书等均经庭审质证后予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，具有感情基础，本应考虑家庭稳定和子女健康成长，积极修复夫妻感情，但自法院作出不准予离婚的判决以来，双方依然处于分居状态，未能有效沟通，原告再次起诉要求离婚，经法院调解和好不成，现被告同意离婚，可判定夫妻感情确已破裂，准予原、被告解除婚姻关系。婚生子李某乙尚年幼，一直随原告生活，被告亦同意由原告抚养，故对原告要求将婚生子判归原告抚养的诉讼请求应予支持。原、被告均同意确定抚养费标准为1000元／月，本院予以照准。夫妻共同财产，双方自行分割的部分（笔记本电脑及男士铂金戒指一枚归被告所有，女士铂金戒指一枚、铂金项链一串、铂金吊坠一枚、黄金手链一串归原告所有），本院予以照准。武汉市×××室的房屋系婚后购买，且登记在原、被告名下，双方亦无特别约定，应认定为夫妻共同财产。鉴于婚生子由原告抚养，为给孩子提供更好的成长环境，诉争房屋归原告所有，原告给予被告一定补偿较妥。综合考虑诉争房屋现价值883800元，尚欠银行贷款286299.27元，原告一次性补偿被告298750.37元（883800-286299.27=597500.73÷2）为宜。诉争房屋的贷款未偿还部分由原告承担。对被告主张其从亲戚处借款230000元支付的首付款应属于共同债务的意见，因涉及案外人的权益，本案不予审查，应当另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告朱某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙由原告朱某抚养，被告李某甲每月支付抚养费1000元，从2016年9月起至李某乙独立生活时止；三、位于武汉市×××室房屋一套归原告朱某所有，原告朱某一次性补偿被告李某甲人民币298750.37元（该款原告朱某于本判决书生效后十日内给付被告李某甲）。尚未偿还的房屋贷款由原告朱某负担；四、共同财产：男士戒指一枚和笔记本电脑一台归被告李某甲所有；女士铂金戒指一枚、黄金手链一条、铂金项链一条、铂金吊坠一个归原告朱某所有。如果被告未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。减半收取案件受理费1735元、其他诉讼费40元、评估费4500元，合计6275元，由原告朱某负担3137.5元，被告李某甲负担3137.5元（该款原告朱某已付，被告李某甲应承担部分于本判决书生效后十日内给付原告朱某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张小娜二〇一六年八月二十三日书记员  白 斌速录员  刘 振
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4477号
原告：梁成龙，男，1981年2月12日生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县，
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：符勇根，男，1977年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：雷红梅，女，1985年1月25日生，汉族，系第一被告妻子，住址同上，
原告梁成龙诉被告符勇根、雷红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁成龙的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告符勇根、雷红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元及利息12000元（从2015年8月1日暂算至2016年7月31日，2016年8月1日之后的利息以本金200000元按年利率6%计算至还清时止）。事实及理由：2014年11月1日被告因做生意需要资金向原告借款200000元，并约定了还款时间，被告出具了借条给原告，还款时间已到，被告分文未付，原告多次向被告催讨，被告都以种种理由拒付，为此，原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年11月1日被告因做生意需要资金向原告借款200000元，并出具了借条，言明借到原告20万元，还款时间至2015年8月1日。借款到期后，被告分文未付。故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但借款到期后，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因借条约定了还款期限，原告在该期限内未能归还，理应支付逾期利息，原告主张按年利率6%从2015年8月1日算至还清之日止，于法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告雷红梅承担共同还款责任的诉请，因原告未提交证据证明涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符勇根应于本判决生效之日起十日内归还原告梁成龙借款200000元及支付逾期付款利息（按年利率6%支付从2015年8月1日算至付清之日止）；
二、驳回原告梁成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告符勇根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 何淑美
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾振轩
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初279号
原告靳凤明，男，1947年3月21日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇张常沈村人，现住。
被告王振雨，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，河北省保定市唐县大洋乡西岳口村人，现住址。
本案在审理原告靳凤明与被告王振雨劳务合同纠纷一案中，原告靳凤明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系被告，被告住址不祥为由提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳凤明撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告靳凤明负担。
审判员 姜立民
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕凤燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：崔国利，男，1976年10月15日出生，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔国利信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,084.79元。原告诉称,被告崔国利系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,084.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6518号
罪犯林学锋，男，1973年8月26日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年一月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑一初字第68号刑事判决，以被告人林学锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇六年三月三十日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一复字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日、二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯林学锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林学锋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林学锋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯林学锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林学锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00813号
申请执行人倪扣弟，居民。
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县沿河派出所楼下。
被执行人建湖永胜纸业有限公司。
法定代表人季扬，该公司董事长。
申请执行人倪扣弟与被执行人建湖永胜纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）建颜民初字第00430号民事判决书已发生法律效力。该文书判决：“被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告倪扣弟410元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。”
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除查封了暂时无法变现的被执行人建湖县永胜纸业有限公司所有的厂房机械设备外，未发现其他可供执行的财产。未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月六日
书记员 王 淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00813号
申请执行人吴亚兴。
被执行人马继业。
原告吴亚兴与被告马继业民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于于2015年8月做出民事调解书，调解双方定于2015年9月给付申请人10000元及利息，申请人于2015年9月立案申请执行，在执行过程中，依法冻结了被执行人工资款3万元。依照中华人民共和国民事诉讼法第256条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第529号民事调解书，终极本次执行程序。
本裁定送达即时生效。
审判长 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一六年三月一日
书记员 刘 辉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第000252号
申请执行人刘德全，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被执行人姚林君，男，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区。
刘德全与姚林君民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘德全现向本院申请执行，要求被执行人姚林君归还借款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1909.5元。本案执行费2479元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人姚林君有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00252号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1187号
原告某神宇汽贸有限公司。
法定代表人常某，系该公司总经理。
委托代理人常某某，系该公司员工。
委托代理人刘某。
被告张某。
被告刘某某。
被告刘某。
原告某神宇汽贸有限公司与被告刘某某、张某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告某神宇汽贸有限公司委托代理人常某某、刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某神宇汽贸有限公司诉称：2013年9月26日，原告与被告刘某某、张某签订分期付款购车合同一份，约定二被告通过原告公司购买丰田牌汽车一辆，车款首付52800元，剩余款项通过向银行贷款的方式向原告支付；合同还约定，原告为二被告在银行的贷款进行担保，如将来二被告未及时偿还贷款本息，则原告代为向银行还款后，有权向其追偿。同时，合同约定争议解决方式为向原告所在地的榆阳区人民法院起诉。合同签订后，二被告向原告公司支付了该车首付款项。同时，被告刘某自愿在原告向银行承担担保责任的情况下，作为反担保人向原告承担反担保责任，并与原告签订反担保合同。2013年9月26日，被告刘某某、张某与中国工商银行榆林西沙支行签订了个人借款/担保合同，贷款金额本金12.2万元，被告刘某某、张某作为贷款人，原告作为担保人，均在合同上签字压印。然后，因被告刘某某、张某在偿还部分贷款后，对于剩余部分未能按照贷款合同约定，及时向工商银行履行偿还义务，故工商银行要求原告承担保证责任。原告先后分数次，共代被告刘某某、张某向银行偿还了借款本息共计59999元并提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某、张某立即向原告偿还垫付款59999元及利息（从2015年9月22日至被告实际支付之日止，按照月息2%计算）截止起诉时约为1316元。2、依法判令被告刘某对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告某神宇汽贸有限公司向法庭提交了以下证据：
1、分期付款购车合同、保证合同各一份，证明被告刘某某、张某在原告处分期购买车辆，被告刘某担保的事实。
2、个人借款担保合同、借款凭证各一份，证明被告刘某某、张某在工商银行榆林西沙支行抵押贷款122000元，原告保证的事实。
3、原告公司证明一份、中国工商银行汇款凭证复印件四支，证明原告通过财务人员常东梅向中国工商银行榆林西沙支行分四次垫付款项共计59999元的事实。
被告刘某某辩称：贷款未到期，大概数额为5万元，涉案车中途被第三人扣留，原告公司未配合找车。
三被告未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据真实性及证明目的均无异议，对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为扣车人已将款项还清。
本院对原告提交的证据作如下认证：
被告对原告提供的第一、二组证据，真实性及证明目的均无异议，本院予以采信；对原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告刘某某、张某（买受人、乙方）于2013年9月26日与原告某神宇汽贸有限公司（出卖人、甲方）签订分期付款购车合同，约定：乙方所购车辆为原告经营的丰田轿车一辆，整车单价为174800元，首付款52800元，余款122000元在中国工商银行西沙支行贷款分期支付。2013年9月26日，中国工商银行榆林西沙支行（贷款人）与被告刘某某、张某（借款人/抵押人）签订个人借款/担保合同，约定：借款金额为人民币122000元。贷款用途为购家用轿车，借款期限为36个月。贷款的担保方式为抵押、保证。还款方式为按月等额本金还款法。合同签订后，被告刘某某、张某向原告支付了首付款52800元后，原告向被告交付了所出售的车辆。余款122000元被告刘某某、张某在中国工商银行榆林西沙支行申请贷款。中国工商银行榆林西沙支行向被告刘某某、张某发放了贷款122000元。在合同履行的过程中，被告刘某某、张某偿还部分贷款后，未偿还的部分，原告作为保证人向中国工商银行榆林西沙支行垫付了剩余贷款59999元。经原告向被告催要无果，故提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘某某、张某签订的分期付款购车合同、与被告刘某签订的保证合同，原告与被告刘某某、张某及中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行签订的个人借款/担保合同，均系当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法均确认为有效合同。相关合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约的民事责任。本案中，被告刘某某、张某不能按约定分期偿还银行贷款，致原告某神宇汽贸有限公司履行保证责任向中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行偿还了购车贷款本息59999元，被告刘某某、张某对原告某神宇汽贸有限公司垫付的剩余购车贷款本息共59999元至今未付，已构成违约，依法应承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告某神宇汽贸有限公司作为被告刘某某、张某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告刘某某、张某追偿。原告主张由被告刘某某、张某偿还其垫付款59999元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张垫付款利息的请求，应当从诉讼之日即2016年1月14日起计算至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告主张被告刘某承担保证责任的诉讼请求，经审查，被告刘某为原告与被告刘某某、张某及中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行之间的债务承担独立的反担保责任，原告的该主张有事实及法律依据支持，依法予以支持。被告辩称涉案车辆中途被第三人扣留，原告不配合找车，经审查，该事实与本案无关，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告刘某某、张某偿还原告某神宇汽贸有限公司垫付款59999元及利息（从2016年1月14日起计算至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告刘某某、张某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1187号原告某神宇汽贸有限公司。法定代表人常某，系该公司总经理。委托代理人常某某，系该公司员工。委托代理人刘某。被告张某。被告刘某某。被告刘某。原告某神宇汽贸有限公司与被告刘某某、张某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告某神宇汽贸有限公司委托代理人常某某、刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某神宇汽贸有限公司诉称：2013年9月26日，原告与被告刘某某、张某签订分期付款购车合同一份，约定二被告通过原告公司购买丰田牌汽车一辆，车款首付52800元，剩余款项通过向银行贷款的方式向原告支付；合同还约定，原告为二被告在银行的贷款进行担保，如将来二被告未及时偿还贷款本息，则原告代为向银行还款后，有权向其追偿。同时，合同约定争议解决方式为向原告所在地的榆阳区人民法院起诉。合同签订后，二被告向原告公司支付了该车首付款项。同时，被告刘某自愿在原告向银行承担担保责任的情况下，作为反担保人向原告承担反担保责任，并与原告签订反担保合同。2013年9月26日，被告刘某某、张某与中国工商银行榆林西沙支行签订了个人借款/担保合同，贷款金额本金12.2万元，被告刘某某、张某作为贷款人，原告作为担保人，均在合同上签字压印。然后，因被告刘某某、张某在偿还部分贷款后，对于剩余部分未能按照贷款合同约定，及时向工商银行履行偿还义务，故工商银行要求原告承担保证责任。原告先后分数次，共代被告刘某某、张某向银行偿还了借款本息共计59999元并提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某、张某立即向原告偿还垫付款59999元及利息（从2015年9月22日至被告实际支付之日止，按照月息2%计算）截止起诉时约为1316元。2、依法判令被告刘某对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告某神宇汽贸有限公司向法庭提交了以下证据：1、分期付款购车合同、保证合同各一份，证明被告刘某某、张某在原告处分期购买车辆，被告刘某担保的事实。2、个人借款担保合同、借款凭证各一份，证明被告刘某某、张某在工商银行榆林西沙支行抵押贷款122000元，原告保证的事实。3、原告公司证明一份、中国工商银行汇款凭证复印件四支，证明原告通过财务人员常东梅向中国工商银行榆林西沙支行分四次垫付款项共计59999元的事实。被告刘某某辩称：贷款未到期，大概数额为5万元，涉案车中途被第三人扣留，原告公司未配合找车。三被告未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据真实性及证明目的均无异议，对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为扣车人已将款项还清。本院对原告提交的证据作如下认证：被告对原告提供的第一、二组证据，真实性及证明目的均无异议，本院予以采信；对原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘某某、张某（买受人、乙方）于2013年9月26日与原告某神宇汽贸有限公司（出卖人、甲方）签订分期付款购车合同，约定：乙方所购车辆为原告经营的丰田轿车一辆，整车单价为174800元，首付款52800元，余款122000元在中国工商银行西沙支行贷款分期支付。2013年9月26日，中国工商银行榆林西沙支行（贷款人）与被告刘某某、张某（借款人/抵押人）签订个人借款/担保合同，约定：借款金额为人民币122000元。贷款用途为购家用轿车，借款期限为36个月。贷款的担保方式为抵押、保证。还款方式为按月等额本金还款法。合同签订后，被告刘某某、张某向原告支付了首付款52800元后，原告向被告交付了所出售的车辆。余款122000元被告刘某某、张某在中国工商银行榆林西沙支行申请贷款。中国工商银行榆林西沙支行向被告刘某某、张某发放了贷款122000元。在合同履行的过程中，被告刘某某、张某偿还部分贷款后，未偿还的部分，原告作为保证人向中国工商银行榆林西沙支行垫付了剩余贷款59999元。经原告向被告催要无果，故提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告刘某某、张某签订的分期付款购车合同、与被告刘某签订的保证合同，原告与被告刘某某、张某及中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行签订的个人借款/担保合同，均系当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法均确认为有效合同。相关合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约的民事责任。本案中，被告刘某某、张某不能按约定分期偿还银行贷款，致原告某神宇汽贸有限公司履行保证责任向中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行偿还了购车贷款本息59999元，被告刘某某、张某对原告某神宇汽贸有限公司垫付的剩余购车贷款本息共59999元至今未付，已构成违约，依法应承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告某神宇汽贸有限公司作为被告刘某某、张某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告刘某某、张某追偿。原告主张由被告刘某某、张某偿还其垫付款59999元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张垫付款利息的请求，应当从诉讼之日即2016年1月14日起计算至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告主张被告刘某承担保证责任的诉讼请求，经审查，被告刘某为原告与被告刘某某、张某及中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行之间的债务承担独立的反担保责任，原告的该主张有事实及法律依据支持，依法予以支持。被告辩称涉案车辆中途被第三人扣留，原告不配合找车，经审查，该事实与本案无关，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后十五日内，由被告刘某某、张某偿还原告某神宇汽贸有限公司垫付款59999元及利息（从2016年1月14日起计算至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告刘某某、张某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨桂宁二〇一六年三月十六日书 记 员  李 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初393号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某7，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；同年12月3日被该局取保候审；2016年3月4日被聊城市公安局东昌府分局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）344号起诉书指控被告人张某7犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。被告人张某7到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日晚11时许，在聊城市东昌府区张炉集镇张某7家门口，被告人张某7因琐事与同村村民张某6等人发生争执后相互殴斗，张某7持刀将张某6手部砍伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室鉴定，张某6损伤属于轻伤二级。
另查明，被告人张某7于2014年12月8日和被害人张某6达成赔偿协议，张某7一次性赔偿张某6经济损失30000元并已过付。
上述事实，被告人张某7在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某6的陈述；证人张某1、张某2、张某3、鹿某、张某4、张某5、苏某、王某的证言；检查笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书，调解协议书及收到条，被告人张某7的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院委托司法行政机关对被告人张某7进行调查评估。2016年11月7日，聊城市东昌府区社区矫正办公室向本院出具了社会调查报告。其司法建议为：对张某7可以依法适用社会服刑。
本院认为，被告人张某7因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某7的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于案发后张某7能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某7犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 坤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6180号
原告：丁彦鹏，住新疆尼勒克县。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告丁彦鹏诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁彦鹏委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彦鹏诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为112.12平方米，并按照房屋全款首付了111920元，剩余款项用公积金予以支付。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告丁彦鹏与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为112.12平方米，单价为3300元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告丁彦鹏按约定房屋全款首付了111920元，剩余款项用公积金予以支付。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告丁彦鹏与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1507号
原告青岛德和物业经营有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人战永超，董事长。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告宋涛，男，汉族，住山东省青岛胶州市。
本院在审理原告青岛德和物业经营有限公司诉被告宋涛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛德和物业经营有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德和物业经营有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛德和物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德和物业经营有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一七年四月十二日
书记员 鲍泽亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3653号
原告：许本兴（又名许本星），男，1969年7月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：何兰，男，1988年6月4日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：欧小莉，女，1984年10月1日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告许本兴诉被告何兰、欧小莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许本兴到庭参加了诉讼，被告何兰、欧小莉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告材料款5000元整，并按照年利率6%字2017年1月20日起计算利息，并由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：二被告拖欠原告材料款，于2017年1月20日向原告出具欠条一份，未约定还款期限。此后，经原告多次催要，二被告均拒不偿还。现原告具状诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告明确其关于利息的标准为：要求二被告按照年利率6%支付自2017年1月20日起至实际还款之日止的资金占用利息。
被告何兰、欧小莉未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告何兰、欧小莉因餐馆进行装修，原告许本兴为二被告运送装修材料。装修结束后，二被告向原告支付了部分材料款，剩余5000元未支付。经原告多次催要，二被告遂于2017年1月20日向原告出具欠条一份，载明欠到原告材料款5000元。欠条出具后，二被告至今仍未付款，致使原告具状诉至法院，请求判令前述诉请。
本院认为，二被告尚欠原告材料款5000元，有二被告出具的欠条原件在卷为证，本院予以确认，二被告应当及时清偿。被告未及时履行支付义务，造成原告资金损失，原告请求按照年利率6%的标准支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兰、欧小莉于本判决生效之日起五日内共同向原告许本兴支付尚欠的材料款5000元，并按照年利率6%的标准支付自2017年1月20日起至实际偿清之日止的利息。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何兰、欧小莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜炼
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨凤
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初113号
原告：狄成善，男，1952年2月3日生，汉族，襄汾县新城镇城东村村民。
原告：狄根心，男，1959年3月20日生，汉族，襄汾县新城镇城东村村民。
原告：狄茂胜，男，1954年3月26日生，汉族，襄汾县新城镇城东村村民。
三原告共同委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告：襄汾县自来水公司，住所地襄汾县城关育才路。
法定代表人：张国宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：史安怀，该公司支部书记。
原告狄成善、狄根心、狄茂胜与被告襄汾县自来水公司（以下简称自来水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄成善及狄成善、狄根心、狄茂胜共同委托诉讼代理人张春虎、被告襄汾县自来水公司的委托诉讼代理人史安怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄成善、狄根心、狄茂胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的水费290655.57元，并承担自2011年5月起至归还完止按同期人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月1日，三原告共同承包城东村委会四组、五组的二口深水井，给被告供水，每吨0.5元，2011年停止供水，经结算尚欠290655.57元未支付，经多次催要未果。
自来水公司辩称，原告在供水期间，我公司一直支付电费、维修费及部分盈利款项，从未说过不支付。2015年11月12日，我公司曾支付原告狄成善10000元，经我公司核对，现欠三原告水费280655.13元。由于近年来水费未上调，电费物价上涨等原因，我公司外欠1000万余元，争取在短时间内分期支付所欠款项。
经审理本院认定以下事实：2008年10月1日，原告狄成善、狄根心、狄茂胜共同承包城东村委会四组、五组的二口深水井，给被告自来水公司供水，每吨0.5元。2011年原告狄成善、狄根心、狄茂胜停止给被告自来水公司供水，经结算被告自来水公司欠三原告水费280655.13元。以上系本案简要事实。
以上事实有深井承包协议、原告提供的记帐联、被告提供的明细帐、狄成善的领条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的转让协议，是在双方协商一致的基础上签订的，为有效合同。该合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。被告未能及时给三原告结清水费，已构成违约。原告要求被告给付水费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告要求被告按同期同类人民银行贷款利率计算逾期违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，计算利息的时间应自最后一次出票时间即2013年12月17日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告襄汾县自来水公司于本判决生效后七日内支付原告狄成善、狄根心、狄茂胜水费280655.13元，并自2013年12月17日起至本判决指定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告襄汾县自来公司负担2745元，原告狄成善、狄根心、狄茂胜负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一七年三月三十日
书记员 李佳佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1951号
原告李飞。
被告刘纪伟。
原告李飞诉被告刘纪伟运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李飞撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告李飞负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年十月十日
书 记 员 张园园
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执639号
申请执行人李助全，男，1955年11月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭。
被执行人四川省泸州玄滩运业有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇，组织机构代码72983113-2。
法定代表人田继斌，总经理。
关于申请执行人李助全与被执行人四川省泸州玄滩运业有限公司劳动争议纠纷一案，泸县人民法院（2014）泸泸民初字第2125号民事判决书已发生法律效力，于2016年6月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行退还申请执行人保证金21010元及迟延履行利息、诉讼费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人四川省泸州玄滩运业有限公司在中国农业银行股份有限公司泸县玄滩支行帐号上有存款21225元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省泸州玄滩运业有限公司在中国农业银行股份有限公司泸县玄滩支行帐号上的存款21225元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑红英
二〇一六年七月十一日
书记员 张正义
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1324号
原告乐至县回澜镇川主庙村8�。
负责人刘建国，组长。
被告乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司。住所地：乐至县回澜镇姑嫂坎村村委会办公室。组织机构代码：67144993-3
法定代表人杨先顺，经理。
本院在审理原告乐至县回澜镇川主庙村8组诉被告乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告乐至县回澜镇川主庙村8组在本院受理案件后未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 邓祖勇
人民陪审员 杨 立
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柳 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初598号
原告张露佳。
被告李海飞。
被告高燕。
被告陈迪。
本院在审理原告张露佳诉被告李海飞、高燕、陈迪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张露佳在本案宣判前自愿申请撤回对被告李海飞、高燕、陈迪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张露佳撤回对李海飞、高燕、陈迪的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由张露佳负担。
代理审判员 孙可平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 沈佳萍