河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初770号
原告王仁荣，女，汉族，1980年5月17日出生，住南阳市。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道。
法定代表人张勇，任该公司董事长。
委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告深圳市和合百泰珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：周灿坤，任该公司董事长。
委托代理人方萍，广东致善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王仁荣诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、深圳市和合百泰珠宝首饰有限公司（以下简称百泰珠宝公司）买卖合同纠纷一案。原告王仁荣于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王仁荣、被告天猫公司的委托代理人杨冰、被告百泰珠宝公司的委托代理人方萍均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王仁荣诉称,2017年1月8日，原告在天猫网上浏览商品，准备给自己家人购买节日礼物，看到百泰珠宝旗舰店的黄金鱼金锆石挂坠，产品参数栏目标注带配石镶嵌，产品图片文字介绍车花工艺镶嵌锆石单价2687元，考虑到锆石很珍贵，原告就在天猫网上购买了1个黄金鱼金锆石挂坠，总价款为3767元，订单编号2976863711962095,应被告要求补差价1200元，补差价的订单号为3024957119502095。原告收到货后到河南省玉器产品质量监督检验中心对镶嵌的物品成分做检测，检测结果为镶嵌的物品为玻璃，并非锆石。依照国家标准规定，锆石和玻璃完全属于两种不同的物质，两者价值及成份差距巨大，被告百泰首饰公司把玻璃当做锆石销售给原告，被告百泰珠宝公司的行为构成欺诈。故起诉至法院，请求依法判令二被告退还原告货款3767元，二被告三倍赔偿原告11301元，鉴定费、打印费等各项费用共计500元，诉讼费由被告承担。
被告天猫公司辩称，本案是基于原告与被告百泰珠宝公司之间的买卖合同产生的纠纷，合同主体是原告与被告百泰珠宝公司，天猫公司仅提供一个平台，不是买卖合同的相对方，不应对百泰公司的销售产品承担赔偿责任。且天猫公司尽到了事前提醒义务，将营业执照信息在百泰公司网店首页进行了披露，天猫公司也不存在明知或应知销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，因此，原告要求天猫公司承担赔偿责任无法律依据，应驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
被告百泰珠宝公司辩称，原被告之间存在买卖关系，被告交付给原告的产品是足金吊坠产品，不是锆石产品，原告检验的产品与标签处于分离状况，不能证明原告检验的产品是被告公司交付原告的产品，即使原告提供的产品是被告交付的产品，但被告公司交付的足金产品，并未承诺是镶嵌的是锆石，且检验证书上没有质检单位名称，且检验的方法不全面，因此被告向原告销售产品的行为不构成欺诈，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月16日15时57分24秒，原告王仁荣通过被告天猫公司提供的天猫网上交易服务平台在被告百泰珠宝公司开办的百泰首饰旗舰店购买百泰首饰（补差价）邮费、商品及其他补差价，支付价款1200元，订单号为3024957119502095。2017年1月18日12时50分39秒，原告王仁荣通过被告天猫公司提供的天猫网上交易服务平台在被告百泰珠宝公司开办的百泰首饰旗舰店购买百泰首饰一个（商品名称为百泰首饰、足金吊坠女款、金鱼黄金锆石吊坠项链挂坠、黄金吊坠、新品），订单号为2976863711962095，支付价款2567元。后被告百泰珠宝公司通过顺丰快递（运单号612266660041）将原告购买物品及增值税发票、发货单邮寄给原告。增值税发票显示货物名称为足金饰品、规格型号为足金999，数量为11.81g,金额为3767元。发货单显示商品名称为商品名称为百泰首饰、足金吊坠女款、金鱼黄金锆石吊坠项链挂坠、黄金吊坠、新品11.81g。2017年1月18日18时59分原告王仁荣对顺丰快递612266660041号运单予以签收。2017年1月18日19时41分50秒原告王仁荣在天猫网上交易服务平台对2976863711962095号订单予以确认收货，19时42分14秒对3024957119502095号订单予以确认收货。原告王仁荣在收到物品后，将上述物品提交河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心鉴定，该鉴定机构作出ZL-0122001540号鉴定证书，鉴定结果为玻璃吊坠。
另查明，天猫网上交易平台的运营方为被告天猫公司，该公司应诉后，向本院提供了百泰公司的真实地址和有效联系方式，且被告天猫公司在收到本院传票后，及时要求被告百泰珠宝公司对其经营的百泰首饰旗舰店进行了整改。
上述事实，由原被告双方庭审陈述、公证书、发货单、鉴定证书、增值税发票、快递单、涉案商品实物、涉案商品吊牌等证据予以证实，并经庭审质证后，已记录在卷，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告百泰珠宝公司与原告王仁荣在买卖过程中被告百泰珠宝公司是否存在欺诈行为。2、被告天猫公司是否承担赔偿责任。对此本院认为，原告王仁荣在被告百泰珠宝公司经营的网店购买涉案商品，由被告百泰珠宝公司经营的网店实际发货并向原告王仁荣开具发票，原告王仁荣签收货物并支付货款，被告百泰珠宝公司亦认可其与原告王仁荣发生买卖合同关系，故原被告双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对本案的第一个争议焦点，本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。在本案中，鉴于网络购物的特殊性，消费者在购买商品时只能从经营者的网络宣传中获取所有购买商品的具体信息，而无法从商品外观上进行有效的识别。被告百泰珠宝公司在向原告王仁荣销售涉案产品时，在涉案产品销售页面宣称产品名称为“百泰首饰、足金吊坠女款、金鱼黄金锆石吊坠项链挂坠、黄金吊坠、新品”等字样，原告王仁荣在收到产品后经河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心鉴定被告百泰珠宝公司交付给原告的产品为足金“玻璃”吊坠，并非涉案产品销售页面宣称产品的金鱼黄金“锆石”吊坠项链挂坠，因“玻璃”与“锆石”分属不同材质，故被告百泰珠宝公司的行为属于对商品质量的虚假宣传，容易误导消费者，构成虚假宣传的欺诈行为。
对于本案第二个争议焦点，本院认为，本案系网络买卖合同纠纷，被告天猫公司作为网络交易平台提供者，系为买卖双方提供虚拟交易的场所，其本身不参与交易，不是买卖合同的相对方，被告天猫公司也未参与百泰珠宝公司经营的网店的网页制作和宣传，且已提供了百泰公司的真实地址和有效联系方式，故被告天猫公司不承担赔偿责任。
对于原告要求被告百泰珠宝公司退还货款3767元及三倍赔偿原告11301元的诉讼请求，本院认为，根据相关法律定，消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。在本院中，被告百泰珠宝公司向原告出售产品过程中存在虚假宣传及欺诈行为，原告要求被告退还货款及支付三倍赔偿金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告王仁荣亦应将涉案产品退还给被告百泰珠宝公司。
关于原告要求被告鉴定费、打印费等各项费用共计500元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张上述费用，但未向本院提交相应的证据予以证实，且被告也不予认可，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告百泰珠宝公司辩称原告鉴定证书所描述的产品不一定是被告交付给原告的产品的辩称理由，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的一般证据规则，被告百泰珠宝公司应当向本院提交相应的证据证明其主张成立，但被告百泰珠宝公司并未向本院提交相应的证据证明其主张成立，且原告向本院提交产品实物背面印有“百泰首饰999”的字印，故对被告百泰珠宝公司的此项辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，第二十四条，第四十五第一条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市和合百泰珠宝首饰有限公司退还原告王仁荣货款3767元。
二、自判决生效之日起十日内，被告深圳市和合百泰珠宝首饰有限公司支付原告王仁荣赔偿金11301元。
三、自本判决生效之日起十日内，原告王仁荣返还被告深圳市和合百泰珠宝首饰有限公司涉案产品一个（百泰首饰、足金吊坠女款、11.81g）。
四、驳回原告王仁荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，原告王仁荣承担14元，被告深圳市和合百泰珠宝首饰有限公司承担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡进锋
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年四月十五日
书 记 员 杨 萍