黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初513号
原告王进宝，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告刘洪君，男，1957年9月9日出生，汉族，无职业，无文化，现住黑龙江省宝清县。
被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安公司）。
住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服*号。
负责人张志民，该支公司总经理。
委托代理人苏金强，男，1990年2月14日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。
委托代理人安辉，男，1954年11月2日出生，汉族，该公司理赔经理，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告王进宝与被告刘洪君、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王进宝及其委托代理人陈庆英、被告刘洪君、华安公司委托代理人安辉、苏金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进宝诉称：2015年7月26日，被告刘洪君驾驶悬挂黑Ｊ×××××号机动车沿宝清镇连丰路由南向北行驶，当行至建设街交叉路口时，与沿建设街由东向西行驶的原告驾驶的黑Ｊ×××××号轿车发生交通事故，事故造成原、被告及被告车内乘车人刘淑梅受伤，车辆受损。原告受伤后，被送到宝清县人民医院住院治疗4天，由于病情严重，转至佳木斯医科大学附属第一医院治疗23天，现已出院。经交通部门认定，被告刘洪君在此起事故中负主要责任，原告负次要责任。原告在交通事故发生前在被告华安公司投保了车辆座位险及车辆损失险，且在保险期内，故要求被告由于被告刘洪君无证、醉酒驾驶车辆已构成危险驾驶罪，经宝清县人民法院（2016）黑0523刑初131号刑事判决书判决被告刘洪君拘役三个月，但并未对附带民事部分进行一并审理，故原告诉至法院，要求：一、被告华安公司在商业险范围内承担赔偿责任，被告刘洪君在其车辆交强险及超出部分承担赔偿责任；二、要求二被告赔偿医疗费69068.24元；误工费4800元*10月+4800*14月；护理费11520元；伙食补助费2700元（100元*27天）；伤残赔偿金80296.32元；鉴定费7500元；交通费1500元；营养费9000元；车辆损失费15045元。
原告于审理中提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明此事故发生的时间、地点以及责任划分。二被告质证无异议；
2、住院病案及用药明细，证明原告受伤后住院治疗的天数及护理等级、用药费用。被告刘洪君质证称原告以前就有颈椎病，他因和我发生事故颈椎再受伤与被告没有关系，不同意赔偿。被告华安公司对真实性均无异议；
3、医疗费票据8张，证明原告住院及就医产生的相关费用。被告刘洪君质证意见同上，被告华安公司质证称对提供的八张证据，其中七张被告公司认可真实性，对手写的用血花费，因该票据不是医院出具的正规票据，被告公司不予认可；
4、房屋租赁协议、社区证明、公安证明，证明原告虽是农村户口，但已在城镇居住一年以上。被告刘洪君质证称原告在何处居住被告并不知晓，原告户籍地在青原，原告在宝清一个批发店干活是真的，被告华安公司质证称因该证据为当庭提供，被告公司事先没有对其真实性进行调查，所以被告公司无法确认其在城镇居住一年以上；
5、原告车辆购买发票，证明原告车辆的价值。二被告质证称原告提供的票据和车辆登记证只能证明购车时的实际价值，二次过户应提供过户时交警队备案的二手车的交易票据，不能以车辆登记证和该票据证明该车现值41000元；
6、华安财产保险单，证明原告的车辆在华安保险公司投保并在保险期内。二被告质证无异议；
7、鉴定意见书，证明原告系十级伤残，误工期10个月。二被告质证称对该意见书不予认可，因宝清交警大队委托的鉴定应该在双鸭山地区内，不应在哈尔滨做此鉴定，该鉴定也未通知肇事方和保险公司，对其鉴定的合法性公正性均有异议，从鉴定内容上及病历上看该伤者事故前就是腰间盘突出、椎管狭窄，这样的病情构成十级残是过高的。被告刘洪君称原告这个鉴定是假的，被告刘洪君去哈尔滨调查过，没有这份鉴定的底案；
8、鉴定费发票，证明原告鉴定所发生的费用。被告刘洪君质证称发票不是正规发票，不认可。被告华安公司质证称对鉴定费的两张票据，500元的票据没有相关的鉴定，如有鉴定结果，该案件系公安机关鉴定伤情情况；哈尔滨司法鉴定所发的票据不是税务颁发的正规票据，不予认可；
9、误工证明，证明原告及护理人员因误工费减少的损失。被告刘洪君质证称原告是颈椎病发病去手术，跟交通事故不发生关系，且原告的工资收入是一个月1200元，工资表上的工资收入过高，被告华安公司质证称从提供的误工证明及工资表看，被告公司认为不真实，特别是工资表，是打印的，后边签字部分是自己手写签字，应是在财务复印后公司加章的，从公司盖章看完全可以看出先盖章后打印，被告公司不予认可；
10、刑事判决书，证明被告刘洪君系无证醉酒驾驶车辆，其在此事故应付80％-90％的责任，同时证明原告伤情为轻伤二级，由此产生的鉴定费为500元。被告刘洪君质证称对真实性无异议，被告华安公司称该份证据只能证实宝清县人民法院对刘洪君的刑事处罚，不能证明民事如何赔付，该证据起不到民事赔偿的任何作用；
11、鉴定意见书1份，用以证明原告的伤残等级分别为颈部十级和左肩部八级、原告的脊髓损伤与本次交通事故有临界性因果关系等情况。被告刘洪君质证称不同意该鉴定意见，原告脊髓受伤并非被告造成的，被告华安保险质证无异议；
12、鉴定费票据，证明原告鉴定的花费。被告刘洪君质证不认可，原告他花费多少与被告无关。被告华安保险质证无异议；
13、车辆维修发票2张、维修明细表4页、营业执照复印件，证明原告车辆受损后维修的费用及原告找的车辆修理户是正规合法的修理机构。被告刘洪君质证称不认可，原告修车花费多少与被告无关，且原告的各项修理费过高，被告自己就是修车的，但是被告没有证据提交，还有原告修车时没有找我们去，原告的车辆没有修理就发生了费用，这不合理，对营业执照无异议，被告华安保险质证称有异议，对票据的真实性无异议，对营业执照无异议，对明细上的配件价格有异议，配件价格整体过高，且明细中的配件是否达到更换的标准，受损车辆现未维修，修理价格也是修理厂定价，不是保险公司定价。
被告刘洪君辩称：一、对原告入院时间有质疑，当时发生交通事故后，被告入院时间是七点多，原告入院时间是十点多，原告受伤以后并未马上住院，故被告认为原告的伤情不是因事故产生的，原告本身就有颈椎病，他受伤住院跟发生事故没有关系，不同意赔偿；二、不同意赔偿原告的车辆损失41000元，原告的车辆，新车才38600元；三、不同意原告的鉴定结果，原告患有颈椎病，原告的受伤程度是由原告的颈椎病引起的，并非被告造成的，所以被告不同意赔偿。
被告华安公司辩称：原告王进宝在被告公司投保了商业险，被告公司同意在认定责任和审核各项费用下给予赔付。
二被告未提交证据。
对本案的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告提交的证据1-4、6、10-12，客观、合法并与本案有关联，予以采信；证据5、7、8、9，二被告有异议，且无法确认真实性及关联性，故不予采信；证据13，二被告提出异议，但并未提供证据予以反驳，故予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：原告王进宝系农村户口，2015年7月26日，被告刘洪君驾驶悬挂黑Ｊ×××××号机动车沿宝清镇连丰路由南向北行驶，当行至建设街交叉路口时，与沿建设街由东向西行驶的原告驾驶的黑Ｊ×××××号轿车（该车辆于2014年12月20日在被告华安公司投保商业三者险，第三者责任险，责任限额30万元、机动车损失保险，责任限额41000元、车上人员（司机、乘客）责任险，责任限额各20000元、基本险不计免赔率特约条款）发生交通事故，事故造成原、被告及被告车内乘车人刘淑梅受伤，车辆受损。原告受伤后，被送到宝清县人民医院住院治疗4天，由于病情严重，转至佳木斯医科大学附属第一医院治疗23天，现已出院。经交通部门认定，被告刘洪君在此起事故中负主要责任，原告负次要责任。被告刘洪君经宝清县人民法院（2016）黑0523刑初131号刑事判决书认定，构成危险驾驶罪，判决拘役三个月。
另查明，被告刘洪君驾驶的车辆在事故发生时未投保任何保险。
审理中，原告于2017年7月20日在集贤县中医医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：颈部8级伤残、左肩关节级左腕关节伤残10级，误工期为至伤残评定前一日，伤后护理期及人数60-90日、住院期间2人、出院后为1人，营养期60-90日，申请人的脊髓损伤与本次交通事故具有临界型因果关系，即交通事故所致外伤与伤残后果之间存在临界型因果关系，外伤参与度拟为45%-55%。
依据以上事实，本院认为，被告刘洪君驾驶车辆在交通事故中导致原告受伤、车辆受损，应对原告受伤承担侵权赔偿责任。因其驾驶的车辆未投保交强险，故按照法律规定，本应由保险公司承担的交强险限额的部分由被告刘洪君承担。原告车辆在被告华安公司投保商业三者险，对原告超出交强险责任限额部分的损失，应由被告华安公司按照保险合同约定在商业三者险限额内根据原告王进宝在此起事故中的责任比例进行赔偿，仍有不足的部分，则应依据宝清公安交通警察大队的事故认定，由被告刘洪君负责赔偿。
原告虽为农村户籍，但原告提供社区证明、宝清县公安局证明等证据证明其在城镇居住、以城镇收入为主要生活来源，且被告刘洪君认可原告在宝清从事批发业打工的事实，故依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函<民他字第25号>》的规定，原告的各项赔偿项目计算应以城镇居民标准计算。原告王进宝的护理天数根据鉴定意见酌定75天，营养期限酌定75天。
原告的损失包括如下：
1、医疗费69068.24元（其中包括920元用血费）；
2、误工费89614.08元（2016年度黑龙江省批发和零售业平均工资3733.92元/月×24个月）；
3、护理费15484.71元（2016年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资55411元÷365天×27天×2人+<75天-27天>×55411元÷365天）；
4、伙食补助费1620元（60元×27天）；
5、伤残赔偿金82355.2元（2016年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元/年×20年×<30%+2%>并依据鉴定意见原告脊髓损伤与事故的因果关系程度值50%核定）；
6、营养费4500元（60元/天×75天）；
7、车辆损失费15045元；
8、鉴定费3900元；
以上共计281587.23元。被告刘洪君在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王进宝医疗费10000元，原告损失中在交强险伤残赔偿限额项下赔偿项目有：护理费15484.71元、误工费104869.92元、残疾赔偿金82355.2元，财产损失2000元，以上合计214709.83元，被告刘洪君在交强险限额122000元范围内对原告承担赔偿责任；超过交强险部分159587.23元，由被告刘洪君按责任比例70%承担赔偿责任，核定为111711.06元。因原告在被告华安公司投保商业三者险（包括不计免赔险），故根据保险合同约定且按照原告在事故中次要责任比例，由被告华安公司赔偿原告47876.17元。
原告关于交通费的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故不予支持；原告关于鉴定费3600元（哈尔滨鉴定）的请求，因该鉴定未通知二被告，故不予支持。二被告关于原告维修车辆费用过高的抗辩理由，未提供证据予以反驳，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘洪君于本判决生效之日起十日内赔偿原告王进宝医药费等233711.06元；
二、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王进宝人民币47876.17元；
三、驳回原告王进宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，由被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担1794元，由被告刘洪君负担4183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 李承志
人民陪审员 齐月明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 晨