重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初626号
原告：刘霞，女，1983年06月18日出生，汉族。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：任才成，男，1981年10月11日出生，汉族。
被告：安徽省六安市中奥汽车运输服务有限公司（组织机构代码79980305-7），住所地安徽省六安市六佛路（城南镇梅花村）。
法定代表人：甄廷权，经理。
上述二被告共同委托代理人：卢士诚，安徽省六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（组织机构代码70499762-X），住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
原告刘霞与被告任才成、安徽省六安市中奥汽车运输服务有限公司（以下简称中奥公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（以下简称人财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘霞及其一般授权代理人周志华、被告任才成和被告中奥公司的特别授权代理人卢士诚、被告人财公司的特别授权代理人殷杰到庭参加诉讼。庭审中，被告人财公司申请对原告彭勇的非医保类用药评估，并于2016年3月4日提出书面申请。后经通知，被告人财公司拒绝到场选定鉴定机构，本院视为其撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2015年8月18日9时0分，被告任才成驾驶的车牌为皖N926**、挂车牌号为皖NK3**挂的重型挂车沿省道205线双钱轮胎厂路段一支路往大邮路倒车，在倒车过程中，与沿省道205由邮亭方向往龙水方向行驶的彭勇驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成彭勇及三轮车搭乘人刘霞受伤，两车不同受损的交通事故。此次事故经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：任才成承担此次事故的全部责任，彭勇、刘霞不承担此次事故的责任。事故发生后，原告刘霞被送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院医治43天好转出院。出院后，原告刘霞的伤经重庆市大足司法鉴定所鉴定为：右上肢损伤为十级伤残，内固定取出需后续治疗费5400元。车牌为皖N926**、挂车牌号为皖NK3**挂的重型挂车在被告人财公司投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期内。为保护原告刘霞合法权益，现起诉来院，要求法院依法判决：一、被告连带赔偿因交通事故致伤原告的各项费用131146.19元（包括：伤残金50294元、护理费3440元、伙食补助费2580元、误工费12951.44元、医疗费27693元、续医费5400元、营养费500元、扶养费39729.3元、精神抚慰金3000元（在交强险下优先赔付）、鉴定费1300元、交通费100元，以上共计146987.74元，扣除被告及保险公司支付的15841.55元）；二、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由皖N926**、挂车号牌为皖NK3**挂的重型挂车投保的第三者商业险承担赔偿责任；三、诉讼费由被告负担；
被告人财公司辩称：一、对本案的事故发生时间、地点及交通事故责任认定无异议；二、事故的车辆在被告人财公司投保了交强险和100万的第三者商业险及不计免赔险无异议，且事故发生在保险期内；三、原告刘霞的治疗费数额过大，其中非医保部分应该依法予以扣除；四、鉴定费、诉讼费不属于被告人财公司赔偿范围；五、原告刘霞的部分诉讼请求缺乏依据，数额过高，请求法院依法驳回原告刘霞的不合理诉讼请求；六、被告人财公司在该次事故中垫付了医疗费10000元，请求在赔偿时予以品迭。
被告任才成、中奥公司辩称：一、对本案的事故发生时间、地点及交通事故责任认定无异议；二、被告任才成依法驾驶是客观事实；三、事故车辆在被告人财公司投保了交强险和100万的第三者商业险以及不计免赔险；故原告刘霞的诉讼请求应该由被告人财公司承担先行赔偿责任；四、本次事故中被告任才成垫付了医疗费11000元，请求在赔偿时予以品迭，由被告人财公司直接支付与被告任才成；五、该事故车辆的实际车主是被告任才成，被告中奥公司是挂靠车主；六、原告刘霞的部分诉讼请求数额过高，请求法院依法审查。
经审理查明：2015年8月18日9时0分，被告任才成驾驶的车牌为皖N926**的牵引车和牌号为皖NK3**挂的半挂车沿省道205线双钱轮胎厂路段一支路往大邮路倒车，在倒车过程中，与沿省道205由邮亭方向往龙水方向行驶的彭勇驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成彭勇及三轮车搭乘人刘霞受伤，两车不同受损的交通事故。事故发生后，原告刘霞被送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院医治。入院诊断为：1、右桡远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突撕脱性骨折；3、右侧第5掌骨颈部开放性骨折；4、左颌面部皮肤裂伤；5、全身多处软组织挫裂伤。原告刘霞于2015年9月30日出院，共计住院43天，花费医疗费27693元。出院医嘱为：1、出院后暂休息1月，避免患肢负重活动；2、继续右前臂夹板外固定1周；3、避免再次跌倒受伤、再骨折；4、出院后1.3.6.9.12月复查X线，根据情况决定患肢内固定取出及负重活动时间；5、在医师指导下行功能锻炼，防止腕关节僵硬；6、门诊随访。
此次事故经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队第5001115201500637号《交通事故认定书》认定：任才成承担此次事故的全部责任，彭勇、刘霞不承担此次事故的责任。
2015年11月23日，原告刘霞申请重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行了鉴定。2015年12月8日，重庆市大足司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第359号《对刘霞伤残程度评定意见书》的鉴定意见为：1、被鉴定人刘霞右上肢损伤，伤残程度为X（十）级；2、被鉴定人刘霞内固定手术取出，需住院14天，后期医疗费用约5400元。产生鉴定费1300元。庭审中，被告人财公司申请对原告彭勇的非医保类用药评估，并于2016年3月4日提出书面申请。后经通知，被告人财公司拒绝到场选定鉴定机构，本院视为其撤回鉴定申请。
车牌为皖N926**号的牵引车、车牌号为皖NK3**号的半挂车实际车主为被告任才成，挂靠在被告中奥公司名下经营。被告中奥公司为皖N926**号牵引车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险以及不计免赔险，为车牌为皖NK3**号的半挂车投保了限额为50000元的第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告任才成的驾驶证、皖N926**号牵引车和皖NK3**号的半挂车的行驶证均在年检有效期内。
事故发生后，被告人财公司为本次事故另一伤者彭勇、原告刘霞垫支医疗费10000元（诉讼中，本次事故另一伤者彭勇自愿将被告人财公司垫资的10000元计算在原告刘霞即本案中，被告人财公司对彭勇案未垫资）。被告任才成为本次事故伤者彭勇、原告刘霞垫支医疗费11000元，其中为原告刘霞垫资5841.55元，为伤者彭勇垫资5158.45元。
原告刘霞与本次事故另一伤者彭勇系夫妻关系。原告刘霞系农村户口，但从2014年1月31日起至2016年1月一直租住在重庆市双桥经开区一处自建房内，夫妻二人在双桥经开区某某超市租赁柜台一个，在该超市以经营熟食为主要经济来源，即原告刘霞在城镇有固定和稳定的经济收入，且在城镇居住和生活。
原告刘霞与其夫彭勇共生育二子，长子彭某甲，2006年8月22日生，事故发生时为9周岁；次子彭某乙，2014年4月4日生，事故发生时为1周岁。原告刘霞的父亲刘帝亮，1955年8月12日出生，事故发生时为60周岁，系农村户口。原告刘霞的母亲邓芳菊，1958年7月13日出生，事故发生时为57周岁，系农村户口。
《2014年重庆市道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入为25147元／年；城镇常住居民人均消费支出为18279元／年，农村常住居民人均消费支出为7983元／年；批发和零售业城镇私营单位就业人员平均工资为35411元／年。
诉讼中，为方便计算，本次事故另一伤者彭勇自愿将皖N926**号牵引车的交强险用于优先赔偿本案原告刘霞。
上述事实，有原告刘霞、被告任才成、中奥公司、人财公司的当庭陈述、原告刘霞身份证一份、重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队交通事故责任认定书一份、重庆市双桥经济技术开发区人民医院的门诊医疗费收据三份和病历以及出入院记录各一份、超市外租商合同一份、超市证明一份、原告刘霞与彭勇的结婚证一份、彭勇的房屋租赁合同一份、彭浩然和彭皓霖医学证明各一份、刘帝亮和邓芳菊户口页一份、刘帝亮身份证复印件一份、隆昌县石燕桥镇某某村村委会证明一份证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、对原、被告双方的责任，本院作如下认定：
此次交通事故经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》确认，由被告任才成承担此次事故全部责任，彭勇和原告刘霞不承担此次事故责任，当事人各方对该《事故认定书》均无异议，本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定，由被告任才成承担此次事故全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因车牌为皖N926**号的牵引车、车牌号为皖NK3**号的半挂车实际车主为被告任才成，挂靠在被告中奥公司名下经营。被告中奥公司为皖N926**号牵引车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险以及不计免赔险，为车牌为皖NK3**号的半挂车投保了限额为50000元的第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，因此此次交通事故的赔偿责任首先应由被告人财公司在保险范围内承担，不足部分由被告任才成和被告中奥公司承担连带赔偿责任。
二、关于原告刘霞主张的损失，本院作如下确认并予以支持：
1、医药费。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告人财公司虽提出需扣除非医保类用药，但并未在诉讼中提供证据予以支持，且在提出非医保类用药鉴定申请后，又拒绝选定鉴定机构。在本案中，事故认定书可以确认原告刘霞受伤的事实，根据重庆市双桥经济技术开发区人民医院出具的门诊费收据可以确定刘霞的住院医疗费为27693元。加上原告刘霞取出内固定所需的后续医疗费5400元，本次事故原告刘霞的医疗费共计为33093元。
2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告刘霞的住院伙食补助费为43天×50元／天＝2150元。
3、护理费。本案中，原告刘霞在重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院43天，由于原告刘霞未举示护理人员的收入证明，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，但原告刘霞自愿主张80元／天，是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持，故原告刘霞的护理费为43天×80元／天＝3440元。
4、误工费。根据原告刘霞举示的证据，其误工时间为住院时间43天，加上出院医嘱休息一个月（2015年10月）为31天，共计74天。虽然原告刘霞系农村户口，但根据原告刘霞举示的外租商合同、租房协议、超市证明、原告刘霞与彭勇的结婚证、彭勇的房屋租赁合同等可以证明原告刘霞在城镇居住，且以在超市经营熟食为主要生活来源，应视为城镇居民。参照重庆市批发和零售业城镇私营单位就业人员平均工资为35411元／年计算。原告刘霞的误工费为35411元／年÷365天×74天＝7179.22元，故对原告刘霞主张误工费为12951.44元的诉讼请求，过高部分本院不予支持，本院支持的原告刘霞的误工费金额为7179.22元。
5、残疾赔偿金。原告刘霞的伤残等级十级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准25147元／年，自定残之日起计算20年，为25147元／年×20年×10%＝50294元，故对原告刘霞主张的残疾赔偿金50294元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号），残疾赔偿金应该根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条计算，被扶养人生活费单独计算后计入残疾赔偿金项目。原告刘霞的父亲刘帝亮和母亲邓芳菊共生育子女二人。原告刘霞父亲刘帝亮在事故发生时为60周岁，系农村居民，按照农村常住居民计算被扶养人生活费，被扶养人刘帝亮的费用为7983元×20年×10%÷2＝7983元。原告刘霞母亲邓芳菊在事故发生时为57周岁系农村居民，按照农村常住居民计算被扶养人生活费，被扶养人邓芳菊的费用为7983元／年×20年×10%÷2＝7983元。原告刘霞长子彭某甲事故发生时为9周岁，其跟随父母生活于城镇，按照城镇常住居民计算被扶养人生活费，被扶养人彭某甲的费用为18279元／年×9年×10%÷2＝8225.55元。原告刘霞长子彭某乙事故发生时为1周岁，其跟随父母生活于城镇，按照城镇常住居民计算被扶养人生活费，被扶养人彭某乙的费用为18279元／年×17年×10%÷2＝15537.75元。据此，本院支持的原告李正霞残疾赔偿金为50294元＋7983元＋7983元＋8225.55元＋15537.75元＝90023.3元。
6、营养费。由于原告刘霞的住院病历上未有加强营养的医嘱，故对原告刘霞要求主张营养费500元的诉讼请求，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。由于原告刘霞的伤残导致了精神上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，对原告刘霞要求主张3000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。
8、交通费。原告刘霞虽未提供交通费票据，但考虑到原告刘霞就医的实际情况，结合住院的地点、时间及鉴定时垫资交通费用等实际情况，对原告刘霞要求主张100元交通费的诉讼请求，本院予以支持。
9、司法鉴定费。原告刘霞向本院举示了重庆市大足司法鉴定所出具的鉴定费发票，鉴定金额为1300元，其中伤残鉴定费为700元，后续医疗鉴定费为600元，被告任才成、中奥公司、人财公司对该鉴定并未提出异议，故对原告要求赔偿1300元鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘霞主张的上列各项合理经济损失为医药费用33093元、住院伙食补助费2150元、护理费3440元、误工费7179.22元、残疾赔偿金90023.3元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元、司法鉴定费1300元，合计为140285.52元。
三、原、被告各方应赔偿的金额。
被告中奥公司为皖N926**号牵引车在被告人财公司投保了交强险、100万限额的第三者责任险以及不计免赔险，为车牌为皖NK3**号的半挂车投保了限额为50000元的第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，根据《保险法》的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，被告人财公司应按保险合同约定承担保险金赔付义务，向原告刘霞直接支付赔偿金。按照《保险合同》各项限额结合被保险人在事故中承担责任的情形，本案具体赔偿金额如下：
1、机动车交通事故责任强制保险赔偿额。被告人财公司在交强险医药费用赔偿限额下赔偿原告刘霞金额为：医药费33093元、住院伙食补助费2150，共计35243元中的10000元。在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘霞的金额为：护理费3440元、误工费7179.22元、残疾赔偿金90023.3元、精神抚慰金3000元（在交强险下优先赔付）、交通费100元，共计103742.52元。
2、商业第三者责任险赔偿额。被告人财公司在第三者责任险下应赔偿原告刘霞的金额为超出交强险医药费用赔偿限额的35243元-10000元＝25243元。
3、鉴定费1300元，由被告任才成、中奥公司负担。
本案中，被告人财公司在交强险和商业第三者责任险下共计赔偿原告刘霞各项损失共计138985.52元，品迭被告人财公司垫付医药费10000元后，被告任才成垫付的医药费5841.55元，以及应承担的鉴定费用1300元，被告人财公司实际应支付给原告刘霞的赔偿金额为124443.97元，直接支付被告任才成4541.55元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、第二条、第八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内赔偿原告刘霞各项经济损失共计124443.97元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取为774元，由被告任才成、被告安徽省六安市中奥汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王锋
二〇一六年五月十一日
书记员 王翱