广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10556号
原告：陈群健，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。
被告：黄乐文，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告陈群健与被告黄乐文、第三人佛山市金基房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告申请不列佛山市金基房地产代理有限公司为第三人参加诉讼，本院依法准许佛山市金基房地产代理有限公司退出本案诉讼，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李蕾，被告黄乐文到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：1.解除原、被告于2017年3月31日签订的《房屋买卖合约》；2.被告向原告支付违约金48000元（按房价款10%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月31日通过居间方佛山市金基房地产代理有限公司签订了《房屋买卖合约》，约定原告将位于佛山市南海区盐步平地大道华辉花园住宅A3座602房以480000元的价格出售给被告，签订合同后，被告未按照约定支付70000元的首期款，原告多次到佛山市金基房地产代理有限公司处找被告协商（被告为佛山市金基房地产代理有限公司监事），但被告一直不予理睬，迟迟不肯履行合同，被告提出如果要给付首期款，原告需配合其办理房屋过户手续，对双方已经签订的合同提出附加条件，故意拖延致合同目的不能实现。被告在合同签订后，拒不按合同约定履行义务，造成合同无法继续履行，被告的�为已侵害了原告的合法权益，并造成了原告的财产损失，被告应承担违约责任。
被告辩称，原告在2017年3月30日签约前，没有办结房产证，到2017年4月20日才办理房产证，导致交易延迟，被告及案外人未能按时递交资料，被告合同目的不能实现。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告提供的微信聊天记录截图打印件1份（当庭出示手机原始载体），该微信聊天记录的相对方身份无法确认，本院对该证据的证明力不予确认。
2.本院依法向中国银行股份有限公司佛山南海支行调取陈达尹办理按揭贷款情况的证据材料，中国银行股份有限公司佛山南海支行于2017年9月21日向本院作出（2017）粤0605民初10556号回复函、并提供了个人房屋贷款申请表复印件1份（加盖中国银行股份有限公司佛山南海支行个人贷款业务专用章）、陈达尹身份证、户口本复印件各1份、工作及收入证明复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份、中国工商银行转账凭证复印件1份、房地产买卖合同复印件1份、房产证复印件1份、陈群健、黄金遂身份证复印件各1份、陈群健、黄金遂常住人口登记卡、结婚证复印件各1份、黄金遂临时居民身份证复印件1份、房地产预估结果复印件1份，（2017）粤0605民初10556号回复函是中国银行股份有限公司佛山南海支行对案外人陈达尹贷款申请审批情况的回复并加盖该行个人贷款业务专用章，原告对其真实性虽有异议但未提出足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认；案外人陈达尹申请按揭贷款的材料均由中国银�股份有限公司佛山南海支行提交给本院，被告对上述按揭贷款资料的真实性均无异议，原告对按揭贷款资料中的个人房屋贷款申请表、陈达尹的身份证、户口本、工作及收入证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行转账凭证、房地产买卖合同、房地产预估结果的真实性虽有异议，但未提出足以反驳的证据，而除上述材料外，被告对其他材料真实性无异议，故本院对上述中国银行股份有限公司佛山南海支行提交给本院的陈达尹申请按揭贷款材料的真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区大沥镇盐步平地大道华辉花园住宅A3座602房[证号：粤（2017）佛南不动产权第0066882号]于2017年4月1日登记原告陈群健为权利人。
2017年3月31日，原告（卖方）、被告（买方）与佛山市金基房地产代理有限公司（经纪�）签订《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同），约定：买方向卖方购买位于佛山市南海区大沥镇盐步平地大道华辉花园住宅A3座602房房屋（以下简称涉讼房屋），建筑面积65.05平方米，成交价为480000元；定金30000元，买方应在签署合约同时自行交付卖方，卖方应在收到定金后25日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭；买方应在签署合约后25日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，买方应在签署合约同时由中介方推荐按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请20年380000元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准），首期楼款（不含定金）70000元，买卖双方同意经银行审批出具同意贷款意向书后五天内到房管部门办理是次交易递件手续，待房管部门成功出具递件受理回执当天由买方直接支付给卖方；如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，二者相差金额，买方须在房管部门出具成功受理本次交易递件回执当天直接支付给卖方，楼价余款380000元由贷款银行直接划给卖方；买方应向经纪方支付中介代理费12800元。其中，涉讼合同第六条违约责任第1款约定，本合约签订后，若买卖双方有下列情形之一，即视为违约，届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价10%的违约金：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买涉讼房屋；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；（4）在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五�，仍不履行本合约之条款时；（5）其他不履约或不完全履约之情形。涉讼合同备注写明，卖方同意在收到买方首期楼款当天交付涉讼房屋予买方使用；买卖双方均知悉涉讼房屋不动产证未办结，卖方应全力协助经纪方拿到涉讼房屋的不动产证及办理完税过户手续；买方有权利选择涉讼房屋新产权人名。
原、被告均确认涉讼合同签订后被告向原告支付定金30000元。
本院向中国银行股份有限公司佛山南海支行致函，该行于2017年9月21日函复本院，写明陈达尹因购买二手楼向其申请二手楼按揭贷款，该件由其合作准入中介公司推荐叙做，贷款申请资料于5月8日递交审批，于6月19日批复通过，并通知中介审批结果，提示买卖双方进行房产过户以及陈达尹到中国银行股份有限公司佛山南海支行签订贷款合同和借据，但陈达尹一直未处理；中国银行股份有限�司佛山南海支行于6月23日出具同贷书交中介，并无直接交付陈达尹。
2017年7月13日，原告提起诉讼。诉讼中，被告陈述其与陈达尹是朋友关系，因被告存在征信问题无法贷款，故指定涉讼房屋下陈达尹的名字；被告明确表示不同意解除涉讼合同；原告陈述其不认识陈达尹。
本院认为，原、被告围绕涉讼房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉讼合同约定首期楼款（不含定金）70000元待房管部门成功出具递件受理回执当天由被告直接支付给原告，现原告尚未协助办理涉讼房屋过户手续，被告向原告支付首期楼款（不含定金）70000元的条件尚未成就，原告认为被告未向其支付首期楼款（不含定金）70000元构成违约没有事实依据，本院依法不予采纳。涉讼合同约定被告有权利选择涉讼房屋的新产权人名，被告确认其指定涉讼房屋过户至陈达尹名下，而陈达尹的按揭贷款申请于2017年5月8日递件至银行审批，于2017年6月19日批复通过，并于2017年6月23日取得同贷书，原告认为被告未按涉讼合同约定履行办理涉讼房屋按揭贷款手续无事实依据，本院依法不予采信。综上所述，原告并未提供证据证明被告在涉讼合同履行过程中存在致涉讼合同无法继续履行的根本违约行为，且被告明确表示不同意解除涉讼合同，原告亦未提供证据证明涉讼房屋不具备继续交易的条件，故原告要求解除原、被告签订的涉讼合同中关于涉讼房屋的买卖合同关系及被告赔偿原告违约金48000元的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告陈群健的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为500元（原告已预交4250元），由原告负担。
对原告多预交的诉讼费用3750元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告陈群健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年十月九日
书记员 孙王成欣