安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00962号
上诉人（原审原告）：陈某某。
法定代理人：徐玉兰。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖新城实验学校，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蒋文辉。
委托代理人：徐凌俊。
委托代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：林晶鉴，安徽正伦律师事务所实习律师。
上诉人陈某某因与被上诉人芜湖市镜湖新城实验学校、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）镜民一初字第01208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案所涉事故发生时，陈某某系芜湖市镜湖新城实验学校7年级702班学生。2014年12月31日上午体育课，陈某某在操场打篮球过程中与同学发生碰撞失衡倒地，陈某某起身后无异常，其也未向体育老师报告有痛感。直到数学课时，陈某某表现痛苦，班主任毛老师立即联系陈某某的母亲徐玉兰，因陈某某的伤情不明，班主任正在上数学课，故毛老师并未立即送陈某某治疗。陈某某母亲赶到学校后将陈某某送至芜湖市第五人民医院急诊治疗，行“左锁骨骨折切开复位内固定术”后住院治疗，于2015年1月5日出院。陈某某的母亲徐玉兰于2015年4月13日委托安徽广济司法鉴定所对陈某某的伤残等级进行鉴定，安徽广法鉴字（2015）第0481号鉴定意见：1、被鉴定人陈某某临床诊断左锁骨骨折（左锁骨骨折切开复位内固定术后），现遗有左上肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级；2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币捌仟元，建议参考采纳。因陈某某与芜湖市镜湖新城实验学校对赔偿事宜协商未果，陈某某遂诉至原审。芜湖市镜湖新城实验学校制定了一系列学校安全教育管理制度，在班会和家长会上对学生和家长进行了校园安全方面的教育并有相关记录。同时在人保芜湖市分公司也投保了校方责任保险。根据《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）》之规定：在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。校方在投保校（园）责任保险时附加精神损害赔偿责任保险。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到伤害的，有权要求侵害人予以赔偿。根据法律规定，未成年人的法定代理人是未成年人的监护人，对未成年人负有教育管理的职责。陈某某在体育课期间与同学郑庆打篮球发生碰撞，篮球系正常的体育活动、存在身体对抗，陈某某与他人在篮球活动中未尽注意义务，相撞双方当事人存在主要过错，原审酌定相撞的双方当事人承担70%的赔偿责任。芜湖市镜湖新城实验学校在在安全教育上未完全尽到监管责任，原审确定芜湖市镜湖新城实验学校承担30%的责任。根据法律规定，原审确定陈某某的各项经济损失如下：1、医疗费5381.85元，有票据予以证实，原审予以确认；2、住院伙食补助费180元，陈某某住院6天，按每天30元计算；3、营养费180元，按30元／天×6天计算；4、护理费609.6元，陈某某主张按101.6元／天×6天计算符合法律规定；5、陈某某母亲的误工费，陈某某主张按照83.33元／天×6天=500元计算，但因陈某某为学生，不存在误工损失，陈某某主张其母亲的误工损失实际为护理费，陈某某已经主张，原审不予支持；6、残疾赔偿金49678元，陈某某因本次受伤造成10级伤残，其残疾赔偿金应为24839元／年×20年×10%即49678元；7、交通费200元，由原审酌定；8、鉴定费1500元，关于二次手术原审未采纳，故该部分鉴定费用由陈某某承担500元，芜湖市镜湖新城实验学校承担鉴定费1000元；9、二次手术费，由于未实际发生，陈某某可在实际发生后另行主张；10、精神抚慰金6000元，原审酌定。综上，陈某某的各项经济损失合计为63229.5元，根据前述确定的比例在当事人之间予以分担，故芜湖市镜湖新城实验学校应赔偿陈某某各项经济损失18968.8元（63229.5元×30%）。因芜湖市镜湖新城实验学校在人保芜湖市分公司投保了校园安全责任险及精神损害赔偿责任保险，根据保险合同的约定，人保芜湖市分公司承担的责任以芜湖市镜湖新城实验学校承担的赔偿责任为限，芜湖市镜湖新城实验学校承担的赔偿责任由人保芜湖市分公司代为理赔，芜湖市镜湖新城实验学校不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈某某各项经济损失18968.8元；二、芜湖市镜湖新城实验学校不承担给付义务。案件受理费减半收取803元，由陈某某负担303元，芜湖市镜湖新城实验学校负担500元。
陈某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、关于误工费，上诉人在住院6天期间需医护护理，其法定代理人在医护人员护理的同时，陪护上诉人，向单位请假，由此产生误工损失，原审认定误工损失实际为护理费，系认定事实错误；2、关于鉴定费及二次手术费，司法鉴定报告系鉴定部门依法作出，原审中两被上诉人均未提出异议；二次手术费用系上诉人的必要性支出，故原审要求上诉人另行主张不正确；3、关于责任归属，上诉人在芜湖市镜湖新城实验学校就读，在校上课期间受到严重人身伤害，且在上诉人受伤后的第一时间，芜湖市镜湖新城实验学校未采取任何救助措施，存在主要过错，原审认定上诉人承担侵权主要过错责任，系认定事实错误；4、本案案由系校园内人身损害赔偿纠纷，芜湖市镜湖新城实验学校未对上诉人尽到明显安全保障之义务，未尽到相应教育、管理之法定职责，应与人保芜湖市分公司共同承担全部的赔偿责任。综上，请求二审法院在原审判决第一项给付金额之上，判决两被上诉人给付赔偿款53290.65元；并判决本案一、二审诉讼费全部由两被上诉人负担。
芜湖市镜湖新城实验学校答辩称：1、陈某某的受伤是意外伤害，系体育课与同学郑庆碰撞所致，学校一贯重视学校教育，建立了一系列校园安全管理制度，并已履行了安全教育和管理的职责，对涉案事故的发生学校无过错；2、在事故发生前学校已向保险公司投保了校园责任险，投保范围包括精神损害、无过错责任在内的所有保险范围，即使学校承担责任，也应由保险公司依照保险条款约定承担保险赔偿责任。陈翔对芜湖市镜湖新城实验学校的上诉请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
人保芜湖市分公司答辩称：原审针对赔偿比例的判决是合理的，对于陈翔的上诉理由和事实部分，误工费赔偿的对象是受害人本人，原审法院认定正确；二次手术费应在实际发生后另行主张，有事实和法律依据；鉴于以上事实，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、关于误工费：人身损害赔偿中的误工费项目，对象为受害人本人，基于本案受害人尚系在校学生，故不存在误工费损失；而陈某某诉请的误工费，其实质为家属为护理陈某某伤情而产生的误工损失，对于陈某某的伤情，并无医疗或鉴定机构明确其护理人员应为两人以上，故将该项损失纳入护理费的范畴计算，原审认定正确；2、关于责任承担：根据原审查明的事实可知，本起事故发生在体育课过程中，事故发生当时体育老师不在现场，事后陈某某报告班主任，班主任亦因正在上课，未及时对陈某某的伤情进行初步处理；而陈某某作为限制民事行为能力人，其在进行激烈对抗性体育活动时，对自身的安全未能尽到一定的注意义务，故应对自身受伤承担相应的责任；学校在学生进行容易受伤的对抗性体育活动时，对有可能发生的损害未进行及时的处理及防范，故学校亦应对陈某某的受伤承担一定的责任。综合双方在本起事故中的责任大小，原审酌定由芜湖市镜湖新城实验学校承担30%的责任，其余70%责任由陈某某自行承担并无不妥。3、关于二次手术费及鉴定费；陈某某因伤需进行二次手术拆除内固定，虽该项费用目前尚未产生，但进行二次手术应属必然，为避免诉累，本院参考鉴定机构之鉴定意见，对陈某某的二次手术费用8000元予以支持，因此所产生的相应鉴定费用500元，系为查明案件事实，明确双方责任，鉴定费用亦应全部纳入陈某某之经济损失计算；故陈某某的各项经济损失为：71729.45元（1、医疗费5381.85元；2、住院伙食补助费180元；3、营养费180元；4、护理费609.6元；5、残疾赔偿金49678元；6、交通费200元；7、鉴定费1500元；8、二次手术费8000元；10、精神抚慰金6000元）。根据双方责任比例，芜湖镜湖新城实验学校应承担21518.84元（71729.45元×30%），该部分费用，由人保芜湖市分公司在保险责任范围内支付。综上，陈某某的上诉请求与理由，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01208号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01208号民事判决第一项为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈某某各项经济损失21518.84元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取803元，由上诉人陈某某负担270元，被上诉人芜湖市镜湖新城实验学校负担533元；二审案件受理费658元，由上诉人陈某某负担600元，被上诉人芜湖市镜湖新城实验学校负担58元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后伟代理审判员汤美萍
二〇一五年十月十八日
书 记 员 季 学 婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。