北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5957号
上诉人（原审被告）：北京东方长通电子技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院二区4号楼308室。
法定代表人：冯伟，总经理。
委托诉讼代理人：肖建江，男，北京东方长通电子技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：武艳荣，北京光勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱军，男，1960年10月6日出生。
上诉人北京东方长通电子技术有限公司（以下简称东方长通公司）因与被上诉人朱军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方长通公司之委托代理人武艳荣、被上诉人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方长通公司上诉请求：撤销一审判决，东方长通公司不支付朱军2012年1月至2015年6月期间工资差额18000元、未休年假工资8275元、解除劳动关系经济补偿金54000元，本案一审及二审诉讼费用由朱军承担。事实和理由：一审判决的内容超出仲裁请求及一审诉讼请求的范围，朱军在劳动仲裁及一审诉讼中均为要求东方长通公司支付2012年6月至2012年12月工资18000元；一审判决第二项没有事实依据，朱军要求支付2008年、2010年、2011年未休年假工资并未提供相应的证据，且上述时间早已超出了东方长通公司对员工考勤记录的保存年限；朱军于2015年6月起无故未经请假自行不再上班，应按单方离职处理，东方长通公司无须向其支付解除劳动关系补偿金。
朱军辩称：朱军在2008年、2010年、2011年没有休假，东方长通公司应当支付未休年假工资；一审提交的支付凭证和银行流水明细单可以证明少支付工资18000元；2008年至2016年6月朱军一直在公司任职。
朱军向一审法院起诉请求：东方长通公司支付：1、2012年1月至2015年6月30日期间拖欠的工资18000元；2、2008年、2010年及2011年未休年休假工资8275元；3、违法解除劳动合同赔偿金108000元。
一审法院认定事实：朱军主张其于1997年4月入职弗雷利经贸公司，东方长通公司法定代表人冯伟为该公司股东，1998年4月冯伟注册登记北京金聚龙经贸有限公司（以下简称金聚龙公司），其又到金聚龙公司工作，后金聚龙公司被吊销营业执照，2000年6月冯伟又成立北京东方今缘装饰有限公司（以下简称东方今缘公司），承继北京金聚龙公司的全部员工、资产及业务，朱军随即入职东方今缘公司工作，东方今缘公司于2001年4月30日更名为东方长通公司。东方长通公司认可朱军曾到金聚龙公司工作，表示因金聚龙公司注销，故由东方长通公司承继包含朱军在内的所有人员及公司业务，东方长通公司表示不清楚朱军是否曾在弗雷利公司。朱军亦未就其曾在弗雷利公司工作提交相应的证据。
朱军在东方长通公司从事办公室主管工作。双方未订立书面劳动合同，朱军月工资标准为3000元。朱军工作至2015年7月。工资实行下发制，每月5日发放上一个自然月工资，朱军表示2012年以前东方长通公司以银行转账及现金相结合的方式发放工资，2012年后均通过银行转账方式支付，向其北京银行和工商银行卡转账支付，朱军表示东方长通公司至今尚拖欠其2012年6月至2012年12月工资18000元。就此主张朱军向法院提交北京银行及工商银行流水明细。北京银行流水最早一笔款项为2012年1月18日转账9000元，朱军未对此款项对应的给付期间作出解释；2012年4月20日转账6000元，朱军解释为公司发放2012年2月、3月工资，尚欠付1月工资3000元；2012年6月28日转账6000元，朱军解释为公司发放2012年4月、5月工资；北京银行此后无转账记录。工商银行卡流水显示2012年11月21日转账6000元，朱军解释为公司发放2012年9月、10月工资,公司尚欠2012年6月至8月工资；2013年2月4日转账10000元，朱军解释为公司发放2012年11月、12月及2013年1月工资每月3000元的工资及元旦1000元的过节费；2013年4月2日转账6000元，朱军解释为公司发放的2013年2月、3月工资。2013年7月8日转账6000元，朱军解释为公司发放的2013年5月、6月工资，尚欠付2013年4月工资；2014年1月27日转账18000元，朱军解释为公司发放的2013年7月至12月工资，尚欠付2014年1月工资；2014年7月1日转账15000元，朱军解释为公司支付2014年2月至6月工资；2014年12月30日转账18000元，朱军解释为公司发放的2014年7月至12月工资；2015年2月16日转账3000元，朱军解释为公司支付2015年1月工资；2015年6月30日转账15000元，朱军解释为公司支付2015年2月至6月工资。东方长通公司认可银行流水的真实性，也认可2012年后系通过银行转账方式支付，东方长通公司表示公司已足额向朱军支付工资，就此主张向法院提交8张支出凭证，8张支出凭证中除一张支出凭证上记载今付2013年8月至2013年12月和2014年1月工资18000元给付期间与朱军自述给付期间存在差异外（朱军主张该18000元对应时间为2013年7月至12月），其他就工资款项的支出凭证与朱军陈述一致。
朱军主张其每年可享受10天带薪年休假，东方长通公司未安排其2008年、2010年及2011年年休假。东方长通公司表示公司每年安排朱军带薪旅游一至两次，每年均有20至30天不等的年假，东方长通公司未就已安排朱军休假情况提交证据予以证明。
朱军主张2015年7月东方长通公司以经营效益不好不再需要工作岗位为由，口头通知其解除劳动合同，朱军未就该主张举证。东方长通公司否认朱军所持主张，并主张朱军无故自行停止工作，庭审中双方均表示无存续劳动关系的意愿。
东方长通公司主张朱军的社会保险由北京东电实业开发公司缴纳，故双方间不存在劳动关系，而系劳务关系。朱军表示其为北京东电实业开发公司下岗职工，仅由原单位缴纳社会保险。
朱军以要求东方长通公司支付拖欠工资、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第5284号裁决书，裁决：驳回朱军申请请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。朱军为北京东电实业开发公司下岗人员，由原单位为其缴纳社会保险，不妨碍其与新用人单位建立劳动关系，故法院对东方长通公司主张双方仅为劳务关系抗辩意见不予采纳。就朱军主张的工资差额，法院认为，东方长通公司作为用人单位应就劳动者的工资支付情况负有举证责任，本案中东方长通公司提交的支出凭证与朱军提交的银行流水相符，比照上述证据，可以确认东方长通公司自2012年1月至2015年6月期间确实存在未足额支付朱军工资情形，且差额为18000元。故法院对朱军要求东方长通公司支付工资差额18000元的请求予以支持。
就未休年假一节，东方长通公司无证据证明朱军已享受带薪年休假，故应向朱军支付2008年、2010年和2011年未休年假工资8275元。
就解除劳动关系经济补偿金一节，鉴于双方均未就各自所持解除劳动关系原因向法院提交相关证据予以证明，且双方也无存续劳动关系的意愿，故法院视为由东方长通公司提出双方协商一致解除劳动关系，东方长通公司应向朱军支付解除劳动关系经济补偿金。就支付经济补偿金的年限计算，法院认为，朱军无证据证明在金聚龙公司前曾于1997年入职弗雷利公司，故法院对朱军自述的1998年4月前金聚龙公司成立前的工作情况不予采信。亦因，东方长通公司认可朱军原系金聚龙公司员工，因公司承继金聚龙公司业务及人员，故朱军方到东方长通公司工作，符合非因劳动者本人原因致用工主体发生变化的情形，朱军在金聚龙公司工作年限在计算经济补偿金时应予以一并计算。鉴此，法院核算，东方长通公司应向朱军支付解除劳动关系经济补偿金54000元。
判决：一、东方长通公司于本判决生效之日起十日内向朱军支付二○一二年一月至二○一五年六月期间工资差额一万八千元；二、东方长通公司于本判决生效之日起十日内向朱军支付未休年假工资八千二百七十五元；三、东方长通公司于本判决生效之日起十日内向朱军支付解除劳动关系经济补偿金五万四千元；四、驳回朱军其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审中朱军请求东方长通公司支付2012年1月至2015年6月30日期间拖欠工资18000元，故一审就该项请求的判决并未超出朱军的请求范围。东方长通公司无证据证明朱军已享受带薪年休假，故应向朱军支付2008年、2010年和2011年未休年假工资。东方长通公司未提供证据证明朱军系单方离职，且双方也无存续劳动关系的意愿，故一审法院视为由东方长通公司提出双方协商一致解除劳动关系并无不当，东方长通公司应向朱军支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，东方长通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京东方长通电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十月十二日
书记员 李雅姣