内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2527民初450号原告屈利友，男，1982年9月30日出生，汉族，河北省唐山市人，现住河南省唐山市，系个体。被告邓玉，男，1954年8月13日出生，汉族，河北省尚义县人，现住内蒙古乌兰察布市，系个体。被告肖建明，男，1972年9月7日出生，汉族，河北省张家口市人，现住河北省张家口市，系个体。被告戈录才，男，1963年12月1日出生，汉族，河北省尚义县人，现住河北省尚义县，系个体。原告屈利友与被告邓玉、被告肖建明、被告戈录才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告屈利友，被告肖建明到庭参加诉讼，被告戈录才经公告送达，被告邓玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，视为其放弃举证、质证的权利，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年至2012年租赁原告钢管、扣件等建筑材料用于工程施工，被告应给付原告租赁费114750.00元，已给付30000.00元，尚欠租赁费84750.00元，双方约定每月结算一次，但是被告未按月结算，被告应当每日给付千分之五的滞纳金，被告丢失钢管和扣件等租赁物，丢失部分租赁物损失为4659.00元。经原告多次向被告催要，被告推脱不予给付，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令被告给付租赁费84750.00元，判令被告给付30000.00元的滞纳金，赔偿丢失部分租赁物损失为4659.00元，并承担本案诉讼费用。被告肖建明在庭审中辩称：被告肖建明不认可原告在本案中所主张的欠租赁费事实，对欠原告84750.00元的租赁费不予认可，肖建明已经给付了3万元的租赁费，肖建明本人的租赁费已付清，至于别人欠多少租赁费，肖建明本人不清楚，肖建明只对自己租赁的建筑材料租赁费负责，不负责别人租赁建筑材料的租赁费，提货单上有肖建明签字的认可，提货单上没有肖建明签字的不予认可。退还租赁物时已经和原告沟通好的，肖建明已委托戈录才退还了租赁物，肖建明的租赁物已全部退还，至于丢失的租赁物不是肖建明丢失的，是别人丢失的，对丢失租赁物肖建明不承担赔偿责任。对于原告要求给付30000.00元的滞纳金不予认可，当时未约定滞纳金，肖建明本人不承担给付滞纳金的责任。被告邓玉答辩称，被告邓玉与原告屈利友不存在租赁合同关系，2011年至2012年期间邓玉未租赁过原告的任何建筑材料，原告屈利友向邓玉主张给付租赁费无事实和法律依据。邓玉只对自己的行为负责，原告屈利友将建筑材料租赁给何人，与邓玉没有关系，请求依法驳回对邓玉的起诉。经审理查明：被告肖建明、被告戈录才于2011年至2012年租赁原告钢管、扣件等建筑材料用于工程施工，被告应给付原告租赁费114750.00元，已给付30000.00元，尚欠租赁费84750.00元，双方约定每月结算一次，但是被告未按月结算，被告应当每日给付千分之五的滞纳金，被告丢失钢管和扣件等租赁物，丢失部分租赁物损失为4659.00元。经原告多次向被告催要，被告推脱不予给付，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告给付租赁费84750.00元，判令被告给付30000.00元的滞纳金，赔偿丢失部分租赁物损失4659.00元，并承担本案诉讼费用。被告肖建明认为，不认可原告在本案中所主张的欠租赁费事实，对欠原告84750.00元的租赁费不予认可，肖建明已经给付了3万元的租赁费，肖建明本人的租赁费已付清，至于别人欠多少租赁费被告肖建明本人不清楚，肖建明只对自己租赁的建筑材料租赁费负责，不负责别人租赁建筑材料的租赁费，提货单上有肖建明签字的认可，提货单上没有肖建明签字的不予认可。退还租赁物时已经和原告沟通好的，肖建明已委托戈录才退还了租赁物，被告肖建明的租赁物已全部退还，至于丢失的租赁物不是肖建明丢失的，是别人丢失的，对丢失租赁物肖建明不承担赔偿责任。对于原告要求给付30000.00元的滞纳金不予认可，当时未约定滞纳金，肖建明本人不承担给付滞纳金的责任。另查明，被告邓玉答辩中否认与原告存在租赁合同关系，否认租赁过原告的任何建筑材料，”租赁产品合同书”落款上邓玉的签字不是邓玉本人的签字，肖建明的签字是其本人的签字，”租赁产品提货单”和”租赁产品退还单”上也没有邓玉的签字，原告同意撤回对被告邓玉的起诉。原告向法庭提交的证据有：1、”租赁产品合同书”1页1份，欲证明被告屈利友与被告邓玉、被告肖建明存在租赁关系，合同上有邓玉和肖建明的签字，有太仆寺旗三联建筑安装有限公司第二项目部的盖章（方形）；2、”租赁产品提货单”12张，欲证明9张提货单上有被告肖建明签字，3张提货单上有被告戈录才和张成文签字，证明被告租用原告钢管、扣件等建筑材料；3、”租赁产品退还单”33张，欲证明1张提货单上有被告肖建明签字、32张提货单上有被告戈录才和张成文签字，被告向原告退还租用钢管、扣件等建筑材料，并证明退还租用的钢管、扣件等建筑材料与提货的钢管、扣件等建筑材料不符，退回的钢管、扣件等建筑材料数量缺失；4、租赁费计算表5张及1张租赁物差数及损坏赔偿表，欲证明被告拖欠租赁费数额84750.00元和丢失租赁物损失数额4659.00元。被告肖建明质证意见，1、”租赁产品合同书”落款上邓玉的签字不是邓玉本人的签字，肖建明的签字是其本人的签字，有太仆寺旗三联建筑安装有限公司第二项目部的盖章（方形）是郭元利授权的公章；2、”租赁产品提货单”12张，有7张提货单上有肖建明签字的予以认可，有2张提货单上有肖建明签字的不予认可，不是肖建明本人签字，肖建明只对提货单有签字的负责；3、”租赁产品退还单”33张，有1张提货单有肖建明签字予以认可、其他有被告戈录才和张成文签字的32张提货单中，有肖建明已委托戈录才退还了的租赁物；4、对”租赁费计算表”及”租赁物差数及损坏赔偿表”，欠原告84750.00元租赁费不予认可，被告肖建明已经给付了3万元的租赁费，被告肖建明本人的租赁费已付清，至于别人欠多少租赁费，肖建明本人不清楚，肖建明只对自己租赁的建筑材料租赁费负责，不负责别人租赁建筑材料的租赁费，提货单上有肖建明签字的认可，提货单上没有肖建明签字的不予认可。被告肖建明向法庭提交的证据有：”租赁费计算表”2张，欲证明有七笔租赁物是肖建明租赁的，其他的租赁物时别人租赁的，与肖建明无关，”租赁费计算表”是从原告处复印来的。原告质证意见，对被告肖建明提供的”租赁费计算表”不予认可，”租赁费计算表”上没有原告的签字，不认可从原告处复印的，肖建明从哪里来的不清楚。现在肖建明不认可与戈录才是合伙关系，当时他们是一起提的货，又一起退的货，现在他们是分不开的，如果想要分开的话，肖建明有提货，没有退货，那么肖建明还欠原告的退货，丢失的货由肖建明赔偿，肖建明说已委托戈录才退还了货，但是戈录才退货时没有肖建明的委托手续，戈录才只是退还自己的货。本院认证意见，本院对原告提交的的证据经审查符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。对被告肖建明提供证据经审查不符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据不具有证明力，本院不予采信。本院认为：原告屈利友与被告肖建明签订的”租赁产品合同书”是双方意思真实表示，合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告肖建明在施工期间租赁原告钢管、扣件等建筑材料进行施工，原告依照合同约定向被告肖建明、被告戈录才提供了租赁建筑材料，被告肖建明、被告戈录才应当向原告屈利友支付相应的租金，但被告肖建明、被告戈录才未向原告支付全部租金，已构成违约，应承担违约责任。对于租赁期间丢失的部分租赁建筑材料，被告肖建明、被告戈录才应当依照合同约定承担赔偿责任。本院对原告提交的证据予以采信，对原告要求给付租赁费及丢失部分租赁物的诉讼请求予以支持。被告肖建明对欠原告84750.00元租赁费不予认可，认为已经给付了3万元的租赁费，被告肖建明本人的租赁费已付清，被告肖建明只对自己租赁的建筑材料租赁费负责，不负责别人租赁建筑材料的租赁费，此抗辩理由不成立，本院对此抗辩不予支持。本案中”租赁产品合同书”落款上是肖建明签字，邓玉的名字不是本人的签字，合同相对人是肖建明，双方应当履行合同义务，既使戈录才未在”租赁产品合同书”上签字，但是”租赁产品提货单”和”租赁产品退还单”上有戈录才的签字，戈录才也是在履行”租赁产品合同书”的义务；”租赁产品提货单”上有7张有肖建明的签字，租赁费不止是3万元，肖建明认为本人的租赁费已付清，此抗辩理由是不成立的，本院对此抗辩不予支持；”租赁产品退还单”上只有一张有肖建明的签字，其他的”租赁产品退还单”是戈录才和张成文签字，肖建明未提供证据证明已委托戈录才退还了全部租赁物；肖建明与戈录才在此租赁合同中只有一份”租赁产品合同书”，又一起提的货，又一起退的货，肖建明认为已委托戈录才退还了全部租赁物，此抗辩理由是不成立的，本院对此抗辩不予支持。肖建明与戈录才应该是合伙租赁关系，对合伙租赁债务应当共同承担。被告邓玉在答辩中否认与原告存在租赁合同关系，否认租赁过原告的建筑材料，”租赁产品合同书”落款上邓玉的签字不是邓玉本人的签字，”租赁产品提货单”和”租赁产品退还单”上也没有邓玉的签字，此”租赁产品合同”中，不能认定邓玉是合伙租赁人，原告向被告邓玉主张给付租赁费无事实和法律依据，原告要求撤回对被告邓玉的起诉，本院同意原告撤回对被告邓玉的起诉。原告要求被告给付3万元滞纳金的诉求，因合同未约定滞纳金，滞纳金与违约金不属于同一法律概念，此诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖建明、被告戈录才于本判决生效后十日内给付原告屈利友建筑材料租赁费84750.00元，赔偿丢失租赁物的损失4659.00元，共计89409.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680.00元，由被告肖建明、被告戈录才承担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  马 军审 判 员  杨春娟人民陪审员  左淑琴二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周策策