四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初731号
原告付居蜀，男，生于1965年12月2日。
委托代理人雷波，眉山市彭山区法律援助中心律师。
委托代理人文艳，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告陈同生，男，生于1950年10月4日。
委托代理人羊永德，四川清正律师事务所律师。
原告付居蜀与被告陈同生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付居蜀及委托代理人文艳，被告陈同生及其委托代理人羊永德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日，原告付居蜀驾驶川Z630**号正三轮摩托车从鲁洲方向往青龙街上行驶，行驶至彭山区青龙安置小区十字路口处，与被告陈同生无证驾驶的电动三轮车相撞，导致原告付居蜀受伤、车辆受损的交通事故。彭山县公安局交警大队出具了事故认定书，认定被告陈同生承担次要责任。原告受伤后在彭山区人民医院和四川大学华西医院治疗，于7月21日治疗终结出院，后经四川西南司法鉴定中心鉴定为一个八级，两个十级伤残。原告为维护自身的合法权益，现诉求法院判令：一、被告赔偿原告付居蜀医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金（交强险中有限赔偿）、交通费、鉴定费合计人民币216506.82元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈同生辩称，1、交通事故认定书认定本案交通事故系机动车之间发生的交通事故、被告陈同生无证驾驶及载人违法均属于认定事实错误；被告陈同生驾驶的电动三轮车属于非机动车，并不需要办理驾驶证，也不存在载人违法的事实。交通事故认定书错误的适用机动车之间发生交通事故的法律来处理本案，导致了责任划分错误。该事故认定书不能证明被告存在过错，更不能作为被告应承担民事赔偿责任的依据。即使本案属于机动车之间发生的交通事故，原告应承担90%的责任。2、对原告提交的车辆鉴定意见书不予认可，鉴定电力驱动的电动车应采用《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》，而不是按照其他标准。该车辆鉴定意见书不能证明被告车辆属于机动车。3、对原告主张的医疗费不实，且应扣除15%的自费药；营养费无医嘱不予认可；对伙食补助费认可20元/天；误工费和护理费认可80元/天，且只能计算住院期间；残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入8803元的标准计算；对精神抚慰金不予认可；对交通费不予认可、对鉴定由原告自行承担。4、被告陈同生已向原告支付现金15000元，要求在本案中予以扣减。
经审理查明，2015年5月31日，原告付居蜀持“D”照驾驶川Z630**号正三轮摩托车从鲁洲方向往青龙街上行驶，行驶至彭山区青龙安置小区十字路口处，与右方路口由陈同生无证驾驶的电动三轮车（搭乘杨鹏）相撞，导致原告付居蜀、陈同生、杨鹏受伤及两车辆受损的交通事故。原告付居蜀受伤后，立即被送往眉山市彭山区人民医院救治，同日原告因伤情严重转入四川大学华西医院继续治疗，共计住院治疗51天，于2015年7月21日治疗终结出院。经原告付居蜀申请鉴定，四川西南司法鉴定中心于2015年11月26日出具鉴定意见书认定：被鉴定人付居蜀外伤致全身多处受伤，其12根以上肋骨骨折的伤残等级评定为八级，一侧肾挫伤后目前肾缩小的伤残等级评定为十级，右上肢功能障碍的伤残等级评定为十级。被告陈同生驾驶的电动三轮车，经眉山市公安局彭山区分局交通警察大队委托鉴定，四川鼎城司法鉴定所于2015年11月26日出具了司法鉴定意见书认定：无号牌电动三轮车的车辆种类属性为正三轮轻便摩托车，属于机动车。
另查明，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队于2015年6月24日出具《道路交通事故认定书》认定：当事人付居蜀驾驶川Z630**正三轮载货摩托车未让右方来车优先通行是造成此事故的主要原因。当事人陈同生无驾驶证驾驶电动三轮车和违反规定载人是造成此事故的次要原因。当事人付居蜀承担此事故主要责任，当事人陈同生承担此事故次要责任，当事人杨鹏不承担事故责任。
还查明，原告付居蜀的常住人口登记卡上载明其为城镇居民户。庭审中，原、被告双方均认可被告陈同生在本次事故中向原告付居蜀支付了现金15000元。
证明以上事实有原告原告提供的证据：1、原、被告的身份证复印件、原告的户口薄复印件；2、交通事故认定书；3、彭山区人民医院及四川大学华西医院的出院病情证明书、病例、用药清单、门诊发票、结算发票；4、西南司法鉴定中心鉴定意见书、四川鼎城鉴定所司法鉴定意见书。被告提供的证据:收条复印件一张，以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。被告陈同生驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，故彭山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈同生系无证驾驶机动车应承担次要责任，对此本院予以采信。被告陈同生主张其驾驶的电动三轮车属于非机动车的辩解不能成立。实践中虽然电动三轮车经鉴定属于机动车，但公安机关依法不予注册登记，而未经公安机关登记的车辆不得上道路行驶。所以电动三轮车无法像其他机动车一样投保交强险，其在发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，故本院认为在民事责任赔偿领域，将电动三轮车纳入非机动车范畴进行处理较为适宜。
对原告因本次交通事故造成的损失确认如下：
1、原告付居蜀因住院产生治疗费192064.61元、门诊费43885.1元；共计235949.71元；
2、原告请求的营养费，无相关医嘱证实，不予认可；
3、住院伙食补助费1048元（30元／天×51天-住院票据中已包含的膳食费482元）；
4、护理费，因原告付居蜀住院产生治疗费中已包含护理费5578元；因原告无证据证明除医院护理外还需要额外的护理，故对原告的该项请求不予支持。
5、误工费：误工时间应计算至评残前一天，原告自认误工156天，本院依法予以确认。误工标准参照当地标准确定为80元/天，则误工费为12480元（80元/天×156天）；
6、残疾赔偿金156038.4元（24381元/年×20年×32）；
7、精神损害抚慰金，因原告在本案中负主要责任，酌情认定3000元；
8、交通费酌情认定500元；
9、鉴定费1130元。
原告付居蜀的上列损失共计410146.11元。因被告陈同生在本次事故中负次要责任，故被告陈同生承担本次事故30%的赔偿责任较为适宜，即被告陈同生应支付原告付居蜀因本次事故造成的损失共计：125143.83元［（410146.11元-3000元）×30%+3000元］，扣减已支付的15000元，被告陈同生还应向原告付居蜀支付110143.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈同生于本判决生效之日起三十日内支付原告付居蜀因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计110143.83元元。
二、驳回原告付居蜀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2273元，由原告付居蜀负担1117元，由被告陈同生负担1156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年六月三日
书 记 员 谢欢