重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21675号
原告（反诉被告）：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码：91500107346040843Q。
法定代表人：石早权，该公司总经理。
委托代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张意明。
委托代理人：郑燕，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：袁渠。
原告（反诉被告）重庆睿顺汽车租赁有限公司（以下简称“睿顺公司”）诉被告（反诉原告）张意明、被告袁渠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）睿顺公司的委托代理人杨振雨、尹利，被告（反诉原告）张意明及其委托代理人郑燕，被告袁渠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）睿顺公司诉称，2016年1月25日，原告作为甲方与被告张意明作为乙方签订《租赁合同》及《补充合同》，双方约定：乙方承租甲方所有的众泰牌车辆一台，租赁期限为3年，每月租金3880元；3年期满，甲方可将租赁车辆过户乙方，过户费由甲方承担；乙方运营期间，每月按时向甲方交纳月供租金；乙方在合同期内如单方面提出终止合同，甲方不予退还租金和保证金；车辆营运期间所有违章由乙方承担；乙方在接收租赁车辆前，需向甲方交纳保证金2万元，该保证金作为车辆安全、运营管理制度考核、交通违章等保证。上述《补充合同》由被告袁渠作为乙方担保人签字捺印。合同签订后，原告将检验完好的车辆及相关资料交给被告使用，但被告自2017年6月起未按时支付租金，截止2017年9月，被告共计欠交租金15520元。现原告起诉来院，要求判令解除原告与被告张意明签订的《租赁合同》及《补充合同》，并将车辆及车辆钥匙、行驶证、路桥IC卡、租赁车辆备案登记证返还原告；被告张意明立即处理渝B552**号车辆违章记录0分及缴纳罚款150元；被告张意明向原告支付车辆租金15520元、违约金3万元，被告袁渠承担连带赔偿责任。
被告（反诉原告）张意明、被告袁渠辩称，原告与被告张意明签订的《租赁合同》及《补充合同》属实，但合同约定原告必须向被告提供租赁车辆的完整运营手续。重庆市于2017年1月1日实施了重庆市网络预约出租汽车的管理条例（2017）7号文件，条例规定网络租赁汽车的价格、轴距必须符合相关规定，而原告出租给被告的车辆并不符合相应规定，故原告应当承担相应的违约责任。被告张意明同意解除与原告签订的《租赁合同》及《补充合同》，并将车辆及车辆钥匙、行驶证、路桥IC卡、租赁车辆备案登记证返还原告，被告亦同意处理渝B552**号车辆违章记录并缴纳罚款，但被告不同意交纳欠交租金及违约金。
反诉原告张意明诉称，反诉原告与反诉被告签订的《租赁合同》及《补充合同》属实，但合同约定反诉被告必须向反诉原告提供租赁车辆的完整运营手续。重庆市于2017年1月1日实施了重庆市网络预约出租汽车的管理条例（2017）7号文件，条例规定网络租赁汽车的价格、轴距必须符合相关规定，而反诉被告出租给反诉原告的车辆并不符合相应规定，故反诉被告应当承担相应的违约责任。现反诉原告起诉来院，要求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《租赁合同》及《补充合同》；反诉被告向反诉原告退还保证金2万元，并承担违约金3万元。
反诉被告睿顺公司辩称，反诉原告并无证据证明反诉被告出租给反诉原告的车辆不符合重庆市网络预约出租汽车的管理条例（2017）7号文件的规定，反诉被告并未违约，且反诉原告至今仍在运营承租车辆，故要求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月25日，原告作为甲方与被告张意明作为乙方签订《租赁合同》及《补充合同》，双方约定：乙方承租甲方所有的众泰牌车辆一台（车辆识别代码：LJ8B2C3D3FD131134），租赁期限为3年，每月租金3880元；3年期满，甲方可将租赁车辆过户乙方，过户费由甲方承担；乙方运营期间，每月按时向甲方交纳月供租金；乙方在合同期内如单方面提出终止合同，甲方不予退还租金和保证金；车辆营运期间所有违章由乙方承担；甲方负责为租赁所使用的车辆上牌、办理首次保险及其他相关运营手续；甲方将租赁所使用的车辆及完整的营运手续移交给乙方，从乙方验收车辆并在移交手续上签字之时起，由乙方负责租赁车辆的经营等事务；乙方在接收租赁车辆前，需向甲方交纳保证金2万元，该保证金作为车辆安全、运营管理制度考核、交通违章等保证；乙方必须提供连带责任担保人、担保人具备承担法律责任能力。上述《补充合同》由被告袁渠作为乙方担保人签字捺印。合同签订后，原告将检验完好的车辆及车辆钥匙、行驶证、路桥IC卡、租赁车辆备案登记证交给被告使用，但被告自2017年6月起未按时支付租金，截止2017年9月，被告共计欠交租金15520元。
2017年1月11日，重庆市道路运输管理局作出《关于办理网约车车辆营运手续中有关问题处置的通知》，该通知对从事网约车经营的车辆价格、车龄、涡轮增压车辆排量标准等事项进行明确规定。其中，该通知规定从事网约车经营的车辆计税价格应当高于同期巡游车价格，主城区巡游车购置价格（不含税）统一为8.2万元。
另查明，涉案车辆在被告张意明承租前已于2016年1月11日在“滴滴平台”注册，后车辆办理的牌照为渝B552**号。涉案车辆由原告于2015年12月30日购买，购买价税合计57960元，不含税价为49538.46元。
审理中，原告称涉案车辆价格虽不符合经营网约车的标准，但被告自2017年1月1日至2017年5月31日仍向原告交纳了租金，且被告自2017年6月1日至今仍在“滴滴平台”经营网约车，并没有运输管理部门不准被告经营，故被告仍应按照合同约定支付租金并承担违约责任。被告称其因不知晓运输管理部门出台的文件规定，故被告自2017年1月1日至2017年5月31日仍向原告交纳了租金，但被告知道文件规定后就一直与原告沟通，因担心运输管理部门处罚不符规定的网约车，被告自2017年6月1日后每日经营网约车的时间大幅减少，收入亦大幅减少。
本院查看了涉案车辆在“滴滴平台”经营网约车的记录，记录显示被告自2017年6月1日至今仍在使用涉案车辆经营网约车。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、补充合同、关于办理网约车车辆营运手续中有关问题处置的通知、购车发票、购置税证明、滴滴平台查询记录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》及《补充合同》均系双方真实意思表示，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告在签订合同前涉案车辆已由原告在滴滴平台注册信息，结合双方当事人的陈述以及涉案车辆在滴滴平台的运营记录，可以认定原、被告签订合同时约定了涉案车辆在滴滴平台从事网约车经营的事实。原、被告在合同签订后至2016年12月31日前均正常履行合同。2017年1月1日，重庆市道路运输管理局出台相应规定，对从事网约车经营的车辆价格等进行了规定，被告承租的车辆已不再符合从事网约车经营的规定，虽然原、被告在规定出台后仍履行《租赁合同》及《补充合同》至2017年5月31日，但双方在签订合同时不能预见重庆市道路运输管理局在2017年1月1日出台的文件规定，双方对涉案车辆不符合从事网约车经营规定的情况均不存在违约行为，现原、被告均同意解除合同，故本院对双方要求解除《租赁合同》及《补充合同》的请求予以支持。合同解除后，原告要求被告返还涉案租赁车辆及车辆钥匙、行驶证、路桥IC卡、租赁车辆备案登记证，被告亦同意，本院予以确认。因合同的解除并非原、被告因违约行为解除，故原告应当将被告交纳的保证金2万元退还被告。原告要求被告向相关部门缴纳车辆违章罚款150元，被告已缴纳完毕，本院予以确认，不在本案中作处理。
关于原、被告均认为对方违约，要求对方支付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充合同》的解除系因租赁车辆自2017年1月1日后不再符合经营网约车的规定，上述事实双方在签订合同时并不能预见，故原、被告均不应承担违约责任，本院对原、被告要求对方支付违约金的诉讼请求均不予支持。
关于原告要求被告支付2017年6月至2017年9月的车辆租金的请求，本院认为，被告租赁的车辆自2017年1月1日起已不符合经营网约车的相关规定，被告虽将2017年1月1日至2017年5月31日的租金支付给原告，并不能证明被告租赁车辆可以正常经营网约车。现从被告经营网约车的软件记录来看，被告在2017年6月1日至2017年9月30日期间仍陆续使用租赁车辆经营网约车，但车辆不再符合经营网约车规定必然会对其经营网约车的时间、范围等造成影响，本院酌情认定被告按照合同约定租金的30%支付上述期间的租金，共计4656元。被告袁渠作为担保人在合同上签字，亦同意承担连带责任，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）重庆睿顺汽车租赁有限公司与被告（反诉原告）张意明于2016年1月25日签订的《租赁合同》及《补充合同》。
二、被告（反诉原告）张意明于本判决生效后十日内向原告重庆睿顺汽车租赁有限公司（反诉被告）返还渝B552**号众泰牌车辆一台（车辆识别代码：LJ8B2C3D3FD131134）以及车辆钥匙、行驶证、路桥IC卡、租赁车辆备案登记证。
三、被告（反诉原告）张意明于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）重庆睿顺汽车租赁有限公司支付2017年6月1日至2017年9月30日的租金共计4656元，被告袁渠对上述支付义务承贷连带责任。
四、原告（反诉被告）重庆睿顺汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）张意明返还保证金2万元。
五、驳回原告（反诉被告）重庆睿顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）张意明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取为469元，由原告（反诉被告）重庆睿顺汽车租赁有限公司负担444元，被告（反诉原告）张意明与被告袁渠共同承担25元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内支付原告）。反诉案件受理费减半收取为525元，由被告（反诉原告）张意明负担375元，原告（反诉被告）重庆睿顺汽车租赁有限公司负担150元（此款反诉原告已预交本院，反诉被告于本判决生效后十日内支付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 文婷