广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执异字第7号
案外人：陈善均，男，汉族，1971年2月4日出生，住所：珠海市香洲区。
委托代理人：翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娜，广东华大律师事务所律师助理。
申请执行人：刘亚军，男，汉族，1971年6月26日出生，住所：湖北省赤壁市。
委托代理人：程志敏，广东华信辉煌律师事务所律师。
被执行人：珠海市鹏通物流有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：辛尚明。
被执行人：辛尚明，男，汉族，1962年2月28日出生，住所：珠海市香洲区。
被执行人：王志萍，女，汉族，1962年8月18日出生，住所：珠海市香洲区。
三位被执行人共同委托代理人：苏古良，男，汉族，1963年10月20日出生，住所：珠海市香洲区，系珠海市鹏通物流有限公司的法律顾问。
本院在执行申请执行人刘亚军与被执行人珠海市鹏通物流有限公司（以下简称鹏通物流公司）、辛尚明和王志萍借款合同纠纷一案中，案外人陈善均对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈善均称：一、重型自卸货车粤C×××××的实际所有人和使用人为案外人，车辆并不属于鹏通物流公司的财产，不能以车辆偿还其自身债务。案外人于2011年1月20日与珠海市鹏通汽车有限公司（以下简称鹏通汽车公司）签订了《重型汽车购销合同》，约定案外人以总价为341860元购买了车型为陕汽德龙F3000自卸车，支付方式为首期加银行按揭贷款，首期款141860元（其中4万元为现金支付，101860元直接存入鹏通汽车公司指定的广东省农村食用社的账户），剩余20万元向中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中国银行珠海分行）申请按揭贷款，已由中国银行直接划至鹏通汽车公司银行账户。由于当时的相关政策规定，运营货车不能直接登记个人名下，应登记在具备运输资质的企业名下，所以案外人经鹏通汽车公司推介，将所购车辆挂靠在鹏通物流公司名下，双方签订《车辆挂靠管理协议》，约定每月支付挂靠费200元，车辆保险、年审等手续由鹏通物流公司代办，费用由案外人承担。二、根据法律及相关规定，不能仅凭车辆登记的车主直接认定为车辆所有人，应根据实际认定实际车辆所有权人，具体规定如下：（一）公安部回复最高人民法院执行工作办公室《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号），根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。（二）2000年6月5日，公安部回复最高人民法院研究室《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管（2000）110号），根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。（三）最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资、购买人不一致应如何处理问题的复函》（（2000）执他字第25）答复上海市高级人民法院如下：本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权；其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌；且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。故请你院监督执行法院对该三辆机动车予以解封。三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”。依据该规定，法院纳入执行范围并已查封的重型自卸货车粤C×××××实际为案外人陈善均的财产，为保障案外人的合法权益，请求法院中止对粤C×××××重型自卸货车的执行。
案外人陈善均提供了以下证据：1、粤C×××××机动车行驶证、准行证；2、《重型汽车购销合同》；3、个人抵（质）押循环贷款合同；4、中国银行借款借据；5、农村信用社存款回单；6、RBS银行流水查询；7、车辆挂靠管理协议；8、车辆挂靠费用收据；9、办理营运证及GPS费用收据；10、珠海市鹏宇建筑工程有限公司运输记录卡；11、送货单及收据；12、交警处罚单；13、粤C×××××保修卡及登记表；14、珠海市广通汽车修配有限公司车辆维修结算单；15、三方协议书；16、机动车保险发票及收据；17、银行流水查询；18、贷款结清通知书；19、个人循环贷款最高额抵押合同；20、房地产权证；21、鹏通汽车公司客户转账账户。
申请执行人刘亚军答辩称：一、申请执行人提起的对被执行人因借款纠纷的执行案件是基于已生效的一、二审法院判决，所以执行程序是合法的。二、对涉案的两台车辆经过申请执行人调查，能够证明涉案车辆是由被执行人鹏通物流公司在车辆管理所登记在册，从法律层面上来讲，该车辆应归属于被执行人鹏通物流公司。三、基于实事求是的精神，如果合议庭能够查实案外人提交的证据是真实的话，申请执行人会尊重法院的裁定。
被执行人鹏通物流公司、辛尚明和王志萍答辩称：案外人所述的是事实，依法应当中止执行，保护案外人的合法权益，请求合议庭及时解除对车辆的查封。
本院查明，本院在审理原告刘亚军诉被告辛尚明、王志萍和鹏通物流公司借款合同纠纷一案中，于2013年6月3日作出（2013）珠香法民二初字第1084号民事裁定，查封／轮候查封被告鹏通物流公司名下货运大型汽车、挂车237辆等。上述查封的车辆中，包括粤C×××××汽车。上述案件有关民事判决生效后，各被告未予履行，本院遂根据刘亚军的申请立案执行，案号为（2014）珠香法执字第511号。
另查明，2011年1月20日，以陈善均为乙方（买受人），鹏通汽车公司为甲方（出卖人），双方签订了一份编号为PT2011012002的《重型汽车购销合同》，约定乙方以341860元的价格向甲方购买一辆陕汽德龙F3000自卸车（车架号为LZGCL2N49AX074000，发动机号为1610J249997），甲方于收齐货款后15个工作日交付汽车，等等。2011年2月19日，陈善均通过广东省农村信用社向鹏通汽车公司转款101880元。当天，以陈善均为乙方，鹏通汽车公司为甲方，双方签订了一份《车辆挂靠管理协议》，约定乙方将所购车架号为LZGCL2N49AX074000、发动机号为1610J249997、车牌号为粤C×××××的汽车挂靠在甲方公司进行经营，乙方每月向甲方支付智能信息管理费70元、挂靠费200元，等等。当月23日，粤C×××××登记注册，登记所有人为鹏通物流公司。
2011年2月25日，陈善均和中国银行珠海分行签订一份编号为2011年个字J043号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定陈善均向中国银行珠海分行借款20万元用于购车，中国银行珠海分行将贷款划入陈善均指定的鹏通汽车公司的账户内，陈善均分36个月偿还贷款本息，等等。2011年3月2日，中国银行珠海分行将20万元转入鹏通汽车公司的账户。当月4日，鹏通汽车公司收到陈善均交来的商业保险保费24415元。2014年1月14日，陈善均还清了欠中国银行珠海分行的20万元借款本息。
陈善均表示，粤C×××××汽车系其出资购买并一直由其占用使用，其已向鹏通汽车公司付清全部购车款。鹏通物流公司确认该车系陈善均出资购买，所有权归陈善均所有。
本院认为，根据案外人陈善均提交的《重型汽车购销合同》、《车辆挂靠管理协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》和银行转账凭证等等证据，可以证实粤C×××××汽车虽然登记在鹏通物流公司名下，但系陈善均出资向鹏通汽车公司购买，陈善均为了经营需要而将该车挂靠鹏通物流公司，其所有权归陈善均所有，不应作为鹏通物流公司的财产执行。因此，陈善均请求中止对粤C×××××重型自卸货车的执行，有事实和法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对粤C155**重型自卸货车的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 陈祖培
代理审判员 王丽慧
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 欢