湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00065号
被告人简某甲，无业。2014年10月12日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被兴山县公安局刑事拘留，同年11月18日被兴山县公安局监视居住，2014年12月1日被批准逮捕，同日由兴山县公安局执行。2015年8月23日对其变更强制措施，现被兴山县公安局监视居住。
辩护人周华，湖北普济律师事务所律师。
被告人赵某甲，无业。2014年11月1日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪被兴山县公安局刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，同日由兴山县公安局执行。2015年8月31日对其变更强制措施，现被兴山县公安局监视居住。
辩护人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告人赵某乙，无业。2015年1月8日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被兴山县公安局监视居住。
被告人何某，无业。2015年1月8日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被兴山县公安局监视居住。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人简某甲、赵某甲、赵某乙、何某犯非法侵入住宅罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，2015年4月27日作出（2015）鄂兴山刑初字第00011号刑事判决书，被告人简某甲、赵某甲、赵某乙、何某提出上诉，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中刑终字第00162号刑事裁定书，以原审事实不清、证据不足为由发回重审。2015年7月31日本院重新立案受理，依法另行组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员王家洪、田智黎出庭支持公诉，被告人简某甲及其辩护人周华、被告人赵某甲及其辩护人贾勇、被告人赵某乙、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人赵某甲、简某甲夫妇与被害人董某、简某乙夫妇因兴山县古夫镇邹家岭社区夫子小区55号一栋混合结构房屋的买卖纠纷而发生民事诉讼。兴山县人民法院于2013年6月4日判决董某与赵某甲的房屋买卖协议有效，并要求赵某甲协助董某办理房屋产权登记手续。赵某甲夫妇对兴山县法院一审判决不服上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中院于2013年11月14日判决驳回上诉，维持原判。赵某甲夫妇接到宜昌市中院的判决后，仍然不服申请再审，2014年5月8日宜昌市中院下达民事裁定书，裁定驳回了赵某甲、简某甲夫妇的再审申请。
2014年2月12日，被告人赵某甲、简某甲强行进入邹家岭社区夫子小区55号董某一楼住宅居住，入住当天与居住在该住宅内的董某、简某乙夫妇发生了争执和打斗。2014年2月18日，被告人赵某乙因父母被打需照料也入住该住宅一楼。2014年5月19日，赵某甲夫妇与董某夫妇再次发生争执打斗，被告人何某因岳父、岳母和妻子赵某乙被打需照料也入住该住宅一楼。此后，董某夫妇多次找到相关部门反映赵某甲一家拒不搬出该住宅，经相关部门人员多次劝说赵某甲夫妇及赵某乙从该房屋内搬出，但简某甲、赵某甲、赵某乙、何某仍在董某住宅一楼内居住，拒不搬出。
2014年10月12日，简某甲被兴山县公安局刑事拘留。2014年11月1日，被告人赵某甲被兴山县公安局刑事拘留。2014年10月27日，兴山县公安局古夫派出所民警要求被告人赵某乙、何某夫妇从该住宅内搬离，但夫妇二人仍拒不搬出。2014年11月15日，董某在赵某乙、何某夫妇出门后就更换了该住宅的大门门锁，11月17日赵某乙夫妇无法进入住宅内才离开而回到了古夫镇夫子社区鹞子坪廉租房居住。
截止2015年1月29日，兴山县古夫镇邹家岭社区夫子小区55号董某住宅内一楼四间房屋仍被赵某甲家人紧锁而无法使用，且住宅内堆放着赵某甲、简某甲等人的物品仍未搬离。
公诉机关认为被告人简某甲、赵某甲、赵某乙、何某的行为构成非法侵入住宅罪，因被告人简某甲、赵某甲在共同犯罪中系主犯，建议判处被告人简某甲、赵某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，被告人赵某乙、何某在共同犯罪中系从犯，建议判处赵某乙、何某六个月以上一年以下有期徒刑。
公诉机关向法庭提供了以下证据：1、现场勘验检查笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录。2、书证受案登记表、报案材料、归案情况说明、房屋所有权证复印件、兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00073号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民监字第00002号民事裁定书、兴山县人民法院（2014）鄂兴山执字第00072号协助执行通知书、兴山县人民法院送达证、兴山县人民法院（2014）鄂兴山执字第00072号执行通知书、兴山县人民法院送达证、工作记录原件、接处警工作登记表、廉租房申请表、内部工作联系单等。3、证人张某甲、张某乙、李某、袁某、彭某的证言。4、被害人简某乙、董某的陈述。5、被告人简某甲、赵某甲、赵某乙、何某的供述。
被告人简某甲辩称，兴山县古夫镇邹家岭社区夫子小区55号房屋是被告人简某甲、赵某甲自己买的房子，不属于董某、简某乙，房产证、土地使用证在被告人简某甲、赵某甲手里，房产及土地登记为简某甲、赵某甲共有，法院只判决赵某甲将房屋过户给董某，作为房屋共有人简某甲在兴山县古夫镇邹家岭社区夫子小区55号房屋居住，属居住自己的房屋，故被告人简某甲对公诉机关指控的事实及罪名不予认可。
被告人简某甲的辩护人辩称，被害人董某并没有取得争议房屋的完整权属，公诉机关将争议房屋认定为董某控制的住宅是错误的，兴山法院只对争议房屋的部分产权做出了处理，简某甲作为房屋共有人入住争议房屋，是对自己房屋的合理处分；且一楼和二楼之间有铁门相隔，属相互独立的两个空间，被告人简某甲、赵某甲未损害董某夫妇生活的安宁权，故不构成非法侵入住宅罪。
被告人简某甲的辩护人向法庭提供了如下证据：1、房屋邻界协议复印件一份；2、争议房屋的土地使用权证复印件一份。
被告人赵某甲辩称，兴山县古夫镇邹家岭社区夫子小区55号房屋是被告人赵某甲的，房屋的房产证和土地使用证都在赵某甲手里，被告人赵某乙、何某是在赵某甲夫妇被打后为了照顾赵某甲夫妇才来邹家岭社区夫子小区55号房屋居住，且他们一直住在附属房，附属房属赵某甲所有，赵某乙、何某居住在附属房不犯法。
被告人赵某甲的辩护人辩称，被害人董某在2014年5月28日房产变更登记之前不享有争议房屋的产权，且该房屋的土地使用权至今未过户，法院还在审理中，赵某甲入住争议房屋，是对自己主权的行使，不存在非法侵入住宅。在赵某甲居住期间，董某夫妇只是要求过户，没有向法院提出停止侵害、排除妨碍。所争议的房屋是办公室格局，是相互独立的两层，一楼长期出租，并非被董某夫妇控制，把一楼作为董某夫妇住宅的认定缺乏事实依据。因此被告人赵某甲入住的一楼争议房屋不是董某夫妇的住宅，故不存在非法侵入住宅。
被告人赵某甲的辩护人向法庭提供了如下证据：1、起诉状一份；2、应诉通知书一份；3、争议房屋的土地使用权证一份。
被告人赵某乙辩称，被告人赵某乙是在父母被打后为照顾父母才住进附属房，并非住在住宅楼的一楼，因要照顾父母和小孩，难免要到父母居住的一楼活动。派出所让赵某乙夫妇搬离，赵某乙夫妇就将自己的生活用品搬走了，未搬的都是被告人赵某甲、简某甲夫妇的物品，故不存在非法侵入住宅。
被告人赵某乙没有向法庭提供证据。
被告人何某辩称，被告人何某是在妻子和父母被打后才过去照顾他们，被告人何某住在附属房里，没有住在争议房屋内，平时在古夫集镇打工，早出晚归，没有人告知要求搬出，而且在派出所要求搬出当天就搬走了，被告人何某认为自己不构成犯罪。
被告人何某没有向法庭提供证据。
经审理查明，2004年，被告人赵某甲购得兴山县古夫镇邹家岭社区夫子小区55号两层房屋（每层两间）一栋，后被告人赵某甲在该房屋一楼空地搭建了附属房。2008年10月30日董某与赵某甲签订房屋买卖协议，由赵某甲父亲代笔将房屋转售给董某。2008年在董某交清房款后，房屋所需用水电即由董某负责购买，一楼房屋由董某负责租赁并收取租金。2011年10月左右，因被告人赵某乙要生产，被告人赵某甲、简某甲要求回到邹家岭社区夫子小区55号居住，并带来生活用品，双方发生争吵，由公安机关介入将赵某甲、简某甲夫妇劝离。2011年10月24日，被告人赵某甲、简某甲夫妇与被害人董某、简某乙夫妇因该房屋买卖纠纷产生民事诉讼，兴山县人民法院于2012年4月17日判决董某与赵某甲的房屋转让协议有效，被告人赵某甲、简某甲等不服，提起上诉，宜昌市中级人民法院于2012年8月9日以事实不清、证据不足为由裁定撤销原判，发回重审。兴山县人民法院于2013年6月4日判决董某与赵某甲的房屋转让协议有效，并要求赵某甲协助董某办理房屋产权登记手续。赵某甲夫妇对兴山县法院一审判决不服上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中院于2013年11月14日判决驳回上诉，维持原判。赵某甲夫妇接到宜昌市中院的判决后，仍然不服申请再审，2014年5月8日宜昌市中院下达民事裁定书，裁定驳回了赵某甲、简某甲夫妇的再审申请。
2014年2月12日，被告人赵某甲、简某甲强行将生活用品等搬入邹家岭社区夫子小区55号一楼住宅并居住，入住当天与居住在该住宅内的董某、简某乙夫妇发生了争执和打斗。2014年2月18日，被告人赵某乙以父母被打需照料为由也入住该住宅一楼及附属楼。2014年5月18日，赵某甲夫妇与董某夫妇再次发生争执打斗，被告人赵某乙打电话让被告人何某回到古夫，被告人何某于次日入住该住宅一楼和附属楼。此后，董某夫妇多次找到相关部门反映赵某甲一家拒不搬出该住宅，经县委政法委、古夫镇政府等相关部门人员多次劝说赵某甲夫妇及赵某乙从该房屋内搬出，但简某甲、赵某甲、赵某乙、何某仍在该住宅一楼和附属楼内居住，拒不搬出。
2014年10月12日，简某甲被兴山县公安局刑事拘留。2014年11月1日，被告人赵某甲被兴山县公安局刑事拘留。2014年10月27日，兴山县公安局古夫派出所民警要求被告人赵某乙、何某夫妇从该住宅内搬离，第二天夫妇二人便离开此处，但以父母被刑拘，要照看他们的财产为由经常过来。2014年11月15日，董某在赵某乙、何某夫妇出门后就更换了该住宅的大门门锁，2014年11月17日赵某乙、何某来到邹家岭社区夫子小区55号房屋，见大门换锁，便离开。第二天赵某乙将钥匙交给因变更了强制措施被释放的简某甲，就再没有来过邹家岭社区夫子小区55号房屋。
同时查明，2008年10月30日董某与赵某甲所签订的房屋转让协议约定四界为：东齐公路边，西齐粮店仓库沟井，南齐舒化宏坪基，北连原挂考室墙脚。在该四界内，现有两层房屋（每层两间）一栋及赵某甲搭建的附属房两间、厕所一间。2014年5月28日，兴山县房产管理局将古夫镇邹家岭社区夫子小区55号两层房屋过户登记为董某，该房屋的土地使用权权属纠纷本院尚在审理中。
另查明，自2012年起，兴山县城镇住房保障中心为被告人赵某乙、何某在兴山县古夫镇夫子社区鹞子坪提供了一套廉租房。
上述事实，有被告人简某甲、赵某甲、赵某乙、何某当庭供述，以及经质证的下列证据证实：
（一）现场勘验、检查笔录
1、2014年10月8日兴山县公安局制作的现场勘验检查笔录1份、绘图2张、照片14张，证明了兴山县公安局对本案被告人非法侵入的住宅即邹家岭社区夫子小区55号的方位、现场状况及该房屋一楼内部的概貌状况予以了勘验的事实。
2、2015年1月19日兴山县公安局制作的现场勘验检查笔录1份、绘图1张、照片10张，证明了兴山县公安局对邹家岭社区夫子小区55号的方位、该房屋一楼内部的房屋及附属房内堆放的赵某甲及简某甲的物品的事实状况予以勘验的事实。
（二）书证
1、受案登记表，证明了本案被害人简某乙因赵某甲夫妇在2014年2月12日强行搬进简某乙一楼居住，且赵某甲夫妇拒不搬出，赵某乙、何某也陆续搬进居住。简某乙于2014年9月10日报案至兴山县公安局，该局于当日予以受案的事实。
2、报案材料，证明了简某乙出具了书面报案材料，因被告人非法侵入其住宅严重影响了其正常生活，其于2014年9月10日报案请求公安机关处理的事实。
3、被告人简某甲归案情况说明，证明了兴山县公安局民警于2014年10月12日在宜昌市将被告人简某甲抓获归案的事实。
4、被告人赵某甲归案情况说明，证明了兴山县公安局民警于2014年11月1日将被告人赵某甲抓获归案的事实。
5、被告人何某归案情况说明，证明了兴山县公安局民警于2014年10月27日将何某传唤到案的事实。
6、被告人赵某乙归案情况说明，证明了兴山县公安局民警于2014年10月27日将赵某乙传唤到案的事实。
7、房屋所有权证复印件一份，证明了兴山县房管局于2014年5月28日填发了兴山县房权证古夫镇字第××号房屋所有权证，内容为位于古夫镇邹家岭社区夫子小区55号的房屋所有权人是董某的事实。
8、兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00073号民事判决书，证明了2008年10月30日董某与赵某甲签订房屋买卖协议，赵某甲自愿将房屋转售给董某。2008年后，房屋所需用水电即由董某负责购买，一楼房屋由董某负责租赁并收取租金。2013年6月4日兴山县人民法院判决，原告董某与被告赵某甲之间2008年10月30日的房屋转让协议合法有效，并限被告赵某甲自判决书生效之日起三十日内协助原告办理房权证古夫镇字第××号的房屋产权转移登记手续。
9、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决书，证明了因简某甲、赵某甲夫妇及赵某乙、赵金和不服兴山县法院的判决而上诉至宜昌市中级人民法院，2013年11月14日宜昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判的事实。
10、宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民监字第00002号民事裁定书，证明了因简某甲、赵某甲夫妇及赵某乙、赵金和不服宜昌市中级人民法院驳回上诉，维持原判的判决，向宜昌市中级人民法院申请再审，2014年5月8日宜昌市中级人民法院裁定驳回申请人再审申请的事实。
11、兴山县人民法院（2014）鄂兴山执字第00072号协助执行通知书、兴山县人民法院送达证，证明了2014年5月13日兴山人民法院要求兴山县房产管理局协助执行，将位于古夫镇邹家岭社区、所有权人为赵某甲、房屋产权证号为古夫镇字第××号的房屋一栋的所有权转移登记为董某，并自登记之日起注销所有权人为赵某甲、证号为古夫镇字第××号的房权证书。
12、兴山县人民法院（2014）鄂兴山执字第00072号执行通知书、兴山县人民法院送达证，证明了兴山县人民法院于2014年3月5日将执行通知书留置送达在赵某甲家中，内容为要求赵某甲履行协助董某办理房权证古夫镇字第××号的房屋产权转移登记手续义务的事实。
13、2014年11月3日工作记录原件，证明了2014年11月3日，袁某、彭兵、张某乙、袁代耀、袁书兴等人来到邹家岭55号找赵某乙做工作，袁某、彭兵等人均要求赵某乙从邹家岭55号搬走，赵某乙表示她承认搬，但是现在要给其父母守东西的事实。
14、2014年11月19日工作记录原件，证明了2014年11月19日下午，李某、袁某等人给简某甲做工作，要简某甲从邹家岭55号搬走，但简某甲表示东西不搬的事实。
15、2014年2月12日接处警工作登记表，证明了兴山县公安局古夫派出所在2014年2月12日接简某乙报警后赶到邹家岭55号，得知简某乙、简某甲两家因房屋争议而发生纠纷和抓扯。出警民警劝解双方不能因房屋争议再发生打架的行为，双方表示同意的事实。
16、2014年5月18日接处警工作登记表，证明了兴山县公安局古夫派出所在2014年5月18日接简某甲报警后赶到邹家岭55号，得知简某乙、简某甲因泼水问题发生争吵，之后两家人发生了打架的事实。
17、廉租房申请表、内部工作联系单，证明自2012年起，兴山县城镇住房保障中心为被告人赵某乙、何某在兴山县古夫镇夫子社区鹞子坪提供了一套廉租房。
（三）证人证言
1、证人张某甲的证言，证明了2014年阴历正月十几的一天，张某甲骑三轮车帮赵某甲夫妇搬家，将赵某甲夫妇的日常生活用品搬至兴山县古夫镇邹家岭社区夫子小区55号，在张某甲帮忙后准备走时，听见一个女的又哭又闹，后见赵某甲的妻子倒在楼梯间角落地面上，张某甲就打110报警的事实。
2、证人张某乙的证言，证明了张某乙在兴山县古夫镇政府信访办工作，在工作中由于赵某甲、简某甲夫妇，董某、简某乙夫妇多次因房子纠纷上访而认识了双方。兴山县古夫良种厂破产后，赵某甲就将该厂位于邹家岭小区的办公楼购买了，之后又以6万元的价格卖给了董某，但一直没办过户手续。从2012年开始，董某与赵某甲发生矛盾，古夫司法所、信访办多次调解均未达成协议。2013年董某与赵某甲打官司后，才拿到产权证。今年张某乙与该镇副镇长袁某共到邹家岭家中做过三次工作，因赵某甲夫妇不在家，就给其女儿赵某乙做工作，要其家人接受法院判决的现实，早日从邹家岭搬离，但赵某乙均不接受。今年5月份，张某乙和袁某在办公室给赵某甲、简某甲夫妇做工作，劝说二人从该屋中搬离，但夫妇二人不同意。赵某甲夫妇不在家后，其女儿赵某乙仍然占着房子不搬离的事实。
3、证人李某的证言，证明了李某系兴山县政法委副书记，2014年上半年在工作中因赵某甲和董某两家房子纠纷信访而认识了双方，李某为两家的纠纷做了很多化解工作。2014年5月，李某安排古夫镇政府、信访办去邹家岭55号做工作劝赵某甲一家搬走，由古夫镇副镇长袁某牵头做了几次工作但赵某甲一家仍然没有搬出。2014年6月，李某和袁某、张某乙又来到邹家岭55号，当时家中只有赵某乙一人，给她做工作让她们全家搬走，但赵某乙未表态事后也没有搬走。之后董某多次去政法委反映赵某甲一家仍没有搬走。此外，李某还给简某甲做过三次工作，分别为2014年8月一次、2014年11月两次，三次均告知简某甲一家从邹家岭55号搬走，不要将矛盾扩大，但简某甲都没有听。到2015年1月赵某甲和简某甲留在邹家岭55号屋内的东西还没有搬走的事实。
（5）证人袁某的证言，证明了袁某系兴山县古夫镇政府副镇长，2014年在工作中因调解赵某甲和董某两家房子纠纷而认识了双方，袁某多次去邹家岭55号做过工作，也当面给赵某甲、简某甲夫妇做过工作。2014年5月份，政法委安排古夫镇政府去做工作，袁某和张某乙到邹家岭55号做工作劝赵某甲一家搬走，当时在邹家岭55号一楼的只有赵某乙一人，二人告知赵某乙法院已将房子判给董某，要其全家搬走，但赵某乙当时不听也不同意搬走。一周之后，袁某和张某乙又去邹家岭做工作，赵某甲和简某甲不在家，二人又告知赵某乙搬走，但赵某乙仍不同意搬走。2014年7、8月份，袁某和张某乙又去邹家岭做工作，赵某乙仍不听也不同意搬走。同时，赵某甲一家人都知道法院将房子判给了董某的事实。
（6）证人彭某的证言，证明了彭某系兴山县古夫镇司法所所长，2011年左右，彭某在古夫镇全镇每月召集的矛盾排查会上得知了赵某甲和董某两家因房屋买卖而发生纠纷。2014年11月，彭某在古夫镇副镇长袁某的带领下与张某乙、袁代耀等人来到邹家岭55号做工作，当时告知居住在该房屋内一楼的赵某乙要其从屋里搬出去，但赵某乙表示她不管这件事，若要搬走要其父母回家后再作决定，其也不听劝说的事实。
（四）被害人陈述
1、被害人简某乙的陈述，证明了赵某甲系简某乙的亲姐夫，赵某甲原是古夫农场的职工，农场破产后其就将该场位于邹家岭小区的两间两层的办公楼购买。2008年2月简某乙夫妇就给赵某甲家6万元钱将该房购买并用于居住。2008年10月30日，签订了正式的房屋转让协议，但一直没有办理过户手续。之后因房价不断上涨，赵某甲不把房产证拿出来过户，简某乙夫妇就到法院起诉，2013年11月14日宜昌市中级人民法院作出了终审判决，该房屋转让协议有效，但赵某甲还是不配合办理房屋产权过户手续。2014年2月12日，简某乙在家中听见一楼房门锁被敲打的声音就下了楼，然后和简某甲就发生打斗，赵某甲叫一个副业工报了警。之后简某甲夫妇就一直在一楼靠楼梯间第一个卧室居住，过了十几天赵某乙带着两个孩子也到该屋一楼居住，该屋一楼的第二间房屋的锁被换掉，附属房的门锁也被撬掉改换。五月份赵某甲的女婿何某也回来了，该一家六人一直住到现在，期间，简某乙夫妇多次要求其搬出该屋，并找到相关单位请求解决该事，但赵某甲夫妇一直未搬，给简某乙夫妇的生活带了极大的影响。2014年2月，简某乙夫妇申请强制执行办理房屋过户手续，2014年5月28日法院才帮其把房产证办到董某名下。
2、被害人董某的陈述，证明了赵某甲系董某、简某乙夫妇的亲姐夫，赵某甲原是古夫农场的职工，该场破产后赵某甲就将位于邹家岭小区的两间两层的办公楼购买。2008年2月董某夫妇就给了赵某甲家人6万元钱将该房购买并用于居住。2008年10月份，签订了正式的房屋转让协议，但一直没有办理过户手续。之后因赵某甲不把房产证拿出来过户，董某夫妇就到法院起诉，2013年11月14日宜昌市中院作出了终审判决，该房屋转让协议有效，但赵某甲还是不配合办理过户手续。2014年2月12日，董某在法院办理强制执行申请手续时，接到简某乙的电话得知赵某甲把门撬了在往屋里搬东西。董某回到家中时看见赵某甲还在搬东西，并看见公安民警在向简某乙询问情况，当时简某乙脸上有被抓的印子。董某进门后看见一楼第一间房门锁被撬开，该室内的东西都被搬至过道。董某与赵某甲也发生了打斗，但立即被民警拉开。之后简某甲夫妇就一直在此居住，过了十几天赵某乙带着两个孩子也到该屋一楼居住，该屋一楼的第二间房屋的锁被换掉，附属房的门锁也被撬掉改换。5月18日，简某乙与简某甲因泼水的事吵架，赵某甲用铁锤砸楼梯踏板，董某与赵某甲发生打斗。5月20日左右，其女婿何某也回来了，其一家六人一直住到现在，期间，董某夫妇多次要求其搬出该屋，并找到相关单位请求解决该事，但赵某甲夫妇一直未搬，给董某夫妇的生活带了极大的影响。2014年2月，简某乙夫妇申请强制执行办理房屋过户手续，2014年5月28日法院才帮其把房产证办到董某名下。2014年10月份赵某甲、简某甲被刑事拘留后，赵某乙、何某一家还在屋内居住，2014年11月15日董某在赵某乙夫妇出门后就将大门换了锁，11月17日赵某乙夫妇因无法进入屋内才没有在一楼生活居住了，但是一楼的四间房屋的房门还是被赵某乙、何某锁着，屋里堆放着赵某甲等人的生活用品及其他物品。2015年1月19日，公安机关到其一楼住宅内了解情况时，赵某乙也去了，当时她用钥匙将四间房门都打开了，还从里面拿了东西，走的时候又将四间房门锁上了的事实。
（五）被告人供述
1、被告人简某甲的供述，证明了2004年简某甲的丈夫赵某甲工作的古夫良种场解散破产了，夫妇二人就将农场位于邹家岭社区夫子小区55号的两间两层的办公楼买作住房用，二人买回来后就将该房屋租给妹妹简某乙一家居住。2008年时，因简某甲夫妇的大女儿赵金和在武汉结婚需用钱，遂向妹妹简某乙两口子分两次借了6万元。2011年时，简某甲夫妇准备去整修该房屋的时候，其妹夫董某不让其进屋，并拿出了一份协议书，简某甲才知道这个协议并得知这个房子已经卖给董某了，简某甲感到莫名其妙，不知该房屋为什么会卖给董某夫妇了。2011年11月份，董某就把简某甲全家告上法庭了，2013年6月份，兴山县法院就把邹家岭社区夫子小区55号房子判给了董某，法院承认了当时的转让协议是合法有效的。简某甲夫妇不服就上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2013年11月份判决：驳回上诉，维持原判。简某甲一家仍然不服，继续申请再审。与此同时，在2014年2月12日，简某甲夫妇就搬了东西至该房屋一楼居住，当天夫妇二人将一楼的挂锁撬掉后就进入该屋了，当天简某甲与简某乙打了一架，但是至此之后简某甲一家就一直居住在该房屋一楼内，简某甲的小女儿即赵某乙是在正月十八左右到该屋居住的，在简某甲出门期间也是赵某乙在该屋内居住。从2014年2月到10月简某甲家人一直居住在邹家岭55号，相关部门多次给简某甲做工作要求其全家从邹家岭55号住房一楼搬出，但简某甲认为其房子没有卖所以均不搬出。
2、被告人赵某甲的供述，证明了赵某甲系原“兴山县良种场”的职工，2004年因良种场解散破产了，赵某甲就将农场位于邹家岭社区夫子小区55号的两间两层的办公楼买作住房用，后就将二楼房屋租给董某一家居住，赵某甲全家搬到夫子岩小区居住。2007年8月5日兴山县房管局给赵某甲发了房屋所有权证。期间，赵某甲夫妇曾因大女儿赵金和用钱，向简某乙两口子借了6万元。2011年下半年，因赵某乙要生小孩，赵某甲夫妇让一楼的住户搬走，准备去收一楼的房间时，董某不让其收，并拿出了一份协议书，赵某甲认为其从来没有卖过房子，也没有签过卖房协议，该协议书是赵某甲的父亲与董某签的。接着董某就到兴山县法院告赵某甲夫妇，兴山县法院就把邹家岭社区夫子小区55号房子判给了董某。赵某甲夫妇不服就申诉到宜昌市中院，中院发回重审后，2013年6月4日兴山县法院重新判决，但还是把邹家岭社区夫子小区55号房子判给了董某，赵某甲夫妇不服就上诉至宜昌市中院，宜昌市中院于2013年11月14日判决：驳回上诉，维持原判。赵某甲一家仍然不服，继续申请再审。宜昌市中院于2014年5月份的民事裁定书，驳回了简某甲夫妇的再审申请。在此期间，在2014年2月12日，赵某甲夫妇就搬了东西至该房屋一楼居住，当天赵某甲将一楼靠楼梯间房屋的门用力搡开后就进入该屋了，当天简某甲与简某乙打了一架，但是至此之后简某甲一家就一直居住在该房屋一楼内，赵某甲的小女儿即赵某乙是在正月十八左右到该屋居住的，因人多无法居住，赵某甲将附属楼的门锁撬开使用。
3、被告人赵某乙的供述，证明了赵某乙的父亲赵某甲系原古夫农场的职工，2004年因农场破产了，赵某甲就将农场位于邹家岭社区夫子小区55号的两间两层的办公楼买作住房用，后将该房屋二楼租给董某一家居住，赵某甲全家搬到夫子岩去住。2011年时，因赵某乙要临产，其父母准备搬回来时，董某不让其进屋，并拿出了一份协议书，称房子已经卖给董某。接着董某就到兴山县法院告赵某甲夫妇，并将赵某乙作为该案第三人。2014年2月18日，赵某乙因得知父母被打而需要照顾就赶回兴山，并与其父母一同住进了该房屋的一楼，赵某乙回到家中三四天后得知该房屋已经判给了董某。2014年5月18日，董某将赵某甲夫妇打伤，赵某乙就叫其丈夫何某回到该处，至此赵某乙一家四口和其父母二人共六个人一直住在邹家岭社区夫子小区55号的一楼房屋和附属房屋中。在此期间，社区工作人员去过该屋两次均要其从该屋内搬出。2014年10月27日被兴山县公安局民警传唤，被告知不能在此居住的事实。
4、被告人何某的供述，证明了兴山县古夫镇邹家岭社区夫子小区55号是其岳父赵某甲在多年前购买的古夫农场的办公楼。因赵某乙的爷爷出面写了一个协议书将邹家岭55号的两层房子卖给了董某。之后两家人打了几次官司，何某知道法院的判决结果，法院是将该房屋判给了董某，但不知道过户的事情。2014年5月18日，何某得知其岳父岳母和董某打架了，赵某乙就叫其丈夫何某回到兴山，至此何某一家四口和其父母二人共六个人一直住在邹家岭社区夫子小区55号的一楼房屋中。何某回到兴山期间一直在古夫集镇工地做事，董某没有直接给何某说要其搬出去，但是何某曾经听妻子说过居委会的人找赵某乙说过，意思是要求他们从房子里面搬出去的事实。同时2014年10月27日被兴山县公安局民警传唤，被告知不能在此居住的事实。
本院认为，被告人简某甲、赵某甲、赵某乙、何某未经他人同意，非法强行闯入并占据他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。该房屋已经法院生效判决，认定2008年10月30日董某与赵某甲签订的房屋转让协议合法有效，限赵某甲在判决生效后三十日内协助董某办理房屋产权登记手续，因赵某甲不配合，直到2014年5月28日房屋产权才过户登记给董某，在此期间该房屋长期处于被害人董某实际控制；该房屋共计两层，由一个门进入，是不可分割的整体。侵入住宅罪侵犯的是居住权及住宅安宁权，住宅可以是购买，也可以是租用或者是借用等，因此被告人简某甲、赵某甲辩称房子是自己的，房屋产权以及土地使用权没有过户，董某夫妇不享有该房屋完整的权利，法院的民事判决对房屋的共有人简某甲不产生约束力，以及一楼和二楼属两个独立空间，并没有影响董某夫妇的正常生活，不存在非法侵入的抗辩理由不成立，不予采信；被告人赵某乙、何某辩称为了照顾父母而住进邹家岭社区夫子小区55号房，住的为附属房，只是偶尔去一楼正房，无人要求其搬出的主张，因附属房在董某与赵某甲签订的房屋转让协议约定四界范围内，相关部门也找到赵某乙，要求其搬出，被告人何某在古夫集镇工地做事，早出晚归，在侦查机关供述听赵某乙说过要求搬出的事，同时二人均知晓法院对邹家岭社区夫子小区55号房屋归属的生效判决，故对该主张不予采信。被告人简某甲、赵某甲、赵某乙、何某的行为系共同犯罪，被告人简某甲、赵某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人赵某乙、何某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因该案属民事纠纷引起，被告人赵某乙、何某因父母受伤需要照顾住进邹家岭社区夫子小区55号，在公安机关传唤后就搬离，犯罪情节较轻微，不需要判处刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人简某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年8月23日止。）
二、被告人赵某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2015年8月31日止。）
三、被告人赵某乙犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚。
四、被告人何某犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 黄选鹏
人民陪审员 邹学艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 莉