吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第890号
原告：李玉友，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：许艳，女。
委托代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
原告李玉友与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、许艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，2015年8月12日依法由审判员腾云飞适用简易程序、2015年10月12日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李玉友及其委托代理人李艳春，保险公司的委托代理人张吉祥，许艳及其委托代理人黄文玲（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉友诉称：2015年5月9日22时50分许，孙某某驾驶吉BES2**号小型普通客车沿桦甸市振兴路由北向南行驶至与大兴街交叉路口处时，与李玉友驾驶沿大兴街由西向东行驶的吉BT3**号小型轿车相撞，造成李玉友受伤，经公安机关认定李玉友承担事故次要责任，孙某某承担事故主要责任。吉BES2**号车在保险公司处投保，许艳系该车所有人，因本起事故造成李玉友经济损失，故诉至法院，请求判令保险公司在交强险范围内赔偿其损失54946.32元（其中：医药费9258.97元、护理费29天×108.59元=3149.11元、住院伙食补助费29天×100元=2900元、误工费89天×186.16元=16568.24元、拖车费400元、营运损失35天×160元=5600元×70%=3920元、车损18550元、停车费200元），超出部分由许艳承担。
保险公司辩称：李玉友请求赔偿的数额项目标准范围不符合法律规定，对于符合法律规定的同意赔偿。医药费在医保范围内赔偿；护理费应按照住院期间医嘱记载的护理级别给付；误工时间过长，标准过高；营运损失、停车费不属于保险责任范围；车辆损失待质证后发表答辩意见；不承担诉讼费。
许艳辩称：其所有的肇事车辆在保险公司处投保，应在保险理赔范围内先由保险公司赔偿，超出部分按责任划分进行赔偿，医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损等先由保险公司赔偿；误工费李玉友重复计算了一个月，住院29天、诊断休息一个月共计误工59天，李玉友把诊断书重复计算扣除5584.80元不应支持；拖车费属交通费由保险公司理赔；营运损失等于误工费，支持误工费则不能支持营运损失；车损18550元先由交强险赔付2000元，剩余16550元的30%即4965元李玉友自行承担；2015年5月1日起全国取消收取停车费，故停车费200元不应支持。本案首先扣除李玉友不合理部分5584.80元（误工费）及3920元（营运损失）合计9504.80元。超出保险理赔部分按责任划分进行赔偿。
经审理查明：2015年5月9日22时50分许，孙某某驾驶吉BES2**号小型普通客车沿桦甸市振兴路由北向南行驶至与大兴街交叉路口处时，与李玉友驾驶沿大兴街由西向东行驶的吉BT3**号小型轿车相撞，造成李玉友受伤，两车不同程度损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定李玉友承担事故次要责任，孙某某承担事故主要责任。李玉友伤后于2015年5月10日至2015年6月8日在桦甸市人民医院住院治疗29天，共花医药费9258.97元，住院期间二级护理，桦甸市人民医院2015年6月8日、2015年7月9日疾病诊断书医生意见均为休息一个月。吉BES2**号车在保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔率），许艳系该车所有人，在本起交通事故发生时，孙某某系受许艳雇佣驾驶车辆。
吉BT3**号车所有人为徐某某，2015年4月15日，徐某某与李玉友签订包车协议书，约定徐某某将该车承包给李玉友，承包费每月5000元，期限一年，承包期内发生所有事宜由李玉友承担。发生交通事故后，吉BT3**号车在桦甸市明华街天成汽车钣金喷漆精修行修理，共花费用18550元。李玉友系农村居民户籍，2014年2月14日其与付刚签订房屋买卖合同，李玉友购买付刚位于桦甸市新城国际小区的房屋居住。庭审中，李玉友自愿提出撤回主张停车费200元部分的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、保险单、医药费票据、鉴定结论书、修车发票、修车明细、2015年4月15日包车协议书、2014年2月14日房屋买卖协议及收据、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断书、病历、出院病人清单、医疗手册。
李玉友另提供了拖车费用票据，因该主张无法律依据，未予采纳；提供2015年5月20日放车协议书、2015年6月17日桦甸市桦郊乡三合村民委员会证明、桦甸市明华街天成钣金喷漆精修行证明，对上述证据的关联性未予采纳。
保险公司、许艳对2014年2月14日房屋买卖协议及收据、2015年6月17日桦甸市桦郊乡三合村民委员会证明、桦甸市明华街天成钣金喷漆精修行证明的真实性、合法性、关联性有异议。
根据李玉友的诉讼请求和保险公司、许艳的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题：针对李玉友主张的各项损失，保险公司和许艳应如何承担责任。
本院认为：孙某某驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险，该车发生交通事故后给李玉友造成损失，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故各方过错程度分担责任。虽李玉友主张保险公司在交强险范围内赔偿其损失，但经庭审查明该车辆在保险公司处另投保了第三者责任险（不计免赔率），故除交强险外保险公司亦应在此范围内承担赔偿责任。
针对李玉友的各项合理经济损失，综合分析评判如下：关于其主张医药费部分，虽保险公司称仅同意在医保范围内赔偿，许艳亦称李玉友存在不合理用药，但因其双方未提供反驳证据加以证明，亦未对李玉友的用药合理性申请司法鉴定，故此抗辩意见不予采纳，对李玉友主张的医药费9258.97元予以支持；其主张的住院伙食补助费29天×100元=2900元符合规定予以支持；关于误工费部分，经审核李玉友的实际误工天数为其住院29天＋6月8日医嘱休息一个月＋7月9日医嘱休息一个月，共计89天，保险公司、许艳称存在天数重复计算的意见不予采纳，且其双方对此抗辩意见未提供反驳证据加以证明，亦未对李玉友的误工天数申请鉴定，另经审查，李玉友于2014年2月14日购买付刚位于桦甸市区的住宅楼居住属实，且李玉友于2015年4月15日与徐某某签订协议承包出租车营运，故其按89天×186.16元=16568.24元的标准主张误工费予以支持；关于其主张拖车费400元，因该部分无法律依据不予支持；关于其主张营运损失，因李玉友已得到误工费部分的支持，其另行主张车辆营运损失无事实依据，故不予支持；关于车损18550元，经审核，李玉友提供的修车票据系国家正规税检票据，保险公司、许艳虽抗辩费用过高，但未提供反驳证据加以证明，亦未申请重新鉴定，故对其双方的此抗辩意见不予采纳；李玉友庭审中自愿撤回对停车费200元的诉讼请求系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应准许。
许艳自认孙某某系受其雇佣驾驶车辆，依据我国侵权责任法相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故许艳对李玉友的损失应承担赔偿责任。因保险公司已赔偿李玉友损失，许艳在本案中无需担责。李玉友在本起交通事故中承担次要责任，其对自身受到损害存在过错，应自负相应责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险的范围内赔偿原告李玉友合理经济损失31717.35元（其中：医药费9258.97元、住院伙食补助费741.03元、误工费16568.24元、护理费3149.11元、车辆损失2000元），于本判决生效之日给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在第三者责任保险的范围内赔偿原告李玉友合理经济损失13096.28元（其中：住院伙食补助费2158.97元、车辆损失16550元，合计18708.97元的70%），于本判决生效之日给付；
三、驳回原告李玉友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，诉前保全费520元，合计1694元，由被告许艳负担1594元，由原告李玉友负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 娜