辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终580号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17甲-5号。
负责人杜宏伟，该公司经理。
委托代理人张建光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）齐英新，女，1954年7月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张作为，男，1972年6月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人张有为，男，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
原审被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼。
负责人王伟，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人齐英新、张作为，原审被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00601号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人张建光，被上诉人齐英新及委托代理人王磊、张作为的委托代理人张有为到庭参加诉讼，原审被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告齐英新原审诉称，2014年10月6日15时许，张胜力驾驶辽GBU0**号“上海桑塔纳”牌小型轿车沿S204线由西向东行驶至阜蒙县东梁镇南荒村路段，与同方向前方殷福利驾驶的辽J059**号“欧曼”牌重型厢式货车追尾相撞，造成张胜力死亡、原告齐英新受伤的交通事故，齐英新受伤后到阜新市公安医院就诊，此次事故经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张胜力承担此次事故的全部责任。因原告与被告协商未果，故诉至法院，请求人民法院判决被告张作为赔偿原告医疗费、护理费等共计人民币19330.8元，被告阳光财产保险股份有限公司锦州市中心支公司、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任范围内对原告进行赔偿；诉讼费由被告承担。
原审被告张作为原审辩称，没有意见。
原审被告阳光财产保险股份有限公司锦州市中心支公司原审辩称，对于车辆肇事事故事实无异议。阳光财产保险公司为肇事车辆辽GBU0**承保了驾驶员责任险5万元、乘客责任险20万元，事故发生在保险期限内。对于其他的请求合理的部分予以考虑，但是暂不作赔偿的同意表示。
原审被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司原审辩称，同意赔偿。我公司是无责方辽J059**号欧曼重型式货车的投保单位，我方是无责，同意在无责限额内进行赔偿。但本案涉及肇事方车辆上伤者很多需要一起核算后进行比例赔偿。
原审法院经审理查明，2014年10月6日15时许，张胜力驾驶辽GBU0**号“上海桑塔纳”牌小型轿车（载岳久英、齐英新、柏通、马俊莉），沿S204线由西向东行驶至阜蒙县东梁镇南荒村路段，与同方向前方殷福利驾驶的辽J059**号“欧曼”牌重型式货车追尾相撞，造成张胜力、岳久英、原告齐英新、柏通、马俊莉受伤，张胜力送医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。原告当日被送至阜新市公安医院住院治疗，主要诊断为颈椎过伸性损伤外伤，其他诊断为前额头皮血肿、眉间处皮裂伤、C5椎体骨折。花费医药费17028.48元，住院14天，重症监护3天、二级护理11天，由原告雇佣的护工护理，原告要求按居民服务业标准主张二级护理14天的护理费。原告于2014年10月20日出院。又查明，2014年10月15日，阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定案外人张胜力违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”等相关规定，是造成此事故的直接原因；原告齐英新、案外人殷福利、岳久英、柏通、马俊莉无责任。
再查明，被告张作为系辽GBU0**号小型轿车的实际车主，案外人张胜力系被告张作为雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为。该车在被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）投保了乘客责任险200000元，承保4座，每座限额50000元。案外人殷福利系辽J059**号重型厢式货车的车主，该车在紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“紫金保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任交强险责任限额12100元，各分项限额为无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。该起交通事故发生在上述保险期限内。另查明，在本院另案告诉的岳久英、刘扬及张琳悉因此次交通事故所造成的经济损失分别为岳久英235397.52元、刘扬及张琳悉606195元。刘扬系案外人张胜力之妻、张琳悉系张胜力之女。经本院调查，案外人柏通、马俊莉明确表示因此次交通事故造成的经济损失放弃诉讼权利。原告起诉时以刘杨、殷福利及保险公司为共同被告，案件审理过程中，原告向法院提出对刘杨、殷福利的撤诉申请，原告认可应由刘杨、殷福利承担的费用，原告自行承担。
原审法院认为，在本次交通事故中，阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定案外人张胜力的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，承担全部责任；原告齐英新、案外人殷福利、岳久英、柏通、马俊莉无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。原告齐英新作为机动车交通事故的第三者，要求被告张作为及紫金保险公司承担侵权责任，同时作为辽GBU0**号小型轿车的乘客要求本车投保乘客责任险的被告阳光保险公司承担保险责任，符合法律规定，故本案对上述两种纠纷合并审理。张胜力作为被告张作为雇佣的司机在驾驶辽GBU0**号小型轿车时，与殷福利驾驶的辽J059**号重型厢式货车追尾相撞造成原告齐英新人身损失，因殷福利在交通事故中无责任，且张胜力属提供劳务的行为，故应由接受劳务者的被告张作为承担相应的民事侵权责任。辽J059**号重型厢式货车在被告紫金保险公司投保了交强险，紫金保险公司应在交强险无责任各分项限额内对受害人予以赔偿。鉴于辽GBU0**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了乘客责任险，超出紫金保险公司交强险赔付的部分，应由被告阳光保险公司在乘客责任险每座50000元的限额内承担赔付责任。因本案原告齐英新与另案告诉的岳久英、刘扬、张琳悉同为此次交通事故的受害者，紫金保险公司应按照上述四名受害者经济损失数额的比例在交强险的理赔范围内分别进行赔付。关于被告阳光保险公司辩称案外人张胜力在事故发生时系家庭自用车辆从事车辆营运、不予赔付一节，因被告阳光保险公司无证据证明其就“非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿”向被告张作为进行明确说明，该免责事由对被告张作为不发生法律效力，故对被告阳光保险公司此项辩解理由不予支持。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。原告主张的护理费，按照2014年辽宁省居民服务业的平均工资标准，结合原告主张的二级护理期限予以计算。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元确定。原告要求的交通费，按住院期间每日4元予以支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告齐英新因交通事故造成的人身损失共计19126.8元（赔偿明细表附后），由被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险无责任限额内赔偿原告齐英新2**元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、原告齐英新因交通事故所造成的人身损失共计19126.8元，在扣除交强险保险金226元后，余额为18900.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内在乘客责任险限额内赔偿原告齐英新189**.8元；三、驳回原告齐英新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张作为负担。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司辽宁分公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、原审法院认定的事实不清，请二审法院依法予以撤销，直接改判上诉人不承担乘客责任险赔偿金18900.8元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实不清，请二审法院依法予以撤销。原审法院以“张胜力系张作为雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为”，以上诉人“无证据证明其就‘非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责’赔偿向张作为进行明确说明，该免责事由对张作为不发生法律效力”为由，判令上诉人承担赔偿保险金的责任，而故意规避该车非法营运的事实，明显系认定事实错误。1、本案肇事机动车在上诉人处投保时登记的车辆使用性质为家庭自用车，那么家庭自用车本应为家庭方便而使用的非营业性运输的客车。而本案中张作为说雇佣张胜力每天拉阜新工程的工人上班，法院就认定属于雇佣行为，并没有任何证据证明。而且张作为所陈述的该事实明显不符合常理，如果张胜力拉工人去阜新干活，那么通常的做法应是开工时拉去，完工时拉回；如果每天早上拉到阜新，晚上再拉回来，是明显不符合常理的。更何况在2014年10月6日下午1点多，张胜力是从锦州客运站往阜新拉人，而且拉的人根本不是张作为的工人，且互不认识，而且每人还支付了40元的车费，那么张作为雇佣张胜力的行为已超出该车的家庭使用范围，明显系营运行为。然而，原审法院对该事实根本不予审核，明显是认定事实不清，且有袒护受害者之嫌。另外，原审法院对于上诉人提供的事发后第二天询问的岳久英配偶、柏通和马俊莉的询问笔录未采信且在判决中未论述，也是错误的。这些笔录客观地记载了本案受害人如何乘坐张胜力驾驶的小轿车去阜新的事实，也充分证实了该肇事车的营运性质，可原审法院根本不予采信，明显是采信证据错误，请二审法院依法予以撤销。2、本案中的保险标的即肇事机动车，在保险合同期内由家庭自用车的性质私自进行非法营运，符合危险程度显著增加的客观情形，属于保险人不承担赔偿保险金的事由。根据《保险法》第52条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人……。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”这是保险法明确规定的被保险人法定的危险增加的通知义务。从本案的客观事实看，张作为雇佣张胜力从事客运运输行为，明显增加了该肇事机动车的危险程度，张作为应依法通知上诉人，但张作为未履行法定的通知义务，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，作为保险人的上诉人不应承担赔偿保险金的责任，但原审法院无视该法律的明确规定，判令上诉人赔偿乘客责任险赔偿金，是错误的，请二审法院依法予以撤销，改判上诉人不承担赔偿责任。3、原审法院仅以上诉人未向张作为进行明确说明“非营运车辆如从事营运性运输，发生事故，本公司不负责赔偿”，该免责事由对张作为不发生法律效力，上诉人认为原审法院该认定是错误的。被保险人张作为向上诉人投保时，上诉人向张作为提供的投保单中“特别约定”的内容，已经用明显的黑色大号字体显示了告知的内容，根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示的，人民法院应当认定其履行和提示义务。”但原审法院对上诉人提供的投保单不予采信，进而违法地作出错误认定，故请二审法院依法予以撤销，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张作为答辩称，一、上诉人说我的肇事车是非法营运车辆，这一点保险公司没有鉴定资质。二、说是拉工人就是营运，我也不认同。三、至于上诉人说保险合同的问题，我们在该公司参保，是业务人代我参保，至于投保单，发生事故后，保险单我们都没拿，保险合同保险公司根本没有告知我们。
被上诉人齐英新答辩称，一、上诉人没有任何证据证明张胜力存在非法营运的行为，如果张胜力存在该行为，交警部门会处罚，事实是没有认定和处罚，因此上诉人没有证据证明该车存在非法营运的行为。二、上诉人称已经告知了免责事由，根据张作为代理人所述，保险合同虽然有免责条款，上诉人没有对其进行告知义务，投保人签字都是保险代理人所代签的，可以证明上诉人没有履行告知义务。综上，请求二审依法维持原判决。
原审被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人抗辩肇事机动车在保险合同期内私自进行非法营运，不予赔偿一节，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司所提供的现有证据未能证明，就免责条款的内容及法律后果已向被保险人张作为作出了解释、说明，使投保人明了该免责条款的法律后果，故应由上诉人承担举证不能的不利后果，且上诉人主张的张作为从事“非法营运”的事实，本案中其亦未提供充分证据予以证明，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决在认定事实及适用法律方面正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年五月二十四日
书记员 董佳什