辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01026号
上诉人（原审被告）富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表陈贵军，该公司总经理。
委托代理人朱旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）齐春跃，女，1958年4月4日出生，汉族，退休工人，现住锦州市古塔区。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘婧，女，1989年10月27日出生，汉族，光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司培训讲师，现住锦州市古塔区。
上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司与被上诉人齐春跃、刘婧机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司不服锦州市古塔区人民法院（（2015）古民二初字第00193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人朱旭、被上诉人齐春跃及其委托代理人蒋素珍到庭参加诉讼，被上诉人刘婧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春跃诉称，2014年8月27日17时20分，原告骑电动车由上海路从东向西行至锦华街交叉路口西侧20米时，被由东向西行驶的由被告刘婧驾驶的辽G969**号东风日产轿车撞伤，经医院确诊“左侧三踝骨折；骶尾部挫伤”，住院76天，花费医疗费37672.61元。锦州市公安局交巡警支队古塔大队（锦古交认字（2014）第020000200号）道路交通事故认定书，认定被告刘婧负事故的全部责任。2015年3月6日，锦州辽希司法鉴定中心鉴定原告“1、左足三踝骨折功能丧失占一下肢的10%，以上评定为十级伤残；2、取内外踝两处内固定物需捌仟元人民币”。因原被告就赔偿问题未达成一致意见，故原告特诉至法院，请求法院判令二被告赔偿一、医疗费37572.61元；二、误工费1500元×6.5个月=9750元；三、护理费95.88元×75天=7191元；四、伙食补助费50元×75天=3750元；五、伤残补助费51156元；六、拐杖费65元；七、电动车修理费200元；八、二次手术费8000元；九、鉴定费1400元；十、交通费300元；十一、精神损害抚慰金30000元；十二、复印费70元，合计149，454.61元。
被告刘婧辩称，我们之间有协议，当时的证据交警部门根本不能证明是我碰的，包括录像和我车上的划痕以及原告的电动车比对，无法证明是我撞的。我是新手，我也不清楚是不是我碰的，当时第一反应是我下车扶人，然后拨打120，我是正常行驶，因为有保险公司，所以我将责任全部承担，但是前提有协议，是我自愿承担所有责任，由保险公司全部承担。我当时没遇见过这种事，我当时第一想法就是把人送到医院，别造成二次伤害，然后形成的调解，有这样一份协议书，我不承担赔偿。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险和三者险50万，如果交警认定属实，被告刘婧确实对原告造成人身损害，同意对原告合理合法的损失赔偿，如果不是，我们不同意赔偿，鉴定费等间接损失，保险公司不赔偿，非医保费用，保险公司不同意赔偿，精神抚慰金过高。该车保险期间是2014年6月29日至2015年6月28日。
原审法院查明，被告刘婧名下的辽G96S**号轿车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险及保险金额50万元的商业三者险等保险，保险期间2014年6月29日至2015年6月28日，交强险及商业三者险格式条款中均约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。2014年8月27日17时20分，被告刘婧驾驶的辽G969**号东风日产轿车，沿上海路从东向西行至锦华街交叉路口西侧20米时，与同方向原告驾驶电动车相刮，至原告受伤。该事故经交警队认定，被告刘婧负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被急救车送到锦州市中心医院住院治疗，主要诊断：左侧三踝骨折。其他诊断：骶尾部挫伤、高血压病、2型糖尿病。原告共住院75天，住院期间二级护理，支付医疗费及120急救费37572.61元，因购买拐杖支付65元，于2014年11月10日出院。原告之伤经锦州辽希司法鉴定中心于2015年3月6日鉴定为十级伤残、后续治疗费（取内、外两处内固定物）需8000元人民币。原告支付鉴定费1400元。另查明，因复印病历，原告支付复印费70元；因修理电动车支付修理费200元；原告误工损失为每月1500元。交通事故发生后，在2014年8月31日，原告之夫王立新与被告刘婧达成协议，内容为“1、刘婧自愿承担事故的全部责任。2、齐春跃在此次事故中所发生的全部费用以保险公司赔偿为准，如有保险公司不承担费用由齐春跃自己承担。3、双方签字后此协议生效”。王立新与被告刘婧在协议上签字。本案在审理过程中，原告同意超出保险公司赔偿范围的部分，由原告自行承担；被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司向本院提出鉴定申请，要求对原告住院治疗期间的非医保用药情况进行鉴定。
原审法院认为，根据我国道路交通安全法及保险法的相关规定以及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分可由商业第三者险中赔付及相关责任人赔偿。本案中，事故车辆已在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司在保险限额内赔偿。关于原告要求的误工费，根据法律规定，应计算到定残前一日；原告要求的精神抚慰金，根据原告的伤害后果等以5000元为宜；原告要求的其他损失均不超过法律规定，本院予以支持。关于鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失，根据保险合同约定，不在保险公司赔偿范围之内，应由相关责任人承担，原告自愿承担该费用，是原告对自己权利所做的处分，应准予。对于被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司抗辩的非医保用药保险公司不负责赔偿的意见及提出的对原告住院治疗期间的非医保用药情况进行鉴定的申请，因格式条款的相关约定，应属免除保险公司责任的条款，对此，保险公司未能提供证据证明已向投保人或被保险人明确说明国家基本医疗保险标准的内容，该条款不发生法律效力，不能免除保险公司的赔偿责任。因不能免除保险公司对非医保用药的赔偿责任，其提出的鉴定已无意义，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告齐春跃各项损失83412元（见赔偿明细）；二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险项下赔偿原告齐春跃各项损失39322.61元（见赔偿明细）；三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告齐春跃负担。
宣判后，上诉人富邦财产保险有限公司不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法改判一审法院判决我公司赔偿被上诉人齐春跃全部医疗费37572，61元。二、请求对被上诉人医疗费用中非医保及不合理用药进行司法鉴定，并予以剔除。事实与理由：一、一审法院以上诉人“未能提供证据证明已向投保人或被保险人明确说明国家基本医疗保险标准的内容”为由，判决上诉人承担被上诉人刘婧的全部医疗费，明显违反事实及法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”因此，上诉人仅需承担依照国家基本医疗保险标准核定的医疗费用。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险投保单》以及《机动车保险投保单》均明确载明，上诉人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）和特别约定的内容向本人做了明确说明，充分理解并接受上述内容，本人保证上述内容真实、准确，并同意以此投保单作为订立保险合同的依据，再根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”被上诉人刘婧作为投保人在投保单、保险条款上均已签字确认，保险条款免责条款应予以生效。一审法院依上诉人未能提供证据证明已向投保人或被保险人明确说明国家基本医疗保险标准的内容为由，认定免除条款不发生法律效力，判决上诉人承担全部医疗费用，明显违背事实及法律规定，应予以改判。二、被上诉人齐春跃医疗费用中存在非医保及不合理用药，上诉人请求对非医保及不合理用药进行司法鉴定，并予以剔除。被上诉人齐春跃在事故发生前即患有糖尿病，此次受伤住院期间，医疗费用中含有治疗自身糖尿病症用药，应予以剔除。因被上诉人齐春跃医疗费用中含有非医保及不合理用药部分，上诉人在一审期间依法申请鉴定，一审法院依鉴定无意义未予以支持。上诉人认为，上诉人己对免责条款履行提示及明确说明义务，免责条款己生效，上诉人依此对免责范围（非医保及不合理用药）不应承担赔偿责任，该司法鉴定与上诉人责任承担存在必然联系，具有必要性，应予以支持。故上诉人请求对齐春跃医疗费用中存在非医保及不合理用药进行司法鉴定，并予以剔除。上诉人与被上诉人刘婧在双方自愿、意思表示真实一致情况下签订保险合同，基于合同契约原则，应根据合同约定行使权利、承担义务，一审法院判决明显违反合同约定，故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人齐春跃答辩称：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人37572.61元医疗费是正确的。1、上诉人认为根据机动车交通事故责任强制保险条款第19条及机动车与第三者责任保险第27条规定及上诉人与投保人刘婧的合同约定不需承担被上诉人全部医疗费用是错误的，因为所谓的国家基本医疗保险标准是广义的而不是狭义的，国家并未制订具体的基本医疗保险标准，其国家基本医疗保险标准并没有明确的含义，国家基本医疗保险是国家为补偿劳动者疾病造成的经济损失而建立的具有福利性质的社会保险制度。2、上诉人以格式条款形式与投保人订立保险合同虽约定了不承担医保范围之外的责任。但是上诉人并未提供证据证明已向投保人和被保险人国家基本医疗保险制度所涵盖的内容。既所谓医疗保险制度的具体内容，因此虽然上诉人已向投保人做了说明但是投保人和被保险人无法知道国家基本医疗保险的内容是什么，故免责条款不能发生法律效力，不能免除上诉人赔偿责任。3、医疗费实际赔偿给齐春跃，被上诉人刘婧与齐春跃无法干预也无法控制齐春跃在锦州中心医院救治的用药范围，该用药范围的权限是医院的，如果将风险转嫁给投保人与被保险人是不公平的，与机动车强制险的本质不相符。4、国家基本医疗保险制度是一种社会福利制度，而上诉人第三者责任险是商业性质合同金额远远高于国家基本医疗保险，保险公司依据商业险收保费而以国家基本医疗保险为标准理赔显失公平。因不能免除上诉人对非医保用药的赔偿责任，故一审法院对其提出的鉴定申请不支持是正确的。
被上诉人刘婧在法定期间未做答辩。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，2014年8月27日17时20分，被上诉人刘婧驾驶的辽G969**号东风日产轿车，沿上海路从东向西行至锦华街交叉路口西侧20米时，与同方向被上诉人齐春跃驾驶电动车相刮，致齐春跃受伤的事实存在。
关于上诉人主张应当按照国家基本医疗保险标准确定被上诉人医保用药及治疗本次交通事故造成人身伤害的用药问题，虽然交强险保险条款及商业第三者保险合同条款中载明按照国家基本医疗保险的标准核对医疗费用的赔偿金额，但该条款系上诉人以格式条款形式与投保人订立的上诉人不承担医保范围之外费用的责任免除条款，上诉人并未提供证据证明其已向投保人或被保险人明确说明国家基本医疗保险标准的具体内容，故该免责条款对被上诉人不发生法律效力，不能免除上诉人的赔偿责任。关于上诉人主张被上诉人齐春跃医疗费用有治疗高血压、糖尿病等类的药物不予赔偿一节，因被上诉人在该起交通事故中所受外伤需要手术治疗，血压、血糖必须在正常值范围内才能进行外伤手术治疗，故即使有该类治疗药物也不能排除是对外伤手术的辅助治疗，应是在合理范围内，故上诉人主张不予支持。关于上诉人主张对被上诉人非医保及不合理用药进行司法鉴定一节，因不能免除上诉人保险公司对非医保用药的赔偿责任，故该鉴定申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十一月六日
书 记 员 隋佳利