wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1171号
原告朱嘉巍，女，1991年7月9日出生，住三明市。
委托代理人朱能身，男，1964年10月12日出生，住三明市。
被告黄斌，女，1978年3月8日出生，住三明市。
被告俞宁钰，男，1966年12月30日出生，住三明市。
原告朱嘉巍与被告黄斌、俞宁钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员秦榕适用简易程序公开进行了审理。原告朱嘉巍的委托代理人朱能身到庭参加诉讼，被告黄斌、俞宁钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱嘉巍诉称，2013年4月28日，被告黄斌以做生意为由向原告借款。同日，原告以银行转账的形式向被告支付了1000000元，双方约定借款月利率3%。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息。被告俞宁钰与黄斌系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告俞宁钰对借款应承担共同还款责任。原告诉至法院请求：1、判令被告黄斌、俞宁钰返还原告借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，从2013年10月1日起至2014年12月30日按月利率2%计算，扣除期间已付的利息26200元后尚欠273000元；2015年1月1日起至实际还款期间的利息按银行同期贷款基准利率四倍计算）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告黄斌、俞宁钰未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告黄斌签订借款协议一份。协议约定：被告黄斌因经营需要向原告借款1000000元，借款利率为月息3%。借款到期后，如被告黄斌未能还清借款，原告有权按欠款金额的每日千分之五向被告黄斌追索违约金，并要求被告黄斌还清借款及承担原告追索借款发生的律师费及差旅费等费用。如追索无效，可直接向三明市梅列区人民法院起诉等事项。当日，原告通过银行转账的方式转入被告黄斌尾数为0296的工行帐户1000000元，被告黄斌出具收条一张。双方口头约定原告可随时要求被告黄斌归还借款。借款后直至2013年9月30日被告黄斌按约支付了利息。此后，被告黄斌仅于2014年7月14日、8月28日、9月30日、11月6日、12月4日分别支付利息8000元、5000元、4000元、5000元、4200元，合计26200元，之后分文未付。为此，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告主张2013年10月1日至2014年12月30日期间的利息273000元的计算方式为：以尚欠的本金1000000为基数，按月利率2%计算，扣除期间被告黄斌已付的26200元利息的基础上还多扣除了800元。
再查明，二被告于2004年5月14日登记结婚，
上述事实有原告提交的身份证、借款协议、收条、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）、结婚证及原告代理人朱能身当庭陈述等证据予以佐证。被告黄斌、俞宁钰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告黄斌向原告借款的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。现原告持借条要求被告黄斌归还借款本金1000000元并支付从2013年10月1日起至2014年12月30日尚欠的利息273000元及从2015年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率4倍计算利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告黄斌、俞宁钰系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告俞宁钰未能提供证据证明该借款被告黄斌与原告明确约定为被告黄斌的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，故该借款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告俞宁钰对被告黄斌尚欠原告的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄斌、俞宁钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌、俞宁钰应于本判决生效之日起三日内返还原告朱嘉巍借款本金1000000元及利息（2013年10月1日起至2014年12月30日止尚欠的利息273000元；2015年1月1日起至实际还款之日止的利息以1000000元为基数，按银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16257元，因适用简易程序审理，减半收取8129元，由被告黄斌、俞宁钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 秦 榕
二〇一五年七月二十日
书记员 罗玲慧
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1171号原告林华，女，1974年3月9日出生，汉族，住闽清县。被告林燕飞，女，1970年3月9日出生，汉族，住福州市闽清县。原告林华与被告林燕飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息为2000元，没有约定还款期限。2015年2月23日，原告向被告催款，被告以没钱为由拒绝还款。特向法院起诉，请求判令被告返还原告借款本金10万元，并承担本案诉讼费。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告林燕飞因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年6月20日被闽清县公安局立案侦查，因此，本案涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷案件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林华的起诉。本案受理费2300元，退还原告林华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员刘美玲二〇一五年八月十二日书记员陈美金附：相关的法律条文1.《》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。--
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1005号
原告张江。
委托代理人张龙，男，住同原告张江。
被告上海富达展示用品设计制作有限公司。
法定代表人谢东。
第三人上海尚炫展示设计制作有限公司。
法定代表人胡邓平。
原告张江诉被告上海富达展示用品设计制作有限公司（以下简称“富达公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日第一次公开开庭进行了审理。之后，本院依法追加了第三人上海尚炫展示设计制作有限公司（以下简称“尚炫公司”）。2015年7月22日，因案件事实难以查清，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告张江的委托代理人张龙到庭参加了第一次庭审、被告上海富达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，原告张江及第三人尚炫公司的委托代理人胡邓平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张江诉称，其于2014年9月23日通过招聘进入被告处从事操作工工作，工资为人民币120元（以下币种同）／天，双方未签订过书面的劳动合同，被告亦未支付过工资。原告于2014年9月30日发生伤害事故，之后未再回被告处工作。原告百般无奈，故向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，之后，因对裁决不服，原告诉至法院，要求确认自2014年9月23日至2014年11月10日原、被告存在劳动关系。第一次庭审中，原告的诉讼请求明确为：要求确认自2014年9月23日至2014年9月30日原、被告存在劳动关系。
原告张江为其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告与胡邓平的录音光盘1份，证明原告在胡邓平手下工作的事实；
2、上海市奉贤区中心医院门急诊病历、疾病证明单各1份、上海市奉贤区青村镇钱桥社区卫生服务中心门诊病历1份、病情证明单2份，证明原告受伤的事实；
3、调解不成通知书1份，证明原、被告的争议经上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会调解的事实；
4、裁决书1份，证明双方的争议已经过仲裁程序处理的事实。
被告富达公司未作答辩，但向本院提供了《租用房屋（场地）》协议书1份。
第三人尚炫公司述称，其不清楚原、被告的情况，原告不在其处工作。
第三人尚炫公司为其述称的事实，向本院提供的证据有：员工到岗登记履历表和合同各2份，证明原告不认识剪板的组长，不会在其处工作。
诉讼过程中，本院作了如下调查：1、向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会工作人员张忠辉进行了调查并制作了调查笔录1份，调解员张忠辉陈述，张江系于2014年11月5日至其处并提供了主管高正泉的电话1891608****，然后其与同事去了奉柘公路XXX号，碰到厂里的人，当场遭拒绝，之后未再调解，其平时去单位监察时，碰到高正泉的次数多，偶尔碰到胡邓平，谢东从未见到过，胡邓平还给过名片，名片上的公司名称为上海富达广告展示尚炫设计制作工厂，具体公司名称其不清楚；2、调取了谢东的身份证复印件1份；3、查询了谢东、高正泉、胡邓平的上海市城镇保险（以下简称“城保”）缴纳记录，其中谢东自2014年9月至今的城保由被告缴纳，胡邓平自2014年9月至今的城保由第三人缴纳，高正泉自2007年3月至2010年3月的城保由被告缴纳；4、向第三人的法定代表人胡邓平进行了调查并制作了调查笔录1份，胡邓平陈述，其自2009年开始经营，场地向富达公司老板谢东承租，高正泉自2009年之后在其公司工作，职务为副总，其处自2009年起富达公司已不经营；5、照片1份，拍摄地点：第三人厂区门口，拍摄内容为招聘启事。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据1、2表示不清楚，对原告提供的证据3表示并未有人找其调解，对原告提供的证据4无异议；原告对第三人提供的证据表示不清楚；对被告提供的证据，原告表示无异议，第三人表示不清楚；对本院调取的证据，原告表示无异议，第三人表示对证据1不清楚，对证据2、3无异议，对证据4表示不作回答，对证据5认为系今年才贴出的。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据2、3、4和本院调取的证据的真实性，本院予以确认，对原告提供的证据1，因与本案诉请缺乏关联，故本院不予认证；对被告和第三人提供的证据，因系复印件且无其他证据佐证，故本院对其真实性不予确认。
经审理查明，原告因左手中指受伤于2014年9月30日至上海市奉贤区中心医院急诊骨科治疗。2014年11月5日，原告向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，并提供了高正泉的联系电话：1891608****。同年11月11日，该调解委员会出具了调解不成通知书。同日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求确认自2014年9月23日至2014年11月10日其与富达公司存在劳动关系。2014年12月12日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第2580号裁决，对张江的请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其并不认识被告的法定代表人谢东，认识第三人的法定代表人胡邓平，其受伤后由高正泉陪同去治疗；第三人陈述，其单位确有高正泉。
本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性，劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但其提供的证据并不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张江要求确认自2014年9月23日至2014年9月30日其与被告上海富达展示用品设计制作有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）金婺执民字第2875号
被拘留人:练小燕公民身份号码:×××0041
本院在执行金华银行股份有限公司开发区支行与王建森、练小燕（2015）金婺执民字第2875号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对练小燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月八日
()
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1928号
原告：李文梅，女，汉族，1968年6月出生，住山东省宁津县。
委托诉代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。
被告：绿源生态科技发展有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：刘洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
原告李文梅与被告绿源生态科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文梅撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告李文梅负担。
审判员 耿曙华
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡昕彤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2600号
原告：常熟市顶顶盛针纺织品有限公司，组织机构代码91320581588430895N，住所地常熟市古里镇镇南路27幢。
法定代表人：包建新，经理。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市国茂针织有限公司，组织机构代码91320581726568666W，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：张天保。
原告常熟市顶顶盛针纺织品有限公司（以下简称顶顶盛公司）与被告常熟市国茂针织有限公司（以下简称国茂公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告顶顶盛公司的委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼，被告国茂公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顶顶盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费188170.48元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的业务加工单位，原告为被告的坯布进行加工染色及后整理。至2016年4月被告共结欠原告加工费188170.48元未付。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。
被告国茂公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2013年2月开始发生业务往来，由原告为被告提供的坯布进行加工染色及后整理。2016年4月21日，被告在原告出具的往来款对账单上盖章确认，截至2016年4月21日止共结欠原告加工费188170.48元。该款经原告催讨未果，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭致调解未成。
上述事实，由营业执照、工商登记资料、往来款对账单及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告国茂公司与原告顶顶盛公司发生加工关系、结欠原告加工费人民币188170.48元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于被告未及时给付加工费而引起纠纷，责任在被告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告国茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市国茂针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市顶顶盛针纺织品有限公司加工费人民币188170.48元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2032元、保全费1485元，合计人民币3517元，由被告常熟市国茂针织有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 夏 芸
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初606号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流园区。
法定代表人李兆斌，系经理。
委托代理人李卫军。
被告王玉锁，男，个体。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流园区与被告王玉锁租赁合同纠纷一案中，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流园区于2016年3月29日向本院提出对被告王玉锁的撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流园区申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流园区撤回对被告王玉锁的起诉。
案件受理费296元，原告已预交148元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 王建国
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙海丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1921号
申请执行人邵文军。
被执行人仇鹏。
被执行人仇元元。
本院在执行邵文军与仇鹏、仇元元民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人邵文军撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 钱 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 俞文超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执525号
申请执行人李继成，男，汉族，1942年1月5日出生，重庆市人，住重庆市开县。
申请执行人蒲明珍，女，汉族，1955年10月8日出生，重庆市人，住重庆市开县。
申请执行人赵某1，男，汉族，2003年10月2日出生，重庆市人，住重庆市开县。
申请执行人赵某2，女，汉族，2005年11月17日出生，重庆市人，住重庆市开县。
被执行人田继明，男，1979年8月17日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人岳阳市志远货运服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区中南批发大市场G区5栋115号。
法定代表人许宗祥，系该公司总经理。
被执行人王聚强，男，1966年9月15日出生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。
被执行人兰考县富友汽车运输有限公司，住所地河南省兰考县固阳镇西关三村。
法定代表人王富军，系该公司总经理。
被执行人深圳市有信达物流集团有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路45号金港盛世华庭。
法定代表人陈小斌，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李继成、蒲明珍、赵某1、赵某2与被执行人田继明、岳阳市志远货运服务有限公司、王聚强、兰考县富友汽车运输有限公司、深圳市有信达物流集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已经执行到位392875.05元，尚有被执行人田继明、岳阳市志远货运服务有限公司应当承担的赔偿款836684.90元未执行到位。由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第855号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一七年二月十日
代理书记员 陈 诚
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1365号
原告卢尚海，个体工商户。
被告张硕，职工。
被告李宪（又名李佳），个体工商户。
原告卢尚海诉被告张硕、李宪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，由代理审判员孙政适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢尚海，被告张硕到庭参加诉讼，被告李宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢尚海诉称：2015年9月，被告张硕、李宪从原告处购买油漆，货款共计105360元，二被告后于2015年11月13日向原告出具欠条一份，欠条出具后，二被告一直没有付款。现要求二被告共同偿还原告油漆款105360元，并负担本案的诉讼费。
被告张硕辩称：答辩人与被告李宪向原告购买油漆用于共同合伙的生意属实，二人也确实向原告出具了一份数额为105360元的欠条一份。答辩人也愿意偿还原告货款，但该货款不应仅由答辩人一人偿还，被告李宪也应承当偿还责任。
被告李宪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月，被告张硕、李宪因合伙做生意需要，向原告购买油漆，共欠油漆款105360元，二被告后于2015年11月13日向原告出具欠条一份。欠条出具后，二被告一直没有还款。原告多次向二被告催要，二被告至今未予偿还。原告卢尚海于2016年3月21日诉至本院。
以上事实，有原告和被告张硕的陈述，原告提供的欠条、被告李宪的身份基本信息查询表等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求二被告偿付油漆款105360元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间发生的油漆买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告张硕、李宪作为买受人，在原告卢尚海向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告卢尚海提供的欠条并结合被告张硕的陈述，被告张硕、李宪共欠原告卢尚海油漆款105360元，故原告卢尚海要求二被告支付油漆款105360元，于法有据，本院予以支持。被告李宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张硕、李宪于本判决生效后十日内支付原告卢尚海油漆款105360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（已减半收取，原告卢尚海已预交），由被告张硕、李宪负担（随案款一并支付给原告卢尚海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪雨
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执426号
杨某某：
屈某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初120号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月二十八日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第650号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码，70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人武刚，信用社职工。
被告唐超群，居民。
被告梁春艳，居民。
被告唐凯，居民。
被告唐美彬，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告唐超群、梁春艳、唐凯、唐美彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武刚到庭参加了诉讼，被告唐超群、梁春艳、唐凯、唐美彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年8月31日，我单位与四被告签订一份借款、担保合同书后，向被告唐超群发放贷款140000元，借款期限至2014年8月10日。借款到期后，四被告归还了�款本金2090元，剩余款项经原告多次催要，四被告拖欠不还，请求依法判令被告唐超群归还借款137910元及利息、罚息；被告梁春艳、唐凯、唐美彬依法承担连带清偿责任。
被告唐超群、梁春艳、唐凯、唐美彬未做答辩。
经审理查明，2013年8月31日，原告下属单位城区信用社与被告唐超群、梁春艳、唐凯、唐美彬签订借款、担保合同一份，约定，原告借给被告唐超群140000元，月利率11.5‰，2014年8月10日归还，逾期月利率17.25‰。当日，双方签订一份保证合同，由被告梁春艳、唐凯、唐美彬提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为2年。同日，城区信用社如约将借款140000元发放给被告唐超群使用。该款到期后，四被告归还了借款本金2090元，剩余款项经原告多次催要，被告唐超群未有归还，原告于2015年2月6日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据《借款合同书》、《最高额保证合同书》、《借据》经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行。被告唐超群欠原告借款本息应予归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付逾期利息（罚息）的违约责任。被告梁春艳、唐凯、唐美彬作为连带责任保证人应承担保证责任。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐超群待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款137910元本息及逾期利息（本金利息自2013年8月31日起按合同约定计算至本判决确定的履行期间届满之日止；逾期利息自2014年8月11日起按合同约定计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告梁春艳、唐凯、唐美彬对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费3058元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王瑜菡
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第650号
原告梁艳梅，住哈尔滨市平房区。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告刘安敏，住哈尔滨市平房区。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨宏泰药用胶囊有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区。
法定代表人徐安生。
原告梁艳梅、刘安敏与被告哈尔滨宏泰药用胶囊有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告刘安敏于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告梁艳梅、刘安敏诉称：梁艳梅、刘安敏系听李某某说，哈尔滨宏泰药用胶囊有限责任公司（以下简称宏泰公司）需要资金周转，正向外借款。2015年2月12日梁艳梅、刘安敏与宏泰公司在宏泰公司位于建安街的办事场所签订借款协议，该借款协议为宏泰公司提供的格式合同；2015年2月12日合同约定，梁艳梅、刘安敏借给宏泰公司人民币100，000元，合同期限自2015年2月12日至2015年9月3日止；宏泰公司共向梁艳梅、刘安敏借款100，000元。现该借款已过偿还期限，宏泰公司至今未履行还款义务，故梁艳梅、刘安敏诉至法院，要求宏泰公司给付借款100，000元及相应利息9，000元、违约金10，000元。
本院认为，法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，可能触犯刑法。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告梁艳梅、刘安敏的起诉。
案件受理费2，580元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 李利新
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 爽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第650号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：张庆和，住址：德州市。
被告：王孝忠，住址：德州市。
被告：张庆华，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张庆和、王孝忠、张庆华借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月24日受理本案，原告于2015年9月21日，向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张庆和、王孝忠、张庆华的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对张庆和、王孝忠、张庆华的起诉。
案件受理费1772元减半收取886元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱云龙
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01018号
申请执行人朱礼明，居民。
被执行人顾善军，居民。
原告朱礼明诉被告顾善军民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月26日作出（2015）响民初字第00821号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾善军应当归还原告朱礼明6000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告顾善军未履行付款义务，原告朱礼明于2015年7月10日向本院申请强制执行。在执行中，顾善军下落不明且无财产可供执行。原告朱礼明未提供可供执行财产线索。本院认为，顾善军下落不明且无财产可供执行。原告朱礼明未提供可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人朱礼明如发现被执行人顾善军有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月七日
书记员 高 诚
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初263号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王立全，男，1971年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因拒不向人民法院申报财产，于2015年2月2日被梨树县人民法院司法拘留十五日，因拒不履行人民法院已经发生效力的判决，于2015年2月17日被梨树县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第261号起诉书指控被告人王立全犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被告人王立全到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年10月27日，梨树县人民法院以（2014）梨民二初字第357号民事判决书判决被告人王立全给付齐某化肥款人民币159000元。2014年12月29日，梨树县人民法院立案执行此案，并向被告人王立全送达执行通知书，被告人王立全有一定执行能力拒不执行，致使被害人齐某的权利得不到实现。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王立全供述，民事判决书，证人齐某证言以及公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王立全对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人王立全基本供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年10月27日，梨树县人民法院以（2014）梨民二初字第357号民事判决书判决被告人王立全给付齐某化肥款人民币159000元。2014年12月29日，梨树县人民法院立案执行此案，并向被告人王立全送达执行通知书，被告人王立全有一定执行能力拒不执行，致使法院的判决得不到执行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、民事判决书、执行法律文书生效证明、情况报告等，证明2014年10月27日，梨树县人民法院以（2014）梨民二初字第357号民事判决书判决被告人王立全给付齐某化肥款人民币159000元。2014年12月29日，梨树县人民法院立案执行此案，并向被告人王立全送达执行通知书，被告人王立全有一定执行能力拒不执行。
3、公安机关抓获经过，证明2016年1月19日，被告人王立全被公安机关抓获。
4、证人齐某的证言，证实2014年12月25日梨树县人民法院下达执行通知书，但被告人王立全始终没有还钱。被告人王立全有两垧多地，开卖店和麻将馆，平时买卖化肥也能挣一些钱，有偿还能力。
5、被告人王立全供述，当庭供认我家有一垧地，有包地、房子、面包车，有小卖店和麻将馆，去年收入6、7万，毛利十万，没有还齐某钱。
本院认为，被告人王立全对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。视在本案审理期间被告人已归还所欠款项等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决罪）第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王立全犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓期一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 李晓晶
人民陪审员 张春元
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙胜男
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯东辰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
委托代理人：宋立中，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董占亚，男，1953年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟瑞涛，男，汉族，1964年1月16日出生。
再审申请人佳木斯东辰房地产开发有限公司因与被申请人董占亚、翟瑞涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第174号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佳木斯东辰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定＞》之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29637号
原告：赵东山，男，1986年5月16日出生，汉族，自由职业，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：王英会，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州忻府区建设北路9号，组织机构代码91140900713627831J。
主要负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告赵东山与被告王英会、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵东山的委托诉讼代理人于峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郝家红均到庭参加诉讼，被告王英会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵东山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费78700元、评估费3900元、拆解费7870元、施救费8000元；2.扣除交强险财产损失2000元后，要求被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告王英会承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日22时，程云停驾驶冀Ｄ×××××号车在倒车时，车的右后部与后方停车的原告赵东山驾驶的冀Ｅ×××××号车前部相撞，造成冀Ｅ×××××号车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，程云停承担事故全部责任，赵东山不承担事故责任。
庭审后，原告放弃主张拆解费7870元。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、评估报告、维修费发票、维修费明细，证明原告的车辆损失；
3、施救费发票，证明施救费损失；
4、评估费发票，证明评估费损失。
被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为车辆维修费数额过高，驾驶室壳体更换不合理；评估费真实性没有异议，不属于理赔范围；施救费数额过高。冀Ｄ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
被告人民保险公司未提交证据。
被告王英会辩称，冀Ｄ×××××号车系被告所有，程云停系被告雇佣司机，被告同意在本次事故中承担赔偿责任。冀Ｄ×××××号投保了交强险及商业险，商业险保额50万元，原告所有的损失由保险公司承担。被告未垫付任何费用。
被告王英会未提交证据。
原告提交的证据1、3、4，被告人民保险公司对真实性没有异议，该证据合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2，被告人民保险公司对真实性没有异议，但认为评估报告系原告单方委托，认为驾驶室壳体更换不合理。由于被告人民保险公司未能提供相反证据反驳鉴定报告，且根据评估报告中受损车辆的照片，能够证实驾驶室壳体受损严重，更换并无不当，故本院对证据2予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日22时，程云停驾驶冀Ｄ×××××号车在倒车时，车的右后部与后方停车的原告赵东山驾驶的冀Ｅ×××××号车前部相撞，造成冀Ｅ×××××号车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，程云停承担事故全部责任，赵东山不承担事故责任。冀Ｅ×××××号车系原告所有。2016年8月1日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，冀Ｅ×××××号车扣减残值金额后的损失费用为78700元。产生评估费3900元。原告车辆在天津市××新区禄达兴业汽车维修服务中心维修，产生维修费78700元。
冀Ｄ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告的损失已在机动车强制保险限额范围内先行赔偿完毕，因此不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告王英会承担。原告主张的车辆维修费78700元，被告人民保险公司认为数额过高，根据原告提交的评估报告、维修费发票、维修明细，能够证实原告的车辆维修费损失，被告人民保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张的评估费3900元，属于合理损失，且被告人民保险公司对真实性没有异议，本院予以支持。原告主张的施救费8000元，被告人民保险公司认为数额过高，根据原告车辆重量、事故发生在晚上及事故地点为桥上的情况，原告主张的费用未超出特种作业费的标准，原告的主张并无不当，本院予以支持。
被告人民保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告王英会在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，扣除机动车交强险财产限额内车辆维修费2000元后，本院支持原告车辆维修费76700元、评估费3900元、施救费8000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵东山车辆维修费76700元、评估费3900元、施救费8000元，共计88600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2212元，减半收取1106元，由被告王英会负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年一月十八日
书记员 鲁秋亭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初29637号原告：赵东山，男，1986年5月16日出生，汉族，自由职业，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王英会，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州忻府区建设北路9号，组织机构代码91140900713627831J。主要负责人：王抗区，经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告赵东山与被告王英会、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵东山的委托诉讼代理人于峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郝家红均到庭参加诉讼，被告王英会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵东山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费78700元、评估费3900元、拆解费7870元、施救费8000元；2.扣除交强险财产损失2000元后，要求被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告王英会承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日22时，程云停驾驶冀Ｄ×××××号车在倒车时，车的右后部与后方停车的原告赵东山驾驶的冀Ｅ×××××号车前部相撞，造成冀Ｅ×××××号车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，程云停承担事故全部责任，赵东山不承担事故责任。庭审后，原告放弃主张拆解费7870元。原告提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、评估报告、维修费发票、维修费明细，证明原告的车辆损失；3、施救费发票，证明施救费损失；4、评估费发票，证明评估费损失。被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为车辆维修费数额过高，驾驶室壳体更换不合理；评估费真实性没有异议，不属于理赔范围；施救费数额过高。冀Ｄ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告人民保险公司未提交证据。被告王英会辩称，冀Ｄ×××××号车系被告所有，程云停系被告雇佣司机，被告同意在本次事故中承担赔偿责任。冀Ｄ×××××号投保了交强险及商业险，商业险保额50万元，原告所有的损失由保险公司承担。被告未垫付任何费用。被告王英会未提交证据。原告提交的证据1、3、4，被告人民保险公司对真实性没有异议，该证据合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2，被告人民保险公司对真实性没有异议，但认为评估报告系原告单方委托，认为驾驶室壳体更换不合理。由于被告人民保险公司未能提供相反证据反驳鉴定报告，且根据评估报告中受损车辆的照片，能够证实驾驶室壳体受损严重，更换并无不当，故本院对证据2予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日22时，程云停驾驶冀Ｄ×××××号车在倒车时，车的右后部与后方停车的原告赵东山驾驶的冀Ｅ×××××号车前部相撞，造成冀Ｅ×××××号车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，程云停承担事故全部责任，赵东山不承担事故责任。冀Ｅ×××××号车系原告所有。2016年8月1日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，冀Ｅ×××××号车扣减残值金额后的损失费用为78700元。产生评估费3900元。原告车辆在天津市××新区禄达兴业汽车维修服务中心维修，产生维修费78700元。冀Ｄ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告的损失已在机动车强制保险限额范围内先行赔偿完毕，因此不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告王英会承担。原告主张的车辆维修费78700元，被告人民保险公司认为数额过高，根据原告提交的评估报告、维修费发票、维修明细，能够证实原告的车辆维修费损失，被告人民保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张的评估费3900元，属于合理损失，且被告人民保险公司对真实性没有异议，本院予以支持。原告主张的施救费8000元，被告人民保险公司认为数额过高，根据原告车辆重量、事故发生在晚上及事故地点为桥上的情况，原告主张的费用未超出特种作业费的标准，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告人民保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告王英会在本案中不承担赔偿责任。综上所述，扣除机动车交强险财产限额内车辆维修费2000元后，本院支持原告车辆维修费76700元、评估费3900元、施救费8000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵东山车辆维修费76700元、评估费3900元、施救费8000元，共计88600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2212元，减半收取1106元，由被告王英会负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  张雅静二〇一七年一月十八日书记员  鲁秋亭
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04914-1号
原告牛亚荷，男，生于1972年8月10日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告石德群，女，生于1966年9月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王青山，男，生于1967年2月18日，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
原告牛亚荷与被告石德群、王青山债权人撤销权纠纷一案，本院受理后被告石德群对本院的管辖权提出异议，申请将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理，本院审查后予以驳回。被告石德群又上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院审查后，裁定驳回上诉。本案由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告牛亚荷及其委托代理人肖戈，被告王青山的委托代理人黄志军到庭参加了诉讼，被告石德群经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告牛亚荷诉称：被告石德群于2010年3月13日向原告借款45万元，原告诉至法院后，经大渡口区人民法院调解结案，但被告未按调解协议如期履行债务，现因原告的诉请，借款纠纷正在执行过程中。在执行中，原告了解到，借款到期后石德群在2012年11月14日与王青山结婚，并于19天后即2012年12月3日离婚。在此期间石德群将本人名下婚前取得的，位于重庆市璧山区×××街道×××号附×××号（×××房地证×××字第×××号）；璧山区×××街道×××（×××房地证×××字第×××号）；璧山区×××街道×××（×××房地证×××字第×××号）；璧山区×××街道×××以南房屋（×××房地证×××字第×××号）等4处房产90%的产权份额赠与给王青山。这一行为损害了原告债权的实现，是恶意串通逃避到期债务的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判决撤销上述二被告间转让房产的行为。
在审理后，本院发现原告牛亚荷的主要诉讼请求及事实理由与本院另案受理的，（2013）璧法民初字第04268号原告马显云与被告石德群、王青山债权人撤销权纠纷一案相同。而本院在审结（2013）璧法民初字第04268号案后，依法判决撤销石德群将其所有的房屋90%的份额转让给王青山的行为，房屋产权证号分别为：×××房地证×××字第×××号、×××房地证×××字第×××号、×××房地证×××字第×××号、×××房地证×××字第×××号。石德群、王青山不服提起上诉，经重庆市第一中级人民法院审理该案后，作出（2015）渝一中法民终字第01004号判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书现已生效。
本院认为：本案与原告马显云诉被告石德群、王青山债权人撤销权纠纷一案的主要诉讼标的相同，石德群与王青山间房产转让行为已经法院判决撤销，本案原、被告间的诉争实际已消失，即原告牛亚荷与被告石德群、王青山债权人撤销权纠纷这一诉讼已不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛亚荷的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
案件受理费80元待本裁定书生效后退还原告。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵婉霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2171-1号
上诉人（原审被告）宜兴市精诚压力容器有限公司，住所地宜兴市万石镇万石街110号。
破产清算管理人无锡环融咨询有限公司。
委托代理人王学华，江苏云松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫永强。
委托代理人莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人吕晓墨，江苏云崖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王文敏。
委托代理人施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人宜兴市精诚压力容器有限公司因与被上诉人莫永强、王文敏民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止，待管理人接管债务人的财产后再行继续审理。本案中，宜兴市精诚压力容器有限公司在一审判决前已进入破产程序，相应审理程序、诉讼参与人均发生重大变化，破产企业管理人应作为本案法定诉讼参加人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第54号民事判决；
二、本案发回宜兴市人民法院重审。
二审案件受理费69060元，由本院退回。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年十月三十日
书记员 宁尚成
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2499号
原告王成龙。
被告陈刚。
被告吴雪。
本院在审理原告王成龙诉被告陈刚、吴雪民间借贷纠纷一案中，原告王成龙于2015年11月3日以与被告陈刚协商还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成龙申请撤诉是对其诉权的处分，是其真实意思表示，且未违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王成龙撤诉。
本案受理费3020元减半收取1510元，由原告负担。
审 判 长 申 铭
审 判 员 马 牧 原
人民陪审员 祝 遵 兵
二０一五年十一月十二日
书 记 员 万�曼
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2014)固民初字第2499号原告王成龙，男，汉族，住固始县。被告陈刚，男，汉族，住固始县。被告吴雪，女，汉族，住址同上。本院在审理原告王成龙诉被告陈刚、吴雪民间借贷纠纷一案中，原告王成龙于2015年11月3日以与被告陈刚协商还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成龙申请撤诉是对其诉权的处分，是其真实意思表示，且未违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王成龙撤诉。本案受理费3020元减半收取1510元，由原告负担。审 判 长  申 铭审 判 员  马牧原人民陪审员  祝遵兵二０一五年十一月十二日书 记 员  万曼曼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第459号
原告：鲍桂丽。
委托代理人：林卫萍。
被告：郑加良。
被告：金玉琴。
委托代理人：张小兵。
原告鲍桂丽为与被告郑加良、金玉琴民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依原告申请，本院于2014年7月29日作出（2014）台温溪商初字第459-1号民事裁定书，并依法采取财产保全措施。被告金玉琴在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，本院受理审查后予以驳回。本案依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年2月4日第二次公开开庭进行了审理。原告鲍桂丽的特别授权委托代理人林卫萍、被告金玉琴的特别授权委托代理人张小兵均到庭参加诉讼，被告金玉琴第一次开庭到庭参加诉讼，被告郑加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍桂丽起诉称：被告郑加良、金玉琴系夫妻关系。2014年5月20日，经被告郑加良与原告结算，被告郑加良共计向原告借款300000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率为1.5%。后该款经原告多次催讨未果。现原告鲍桂丽起诉请求判令：一、被告郑加良、金玉琴偿还借款300000元，并支付利息（自2014年5月20日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告鲍桂丽为了支持其主张的事实，向本院提交了证据借条一份，用以证明2014年5月20日，经双方结算，被告郑加良尚欠原告借款300000元，约定按月利率1.5%计息的事实。
被告金玉琴答辩称：1、二被告自2014年起分居至今，其对本案借款不知情，也不清楚被告郑加良是否已收到款项；2、二被告家庭生活未有大额款项支出，无需向他人大额借款，且被告郑加良也未曾为家庭生活支出支付过任何款项。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金玉琴未向本院提交证据。
被告郑加良未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告郑加良既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，被告金玉琴对其真实性有异议，认为二被告分居一年多，该借条系虚假出具，且借条中载明的“经结算”表明本案借款存在多笔款项往来，在前一笔借款未还清的情况下出借下一笔借款，不符合常理，原告应对每一笔款项的交付事实进一步举证证明。本院认为，原告提交的证据系被告郑加良与原告结算后出具的借条，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告在询问笔录中就本案多笔款项交付的数额、时间、地点、款项来源、用途等具体事实经过所作的陈述，本院认为原告对本案借款的实际交付已作合理解释，而被告金玉琴认为本案借款未交付，但未提供相关证据证明其主张的事实，故原告提交的上述证据的证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告郑加良、金玉琴系夫妻关系。2014年5月20日，经双方结算，被告郑加良尚欠原告借款300000元，约定按月利率1.5%计息。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告鲍桂丽与被告郑加良间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告郑加良应按约还本付息。被告郑加良与被告金玉琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。被告金玉琴抗辩本案借款系被告郑加良个人债务，因举证不能，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑加良、金玉琴于本判决生效后十日内返还原告鲍桂丽借款300000元，并支付自2014年5月20日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5935元，由被告郑加良、金玉琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5935元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 振
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 赵守德
二〇一五年四月二日
代书 记员 蔡渭奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第459号
原告：鲍桂丽。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑加良。
被告：金玉琴。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
原告鲍桂丽为与被告郑加良、金玉琴民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依原告申请，本院于2014年7月29日作出（2014）台温溪商初字第459-1号民事裁定书，并依法采取财产保全措施。被告金玉琴在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，本院受理审查后予以驳回。本案依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年2月4日第二次公开开庭进行了审理。原告鲍桂丽的特别授权委托代理人林卫萍、被告金玉琴的特别授权委托代理人张小兵均到庭参加诉讼，被告金玉琴第一次开庭到庭参加诉讼，被告郑加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍桂丽起诉称：被告郑加良、金玉琴系夫妻关系。2014年5月20日，经被告郑加良与原告结算，被告郑加良共计向原告借款300000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率为1.5%。后该款经原告多次催讨未果。现原告鲍桂丽起诉请求判令：一、被告郑加良、金玉琴偿还借款300000元，并支付利息（自2014年5月20日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告鲍桂丽为了支持其主张的事实，向本院提交了证据借条一份，用以证明2014年5月20日，经双方结算，被告郑加良尚欠原告借款300000元，约定按月利率1.5%计息的事实。
被告金玉琴答辩称：1、二被告自2014年起分居至今，其对本案借款不知情，也不清楚被告郑加良是否已收到款项；2、二被告家庭生活未有大额款项支出，无需向他人大额借款，且被告郑加良也未曾为家庭生活支出支付过任何款项。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金玉琴未向本院提交证据。
被告郑加良未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告郑加良既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，被告金玉琴对其真实性有异议，认为二被告分居一年多，该借条系虚假出具，且借条中载明的“经结算”表明本案借款存在多笔款项往来，在前一笔借款未还清的情况下出借下一笔借款，不符合常理，原告应对每一笔款项的交付事实进一步举证证明。本院认为，原告提交的证据系被告郑加良与原告结算后出具的借条，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告在询问笔录中就本案多笔款项交付的数额、时间、地点、款项来源、用途等具体事实经过所作的陈述，本院认为原告对本案借款的实际交付已作合理解释，而被告金玉琴认为本案借款未交付，但未提供相关证据证明其主张的事实，故原告提交的上述证据的证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告郑加良、金玉琴系夫妻关系。2014年5月20日，经双方结算，被告郑加良尚欠原告借款300000元，约定按月利率1.5%计息。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告鲍桂丽与被告郑加良间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告郑加良应按约还本付息。被告郑加良与被告金玉琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。被告金玉琴抗辩本案借款系被告郑加良个人债务，因举证不能，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑加良、金玉琴于本判决生效后十日内返还原告鲍桂丽借款300000元，并支付自2014年5月20日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5935元，由被告郑加良、金玉琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5935元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 振
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 赵守德
二〇一五年四月二日
代书 记员 蔡渭奇
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1197号
原告德州星凯房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区东风路泰和名仕馨港10-1-15-1501。
法定代表人刘海斌，经理
被告郭栋栋。
本院在审理原告德州星凯房地产开发有限公司诉被告郭栋栋商品房买卖合同效力纠纷一案中，原告德州星凯房地产开发有限公司以双方和解为由于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告德州星凯房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州星凯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告德州星凯房地产开发有限公司承担。
审判员 刘辉东
二〇一六年八月三十日
书记员 张园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1973号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。住所地：焦作市。
代表人郭永健，行长。
委托代理人王卫华、王小敏，该行员工。
被告赵国龙，男，汉族，住马村区。
被告赵飞，男，汉族，住焦作市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告赵国龙、赵飞金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为4939元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘亚欣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02700号
原告：纵兆平。
被告：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：朱松涛，该公司董事长。
委托代理人：杜斐斐，该公司法务部职员。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告纵兆平与被告淮北市华松房地产有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 武新成
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终301号
上诉人（原审被告）：大连天实置业有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：张弩，该公司总经理。
委托代理人：田怀庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜红，女，汉族，1978年1月11日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：白长会，辽宁千江律师事务所律师。
上诉人大连天实置业有限公司因与被上诉人姜红商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5843号民事裁定，向本院提起上诉。
大连天实置业有限公司上诉称，上诉人是在2017年5月11日收到瓦房店市人民法院起诉书等诉讼文书的，而并不是像瓦房店市人民法院裁定所说是在2017年2月15日收到的。其次，瓦房店市人民法院裁定书所述，签收法院快递的江一楠并不是上诉人公司的员工，我公司也未就本案授权其收取公司邮件。因此上诉人在2017年5月16日提出管辖异议并未超过法定期限。再则，上诉人的主要办事机构在大连市中山区延安路9号一方大厦。本案是合同纠纷，适用一般地域管辖，根据相关法律规定本案应当由大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为,案涉《商品房买卖合同》载明上诉人注册地址为大连长兴岛临港工业区新港村，该地址也是原审法院受理本案后向上诉人邮寄送达诉讼文书的地址。经查，原审法院于2017年2月15日向上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、答辩状副本，2017年5月10日向上诉人邮寄送达开庭传票，签收人均为江一楠，上诉人于2017年5月16日提出管辖异议。上诉人涉及与本案纠纷相同的诉讼有多起，原审法院向上诉人邮寄送达的诉讼文书签收人均是江一楠，而且上诉人也都向法院提出了管辖异议，故2017年2月15日原审法院邮寄送达应为有效送达，上诉人提出管辖异议已超过答辩期，原审法院驳回其管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人上诉称，江一楠不是公司员工，其未在2017年2月15日收到本案原审法院邮寄的应诉通知书、起诉书、答辩状副本等诉讼文书的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年七月十七日
书记员门伊宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终301号上诉人（原审被告）：大连天实置业有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。法定代表人：张弩，该公司总经理。委托代理人：田怀庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜红，女，汉族，1978年1月11日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：白长会，辽宁千江律师事务所律师。上诉人大连天实置业有限公司因与被上诉人姜红商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5843号民事裁定，向本院提起上诉。大连天实置业有限公司上诉称，上诉人是在2017年5月11日收到瓦房店市人民法院起诉书等诉讼文书的，而并不是像瓦房店市人民法院裁定所说是在2017年2月15日收到的。其次，瓦房店市人民法院裁定书所述，签收法院快递的江一楠并不是上诉人公司的员工，我公司也未就本案授权其收取公司邮件。因此上诉人在2017年5月16日提出管辖异议并未超过法定期限。再则，上诉人的主要办事机构在大连市中山区延安路9号一方大厦。本案是合同纠纷，适用一般地域管辖，根据相关法律规定本案应当由大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为,案涉《商品房买卖合同》载明上诉人注册地址为大连长兴岛临港工业区新港村，该地址也是原审法院受理本案后向上诉人邮寄送达诉讼文书的地址。经查，原审法院于2017年2月15日向上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、答辩状副本，2017年5月10日向上诉人邮寄送达开庭传票，签收人均为江一楠，上诉人于2017年5月16日提出管辖异议。上诉人涉及与本案纠纷相同的诉讼有多起，原审法院向上诉人邮寄送达的诉讼文书签收人均是江一楠，而且上诉人也都向法院提出了管辖异议，故2017年2月15日原审法院邮寄送达应为有效送达，上诉人提出管辖异议已超过答辩期，原审法院驳回其管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人上诉称，江一楠不是公司员工，其未在2017年2月15日收到本案原审法院邮寄的应诉通知书、起诉书、答辩状副本等诉讼文书的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年七月十七日书记员门伊宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第112号
原告：库力汗，女，1954年12月6日出生，哈萨克族，第八师一五一团退休职工。
委托代理人：玛依拉（库力汗之女），女，1977年9月24日出生，哈萨克族，无固定职业。
被告：孜亚旦，男，1977年5月20日出生，哈萨克族，无固定职业。
原告库力汗与被告孜亚旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。期间，经本院院长批准，延长审限三个月。原告库力汗的委托代理人玛依拉到庭参加诉讼。被告孜亚旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告库力汗诉称：2013年8月12日，被告到原告家向原告借款10000元，约定一周后还，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告拒不返还借款，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、被告支付利息886.40元（10000元×5.54‰×16个月，自2013年8月12日起至2014年12月15日计16个月）；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告孜亚旦未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告孜亚旦（哈萨克语音为孜亚别克）向原告借款10000元，并于2013年8月12日以哈萨克语向原告出具欠条一份，内容为：“我孜亚别克于8月1日去库力汗大姐家拿了10000元钱，当时巴合达提的媳妇胡尔曼也签字拿的钱，这笔钱是胡尔曼说要去上学拿的，（10000元）”后，原、被告双方就还款问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告的借款事实有欠条为证，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，故本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认，被告应当向原告偿还。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实原、被告双方曾约定借款利息，且原告未提交证据证明原、被告双方对还款时间有约定，也未举证证明原告曾向被告索款，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孜亚旦于判决生效之日起十日内偿还原告库力汗借款本金10000元；
二、驳回原告库力汗的其他诉讼请求。
本案案件受理费72元，邮寄送达费90元，合计162元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 薛战赢
人民陪审员 王竹青
人民陪审员 张春梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑海霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第112号
原告：库力汗。
委托代理人：玛依拉，无固定职业。
被告：孜亚旦，无固定职业。
原告库力汗与被告孜亚旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。期间，经本院院长批准，延长审限三个月。原告库力汗的委托代理人玛依拉到庭参加诉讼。被告孜亚旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告库力汗诉称：2013年8月12日，被告到原告家向原告借款10000元，约定一周后还，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告拒不返还借款，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、被告支付利息886.40元（10000元5.54‰16个月，自2013年8月12日起至2014年12月15日计16个月）；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告孜亚旦未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告孜亚旦向原告借款10000元，并于2013年8月12日以哈萨克语向原告出具欠条一份，内容为：“我孜亚别克于8月1日去库力汗大姐家拿了10000元钱，当时巴合达提的媳妇胡尔曼也签字拿的钱，这笔钱是胡尔曼说要去上学拿的，（10000元）”后，原、被告双方就还款问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告的借款事实有欠条为证，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，故本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认，被告应当向原告偿还。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实原、被告双方曾约定借款利息，且原告未提交证据证明原、被告双方对还款时间有约定，也未举证证明原告曾向被告索款，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孜亚旦于判决生效之日起十日内偿还原告库力汗借款本金10000元；
二、驳回原告库力汗的其他诉讼请求。
本案案件受理费72元，邮寄送达费90元，合计162元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 薛战赢
人民陪审员 王竹青
人民陪审员 张春梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑海霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执763号
申请执行人陈国荣，男，汉族，无职业。
被执行人刘宝绵，男，汉族，无职业。
申请执行人陈国荣与被执行人刘宝绵买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月14日作出（2016）吉0284民初440号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初440号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东XXXX，组织机构代码192185XXX。
法定代表人，孙XX，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告（各案被告信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号
案号
姓名
性别
地址
银行账号
起诉金额
诉讼费
1
3004
林X友
男
深圳市龙岗区坪地街道富民路泥坡小区６８号
2998009975998981
67800
1495
2
3005
陈X锐
男
深圳市罗湖区东门北路沁芳名苑Ａ－２６Ｅ室
2998000002681138
70320.23
1558
3
3006
吴X梅
女
深圳龙岗区布吉吉华路吉信大厦吉祥阁１６１５室
2998010004039011
81734.13
1843
4
3007
刘X顺
男
深圳市振华路富怡雅居Ｂ－４Ｂ
2998009990216880
94824.33
2171
5
3008
郑X红
女
深圳龙岗区坂田四季花城六期会所茶艺馆
2998010032721390
164184.21
3584
6
3009
占X伟
男
深圳龙岗区布吉街道布吉新村Ｄ１３栋５０３
2998010002192713
151985.66
3340
7
3010
杨X波
男
深圳市福田区上梅林翰岭院５栋１５Ｄ房
2998000006274401
191052.24
4121
8
3011
龙X鸿
男
深圳市宝安区西乡流塘荔园北区七巷四号３０１室
2998009977319905
91446.14
2086
9
3012
李X
男
深圳市龙岗区龙岗镇龙新街３巷２号１楼
2998009974517774
34349.25
659
10
3013
谢X
女
深圳市宝安区龙华大浪水围村１９号
2998000012326260
23651.71
391
11
3014
郭X彬
男
深圳市宝安区龙华花园新村２３栋１４－１５号店
2998009964584198
25959.83
449
12
3015
庄X炯
男
深圳市宝安区西乡镇盐田新二村１９２栋６０８室
2998009975712069
26416.55
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭宏、郭从喜诉李忠生命健康权纠纷一案一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东XXXX，组织机构代码192185XXX。
法定代表人，孙XX，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告（各案被告信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号
案号
姓名
性别
地址
银行账号
起诉金额
诉讼费
1
3004
林X友
男
深圳市龙岗区坪地街道富民路泥坡小区６８号
2998009975998981
67800
1495
2
3005
陈X锐
男
深圳市罗湖区东门北路沁芳名苑Ａ－２６Ｅ室
2998000002681138
70320.23
1558
3
3006
吴X梅
女
深圳龙岗区布吉吉华路吉信大厦吉祥阁１６１５室
2998010004039011
81734.13
1843
4
3007
刘X顺
男
深圳市振华路富怡雅居Ｂ－４Ｂ
2998009990216880
94824.33
2171
5
3008
郑X红
女
深圳龙岗区坂田四季花城六期会所茶艺馆
2998010032721390
164184.21
3584
6
3009
占X伟
男
深圳龙岗区布吉街道布吉新村Ｄ１３栋５０３
2998010002192713
151985.66
3340
7
3010
杨X波
男
深圳市福田区上梅林翰岭院５栋１５Ｄ房
2998000006274401
191052.24
4121
8
3011
龙X鸿
男
深圳市宝安区西乡流塘荔园北区七巷四号３０１室
2998009977319905
91446.14
2086
9
3012
李X
男
深圳市龙岗区龙岗镇龙新街３巷２号１楼
2998009974517774
34349.25
659
10
3013
谢X
女
深圳市宝安区龙华大浪水围村１９号
2998000012326260
23651.71
391
11
3014
郭X彬
男
深圳市宝安区龙华花园新村２３栋１４－１５号店
2998009964584198
25959.83
449
12
3015
庄X炯
男
深圳市宝安区西乡镇盐田新二村１９２栋６０８室
2998009975712069
26416.55
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯岩与河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-18\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东XXXX，组织机构代码192185XXX。
法定代表人，孙XX，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告（各案被告信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号
案号
姓名
性别
地址
银行账号
起诉金额
诉讼费
1
3004
林X友
男
深圳市龙岗区坪地街道富民路泥坡小区６８号
2998009975998981
67800
1495
2
3005
陈X锐
男
深圳市罗湖区东门北路沁芳名苑Ａ－２６Ｅ室
2998000002681138
70320.23
1558
3
3006
吴X梅
女
深圳龙岗区布吉吉华路吉信大厦吉祥阁１６１５室
2998010004039011
81734.13
1843
4
3007
刘X顺
男
深圳市振华路富怡雅居Ｂ－４Ｂ
2998009990216880
94824.33
2171
5
3008
郑X红
女
深圳龙岗区坂田四季花城六期会所茶艺馆
2998010032721390
164184.21
3584
6
3009
占X伟
男
深圳龙岗区布吉街道布吉新村Ｄ１３栋５０３
2998010002192713
151985.66
3340
7
3010
杨X波
男
深圳市福田区上梅林翰岭院５栋１５Ｄ房
2998000006274401
191052.24
4121
8
3011
龙X鸿
男
深圳市宝安区西乡流塘荔园北区七巷四号３０１室
2998009977319905
91446.14
2086
9
3012
李X
男
深圳市龙岗区龙岗镇龙新街３巷２号１楼
2998009974517774
34349.25
659
10
3013
谢X
女
深圳市宝安区龙华大浪水围村１９号
2998000012326260
23651.71
391
11
3014
郭X彬
男
深圳市宝安区龙华花园新村２３栋１４－１５号店
2998009964584198
25959.83
449
12
3015
庄X炯
男
深圳市宝安区西乡镇盐田新二村１９２栋６０８室
2998009975712069
26416.55
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谭某甲与谭某乙法定继承纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-27\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东XXXX，组织机构代码192185XXX。
法定代表人，孙XX，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告（各案被告信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号
案号
姓名
性别
地址
银行账号
起诉金额
诉讼费
1
3004
林X友
男
深圳市龙岗区坪地街道富民路泥坡小区６８号
2998009975998981
67800
1495
2
3005
陈X锐
男
深圳市罗湖区东门北路沁芳名苑Ａ－２６Ｅ室
2998000002681138
70320.23
1558
3
3006
吴X梅
女
深圳龙岗区布吉吉华路吉信大厦吉祥阁１６１５室
2998010004039011
81734.13
1843
4
3007
刘X顺
男
深圳市振华路富怡雅居Ｂ－４Ｂ
2998009990216880
94824.33
2171
5
3008
郑X红
女
深圳龙岗区坂田四季花城六期会所茶艺馆
2998010032721390
164184.21
3584
6
3009
占X伟
男
深圳龙岗区布吉街道布吉新村Ｄ１３栋５０３
2998010002192713
151985.66
3340
7
3010
杨X波
男
深圳市福田区上梅林翰岭院５栋１５Ｄ房
2998000006274401
191052.24
4121
8
3011
龙X鸿
男
深圳市宝安区西乡流塘荔园北区七巷四号３０１室
2998009977319905
91446.14
2086
9
3012
李X
男
深圳市龙岗区龙岗镇龙新街３巷２号１楼
2998009974517774
34349.25
659
10
3013
谢X
女
深圳市宝安区龙华大浪水围村１９号
2998000012326260
23651.71
391
11
3014
郭X彬
男
深圳市宝安区龙华花园新村２３栋１４－１５号店
2998009964584198
25959.83
449
12
3015
庄X炯
男
深圳市宝安区西乡镇盐田新二村１９２栋６０８室
2998009975712069
26416.55
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林某甲与王某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东XXXX，组织机构代码192185XXX。
法定代表人，孙XX，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告（各案被告信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号
案号
姓名
性别
地址
银行账号
起诉金额
诉讼费
1
3004
林X友
男
深圳市龙岗区坪地街道富民路泥坡小区６８号
2998009975998981
67800
1495
2
3005
陈X锐
男
深圳市罗湖区东门北路沁芳名苑Ａ－２６Ｅ室
2998000002681138
70320.23
1558
3
3006
吴X梅
女
深圳龙岗区布吉吉华路吉信大厦吉祥阁１６１５室
2998010004039011
81734.13
1843
4
3007
刘X顺
男
深圳市振华路富怡雅居Ｂ－４Ｂ
2998009990216880
94824.33
2171
5
3008
郑X红
女
深圳龙岗区坂田四季花城六期会所茶艺馆
2998010032721390
164184.21
3584
6
3009
占X伟
男
深圳龙岗区布吉街道布吉新村Ｄ１３栋５０３
2998010002192713
151985.66
3340
7
3010
杨X波
男
深圳市福田区上梅林翰岭院５栋１５Ｄ房
2998000006274401
191052.24
4121
8
3011
龙X鸿
男
深圳市宝安区西乡流塘荔园北区七巷四号３０１室
2998009977319905
91446.14
2086
9
3012
李X
男
深圳市龙岗区龙岗镇龙新街３巷２号１楼
2998009974517774
34349.25
659
10
3013
谢X
女
深圳市宝安区龙华大浪水围村１９号
2998000012326260
23651.71
391
11
3014
郭X彬
男
深圳市宝安区龙华花园新村２３栋１４－１５号店
2998009964584198
25959.83
449
12
3015
庄X炯
男
深圳市宝安区西乡镇盐田新二村１９２栋６０８室
2998009975712069
26416.55
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某甲与冯某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东XXXX，组织机构代码192185XXX。
法定代表人，孙XX，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告（各案被告信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号
案号
姓名
性别
地址
银行账号
起诉金额
诉讼费
1
3004
林X友
男
深圳市龙岗区坪地街道富民路泥坡小区６８号
2998009975998981
67800
1495
2
3005
陈X锐
男
深圳市罗湖区东门北路沁芳名苑Ａ－２６Ｅ室
2998000002681138
70320.23
1558
3
3006
吴X梅
女
深圳龙岗区布吉吉华路吉信大厦吉祥阁１６１５室
2998010004039011
81734.13
1843
4
3007
刘X顺
男
深圳市振华路富怡雅居Ｂ－４Ｂ
2998009990216880
94824.33
2171
5
3008
郑X红
女
深圳龙岗区坂田四季花城六期会所茶艺馆
2998010032721390
164184.21
3584
6
3009
占X伟
男
深圳龙岗区布吉街道布吉新村Ｄ１３栋５０３
2998010002192713
151985.66
3340
7
3010
杨X波
男
深圳市福田区上梅林翰岭院５栋１５Ｄ房
2998000006274401
191052.24
4121
8
3011
龙X鸿
男
深圳市宝安区西乡流塘荔园北区七巷四号３０１室
2998009977319905
91446.14
2086
9
3012
李X
男
深圳市龙岗区龙岗镇龙新街３巷２号１楼
2998009974517774
34349.25
659
10
3013
谢X
女
深圳市宝安区龙华大浪水围村１９号
2998000012326260
23651.71
391
11
3014
郭X彬
男
深圳市宝安区龙华花园新村２３栋１４－１５号店
2998009964584198
25959.83
449
12
3015
庄X炯
男
深圳市宝安区西乡镇盐田新二村１９２栋６０８室
2998009975712069
26416.55
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张恩露与郑柏林划拨裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告毛将军
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告杨会波
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原�请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 �苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告张锦锦
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告李建
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告谢群
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告叶崇财
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3004-3040号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告郑漫红
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币44667元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王岩