陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终330号
上诉人（原审被告、反诉原告）中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司,住所地神木县大柳塔镇。
负责人张子飞，该公司总经理。
委托代理人高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）辽宁城建集团有限公司,住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。
法定代表人管金文，该公司董事长。
委托代理人范书领，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人邓凤强，陕西辅衡律师事务所律师。
原审被告中国神华能源股份有限公司,住所地北京市东城区安定门西滨河路22号。
法定代表人张玉卓，该公司董事长。
委托代理人高春生，系中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司法律事务部主任。
上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司因与被上诉人辽宁城建集团有限公司、原审被告中国神华能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的委托代理人高晓玲、赵宁，被上诉人辽宁城建集团有限公司的委托代理人范书领、邓凤强，原审被告中国神华能源股份有限公司的委托代理人高春生到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原审法院审理查明，被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司是被告中国神华能源股份有限公司的分公司。2011年11月，神华神东煤炭集团有限责任公司发出神华神东煤炭集团机电设备制造基地结构件生产厂房及托辊生产厂房工程招标文件，12月，该公司发出澄清、修改及补充通知。该通知对钢结构加工企业资质限定为钢结构加工一级。2012年1月8日，原告辽宁城建集团有限公司以5848.109909万元投标。该投标文件中对结构件及托辊生产厂房甩项工程概算为268.4471万元。同年1月19日，原告中标。同年４月，原告辽宁城建集团有限公司与被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司签订《工程施工合同》约定：第1条，合同文件由协议书与合同条件及附件；业主批准的图纸；招标文件、投标文件或施工任务委托书；其他构成合同的文件组成。第2条，工程范围包括建筑、结构、给排水、暖通、电气工程，结构件厂房、带顶棚堆场、托辊生产厂房范围内的厂区平整。第3条，开工时间为2012年4月12日，竣工时间为2013年7月28日。第5条，创建省级文明工地奖为工程合同价的1%。第6条，合同价格5848.1099万元。第9条，支付条款为业主每月验工计价后支付工程进度款的90%，留取5%的审计预留金，于工程结算审计通过后支付；5%的质量保证金，保修期满后支付。第15条，违约责任约定承包人没有按照合同约定或者施工进度的承诺延期完工，业主有权扣留违约金，违约金比率为合同总价的0.1%每天。迟延支付的责任为按照同期银行贷款利率计付违约金。
合同签订后，原告进场施工，因各种原因工期累计顺延134天。由于被告生产系统调整、设备确定晚导致设备基础及地面无法按照计划实施，2013年12月10日�被告公司会议决定对无法施工的单项工程进行甩项验收。当日，原告提交竣工初验申请，当月12日进行了初验；20日，双方就原告已建设完成的工程进行了竣工验收。21日，原告向被告提出结算申请，因双方就甩项工程造价及创建省级文明工地是否给予奖励发生纠纷导致无法结算工程款。在之后双方的往来函件中，被告认可给付原告停窝工损失7.3595万元，甩项利润9.44万元，看护费4.41万元，材料损失32.85万元，室外附属工程损失7.675万元，消防系统工程损失9.8625万元，起重机安装工程损失1.5万元，空调安装工程损失0.75万元。双方就争议的工程结算问题咨询了鄂尔多斯市建设工程造价管理站，该站答复依据合同约定承包人索要施工设备撤离现场的要求是合理的。原告要求的运输费为5万元。被告已付工程款5058.0472万元，代扣税163.35万元。
本案工程中产生的变更�证为298.8383万元，包括被告公司于2013年7月3日会议给原告增加商品砼费用48.9945万元。2013年6月，煤炭工业神华建设工程质量监督中心站对该工程授予神华煤炭行业文明工地。2013年12月11日被告会议确认由于公司生产系统调整、设备确定晚导致设备基础及地面无法按照计划实施，同意甩项验收，对进场闲置设备予以相应补偿。在施工中，原告将钢结构工程承包给江苏长江钢业重工有限公司，该公司具有钢结构工程专业承包一级资质。
一审另查明，原告在施工中，被告另行给原告承包了修建职工食堂等三项工程。一审法院根据被告的先予执行申请，于2015年6月18日作出（2014）榆中民三初字第00332号民事裁定书，裁定原告不得阻挡被告进驻工程现场。原告提出执行异议后，一审法院驳回了该异议。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院另查明，神东煤炭集团工程建设竣工验收纪要中验收结论一栏载明：通过验收小组检查验收，一致认为辽宁城建集团有限公司中标施工的神东机电设备制造基地结构件生产厂房及托辊生产厂房工程已完成工程内容符合图纸设计要求及合同约定，根据公司甩项验收安排，同意通过已完成实体工程的竣工验收。本院还查明，双方签订的《工程施工合同》约定，未经发包方同意，承包人擅自将本工程的部分或全部工作转包给其它施工单位属违约行为。对认定有工程转包、违法分包及挂靠资质行为的，除给以工程金额1%的处罚外，两年内不允许其参加神华神东煤炭集团的投标。
原告辽宁城建集团有限公司一审起诉称，截止2013年7月底，原告已完成了具备施工条件的所有工程内容，全面履行了合同项下的义务。但由于被告设计方案不完善，导致厂房地面及附件一直无法施工，辅�通风及空调设备未安装，吊顶无法完善。2013年12月20日，双方就原告已建设完成的工程进行了竣工验收。随后，原告即向被告提出结算申请，经多次催告，被告至今仍拖欠原告已完工程的工程款不予结算。在此期间，被告委托原告对施工现场进行管理，直接导致原告管理费等相关费用持续增加中。2014年8月末，被告主导了新的中标单位强行进场，对原告管理现场的工作人员进行威胁恐吓和人身攻击。故诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款8040069元，并支付利息。2、判令被告赔偿因其恶意甩项等违约行为及另行招标等违法行为而给原告造成的损失共计3144500元。3、判令二被告承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司一审答辩称，审计预留金、质量保证金不属于拖欠工程款，支付条件未满足，原告无权要求支付。且审计预留金和质量保证金均不计利息。本案合同价格为5848.1099万元，变更后为5756.192199万元，留取5%审计预留金和5%质保金后，应付工程款为5180.5729791万元。原告已收到被告支付的工程款5254.2万元，被告超付了工程款73.6270209万元。故原告要求被告支付拖欠的工程款804.0069万元及利息的主张完全没有事实依据，不能成立。甩项验收是原告基于其经济利益而向被告主动提出的请求。原告在投标书中对于甩项工程的报价为268.4471万元，而实际完成该甩项工程的预算金额应当为352.33万元。原告之所以提出甩项，是因其认为以投标报价去完成此项工程无利可图。被告为了妥协解决问题才达成谅解。被告将原告甩项工程及其他新增工程对外招标，是在合法行使自己的权利，未造成原告任何损失。本案工程建设的全过程中，没有任何文件表明或确认原�是本案工程的总包方。原告以总包身份为由的全部主张，均应当不予支持。原告仅系神华神东煤炭集团机电设备制造基地结构件生产厂房及托辊生产厂房工程的承包人，且该工程禁止分包。
被告中国神华能源股份有限公司的答辩意见与被告中国神华能源股份有限公司神东分公司的答辩意见一致。
反诉原告中国神华能源股份有限公司神东分公司反诉称，反诉被告于2013年11月27日致函反诉原告，提出甩项验收，在函件中明确请求将厂房混凝土地面工程甩项。同意反诉原告可就该项工程另行委托其他单位承包施工，反诉被告将不再参与。在此情况下，反诉原告同意反诉被告甩项，将反诉被告甩项工程与其他新增工程对外招标。根据《工程施工合同》第二部分第20.2条约定，反诉被告应当赔偿因其恶意甩项致使反诉原告另行招标增加的成本314.5124万元。2013年12月20日，双方在工程移接交证书中约定，反诉被告对其施工部分看管到2014年3月末，就应当退场，但直至目前反诉被告仍然占领场地，阻挠新的施工单位进场施工，反诉原告无法按计划时间将厂房投产，给反诉原告造成了重大资产利润及利息损失。2014年12月10日，反诉原告收到伊金霍洛旗人民法院送达的相关诉讼材料后，才知道反诉被告将工程造价为2611.5211万元的工程，以1826万元的价格违法分包给了江苏长江钢业重工有限公司。而按照《工程施工合同》约定，反诉被告的分包行为已构成违约，应承担违约责任。《工程施工合同》第3条约定：“开工时间为2012年4月12日，竣工时间为2013年7月28日。”实际竣工验收时间为2013年12月20日，除去顺延工期，反诉被告延误工期长达31天。按照《工程施工合同》约定，其应承担相应违约金。故反诉请求：1、判决反诉被告立即退出施工现场，并先予执行。2、判决反诉被告赔偿因其恶意甩项致使反诉原告另行招标增加的成本314.5124万元。3、判决反诉被告赔偿反诉原告资产利润损失390.273993万元及利息损失304.101715万元。4、判决反诉被告返还反诉原告超付的工程款73.6270209万元。5、判决反诉被告支付反诉原告违法分包违约金58.481099万元。6、判决反诉被告支付反诉原告延误工期违约金181.291407万元。7、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辽宁城建集团有限公司答辩称，反诉原告在工程竣工验收后一直委托反诉被告管理现场，在未与反诉被告进行结算的情况下已指使新的中标单位强行进场，不存在先予执行的情况。《工程移交接证书》显示，反诉原告承诺由反诉被告看管现场的时间截止点并不是2014年3月末，而是新队伍进厂施工止。而2014年3月末至8月末之前，反诉原告并未针对甩项工程对外招标，没有新的施工队伍进场，反诉被告对现场的看管是基于反诉原告的委托，有双方的约定为依据，并不是强行占据施工现场，没有给反诉原告造成任何损失。甩项工程对外招标后，反诉原告于2014年7月28日向中标单位陕西联腾建工集团有限公司发出中标通知书，说明双方的合作意向是2014年7月末，而合同签订时间比这个时间点更晚。在2014年8月末，其一手主导了新的中标单位强行进场对反诉被告管理现场的工作人员进行威胁恐吓和人身攻击，反诉原告自行提供的出警证明充分证明了这一点。现在反诉原告要求反诉被告退场，属歪曲事实，反诉原告于2013年12月31日的会议纪要中已经明确承认是由于反诉原告的原因导致工程甩项，并承诺对反诉被告的停窝工等损失进行相应补偿。另甩项工程的投标价款268.4471万元双方没有异议，只需在结算时扣减相应工程款即可。�据相关法律规定，本案中正是因为价格已经在投标阶段即固定下来，是双方认可的数额，甩项时也应以此为标准扣减，而不应由反诉原告另行单方再做新的预算作为扣减的标准，也不需要鉴定。反诉被告不存在违法分包的情形，也不存在工期延误的情形，不应承担违约责任。工程已顺延至2013年12月6日，且工程早在该时间点之前的2013年10月６日即已全部完工并具备初验条件。反诉被告在甩项验收时一再催促反诉原告对已完工程进行结算，但反诉原告恶意阻止结算条件的成就，迟迟不予结算，应当承担违约责任。
一审法院审理认为，原告辽宁城建集团有限公司通过公开竞标的方式与被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应为有效合同。双方争议的焦点是谁违约及甩项工程造价和�建省级文明工地是否给予奖励的问题。原告在施工中，累计顺延工期134天，该顺延符合合同约定和法律规定，由于被告生产系统调整、设备确定晚导致设备基础及地面无法按照计划实施，2013年12月10日，被告公司会议决定对无法施工的单项工程进行甩项验收，说明导致工程不能全部完工进行甩项的原因是被告方造成的，原告没有违约情形。关于甩项工程的计价，原告在投标文件中列明甩项工程造价268.4471万元，根据施工合同约定，投标文件是施工合同的组成文件，因此原告认为甩项工程应扣除268.4471万元符合合同约定和法律规定，该理由应予支持。未完工的设备定价80万元双方无争议，予以认定。关于文明工地是否给予奖励问题，原告取得的煤炭行业文明工地是否等同于省级文明工地，双方在合同中没有约定，法律亦无规定，但在双方后期的往来函件中被告同意奖励�告58.4811万元，故原告的该请求应予支持。因此，原告施工的工程价款为合同价5848.1099万元加被告认可的变更签证价款298.8383万元，再加文明工地奖58.4811万元，扣除甩项工程268.4471万元、设备价款80万元，原告实际完工量为5856.9822万元。被告已付5058.0472万元，代扣税163.35万元，被告现欠原告工程款635.585万元。根据业主每月验工计价后支付工程进度款的90%的合同约定，在2013年12月20日工程竣工的次日，被告应当支付原告572.0265万元工程款，违反则承担同期银行贷款利率的违约金，现被告未能按期付款，根据合同约定被告应当承担支付工程款及赔偿原告2013年12月21日起的同期银行贷款利率利息的违约责任。剩余10%的工程款因工程竣工已过两年，被告在此期间没有对价款审计、工程缺陷提出要求，该款应当支付给原告。关于退场机械运输费用，被告应当支付，但未能�原告达成一致意见，合同中也未约定，原告请求的5万元符合市场行情，予以认定。被告在往来函件中同意支付给原告停窝工损失7.3595万元，甩项利润9.44万元，看护费4.41万元，材料损失32.85万元，室外附属工程损失7.675万元，消防系统工程损失9.8625万元，起重机安装工程损失1.5万元，空调安装工程损失0.75万元，该部分损失原告虽认为数额过少，但在没有其他证据证明和合同没有明确计算方式的情况下，因此以被告认可的数字确认损失。因中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司是中国神华能源股份有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，中国神华能源股份有限公司应当承担连带给付责任。反诉原告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司请求反诉被告退场的请求符合法律规定，应予支持，且在审理中已先予执行。其他请求因反诉被告在施工中无违约事实，对该反诉请求不予支持。
原告在合同外完成被告委托施工的职工食堂等三项工程，因该三项工程是本案审理的机电设备制造基地结构件生产厂房及托辊生产厂房工程施工合同外当事人新成立的合同，原告在本案中没有提出明确的诉讼请求，被告虽对三项工程无异议，但认为不在本案审理范围，故本案不予审理，原告可另行向被告主张权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司在本判决生效后五日内支付原告辽宁城建集团有限公司拖欠的工程款635.585万元，并承担572.0265万元从2013年12月21日起至给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率的利息；中国神华能源股份有限公司承担连带给付责任。二、由被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司在本判决生效后五日内支付原告辽宁城建集团有限公司停窝工损失7.3595万元，甩项利润9.44万元，看护费4.41万元，材料损失32.85万元，室外附属工程损失7.675万元，消防系统工程损失9.8625万元，起重机安装工程损失1.5万元，空调安装工程损失0.75万元，设备退场费5万元，合计78.847万元；中国神华能源股份有限公司承担连带给付责任。三、由反诉被告辽宁城建集团有限公司立即向反诉原告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司移交施工工地（已执行）。四、驳回原告辽宁城建集团有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91000元，由原告辽宁城建集团有限公司承担10000元，由被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司承担81000元；反诉费101137元，由反诉被告辽宁城建集团有限公司承担5000元，由反诉原告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司承担96137元。
上诉人中国神华能源股份有限公司神东分公司不服一审判决上诉称，原审判决第一项判令上诉人支付拖欠被上诉人工程款635.585万元数额认定有误，证据不足。被上诉人提出的298.8383万元现场签证中，尚有249.8438万元双方有争议，原审法院对争议部分在未作鉴定、亦无其他证据支持的情况下，仅依据被上诉人单方提供的《工程概（预）算书》全额认定，依据不足。双方合同约定，质量保修期从工程验收合格签字移交业主之日起算。本项工程虽已签订了工程移交证书，但实质并未移交，且法院执行的范围也仅限于不影响上诉人施工的施工场地交付。因此，保修期并未开始起算，由于�算争议导致审计也没有开始，10%的暂扣款并不具备支付条件。罚款16.55万元是上诉人依照合同约定和招标文件第二章投标人须知中所列制度进行的有理有据的处罚。甩项工程费用应按照合同约定核减，而不是原审认定的按投标文件核减。协议书与合同条件在投标文件之前，其效力优于投标文件，应按协议书与合同条件的约定进行核减甩项工程款。依照工程施工合同约定，设计变更、现场签证核减原标书或施工图预算内容时，材料价格不论投标报价或施工图预算采用任何价格，均按招标或委托时间，业主发布的当期信息价作为基础价格进行核减。该约定显然适用于甩项部分的核减计算。原审判决上诉人给被上诉人承担572万元从2013年12月21日起至给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息，该判项中对572万元的认定及起息点均是错误的。上诉人并不欠付工程款。�程未交付，工程价款也未结算，按法律规定应以原审原告起诉之日起计算利息。一审法院对被上诉人延期完工的事实没有查明，认定被上诉人没有违约错误，应当支持上诉人的反诉请求。被上诉人违反合同约定，与江苏长江钢业重工有限公司签订了《神东审华矿区机电设备制造基地-
结构件生产厂房、托辊厂房、堆场钢结构、围护结构及门窗工程合同》以1826万元分包给江苏长江钢业重工有限公司施工建设，应当承担违法分包违约金。被上诉人是具有钢结构工程专业承包一级资质的，并不是原审法院所称其没有施工钢结构资质。上诉人请求被上诉人赔偿因其占据施工场地期间给上诉人造成的资金占用损失，原审法院未支持错误。依据被上诉人原审陈述和质证内容可推断出，至少从2014年8月底至2015年8月底一年期间，施工场地由被上诉人占据，且其所建工程至今未移交上诉人。被上诉人分别于2013年11月13日和2013年11月27日发送的关于竣工验收的函，充分表明甩项是由被上诉人主动提出，是为了减少其自己的费用和成本，原审判决将甩项归因于上诉人显然是错误的。另外，原审判决完全忽视上诉人的质证意见，仅以被上诉人提交的证据是书面文件为由予以全部认定，而在对上诉人所有证据的真实性予以承认的同时却对所有证明目的予以否定，有失公允。故上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、五项并依法改判；2、改判被上诉人给上诉人支付延误工期违约金181.291469万元和违法分包工程违约金58.481099万元；3、改判被上诉人给上诉人赔偿因其占领施工场地给上诉人造成的资金占用损失254.900934万元；4、由被上诉人承担本案的诉讼费等费用。
被上诉人辽宁城建集团有限公司答辩称，原审判决对于工程总价、已付款及未付款的�定事实清楚，证据充分，有足够法律依据。付款过程中存在支付凭证为工程款，但实际为退还保证金的情形。因此，不能仅依据支付凭证来认定款项性质，还要结合付款依据来综合判定。保证金已全部退还完毕。答辩人在计算已付工程款中将收到的款项总额59089743.20元减去全额保证金及其他与工程款无关的项目，得出已付工程款50580471.65元有事实和法律依据。而且保证金在工程竣工验收合格后已经完全具备返还的条件。关于变更签证款298.8383万元（含48.9945万元），被答辩人在其原审答辩状中予以确认，二审对此提出鉴定申请，不符合鉴定的条件。质保期的法定最长期限为两年，阻止结算进程的一方是被答辩人，且工程因为其原因甩项验收，不应扣留审计预留金。工程于2013年12月20日即完成甩项工程竣工验收，至2015年12月19日，即满二年。原审判决时竣工已经超过此期限，且在工程竣工两年内被答辩人没有对价款审计、工程缺陷提出要求，因此，审计预留金及质保金均应当支付给答辩人。被答辩人针对答辩人的罚款均为其单方做出，没有相关证据证明应予罚款的事实存在，且所有罚款均没有答辩人项目经理或其他工作人员确认。甩项工程的投标价款为268.4471万元，因为投标为要约，中标为承诺。工程甩项应按照当初报价的甩项工程价款予以核减。2013年12月20日工程竣工验收的次日，被答辩人就应当支付90%的工程款，即572.0265万元，本案不属于对付款时间没有约定或约定不明的情况，原审认定起息日正确。由于被答辩人设计方案不完善，车间拟购进的生产设备未确定，导致厂房地面及附件一直无法施工，辅房通风及空调设备未安装，吊顶无法完善，致使现场长期不具备施工条件，导致工期顺延。《竣工初验申请》、《竣工初验�告》、《竣工验收整改回复单》上显示，截止2013年10月6日，除被答辩人会议决定甩项外的其余工程按图纸和施工合同内容已全部施工完毕。工程施工合同约定，工程竣工验收通过或者按照业主要求修改后通过，工程完工时间则以承包人请求验收之日或者请求再次验收之日为准。无论是实际完工日还是请求验收日，均在工期顺延期限之前，答辩人不存在工期延误的情形，不应承担违约责任。答辩人与长江公司是经被答辩人介绍后接洽的，是在被答辩人明确授意下才不得不选择这家单位进行合作，被答辩人对此完全知情，答辩人不存在违法分包的情形，不应承担违约责任。在建设单位现场考察确认钢结构件生产厂家并在厂家供货时由监理单位确认材料合格后才投入使用的情况下，答辩人不存在任何违约行为。答辩人与长江公司签订的合同是工程委托加工合同，不是工�承包合同，并非将钢结构工程分包给长江公司。双方签署的工程移交接证书证明该工程已经交付给被答辩人，答辩人看管现场是基于被答辩人的委托，新的施工队伍已经于2014年8月末强行进场，所谓的资金占用损失根本没有事实基础及有效证据。
原审被告中国神华能源股份有限公司陈述意见称，支持上诉人中国神华能源股份有限公司神东分公司的上诉意见。
本院认为，关于上诉人提出的工程变更签证数额问题，其在原审中对于被上诉人提交的施工图预算审批单、神东煤炭集团公司工程设计变更、现场签证确认单等文件的真实性表述认可，对于被上诉人提出的变更签证数额并未提出异议，原审法院认定工程变更签证数额合法有据，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于甩项工程的价格，由于上诉人一方的原因导致工程甩项竣工，因此，该甩项工程并非简单等同于施工中正常的设计变更及现场签证变更。甩项工程在投标文件中的概算为268.4471万元，被上诉人中标后，该价格即为双方达成一致的意思表示，原审法院按此价格计算认定甩项工程价款，合理合法，并无不当。关于罚款16.55万元，系上诉人单方做出，没有被上诉人相关人员的确认，缺乏事实依据，依法不予支持。原审判决根据双方的合同约定及具体履行情况，并结合双方关于结算的往来函件中的内容认定的已完工程价款合法有据，并无不当。关于已付工程款数额，双方对于被上诉人实际收到上诉人支付的款项总额没有异议。被上诉人起诉时将上诉人已退还的保证金并未作为下欠工程款请求上诉人返还。因此，其诉讼请求中并不包括已经返还的保证金，上诉人原审时对此并未提出异议。二审中，上诉人对原审认定的已付工程款数额提出异议，但其仅提供支付凭证而没有相应的付款依据，不足以认定款项的具体性质，进而推翻原审判决认定的已付款数额。综上，原审法院认定神东煤炭分公司欠付辽宁城建集团有限公司工程款635.585万元，合法有据，依法予以维持。关于上诉人主张被上诉人承担延期完工违约责任问题，上诉人的会议纪要载明，由于生产系统调整及喷涂线、机器人、闭式单点压力机等设备确定晚，设备基础及地面无法按照招标计划按期实施。原则同意甩项（地面、设备基础）竣工验收。对已完工部分进行竣工结算，剩余地面设备基础及其附属工程待设计完成后，另行确定队伍实施。上诉人虽对该会议纪要的形式要件提出异议，但辽宁城建集团有限公司的竣工初验申请、神东机电设备制造基地项目监理部出具的竣工初验报告、竣工验收证书、竣工验收纪要、工程移交接证书、竣工报告等内容均可以印证会议纪要的内容。因此，导致工程甩项验收竣工结算的责任在上诉人，其要求被上诉人承担延期完工的违约责任缺乏证据支持，依法不予支持。关于上诉人主张赔偿占据施工场地期间给其造成的资金占用损失问题，由于双方未完成结算，上诉人并未向被上诉人足额支付工程款，加之管理场地也是受上诉人委托，其主张被上诉人赔偿上述损失缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于违法分包问题，被上诉人将本案钢结构工程及所有围护、门窗工程分包给江苏长江钢业重工有限公司施工，违反双方合同约定。被上诉人虽辩称，长江公司是经上诉人介绍后接洽的，是在上诉人明确授意下才不得不选择这家单位进行合作，不存在违法分包的情形，但是没有证据能够证实其上述主张。本院综合考虑双方合同约定及案件事实，依法认定被上诉人承担违反分包违约金26万元。本案�程已于2013年12月20日甩项竣工验收，双方也签订了工程移交证书。上诉人主张10%的暂扣款不具备支付条件的上诉理由不能成立。另外，原审判决关于下欠工程款利息的计算符合双方合同与法律规定，并无不当，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）榆中民三初字第00332号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销（2014）榆中民三初字第00332号民事判决第五项；
三、由辽宁城建集团有限公司在本判决生效后五日内支付中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司违约金26万元；
四、驳回中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费91000元，由辽宁城建集团有限公司承担10000元，中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司承担81000元；反诉费101137元，由中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司承担91137元，由辽宁城建集团有限公司承担10000元；二审案件受理费102779元，由中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司承担92779元，由辽城公司承担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 赵顶峰
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 敏