wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0308刑初208号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人蒋某某，男，1990年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，住址广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。辩护人杨林、卢思，广东鹏乾律师事务所律师。广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人蒋某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人杨林、卢思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2016年5月底，被告人蒋某某经韦某某（另案处理）介绍，注册加入传销组织——“善心汇”，“善心汇”账号jhs281，注册激活成功后缴纳300元成为会员。之后，蒋某某在微信群里宣传“善心汇”并直接发展下线人员周某、王某1、单某、冯某、陈某、罗某、王某2、虞某等人。2016年11月，蒋某某通过向平台汇款人民币5万元成为功德主，2017年1月，蒋某某向平台汇款人民币10万元后升级为B轮服务中心。期间蒋某某通过在微信群内发布信息宣传“善心汇”模式，推荐他人加入“善心汇”，并以推广会员、售卖善种子、布施等方式牟利。经广东安证计算机司法鉴定所鉴定，“善心汇”总层级为75层，会员总数为5572432人。蒋某某的下线层级数为15，下线总人数为10577人。在“善心汇”网站中检出蒋某某的功德钱包信息，其中善种子5个，善金币346867个，个人管理奖158667元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表，立案决定书，抓获经过,协助查询财产通知书，中国民生银行交易流水，被告人户籍信息，证人周某、蒋某的证言，被告人蒋某某的供述，粤安计司鉴[2017]第446号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人蒋某某及证人周某、蒋某的辨认笔录。公诉机关认为被告人蒋某某的行为构成组织、领导传销活动罪，诉请本院依法判处。被告人蒋某某认罪，并对指控的上述事实无异议。辩护人认为：1、被告人蒋某某受“善心汇”蒙骗，对该组织系传销组织缺乏认知，主观恶性较小。2、被告人蒋某某在共同犯罪中情节较轻，系从犯。3、下线总人数为10577人的数字不准确，鉴定意见没有排除一人用多人名义注册以及注册未激活会员资格两种情况。4、被告人蒋某某系初犯，认、悔罪态度好，并能如实交代犯罪事实。5、被告人蒋某某的家属愿意缴纳罚金。综上，建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经当庭质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过,协助查询财产通知书，中国民生银行交易流水，被告人户籍信息，证人周某、蒋某的证言，被告人蒋某某的供述，粤安计司鉴[2017]第446号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人蒋某某及证人周某、蒋某的辨认笔录予以证明。本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，积极加入“善心汇”传销组织，通过宣传发展下线，让下线通过购买“善种子”、“善心币”获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某某系从犯，依法予以减轻处罚。被告人蒋某某在归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，依法予以从轻处罚。辩护人关于认罪态度好的意见，本院予以采纳。关于辩护人所提下线人员数量的意见，经查，在会员发展中可能存在一人用多人名义注册以及注册后未激活会员资格的情形。由于鉴定意见没有排除以上两种情形，故而该意见不能做为认定下线会员数量的唯一依据。但是被告人供述其直接建立和管理的“善心汇”会员微信群就有成员400余人，结合鉴定意见反映的蒋某某下线层级和会员人数，能够认定蒋某某犯罪情节严重。关于辩护人建议适用缓刑的意见，由于蒋某某犯罪情节严重，不宜适用缓刑。辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二◯一七年八月五日起至二◯一九年八月四日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 晖人民陪审员  高玉婷人民陪审员  严 格二〇一七年十二月二十七日法官 助理  姚 红书 记 员  徐立丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23040号
原告：上海石页胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程天鹏，经理。
委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被告：浙江采源反光材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王艳华，董事长。
委托诉讼代理人：吕宇新，男。
委托诉讼代理人：金国成，男。
原告上海石页胶粘制品有限公司与被告浙江采源反光材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并分别于2017年11月29日、2018年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费嘉彬两次庭审均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人吕宇新、金国成分别于第一次、第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款79,350元;二、依法判令被告赔偿原告以79,350元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月3日计算至判决生效之日的逾期付款利息，暂计至2017年10月31日利息损失为2,023.09元。事实和理由：原被告双方素有合作，并且签订了数份《产品购销合同》，合同中对产品的名称、型号、规格、数量、单价、总额以及货款结算方式进行了清楚的约定。合同签订后，原告按照合同约定，保质保量地向被告交付了货物。原告累计向被告发送价值286,987元的货物，截止起诉之日止，被告分四笔向原告支付了207,628元，尚欠79,350元。原告多次讨要欠款，被告均借故推脱。原告认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，现被告拒不结清货款，为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告辩称，原告主张的货款数额有出入，应该是72,259.63元。原告产品存在质量问题导致被告损失达170,000元，还造成客户流失，原告至少应该承担50,000元。本案纠纷由原告产品质量问题引起，被告不应承担货款利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提供的购销合同、货物运单、送货明细单、银行客户收付款入账通知、账户交易明细回单、增值税专用发票、律师函、物流单证，被告提供的对账单，双方并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的明细账，原告对其真实性无异议，但认为货款数额应为72,259.63元，且原告庭后补充质证意见对被告提供的对账单无异议，故本院对原告提供的该份明细账不予认可。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原被告双方素有合作，并且签订了数份《产品购销合同》，合同中对产品的名称、型号、规格、数量、金额以及货款结算方式等事项进行明确约定。双方于2017年3月2日签订最后一份产品购销合同，约定“月结30天，2017年4月2日前结清货款”。截止目前，被告尚欠原告货款72,259.63元。原告多次讨要未果，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告提供的证据能够证明原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时如数给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。对于尚未支付的货款数额，根据双方提供证据和庭审质证意见，本院将其确定为72,259.63元。被告辩称，原告货物存在质量问题导致被告损失，经本院释明后，被告拒绝以反诉方式在本案中主张权利，故对此被告可另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江采源反光材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款72,259.63元；
二、被告浙江采源反光材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以72,259.63元为本金自2017年4月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,834元，财产保全费834元，合计2,668元，由被告浙江采源反光材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 杨国志
人民陪审员 李建伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23040号
申请人：上海石页胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程天鹏，经理。
委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被申请人：浙江采源反光材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王艳华。
本院在审理申请人上海石页胶粘制品有限公司与被申请人浙江采源反光材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江采源反光材料有限公司价值人民币81,373元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江采源反光材料有限公司银行存款81,373元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国志
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据�方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23040号之一
原告：上海石页胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程天鹏，经理。
委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被告：浙江采源反光材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王艳华，董事长。
委托诉讼代理人：吕宇新，男。
原告上海石页胶粘制品有限公司与被告浙江采源反光材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 杨国志
人民陪审员 李建伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢72号
申请执行人骆家信。
被执行人余荣光。
本院在执行申请执行人骆家信与被执行人余荣光民间借贷纠纷一案中，被执行人余荣光于2015年11月30日主动履行了（1999）冶民初字第131号民事调解书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢72号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月十四日
书记员 许红卫
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区。
法定代表人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告李论昌，男，1977年1月28日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李论昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告李论昌经本院公告送达，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告在原告处办理了信用卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。被告取得该卡后即激活进行消费、取款和转账结算，截至2016年6月17日，被告欠原告本金13335.71元、利息3146.67元，合计16482.38元。此款后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故诉请判令被告立即偿还原告欠款16482.38元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告向原告提出为其发放信用卡的申请，原告于2011年6月25日为被告办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，账户额度为1.5万元，账单日为16日。被告取得该卡后即进行消费、取款和转账结算。截至2016年6月17日，被告尚欠原告本金13335.71元、利息1291.26元、费用1855.41元，合计16482.38元。此款后经原告多次催收，但被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡消费记录清单、信用卡催收记录表等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李论昌申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行的信用卡并使用其进行消费，双方之间成立借款合同关系。被告应遵守信用卡使用的相关章程与协议约定，即在透支消费、提现取款后应及时偿还原告欠付款项，逾期未能偿还构成违约，应承担返还欠付本金、利息及相应费用的违约责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李论昌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行本金13335.71元、利息1291.26元、费用1855.41元，合计16482.38元。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费800元，合计1020元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐晓飞
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执201号
申请执行人姜玉芳，女，1974年10月15日出生，汉族，住延吉市。
被执行人苏万学，男，1968年8月13日出生，汉族，住图们市。
申请执行人姜玉芳申请执行被执行人苏万学机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1509号民事调解书，已发生法律效力。权利人姜玉芳据此向本院申请执行，申请执行标的为3800元。
本院在执行过程中，申请人姜玉芳与被执行人苏万学私下自愿达成和解协议，被执行人苏万学于2018年5月31日自动履行执行款3800元，于2018年6月4日自动履行完毕剩余未还清的部分，以上还款被执行人均已私下交付完毕。2018年6月4日，被执行人苏万学向本院缴纳执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。现申请执行人姜玉芳同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1509号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月十日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2822号
罪犯李超，男，1988年9月4日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯李超曾因犯聚众斗殴罪，于2008年8月29日被泗洪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月13日被假释。泗洪县人民法院于2015年5月11日作出(2015)洪刑初字第0025号刑事判决，以罪犯李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年7月18日起至2018年1月17日止)。决发生法律效力后，于2015年5月27日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，该犯系累犯。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超的刑罚减去有期徒刑二个月十六日（减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初195号
原告许美娟。
委托代理人邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
被告倪丹，女，1970年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道雅苑街118号环球小区*幢*单元***室。
原告许美娟为与被告倪丹民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告还清借款672025.13元，并支付利息（利息按月利率2.5%从2014年1月14日始计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月5日，被告倪丹向原告出具借条1份，载明：“今向许美娟借得人民币（大写）玖拾万、陆拾万元，小写人民币￥900000＋600000，于2014年2月6日前归还。用途转贷款。利息按月利率3计算。……”，被告倪丹在借款人一栏签字捺印，并在借条上注明：“60万元到账日元月4日”。2014年6月22日，被告倪丹以转账方式归还200000元。2014年7月24日，被告倪丹将其弟媳坐落于环城南路以南，兰溪街以西18幢1-302室的房产转让给原告许美娟，在办理产权转让的过程中，原告为其弟媳还掉尚欠的房贷款80903.76元。2015年1月31日，原告许美娟将该房产以1220000元的价格转让给案外人潘阳，原、被告双方同意将该房产的房款所得作为被告倪丹归还的款项。嗣后，被告倪丹剩余本金及利息未予归还。至今，被告倪丹尚欠原告借款本金280000元、原告为被告弟媳支付的房贷80903.76元及利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪丹于本判决生效后十日内，支付原告许美娟借款本金280000元、转让房子时垫付的房贷80903.76元及利息（1500000元本金的利息自2014年1月14日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至2015年1月31日止，并在该利息总额中扣减被告已支付的200000元利息；280000元本金的利息自2015年1月31日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止；80903.76元垫付房贷款自2016年1月7日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告许美娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元（已减半收取），由被告倪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 傅聪杰
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保61号
张红：
李盈战：
2018年5月23日程本林送来申请保全的（2018）湘0722民初1077号民事裁定书，要求保全李盈战的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月30日保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月三十日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终963号
上诉人（原审被告）：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。
法定代表人：丛金龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
上诉人烟台龙真计算机网络有限公司（简称龙真公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初10604号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。龙真公司的上诉理由是，根据被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（简称盛世骄阳公司）的主张，本案被诉侵权行为发生在2013年，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）于2015年2月4日起开始施行，依据“法不溯及既往”原则，本案不应适用民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及相关司法解释的规定，由上诉人住所地法院管辖。故龙真公司请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人盛世骄阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因盛世骄阳公司的住所地位于北京市东城区，故盛世骄阳公司选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。
关于龙真公司以“法不溯及既往”为由认为本案不应适用民事诉讼法司法解释第二十五条规定的主张，本院认为，民事诉讼法司法解释属于程序法的司法解释，程序法的适用不同于实体法。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，而本案于2016年6月2日一审立案，彼时民事诉讼法司法解释已开始施行一年有余，举重以明轻，故本案应当适用该司法解释的相关规定。
因此，上诉人龙真公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由烟台龙真计算机网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月八日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终963号上诉人（原审被告）：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。法定代表人：丛金龙，总经理。被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。上诉人烟台龙真计算机网络有限公司（简称龙真公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初10604号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。龙真公司的上诉理由是，根据被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（简称盛世骄阳公司）的主张，本案被诉侵权行为发生在2013年，而《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）于2015年2月4日起开始施行，依据“法不溯及既往”原则，本案不应适用民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及相关司法解释的规定，由上诉人住所地法院管辖。故龙真公司请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人盛世骄阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因盛世骄阳公司的住所地位于北京市东城区，故盛世骄阳公司选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于龙真公司以“法不溯及既往”为由认为本案不应适用民事诉讼法司法解释第二十五条规定的主张，本院认为，民事诉讼法司法解释属于程序法的司法解释，程序法的适用不同于实体法。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，而本案于2016年6月2日一审立案，彼时民事诉讼法司法解释已开始施行一年有余，举重以明轻，故本案应当适用该司法解释的相关规定。因此，上诉人龙真公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由烟台龙真计算机网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十一月八日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1852号
罪犯陈祖郑，男，1983年8月23日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）榕刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人陈祖郑犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人58497元。宣判后，被告人陈祖郑不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月28日作出（2002）闽刑终字第279号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈祖郑在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2021年3月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈祖郑在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖郑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一五年九月累计达标分十八点四分。二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯陈祖郑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈祖郑不积极缴交赔偿款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖郑予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十二月十日
书记员 林梦龙
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初47号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人胡金亮，男，1972年11月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2017年4月24日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人胡金亮犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人胡金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人胡金亮于2017年4月7日19时30分许，酒后无证驾驶无牌照豪爵牌两轮摩托车沿丹霍线由本溪满族自治县草河口镇祁家堡街里向祁家堡北沟方向行驶，当行驶至祁家堡高速大桥桥下路段时，因其酒后驾车、操作不当、忽视瞭望，致使车辆与前方停放在路边的×××号东风牌小型普通客车尾部相撞，造成胡金亮受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，胡金亮负此事故的主要责任。经鉴定，被告人胡金亮静脉血液中检出乙醇含量为288mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人胡金亮被审查归案。
另查明，本案侦查期间，被告人胡金亮与被害人崔某达成了赔偿协议，被告人胡金亮赔偿了被害人崔某全部经济损失。
上述事实，被告人胡金亮在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及查获经过、证人崔某、詹某的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳[2017]酒检字第60号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交通管理大队现场照片、机动车驾驶证查询结果单、情况说明、第21052120170915号道路交通事故认定书（简易程序）、胡金亮赔偿协议书及收条、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡金亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人胡金亮醉酒后无驾驶资格，驾驶无牌照机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人胡金亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡金亮赔偿了被害人崔某全部经济损失，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人胡金亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决发生效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终26号
原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩建新，男，1960年6月17日出生，汉族，高中文化，个体，住址张家口市经开区（户籍所在地河北省沽源县）。2017年2月22日因犯故意毁坏财物罪被张家口市经开区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月21日被刑满释放。2017年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
河北省张家口市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人韩建新犯故意毁坏财物罪一案，于2017年11月14日作出（2017）冀0703刑初99号刑事判决。原审被告人韩建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定：
1、2017年4月26日凌晨2时许，被告人韩建新在张家口市桥西区香江名城小区24号楼下，用改锥破坏被害人薛某的白色道奇3C4PDCFB型小型普通客车(车牌号冀Ｇ×××××)右后车门玻璃一块，经鉴定该玻璃价值人民币830元。
2、2017年4月26日凌晨2时许，被告人韩建新在张家口市桥西区香江名城小区24号楼下，用改锥破坏被害人郑某的黑色揽胜SALGA3VF型小型越野客车（车牌号冀Ｇ×××××）右后车门玻璃一块、右后叶子板小窗玻璃一块,经鉴定该两块玻璃价值人民币8653元。
3、2017年4月26日凌晨2时许，被告人韩建新在张家口市桥西区香江名城小区24号楼下，用改锥破坏被害人郭某的黑色大众WVGAD97P小型越野客车（车牌号冀Ｇ×××××）后风挡玻璃一块，经鉴定该玻璃价值人民币3278元。
4、2017年4月26日凌晨5时许，被告人韩建新在张家口市桥西区郦景家苑小区外停车场，用改锥破坏被害人韩某黑色陆地巡洋舰霸道JTEBM29J型小型越野客车（车牌号京Ｆ×××××）右后车门玻璃一块,经鉴定该玻璃价值人民币245元。
5、2017年4月26日凌晨5时许，被告人韩建新在张家口市桥西区郦景家苑小区外停车场，用改锥破坏被害人张某白色北京现代牌BH6455SAV小型普通客车（车牌号冀Ｇ×××××）后风挡玻璃一块，经鉴定该玻璃价值人民币658元。
认定上述事实的证据有，被害人薛某、郑某、郭某、韩某慧娇陈述，证人林某证言及辨认笔录，现场（香江名城小区24号楼下）勘验检查笔录及照片、案发现场及香江名城小区大门附近监控视频光盘、现场勘验检查笔录及照片，张家口市物价局价格认证中心张价认[2017]68号价格认定结论书，被告人韩建新在侦查机关的供述，被告人韩建新指认作案现场、指认赃物、指认作案工具的笔录、照片及扣押、发还清单，被告人韩建新的户籍信息、抓获经过、前科材料、释放证明及入所体检表和照片等证据证实。
桥西区人民法院认为，被告人韩建新故意毁坏他人财物且数额较大（价值人民币13664元），其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人韩建新庭审时辩称黑色路虎汽车玻璃不是他砸的，与其在侦查机关2017年4月27日、4月28日、6月3日的供述相矛盾，且本起犯罪事实有证人林某的证言、案发现场监控视频及被害人郑某的陈述相印证，足以认定，该辩解不予采纳。被告人韩建新系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩建新多次毁坏他人财物，依法可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人韩建新有期徒刑二年；责令被告人韩建新退赔被害人经济损失。
上诉人韩建新提出：1、办案机关对其实施了殴打等刑讯逼供行为，所作供述不真实。2、证据来源不合法、证据内容不真实。保安队长做假证，其没有威胁他，指认现场也是公安人员带领下指认的；小区监控录像模糊不清，不能证实是其破坏了“路虎”车的玻璃，其对作案工具的供述与提取的工具不符；4月28日也没有做过笔录。3、一审查明的事实不清，证据不是确实充分，量刑偏重。现其自愿认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审法院审理原审被告人韩建新犯故意毁坏财物罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于上诉人韩建新提出的上诉理由，经查，现场监控录像、证人证言、被害人陈述及上诉人在公安机关供述，在上诉人作案的时间、地点、现场、所使用工具、破坏方式等情节上能够相互印证，证实了上诉人为泄私愤而随意对他人车辆实施了撬砸车玻璃、翻找车内物品的行为；作案工具也是在上诉人住宿的旅馆或根据上诉人供述在被其遗弃的现场所提取，并由上诉人进行了指认；一审庭审中，公诉机关出示了上诉人进入看守所时的体检表及照片，并无伤情记载，上诉人所提公安机关对其刑讯逼供没有证据证实；侦查机关出具的“办案说明”证实，4月28日的讯问时间系办案人员记忆失误，正确时间应为4月29日。上诉人是在刚刑满释放后又实施犯罪行为，一审根据案件的事实、情节，依法对上诉人适用刑罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人韩建新犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 何燕芬
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 蕊
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第34号
申请执行人张淑华，女，1960年12月29日出生，汉族，农民，住甘南县巨宝镇金星村七屯。
被执行人刘海龙，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住甘南县巨宝镇红旗村。
本院在执行原告张淑华与被告刘海龙运输合同纠纷一案中，被执行人自动履行。此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）甘民初字第917号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 腾 飞
代理审判员 陈双庆
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张海波
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初814号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）王泽昀、张恒，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行员工。
被告李军，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
被告陆万恩，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰浦西支行）为与被告李军、陆万恩信用卡纠纷一案，于2017年2月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员董国杰适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告民泰浦西支行委托代理人王泽昀、张恒，被告李军、陆万恩到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告陆万恩名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁洲路188号银亿海悦庭1幢606室不动产予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告李军向原告申领商惠通卡，并签订了商惠通卡领用合约，约定：被告李军使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息的执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；账单日为每月30日（2月份为月末），罚息按最低还款额未还部分2%计算。超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，给原告造成的损失和原告为此而发生的实现债权等相关费用均由被告李军承担。原告核定被告李军信用额度为二十万元整。
被告陆万恩自愿为被告李军担保并于同年9月16日与原告签订了保证合同，约定：被告陆万恩的保证范围为被告李军的授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为自被告李军商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告李军多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起满两年。
合同签订后，原告按约向被告李军发放了商惠通卡（卡号为62×××01），履行了合同义务。后被告李军多次进行透支，截至2017年1月30日，被告李军累计拖欠信用卡透支款223134.79元（其中本金196786.51元，利息20119.1元，罚息6229.18元），经原告多次催讨未果，被告陆万恩亦未履行保证义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告李军归还透支款本金196786.51元，利息20119.1元，罚息6229.18元，合计223134.79元，并按日万分之五支付本金196786.51元自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息；2.被告陆万恩对上述款项承担连带责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.商惠通卡申请表及领用合约各1份，拟证明被告李军申请信用卡的情况及双方的权利义务的事实。
2.保证合同1份，拟证明被告陆万恩自愿为被告李军提供连带责任担保的事实。
3.信用卡交易明细、账户余额查询单各1份，拟证明被告李军的信用卡的透支事实。
被告李军辩称，对借款事实及原告诉请均无异议，表示愿意分期偿还，并希望原告在利息方面能予以考虑。
被告李军未向本院提供证据。
被告陆万恩辩称，对借款事实及原告诉请均无异议，所涉债务应由李军先行偿还，其作为担保人愿意配合李军一起还款。
经质证，两被告对原告所提供的证据均无异议，本院审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告李军、陆万恩之间签订的商惠通卡申请表及领用合约、保证合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告李军依合同取得信用卡后，在约定的信用额度内多次透支，但事后并未还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。被告陆万恩作为保证人应依约承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行透支款本金196786.51元，并支付利息（截至2017年1月30日止的利息20119.1元、罚息6229.18元，自2017年2月1日起至借款清偿之日止按日利率万分之五计付）。
二、被告陆万恩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2323.5元，保全费1670元，合计3993.5元，由被告李军负担，被告陆万恩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 董国无异二○一七年四月十八
代书记员 范 佳 秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2425号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，该行客户经理。
被告王猛，男，汉族，1989年9月15日生，现住扶余市被告王梅臣，男，汉族，1955年4月25日生，现住扶余市
被告高希辉，男，汉族，1983年6月30日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王猛、王梅臣、高希辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告王猛、王梅臣、高希辉经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王猛于2013年3月18日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，被告王梅臣、高希辉二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告王猛没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。故原告请求人民法院依法裁决被告王猛立即偿还借款本金30000元及相应利息，被告王梅臣、高希辉承担连带还款责任，并承担相关费用。
原告为证实其主张提供了贷款合同一份。
被告王猛未答辩、未到庭。
被告王梅臣未答辩、未到庭。
被告高希辉未答辩、未到庭。
经审理查明，被告王猛于2013年3月18日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，被告王梅臣、高希辉二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告王猛没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告王猛应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王梅臣、高希辉为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求被告还款并解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王猛于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元及自借款之日起起至给付之日止按农行贷款利率计算的相应利息；
二、被告王梅臣、高希辉承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十九日
本件与原本核对无
书 记 员 夏晓辉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审929号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
被执行人重庆泰梓木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村白鹤岭村民组。
法定代表人黄樑。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]101号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年5月18日，申请执行人现场检查，发现被执行人在生产加工木制套装门中，产生的喷漆废气等污染物存在散排大气环境行为，未按照规定安装废气污染防治设施,存在环境违法行为。2016年9月13日，申请执行人向被执行人留置送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年9月27日，申请执行人作出沙环罚[2016]101号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款200000元。2017年1月26日，申请执行人向被执行人直接送达了行政处罚决定书。2017年10月9日，经申请执行人公告催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。沙环罚[2016]101号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]101号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 张红艳
二〇一八年三月七日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审929号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。被执行人重庆泰梓木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村白鹤岭村民组。法定代表人黄樑。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]101号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年5月18日，申请执行人现场检查，发现被执行人在生产加工木制套装门中，产生的喷漆废气等污染物存在散排大气环境行为，未按照规定安装废气污染防治设施,存在环境违法行为。2016年9月13日，申请执行人向被执行人留置送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年9月27日，申请执行人作出沙环罚[2016]101号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款200000元。2017年1月26日，申请执行人向被执行人直接送达了行政处罚决定书。2017年10月9日，经申请执行人公告催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。沙环罚[2016]101号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]101号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  张红艳二〇一八年三月七日书记员  熊丹丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更795号
罪犯余凤红，男，现年20岁，傈僳族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月25日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出(2014)巍刑初字第153号刑事判决书，确认罪犯余凤红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年1月14日起至2017年1月13日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯余凤红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余凤红入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余凤红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余凤红准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初338号
原告：于静，女，1986年12月24日出生，汉族,住内蒙古自治区。
被告:胡广路，男，1974年10月25日出生，汉族,住内蒙古自治区。
被告：孙晓东，男，1964年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告于静与被告胡广路、孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于静与孙晓东到庭参加诉讼，被告胡广路经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静向本院提出诉讼请求，判令被告胡广路偿还借款本金70,020元，并自2017年12月1日起按月利率1.5%支付利息，被告孙晓东承担连带责任。事实和理由，2017年4月19日，被告胡广路向原告借款78,000元，约定月利率1.5分，还款日期为2017年10月31日，由孙晓东提供担保。2017年11月，胡广路偿还原告本息合计15,000元，其中本金7,980元，利息7,020元，尚欠本金70,020元。原告诉至法院，要求判令被告胡广路偿还借款并支付利息，被告孙晓东承担连带还款责任。
被告孙晓东辩称，被告胡广路经被告孙晓东担保情况属实，对于原告主张的欠款本金及利息数额均认可，同意承担保证责任。
被告胡广路未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，欲证明被告胡广路向原告借款由孙晓东提供担保的事实。经质证，孙晓东对证据未提出异议，被告胡广路经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据予以确认。
经审理本院认定事实如下，2017年4月19日，被告胡广路由孙晓东提供担保，向原告于静借款78,000元，约定月利率1.5%，2017年10月31日还款。2017年11月被告胡广路偿还原告本金7,980元,给付利息7,020元，尚欠本金70,020元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡广路向原告借款并出具欠条，被告孙晓东在中保人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告孙晓东属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告胡广路应及时偿还原告借款并支付利息，被告孙晓东对还款义务应承担连带保证责任。被告孙晓东承担保证责任后，有权向被告胡广路追偿。
综上所述，本院对原告要求被告胡广路偿还借款本金70,020元,并自2017年12月1日起至本金还清之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持，对要求被告孙晓东承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告胡广路于本判决生效之日起五日内偿还原告于静借款本金70,020元，并自2017年12月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5％支付利息；
二、被告孙晓东对以上还款义务承担连带保证责任；
三、被告孙晓东承担保证责任后，有权向被告胡广路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元（已预收812.5元），减半收取为812.5元，由被告胡广路、孙晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年四月八日
书记员 刘佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1948号
原告：郭瑞龙，男，1946年2月9日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告：江苏廷雷生态农业发展有限公司，住所地江苏省沐阳县西圩乡邱庄村。
法定代表人：李西欧。
本院在审理原告郭瑞龙与被告江苏廷雷生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告郭瑞龙于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郭瑞龙负担。
审 判 员 甘晶
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张杰
书 记 员 李丽
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审22号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人卢祖桥，男，1984年11月26日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人卢祖桥所作出的红土资执罚[2017]851号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，卢祖桥未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县八里湾镇八里湾村三组的土地建房屋，该宗土地占地面积620平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人卢祖桥作出红土资执罚[2017]851号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人卢祖桥退还非法占用的土地；2、限被执行人卢祖桥15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]851号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]851号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]851号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人卢祖桥未经批准,擅自占用红安县八里湾镇八里湾村三组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]851号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]851号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终618号
上诉人(原审被告)陕西兆兴房地产开发有限公司，住所地：陕西华县杏林镇杏林行政村北村99号。
法定代表人：习悦兆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：李军强，该公司招商经理。
被上诉人(原审原告)袁志锋，男，生于1978年3月29日，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明立，陕西新纪律师事务所实习律师。
袁志锋与陕西兆兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，扶风县人民法院于2018年1月19日作出(2017)陕0324民初1619号民事判决，陕西兆兴房地产开发有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司委托代理人王鹏、李军强，被上诉人袁志锋委托代理人米宏伟、李明立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西兆兴房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案已超诉讼时效，原审认定明显不当；2、原审法院认定违约金过高，有失公平。
被上诉人袁志锋辩称，上诉人一审未参加庭审，亦未提出时效问题，二审期间不得以时效进行抗辩；另外，违约金一审已进行调整，符合法律规定，请求依法驳回上诉人上诉请求。
袁志锋向一审法院起诉请求：1、被告支付原告商铺租赁费34240元；2、被告支付原告截止2017年10月20日的滞纳金20261.52元；3、被告支付原告违约金1000元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2009年9月27日袁志国代理原告袁志锋与被告兆兴公司签订了《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》，购买了被告兆兴公司开发建设的兆兴商贸中心C座二层中排9号商铺，建筑面积21.78平方米，总价款85600元。2009年9月27日袁志国代理原告袁志锋（合同甲方）又与被告兆兴公司（合同乙方）签订了《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》。该合同约定：甲方将扶风兆兴商贸中心C座二层中排9号商铺委托给乙方经营；委托经营期限10年，即2009年9月27日起至2019年9月26日止；乙方按年向甲方缴纳商铺管理费，每年8560元，第一次在甲方缴清购铺款当日缴纳，第二次在2011年9月26日缴纳，以后每次在每年的9月26日缴纳；乙方如未按照约定时间付清各项费用，每逾期一天，按应付款的千分之一交付滞纳金；任何一方违反本合同约定的事项，视为违约方，违约方除赔偿守约方的损失外，视情节轻重，还须向守约方支付1000元以上的违约金。2009年9月27日原告袁志锋向被告兆兴公司支付购商铺价款85600元。之后，被告兆兴公司支付了原告袁志锋第一次至第四次的商铺管理费（其中第四次2014年1月18日支付）。第五次至第八次的商铺管理费被告兆兴公司至今未支付，被告共计拖欠原告第五次至第八次的商铺管理费34240元。
原审法院认为，原告袁志锋与被告兆兴公司签订的《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》、《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应全面履行。虽然双方签订的合同名为“委托经营”，但根据合同的具体内容来看，实质上是一种商铺租赁关系，即被告兆兴公司将其开发建设的商铺出售给原告袁志锋，随后原告袁志锋又将该商铺返租给被告兆兴公司，被告兆兴公司每年支付固定的“管理费,”该“管理费”实质应为租金。现被告兆兴公司未按照合同约定的期限支付租金，显属违约，故对原告袁志锋要求被告支付第五次至第八次租金共计34240元的诉讼请求，本院予以支持。我国合同法领域中的违约金，主要以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，双方在《委托经营合同B》中约定了日千分之一的“滞纳金。”虽名为“滞纳金”，但从具体内容来看，实质上就是违约金，现被告兆兴公司未按约定期限支付租金，显属违约，应当支付相应的违约金。原告袁志锋在庭审中并未提交证据证明其实际损失，故对其来说主要是履行利益的损失，即34240元的租金损失，现其请求20261.52元的违约金，高于其租金损失的30％，应认定为明显过高。虽被告兆兴公司未到庭，未明确表示请求减少违约金，但根据原告袁志锋的损失情况，本院依照公平原则适当减少，酌定以年利率24%的标准计算本案截止2017年10月20日的违约金为8560元×24%÷365日×（112＋1118＋753＋388＋23）日=13474.61元。原告袁志国另请求的1000元违约金，与双方约定的日千分之一的违约金重复，且二者之和过高，本院已对前述违约金进行了酌减，故对该1000元违约金，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁志锋租金34240元，并支付违约金13474.61元，合计47714.61元；二、驳回原告袁志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告袁志锋负担85元，被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担510元。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方签订的《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方理应依约履行各自的义务。本案中，被上诉人袁志锋作为出租方已经履行了交付房屋的合同义务，上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司未依约按时支付租金，显属违约，应依法承担相应的违约责任。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人经原审法院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的诉讼权利，其二审期间提出时效抗辩，依法不应支持；另外，就本案而言，虽然合同约定每年9月26日交付租金，但在履行过程中，上诉人实际是2013年1月、2014年1月支付被上诉人第三次、第四次的租金，双方对此并无异议且均认可将合同约定的租金支付时间变更为第二年1月，依次类推，上诉人支付第五次租金的时间应当为2015年1月，而被上诉人在一审法院起诉时间为2017年10月，并未超过法定的诉讼时效期间，故上诉人关于诉讼时效的上诉理由，不能成立。关于违约金的问题，原审法院已依法作出调整，且调整后的违约金标准符合法律规定，故上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由陕西兆兴房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白永世
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵 倩
凉城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0925行初5号
原告张彦军，女，1975年10月14日出生，汉族，住凉城县。
被告凉城县公安局，住所地凉城县岱海镇。
法定代表人张永生，职务局长。
委托代理人杜建平，凉城县公安局岱海镇派出所副所长。
委托代理人张建华，凉城县公安局法制大队教导员。
本院在审理原告张彦军诉被告凉城县公安局治安管理行政处罚一案中，原告张彦军于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张彦军提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张彦军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦军负担。
审 判 长 白世荣
审 判 员 徐小平
人民陪审员 樊生鼎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜志新
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核67605828号
被告人曹兴文，男，汉族，1965年8月26日出生，文盲，户籍所在地四川省南充市高坪区。2016年10月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
指定辩护人周勇，四川川豪律师事务所律师。
四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控被告人曹兴文犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人彭某2、杨红波、杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月27日以（2017）川13刑初24号刑事附带民事判决认定被告人曹兴文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人曹兴文赔偿附带民事诉讼原告人彭某2因陈某1死亡开支的丧葬费25233元、交通费1000元、住宿费1000元，共计人民币27233元；被告人曹兴文赔偿附带民事诉讼原告人杨某3陈某1死亡开支的交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元，共计人民币3000元；被告人曹兴文赔偿附带民事诉讼原告人杨某1因陈某1死亡开支的交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元，共计人民币3000元；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省南充市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核确认，被告人曹兴文与被害人陈某1(女，殁年48岁)系婚外情人关系。2016年8月27日晚10时左右，曹兴文与陈某1在曹兴文位于四川省南充市高坪区走马乡洪家堰村的家中因经济问题发生争执，曹兴文采用卡颈等手段致陈某1死亡。后曹兴文到其家附近的走马加油站购买了一桶汽油，于8月28日将陈某1的尸体拖至家中楼梯间，泼上汽油进行了焚烧。同年9月4日，曹兴文用竹条、编织袋等物将其住房一楼门窗封闭，于次日乘坐火车逃至广东省深圳市。同年9月30日，被告人曹兴文在湖南省张家界市被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过一审开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书，案发前被告人曹兴文与被害人陈某1手机多次通话及案发当晚8时许曹兴文主叫陈某1的通话清单，曹兴文曾向陈某1账户汇款的汇款收据，在被告人曹兴文家楼梯间发现腐败并被灼烧的尸体的现场勘验检查笔录及照片，法医尸体检验记录及情况说明，从尸体表面衣服烧焦残片中检出汽油残留物成分的理化检验报告，辨认笔录，证人杨某1、易某、彭某1、曹某1、曹某2、杨某2、曹某3、姜某、曹某4、陈某2、曹某5的证言等证据证实。被告人曹兴文亦供认。足以认定。
本院认为，被告人曹兴文故意非法剥夺被害人陈某1生命的行为，构成故意杀人罪，应予惩处。辩护人提出被害人有过错，无证据证明，该辩护意见不能成立。辩护人提出被告人认罪态度好，系坦白，无犯罪前科，本案系纠纷引发，经查属实，但原判已予认定并在量刑时予以从轻处罚，该辩护意见本院不再予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省南充市中级人民法院（2017）川13刑初24号以故意杀人罪判处被告人曹兴文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘军利
审判员 栗 谷
审判员 胡建宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川刑核67605828号被告人曹兴文，男，汉族，1965年8月26日出生，文盲，户籍所在地四川省南充市高坪区。2016年10月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。指定辩护人周勇，四川川豪律师事务所律师。四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控被告人曹兴文犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人彭某2、杨红波、杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月27日以（2017）川13刑初24号刑事附带民事判决认定被告人曹兴文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人曹兴文赔偿附带民事诉讼原告人彭某2因陈某1死亡开支的丧葬费25233元、交通费1000元、住宿费1000元，共计人民币27233元；被告人曹兴文赔偿附带民事诉讼原告人杨某3陈某1死亡开支的交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元，共计人民币3000元；被告人曹兴文赔偿附带民事诉讼原告人杨某1因陈某1死亡开支的交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元，共计人民币3000元；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省南充市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核确认，被告人曹兴文与被害人陈某1(女，殁年48岁)系婚外情人关系。2016年8月27日晚10时左右，曹兴文与陈某1在曹兴文位于四川省南充市高坪区走马乡洪家堰村的家中因经济问题发生争执，曹兴文采用卡颈等手段致陈某1死亡。后曹兴文到其家附近的走马加油站购买了一桶汽油，于8月28日将陈某1的尸体拖至家中楼梯间，泼上汽油进行了焚烧。同年9月4日，曹兴文用竹条、编织袋等物将其住房一楼门窗封闭，于次日乘坐火车逃至广东省深圳市。同年9月30日，被告人曹兴文在湖南省张家界市被公安机关抓获归案。上述事实，有经过一审开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书，案发前被告人曹兴文与被害人陈某1手机多次通话及案发当晚8时许曹兴文主叫陈某1的通话清单，曹兴文曾向陈某1账户汇款的汇款收据，在被告人曹兴文家楼梯间发现腐败并被灼烧的尸体的现场勘验检查笔录及照片，法医尸体检验记录及情况说明，从尸体表面衣服烧焦残片中检出汽油残留物成分的理化检验报告，辨认笔录，证人杨某1、易某、彭某1、曹某1、曹某2、杨某2、曹某3、姜某、曹某4、陈某2、曹某5的证言等证据证实。被告人曹兴文亦供认。足以认定。本院认为，被告人曹兴文故意非法剥夺被害人陈某1生命的行为，构成故意杀人罪，应予惩处。辩护人提出被害人有过错，无证据证明，该辩护意见不能成立。辩护人提出被告人认罪态度好，系坦白，无犯罪前科，本案系纠纷引发，经查属实，但原判已予认定并在量刑时予以从轻处罚，该辩护意见本院不再予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准四川省南充市中级人民法院（2017）川13刑初24号以故意杀人罪判处被告人曹兴文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘军利审判员  栗 谷审判员  胡建宁二〇一八年二月二十七日书记员  颜学刚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9805号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：徐良友，男，1957年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林椒才，男，1975年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司与被告徐良友、林椒才为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐良友立即偿付原告借款本金199625.73元及截至2017年11月8日的利息2265.60元，并支付自2017年11月9日起至实际偿付之日止按合同约定的月利率10.62‰计算的逾期利息；2、被告林椒才对被告徐良友的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希，被告徐良友、林椒才到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年5月8日，被告徐良友经被告林椒才担保与原告签订《台州银行股份有限公司保证借款合同》一份，向原告借款200000元。合同约定，借款期限自2017年5月8日至2017年11月8日止，月利率为7.08‰；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。同日，原告依约向被告徐良友发放了贷款。借款期限届满后，被告徐良友未按约还款，截至2017年11月8日尚欠原告借款本金199625.73元及利息2265.60元，被告林椒才亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐良友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金199625.73元及截至2017年11月8日的利息2265.60元，并支付上述本金自2017年11月9日起至判决确定的履行之日止按月利率10.62‰计算的逾期利息；被告林椒才对上述款项承担连带偿还责任，被告林椒才承担保证责任后，有权向被告徐良友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，诉讼保全费1520元，合计3685元，由被告徐良友、林椒才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月十三日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9805号
台州银行股份有限公司、徐良友、林椒才：
原告台州银行股份有限公司与被告徐良友、林椒才为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十三日
?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第757号
原告：陈勇锋。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：赵珏臻。
被告：汤红发。
原告陈勇锋与被告汤红发买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成由审判员刘青红担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈勇锋的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告汤红发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在货物买卖业务往来，截止2012年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计6.7万元，并向原告出具欠条一份，该款经原告多次催讨无果，故起诉要求：1、判令被告支付欠款本金6.7万元，并支付该款自原告起诉之日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤红发在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，以证明被告确认尚欠原告货款6.7万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在布匹买卖往来。2012年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款6.7万元。然该货款被告至今未支付给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付相应货款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汤红发未到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤红发应支付给原告陈勇锋货款6.7万元，并支付该款自2014年3月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，475元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年九月九日
书 记 员 薛 琦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终616号
上诉人(原审被告)王天庆，男，生于1957年9月27日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)凤翔县陈村镇东街村村民委员会，住所地陕西省凤翔县陈村镇东街村南街。
负责人：张忠志，任村委会主任。
委托代理人：路少平，陕西马朝丽律师事务所律师。
凤翔县陈村镇东街村村民委员会与王天庆房屋租赁合同纠纷一案，凤翔县人民法院于2017年12月14日作出(2017)陕0322民初1903号民事判决，王天庆不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人王天庆及委托代理人石永浩，被上诉人凤翔县陈村镇东街村村民委员会负责人张忠志及委托代理人路少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王天庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定上诉人违约，与事实不符，判决解除合同有失公允。
被上诉人凤翔县陈村镇东街村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
凤翔县陈村镇东街村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。2.判决被告交付超期占用费并腾出房屋交付钥匙（占用费按每年10000元标准，计算2017年1月1日起至2017年9月21日止）。3.判决案件受理费由被告负担。
原审法院查明，在2014之前，被告一直租赁原告位于陈村镇区南大街的门面房用于经营农药、化肥等农资产品，2014年3月12日，原告负责人张忠志与被告又续订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，租金每年10000元，每年三月底前交清全年租金。并约定，在租赁期内，未经原告认可或同意，被告擅自转租或转让承租房屋，原告有权解除合同。合同到期后，双方未续订，但被告按照该合同约定每年10000元，缴纳了2015年、2016年的租赁费。2016年，原告于2016年2月26日、3月23日及2017年3月23日，向被告发通知要求被告撤离并腾出租赁房屋。被告于2017年农历正月，未经原告同意，将其租赁房屋转租给张小乐、辛永利夫妇。
原审法院认为，根据我国合同法规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同期限六个月以上的，应采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告于2014年3月12日签订的《房屋租赁合同》合法有效。合同到期后，双方未续订合同，被告继续租用原告房屋，并按每年10000元缴纳租赁费，故视为自2015年起为不定期租赁合同，被告承认收到原告让其撤离的通知书，原告已履行了解除合同的通知义务，且被告未经原告同意私自转租房屋，原告也可行使解除权，现原告请求解除房屋租赁合同及腾出房屋并交付钥匙于法有据，应予支持。被告将房屋租赁费交至2016年底，但占用至今未腾出，应支付原告房屋占用费。原告请求按每年10000元算，要求被告支付2017年1月1日起至2017年9月21日止的占用费合理，应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决：一、解除原告凤翔县陈村镇东街村村民委员会与被告王天庆之间的房屋租赁合同。二、被告王天庆于本判决生效之日起十日内腾出并交付原告凤翔县陈村镇东街村村民委员会位于陈村镇区南大街租赁房屋，并支付房屋占用费（按每年10000元，计算2017年1月1日起至2017年9月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王天庆负担。
经二审审理查明，本案双方2014年3月12日签订的《房屋租赁合同》到期后，双方经口头协商，将房屋租金变更为每年11000元。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。就本案而言，《房屋租赁合同》第8条明确约定：“1、乙方（王天庆）有下列情况之一的，甲方（凤翔县陈村镇东街村村民委员会）有权解除合同：.....(2)、在租赁期内，未经甲方认可或同意，乙方擅自转租或转让承租房屋的......。”依本案查明事实，上诉人王天庆在承租期间未经被上诉人许可，将所涉房屋擅自转租给案外人，故被上诉人作为出租方依约行使合同解除权，依法应当得到支持；上诉人二审虽对该事实不予认可，但其并未提交证据证明其主张，而被上诉人一审期间提交的证据足以相互印证上诉人转租的事实，故原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王天庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白永世
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵 倩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5050号
申请人：陆娟，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被申请人：张攀，曾用名郝劲飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
申请人陆娟诉被申请人张攀民间借贷纠纷一案，申请人陆娟于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张攀所有的位于河南省永城市东城区时代城1期3号楼2单元2002室，产权号为豫（2017）永城市不动产权第20170002404号的房屋一套进行查封。申请人陆娟以其所有的机动车登记编号为豫Ｎ×××××的宝马牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陆娟的申请符合法律规定，为保证本案判决生效后得以顺利履行，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张攀所有的位于河南省永城市东城区时代城1期3号楼2单元2002室，产权号为豫（2017）永城市不动产权第20170002404号的房屋一套；
二、查封申请人陆娟所有的机动车登记编号为豫Ｎ×××××的宝马牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任丽
二〇一八年五月三日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5050号之四
原告：陆娟，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：李晓京、张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：张攀（又名郝劲飞），男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市，曾用身份证号：411481198409261817。
被告：郝朝飞，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告陆娟诉被告张攀、郝朝飞民间借贷纠纷一案中，原告陆娟于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆娟撤回起诉。
案件受理费5625元（已减半），由原告陆娟负担。
审判员 任丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5050号之一
申请人：陆娟，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被申请人：郝朝飞，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人陆娟与被申请人郝朝飞民间借贷纠纷一案,申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人郝朝飞所有的被申请人郝朝飞名下位于河南省永城市东城区文化路西、和谐路北，产权号为永房字第××号的房屋予以查封。申请人陆娟以其所有的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆予以担保。
本院经审查认为，为了保证本案判决生效后能得以顺利执行，申请人冯凯的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
将被申请人郝朝飞名下位于河南省永城市东城区文化路西和谐路北，产权号为永房字第××号的房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任丽
二〇一八年五月四日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5050号之二
申请人：陆娟，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被申请人：张攀（曾用名郝劲飞），男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院于2018年5月3日作出（2018）豫1481民初5050号财产保全的裁定，现需要解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张攀所有的位于河南省永城市东城区时代城1期3号楼2单元2002室，产权号为豫（2017）永城市不动产权第0002404号房屋的查封；
解除对申请人陆娟所有的机动车登记编号为豫Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任丽
二〇一八年五月四日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5050号之三
申请人：陆娟，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被申请人：郝朝飞，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2018年5月4日作出（2018）豫1481民初5050号之一财产保全的裁定，现需要解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郝朝飞名下位于河南省永城市东城区文化路西和谐路北，产权号为永房字第××号的房屋额查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任丽
二〇一八年五月九日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5050号申请人：陆娟，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被申请人：张攀，曾用名郝劲飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。申请人陆娟诉被申请人张攀民间借贷纠纷一案，申请人陆娟于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张攀所有的位于河南省永城市东城区时代城1期3号楼2单元2002室，产权号为豫（2017）永城市不动产权第20170002404号的房屋一套进行查封。申请人陆娟以其所有的机动车登记编号为豫Ｎ×××××的宝马牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陆娟的申请符合法律规定，为保证本案判决生效后得以顺利履行，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张攀所有的位于河南省永城市东城区时代城1期3号楼2单元2002室，产权号为豫（2017）永城市不动产权第20170002404号的房屋一套；二、查封申请人陆娟所有的机动车登记编号为豫Ｎ×××××的宝马牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任丽二〇一八年五月三日书记员  苏洋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2802号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告陈平，男，汉族，1970年4月12日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十三日
书记员 赵仁玉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第383号
原告李小辉，男。
被告焦庆海，男。
原告李小辉诉被告焦庆海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。�告李小辉到庭参加诉讼，被告焦庆海经本院合法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李小辉诉称，原、被告系屯邻关系。2013年3月，被告雇佣原告在其组建的工程队中从事电焊工作。双方约定日工资为200.00元。2013年10月份，原告在工作过程中受伤。期间被告一直未给原告发放工资。2015年2月14日，经原、被告结算，被告为原告出具47000.00元欠据一份。该款经原告多次索要，被告拒绝给付。现原告诉至人民法院，要求被告立即给付劳动报酬人民币47000.00元。
被告焦庆海经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。2015年9月16日，法庭对被告焦庆海进行调查，被告焦庆海承认2015年2月14日欠据是自己签名，但称原告不是给被告干活，原告实际上受雇于扎赉特旗××粮贸有限责任公司，并且是在为扎赉特旗××粮贸有限责任公司干活过程中受伤。原告受伤后曾向被告借款17、8万元钱，用于治疗。因此，不同意再给付原告劳动报酬。
本案的焦点问题是：原告的诉讼请求应否得到支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
2015年2月14日欠据1份，证明被告欠原告劳动报酬人民币47000.00元。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告焦庆海未向法庭出示证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认证及当事人的陈述，认定事实如下�
查明，原、被告系屯邻关系。2013年3月，被告雇佣原告在其组建的工程队中从事电焊工作。双方约定日工资为200.00元。2013年10月份，原告在工作过程中受伤。2015年2月14日，经原、被告结算，被告共计欠原告劳动报酬人民币47000.00元。被告为原告出具47000.00元欠据一份，未约定付款时间。后此款经原告多次索要，被告拒绝给付。现原告诉至人民法院，要求被告立即给付劳动报酬人民币47000.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，原告李小辉为证明自己的主张向法庭出示了被告焦庆海为其出具的欠据，且被告焦庆海对欠据的真实性以及欠款的事实无异议，因此本院对原告李小辉要求被告焦庆海给付劳动报酬47000.00元的诉讼请求依法予以支持。被告焦庆海抗辩其与原告李小辉之间不存在雇佣关系，对此被告焦庆海未向法庭出示证据证明其抗辩主张，且被告焦庆海的该项抗辩意见与其为原告李小辉出具拖欠工资款欠据的事实相矛盾。因此，本院对被告焦庆海的该项抗辩意见不予采纳。被告焦庆海经本院合法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告焦庆海给付原告李小辉劳动报酬人民币47000.00元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收976.00元，实际减半收取488.00元（原告预交），由被告焦庆海负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王爽
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第383号
原告杨永生，男，1953年8月2日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
委托代理人肖锋，江苏诚卓律师事务所律师，特别授权。
被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组，住所地泰和县塘洲镇新坪村十组。
代表人肖二平，现任组长。
被告徐汝奇，男，1963年10月18日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
委托代理人刘建伟，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告杨永生与被告徐汝奇、泰和县塘洲镇新坪村委会十组确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永生及委托代理人肖锋，被告徐汝奇及委托代理人刘建伟、被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组代表人肖二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称，2003年11月16日，两被告背着原告签订了一份《退耕还林荒山流转承包管理合同书》，将原告的的自留山及山上的林木流转给徐汝奇承包，更为恶劣的是，被告在《退耕还林荒山流转承包管理合同书》上伪造原告的签名，骗取有关部门办理流转手续。原告直到今年泰和县塘洲镇新坪村委会十组、泰和县塘洲镇新坪村委会十一组起诉徐汝奇土地承包经营权纠纷一案时才看到这份合同书。原告认为被告不经原告同意将政府分配给原告的自留山擅自予以处分，侵犯了原告对自留山的经营处分权，因此请求确认二被告与原告签订的《退耕还林荒山流转承包管理合同书》无效并由被告承担本案诉讼费。就以上诉请原告向法庭提交下列证据予以证明：1、《退耕还林荒山流转承包管理合同书》复印件，证明原告合同上的签名是伪造的，原告对合同一事不清楚；2、自留山使用证存根，证明被告徐汝奇承包的山场是原告个人的自留山，3、文检鉴定意见书及费用票据，证明《退耕还林荒山流转承包管理合同书》，证明原告合同上的签名不是杨永生书书写及鉴定费数额为4600元。
被告徐汝奇辩称，2003年11月16日被告徐汝奇与原告签订《退耕还林荒山流转承包管理合同书》之前，就在2003年6月12日，与被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组村民签订了《退耕还林土地承包管理合同书》，又于2003年10月16日与被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组村民就荒山造林相关补充签订了《荒山造林承包合同附加议定书》，当时村民都同意流转，因此原、被告签订的合同完全合法有效，况且被告已通过合法途径取得了该山场的林权证。按照《民法通则》第135条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中原告的诉讼时效已过。综上事实，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告方的合法权益。
就以上辩解，被告向法庭提交下列证据予以证明：1、《退耕还林土地承包管理合同书》、《荒山造林承包合同附加议定书》、《退耕还林荒山流转承包管理合同书》，证明原、被告就承包原告山场事宜充分协商，达成一致意见，系双方真实意思表示，合同真实有效；2、泰和县林业产权交易中心批复函及林权流转表、泰和县林业产权交易中心森林资源转让权属公告，证明原、被告签订土地地承包合同后，依照法定程序进行了产权转让；3、林权证书，证明被告徐汝奇通过合法途径依法取得争议林地的经营权和林木所有权；4、投资凭证，证明被告承包原告山场后，已经进行了大量投资且已经营十多年。
被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组辩称，同意原告杨永生的诉请。
经审理查明，对原告杨永生提交的证据，被告徐汝奇的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，原告认为证据1中签名不是其本人书写的应提交相应证据；证据2中自留山已流转给被告徐汝奇了；对证据3无异议。被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组的质证意见是：对证据1村小组不知道有这份合同；对证据2、3无异议。对被告徐汝奇提交的证据，原告杨永生的的质证意见是：证据1中《退耕还林荒山流转承包管理合同书》原告没有签名，村集体不能代表个人流转自留山，要求对合同上签名进行笔迹鉴定；对证据2、3、4不清楚。被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组的质证意见是：村小组无权将村民个自留山转让第三人，对证据2、3、4不清楚。
根据双方当事人的举证、质证，本院对事实认定如下：2003年3月17日及6月12日，被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组与被告徐汝奇签订了二份《退耕还林土地承包管理合同书》，2003年10月16日二被告进一步就荒山造林相关补充签订了《荒山造林承包合同附加议定书》。被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组提供低产田、荒山约700亩发包给被告徐汝奇承包，承包期限为50年。合同双方同意造林收益按二八比例分配（土地出让方占20%，承包方占80%），另外为弥补村组原存林木损失，将林木保存面积估算为600亩。由被告补偿人民币6000元。由于退耕还林山场还涉及到部分村民的自留山，为此被告徐汝奇必须与被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组相关村民签订关于自留山的《退耕还林荒山流转承包管理合同书》。但是2003年11月16日，被告徐汝奇并没有与相关的村民当面签订合同，而把事先打印的《退耕还林荒山流转承包管理合同书》委托他人找相关村民签名，而且事后也没有确认另一方是否本人签名。审理中，经原告申请，对原告与被告徐汝奇的《退耕还林荒山流转承包管理合同书》中原告的签名进行笔迹鉴定。经鉴定，合同原件上杨永生的签名并非原告本人所写，鉴定费4600元。因二份合同原件均在被告徐汝奇处保管，原告不知道双方有签过该合同。
本院认为，合同应由双方当事人本人或其授权的委托人同意并签名认可（本人事后追认）才具有法律效力，本案原告杨永生本人没有也未委托他人与被告徐汝奇签订《退耕还林荒山流转承包管理合同书》，庭审中原告对该合同内容亦不予认可，因此该份涉及原告杨永生自留山的《退耕还林荒山流转承包管理合同书》不具有法律效力，应确认该合同无效。由于被告徐汝奇事前未将合同内容与原告商议，事后未将合同交给对方一份，亦未对合同另一方当事人签名真实性予以核实，因此导致原告及被告被告泰和县塘洲镇新坪村委会十组对该合同均不知晓，故被告应对本案的发生承担全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条、第八十五条，《中华人民共和国民法物权法》二十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告杨永生与被告徐汝奇署名的《退耕还林荒山流转承包管理合同书》无效。
本案受理费200元，鉴定费4600元，合计4800元由被告徐汝奇负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 勇