wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执951号
申请执行人大同市经典广告设计有限责任公司。
被执行人大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司。
本院在执行申请执行人大同市经典广告设计有限责任公司与被执行人大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款230600元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终706号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
主要负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：赵昆，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人赵昆财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、仅有公估报告不足以认定车辆实际损失。公估报告仅是对车辆损失的估计，并不是车辆的实际损失。保险公司对车辆损失进行理赔应以实际损失为准。一审原告未提供维修清单与维修发票以及支付维修费用转账记录，没有以上证据无法查明车辆实际损失，原告应当承担举证不能的法律后果。2、此事故无现场，应核实事故真实性。3、上诉人赔偿的前提是驾驶证、行驶证合法有效，否则不应赔偿。
被上诉人赵昆答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵坤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金99238元；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明,2015年10月10日，赵昆在太平洋财险石家庄公司为冀Ａ×××××车投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为50万元，并附加不计免赔保险，保险期限自2015年10月11日至2016年10月10日止。2016年10月17日，河北省行唐县公安交通警察大队出具第201610101350号道路交通事故认定书载明此事故为无现场事故，根据当事人陈述，2016年10月10日13时50分许，赵昆驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿行唐县西外环铁路桥南侧路段由南向北行驶时，与前方同向行驶的仇俊卿驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。仇俊卿在不知情的情况下，驾车驶离现场，后被赵昆等人追上拦住后报警。赵昆驾驶机动车上路行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此事故的全部责任，仇俊卿无违法行为，无事故责任。冀Ａ×××××车车损经一审法院诉前依法委托河北正鸿保险公估有限公司重新鉴定，确定车辆损失金额为98238元，太平洋财险石家庄公司支付公估费5900元。此次事故产生车辆施救费1000元。
一审法院认为，原告赵昆为其所有的冀Ａ×××××车在被告太平洋财险石家庄公司投保了车辆损失险，并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，经一审法院诉前依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为98238元，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费1000元，一审法院认为，此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于被告辩称此事故为无现场事故，对事故有异议，一审法院认为，事故认定书已经写明了事故发生的时间、地点、经过以及责任划分情况，且一审法院向交警部门调取了事故发生时的照片，可以证明本案事故的真实性，故一审法院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，原告赵昆要求被告太平洋财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵昆保险金99238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、公估报告能否作为本案车辆定损的依据。2、上诉人驾驶证、行驶证是否合法有效。
关于第一个争议焦点，上诉人虽主张公估机构的公估报告不能作为本案车辆定损的依据，但公估报告系上诉人与被上诉人协商后经原审法院委托鉴定机构并通过法定司法程序得出的，该鉴定结论具有法律效力，故鉴定结果应当作为车辆损失的依据。而上诉人亦未提供反证证明车辆的实际损失的具体数额，故上诉人的公估机构的公估报告不能作为本案车辆定损依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被上诉人在一审时提供了驾驶证、行驶证，该证件合法有效。上诉人虽主张驾驶证、行驶证不是合法有效的证件，但其未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年二月五日
（代）书记员 毕 彤
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初5号
原告：孙玉江，住通化市。
被告：王龙，住通化市。
代理人：王延文（被告王龙父亲），住吉林省通化市。
原告孙玉江与被告王龙民间借贷纠纷一案,本院2018年1月2日立案。原告孙玉江于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,被告王龙向孙玉江借款是事实，双方形成债权债务关系，现被告王龙的父亲王延文同意代替被告王龙偿还原告孙玉江欠款，双方已按协议履行。原告孙玉江申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉江撤诉。
案件受理费338元，由原告孙玉江承担。
审判员 姜云涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 霍俞伯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申29号
再审申请人（一审被告）：镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司。
被申请人（一审原告）：蒋娟。
被申请人（一审被告）：扬中市新美电气有限公司。
被申请人（一审被告）：赵庆生。
被申请人（一审被告）：唐纪美。
被申请人（一审被告）：曹德凤。
被申请人（一审被告）：范雪松。
再审申请人镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司（以下简称银佳消防公司）因与被申请人蒋娟、被申请人扬中市新美电气有限公司（以下简称新美电气公司）、被申请人赵庆生、被申请人唐纪美、被申请人曹德凤、被申请人范雪松债权转让合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，银佳消防公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月八日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申29号再审申请人（一审被告）：镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司。被申请人（一审原告）：蒋娟。被申请人（一审被告）：扬中市新美电气有限公司。被申请人（一审被告）：赵庆生。被申请人（一审被告）：唐纪美。被申请人（一审被告）：曹德凤。被申请人（一审被告）：范雪松。再审申请人镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司（以下简称银佳消防公司）因与被申请人蒋娟、被申请人扬中市新美电气有限公司（以下简称新美电气公司）、被申请人赵庆生、被申请人唐纪美、被申请人曹德凤、被申请人范雪松债权转让合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，银佳消防公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月八日书记员 覃 嘉 茜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1606号
上诉人（原审原告）：姚明春，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。 法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。 负责人：张淑华，组长。
上诉人姚明春因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1052号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姚明春的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚明春上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了姚明春的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，姚明春与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
姚明春向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回姚明春的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回姚明春的起诉，裁定正确。
综上所述，姚明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1606号上诉人（原审原告）：姚明春，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人姚明春因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1052号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姚明春的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚明春上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了姚明春的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，姚明春与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。姚明春向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回姚明春的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回姚明春的起诉，裁定正确。综上所述，姚明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4899号
上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县城南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。
法定代表人：张学明，该公司董事长。
委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高恩举，男，1981年4月5日出生，汉族，住盐山县。。
上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人高恩举房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明达公司的委托代理人高金涛、被上诉人高恩举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明达公司的上诉请求：改判上诉人减少支付被上诉人违约金11015.97元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同补充协议无效。因上诉人未授权项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同及协议，且项目部不具备法人资格，因此应按双方当事人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行，即按已交房款163182元的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间，国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，应予考虑。
被上诉人高恩举辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。
被上诉人高恩举向一审法院起诉请求：1、被告履行交付住宅楼房义务；2、被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金14100元（按购房款日万分之一计算)；3、诉讼费用由被告负担。一审诉讼过程中，被上诉人变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。
原审查明，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
原审认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1A栋2单元1402室楼房一套交与原告高恩举；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高恩举2016年10月31日前的违约金18506元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款403182元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。
上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容，要求维持原判。
经本院审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90天，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之一的违约金。
由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖由上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。
本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。综合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年九月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4899号上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司。住所地：盐山县城南环路。统一社会信用代码：91130925784059018N。法定代表人：张学明，该公司董事长。委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高恩举，男，1981年4月5日出生，汉族，住盐山县。。上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人高恩举房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明达公司的委托代理人高金涛、被上诉人高恩举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明达公司的上诉请求：改判上诉人减少支付被上诉人违约金11015.97元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同补充协议无效。因上诉人未授权项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同及协议，且项目部不具备法人资格，因此应按双方当事人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行，即按已交房款163182元的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间，国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，应予考虑。被上诉人高恩举辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。被上诉人高恩举向一审法院起诉请求：1、被告履行交付住宅楼房义务；2、被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金14100元（按购房款日万分之一计算)；3、诉讼费用由被告负担。一审诉讼过程中，被上诉人变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。原审查明，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。原审认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1A栋2单元1402室楼房一套交与原告高恩举；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高恩举2016年10月31日前的违约金18506元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款403182元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。本院审理过程中，上诉人称晚交房系国家政策所致，提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件。被上诉人对上述通知不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容，要求维持原判。经本院审理查明，一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定了楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，由一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过90天，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之一的违约金。由于上诉人未能按商品房买卖合同约定2015年7月30日交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖由上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约,均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此，上诉不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。综合本案事实，本院对该补充协议的效力予以认定，上诉人称该补充协议无效的主张理据不足，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定无误，亦并未超出被上诉人的诉讼请求，由商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由上诉人河北明达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞审判员  王兰英二〇一七年九月二十二日书记员  李志敏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4295号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人张志强，男，大城县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告刘景旺，男，1969年7月10日生，汉族，农民，住大城县。
倪国进，男，1968年10月2日生，汉族，农民，住大城县大尚屯镇付庄村。
原告大城县农村信用合作联社诉被告刘景旺、倪国进金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费955元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 汐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执590号
申请执行人乾安县君丰农资梧桐店，注册号：220XXXXXXXX5126，经营者：于学猛
被执行人张建军，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
申请执行人乾安县君丰农资梧桐与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年3月29日作出（2018）吉0723民初734号判决书：被告张建军于本判决生效后立即给付原告乾安县君丰农资梧桐化肥款63940元，其中57000元自2017年1月1日起至给付之日止按月利率1.5分支付利息。该支判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解申请撤回执行，同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初734号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘明昊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1323号
申请执行人昆明畅茂化工建材有限公司。
法定代表人李建林。
委托代理人张馨元，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人安宁钰元工贸有限责任公司。
法定代表人李俊，系该公司总经理。
关于昆明畅茂化工建材有限公司与安宁钰元工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年5月4日作出的（2017）云0181民初182号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明畅茂化工建材有限公司于2016年7月28日向本院申请执行，要求支付执行款265033.2元及利息、案件受理费6007元，执行费3875.5元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，依法对被执行人名下房产予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1323号申请执行人昆明畅茂化工建材有限公司。法定代表人李建林。委托代理人张馨元，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人安宁钰元工贸有限责任公司。法定代表人李俊，系该公司总经理。关于昆明畅茂化工建材有限公司与安宁钰元工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年5月4日作出的（2017）云0181民初182号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明畅茂化工建材有限公司于2016年7月28日向本院申请执行，要求支付执行款265033.2元及利息、案件受理费6007元，执行费3875.5元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，依法对被执行人名下房产予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十月二十八日书记员 金传胜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终55号
上诉人（原审被告）:河北万达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C-1-2501。
法定代表人：董健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张京辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
上诉人河北万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人张京辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1178-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万达公司上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案移送到石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由为：原审裁定书适用法律错误。上诉人的住所地、公司注册地均在石家庄市××西区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的管辖法院应当是石家庄市桥西区人民法院。因此，上诉人依法提出上诉，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人张京辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。诉争双方于2009年9月15日签订的《商品房买卖合同》中，约定了合同争议解决的方式为诉讼，但并没有约定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因此，巨鹿县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终55号上诉人（原审被告）:河北万达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C-1-2501。法定代表人：董健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张京辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省巨鹿县。上诉人河北万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人张京辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1178-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万达公司上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案移送到石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由为：原审裁定书适用法律错误。上诉人的住所地、公司注册地均在石家庄市××西区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的管辖法院应当是石家庄市桥西区人民法院。因此，上诉人依法提出上诉，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人张京辉未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。诉争双方于2009年9月15日签订的《商品房买卖合同》中，约定了合同争议解决的方式为诉讼，但并没有约定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因此，巨鹿县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  温立营代理审判员  赵玲玲二〇一七年三月二十一日书 记 员  尚文佳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初158号
原告：常。
被告：胡。
被告：岳。
原告常小磊诉被告胡树平、岳琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常小磊到庭参加了诉讼，被告胡树平、岳琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金200000元及利息，受理费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月被告胡树平通过朋友介绍向原告借款200000元，并出具了借据，约定月息2分，2017年11月30日还清。到期后原告多次催要未果，望判如所请。
被告胡树平、岳琦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告未到庭，经本院审查，对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实，2016年10月被告胡树平通过朋友介绍向原告借款200000元，并出具了借据，约定2017年11月30日还清。到期后原告多次催要未果。
本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中原告常小磊和被告胡树平借贷关系明确，证据确凿，被告胡树平应当按照约定归还原告常小磊借款。但原告主张约定的利息没有证据证明，不院不予支持。由于该借贷行为发生在被告胡树平、岳琦夫妻关系存续期间，依据我国婚姻法的有关规定，被告岳琦应当承担还款责任。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡树平、岳琦于本判决生效后五日内支付原告常小磊人民币200000元。
驳回原告常小磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡树平、岳琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 成志宇
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李丽君
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3329号
申请执行人：于美平，女，1964年6月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。
经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人于美平与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人于美平工资7333元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人3666元，于2017年1月15日前给付申请执行人3667元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照7333元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计25元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执行人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；
4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；
5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7418号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年七月十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3329号申请执行人：于美平，女，1964年6月23日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人于美平与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人于美平工资7333元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人3666元，于2017年1月15日前给付申请执行人3667元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照7333元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计25元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执行人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7418号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月十日书 记 员  顾 秀
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民监8号
上诉人（原审原告）：王桂臣，男，蒙古族，生于1965年9月15日，住内乡县。
被上诉人（原审被告）：高武平，男，汉族，生于1964年12月13日，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：胡晓憎，女，汉族，生于1968年2月28日，住址同上。
原审第三人：郭振兴，男，汉族，生于1980年5月5日，住内乡县。
上诉人王桂臣与被上诉人高武平、胡晓憎，原审第三人郭振兴为间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出(2017)豫13民终3594号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳殿奎
审判员 范东哲
审判员 张 南
二〇一八年五月九日
书记员 李娟睿
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执125号
申请执行人：武玉若，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：耿春利，男，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人武玉若与被执行人耿春利离婚纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月十日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1914号
上诉人（原审原告）：李乃彦，女，1952年2月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：锦州顺达物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区市容环境卫生管理局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：商志飞，该局局长。
委托诉讼代理人：钱福兴，该局法律顾问。
上诉人李乃彦因与被上诉人锦州顺达物业管理有限公司、锦州市凌河区市容环境卫生管理局排除妨害纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李乃彦、被上诉人锦州顺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙少卓、被上诉人锦州市凌河区市容环境卫生管理局的委托诉讼代理人钱福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李乃彦上诉请求：1、锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初682号的裁定错误，要求重新审判。2、依法判令锦州顺达物业，锦州凌河环境卫生管理局取消盛世新城小区内14-88号非法垃圾站，停止侵害，还受侵害业主们一个正常的生活环境并赔偿医疗费129元。3、对顺达物业出示的假证明、假证据，要依照法律法规严惩。4、上诉费由对方负担。事实和理由：盛世新城小区的非法垃圾站和我们的住处一墙之隔。全小区共24栋楼的垃圾还有外小区榴花南里小区共16栋楼的垃圾，还有其它多处地方的垃圾，多条马路的垃圾都往这送。一天24小时臭气熏天，污染环境，不能开窗，滋生各种蚊虫，影响环境和居民生活以及身体健康。盛世新城小区现在的非法垃圾站是本小区的《物业站》，我是本小区的动迁户，小区建成后，物业公司非法把物业站的房屋改成垃圾站。“有开发建楼时的图纸为证”（图纸由物业公司保管）。国家建设部1993年就颁布了《生活垃圾转运站技术规范》。盛世新城小区是2002年建筑入住。所以物业为了敛钱，把小区全体业主的物业站后改为垃圾站，并把全体业主物业站的产权移交给锦州市凌河区环境卫生管理局。依照相关法律规定，要求被上诉人：1、取消非法垃圾站，停止侵害。2、赔偿医疗费129元。3、交出建楼时的原图纸为证据。4、拿出小区14-88号楼是垃圾站的审批证明及批文、审批人。就是有批文也是违反法律的。按照以上的法律法规必须取消非法垃圾站。请求法院伸张正义，依法判决。
被上诉人锦州顺达物业管理有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人锦州市凌河区市容环境卫生管理局辩称，上诉人主张取消垃圾站与本案不是同一个法律关系，所以一审裁定没有错，要求维持一审裁定，驳回上诉。
原审原告李乃彦向一审法院起诉请求：一、依法判令被告锦州顺达物业管理有限公司、锦州市凌河区市容环境卫生管理局取消盛世新城小区内14-88号垃圾站并赔偿医疗费129元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依相关规定，城市内设立生活垃圾转运站必须取得相应的行政审批手续后方可设立。本案诉争的垃圾站系经锦州市城乡规划建设委员会批准规划设立，现原告李乃彦要求取消垃圾站并要求赔偿因垃圾站的设立造成其就医所支付的医疗费，不属于民事法律关系，亦不适用民事法律规范进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李乃彦的起诉。案件受理费免收。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人要求被上诉人取消盛世新城小区垃圾站，而该垃圾站是根据2002年4月27日锦州市城乡规划建设委员会规划设计批复设立的，故上诉人要求被上诉人取消该垃圾站并赔偿医疗费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不适用民事法律规范进行调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王金业
书 记 员 高俊格
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1914号上诉人（原审原告）：李乃彦，女，1952年2月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：锦州顺达物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区市容环境卫生管理局，住所地锦州市凌河区。法定代表人：商志飞，该局局长。委托诉讼代理人：钱福兴，该局法律顾问。上诉人李乃彦因与被上诉人锦州顺达物业管理有限公司、锦州市凌河区市容环境卫生管理局排除妨害纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李乃彦、被上诉人锦州顺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙少卓、被上诉人锦州市凌河区市容环境卫生管理局的委托诉讼代理人钱福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李乃彦上诉请求：1、锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初682号的裁定错误，要求重新审判。2、依法判令锦州顺达物业，锦州凌河环境卫生管理局取消盛世新城小区内14-88号非法垃圾站，停止侵害，还受侵害业主们一个正常的生活环境并赔偿医疗费129元。3、对顺达物业出示的假证明、假证据，要依照法律法规严惩。4、上诉费由对方负担。事实和理由：盛世新城小区的非法垃圾站和我们的住处一墙之隔。全小区共24栋楼的垃圾还有外小区榴花南里小区共16栋楼的垃圾，还有其它多处地方的垃圾，多条马路的垃圾都往这送。一天24小时臭气熏天，污染环境，不能开窗，滋生各种蚊虫，影响环境和居民生活以及身体健康。盛世新城小区现在的非法垃圾站是本小区的《物业站》，我是本小区的动迁户，小区建成后，物业公司非法把物业站的房屋改成垃圾站。“有开发建楼时的图纸为证”（图纸由物业公司保管）。国家建设部1993年就颁布了《生活垃圾转运站技术规范》。盛世新城小区是2002年建筑入住。所以物业为了敛钱，把小区全体业主的物业站后改为垃圾站，并把全体业主物业站的产权移交给锦州市凌河区环境卫生管理局。依照相关法律规定，要求被上诉人：1、取消非法垃圾站，停止侵害。2、赔偿医疗费129元。3、交出建楼时的原图纸为证据。4、拿出小区14-88号楼是垃圾站的审批证明及批文、审批人。就是有批文也是违反法律的。按照以上的法律法规必须取消非法垃圾站。请求法院伸张正义，依法判决。被上诉人锦州顺达物业管理有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人锦州市凌河区市容环境卫生管理局辩称，上诉人主张取消垃圾站与本案不是同一个法律关系，所以一审裁定没有错，要求维持一审裁定，驳回上诉。原审原告李乃彦向一审法院起诉请求：一、依法判令被告锦州顺达物业管理有限公司、锦州市凌河区市容环境卫生管理局取消盛世新城小区内14-88号垃圾站并赔偿医疗费129元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依相关规定，城市内设立生活垃圾转运站必须取得相应的行政审批手续后方可设立。本案诉争的垃圾站系经锦州市城乡规划建设委员会批准规划设立，现原告李乃彦要求取消垃圾站并要求赔偿因垃圾站的设立造成其就医所支付的医疗费，不属于民事法律关系，亦不适用民事法律规范进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李乃彦的起诉。案件受理费免收。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人要求被上诉人取消盛世新城小区垃圾站，而该垃圾站是根据2002年4月27日锦州市城乡规划建设委员会规划设计批复设立的，故上诉人要求被上诉人取消该垃圾站并赔偿医疗费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不适用民事法律规范进行调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于宏伟审 判 员 王 广审 判 员 张昱凯二〇一七年十月二十七日法官助理 王金业书 记 员 高俊格
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终608号
上诉人张淑香。
被上诉人唐山市路南区教育局。住所地唐山市路南区友谊中街。
法定代表人王宗胜，局长。
上诉人张淑香因要求被上诉人依法履行职责一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张淑香上诉称，上诉人于1980年7月1日被所在单位铁道部唐山机车车辆工厂（现唐山轨道客车有限责任公司）提升为干部，并于2006年12月上诉人以干部身份退休。后因被上诉人未对上诉人的身份予以确认，导致上诉人的工资较同工龄同身份的人少。上诉人自2015年9月开始通过各种方式向被上诉人提出申请，但被上诉人一直未予书面答复，也拒绝为上诉人查询档案。被上诉人的不作为导致上诉人自2015年8月至今一直未能享受与身份相符的工资待遇，侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉符合法律规定，属于人民法院行政案件受案范围，请求撤销一审裁定，指令唐山市路南区人民法院对本案立案审理。
本院认为，上诉人因认为被上诉人唐山市路南区教育局在唐山市路南区社保局将其身份登记有误，因而导致其退休金较低，要求被上诉人依法纠正变更上诉人身份，而被上诉人一直未予办理。为证明其主张，上诉人向一审法院提交了相关证据材料，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，一审法院裁定不予立案不妥，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202行初37号行政裁定；
二、本案由唐山市路南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李志超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初603号
原告：陈玉武，男，1969年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告：史俊霞，女，1967年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：陈玉平，男，1969年3月16日出生，蒙古族，住辽宁省大连市。
被告：刘玉芝，女，1964年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告陈玉武、史俊霞与被告陈玉平、刘玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉武、史俊霞到庭参加诉讼，被告陈玉平、刘玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈玉武、史俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同即协助原告办理房屋过户手续；2、由被告承担与房屋过户手续相关的一切费用。事实和理由：2005年10月1日，原告购买被告位于××旗，房屋交付使用后，双方约定被告于2017年12月30日前协助原告办理过户手续，到期后被告未能履行协助义务。
被告陈玉平、刘玉芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉平、刘玉芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定如下：房屋所有权证及房屋买卖合同各一份，经本院审核客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉武与被告陈玉平系兄弟，陈玉武与史俊霞系夫妻，陈玉平与刘玉芝系夫妻。2003年二被告在二原告处借款60,000元，双方未签订书面借款合同，亦未约定利息。2005年双方达成口头协议，约定将被告陈玉平、刘玉芝共同所有的的位××镇面积为70.4平方米的房屋出售给原告陈玉武、史俊霞，上述欠款转为已付购房款。被告陈玉平、刘玉芝随后将房屋交付原告陈玉武、史俊霞使用，但未进行不动产变更登记。2017年原、被告双方签订书面房屋买卖合同，约定二被告于2017年12月30日前协助二原告办理房屋产权变更登记手续，过户费用全部由二原告负担。
本院认为，本案双方当事人就同一笔款项先后设立民间借贷和房屋买卖合同两个法律关系，房屋买卖合同的形成是在被告届期未偿还借款的情况下，经双方重新协商，将借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，借款转为购房款，合同中双方对房屋价款、房屋交付等权利义务作出了约定，且已实际交付使用。因该房屋买卖合同的订立并非为双方借款合同的履行提供担保，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。故双方形成的房屋买卖合同关系不违法法律、行政法规的强制性规定。对原告陈玉武、史俊霞与被告陈玉平、刘玉芝在民事活动中，遵循自愿原则，按照自己的真实意思设立的房屋买卖合同关系，应受法律保护。现被告陈玉平、刘玉芝在交付房屋给原告陈玉武、史俊霞后，未按约定协助原告方办理房屋变更登记手续，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告履行房屋买卖合同并协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。关于原、被告在合同中自行约定过户费用全部由原告负担条款的效力问题，众所周知，买卖房屋除需办理产权变更登记手续外，还需缴纳相关税费、工本费等。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。虽然我国法律对房屋买卖过户的相关税费的负担有相关的规定，但该条款主要是针对双方当事人通过合同约定来免除或者逃避纳税义务，导致国家税收减少，损害国家利益的情形。本案原、被告约定过户费用全部由一方负担，属于一方当事人对另一方当事人本应承担义务的自愿承担，系双方真实意思表示且不损害国家利益，法律并不禁止，合法有效，故本院对原告方请求被告方负担过户费用的主张不予支持。被告陈玉平、刘玉芝经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉平、刘玉芝于本判决生效后三日内协助原告陈玉武、史俊霞将坐落于××镇即房权证那私字第XX**号楼房办理所有权转移登记;
二、驳回原告陈玉武、史俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈玉平、刘玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭金勇
二〇一八年五月三日
书记员 陈晓龙
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初603号原告：陈玉武，男，1969年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：史俊霞，女，1967年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：陈玉平，男，1969年3月16日出生，蒙古族，住辽宁省大连市。被告：刘玉芝，女，1964年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告陈玉武、史俊霞与被告陈玉平、刘玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉武、史俊霞到庭参加诉讼，被告陈玉平、刘玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈玉武、史俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同即协助原告办理房屋过户手续；2、由被告承担与房屋过户手续相关的一切费用。事实和理由：2005年10月1日，原告购买被告位于××旗，房屋交付使用后，双方约定被告于2017年12月30日前协助原告办理过户手续，到期后被告未能履行协助义务。被告陈玉平、刘玉芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉平、刘玉芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定如下：房屋所有权证及房屋买卖合同各一份，经本院审核客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉武与被告陈玉平系兄弟，陈玉武与史俊霞系夫妻，陈玉平与刘玉芝系夫妻。2003年二被告在二原告处借款60,000元，双方未签订书面借款合同，亦未约定利息。2005年双方达成口头协议，约定将被告陈玉平、刘玉芝共同所有的的位××镇面积为70.4平方米的房屋出售给原告陈玉武、史俊霞，上述欠款转为已付购房款。被告陈玉平、刘玉芝随后将房屋交付原告陈玉武、史俊霞使用，但未进行不动产变更登记。2017年原、被告双方签订书面房屋买卖合同，约定二被告于2017年12月30日前协助二原告办理房屋产权变更登记手续，过户费用全部由二原告负担。本院认为，本案双方当事人就同一笔款项先后设立民间借贷和房屋买卖合同两个法律关系，房屋买卖合同的形成是在被告届期未偿还借款的情况下，经双方重新协商，将借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，借款转为购房款，合同中双方对房屋价款、房屋交付等权利义务作出了约定，且已实际交付使用。因该房屋买卖合同的订立并非为双方借款合同的履行提供担保，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。故双方形成的房屋买卖合同关系不违法法律、行政法规的强制性规定。对原告陈玉武、史俊霞与被告陈玉平、刘玉芝在民事活动中，遵循自愿原则，按照自己的真实意思设立的房屋买卖合同关系，应受法律保护。现被告陈玉平、刘玉芝在交付房屋给原告陈玉武、史俊霞后，未按约定协助原告方办理房屋变更登记手续，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告履行房屋买卖合同并协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。关于原、被告在合同中自行约定过户费用全部由原告负担条款的效力问题，众所周知，买卖房屋除需办理产权变更登记手续外，还需缴纳相关税费、工本费等。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。虽然我国法律对房屋买卖过户的相关税费的负担有相关的规定，但该条款主要是针对双方当事人通过合同约定来免除或者逃避纳税义务，导致国家税收减少，损害国家利益的情形。本案原、被告约定过户费用全部由一方负担，属于一方当事人对另一方当事人本应承担义务的自愿承担，系双方真实意思表示且不损害国家利益，法律并不禁止，合法有效，故本院对原告方请求被告方负担过户费用的主张不予支持。被告陈玉平、刘玉芝经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉平、刘玉芝于本判决生效后三日内协助原告陈玉武、史俊霞将坐落于××镇即房权证那私字第XX**号楼房办理所有权转移登记;二、驳回原告陈玉武、史俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈玉平、刘玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭金勇二〇一八年五月三日书记员  陈晓龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0721民初603号 原告：陈玉武，男，住内蒙古自治区。 原告：史俊霞，女，住内蒙古自治区。 被告：陈玉平，男，住辽宁省。 被告：刘玉芝，女，住辽宁省。 原告陈玉武、史俊霞与被告陈玉平、刘玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉武、史俊霞到庭参加诉讼，被告陈玉平、刘玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈玉武、史俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同即协助原告办理房屋过户手续；2、由被告承担与房屋过户手续相关的一切费用。事实和理由：2005年10月1日，原告购买被告位于阿荣旗那吉镇红旗楼7单元401室房屋一栋，房屋交付使用后，双方约定被告于2017年12月30日前协助原告办理过户手续，到期后被告未能履行协助义务。 被告陈玉平、刘玉芝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉平、刘玉芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定如下：房屋所有权证及房屋买卖合同各一份，经本院审核客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉武与被告陈玉平系兄弟，陈玉武与史俊霞系夫妻，陈玉平与刘玉芝系夫妻。2003年二被告在二原告处借款60,000元，双方未签订书面借款合同，亦未约定利息。2005年双方达成口头协议，约定将被告陈玉平、刘玉芝共同所有的位于那吉镇建设街红旗综合楼七单元四楼面积为70.4平方米的房屋出售给原告陈玉武、史俊霞，上述欠款转为已付购房款。被告陈玉平、刘玉芝随后将房屋交付原告陈玉武、史俊霞使用，但未进行不动产变更登记。2017年原、被告双方签订书面房屋买卖合同，约定二被告于2017年12月30日前协助二原告办理房屋产权变更登记手续，过户费用全部由二原告负担。 本院认为，本案双方当事人就同一笔款项先后设立民间借贷和房屋买卖合同两个法律关系，房屋买卖合同的形成是在被告届期未偿还借款的情况下，经双方重新协商，将借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，借款转为购房款，合同中双方对房屋价款、房屋交付等权利义务作出了约定，且已实际交付使用。因该房屋买卖合同的订立并非为双方借款合同的履行提供担保，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。故双方形成的房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定。对原告陈玉武、史俊霞与被告陈玉平、刘玉芝在民事活动中，遵循自愿原则，按照自己的真实意思设立的房屋买卖合同关系，应受法律保护。现被告陈玉平、刘玉芝在交付房屋给原告陈玉武、史俊霞后，未按约定协助原告方办理房屋变更登记手续，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告履行房屋买卖合同并协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。关于原、被告在合同中自行约定过户费用全部由原告负担条款的效力问题，众所周知，买卖房屋除需办理产权变更登记手续外，还需缴纳相关税费、工本费等。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。虽然我国法律对房屋买卖过户的相关税费的负担有相关的规定，但该条款主要是针对双方当事人通过合同约定来免除或者逃避纳税义务，导致国家税收减少，损害国家利益的情形。本案原、被告约定过户费用全部由一方负担，属于一方当事人对另一方当事人本应承担义务的自愿承担，系双方真实意思表示且不损害国家利益，法律并不禁止，合法有效，故本院对原告方请求被告方负担过户费用的主张不予支持。被告陈玉平、刘玉芝经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈玉平、刘玉芝于本判决生效后三日内协助原告陈玉武、史俊霞将坐落于那吉镇建设街红旗综合楼七单元四楼即房权证那私字第**01400477-82号楼房办理所有权转移登记。 二、驳回原告陈玉武、史俊霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈玉平、刘玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭金勇 二〇一八年五月三日 书记员  陈晓龙 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国物权法》 第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 三、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3709号
原告：叶健，男，1989年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：中铁物流集团上虞分公司，住所地绍兴市上虞区聚英路9-2号（庆祥路交叉口）。
法定代表人：张林。
本院在审理原告叶健与被告中铁物流集团上虞分公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请�诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶健负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月十日
书记员 孙 楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5331号
上诉人（一审原告）:向如玉，男，1941年8月12日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（一审被告）:中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号。
负责人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所实习律师。
上诉人向如玉因与被上诉人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）劳动争议纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
向如玉上诉请求：撤销原判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：其以电信无锡分公司为被告，是电信无锡分公司，在处理其与中国电信股份有限公司宜兴分公司（以下简称电信宜兴分公司）的争议时表达了意见，阻碍了纠纷的化解，存在领导责任。
电信无锡分公司辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：关于向如玉应享受的待遇等，其公司已经书面回复，而且其公司不是适格被告。
向如玉向一审法院起诉，请求：电信无锡分公司补发生产奖、平均奖、季度奖、年终奖、综合奖、养老金、医保金共计40万元。
一审法院认定事实：向如玉于1980年4月被分配至宜兴市邮电局，于1982年被调派至和桥支局担任机务员。1989年，宜兴市邮电局安排向如玉休息，1998年9月实行邮电分营以后，向如玉被分配至宜兴市电信局。2001年8月，向如玉退休。期间，中国电信历经拆分改组，2003年2月28日，电信宜兴分公司成立，原电信局的电信业务由其接手。向如玉在退休后，就个人奖金及各类补贴、养老金及补充养老金的问题向电信宜兴分公司、电信无锡分公司、电信江苏分公司进行信访反映。电信无锡分公司人力资源部于2005年2月21日作出书面回复，电信无锡分公司于2015年7月16日作出书面回复，认为向如玉到电信宜兴分公司工作后的各项待遇均得到落实，不存在补发相关待遇的问题，电信江苏分公司于2015年9月1日经复核作出书面复核意见，同意无锡分公司的意见。
一审法院认为，电信无锡分公司不是本案适格的被告。向如玉当时的工作单位是宜兴市邮电局，邮电分营以后，向如玉编入宜兴市电信局，宜兴市电信局经过拆分改组，新成立电信宜兴分公司，而电信宜兴分公司承继电信局的电信业务。因此，电信宜兴分公司应承担原用人单位的用工义务，应是本案争议纠纷的适格主体。向如玉向电信无锡分公司信访要求补发奖金及各项补贴等，因对无锡分公司的信访复查意见不满，故以电信无锡分公司作为被申请人申请劳动仲裁是不恰当的。综上，向如玉起诉电信无锡分公司不适格，针对其起诉电信无锡分公司的诉讼请求予以全部驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回向如玉的全部诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，向如玉与宜兴市邮电局存在劳动关系，宜兴市邮电局历经拆分改组为电信宜兴分公司，因此向如玉应向电信宜兴分公司而不是电信无锡分公司主张相关权益。电信无锡分公司针对向如玉的信访，进行了书面答复，向如玉却认为电信无锡分公司阻碍纠纷化解，这与事实不符，更以此为由向电信无锡分公司主张劳动报酬、待遇等，无法律依据。故向如玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向如玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年二月二十八日
书记员 王嘉熙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6584号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：蔡景，男，1997年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告蔡景民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆众仰科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆众仰科技有限公司负担(已交纳)。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月十二日
书记员 赵芳源
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终130号
上诉人（原审原告）：陈亮，男，1986年2月8日生，汉族，住调兵山市嘉纳观山郡小区。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。
上诉人陈亮因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈亮的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告陈亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款6093.3元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈亮的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告陈亮。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1758号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终130号上诉人（原审原告）：陈亮，男，1986年2月8日生，汉族，住调兵山市嘉纳观山郡小区。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区。法定代表人：薛麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。上诉人陈亮因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈亮的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告陈亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款6093.3元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈亮的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告陈亮。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1758号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯景芳审 判 员 贾春红审 判 员 裴好生二〇一八年一月十八日法官助理 高 彤书 记 员 蒋 厦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5188号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶兆涨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶兆涨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶兆涨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,158.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,158.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省�阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终422号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第五工程有限公司。
法定代表人蒋国云，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜国勇，男，1972年7月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）谢金林，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司因与被上诉人姜国勇建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初883号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为�原告姜国勇诉被告中铁十一局集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原被告双方分别于2009年4月12日、2009年4月20日、2010年3月22日签订了《素砼桩桩帽劳务合同》、《通道、涵洞工程劳务协作合同》、《临时合同工劳动合同书》，均约定：工程名称为河南连霍高速郑洛改建工程第九合同段，工程地点为河南省。2011年6月10日、2012年6月28日双方又针对河南连霍高速郑洛改建工程第九合同段劳务作业最终结（决）算价款分别签订两份《劳务作业承包竣工结（决）算协议书》。2015年11月30日，双方又签订对账单一份。经审查，本案实为劳务合同导致的欠款纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地为河南省，现原告姜国勇以被告�欠劳务费295056元未付为由向本院起诉，本院对该纠纷具有管辖权。综上，被告中铁十一局集团第五工程有限公司所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十一局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司上诉称，法院送达的诉讼文书确定本案案由为欠款纠纷，故应由欠款人（被告）住所地的法院管辖审理本案。我单位住所地在重庆市沙坪坝区新桥新村71号。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。至于项目部与姜国勇签订劳务合同等只是欠款发生的原因，本案非合同纠纷而是欠款纠纷，不存在由合同履行地的法院管辖的问题。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将案件移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人姜国勇辩称，被答辩人提出管辖权异议是滥用诉权，恶意拖延诉讼，恶意拖欠农民工工资，该异议没有事实依据也不符合法律规定，应予驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系姜国勇要求中铁十一局集团第五工程有限公司支付位于河南省境内的河南连霍高速郑洛改建工程第九合同段相关款项而产生的纠纷，该纠纷为建设工程分包合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，因所涉工程位于河南省境内，原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩文达
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢51号
申请执行人：汪某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人张某某物权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 王泽鸣