wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2047号
罪犯赵鑫，女，1983年7月28日生，汉族，吉林省长春市二道区人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年2月9日作出（2012）二刑初字第14号刑事判决，认定被告人赵鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第253号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费过高、财产刑执行情况不良，建议开庭审理。开庭中，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年3月末至2011年6月间，被告人赵鑫以给被害人孩子办上小学为由，在长春各地先后骗得被害人张春艳等作案十起，诈骗所得赃款共计111800元，赃款全部挥霍。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分291.4分。已执行财产刑人民币4800元，本次考核期内执行财产刑人民币8500元，狱内月均消费人民币1175.81元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额巨大，犯罪次数多，主观恶性深，社会危害大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵鑫减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1867号
原告义县农村信用合作联社。住所地义县建设路8号。
法定代表人焦义，系该信用合作联社理事长。
委托代理人张某某，系该信用合作联社职员。
被告张某甲，男，1970年2月23日生，汉族，住义县。
被告张某乙，男，1965年6月7日生，汉族，住义县。
被告黄某某，女，1981年12月7日生，汉族，住义县。
原告诉称，2015年9月24日原告与被告张某甲签订1份借款合同，与被告张某乙、黄某某签订1份借款抵押合同，按合同约定，被告张某甲向原告借款300000元，借款期限2年，执行利率9.72%，按季还息，逾期罚息利率在合同利率基础上加收50%。被告张某乙、黄某某以义林证字（2015）第2705063338号林权为被告张某甲的借款作抵押担保。现被告张某甲已拖欠4个月利息未偿还，故请求判决被告张某甲偿还借款本金300000元及利息、罚息，并对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，人民法院按照简易程序审理的民事案件，按照原告提供的被告送达地址或联系方式无法通知被告应诉的，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，驳回原告起诉。本案被告张某甲常年外出打工，原告义县农村信用合作联社不能提供被告准确的送达地址及联系方式，经本院查证仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社起诉。
案件受理费5800元，退还给原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张贞冉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3083号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款100000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限三年，自2012年2月21日至2015年2月21日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金100000元，支付利息49200元（按月息1.2分自2012年2月21日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2012年2月21日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位俞卫红，借款人赵银儿，金额100000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富100000元，于2012年2月21日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为三年，还款日期为2015年2月21日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2012年2月21日与原告签订借款合同，向原告借款100000元，直接现金支付；借款期限为36个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计41个月未付，计49200元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
本件原本核对无异二○一五年十二月十九日
书记员 谢心心
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3415号
罪犯李世权，男，1973年4月18日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于二00三年五月二十四日作出（2003）清中法刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李世权犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年二月、二0一一年六月、二0一四年十月经本院分别减去有期徒刑二年、二年、一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功各一次。2014年度监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世权在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李世权减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2351号
原告邹勇立
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告承德县鼎旭矿业有限公司
法定代表人高俪庭，职务，董事长。
被告高俪庭
被告孙秋明
原告邹勇立与被告承德县鼎旭矿业有限公司（以下简称鼎旭矿业）高俪庭、孙秋明借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告邹勇立的委托代理人计春伟到庭参加了诉讼，被告鼎旭矿业、高俪庭、孙秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇立诉称，2013年7月28日，被告因资金周转困难，向我借款1920000.00元，后我多次向被告催要，被告总以没钱为由拒绝给付。请求贵院依法判决三被告偿还借款1920000.00元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
2013年7月28日由被告高俪庭、孙秋明签名、被告鼎旭矿业盖章出具的欠条一张。
被告鼎旭矿业、高俪庭、孙秋明未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
对于原告邹勇立提供的证据本庭确认有效，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告鼎旭矿业因资金周转困难向原告邹勇立借款人民币1920000.00元，并出具借条一张，借条上有被告鼎旭矿业盖章、法定代表人高俪庭及实际出资人孙秋明签字。此款经原告邹勇立多次催要，三被告至今未还，故诉至本院，请求判令三被告偿还欠款人民币1920000.00元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为，被告鼎旭矿业、高俪庭、孙秋明向原告邹勇立借款人民币1920000.00元，事实清楚，证据充分，被告鼎旭矿业、高俪庭、孙秋明应负偿还责任。原告请求给付利息，因借条未约定借款利息，本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、二十五条之规定判决如下：
一、被告承德县鼎旭矿业有限公司、高俪庭、孙秋明于本判决生效后五日内共同偿还原告邹勇立借款人民币1920000.00元；
二、驳回原告邹勇立其他诉讼请求；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22080.00元，由被告承德县鼎旭矿业有限公司、高俪庭、孙秋明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 赵光磊
人民陪审员 刘晓旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 佟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更564号
罪犯张海玉，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）吴江刑二初字第0600号刑事判决，以被告人张海玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，责令其与两名同案犯共同退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张海玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张海玉减刑的建议。
经审理查明，罪犯张海玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张海玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张海玉减去有期徒刑减刑七个月（减刑后的刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娟娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更746号
罪犯胡亮，男，1988年9月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2015年12月24日作出(2015)兴刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人胡亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿546528.83元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年2月9日起至2020年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1534号
申请执行人宫恩家。
被执行人刘传门。
被执行人邹洁。
被执行人刘高。
被执行人陈婷。
被执行人高密市邦诺散热器制造有限公司。
本院在执行宫恩家与刘传门、邹洁、刘高、陈婷、高密邦诺散热器制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1738号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 王洪元
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初497号
原告井某某。
被告赵某某。
本院在审理原告井某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告井某某于2016年4月5日申请撤诉。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原告井某某的撤诉申请不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告井某某负担。
审判员 包继智
二〇一六年四月五日
书记员 卢宇鹏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复131号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:康连凤。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称：长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异282号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人康连凤与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2014）东民初字第1886号民事判决书，康连凤向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，裁定：追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2014）东民初字第1886号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异282号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第460号
上诉人（一审被告）�祁欢。
委托代理人：宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蔡敏芬。
原审被告：陈红。
上诉人祁欢为与被上诉人蔡敏芬、原审被告陈红民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告与被告陈红系朋友关系。二被告于2004年10月15日登记结婚，系夫妻关系。2012年6月24日，被告陈红以丈夫祁欢做生意需要周转资金为由向原告借款60000元，约定月利率为20‰，原告以转账的方式交付了该款项。2013年6月24日，经结算，被告陈红需支付原告的利息为14400元，原告当日以现金的方式再次交付了25600元，故被告陈红向原告出具了借条一份，约�借款本金为100000元，利息按月利率20‰计算。后被告陈红一直未还本付息，2014年12月4日，被告陈红与原告再次进行结算，并重新出具了借条一份，载明“今向蔡敏芬借到人民币壹拾叁万肆仟柒佰元整，其中：2013年6月24日借款本金壹拾万元整，原借款结至2014年12月3日利息叁万肆仟柒佰元整，利率按月息2%计付，本金、利息于2015年5月1日前还清”。上述事实，有被告陈红亲笔签字并捺印的借条及结婚登记审查处理表为据。借款期限届满后，被告陈红一直未按约还本付息，经原告多次催收无果。遂涉诉。
一审法院审理认为：二被告虽提出涉案利息不应计入本金计算复利，但鉴于本案中的两笔利息计入本金均系双方当事人的真实意思表示，并经被告陈红重新出具的借条予以确认，且该结算方式并未违反国家有关借款利率的限制性规定，故对该抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈红、祁欢于判决生效之日起十日内返还蔡敏芬借款本金134700元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年12月4日计算至款项还清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取1497元，诉讼保全费1320元，由陈红、祁欢共同负担。
一审宣判后，祁欢不服原审判决，向本院�起上诉称：一、本案借款本金为85600元，双方虽有利息约定，高利显然是违反法律规定。一审法院将利息计入本金重复计算利息，支持高利贷，该判决明显违法，适用法律错误。二、原审被告向被上诉人借款，上诉人不知情，应属于原审被告个人债务，应由原审被告个人承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡敏芬答辩称：一、原审认定的本金与利息问题正确，二次结算事实过程清楚，原审被告借款到期后没有偿还利息，经结算后重写借条，属于重新产生新的债权债务关系，且原审被告二次出具借条的目的只是拖延时间。二、上诉人经商的资金大部分都由原审被告所借，两人共同使用。同时根据《婚姻法》解释二第二十四条，本案所涉债务应由两人共同承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判�
在二审程序中，原审被告未提交答辩意见，各方当事人也未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实的一致。
本院认为：本案所涉债权凭证系借贷双方经两次结算后形成，由原审被告重新出具借条的行为，系对之前发生借款的结算和确认，不违反当事人意愿。但本案借条载明双方约定的还款金额系借贷双方在两次结算时，均将前期借款本息合并后再以月利率20‰计算而来。经计算，双方约定的该还款数额，已超过法律规定保护的民间借贷关于利率规定的最高限度，对于该超过部分不予保护，本院依法在法定最高限度内予以调整，即以实际借款本金为基数，按照实际借款本金占用期间的银行同类贷款利率的四倍进行计算。上诉人主张本案所涉款项系原审被告陈红的个人借款，上诉人祁欢不承担还款责任，因本案借款�为和结算行为均发生于上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，且上诉人未向本院提交证据证明该借款属于个人债务，故就该主张，本院不予支持。综上，上诉人诉请的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第621号民事判决；
二、陈红、祁欢于本判决生效之日起十日内返还蔡敏芬借款本金85600元及利息（其中本金60000元从2012年6月24日、本金25600元从2013年6月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日）；
三、驳回上诉人祁欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费2994元，减半收取1497元，诉讼保全费1320元，由陈红、祁欢共同负担；二审受理费3000元，由祁欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更23号
罪犯吴传圣，男，1976年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省永丰县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年12月11日作出（2009）晋刑初字第1387号刑事判决，以被告人吴传圣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，退赔人民币2853元。被告人吴传圣提出上诉。泉州市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）泉刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴传圣于2010年3月22日入监服刑。本院于2012年5月17日作出（2012）宁刑执字第122号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，于2014年9月19日作出（2014）宁刑执字第951号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月（刑期自2009年4月10日起至2016年10月9日止）。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）20号提请减刑建议书，建议对罪犯吴传圣予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯吴传圣自减刑后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱奖励审批表；3、（2009）晋刑初字第1387号刑事判决书、（2010）泉刑终字第74号刑事裁定书、（2012）宁刑执字第122号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第951号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯吴传圣服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴传圣减去有期徒刑八个月零四天（刑期自2009年4月10日起至2016年2月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00245号
上诉人（原审原告）：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街59号。
法定代表人：李艳华，该公司经理。
委托代理人：闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董万库，男，1946年12月29日生，汉族，住铁岭市银州区新华街市委小区*号1-1-2。
委托代理人：高登吉，铁岭启吉法律服务所法律工作者。
原审原告董万库与原审被告辽宁天意房地产集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，由银州区人民法院于2015年1月12日作出（2014）铁银民一初字第00661号民事判决。宣判后，原审被告辽宁天意房地产集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁天意房地产集团有限公司的委托代理人闫传国，被上诉人董万库的委托代理人高登吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告董万库诉称：2011年4月25日，原告与被告签订了一份《商品房销售预约合同》，被告将帝景豪庭1号楼2单元8层1室的期房以616,339元的价格出售给原告，原告已足额交付了全部价款，但被告始终未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。由于原告购房心切，为此曾多次找到被告催询工程进度，但被告总是编造各种理由一拖再拖，时至起诉之日已历时3年零8个月之久，被告的工程始终未能开工，而且也未能给原告退还房价款。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定：“出卖人对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。该解释�5条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定商品房买卖合同。”根据本案的实际情况，原告与被告所签订的商品房买卖合同已经不能实现合同的预期目的，故请求判令被告返还房价款616,339元，并给付自2011年4月25日起至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;由被告承担诉讼费用。
原审查明，原告董万库与被告辽宁天意房地产集团有限公司于2011年4月25日签订《商品房销售预约合同》，约定原告董万库认购被告辽宁天意房地产集团有限公司欲开发的帝景豪庭1号楼2单元2层1室，建筑面积136.02平方米，总价款616,339.00元。此前，原告董万库已分三次将全部价款交付被告辽宁天意房地产集团有限公司，分别为2011年4月9日�5,000元、4月22日交15,000元和4月25日交596,339元。但至今，被告辽宁天意房地产集团有限公司并未建设该项楼盘，原告董万库的购房款亦未退还。
原审法院认为：原、被告间签订的合同虽然名为《商品房销售预约合同》，但已具备商品房买卖合同的基本内容，该合同应视为商品房买卖合同。合同中虽未明确被告的交房时间，但时至今日，被告并未开工建设，更无法确定是否能够交房。事实上被告已经违约，该合同应予以解除。原告主张被告返还房款及利息，应得到本院支持。被告经传票传唤未派人参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间）、第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失）、第一百三十五条（出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：一、解除原告董万库与被告辽宁天意房地产集团有限公司之间的《商品房销售预约合同》；二、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告董万库购房款616,339元，并给付自2011年4月25日起至付清该款之日的利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。上述义务，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费9,960元、保全费4,020元（原告预交），由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
宣判后，上诉人辽宁天意房地产集团有限公司请求撤销原审判决，重新认定案件事实，裁定本案中止审理。一、二审案件受理费由被上诉人董万库承担。事实和理由为：1、上诉人天意公司一直未取得《商品房预售许可证》，其与被上诉人董万库签订的《商品房销售预定合同》自始无效，不应给付被上诉人董万库利息。2、三张专用收款收据上所盖的章不是财务现金专用章，应有公司出纳及会计主管签名。3、应“先刑事后民事”，请求法院依法裁定本案中止审理。
被上诉人董万库答辩称�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院认为，上诉人辽宁天意房地产集团有限公司与被上诉人董万库是在双方真实意思表示的情况下签订的《商品房销售预约合同》，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被上诉人已全额支付了购房款，履行了合同义务，涉案房屋迟迟不能交付即不能实现合同目的，是上诉人原因造成的。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”上诉人天意公司应就迟延履�交付义务对被上诉人董万库承担返还购房款及相应利息的责任，故对上诉人天意公司认为合同无效及不应承担利息一节不予认可。上诉人辽宁天意公司主张根据其公司内部规定，三张收款收据上均应加盖财务专用章，收款收据上应有出纳及会计主管签名，但该规定并不具有普遍社会约束力，不能以该规定对抗第三人，本案被上诉人作为第三人，不可能知晓上诉人公司的内部规定，故对上诉人天意公司上诉理由中认为三张收款收据上应加盖财务专用章，并有出纳及会计主管签名一节不予认可。上诉人在庭审中出示了铁岭市公安局立案告知书，主张矫明已被公安机关立案，本案应中止审理。但矫明是上诉人公司的工作人员，并不是本案的当事人，本案中被上诉人董万库是与上诉人签订的合同，根据合同相对性原则，应由上诉人天意公司因合同解除承担相应责任，故对上诉人天意公司主张应“先刑事后民事”一节不予认可。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,960元，由上诉人辽宁天意房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 飞
审判员 张杰代理审判员李雪莹
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐 铭 泽
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）延法执字第55-2号
申请执行人哈尔滨市瑞祥建筑公司延寿分公司。
法定代表人王志文，经理。
被执行人延寿县自来水公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人贾德库，经理。
本院在执行哈尔滨市瑞祥建筑公司延寿分公司与延寿县自来水公司拖欠工程款纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2005）延法执字第55-2号申请执行人哈尔滨市瑞祥建筑公司延寿分公司。法定代表人王志文，经理。被执行人延寿县自来水公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人贾德库，经理。本院在执行哈尔滨市瑞祥建筑公司延寿分公司与延寿县自来水公司拖欠工程款纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十二日书记员  陈 昊
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4595号
原告:郑志鑫，男，1979年10月7日生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
特别授权委托代理人：王孝益，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010217575。
被告:沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，住贵州省水城县。
原告郑志鑫与被告沈国富买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑志鑫的特别授权委托代理人王孝益到庭参加诉讼，被告沈国富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈国富向原告郑志鑫支付货款223122元。2、判决被告沈国富向原告郑志鑫支付自2015年9月6日至款项付清之日按月利率3％计算的逾期利息。3、诉讼费由被告沈国富承担。事实和理由：
被告沈国富未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告�份证；2、欠条；3、送货单；4、（2016）黔0222民初2141号民事裁定书。
被告沈国富未质证，未提交证据。
本院依职权调取以下证据：1、本院于2016年10月25日对对水城县勺米乡果立普村村民委员会文书张艳所作的调查笔录；2、2016年10月25日，水城县勺米乡果立普村村民委员会出具的证明。上述材料反映被告未在其户籍所在地居住，村委会不知其去向。原告对上述证据无异议。
原告提交的证据、本院依职权调取的证据，本院依法予以采信，并依据上述证据，结合当事人陈述，查明如下事实：被告沈国富向原告郑志鑫购买建材红板，经结算，被告于2015年8月30日向原告出具了一张欠条，确认被告欠付原告款项223122元，约定于2015年9月5日前付清，逾期按3％计算利息。之后，被告沈国富未按约定支付欠�，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告沈国富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，被告沈国富向原告郑志鑫购买建材，原告与被告之间由此形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，原告向其提供货物后，被告应按其确认的金额按期履行付款义务。由于被告未按约定按期足额向原告支付欠款，原告有权就欠款向其进行主张，故对原告主张由被告支付欠款223122元的诉讼请求，予以支持。被告未按约定支付欠款的行为已构成违约，其应承担违约责任，原告请求按月利率3％计算的逾期付款利息过高，应予调整，即原告主张的逾期付款期间利息的利率，可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算，即在基准利率基础上加收50%。中国人民银行于2015年公布的1年至5年期的贷款基准年利率为5%（月利率0.42%），即逾期付款期间的利息应按月利率0.63%计算，对原告请求的逾期利息超过上述标准的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国富于本判决生效后十日内向原告郑志鑫支付欠款人民币223122元，并支付自2015年9月6日起至欠款付清之日止，以被告尚未支付的上述欠款为基数，按月利率0.63%计算的逾期利息。
二、驳回原告郑志鑫的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4647元，由被告沈国富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 杨翠兰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 迟延龙
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第226号
申请执行人开平市优赢金属制品有限公司。
法定代表人司徒添荣，该公司董事长。
被执行人林少辉，男，1971年2月6日出生。
关于开平市优赢金属制品有限公司与林少辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）江开法经初字第736号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人林少辉应偿还货款129200元及违约金42636元和利息（未计）给申请人，受理费4947元、财产保全费1166元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经本院依法到相关银信等部门查询，均未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第226号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁炎明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1377号
申请执行人王菊兰，女，1968年9月28日出生，汉族，惠农区洪泰模板租赁站业主。
被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司，组织机构代码：22799990-4，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街117-1号。
法定代表人张兴强，系石嘴山市荣达建筑工程有限公司董事长。
被执行人武生威，男，1964年6月17日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年8月16日作出的（2015）石惠民初字第202号民事判决书，向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司、武生威应支付申请执行人王菊兰租赁费37882.47元、违约金36082.66元、模板综合修理费及缺少筋板损失费6952.85元、钢管、角模、模板及U型卡赔偿款6510元、案件受理费2000元、执行费871元，共计65581.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人石嘴山市荣达建筑工程有限公司、武生威应支付申请执行人王菊兰案件款65581.06元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十二月一日
书记员 安 冉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4597号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路229号。
代表人姜跃武，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王俊，男，汉族，1989年2月3日生，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司职员。
被上诉人（原审原告）徐成珍，女，汉族，1942年5月28日生。
被上诉人（原审原告）李传根，男，汉族，1964年6月27日生。
被上诉人（原审原告）李传明，男，汉族，1969年4月26日生。
被上诉人（原审原告）李传巧，女，汉族，1971年11月6日生。
上列四被上诉人的共同委托代理人赵宗牛，男，汉族，1963年6月25日生，江宁区湖熟街道周岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱世跃，男，汉族，1959年10月20日生，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华财保江苏分公司）因与被上诉人人徐成珍、李传根、李传明、李传巧、钱世跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月6日12时50分许，钱超驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区X101线由西向东行驶至湖熟街道绿杨社区门口路段会车避让过程中驶入路左，撞到在该路段由东向西行驶的李友余所骑自行车，造成李友余受伤经抢救无效死亡及两车损坏，发生交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定钱超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，对路面状况估计不足且遇情况未及时采取有效措施，是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在中华财保江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2015年3月，徐成珍、李传根、李传明、李传巧诉至原审法院，请求判令中华财保江苏分公司在交强险限额内赔偿损失116041.68元，钱世跃赔偿损失134000元。
另查明，徐成珍是受害人李友余妻子，李传根、李传明、李传巧是受害人李友余子女。李友余受伤后，用去医疗费6041.68元。四原审原告因李友余死亡损失死亡赔偿金206076元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，赔偿年限6年）。一审中，钱世跃除已付赔偿款5万元和中华财保江苏分公司在交强险限额内支付的赔偿款外，愿意再赔偿四原审原告损失134000元，于2015年12月31日前给付50000元，于2016年12月31日前给付84000元。四原审原告亦同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费发票、户籍资料、社区证明和当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的中华财保江苏分公司在责任限额范围内予以赔偿。中华财保江苏分公司因事故发生时钱超服用国家管制的精神药品拒绝在交强险限额内承担赔偿责任，无法律依据，故其抗辩意见，不予采信。一审中，钱世跃自愿再赔偿四原审原告134000元，并与四原审原告达成分期付款协议，协议内容不违反法律规定，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿徐成珍、李传根、李传明、李传巧损失116041.68元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、钱世跃赔偿徐成珍、李传根、李传明、李传巧损失134000元，于2015年12月31日前给付50000元，于2016年12月31日前给付84000元。
宣判后，中华财保江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉称：本案驾驶员钱超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故，前期驾驶员钱超的父亲钱世跃到中华财保江苏分公司交件称事故已经处理完毕，其已经支付死亡家属赔偿款，并且出具死者家属签字的收到赔偿款的收条，中华财保江苏分公司认为本案驾驶员的父亲钱世跃已经与原审原告方协商赔偿损失，且原审原告方已同意并签署收到赔偿款的收条，因此，中华财保江苏分公司对本次交通事故不承担赔偿责任。
被上诉人徐成珍、李传根、李传明、李传巧答辩称：请求维持原判。
被上诉人钱世跃答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：中华财保江苏分公司是否应当对原审原告方因交通事故造成的损失在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，钱超驾驶轿车过程中发生交通事故致李友余死亡，中华财保江苏分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。中华财保江苏分公司上诉称事故已经处理完毕，钱超的父亲钱世跃已经支付原审原告方赔偿款。对此本院认为，首先，原审原告方和钱世跃均不认可钱世跃已经全部赔偿原审原告方相应的款项；其次，即使钱世跃已经赔偿原审原告方的损失，系钱世跃与原审原告方的法律关系，仍不能免除中华财保江苏分公司在交强险限额内的赔偿责任。因此，原审判决认定中华财保江苏分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并无不妥。对于中华财保江苏分公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人中华财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 沈 廉
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏 璇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第215号
申请执行人陶玉英。
被执行人蓝菊。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第123号民事调解书，在执行陶玉英与蓝菊机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2015年10月13日向本院申请执行，我院于2015年10月13日立案，现因被执行人已履行本法律文书确定的赔偿义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第123号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
审 判 员 余明顺
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈泓羽
第1页共2页
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第48号
罪犯施良运，男，一九六三年十月二十三日出生，汉族，江西省浮梁县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于二00九年七月二十日作出（2009）浮刑初字第76号刑事判决，认定施良运犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月五日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案�并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、张德利出庭履行法律监督职责，罪犯施良运到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施良运在二0一二年六月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯施良运的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯施良运在服刑期间，虽具有悔改表现但对原判认定的赃款大部分未予以退缴，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施良运减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00九年一月十二日起至二0一七年三月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3641号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码：91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘某，该公司执行董事。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张某。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边超独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉称：2013年11月15日，被告与夏某签订了编号为0315010013号《借款协议》，第1条约定被告向夏某借款，用途为周转，借款本金数额为65096元，月偿还数额为人民币3363.29元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年11月15日，第9条约定如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。该协议还对付款方式、本息偿还方式、违约规定、变更通知等进行了约定。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了信用咨询及管理服务协议，该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币15096元，2013年11月21日，夏某在扣除上述费用后通过网上银行转账方式将人民币5万元支付至被告专用账户。2016年3月1日，原告与夏某签订了2016中和转字第012号债权转让协议，该协议约定将夏某对被告张某的合法债权（包括借款本金余额、合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金）依法转让给原告，并在该债权转让协议签订后及时向被告发出了债权转让通知。因被告未按借款协议的约定偿还本息，已构成违约，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币21698.67元；2、判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以21698.67元为基数，自2015年3月16日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；3、判令被告承担律师费1551元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐与审核，2013年11月15日，张某为甲方、借款人，夏某为乙方、出借人，签订了编号为0315010013号《借款协议》一份，协议主要内容为：甲方向乙方借款人民币65096元，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为人民币3363.29元，每月15日还款，分24个月偿还，自2013年12月15日至2015年11月15日；借款用途为周转。协议签署之后，经甲方同意及授权乙方将本协议的借款金额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方账户中。违约条款约定，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权终止合同，甲方需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，张某为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月15日签署《借款协议》（借款金额为人民币65096元）。甲方依据本协议支付乙方咨询费7698.96元、丙方审核费1207.68元、丁方服务费6189.36元，合计15096元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付乙方、丙方、丁方。2013年11月21日，夏某通过银行向张某的银行账户中转款5万元。2016年3月1日，夏某作为甲方与北京中和东方资产管理有限公司作为乙方签订《债权转让协议》，协议约定将夏某对张某的合法债权（包括借款本金余额、合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金）依法转让给原告。该协议签订后，夏某将债权转让通知书通过EMS全球邮政特快专递形式邮寄给张某，EMS中国邮政速递物流网查询该快递单投递结果显示“妥投并签收，他人收，杨某某（收发员）”。原告北京中和东方资产管理有限公司诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币21698.67元；2、判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以21698.67元为基数，自2015年3月16日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；3、判令被告承担律师费1551元；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证、《债权转让协议》及附件、债权转让通知书、EMS快递单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应就自己的主张提供相应证据予以证实。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提供的快递单等证据显示快递的结果为他人收，不能证明债权转让通知书已通知到债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该转让对债务人不发生效力。故原告要求被告张某向其偿还借款本金、利息、罚息及违约金并承担律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张丽佳
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初353号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人柯健新，男，1991年7月26日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人柯健新犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人柯健新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日凌晨1时许，被告人柯健新（被告人没有取得C1机动车驾驶证）饮酒后驾驶一辆摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××）行驶至化州市站前路路段时，被执勤民警现场查获。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，从柯健新血样中检出酒精含量为120.27毫克／100毫升，符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人柯健新在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》、《侦破报告》，现场检测报告书，广东弘诚法医司法鉴定所酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单及说明，现场抓获照片、现场方位图，违法犯罪记录查询登记表，被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯健新无视国家法律，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当在“处拘役，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柯健新犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人柯健新无驾驶资格驾驶机动车辆酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自已的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯健新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的八日应折抵刑期，具体刑期从收监执行之日起计算；罚金限于本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 林家超
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 凌玉祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1126号
原告李明福，男，1958年1月11日生，汉族，住长春市二道区。
被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区景阳大街1118号。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人王雨桐，职员。
被告长春市南关区环境卫生运输管理处，住所长春市南关区东岭大街****号。
法定代表人景颢，处长。
委托代理人李国文，吉林新锐律师事务所律师。
原告李明福与被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司保险、被告长春市南关区环境卫生运输管理处合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明福、被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司的委托代理人王雨桐、被告长春市南关区环境卫生运输管理处的委托代理人李国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明福诉称，原告系被告长春市南关区环境卫生运输管理处职工，2014年9月28日原告在工作中从车上掉下来，造成两只脚后跟受伤（左脚粉碎性骨折、右脚骨折），经吉林大学第一医院住院治疗，花费医疗费73665.92元，经吉林中正司法鉴定所司法鉴定后续治疗费为19000元，鉴定费1400元，总计94055.92元。被告长春市南关区环境卫生运输管理处在为原告在被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司办理了意外伤害保险，原告受伤属于被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司理赔范围。故请求依法判令被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司给付原告医疗费73665.92元、后续治疗费19000元、鉴定费1400元，总计94055.92元。被告长春市南关区环境卫生运输管理处承担连带给付责任。案件受理费由二被告承担。
被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司辩称，按保险条款约定手续治疗不在理赔范围内，后续治疗不同意赔偿，医疗费扣除非医保用药，乙类用药46326.3元赔偿80%，丙类用药4964.08元不予赔付。
被告长春市南关区环境卫生运输管理处辩称，对原告诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年11月8日被告长春市南关区环境卫生运输管理处与被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司签订了《团体意外险和健康险保险单》，保险期限自2013年11月13日0时至2014年11月12日24时止，原告为其单位461名职工投保了意外险和健康险。该合同特别约定“被保险人因意外伤害而支付的符合当地社会基本医疗保险支付范围内的医疗费用，保险人对一次事故中100元以内的（含100元）的医疗费用不承担保险责任，对于一次事故中100元以上的医疗费用按照90%比例在保险金额内予以补偿；阳光附加团体意外伤害险住院津贴保险：免赔三天，每次事故最多90天，全年累计100天。原告系被告长春市南关区环境卫生运输管理处职工，2014年9月28日原告在工作中从车上掉下来，造成两只脚后跟受伤（左脚粉碎性骨折、右脚骨折），在吉林大学第一医院住院治疗花费医疗费73665.92元，经吉林中正司法鉴定所司法吉中司鉴所（2014）法临鉴字第793号鉴定意见书，鉴定后续治疗费为19000元，花费鉴定费1400元，总计94055.92元。被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司已赔付原告56411.87元。
本院认为，被告长春市南关区环境卫生运输管理处与被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司签订了《团体意外险和健康险保险单》合法有效，原告系被告长春市南关区环境卫生运输管理处职工，是该保险单的被保险人，原告在工作中从车上掉下来受伤，该次事故发生在保险期内，被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司应在保险限额内赔偿原告，虽该合同特别约定“被保险人因意外伤害而支付的符合当地社会基本医疗保险支付范围内的医疗费用。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该条款属于减轻保险人责任的条款，被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司没有尽到说明义务，该条款对原告不发生法律效力，被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司应全额赔付原告治疗费用。原告鉴定后续治疗费为19000元，鉴定已确定数额，是本次事故发生的必要治疗费用，被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司应予赔付。鉴定费及本案诉讼费是原告请求赔偿发生的合理费用，应由被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司承担。被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司已赔付原告56411.87元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司在于本判决生效后立即给付原告李明福保险赔偿金37644.05元。
二、驳回原告李明福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司负担861元、由原告李明福负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨相力
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4211号
原告：周凌华。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告周凌华与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周凌华到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凌华起诉称：2010年7月14日，原告周凌华与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑2幢2-701室房屋和地下室2-06号车位以总价款693971元、白云山名苑壹号苑2幢2-702室房屋以价款450349元出售给买受人周凌华。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月13日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年6月30日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告周凌华逾期交房的违约金125188.61元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告周凌华计算至2016年5月25日止的逾期办证违约金133771元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告周凌华提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告周凌华与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月25日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周凌华逾期交房违约金125188.61元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周凌华计算至2016年5月25日止的逾期办证违约金133771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年六月八日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初159号
原告姜亚杰，女，1962年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告王海林，男，蒙古族，1980年4月29日出生，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告姜亚杰与被告王海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛力适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜亚杰到庭参加诉讼，被告王海林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是普通朋友。2014年11月14日，被告王海林以需用钱周转为由在原告处借款10000.00元，约定还款期限为两个月，并为原告出具了一枚欠据。欠款到期后，原告多次索要未果，所以起诉到法院要求被告偿还欠款，并从逾期还款之日按年利率6%计息至欠款还清之日止。
被告王海林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2007年，原告姜亚杰在本市金街经营手机店时，因被告王海林自己及其领朋友买手机而双方相识。2014年11月14日，被告以急需用钱为由在原告处借款本金10000.00元，约定还款期限为二个月，未约定利息，并为原告出具了金额10000.00元的借据。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告王海林在原告处借款，且为原告出具借据，双方权利义务关系明确，被告理应履行还款义务。对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条??和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海林偿还原告姜亚杰借款10000.00元，并自2015年1月15日起按年利率6%计息，至欠款付清时止。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元、减半收取33.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判员 牛力
二〇一六年一月十八日
书记员 包祺
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更30号
罪犯李桂林，男，1974年9月5日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）通刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人李桂林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25692元。宣判后，被告人李桂林未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2015年4月3日作出（2015）内刑三复字第8号刑事裁定，核准原判。2015年6月8日裁判发生法律效力后，于2015年6月17日交付刑罚执行机关执行刑罚,并于2015年7月28日调入内蒙古自治区保安沼监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年11月16日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯李桂林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李桂林减刑。
内蒙古自治区人民检察院于2018年1月23日提出减刑提请检察意见书，认为罪犯李桂林符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李桂林因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李桂林确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯李桂林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李桂林死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年六月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德枫
审判员 李秀婕
审判员 范 智
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭 阳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2395号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告因与被告和好，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150，由原告负担。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年一月二十五日
书记员 李姜哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6893号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告代育松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告代育松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代育松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币984，840.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币984，840.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4389号
原告杨利军，男，1969年8月30日出生，汉族，住长垣县。
被告于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县。
被告侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住址同上。
原告杨利军因与被告于东河、侯发艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出受理决定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利军、被告侯发艳到庭参加诉讼，被告于东河经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨利军诉称，2015年6月10日，于东河、侯发艳购买杨利军的小麦，共计欠款8490元，有欠条为证，经多次催要，给付2000元，余款至今未付，诉讼要求于东河、侯发艳支付小麦款6490元。
于东河未提交答辩状。
侯发艳未提交答辩状，审理中辩称，承认欠款，去给公司要钱，公司没有给，钱要不过来，也没有钱给群众。
依据原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还小麦款6490元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，杨利军向本院提交的证据材料有：粮食收购单凭证1张，据此证明二被告欠小麦款6490元。
于东河、侯发艳未向本院提交证据材料。
于东河经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，侯发艳对杨利军提交的证据没有异议，承认欠款属实。该证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月，于东河、侯发艳购买杨利军的小麦，共计欠款8490元，经催要给付2000元，有粮食收购单为凭，余款6490元至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。于东河、侯发艳购买杨利军的小麦后，未履行付款义务，其行为违反了《中华人民合同法》诚实信用原则及按时支付价款的义务，于东河、侯发艳欠杨利军小麦款6490元，事实清楚，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于东河、侯发艳于本判决生效之日起十日内支付杨利军6490元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于东河、侯发艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 坤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2816号
申请执行人陈贤，女，1976年2月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
陈贤与常熟市雪之缘针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:自本裁决生效之日，被申请人常熟市雪之缘针织服饰有限公司即时支付申请人薛振刚等25人拖欠工资合计502614.5元（详见附表“剩余工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案受理，申请执行标的为3500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢已被另案查封，本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温凯伦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00602号
原告：闻德明。
委托代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉龙湖渔牧兴旺渔业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区舒安祝庙村大桥湖渔场旁。
法定代表人：李飞云，该公司总经理。
委托代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告闻德明与被告武汉龙湖渔牧兴旺渔业发展有限公司（以下简称渔业公司）渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告闻德明及其委托代理人黄雪晴、李君霞，被告渔业公司法定代表人李飞云、委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻德明诉称：2006年1月18日，我与渔业公司签订《渔业承包合同》，合同约定了承包范围、承包期限、承包金等。合同签订后，我与家人投入渔业养殖工作中，办理贷款、购买设备、修码头及堤坝等。之后，双方又签订了《补充合同》，主要约定了增加承包金，并要求无论经济发情的速度，渔业公司不准再次提出增加租金或终止合同，如果渔业公司在剩余5年内提出加租或终止合同，均属于违约，其应赔偿全部经济损失，并承担违约金300万元。
《补充合同》签订后，我方严格按协议履行。2014年底，渔业公司又称要收回200亩的小湖叉，指示聘用人员易德顺收房屋租金，收取电费等理由，我方没有同意。2015年3月3日，李飞云又带人来称其要把湖收回去，我方报警了，李飞云称我方把湖里的堤坝破坏了，要求我方维修，并剪断我方的生产、生活用电。双方在警方的组织下未达成调解。我方认为最终签订合同时堤坝很矮小，承包后投入了大量资金才修建加固了堤坝，合同中也没有约定我方有需要修建堤坝等义务。
2015年3月16日，李飞云指使易德顺剪断我方的生产用电，造成我方每天的损失达2000元以上。我方又报警了，但警察认为双方属于合同纠纷应到法院处理。同年3月19日，渔业公司又向我方通知，限定我方在2周内修复10处堤坝，如果不修复堤坝，其自行维修需费用60万元左右，要求我方承担费用，否则，要提前终止双方的合同，并阻扰我方捕鱼。
综上所述，渔业公司多次无故违约，包括要求修复堤坝、指使聘用人员剪断生产用电、威胁将请人到湖场施工干扰生效的行为，给我方生产经营造成很大的阻扰和损失，也给我方家族带来巨大的心理担忧。我方养鱼共投入资金1000多万元，200多万斤的鱼，双方合同将在2016年2月合同到期。如果渔业公司来修堤坝搞建设，将会严重影响我们生产；如果阻扰我们捕鱼，将给我们整个家族带来毁灭性的灾难。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告渔业公司继续履行2006年1月18日《租用养殖协议书》、2011年2月1日《大桥湖养殖补充协议》、2009年2月22日《租用养殖协议书》；2、被告渔业公司向原告闻德明承担违约金300万元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告渔业公司于2013年4月23日成立，位于武汉市江夏区舒安祝庙村大桥湖渔场旁，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李飞云，发照日期为2014年8月26日，工商注册号为420115000057267；经营范围包括内陆水产品（不含苗种）养殖及销售，园艺作物、花卉、盆景、蔬菜、瓜果种植及销售，园林绿化工程施工，农业生态旅游项目的开发，垂钓服务；股东包括李飞云70%和李霞30%。
武汉龙湖渔牧发展有限公司于1998年11月16日成立，位于武汉市江夏区纸坊大街，注册号为4201152100033；企业类型为有限责任公司，法定代表人李飞云，业务范围包括生产、经营牲猪，畜牧、水产养殖及配套服务；股东包括李飞云35%、崔湘海15%、梅有祥15%、易德甫15%、祝友香10%、李金成10%；于2005年11月23日注销，注销原因为被吊销，于2012年8月7日成立公司清算组。
李小刚，男，汉族，户口住所地位于武汉市江夏区郑高街关山村，身份证号码为××，于2014年10月10日死亡。
本院认为，依据2006年1月18日闻德明与武汉龙湖渔牧发展有限公司签订的《租用养殖协议书》、2009年2月22日闻德明与李小刚签订的《租用养殖协议书》，以及2011年2月1日闻德明、文德华与武汉龙湖渔牧发展有限公司签订的《大桥湖养殖补充协议》的内容，三份协议书的签订主体并没有被告渔业公司，而是武汉龙湖渔牧发展有限公司。从被告渔业公司与武汉龙湖渔牧发展有限公司的工商信息资料，说明两个公司是不同的民事主体。在审理中，虽然被告渔业公司认可2009年2月22日李小刚与闻德明签订《租用养殖协议书》项下的权利义务，但被告渔业公司与李小刚、武汉龙湖渔牧发展有限公司分别属于不同的民事主体，不能以被告渔业公司的单方行为而视其为涉案协议项下的权利义务承担主体。故，被告渔业公司与原告闻德明所诉之请求及理由之间无事实上或法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告闻德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 赵电波
审 判 员 代 娟
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年十月十日
书 记 员 周 靓
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第436号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告周金凤，女，汉族，1973年9月18日出生，安化县人。
被告陈建立，男，汉族，1973年9月21日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告周金凤、陈建立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告周金凤、陈建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告周金凤因家用于2012年2月15日向安化县农村信用合作联社所属江南信用社借款11000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》，自借款之日起被告未结利息，经原告多次催讨未果，截止2014年6月30日，被告尚欠原告借款本金11000元，利息3530.07元，逾期加收利息275.47元，本息合计为14805.54元。请求判令被告周金凤、陈建立共同偿还原告借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件及户籍资料复印件二份；拟证明二被告的主体资格及夫妻关系；
6、借款借据复印件；拟证明被告周金凤向原告借款11000元；
7、《个人贷款合同》复印件；拟证明被告周金凤、陈建立向原告借款11000元，并约定借款期限、借款利息等；
8、利息计算清单。拟证明被告至2014年6月30日止尚欠原告借款利息3530.07元，逾期加收利息275.47元。
以上3份证据拟证明被告周金凤向安化县农村信用合作联社借款以及由被告周金凤、陈建立共同承担债务的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告周金凤、陈建立未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，被告周金凤、陈建立未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告周金凤与被告陈建立系夫妻关系。被告周金凤因家用于2012年2月15日向安化县农村信用合作联社所属江南信用社借款11000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%。原、被告签订了《个人贷款合同》，被告周金凤向原告出具《借款借据》，原告向被告发放借款。自借款之日起被告未结利息，经原告多次催讨未果，截止2014年6月30日，被告尚欠原告借款本金11000元，利息3530.07元，逾期加收利息275.47元，本息合计为14805.54元。
本院认为，被告周金凤与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》以及被告周金凤向原告出具的《借款借据》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款发生在被告周金凤和陈建立夫妻关系存续期间，视为两被告的夫妻共同债务，共同偿还。原告安化县农村信用合作联社要求被告周金凤、陈建立清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加收利息，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周金凤、陈建立于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金11000元，利息3530.07元，逾期加收利息275.47元，本息合计为14805.54元（利息计算至2014年6月30日）。2014年6月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告周金凤、陈建立共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一五年一月十四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段**号
负责人：谭雪梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷天鹏，该单位法律顾问。
被告：王尔雄，男，1964年9月2日出生，汉族，住址四川省南江县。
被告：杨淑华，女，1970年1月2日出生，汉族，住址四川省南江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮政银行）与被告王尔雄、杨淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江邮政银行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加了诉讼，被告王尔雄、杨淑华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
南江邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王尔雄、杨淑华偿还拖欠原告的借款本金42152.40元；2、判决被告王尔雄、杨淑华向原告支付截止2017年12月13日的借款利息1070.83元、罚息30.13元。2017年12月14日起至被告清偿全部欠款之日止的利息按年利率6.175%计算，由被告继续支付；3、判决被告王尔雄、杨淑华承担本案的全部受理费。事实和理由：被告王尔雄、杨淑华因从事养殖业缺乏资金，于2016年11月28日共同向原告书面申请借款5万元，在借款之前被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定年利率为4.75%，逾期年利率6.175%（按借款利率加收30%），使用期限36个月（从2016年11月28日起至2019年11月28日止），还款方式为按月“等额本息”还款。借款合同签订后，原告按照合同的约定将5万元借款转入被告在借款合同和借据中指定的账户。被告使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了借款本金7847.60元并支付了相应借款金额的利息，下欠借款本金42152.40元及相应利息至今未按合同约定的还款方式偿还。原告与被告之间订立的《小额贷款借款合同》是原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，被告应当按照合同的约定全面、及时地偿还借款并支付利息。被告在使用借款的过程中没有按照借款合同约定的期限还款，构成违约，根据《小额贷款借款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告王尔雄、杨淑华未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、邮储银行南江县支行的《企业营业执照》1份（复印件），邮储银行南江县支行的《企业主要负责人身份证明》1份（复印件），证明原告的诉讼主体资格适格。2、被告王尔雄、杨淑华的身份证各1份（复印件）、被告王尔雄、杨淑华的户口簿复印件3份（复印件），证明被告的身份和诉讼主体资格适格。3、扶贫小额信贷（惠农易农）业务客户推荐表1份（复印件）；被告王尔雄、杨淑华的承诺书各1份（复印件）、小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据和放款电子打印单各1份（复印件），证明原告邮政储蓄银行与被告王尔雄、杨淑华成立了借贷合同关系；原告按照借款合同的约定向被告发放贷款5万元的事实；原告与被告约定借款年利率为4.75%、逾期年利率6.175%的事实。4、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单1份（复印件）、电子表格1张，证明被告王尔雄、杨淑华拖欠原告借款本金42125.40元的事实；被告王尔雄、杨淑华截止2017年12月13日拖欠原告的借款利息1070.83元、拖欠罚息30.13元的事实。经本院审查，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王尔雄、杨淑华因从事养殖业缺乏资金于2016年11月28日与原告南江邮政银行签订了《小额贷款借款合同》约定借款金额为5万元，借款期限为36个月，借款利率为4.75%，逾期利率从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,如借款方(被告)违反借款合同约定、资信状况出现恶化或出现其他可能有损甲方（原告）债权的情况，贷款方有权强制提前收回贷款。同日原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》进一步约定借款金额为5万元，借款的年利率为4.75%，使用期限36个月（2016年11月28日至2019年11月28日），还款方式为“等额本息”还款。原告南江邮政银行于2016年11月28日按照合同约定向被告被告王尔雄的个人账户放款5万元。在借款合同约定的期限内，被告偿还了借款本金7847.60元，并支付了相应借款金额的利息。截止2017年12月13日，尚拖欠原告借款本金合计42152.40元及利息1070.83元、罚息30.13元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告南江邮政银行与被告王尔雄、杨淑华签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。南江邮政银行按合同约定履行了向被告王尔雄放借款的义务，被告王尔雄、杨淑华未按合同约定履行还款义务构成违约。被告应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息等责任。合同中亦明确约定，如果被告违约原告有权宣布合同中的债务提前到期并要求其立即清偿，故对原告主张要求被告王尔雄、杨淑华立即偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。即被告王尔雄、杨淑华应该偿还原告借款本金42152.40元及截止2017年12月13日利息1070.83元、罚息30.13元。自2017年12月14日起利息按照尚拖欠的借款本金以年利率6.175%计算至被告实际偿还全部欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王尔雄、杨淑华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金42152.40元并支付利息、罚息（计算至2017年12月13日借款利息1070.83元、罚息30.13元，自2017年12月14日起的利息以尚拖欠的借款本金为基数按照年利率6.175%计算至被告实际偿还全部欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费956.00元，由被告王尔雄、杨淑华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一八年三月十五日
书记员 张 楚
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第54号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人游忠，男，1986年8月30日出生，汉族，农民。
被执行人杨小兰，女，1984年6月24日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月19日作出的瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月19日作出了瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈兴国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6517号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首；。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：张鹏，系该行职员。
被告：黄国锋。
被告：于莹。
被告：池万展。
被告：李克明。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告黄国锋、于莹、池万展、李克明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄国锋偿还原告借款本金40万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月25日产生利息及逾期利息91320.2元、复利8118.4元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告于莹对上述债务承担共同清偿责任；3、被告池万展、李克明对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄国锋与被告于莹系夫妻关系。2014年1月26日，被告黄国锋、李克明、池万展与原告签订第8511120140003363号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告黄国锋，借款金额为50万元，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为8.52‰，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告李克明、池万展为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
原告于2014年1月29日向被告黄国锋发放贷款50万元，涉案借款借据约定的借款期限为2014年1月29日起至2015年1月25日。被告黄国锋在借款后仅偿清借款的期内利息，并在借款逾期后偿付了部分借款本金及逾期利息。截止2016年6月24日，被告黄国锋尚欠原告借款本金40万元、逾期利息80835.96元。罚息的月利率为12.78‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告于莹与被告黄国锋系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告于莹应对被告黄国锋的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国锋、于莹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金40万元及逾期利息（截至2016年6月24日的逾期利息为80835.96元，之后的逾期利息以40万元为基数按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李克明、池万展对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元，公告费420元，合计10214元，由被告黄国锋、于莹、池万展、李克明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 林颖轩
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6517号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首；。负责人：郭温国，系支行行长。委托代理人：张鹏，系该行职员。被告：黄国锋。被告：于莹。被告：池万展。被告：李克明。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告黄国锋、于莹、池万展、李克明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄国锋偿还原告借款本金40万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月25日产生利息及逾期利息91320.2元、复利8118.4元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告于莹对上述债务承担共同清偿责任；3、被告池万展、李克明对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告黄国锋与被告于莹系夫妻关系。2014年1月26日，被告黄国锋、李克明、池万展与原告签订第8511120140003363号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告黄国锋，借款金额为50万元，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为8.52‰，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告李克明、池万展为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2014年1月29日向被告黄国锋发放贷款50万元，涉案借款借据约定的借款期限为2014年1月29日起至2015年1月25日。被告黄国锋在借款后仅偿清借款的期内利息，并在借款逾期后偿付了部分借款本金及逾期利息。截止2016年6月24日，被告黄国锋尚欠原告借款本金40万元、逾期利息80835.96元。罚息的月利率为12.78‰。本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告于莹与被告黄国锋系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告于莹应对被告黄国锋的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国锋、于莹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金40万元及逾期利息（截至2016年6月24日的逾期利息为80835.96元，之后的逾期利息以40万元为基数按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李克明、池万展对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794元，公告费420元，合计10214元，由被告黄国锋、于莹、池万展、李克明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  林颖轩人民陪审员  邹泽阳二〇一六年六月二十九日代书 记员  张芳炜