北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10517号
原告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区东段2号星光影视园新媒体大厦央广购物6层。
法定代表人：董铁明，董事长。
委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。
被告：北京利晟扬商贸有限公司，住所地北京市大兴区永大路1号院16号楼2层212。
法定代表人：葛平玉，总经理。
委托诉讼代理人：杜彦琳，男，该公司工作人员。
原告央广幸福购物（北京）有限公司（以下简称：央广公司）与被告北京利晟扬商贸有限公司（以下简称：利晟扬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告央广公司的委托诉讼代理人汤冬梅、被告利晟扬公司的委托诉讼代理人杜彦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告央广公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除央广公司与利晟扬公司于2015年4月14日签订的《商品代销合同》及《补充合同》；2.判令利晟扬公司支付央广公司违约金4749元；3.判令利晟扬公司赔偿央广公司工商罚款48117.78元及补充采购款7084元；4.判令利晟扬公司赔偿央广公司律师费15000元；5.诉讼费用由利晟扬公司负担。事实与理由：2015年4月14日，央广公司与利晟扬公司签订《商品代销合同》及《补充合同》，约定由央广公司代销利晟扬公司供应的“时尚毛领保暖裙”（以下简称：保暖裙），合同对利晟扬公司提供的商品质量、质量标准、利晟扬公司的承诺保证、违约责任、赔偿责任、合同的变更和解除及争议解决等都进行约定。合同签订后，利晟扬公司将保暖裙交付给央广公司代销。2015年5月20日，北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：大兴工商局）对央广公司销售的商品进行抽查，央广公司代销利晟扬公司的“诗蒂萝兰连衣裙”即本案保暖裙经检验为不合格商品，大兴工商局据此对央广公司进行了处罚。央广公司于2015年11月接受了相应处罚。另，央广公司于2015年12月22日支付7084元，对大兴工商局没收的商品进行补采。2015年3月28日,央广公司向利晟扬公司发出催告邮件，要求其承担赔偿责任等，但利晟扬公司至今未向央广公司支付任何违约、赔偿和工商罚款款项，故诉至法院。
被告利晟扬公司辩称，不同意央广公司的诉讼请求。具体理由如下:一、同意解除双方签订的合同。但《商品代销合同》及《补充合同》为补签,对利晟扬公司不具有约束力。大兴工商局于2015年5月20日作出《商品质量抽查检验结果告知书》，于2015年11月3日对央广公司作出的《行政处罚决定书》上标注利晟扬公司生产的“诗蒂萝兰连衣裙”于2014年12月20日入库，而《行政处罚决定书》载明在送检之前，央广公司已经销售88套。而大兴工商局于2015年4月29日作出的《检测报告》显示抽样时间为2015年3月17日，据此可以判定在2015年3月17日之前央广公司已经销售了88套，而双方签订的《商品代销合同》的时间为2015年4月14日，《补充合同》利晟扬公司的签订时间为2015年5月25日，央广公司签订时间是2015年5月28日，由此证明在大兴工商局对央广公司的仓库进行抽检时双方的合同尚未签订。涉案合同为补签合同，且该合同是在央广公司反复口头称将冻结货款、停止合租、罚款等威胁下，利晟扬公司被迫签订的；二、央广公司补采的事情，利晟扬公司不知情。利晟扬公司曾收到7084元，但未收到央广公司补采的通知，也没有发货，同时商品已被大兴工商局检测为不合格，央广公司不应当进行补采；三、利晟扬公司无法从诉状中核算出大兴工商局对央广公司进行罚款金额的计算依据，大兴工商局对央广公司的处罚决定书中未明确罚款的计算方式；四、双方不存在关于律师费及收费金额的约定；五、起诉之前，利晟扬公司虽然没有接到央广公司的书面解除通知，但其在央广公司的帐户于2016年3月无法登陆，事实上合同已经解除。利晟扬公司同意解除合同，认可大兴工商局处罚的商品确实是利晟扬公司提供给央广公司进行销售的，但不同意承担诉讼费用。涉案商品是诗蒂萝兰牌连衣裙（红蕾型和绿蕾型），利晟扬公司提供了贵州省的检验所的检验报告，央广公司判定是合格，所以其才进行销售。关于违约金，既然合同都不成立，那么违约金条款也不成立，双方没有约定违约金计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院查明的事实如下：
2015年4月14日，央广公司（甲方）与利晟扬公司（乙方）签订《商品代销合同》，约定：1.甲方接受乙方的商品或服务的代销委托，通过甲方运作的销售渠道包括但不限于：电视购物、广播购物、网上购物、型录购物等方式中的一种或多种在一定条件下向甲方顾客销售代销商品；2.本合同代销商品的名称、种类、品名、产地、规格、单价、数量、交付日期等内容，由甲乙双方另行签订《补充合同》予以确定。乙方所提供的代销商品的赠品适用本合同约定；3.已入库的商品因乙方与他人发生纠纷或有违法嫌疑而被司法机关或行政执法机构采取保全措施、执行措施等强制行为时，该商品当作未入库处理，乙方应及时补送相应的商品入库，并应按照本合同第16条规定向甲方支付违约金；4.乙方须遵守《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规。依据本合同销售的商品的任何质量问题，均由乙方负全部责任；5.乙方代销商品的质量必须经国家有关检测部门检测合格，乙方按照甲方要求将商品的检测结果报告或免检证书原件提交给甲方。乙方提供无效检测结果或经检测证明乙方商品质量不合格的，甲方有权选择解除本合同/或相应的《补充合同》，并可行使本合同第16条规定的任何救济方法；6.如果乙方违反本合同包括《补充合同》任何条款或发生甲方根据本合同的规定终止或解除本合同的情形，甲方有权行使以下一项或多项权利并不承担任何责任：（1）向乙方收取适用的违约金；（2）停止通过甲方运作的电视购物、广播购物、网上购物、型录购物等方式销售乙方的商品；（3）取消任何未履行的《补充合同》项下部分或全部未交付的代销商品；（4）向乙方退还任何尚未出售的商品，费用全部由乙方承担；7.乙方应当使甲方完全免于并防止因包括商品缺陷、质量问题或乙方违反本合同乙方提供的任何义务等，而致使甲方可能承担不利后果而遭受任何和全部索赔、诉讼、控告、保全、执行或其他司法或行政措施、费用、责任、损失和开支（包括但不限于行政主管机关罚款、诉讼费用、律师费、差旅费、通讯费等）等损失。乙方应在甲方要求的任何时间里（包括最后判决作出之前）立即赔偿甲方所承担的与任何顾客或行政主管部门因商品的任何原因和任何保证引起的争议相关的所有损失赔偿费用（包括但不限于因产品缺陷的修理、更换、法律费用、检测费用或技术或医学报告，等等）。
2015年5月28日，央广公司（甲方）与利晟扬公司（乙方）签订《<商品代销合同>之CNRMall配送商品补充合同》（以下简称：《补充合同》），约定：1.甲方代销乙方商品“气质女人印花保暖衣超值组”，商品组成为主品时尚毛领保暖裙*1（红色）及赠品时尚蕾丝保暖裙*1（绿色），乙方向甲方供货价格为161元/套，建议零售价格298元/套，税率17%；2.甲方的合规举报联系方式：电话010-6808****转8612，邮箱jubao＠cnrmall.com；3.本补充合同是甲方和乙方签订的《商品代销合同》不可分割的一部分，与《商品代销合同》具有同等法律效力。如本补充合同的内容与《商品代销合同》不一致时，以本补充合同为准。双方在此后再另行签订的补充合同如与本补充合同有冲突时，以时间在后的补充合同为准。
2015年11月3日，大兴工商局对央广公司作出京工商兴处字〔2015〕第1173号行政处罚决定书，内容为：“央广公司……于2014年12月20日入库由北京市时钱力科贸有限公司生产的诗蒂萝兰牌连衣裙（红蕾型）和诗蒂萝兰牌连衣裙（绿蕾型）119套，进货单价138元，销售单价298元，销售88套。上述5组商品，经国家纺织制品质量监督检验中心检验为不合格商品，当事人销售的商品货值金额共计258990元，销售利润119088元，交纳税金15889.75元，即违法所得103198.25元……当事人的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，作出行政处罚决定如下：1.没收……诗蒂萝兰牌连衣裙（红蕾型）和诗蒂萝兰牌连衣裙（绿蕾型）31套；2.没收违法所得103198.25元；3.罚款258990元。”后，央广公司缴纳罚款362188.25元。2017年7月7日，经本院向大兴工商局调查，京工商兴处字〔2015〕第1173号行政处罚决定书中涉及“诗蒂萝兰连衣裙”部分的罚款金额为48117.78元。
案件审理过程中，双方当事人均认可涉案商品交易在先，两份合同签订在后，两份涉案合同为双方交易后补签。
另查明，2016年5月13日，央广公司与北京市中咨律师事务所（以下简称：中咨律师事务所）签订《委托代理合同》，约定央广公司委托中咨律师事务所的汤冬梅律师作为本案的委托诉讼代理人，代理费15000元。合同尾部盖有央广公司与中咨律师事务所的印章。2016年7月14日，中咨律师事务所向央广公司开具北京增值税专用发票，服务名称为律师费，金额15000元。
本院认为，央广公司与利晟扬公司签订的《商品代销合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两份涉案合同虽为补签，但属对合同签订前涉案交易行为的确认，故上述两份合同对涉案交易行为的双方当事人具有约束力。针对央广公司的诉讼请求,本院意见如下:
第一，对央广公司要求解除其与利晟扬公司于2015年4月14日签订的《商品代销合同》及于2015年5月28日签订《补充合同》的诉讼请求，案件审理过程中，利晟扬公司同意解除合同，本院对此不持异议。因利晟扬公司称其于2016年7月8日收到法院送达的起诉状副本，故本院确认央广公司与利晟扬公司于2015年4月14日签订的《商品代销合同》及于2015年5月28日签订的《补充合同》于2016年7月8日解除；
第二，对央广公司要求利晟扬公司赔偿工商罚款48117.78元的诉讼请求，双方在《商品代销合同》中约定，因商品质量不合格致使央广公司遭受包含行政主管机关罚款在内的损失，均由利晟扬公司赔偿。现利晟扬公司提供的商品，经工商行政部门检测不合格，导致央广公司支付罚款48117.78元，故央广公司的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；
第三，对央广公司要求利晟扬公司赔偿补采款7084元的诉讼请求，利晟扬公司不认可该笔款项的发生，而央广公司仅提交银行客户回单以证明发生补充采购费用，但回单中载明该笔款项用途为客运费，且央广公司未提供其他证据佐证补采事实的发生及该笔款项系补采款，故央广公司的该项诉讼请求，本院不予支持；
第四，对央广公司要求利晟扬公司支付其违约金4749元的诉讼请求，央广公司称违约金4749元的计算依据为央广公司通过电子邮件的方式告知利晟扬公司违约金为罚款额47496.2元的10%即4749元。本院认为，双方当事人在《商品代销合同》中仅约定央广公司可向利晟扬公司收取违约金，但未约定违约金的具体金额或计算方式。央广公司称其通过电子邮件的形式告知利晟扬公司违约金的计算方式及具体金额，但利晟扬公司未对上述内容进行确认，故应当认定双方当事人未明确约定违约金的具体金额或计算方式。另，鉴于本院已依据《商品代销合同》中关于利晟扬公司违约时应承担的损害赔偿责任，判令利晟扬公司赔偿央广公司工商罚款损失48117.78元，故对央广公司的该项诉讼请求，本院不予支持；
第五，对央广公司要求利晟扬公司赔偿律师费15000元的诉讼请求，根据《商品代销合同》的约定，因商品质量不合格致使央广公司遭受损失（该损失范围包含律师费用），利晟扬公司应予赔偿。央广公司为诉讼而支出的律师费15000元，利晟扬公司应依约赔偿，故对央广公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告央广幸福购物（北京）有限公司与被告北京利晟扬商贸有限公司于二〇一五年四月十四日签订的《商品代销合同》及二〇一五年五月二十八日签订的《<商品代销合同>之CNRMall配送商品补充合同》于二〇一六年七月八日解除；
二、被告北京利晟扬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿央广幸福购物（北京）有限公司工商罚款损失48117.78元；
三、被告北京利晟扬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付央广幸福购物（北京）有限公司律师费15000元；
四、驳回原告央广幸福购物（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由原告央广幸福购物（北京）有限公司负担264元（已交纳），由被告北京利晟扬商贸有限公司负担1410元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由原告央广幸福购物（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜