包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第163号
原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新产业技术开发区黄河路2号总部经济园E02。
法定代表人姚东胜，董事长。
委托代理人宋丰丰。
委托代理人张学强。
被告赵二旦，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告赵智林，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
上列二被告共同委托代理人董一然，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司诉被告赵二旦、赵智林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法公开开庭进行审理并于2014年12月16日作出（2014）包开民二初字第267号民事判决，判决驳回原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司的诉讼请求。原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司不服判决，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。2015年4月23日，内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2015）包民五终字第64号民事裁定，裁定发回内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院重审。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司的委托代理人宋丰丰、张学强、被告赵二旦及被告赵二旦、赵智林的委托代理人董一然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司诉称，被告赵二旦因资金周转困难，于2010年1月20日向原告借款2000000元，借款合同约定借款期限为2010年1月20日至2010年4月19日，借款月利率为3.2%，被告赵智林为此笔借款提供连带保证担保。借款期限届满后，被告无能力偿还借款。2010年4月19日，原告与被告赵二旦、赵智林为上述借款签订了《贷款展期协议书》，展期协议约定最后还款期限为2010年7月19日。展期协议约定的还款期限届满后，被告赵二旦、赵智林仍未偿还上述借款。原告又于2010年7月20日与被告赵二旦、赵智林就此笔贷款续签订了编号为2010-023号《借款合同》、2010-012号《保证合同》。2010年5月25日，原告收到由赵美玲账户转入卢晨账户的2000000元是事实，但此笔款项是用于偿还案外人黄鹏飞作为借款人、被告赵智林作为担保人向原告借款12000000元中的部分款项，不是用于偿还被告方于2010年1月20日向原告借款2000000元。另，包括被告方于2010年1月20日向原告借款2000000元在内，被告赵二旦、赵智林共计向原告借款4500000元，其中已偿还2500000元，剩余2000000元未偿还原告，未偿还款项2000000元就是原告于2010年1月20日向被告赵二旦提供的借款2000000元，原告为被告方展期后又续签编号为2010-023号《借款合同》，续签的借款合同中约定的还款期限届满时，被告方仍未偿还原告此笔借款。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款本金2000000元及从2010年9月20日至2014年6月12日的利息1792000元，共计3792000元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告赵二旦、赵智林辩称，1、原告主张的本金数额不正确，当时原告为我方提供的借款金额应该是1936000元，且该借款本金已偿还完毕，原告不应再行起诉。2、对于原告所述签订编号为2010-023号《借款合同》一事，虽被告赵二旦与原告签订了此合同，但未实际履行。我方不予认可是因被告赵二旦未履行《贷款展期协议书》的还款约定后又续签了此合同。2010-007《贷款展期协议书》中约定的还款期限展期为2010年7月19日，在约定的还款期限内，被告赵二旦已于2010年5月25日委托其女儿赵美玲向原告的贷款业务负责人卢晨打款2000000元，用于偿还被告赵二旦的此笔借款，并非代替案外人黄鹏飞作为借款人、被告赵智林作为担保人偿还向原告借款12000000元中的部分款项，因此原、被告双方债权、债务关系至2010年5月25日已消灭。3、原告未提供从2010年5月25日起至其起诉之日止，其曾向二被告主张要求返还欠款的相关证据。可见，原告现主张权利的诉讼时效已过。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月20日，原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司与被告赵二旦签订编号为2009-042号《借款合同》，合同约定：被告赵二旦向原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司借款2000000元，借款期限为2010年1月20日至2010年4月19日，月利率为3.2%。同日，原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司与被告赵智林签订编号为2009-042号《保证合同》，保证合同约定：担保的本金为2000000元，月利率为3.2%，贷款期限自2010年1月20日至2010年4月19日止；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证。签订借款合同当日，包头市博宇投资有限公司为被告赵二旦女儿赵美玲账户转账1936000元，被告赵二旦在原告出具的2000000元借款借据上签名、捺印，原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司的贷款负责人卢晨也在原告为被告赵二旦出具的2000000元借款借据上签名。《借款合同》第三条第三款约定：借款人选择账户放款的放款方式，但未约定详细的账号。《借款合同》第五条第一款约定：借款人以第三条第三款约定的放款账户作为还款账户，并委托贷款人以自动转账方式从该账户扣划资金还款。2010年4月19日借款期限届满时，原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司与被告赵二旦、赵智林签订编号为2010-007号《贷款展期协议书》，该展期协议约定：借款人因业务需要，不能如期偿还编号为2009-042《借款合同》项下贷款，贷款展期时间是2010年4月19日至2010年7月19日，展期到期偿还全部贷款本金及利息，《贷款展期协议书》亦未对借款、还款账户进行约定。2010年5月25日，赵美玲从其账户分两笔为原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司的贷款负责人卢晨账户转款700000元及1300000元。共计2000000元。
另查明，被告赵二旦于2010年1月20日向原告借款2000000元，该笔借款实际支付方式为：通过原告的股东包头市博宇投资有限公司为赵美玲账户转款1936000元，原告直接扣除被告赵二旦2000000元借款的利息64000元。
又查明，赵美玲于2011年1月14日从其账户为账号×××账户转款1000000元。同日，包头市永富煤炭有限公司为账号×××账户转款500000元。2011年1月21日，赵美玲从其账户为原告工作人员李珍珍账户转款1000000元，用于偿还被告赵智林、赵二旦向原告曾经借款2500000元，包头市鼎联鑫工贸有限责任公司代表原告为赵智林出具收据。
还查明，卢晨系原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司股东，也是原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司贷款业务的负责人，案外人李珍珍系原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司办理贷款业务的业务员，被告赵智林系赵美玲哥哥。
以上事实，有2009-042号《借款合同》一份、2009-042号《保证合同》一份、2010-007号《贷款展期协议书》一份、2010年5月25日银行转账凭条2张、2011年1月14日、2011年1月21日银行转账凭条2张、2011年1月14日对账单一份、本院与卢晨的谈话笔录及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司与被告赵二旦签订2009-042号《借款合同》，与被告赵智林签订的2009-042号《保证合同》及与被告赵二旦、赵智林签订的2010-007号《贷款展期协议书》，是原告与被告赵二旦、赵智林的真实意思表示，且合同内容未违反相关法律、法规规定，上述《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》合法、有效。因《借款合同》及《贷款展期协议书》中未对放款账户及还款账户进行明确约定，且原告及被告赵二旦、赵智林均认可于2010年1月20日，原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司通过自己的股东包头市博宇投资有限公司为赵美玲账户转账1936000元，是履行原告与被告赵二旦、赵智林签订的编号为2009-042号的《借款合同》。由此可见，原告为被告赵二旦提供借款并未直接从其账户为被告赵二旦个人账户转款。另，在《贷款展期协议书》约定的还款期限内，原告认可于2010年5月25日收到赵美玲账户为其贷款业务负责人卢晨账户转款2000000元的事实，同时，原告亦认可被告赵智林、赵二旦曾经另外向原告借款2500000元，亦是由赵美玲账户转入其工作人员李珍珍账户或其它账户，是为归还向原告的借款。归还借款后，亦非原告为被告赵二旦、赵智林直接开具收款收据。综上，可以认定，赵美玲账户是原告为被告赵二旦、赵智林发放借款和被告赵二旦、赵智林偿还原告借款的账户，原告未为被告赵二旦、赵智林提供专有还款账户，结合民间借贷的交易习惯及常识、常情、常理，故赵美玲账户于2010年5月25日分两次共计向原告贷款业务负责人卢晨账户转款2000000元，应视为被告赵二旦履行2009-042号《借款合同》及《贷款展期协议书》约定的还款义务。关于原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司称其贷款业务负责人卢晨收到赵美玲账户转入的2000000元，非为偿还被告赵二旦作为借款人、被告赵智林作为担保人向原告的借款2000000元，而是被告赵智林作为案外人黄鹏飞向原告借款的担保人，主动代替案外人黄鹏飞向原告偿还黄鹏飞借款12000000元中的部分款项，原告未提供充分证据证明其主张，且原告所述亦有悖常情、常理。另原告主张因被告赵二旦、赵智林未在《贷款展期协议书》约定的还款期限内偿还借款，原告又与被告赵二旦续签定2010-023号《借款合同》，被告赵二旦不予认可，原告也未提供其它证据佐证其此主张。综上，原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司提出要求被告赵二旦、赵智林偿还借款本金2000000元及从2010年9月20日至2014年6月12日的利息1792000元，共计3792000元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费37136元（原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司已预交），由原告包头市博鑫小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝喜喜
审 判 员 康利清
人民陪审员 王敏荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。