重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13031号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人曲亮，行长。
委托代理人刘洋，北京盈科（重庆）师事务所律师。
被告陈未东，男，汉族，1975年12月26日出生，住重庆市綦江县。
被告奥园集团重庆置业有限公司，地址重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码：91500000075686668C。
法定代表人马军，总经理
委托代理人何勤，系该公司员工。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告陈未东、奥园集团重庆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人刘洋，被告奥园集团重庆置业有限公司委托代理人何勤到庭参加了诉讼，被告陈未东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称，2015年3月5日，借款人陈未东、抵押人陈未东与原告签订《个人购房借款及担保合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向借款人陈未东发放714000元的个人住房按揭贷款，用于购买房屋，贷款期限336个月，采取等额还款方式归还贷款，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。2015年6月25日，原告依约向借款人发放了该笔贷款，截止2016年5月17日，该笔贷款已逾期六期，拖欠金额736415.07元。根据《个人购房借款及担保合同》之约定，保证人奥园公司的保证期间自合同签订之日至借款人陈未东持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将相应产权证交由原告保管之日止，但上述房屋的产权至今仍未办理，也未交原告保管。同时，保证人奥园公司的保证期间早于本案所涉债务的履行期间，应当视为未约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。
现原告起诉请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还原告的贷款本金共计711492.24元；2、请求判令第一、第二被告立即偿还截至2016年5月17日的利息、复息、罚息共计24922.83元（其中利息24203.3元、复息566.28元、罚息153.25元）。2016年5月18日（含）后，以本金711492.24元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率上浮50%按日计收罚息，以利息24203.3元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对位于重庆市南岸区xx大道xx号xx幢xx号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费41820.75元、诉讼费等实现债权的费用由第一、第二被告承担；
被告奥园集团重庆置业有限公司辩称：被告陈未东拖欠款情况并不知情，请法院查明情况，该抵押合同，借款合同由被告陈未东提供抵押物，因此原告应当优先对抵押物进行拍卖，被告奥园集团重庆置业有限公司对拍卖后仍未补足的部分提供连带责任。
被告陈未东未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月5日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、被告陈未东为借款人（抵押人）、被告奥园集团重庆置业有限公司为保证人，签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、借款人或抵押人从奥园集团重庆置业有限公司处购买房屋，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；2、贷款金额为人民币714000元整，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为336个月，即从2015年3月5日起到2043年3月5日止，具体贷款期限以借款借据为准；3、本合同执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮5%，在本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照“固定日调整”方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；4、借款人按照等额还款方式（即按月等额还本付息）归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息；5、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6、借款人如未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，一旦发生借款人违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；7、抵押人愿意以其从售房人处购买的位于重庆市南岸区天文大道37号12幢2-7-1房屋的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；8、借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；9、保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间自本合同生效之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明。保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。
另外，以原告招行重庆分行为甲方（贷款方、抵押权人）、被告陈未东为乙方（借款方、抵押人）、被告奥园集团重庆置业有限公司为丙方（担保方、开发商），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》主要约定：1、贷款金额为人民币714000元整，甲方将上述贷款金额全数以乙方购房款名义交存（转）入丙方在招行重庆分行的存款账户上；2、贷款期限从2015年3月5日至2043年3月5日，贷款利率为年息6.195%，起息按贷款实际发生日起计息；3、抵押物位于重庆市南岸区xx大道xx号xx幢xx。2015年6月5日，原告就上述预购商品房抵押权取得重庆市土地房屋预告登记证明。
2015年6月25日，原告招行重庆分行按约向被告陈未东发放贷款714000元，招商银行个人贷款借款借据载明借款期限自2015年6月25日起至2043年6月25日止，贷款执行年利率5.9325%。之后，陈未东从2015年11月起未按合同约定履行还款义务。截至2015年5月17日，被告陈未东拖欠原告招行重庆分行本金711492.24元，利息24203.3元，罚息153.25元，复息566.28元。
在庭审中，被告奥园集团重庆置业有限公司认可涉案抵押房产房产证尚未办理完成。另查明，原告招行重庆分行为实现本案债权，委托北京盈科（重庆）师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，支付律师费41820.75元。
认定以上事实依据有原告举示的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、《委托代理合同》、付款回单、贷款基本信息表、贷款关键信息、贷款附属信息、逾期账单和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告招行重庆分行与被告陈未东、奥园集团重庆置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告招行重庆分行与被告陈未东、奥园集团重庆置业有限公司均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告招行重庆分行按约发放了贷款，被告陈未东未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据《个人购房借款及担保合同》约定，已构成违约，原告招行重庆分行有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。对原告招行重庆分行要求被告陈未东偿还截止2016年5月17日的本金711492.24元，利息24203.3元，罚息153.25元，复息566.28元并从2016年5月18日起，以本金711492.24元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%的标准计收罚息，以利息24203.3元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%的标准计收复息，罚息、复息利随本清的诉讼请求，予以支持。
原告招行重庆分行为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签定《委托代理合同》，原告招行重庆分行按合同约定支付了律师费，现原告招行重庆分行要求被告陈未东承担该费用，符合《个人购房借款及担保合同》的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告招行重庆分行要求被告陈未东支付律师费的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》相关规定，保证期间的实质系期间，应具有确定性，而本案个人购房借款及担保合同第8条约定“保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止”，按该条文义分析，其约定的情形具有或然性，发生时间不能确定，不应认定属于法律上的期间，系当事人就其不再承担担保责任的条件所作出的约定。由于《个人购房借款及担保合同》未对保证期间作出约定，被告奥园集团重庆置业有限公司承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告以2016年5月31日本案立案之日作为宣布提前到期的时间（亦即被告陈未东主债务履行届满之日），未加重被告奥园集团重庆置业有限公司的保证责任，本院予以准许。原告在保证期间内向被告奥园集团重庆置业有限公司主张了权利。现涉案抵押房产的房产证并未办理完成，且被告奥园集团重庆置业有限公司在《个人购房借款及担保合同》明确放弃要求优先处置抵押物的权利。故被告奥园集团重庆置业有限公司应当对被告陈未东所欠原告贷款本息、律师费承担连带清偿责任。被告奥园集团重庆置业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈未东追偿。
原告招行重庆分行诉请确认对被告陈未东提供的抵押房产享有优先受偿权，本院认为，由于上述房产产权证尚未办理完成，抵押权未依法设立，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告陈未东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈未东在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金711492.24元，利息24203.3元，罚息153.25元，复息566.28元；
二、被告陈未东在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行罚息、复息（从2016年6月1日起以本金711492.24元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮5%再上浮50%按日计收罚息；以利息24203.3元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮5%再上浮50%按日计收复息，均计算至相应本息清偿时为止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用固定日调整方式进行调整）；
三、被告陈未东在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费41820.75元；
四、被告奥园集团重庆置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11580元，减半收取5790元，保全费5000元，共计10790元，由被告陈未东、奥园集团重庆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年八月十六日
书记员 李婷婷