四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终307号
上诉人（原审被告）宜宾翌煌建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸戎州路中段德烨丽园小区*幢*单元*层。
法定代表人杨波，公司总经理。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）彭长明，男，1971年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李祥，四川省宜宾县众益法律服务所法律工作者。
上诉人宜宾翌煌建设工程有限公司（以下简称翌煌建司）因与被上诉人彭长明劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月30日7时30分许，彭长明在翌煌建司承建的屏山县新城豪庭商住楼工地上班时受伤。经宜宾市第一人民医院诊断为“1、鼻面部挫裂伤；2、左眼球挫裂伤；3、左侧鼻骨、上颌骨、颧骨颧弓、眶外侧粉碎性骨折；4、左眼视网膜脱落”，2013年11月8日，彭长明出院，出院医嘱为：1、建议休息3月，半年内勿从事体力劳动；2、出院后1-2月到我科复诊；3、眼科、耳鼻喉科随访；4、择期行义眼植入术。2014年6月20日，彭长明申请工伤认定，6月21日，屏山县劳动人事争议仲裁委员会以屏劳人仲案字（2014）第12号《仲裁裁决书》裁决彭长明与翌煌建司存在劳动关系。9月5日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2014）2158号《认定工伤决定书》，认定彭长明与翌煌建司有劳动关系。2013年09月30日07时30分许，彭长明在翌煌建司承建的屏山县新城豪庭商住楼项目部工地上班，移动回旋钻机时被三角架打伤。彭长明受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。彭长明为五级伤残。翌煌建司对此认定不服申请行政复议，2015年1月9日，宜宾市人民政府以宜市府复决字（2015）1号《行政复议决定书》，对认定工伤决定予以维持。翌煌建司对认定工伤决定不服诉至本院行政庭，2015年4月17日翠屏区人民法院作出（2015）翠屏行初字第25号行政判决书，判决：维持宜宾市人力资源和社会保障局于2014年9月5日作出的宜人社工认字（2014）2158号认定工伤决定。现该行政判决书已生效。翌煌建司未按工伤认定对彭长明进行赔偿，彭长明于2015年8月份向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会起诉，2015年9月21日宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以无法送达法律文书为由，裁定不予受理。
另查明：彭长明在翌煌建司工作期间，翌煌建司未为彭长明办理过工伤保险手续。
一审法院确认的事实有双方当事人的当庭陈述、身份证明、宜宾市劳动仲裁委员会的相关材料、工伤决定书、鉴定费发票、结论书、病历、行政判决书等证据予以证明，予以确认。
彭长明请求判令：其与翌煌建司解除劳动关系；翌煌建司赔偿其因工受伤五级伤残待遇411930元（包括住院伙食补助费780元、护理费2340元、停工留薪期间工资54000元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金47810元、一次性伤残就业补助金204900元、鉴定费600元、义眼植入术费20000元、交通费500元）。
一审法院认为，翌煌建司系企业法人，具有法定用工主体资格。彭长明于2013年9月17日工作的过程中受伤，并于2014年9月5日被依法认定为工伤。翌煌建司为彭长明的用工主体单位，却未为彭长明投缴工伤保险，根据《工伤保险条例》规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条列规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，翌煌建司应按《工伤保险条例》规定的项目和标准赔偿彭长明相应工伤保险待遇。彭长明提出解除与翌煌建司的劳动关系，予以确认。彭长明诉称其约定的工资标准为4500元，昱煌建司提出彭长明的基本工资为3000元／月，但其提供的证据不能证明彭长明在其工作期间的工资数额，且彭长明工作时间也未达到一个月以上，致使彭长明的实际工资无法查明，在计算彭长明工伤保险待遇时涉及到本人工资，应该按照工伤职工受伤前12个月的统筹标准计算，因彭长明系2013年受伤，按照2012年度四川省职工月平均工资2989元，根据翌煌建司的辩解彭长明工资为3000元，确认为月工资3000元并以此为标准计算相应的项目。
彭长明因工伤而应获得的相关待遇确认如下：1、彭长明诉请住院伙食补助费780元、护理费2340元、鉴定费600元，彭长明住院39天，上述各项赔偿请求符合相关标准，且彭长明已提供相关证据，对上述请求予以支持；2、彭长明诉请停工留薪期间工资54000元，故确认停工留薪期间工资为36000元（3000元／月×12月）；3、彭长明诉请一次性伤残补助金81000元，确认为54000元（3000元／月×18个月）；4、彭长明诉请一次性工伤医疗补助金47810元，根据四川省宜宾市工伤赔偿相关标准，确认为42000元（3000元／月×14个月）；5、彭长明诉请一次性伤残就业补助金204900元，本院确认为180000元（3000元／月×60个月）；6、彭长明诉请义眼植入术费2万元，彭长明提供鉴定结论证明须安装义眼，但对安装何种标准的义眼彭长明未提供相应证据，结合义眼的相关标准，酌情确定安装义眼植入术费为10000元。7、彭长明诉请交通费500元，酌情确认为200元。
综上所述，翌煌建司应一次性支付彭长明以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金42000元，一次性伤残就业补助金180000元、停工留薪期间工资36000元、住院伙食补助费780元、护理费2340元、交通费200元、鉴定费600元、安装义眼植入费10000元，以上工伤保险待遇合计325920元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、彭长明与宜宾翌煌建设工程有限公司解除劳动关系。二、宜宾翌煌建设工程有限公司给付彭长明于本判决生效之日起十五日内赔偿各项工伤保险待遇325920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原彭长明承担。
上诉人宜宾翌煌建设工程有限公司上诉的主要理由：原判认定被上诉人的伤残待遇为五级伤残，但在确认证据中也没被上诉人伤残鉴定书，原判认定被上诉人五级伤残待遇没有证据，应当驳回。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭长明答辩的主要内容：其所举证据中有工伤伤残程度鉴定表、鉴定结论书以及邮寄送达单。一审庭审笔录证明其五级伤残结论。原判判决的安装义眼费用低、一次性工伤医疗和一次性就业补助金应当按照解除劳动关系时的平均工资计算。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。一审法院查明但未在判决中叙述的事实：在一审庭审时，翌煌建司对彭长明提交的四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表进行质证，该表系宜宾市劳动能力鉴定委员会于2014年12月12日作出，鉴定彭长明为五级伤残。
本院认为，关于一审法院认定彭长明为五级伤残的依据问题，虽然一审法院没有在判决书中写明宜宾市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见，但在一审庭审时，上诉人对彭长明提交的四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表进行了质证。上诉人认为一审法院认定五级伤残没有依据的理由不能成立。
被上诉人彭长明答辩认为原判判决的安装义眼费用低、一次性工伤医疗和一次性就业补助金应当按照解除劳动关系时的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因被上诉人彭长明并未提起上诉，其答辩要求增加的费用，二审法院不予审查。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人宜宾翌煌建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈珏劲