广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3357号
上诉人(原审被告)：黄小华，男，1966年9月21日生，汉族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：陈济平，广西民兴律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：韦毅军，男，1977年3月4日生，仫佬族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师
上诉人黄小华因与被上诉人韦毅军合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄小华的委托诉讼代理人陈济平，被上诉人韦毅军以及委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄小华上诉请求：一、请求撤销一审判决中关于允许被上诉人的排污管道通过上诉人门面的部分，驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：虽然双方签订有协议，让被上诉人二楼的排污管道经过上诉人的一楼排污，但并没有约定具体的排污管道数量及走向，上诉人只是同意被上诉人以一条主管的方式直通到一楼地下进行排污，被上诉人未与上诉人协商，也未经过合理设计，就私自打了大小9个洞通下上诉人一楼的天面，这样的施工保障不了上诉人房屋的使用安全，未来也必将产生和激化矛盾，也严重影响作为商铺的使用价值。上诉人宁愿放弃已经完成消防验收和装修到一半的会议室租赁也不允许被上诉人这样无理的排污。处理相邻关系应本着公平原则，被上诉人的行为明显就是方便自己却损害他人的显失公平的行为，应予以撤销。
被上诉人韦毅军辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实和理由均无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦毅军向一审法院起诉请求：1．黄小华应履行双方于2016年9月3O日签订的《协议》，将已拆除的排污水管恢复原状即在柳城县“海润阳光”8#楼一层大堂北面从西往东数起第1间、第2间门面内安装排污水管[1条直径l6厘米的联塑管从第一间、第二间楼面横挂接入韦毅军承租的一楼大堂楼面管口作为排污主管，另在第一间安装直径16厘米的联塑管(三楼排污管)1条、11厘米联塑管2条、5厘米联塑管2条作为排污分管横接入主管，第二间门面楼面安装11厘米联塑管2条、5厘米联塑管2条作为排污分管横接入主管]供韦毅军排污使用。2．黄小华应赔偿韦毅军经济损失138580元。
一审法院认定事实：韦毅军与黄小华均是柳城县“海润阳光”8#楼的租赁商，韦毅军承租该栋楼的一层部分大堂、二至三层建筑物，黄小华承租该栋楼的一层部分大堂、五至十二层建筑物，双方所承租的一层大堂东西并排(韦毅军承租的一层大堂在东边)，北面与柳城白阳广场二期南面围墙隔路相对，其中黄小华将其承租的一层北面大堂隔成两间，西边一间的西面墙与柳城县海润阳光7栋(恒龙影城)东面墙隔路相对。2016年9月3O日，韦毅军、黄小华双方签订一份以黄小华为甲方，韦毅军为乙方的《协议》，约定：“一、甲方无偿给乙方使用'柳城大酒店'名字。二、甲方允许乙的水电、污管经过其使用的楼层，乙方保证不渗漏，如发生渗漏由乙方负责，造成甲方损失的由乙方负责。三、乙方允许甲方使用三楼西南面200平方米左右面积(以实际测量为准)，租金甲方负责。”协议签订后，韦毅军将三楼西南面200平方米左右的房屋租赁权让与黄小华，并根据其与业主柳州湖大项目管理有限公司签订的《商铺租赁合同》把二楼北边隔成包间，每个包间设一个卫生间，其中在黄小华承租的一楼大堂正上方二楼设4个包间、三楼设3个包间。2017年4月8日，韦毅军向业主柳州湖大项目管理有限公司提交了《关于二楼包厢卫生间排污、排水需在楼板向下一楼打孔的报告》，柳州湖大项目管理有限公司于当天签字“同意打孔，请做好排水排污水管道的安装。”韦毅军获得业主同意其在楼板打孔后，立即组织工人在二楼楼板上打9个孔口贯穿至黄小华一楼大堂楼面，并在各孔口安装排污水管，其中在黄小华西边第1间门面楼面从西往东安装1条直径16厘米的联塑管横穿第2间至韦毅军承租的一楼大堂楼面作为排污主管，另在第一间安装有直径为16厘米的联塑管(三楼排污管)1条、11厘米联塑管2条、5厘米联塑管2条作为排污支管横挂接入主管，第2间门面楼面安装有11厘米联塑管2条、5厘米联塑管2条作为排污支管横挂接入主管。2017年5月19日，黄小华通过短信的方式向韦毅军送达了黄小华不再使用三楼会议室和要求韦毅军五天内拆除排污水管等事项的《告知函》，韦毅军接到该函后，于2017年5月21日短信回复称“……你要求我方拆除，那么我整个饭店项目都无法再做下去，我方投资的几百万谁负担……我们签订的合同合法有效，谁违约必须承担另一方的一切损失，望黄小华慎之……”。后，黄小华于2017年6月1日、4日分两次将韦毅军安装在其门面内的排污水管拆除完毕。因韦毅军要求黄小华将已拆除的排污水管恢复原状未果，韦毅军诉至法院成讼。
一审法院认为，韦毅军与黄小华在自愿协商的基础上签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，亦得到了出租人的同意，合法有效，双方当事人均应恪守。韦毅军已依约将柳城县“海润阳光”8#楼三楼西南面200平方米左右的房屋租赁权让与黄小华，黄小华承租上述房屋后亦允许韦毅军在其承租的柳城县“海润阳光”一楼大堂楼面安装排污水管道，双方签订的协议已实际履行，现黄小华在与韦毅军协商变更合同未果的情况下，擅自拆除韦毅军已安装的排污水管道，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故韦毅军要求黄小华继续履行合同并将已拆除的排污水管道恢复原状，理据充分，该院予以支持。黄小华在未提供证据证实双方对打孔和安装水管的数量进行重新约定及韦毅军安装的排污水管存在安全隐患的情况下，以韦毅军擅自安装水管的不美观和存在安全隐患为由，辩称其拆除韦毅军安装的排污水管道不违约，理由不成立，该院不予采纳。关于韦毅军诉请的经济损失。首先，韦毅军主张以2016年6月1日(黄小华拆除水管之日)至2017年6月10日(起诉之日)共10天作为黄小华拆除排污水管造成韦毅军停工时间，因韦毅军没有提供证据证实其确因黄小华拆除排污水管的违约行为造成其停工的事实和所停工的天数，结合黄小华所需施工的项目，黄小华的拆除水管的行为并未造成韦毅军施工项目的整体停工，故韦毅军要求黄小华按10天支付其租金、装修停工的误工费合计125580元，缺乏依据，该院不予支持。其次，韦毅军要求黄小华支付被拆除排污水管的安装费、材料费合计l3O00元，本案中，黄小华违约拆除韦毅军所安装的排污管道，根据合同约定及法律规定，黄小华应将已拆除的排污水管恢复原状，但韦毅军在尚未确定黄小华是否履行该义务的情况下，同时主张黄小华承担恢复原状和赔偿排污水管的安装、材料费的双重违约责任，依据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、黄小华于本判决生效之日起十日内在柳城县“海润阳光”8#楼一层大堂北面从西往东数起第1间、第2间门面内安装排污水管供韦毅军排污使用(路径：1条直径16厘米的联塑管从第1间楼面起途经第2间楼面接入原告一楼楼面排污主管管口作为排污主管，另安装1条直径16厘米联塑管从3楼包间排污主管管口接入主管，安装4条直径11厘米联塑管、4条直径5厘米联塑管作为支管，分别从第1、第2间门面正上方二楼包间卫生间的8个排污口接入主管)；二、驳回韦毅军的其他诉讼请求。案件受理费3072元，减半收取1536元，由黄小华负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据,被上诉人韦毅军对一审判决查明的事实无异议。上诉人黄小华对一审判决中，2017年4月8日韦毅军向业主柳州湖大项目管理有限公司提交《关于二楼包厢卫生间排污、排水需在楼板向下一楼打孔的报告》的证据是一审开庭后补交，认为时间上并非是2017年4月8日。
本院对上诉人黄小华异议的分析和认定：首先，该份证据仅证明被上诉人韦毅军安装排污、排水管需打孔，系经过出租权人的同意，其次，出租权人在被上诉人韦毅军提交的《报告》上签字盖章同意，落款时间为2017年4月8日，在没有其他证据证明该《报告》的形成时间与落款时间不一致的情况下，一审法院推定该证据的形成时间为2017年4月8日并无不当，且该份证据的形成时间与被上诉人韦毅、上诉人黄小华之间就安装排污管道的分歧没有直接关联，上诉人黄小华的该项异议不成立，本院不予采信。综上分析，一审查明的事实属实，该院予以确认。
本院认为：被上诉人韦毅军承租柳城县“海润阳光”8#楼一层大堂的东面，与上诉人黄小华承租柳城县“海润阳光”一层大堂的西面相邻。被上诉人韦毅军因装修工程需要，经出租权人同意后，被上诉人韦毅军与上诉人黄小华经协商签订《协议》。《协议》约定，上诉人黄小华同意被上诉人韦毅军安装排污管道经过上诉人黄小华承租的一层大堂楼面。由于《协议》对被上诉人韦毅军如何安装排污主管以及分管接入主管根数没有明确约定，导致上诉人黄小华与被上诉人韦毅军产生意见分歧，经双方协商未能达成共识的情况下；上诉人黄小华将被上诉人韦毅军已安装好的排污管道进行拆除而酿成纠纷。因此，被上诉人韦毅军诉至法院，要求上诉人黄小华将已拆除的排污管道恢复原状并赔偿损失，一审法院根据查明的事实，对于被上诉人韦毅军诉请的合理部分予以支持，遂作出了上述判决，该判决并无不当，本院予以确认。
至于上诉人黄小华提出只同意被上诉人韦毅军安装一根主管道，而被上诉人韦毅军私自打了大小9个洞，安装9根分管，有安全隐患，影响其使用的意见。本院认为，被上诉人韦毅军安装排污管道前，经出租权人、上诉人黄小华同意后，开始组织施工，由于双方签订《协议》时，对被上诉人韦毅军安装排污管的具体方式约定不明，所以，上诉人黄小华认为被上诉人违反《协议》的依据不足。但上诉人黄小华对其经过楼面的排污管道施工质量有权监督和提出整改权利，对已安装好排污管道在尚未界定有质量问题的前提下，以存在安全隐患为由，而予以拆除，侵害了被上诉人韦毅军的合法权益，应当对被上诉人韦毅军所拆除的排污管道承担恢复原状的民事责任，故对上诉人黄小华的上述主张，该院不予支持。
综上，上诉人黄小华的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元（上诉人黄小华已预交），由上诉人黄小华负担。
本判决为终审判决
审判长 唐小军
审判员 余 深
审判员 丘洪兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏心宇