wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初707号
原告：余某甲，男，汉族，住江西省。
原告：余某乙，男，汉族，住江西省。
被告：余某丙，男，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。
被告：余某丁，男，汉族，住江西省。
原告余某甲、余某乙与被告余某丙、余某丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法进行了审理。
原告余某甲、余某乙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告余某丙偿付原告的阶段性赔偿款计人民币56000元，被告余某乙承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余某丙儿子余某戊自2015年在乐平市经营了一家“某某家电”店，主营冰箱、洗衣机、空调、热水器、净水器等品牌家电。因其经营需要，从2015年起，余某戊就一直雇佣原告弟弟余某甲为其搞电器装运和维修。2016年9月9日18时许，余某戊驾驶赣Ｈ×××××小车带着余某甲去送货和进行安装。小车由镇桥镇往德兴方向行驶，19时许途径乐德线高家镇高家村地段时，与公路前方向齐某某驾驶停在路边的皖19C17**变形拖拉机尾部发生碰撞，造成赣Ｈ×××××车辆上乘客余某甲当场死亡的交通事故。经乐平市公安局交警大队认定，被告余某丙儿子余某戊负事故的主要责任，受害人余某甲不负责任。事故发生后，余家村村长余某己和副村长余某庚为了让死者早日入土为安，召集双方家属对民事赔偿事宜进行磋商调解，双方同意由肇事方赔偿受害方家属45万元，余某戊的父亲即被告余某丙和连带担保人被告余某丁在协议书签了名，在场见证人余某辛、调解人余某壬亦签名证实。按照该赔偿协议，被告余某丙家应在2016年10月15日前支付赔偿款30万元，在2017年10月2日前支付赔偿款50000元。可时至今日，被告方只支付了赔偿款294000元，尚有阶段性应付的赔偿款56000元没有支付，经原告多次催收未果。为此，原告依据法律规定，特向人民法院依法起诉。
本院经审查认为：原告向本院起诉的诉讼请求是要求被告支付赔偿款，基于的事实是：2016年9月9日18时许，被告余某丙之子余某戊驾驶赣Ｈ×××××小车与公路前方向齐某某驾驶停在路边的皖19C17**变形拖拉机尾部发�碰撞，造成余某甲当场死亡的交通事故。然而，该事故发生后，乐平市人民检察院指控被告人余某戊犯交通肇事罪，向本院提起了公诉，同时，死者余某甲的家属祝某某也向本院提起了附带民事诉讼，并依据双方签订的协议书主张由余某戊及车主余某葵共同赔偿经济损失共计45万元，本院查明死者家属祝某某实际经济损失为272066元，由于被告人余某戊及负事故次要责任的齐某某共同支付了赔偿款及其他费用合计306800元，已超过了死者家属的实际经济损失，故驳回了附带民事诉讼原告人祝某某的诉讼请求，之后，死者家属祝某某向江西省景德镇市中级人民法院提出了上诉，上诉人祝某某上诉提出其与被上诉人余某戊家属在村委会达成的赔偿协议原审法院未支持，经该院查实，被告人余某戊明确表示不同意按照该协议进行赔偿，故认为祝某某的上诉意见不能成立，不予支持，为此驳回了祝某某的上诉，维持了一审判决，该判决已发生法律效力，本案中，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次向本院起诉，构成重复起诉，本应裁定不予受理，现已经受理，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余某甲、余某乙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪喜太
二〇一八年四月十八日
书记员 程亚静
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初707号原告：余某甲，男，汉族，住江西省。原告：余某乙，男，汉族，住江西省。被告：余某丙，男，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被告：余某丁，男，汉族，住江西省。原告余某甲、余某乙与被告余某丙、余某丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法进行了审理。原告余某甲、余某乙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告余某丙偿付原告的阶段性赔偿款计人民币56000元，被告余某乙承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余某丙儿子余某戊自2015年在乐平市经营了一家“某某家电”店，主营冰箱、洗衣机、空调、热水器、净水器等品牌家电。因其经营需要，从2015年起，余某戊就一直雇佣原告弟弟余某甲为其搞电器装运和维修。2016年9月9日18时许，余某戊驾驶赣Ｈ×××××小车带着余某甲去送货和进行安装。小车由镇桥镇往德兴方向行驶，19时许途径乐德线高家镇高家村地段时，与公路前方向齐某某驾驶停在路边的皖19C17**变形拖拉机尾部发生碰撞，造成赣Ｈ×××××车辆上乘客余某甲当场死亡的交通事故。经乐平市公安局交警大队认定，被告余某丙儿子余某戊负事故的主要责任，受害人余某甲不负责任。事故发生后，余家村村长余某己和副村长余某庚为了让死者早日入土为安，召集双方家属对民事赔偿事宜进行磋商调解，双方同意由肇事方赔偿受害方家属45万元，余某戊的父亲即被告余某丙和连带担保人被告余某丁在协议书签了名，在场见证人余某辛、调解人余某壬亦签名证实。按照该赔偿协议，被告余某丙家应在2016年10月15日前支付赔偿款30万元，在2017年10月2日前支付赔偿款50000元。可时至今日，被告方只支付了赔偿款294000元，尚有阶段性应付的赔偿款56000元没有支付，经原告多次催收未果。为此，原告依据法律规定，特向人民法院依法起诉。本院经审查认为：原告向本院起诉的诉讼请求是要求被告支付赔偿款，基于的事实是：2016年9月9日18时许，被告余某丙之子余某戊驾驶赣Ｈ×××××小车与公路前方向齐某某驾驶停在路边的皖19C17**变形拖拉机尾部发�碰撞，造成余某甲当场死亡的交通事故。然而，该事故发生后，乐平市人民检察院指控被告人余某戊犯交通肇事罪，向本院提起了公诉，同时，死者余某甲的家属祝某某也向本院提起了附带民事诉讼，并依据双方签订的协议书主张由余某戊及车主余某葵共同赔偿经济损失共计45万元，本院查明死者家属祝某某实际经济损失为272066元，由于被告人余某戊及负事故次要责任的齐某某共同支付了赔偿款及其他费用合计306800元，已超过了死者家属的实际经济损失，故驳回了附带民事诉讼原告人祝某某的诉讼请求，之后，死者家属祝某某向江西省景德镇市中级人民法院提出了上诉，上诉人祝某某上诉提出其与被上诉人余某戊家属在村委会达成的赔偿协议原审法院未支持，经该院查实，被告人余某戊明确表示不同意按照该协议进行赔偿，故认为祝某某的上诉意见不能成立，不予支持，为此驳回了祝某某的上诉，维持了一审判决，该判决已发生法律效力，本案中，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次向本院起诉，构成重复起诉，本应裁定不予受理，现已经受理，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余某甲、余某乙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇一八年四月十八日书记员  程亚静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2262号
原告：金立军，男，1969年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴民龙物流有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇永红村永久桥南桥堍。统一社会信用代码：913304025717462526。
法定代表人：马金龙，执行董事。
被告：马�龙，男，1967年5月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告金立军诉被告嘉兴民龙物流有限公司、马金龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院起诉，诉请判令：1、被告嘉兴民龙物流有限公司归还原告借款本金2600000元，利息676000元（自2016年4月1日暂计至2017年4月30日，以后利息按月利息2%支付至欠款清偿完毕之日止）；2、被告嘉兴民龙物流有限公司承担原告实现债权支付的代理费114280元；3、被告马金龙对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年至2013年间，被告嘉兴民龙物流有限公司陆续向原告借款，但未依约归还。2016年4月1日，原告与二被告签订借款合同一份，确认前期被告嘉兴民龙物流有限公司合计向原告借款2600000元；合同约定借款期限四个月，自2016年4月1日至2016年7月31日；借款利率为月利率3%支付，每届满一个月支付一次；违约责任为如借款人未依约归还借款本息，则出借人提起诉讼所涉及的诉讼费、律师代理费等均由借款人承担；该借款由被告马金龙提供保证担保，保证范围包括借款本息、逾期利息、出借人因实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等；保证期间为二年。原告称该借款合同约定的还款期到后，被告嘉兴民龙物流有限公司至今尚未归还原告借款本金及利息，被告马金龙也未履行保证义务。另查明，原告为实现债权支付律师代理费114280元。
本院认为：原、被告发生保证借款合同关系的事实有原告提供的借款合同及借据予以证实。双方之间的民�借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款合同写明了借款期限，被告嘉兴民龙物流有限公司应按约定承担归还原告借款本金2600000元的民事责任。借款合同中双方约定了借款利率为月利率3%，现原告请求借款利率为月利率2%，至2017年4月30日止利息为676000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2017年5月1日后的利息按月利率2%计付利息，也符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告嘉兴民龙物流有限公司承担因实现债权而支付的律师代理费114280元，因在借款协议书中有约定且数额合理，本院予以支持。被告马金龙在借款合同中对担保方式约定为保证担保，系约定不明，本院依法认定为连带责任保证，故原告要求被告马金龙对嘉兴民龙物流有限公司的债务承担连带责任保证的请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴民龙物流有限公司归还原告金立军借款本金2600000元及利息676000元（以2600000元为基数，自2016年4月1日起，按月利率2%计付至2017年4月30日，以后利息按此标准支付至借款清偿完毕之日止）；偿付原告为实现债权支付的律师代理费114280元，合计3390280元，上述债务由被告嘉兴民龙物流有限公司于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告马金龙对被告嘉兴民龙物流有限公司的上述债务向原告金立军承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33922元，财产保全费5000元，合计38922元，由被告嘉兴民龙物流有限公司、马金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 马建新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2262号原告：金立军，男，1969年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。被告：嘉兴民龙物流有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇永红村永久桥南桥堍。统一社会信用代码：913304025717462526。法定代表人：马金龙，执行董事。被告：马�龙，男，1967年5月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告金立军诉被告嘉兴民龙物流有限公司、马金龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院起诉，诉请判令：1、被告嘉兴民龙物流有限公司归还原告借款本金2600000元，利息676000元（自2016年4月1日暂计至2017年4月30日，以后利息按月利息2%支付至欠款清偿完毕之日止）；2、被告嘉兴民龙物流有限公司承担原告实现债权支付的代理费114280元；3、被告马金龙对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年至2013年间，被告嘉兴民龙物流有限公司陆续向原告借款，但未依约归还。2016年4月1日，原告与二被告签订借款合同一份，确认前期被告嘉兴民龙物流有限公司合计向原告借款2600000元；合同约定借款期限四个月，自2016年4月1日至2016年7月31日；借款利率为月利率3%支付，每届满一个月支付一次；违约责任为如借款人未依约归还借款本息，则出借人提起诉讼所涉及的诉讼费、律师代理费等均由借款人承担；该借款由被告马金龙提供保证担保，保证范围包括借款本息、逾期利息、出借人因实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等；保证期间为二年。原告称该借款合同约定的还款期到后，被告嘉兴民龙物流有限公司至今尚未归还原告借款本金及利息，被告马金龙也未履行保证义务。另查明，原告为实现债权支付律师代理费114280元。本院认为：原、被告发生保证借款合同关系的事实有原告提供的借款合同及借据予以证实。双方之间的民�借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款合同写明了借款期限，被告嘉兴民龙物流有限公司应按约定承担归还原告借款本金2600000元的民事责任。借款合同中双方约定了借款利率为月利率3%，现原告请求借款利率为月利率2%，至2017年4月30日止利息为676000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2017年5月1日后的利息按月利率2%计付利息，也符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告嘉兴民龙物流有限公司承担因实现债权而支付的律师代理费114280元，因在借款协议书中有约定且数额合理，本院予以支持。被告马金龙在借款合同中对担保方式约定为保证担保，系约定不明，本院依法认定为连带责任保证，故原告要求被告马金龙对嘉兴民龙物流有限公司的债务承担连带责任保证的请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴民龙物流有限公司归还原告金立军借款本金2600000元及利息676000元（以2600000元为基数，自2016年4月1日起，按月利率2%计付至2017年4月30日，以后利息按此标准支付至借款清偿完毕之日止）；偿付原告为实现债权支付的律师代理费114280元，合计3390280元，上述债务由被告嘉兴民龙物流有限公司于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马金龙对被告嘉兴民龙物流有限公司的上述债务向原告金立军承担连带保证责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33922元，财产保全费5000元，合计38922元，由被告嘉兴民龙物流有限公司、马金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  曹建军人民陪审员  王拥军人民陪审员  马建新二〇一七年九月十三日书 记 员  冯 维
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初133号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：申汇增，男，1986年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告项旭新与被告申汇增民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告申汇增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告借款10000元，承诺一个月后归还。但被告并未归还，原告多次催讨无果。
原告项旭新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告申汇增未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告申汇增虽未到庭质证，鉴于原告项旭新提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月26日，被告申汇增向原告项旭新借款并出具借条一份，载明：借款金额10000元，借款期限自2015年10月26日至2015年10月31日止。原告项旭新以现金方式将借款交付被告申汇增。借款期限届满后，被告申汇增未向原告项旭新返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告申汇增未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告项旭新的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申汇增于本判决生效之日起十日内返还原告项旭新借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申汇增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初133号原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：申汇增，男，1986年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。原告项旭新与被告申汇增民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告申汇增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项旭新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告借款10000元，承诺一个月后归还。但被告并未归还，原告多次催讨无果。原告项旭新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告申汇增未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告申汇增虽未到庭质证，鉴于原告项旭新提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告申汇增向原告项旭新借款并出具借条一份，载明：借款金额10000元，借款期限自2015年10月26日至2015年10月31日止。原告项旭新以现金方式将借款交付被告申汇增。借款期限届满后，被告申汇增未向原告项旭新返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告申汇增未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告项旭新的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申汇增于本判决生效之日起十日内返还原告项旭新借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申汇增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年四月二十七日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执500号
申请执行人熊峰，男，1959年10月8日生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人郑士漳，男，1949年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人熊峰与被执行人郑士漳（2015）汀民初字第2205号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院查封［见（2013）汀执行字第1174号案］。在查封期间，被执行人郑士漳将查封的房屋私自转让，本院正在追究其拒执罪。申请人申请执行的标的350000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 邹 芸
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初906号
原告：武晓明，男，现住正蓝旗
被告：居衡星，男，现住正蓝旗
原告武晓明与被告居衡星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓明、被告居衡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告居衡星立即偿还借款34000元，并承担逾期偿还利息（自2015年6月16日至今的利息，按照月利率2%计算，每拖欠一天，被告承担借款违约金1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月16日向原告借款34000元，约定于2015年12月30日还款，并由被告出具借款条。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告居衡星支付借款34000元及利息，利息自2015年12月31日起至全部还清为止，按照月利率2％计算。
被告居衡星辩称，答辩人给过原告2万元，原告欠案外人沈奎龙的65000元，答辩人替原告偿还了65000元。
原告武晓明为证明其主张向本院出示证据：借条一份，证明被告欠原告借款34000元。
被告居衡星对以上证据的质证意见为：借条是答辩人出具的。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告居衡星未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告居衡星向原告武晓明借款34000元，定于2015年12月30日还款。借条同时载明：”如到期限日不还款或未能全额还款，每拖欠一天，本人每天愿承担借款违约金壹仟元整。”借款到期后，被告居衡星未偿还原告武晓明借款。
本院认为，被告居衡星出具的借条系其真实意思表示，除违约金的计算方式不符合法律规定外，其余内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告居衡星作为借款人应依据借条履行偿还借款本息的义务，但双方借条约定的违约金违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，超出部分，依法不予保护。故被告居衡星应偿还原告借款本金34000元，对于逾期利息的计算应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定按照年利率24%计算利息。故对于原告要求被告偿还借款本金34000元并按照月利率2%支付自2015年12月31日起至全部还清为止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告居衡星提出的偿还过原告2万元借款并替原告偿还案外人的借款65000的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告居衡星于本判决生效之日起三日内偿还原告武晓明借款34000元并以本金34000元为基数支付自2015年12月31日至全部付清为止期间的利息，按照月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告居衡星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年十二月十日
书记员 周亚楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初906号原告：武晓明，男，现住正蓝旗被告：居衡星，男，现住正蓝旗原告武晓明与被告居衡星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓明、被告居衡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武晓明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告居衡星立即偿还借款34000元，并承担逾期偿还利息（自2015年6月16日至今的利息，按照月利率2%计算，每拖欠一天，被告承担借款违约金1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月16日向原告借款34000元，约定于2015年12月30日还款，并由被告出具借款条。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告居衡星支付借款34000元及利息，利息自2015年12月31日起至全部还清为止，按照月利率2％计算。被告居衡星辩称，答辩人给过原告2万元，原告欠案外人沈奎龙的65000元，答辩人替原告偿还了65000元。原告武晓明为证明其主张向本院出示证据：借条一份，证明被告欠原告借款34000元。被告居衡星对以上证据的质证意见为：借条是答辩人出具的。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告居衡星未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告居衡星向原告武晓明借款34000元，定于2015年12月30日还款。借条同时载明：”如到期限日不还款或未能全额还款，每拖欠一天，本人每天愿承担借款违约金壹仟元整。”借款到期后，被告居衡星未偿还原告武晓明借款。本院认为，被告居衡星出具的借条系其真实意思表示，除违约金的计算方式不符合法律规定外，其余内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告居衡星作为借款人应依据借条履行偿还借款本息的义务，但双方借条约定的违约金违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，超出部分，依法不予保护。故被告居衡星应偿还原告借款本金34000元，对于逾期利息的计算应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定按照年利率24%计算利息。故对于原告要求被告偿还借款本金34000元并按照月利率2%支付自2015年12月31日起至全部还清为止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告居衡星提出的偿还过原告2万元借款并替原告偿还案外人的借款65000的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告居衡星于本判决生效之日起三日内偿还原告武晓明借款34000元并以本金34000元为基数支付自2015年12月31日至全部付清为止期间的利息，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告居衡星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌 仁二〇一七年十二月十日书记员 周亚楠
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3930号之一
原告：朱惠琴，女，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告朱惠琴与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告朱惠琴撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱惠琴以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱惠琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱惠琴负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审15号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人马运增，1989年07月16日出生，住河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对马运增交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审15号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏波
审判员 王美荣
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐 悦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执791号
申请执行人吴运琛，男，汉族，1973年2月13日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于吴运琛申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1027号
申请人李应峰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人战伟，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王苗苗，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁0612民初426号民事调解书，向被执行人战伟、王苗苗发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人战伟、王苗苗所有的银行存款人民币130182.00元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年六月十一日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1027号申请人李应峰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人战伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王苗苗，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁0612民初426号民事调解书，向被执行人战伟、王苗苗发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人战伟、王苗苗所有的银行存款人民币130182.00元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年六月十一日书记员  史展辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5011号
原告：周浩锋,男,1978年2月1日出生,汉族,住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：唐晓波,男,1985年2月8日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告周浩锋诉被告唐晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经营一家中国福利彩票店。被告多次以赊购的方式向原告购买彩票。2016年10月15日，被告出具欠条一份，确认结欠原告28000元，并约定在2017年5月付清。后被告支付了3500元，余款至今未付。请求判令：被告支付原告24500元及利息（自2017年6月1日起按银行贷款利率计算至实际付清日止）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1.欠条1份，证明被告结欠原告货款的事实；2.代销证1份，证明原告经营福利彩票站的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告唐晓波之间买卖合同关系合法有效。被告结欠原告彩票款24500元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定及时予以支付。现被告未履行支付义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告支付货款24500元并赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓波于本判决生效之日起十日内支付原告周浩锋彩票款24500元并赔偿利息损失（以24500元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告唐晓波负担。
本案案件公告费560元，由被告唐晓波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周浩锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 朱新明
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初405号
原告：江海东，男，生于1979年12月25日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：余昌锋，男，现年约38岁，汉族，湖北省枣阳市人，无固定职业。
本院在审理原告江海东与被告余昌锋装饰装修合同纠纷一案中，原告江海东于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江海东的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江海东撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告江海东负担。
审判员 彭泽辉
二〇一六年三月七日
书记员 饶真珍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初313号
原告：林磊，男，1987年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：戴帅帅，男，1990年4月13日出生，汉族，住蒙城县。
被告：尚春利，女，1978年7月13日出生，汉族，住蒙城县。
被告:李锋，男，1987年7月11日出生，汉族，住蒙城县。
原告林磊诉被告戴帅帅、尚春利、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告林磊到庭参加诉讼，被告戴帅帅、尚春利、李锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴帅帅立即给付原告借款本金30000元及利息（利息按月息3%计算，综合服务费按月息2%计算，从借款之日至还清款之日止）；二、判令被告李锋承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴帅帅因做生意急需用钱，于2016年9月23日立据与原告借款30000元，还款日期2016年11月23日，被告李锋是担保人。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
被告戴帅帅未到庭，亦未答辩。
被告尚春利未到庭，亦未答辩。
被告李锋未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年9月23日，被告戴帅帅因生意需要向原告借款30000元，被告李锋是保证人，签订有一份借款合同，双方约定利息按月息3%计算，综合服务费按月息2%计算。原告于2016年9月23日通过银行给被告汇款28000元，余下的2000元通过现金支付给被告。后原告向被告催要无果，诉讼到院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、银行汇款记录及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴帅帅向原告借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告戴帅帅作为借款人，应当按照约定，履行还款义务。原告主张被告戴帅帅支付借期利息，符合法律规定，予以支持，但利率过高，应按年利率24%计算。被告李锋作为担保人，按照原、被告约定，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴帅帅于本判决生效之日起10日内偿还原告林磊借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月23日起至还清款之日止)。
二、被告李锋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴帅帅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审274号
申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人：郭文兰，女，1968年2月15日生，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）2-37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月20日被执行人未经审批，擅自占用富镇孙亮屯村集体土地2160平方米（折3.24亩）建环保加工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）2-37号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 毕木华
审 判 员 李红梅
二〇一八年五月十日
法官助理 孙芳芳
书 记 员 张秀平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初695号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑加平，男，1963年7月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，家住仙游县。2016年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；同年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）670号起诉书指控被告人郑加平犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人郑加平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年3月2日7时许，被告人郑加平至慈溪市观海卫镇师桥农贸市场，趁沈某经营的熟食店内无人之机，窃得人民币400元。
同月11日12时许，被告人郑加平至慈溪市观海卫镇古师路某号川味轩餐饮店，趁无人之机，窃得该店员工被害人汪某放在收银台下的黑色双肩包一只（无法估价），包内有OPPOR9手机1部（价值人民币900元）、酷派手机1部（价值人民币310元）等物。
被告人郑加平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑加平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、汪某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、酷派手机参数照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人郑加平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑加平的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑加平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑加平系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑加平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郑加平的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑加平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年12月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郑加平的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 沈 玮
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20439号
原告：何楚林，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省高州市，
原告：罗品贤，女，1972年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市百盛泰纳投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街南四路东侧西约段自编1号，统一社会信用代码91440605398068100A。
法定代表人：陈特斌。
原告何楚林、罗品贤与被告佛山市百盛泰纳投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。原告何楚林、罗品贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告何楚林、罗品贤撤回起诉处理。
审判员 赵 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初20439号原告：何楚林，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省高州市，原告：罗品贤，女，1972年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市百盛泰纳投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街南四路东侧西约段自编1号，统一社会信用代码91440605398068100A。法定代表人：陈特斌。原告何楚林、罗品贤与被告佛山市百盛泰纳投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。原告何楚林、罗品贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告何楚林、罗品贤撤回起诉处理。审判员 赵  燕二〇一八年一月十五日书记员 孙王成欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3101号
原告：邵全文，男，1975年12月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：孙啟宝，男，1967年11月6日生，汉族，住南京市高淳经济开发区。
原告邵全文诉被告孙啟宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵全文及其委托代理人秦福海到庭参加诉讼，被告孙啟宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵全文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金19500元及利息（从起诉之日起到还款之日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年9月16日，被告孙啟宝因做工程需要资金向原告借款19500元。被告借款后，经原告多次索要，未能及时还款。
被告孙啟宝未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告孙啟宝向原告邵全文借款19500元并出具一张借条，该借条载明：借到邵全文人民币现金壹万玖仟伍佰元整（19500）。
本院认为，债务应当清偿。原告邵全文要求被告孙啟宝偿还借款本金及利息，其向本院提提交被告孙啟宝出具的借条，因被告孙啟宝在借条上确认借款金额为19500元，被告孙啟宝经原告催要后未能及时还款，故被告孙啟宝应向原告邵全文偿还借款本金19500元及利息（从2017年7月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
本案被告孙啟宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙啟宝于本判决生效后十日内偿还原告邵全文借款本金19500元及利息（从2017年7月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，减半收取156元，公告费600元，合计756元，由被告孙啟宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初285号
原告：邹根明，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：陈建龙，男，汉族，住福建省明溪县。
原告邹根明与被告陈建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告邹根明于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，邹根明申请撤回对陈建龙的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹根明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邹根明负担。
审判员 白 威
二〇一八年四月十一日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1802-1号
申请执行人邵少军，男，1976年4月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地上饶市广丰区，
被执行人饶明海，男，1954年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区，
被执行人夏丽光，男，1966年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区，
本院在执行邵少军诉饶明海、夏丽光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人饶明海、夏丽光确无财产可供执行，申请人邵少军申请执行标的1,025,604.2元、利息及案件受理费、执行费尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上饶市广丰区人民法院(2016)赣11民终640号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 武
审判员 杨爱仙
审判员 王小祥
二〇一七年五月二日
书记员 杨 盛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1998号
申请执行人：杨柳，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：梁光洪，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：曾雄梅，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人杨柳与被执行人梁光洪、曾雄梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初768号民事调解书及权利人的申请，于2017年11月6日立案执行。该案执行标的59675元。
本院在执行中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明除被执行人梁光洪每月有工资收入已被其它案件冻结外，现没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为59675.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初768号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈礼婷
修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初738号
原告袁章德，无固定职业。
原告申成昌，无固定职业。
原告李叶彬，无固定职业。
三原告委托代理人何兵，贵州语和律师事务所律师，特别授权代理。
三原告委托代理人王增林，贵州语和律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州中科房地产开发有限公司，住所地：修文县城关镇人民北路1幢5层2号。
法定代表人何定龙，系该公司总经理。
委托代理人赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王亮，贵州中孚律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。
法定代表人杨文兴，系公司董事长。
委托代理人汪跃，系该公司法务人员，特别授权代理。
原告袁章德、申成昌、李叶彬与被告贵州中科房地产开发有限公司（以下简称贵州中科公司）、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）合同纠纷一案。本院于2016年06月01日立案受理后，依法由本院审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人何兵、王增林、被告贵州中科公司委托代理人王亮、赵儒曦、被告四川龙达公司委托代理人汪跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁章德、申成昌、李叶彬共同诉称，原告袁章德、申成昌与原告李叶彬签订修文县未来星城工程施工合作协议，约定由原告申成昌、李叶彬负责联系未来星城的总承包工程，并对原告的权利义务进行约定。2014年07月14日原告与四川龙达公司签订了内部承包合同，约定由原告向被告四川龙达公司交纳工程总造价5%的管理费，原告承担被告贵州中科公司与四川龙达公司签订的未来星城工程的所有权利义务。四川龙达公司与被告贵州中科公司于2014年07月11日签订协议书，约定由其承包被告贵州中科公司开发的中科未来星城A、B、C、D组团土建及装修建设工程，工程地点为修文县龙场镇新春村。原告于2014年07月14日通过四川龙达公司将100万元履约保证金支付给被告贵州中科公司，被告贵州中科公司与被告四川龙达公司协议的主要内容是：入场时间为2014年09月30日前，合同生效后原告向被告支付100万元履约保证金；如2014年09月30日之前因被告原因不能进场施工，则被告贵州中科公司返还履约保证金，并按照银行同期贷款利息的四倍支付资金占用费；因争议提起诉讼，由败诉方承担诉讼费和律师费。现因被告贵州中科公司原因，工程至今仍不具备进场施工的条件，被告贵州中科公司的行为严重违反协议书的约定，导致协议无法履行。原告修建C组团的临时设施，双方结算的工程款为30万元，被告已支付20万元，尚欠原告10万元。被告应支付原告各项费用共计1522263.33元。根据相关法律规定，故诉至法院，请求判令：一、被告返还履约保证金100万元；二、被告支付资金占用费400263.33元（暂时计算至2016年05月10日）；三、被告支付临时设施工程款10万元；四、被告支付律师费2.2万元；五、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告贵州中科公司的中科“未来星城”修文县新春村城中村一期棚户区A区改造项目于2013年07月15日得到了修文县发展和改革局的备案，该项目安置规划用地40亩，总建筑面积9.5万平方米。2014年07月11日贵州中科公司与四川龙达公司签订的编号为GF-2000-0201号建设工程施工合同中的中科未来星城总建筑面积为20万平方米。截止至今备案的“未来星城”项目土地尚未进行挂牌拍卖，被告中科房地产公司也未取得该土地的使用权，未办理相关的土地不动产登记手续。
另查明，原告在诉讼过程中申请诉讼保全，经过本院向有关部门调查得知：贵州中科公司在修文县国土资源局无土地登记信息；贵州中科公司的贵阳银行的账户于2014年05月07日已注销。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，被告贵州中科公司申请备案项目的总建筑面积为9.5万平方米，并且该中科未来星城项目的土地尚未进行土地挂牌拍卖手续，被告中科房地产公司在未办理相关的土地不动产手续的情况下，就与四川龙达公司签订了《建设工程施工合同》，且在《建设工程施工合同》中约定的总建筑面积为20万平方米。被告中科房地产公司在明知项目建筑面积明显不符且尚未办理项目土地不动产手续的情况下与被告四川龙达公司签订《建设工程施工合同》，并收取了施工保证金。其行为涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受案范围。故对于原告的起诉，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回原告袁章德、申成昌、李叶彬的起诉。
案件受理费18500.00元，减半收取9250.00元，退还原告袁章德、申成昌、李叶彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一六年八月十日
书记员 金杨洋
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申55号
唐凡林：
你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服湖南省武冈市人民法院（2010）武法刑初字第163号刑事判决，以“依法判决申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：
你申诉提出：原审判决认定“唐凡林利用职务便利，在武冈市特色办报销其妹妹烟酒店装修款4063元、侵吞邵阳重点项目经费3500元、以解决班子成员待遇为名虚报发票骗取公款8000元、虚开发票骗取公款7000元，非法占有国有财物共计22563元，其行为已构成贪污罪；唐凡林利用职务上的便利，收受他人财物25000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。”是错误的。经查：
1、2009年10月，唐凡林将其妹妹唐某兰烟酒店的装修发票4063元放在特色办报账，侵吞公款4063元。上述事实有唐凡林的供述，证人邓某能、邓某勇、唐某兰、兰某青的证言，邓某勇提供的装修结算单、装修费发票等证据证明，足以认定。唐凡林申诉提供的相关证据并不能证明装修款的产生和报账时间存在矛盾，不影响对此次事实的认定。
2、2009年3月，唐凡林用虚假发票报账的方式从市财政批得的邵阳市重点项目经费20000元中，侵吞该项目经费3500元。上述事实有唐凡林的供述、同案人雷某的供述、证人刘某等人的证言、财务凭证等证据证明。唐凡林与他人将市财政拨付的重点项目经费私分，唐凡林非法占有3500元，应以贪污罪论处，唐凡林申诉提出该3500元为合法收入的理由不能成立。
3、2010年元月，经唐凡林同意，陆某与刘某商量后虚开16300元发票，经唐凡林审核后到财务室报账，唐凡林从中获得7000元。上述事实有唐凡林的供述、同案人陆某的供述、证人刘某等人的证言、陈福元卤菜有限公司的发票等证据证明，足以认定。唐凡林申诉提出证明虚开发票骗取7000元的证据不确实、不充分的理由不能成立。
4、2010年1月，唐凡林以解决班子成员待遇为名，通过虚报发票报账骗取公款8000元。上述事实有唐凡林的供述、同案人陆某等人的供述、证人刘某的证言、记账凭证与发票等证据证明，足以认定。唐凡林申诉提出证明虚开发票骗取8000元的证据不确实、不充分的理由不能成立。
5、2007年8月至2009年4月，唐凡林利用职务便利，先后收受湘潭大学教授田某、湖南农业大学教授曲某、福元卤菜有限公司老板陈某现金共计25000元。上述事实有唐凡林的供述，证人田某、曲某、陈某的证言，技术开发合同等证据证明，足以认定，应当以受贿罪论处。唐凡林申诉提出收受他人现金20000元，是为了便于报账和单位的利益，没有占有的意愿的理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑初28号
公诉机关山东省枣庄市人民检察院。
被告人胡安平（化名杨德明），男，1963年10月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住陕西省宝鸡市金台区。2015年9月11日因犯销售假冒注册商标的商品罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年9月20日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年3月2日死亡。
辩护人邵明真、蔡先帅，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
山东省枣庄市人民检察院于2017年11月24日以枣检公二刑诉[2017]3号起诉书，指控被告人胡安平犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人胡安平于2018年3月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第九项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新
审 判 员 李振
人民陪审员 董巍
二〇一八年三月三日
书 记 员 薛娇
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑初28号公诉机关山东省枣庄市人民检察院。被告人胡安平（化名杨德明），男，1963年10月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住陕西省宝鸡市金台区。2015年9月11日因犯销售假冒注册商标的商品罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年9月20日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年3月2日死亡。辩护人邵明真、蔡先帅，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。山东省枣庄市人民检察院于2017年11月24日以枣检公二刑诉[2017]3号起诉书，指控被告人胡安平犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人胡安平于2018年3月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第九项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新审 判 员  李振人民陪审员  董巍二〇一八年三月三日书 记 员  薛娇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1257号
申请执行人吴孝敏，男，汉族，1975年6月21日出生，住福建省福清市。
被执行人陈福寿，男，汉族，1964年5月27日出生，住福建省罗源县。
申请执行人吴孝敏和被执行人陈福寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2015）融民初字第3242号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告陈福寿应于本判决发生法律效力之日起十日之内偿还原告吴孝敏7160元及利息。因被执行人陈福寿未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴孝敏向本院申请强制执行。
本院于2015年6月30日立案执行后，依法向被执行人陈福寿发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人吴孝敏未向本院提供被执行人陈福寿的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈福寿名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈福寿名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人陈福寿无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2015年8月24日作出执行决定书，将被执行人陈福寿纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3242号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛秀英
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6817号
原告：建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人：李巍军。
委托诉讼代理人：白志强，男。
被告：谷宗安，男。
原告建平县顺达源物业有限公司与被告谷宗安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托诉讼代理人白志强，被告谷宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年7月起至2017年6月份期间的物业服务费747元。事实和理由：被告系建平县红山街道利民社区建达小区8号楼西商网（童车大世界）业主，商网建筑面积667.8平方米。原告与建达小区业主管理委员会于2016年7月1日达成物业服务合同，约定由原告对建达小区进行物业管理，从2016年开始商网每月每平方米收取物业服务费0.5元。合同缔结生效后，原告即开始对建达小区进行物业管理。从2016年7月至2017年6月被告拖欠原告物业服务费747元，原告多次催要被告未能支付欠款。
被告谷宗安辩称，一、原告收费依据的《物业服务合同》是原告与建达小区业主委员会签订的。建达小区业主委员会不知是如何产生的，我没有参加选举过、也没有开过一次会。《物业服务合同》签订后，没有以任何方式通知我，所以该合同对我没有约束力。二、原告对该小区依合同约定全面履行了义务不属实。2016、2017年，我商网的二楼楼顶漏雨，被告找原告要求维修，原告没有修理。被告的商网所在单元楼上共有7户住户，下水主管线根部因室外的下水窨井水满和排泄不畅，多次造成污水倒灌入我的地下商场，我要求原告维修，原告没有维修。无奈，我只能自己雇佣相关人员进行维修处理，给我造成了很大的经济损失（1、更换室外下水主管线600元，2、维修室内下水主管线根部、墙壁800元，3、清理污水费用2,000元，4、二楼重新刮大白500元，5、地下室商场商品损失12,000元，合计15,900元）可见，原告对被告的物业服务存在重大瑕疵，原告不应收取被告的物业费，并且应赔偿被告的损失15,900元、处理被告的二楼的屋面防水、立即维修或挪走有问题的下水井。
本院经审理认定事实如下：被告谷宗安系建平县红山街道利民社区建达小区8号楼西商网（童车大世界）业主，商网建筑面积667.8平方米。2016年7月1日，建达小区业主管理委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对建达小区进行物业管理，合同期限2016年7月1日
--
2021年6月30日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点其他商网0.5元/月.㎡…。合同约定了原告对房屋公用部位及小区内公用设施设备的日常维护、经营和管理。合同缔结生效后，原告对建达小区进行了物业管理和服务，被告谷宗安未向原告交纳过2016年7月至2017年6月期间的物业服务费。被告的商网的二楼漏雨，致使二楼的墙皮脱落。被告商网的室外的下水窨井水满和排泄不畅，污水倒灌入被告的地下商场。
上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业服务合同》、建达小区业主委员会换届选举的批复、查档证明、照片7张及原、被告的陈述予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县顺达源物业有限公司与被告谷宗安之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。根据《物业服务合同》约定，共用下水管道属于物业维护范围内。被告商网二楼的屋面漏雨导致屋内的墙皮脱落，被告商网室外的下水窨井水满和排泄不畅，污水倒灌入被告的地下商场，表明原告对被告商网的屋面防水及主管道维护不到位，未全面履行合同约定的内容。但除了漏雨、污水倒灌外，被告未提出其他证据证明原告有其他违约行为，故被告在接受了物业服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费，又因原告未全面履行合同约定的内容，原告不宜收取全额物业服务费，故本院酌情确定被告交纳物业服务费350元。被告要求原告赔偿损失15,900元、处理被告的二楼的屋面防水、立即维修或挪走有问题的下水井的答辩意见属于另一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款规定，判决如下：
被告谷宗安于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业服务费350元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6817号原告：建平县顺达源物业有限公司。法定代表人：李巍军。委托诉讼代理人：白志强，男。被告：谷宗安，男。原告建平县顺达源物业有限公司与被告谷宗安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托诉讼代理人白志强，被告谷宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年7月起至2017年6月份期间的物业服务费747元。事实和理由：被告系建平县红山街道利民社区建达小区8号楼西商网（童车大世界）业主，商网建筑面积667.8平方米。原告与建达小区业主管理委员会于2016年7月1日达成物业服务合同，约定由原告对建达小区进行物业管理，从2016年开始商网每月每平方米收取物业服务费0.5元。合同缔结生效后，原告即开始对建达小区进行物业管理。从2016年7月至2017年6月被告拖欠原告物业服务费747元，原告多次催要被告未能支付欠款。被告谷宗安辩称，一、原告收费依据的《物业服务合同》是原告与建达小区业主委员会签订的。建达小区业主委员会不知是如何产生的，我没有参加选举过、也没有开过一次会。《物业服务合同》签订后，没有以任何方式通知我，所以该合同对我没有约束力。二、原告对该小区依合同约定全面履行了义务不属实。2016、2017年，我商网的二楼楼顶漏雨，被告找原告要求维修，原告没有修理。被告的商网所在单元楼上共有7户住户，下水主管线根部因室外的下水窨井水满和排泄不畅，多次造成污水倒灌入我的地下商场，我要求原告维修，原告没有维修。无奈，我只能自己雇佣相关人员进行维修处理，给我造成了很大的经济损失（1、更换室外下水主管线600元，2、维修室内下水主管线根部、墙壁800元，3、清理污水费用2,000元，4、二楼重新刮大白500元，5、地下室商场商品损失12,000元，合计15,900元）可见，原告对被告的物业服务存在重大瑕疵，原告不应收取被告的物业费，并且应赔偿被告的损失15,900元、处理被告的二楼的屋面防水、立即维修或挪走有问题的下水井。本院经审理认定事实如下：被告谷宗安系建平县红山街道利民社区建达小区8号楼西商网（童车大世界）业主，商网建筑面积667.8平方米。2016年7月1日，建达小区业主管理委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对建达小区进行物业管理，合同期限2016年7月1日—2021年6月30日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点其他商网0.5元/月.㎡…。合同约定了原告对房屋公用部位及小区内公用设施设备的日常维护、经营和管理。合同缔结生效后，原告对建达小区进行了物业管理和服务，被告谷宗安未向原告交纳过2016年7月至2017年6月期间的物业服务费。被告的商网的二楼漏雨，致使二楼的墙皮脱落。被告商网的室外的下水窨井水满和排泄不畅，污水倒灌入被告的地下商场。上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业服务合同》、建达小区业主委员会换届选举的批复、查档证明、照片7张及原、被告的陈述予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告建平县顺达源物业有限公司与被告谷宗安之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。根据《物业服务合同》约定，共用下水管道属于物业维护范围内。被告商网二楼的屋面漏雨导致屋内的墙皮脱落，被告商网室外的下水窨井水满和排泄不畅，污水倒灌入被告的地下商场，表明原告对被告商网的屋面防水及主管道维护不到位，未全面履行合同约定的内容。但除了漏雨、污水倒灌外，被告未提出其他证据证明原告有其他违约行为，故被告在接受了物业服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费，又因原告未全面履行合同约定的内容，原告不宜收取全额物业服务费，故本院酌情确定被告交纳物业服务费350元。被告要求原告赔偿损失15,900元、处理被告的二楼的屋面防水、立即维修或挪走有问题的下水井的答辩意见属于另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款规定，判决如下：被告谷宗安于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业服务费350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一八年三月二十三日书记员  赵月明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终292号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某勇，男，1984年11月11日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业。户籍地贵州省六枝特区，现住贵阳市南明区。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某勇犯危险驾驶罪一案，于2017年1月11作出(2017)黔0103刑初55号刑事判决。原审被告人陈某勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月17日19时许，被告人陈某勇在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶贵Ｊ×××××二轮摩托车行驶至本市西二环900米处时，被公安机关查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈某勇血液中酒精含量为156.7mg/100ml,超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人陈某勇供述及户籍证明，血液登记表、酒精呼气结果单，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实。原判认为，公诉机关指控被告人陈某勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某勇自愿认罪、悔罪，依法�对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人陈某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈某勇不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：被告人陈某勇在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶二轮摩托车行驶至贵阳市西二环900米处时，被公安机关查获，其血液中酒精含量为156.7mg/100ml的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某勇未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈某勇所提“原判量刑过�”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。原判根据上诉人陈某勇的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某勇醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈某勇所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审�员张世海
二〇一七年三月六日
书记员 杨 莉
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00124号
申请执行人：安徽省第二建筑工程公司
住所地：安徽省合肥市裕溪路1060号
组织机构代码：14894086-7。
法定代表人：徐业勇，职务总经理。
委托代理人：程世平，职务公司法律事务部副主任。
委托代理人：梁彻，职务公司员工。
被执行人：亳州市公路路桥工程有限责任公司
法定代表人：载小杰，职务经理。
组织机构代码：××。
本院依据已经发生法律效力亳州仲裁委员会于2014年10月14日作出的（2014）亳执字第158号裁决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人亳州市路桥工程有限责任公司履行义务，但被执行人亳州市公路路桥工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州市公路路桥工程有限责任公司在工商银行亳州分行亳州营业部账号：13×××80内存款1178890元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李宇翔
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初262号
原告高玉珍，女，60岁。
被告兰晋东，男，45岁。
被告刘丽佳，女，44岁。
原告高玉珍与被告兰晋东、刘丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高玉珍，被告刘丽佳到庭参加诉讼。被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉珍诉称，2015年12月14日，二被告向原告借款191.15万元，约定月利率1.5%。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款191.15万元。
被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
被告刘丽佳对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力偿还。
经审理查明，2015年12月14日，二被告向原告借款191.15万元，约定月利率1.5%。借款本息至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据二枚，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告兰晋东、刘丽佳之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，二被告应依据原告主张及时还款，逾期偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰晋东、刘丽佳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告高玉珍借款191.15万元。
案件受理费22003.5元，减半收取11001.75元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年三月十九日
书 记 员 朱艳娟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初民初2082号
原告：张克仲，男，1954年12月27日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县蓼南麻纺织厂（以下简称蓼南麻纺厂）。统一社会信用代码：91411525MA404FRYZR,住所地：固始县蓼东路450号。
法定代表人：许立川。
原告张克仲与被告蓼南麻纺织厂民间借贷、施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克仲、被告蓼南麻纺厂法定代表人许立川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克仲向本院提出诉讼请求，要求判令被告还清2万元借款、支付128128元工程款，并按照同期银行贷款利率支付利息。
被告蓼南麻纺厂辩称，借、欠款均属实，但现在没有钱偿还。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了2万元的借条一张，载明2008年5月27日借到原告现金2万元，用于交县联社经费；2014年12月22日工程款欠条一张，载明欠原告工程款128128元。庭审中被告蓼南麻纺厂均认可借、欠款事实，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金不还有违诚信原则，应及时清偿借；其拖欠原告施工工程款违反合同法及时履行合同义务相关规定。庭审中原告要求支付同期银行贷款利息，没有法律依据；但因被告长期占有原告资金，为原告造成了一定的损失，本院参照《最高人民法院审理民间借贷案件司法解释》第二十九条的规定酌定被告按6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息。故根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告固始县蓼南麻纺织厂于本判决书生效后五日内还清借原告张克仲借款2万元，并从2008年5月27日起至欠款清偿之日止按6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息。
二、被告固始县蓼南麻纺织厂于本判决生效后五日内付清欠原张克仲工程款128128元，并从2014年12月22日起至欠款清偿之日止按6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息。
三、驳回原告张克仲的其他诉讼请求。
案件受理费3254元，减半收取1632元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 马永霄
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审291号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地，武陟县三条龙。
法定代表人魏四清。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市颖青汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180736号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180736号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 年 颖
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审291号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地，武陟县三条龙。法定代表人魏四清。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市颖青汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180736号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180736号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  年 颖人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4009号
原告：沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路61-3号。
法定代表人：李少楠。
委托代理人：韩国英。
被告：范丽华。
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告范丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国英到庭参加诉讼，被告范丽华经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区业主，房屋面积为151.03平方米，物业费收费标准为每月每平米0.5元（阁楼0.3元），每月64.27元。被告自2015年1月起至2018年3月无故拖欠物业费2507元，原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故起诉来院望公正判决。判令被告1.立即支付拖欠物业费2507元；2.支付滞纳金1504元；3.本案诉讼费由被告承担。。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与业主委员会签订的物业服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司物业费2507元(自2015年1月1日至2018年3月31日)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年六月五日
书记员 刘思楠
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第132号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人姜某某，男，1972年10月1日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月14日15时许，被告人姜某某酒后无证驾驶长安铃木牌小型轿车，在济南市市中区某路口与李某某驾车发生道路交通事故，其继续行驶到某路灯东侧时，与朱某某停放在路边的轿车发生碰撞，民警接报警后赶到现场发现姜某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽血鉴定，姜某某静脉血中检测出乙醇成分，含量为202mg／100ml。经公安机关认定，姜某某负事故的全部责任。同年5月29日，公安人员电话通知姜某某到案并采取了刑事拘留的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人姜某某与朱某某达成赔偿协议，姜某某赔偿朱某某经济损失人民币1500元。公诉机关认为被告人姜某某的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任、自首、赔偿的处罚情节，建议判处被告人姜某某拘役二个月到三个月，并处罚金。
被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金人民币五千元限判决生效之日起十日内缴纳，罚金人民币二千元限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 赵桂静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3451号
申请执行人赵长兰，现住延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
申请执行人赵长兰与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终535民事判决书，于2017年10月3日向被执行人延边万事达房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人赵长兰逾期办理房屋产权证书违约金27000元；2、诉讼费950元；3、执行费319元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。本院于2018年3月19日作出（2017）吉2401执3451号限制消费令，限制了被执行人延边万事达房地产开发有限公司高消费及非生活和工作必需的消费行为，并在同日作出（2017）吉2401执3451号执行决定，将被执行人延边万事达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明被执行人延边万事达房地产开发有限公司无财产可供执行。2018年3月27日，申请执行人赵长兰向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终535号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一八年三月二十七日
书记员 庞鑫刚
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初123号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“2015年你单位所辖区域内房屋拆迁的补偿总额报告”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关;3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“2015年你单位所辖区域内房屋拆迁的补偿总额报告”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初123号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人丁胜，主任。委托代理人高燕，该单位工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“2015年你单位所辖区域内房屋拆迁的补偿总额报告”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关;3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“2015年你单位所辖区域内房屋拆迁的补偿总额报告”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一八年五月三十日书 记 员  陈园园法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初00852号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑辉，男，1982年7月18日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：刘勇林，男，1974年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰银行）与被告刘勇林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，于同年3月14日公开开庭进行审理。原告金华成泰银行的委托代理人郑辉到庭参加诉讼，被告刘勇林经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金华成泰银行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金34317.53元、利息5577.07元、费用4044.75元（利息、费用暂算至2017年9月17日，以后按贷记卡合同约定计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘勇林于2014年7月4日向原告申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××29。被告自2014年8月10日开始透支使用该信用卡。截至2017年9月17日，被告尚欠透支款本金34317.53元、利息5577.07元、费用4044.75元未归还。
被告刘勇林未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、丰收贷记卡申请表1份，证明被告向原告申办信用卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡个人卡领用合约》的各项规则；2、丰收贷记卡调查报告1份，证明原告曾对被告的身份及资产信息进行调查；3、信用卡交易流水账1份，证明被告透支消费明细及尚欠款项数额；4、上门单及催款回执，证明原告曾派员上门催讨相关欠款。
被告刘勇林未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告的上述证据进行了审核。本院认为，原告的证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭诉讼参加人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月4日，被告刘勇林向原告金华成泰银行申请领用丰收贷记卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。在《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××29丰收贷记卡1张，信用额度为50000元。被告领用信用卡后于2014年8月10日激活，并进行多次透支使用。截至2017年9月17日，被告尚欠原告透支款本金34317.53元、利息5577.07元、费用4044.75元未归还。
本院认为，本案原告金华成泰银行与被告刘勇林之间形成的丰收贷记卡标准个人卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告刘勇林在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇林于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡本金34317.53元，并支付尚欠的利息和费用（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和费用总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，依法减半收取449元（原告已预交），由被告刘勇林负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月十四日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊