wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2783号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。
主要负责人：吴武江，支行行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：成尧，男，1971年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行（以下简称农商银行崧厦支行）与被告成尧信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告成尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行崧厦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金4864.85元，支付截至2017年11月3日的利息1056.03元、滞纳金2000.15元，2017年11月4日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金等费用按丰收卡领用合约计算；2.被告支付实现债权费用2500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，并于同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发放了信用卡，信用额度为10000元。被告在取得信用卡后进行消费，截至2017年11月3日，被告应还款本金4864.85元、利息1056.03元，滞纳金2000.15元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、章程、欠款清单、消费清单、催收记录、委托代理合同及浙江增值税专用发票各一份。
被告成尧未作答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告成尧未到庭，视为对质证权利的放弃。本院审核后认为，催收记录系原告自行制作，且无对应证据相印证，本院对其真实性不予认定；原告提交的其他证据均符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日，被告成尧向原告申请办理信用卡一张，申请表载明：本人郑重声明以上填写内容完全属实，同意贵行（社）采取必要方式核实，本人及副卡申请人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。被告在主卡申请人处签字确认。丰收卡（贷记卡）领用合约约定，被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；本合约不因丰收卡（贷记卡）章程所依附的法律法规和规章的修改、章程的修改、收费项目或标准的变化、利率调整等情形而改变；若所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论被告是否得到通知，即为有效。丰收贷记卡（个人卡）收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。丰收卡（贷记卡）章程第十三条规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。根据被告申请，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××96，信用额度为10000元。被告领卡后，截至2017年11月3日，累计尚欠透支本金4864.85元、利息1056.03元、滞纳金等费用2000.15元。经原告催讨，被告至今未还本付息。
另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，但未按约归还透支本息、滞纳金，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告返还透支款本金并支付约定利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，系因被告违约行为产生的损失，且双方已明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付实现债权费用2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告成尧本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成尧应于本判决生效之日起三日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行信用卡透支款项本金4864.85元、利息1056.03元、滞纳金2000.15元，并支付自2017年11月4日起至款项付清之日止按双方约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金等费用，利随本清；
二、被告成尧应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行实现债权的费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一八年四月十八日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐X勤。
委托代理人：李凯。
委托代理人：李伟，天津云择律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐X雯。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐X斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐X会。
再审申请人徐X勤因与被申请人徐X雯、徐X斌、徐X会法定继承纠纷一案，不服本院（2015）二中民一终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐X勤申请再审称，1、徐X雯将徐城单位发放的26776.3元的丧葬费拿走，该款应当分割。2、徐X勤保管的80043.18元工伤补助款确系由徐X勤、徐X雯、徐X斌、徐X会四人分割60000元，剩余20000元用于徐城治疗疾病的医疗费，该笔款已经不在徐X勤处，因此，原审认定该款的事实和判决错误。3、关于徐城去世后的丧葬费，当事人曾有协议，用出卖徐城的房屋款项中支出，因此，丧葬费为专款专用。徐X雯手里的50000万余元财产性质不应为丧葬费，因此，该款项应作为遗产予以分割，然后协议中约定卖房款实现后，再补给垫付丧葬费的子女。徐城去世后，亲友同事的份子钱应当分割。请求再审。
徐X雯、徐X斌提交意见称，徐城的丧葬费是四个子女签字领取，回来就把钱分配了，当时没有争议。关于80043.18元工伤补助款的问题，我们多次问，他们不承认才起诉。丧葬费50000元，不知道哪来的。不同意徐X勤的请求。
本院认为，本案系遗产继承案件，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。徐X勤主张丧葬费26776.3元以及徐城去世后的丧葬费问题，不属于本案解决的问题，因为丧葬费并非被继承人死亡时遗留的个人财产。关于80043.18元的工伤补偿款问题，该款项系徐城生前应得的工伤补偿款，由徐X勤领取保管。关于该款项的去向，徐X勤在一审第一次庭审中称该款中有3万元用于徐城住院治疗，其在第三次庭审中又称该款中有2万元徐城留下自用，其余60000元，四子女各分得15000元。徐X勤对该款项用途的陈述前后不一致，被申请人否认收到15000元，徐X勤也无证据证明已经分配该款项。且徐X勤未能提供证据证明上述款项在短时间内花费完毕的明细。原审将该款项予以分割并无不妥。徐X勤在申请再审期间，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，徐X勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐X勤的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年三月十七日
书记员 张培松
速录员 王 烨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终167号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国均，男，1988年1月29日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住宜宾县。2009年1月20日因犯抢夺罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年1月15日刑满释放。2017年10月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人陈国均犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月二十七日作出（2018）川1529刑初35号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人陈国均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈国均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈国均犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈国均在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国均撤回上诉。
四川省屏山县人民法院(2018)川1529刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈敏
审判员 黄翔
审判员 黄云
二〇一八年四月十三日
书记员 鄢宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初49号
原告：盖某，女，1986年10月17日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：张某，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
本院在审理原告盖某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告盖某于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告盖某负担。
审 判 员 周云达
二〇一八年三月五日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01179号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年10月9日出生，汉族，大专文化，住重庆市南岸区。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月25日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日15时30分许，被告人邓某某醉酒后来到重庆市南岸区光电路国防宾馆附近的路上，强行拦下管某某驾驶的渝AGH3**本田牌小轿车，径直冲撞到该车的引擎盖上，后又跳到车顶部进行踢打，并用手击打前挡风玻璃，紧接着跳下车，对该车的车门进行密集的踢打。最后致使被害人车辆前挡风玻璃完全破碎，引擎盖、车顶部、4个车门凹陷。当日，邓某某被民警捉获。经鉴定，邓某某毁损车辆的损失价值为2595元。归案后，邓某某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邓某某已赔付完毕被害人管桦车辆损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、电话查询记录、证件复印件、维修估价单、视频截图、抓获经过、谅解书，被告人邓某某的供述，被害人管某某的陈述，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，证人谢某某、徐某某、陶长某某、钟某的证言，重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某酒后滋事、无事生非，任意毁损他人财物价值2595元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人邓某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，被告人已全部赔付完毕被害人车辆损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。鉴于邓某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 青
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4423号
原告杨素改，女，汉族，1970年12月28日出生。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人段献忠。
委托代理人余宇。
原告杨素改诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素改，被告郑州市恒星置业有限公司的委托代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素改诉称：2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告开发的房屋1套，总房款437878元，合同约定，被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，原告于2014年7月10日领取了房屋钥匙，被告已构成违约，应向原告支付违约金。要求：1、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金8319.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州市恒星置业有限公司辩称：被告只承担180天的违约金，往后的违约金不应得到支持，因为原告可以选择解除合同，原告没有选择解除合同，该部分违约金是原告自行扩大的损失，被告不承担。
经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的位于巩义市惠民路东13幢1单元14层1402号房1套，按建筑面积计算，该商品房面积92.92㎡，单价为3708元／㎡，总金额437878元整；付款方式为：首付61.18%，即267878元，剩余170000元，由原告采用公积金贷款的方式支付；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。原告分两次交付了全部房款，被告于2013年7月11日、2013年8月30日分别给原告开具了发票。原告于2014年7月10日领取了房屋钥匙。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，引起诉讼。
本院认为：原、被告于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行，原告交纳了全部购房款，被告即应按合同约定于2013年12月31日前将房屋交于原告，但被告未按该交房日期交付原告房屋，构成违约，应承担违约责任，原告于2014年7月10日领取了房屋钥匙，已实际占有房屋，应视为被告已将房屋交于原告，被告应支付原告自2014年1月1日起至2014年7月9日止，共计190天的违约金，按总房款437878元的日万分之一计算的违约金8319.7元；原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告逾期交房180天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，原告未要求解除合同，被告即应当按该约定支付原告违约金，故被告辩称原告未要求解除合同，180天之后的损失属于扩大损失的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨素改违约金八千三百一十九元七角。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘诗倩
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1169号之二
申请执行人：姜志琴女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人告：钱九鸿（公民身份号码3301271969********），男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县文昌镇潭头村沙坑坞**号。
被执行人：淳安千岛湖青年旅行社有限公司（注册号91330127747157540W）,住所：浙江省淳安县南山一路69号。
法定代表人：何红君，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：徐晶，系该公司员工。
被执行人：翟守叶女，1985年5月23日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
姜志琴与钱九鸿、淳安千岛湖青年旅行社有限公司、翟守叶民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3013号
民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜志琴于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，翟守叶支付本案案款233336元，申请人同意解除翟守叶的连担责任，经查询被执行人钱九鸿名下淳安县千岛湖鸿途旅行社有限公司已不再经营，申请人同意无处置必要。本院已告知申请人可对被执行人淳安千岛湖青年旅行社有限公司执行转破产，申请人认为双方已达成和解协议，无此必要。被执行人钱九鸿、淳安千岛湖青年旅行社有限公司无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜志琴案款766664元及利息，另被执行人翟守叶已承担诉讼费用12440元，执行费14224元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜志琴如发现被执行人钱九鸿、淳安千岛湖青年旅行社有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1169号
申请执行人姜志琴，女，1971年8月4日出生，住桐庐县。
被执行人钱九鸿，男，1969年11月1日出生，住淳安县。
被执行人淳安千岛湖青年旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山一路６９号，组织机构代码:747157540。
法定代表人何红君。
被执行人翟守叶，女，1985年5月23日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年8月12日淳安县人民法院（2016）浙0127民初3013号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翟守叶名下的苏Ａ×××××号车。查封期限为二年。
二、扣押被执行人翟守叶名下的苏Ａ×××××号车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 华
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1169号
被拘留人:钱九鸿，公民身份号码:×××071Ｘ
本院在执行姜志琴与钱九鸿、淳安千岛湖青年旅行社有限公司、翟守叶（2017）浙0127执1169号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱九鸿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1169号之一
被拘留人:翟守叶，公民身份号码:×××352Ｘ
本院在执行姜志琴与钱九鸿、淳安千岛湖青年旅行社有限公司、翟守叶（2017）浙0127执1169号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翟守叶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4705号
原告：无锡市金光冷弯型钢有限公司，统一社会信用代码91320206713286838W，住所地无锡市钱桥街道洋溪村。
法定代表人：俞震麒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：缪晴，男，1965年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市金光冷弯型钢有限公司（以下简称金光冷弯型钢公司）与被告缪晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告金光冷弯型钢公司法定代表人俞震麒及其委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼。被告缪晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金光冷弯型钢公司诉称：缪晴向其借款1000000元后，未按约归还，至今尚欠200000元。现要求缪晴立即归还并承担逾期付款的利息（以200000元为基数，自2015年5月6日起至判决应给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息）。
被告缪晴未作答辩。
经审理查明，缪晴与金光冷弯型钢公司的法定代表人俞震麒系二十年的朋友，缪晴原系无锡农村商业银行钱桥支行的信贷员（已于2016年辞职）。2015年3月30日，缪晴向俞震麒提出急需周转资金向金光冷弯型钢公司借款1000000元，几天后归还，俞震麒表示同意，缪晴即出具借条一份，明确向金光冷弯型钢公司借款1000000元，该借款由缪晴指定从金光冷弯型钢公司汇至无锡震杰贸易有限公司账上，缪晴在转账支票的存根联上签字。缪晴借款后未按承诺归还，金光冷弯型钢公司向缪晴催讨，缪晴于2015年4月22日向金光冷弯型钢公司出具质押声明，该声明主要内容为“本人已向贵公司借到人民币1000000元，原借款期限为3天，现早就到期，因资金周转困难而未归还，现本人承诺于2015年5月5日之前全部归还，在未还清前将本人持有的无锡农村商业银行股份有限公司的股权质押给贵公司，质押期限至借款全部还清为止”。缪晴将股权证原件交付金光冷弯型钢公司，但该股权质押双方未到工商管理部门办理股权质押手续。2015年5月11日、5月13日，缪晴通过无锡震杰贸易有限公司转账分别归还金光冷弯型钢公司500000元、300000元，尚欠200000元未还。2016年8月16日，金光冷弯型钢公司诉至本院。
以上事实，由金光冷弯型钢公司提供缪晴的借条、质押声明、无锡农村商业银行钱桥支行2015年3月18日至3月31日金光冷弯型钢公司存款对账单、缪晴签收支票存根、2015年5月11日、5月13日转账凭证、无锡震杰贸易有限公司实际经营者雷建天的陈述及其提供的无锡农村商业银行钱桥支行无锡震杰贸易有限公司2015年3月24日至3月30日、2015年5月8日至5月29日存款对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，缪晴向金光冷弯型钢公司借款系双方当事人真实意思表示，该借款由缪晴向金光冷弯型钢公司出具的借条为凭，且所借款项已汇入缪晴指定的公司账上，该借款已实际履行。借款后，缪晴未按约归还，金光冷弯型钢公司在催讨过程中，缪晴出具声明，再次确认向金光冷弯型钢公司借款1000000元，并承诺在2015年5月5日前归还，嗣后，缪晴未还清全部欠款，至今尚欠200000元。缪晴经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。故金光冷弯型钢公司要求缪晴归还借款200000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪晴于本判决生效后十日内归还无锡市金光冷弯型钢有限公司借款本金200000元及其利息（以200000元为基数，自2015年5月6日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元、公告费608元，合计6528元，由缪晴负担。该款已由无锡市金光冷弯型钢有限公司预交，缪晴于本判决生效后直接支付给无锡市金光冷弯型钢有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈泽全
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4705号原告：无锡市金光冷弯型钢有限公司，统一社会信用代码91320206713286838W，住所地无锡市钱桥街道洋溪村。法定代表人：俞震麒，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：缪晴，男，1965年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市金光冷弯型钢有限公司（以下简称金光冷弯型钢公司）与被告缪晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告金光冷弯型钢公司法定代表人俞震麒及其委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼。被告缪晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金光冷弯型钢公司诉称：缪晴向其借款1000000元后，未按约归还，至今尚欠200000元。现要求缪晴立即归还并承担逾期付款的利息（以200000元为基数，自2015年5月6日起至判决应给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息）。被告缪晴未作答辩。经审理查明，缪晴与金光冷弯型钢公司的法定代表人俞震麒系二十年的朋友，缪晴原系无锡农村商业银行钱桥支行的信贷员（已于2016年辞职）。2015年3月30日，缪晴向俞震麒提出急需周转资金向金光冷弯型钢公司借款1000000元，几天后归还，俞震麒表示同意，缪晴即出具借条一份，明确向金光冷弯型钢公司借款1000000元，该借款由缪晴指定从金光冷弯型钢公司汇至无锡震杰贸易有限公司账上，缪晴在转账支票的存根联上签字。缪晴借款后未按承诺归还，金光冷弯型钢公司向缪晴催讨，缪晴于2015年4月22日向金光冷弯型钢公司出具质押声明，该声明主要内容为“本人已向贵公司借到人民币1000000元，原借款期限为3天，现早就到期，因资金周转困难而未归还，现本人承诺于2015年5月5日之前全部归还，在未还清前将本人持有的无锡农村商业银行股份有限公司的股权质押给贵公司，质押期限至借款全部还清为止”。缪晴将股权证原件交付金光冷弯型钢公司，但该股权质押双方未到工商管理部门办理股权质押手续。2015年5月11日、5月13日，缪晴通过无锡震杰贸易有限公司转账分别归还金光冷弯型钢公司500000元、300000元，尚欠200000元未还。2016年8月16日，金光冷弯型钢公司诉至本院。以上事实，由金光冷弯型钢公司提供缪晴的借条、质押声明、无锡农村商业银行钱桥支行2015年3月18日至3月31日金光冷弯型钢公司存款对账单、缪晴签收支票存根、2015年5月11日、5月13日转账凭证、无锡震杰贸易有限公司实际经营者雷建天的陈述及其提供的无锡农村商业银行钱桥支行无锡震杰贸易有限公司2015年3月24日至3月30日、2015年5月8日至5月29日存款对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，缪晴向金光冷弯型钢公司借款系双方当事人真实意思表示，该借款由缪晴向金光冷弯型钢公司出具的借条为凭，且所借款项已汇入缪晴指定的公司账上，该借款已实际履行。借款后，缪晴未按约归还，金光冷弯型钢公司在催讨过程中，缪晴出具声明，再次确认向金光冷弯型钢公司借款1000000元，并承诺在2015年5月5日前归还，嗣后，缪晴未还清全部欠款，至今尚欠200000元。缪晴经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。故金光冷弯型钢公司要求缪晴归还借款200000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪晴于本判决生效后十日内归还无锡市金光冷弯型钢有限公司借款本金200000元及其利息（以200000元为基数，自2015年5月6日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1620元、公告费608元，合计6528元，由缪晴负担。该款已由无锡市金光冷弯型钢有限公司预交，缪晴于本判决生效后直接支付给无锡市金光冷弯型钢有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  钱亚娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈泽全
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1200号
原告：李红芬，女，1965年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住南和县。
被告：刘花堂，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，系南和县。
原告李红芬与被告刘花堂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红芬、被告刘花堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告借款1730元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月9日被告向原告借款1730元，并承诺有钱了积极还款，原告多次找到被告要求还款，被告多次答应给付原告借款，现在被告拖拖拉拉给原告拖了二年的时间，被告直到现在却迟迟不还原告的借款，原告万般无奈为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，没有借原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条一份，证明2012年3月9日被告刘花堂借原告3730元，已还2000元，还剩1730元。被告发表质证意见为借条及借条上的已付2000是我写的，没有异议，但是不属于事实。本院认为，原告提供的借条足以说明被告向原告借款的事实，且被告当庭承认借条是自己书写的。被告辩称，书写的借条不是事实，但庭审中未提供相应的证据，故对于被告的辩解本院不予采信。2.被告提供的借条复印件一份，证明原告借被告10000元，原件让左全亮妻子蔡某撕了。原告发表质证意见为没有借，复印件不是我写的，六个孩子在饭店吃饭，一个孩子打架，把刘花堂孩子抓起来了，刘花堂去我家找我让我凑23730元，实际上给了他13730元，剩下10000元是刘花堂他自己拿的，后来派出所把凑得钱都退回来了，被告给了我1万元，并给我打了个欠条。3.证人蔡某证言，证实因六个孩子和张相打架，被告孩子被抓了，几个家长凑钱，每个家长出了23730元，当时李红芬给了被告13730元，剩下的1万李红芬给被告打了借条1万元，后来刘花堂退了我2万元，剩下的3730元给我打的借条。我知道刘花堂退给原告1万元，剩下的3730元被告也给李红芬打的借条，李红芬给被告打的借条，我当场撕了。对于被告提供的借条复印件和证人蔡某的证人证言，本院认为，原告李红芬，证人蔡某对被告出示的借条复印件已经做出合理解释，借条原件已经撕毁，且被告刘花堂并未提出反诉，故对其主张李花芬借款10000元本案不予处理。
综上所述，被告刘花堂从原告李红芬处借款3730元，已还2000元，还有1730元未予归还，事实清楚，证据充分。被告刘花堂应当依法承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告�花堂于本判决生效后五日内归还原告李红芬借款1730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘花堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1200号
原告：赵立华，女，1941年4月10日出生，汉族，农民，文盲，南和县城关镇北裴庄村85号，现住南和县。
委托诉讼代理人：李康，男，汉族，1989年1月18日出生，河北省南和县。
被告：冀坡，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，中专文化，南和县。（系冀Ｅ×××××小型轿车所有人）。
被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：河北省石家庄市。
负责人：王江海。
统一社会信用代码：91130100674661227F。
委托诉讼代理人：管怀民，该公司员工。
本院在审理原告赵立华与被告冀坡、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告赵立华与被告冀坡、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一六年十月八日
书记员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1200号
原告：李红芬，女，1965年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住南和县。
被告：刘花堂，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，系南和县河郭乡北豆村人。
本院在审理原告李红芬与被告刘花堂借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李红芬与被告刘花堂借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一六年十月八日
书记员 白 洋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1302号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1354号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初83号
被告人胡林燕，女，1988年9月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省淳安县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人胡林燕犯销售假药罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院当日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人胡林燕及辩护人熊征宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年底至2017年7月期间，被告人胡林燕为非法牟利，在杭州市下城区某中心2幢1单元1313室等地，通过微信联系，将肉毒毒素等按假药论处的药品以快递邮寄、注射等方式销售给他人。具体如下：
1.2016年底至2017年5月期间，被告人胡林燕多次将若干肉毒毒素、玻尿酸溶解酶等药品销售给王某。
2.2017年2月至同年6月期间，被告人胡林燕多次将若干肉毒毒素等药品销售给李某（16周岁，系未成年人）。
3.2017年4月1日，被告人胡林燕以人民币960元（以下均为人民币）的价格给张某注射1瓶韩国产肉毒毒素和1支玻尿酸（未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械）。
4.2017年7月20日，被告人胡林燕将1支韩国产肉毒毒素和5支纽拉美丝玻尿酸（未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械）总计以1550元的价格销售给陈某。
5.2017年7月30日，被告人胡林燕将10支韩国产肉毒毒素和1支东国水光针总计以4550元的价格销售给潘某。
2017年8月1日18时许，被告人胡林燕在杭州市下城区某中心2幢1单元1313室内被杭州市食品药品监督管理局和杭州市公安局下城区分局环境和食品药品犯罪侦查大队查获。
嗣后，执法人员在该室内查获一批药品。经鉴定：其中按假药论处的有：Botulax？BotulinumToxinTypeA（韩国产肉毒毒素）35盒、MEDITOXIN？BotulinumToxinTypeA（红色大盒、韩国产肉毒毒素）19盒、MEDITOXIN？BotulinumToxinTypeA（红色小盒、韩国产肉毒毒素）25盒、NABOTA？BotulinumToxintypeA（绿色纸盒，韩国产肉毒毒素）25盒、BOTOX？（保妥适、爱尔兰产肉毒毒素）4盒、Neuronox？PurifiedBotulinumToxintypeAComplex（韩国产肉毒毒素）4盒、美使癢丁注射液200支、ASCORBICACIDINJ（韩国产）135支、日本药局方某ネキサム酸注射液40支、ビオチニ注1mg40支、ライボミニ？S注射液40支、グルタチオニ注射用200mg40支、クリストラァニ？注40支、女性の妇人科医疗のケァ（1粒装）3盒、治敏健20支、諾貝爾注射液20支、康補那命20支、贝某20支、舒某清注射液20支、益某40支、循必利注射液20支、美補20支、安命活源注射液20支、韩国产利多卡因麻药膏（红色标签）1瓶、韩国产利多卡因麻药膏（绿色标签）1瓶。
另查明，被告人胡林燕违法所得为1万元。苹果6sPlus手机用于假药交易联络。
上述事实，被告人胡林燕在庭审中提出扣押药品部分自用，其他无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人潘某、陈某、张某、李某、王某的证言，支付宝信息、微信聊天记录、产品定性函、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人对定性没有异议，认为犯罪时间短、部分药品自用、与传统假药相比危害性较小、在公安阶段认罪认罚，建议从轻处罚。
本院认为，被告人胡林燕明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡林燕销售的假药部分属于注射剂药品，酌情从重处罚。被告人胡林燕归案后能基本如实供述自己的罪行、查扣的假药尚未销售，属犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。在侦查阶段认罪认罚及部分药品自用情节，量刑时均酌情予以考虑。辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡林燕犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡林燕的犯罪所得人民币1万予以追缴，扣押在案的作案工具苹果6sPlus手机一部及所有扣押假药均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一八年三月十三日
书记员 钱蓉（代）
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1900号
原告：罗煌石，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被告：罗标石，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告罗煌石与被告罗标石追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗煌石及其委托诉讼代理人王导导到庭参加诉讼，被告罗标石经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗煌石向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代其偿还的银行贷款本息人民币55680.96元及清偿日止的利息。事实与理由：被告罗标石于2013年9月5日向中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款50000元，原告罗煌石为该笔借款做了担保，之后，被告拒不清偿银行债务，致使银行强制原告履行了担保义务，代被告罗标石清偿了银行借款本息共计55680.96元。
被告罗标石未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）洞民初字第776号民事判决书；2、结清贷款凭证；3、扣款还贷通知书；4、业务凭证；5、中国农业银行银行卡交易明细清单。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，应视为被告对证据无异议，本院予以全部认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗标石于2013年9月5日向中国农业银行股份有限公司洞口县支行借贷款50000元，原告罗煌石为该笔借款做了担保。之后，因被告未履行清偿中国农业银行股份有限公司洞口县支行到期的贷款义务，致使原告于2015年4月27日代被告清偿了本息22665.73元，2017年3月15日清偿本金22769.86元，同年3月29日代被告清偿本息10245.37元，共代被告罗标石清偿了银行借款本息计55680.96元。
本院认为，本案是追偿权纠纷。被告罗标石向中国农业银行股份有限公司洞口县支行借贷款50000元，原告罗煌石为该笔借款做了担保。之后，因被告罗标石未履行清偿到期债务，原告罗煌石履行了担保责任，原告有权向被告追偿。故原告要求被告偿还原告代被告偿还的银行贷款本息人民币55680.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付清偿日止的利息诉讼请求，因无法律依据，本院不予以支持。被告罗标石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗标石在本判决书生效之日起十日内清偿原告罗煌石人民币55680.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗煌石的其他诉讼请求；
本案诉讼费1300元，由被告罗标石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂蓉
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 邵传军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 龙佳玲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异52号
异议人（利害关系人）孟梓歆，女，汉族，1990年12月28日生，住北京市海淀区。
委托代理人刘亮，吉林奇星律师事务所律师。
申请执行人长春公路主枢纽有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人李强，该公司董事长。
被执行人吉林省燕兴物流有限公司（原吉林省燕兴物流集团有限公司），住所地长春市建设街。
�定代表人孟中辰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长春公路主枢纽有限责任公司（以下简称公路公司）与被执行人吉林省燕兴物流有限公司（以下简称燕兴公司）联营合同纠纷一案中，异议人孟梓歆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟梓歆异议称，1、2008年因公路公司与燕兴公司联营纠纷一案，法院对燕兴公司的财产采取诉讼保全措施，其用位于长春市绿园区普阳街1688号长融名都2幢一单元405号，产权证号为长房权字第50601633**号房屋（以下简称涉案房屋）为燕兴公司提供了两年的担保。2010年担保到期后，房屋解封，且公路公司也未申请法院续封。其便办理了该房屋的产权证并将该房屋抵押贷款后又转卖给第三人。2015年法院又因该案查封了该套房屋，不符合法律规定。其并不是执行依据确定的�事人，不应对其财产采取执行措施。请求解除2015年6月4日法院对该套房屋的查封措施。2、法院在对其房产采取查封措施之前，未与其联系，判决书、执行裁定书等法律文书均未向其送达，不符合法定程序。
本院查明，2008年3月24日，本院在审理公路公司与燕兴公司联营合同纠纷一案中作出民事裁定，保全冻结了燕兴公司的财产。燕兴公司向本院提供包括异议人孟梓歆的房屋在内的担保物，要求本院解除对其财产的查封。本院经向孟梓歆核保后，于2008年5月26日、5月27日分别作出（2008）长民四初字第17-2号、17-3号民事裁定，解除对燕兴公司相应财产的查封，并冻结了孟梓歆购买的长春誉亿达房地产开发有限公司名下坐落于绿园区普阳街1688号、长融大厦B座2幢一单元405室，建筑面积约194.25平方米，丘号为4-100/156-114，用途为企业办公用房（即涉案房屋）。2008年5月27日，本院将该查封裁定及协助执行通知书送达房产管理部门。2009年1月13日，本院作出（2008）长民四初字第17号民事判决，燕兴公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院将该案发回本院重审。2010年11月18日本院作出（2009）长民四重字第5号判决：一、解除双方于2006年9月8日签订的《合作协议》-2；二、燕兴公司返还公路公司投资款830万元。该判决生效后，因燕兴公司未履行判决确定义务，2011年3月22日，本院以（2011）长执字第57号立案执行。2011年3月28日，本院作出（2011）长执字第57号执行裁定：冻结、划拨燕兴公司在银行的存款830万元及利息等或查封、扣押其相应价值的财产。经调查，燕兴公司名下除三辆汽车外无其他可供执行财产。2012年6月11日本院查封孟梓歆上述涉案房屋，查封期限为2年。孟梓歆对该查封行为不服，于2013年2月15日以与本案�同的理由提出执行异议，请求解除查封。经本院审查，认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，诉讼保全的目的是保证将来生效裁判能得到充分有效执行，第三人为燕兴公司担保的行为直接导致法院解除对燕兴公司财产的保全措施，且第三人这种诉讼担保的期限不受民商事担保一般期限的限制，担保效力应一直持续到执行完毕，因此进入执行程序后，一旦燕兴公司无可供执行财产或财产不足以清偿债务时，担保财产应与燕兴公司理应被保全财产处于相同地位，法院可以直接对担保财产采取强制措施。2013年3月7日，本院作出（2013）长执异字第22号执行裁定，驳回了孟梓歆的异议。2014年6月3日，本院在房产管理部门续查封了上述涉案房屋。2015年6月4日，本院在房产管理部门再次查封涉案房屋并在该房屋处张贴了公告。�行程序中，本院在对涉案房屋采取上述查封及续封行为时，未向孟梓歆送达相关执行裁定书。
本院认为，1、对于本院是否应该对异议人的涉案房屋采取查封措施的问题。因异议人的该异议理由与上一次即2013年提出异议理由一致，本院已于2013年3月7日作出（2013）长执异字第22号执行裁定。现异议人再次以相同理由提出异议，属于重复异议，本院应予驳回申请；2、关于本院对涉案房屋查封未通知异议人的问题。本案进入执行程序后，本院在对涉案房屋采取的查封及续封措施，未向异议人送达相关执行裁定书，确属程序违法。异议人的该项异议理由成立，本院应向异议人送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、驳回异议人孟梓歆要求解除查封的异议申请。
二、异议人孟梓歆提出的本院对涉案房屋查封未通知其本人违反法定程序的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 常 数
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执90号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路46号，组织机构代码85331071－3。
法定代表人：孙劲，该支行行长。
被执行人：张茜茹，女，1970年11月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处梅佳花园12幢103室，公民身份号码342501197011040282。
被执行人：宣城市天池消防工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市龙首路南侧润华苑小区二幢505室，组织机构代码74088663－6。
法定代表人：张华，职务不祥。
被执行人：张华，男，1965年5月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区沈村镇胜利村第村组29号，公民身份号码342521196505052612。
被执行人：梅学国，男，1965年1月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区沈村镇双塘村孙楼组23号，公民身份号码342521196501072675。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号，统一社会信用代码9134000071177335XX（1－1）。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行与张茜茹、宣城市天池消防工程有限责任公司、张华、梅学国金融借款合同纠纷[（2014）宣中民二初字第00255]一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行于2016年7月21日向本院申请变更第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及转让事实通知债务人张茜茹、宣城市天池消防工程有限责任公司、张华、梅学国等证据。经审查，2015年9月15日中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签定《债权转让协议》，第三人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司受让上述债权。
本院认为，中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执90号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号，统一社会信用代码9134000071177335XX（1－1）。
被执行人：张茜茹，女，1970年11月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处梅佳花园**幢***室，公民身份号码3425011970********。
被执行人：宣城市天池消防工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市龙首路南侧润华苑小区二幢505室，组织机构代码74088663－6。
法定代表人：张华，职务不祥。
被执行人：张华，男，1965年5月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区沈村镇胜利村第村组**号，公民身份号码3425211965********。
被执行人：梅学国，男，1965年1月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区沈村镇双塘村孙楼组**号，公民身份号码3425211965********。
中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与张茜茹、宣城市天池消防工程有限责任公司、张华、梅学国金融借款合同纷一案，本院经审理于2015年4月3日依法作出（2014）宣中民二初字第00255号判决书，该判决现已生效，张茜茹、宣城市天池消防工程有限责任公司、张华、梅学国至今未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2016年7月13日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张茜茹、宣城市天池消防工程有限责任公司、张华、梅学国银行存款550万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人张茜茹、宣城市天池消防工程有限责任公司、张华、梅学国银行存款550万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 张翀鸣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执697号
申请执行人福建涂丽士漆业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人童志军，职务总经理。
被执行人曾城，男，1985年7月9日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人福建涂丽士漆业有限公司与被执行人曾城买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄晓斐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2746号
原告：高凤泉，男，1958年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
被告：郁慧，女，1987年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李剑伟(系被告丈夫)，男，住同被告。
被告：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邵建国(系被告丈夫)，男。
被告：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告高凤泉与被告郁慧、郭梅、邵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤泉及其委托诉讼代理人魏艳，被告郁慧及其委托诉讼代理人李剑伟、被告邵建国暨被告郭梅之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤泉诉称，原告与被告家庭系邻里关系，被告邵建国与被告郭梅系夫妻关系，被告郁慧与被告郭梅系母女关系。2015年10月，被告家庭称因家族企业资金紧缺四处借款，鉴于三被告承诺按月息两分标准支付利息并于借款日起一年内偿还本金，故原告于2015年10月22日以银行转账方式向被告郁慧出借款项人民币20万元(以下币种相同)，出借后被告郁慧一直按月支付利息4,000元。其后被告郭梅、邵建国出具借条及还款承诺书，对欠款事实进行了确认。然而借款到期后，三被告并未按时归还本金并自2017年4月起停止支付利息。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1、判令三被告归还原告借款本金人民币200,000元；2、判令三被告支付原告自2017年4月10日起至实际支付之日止的利息(以200,000元为本金，月息两分的标准计算，暂计至2017年9月10日为人民币20,000元整)；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，对于利息的起算时间主张自2017年4月23日起开始计算。
被告郁慧辩称：不同意原告的诉讼请求，认为被告并非本案的借款人，被告是受被告郭梅、邵建国的委托代为收取借款，且在借款到账后，被告即将款项转入了上海英卓模具配件有限公司的账户内。被告并非上海英卓模具配件有限公司的股东，仅是公司的员工。被告账户支付给原告的利息68,000元亦是上海英卓模具配件有限公司转账到被告账户后，再通过被告的账户支付给原告的。被告郭梅、邵建国一直利用被告账户支付借款利息、车贷、车险、装修等款项。
被告郭梅、邵建国辩称：借款属实。被告郁慧是公司出纳，其系作为公司出纳协助被告郭梅、邵建国操作银行转账等事宜，被告郁慧在收到款项后，均再将款项转入上海英卓模具配件有限公司。借款后，被告郭梅、邵建国已累计支付利息68,000元，确实自2017年4月起，被告再未支付过任何利息。
经审理查明，被告郁慧与被告郭梅系母女关系，被告邵建国与被告郭梅系再婚夫妻。2015年10月22日，被告郭梅、邵建国向原告出具借条一份，载明：今借高凤泉人民币贰拾万元正，月息2%，每月结清，归还日期2016年10月22日，到期归还本金贰拾万元正和最后1月的利息，特立此据作为凭证。注：抵押贰拾万元正支票一张，号码：XXXXXXXX。同日，原告以银行转账方式向被告出借款项20万元。2016年10月25日，被告郭梅、邵建国向原告出具借条一份，载明：今借高凤泉人民币贰拾万元正，月息2%，每月结清，归还期为2017年10月22日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据作为凭证。注：抵押贰拾万元正支票一张，号码：XXXXXXXX。
另查明，2017年8月10日，被告邵建国、郭梅出具许诺一份，载明：截止2017年8月底，上海英卓模具配件有限公司接上海爱思特国际贸易公司256台单晶生产定单后，郁慧名下一套环镇南路XXX弄XXX号XXX室房子卖掉，专门用于归还各位1050万元的债务。特立此据作为凭证。附：房屋卖掉截止日期为2017年12月31日。
诉讼中，原告与被告郁慧、郭梅、邵建国一致确认自2017年4月起，三被告未再向原告支付过利息。另，原告与三被告一致确认对于利息的起算时间自2017年4月23日起开始计算。
以上事实，由原告提供的借条、许诺书、支票、银行明细及被告提供的借条、银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及原、被告的陈述能够证明原告高凤泉与被告郭梅、邵建国之间的民间借贷关系成立。被告借款后未依约还款，显系过错，故原告起诉要求被告郭梅、邵建国归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张借款系与被告郁慧达成的合意，被告郭梅、邵建国系被告郁慧代理人，被告郭梅、邵建国承诺还款构成债的加入之意见，未有充分事实依据予以佐证，故对于原告要求被告郁慧之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内归还原告高凤泉借款本金人民币20万元；
二、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内支付原告高凤泉以20万元为本金，自2017年4月23日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算的利息；
三、驳回原告高凤泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,300元，由被告郭梅、邵建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一八年五月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10213号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司，统一社会信用代码：91330109328161860Y，住所地：杭州市萧山区新世纪市场园区新意路68号。
代表人：孙雪明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：张丽君，女，1979年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司与被告张丽君追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告代偿款本金100000元、利息6000元；二、被告支付原告自2016年12月6日起至还清代偿款之日止以代偿款本息106000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；三、被告支付原告律师代理费3000元；四、原告有权就上述第一、二、三项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××号车）以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告、孙海荣及原告签订《保证借款合同》，约定被告向孙海荣借款100000元，借款期限为3个月，按月利率2%计息。该借款由原告提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷，由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日，孙海荣即向被告交付了前述借款。为保障原告的合法权益，同日，被告与原告签订《反担保合同》，约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号车抵押给原告，并于当日办理抵押登记手续；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告无力归还，仅支付至2016年8月22日止的利息。应孙海荣的要求，原告于2016年12月5日向孙海荣支付了代偿款本金100000元、利息6000元（2016年8月23日至2016年11月22日共计3个月的利息）。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年4月23日，原告（担保人、丙方）与被告张丽君（借款人、甲方）及案外人孙海荣（出借人、乙方）签订《保证借款合同》1份，约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年4月23日起至2015年7月22日止，月利率为2%，利息按月支付，每月以合同签订日为利息支付日；丙方为借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用。保证期限自合同签订日起至甲方清偿全部债务时止。该合同还约定了其他事项。原告的上述担保行为取得了浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司（原杭州耐鑫电子商务有限公司）的授权。同日，原告（担保人、抵押权人、甲方）与被告（反担保人、抵押人、乙方）签订《反担保合同》1份，约定：甲方为上述《保证借款合同》提供担保，当乙方在不按约履行还款义务时，孙海荣有权直接要求甲方清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，乙方以其所有的浙Ａ×××××号车作为反担保抵押；抵押范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；抵押担保期限为至乙方履行全部合同义务时止；本合同在履行过程中若发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不成的，由富阳市人民法院管辖。该合同还约定了其他事项。《反担保合同》签订当日，浙Ａ×××××号车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
二、2015年4月23日，被告向孙海荣出具《借条》1份，载明：“今从孙海荣处借到人民币100000元，借款按月息2分即月利率2%计息，该借款用于资金临时周转，借款期限为3个月即2015年7月22日前还清。……。”同日，被告向孙海荣出具收条1份，载明收到借款100000元。
三、借款发生后，被告仅向孙海荣支付利息至2016年8月22日，其余借款本息无力偿还。2016年12月5日，原告向孙海荣代偿借款本金100000元、利息6000元。
四、原告为实现债权，于2016年12月6日与浙江恩波律师事务所律师签订《委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告张丽君、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，原告在被告未按约支付借款利息、偿还借款本金的情形下，根据合同约定，于2016年12月5日向孙海荣代偿借款本金100000元、利息6000元，共计106000元后，有权向债务人即被告追偿。原告同时诉请要求被告支付自代偿后次日即2016年12月6日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师代理费损失3000元，符合合同约定，本院亦予以支持。鉴于被告已用其所有的浙Ａ×××××号车为其上述债务提供抵押作为反担保，故原告诉请要求与被告协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丽君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司代偿款106000元，并支付自2016年12月6日起至款付清日止的利息（以106000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告张丽君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司律师代理费损失3000元；
三、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司有权就被告张丽君提供抵押的浙Ａ×××××号车与被告张丽君协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二项款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告张丽君负担。
原浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10213号原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司，统一社会信用代码：91330109328161860Y，住所地：杭州市萧山区新世纪市场园区新意路68号。代表人：孙雪明，该分公司经理。委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：张丽君，女，1979年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司与被告张丽君追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告代偿款本金100000元、利息6000元；二、被告支付原告自2016年12月6日起至还清代偿款之日止以代偿款本息106000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；三、被告支付原告律师代理费3000元；四、原告有权就上述第一、二、三项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××号车）以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告、孙海荣及原告签订《保证借款合同》，约定被告向孙海荣借款100000元，借款期限为3个月，按月利率2%计息。该借款由原告提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷，由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日，孙海荣即向被告交付了前述借款。为保障原告的合法权益，同日，被告与原告签订《反担保合同》，约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号车抵押给原告，并于当日办理抵押登记手续；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告无力归还，仅支付至2016年8月22日止的利息。应孙海荣的要求，原告于2016年12月5日向孙海荣支付了代偿款本金100000元、利息6000元（2016年8月23日至2016年11月22日共计3个月的利息）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月23日，原告（担保人、丙方）与被告张丽君（借款人、甲方）及案外人孙海荣（出借人、乙方）签订《保证借款合同》1份，约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年4月23日起至2015年7月22日止，月利率为2%，利息按月支付，每月以合同签订日为利息支付日；丙方为借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用。保证期限自合同签订日起至甲方清偿全部债务时止。该合同还约定了其他事项。原告的上述担保行为取得了浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司（原杭州耐鑫电子商务有限公司）的授权。同日，原告（担保人、抵押权人、甲方）与被告（反担保人、抵押人、乙方）签订《反担保合同》1份，约定：甲方为上述《保证借款合同》提供担保，当乙方在不按约履行还款义务时，孙海荣有权直接要求甲方清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，乙方以其所有的浙Ａ×××××号车作为反担保抵押；抵押范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；抵押担保期限为至乙方履行全部合同义务时止；本合同在履行过程中若发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不成的，由富阳市人民法院管辖。该合同还约定了其他事项。《反担保合同》签订当日，浙Ａ×××××号车办理了抵押登记，抵押权人为原告。二、2015年4月23日，被告向孙海荣出具《借条》1份，载明：“今从孙海荣处借到人民币100000元，借款按月息2分即月利率2%计息，该借款用于资金临时周转，借款期限为3个月即2015年7月22日前还清。……。”同日，被告向孙海荣出具收条1份，载明收到借款100000元。三、借款发生后，被告仅向孙海荣支付利息至2016年8月22日，其余借款本息无力偿还。2016年12月5日，原告向孙海荣代偿借款本金100000元、利息6000元。四、原告为实现债权，于2016年12月6日与浙江恩波律师事务所律师签订《委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告张丽君、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，原告在被告未按约支付借款利息、偿还借款本金的情形下，根据合同约定，于2016年12月5日向孙海荣代偿借款本金100000元、利息6000元，共计106000元后，有权向债务人即被告追偿。原告同时诉请要求被告支付自代偿后次日即2016年12月6日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师代理费损失3000元，符合合同约定，本院亦予以支持。鉴于被告已用其所有的浙Ａ×××××号车为其上述债务提供抵押作为反担保，故原告诉请要求与被告协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司代偿款106000元，并支付自2016年12月6日起至款付清日止的利息（以106000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告张丽君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司律师代理费损失3000元；三、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司有权就被告张丽君提供抵押的浙Ａ×××××号车与被告张丽君协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二项款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告张丽君负担。原浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  孙小莉二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐思宇?*MERGEFORMAT?5?
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2471号
原告：刘路，女，回族，1987年9月1日生，住周口市川汇区。
被告：张煜坤，男，汉族，1988年2月26日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
原告刘路诉被告张煜坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路、被告张煜坤委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、误工费、停车费等共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日5时50分，被告驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿文昌大道由西向东行驶至周口市文昌大道与政通路交叉口西侧时，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车刮蹭，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾驶车辆离开现场，经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2018）第03250550号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。因此次事故给原告的车辆造成了损坏，花费了维修费用及其他费用，特提起诉讼，请求依法判决。
被告张煜坤辩称：1、我没有剐蹭到原告的车辆。事故发生的时间不对，事故发生是早上5：50分，我是一名高中学校的班主任，5：35分时就已经在教室上课，依法不应当承担赔偿责任。2、原告所诉的赔偿金额过高，没有法律依据。3、我的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在投保期间，依法应当由保险公司给付赔偿金。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2018年3月25日5时50分许，被告驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市文昌大道由西向东行驶至文昌大道与政通路交叉口西侧时，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车刮蹭，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2018）第03250550号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为豫Ｐ×××××车辆投保有交强险和商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期间。原告维修车辆花费1115元，花费交通费115.42元。
本院认为：原、被告驾车发生交通事故，交警部门已作出处理，本院予以认定。原告因事故遭成的合理损失，被告应当赔偿。被告承担赔偿责任后，可依据保险合同向保险公司申请理赔。原告合理损失为维修费1115元、交通费115.42元，共计1230.42元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张煜坤于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘路财产损失1230.42元。
二、驳回原告刘路其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张煜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 寒
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01364-1号
申请执行人余波。
被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校，住所地武汉市。
法定代表人倪旭东。
申请执行人余波（以下简称申请执行人）与被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0857号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：支付2014年6月工资3883.85元、经济补偿金25811.45元、2013年5月至2014年2月双倍工资差额46929.90元、年休假工资9493.86元，以上合计86119.06元。另要求被执行人承担本案执行费用。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0857号仲裁裁决的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 游向明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3902号
原告：李金高，男，1955年2月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告：费智成，男，1975年11月20日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：许扣平，女，1973年11月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
两被告共同委托代理人：何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。
原告李金高与被告费智成、许扣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李金高的委托代理人刘闯到庭参加诉讼，被告费智成、许扣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告李金高的委托代理人刘闯，被告费智成、许扣平的共同委托代理人何中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金高向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告欠款人民币175000元，并支付从2017年6月1日起至实际履行之日止的同期银行4倍利率计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告因共同经营砂石、水泥生意，多次从原告处进货经营，经结算现差欠原告货款175000元，被告费智成向原告出具了欠条，还款期限到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告费智成辩称，欠款是事实，承担利息没有法律依据。
被告许扣平辩称，该欠款与许扣平没有关系，不是许扣平经营所欠，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李金高为证明其主张，向法庭提供了欠条、婚姻状况证明等证据，本院经审核予以确认。
根据审核认定的证据，本院确认如下事实：被告费智成与被告许扣平系夫妻关系。原告李金高与被告费智成存在混凝土买卖业务往来，原告李金高向被告费智成供应混凝土，被告费智成向原告李金高支付货款。2017年4月21日，被告费智成向原告李金高出具欠条一份，该欠条载明：今欠到李金高砼款175000元整，于4月25日付5万（元），5月15日付5万（元），余款于5月底结清。后被告费智成未能按约给付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：一、原告李金高与被告费智成之间的买卖合同关系依法成立。费智成出具欠条是其真实意思表示，应按约于2017年5月31日前向李金高支付货款175000元。现其已构成违约，需承担相应的违约责任。因双方当事人在欠条中并未约定逾期付款的违约金，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院综合考虑原告的损失情况以及被告费智成的过错程度等因素，依法调整被告费智成应承担的逾期付款利息按银行同期贷款利率1.5倍标准计算。二、关于被告许扣平辩称货款与许扣平没有关系，不是其经营所欠，其不应承担责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，夫妻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因生产经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。被告费智成与被告许扣平系夫妻关系，该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告费智成所从事的职业正常就是在工地上工作，其欠混凝土货款可视为生产经营所欠，而被告许扣平未能提供证据证明被告费智成生产经营的收入未用于家庭生活，故本案欠款依法应认定为夫妻共同债务，被告许扣平对被告费智成所欠款项本金和逾期给付利息应负共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告费智成、许扣平应于本判决生效后十日内支付原告李金高货款人民币175000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：从2017年6月1日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.5倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告费智成、许扣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 郑锦萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3902号原告：李金高，男，1955年2月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：费智成，男，1975年11月20日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：许扣平，女，1973年11月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。两被告共同委托代理人：何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。原告李金高与被告费智成、许扣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李金高的委托代理人刘闯到庭参加诉讼，被告费智成、许扣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告李金高的委托代理人刘闯，被告费智成、许扣平的共同委托代理人何中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金高向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告欠款人民币175000元，并支付从2017年6月1日起至实际履行之日止的同期银行4倍利率计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，两被告因共同经营砂石、水泥生意，多次从原告处进货经营，经结算现差欠原告货款175000元，被告费智成向原告出具了欠条，还款期限到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告费智成辩称，欠款是事实，承担利息没有法律依据。被告许扣平辩称，该欠款与许扣平没有关系，不是许扣平经营所欠，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李金高为证明其主张，向法庭提供了欠条、婚姻状况证明等证据，本院经审核予以确认。根据审核认定的证据，本院确认如下事实：被告费智成与被告许扣平系夫妻关系。原告李金高与被告费智成存在混凝土买卖业务往来，原告李金高向被告费智成供应混凝土，被告费智成向原告李金高支付货款。2017年4月21日，被告费智成向原告李金高出具欠条一份，该欠条载明：今欠到李金高砼款175000元整，于4月25日付5万（元），5月15日付5万（元），余款于5月底结清。后被告费智成未能按约给付货款，原告遂诉至本院。本院认为：一、原告李金高与被告费智成之间的买卖合同关系依法成立。费智成出具欠条是其真实意思表示，应按约于2017年5月31日前向李金高支付货款175000元。现其已构成违约，需承担相应的违约责任。因双方当事人在欠条中并未约定逾期付款的违约金，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院综合考虑原告的损失情况以及被告费智成的过错程度等因素，依法调整被告费智成应承担的逾期付款利息按银行同期贷款利率1.5倍标准计算。二、关于被告许扣平辩称货款与许扣平没有关系，不是其经营所欠，其不应承担责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，夫妻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因生产经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。被告费智成与被告许扣平系夫妻关系，该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告费智成所从事的职业正常就是在工地上工作，其欠混凝土货款可视为生产经营所欠，而被告许扣平未能提供证据证明被告费智成生产经营的收入未用于家庭生活，故本案欠款依法应认定为夫妻共同债务，被告许扣平对被告费智成所欠款项本金和逾期给付利息应负共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告费智成、许扣平应于本判决生效后十日内支付原告李金高货款人民币175000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：从2017年6月1日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.5倍标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告费智成、许扣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 宁人民陪审员  朱艳华人民陪审员  郑锦萍二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑梅婷附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）迎商初字第152号
原告西安雅致集成房屋有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段，注册号610132100008259。
法定代表人袁照云，董事长。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号，注册号140000100002510。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人孙立文，男，山西建工十五分公司副经理，住小店区。
2012年4月16日，原告与被告签订了《雅致活动房租赁合同》，约定原告向被告出租雅致牌拆装式活动板房2栋，期限为2012年4月25日至2012年10月25日，合同金额为146420.16元。同年10月24日，原、被告协商对上述房屋续租至2013年4月24日，续租结算金额为81722.88元。2013年11月13日，原、被告签订了《租赁合同及结算》，确定被告再次租赁原告2栋活动板房，期限为2013年4月25日至2013年11月24日，结算金额为68102.4元，并约定被告于2014年6月30日前付清全部租金。时至今日，被告尚欠56245.44元未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款56245.44元，并支付至欠款付清之日止的迟延付款违约金，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西建筑工程（集团）总公司于2014年11月30日前一次性支付原告西安雅致集成房屋有限公司租金56245.44元、违约金3000元；
二、案件受理费减半收取计1010元由被告山西建筑工程（集团）总公司负担，原告已预付，被告在履行前述款项内容时一并付清原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张盈敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 玫
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初5287号
原告：李燕，女，1968年10月24日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘慧蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：郭素琴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：易万忠，男，1958年1月21日出生，汉族，住广元市利州区。
原告李燕与被告郭素琴、易万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人刘慧蓉、被告郭素琴到庭参加了诉讼。被告易万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付借款本息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月底，从事食品批发的被告由于超市货款迟迟未回款，厂家又向被告施压必须完成全年目标任务，于是请原告帮忙，原告以自己的名义向朋友借款人民币25万元，约定每月按照月利率1%支付利息，且约定债权人随时可以收回借款本息。事后朋友要求原告归还借款本息时，原告多次找到被告催收借款，被告以超市未回款，又投资其他项目为由不予归还。迫于无奈，原告想法设法代为清偿了全部本息。2016年10月1日，被告重新向原告出具了25万元借条一张及2015年10月1日至2016年9月30日利息为3万元的欠条一张，口头约定今后利息仍按照月息百分之一计算。之后，原告多次向被告催收借款本息，被告均以各种理由拖延不还。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告郭素琴承认原告李燕提出的全部诉讼请求。
被告易万忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，二被告因资金周转困难向原告借款25万元，约定月利率1%，2016年10月1日，被告重新向原告出具借条一张及对2015年10月1日至2016年9月30日的利息结算为3万元，并对利息出具了3万元的欠条一张，口头约定借款月利率仍为1%。出具借条之后，被告未归还借款。
另，被告郭素琴与易万忠系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，二被告依法应当偿还借款本息。关于原告主张的从2015年10月1日起至2017年12月的利息65000元，本院认为不违法法律的规定且符合双方当事人的约定，本院予以支持。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告郭素琴与易万忠应当共同承担偿还责任。原告对其主张的律师费未举证证明，故本院不予支持。被告易万忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有根据原告的诉请，现有证据以及到庭当事人庭审中的陈述进行审查和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭素琴、易万忠于本判决生效之日起十日内共同归还原告李燕借款本息31.5万元；
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元、保全费2095元，由被告郭素琴、易万忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 婕
二〇一八年一月四日
书记员 樊秋蓉
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执277号
申请执行人郑巧仙，女，1972年9月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人汤绍拥，男，1955年1月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人郑巧仙与被执行人汤绍拥民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第1318号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人汤绍拥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤绍拥立即偿还借款本金人民币128万元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费10000元和申请执行费15200元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人汤绍拥在古田县泮洋双龙水电站名下的股权。因被执行人汤绍拥未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人汤绍拥在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人汤绍拥在古田县泮洋双龙水电站名下的股权已由本院依法冻结，现处于处置阶段，一时难以变现，且被执行人目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
兰民初字第752号
原告：宋振远，居民。
被告：陈明东，居民。
被告：李加宝，居民。
被告：刘晓，居民。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路与金六路交汇处新鼎泰商场4楼。
负责人：刘坪，总经理。
委托代理人：徐永田，职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山一路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人：王焕峰，经理。
委托代理人：郭文海，公司法律顾问。
原告宋振远诉被告陈明东、李加宝、刘晓、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋振远，被告陈明东、渤海保险公司委托代理人徐永田、人寿财产保险公司委托代理人郭文海到庭参加诉讼。被告李加宝、刘晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振远诉称：2015年1月27日8时许，被告李加宝驾驶被告刘晓的鲁Q号车（在被告人寿财产保险公司投保交强险、商业三者险）沿兰陵路由东向西行驶至埝桥路段向南转弯时，与被告陈明东驾驶的鲁Q号车（在被告渤海保险公司投保交强险、商业三者险）相撞，后鲁Q号车又与原告宋振远驾驶的由西向东行驶的鲁Q号车相撞，造成三车不同程度受损的事故。经交警部门认定，被告李加宝、陈明东分别负事故主要、次要责任，原告宋振远无责任。该事故给原告造成重大损失，为此，请求法院依法被告赔偿原告车损3202元、鉴定费200元、施救费350元、送达费150元，共计3902元。
被告陈明东辩称：事故发生属实，同意赔偿原告损失。
被告李加宝、刘晓未答辩。
被告渤海保险公司辩称：对事故发生、责任划分无异议，被告陈明东的鲁Q号车在我公司投保一份交强险和保额为30万的商业三者险，但未投保不计免赔，愿意在交强险范围内承担合理的损失。因本案涉及三方车辆，需先扣除原告交强险应承担无责任代赔100元，且预留渤海保险公司以及人寿财产保险公司交强险赔偿份额，对于原告的损失由渤海保险公司以及人寿财产保险公司交强险范围内去掉预留部分，予以比例赔偿。剩余损失按事故责任认定书认定的责任进行赔偿，商业险需扣除20%的免赔额。
被告人寿财产保险公司辩称：对事故发生、责任划分无异议，愿意在交强险范围内承担合理的损失，但因本案涉及三方车辆，需先扣除原告交强险应承担无责任代赔100元，且预留渤海保险公司以及人寿财产保险公司交强险赔偿份额，对于原告的损失由渤海保险公司以及人寿财产保险公司交强险范围内去掉预留部分，予以比例赔偿。对于原告主张的诉讼费、鉴定费等程序上的费用，公司不予承担。
经审理查明：2015年1月27日8时许，被告李加宝驾驶鲁Q号小型轿车沿兰陵路由东向西行驶至埝头桥东路段向南转弯时，与同向行驶的被告陈明东驾驶的鲁Q号小型轿车相撞，之后鲁Q号车又与原告宋振远驾驶的由西向东行驶的鲁Q号车相撞，造成三车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告李加宝负事故的主要责任，被告陈明东负事故的次要责任，原告宋振远无事故责任。
2015年3月2日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告车损为3202元，花评估费200元，花施救费350元。
被告李加宝驾驶鲁Q号小型轿车登记车主是被告刘晓，该车在被告人寿财产保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告陈明东所有的鲁Q号小型轿车在被告渤海保险公司投保交强险和保额为300000元商业三者险各一份，事故发生在两份保险期间内。
上述事实主要是根据原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、费用单据等书证认定，其材料均经过庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告李加宝驾驶鲁Q号小型轿车与被告陈明东驾驶的鲁Q号小型轿车相撞后，鲁Q号车又与原告宋振远驾驶的鲁Q号车相撞，造成三车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告李加宝负事故的主要责任，被告陈明东负事故的次要责任，原告宋振远无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。被告李加宝驾驶鲁Q号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险，被告陈明东驾驶的鲁Q号小型轿车在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告人寿财产保险公司、渤海保险公司应在交强险限额内先行对原告作出赔偿，不足部分根据被告李加宝、陈明东在事故中的过错责任，由被告人寿财产保险公司、渤海保险公司在第三者责任险保险限额内对原告进行赔偿，仍不足部分由被告李加宝、刘晓、陈明东赔偿。因本次事故造成三车受损，被告人寿财产保险公司、渤海保险公司保险公司在交强险财产损失限额内应适当为其他车辆预留赔偿份额。原告主张送达费，未提供送达费单据，本院不予支持。因原告未主张鲁Q号车交强险无责任赔偿，被告保险公司要求扣除不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q号小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告宋振远车损1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在事故车辆鲁Q号小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告宋振远车损1000元。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q号小型轿车投保的商业三者险限额内赔偿原告宋振远车损1202元、施救费350元，共计1552元的30%，即465.6元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在事故车辆鲁Q号小型轿车投保的商业三者险限额内赔偿原告宋振远车损1202元、施救费350元，共计1552元的70%，即1086.4元。
原告宋振远所花评估费200元，由被告李加宝、刘晓赔偿140元，被告陈明东赔偿60元。
驳回原告宋振远其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号2022，并注明案号“（2015）苍民初字第752号”，如不注明后果自负）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加宝、刘晓负担17.5元，被告陈明东负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 德 强
二〇一五年四月二十日
书记员 张宁20**年8月6日2086.4元（与751案一起），2015年9月9日支1465.60＋25元