广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民三初字第246号
原告陈占珍，女，住址：广东省东莞市。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人段志冲。
被告成正刚，男，住址：河南省潢川县。
被告上海全毅快递有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人刘幼枬。
委托代理人刘绍兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
被告上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人张煊楠。
原告陈占珍诉被告成正刚、上海全毅快递有限公司东莞分公司（以下简称全毅快递东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院于2015年7月24日受理后，适用简易程序由代理审判员丁秀霞独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈占珍的委托代理人谢红生，被告全毅快递东莞公司的委托代理人刘绍兵，被告人保财险深圳公司的委托代理人单新凤到庭参加了诉讼。被告成正刚、全毅快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占珍诉称，2015年1月24日11时55分，被告成正刚驾驶粤S×××××A号小型轿车，途经东莞市常平镇常马路横江厦路段时，与原告陈占珍驾驶的粤S×××××B号普通二轮摩托车发生碰撞，由此造成原告陈占珍受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告成正刚负事故的主要责任，原告陈占珍负事故的次要责任。被告全毅快递东莞公司是粤S×××××A号小型轿车的登记车主，被告人保财险深圳公司是该车的保险人。原告的损失有：医疗费39517.64元、住院伙食补助费8000元、营养费3000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费19366元、护理费8000元、交通费1500元、住宿费1500元、鉴定费2640元、处理事故人员误工费1500元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告按事故责任划分赔偿原告事故损失148465.74元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付，交强险与商业第三者责任保险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告全毅快递东莞公司辩称，没有意见。
被告人保财险深圳公司辩称，事故发生后已垫付原告医疗费10000元，医疗费含非医保用药4212.1元，该费用不应由保险人承担。原告驾驶的是机动车，超出交强险部分的损失原告应自行承担30%。保险人对事故发生无过错，对事故产生的交通费、住宿费、鉴定费不承担责任。原告部分诉请不合理，原告并未提交医疗费发票，不能证明医疗费用的实际产生。住院伙食补助费应按50元／天计算。营养费根据东莞当地的司法实践，不应超过500元。后续治疗费过高，不应超过8000元，且应待实际产生后诉请。残疾赔偿金应按原告户籍性质、按广东省2015年度人身损害赔偿标准计算。误工费，原告并未提交证明以证明收入实际减少，根据其提交的银行清单，在2015年2月份仍有工资收入，并未有误工损失，应按最低工资标准计算80天，最长也不应超过鉴定前一天。原告没有提交护理人员收入减少的证明，护理费应予以驳回，或以50元／天为限。交通费诉请过高，且没有提交票据，酌情支持不应超过200元。住宿费、处理事故人员误工费不是法定赔偿项目，原告也没有证据佐证，应予以驳回。
被告成正刚、全毅快递公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据到庭。
经审理查明，2015年1月24日11时55分，被告成正刚驾驶粤S×××××A号小型轿车，途经东莞市常平镇常马路横江厦路段时，与原告陈占珍驾驶的粤S×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，由此造成原告陈占珍受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告成正刚负事故的主要责任，原告陈占珍负事故的次要责任。
另查，被告全毅快递东莞公司是粤S×××××号小型轿车的登记车主，其主张被告成正刚系其聘请的员工，事发时在履行职务。原告陈占珍对其陈述的上述关系予以确认。
又查，被告人保财险深圳公司承保了粤S×××××号小型轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事发后，原告于2015年1月24日至2015年4月15日在东莞市常平医院住院治疗，共计住院80天，产生门诊医疗费186.8元、住院医疗费49330.84元。原告确认治疗期间产生的医疗费由被告人保财险深圳公司垫付10000元。出院诊断为：左侧胫骨外侧平台骨折；左膝外侧半月板损伤。出院医嘱为：全休半年，门诊随诊；加强营养；住院期间陪护一人；后续治疗及一年后取内固定需费用约12000元。据此，原告诉请营养费3000元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费按100元／天计算、护理费按100元／天计算。
原告陈占珍的伤情于2015年7月13日被广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，后续医疗费用评定为8000-10000元人民币，原告为此支付了伤残鉴定费2640元。
原告陈占珍事故时的年龄为57周岁，东莞户籍居民，其主张残疾赔偿金要求按照城镇居民的相关标准计算。
另，原告陈占珍主张误工费按其收入2246元／月计算住院80天及全休6个月，并提交银行流水佐证；原告陈占珍主张其因本事故产生交通费、住宿费、处理事故人员误工费，没有证据佐证。
被告人保财险深圳公司提交保险赔案医疗费用审核单、保险条款，主张按照保险条款的约定，非社保用药不属于保险人赔偿范围。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、企业登记查询信息资料、组织机构代码证、保险单、出院诊断证明书、医疗收费票据、住院押金但、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、银行流水、保险赔案医疗费用审核单、保险条款以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告成正刚、全毅快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案的争议焦点为：
一、原告陈占珍主张的精神损害抚慰金能否在交强险限额范围内优先赔付。原告的这一主张未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。被告人保财险深圳公司已承保了粤S×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告陈占珍的损失应当由被告人保财险深圳公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告成正刚负事故的主要责任，超出部分应当由被告成正刚承担70%的赔偿责任；又由于被告人保财险深圳公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告成正刚的赔偿责任应当由被告人保财险深圳公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告人保财险深圳公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分损失承担70%的赔偿责任。
三、关于自付医疗费的承担。被告人保财险深圳公司主张扣除非社保用药费用，但其提交的保险赔案医疗费用审核单系其单方制作的，且原告不予确认，故本院不予采信。退一步讲，即便被告人保财险深圳公司有权核定自付医疗费金额，该费用应予以扣除，但因交强险医疗费限额为10000元，该4212.10元应先在交强险医疗费限额内由被告人保财险深圳公司赔偿。综上，对被告人保财险深圳公司主张扣除医疗费4212.10元，本院不予支持。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告陈占珍的损失计算如下：
1.医疗费：186.8元＋49330.84元=49517.64元，有相应的医疗费发票、费用清单、诊断证明书等佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费：结合出院诊断证明书及广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院酌情支持10000元。
3.营养费：结合原告的伤情及相关的医嘱，本院酌情支持营养费1000元。
4.住院伙食补助费：原告陈占珍住院80天，其主张住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×80天=8000元。
5.护理费：原告陈占珍主张护理费按照100元／天的标准计算，未能提交证据佐证，本院对其主张的计算标准不予采信，护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算为50元／天×80天=4000元。
6.残疾赔偿金：原告陈占珍虽然属农业户口，但是依据2001年12月31日粤府函（2001）694号《关于东莞市城市总体规划的批复》规定，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区，残疾赔偿金按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算合理。原告事故时的年龄为57周岁，十级伤残，残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
7.精神损害抚慰金：原告陈占珍因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，结合原、被告双方的事故责任，东莞市的经济水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
8.鉴定费：2640元，属于原告陈占珍评定伤残等级及后续治疗费过程中必然产生的合理费用，且有相应的票据佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告住院80天，在休息期内评残，误工费计算至定残的前一天，合计误工170天。原告提交的证据仅能证明其事发前的收入，无法证实因本次事故导致的收入减少情况，故按照被告人保财险深圳公司的意见，本案酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算为1510元／月÷30天／月×170天=8556.67元。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费1000元。
11.住宿费：原告及其家属均为东莞市本地户籍居民，原告主张住宿费缺乏依据，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费：原告未能充分证明处理事故人员的身份情况及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算2人各误工3天，此项费用为1510元／月÷30天／月×2人×3天=302元。
以上原告陈占珍第1-4项的损失共计68517.64元，由被告人保财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第5-12项的损失共计81884.47元，由被告人保财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。超出交强险限额的损失共计58517.64元，由被告人保财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，即40962.35元。被告人保财险深圳公司垫付的10000元，可在被告人保财险深圳公司的应赔款中予以扣减。综上，被告人保财险深圳公司应赔偿原告10000元＋81884.47元＋40962.35元-10000元=122846.8元。被告成正刚、全毅快递东莞公司、全毅快递公司在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈占珍122846.8元；
二、驳回原告陈占珍对被告成正刚、上海全毅快递有限公司东莞分公司、上海全毅快递有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈占珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1635元，由原告陈占珍负担282元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1353元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟泽祥
陈姗姗
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
5.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交通事故责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照','2018-10-02
14:47:09',0,'web',NULL),(35709419,'ec83ddff-5d66-4dce-9c84-5de4e8de8b68','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2627\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川1923民初第1157号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"巴中市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ec83ddff-5d66-4dce-9c84-5de4e8de8b68\",\"案件名称\":\"丁某某华诉李某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"平昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平昌县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告丁某某华诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告丁某某华于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467043200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"丁某某华诉李某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁某某华诉李某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书
（2016）川1923民初第1157号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ec83ddff-5d66-4dce-9c84-5de4e8de8b68\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁某某华诉李某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1923民初第1157号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"同居关系子女抚养纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"丁某某,李某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁某某华诉李某某同居关系子女抚养纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-28\\\\\",\\\\\