wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第176号
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人：王民峰，该公司董事长。
委托代理人：张英杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洛阳顺九劳务有限公司。
法定代表人：罗白旦，该公司董事长。
委托代理人：齐迎海，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）因与被上诉人洛阳顺九劳务有限公司（以下简称顺九公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涧桥公司委托代理人张英杰、被上诉人顺九公司委托代理人齐迎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月19日，涧桥公司与顺九公司签订劳务大清包施工协议书，约定的主要内容为：由顺九公司施工涧桥公司承包的华德盛景经济适用房项目的劳务部分，建筑面积为约12万平方米；合同价款采用固定单价合同方式确定，主体楼层按360元每平方米计算，其中主体工程施工以230元每平方米计算，二次结构及工程装饰施工以130元每平方米计算，地下室以360元每平方米计算；由顺九公司暂向涧桥公司支付50万元的保证金，待图纸完成后，顺九公司向涧桥公司支付剩余的150万元保证金；本协议已经签订即具有法律效力，双方必须严格履行，任何一方违反本协议的规定，由违约方承担一切责任并赔偿给对方所造成的损失。除损害赔偿金外，并支付对方本协议总金额的千分之二十的违约金。当日，顺九公司向涧桥公司支付了50万元的保证金，涧桥公司向顺九公司出具收据。其后，双方之间签订的合同未履行。双方协议涉及的劳务部分已由其他单位施工。
原审法院认为：顺九公司与涧桥公司之间签订的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。该合同现已经不能履行，顺九公司要求解除合同，该院对此予以确认。因涧桥公司存在违约行为，致使合同不能履行，涧桥公司应当承担相应的法律责任。顺九公司要求涧桥公司返还保证金50万元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，该院对此予以支持，该利息以50万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年10月9日起计算至本判决确定的实际付款之日止。顺九公司提交其与案外人签订的协议及其交付定金的收据以证明其损失数额，结合庭审情况及双方之间的书面合同，顺九公司提交的相应证据，关联性及证明力不足，该院对此不予彩信。顺九公司要求涧桥公司支付违约金86.4万元，该违约金约定过高，且涧桥公司请求人民法院予以适当减少，该院依法确定该数额为7万元。顺九公司的其他诉讼请求，缺乏法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向洛阳顺九劳务有限公司返还保证金500000元。二、河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向洛阳顺九劳务有限公司支付利息，该利息以500000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年10月9日起计算至本判决确定的实际付款之日止。三、河南涧桥建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内向洛阳顺九劳务有限公司支付违约金70000元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回洛阳顺九劳务有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费17076元，由河南涧桥建筑集团有限公司承担。
宣判后，涧桥公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人所签合同有效，属于认定事实错误，该合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项之规定，建设工程必须进行招投标而未进行招投标的应认定建设工程施工合同无效。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条，关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的施工必须进行招标，项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准。再根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条，经济适用房属于上述关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，且根据该法第七条之规定，施工单位合同估算价在200万元人民币以上的必须进行招投标。本案属劳务清包施工单项合同，合同估算价在2160万元，远远超过200万，属于上述应招标的范围，但涉案项目未进行招投标，双方即签订《劳务大清包施工协议书》，违反上述法律规定，该《协议书》系无效合同。2、既然上诉人、被上诉人所签《劳务大清包施工协议书》系无效合同，则合同中违约条款不应适用。根据《合同法》第56条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。既然涉案合同无效，则违约责任条款同样无效，本案不存在违约责任问题。另外，一审法院第二项判决已判决上诉人按中国人民银行规定的同期贷款利率支付被上诉人损失，上诉人也不应再向被上诉人支付违约金，故一审法院第三项判决系错误判决，应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第三项。
顺九公司辩称：1、上诉人的上诉理由适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条，指的是建设工程施工合同无效的情况，并非指的是建筑工程劳务合同无效的情况。被上诉人与上诉人之间签订的是《劳务大清包施工协议书》，双方发、承包的内容为建筑工程劳务而非建设工程施工。上诉人以建设工程施工合同无效的情况用于建筑劳务合同，明显是适用法律不当。2、被上诉人与上诉人所签订的《劳务大清包施工协议书》为合法合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务承包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。上诉人与被上诉人签订的是劳务分包合同，应当被认定为合法、有效合同。3、上诉人已构成违约，应当赔偿被上诉人的损失。上诉人没有履行双方在《劳务大清包施工协议书》中约定的义务，已侵害到了被上诉人的利益并已经给被上诉人造成了损失，对该部分损失其应当赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人涧桥公司与被上诉人顺九公司签订的《劳务大清包施工协议书》，系劳务承包合同。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标……”。根据该规定，劳务承包不属于必须进行招标的项目，涧桥公司与顺九公司签订的《劳务大清包施工协议书》并不违背上述规定，应属有效合同。合同签订后，涧桥公司未能依约履行合同，因该合同现已无法履行，应予解除。合同解除后，双方当事人互负返还义务，返还金钱的，并应同时返还金钱的法定孳息即利息；且违约方仍应按照合同的约定承担违约责任。原审法院判决涧桥公司返还保证金及利息，并承担违约责任，并无不当。涧桥公司上诉称双方之间的合同无效，其不应当承担违约责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由河南涧桥建筑集团有效公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一五年四月七日
书记员 李 程
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第441号
原告哈尔滨市金�工贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人李东伟，该公司董事长。
委托代理人李飞，该公司董事。
被告哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂，住所地哈尔滨市平房区。
负责人李泰，该公司总经理。
被告哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
委托代理人黄卫东，该公司法律顾问。
原告哈尔滨市金斗工贸有限公司（以下简称金斗工贸公司）与被告哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂（以下简称汽车修理厂）、哈飞汽车股份有限公司（以下简称哈飞汽车公司）买卖合同纠纷一案，原告金斗工贸公司于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理此案。原告金斗工贸公司委托代理人李飞，被告汽车修理厂负责人李泰、被告哈飞汽车公司委托代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金斗工贸公司诉称：金斗工贸公司与汽车修理厂于2008年12月起发生买卖业务关系，金斗工贸公司向汽车修理厂供应箱货车复合板。2014年8月20日，经双方核对账目，汽车修理厂尚欠金斗工贸公司货款1，879，464元。金斗工贸公司多次向汽车修理厂索要货款，汽车修理厂以哈飞汽车公司没拨款为由，拖延支付货款。因汽车修理厂系哈飞汽车公司的下属分支机构，也应承担还款责任，故金斗工贸公司诉至法院，要求汽车修理厂、哈飞汽车公司给付货款1，879，464及逾期付款利息；并承担诉讼费用。
被告汽车修理厂辩称：欠款事实存在，双方已核对账目，之后又给付200，000元，现尚欠货款1，679，464元。
被告哈飞汽车公司辩称：关于欠款数额应以与汽车修理厂核对为准。根据工商登记资料显示，汽车修理厂仍属于哈尔滨某某工业有限责任公司下属单位，因当时企业分立，相关业务、管理由哈飞汽车公司承继，但营业执照及汽车修理厂部分资产尚未转移登记在哈飞汽车公司名下。多年来，汽车修理厂接受哈飞汽车公司的业务管理领导。因汽车修理厂以自己资产进行独立经营，且有还款能力，欠款应由汽车修理厂偿还。
原告金斗工贸公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、账目认定单。意在证明：截止2014年8月20日，汽车修理厂欠货款1，879，464元，之后给付200，000元，现实际欠款1，679，464元。
证据二、产品供销协议。意在证明：金斗工贸公司与汽车修理厂签订产品供销协议，双方建立买卖关系，金斗工贸公司向汽车修理厂提供箱式货车复合板，并约定了相关条款。
被告汽车修理厂为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
哈飞汽质（2003）231号文件关于下发质量奖惩补充规定的通知、哈飞汽经（2004）7号文件关于技职、辅助人员奖金系数的规定、2006年3月1日报告、2007年汽车修理厂经营承包责任书。意在证明：汽车修理厂管理、经营都是由哈飞汽车公司负责，是哈飞汽车公司的分支机构，哈飞汽车公司应当承担相应责任。
经庭审质证，被告汽车修理厂、哈飞汽车公司对原告金斗工贸公司举示的证据质证认为：均无异议。
原告金斗工贸公司对被告汽车修理厂举示的证据质证认为：无异议。
被告哈飞汽车公司对被告汽车修理厂举示的证据质证认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议。汽车修理厂虽然归哈飞汽车公司管理，但营业执照登记不是哈飞汽车公司，应该以实际登记的法人承担责任。
本院认证意见为，对金斗工贸公司举示证据一、二，具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院�以确认并采信。
对汽车修理厂举示的证据，具备真实性，结合本案查明的事实，能够证实欲证明的法律事实，本院予以确认并采信。
被告哈飞汽车公司未举示证据。
经审理查明：自2008年12月起，金斗工贸公司与汽车修理厂建立买卖关系，并签订买卖合同，金斗工贸公司向汽车修理厂供应箱货车复合板。截止2014年8月20日，经核对账目，汽车修理厂尚欠金斗工贸公司货款1，879，464元。之后汽车修理厂给付货款200，000元，至今尚欠金斗工贸公司货款1，679，464元未给付。
另查明，哈飞汽车公司实际负责对汽车修理厂的管理，是汽车修理厂的主管公司，汽车修理厂是具有营业执照非法人分支机构。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：汽车修理厂、哈飞汽车公司是否应承担给付货款1，679，464元的责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束�。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，金斗工贸公司与汽车修理厂签订的合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。金斗工贸公司已按合同约定履行向汽车修理厂供货义务，汽车修理厂理应承担给付货款的责任。因汽车修理厂是具有营业执照的非法人分支机构，哈飞汽车公司是其主管公司，按法律规定哈飞汽车公司应承担共同还款责任。金斗工贸公司要求汽车修理厂、哈飞汽车公司给付欠货款1，679，464元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
金斗工贸公司主张给付自2014年10月23日起按照银行同期贷款的利率计算至给付止的上述欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第�百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂和被告哈飞汽车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市金斗工贸有限公司欠货款人民币1，679，464元；
二、被告哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂和被告哈飞汽车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市金斗工贸有限公司自2014年10月23日起按照银行同期贷款的利率计算至判决确定的自动履行期限内给付之日止的上述欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，715元，由被告哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂和被告哈飞汽车股份有限公司承担，于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市金斗工贸有限公司。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘爽欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第441号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告张德富，男，19762年7月8日出生，汉族，住平阴县。
被告任发胜，男，1963年3月4日出生，汉族，住平阴县。
被告孙怀亮，男，1966年5月27日出生，汉族，住平阴县。
被告焦金凤，女，1985年4月3日出生，汉族，在济南伊利乳业有限责任公司工作。
原告平阴县农村信用合作联社与被告张德富、任发胜、孙怀亮、焦金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭�行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告任发胜、孙怀亮到庭参加诉讼，被告张德富、焦金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告张德富2013年4月30日从我单位下属机构店子信用社借款30万元，被告任发胜、孙怀亮、焦金凤为其借款提供了连带责任担保。借款到期后，借款人只归还部分本息。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金295498.94元及利息。
被告任发胜、孙怀亮辩称，担保属实。
被告张德富、焦金凤未有答辩。
经审理本院认定，2013年4月30日，被告张德富向店子信用社亲笔书写“借款申请书”一份，申请借新还旧。同日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人张德富签订《个人借款合同》一份，约定借款人张德富在2013年4月30日至2016年4月29日期限内随借随还，循环使用不超过叁拾万元借款，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款人按月结息，借款到期一次性归还所有本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，该社与保证人任发胜、孙怀亮、焦金凤签定《最高额保证合同》一份，该合同约定各保证人自愿为贷款人依上述合同与债务人张德富形成的债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为决算期届满之日起二年。
2013年4月30日，平阴县农村信用合作联社店子信用社向被告张德富存款账号划款30万元。该借据载明借款利率为10.0000‰，到期日为2014年4月10日，借款人张德富在借款借据上签名并捺印。借款到期后，下欠本金295498.94元及利息被告张�富至今未有归还，保证人任发胜、孙怀亮、焦金凤亦未履行连带清偿责任。
另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述及原告提交的被告张德富书写的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款借据》一份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社店子信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社店子信用社分别与借款人张德富、保证人任发胜、孙怀亮、焦金凤签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张德富欠原告借款本金295498.94元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告任发胜、孙怀亮、焦金凤作为连带责任担保人，理应对被告张德富的偿还义务承担连带清偿责任。被告任发胜、孙怀亮、焦金凤承担赔偿责任后，有权向被告张德富追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德富于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金295498.94元。
二、被告张德富于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（计算至2014年9月4日，利息为18545.13元；以295498.94元为基数，自2014年9月5日起至借款付清之日止，按借款凭证载明的利率10.0000‰加收50%计收罚息）。
三、被告任发胜、孙怀亮、焦金凤对以上两项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告任发胜、孙怀亮、焦金凤承担保证责任后，有权向被告张德富追偿。
如被告张德富、任发胜、孙怀亮、焦金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告张德富、任发胜、孙怀亮、焦金凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王吉林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张姗姗
张 开 水 与 邵 佩 华 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平商初字第441号
原告：张开水，男，1951年12月19日生，汉族，平原县人。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：邵佩华，男，1971年1月10日生，汉族，平原县人。
原告张开水诉被告邵佩华承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告张开水及委托代理人韩东东到庭参加了诉讼，被告邵佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春我给被告安装塑钢门窗及卷帘门共计欠安装费19042元，被告分两次给付10000元，余款9042元经多次催要被告至今未作偿还，现请求法院依法判令被告偿还欠安装费9042元。
被告邵佩华未到庭进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据一，被告在定做塑钢门窗及卷帘门的清单一份，证明被告欠原告安装费19042元，被告以偿还10000元，尚欠安装费9042元，并约定利息月息1分。
被告邵佩华未到庭进行质证。
经审理查明，原告从事加工塑钢门窗及卷帘门安装，2012年5月30日原告为被告安装塑钢门窗及卷帘门，被告总计欠原告安装费19042元，经原告催要，截止2013年2月4日被告分两次共偿还原告安装费10000元，现尚欠安装费9042元，并约定利息为月息1分。现原告诉来本院要求被告偿还安装费9042元及利息。被告邵佩华经本院合法传唤未到庭。
以上本案所确认的事实有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中原告为被告加工定做塑钢门窗及卷帘门，并为其安装完毕，交付了工作成果，被告累计欠原告安装费19042元，经原告催要截止2013年2月4日被告分两次给付原告安装费10000元，现尚欠安装费9042元，以上事实清楚，证据充分，被告理应偿还；原告要求被告自2013年2月4日始按约定月利息1分支付欠款9042元的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵佩华于判决生效后三日内偿还欠原告张开水安装费9042元及利息（利息自2013年2月4日始至付清之日止按约定利率计算）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年一月七日
书 记 员 贺兴海
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05186号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王岩，该公司法务，住辽宁省调兵山市。
被告大连柏狮精密仪器有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人邓林海，董事长。
被告邓林海，住江苏省昆山市。
被告邓林涛，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告李聪，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告大连柏狮精密仪器有限公司、邓林海、邓林涛、李聪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
二、案件受理费7513元（原告已预交），由原告负担3756.50元，退回3756.50元。
审判员 唐利群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王志伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第573号
罪犯韦国泰。现在广西桂林监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1996年9月5日作出（1996）柳地刑初字第114号刑事判决，以被告人韦国泰犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年2月3日交付执行。2000年5月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年6月、2009年6月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计三年七个月。刑期执行至2016年10月17日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦国泰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦国泰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为优秀学员；2013年度被评为监狱改造积极分子；自2012年5月至2014年10月止累计获奖励分112.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦国泰在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦国泰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初399号
原告于海
被告隋凤英
被告张林福
原告于海诉被告隋凤英、张林福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海、被告张林福到庭参加诉讼，被告隋凤英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海诉称：2015年2月2日，被告隋凤英通过被告张林福向原告贷款人民币100000元，约定利息1.5分，借款时间为6个月，同时约定从2015年2月2日起计息，到期本息一次性付清。被告隋凤英为原告出具借据一份，被告张林福以担保人身份签字。逾期，经原告多次索要，被告均以种种借口，拒绝偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元；诉讼费用由被告承担。
被告隋凤英、张林福承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告隋凤英偿还原告于海借款人民币100000元。
二、被告张林福对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告张林福承担保证责任清偿后，有权向被告隋凤英追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告隋凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年三月九日
书记员 宋书珩
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执462号
申请执行人杨俊。
被执行人吴本勤。
被执行人吴明华。
杨俊与吴本勤、吴明华故意伤害纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人杨俊未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人杨俊于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00168号刑事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一六年十一月�十八日
书记员 胡 晋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1613号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地福建省南平市建阳区。
负责人吴民晖，行长。
委托代理人吴华，男，系该支行的职工，住福建省南平市建阳区。
被执行人建阳市鸿鑫金属精密铸造有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人叶启步，董事长。
被执行人叶启步，男，1958年5月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被执行人建阳市鸿鑫金属精密铸造有限公司、叶启步金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）潭民初字第1920号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人建阳市鸿鑫金属精密铸造有限公司、叶启步支付欠款1500000元及利息78262.53元（算至2015年6月19日，之后的利息按合同的约定算至实际清偿之日），律师代理费1000元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行的财产，被执行人建阳市鸿鑫金属精密铸造有限公司的房产已被本院另案查封。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议。因查封的财产暂时无法变现，依法应终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为1500000元及利息78262.53元（算至2015年6月19日，之后的利息按合同的约定算至实际清偿之日），律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1920号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1162号
原告董建，男，1977年4月8日，汉族，地址：沧县。
被告李永胜，男，1977年2月21日，地址：廊坊市大城县。
本院在审理原告董建与被告李永胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 高成岗
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 刘平勋
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40511号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告秦海江。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告秦海江物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市滨海新福物业有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐川
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初701号
原告：陈宏弟。
原告：陈宏迟。
原告：陈宏香。
原�：陈爱娇。
原告：陈烈。
原告：陈培华。
以上六原告的共同委托代理人：潘光周、彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：陈圣品。
被告：陈胡明。
原告陈宏弟、陈宏迟、陈宏香、陈爱娇、陈烈、陈培华为与陈某、被告陈圣品所有权确认纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.对温州市鹿城区南塘街55号房屋（涉案拆迁房屋）的拆迁权益进行家庭析产，由原告按份共有；2.确认被告陈圣品认购的坐落温州市鹿城区南塘住宅区2组团××幢××室房产的拆迁安置权益由原告陈宏弟享有三分之一份额，陈宏迟享有十二分之一份额，陈宏香享有十二分之一份额，陈爱娇、陈烈、陈培华三人共享有十二分之一份额；3.被告陈圣品赔偿各原告对已确定的拆迁权益634900元货币补偿的相应份额的款项（即赔偿陈宏弟211633元，赔偿陈宏迟52908元，赔偿陈宏香52908元，赔偿陈爱娇、陈烈、陈培华三人共52908元）；4.确认坐落温州市鹿城区南塘住宅区2组团××幢××室房房屋的拆迁权益由原告陈宏弟享有三分之一份额，陈宏迟享有十二分之一份额，陈宏香享有十二分之一份额，陈爱娇、陈烈、陈培华三人共享有十二分之一份额；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中，陈某死亡，本院依众原告的申请追加陈某的法定继承人陈胡明作为本案的被告参加诉讼。并于2016年3月2日、2016年4月6日适用简易程序进行公开开庭审理，原告陈宏弟、陈宏迟、陈宏香、陈爱娇、陈烈、陈培华的委托代理人潘光周、彭速成、被告陈圣品、陈胡明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
审理中，原告陈宏弟、陈宏迟、陈宏香、陈爱娇、陈烈、陈培华撤回其第一项诉讼请求，本院认为，众原告的上述�回部分诉讼请求的行为于法不悖，本院予以准许。
经审理本院认定事实如下：2006年，温州市安居工程建设指挥部与被告陈圣品签订《房屋拆迁产权调换协议》，被告陈圣品同意将南塘街55号房屋，土地证号：2-1996-1-51**，面积78.65平方米，交由温州市安居工程建设指挥部拆迁，后经摸文定位，陈圣品认购南塘住宅区2组团××幢××号安置房一套，面积为173.53平方米，另农户增购补偿634900元，并需要被告陈圣品补缴购房款。2011年，温州市安居工程建设指挥部与被告陈某签订拆迁协议书，被告陈某同意将南塘街55号房屋，土地证号：2-1996-1-51**，面积23.42平方米，交由温州市安居工程建设指挥部拆迁，具体拆迁安置权益尚未落实。后原告陈宏弟、陈宏迟、陈宏香、陈爱娇、陈烈、陈培华主张对涉案拆迁房屋的产权其亦享有相应的份额，故于2014年10月23日向本院起诉要求确认其对涉案拆迁房屋享有相应的份额。本院于2015年3月12日作出（2014）温鹿民初字第3406号民事判决，确认原告陈宏弟对涉案拆迁房屋享有1/3份额；确认原告陈宏迟对涉案拆迁房屋享有1/12份额；确认原告陈宏香对涉案拆迁房屋享有1/12份额；确认原告陈爱娇、陈烈、陈培华对涉案拆迁房屋享有1/12份额；确认被告陈圣品对涉案拆迁房屋享有1/12份额，陈某对涉案拆迁房屋享有1/3份额。该判决现已生效。后本院向温州市名城建设管理办公室了解涉案房屋被拆迁后的拆迁安置权益的落实情况，温州市名城建设管理办公室名城第一现场办公室于2016年6月6日向本院出具情况说明，称其根据本院的（2014）温鹿民初字第3406号民事判决书涉案房屋的权属发生变化，该房屋所有人是否存在属农业增购安置面积仍未明确，故目前尚无法确定涉案房屋的安置房源等相关拆迁安置权益。
另查明，陈某死亡后于2016年2月21日在温州市殡葬管理处火化。陈某生前与其前妻生育一女即本案被告陈胡明，陈某与其前妻离婚后，与杨某于2005年10月13日登记结婚，后陈某与杨某于2008年经法院判决离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈宏弟、陈宏迟、陈宏香、陈爱娇、陈烈、陈培华认为涉案房屋被拆除后的拆迁安置权益为经摸文定位在南塘住宅区2组团××幢××号房屋、南塘住宅区2组团××幢××室房屋及货币补偿634900元，但根据温州市名城建设管理办公室名城第一现场办公室出具的情况说明载明涉案房屋被拆迁后的拆迁安置权益尚未确定，并非原告所主张的上述拆迁安置权益，故原告陈宏弟、陈宏迟、陈宏香、陈爱娇、陈烈、陈培华的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈宏弟、陈宏迟、陈宏香、陈爱娇、陈烈、陈培华的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈宏弟、陈宏迟、陈宏香、陈爱娇、陈烈、陈培华负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一六年六月十六日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法�
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执326号
申请执行人刘海红。
被执行人吴连周。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0731民初25号民事调解书，向被执行人吴连周发出执行通知书，责令被执行人吴连周履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴连周银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年十月九日
书记员 崔巍嵬
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执613号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行与宋丰霞、张建金融借款合同纠纷一案查明，被执行人宋丰霞、张建其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋丰霞、张建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第242号
原告杨阿落。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告卢明仁。
被告林伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层。
负责人谭剑锋，总经理。
委托代理人龙凤鸣，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。
本院在审理原告杨阿落诉被告卢明仁、林伟、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日以各方达成庭外和解为由，书面向本院提出申请要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨亚落以各方达成庭外和解为由，书面向本院提出申请要求撤回对本案的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚落撤回对本案的起诉。
案件受理费936元，由原告杨亚落负担。
审判员 李仁仲
二〇一五年十月二十九日
书记员 关玉婵
速录员 李海英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1219号
原告：湖南中晟基业物业服务有限公司（曾用名：湖南美世界物业管理有限公司）。
法定代表人：陆小军，总经理。
委托代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告：穆合义，男，汉族。
原告湖南美世界物业管理有限公司诉被告穆合义物业服务合同一案，本院于2016年6月20日作出（2016）湘0105民初1120号民事判决书，被告穆合义不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）湘01民终5311号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0105民初1120号民事判决,本案发回本院重审。
本案在重审过程中，原告湖南中晟基业物业服务有限公司（曾用名：湖南美世界物业管理有限公司）于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南中晟基业物业服务有限公司撤诉。
案件一审受理费50元，减半收取计25元，由湖南中晟基业物业服务有限公司承担。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 谢江红
人民陪审员 余 鑫
二�一七年七月五日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10407号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人王春磊，男。
案由：信用卡纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第3432号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王春磊给付案款2.65573万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王春磊信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人王春磊有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人王春磊有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 帆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更399号
罪犯宋金龙，男，1978年12月4日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年7月19日作出（2002）一中刑初字第997号刑事附带民事判决，认定被告人宋金龙犯抢劫、盗窃罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收4300元），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28192元。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）高刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2003年2月24日交付执行。2005年1月25日，经内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内刑执字第20号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月15日，经内蒙古自治区高级人民法院（2007）内刑减字第213号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年5月、2011年6月、2014年1月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯宋金龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯宋金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、5月、9月，2015年2月、6月连续记功5次。
经审理查明，罪犯宋金龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未全部履行，附带民事赔偿28192元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋金龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2020年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01217号
上诉人（原审被告）抚顺精彩传媒有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人赵宇，该公司总经理。
委托代理人赵严冰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚顺市博泰广告有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人郝素晶，该公司总经理。
委托代理人李晓程，该公司员工。
上诉人抚顺精彩传媒有限公司因与被上诉人抚顺市博泰广告有限公司租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民二初字第00021号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺精彩传媒有限公司的委托代理人赵严冰，被上诉人抚顺市博泰广告有限公司的委托代理人李晓程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月22日，抚顺市博泰广告有限公司与抚顺精彩传媒有限公司签订《LED屏幕委托经营合同》一份。合同约定，抚顺精彩传媒有限公司承租抚顺市博泰广告有限公司在抚顺经济开发区沈抚路58-1号（国际鑫城-M5）LED屏幕，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止共计36个月。租金实行半年支付制，租金标准为8万元整／年，抚顺精彩传媒有限公司应于每年1月1日、6月30日前支付租金。第三条约定，抚顺精彩传媒有限公司未按约定支付租金的，应每日向抚顺市博泰广告有限公司支付经营费总额的5%的违约金，抚顺精彩传媒有限公司并可以解除合同。合同签订后，抚顺市博泰广告有限公司将LED屏幕交付抚顺精彩传媒有限公司经营管理。从2014年1月1日起至2014年12月31日止被告抚顺精彩传媒有限公司支付了20000元租赁费。2014年10月30日被告抚顺精彩传媒有限公司自行切断LED屏幕电源，不再继续经营。庭审中，原告主张被告给付2014年度欠付的租赁费共计60000元。
原审法院认为，原告抚顺市博泰广告有限公司与被告抚顺精彩传媒有限公司签订的《LED屏幕委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人双方应严格按照合同约定履行义务，享有权利。本案中，原告主张的经营管理费用，就是被告租赁LED屏幕的租赁费。原告按照合同约定向被告提供LED屏幕广告位，被告也应按合同约定支付租赁费，被告未按照约定支付租赁费，应承担违约责任。考虑到原、被告双方均已经无法实际履行《LED屏幕委托经营合同》所确定的权利义务，故应当予以解除。被告未按合同约定缴纳LED屏幕租赁费用，其行为已构成违约，其应承担给付租赁费的责任。对于原告主张被告支付从2014年1月1日至2014年6月30日尚欠的租赁费20000元一节，虽然被告不予认可，但未提供充分证据证明，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告主张被告支付从2014年6月30日起至2014年12月31日止的租赁费40000元一节，原、被告关于2014年10月30日被告抚顺精彩传媒有限公司自行切断LED屏幕电源均无异议，本院认定被告实际经营至2014年10月30日，被告应当给付2014年6月30日起至2014年10月30日止的租赁费26667元。关于2014年10月31日起至2014年12月31日止的租赁费，本院认为较长的期间内，原告明知被告未经营且尚有数额较大租赁费未缴，直至2015年提起诉讼，始终未采取解除合同、收回LED屏幕、另行出租等补救措施，其履行行为有违减损规则。对于超出合理期限后未采取减损措施造成的租金损失，原告无权主张。在综合考虑原告等待被告履约的合理期间，以及原告收回租赁物并另行出租所需时间和金钱支出，本院支持原告两个月租赁费作为经济补偿，即40000元÷6个月×2个月=13333元。对于原告主张被告支付违约金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付迟延支付租赁费的利息一节，本院已经支持了原告违约金主张，尚难支持利息损失，故对原告主张不予支持。对于被告辩称已经于2014年8月1日同原告口头达成解除合同协议一节，本院认为原、被告以书面形式订立合同，解除合同时也应当以书面形式确认解除合同，以确定剩余租赁费给付相关事宜，这有利于保护被告的合法权益。被告在经营不善难以继续租赁LED屏幕的情况下，仅仅使用口头方式解除合同，不符合常理，也不利于保护自身的利益。且被告未提供充分证据证明原告已经同意被告解除合同，也未提供充分证据证明双方已经就剩余租赁费支付事宜达成协议，故本院对被告辩称不予认可。对于被告辩称没有支付原告尚欠租赁费的原因在于原告没有按照被告要求开具发票，本院认为开具发票属于合同的附随义务，并不能成为被告拒绝支付租赁费的理由，故对其辩称不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告抚顺市博泰广告有限公司与被告抚顺精彩传媒有限公司签订的《LED屏幕委托经营合同》；二、被告抚顺精彩传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺市博泰广告有限公司租赁费合计为60000元；三、被告抚顺精彩传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付抚顺市博泰广告有限公司违约金5000元；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费925元，保全费470元，由被告抚顺精彩传媒有限公司负担。
宣判后，被告抚顺精彩传媒有限公司不服，向本院提出上诉，以上诉人仅欠被上诉人2.67万元的租赁费，而且上诉人拖欠租赁费的原因在于被上诉人不能开具正式发票，故上诉人亦不存在违约的情况为由请求二审法院依法改判上诉人仅支付被上诉人2.67万元租赁费。
被上诉人抚顺市博泰广告有限公司答辩称同意原审判决，请求维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被上诉人抚顺市博泰广告有限公司作为出租方已依约向承租人即上诉人抚顺精彩传媒有限公司交付了租赁物LED屏幕，上诉人亦应按双方约定全面履行支付租金的义务。依据双方提供的证据仅能确认上诉人已支付的租金为2万元。同时，在2015年1月被上诉人提起诉讼之前，双方未就合同的解除事宜达成任何书面协议或有效的口头协议。故租赁物由上诉人实际控制的时间约为1年，依据双方合同约定，一年的租金应为8万元。被上诉人起诉上诉人支付剩余6万元租金具有事实和法律依据，应予以支持。上诉人未按照合同约定及时支付租金即属违约，故一审法院判令上诉人支付违约金并无不当。关于上诉人提出拖欠租金系被上诉人无法提供正式发票所致，因索要正式发票同交纳租金并不冲突，其不能成为上诉人拒绝履约的正当理由。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人抚顺精彩传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第4033号
原告北京南车时代机车车辆机械有限公司与被告锐意环宇（北京）建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京南车时代机车车辆机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京南车时代机车车辆机械有限公司撤回起诉。
诉讼费由原告北京南车时代机车车辆机械有限公司负担，已交纳。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 窦振利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 静
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初字第50号
原告：黄中明，男，1965年10月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：晏勇，男，1970年11月22日生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县。
本院在审理原告黄中明诉被告晏勇建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄中明于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄中明撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取，由原告黄中明承担。
审判员 简顺民
二〇一六年二月二十六日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初字第50号
原告：杨周仕，男，1965年1月1日生，汉族，安微省芜湖县人，务工，住安微省芜湖县。
被告：袁广平，男，1955年4月13日生，汉族，江苏南京市江宁区人，个体，住址:江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告杨周仕诉被告袁广平劳务合同纠纷一案中，原告杨周仕于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨周仕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨周仕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨周仕承担。
审判员 简顺民
二〇一六年三月三日
书记员 晏 松
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更461号
罪犯封琳，女，1978年12月4日生，汉族，出生地四川省巴中市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2014年2月20日作出（2014）金牛刑初字第187号刑事判决，以被告人封琳犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2013年12月17日起至2017年6月16日止），并处罚金2000元；赃款22700元应予退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯封琳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯封琳减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯封琳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2015年10月12日，该犯向原审法院缴纳罚金2000元。2016年1月26日，该犯获得2015年度监狱级改造积极分子奖励，综合考核累计得分130分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯封琳在服刑期间有一定悔改表现，但其未积极退赔，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯封琳减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2016年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执358号
被执行人王建文。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，对被执行人王建文在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1196001.38元，予以收缴，上交国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建文在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1196001.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月十二日
书记员 毛 炼
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执358号被执行人王建文。依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，对被执行人王建文在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1196001.38元，予以收缴，上交国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建文在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1196001.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  徐干辉审判员  王凤鸣二〇一六年五月十二日书记员  毛 炼
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3120号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路***号。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：邓乐飞，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（下简称建设银行阳江分行）诉被告邓乐飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告建设银行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告邓乐飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓乐飞即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号：62×××31，账户21×××31）透支款本金54895.15元、利息和滞纳金0元，共54895.15元（计至2016年7月20日）和从2016年7月21日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和滞纳金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告邓乐飞承担。事实与理由：被告邓乐飞于2008年12月17日与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用一张龙卡信用卡（卡号为62×××31，账号为21×××31），并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。被告邓乐飞使用原告的龙卡信用卡透支后没有按时足额归还，从2015年4月19日起已逾期，至2016年7月20日止应支付透支款本金54895.15元，利息和滞纳金为0元，共54895.15元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，被告邓乐飞构成违约，除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和滞纳金。
被告邓乐飞没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年12月17日，被告邓乐飞与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七项约定“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”、第九条约定“……甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”等内容。
原告经审查后向被告邓乐飞发放卡号为62×××31，账号为21×××31龙卡信用卡一张。被告邓乐飞使用原告的龙卡信用卡透支后没有按时足额归还，从2015年4月19日起已发生逾期，截至2016年7月20日止，被告邓乐飞尚欠原告的信用卡透支款本金39780.71元，利息9013.56，滞纳金6100.88元，合计54895.15元。经原告催收无果后，遂向本院提起本案诉讼，请求如诉称。
第一次庭审后，原告经确认，变更其诉讼请求为：一、判令被告邓乐飞即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号：62×××31，账户21×××31）透支款本金39780.71元，利息9013.56，滞纳金6100.88元，合计54895.15元（计至2016年7月20日）和从2016年7月21日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和滞纳金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告邓乐飞承担。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、被告的身份证复印件、《建设银行龙卡信用卡申请表》和《领用协议》、卡号为62×××31，账号21×××31的龙卡信用卡账户状态及历史明细、催收记录、情况说明等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告邓乐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告邓乐飞向原告建设银行阳江分行申领了卡号为62×××31、账号为21×××31龙卡信用卡一张，原告与被告邓乐飞之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利和履行义务。被告邓乐飞多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2016年7月20日止，尚欠原告的信用卡透支款本金39780.71元，利息9013.56，滞纳金6100.88元，合计54895.15元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告邓乐飞偿还信用卡（卡号：62×××31）透支本金39780.71元，利息9013.56，滞纳金6100.88元，合计54895.15元（上述款项暂计至2016年7月20日，此后至付清日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告邓乐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓乐飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××31）透支本金39780.71元，利息9013.56，滞纳金6100.88元，合计54895.15元（上述款项暂计至2016年7月20日，从2016年7月21日起至付清日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元（原告已预缴），由被告邓乐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨冬霞
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，该支行行长。
委托代理人陈方健，
被告江济世，男，
被告翁永红，女，
被告赵习三，男，汉族，
被告姜霞，女，汉族，
被告戴思平，男，汉族，
被告卓爱武，男，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告江济世、翁永红、赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方健到庭参加了诉讼，被告江济世、翁永红、赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告被告江济世、翁永红、赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武组成联保小组于2013年11月3日与原告签订小额贷款联保协议书，当日被告江济世、翁永红与原告签订小额联保借款合同，约定借款100000元，年利息15%，期限12个月，采用等额本息法还款方式。由被告赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武提供连带责任保证。之后，江济世、翁永红未按约还款，经原告多次催讨仍未还款，故请求法院判决被告江济世、翁永红偿还贷款本金结余部分金额47882.52元，利息4804.11元（至2014年11月25日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告江济世、翁永红、赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武在贷款联保协议书上签字，愿意互负连带清偿责任的事实。
3、小额联保借款合同书及借据复印件各一份，证明被告江济世、翁永红夫妇于2013年11月3日在原告处借款100000元，借款期限为一年，年息15%及违约责任承担等进行了约定的事实。
4、贷款发放单复印件一份，证明100000元已发放到江济世帐上的事实。
5还款流水帐一份，用以证明被告江济世至2015年2月10日止已偿还原告本金52117.48元，支付利息6078.56元的事实。
六被告未进行答辩。
六被告未提交任何证据。
原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，该证据均系书证，其证明力大，本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告江济世、翁永红、赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武组成联保小组于2013年11月3日与原告签订小额贷款联保协议书，约定原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。2013年11月4日被告江济世、翁永红与原告签订小额联保借款合同，约定借款100000元，年利息15%，期限12个月，采用等额本息法还款方式。由被告赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武提供连带责任保证。被告江济世、翁永红共偿还本金52117.48元及部分利息，至2014年11月25日止，被告下欠利息4804.11元，至今下欠本金47882.52元。经原告多次催讨仍未还款，故请求法院判决被告江济世、翁永红偿还贷款本金47882.52元，利息4804.11元（至2014年11月25日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告江济世、翁永红与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借款合同合法有效；被告江济世、翁永红、赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证，联保小组成员应对联保合同期内联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任。被告江济世、翁永红下欠本金47882.52元，利息4804.11元（至2014年11月25日），已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告江济世、翁永红偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江济世、翁永红于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金47882.52元，利息4804.11元，从2014年11月25日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告赵习三、姜霞、戴思平、卓爱武偿还原告上述借款本、息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告江济世、翁永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一五年三月六日
书记员 李芙蓉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2535号
原告刘某某，男，1955年11月27日生，汉族。
委托代理人汤云峰，男，1959年7月21日生，汉族。
被告尚某某，女，1959年10月11日生，汉族。
原告刘某某诉被告尚某某抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其代理人汤云峰、被告尚某某均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方在2008年8月8日达成离婚协议，于2009年7月27日在浉河区民政局协议离婚，领取了离婚证。在协议中被告给我生活费每月600元，但至今日被告共计拖欠了我16个月生活费共计9600元，现起诉请求法院判决1、被告立即支付拖欠的生活费9600元，另请求被告每月增加生活费600元。2、被告不履行离婚协议在先，原告请求变更内容，房屋重新分配。3、本案诉讼费由被告承担。
被告尚某某辩称：生活费我可以增加，但是增加多少要有个标准，现在要求重新分割房屋我坚决不同意，对于该房屋的归属，我们在离婚协议中早有约定，现在要求重新分割，没有法律依据，另外我替原告偿还有贷款50000元，他还应当给我钱。
经审理查明：2009年7月27日，原告刘某某与被告尚某某在浉河区民政局协议离婚，离婚协议第二项约定双方婚后有房屋位于浉河区东方红大道292号1992年共建五层楼房1栋，平房2间，建筑面积299.44平米，产权证号：字第006211，离婚后房屋分配为楼房一至四层和平房一间离婚后归女方所有。楼房第五层和另一间平房归男方所有。双方各分得的房子，孩子刘祖拨是唯一继承人。协议第四项约定，房产证在市商业银行贷款19万元，至今贷款未还，加利息计20余万元，离婚后由男方偿还5万元，其余女方负责偿还，另外各自向外人借债，由各自偿还，与另一方无关。协议第五项约定，因男方没有稳定经济收入，女方愿意从租房租金中抽补给男方月生活费600元。
另查明2011年7月4日被告尚某某将在信阳银行的贷款19万元全部归还，从2013年6月起尚某某没有再给原告支付生活费，庭审中被告同意将原告生活费增加至每月1200元。
上述事实有离婚协议书、信阳银行证明等证据在卷证。
本院认为：原、被告双方签订的离婚协议是合法有效的协议，双方应当严格遵守和履行该协议，在该协议第五项约定被告尚某某每月给原告刘某某生活费600元，因被告拖欠16个月生活费未付，原告现追要生活费9600本院予以支持，另因现物价水平上涨，原告请求每月增加生活费600元，且被告也同意按此意见增加，对此项请求本院也予以支持。原告请求变更离婚协议中房产分配，没有事实和法律依据本院不予以支持。被告所称替原告偿还的贷款部分可以另行起诉向原告追偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告尚某某于判决生效后五日内支付拖欠原告刘某某16个月生活费9600元（2013年6月至2014年10月）
从2014年11月起被告尚某某每月支付原告刘某某生活费1200元（每年的12月31日前付清当年度的生活费）。
驳回原告刘某某其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告尚某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴慧君
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1582号
原告邹平县明集镇邢家村村民委员会。住所地邹平县明集镇邢家村。
法定代表人潘振国，该村民委员会主任。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告颜永恒，居民。
原告邹平县明集镇邢家村村民委员会与被告颜永恒农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东、被告颜永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县明集镇邢家村村民委员会诉称，被告颜永恒于2003年5月承包原告位于北坡西刘家湾大沟土地，承包期限为30年，自2003年5月1日至2033年4月30日。承包费为五年一交，每次交纳18500元。2013年5月1日应交纳承包费18500元，但被告实际交纳了8000元，尚拖欠10500元未交纳。原告诉至本院，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告土地承包费10500元；2.本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.集体机动地承包合同复印件一份，证明被告承包了原告位于北坡西刘家湾大沟的土地，承包期限是30年，自2003年5月1日至2033年4月30日，承包费共计111000元，每5年交一次承包费，每次交纳承包费18500元，2013年5月1日被告应缴纳承包费18500元，截止到开庭之日，被告实际交纳了8000元，尚拖欠10500元未交纳；
证据2.农村财务双代管专用收据复印件一张，证明被告在2009年6月30日交纳了2008年5月1日至2013年4月30日的承包费18500元。
被告颜永恒辩称，被告承包的原告北坡西刘家湾大沟土地原告已于2010年9月份转包给其他人了，转包的期限是17年，但是承包的人种了一年就走了，要求村委给被告一定的补偿。村委还占了被告另一块地的二分四厘，约定每年补偿被告192元，原告同意补地，不同意补偿现金，原被告就补偿事宜无法达成一致意见，所以被告未缴纳承包费。
为证明自己的答辩主张，被告颜永恒向本院提交了以下证据材料：
证明一份。证明原告在2011年秋后把刘家湾土地以每亩1000元的价格转包出去了，承包期限是17年。但是给了一年的承包费第三方就不种了，给被告造成了损失。
为查明案件事实，本院于2015年7月10日、8月11日询问颜永恒制作笔录二份。
原告在庭审过程中提供的两份证据，被告均无异议，合议庭认为，原告提交的两份证据内容客观真实，来源合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院作为有效证据使用。
被告向本院提供的证据，原告提出该证据与本案无关联性。合议庭认为证人未出庭作证，被告欲证明内容与本院询问颜永恒的笔录、当事人庭审陈述在转包时间和金额等重要内容不一致，对该证据本院在本案中不予采信。
根据上述有效证据、本院询问颜永恒的笔录、当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告颜永恒承包原告邹平县明集镇邢家村村民委员会位于北坡西刘家湾大沟土地，该土地北至颜涛承包河岸地界，南至生产路，东至一队地界，西至苏桥地界，承包期限30年，自2003年5月1日起至2033年4月30日止，承包费每五年付一次，一次支付18500元。原被告签订集体机动地承包合同一份。按照合同约定，被告应予2013年5月1日缴纳土地承包费18500元，但被告实际交纳了8000元，尚拖欠10500元未交纳。原告追要上述承包费未果诉来本院。
本院认为，原被告双方所签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守履行。本案被告颜永恒在享有合同权利的同时，必须全面履行合同义务，即履行支付合同约定的承包费的义务。被告颜永恒对拖欠土地承包费10500元无异议，被告理应按照合同约定及时支付原告土地承包费。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告颜永恒辩称原告于2010年秋将该承包地转包他人耕种一年即放弃耕种，给自己造成了损失，原告应赔偿被告损失，但就损失数额未提供相应证据予以证实，对被告的该项主张，本院不予支持。被告辩称原告尚占用被告另一块地的二分四厘，原被告就补偿事宜无法达成一致意见，与本案无关联性，本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告颜永恒于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县明集镇邢家村村民委员会土地承包费10500元（由本院过付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告颜永恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
代理审判员 贾永明
人民陪审员 孙会义
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 岛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3554号
罪犯范玉堂，男，1983年12月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年11月7日作出（2013）东一法刑初字第1353号刑事判决，以被告人范玉堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯范玉堂在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范玉堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月获得表扬；2015年2月获得改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范玉堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，表扬履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范玉堂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303财保14号
提请人：蚌埠仲裁委员会，住所地安徽省蚌埠市。
申请人：蚌埠市禹会区人民法院，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码113403040003014947。
法定代表人：葛继东，该院院长。
诉讼委托代理人：王江，蚌埠市禹会区人民法院工作人员。
诉讼委托代理人：费飞，蚌埠市禹会区人民法院工作人员。
被申请人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区，统一社会信用代码9132028225032389XH。
申请人蚌埠市禹会区人民法院于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司名下的价值800万元的财产予以查封或冻结。担保人蚌埠市禹会区人民法院以其名下的皖CA2**警别克牌小车一辆，皖Ｃ×××××别克牌小车一辆，皖CA0**警帕萨特牌小车一辆，皖CA2**警江铃全顺牌小车一辆，皖CA2**警江铃全顺牌小车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司名下的价值800万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠市禹会区人民法院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一八年三月二十日
书记员 周 莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执24号
申请执行人陈某，女，1993年5月25日生，汉族，农民，住吉林辽宁省锦州市经济技术开发区。
被执行人锦州某客户服务有限公司。
本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人陈某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 越
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5617号
罪犯胡朝辉，男，1968年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年2月12日作出（2015）鄂武昌刑初字第00160号刑事判决，认定被告人胡朝辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡朝辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡朝辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡朝辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡朝辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡朝辉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年11月18日起至2021年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04344号
原告：管某，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：苏某某，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告管某诉被告苏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管某于2015年10月14日以“原被告双方和解”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告管某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告管某负担。
审判员 刘艳
二〇一五年十月二十日
书记员 王慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终19号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董×，男，1969年2月25日出生。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人董×犯妨害公务罪一案，于2015年11月13日作出（2015）海刑初字第2757号刑事判决。原审被告人董×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2015年8月15日21时许，被告人董×在北京市海淀区北蜂窝路集天小吃店门前持刀（不属于管制刀具）砍树，后群众报警。民警赶赴现场后，被告人董×拒不配合民警工作，在民警对其依法传唤的过程中使用暴力反抗，将民警刘x（男，37岁）摔倒在地，致使其左上肢软组织损伤、皮挫伤。被告人董×于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人董×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人董×一年以下有期徒刑或拘役。
被告人董×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控被告人董×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决被告人董×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
上诉人董×的上诉理由是原判量刑过重。
本院认为，一审人民法院认定董×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人董×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院对董×的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对该项上诉理由，本院不予采纳。根据董×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈佳盟
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法黎民初字第183号
原告：王某，女，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××2722。
被告：黎某，男，住广东省阳山县，身份证号码：×××273X。
本院在审理原告王某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告黎某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 黄伟强
二〇一五年十一月四日
书记员 苏思捷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初703号
原告:贾某某，男，1980年5月28日出生，汉族，住西吉县。
被告：王某某，男，40岁，汉族，住西吉县。
原告贾某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某向原告清偿借款50000元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告王某某因工程资金周转困难，向原告借款50000元，由于原告没有现款便在西吉县农业银行贷款50000元交给了被告，银行利息为每季度1380元。借款到期后被告并未还款。现诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，找不见被告本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费1050元，退回原告贾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年五月十日
书记员 韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初703号原告:贾某某，男，1980年5月28日出生，汉族，住西吉县。被告：王某某，男，40岁，汉族，住西吉县。原告贾某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某向原告清偿借款50000元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告王某某因工程资金周转困难，向原告借款50000元，由于原告没有现款便在西吉县农业银行贷款50000元交给了被告，银行利息为每季度1380元。借款到期后被告并未还款。现诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，找不见被告本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贾某某的起诉。案件受理费1050元，退回原告贾某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一七年五月十日书记员  韩玉玉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2658号
原告镇江市海拓酒类贸易有限公司，住所地镇江市环城路56号。
法定代表人邵海平，该公司经理。
委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告王辉阳，现羁押于常州监狱。
原告镇江市海拓酒类贸易有限公司与被告王辉阳买卖合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告镇江市海拓酒类贸易有限公司的委托代理人吴媛媛、被告王辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市海拓酒类贸易有限公司诉称：原告经人介绍与被告合作，向被告供应酒水。原告于2011年10月27日、2011年11月22日共向被告供应经典贵宾酒75箱，单价为888元／箱，合计66600元。原告依照约定履行了交货义务，但被告至今未付款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告王辉阳立即向原告镇江市海拓酒类贸易有限公司支付价款66600元；2、被告王辉阳承担本案的诉讼费。
被告王辉阳辩称：经被告的同学花秋影介绍，与邵海平相识，并帮助邵海平推销白酒，但与原告并不存在买卖合同关系。2012年10月，邵海平送来50箱酒，当时约定的价格为80元／瓶，480元／箱。被告时任东石村副村长兼任会计，因为原村支部书记调任，新来的书记不同意购酒，故酒被长期堆放在被告处。因酒堆放在家里影响通行，被告多次让邵海平将酒拖走，邵海平于2013年将部分酒拖走，具体拖走多少箱被告不清楚。酒在被告家期间，被被告使用了部分，具体多少箱记不清楚。
经审理查明，原告经营酒类业务。2011年11月22日，原告向被告提供洋河经典贵宾酒50箱，被告在单号为036205的送货单上签字确认，但送货单上没有标注每箱酒的单价及总计金额。
庭审中，原告提供单号为0007587的送货单一份，用以证实原告于2011年10月27日向被告供应经典贵宾酒25箱，价值22200元，但该单据上无被告签字，被告也予以否认。
上述事实，有送货单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间关于酒类的买卖合同合法有效。原告提供的单号为036205的送货单据上未载明单价，原告也不能提供其他证据证明该酒的单价，故应以被告认可的单价即480元／箱计算合同价款。原告提供的单号为0007587的送货单，无被告签名，被告对此也予以否认，故该送货单不能证明原告向被告供应了25箱经典贵宾酒。如原告有其他证据，可另行主张。综上，原告向被告履行了50箱洋河经典贵宾酒的供货义务，被告应当向原告支付价款，故对原告要求被告支付价款24000元（480元×50箱）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系、部分酒已经退还原告的意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告王辉阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市海拓酒类贸易有限公司支付价款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由原告镇江市海拓酒类贸易有限公司负担933元，由被告王辉阳负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 童 斌
人民陪审员 孙嘉欣
二〇一六年五月五日
书 记 员 戴惠如
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1251执恢790号
申请执行人：姚连光，男，工人。
被执行人：王海良，男，个体工商户。
被执行人：李敬策，男，干部。
被执行人：席学连，男，居民，住。
申请人执行人姚连光与被执行人王海良、李敬策、席学连民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第567号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定:一、被告王海良偿还所借原告姚连光款60000元及应付利息（利息自2014年6月1日起计算至借款付清之日止，利率按月息2.4%计算），于2015年6月21日前还清。二、被告李敬策、席学连对以上第一项款项承担连带清偿责任。三、案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月31日冻结了被执行人李敬策的工资款，于2016年11月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第567号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行费，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年十一月一日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1251执恢790号申请执行人：姚连光，男，工人。被执行人：王海良，男，个体工商户。被执行人：李敬策，男，干部。被执行人：席学连，男，居民，住。申请人执行人姚连光与被执行人王海良、李敬策、席学连民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第567号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定:一、被告王海良偿还所借原告姚连光款60000元及应付利息（利息自2014年6月1日起计算至借款付清之日止，利率按月息2.4%计算），于2015年6月21日前还清。二、被告李敬策、席学连对以上第一项款项承担连带清偿责任。三、案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月31日冻结了被执行人李敬策的工资款，于2016年11月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第567号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行费，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年十一月一日书记员  董兴柱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初86号
原告：林添湖，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省东莞市。
原告：李美容，女，汉族，1966年5月3日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：杨汉强，男，汉族，1970年8月10日出生，住广东省化州市。
本院在审理原告林添湖、李美容诉被告杨汉强买卖合同纠纷一案中，原告林添湖、李美容于2017年1月24日以原、被告准备庭下协商案涉纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林添湖、李美容的申请符合法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林添湖、李美容撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序减半收取受理费为400元，由原告林添湖、李美容负担。
审判员 陈燕玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘艳琴
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1609号
原告抚州市临川区展坪乡南塘村委会李联村小组（以下简称李联村小组）。
负责人李泉水，系该村小组组长。
委托代理人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告抚州市临川区展坪乡端溪村委会罗源洲村小组（以下简称罗源洲村小组）。
负责人周贵水，系该村小组组长。
原告李联村小组诉被告罗源洲村小组宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人李泉水及其委托代理人揭蔼娟和被告负责人周贵水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李联村小组诉称，被告罗源洲村小组现租赁给他人经营的誉华沙场的土地位置，系原告李联村小组原老村的村址所在地。1952年冬，临川区根据上级政府及河道管理部门的规划，对抚河在李联村小组段的河道进行拓宽，并重新修筑堤垱。根据此河道整治规划，李联村小组祖居老村落全部圈入河道，为此，原告于1958年冬进行了整村搬迁，迁至本村组的李家山定居，除此之外，原告集体所有的其他土地、山林维持原状不变。原告整村搬迁后，留下的宅基地当时政府未作任何补偿，所以该宅基地及公共用地的使用权仍然应归原告所有。原告先是将该老宅基地作为旱地使用，后分给村民作为自留地，村民在该土地上种植了经济作物。由于该地段被围在抚河河道内，且地势适合开办沙场，2007年5月，被告未征得原告同意，擅自将原告的老宅基地的一部分租赁给他人开办沙场。原告曾多次找被告理论未果，2010年7月26日，在展坪乡党委、政府多次调解下，原、被告双方达成一份调解协议，约定内容为：1、2007年7月至2010年7月沙场的租金用于修路，2010年7月至2013年7月租金两村小组平分，土地所有权归国家所有；2、沙场合同结束（2013年7月）后，两村小组一致同意不再开沙场，如单方违约，责任由违约方负责；3、合同签订后，双方不得以任何理由借口干扰对方的生产、生活。两村小组负责人及乡领导在协议上签了字。协议签订后，原、被告双方的矛盾得到缓和，但2013年7月原沙场承包协议到期后，被告方违反调解协议的约定，未经原告方同意，擅自将原沙场的土地租赁给他人开办沙场，并单方收取租金40万元。由于双方未能协商一致，且经当地党委政府调解未果，现特向法院提起诉讼，请求判决责令被告停止在原告的老宅基地上开办沙场，判令被告将所取得的租金20万元支付给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告罗源洲村小组辩称，誉华沙场系依法成立开办的，其所占用的土地属国家所有，原告没有证据证明沙场所占用土地归其所有。原告李联村小组的老宅基地当时确实在抚河河道内，但是誉华沙场并未占用原告的老宅基地。2010年7月26日的协议书不是我签订的，且原告所提交的协议书不是原件，即使该协议是真实的，原村小组长周黄水的签名也不能代表我全体村小组村民的真实意思。为了修筑进出沙场的道路，占用了我村小组几亩山林田地，我方所收取的沙场租金是用于修筑水泥路面和补偿因开沙场被淹没的农田及树木的，我方不同意与原告平分沙场租金。
经审理查明，原告李联村小组与被告罗源洲村小组现均处于抚河河道堤防外，其地理位置相邻。原告李联村小组村民的老宅基地处于原抚河河道堤防外的土地上，1952年经河道管理部门规划，对抚河在展坪乡南塘村委会李联村小组段的抚河河道进行拓宽，并重新修筑堤防，原告村民的老宅基地全部划入抚河河道新堤防内，为此，原告村落于1958年冬季进行了整村搬迁，迁至其村小组的李家山定居至今。2008年4月10日，被告将位于抚河河道堤防内的空地即罗源周沙石场出租给郭敏经营沙场，双方签订了《罗源洲砂石场租赁合同》。2008年5月16日，抚州市临川区水利局许可抚州市誉华沙石有限公司在抚河展坪端溪罗源周水闸下游河段至桐源青坑交界处区域采砂，并颁发了江西省河道采砂许可证；抚州市誉华沙石有限公司于2008年6月30日办理了企业法人营业执照。之后，原、被告双方因罗源洲沙场的开设及租金的使用、分配产生纠纷，2010年7月26日，经临川区展坪乡政府调解，双方自愿签订一份《协议书》，约定2007年7月至2010年7月罗源洲沙场的租金用于修路，2010年7月至2013年7月租金原、被告两村小组平分，同时双方确认涉案沙场所占土地的所有权归国家所有；罗源洲沙场合同结束后（2013年7月），两村小组一致同意不再开沙场，如单方签约，责任由签约方负责。2014年5月26日，被告召集村小组村民理事会，决定将沙场继续出租，沙场租金每年10万元，其中的8万元用于修村组水泥路，余下的2万元用于对因开沙场被淹没农田和退耕还林被损树木的补偿。同日，被告与胡勇水签订一份《租赁砂场用地等合同书》，约定被告将罗源洲沙石场土地出租给胡勇水经营沙场，被告提供货场、开票房周边荒山及相关道路给胡勇水使用，货场土地使用范围为：东至罗源洲水闸为界，南至河堤为界，西至小港为界，北至河道为界，现有货场开票房及周边荒山及货场至丰抚公路止，租赁期限为四年即2014年6月1日至2018年5月31日，每年租金为10万元，被告收取了沙场租金40万元。为此，原告认为被告违反协议约定，未经其同意，擅自将原沙场的土地租给他人，并单方收取租金40万元，原告于2015年3月20日向抚州市临川区信访部门反映与被告存在沙场纠纷，并经相关部门调解未果后诉至本院，请求判令被告停止在原告老宅基地上开设沙场，判令被告将所得租金20万元支付给原告，本案诉讼费由被告负担。
以上事实有临川区接洽图表、展坪乡土地利用整体规划图、协议书、农村土地承包经营权证、江西省河道采砂许可证、营业执照、罗源周沙石场租赁合同、会议记录、租赁砂场用地等合同书、证人证言、证明及当事人的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告基于与被告签订的《协议书》和罗源洲沙场占用了其老宅基地主张被告停止在原告村庄的宅基地上开沙场，本院认为，罗源洲沙场系抚州市誉华沙石有限公司在取得江西省河道采砂许可证并办理了企业法人营业执照后依法开办的，而该沙场并非被告开办，抚州市誉华沙石有限公司作为该沙场的合法经营者，其经营权应受法律保护；对于原告主张被告支付所得租金中的20万元，本院认为，原告未能提供其对抚州市誉华沙石有限公司经营的沙场所占土地享有所有权或使用权的相关证据，原告如对该土地的所有权或使用权有争议，应由相应的人民政府作出认定，对此不属法院的受案范围，故原告请求判令被告停止在其老宅基地上开设沙场和判令被告支付20万元租金缺乏事实及法律依据，本院对原告的该两项诉请不予支持。至于原、被告双方于2010年7月26日签订的《协议书》的效力问题和被告是否具有收取40万元租金的事实及法律依据，不属本案的审理范围，本院不予认定。据此，依照《中华人民共民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告抚州市临川区展坪乡南塘村委会李联村小组的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告抚州市临川区展坪乡南塘村委会李联村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 余志征
人民陪审员 车福龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄先彬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1609号
原告：张某甲，居民。
被告：于某，居民。
原告张某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月28日生一女孩，取名张某乙。夫妻双方婚初感情一般，后因双方性格不和经常为家庭琐事争吵，导致夫妻双方感情破裂，要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告于某辩称，夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月28日生一女孩，取名张某乙。婚后夫妻双方有时为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，要求婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，婚后生育一女，虽偶为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，互相珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告于某离婚。
案件受理费25元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 朱萌萌
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1609号
原告刘某某，男，1983年1月3日出生，汉族，甘肃临泽人，农民。
被告宋某某，女，1985年1月3日出生，汉族，甘肃临泽人，农民。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，原告于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 白晓亮
二〇一五年十二月五日
书记员 张 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初479号
原告王某某，住德惠市。
被告路某某，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告负担，邮寄送达费112元，返还原告56元，剩余56元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年三月十六日
书记员 邵 军
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1624民初503号
原告：李某某，女，1970年出生，汉族，住和平县上陵镇。
委托代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1970年12月22日出生，汉族,住和平县上陵镇。
原告李某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告李某某提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
代理审判员 袁稳定
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王小文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1179号
原告张联合，男，1968年1月6日出生，蒙古族，个体。
被告明泉（别名包明泉），男，1976年9月12日出生，蒙古族，农民。
被告铁山，男，42岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告张联合与被告明泉、铁山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告明泉、铁山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张联合诉称，被告明泉、铁山于2014年5月23日，从我处赊购雅马哈摩托车，价值9800.00元，约定2014年年末偿还。但到期后二被告拒绝给付，故我诉至法院，要求二被告尽快偿还货款9800.00元及利息3332.00元{9800.00元X0.02元X17个月（2014年5月23日至2015年10月23日）}，本利合计13132.00元。
被告明泉未答辩。
被告铁山未答辩。
经审理查明，被告明泉、铁山于2014年5月23日，从原告处赊购雅马哈摩托车，价值9800.00元，约定2014年年末偿还。但到期后二被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告尽快偿还货款9800.00元及利息3332.00元{9800.00元X0.02元X17个月（2014年5月23日至2015年10月23日）}，本利合计13132.00元。
上述事实有原告张联合的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张联合的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告明泉、铁山欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明泉、铁山自本判决生效后十日内付清原告张联合欠款本金9800.00元，利息3332.00元（9800.00元X0.02元X17个月（2014年5月23日至2015年10月23日）}，本利合计13132.00元。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.30元，因适用简易程序减半收取64.15元，由被告明泉、铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年三月一日
书记员 金灵
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1663号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市棉城新华蛇餐馆，住所地汕头市潮阳区棉新大道双望。
法定代表人：肖佑武。
被告：郑国栋，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市棉城新华蛇餐馆、郑国栋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。