wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4225号
原告：李良，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。
被告：李志奕，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
原告李良与被告李志奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告李良向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50,000元；2、被告支付原告资金占用期间的利息，以50,000元为基数，自2017年9月28日起止实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系同事，2016年11月30日，被告因资金周转需要向原告借款50,000元，但未约定还款时间。2017年9月28日，原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院，作如上诉请。
被告李志奕在答辩期间内未应诉答辩，后到庭陈述其户籍地已动迁，其经常居住地在本市宝山区长江西路XXX弄XXX号楼1703室，并提交租赁合同、房屋产权证明、出租方身份证明等材料为证，要求将本案移送至本市宝山区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。民间借贷纠纷案件中，可以接收货币一方所在地作为合同履行地。本案中，原告以被告住所地为管辖依据，诉至本院。但经审查，被告与案外人邢某某于2017年1月1日签订租期为3年的租赁合同，被告自此租住在本市宝山区长江西路XXX弄XXX号楼1703室。故被告离开住所地至起诉时已连续居住在本市宝山区一年以上，被告经常居住地应在本市宝山区。故本院对本案无管辖权。经征询原、被告双方意见，双方均同意将本案移送上海市宝山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈烨
二〇一八年四月二十日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1594号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司职员。
被告：韩瑜，现住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告韩瑜物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一八年五月十日
书记员 吕思莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2832号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。
负责人：徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：王宇，男，1986年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟、刘罗照到庭参加诉讼。被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：中国建设银行股份有限公司金坛支行
2、借款人：王宇
3、贷款本金：129000元，已归还98644.78元，剩余30355.22元。贷款期限：2009年11月16日起至2019年11月16日。提前到期日2018年3月26日。利率：年利率4.158%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
4、欠息情况：截止2018年3月7日的结欠利息为331.33元。
5、实现债权的费用为：律师费3000元。
二、抵押
6、抵押人：王宇
7、抵押财产：常州市金坛区薛埠镇集镇茅西大街祥和家园C3-401室房地产
8、所有权证号：CZ0004521
9、抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
10、是否办理了抵押登记手续：是
11、抵押权证号或登记号：常金房他证字第××号
12、诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金30355.22元，利息331.33元（计算至2018年3月7日）以及2018年3月8日起至借款本息全部还清之日止的按合同约定利率计算的利息；2、请求法院判令被告支付律师代理费3000元；
3、若两被告未能按期足额履行，则我行有权以常州市金坛区薛埠镇集镇茅西大街祥和家园C3-401室的房屋进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告建设银行与被告王宇订立的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。王宇在还款过程中存在拖欠借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。故原告按约要求被告提前偿还借款本息、承担律师代理费并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币30355.22元，利息331.33元（计算至2018年3月7日），及自2018年3月8日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费3000元。
二、若被告王宇未履行上述第一项还款义务，原告有权以王宇抵押的位于常州市金坛区薛埠镇集镇茅西大街祥和家园C3-401室房地产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿（包括诉讼费、律师费）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币322元（已减半收取），由被告王宇负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣二○一八年六月十九日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初83号
原告：李某某，男，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
被告：狄某某，男，汉族。
被告：朱某，男，汉族。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何某某，该公司经理。
原告李某某与被告杨某、狄某某、朱某、太平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许李某某撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由李某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 许 燕
人民陪审员 魏 巍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 任 惠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2066号
原告：陆有昌男，1964年5月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：孙朝红男，1967年5月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱一成男，1963年8月16日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告陆有昌诉被告孙朝红、钱一成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出对被告孙朝红、钱一成的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆有昌在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙朝红、钱一成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆有昌撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陆有昌负担。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 汪自新
二〇一六年一月十二日
代书 记员 钱宇红
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初190号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院，出庭公诉人检察员刘朝东。
被告人符永生，曾用名符德雄，男，1972年12月4日出生，黎族，初中文化，保安员，住保亭黎族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月16日被刑事拘留，2017年9月23日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，2017年10月12日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年11月16日被本院取保候审。
公诉机关指控：2017年9月15日22时许，被告人符永生酒后驾驶一辆车牌号为×××的二轮摩托车，途经保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）县城保兴路建设银行十字路口处，被执勤民警示意靠边停车接受检查，并对其进行酒精含量吹试，结果显示为：214mg/100ml。随后民警将符永生带往保亭县人民医院进行血样提取并送检。经检测，符永生血液中乙醇含量为：232.391mg/100ml。公诉机关认为被告人符永生犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。
被告人符永生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人符永生到案后如实供述自己的罪行，且在庭上自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人符永生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符永生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员简畅
二〇一七年十一月二十二日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初190号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院，出庭公诉人检察员刘朝东。被告人符永生，曾用名符德雄，男，1972年12月4日出生，黎族，初中文化，保安员，住保亭黎族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月16日被刑事拘留，2017年9月23日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，2017年10月12日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年11月16日被本院取保候审。公诉机关指控：2017年9月15日22时许，被告人符永生酒后驾驶一辆车牌号为×××的二轮摩托车，途经保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）县城保兴路建设银行十字路口处，被执勤民警示意靠边停车接受检查，并对其进行酒精含量吹试，结果显示为：214mg/100ml。随后民警将符永生带往保亭县人民医院进行血样提取并送检。经检测，符永生血液中乙醇含量为：232.391mg/100ml。公诉机关认为被告人符永生犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。被告人符永生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人符永生到案后如实供述自己的罪行，且在庭上自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人符永生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人符永生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员简畅二〇一七年十一月二十二日法官助理欧宇斌书记员王淡平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初462号
原告：农根，男，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：蓝忠平，广西冠能律师事务所律师。
被告：陆顺，男，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：罗佳文，马山县法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马山支公司
主要负责人：莫敏妹，中国平安财产保险股份有限公司马山支公司经理。
委托诉讼代理人：钟兰，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司法务。
本院在审理原告农根与被告陆振锦、中国平安财产保险股份有限公司马山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告农根以需要进一步收集证据为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农根撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告农根负担。
审判员 闭扬帆
二〇一八年五月十一日
书记员 韦宗鹏
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1554号
自诉人顾广昌，男，1981年6月19日出生。
被告人宋亚军，女，1966年3月27日出生。
自诉人顾广昌以被告人宋亚军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋亚军已全部履行法律文书确定的义务。自诉人顾广昌于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人顾广昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人顾广昌撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1554号自诉人顾广昌，男，1981年6月19日出生。被告人宋亚军，女，1966年3月27日出生。自诉人顾广昌以被告人宋亚军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋亚军已全部履行法律文书确定的义务。自诉人顾广昌于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人顾广昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人顾广昌撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十二月二十九日书记员  张海蛟
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：贵溪市。
负责人林毅，行长。
被执行人汪英，女，1980年出生，住贵溪市。
被执行人朱文兵，男，1975出生，住贵溪市。
被执行人朱武兵，男，1983出生，住贵溪市。
本院于2017年8月9日立案执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请汪英、朱文兵、朱武兵金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1823号民事判决书，被执行人汪英、朱文兵、朱武兵应支付申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行案款44000.0元并承担执行费。本现因被执行人汪英、朱文兵、朱武兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执503号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月四日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执503号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：贵溪市。负责人林毅，行长。被执行人汪英，女，1980年出生，住贵溪市。被执行人朱文兵，男，1975出生，住贵溪市。被执行人朱武兵，男，1983出生，住贵溪市。本院于2017年8月9日立案执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请汪英、朱文兵、朱武兵金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1823号民事判决书，被执行人汪英、朱文兵、朱武兵应支付申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行案款44000.0元并承担执行费。本现因被执行人汪英、朱文兵、朱武兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）赣0681执503号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十一月四日书记员  倪 星
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5599号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：温州市永丰超市有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黄龙六区商住楼一层103、二层202号。
法定代表人：周金松。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温州市永丰超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 邱天翔
二〇一七年七月十一日
书记员 张亦彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15485号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告符子音。
被告符俊雄。
被告徐秋妹。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告符子音、符俊雄、徐秋妹物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月十四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白志军，男，1969年6月10日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白志军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币551,559.33元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白志军其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币551,559.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：白志军，男，1969年6月10日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白志军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币551,559.33元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白志军其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币551,559.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保19号
申请人：ＸＸ超，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：刘兴东，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人ＸＸ超于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴东价值42000元的财产采取保全措施，并用其自有房产提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘兴东和李冬梅共同所有的坐落于自贡市沿滩新城时代大道189号君豪御园房地产开发项目10栋1-4-19号房产（预告登记证号：X）。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保19号之一
申请人：ＸＸ超，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：刘兴东，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人ＸＸ超于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴东42000元的财产采取保全措施，并提供了申请人ＸＸ超位于自流井区五星街石滩坝居委会3栋2号房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人ＸＸ超名下位于自流井区五星街石滩坝居委会3栋2号房产（房权证号：X）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 倩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢331号
申请执行人：张孝球，那，1956年10月18日生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：彭爱钰，男，1968年1月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人张孝球与被执行人彭爱钰买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，2018年7月18日申请执行人张孝球向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0826执恢331号案件的执行。
案件执行费220元，减半收取110元，由被执行人彭爱钰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年七月十七日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0303民初71号
原告赵军，男，1963年5月28日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：曹建功，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者，特别代理。
被告荆守花，女，1959年11月18日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：王剑，男，1987年2月9日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告赵军与被告荆守花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、委托诉讼代理人曹建功与被告荆守花的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉求：1、请求人民法院判令被告立即为原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告和被告及被告的丈夫（已去世）经邻居介绍认识，2010年6月，被告夫妻得知原告要买房后，主动找原告协商，欲把阳泉市住宅一套出售给原告。经双方协商后达成房屋买卖协议书，原告于2011年8月9日第一次向被告付款170000元，2011年9月14日向被告付款90000元，2012年10月9日又向被告付款70000元，共计向被告方付款330000元，约定五年以后办理过户手续。房屋买卖协议是和王福林、荆守花夫妻二人签订的，现王福林已去世一年，该房在2012年10月9日交房后一直由原告居住，该房系商品房。现五年期限已到，原告多次催促被告与其办理房屋过户手续，但被告至今不配合，为些，原告特提起诉讼。
被告荆守花的委托诉讼代理人辩称，房屋基本信息属实，协议所讲的内容属实，但现在的问题是我父亲王福林去世后，三次现金收据，现在只有两个收据，分别是170000元和90000元的收据，没有最后一笔70000元的收据，我不确定我父亲是否收到最后一笔钱，当时我和我母亲没有参与到买卖房屋过程，是由我父亲和原告办理的，我和我母亲并不知内情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，以下事实本院予以确认。2010年6月，原告赵军与被告荆守花及其丈夫王福林（已去世）经过协商，双方达成原告欲购买被告夫妇所有的位于阳泉市住宅一套的意向，原告赵军于2011年8月9日支付被告荆守花丈夫王福林首付房款拾柒万元整（170000元），2011年9月14日支付第二次房款玖万元整（90000元），剩余70000元整，发下房证后给清。原告赵军与被告荆守花夫妇以及证明人王继平于2012年10月6日签订了房屋买卖《协议书》，上书“甲方王福林、乙方荆守花将阳泉市楼房一套售于丙方赵军；房屋售价33万元整；交款时间：丙方赵军于2012年10月6日交付甲方王福林、荆守花购房款33万元整；交房时间：甲方王福林乙方荆守花于2013年10月6日将阳泉市住宅一套交付丙方赵军，此房由丙方赵军办理过户手续，所需费用全部由丙方赵军负担；此房过户时，所需要的甲方王福林，乙方荆守花证件及所需甲方王福林、乙方荆守花签字，甲方、乙方必须全力协助办理及提供；甲乙方不得以任何名义再收取丙方任何费用；甲、乙、丙三方五年后办理法定过户手续；甲、乙、丙三方均不得以任何借口终止协议，如任何一方违约赔偿对方违约金5万元整及由此给对方造成的一切损失；从2012年10月6日起所产生的费用均由丙方负责；本协议一式四份，分别由甲方、乙方、丙方、证明人各执一份”。2012年10月9日，原告赵军和妻子张九香从信用社取款70000元，在证明人王继平见证下，给付王福林。王福林将房产证及其房屋一套交于赵军，三方及证明人在协议书上签了字。该房在2012年10月9日购买后，原告一直居住至今。另查明，被告荆守花丈夫王福林去世后，原告购买被告的房屋经过公证，属于被告荆守花一人所有。依据原、被告签订的协议，原告购买的住房五年后办理法定过户手续，现原告购房期限已达五年，原告多次催促被告协助办理房屋过户手续，因被告不予配合，原告遂诉讼在案。上述事实，有原告提供的原、被告及其证明人签订的协议书，房屋所有权证、收款收据、银行取款凭证，个人身份证、结婚证复印件、证明人的证明材料，公证书继承的发票以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告于2012年10月6日签订的房屋买卖《协议书》合法有效，双方应当按照《协议书》的约定履行各自的义务。现原告已经按照协议的约定，支付了被告购房款33万元，被告也应当履行其义务，协助原告办理房屋的产权过户手续，根据协议的约定，五年后办理法定过户手续，故原告主张被告立即为原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的没有最后一笔7万元的收据，不能确定王福林是否收到最后一笔购房款的主张，因其未提供推翻原告提供银行取款凭证以及购房证明人王继平见证交付7万元事实的证据，故对被告辩解理由，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告荆守花于本判决生效后五日内协助原告赵军办理阳泉市矿区房屋房产过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告荆守花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一八年三月六日
书记员 窦 栋
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执425号之一
申请执行人李文宪，男，1954年6月7日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人韦立忠，男，1977年9月12日出生，壮族，广西都安县人，住田阳县。
关于申请执行人李文宪申请执行韦立忠买卖合同纠纷一案。申请执行人李文宪于2016年8月29日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初371号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人李文宪支付货款60000元。（2）负担本案申请执行费800元。以上两项共计60800元。
经本院对被执行人财产状况进行查询，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执425号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初371号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执425号之一
申请执行人李文宪，男。
被执行人韦立忠，男。
关于申请执行人李文宪申请执行韦立忠买卖合同纠纷一案。申请执行人李文宪于2016年8月29日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初371号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人李文宪支付货款60000元。（2）负担本案申请执行费800元。以上两项共计60800元。经本院对被执行人财产状况进行查询，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执425号案的本次执行程序，予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初371号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初652号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢刚军，男，1970年1月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，公司股东，住宁波市鄞州区。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚人民币一万五千元（缓刑考验期限自2014年1月17日起至2017年1月16日止）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2017年9月4日被本院取保候审。
辩护人赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告人梁丰，曾用名梁小冲，男，1983年7月13日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地山东省郯城县。2000年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；2007年3月12日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2017年9月2日被本院取保候审。
辩护人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]533号起诉书指控被告人谢刚军、梁丰犯故意毁坏财物罪，于2017年6月16日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案，后因案情复杂，本院于同年7月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。同年10月27日，公诉机关要求对本案的部分事实补充侦查，本院决定延期审理。同年11月27日，公诉机关补充侦查完毕，本案恢复法庭审理，并于2018年2月8日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉、董欣出庭支持公诉，被告人谢刚军及其辩护人赵海斌、被告人梁丰及其辩护人马科辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日凌晨，经被告人谢刚军、梁丰安排，14卡车的泥浆被非法倾倒在宁波市鄞州区鄞州经济开发区滨海二区（北一区）8#和10#地块基建场地内，共计1029.63立方米，致已经填筑好的地表结构层损坏，导致该区块无法通过有关部门的验收。经鉴定，受损地块受损价值共计49416元。为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了周某,4、杜某,4、赵某,4等人证言，现场照片，用地规划图、海域使用权证，价格认定书，归案经过，谅解书，刑事判决书等证据，认为被告人谢刚军、梁丰合伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。谢刚军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑并予以数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人谢刚军、梁丰对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。
被告人谢刚军辩护人辩称，谢刚军有立功表现；案发后，其组织人员清淤，弥补了损失，取得被害单位的谅解；其如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
被告人梁丰的辩护人辩称，梁丰参与清淤，弥补了损失，取得被害单位的谅解；其认罪态度好，也有悔罪表现，也请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明，2016年6月23日凌晨，经被告人谢刚军、梁丰安排，14卡车共1029.63立方米的建筑泥浆被非法倾倒在宁波市鄞州区鄞州经济开发区滨海二区（北一区）8#和10#地块基建场地内，致已经填筑好的地表结构层损坏，导致该区块无法通过有关部门的验收。经鉴定，受损地块受损价值为49416元。
2016年8月16日、8月3日，被告人谢刚军、梁丰分别被警方传唤到案。案发后，两被告人组织人员清理倾倒的泥浆，弥补了损失，取得被害单位的谅解。2017年6月，谢刚军向警方检举他人涉嫌贩卖毒品犯罪，并协助警方抓获犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人周某,4证言和辨认笔录，证实2016年6月22日晚，其接到车队长电话驾车装运建筑泥浆，后在梁丰、郭某的指挥下，泥浆倾倒在鄞州经济开发区二区工地上等事实；
2.证人杜某,4、赵某,4的证词，分别证实2016年6月23日早上，在鄞州经济开发区滨海二期（北一区）8#和10#地块其公司填筑工地上被人倾倒了建筑泥浆，经测算1000余立方米，造成工地无法达到验收标准，其即向综合执法大队报案。事发后，谢刚军组织人员对倾倒的泥浆清理完毕等事实；
3.现场照片，证实受损的地块被倾倒泥浆的情况；
4.用地规划图、海域使用权证，证实受损地块的区域位置和使用权人、项目名称、项目性质等情况；
5.宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，证实涉案受损地块受损价值的事实；
6.受损地块清理验收意见书、受损地块淤泥全部外运至合法接纳地的证明，证实受损地块淤泥已经全部清理完毕的事实；
7.谅解书，证实被害单位对两被告人行为表示谅解的事实；
8.归案经过，证实两被告人归案的事实；
9.刑事判决书、缓刑考验执行通知书等，证实两被告人的前科以及谢刚军缓刑考验期限的事实；
10.立功呈批表、情况说明、检举笔录，被检举人供述笔录、逮捕证、毒品理化检验鉴定报告等书证，证实谢刚军检举他人涉嫌贩毒犯罪，并协助警方抓获犯罪嫌疑人的事实；
11.户籍证明，证实两被告人的身份；
12.被告人谢刚军、梁丰对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人谢刚军、梁丰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢刚军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并予以数罪并罚。被告人谢刚军检举他人犯罪，并协助警方抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。两被告人积极清理受损地块，弥补了损失，且取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚；两被告人当庭认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。两辩护人提出的上述相关辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人谢刚军还应依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）甬鄞刑初字第53号判决中对被告人谢刚军犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑执行部分。
二、被告人谢刚军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁丰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 蔡飞云
二〇一八年二月八日
代书 记员 阮雪蕾
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5595号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初206号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人周鹏君罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币3000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5154号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告胡秀娣，女，1960年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胡秀娣物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01303号
原告松滋市合润光电有限公司（以下简称合润光电公司），住所地：松滋市八宝镇大路口社区1330号。
法定代表人周长春，合润光电公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）周元梅，合润光电公司员工。
委托代理人邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
被告包汉军。
委托代理人（特别授权代理）刘向红、杨凯，湖北百思得律师事务所律师。
原告合润光电公司与被告包汉军确认劳动关系纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告合润光电公司的委托代理人周元梅、邸珂皓，被告包汉军的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包汉军作为原告原股东邓某的朋友，于2014年9月24日到原告处提供技术指导，并于2015年2月离开。原、被告没有建立劳动关系的意愿，未建立劳动关系。2015年3月23日，被告向松滋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，并主张未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。仲裁委于2015年7月20日作出裁决，认定原被告存在劳动关系，并支付双倍工资差额23255元、经济补偿金2251元。原告不服而提起诉讼，要求确认原被告不存在劳动关系，不支付经济补偿金和双倍工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照和组织机构代码证、被告身份证，证明原告主体资格和被告身份；
证据二、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；
证据三、送达回证，证明原告在法定期限内起诉；
证据四、劳动保障监察改正报告，证明被告只是在原告处做技术指导，原告发放生活补贴，不是发放工资；
证据五、证人邓某证言，证明包汉军等人由其聘请到原告处做技术指导；
证据六、证人陈某证言，证明其曾听王金亮讲过其是请假到原告处做技术指导；
证据七、证人张某证言，证明王金亮等人在原告处做技术指导；
证据八、证人王某证言，证明同上。
被告辩称，原被告未签订劳动合同责任在于原告，原告应支付双倍工资；原告未为被告办理社会保险，应支付经济补偿金。仲裁事实清楚，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、询问笔录，证明原被告存在劳动关系及被告工资标准；
证据二、原告的证明，证明被告系原告职工。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三无异议，对其他证据有异议，认为证据四的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，不能作为证明双方是否存在劳动关系的证据，证据五的证人系原告前股东，其证明被告与原告公司其他员工同吃同住，证据六的证人证明的事实是其听来的，不具有证明力，证据七和八的证人为原告员工，其对原被告之间的关系不清楚，不具有证明力。原告对被告证据一的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关，对证据二认为没有原件，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告证据四为原告向松滋市人力资源和社会保障局提出的改正报告，内容系原告陈述，需要其他证据佐证；证据的真实性不能认定，不予采信；原告证据五、六、七、八，证人只能证明被告在原告处工作内容，对于原被告之间的关系不能证明，不予采信。被告证据一为原告法定代表人周长春和工作人员周元梅的陈述，来源于松滋市劳动保障监察局，证据二为原告出具的证明，原告不认可上述两份证据内容，但没有提交足以推翻该证据的相反证据，原告异议意见不能成立，对被告证据一、二予以采信。
经审理查明，2014年9月24日，被告包汉军被原告合润光电公司聘请为技术人员，指导新产品试作。原告从2014年10月起给被告发放工资，至2015年3月每月分别发放3750元、4955元、4955元、4599元、4846元、3900元，月平均工资为4501元。原告在聘请被告后，没有签订劳动合同，没有办理社会保险。2015年3月23日，被告申请劳动仲裁，仲裁委于2015年7月20日作出裁决：原被告于2015年3月23日解除劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2251元；原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额23255元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决而提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告聘请被告为技术人员，未订立书面劳动合同，但原被告均符合法律规定的劳动合同的主体资格，被告为原告生产提供技术服务，原告按月支付被告工资，双方已在身份上有从属和依附关系，符合劳动关系的特征，因此被告从被聘请之日已与原告建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，应予支持。原告从2014年10月开始给被告发放工资，被告从2014年11月至2015年3月领取工资共计23255元，因此原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为23255元。用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费的，在劳动者申请解除劳动合同时，应向劳动者支付经济补偿金，支付标准为劳动者在本单位工作年限不满六个月的支付半个月平均工资。因此原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金2251元。原告诉称被告只是在原告处提供技术服务，双方没有建立劳动关系的意愿，该诉称理由没有证据充分证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告松滋市合润光电有限公司的诉讼请求。
二、原告松滋市合润光电有限公司与被告包汉军从2014年9月24日至2015年3月23日存在劳动关系。
三、原告松滋市合润光电有限公司支付被告包汉军未签订书面劳动合同双倍工资差额23255元。
四、原告松滋市合润光电有限公司支付被告包汉军解除劳动关系经济补偿金2251元。
上述三、四项判决支付金额合计25506元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵秋霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初170号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省榆林市子洲县，无业，住延安市宝塔区西沟。2018年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）149号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年3月15日晚23时00分许，被告人王某某驾驶陕KJZ6**号吉利小轿车，由延安市宝塔区百米大道经嘉华巷长青路方向行驶，行至延安市宝塔区长青路毛纺厂公路处时，因涉嫌酒驾驶机动车，被一大队特勤中队执勤民警当场查获。经陕延天恒【2018】毒鉴字第160号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人王某某血液中的乙醇浓度为148.55mg/100ml。属醉酒后驾驶机场动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某某的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第160号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年4月25日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月十二日
书记员 郭力文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初683号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇昂展公园里小区。
法定代表人：韩丽艳，董事长。
委托代理人：赵志博，公司职员。
被告：孟令海，男，1985年9月18日生，住长春市高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告孟令海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。在审理过程中，原告吉林昂展物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林昂展物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取为134元由原告吉林昂展物业服务有限公司承担。
审判长 王国华
二〇一八年五月九日
书记员 于松民
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初839号之一
原告：石智祥，男，1966年1月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：郑金源，男，1965年2月6日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区，
被告：上海石化消防工程有限公司江西分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号。
负责人：郑金源，公司经理。
被告上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢172室。
法定代表人：郑怡，总经理。
原告石智祥与被告郑金源、上海石化消防工程有限公司江西分公司、上海石化消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告石智祥诉称：原告于2015年11月20日和2016年1月29日出借2000000元给郑金源和上海石化消防工程有限公司江西分公司。2016年1月28日，原告和被告郑金源及上海石化消防工程有限公司江西分公司签订《合伙协议书》，约定借款需在2016年10月30日前归还，期间不计利息，以公司20%的利润分红充抵利息。如逾期未还，则应以月息3%计息，且从借款之日起计至全部还清为止。因被告未按约定还款，请求判令被告归还借款2000000元及利息。
被告上海石化消防工程有限公司江西分公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，原告曾于2015年11月20日与上海石化消防工程有限公司江西分公司签订《股东入股协议书》，约定案涉纠纷“通过公司所在地江西省赣州市人民法院诉讼解决”，公司所在地即为赣州市章贡区。因此本案应由赣州市章贡区人民法院管辖，请求将本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
本院审查认为，原告石智祥与被告上海石化消防工程有限公司江西分公司于2015年11月20日签订了《股东入股协议书》后，针对同一借款事实又于2016年1月28日重新签订了一份《合伙协议书》，该协议书第六条约定“在执行过程中所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好方式公平合理地协商解决，如协商不成，则通过乙方户籍所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，合法有效。原告石智祥的户籍地址为江西省吉安市泰和县，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海石化消防工程有限公司江西分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告上海石化消防工程有限公司江西分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高倩云
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初839号
原告：石智祥，男，1966年1月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：郑金源，男，1965年2月6日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区，
被告：上海石化消防工程有限公司江西分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号。
负责人：郑金源，公司经理。
被告上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢172室。
法定代表人：郑怡，总经理。
本院在审理原告石智祥与被告郑金源、上海石化消防工程有限公司江西分公司、上海石化消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告石智祥于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑金源、上海石化消防工程有限公司江西分公司、上海石化消防工程有限公司价值2650000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告石智祥申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告郑金源、上海石化消防工程有限公司江西分公司、上海石化消防工程有限公司价值2650000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年五月四日
书 记 员 高倩云
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审78号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人吕爱杰，1971年06月04日生，住河南省平顶山市叶县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人吕爱杰于2017年07月12日06时36分在河南省开封市机场西路实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002623992《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人吕爱杰处以150元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人吕爱杰未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002623992《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人吕爱杰在编号4102391002623992《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向吕爱杰送达了《催告书》，吕爱杰仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳150元罚款，及逾期加处罚款150元，合计应缴纳300元。本院依法组成合议庭对编号4102391002623992《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月12日作出的编号4102391002623992《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月12日作出的编号4102391002623992《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈柯安
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更338号
罪犯杨仕杰，男，1995年10月10日生，苗族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月16日作出（2012）西刑初字第324号�事判决，认定被告人杨仕杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，赃款赃物折合人民币41600元继续追缴。同案不服，提出上诉。本院于2012年12月27日作出（2013）安市刑终字第1号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年4月12日起至2022年4月11日止，于2013年1月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨仕杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、�犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨仕杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕杰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2021年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执882号
申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住赣州市赣县区城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，该公司董事长。
被执行人高宗青，男，1977年2月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人钟礼香，女，1978年11月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人刘峰，男，1973年10月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人许富诚，男，1975年12月11日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人高宗青、刘峰、许富诚、钟礼香借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且申请人提出撤回执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初1333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一八年七月六日
书记员 曾露萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1483号
原告：刘某某，男，1965年10月16日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被告：李某某，男，1961年2月11日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法由审判员蒋连玉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某偿还借款75000元，并按年利率1分支付4年5个月的利息；2、本案诉讼费用1496元由被告李某某承担。事实与理由：被告李某某于2013年12月30日向我借款75000元，经我多次催要后，被告人李某某拒绝归还借款，无奈之下将被告起诉至人民法院，请求法院依法判决被告李某某偿还借款75000元及利息。并承担一切诉讼费用，以保护我的合法权益。
被告李某某承认原告刘某某在本案中所主张的事实，但认为借款属实，但是我暂时没有还款能力。
本院认为，被告李某某承认原告刘某某在本案中主张的事实，故对原告刘某某主张的事实予以确认，原告刘某某在双方约定民间借贷合同后，按照约定向被告李某某支付借款，已全面履行了合同应尽的义务，据此足以认定双方签订的民间借贷合同合法有效，因此，原告刘某某的诉讼请求应受到法律的保护，被告李某某借款后，没有按期归还是违约行为，应承担民事责任。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款75000元，并按约定年利率1分支付借款利息，时间自2013年12月30日起至履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元（已减半收取），由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋连玉
二〇一八年六月七日
书记员 刘 璐
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2429号
起诉人：李某，男，住调兵山市。
2017年9月19日，本院收到起诉人李某的起诉状，请求人民法院依法判令原被告实质是挂靠行为的经营关系；辽MAAA**号公交车的所有权归起诉人所有。其依据的事实和理由是：2014年2月26日起诉人在原车主谷某某处买受辽MAAA**号公交车，达成买卖车辆协议，该协议符合《合同法》第52条的规定，是双方真实意识表示。某甲公司用原某乙公司的经营合同，合同中注明辽MAAA**号公交车车辆所有权为某乙公司，无法律�据。
经审查，本院认为，2017年2月15日本院立案受理了调兵山市某甲公共汽车有限责任公司诉谷某某租赁合同纠纷一案，2017年5月13日本院做出了（2017）辽1281民初488号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现李某在买受谷某某经营的公交车后，未确认该车辆买卖协议的效力，再次起诉调兵山市某甲公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定如下：
驳回起诉人李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 荀
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1605号
申请执行人：谷桂阳，男，1970年2月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨志梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住淮安市淮安区（系申请执行人谷桂阳的妻子）。
被执行人：管玉保，男，1957年9月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行谷桂阳与管玉保机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人管玉保因病于2018年3月28日死亡，需要等待继承人继承财产后承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初8154号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年四月二十一日
书记员 龚 媛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初985号
原告綦宗武。
委托代理人张来金，山东密水律师事务律师。
被告江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路21号。
法定代表人邓传庆，董事长。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
被告山东超英文化娱乐有限公司，住所地：昌乐县昌乐盛街9号(昌盛街与大沂路交叉口北)。
法定代表人李梅，董事长。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人高希源，系该公司经理。
原告綦宗武与被告江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称江西建筑公司）、山东超英文化娱乐有限公司（以下简称山东超英公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦宗武的委托代理人张来金、被告江西建筑公司的委托代理人王伟、被告山东超英公司的委托代理人王伟和高希源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦宗武诉称，2015年4月28日，原被告三方签订钢材购销合同。自合同签订后至2015年8月25日，原告按约陆续履行了供货义务，被告江西建筑公司向原告履行了部分付款义务，已向原告支付货款100万元，尚欠1249286元。经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令：一、第一被告偿清原告货款1249286元并承担违约金(自2015年10日25日起至判决书生效之日止，按照每吨每天6元共计450吨，即每天2700元计算)；二、第二被告对拖欠货款承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告江西建筑公司辩称，一、原告主体资格不适格。2015年4月28日签订的钢材购销合同中的供货方是高密万利建材销售部，不是原告个人。二、他方实际已经付款为1288729元，与原告诉状中所诉付款数额不符。原告计算钢材价款没有按照合同约定价格。三、合同约定钢材价格以潍坊钢材价格网当日价格为准，但原告实际计价时没有按照潍坊钢材价格网当日价格，每吨价格比约定的潍坊刚才价格网当日价高处300-400元，高处总款额为308665元。四、原告未按约定提供发票，导致款项没有及时结算。
被告山东超英公司辩称，除上述被告江西建筑公司的答辩意见外，补充一点，若第一被告无法承担还款责任，他方愿意按合同约定以以房抵款的方式承担连带担保责任。
经审理查明，2015年4月28日，三方签订钢材购销合同，约定：采购方（甲方）江西省吉安市建筑安装工程总公司，供货方（乙方）高密万利建材销售部，担保方（丙方）山东超英文化娱乐有限公司，甲方向乙方购买事宜达成如下条款：钢材价格以潍坊钢材价格网当日价格为准；甲方向乙方采购钢材，用于超英文化娱乐广场二期工程，丙方为甲方提供货款担保；付款方式现金结算，甲乙双方共同协商价格为以上价格，总数量400吨，从合同签订之日起（以先到为准）两个月内甲方付清乙方所有货款，甲方如不能按合同约定时间付给乙方货款，乙方按所欠吨位，每吨每日计收6元违约金；丙方为甲方提供货款连带担保。高密万利建材销售部分别于2015年5月1日、5月2日、5月10日、5月10日、5月15日、5月22日、6月6日、6月20日、6月25日、7月4日、7月6日、7月8日、7月14日、7月17日、7月18日、8月1日、8月13日、8月25日为被告江西建筑公司供货货款为149438元、136325元、115887元、163059元、145957元、139619元、123372元、150072元、118274元、104661元、108533元、116667元、119518元、104230元、121832元、128567元、122952元、125352元，共计2294315元。被告江西建筑公司分别于2015年6月29日、2015年7月4日、2015年9月26日、2015年11月5日、2015年12月4日向原告支付货款200000元、878729元（实际上付款800000元，剩余78729元未付，但原告放弃29元，即剩余78700元未付，且被告于2015年7月7日打欠条）、30000元、50000元、130000元，共计1210000元。
另查明，2015年4月28日签订钢材购销合同时，高密万利建材销售部尚未工商登记，但其负责人綦宗武签字，且被告认可与其发生合同关系的是原告綦宗武。
上述事实，有当事人陈述笔录、钢材购销合同合同、入库单、收款收据、中国建设银行打款明细、欠条、证明、收到条等相关证据予以证实。
本院认为，被告与高密万利建材销售部签订的钢材购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认；因签订合同时高密万利建材销售部尚未工商登记，但其负责人綦宗武签字，且被告认可与其发生合同关系的是原告綦宗武，因此，原告綦宗武有权利向被告主张支付货款，对于被告辩称原告主体不适格，本院不予采信。原被告提供的入库单，双方均认可，能够证明原告向被告江西建筑公司提供钢材货款2294315元，对被告抗辩入库单中钢材价格与钢材购销合同中的约定的钢材价格不符，不予采信。被告提供的2015年6月29日的收款收据（20万元）、2015年7月4日收款收据（实际上付款800000元，剩余78729元未付，但原告放弃29元，即剩余78700元未付，且被告于2015年7月7日打欠条）、2015年9月26日中国建设银行打款明细（3万元）、2015年11月5日证明（5万元），原告均认可；对于2015年12月4日的收到条（13万元），原告认可是其亲自书写，但对于此款又包含在其他收款收据中的抗辩未提交证据证实且被告不认可，对其抗辩不予采纳，被告共计向原告付款1210000元。综上，被告尚欠原告钢材款1084315元。被告拖欠原告钢材款未偿还，应付纠纷的全部责任，且根据钢材购销合同约定，原告要求被告江西建筑公司支付钢材款1084315元并要求被告山东超英公司负连带责任的主张，依法予以支持。对于原告要求违约金的主张，因合同约定不明确，本院不予支持。对于被告抗辩因原告未按约定提供发票导致款项未及时结清，其未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告江西省吉安市建筑安装工程总公司支付原告綦宗武钢材款1084315元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山东超英文化娱乐有限公司对上述债务负连带清偿责任；被告山东超英文化娱乐有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告江西省吉安市建筑安装工程总公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16044元，保全费5000元，合计21044元，由原告负担2779元，由被告负担18265元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卞喜梅
人民陪审员 唐昆鹏
人民陪审员 杨晓玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初985号
原告綦宗武。
被告江西省吉安市建筑安装工程总公司。
法定代表人邓传庆，经理。
被告山东超英文化娱乐有限公司。
本院在审理原告綦宗武诉被告江西省吉安市建筑安装工程总公司、山东超英文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款160万元或查封同等价值的财产，山东巨鑫投资担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十二日
书记员 郄本江
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01252号
上诉人（原审原告）：李光学，女，1955年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人李光学因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：李光学因出生入户在某村民小组。2008年12曰18日，李光学因征地户口转为非农业户口，并参加了城镇企业职工基本养老保险。
2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，李光学领取了32000元。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。李光学没有在179人名单之中。
2014年2月25日，李光学诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：李光学不具有该组集体经济组织成员资格，也不属于本次安置的对象，其请求支付安置补助费27000元，于法无据。请求驳回李光学的诉讼请求。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，家庭承包方需安置人员应属集体经济组织成员且需要统一安置人员，而李光学于2008年缴纳了征地养老保险，其户口也已农转非，成为城镇居民，不属于本次征地的安置对象，也未在179安置名单中。因此，现李光学请求某村民小组支付安置补助费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回李光学的诉讼请求。案件受理费237元，由李光学负担。
李光学不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：2008年10月23日，某村民小组为推进历年征地造成的人员安置不能而专门召开了村民大会，鼓励和支持村民参加农转非养老统筹。经该次大会讨论决定：凡是参加养老保险的农转非人员，将来都享受本组的一切分配。该决议实际上重新确认了其作为某村民小组集体经济组织成员的分配权。
某村民小组辩称：李光学在2008年已经农转非，并参加了征地养老保险，不属于此次的安置人员，也未在179人的安置名单内，不能参加此次安置补助费的分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付李光学安置补助费27000元。
安置补助费是针对征地时实际需要进行农转非安置的个人而发放的，李光学虽原系某村民小组集体经济组织成员，但在2008年已农转非成为城镇居民，且参加了征地养老保险，不再属于需要进行农转非安置的对象。2010年，某村民小组因北岸堤防被征收，获得了相应的土地补偿费及安置补助费。根据武隆县人民政府相关文件规定，安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。根据前述文件精神，某村民小组于2013年10月9日重新上报了安置人员名单，最终由武隆县某镇人民政府会同有关部门确定的需安置人员为179人，李光学未在该名单内。李光学不属于此次北岸堤防征收应实际安置的人员，其主张分得安置补助费27000元，没有事实及法律依据。李光学在二审中提出2008年10月23日，某村民小组为推进历年征地造成的人员安置不能而专门召开了村民大会，大会决议其应在某村民小组享有分配权，但是否享有该分配权与应否享有安置补助费无关，因其不属本次征地需安置的人员，依法也不能享受相应的安置补助费。
综上，李光学的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由李光学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 文 杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1060号
罪犯杨爱春，男，1971年12月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）镇刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨爱春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月16日江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑执字第0042号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2009年1月16日起至2028年7月15日止。2011年6月28日江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡刑执字第2664号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年9月27日江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑执字第4310号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2015年12月18日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑执字第04292号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期至2023年7月15日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨爱春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨爱春减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨爱春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨爱春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨爱春的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月15日止），并处没收财产人民币十五万元不变，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12425号
原告：许王彬，男，1995年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：林庆法，男，1967年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告许王彬与被告林庆法民间借贷纠纷一案，原告许王彬于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告林庆法返还给原告借款本金15000元，并支付2017年12月19日起至实际付清之日按年利率6%计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年4月11日，被告林庆法出具给原告一份借条，载明其向原告借到人民币15000元。借条落款处由被告林庆法亲笔签名确认。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许王彬借款本金15000元，并支付2017年12月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的经济损失。
案件受理费88元（已减半），由被告林庆法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月二日
代书记员 金媚
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初369号
原告：彰武县中园加油站，住所地彰武县。
投资人：刘玉香，系该加油站经理。
委托诉讼代理人：王艳明，系该加油站副经理。
被告：侯广权，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈亚军，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：侯亚文，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县中园加油站（以下简称中园加油站）诉被告侯广权、陈亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彰武县中园加油站委托诉讼代理人王艳明，被告侯广权、被告陈亚军委托诉讼代理人侯亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中园加油站向本院提出诉讼请求：1、要求侯广权给付加油款960元，陈亚军给付加油款2700元;2、诉讼费由侯广权、陈亚军承担。
事实和理由：2013年12月5日，我加油站给于继忠经营的木材加工点送柴油，当时价款未付，由侯广权经手出具2960元欠条一份。后经侯广权手偿还2000元，尚欠960元。2013年12月7日，我加油站又给于继忠经营的木材加工点送柴油，当时价款未付，由陈亚军经手出具3700元欠条一份。2016年1月3日经侯亚文手偿还1000元，尚欠2700元。经我加油站找于继忠索要该款，于继忠下落不明至今未还。
侯广权辩称：侯亚文系我二女儿，侯亚文和于继忠原系夫妻关系。在二人的婚姻关系存续期间经营一处木材加工点，我在木材加工点帮忙。中园加油站向木材加工点送柴油时，我经手收下过，并出具的欠据，我已经替侯亚文和于继忠偿还了2000元。现因侯亚文和于继忠已经离婚，所以，我不同意再替他偿还了，960元欠款应由于继忠负责。
陈亚军辩称：我和于继忠原系连襟关系。侯亚文和于继忠在婚姻关系存续期间，我在他们经营的木材加工点打工。中园加油站向木材加工点送柴油时，我经手收下过，并出具的欠据。但实际欠款人是于继忠，故2700元应由于继忠负责。
中园加油站为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、陈亚军出具的欠条1份，证实2013年12月5日，中原加油站给于继忠的木材加工点送柴油，价款未付，由陈亚军经手收货，并以自己的名义出具2960元欠条一份。
2、侯广权出具的欠条1份，证实2013年12月7日，中原加油站给于继忠的木材加工点送柴油，价款未付，由侯广权经手收货，并以自己的名义出具2960元欠条一份。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，侯广权、陈亚军对证据真实性无异议，但对本案的关联性有异议，提出买受人为于继忠，应由其承担支付价款的义务。本院对双方当事人无异议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中园加油站系刘玉香投资成立的个人独资企业，经营汽油、柴油、润滑油销售业务。于继忠与侯亚文原系夫妻关系，与陈亚军原系连襟关系。侯广权系侯亚文的父亲，陈亚军的岳父。在于继忠与侯亚文婚姻关系存续期间，在彰武县东六镇经营一处木材加工点，侯广权在木材加工点帮忙，陈亚军在木材加工点打工。2013年12月5日，中原加油站给于继忠的木材加工点送柴油，因于继忠外出价款未付，由陈亚军经手将柴油代收，并以自己的名义出具2960元欠条一份。当月，经侯广权偿还中原加油站柴油款2000元，尚欠柴油款960元。同月7日，中原加油站再次给于继忠的木材加工点送柴油，也因于继忠外出价款未付，由陈亚军经手将柴油代收，并以自己的名义出具3700元欠条一份。2016年1月3日，经侯亚文偿还中原加油站柴油款1000元，尚欠柴油款2700元。于继忠木材加工点共欠中园加油站柴油款3660元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
于继忠和侯亚文在婚姻关系存续期间共同经营木材加工点，中园加油站向其销售柴油，双方系买卖合同关系。中园加油站系出卖人，于继忠和侯亚文或木材加工点系买受人。侯广权和陈亚军在于继忠和侯亚文的木材加工点帮忙、打工，虽代收了柴油和以自己名义出具了欠条，只是一种委托代理关系，侯广权和陈亚军不是买受人，侯广权和陈亚军不是本案实际意义上的债务人，没有向中园加油站支付货款的义务。
综上所述，中园加油站要求侯广权和陈亚军支付柴油款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彰武县中原加油站的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彰武县中原加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年四月十三日
书 记 员 温 馨
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初197号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人窦某某，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市绥德县，无业，住延安市宝塔区。2018年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）174号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年3月31日1时10分许，被告人窦某某在未取得机动车驾驶证期间驾驶无号牌普通两轮摩托车从延安市宝塔区朝天门夜市出发，由北向南行驶至延安市宝塔区市场沟沟口路段处时，因酒后驾驶机动车在道路上行驶被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第316号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人窦某某血液中的乙醇含量为159.62mg/100ml。属醉酒后驾驶机场动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人窦某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人窦某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人窦某某的供述、证人代某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第316号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人窦某某违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶证期间醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在未取得机动车驾驶证期间驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人窦某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人窦某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年5月30日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭力文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2567号
原告徐艳强，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，
负责人，刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问
原告徐艳强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，原告将冀B×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险金额78900元，第三者责任保险金额20万元，司机、乘客责任险保险金额各1万元，保险期间自2012年8月27日至2013年8月26日止。2013年5月11日23时30分，原告驾驶该车行驶至唐丰路任各庄桥北时，因采取措施不当，与路边的路灯杆相撞，至车辆及路灯杆受损、原告及车上乘员武金玉受伤，交警队认定原告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告及武金玉在唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，原告支出医疗费11554.35元，武金玉支出医疗费14968.62元，路灯杆损失15800元，认证费470元。冀B×××××号车车损73344元，原告支出认证费2200元、施救费2140元，赔偿武金玉损失13700元、路产损失16270元。就保险理赔事宜，双方协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失113954元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为
1、冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险、商业险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间；
2、道路交通事故认定书，证实事故情况，原告承担事故的全部责任；
3、原告驾驶证、行驶证复印件，证实事故发生时保险车辆系合法驾驶；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书2份，证实保险车辆车损73344元、路灯设施损失15800元；
5、认证费票据两张，证实原告支出车辆损失认证费2200元、路灯设施损失认证费470元；
6、施救费票据，证实原告支出施救费2140元；
7、原告医疗费票据9张，诊断证明、出院证、病历、门诊病历原件，证实原告支出医疗费11554.35元；
8、武金玉医疗费票据10张，诊断证明、出院证、病历、门诊病历原件，证实武金玉支出医疗费14968.62元；
9、赔偿凭证一份，证实原告已赔偿武金玉损失13700元；
10、唐山城建外环管理处收据一份及赔偿凭证一份，证实原告已赔偿路产损失权利人损失16270元。
被告辩称，事故发生在保险期间，在车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证均合法有效的情况下，我公司在保险限额内对原告的合理合法的经济损失予以赔偿。认证费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告的车损评估过高，保险车辆的新车购置价为78900元，投保日期距事故发生日期间隔时间为9个月，按自然折旧月6‰计算，事故发生时车辆的实际价值为74639.40元，而车损鉴定报告中认定原告车辆肇事时价值85344元，明显高于原告的新车购置价，与客观情况不相符合，车损鉴定报告认定该车的残值为12000元，则该车的损失数额应当为74639.40元-12000元=62639.40元。另外，原告主张的施救费过高，其只认可1000元
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、7、8、9、10无异议；对证据4、5、6提出异议，认为保险车辆评估损失过高、认证费不属于保险理赔范围、施救费过高。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、7、8、9、10无异议，虽对证据5、6提出异议，但未提出足以反驳的证据，故本院将原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、确认为有效证据。原告提供的证据4保险车辆评估结论书，认定保险车辆肇事时价值85344元，而投保的车辆损失保险金额仅为78900元，又兼有9个月6‰的折旧，故对此证据部分不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2012年8月26日，原告将其名下的冀B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车损失保险金额78900元、第三者责任保险金额20万元及不计免陪、车上人员（司机、乘客）责任险保险金额各1万元，保险期间自2012年8月27日至2013年8月26日止。2013年5月11日23时30分，原告驾驶保险车辆行驶至唐丰路任各庄桥北时，因采取措施不当，与路边的路灯杆相撞，造成车辆及路灯杆受损、原告及车上乘员武金玉受伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定原告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在唐山市丰润区第二人民医院住院治疗10天，开支医疗费11554.35元，武金玉住院治疗15天，开支医疗费14968.62元。经唐山市丰润区价格认证中心认证，三者路灯杆损失15800元、认证费470元，冀B×××××号车车损73344元、认证费2200元；原告并开支施救费2140元、赔偿武金玉损失13700元、三者路灯设施损失16270元。就保险理赔事宜，双方协商未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。三者路灯设施损失16270元、评估车损认证费2200元、评估路灯设施损失认证费470元、施救费2140元，有评估结论书、认证费发票、施救费发票为证，足以认定。原告车损73344元，虽经唐山市丰润区价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，但该结论书认定保险车辆肇事时价值85344元，而该车于2012年8月26日投保时车辆损失险保险金额为78900元，按月折旧率6‰计算，事故发生时该车实际价值应为74876.1元，评估结论认定该车系全损，扣除残值12000元，实际损失应为62876.1元。原告投保的车上人员责任险保险金额各1万元，为此，原告及武金玉的医疗费超过赔偿限额部分，本院不予支持。故被告应赔偿原告车损62876.1元、三者路灯设施损失16270元、评估车损认证费2200元、评估路灯设施损失认证费470元、施救费2140元，原告及武金玉医疗费各10000元，总计103956.1元。被告辩称认证费不在保险赔偿范围、施救费过高，因未提供相反的证据，且认证费系认证车辆损失产生的直接费用，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在本判决生效后五日内给付原告保险赔偿金103956.1元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元减半收取1290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年八月十四日
书记员 王利英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2567号
原告戴维召，公务员。
被告郭春雨，农民。
原告戴维召诉被告郭春雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴维召到庭参加诉讼，被告郭春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴维召诉称：2012年1月17日，被告郭春雨向原告借款40000元用于种植牛蒡，同年5月21日再次向原告借款21000元用于还账，两次借款合计61000元。借款到期后，经原告多次催要，被告郭春雨均拒绝还款。现要求被告偿还原告借款本金61000元及逾期利息（以61000元为基数，从2012年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费、公告费。
被告郭春雨未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月17日，被告郭春雨向原告出具借条一份，内容为“借条，今借戴维召人民币肆万圆整（40000），于2012.2月17日前还清，借款人：郭春雨，2012年1月17日。”；2012年5月21日被告郭春雨再次向原告出具借条一份，内容为“今借戴维召借记卡现金21000元（贰万壹仟圆），于2012.6月2日还，借款人：郭春雨，2012.5.21日。”上述两笔借款均未约定借款利率。
庭审中，原告陈述2012年5月21日的21000元借款实际发生在2011年，当时原告交付给被告一张20000元的透支卡，后被告一直未予偿还，原告为此支付偿还银行本息合计21000元，被告于2012年5月21日向原告补充出具了上述21000元的借条。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条两份及郭春雨的身份证及驾驶证复印件各一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系；2、如存在，被告尚欠原告借款本息的数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告郭春雨向原告戴维召出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告郭春雨向原告出具借条后，至今未履行还款义务，故原告戴维召要求被告郭春雨偿还借款，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款本金及利息应如何确定的问题。根据借条记载并结合原告的陈述，本院确认2012年1月17日借款本金为40000元。对于2012年5月21日的借条上载明的21000元借款，根据原告陈述其实际交付给被告的借款本金是20000元，其余1000元系原告偿还银行利息产生的损失，但鉴于该1000元系因借款发生的罚息且确已由原告支出，被告对该1000元予以认可且未偿还，本院予以确认，故2012年5月21日借款本金为21000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案两笔借款的期限届满时间分别为2012年2月17日、2012年6月2日，借款后被告至今未予偿还，现原告要求被告郭春雨以61000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其自2012年6月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，与法并无不合，应予支持。被告郭春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春雨于本判决生效后十日内偿还原告戴维召借款本金61000元及逾期利息（以本金61000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2012年6月3日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元、公告费560元，合计1885元（原告已预交），由被告郭春雨负担（随案款一并支付给原告戴维召）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年九月四日
书 记 员 岳欢欢