wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第507号
原告：孙东飞。
委托代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：鲁火根。
被告（追加）：周杏素，女，1962年7月31日出生，汉族，身份证号码：3301061962********，住杭州市西湖区周浦乡桑园地村*组**号。
原告孙东飞诉被告鲁火根、周杏素民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后�依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙东飞的委托代理人金科科到庭参加诉讼，被告鲁火根、周杏素经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东飞起诉称：2015年6月24日，被告鲁火根因资金紧张，需要周转，向原告借款80000元，并出具借条一份，双方对借款期限、逾期还款利息、违约金及律师费用承担等进行了约定。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告鲁火根拒不履行还款义务。被告鲁火根与被告周杏素系夫妻关系，且案涉借款发生于夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：一、被告鲁火根立即归还原告借款80000元；二、被告鲁火根以80000元为基数，按中国人民银行同期同贷款利率的四倍支付自2015年7月4日起至款付清日止的逾期还款利息；三、被告鲁火根按每天1000元赔偿原告违约金（暂计算至起诉日为5000元）；四、被告鲁火根承担原告支付的律师费5000元；五、被告周杏素对上述借款本金、利息、违约金、律师费等承担共同清偿责任；六、诉讼费用和公告费用650元由被告承担。
在审理过程中，原告孙东飞变更诉讼请求为：一、被告鲁火根立即归还原告借款80000元；二、被告鲁火根以80000元为基数，按月利率20‰支付自2015年7月4日起至款付清日止的逾期还款利息；三、被告鲁火根承担原告支付的律师费5000元；四、被告周杏素对上述借款本金、利息、律师费等承担共同清偿责任；五、诉讼费用和公告费用650元由被告承担。
原告孙东飞为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．借条一份，证明被告向原告借款80000元、并约定借款期限等其他费用约定的事实；
2．结婚申请书一份，证明两被告于1986年1月29日登记结婚的事实；
3．委托代理合同及发票各一份，证明原告支付律师费5000元的事实。
被告鲁火根、周杏素未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙东飞提供的证据，被告鲁火根、周杏素未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年6月24日，被告鲁火根向原告孙东飞借款80000元，并出具借条一份，载明“今向孙东飞借到人民币捌万元整（￥80000元整）。期限定于2015年7月3日前归还，若逾期不还，诉讼至法院按中国人民银行同期同贷银行利息四倍计算，并支付每天1000元违约金，且诉讼产生的费用但不限于律师费，交通费，评估、拍卖等费用全部由贷款人承担。一旦发生纠纷，由出借方所在地人民法院管辖。�
被告周杏素系被告鲁火根的妻子，双方于1986年1月29日登记结婚。
原告孙东飞为本案诉讼，委托浙江恩波律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费5000元。
原告孙东飞因本案诉讼向浙江法制报报业有限公司支付650元公告费用。
本院认为：被告鲁火根向原告孙东飞借款80000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，未在约定期限归还，显系违约，应承担相应的民事责任。关于违约责任，双方在借条上有明确约定，故本院确认被告鲁火根支付原告孙东飞从2015年7月4日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。故原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。至于律师代理�及公告费，双方在借条上有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告起诉要求被告支付律师代理费及公告费的诉请，本院予以支持。被告周杏素系被告鲁火根的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应对借款承担共同清偿责任。故原告起诉要求被告周杏素对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁火根、周杏素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁火根、周�素共同归还原告孙东飞借款80000元；
二、被告鲁火根、周杏素共同支付原告孙东飞从2015年7月4日起至款项付清日止的逾期利息（按本金80000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告鲁火根、周杏素共同支付原告孙东飞律师代理费5000元；
四、被告鲁火根、周杏素共同支付原告孙东飞公告费650元。
上述一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告孙东飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由原告孙东飞负担125元，由被告鲁火根、周杏素负担1941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年一月十一日
代书 记员 卢震旦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第300号
原告：潘某某，个体经商。
被告：慈溪市某某制衣有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：周力群，该公司执行董事。
原告潘某某诉被告慈溪市某某制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某到庭参加诉讼，被告慈溪市某某制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告欠原告加工费296870元。原告多次催讨未果。诉请判令：被告支付加工费296870元。
原告提供对账单一份，拟证明被告欠款的事实。
被告未作答辩，亦未举证。
经审查，原告证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被告尚欠原告加工款296870元的事实予以认定。
本院认为：被告尚欠原告的加工款应当支付，现原告要求被告支付拖欠的加工款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某某制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘某某加工款296870元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，减半收取计2875元，由被告慈溪市某某制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年四月十五日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2953号
原告杨金玲，女，1972年10月10日生，回族，农民，现住九台市胡家乡蜂蜜村6组。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
被告刘长胜，男，1966年5月8日生，汉族，农民，现住九台市嘉鹏一期6栋1单元402室。
本院在审理原告杨金玲与被告刘长胜合伙协议纠纷一案中，原告杨金玲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金玲的撤诉申请。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨金玲负担。
审判员 孙雅妍
二〇一六年四月六日
书记员 杨春艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2833号
上诉人（原审被告）：邢台绿野仙踪农业科技有限公司，住河北省邢台市桥西区李村镇西北留村东。
法定代表人：张成友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵会厚，男，1993年6月8日出生，汉族，职员，住邢台市桥西区。
上诉人邢台绿野仙踪农业科技有限公司因与被上诉人赵会厚健康权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经传票传唤，上诉人邢台绿野仙踪农业科技有限公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢台绿野仙踪农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邢台绿野仙踪农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初9069号
原告：张风农男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
被告：李自力男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告张风农与被告李自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风农、被告李自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风农向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自力立即返还借款600000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑工程行业，因工程需要，曾多次向原告借款，后于2013年2月18日为原告重新出具借条，明确欠款600000元，该款至今未还，现要求被告立即返还，故成诉。
李自力辩称，原、被告双方在2009年通过他人介绍认识，2010年年初向原告借款100000元用于内蒙雅克石工程。在此之前，曾借过3000元，被告于2011年服刑期间，被告哥哥曾向原告借款60000元。被告自2009年至2010年期间共向原告借款190000元左右。后来被告陆续服刑，没有再向原告借款。2010年下半年，被告按照月息1角或1角5分，陆续还款给原告大概有110000至120000元左右。被告在2013年出狱后，在原告的要求下，为原告出具了欠款600000元的借条，现只认可尚欠原告借款120000元。
本院经审理对于当事人存在争议的事实认定如下：
一、原告提请证人韩某出庭作证，拟证明出借给被告的部分款项来源。内容为“我是原告邻居，从事小学教师职业，通过原告我认识了被告。我知道被告向原告借款的事情，因为大约在2009年左右，原告找我借钱说利息较高，拿了3、4次，总共400000元。每次都是我拿着现金给原告送去，原告给我出具借条，借条每两年换一次。现在我手里还有两张借条原件，一张是利息；一张是本金，共计600000元。利息按照2分计算，是月息还是年息记不得了。原告已经至少4年没有给我利息了。原告一共还给我100000多元，具体数字记不得了”。被告对该证人证言不认可。本院通过对证人韩某询问，认为证人陈述问题不够准确和连某，对于借款及还款数额等本应详知的基本事实，却陈述含糊，不合常理，且原告庭审自认从该证人处借款350000元用于出借给被告，后又陈述从该证人及案外人张志强处借款250000元用于出借给被告，原告先后对数额陈述不一，又与证人陈述数额不一致。因此，对于该证人证言不予认可。
二、原告提交银行活期交易明细及银行卡存、取款凭条，拟证明证人韩某转给原告、原告转给案外人马艳伟及原告转给被告的370000元款项借予被告。被告对该组证据中，直接付款给被告的150000元认可，但认为其中50000元是倒账并非借款，对于其他内容认为与己无关。本院认为，该组证据中对于证人韩某转入原告账户内120000元、原告转给案外人马艳伟100000元，因被告认为与其无关，且原告无其他证据予以佐证以上款项给付了被告，故对原告拟证明的目的不予认可。
结合以上证据及被告自认，查明以下事实：被告于2010年向原告借款共计190000元，后还款100000元，现连同利息尚欠原告120000元未还。被告于2013年2月18日重新为原告出具一份借条，借条约定借款为600000元，未约定还款期限及利息。
另查，原告曾于2017年8月3日就本案借条起诉被告，后撤诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为出借人诉请被告按照借条约定的数额还款，应提交已经按照约定数额交付出借款项的证据，因原告未能提交有效证据证明按照约定足额出借的证据，故要承担举证不能的法律后果。原告在庭审中陈述自相矛盾，在2017年8月的诉讼庭审中，对于借条约定的600000元的陈述为，包含大约40000元或50000元利息，在本次诉讼中又陈述全部为本金。两次诉讼对于向他人借款的数额陈述不一，对于相互矛盾的陈述，原告亦要承担对已不利的法律后果。因原、被告在借条中没有明确约定利息计算依据，现被告自认尚欠数额中包括部分利息，因未违反法律强制性规定，本院准允。
综上所述，原告诉请被告返还600000元借款的主张，无事实和法律依据，本院不能全部支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李自力于本判决生效之日起十日内返还原告张风农借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张风农其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计4900元，由原告负担3550元，被告负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初9069号原告：张风农男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。被告：李自力男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告张风农与被告李自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风农、被告李自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风农向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自力立即返还借款600000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑工程行业，因工程需要，曾多次向原告借款，后于2013年2月18日为原告重新出具借条，明确欠款600000元，该款至今未还，现要求被告立即返还，故成诉。李自力辩称，原、被告双方在2009年通过他人介绍认识，2010年年初向原告借款100000元用于内蒙雅克石工程。在此之前，曾借过3000元，被告于2011年服刑期间，被告哥哥曾向原告借款60000元。被告自2009年至2010年期间共向原告借款190000元左右。后来被告陆续服刑，没有再向原告借款。2010年下半年，被告按照月息1角或1角5分，陆续还款给原告大概有110000至120000元左右。被告在2013年出狱后，在原告的要求下，为原告出具了欠款600000元的借条，现只认可尚欠原告借款120000元。本院经审理对于当事人存在争议的事实认定如下：一、原告提请证人韩某出庭作证，拟证明出借给被告的部分款项来源。内容为“我是原告邻居，从事小学教师职业，通过原告我认识了被告。我知道被告向原告借款的事情，因为大约在2009年左右，原告找我借钱说利息较高，拿了3、4次，总共400000元。每次都是我拿着现金给原告送去，原告给我出具借条，借条每两年换一次。现在我手里还有两张借条原件，一张是利息；一张是本金，共计600000元。利息按照2分计算，是月息还是年息记不得了。原告已经至少4年没有给我利息了。原告一共还给我100000多元，具体数字记不得了”。被告对该证人证言不认可。本院通过对证人韩某询问，认为证人陈述问题不够准确和连某，对于借款及还款数额等本应详知的基本事实，却陈述含糊，不合常理，且原告庭审自认从该证人处借款350000元用于出借给被告，后又陈述从该证人及案外人张志强处借款250000元用于出借给被告，原告先后对数额陈述不一，又与证人陈述数额不一致。因此，对于该证人证言不予认可。二、原告提交银行活期交易明细及银行卡存、取款凭条，拟证明证人韩某转给原告、原告转给案外人马艳伟及原告转给被告的370000元款项借予被告。被告对该组证据中，直接付款给被告的150000元认可，但认为其中50000元是倒账并非借款，对于其他内容认为与己无关。本院认为，该组证据中对于证人韩某转入原告账户内120000元、原告转给案外人马艳伟100000元，因被告认为与其无关，且原告无其他证据予以佐证以上款项给付了被告，故对原告拟证明的目的不予认可。结合以上证据及被告自认，查明以下事实：被告于2010年向原告借款共计190000元，后还款100000元，现连同利息尚欠原告120000元未还。被告于2013年2月18日重新为原告出具一份借条，借条约定借款为600000元，未约定还款期限及利息。另查，原告曾于2017年8月3日就本案借条起诉被告，后撤诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为出借人诉请被告按照借条约定的数额还款，应提交已经按照约定数额交付出借款项的证据，因原告未能提交有效证据证明按照约定足额出借的证据，故要承担举证不能的法律后果。原告在庭审中陈述自相矛盾，在2017年8月的诉讼庭审中，对于借条约定的600000元的陈述为，包含大约40000元或50000元利息，在本次诉讼中又陈述全部为本金。两次诉讼对于向他人借款的数额陈述不一，对于相互矛盾的陈述，原告亦要承担对已不利的法律后果。因原、被告在借条中没有明确约定利息计算依据，现被告自认尚欠数额中包括部分利息，因未违反法律强制性规定，本院准允。综上所述，原告诉请被告返还600000元借款的主张，无事实和法律依据，本院不能全部支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李自力于本判决生效之日起十日内返还原告张风农借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张风农其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4900元，由原告负担3550元，被告负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一七年十二月二十六日书记员  张 涛本判决所依据的法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1257号
上诉人(原审被告)本溪华源大药房连锁总店，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定法表人张辉，该公司经理。
委托代理人张喜林、刘慧淳，本溪市医药总公司留守处工作人员。
被上诉人（原审原告）艾群，女，汉族，1968年4月29日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪华源大药房连锁总店因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理�案过程中，上诉人本溪华源大药房连锁总店于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人本溪华源大药房连锁总店撤回上诉的申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪华源大药房连锁总店撤回上诉。各方均按原审判决履行。
二审案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由上诉人本溪华源大药房连锁总店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广宇
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年八月五日
书 记 员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条�二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第715号
申请执行人刘兴富，男，1961年10月13日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2013）第584号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为23395.00元，执行费251.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2013）第584号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4390号
原告：沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社，住所地沈阳市铁西区赞工街**号。
负责人：何晓娜，该公司经理。
委托代理人：李越，辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告：陈子然。
原告沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社诉被告陈子然承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社经营者何晓娜及委托代理人李越，被告陈子然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社诉称，2015年7月19日，原、被告就户外LED电子显示屏制作、安装签订协议。协议约定：原告承揽被告的户外LED电子显示屏安装工程，合同总价款为72000元。采取阶段付款方式，即先支付30%预付款，余款于工程验收合格后支付。原告收到预付款后，依被告要求进行安装设备。安装完毕后，被告组织相关人员进行验收，并将设备投入使用。截至本案起诉之日，被告仅支付原告20000元，剩余款项迟迟未予给付。现LED电子显示屏已安装使用长达10余月之久，但被告仍未按约支付剩余款项，为此维护原告合法权益，故诉至法院，请求:1、判令被告给付原告服务费49410元；2、判令被告给付逾期支付服务费利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年8月20日至实际给付之日止，暂计算至2016年4月21日是1976元），上述两项费用共计51386元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈子然辩称，与原告签订合同属实，但我和原告是一起合作为云天饭店安装LED屏工程，由于产品质量问题，云天饭店没有给我结算，我也没有给原告结算。请求给云天饭店追加为当事人，因为产品在他手上。
经审理查明，2015年7月19日，原、被告签订户外LED电子显示屏制作合同一份。合同约定：原告承揽云天饭店户外LED电子显示屏安装工程，合同总价款为72000元。付款采用分期形式，先支付全款的30%，原告开工，原告制作安装完毕7个工作日内被告组织专业人员进行验收，合格后支付70%款项。合同签订后，被告向原告支付预付款后，原告按约定进行安装制作。安装完毕后，被告组织相关人员进行验收，并投入使用。因被告尚欠安装费49410元，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《安装制作合同》、现场照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《安装制作合同》、系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原告已将户外LED电子显示屏制作完毕，并已投入使用，被告未支付制作费已构成违约，原告要求被告给付制作服务费49410元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息因合同中没有明确约定，应从起诉时起算。
关于被告主张质量问题，因未提供相关证据，本院不予认定。
关于被告主张追加当事人问题，因原告与云天饭店并未签订书面合同，根据合同相对性的关系，被告可另行主张权利。故此主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈子然于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社制作费人民币49410元；
二、被告陈子然于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社欠制作费人民币49410元的利息（自2016年4月25至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳市铁西区同心鑫电脑美术社其他诉讼请求。
案件受理费人民币540元，由被告陈子然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1341号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。
住所地：商水县阳城大道****号。
法定代表人：商纪成，董事长。
委托代理人：勾深清，男，系原告单位法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：莫建新，男，汉族，生于1980年12月16日，住商水县。
被告：姜丽芬，女，汉族，生于1984年12月3日，住郑州市金水区。系被告莫建新之妻。
被告：莫建成，男，汉族，生于1990年7月15日，住河南省淮阳县。
被告：郭卫卫，女，汉族，生于1991年9月5日，住河南省商水县。系被告莫建成之妻。
被告：莫广星，男，汉族，生于1966年4月5日，住商水县。
被告：刘桂芝，女，汉族，生于1966年4月5日，住商水县。系被告莫广星之妻。
被告：莫红忠，男，汉族，生于1980年4月14日，住商水县。
被告：付妮，女，汉族，生于1979年3月20日，住商水县。系被告莫红忠之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称河南商水农村商业银行）诉被告莫建新、姜丽芬、莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行的委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告莫建新、姜丽芬、莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南商水农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫建新及其妻子姜丽芬偿还原告借款本金45万元及合同约定的利息（合同约定利息计算方式2016年9月27日至2017年9月27日，利息按9.3‰计算。2017年9月28日至还清之日止按13.95‰计算）；2、请求依法判决被告莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮对上述债务承担连带保证担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼法和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2016年9月27日，被告莫建新及其妻子姜丽芬在原告处借款人民币45万元整，期限12个月，自2016年9月27日至2017年9月27日止，月息9.3‰，逾期利息13.95‰，该笔借款由被告莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮提供连带保证责任。2017年9月27日该笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，诉请依法判决。
被告莫建新、姜丽芬、莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮未答辩也未向本院提交证据材料。
经本院审理查明：2016年9月27日，原告被告莫建新、姜丽芬与原告河南商水农村商业银行签订最高额个人借款合同一份。合同约定，被告莫建新、姜丽芬向原告借款45万元，借款用途：购货。借款期限：12个月，2016年9月27日至2017年9月27日，约定月利率9.3‰。同日，被告莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮于原告签订最高额保证合同一份，被告莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮愿意为被告莫建新与原告在2016年至2017年9月27日期间的连续签署的一系列合同形成的债务提供保证。保证范围：包括债务本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费。保证方式：连带责任保证。担保主债权：不超过人民币45万元。合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了义务。至2017年9月21日，被告莫建新、姜丽芬在借款期限内分多次不定数额支付原告借款期限内利息共计36115.35元。下余本息至今没有偿还。
本院认为，原告商水农村商业银行与被告莫建新、姜丽芬之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了义务，被告莫建新在合同约定的借款期限内偿还原告部分利息，下余本息至今不予偿还已构成违约，原告诉请被告偿还借款45万元及利息的请求合法，本院予以支持。因被告莫建新、姜丽芬不按照合同约定履行义务，莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮应当按照保证合同约定对被告莫建新、姜丽芬的贷款本息承担连带清偿责任。关于利息问题，因被告已经于2017年9月21日偿还借款期限内利息36115.35元，因此，原告诉请被告偿还利息按照合同约定利息计算方式：2016年9月27日至2017年9月27日，利息按照9.3‰计算后，应当扣除被告已经支付的利息36115.35元。
综上所述，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告莫建新、姜丽芬于判决生效后10日偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息计算方式：2016年9月27日至2017年9月27日之间的利息按照月利率9.3‰计算，计算后扣除被告已经支付利息36115.35元。2017年9月27日以后的利息按照合同约定计算至本金清偿完毕之日止）；
二、被告莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮对被告莫建新、姜丽芬上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元,减半收取4025元，（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告莫建新、姜丽芬、莫建成、郭卫卫、莫广星、刘桂芝、莫红忠、付妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂聪聪
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1518号
原告李忠富，男，1963年7月3日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告九台市兴隆镇人民政府，地址，九台市兴隆镇。
法定代表人宋涵，镇长。
委托代理人辛雪山，九台市兴隆镇司法所法律工作者。
原告李忠富诉被告九台市兴隆镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠富及委托代理人马瑞忠、被告九台市兴隆镇人民政府的委托代理人辛雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠富诉称，2009年12月26日，原、被告达成了车辆买卖协议。双方约定，原告将吉A8K5**号北京现代轿车卖给被告，价款为201600元。因被告没有现金支付给原告，被告同意到期偿还原告（吕慧艳名）在九台农商行所贷款项20万元。贷款到期后，被告未能偿还原告的贷款。现要求被告给付车款及利息。
被告九台市兴隆镇人民政府辩称，欠原告轿车款属实，同意给付利息。因现在没钱，无法偿还。
经审理查明，2009年12月26日，原、被告达成了车辆买卖协议。双方约定，原告将吉A8K5**号北京现代轿车卖给被告，价款为201600元。因被告没有现金支付给原告，被告同意到期偿还原告（吕慧艳名）在九台农商行所贷款项20万元的本金和利息。贷款到期后，被告未能偿还原告的贷款。在签订协议时，原告将轿车交付给了被告。
本院认为，被告购买原告的轿车后，没有按约定偿还原告在九台农商行所贷款项，被告应给付原告车款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告九台市兴隆镇人民政府于本判决生效后给付原告
李忠富车款201600元及利息。付息自2009年12月27日起至判决生效止，按九台农商行同期贷款利率计算。
案件受理费4324元，减半收取2162元由被告负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十月八日
书 记 员 葛意兰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00731号
原告：李欢青。
原告：张家云。
委托代理人：王发明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市人民医院，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许韦，该院院长。
委托代理人：周书亭，该院法律顾问。
本院在审理原告李欢青、张家云与被告淮北市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2015年3月25日向原告李欢青、张家云送达受理案件及收费通知书，但原告李欢青、张家云未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟秀芳
二〇一五年四月二日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7456号
原告：张盖,男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：叶峰,男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：章雪妹,女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：董西培,,男，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：邓海香,女，1988奶奶4月8日出生，汉族，住四川省渠县。
原告张盖与被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本案原告张盖的委托代理人徐云平到庭参加诉讼，被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盖向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还借款本金30000元，利息4980元（2016年12月1日暂算至2017年8月10日），并从2017年8月11日按月利率2%继续计算至四被告实际履行完毕日止的利息损失。事实与理由：被告叶峰、章雪妹原系夫妻关系，双方于2010年7月16日登记结婚，2017年5月12日离婚，被告董西培、邓海香系夫妻关系，双方于2016年11月24日登记结婚。2016年12月1日，被告叶峰、董西培二人以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定月利率为2%。嗣后，原告多次催讨无果。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，其配偶理应共同承担。故诉之本院。原告举证有原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍信息查询、婚姻状况证明、借条以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供答辩意见，故视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告方提供的证据予以认定。被告叶峰、董西培向原告借款的事实证据充分，被告章雪妹、邓海香按照法律规定，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香于本判决生效后一个月内共同偿还原告张盖借款本金人民币30000元及截止到2017年8月10日的利息4980元，并从2017年8月11日起按月利率2%继续支付利息至实际履行完毕之日止。
如果被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孙 宾
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 黄 锦
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7456号原告：张盖,男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：叶峰,男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：章雪妹,女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：董西培,,男，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：邓海香,女，1988奶奶4月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告张盖与被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本案原告张盖的委托代理人徐云平到庭参加诉讼，被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盖向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还借款本金30000元，利息4980元（2016年12月1日暂算至2017年8月10日），并从2017年8月11日按月利率2%继续计算至四被告实际履行完毕日止的利息损失。事实与理由：被告叶峰、章雪妹原系夫妻关系，双方于2010年7月16日登记结婚，2017年5月12日离婚，被告董西培、邓海香系夫妻关系，双方于2016年11月24日登记结婚。2016年12月1日，被告叶峰、董西培二人以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定月利率为2%。嗣后，原告多次催讨无果。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，其配偶理应共同承担。故诉之本院。原告举证有原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍信息查询、婚姻状况证明、借条以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香未作答辩。本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。本院认为，被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供答辩意见，故视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告方提供的证据予以认定。被告叶峰、董西培向原告借款的事实证据充分，被告章雪妹、邓海香按照法律规定，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香于本判决生效后一个月内共同偿还原告张盖借款本金人民币30000元及截止到2017年8月10日的利息4980元，并从2017年8月11日起按月利率2%继续支付利息至实际履行完毕之日止。如果被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告叶峰、章雪妹、董西培、邓海香负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  孙 宾人民陪审员  王贤富人民陪审员  张全喜二〇一七年十二月二十七日代理书记员  黄 锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第195号
原告：冯云初，
滨海镇决心村169号。
被告：陶林夫，
新河镇前街49号。
本院在审理原告冯云初诉被告陶林夫买卖合同纠纷一案中
，原告冯云初于2009年10月21日以自行和解为由向本院申请撤
诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯云初撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯云初负担。
代理审判员 江伟
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 李
洁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初261号
原告（反诉被告）陈志斌，男，1973年10月3日出生，汉族。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门禹洲鸿图地产开发有限公司。
法定代表人林龙智，董事长。
委托代理人罗涌、陈璐，福建衡兴明业律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陈志斌与被告（反诉原告）厦门禹洲鸿图地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈志斌于2016年7月18日向本院申请撤回起诉、反诉原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告陈志斌及反诉原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈志斌撤回本诉。
二、准许反诉原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费50元减半收取25元，由原告陈志斌负担。本案反诉受理费50元减半收取25元，由反诉原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年七月十八日
代书 记员 刘苏晶
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执904号
申请执行人:邹加兴，男，汉族，1982年11月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：邹金芳，男，汉族，1985年6月23日出生，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人邹加兴与被执行人邹金芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1732号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人邹金芳应于2018年2月2日之前分期归还借款本金1080000元及利息予申请执行人邹加兴，并承担案件受理费8969.10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款2017.01元，现已将该款退予了申请执行人邹加兴。经本院向财产登记部门调查被执行人邹金芳的财产状况，并委托其户籍地法院调查不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年4月13日将被执行人邹金芳列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款2017.01元。被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执904号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年五月八日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执904号申请执行人:邹加兴，男，汉族，1982年11月1日出生，住福建省莆田市荔城区。被执行人：邹金芳，男，汉族，1985年6月23日出生，住福建省莆田市荔城区。申请执行人邹加兴与被执行人邹金芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1732号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人邹金芳应于2018年2月2日之前分期归还借款本金1080000元及利息予申请执行人邹加兴，并承担案件受理费8969.10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款2017.01元，现已将该款退予了申请执行人邹加兴。经本院向财产登记部门调查被执行人邹金芳的财产状况，并委托其户籍地法院调查不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年4月13日将被执行人邹金芳列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款2017.01元。被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执904号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月八日书记员  何笑仪
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第342号
申请执行人许秀君，男，48岁。
被执行人集贤县心诚养殖场。
经营者隋朝顺，男，36岁。
许秀君申请执行集贤县心诚养殖场买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月4日作出（2015）集商初字第250号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人许秀君申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十七日
书记员 李嘉玮
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3783号
申请执行人支秋萍。
被告：支秉程（曾用名支炳婷）。
申请执行人支秋萍与被执行人支秉程民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台玉商初字第2676号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人支秉程应偿还申请执行人借款528486元及利息，并承担本案案件受理费4542.5元。申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人支秉程发出执行通知书，责令被执行人支秉程于2015年11月27日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方借款本金500000元及利息，并承担本案申请执行费7837元及案件受理费4542.5元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年11月24日至玉环县房地产管理处查询，被执行人原有一房屋，已被本案依法拍卖处置，本案受偿执行款154284.29元，现查无被执行人的房产权属登记信息。2015年11月24日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2015年11月24日，申请执行人支秋萍鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3783号案本次执行程序。
申请执行人支秋萍发现被执行人支秉程有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 黄 赑
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初535号
原告:金信方，男，汉族，1963年12月5日出生，住嵊泗县。
被告:叶辉，男，汉族，1980年1月26日出生，住嵊泗县。
原告金信方与被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员范凯凯适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告金信方到庭参加诉讼，被告叶辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。原告金信方于2016年11月23日，向本院提交财产保全的申请，要求冻结被告叶辉可领取的浙嵊渔08158号船2015年度燃油补贴款150000元，本院审查后依法裁定予以了准许。本案现已审理终结。
原告金信方诉称，原告与被告系朋友，被告叶辉以资金周转需要为由，于2015年1月至6月期间分6次向原告借款共计人民币335000元，原告斟酌后同意出借，由被告叶辉共计向原告出具借条6张，均约定借款利息为月利率2分，未约定还款时间；经原告多次向被告进行催讨，被告叶辉至今归还借款本金60000元并支付利息至2016年2月28日。其中35000元的借款，被告叶辉的亲戚提出由其偿还，原告同意转债，故不再向被告进行主张。剩余借款，经原告多次向被告进行催讨，被告叶辉仍未归还，现原告诉至我院，诉请：判令被告叶辉归还原告借款本金240000元，并支付自2016年3月1日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息。
被告叶辉未出庭应诉，亦未向我院提交书面答辩。
原告金信方为证明其主张，向本院提交了借条原件6份，以证明被告叶辉分6次向其借款共计335000元的事实。
庭后，本院向被告叶辉进行了调查，被告辩称其向原告金信方的借款均为高利贷，实际利率远远超出借条约定的月利率20‰，且被告至今支付给原告的利息总额已经接近借款的本金。被告叶辉未向本院提交证据。
经审查，原告金信方提供的借条系原件，能与待证事实相印证，对该证据的证明力，本院予以认定。被告叶辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告金信方的诉称相一致。
本院认为，被告叶辉于2015年1月至6月期间分6次向原告金信方借款共计335000元的事实有原告向本院提交的借条为凭，本院依法予以确认。被告叶辉辩称其向原告金信方的借款均为高利贷，实际利率远远超出借条约定的月利率20‰，且被告至今支付给原告的利息总额已经接近借款的本金，但并未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。原告同意由被告亲戚代为偿还其中的35000元借款系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。剩余借款双方未在借条上约定还款日期，原告有权在合理期限内向原告进行催讨，但经原告多次催讨被告至今只归还本金60000元并支付利息至2016年2月28日，显属违约，应当承担相应责任。故对原告要求被告归还借款本金240000元并支付自2016年3月1日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息，本院均予以支持。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶辉于本判决生效后五日内归还原告金信方借款本金240000元，并支付自2016年3月1日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1270元，共计3720元，由被告叶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 范凯凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4422号
原告邱梅燕，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被告林文杰，男，1959年8月14日出生，汉族，龙岩市公安局交警支队干警，住龙岩市新罗区。
委托代理人林秋霞（系被告林文杰之妻），女，1959年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区中城工业西路*号。
被告林秋霞，女，1959年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱梅燕与被告林文杰、林秋霞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱梅燕的委托代理人陈树荣，被告林文杰的委托代理人林秋霞，被告林秋霞到庭参加诉讼。原告邱梅燕请求判令被告林文杰、林秋霞偿还借款80万元，并支付该款从2015年12月10日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告林文杰、林秋霞认为该笔借款是事实，应当还款，但目前被告患病，经济困难，无法偿还，待有能力一定归还原告。现查明，原告邱梅燕与被告林文杰、林秋霞系朋友关系，被告林文杰、林秋霞系夫妻关系。2014年9月9日，被告林文杰、林秋霞以经商需要周转金为由向原告邱梅燕借款80万元，双方约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限。同日，原告邱梅燕将借款80万元转账支付至被告林秋霞账户，被告林文杰、林秋霞出具借条一份给原告邱梅燕。被告林文杰、林秋霞借款后，按约定支付原告邱梅燕借款利息至2015年12月9日。此后，被告林文杰、林秋霞未再支付原告邱梅燕借款利息。从2016年1月起，原告邱梅燕因自需用款向被告林文杰、林秋霞催要借款，但未果。原告邱梅燕经向被告林文杰、林秋霞催要借款本息未果后，遂诉至本院。
本院认为，原告邱梅燕与被告林文杰、林秋霞之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告邱梅燕有权随时要求被告林文杰、林秋霞返还借款，被告林文杰、林秋霞未根据原告邱梅燕的要求及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。因此，原告邱梅燕要求被告林文杰、林秋霞偿还借款80万元并支付该款从2015年12月10日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律�定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林文杰、林秋霞应于本判决生效之日起二十日内返还原告邱梅燕借款80万元；并支付从2015年12月10日起至本判决确定的还款之日止，以本金80万元，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12520元，减半后受理费为6260元，由被告林文杰、林秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一六年七月二十六日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市广丰源选煤有限公司，住所地：鸡西市恒山区大恒山红砖委1组。
法定代表人：金洪贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱淑玲，女，1964年5月31日出生，汉族，该公司副经理，住鸡西市恒山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕学智，男，1967年8月25日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林东圣焦化有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区六道江镇张家村。
法定代表人：李泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆良，男，1961年6月10日出生，汉族，该公司总会计师，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：李明亮，男，1982年7月29日出生，汉族，该公司企管安环部部长，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人鸡西市广丰源选煤有限公司（以下简称广丰源公司）因与被申请人吕学智、吉林东圣焦化有限公司（以下简称东圣公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广丰源公司申请再审称：（一）东圣公司的损失是其代理人刘宝杰造成的，广丰源公司按照刘宝杰指令将附属料煤交予吕学智，吕学智已取走，东圣公司应当向吕学智主张附属料煤或剩余煤款，广丰源公司已经履行了全面监管发煤的责任，一、二审法院认定广丰源公司未严格履行监管责任系认定事实不全面，判决广丰源公司承担连带责任显失公正；（二）广丰源公司只是代办发运，因此短途运杂费5.4万元应由东圣公司负担；（三）东圣公司应当在出卖方开具发票后十日内付清货款，且东圣公司支付的系预付款，本案承兑汇票在6个月后贴现，超出合同约定的付款时间，因此提前贴现产生的6万元利息应由东圣公司负担；（四）东圣公司系买煤方，未举证证明其200万元中不包含税款，因此税款6.75万元应由东圣公司负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，虽然东圣公司系与广丰源公司签订的《煤炭买卖合同》，但依据黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303刑初84号刑事判决书及东圣公司销售人员刘宝杰的陈述，可以认定实际与东圣公司形成买卖关系的为吕学智，广丰源公司收取的系洗煤加工费。另，东圣公司的销售人员刘宝杰在向公安机关报案时，亦明确说明广丰源公司系经刘宝杰同意后方将剩余的附属料煤交由吕学智的，且上述刑事判决书中确定的被害人为东圣公司，而非广丰源公司，故原审法院认定广丰源公司未严格监督吕学智向东圣公司履行交付精煤的义务，从而应承担连带责任无法律及事实依据，故将本案指令二审法院再审，以查实双方当事人之间的基础法律事实。
综上，广丰源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令鸡西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年六月一日
书记员 李 杭
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第380号
原告左志刚。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。
被告河北祥筑房地产开发有限公司，住所地河北省定州市中山中路（居易宾馆二楼）。
法定代表人贾军辉，系该公司董事长。
委托代理人孙敬东，河北权智律师事务所律师。
原告左志刚诉被告河北祥筑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告左志刚的委托代理人杨英超、被告河北祥筑房地产开发有限公司的委托代理人孙敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年7月3日，原告与被告签订《房屋认购协议书》一份，约定被告将位于南戴河蔓香谷小区6-2-1702号房屋以178900元的价格出售给原告。合同签订后原告将169955元购房款交付被告，被告出具收据两份。合同第五条和第七条约定，被告应于2014年5月30日前将具备交付条件的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告有权退房，被告应当在30日内无条件退还全部购房款，并同时向原告支付已付房款的银行�期贷款利息作为违约金。现因被告无法交房，原告诉至本院，要求：1、解除双方的《房屋认购协议书》；2、退还购房款169955元，并支付违约金（违约金自2014年5月30日起至实际给付之日止，按同期银行流动资金贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告在庭审中对原告陈述的事实及解除合同、退还房款和违约金的计算方法等诉讼请求无异议，仅称房屋的交付手续正在办理之中。经本院主持调解和双方庭下协商，双方未能就本案达成和解。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告左志刚与被告河北祥筑房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》；
二、被告河北祥筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左志刚退还购房款169955元，并支�违约金（违约金以169955元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2014年5月30日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元、财产保全申请费1370元，由被告河北祥筑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827财保9号
申请人：刘旭红，男，1969年10月5日出生，汉族，住垣曲县。
被申请人：垣曲县隆昌房地产开发有限公司，住所地：垣曲县舜王大街南端。
法定代表人：王志刚，董事长。
申请人刘旭红于2018年4月16日向本院申请诉�财产保全，称被申请人垣曲县隆昌房地产开发有限公司自2013年1月至2016年4月间，先后多次从申请人处借款共计421.0404万元，并承诺按同期同类银行利率支付利息，待申请人急需用款时，被申请人却不能按照约定偿还借款本息，为防止被申请人转移款项，损害申请人合法权益，特请求人民法院冻结被申请人垣曲县隆昌房地产开发有限公司银行账户款项450万元，并由垣曲县通达公交有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提供了借据、转款进账单、垣曲县通达公交有限公司担保函、垣曲县通达公交有限公司财务审计报告等证据，当事人之间的债权债务关系明确，并提供了充分的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人垣曲县隆昌房地产开发有限公司银行账户款项450万元；
案件申请费5000元，由申请人刘旭红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 马延亭
二〇一八年四月十七日
书记员 谭荷颖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执426号之四
申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行，住所地杭州市滨江区江南大道3850，组织机构代码84308121-6。
负责人陈岚,行长。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村），组织机构代码75720960-7。
法定代表人余向东。
被执行人余向东，男，汉族，1970年3月5日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杜海燕，女，汉族，1968年10月25日出生，住杭州市余杭区。
被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号，组织机构代码75440515-1。
法定代表人陆建庆。
申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行与被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4701号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司科技支行于2017年2月27日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司支付借款5750182.2元及利息、律师费142000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月28日通过司法专邮向被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司未实际履行。同年8月，杭州市余杭区人民法院受理了被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司的破产清算申请。
2、本院于2017年2月28日通过点对点系统查询了被执行人余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司未有大额银行存款。但被执行人余向东名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆，被执行人浙江金桥担保有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆。
3、本院于2017年3月4日通过总对总系统查询了被执行人余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司未有大额银行存款及证券信息。但被执行人余向东名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆，被执行人浙江金桥担保有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆。
4、本院于2017年3月21日到杭州市国土资源局查询被执行人余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人余向东、杜海燕名下有位于杭州市××室房产；被执行人余向东名下有位于杭州市余杭区××路东侧××公寓××单元××、××室、余杭镇南安新区6幢012、013#合计三套房产；被执行人浙江金桥担保有限公司名下有位于杭州市余杭区××室、东湖街道××单元××室合计两套房产，本院于诉讼保全阶段对上述房产进行了轮候查封。本院在执行阶段根据申请人请求，分别向杭州市上城区人民法院、杭州市西湖区人民法院、杭州市拱墅区人民法院、杭州市余杭区人民法院要求参与分配。
5、本院于2018年1月17日�被执行人余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年1月25日对被执行人余向东在交通银行杭州余杭临平支行的银行账户扣划7462.72元、对被执行人杜海燕在北京银行杭州余杭支行的银行账户扣划7739.29元，上述案款合计15202.01元，本案案件受理费优先受偿15202.01元。
7、本院于2018年1月25日到杭州市××区市场监督管理局对被执行人浙江金桥担保有限公司办理了停止变更公司名称、法定代表人或主要负责人，停止为公司办理注销登记手续。
8、本院于2018年1月30日对被执行人浙江金桥担保有限公司的法定代表人陆建庆以拒不申报予以罚款5000�。
9、本院于2018年1月30日到杭州市公安局车辆管理所对被执行人余向东名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，被执行人浙江金桥担保有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆进行了轮候查封，上述车辆均未能实际扣押。
10、本院于2018年1月31日到杭州市公安局车辆管理所对被执行人浙江金桥担保有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆进行了轮候查封，该车辆未能实际扣押。
11、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年1月31日通过谈话笔录的方式告知申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年1月31日，被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司尚应支付借款5750182.2元及利息、律师费142000元，承担案件受理费、保全费42932.99元、执行费56861元，合计5991976.19元及利息。
本院认为，被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 华 康
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初379-1号
原告江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人沈永慈，该公司总经理。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被告中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰路1号。
法定代表人王志远，该公司董事长。
本院在审理原告江苏天宇机械有限公司（以下简称天宇公司）与被告中国天辰工程有限公司（以下简称天辰公司）买卖合同纠纷一案中，被告天辰公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为在买卖双方签订的《合同基本条款》中约定，双方发生争议协商不成时，向买方（即本案被告）住所地有管辖权的法院提起的诉讼，被告天辰公司住所地在天津市北辰路1号，应将案件移送至天津市北辰区人民法院管辖。
经审查，原、被告双方在签订的买卖合同附件中约定了解决纠纷的方式，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由双方约定的买方住所地即天津市北辰区人民法院管辖，被告天辰公司提出管辖权异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告中国天辰工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年二月十八日
书记员 王琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第00042号
移送执行人马鞍山市中级人民法院民事审判一庭。
被执行人安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
被执行人芜湖汉森实业有限公司，住所地芜湖市三山经济开发区。
本院在执行薛敬梅与安徽强盛钢构股份有限公司、芜湖汉森实业有限公司借款合同纠纷一案中，因两被执行人均未履行我院（2012）马民一初字第00004号民事判决书确定的诉讼费义务，由本院民一庭移送执行，执行标的人民币85000元。
本院在执行中查明，被执行人安徽强盛钢构股份有限公司已停业多日，其名下的相关财产均被有权机关查封；现有的财产不足以清偿到期债务。另查明该被执行人欠工资款人数多，数额大。被执行人芜湖汉森实业有限公司厂房尚未完工就已停工，多家法院对仅有已定抵押权钢结构进行查封，除此之外，被执行人芜湖汉森实业有限公司无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2012）马民一初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一三年十二月四日
书记员 艾海涛
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督242号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：边凯，男，河北省永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督242号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：边凯，男，河北省永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  袁娜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3728号
申请执行人重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人朱洪，董事长。
委托代理人丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被执行人重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀锦广苑1幢2单元2-4-1号。
法定代表人谢斌，经理。
申请执行人重庆建工工业有限公司与被执行人重庆斌江建设有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）渝0116民初740号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆斌江建设有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆建工工业有限公司于2017年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为260283元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆斌江建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆斌江建设有限公司法定代表人谢斌外出下落不明，被执行人重庆斌江建设有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆斌江建设有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆建工工业有限公司同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人重庆斌江建设有限公司尚欠申请执行人重庆建工工业有限公司案款260283元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆斌江建设有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3728号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3728号申请执行人重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人朱洪，董事长。委托代理人丁琪，重庆长弘律师事务所律师。被执行人重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀锦广苑1幢2单元2-4-1号。法定代表人谢斌，经理。申请执行人重庆建工工业有限公司与被执行人重庆斌江建设有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）渝0116民初740号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆斌江建设有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆建工工业有限公司于2017年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为260283元。本案在执行中，本院向被执行人重庆斌江建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆斌江建设有限公司法定代表人谢斌外出下落不明，被执行人重庆斌江建设有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆斌江建设有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆建工工业有限公司同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人重庆斌江建设有限公司尚欠申请执行人重庆建工工业有限公司案款260283元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆斌江建设有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3728号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十二月十八日书记员 何晓俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初622号之一
原告：宁海县跃龙电镀有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2AGAY27K），住所地：浙江省宁海县桃源街道桐山路166-10号。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
被告：滁州市康泓科技有限公司（统一社会信用代码：9134110075850005X1），住所地：安徽省滁州市环山路3号。
法定代表人：蔡忠荣，该公司经理。
本院在审理原告宁海县跃龙电镀有限公司与被告滁州市康泓科技有限公司为加工合同纠纷一案中，原告宁海县跃龙电镀有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县跃龙电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，保全费455元，由原告宁海县跃龙电镀有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 葛向斌
二〇一八年四月十日
代书记员 邬丹萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1127号
上诉人（原审原告）：铁岭市香林阁餐饮有限公司。住所地铁岭市银州区工人街新客运站对面
法定代表人：温旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘啸，女，1979年11月9日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：牛娜，辽宁铁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔博，辽宁铁宁律师事务所律师。
上诉人铁岭市香林阁餐饮有限公司因与被上诉人刘啸劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁岭市香林阁餐饮有限公司委托诉讼代理人李刚，被上诉人刘啸及其委托诉讼代理人牛娜、崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭市香林阁餐饮有限公司上诉请求：请求改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审。事实及理由：1.刘啸提供的证据只能证明其曾经存在过劳动关系，不能证明其受伤时仍与上诉人存在劳动关系。事实上刘啸在上诉人处工作过，离开一段时间后又回来工作，工作一段时间后，上诉人将厨房整体承包给他人，由承包人管理厨房事务并负责给其他人开资，刘啸与承包人之间存在雇佣关系；2.一审中上诉人提交了工资表证明由冯春良负责开资，刘啸对此并无异议，应认定刘啸与冯春良形成了雇佣关系。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
刘啸辩称，1.刘啸在上诉人单位工作期间工作时间、地点和内容方式均未发生变化，双方之间存在事实劳动关系；2.上诉人提供的工资表也可以证明双方存在劳动关系；3.上诉人没有提供证据证明解除了劳动关系。因此请求驳回上诉，维持原判。
铁岭市香林阁餐饮有限公司向一审法院起诉请求：刘啸2017年6月前为公司的员工，在后厨从事面点师工作。2017年6月后公司将后厨整体承包给厨师长冯良春，后厨员工均由冯良春管理，由其支付劳动报酬，与冯良春形成事实雇佣关系，因此，自承包之后刘啸已经不再是单位员工，与单位不存在劳动关系。以上事实清楚，请求人民法院依法判决不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年1月13日，刘啸就职于香林阁公司从事面点师工作，双方未签订书面劳动合同。香林阁公司向刘啸发放工作服、工牌并登记工号，刘啸按照香林阁公司的考勤制度打卡。2017年9月26日，刘啸在工作过程中右手受伤。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在，应当提供相反的证据予以证明。本案刘啸举示的工作服、工作牌、出勤打卡照片，相互印证，形成证据链条，能够充分证明待证事实。双方符合法律规定的主体资格，刘啸接受香林阁公司管理，向其提供劳务并获得报酬，刘啸从事的面点师工作亦是香林阁公司业务的组成部分，应认定双方存在事实劳动关系。香林阁公司虽诉称，2017年7月将后厨承包给案外人，但是没有相应的证据予以证明，即使承包事实存在，刘啸与香林阁公司之间成立劳动关系的实质要件并未改变，双方之间仍存在事实劳动关系，故对香林阁公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回铁岭市香林阁餐饮有限公司负担的诉讼请求。案件受理费10元，由铁岭市香林阁餐饮有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年1月13日刘啸到铁岭市香林阁餐饮有限公司从事面点师工作，接受铁岭市香林阁餐饮有限公司的管理，由铁岭市香林阁餐饮有限公司定期支付劳动报酬，双方之间建立了劳动关系。铁岭市香林阁餐饮有限公司诉称将后厨业务承包给案外人但未提交证据，且即使存在承包的事实也不改变本案双方当事人之间已经建立的劳动关系。铁岭市香林阁餐饮有限公司要求确认其与刘啸不存在劳动关系的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，铁岭市香林阁餐饮有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项表述有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
刘啸与铁岭市香林阁餐饮有限公司存在事实劳动关系。
二审案件受理费10元，由铁岭市香林阁餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙铁虎
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第330号
原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会，住浙江省瑞安市高楼镇龙腾路155号。
负责人王从淡。
委托代理人吴建胜。
委托代理人潘攀攀。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市安阳新区万松东路156号。
法定代表人陈胜峰。
委托代理人余心海。
第三人王从见。
原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会诉被告瑞安市人民政府土地行政批准一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因瑞安市高楼镇龙翔居民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2015年11月17日依法通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会的撤回起诉申请意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市高楼镇石龙村民委员会负担。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 孟佳宁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初656号
原告齐某，男，1968年11月8日出生，汉族，大学文化，自由职业者，现住清河县。
被告冠县港海薄板有限公司，统一社会信用代码9137152578611130XK。
住所地冠县鲁西新世纪工业园，
法定代表人杜华伟，公司经理。
被告朱某，男，1970年1月7日出生，汉族，现住山东省冠县。
被告郑某，男，1971年5月20日出生，汉族，现住山东省冠县。
被告郭某，男，1968年1月18日出生，汉族，现住清河县王官庄镇小屯村。身份证号码130534196801181516。
本院在审理原告齐某诉被告冠县港海薄板有限公司、朱某、郑某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告冠县港海薄板有限公司、朱某、郑某名下价值人民币265万元的房地产。
本院认为，原告齐某的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告冠县港海薄板有限公司、被告朱某和被告郑某名下的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴艳元
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1032号
申请执行人：高淑娟。
被执行人：陈俊林。
被执行人：日照市金利达投资咨询有限公司。
被执行人：于德成。
被执行人：陈海林。
申请执行人高淑娟与被执行人陈俊林、日照市金利达投资咨询有限公司、于德成、陈海林民间借贷纠纷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月9日作出（2015）东民一初字第2288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高淑娟于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书内容偿还申请人借款，本金及利息、案件受理费、保全费，共计1865250元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1032号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执1032号申请执行人：高淑娟。被执行人：陈俊林。被执行人：日照市金利达投资咨询有限公司。被执行人：于德成。被执行人：陈海林。申请执行人高淑娟与被执行人陈俊林、日照市金利达投资咨询有限公司、于德成、陈海林民间借贷纠纷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月9日作出（2015）东民一初字第2288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高淑娟于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书内容偿还申请人借款，本金及利息、案件受理费、保全费，共计1865250元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执1032号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年八月二十五日书记员  魏泉旺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6682号
原告：王伟平，男，1980年5月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：沈旭峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：于燕，女，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王伟平与被告沈旭峰、于燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告王伟平的委托代理人常燕庭参加诉讼，被告沈旭峰、于燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟平向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款110000元，利息28600元（按照月息2%，从2016年7月15日计算至2017年8月5日，之后的利息算至实际清偿之日止），合计138600元；2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月9日，被告沈旭峰向原告借款50000元，约定按照月息3%计算利息，并出具借条一份。2016年7月15日，被告沈旭峰再次向原告借款60000元，约定按照月息2.5%计算利息，并出具借条一份。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担还款责任。
被告沈旭峰、于燕未作答辩。
原告王伟平为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借据2分，证明被告沈旭峰向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告沈旭峰、于燕未向本院提交证据。
两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权。经审核，原告提交的证据符合证据的有效条件，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年7月9日，被告沈旭峰向原告借款50000元，约定按照月息3%计算利息。2016年7月15日，被告沈旭峰向原告借款60000元，约定按照月息2.5%计算利息。上述借款共计110000元，经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告沈旭峰不能提交确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故案涉的借据本院均予以认定。被告沈旭峰向原告的借款，双方未约定借款期限，被告理应在原告催讨后承担立即归还借款110000元的民事责任。双方之间的借款利息约定高于相关法律规定，现原告调整为按照月息2%计算，于法有据，本院予以支持。从2016年7月15日计算至2017年8月5日，计28307元，2017年8月5日之后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日止。又因为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告于燕不能举证证明案涉借款借贷双方明确约定为被告沈旭峰的个人债务，或者两被告约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈旭峰、于燕共同给付原告王伟平借款110000元，利息28307元，合计138307元，限于本判决生效后十日内付清；2017年8月5日之后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告沈旭峰、于燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6682号原告：王伟平，男，1980年5月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：沈旭峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：于燕，女，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告王伟平与被告沈旭峰、于燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告王伟平的委托代理人常燕庭参加诉讼，被告沈旭峰、于燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟平向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款110000元，利息28600元（按照月息2%，从2016年7月15日计算至2017年8月5日，之后的利息算至实际清偿之日止），合计138600元；2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月9日，被告沈旭峰向原告借款50000元，约定按照月息3%计算利息，并出具借条一份。2016年7月15日，被告沈旭峰再次向原告借款60000元，约定按照月息2.5%计算利息，并出具借条一份。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担还款责任。被告沈旭峰、于燕未作答辩。原告王伟平为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借据2分，证明被告沈旭峰向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告沈旭峰、于燕未向本院提交证据。两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权。经审核，原告提交的证据符合证据的有效条件，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年7月9日，被告沈旭峰向原告借款50000元，约定按照月息3%计算利息。2016年7月15日，被告沈旭峰向原告借款60000元，约定按照月息2.5%计算利息。上述借款共计110000元，经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告沈旭峰不能提交确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故案涉的借据本院均予以认定。被告沈旭峰向原告的借款，双方未约定借款期限，被告理应在原告催讨后承担立即归还借款110000元的民事责任。双方之间的借款利息约定高于相关法律规定，现原告调整为按照月息2%计算，于法有据，本院予以支持。从2016年7月15日计算至2017年8月5日，计28307元，2017年8月5日之后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日止。又因为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告于燕不能举证证明案涉借款借贷双方明确约定为被告沈旭峰的个人债务，或者两被告约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈旭峰、于燕共同给付原告王伟平借款110000元，利息28307元，合计138307元，限于本判决生效后十日内付清；2017年8月5日之后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告沈旭峰、于燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一七年十一月二十九日书记员  方雪薇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民水初字第0534号
原告陈某。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告钱某。
原告陈某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人周逸燕、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2003年经人介绍相识并开始同居，2007年1月31日领取结婚证。由于共同生活前原、被告双方了解不够，双方长期缺乏沟通，经常为小事发生吵打，一直也没有培养出感情来，至2012年初开始被告在外打工的收入不交与原告共同使用，原告对被告日渐失望，目前夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有2008年原、被告共建的3间平房，请求予以均分。根据《婚姻法》32条之规定，现诉至法院请求判令：原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告钱某辩称，原告所诉不实。我不同意离婚。我只打过原告一次，但是有原因的。我已经向原告承认了错误，以前即使有什么事情就算了，以后好好过日子，请原告再给一次机会。
经审理查明，2007年1月31日，原、被告领取结婚证。领证之前，双方进行了长时间的交往。婚初，双方感情尚可，嗣后原、被告因生活中的琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在长时间交往后，于2007年1月31日领取了结婚证，夫妻关系存在一定的感情基础。夫妻之间有相互扶助的义务，应共同担负起维护家庭和睦的责任。原、被告在家庭共同生活中产生矛盾后应本着互谅互让的原则，加强沟通交流，消除分歧或误会。本院在对原、被告双方的夫妻感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。望双方当事人以本案为鉴，互敬互谅，妥善、理性地处理家庭生活中出现的矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。综上所述，对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告钱某离婚。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一四年十二月四日
书记员 祁云秀
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3998号
原告周怀，男，1995年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。地址重庆市南岸区南坪街道南平正街*号。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
本院审理原告周怀与被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案。原告周怀于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周怀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周怀承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一六年三月十四日
书记员 陈婷婷