上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11683号
原告：蒋芳珍，女，1955年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告：姚德华，男，1963年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海�瑜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
原告蒋芳珍诉被告姚德华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。2016年8月12日，被告人寿财险上海市分公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，经审查，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定。本院于2016年9月8日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡飞燕、被告姚德华的委托代理人陈玉龙、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人曾静到庭参加了诉讼。同年12月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具�鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见书向本院提交了书面质证意见。本案现已审理终结。
原告蒋芳珍向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内赔偿原告医疗费1,248.20元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、误工费15,000元、精神损害抚慰金5,000元、车损费849元、衣物损失费200元、停车费72元、交通费200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，不足部分由被告姚德华承担60%的赔偿责任。事实和理由：2015年9月9日16时10分许，被告姚德华驾驶牌号为沪CLXX**的轻便二轮摩托车行驶至松江区明中路、明华路东南约2米处，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，致双方受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故�等责任，被告姚德华承担事故同等责任。沪CLXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。
被告姚德华辩称，对事故经过和责任认定没有异议。
被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆在其公司投保了交强险，且在保险期间内。
本院经审理确认以下事实：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
沪CLXX**轻便二轮摩托车系案外人姚佳君所有，事发时系被告姚德华借用其车辆，该车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2016年4月21日经松江交警支队推介，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期�进行鉴定，同年5月12日，该鉴定机构出具复医[2016]残鉴字第1008号鉴定意见书，鉴定结论为：蒋芳珍因交通事故致T12压缩性骨折，目前遗留腰部活动功能障碍，构成XXX伤残；伤后给予休息150日、营养90日、护理90日。2016年8月12日，被告人寿财险上海市分公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院依法进行了委托，2016年12月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，结论为：原告T12椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失17.8%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。审理中，原、被告确认采纳重新鉴定的鉴定结论。
原告系非农业家庭户口。
2015年1月1日，原告与上海嘉吉物流设备有限公司签订书面劳动合同，合同期限1年，合同约定原告从事保洁工作。2016年4月22日，上海嘉吉物流设备有限公司出具证明，证明原告在其公司从事保洁工作，事故发生后休息期间，公司未发放其公司。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、费用清单、户口簿、营业执照、劳动合同、误工证明、聘请律师合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、�人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为沪CLXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明�被告姚德华负事故同等责任，故由被告姚德华对超过交强险责任限额部分的损失承担60%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的发票、病史等相关证据材料，本院确认原告的医疗费为1248.20元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元计算，结合鉴定结论确定的营养期60天，确认营养费为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定结论，原告的护理期限为60天，结合原告的伤情，原告按照40元/天计算并无不当，�本院确认原告的护理费为2,400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，定残时已满61周岁，故本院按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算十九年。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为10％。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为100,627.80元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力�情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3,000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的劳动合同和营业执照等证据能够证明其事发前有工作收入，但原告未能提供事发后其工资收入实际减少的直接、客观证据，无法证明其存在实际的误工损失，故本院酌情参照本市职工最低工资标准2,190元/月计算其误工费，同时结合鉴定结论确定的伤后休息期为150天，确认原告的误工费为10,950元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生伤残及三期鉴定费2,000元,本院予以确认。
对于交通费，原、被告就交通费100元达成一致，本院予以认可。
对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。
对于车损费，原告车辆未定损，其提供的修理费发票的关联性无法确认，根据事故认定书记载及本案实际，故本院酌情确认原告的车损费为500元。
对于停车费，原告提供的证据无法证明其关联性，本院不予支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
三、关于各被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金100,627.80元、精神损害抚慰金3,000元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费100元，合计117,077.80元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精�损害抚慰金3,000元)，其余7,077.80元由被告姚德华承担60%计4,246.68元；本案原告实际发生的医药费1,248.20元、营养费1,800元，合计3,048.20元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告产生的车损费500元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险内承担。原告实际发生的鉴定费2,000元，由被告姚德华承担60%计1,200元，原告的律师费2,000元，由被告姚德华承担。
综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内偿付原告113,548.20元；被告姚德华应赔偿原告7,446.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告蒋芳珍113,548.20元(含精神损害抚慰金3,000元)；
二、被告姚德华于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋芳珍7,446.68元；
三、驳回原告蒋芳珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,887元，减半收取计1,443.50元，重新鉴定费3,000元，合计诉讼费用4,443.50元，由被告姚德华负担1,443.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,000元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一七年二月十七日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生�通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。