辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1019号
原告：朱玉林，男，1956年8月18日，满族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：朱伟，系原告之子，1984年5月23日出生，满族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：朱岩，锦州阳光法律服务所法律工作者。
被告：锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：孙宏治，系该院院长。
委托诉讼代理人：李晓飞，系该院医生。
委托诉讼代理人：王丹妮，系辽宁戎达律师事务所律师。
原告朱玉林诉被告锦州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉林及其委托代理人朱伟、朱岩，被告锦州医科大学附属第一医院委托代理人李晓飞、委托代理人王丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因医疗过错责任事故给原告造成的各种经济损失总计：30137.57元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元整；3、本案所有费用均由被告承担。医疗费：北京医疗费包括门诊费245.22元+270元+56.46元+1497.85元+203.5元+挂号费8元=2281.03元，附属医院医疗费自费部分11580.77元，共计13861.8元；住院伙食补助费：50元×51天=2550元；误工费：134.55元×51天=6862.05元（城镇单位在岗职工平均工资49110元/年，每天134.55元）；护理费：101.72元×51天+88元（租床费）5275.72元；精神损害抚慰金：10000元；交通费1500元（1232.5元北京至锦州火车票）；复印费88元（含光盘费）；以上各项总计：40137.57元。事实及理由，原告于2015年7月21日因病由绥中县医院转院至被告医院治疗，原告在被告医院消化科住院并进行了各方面检查，两天后在原告身体检验的各种数据指标变化不明显的情况下被医生定诊为肝硬化，因原告家族中没有肝病病史和对自身身体的了解，原告不相信有肝硬化，但消化科主任和主治医师两人多次诊断原告有肝硬化病。医生告知原告肝硬化会引起门静脉高压肯定会导致出血，如果不及时救治会威胁生命。原告在医嘱要求下在2015年7月24日当天，原告在无可奈何的情况下做了门脉硬化术。术后的7月28日原告做了肝部增强CT检查，在增强CT检查报告单上显示无肝硬化病症。但是最为严重的事情是原告做了门脉硬化术当天，由于医生在手术过程中操作失误，手术医生将注射组织胶用的针头及连接的管子粘到原告胃粘膜血管及胃壁深层处。出现如此严重医疗事故后，被告医院的消化科主任和主治医师却隐瞒和谎报胃底实情，使原告本人和家属始终不知道此情况，手术医生只是告诉原告要等一个星期左右的时间就能自然脱落，后来又在手术医生的多次要求下，又做了四次胃部取管手术，在9月1日最后一次胃部取管手术过程中出现大量出血，胃部取管手术又再次失败，原告本人和家属感觉到事情的严重性后找到主治医生，主治医生告诉原告家属已没有办法取出来了，并建议原告家属带原告到北京大医院就诊。后来原告家属与被告医院多次协商此事都没有结果，9月11日原告家属带原告一起到北京友谊医院就诊，在该院由知名专家将针头及连接的管子取出。9月23日原告在全国著名专家于永征处就诊，诊断结论为肝脏正常，门静脉海绵样变。并告知原告做门脉硬化术是严重的误诊，误治，是很容易造成患者死亡的。自从手术以来原告已不能从事自己的工作，也不能再干家务。在家里还长期需要雇佣一名护士进行护理，由于疾病的折磨和每况愈下的病情，原告得了焦虑症到锦州康宁医院治疗过。现原告家庭非常困难，已为此病支付了大量医疗费，显而易见，是被告医院的医生在手术过程中操作失误造成的医疗责任事故，才产生如此严重的后果。使原告精神和肉体产生巨大的打击，真是痛不欲生，欲哭无泪。综上所述，特将此案诉至贵院，恳请法院能够以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。
被告辽宁医学院附属第一医院辩称，在原告诉状中主张要求我方承担医疗过错责任的依据是在诉状的第三页提到，原告在全国著名专家处就诊，该专家说是严重的误诊、误治，原告以此作为提出诉求的依据，我们认为我方不存在医疗过错。这个患者是7月份因消化道出血转院到我们医院的，入院后初步诊断是上消化道出血，然后初始建议患者做增强CT，患者没有同意，入院后病情稳定后行胃镜检查考虑食道胃底静脉曲张，因为患者有消化道出血，考虑消化道出血是由食管胃底静脉曲张破裂所致，临床上最常见的原因是肝硬化所致，当时像患者和家属交代病情，患者的疾病不除外肝硬化，建议进一步做肝脏病理学检查，患者拒绝，因门脉高压可导致食管胃底静脉曲张，为预防再次出血，建议行胃底组织胶注射治疗，食道静脉曲张硬化治疗，向患者及家属交代相关手术风险，术中风险较大，严重可危及生命，家属商议并咨询其他专家后同意行手术治疗，术中严格按照操作流程及各项规章制度，因组织胶本身的特性造成注射针管与胃底曲张静脉壁粘连，正常情况下可以自行脱落，时间是3、4天到二个月不等，住院期间有相关的取管办法及措施已告知患者及家属，但患者家属拒绝配合，自行于北京友谊医院治疗，北京友谊医院检查时发现，针管已自行脱落，有北京友谊医院诊断报告为证，并且诊断再次建议患者择期行静脉曲张治疗。
经审理查明，2015年7月21日，原告入住被告医院消化科治疗，入院确定诊断：上消化道出血-
消化性溃疡？急性糜烂性出血性胃炎？食管胃底静脉曲张破裂出血？2015年7月24日08：40至09：20被告医院对原告行食道静脉曲张硬化术、胃底静脉曲张组织胶注射术。病程记录手术简要经过中记载：行胃底静脉曲张组织胶注射治疗，分别注射聚桂醇1毫升、组织胶1.5毫升，聚桂醇1毫升，之后注射50%葡萄糖5毫升，注射后无出血退镜。行食道静脉曲张硬化术，在距门齿38cm、39cm、39cm处分别于12点、3点、9点曲张的静脉内，静脉注射聚桂醇10ml、7ml、6ml，注射后局部呈紫蓝色有少量出血，经压迫后无出血退镜，胃底粘膜充血。2015年7月24日13：09分，主治医师查房记录记载：已经给予胃镜下静脉曲张治疗，患者行胃底组织胶注射术，术中组织胶将注射针管与胃底粘膜粘连，建议患者暂留置观察，如能自行脱落，予以取出，如无法自行脱落，可行粘膜局部分离，以取出注射针管，继续目前抑酸、抗炎、对症治疗，择日再行食管静脉曲张硬化治疗。2015年7月29日病程记载：患者行胃底组织胶注射术，术中组织胶将注射针管与胃底粘连，为安全起见，建议患者暂留置观察，如无法自行脱落，要行粘膜局部分离，以取出注射针管。2015年8月7日病程记录中院内会诊记录中记载：本例手术因患者胃底静脉曲张位置难以固定，造成术后拔管时间延长，造成胃底黏膜与注射针管粘连，建议继续延长观察时间，必要时经胃镜再次取管。2015年8月5日、2015年8月11日、2015年8月16日、2015年8月18日、2015年8月20日、2015年8月22日、2015年9月7日病程记录均记载：患者行曲张静脉硬化治疗术后，目前拒绝进一步用药，患者及家属拒绝静点药物、不同意行相关检查。2005年8月31日病程记录记载：患者行曲张静脉硬化术后，目前仍拒绝进一步用药，今建议患者行胃镜检查，明确粘连针管变化情况，患者及家属拒绝。建议患者完善相关检查，以监测病情变化。经查，原告分别于2015年8月7日、8月14日、9月1日在被告医院作电子胃镜检查，其中8月7日检查报告单检查所见及诊断结果处为空白，8月14日及9月1日检查报告单上检查所见均为胃底曲张静脉组织胶排胶改变，可见注射针头部与其粘连。2015年9月2日病程记载，昨日行胃镜检查，可见注射针管仍与胃粘膜粘连，今进行科内讨论，进一步商讨患者诊疗计划。讨论观点认为：再次向患者及家属提议取管方案，其一：再次建议予以内镜下粘膜局部剥离；其二：建议予以二甲基亚砜溶液进行局部溶解，患者及家属拒绝，不同意目前取管方案，相关风险表示理解。2015年9月10日病程记录记载：再次向患者及家属提议取管方案，同时向患者家属交代，患者存在门脉高压，随时有出血风险，严重可危及生命。今患者及家属拒绝行相关检查及治疗，自动离院。2015年9月10日原告出院，住院共计51天。出院诊断：上消化道出血、食道胃底静脉曲张破裂出血、左下肢深静脉血栓形成后综合症、左下肢慢性静脉功能不全。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，避免辛辣刺激食物；2、行注射针管取出术；3、埃索美拉唑40mg日一次口服；4、病情变化随诊。9月11日原告到北京友谊医院就诊，该院胃镜诊断：胃异物取出术、食管胃底静脉曲张（重度）、胃底静脉曲张栓塞术后、门脉高压性胃病，建议择期静脉曲张治疗。2015年9月24日，原告再到北京友谊医院就诊，门诊病历记载腹部增强CTV重建：门静脉海绵样变、门静脉血栓形成、食管、胃底静脉曲张；Imp：肝前门脉高压、门静脉海绵样变。原告在北京友谊医院取管治疗过程中共支付医疗费2273.03元、交通费747.5元。在本案审理过程中，原告申请被告对原告的诊疗过程是否存在过错，过错与原告损害后果是否具有因果关系及过错参与度进行鉴定，经原被告协商选取鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心，鉴定中心通知医患双方于2017年7月18日15时在该鉴定中心召开司法鉴定意见陈述会。2017年7月19日，司法鉴定中心向本院送达终止鉴定告知书，内容为：因会议当日医方到场但患方未能到场，以致会议未能如期举行，鉴定工作无法开展，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，鉴定中心决定终止此次鉴定工作，退还送检鉴定材料。本院已向原告送达鉴定机构案件受理审查说明函及召开司法鉴定意见陈述会通知书，并向其示明如未按照说明函内容提交材料或未如期参加鉴定意见陈述会导致无法鉴定的，由其承担对其不利的法律后果。原告未按鉴定机构要求向本院提交任何材料，也未如期参加鉴定意见陈述会。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病历、门诊病历及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，侵权责任法第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”也就是说原告的诉求要得到法律保护，需要具备其在被告医院诊疗过程中受到损害，被告医院医务人员存在过错，且原告所受的损害结果与被告医院医务人员有过错存在因果关系这几个条件。本案原告诉称中提出的被告存在的医疗过错及损害后果是其自己分析判断得出，没有相关的科学诊断，其提交的住院病历及诊断书未显示因被告诊疗过程给原告造成的损害后果，故不能作为认定被告诊疗存在过错的依据，同理被告医院医务人员是否有过错，原告所受的损害结果与被告医院医务人员有过错是否存在因果关系，也应有相应的科学依据佐证，原告申请鉴定后因其自身原因未能如期提交鉴定材料，未能如期参加鉴定陈述意见会，致使鉴定无法进行，导致原告的诉求没有相应的科学的鉴定意见作为证据佐证，其应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告承担因医疗过错给原告造成的损失，本院不予支持。但原告在被告医院治疗手术过程中，被告作为专业的医疗机构应尽到高度的注意义务，应尽力避免任何可能影响患者手术安全的行为和后果，对可能发生的注射针管与胃粘膜粘连应有预判及应对预案，本案客观发生了注射针管与原告胃粘膜粘连，致使原告需另行注射针管取出术，原告因该项手术支出的相关费用，属非因治疗其源发性疾病所支出的费用，故原告诉求中因取管术所花费的医疗费、交通费等相关费用应由被告承担。考虑到原告外地就医需支付必要的住宿费，故根据本案实际情况，以支持500元为宜。综上所述，依照《民法通则》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、锦州医科大学附属第一医院于本判决生效后十日内给付原告朱玉林因取管术支出的医疗费、交通费、住宿费共计3520.53元。
二、驳回原告朱玉林其它诉讼请求。
案件受理费507元，由原告朱玉林负担444元，由被告锦州医科大学附属第一医院负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 金 凤
人民陪审员 韩雪娇
二〇一七年八月八日
书 记 员 张海欣
赔偿明细
1、医疗费：245.22元+270元+56.46元+1497.85元+203.5元=2273.03元
2、交通费:747.5元（2015年9月10日锦州至北京1**元*3人=423元，2015年9月12日北京至绥中53.5*3人=160.5元；2015年9月22日绥中至北京1**.5元，2015年9月25日北京至绥中53.5元）
3、住宿费：500元
合计：3520.53元