陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00362号
上诉人（原审原告）陈科。
被上诉人（原审被告）西安共济信息科技有限公司。
法定代表人陈文胜，该公司总经理。
委托代理人傅辉阳，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人刘华，该公司员工。
上诉人陈科因与被上诉人西安共济信息科技有限公司（以下简称共济公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈科，被上诉人共济公司之委托代理人傅辉阳、刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈科、共济公司于2011年8月签订书面劳动合同，合同期限为2011年8月15日至2014年8月14日，陈科在共济公司处担任软件工程师一职。2013年10月23日，共济公司作出《关于解除劳动合同的通知》，载明因陈科的旷工行为严重违反公司的规章制度，公司依据《员工手册》的规定，解除与陈科的劳动合同。该通知于当日送达陈科。根据双方提供的电子邮件往来，陈科于2013年12月13日向共济公司发送邮件要求开具离职证明，共济公司于2013年12月16日向陈科出具《离职证明书》，陈科于2013年12月25日收到该离职证明。庭审中，陈科并未提供有效证据证明其无法重新入职与未提供离职证明之间的因果关系及产生的经济损失。另查，陈科以共济公司为被申请人，于2014年3月26日向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人不给申请人开具离职证明导致申请人在2013年11月、12月2个月不能就职的经济损失：8000元／月×2个月=16000元；2.因被申请人不给申请人办理社会保险转移手续造成5个月的经济赔偿2400元／月×5个月=12000元；3.被申请人给申请人办理社会保险关系转移手续。2014年5月26日，该案在仲裁委的主持下双方达成和解，并签订了协议书。2014年11月6日陈科以共济公司不开具离职证明导致其在2013年10月、11月、12月3个月不能就职的经济损失8000元／月×3个月=24000元为请求，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动仲裁的受理范围为由，作出市雁劳仲不字（2014）第116号不予受理通知书。
陈科于2014年11月26日向原审法院起诉称，2013年10月23日共济公司单方面与其解除劳动合同后，没有给其开具离职证明，后因其应聘到几家公司均要离职证明才能入职。根据《劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定，共济公司应当承担赔偿责任。请求：1.共济公司支付因不能开具离职证明导致陈科在2013年10月、11月、12月3个月不能就职的经济损失8000元／月×3个月=24000元；2.共济公司承担本案诉讼费。
共济公司辩称，其公司因陈科未经其公司批准，擅自离岗和自行休假，旷工长达27天（扣除双休及节假日后为16天），严重违反了公司的规章制度，其公司据此于2013年10月23日依法解除了与陈科的劳动关系，陈科未办理交接手续就直接走人了。直到2013年11月初，陈科才要求单位出具离职证明，但对其公司如实出具的离职证明拒不领取。陈科能否就职与其公司是否出具离职证明不具有必然的对应关系，实际上在其公司出具离职证明前陈科就找到了工作。况且，2014年3月26日，陈科就因此申请了劳动仲裁，后在仲裁员的主持下，双方达成了和解，并签订了和解协议书。现陈科再次起诉，违反了“一事不再理”的原则。请求法院驳回陈科的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方劳动关系于2013年10月23日解除，陈科于2013年12月13日向共济公司发送邮件要求开具离职证明，共济公司于2013年12月16日向陈科出具《离职证明书》，按照陈科的要求尽到了开具离职证明的义务。陈科并未提交其他证据证明其在2013年12月13日前曾要求共济公司开具离职证明，亦未提供有效证据证明其无法重新入职与未提供离职证明之间的因果关系及产生的经济损失。况且，陈科已经就共济公司未开具离职证明造成的经济损失申请了劳动争议仲裁，该争议已经以双方达成和解协议结束，现陈科又以此为由成讼，属于重复起诉。因此，对陈科要求共济公司支付因不能给陈科开具离职证明导致陈科在2013年10月、11月、12月3个月不能就职的经济损失24000元的诉请，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告陈科要求被告西安共济信息科技有限公司支付因不能开具离职证明导致2013年10月、11月、12月3个月不能就职的经济损失24000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈科承担。
宣判后，陈科不服，向本院提起上诉称，1.原判认定事实错误。其曾因共济公司未开具离职证明造成的经济损失申请劳动仲裁，仲裁时，双方仅就共济公司未转移社保等手续达成和解，对于离职的经济损失并未达成和解，故不属于重复诉讼。2.原判适用法律错误。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位在解除劳动合同时就应开具离职证明，其因此所受的损失依据《劳动合同法》第八十九条的规定应得到赔偿。请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由共济公司负担。
共济公司辩称，1.2013年10月23日，其公司将解除劳动合同通知书送达给陈科，陈科即离开公司，后陈科要求开具离职证明，其公司根据实际情况出具了离职证明，陈科拒不领取，该责任应由陈科本人承担。2.其公司给陈科发放工资至10月23日，依据陈科给其公司发的邮件，陈科2013年12月初已入职新公司，陈科主张10月至12月计3个月的工资损失，没有任何依据。3.陈科在2014年3月26日以未给其出具离职手续为由申请劳动仲裁，双方于2014年5月26日达成和解协议，陈科撤回仲裁申请，本案陈科的诉请属于重复诉讼。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，陈科曾就其2013年11月、12月不能就职的经济损失16000元以及转移社保手续等请求申请仲裁，仲裁过程中，陈科与共济公司达成和解，陈科撤回了仲裁申请。陈科认可共济公司给其发放工资至10月23日。其余事实与原判查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于陈科上诉主张的不能给其开具离职证明导致其2013年10月至12月计3个月不能就职的24000元经济损失一节，用人单位未出具离职证明给劳动者造成损害是适用《劳动合同法》第八十九条所规定的赔偿责任的条件。本案中，陈科2013年10月尚在共济公司就职，共济公司给陈科发放工资至10月23日。其曾就2013年11月、12月不能就职的经济损失16000元申请劳动仲裁，后因与用人单位达成和解而撤回申请。现陈科以共济公司不能给其开具离职证明导致其2013年10月、11月、12月3个月不能就职的24000元经济损失再次诉讼，共济公司虽未依据《劳动合同法》之相关规定在解除与陈科劳动合同的同时出具离职证明，但确已于2013年12月16日出具了《离职证明书》，陈科亦已收到。陈科在一、二审中均未能举证证明因共济公司未出具离职证明给其造成损害，应当承担举证不能的不利后果。原判驳回陈科要求共济公司支付24000元经济损失之诉讼请求，于法有据，并无不当。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十月九日
书 记 员 潘丽娜