wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8219号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：刘文武。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  闻汉东二〇一七年三月二十七日书记员  孙 艺
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00739号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该行员工。
被告：王硕华，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告王硕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新军到庭参加诉讼，被告王硕华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王硕华于2013年11月1日在我行市场部申请房产抵押贷款400000元，此笔贷款于2014年11月1日到期。被告提供位于合肥市的房产抵押。后经原告多次催要被告均无还款意愿。为了维护我单位的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、要求被告立即归还我行所欠贷款本金400000元及利息52000元；2、变卖抵押物，所得价款优先偿还贷款本息；3、承担利息、违约罚息及本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）130号文件一组，证明原告诉讼主体资格适格，原告系五河县农村信用合作联社改制而成，五河县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。
证据2、借款合同、借款借据、承诺书、面谈记录及申请表各一份，证明原告和被告王硕华之间存在借款合同关系，被告于2013年11月1日向原告申请贷款400000元，并签订借款合同，约定借款期限12个月，并约定单笔贷款的利率为基准利率上浮45%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止。
证据3、编号为2003×××××的房地产权、编号为821×××××的他项权证、抵押合同及担保信息表各一份，证明被告王硕华用位于合肥市的房屋抵押。
证据4、王硕华身份证、离婚证和无婚姻登记记录证明各一份，证明被告王硕华的诉讼主体资格及离婚后抵押房产归其所有。
被告王硕华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告王硕华于2013年11月1日在原告所属市场部申请房产抵押贷款400000元，贷款用途经营饭店，借款期限12个月，并约定单笔贷款的年利率为8.7%。此笔贷款于2014年11月1日到期，后经原告多次催收，但被告至今仍欠贷款本金400000元及利息没有偿还。
2014年6月25日原告安徽五河农村商业银行股份有限公司开业，五河县农村信用合联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告王硕华之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原五河县农村信用合作联社的债权债务依法应由原告承继。故对原告主张被告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王硕华应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（从2013年11月1日起至欠款实际付清之日止按借款合同约定的利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
二、如被告逾期付款，原告有权申请法院变卖或拍卖被告抵押房产，所得价款优先受偿贷款本息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 陈彩先
审判员 周 云
审判员 黄家宏
二〇一五年十一月四日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金龙，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门大学附属第一医院，住所地福建省厦门市镇海路**号。
法定代表人：姜杰，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘燕棉、林少芳，该医院职员。
原审原告：黄小花，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人陈金龙因与被申请人厦门大学附属第一医院（以下简称附一医院）、原审原告黄小花医疗损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金龙申请再审称，厦门市医学会出具的《鉴定意见书》与客观事实不符。1.附一医院给陈某使用的抗生素，违反了《抗菌药物临床应用指导原则》，附一医院应提供证据证明在给陈某使用万古霉素抗生素治疗时是有明确指征的，否则要承担不利的后果。2.附一医院治疗行为违反了ATG的禁忌症。在陈某受到严重感染的情况下，附一医院还对其行ATG化疗，严重违反了医疗技术操作规程。3.附一医院在环孢素A疗效尚未确定的情况下选用他克莫司治疗属于医疗过错。4.附一医院在患儿全身状况极差的情况下，予行胸腔穿刺闭式引流，该诊疗行为存在医疗过错。综上，请求依法对本案进行再审。
附一医院提交书面意见称，陈金龙申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，厦门市医学会出具的《鉴定意见书》系一审法院依法委托作出，鉴定程序合法，陈金龙虽对该《鉴定意见书》的内容持有异议，但并未能提供充分证据和理由予以反驳，一、二审法院采信该《鉴定意见书》并作为认定本案事实的依据，并无不当。根据该《鉴定意见书》的鉴定结论，陈某死亡原因考虑为急性重型再生障碍性贫血，继发重症肺部感染（细菌＋真菌）、脓毒血症、多脏器功能衰竭。患儿死亡结局系其自身疾病发展的结果，与医方的诊疗行为及存在的不足无因果关系。因此，一、二审法院判决驳回陈金龙要求附一医院承担医疗损害赔偿责任的请求，亦无不当。陈金龙认为附一医院给陈某使用的抗生素违反规定、治疗行为违反了ATG的禁忌症、选用他克莫司治疗存在过错、行胸腔穿刺闭式引流存在过错等，系其主观上的分析，与《鉴定意见书》的内容不符，亦无其他相关证据佐证，本院不予采信。
综上所述，陈金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金龙的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金龙，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门大学附属第一医院，住所地福建省厦门市镇海路**号。法定代表人：姜杰，该医院院长。委托诉讼代理人：刘燕棉、林少芳，该医院职员。原审原告：黄小花，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。再审申请人陈金龙因与被申请人厦门大学附属第一医院（以下简称附一医院）、原审原告黄小花医疗损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金龙申请再审称，厦门市医学会出具的《鉴定意见书》与客观事实不符。1.附一医院给陈某使用的抗生素，违反了《抗菌药物临床应用指导原则》，附一医院应提供证据证明在给陈某使用万古霉素抗生素治疗时是有明确指征的，否则要承担不利的后果。2.附一医院治疗行为违反了ATG的禁忌症。在陈某受到严重感染的情况下，附一医院还对其行ATG化疗，严重违反了医疗技术操作规程。3.附一医院在环孢素A疗效尚未确定的情况下选用他克莫司治疗属于医疗过错。4.附一医院在患儿全身状况极差的情况下，予行胸腔穿刺闭式引流，该诊疗行为存在医疗过错。综上，请求依法对本案进行再审。附一医院提交书面意见称，陈金龙申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，厦门市医学会出具的《鉴定意见书》系一审法院依法委托作出，鉴定程序合法，陈金龙虽对该《鉴定意见书》的内容持有异议，但并未能提供充分证据和理由予以反驳，一、二审法院采信该《鉴定意见书》并作为认定本案事实的依据，并无不当。根据该《鉴定意见书》的鉴定结论，陈某死亡原因考虑为急性重型再生障碍性贫血，继发重症肺部感染（细菌＋真菌）、脓毒血症、多脏器功能衰竭。患儿死亡结局系其自身疾病发展的结果，与医方的诊疗行为及存在的不足无因果关系。因此，一、二审法院判决驳回陈金龙要求附一医院承担医疗损害赔偿责任的请求，亦无不当。陈金龙认为附一医院给陈某使用的抗生素违反规定、治疗行为违反了ATG的禁忌症、选用他克莫司治疗存在过错、行胸腔穿刺闭式引流存在过错等，系其主观上的分析，与《鉴定意见书》的内容不符，亦无其他相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，陈金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金龙的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一八年一月二十五日书 记 员  何必林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第11号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人邓奕平，男，1990年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省郴州市永兴县人。2013年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字695号起诉书指控被告人邓奕平犯运输毒品罪于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人邓奕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人邓奕平欲乘当日景洪至昆明的航班前往昆明，2013年7月15日12时许，在景洪机场被公安民警抓获，从其体内查获毒品甲基苯丙胺净重261.33克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人邓奕平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表了被告人邓奕平具有自首情节的公诉意见。
被告人邓奕平对公诉机关的指控�名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未作辩解。
经本院审理查明：2013年7月15日12时许，被告人邓奕平欲乘飞机从景洪至昆明，在景洪机场被公安民警抓获，从其体内查获毒品甲基苯丙胺净重261.33克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、永兴县公安局出具的户籍证明，证实被告人邓奕平的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局关上派出所民警陈某、赵某某分别出具的抓获经过、现场盘问笔录，证实2013年7月15日12时许，公安民警在西双版纳州景洪机场候机楼公开查缉时发现被告人邓奕平形迹可疑。经现场盘问，被告人邓奕平交代体内携带有违禁物品。
3、勐海县人民医院出具的影像科DR检查报告单，证实被告人邓奕平2013年7月15日的检查结果为中下腹可见多个形态不一密度增高影异物�存留。
4、公安机关出具的排毒记录、检查提取笔录、称量记录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书及告知记录，证实从被告人邓奕平体内查获毒品可疑物净重261.33克。可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，鉴定结论已告知，被告人邓奕平无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、被告人所持的登机牌，证实2013年7月15日，被告人邓奕平欲乘MU2xxx航班从西双版纳至昆明。
7、被告人邓奕平的供述，证实被告人邓奕平为牟取非法利益，为一名叫“老朱”的湖北男子从云南小勐腊运输毒品至湖北武汉。2013年7月15日，被告人邓奕平将毒品藏入体内，准备乘飞机从景洪前往昆明，在景洪机场被警察查获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为：被告人邓奕平无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人邓奕平犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓奕平仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。公诉机关发表的公诉意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人邓奕平的犯罪事实、情节、社会危害�度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓奕平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2025年7月14日止）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重261.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 刘成宇
代理审判员 李城橙
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10909号
原告：ＸＸ，男，汉族，住所地天津市津南区。
被告：李德强，男，汉族，住所地山东青岛胶州市。
原告ＸＸ与被告李德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10909号原告：ＸＸ，男，汉族，住所地天津市津南区。被告：李德强，男，汉族，住所地山东青岛胶州市。原告ＸＸ与被告李德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年十一月二十七日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8899号
原告：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村，实际经营地天津市津南区双港工业园鑫港五号路，统一社会信用代码911201127466552144。
法定代表人：陈绍水，总经理。
被告：天津渊博建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（津都大厦A座401-515室），统一社会信用代码91120105061203418X。
法定代表人：王洪清，总经理。
原告天津天涂豪邦涂料有限公司与被告天津渊博建筑装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
天津天涂豪邦涂料有限公司诉称，2015年11月16日，原告与被告的代理人张东风签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应外墙涂料及抗碱封闭底涂料。合同签订后，原告按约供货，经结算，确认被告共在原告处购买涂料106900元。但时至今日，该款经催要未果。原告呈讼。
天津渊博建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，故本案应移送天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，从原告提交的证据看，被告委托案外人张东风为其高庄子A地块的代表人，授权其以被告的名义并代表被告全权处理与原告签订供货合同、验收、收货等事宜。被告虽对原告提交的委托书的真实性存疑，且否认与原告存在买卖合同关系，但被告认可承包了涉案的天津市西青区高庄子A地块外墙施工工程，承包方式为包工包料。现被告未能举证证明其施工所需的涂料采购自其他公司，而本案尚未进入实体审理，对于案件是否有管辖权的问题仅进行书面表象审查。从形式上看，原告提交的证据显示原、被告存在书面合同关系，而该份合同中未对合同履行地进行约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因双方没有对合同履行地进行约定，而本案争议标的为给付货币，原告作为货币接受一方，其所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“被告住所地或者合同履行地法院对本案均有管辖权。”因原告住所地为天津市津南区，故本院作为合同履行地的管辖法院，对案件具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，规定，裁定如下：
驳回被告天津渊博建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津渊博建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8899号原告：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村，实际经营地天津市津南区双港工业园鑫港五号路，统一社会信用代码911201127466552144。法定代表人：陈绍水，总经理。被告：天津渊博建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（津都大厦A座401-515室），统一社会信用代码91120105061203418X。法定代表人：王洪清，总经理。原告天津天涂豪邦涂料有限公司与被告天津渊博建筑装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。天津天涂豪邦涂料有限公司诉称，2015年11月16日，原告与被告的代理人张东风签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应外墙涂料及抗碱封闭底涂料。合同签订后，原告按约供货，经结算，确认被告共在原告处购买涂料106900元。但时至今日，该款经催要未果。原告呈讼。天津渊博建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，故本案应移送天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，从原告提交的证据看，被告委托案外人张东风为其高庄子A地块的代表人，授权其以被告的名义并代表被告全权处理与原告签订供货合同、验收、收货等事宜。被告虽对原告提交的委托书的真实性存疑，且否认与原告存在买卖合同关系，但被告认可承包了涉案的天津市西青区高庄子A地块外墙施工工程，承包方式为包工包料。现被告未能举证证明其施工所需的涂料采购自其他公司，而本案尚未进入实体审理，对于案件是否有管辖权的问题仅进行书面表象审查。从形式上看，原告提交的证据显示原、被告存在书面合同关系，而该份合同中未对合同履行地进行约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因双方没有对合同履行地进行约定，而本案争议标的为给付货币，原告作为货币接受一方，其所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“被告住所地或者合同履行地法院对本案均有管辖权。”因原告住所地为天津市津南区，故本院作为合同履行地的管辖法院，对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，规定，裁定如下：驳回被告天津渊博建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津渊博建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 好二〇一七年十一月三日书 记 员 朱金富速 录 员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1139号
原告：李庆华，男，汉族，住临沂市罗庄区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地：盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。
负责人：李友军，经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，本公司职工。
委托诉讼代理人：高峰，本公司职工。
原告李庆华与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华及被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称“人寿财险盐城支公司”）的委托诉讼代理人唐铭含、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故伤害损失各项费用暂计13860元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日11时4分许，俞康驾驶苏Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｊ×××××）沿火炬路由北向南行驶至事故地点变更车道时，其车辆的右侧前部与顺行的李庆华驾驶的鲁Ｑ×××××号中华牌小型轿车左侧后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定被告俞康负此次事故的全部责任，李庆华无事故责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称：对于事故的发生及责任认定无异议，被保险的车辆苏Ｊ×××××在我公司承保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司没有定损，不承担案件的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二车辆损失评估报告，证明车辆的损失情况；被告质证称对于真实性、合法性、关联性不予认可，首先该评估报告系原告单方委托，车辆拆解时未通知被告查勘人员到场，使得被告无法确认原告方车辆损失的具体项目，另外对于其具体项目的配件价格及工时费用是否合理被告也需要核实，要求对原告方的车辆进行复勘，申请重新评估，但未在法庭指定期间内提交书面申请并预交鉴定费。原告提交的评估报告系由具备评估资质的山东金信价格事务所作出，评估结果系根据车辆损失程度出具，本院予以认定。
根据经本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月19日11时4分许，俞康驾驶苏Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｊ×××××）沿火炬路由北向南行驶至事故地点变更车道时，其车辆的右侧前部与顺行的李庆华驾驶的鲁Ｑ×××××号中华牌小型轿车左侧后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定被告俞康负此次事故的全部责任，李庆华无事故责任。事故发生后，该车辆花费施救费260元，经在山东金信价格事务所进行车损评估，评估车辆损失为11360元，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，因此成诉。庭审前，原告李庆华与被告俞康达成调解协议，本院作出（2017）民特368号民事裁定书，俞康一次性赔偿原告评估费、案件受理费、保全费共计806元，原告撤回了对被告俞康、盐城市恒运运输有限公司的起诉。庭审中，原告要求被告将赔偿款汇入原告在中国工商银行罗庄支行的账号62×××69内。
另查明，俞康驾驶的苏Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定苏Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车的驾驶员俞康负事故的全部责任，原告李庆华无责任，当事人没有提出异议，本院予以认定。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于原告李庆华主张的车辆损失费11360元，有山东金信价格事务所有限公司作出的财产价值评估结论书为证，本院对该费用予以支持；对于原告主张的施救费260元，系事故发生后的实际支出，本院予以支持。因原告已与俞康就程序性费用达成调解协议，撤回了对被告俞康、盐城市恒运运输有限公司的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，被告人寿财险盐城支公司对该程序性费用不予承担。综上，原告因该次事故发生的损失为车辆损失费11360元、施救费260元，共计11620元。被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失费9360元[（11360-2000）元]、施救费260元，共计9620元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李庆华车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李庆华车辆损失费、施救费共计9620元；
三、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容共计11620元，于本判决生效后十日内履行，将该款汇入原告李庆华在中国工商银行罗庄支行的账户62×××69内，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元、保全费159元，合计306元，由原告李庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏蒙蒙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3332号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：刘含光，该行澄江支行信贷员。
被告：王永辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王永辉信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：判令王永辉偿还透支款本金19227.53元及从2018年1月11日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。本院受理后，依职权于2018年5月4日作出（2018）浙1003民初3332号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法审判员方可可适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人刘含光到庭参加诉讼，被告王永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年10月10日，被告王永辉向原告中请办理信用额度为20000元的丰收卡(贷记卡），双方签订了一份领用合约，约定：被告王永辉已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告王永辉向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××48），信用额度为20000元,并使用该卡进行了消费。截止2018年4月16日，被告王永辉尚欠原告信用卡透支款本金19227.53元及相应的利息、违约金，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永辉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19227.53元并支付自2018年1月11日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、违约金（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由被告王永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月十七日
代书记员 陶 勋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异322号
申请人（申请执行人）：武汉市国际经济贸易公司，住所地：武汉市江岸区建设大道鄂城墩国贸大楼。
法定代表人：卢崇东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被执行人：武汉市解放羽绒制品厂，住所地：武汉市江岸区三眼桥三村***号。
法定代表人：从光贵。
第三人：武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处，住所地：武汉市江岸区后湖二路59号。
负责人：闫伟峰。
申请人武汉市国际经济贸易公司（以下简称国贸公司）因与武汉市解放羽绒制品厂（以下简称羽绒厂）出口代理合同垫资纠纷一案，于2018年1月29日向本院申请追加第三人武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处（以下简称后湖街道办）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人国贸公司称：其因与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案，向本院申请执行，因被执行人羽绒厂无可供执行财产，本院终结执行程序。现申请人发现羽绒厂已被武汉市江岸区工商局依法予以吊销，且查询得知羽绒厂属于集体所有制企业，其上级主管单位是后湖街道办（前称“江岸区后湖乡人民政府”），隶属于后湖街道办，由其100%出资设立。现羽绒厂已无力清偿债务，后湖街道办作为上级主管单位和出资人，有义务对其集体所有制企业对外产生的债务承担清偿责任。据此，国贸公司请求本院依法追加后湖街道办作为本案被执行人，履行判决书所确定的义务。
国贸公司向本院提交的证据记载：羽绒厂于1981年4月17日经武汉市洪山区工商行政管理局核准，颁发营业执照（洪字0402号），登记表中载明：企业名称为武汉市洪山区解放羽绒厂，企业经济性质为公社办集体所有制，企业主管部门为武汉市洪山区社队企业局。1985年8月26日，变更为武汉市江岸区解放羽绒厂。
1987年3月25日，武汉市江岸区解放羽绒厂与江岸区后湖乡红桥村委会签订联营企业协议书。协议主要内容为：一、合资联办羽绒厂。羽绒厂投资100万元作为建厂资金，红桥村委以土地、房屋共核60万元作为投资。二、联合企业的体制仍为江岸区后湖乡乡办企业。三、设置管理委员会，在乡党委和乡政府的领导下实行厂长负责制。四、协议有效期为10年（1987年至1996年12月止）。合同期满后，双方同意继续合办，则协议继续有效。并在补充协议中约定，联营期间，若遇国家政策性变更或国家建设征用土地，双方无条件服从，终止协议。两份协议由武汉市江岸区公证处进行公证。
1989年8月19日羽绒厂向工商管理局出具武汉市工商企业注册资金资信证明和注册资金审验表，载明经后湖乡企业办批准，决定由羽绒厂、红桥村委投资86.8万元为注册资金，并经武汉市江岸区审计事务所审计。
1993年经上级主管单位武汉市江岸区后湖乡人民政府企业办公室批准，变更为武汉市解放羽绒制品厂，法定代表人为陈燕华，企业注册资金100万，系由后湖乡拨款和该企业自行积累组成。1997年、1998年的企业法人年检报告书（以下简称年检报告）中载明，羽绒厂法定代表人为陈燕华，经济性质为集体所有制，注册资金100万。1999年、2000年、2003年及2004年的年检报告中载明，羽绒厂法定代表人为从光贵，经济性质为集体所有制，注册资金100万，红桥村作为出资人，实际出资100万。年检报告由武汉市工商行政管理局江岸分局核准。2015年7月6日，武汉市江岸区工商行政管理局作出岸工商异入字[2015]第2560号决定书，决定将羽绒厂列入经营异常名录。羽绒厂现已被江岸区工商行政管理局予以吊销。
本院查明，1998年6月22日，国贸公司与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案，本院作出（1997）武经初字第0155号民事判决书，判决主要内容为：羽绒厂应偿还国贸公司垫付资金2,510,222.40元，支付银行同期贷款利息481,076.59元（以计算至1998年5月31日止）；以后逾期按银行同期贷款利率计算，利随本清。上述款项由羽绒厂于该判决生效之日起十日内付清。案件受理费24,966元，全部由羽绒厂负担。此款国贸公司已垫付，由羽绒厂随同上述付款一并给付原告。羽绒厂不服，上诉至湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）。1999年9月13日，湖北高院作出（1999）鄂经终字第206号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
1998年11月19日，国贸公司以（1997）武经初字第0155号民事判决书为依据向本院申请执行。次日，本院以（2000）执字第138号立案执行。执行中，本院查明羽绒厂于1998年7月15日向湖北高院提出上诉，并预交了上诉费24,966元。据此，本院以（1997）武经初字第0155号民事判决书尚未生效为由终结案件执行。
另查明，国贸公司未依据（1999）鄂经终字第206号民事判决书向本院申请强执行。
本院认为：本案审查的焦点在于本案是否符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件。
首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人……”之规定，追加被执行人的前提条件之一是案件处于“执行过程中”。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条，法院受理执行案件必须具备法律文书已经生效这一要件。国贸公司与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案，最终发生法律效力的法律文书为湖北高院于1999年9月13日作出的（1999）鄂经终字第206号民事判决书。1998年11月19日，国贸公司向本院申请强制执行之时，本院一审判决因当事人上诉未发生法律效力，湖北高院的二审判决尚未作出，故（2000）执字第138号案件不具备受理执行条件，本院据此终结执行。在上述案件终结执行后，国贸公司并未依据最终发生法律效力的（1999）鄂经终字第206号民事判决书向本院申请强制执行，故（1999）鄂经终字第206号民事判决尚未进入执行程序，国贸公司不得申请追加第三人为本案被执行人。申请人国贸公司关于“因被执行人羽绒厂无可供执行财产，本院终结执行程序”的异议理由无事实依据，本院不予采信。
其次，执行程序中变更、追加当事人必须遵循法定原则。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律及司法解释规定，本案申请人国贸公司所称作为被吊销集体所有制企业被执行人的上级主管单位和出资人并不属于变更、追加当事人之法定情形。故，即便国贸公司与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案最终发生法律效力的（1999）鄂经终字第206号民事判决书已进入执行程序，对其申请追加第三人后湖街道办为被执行人的请求，本院也不予支持。
最后，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第六条等规定，集体企业独立核算、自负盈亏，自主经营，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。故，申请人国贸公司认为“后湖街道办作为上级主管单位和出资人，有义务对其集体所有制企业对外产生的债务承担清偿责任”之异议理由于法无据。
综上，本案不符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件。国贸公司所提理由于法无据，所提请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回武汉市国际经济贸易公司追加武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年三月二十日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：刘杰，该行职工。
委托代理人：梁秀江，该行职工。
被告：李中兴，男，汉族，住沂南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告李中兴信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取28元，保全费220元，共计248元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行负担。
代理审判员 刘 璐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘松涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3673号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阜城县永发糠醛有限公司。住所地:河北省衡水市阜城县北环路工业开发区。
法定代表人：程凌新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚彬，该公司经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：河北景鹏预应力钢绞线有限公司。住所地：河北省衡水市景县龙华镇。
法定代表人：崔红旗，该公司董事长。
再审申请人阜城县永发糠醛有限公司（以下简称永发公司）与被申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称景鹏公司）企业借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永发公司向本院申请再审称：一、原审将永发公司与景鹏公司争议的1700万元及景鹏公司主张的900万元定性错误。违反省高级人民法院级别管辖的规定，景鹏公司主张借贷关系，一没有借款协议，二没有借据，没有符合起诉条件的相关证据，原审法院违反法律规定不应立案而立案。二、永发公司与景鹏公司原来并不认识，没有任何经济和业务的往来，2011年景鹏公司崔红旗与石家庄市河北银行杨亚存合伙利用永发公司土地做房地产生意，景鹏公司崔红旗向永发公司付了用地定金，崔红旗拟定了土地转让协议书并通过邮件传入永发公司电脑系统，并参考征求意见。修改前及修改后的协议均约定景鹏公司崔红旗现行给付2000万元，景鹏公司认可双方签订协议的真实性并已记录在卷。景鹏公司的合伙人杨亚存亲自规划了阜城十六城区规划图，传入永发公司电脑，相关证据已入原审卷。景鹏公司崔红旗在《土地转让协议》签字前后，陆续将集资的资金汇入永发公司账户上，因房地产开发是崔红旗与杨亚存合伙，景鹏公司汇入永发公司1600万元，另汇款人是杨秀成的名字汇入100万元，共计1700万元。汇入土地转让款的主体不是同一主体，景鹏公司没有资格主张杨秀成汇入的100万元。在给付土地转让款期间，崔红旗以公司周转资金紧张为由向永发公司借款，永发公司汇入景鹏公司的850万元是景鹏公司向永发公司借款，原审错误确定民事法律关系，导致错判。原审判决认定景鹏公司汇入永发公司的土地转让款为借款，但该借款没有利息。原审中永发公司已提供相关证据。三、原审中景鹏公司主张的标的为汇款1700万元，分九次汇入永发公司处，证实上述是集资款，集一部分给永发公司一部分。原审查明中出现了景鹏公司分九次向永发公司汇款1750万元，多出的50万元汇款没有经公开质证，不能作为定案根据。四、景鹏公司认可《土地转让协议》法定代表人崔红旗签字的真实性，又认可是崔红旗个人行为，崔红旗个人向公司借款并签字，将款汇入永发公司交付土地转让款，永发公司与景鹏公司不存在民事法律关系，更没有借贷的事实根据。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及的问题是景鹏公司向永发公司汇款的性质和杨秀成所汇100万元的权利主体如何认定，以及案涉有关50万元是否质证。
关于景鹏公司向永发公司汇款的性质问题。永发公司称景鹏公司向其汇款系支付土地转让款，而非借款关系。本院认为，永发公司虽然提交了景鹏公司法定代表人崔红旗和永发公司法定代表人程凌新签字的《土地转让协议书》，但该协议书条款内容均为空白，原审认定该协议因双方未就主要条款协商一致而未成立，并无不当；且协议书没有加盖公司印章，亦无其他证据证明该协议已在景鹏公司与永发公司之间实际履行，故永发公司提供的上述证据无法直接证明景鹏公司向其汇入款项系履行该《土地转让协议书》，原审认定其该项主张不能成立，具有事实和法律依据。另，永发公司还主张其向景鹏公司汇入的850万元是向景鹏公司借款，而非还款。从双方2011年以来的汇款情况看，景鹏公司9次汇款中有8张汇款凭证上均注明用途为“借款”，永发公司每笔汇款则与景鹏公司前次向其汇款数额基本对应，符合借款和还款关系的交易习惯。故永发公司认为原审认定景鹏公司向其汇款系借款关系错误的再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予认可。
关于永发公司辩称案外人杨秀成汇入金明霞名下的100万元，景鹏公司无权主张的问题。根据原审查明的情况，虽然杨秀成在该100万元网上银行转账凭证上签名并注明日期为2012年4月26日，但该100万元实际由崔红旗账户汇入，杨秀成仅为受委托经办人；且根据原审庭审笔录记载，永发公司明确认可景鹏公司于2011年10月19日至2012年5月15日期间向其汇款共计1750万元，对将该100万元纳入上述范围未持异议，现永发公司以该100万元的汇款人系杨秀成为由，认为景鹏公司无权主张，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
永发公司还主张原审认定景鹏公司向永发公司汇款总额1750万元，其中50万元未依法质证。本院认为，本案景鹏公司起诉仅提交了1700万元的汇款凭证，原审在认定永发公司已偿还850万元的基础上，判令永发公司支付剩余850万元，对于没有汇款凭证的50万元未予认可，不存在对主要证据未予质证的情形。故永发公司有关原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜城县永发糠醛有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙亚菲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3673号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阜城县永发糠醛有限公司。住所地:河北省衡水市阜城县北环路工业开发区。法定代表人：程凌新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚彬，该公司经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：河北景鹏预应力钢绞线有限公司。住所地：河北省衡水市景县龙华镇。法定代表人：崔红旗，该公司董事长。再审申请人阜城县永发糠醛有限公司（以下简称永发公司）与被申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称景鹏公司）企业借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永发公司向本院申请再审称：一、原审将永发公司与景鹏公司争议的1700万元及景鹏公司主张的900万元定性错误。违反省高级人民法院级别管辖的规定，景鹏公司主张借贷关系，一没有借款协议，二没有借据，没有符合起诉条件的相关证据，原审法院违反法律规定不应立案而立案。二、永发公司与景鹏公司原来并不认识，没有任何经济和业务的往来，2011年景鹏公司崔红旗与石家庄市河北银行杨亚存合伙利用永发公司土地做房地产生意，景鹏公司崔红旗向永发公司付了用地定金，崔红旗拟定了土地转让协议书并通过邮件传入永发公司电脑系统，并参考征求意见。修改前及修改后的协议均约定景鹏公司崔红旗现行给付2000万元，景鹏公司认可双方签订协议的真实性并已记录在卷。景鹏公司的合伙人杨亚存亲自规划了阜城十六城区规划图，传入永发公司电脑，相关证据已入原审卷。景鹏公司崔红旗在《土地转让协议》签字前后，陆续将集资的资金汇入永发公司账户上，因房地产开发是崔红旗与杨亚存合伙，景鹏公司汇入永发公司1600万元，另汇款人是杨秀成的名字汇入100万元，共计1700万元。汇入土地转让款的主体不是同一主体，景鹏公司没有资格主张杨秀成汇入的100万元。在给付土地转让款期间，崔红旗以公司周转资金紧张为由向永发公司借款，永发公司汇入景鹏公司的850万元是景鹏公司向永发公司借款，原审错误确定民事法律关系，导致错判。原审判决认定景鹏公司汇入永发公司的土地转让款为借款，但该借款没有利息。原审中永发公司已提供相关证据。三、原审中景鹏公司主张的标的为汇款1700万元，分九次汇入永发公司处，证实上述是集资款，集一部分给永发公司一部分。原审查明中出现了景鹏公司分九次向永发公司汇款1750万元，多出的50万元汇款没有经公开质证，不能作为定案根据。四、景鹏公司认可《土地转让协议》法定代表人崔红旗签字的真实性，又认可是崔红旗个人行为，崔红旗个人向公司借款并签字，将款汇入永发公司交付土地转让款，永发公司与景鹏公司不存在民事法律关系，更没有借贷的事实根据。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查涉及的问题是景鹏公司向永发公司汇款的性质和杨秀成所汇100万元的权利主体如何认定，以及案涉有关50万元是否质证。关于景鹏公司向永发公司汇款的性质问题。永发公司称景鹏公司向其汇款系支付土地转让款，而非借款关系。本院认为，永发公司虽然提交了景鹏公司法定代表人崔红旗和永发公司法定代表人程凌新签字的《土地转让协议书》，但该协议书条款内容均为空白，原审认定该协议因双方未就主要条款协商一致而未成立，并无不当；且协议书没有加盖公司印章，亦无其他证据证明该协议已在景鹏公司与永发公司之间实际履行，故永发公司提供的上述证据无法直接证明景鹏公司向其汇入款项系履行该《土地转让协议书》，原审认定其该项主张不能成立，具有事实和法律依据。另，永发公司还主张其向景鹏公司汇入的850万元是向景鹏公司借款，而非还款。从双方2011年以来的汇款情况看，景鹏公司9次汇款中有8张汇款凭证上均注明用途为“借款”，永发公司每笔汇款则与景鹏公司前次向其汇款数额基本对应，符合借款和还款关系的交易习惯。故永发公司认为原审认定景鹏公司向其汇款系借款关系错误的再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予认可。关于永发公司辩称案外人杨秀成汇入金明霞名下的100万元，景鹏公司无权主张的问题。根据原审查明的情况，虽然杨秀成在该100万元网上银行转账凭证上签名并注明日期为2012年4月26日，但该100万元实际由崔红旗账户汇入，杨秀成仅为受委托经办人；且根据原审庭审笔录记载，永发公司明确认可景鹏公司于2011年10月19日至2012年5月15日期间向其汇款共计1750万元，对将该100万元纳入上述范围未持异议，现永发公司以该100万元的汇款人系杨秀成为由，认为景鹏公司无权主张，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。永发公司还主张原审认定景鹏公司向永发公司汇款总额1750万元，其中50万元未依法质证。本院认为，本案景鹏公司起诉仅提交了1700万元的汇款凭证，原审在认定永发公司已偿还850万元的基础上，判令永发公司支付剩余850万元，对于没有汇款凭证的50万元未予认可，不存在对主要证据未予质证的情形。故永发公司有关原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜城县永发糠醛有限公司的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  郁 琳代理审判员  殷 华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙亚菲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执311号
申请执行人徐坤,男,1988年4月16日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人山东万特瑞机械有限公司，住所地：广饶县大王镇刘集前村。
本院依据已经发生法律效力的广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2017）第394号裁决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东万特瑞机械有限公司名下的位于广饶县大王镇刘集前村的广国用（2013）第253号土地一宗；
二、查封期限为三年，自2018年4月8日起至2021年4月7日止。查封期间由被执行人保管，未经本院允许，不得转移、隐匿、转让、抵押、出租及设定其他权利。
到期后需继续查封的，需于查封期限届满前十日内向本院提交书面续封申请，否则查封期满后自动解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月八日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执311号之二
申请执行人徐坤,男,1988年4月16日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人山东万特瑞机械有限公司，住所地：广饶县大王镇刘集前村。
本院依据已经发生法律效力的广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2017）第394号裁决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，现本院查明本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东万特瑞机械有限公司的位于广饶县大王镇刘集前村的广国用（2013）第253号土地一宗的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月二十五日
书记员 燕英杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第770号
原告吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人徐德复，总经理。
委托代理人刘强，男。
被告徐桂馥，女。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告徐桂馥供热合同纠纷一案中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 许 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1182号
申请执行人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所宜宾市翠屏区下江北沙坪镇石岗二队，组织机构代码915115007446729774。
法定代表人：杨建中，董事长。
被执行人：云南宽宇宏贸易有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区B区1006号，组织机构代码56008971-X。
法定代表人：丁建国，总经理。
被执行人：云南林开建设有限公司，住所地昆明经开区海归创业园1幢2楼215-13号，组织机构代码56622423-0。
法定代表人：谢郑义，总经理。
本院在执行宜宾天亿新材料科技有限公司申请执行云南宽宇宏贸易有限公司、云南林开建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）川1502民初3182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 刘彤
二〇一七年十月十七日
书记员 刘洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1182号申请执行人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所宜宾市翠屏区下江北沙坪镇石岗二队，组织机构代码915115007446729774。法定代表人：杨建中，董事长。被执行人：云南宽宇宏贸易有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区B区1006号，组织机构代码56008971-X。法定代表人：丁建国，总经理。被执行人：云南林开建设有限公司，住所地昆明经开区海归创业园1幢2楼215-13号，组织机构代码56622423-0。法定代表人：谢郑义，总经理。本院在执行宜宾天亿新材料科技有限公司申请执行云南宽宇宏贸易有限公司、云南林开建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）川1502民初3182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天审判员  彭路审判员  刘彤二〇一七年十月十七日书记员  刘洁
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执197号
申请人：冯某某,男，1971年8月16日出生，壮族，广西武鸣县人，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣县。
被执行人:方某某，男，1973年6月24日出生，汉族，安徽省枞阳县人，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人:伍某某，男，1972年4月7日出生，汉族，广西灌阳县人，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人:龙�县龙鼎大酒店有限责任公司，地址广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路80-1号。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人伍某某、方某某、龙州县龙鼎大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人伍某某、方某某、龙州县龙鼎大酒店有限责任公司欠申请执行人冯泽境合同款119170元、延迟加倍利息8490元、诉讼费2631元及执行费1854元，总计132145元。经查，被执行人伍某某、方某某名下有汽车，本院依法进行查封但未能找到车辆进行扣押。此外，被执行人伍某某、方某某、龙州县龙鼎大酒店有限责任公司无其他财产可供执行,经申请执行人冯某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十一月七日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执197号申请人：冯某某,男，1971年8月16日出生，壮族，广西武鸣县人，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣县。被执行人:方某某，男，1973年6月24日出生，汉族，安徽省枞阳县人，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人:伍某某，男，1972年4月7日出生，汉族，广西灌阳县人，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人:龙�县龙鼎大酒店有限责任公司，地址广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路80-1号。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人伍某某、方某某、龙州县龙鼎大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人伍某某、方某某、龙州县龙鼎大酒店有限责任公司欠申请执行人冯泽境合同款119170元、延迟加倍利息8490元、诉讼费2631元及执行费1854元，总计132145元。经查，被执行人伍某某、方某某名下有汽车，本院依法进行查封但未能找到车辆进行扣押。此外，被执行人伍某某、方某某、龙州县龙鼎大酒店有限责任公司无其他财产可供执行,经申请执行人冯某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十一月七日书记员 周吕其炜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2903号
上诉人（原审被告）邵民雄，男，1952年6月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）王安戈，男，1948年3月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人邵民雄因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7605号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人邵民雄于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邵民雄撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵民雄撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人邵民雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3066号
原告侯凤丽，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告陈金，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告侯凤丽与被告陈金恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯凤丽、被告陈金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日，被告将原告房后挡土墙破坏，并将原告排水管砸碎，原告向东港市公安局十字街公安派出所报案。十字街派出所现场进行了调解，原、被告达成了《现场治安调解协议书》。协议约定：被告将原告被破坏的挡土墙垒好，并更换砸碎的排水管。协议达成后，原告多次催促被告履行协议约定的义务，被告推拖至今。现原告诉至法院请求判令被告将两根排水管接好保证不漏水、将损坏的瓦片恢复原状，并将原告家的挡土墙垒好。
被告辩称，我确实弄坏了原告家的一根水管，把另一根水管上的瓦片弄坏了，挡土墙也弄坏了部分。但是我和原告的纠纷经过村里和派出所调解，如果按照村里的调解意见办，我同意将原告家的排水管弄好。
经审理查明，2016年8月26日13时许，原告侯凤丽与被告陈金因水沟流水一事发生争执，被告陈金将原告侯凤丽家房屋后的挡土墙和水管砸碎。双方发生纠纷后，经公安机关处理，达成现成治安调解协议，双方协议如下：1、陈金在侯凤丽家后墙外30厘米垒砖有利于流水，侯凤丽家排水不流到后面街道；2、陈金将侯凤丽家挡土墙垒好；3、陈金将给侯凤丽换一个新的水管。庭审中，被告对该调解协议书的内容不予认可，认为虽然其将原告家的挡土墙和水管损坏，应当进行赔偿，但前提是双方需要按照东港市十字街太安村调解委员会的调解意见各自履行义务，并提供了东港市十字街太安村调解委员会调解意见加以证明。东港市十字街太镇太安村调解委员会的调解内容是：1、于君龙（侯凤丽丈夫）家排污水井解决在自家滴水壹米内；2、陈金门前街道前边沟清理出30公分宽；3、陈金六西街道不准有建筑物及其它杂物，清理干净，保持畅通。原告表示不同意村里的调解意见，被告应按照公安机关的调解协议书履行义务。
经本院现场勘察，原告家被损坏的挡土墙有两段，一段是位于原告家东侧第一扇窗户下长度约为1.6米的小墙，该小墙上的部分瓦片损坏；另一段是位于原告家东侧第三扇窗户下长度约为1.8米的小墙，墙上瓦片亦损坏。第一段挡土墙（东侧第一扇窗户下的挡土墙）内的水管有断裂。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市公安局现场治安调解协议书、东港市十字街太安村调解委员会调解意见等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告损坏了原告家的排水管、瓦片及挡土墙，其应当承担相应的民事责任。被告有关如果按照村里的调解意见处理双方水沟流水等纠纷则同意对其损毁的原告家的物品进行修复更换的抗辩意见于法无据，且本院不予采纳，被告就此内容可以另案提起诉讼。综上，原告诉讼请求合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈金于本判决生效后十五日内将原告侯凤丽家损坏的排水管接好；
二、被告陈金于本判决生效后十五日内将原告侯凤丽家损坏的挡土墙垒好，并将挡土墙上损坏的瓦处进行更换，恢复原状。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一七年七月十五日
书记员 唐晓飞
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初73号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人丁某某，女，1984年1月21日出生，汉族，江西省铅山县人，初中肄业，家务，住江西省上饶市铅山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月11日被取保候审，同年9月21日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2016年2月15日8时20分许，被告人丁某某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（车载许某、丁某1、丁某2、费某某）从铅山县汪二镇杨箭村往长坞垅方向行驶，途经长坞垅路段时，由于被告人丁某某驾驶车辆时操作失误，未确保安全行驶，致使该车车头与侯水林家的房屋发生碰撞，造成乘车人许某经医院抢救无效死亡及乘车人丁某1、丁某2、费某某、丁某某四人受伤，车辆、房屋受损的一起道路交通事故。
经铅山县公安局交警大队事故认定，被告人丁某某负本起事故的全部责任。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人丁某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之处罚情节，建议对被告人丁某某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑，请依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被害人许某系被告人丁某某的婶婶。案发后，被告人丁某某与被害人亲属达成调解协议，由被告人丁某某赔偿被害人亲属安葬费等各项经济损失120000元，被害人亲属出具了谅解书对被告人丁某某的行为予以谅解。
经本院委托江西省铅山县司法局调查评估，被告人丁某某一贯表现较好，与家人、邻居相处融洽，无违法犯罪记录。有经济来源和居住条件，其家人自愿担任其监督人，监督其遵纪守法，服从管理。综上，经调查评估，意见为被告人丁某某具备在我县接受社区矫正监管条件。
上述事实，有证人丁某1、丁某2的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，委托书，小型面包车外观痕迹物证鉴定、技术性能鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，归案情况说明，前科证明，调解协议书、谅解书，调查评估意见书等证据在案证实，被告人丁某某亦对上述查明事实供认不讳。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时尽力对被害人亲属进行民事赔偿，取得了谅解，对其又可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁某某认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。对公诉机关提出的对被告人丁某某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶文红
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 刘国清
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下以有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初73号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人丁某某，女，1984年1月21日出生，汉族，江西省铅山县人，初中肄业，家务，住江西省上饶市铅山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月11日被取保候审，同年9月21日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2016年2月15日8时20分许，被告人丁某某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（车载许某、丁某1、丁某2、费某某）从铅山县汪二镇杨箭村往长坞垅方向行驶，途经长坞垅路段时，由于被告人丁某某驾驶车辆时操作失误，未确保安全行驶，致使该车车头与侯水林家的房屋发生碰撞，造成乘车人许某经医院抢救无效死亡及乘车人丁某1、丁某2、费某某、丁某某四人受伤，车辆、房屋受损的一起道路交通事故。
经铅山县公安局交警大队事故认定，被告人丁某某负本起事故的全部责任。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人丁某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之处罚情节，建议对被告人丁某某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑，请依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被害人许某系被告人丁某某的婶婶。案发后，被告人丁某某与被害人亲属达成调解协议，由被告人丁某某赔偿被害人亲属安葬费等各项经济损失120000元，被害人亲属出具了谅解书对被告人丁某某的行为予以谅解。
经本院委托江西省铅山县司法局调查评估，被告人丁某某一贯表现较好，与家人、邻居相处融洽，无违法犯罪记录。有经济来源和居住条件，其家人自愿担任其监督人，监督其遵纪守法，服从管理。综上，经调查评估，意见为被告人丁某某具备在我县接受社区矫正监管条件。
上述事实，有证人丁某1、丁某2的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，委托书，小型面包车外观痕迹物证鉴定、技术性能鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，归案情况说明，前科证明，调解协议书、谅解书，调查评估意见书等证据在案证实，被告人丁某某亦对上述查明事实供认不讳。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时尽力对被害人亲属进行民事赔偿，取得了谅解，对其又可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁某某认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。对公诉机关提出的对被告人丁某某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶文红
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 刘国清
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下以有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执827号
申请执行人刘冲，男，汉族，住所地河北省辛集市
被执行人丁锦萍，地址奇台县。
申请执行人刘冲与被执行人丁锦萍买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月06日作出的（2015）奇民二初字第00944号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年06月06日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的49776元，已执行标的0元，未执行标的49776元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人丁锦萍暂无执行能力，申请人同意终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）奇民二初字第00944号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟玉宝
审判员 赵志军
审判员 丁 毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 玲
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执827号申请执行人刘冲，男，汉族，住所地河北省辛集市被执行人丁锦萍，地址奇台县。申请执行人刘冲与被执行人丁锦萍买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月06日作出的（2015）奇民二初字第00944号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年06月06日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的49776元，已执行标的0元，未执行标的49776元（不含逾期利息）。在执行中，因被执行人丁锦萍暂无执行能力，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2015）奇民二初字第00944号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  翟玉宝审判员  赵志军审判员  丁 毅二〇一六年十二月二十六日书记员  沈 玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9490号
申请执行人：北京创振贸易商行，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座405/***号。
经营者：陈立玉。
被执行人：陈志林，男，1980年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
关于申请执行人北京创振贸易商行与被执行人陈志林买卖合同纠纷一案，北京创振贸易商行于2017年10月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人陈志林送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并于2018年4月8日查封陈志林名下车牌号为×××的车辆一部，未实际扣押。本院通过全国网络执行查控系统查询陈志林名下的银行存款、不动产、有价证券等其他财产情况，未发现其可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人陈志林未果，经向申请执行人北京创振贸易商行询问，本院得知被执行人陈志林现住址不详，无法找到其下落。因被执行人陈志林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈志林纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年4月8日，本院约谈申请执行人北京创振贸易商行，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人北京创振贸易商行同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人陈志林无可供执行的财产，申请执行人北京创振贸易商行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年四月八日
法官助理 罗力宁
书 记 员 张玉娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执317号
申请人：商广辉，男，汉族，1987年4月10日生，住夏津县。
被申请人：邵振香，男，汉族，1974年12月10日生，住夏津县。
被申请人：张继涛，男，汉族，1974年5月28日生，住夏津县。
被申请人：陈文如，男，汉族，1963年8月24日生，住夏津县。
申请执行人商广辉申请执行与被执行人邵振香、张继涛和陈文如民间借贷借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7331号民事调解书，被执行人邵振香、张继涛、陈文如应给付申请人商广辉90000元，因被执行人邵振香、张继涛和陈文如无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的线索，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）夏民初字第7331号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效
审判长 杜 杰
审判员 董凤常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十九日
书记员 曲泽晓
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执317号之二
原告商光辉，男，汉族，1987年4月10日生，住夏津县。
被告张继涛，男，汉族，1974年5月28日生，住夏津县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)夏民初字第7331号
民事调解书，责令被执行人履行决书上确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
将被执行人张继涛在你所工资10858.32元扣划至夏津县人民法院。开户行：中国工商银行夏津支行，户名：夏津县人民法院，账号：1612005009026405001
执行员 董风常
二〇一六年六月三十日
书记员 曲泽晓
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第54号
申请复议人（案外人）张淑辉。
申请执行人王会君。
被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称世纪公司），住所地保定市新市区江城乡大汲店村。
法定代表人李永强，该公司总经理。
申请复议人张淑辉因不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，经听证审查，执行异议人张淑辉自述本案涉及的款项不是张淑辉个人的，而是张淑辉等三人凑了150万元借给世纪公司。鉴于此案涉及的案外人为三个，张淑辉个人提出执行异议不符合受理条件。
申请复议人张淑辉称，2014年2月19日复议人与世纪公司签订《购房合同》，复议人购买世纪公司位于金世豪庭小区商品房2号楼2-1909、2-2009、2-2109、2-2209、2-2309、2-2409、2-2509室房屋七套。双方签订的购房合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，执行法院将复议人购买的房屋作为执行标的是�复议人合法权益的侵害，依法应当终止执行，故申请撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新执异字第3号执行裁定。
本院查明，保定市竞秀区人民法院在执行王会君与世纪公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月15日作出（2015）新执字第221号执行裁定，裁定拍卖被执行人世纪公司位于定州市金世豪庭小区的房产。案外人张淑辉提出其中2号楼2-1909、2-2009、2-2109、2-2209、2-2309、2-2409、2-2509室共七套房屋是自己购买的，要求停止执行，并向执行法院提出案外人执行异议。执行法院经审查以本案涉及的案外人为三人，张淑辉个人提出执行异议不符合受理条件为由驳回其异议。
本院认为，张淑辉对执行拍卖房产中的七套房屋主张实体权利，属案外人异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新执异
字第3号执行裁定。
发回河北省保定市竞秀区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓彦威
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲子贞
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初506号
原告：汪某，男，1981年5月3日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺某，男，1973年9月12日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：杨某，女，1978年9月22日出生，汉族，团风县人，住址同上，
原告汪某与被告贺某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某的委托诉讼代理人向冲、被告杨某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：①、依法判令被告贺某、杨某向原告支付劳务费26450元及资金占用损失（至被告全额清偿本息之日止）；②由被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2014年期间，在湖南株洲，中天集团承建家兆业商品房开发工程，被告贺某分包其中的建筑劳务工程，被告贺某为履行劳务分包合同，组织雇请原告等人从事施工作业，约定了劳务报酬，工程竣工后，经结算，被告贺某下欠原告部分劳务费未付。经原告多次催讨，被告支付了部分款项后，经多次换欠据，截止2017年1月26日，被告仍下欠原告26450元劳务费未付。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告贺某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨某辩称：贺某欠款属实，他外面有工程款未结算，现在没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告贺某向原告汪某出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，欠汪某26450万整，￥贰万陆仟肆佰伍拾整，2017.1.26号,腊月29付1万，贺某”。被告贺某与被告杨某系夫妻关系。现原告追讨欠款未果，特诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告贺某下欠原告汪某欠款属实，有欠条为凭，被告贺某理应承担偿还欠款的义务。被告杨某虽与被告贺某系夫妻关系，但原告未能提交证据证实该债务系两被告夫妻共同债务范畴，故被告杨某对被告贺某案涉债务不承担清偿责任。双方未对欠款进行违约责任约定，故本院对原告请求被告支付资金占用损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某偿还原告汪某欠款26450元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告汪某的其它诉讼请求。
案件受理费461元，减半收取计230.50元，由被告贺某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一八年六月十二日
书记员 何丰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执963号之一
申请执行人许振裕。
被执行人陈勤世。
被执行人黄丽萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02331号民事判决书，于2016年02月25日立案执行申请执行人许振裕与被执行人陈勤世、黄丽萍民间借贷纠纷一案。于2016年02月29日向被执行人陈勤世、黄丽萍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈勤世、黄丽萍交纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费307元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈勤世、黄丽萍的财产情况，发现被执行人黄丽萍在浙江苍南农村商业银行有存款10519.09元，本院依法划拨该笔存款，扣除诉讼费和执行费共计507元，申请执行人已领取执行款10012.09元，被执行人陈勤世、黄丽萍在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈勤世、黄丽萍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执963号执行裁定书、领款凭据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈勤世、黄丽萍有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执963号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年七月二十九日
书记员 章志刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执963号
申请执行人许振裕
被执行人黄丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02331号，依法向被执行人黄丽萍发出执行通知书，责令被执行人黄丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽萍（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保164号
申请人：任继英，女，1973年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李冠玲，女，1987年10月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王祥军，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请�请求查封（扣押）被申请人王祥军名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全价值2万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李冠玲驾驶的被申请人王祥军名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛 丽
二〇一八年二月八日
书记员 路兆倩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第497号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月1日被象山县公安局取保候审，2013年8月12日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年8月1日4时许，被告人石某饮酒后驾驶浙B×××××号的英菲尼迪牌小型轿车从浙江省宁波市区出发，后沿象西线由西往东行驶至象西线17Km＋335m即象山县西周镇莲花大桥附近路段时与道路护栏发生相撞，被告人石某被撞后受伤。后接到报警的象山县公安局交通警察赶至现场，发现被告人石某有酒后驾驶机动车的嫌疑，即将受伤的被告人石某送至象山县第一人民医院治疗并提取了被告人石某的血液样本。后被告人石某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年8月2日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人石某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为193.8mg／100ml。被告人石某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶，并负事故的全部责任。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询情况、机动车信息查询结果单、事故现场图、现场勘查笔录、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2013年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年八月十二日
书记员 王萍女
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美君，女，1977年6月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人周美君因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周美君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月五日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美君，女，1977年6月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人周美君因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周美君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月五日代书记员  陆 成
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2014号
原告：许春明，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。
被告：欧阳凉清，男，1996年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：厦门恭诚建设有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路3号215，统一社会信用代码91350213581277250F。
法定代表人：黄松滨。
被告：中国太平洋财产保险保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞。
委托诉讼代理人：欧忆虹，系该公司员工。
原告许春明与被告欧阳凉清、厦门恭诚建设有限公司、中国太平阳财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告许春明与被告欧阳凉清、厦门恭诚建设有限公司、中国太平阳财产保险股份有限公司厦门分公司已达成庭外调解为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许春明撤诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告许春明负担。
审判员 李建辉
二〇一八年六月五日
书记员 林逸萍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更351号
罪犯芦云峰，男，1988年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原居住地湖北省武汉市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省镇安县人民法院于2015年7月20日作出（2015）镇安刑初字第00040号刑事判决，以被告人芦云峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2015年7月31日交付执行。刑期自二0一四年九月四日至二0一八年九月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯芦云峰确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。陕西省铜川市人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯芦云峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1720号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
被告：赵强，男，1974年4月4日出生，汉族，住东台市。
被告：王增凤，女，1978年7月21日出生，汉族，住东台市。
被告：赵宝平，男，1966年1月2日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告赵强、王增凤、赵宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告赵强、王增凤到庭参加诉讼。被告赵宝平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵强、王增凤归还东台农商行借款本金50000元及2018年3月26日之前的利息11780.98元，并支付以50000元为本金自2018年3月27日起至实际还款之日止按年利率9.7005%上浮50%计算的逾期利息，赵宝平对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由赵强、王增凤、赵宝平负担。事实和理由：2014年11月19日，东台农商行与赵强、赵宝平签订了一份《最高额个人担保借款合同》。赵强于2015年11月16日向东台农商行借款50000元，约定归还期限为2016年11月15日，年利率为9.7005%，结息方式是按季结息，到期还本，逾期利率上浮50%。贷款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。
赵强辩称，东台农商行诉称事实属实，目前经济困难，要求分期还款。
王增凤辩称，其未借款，也不承担还款责任。
赵宝平未应诉、未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对东台农商行提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《借款人及配偶承诺函》、保证人承诺函、利息结付电脑打印单等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年11月19日，赵强（借款人）、赵宝平（担保人）与东台农商行（贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：东农商高个借字[2014]第0112111098号）一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2014年11月19日起至2016年12月31日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为人民币伍万元整（金额大写），上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高额的贷款承担连带担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。最高额保证担保的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每笔贷款还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。赵宝平作为保证人，在保证人承诺函上签名，并承诺：兹有赵强（借款人）因生产生活需要向贵行申请授信伍万元整（大写），期限至2016年12月31日。请赵宝平作为保证人，本人承诺负责督促借款人按用途使用贷款，按季结息，按期还款，并承担连带责任。
同日，王增凤作为赵强的配偶，在《借款人及配偶承诺函》上签名，其承诺：赵强（借款人）王增凤（借款人配偶）因生产经营需要向贵行申请授信伍万元整（大写），期限至2016年12月31日。作为借款承诺按用途使用贷款，按季结息，按期还款，作为借款人及配偶，本人承认借款，并承担连带责任。
2015年11月16日，赵强向东台农商行借款50000元，借款借据载明：借款到期日为2016年11月15日，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，贷款用途为其他生产经营，结息方式为每季21日结息，借款年利率9.7005%。赵强在借款借据上签名。上述贷款赵强按约支付了部分利息，截至2018年3月26日，尚欠借款本金50000元和利息11780.98元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。东台农商行与赵强、赵宝平之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。赵强于2015年11月16日向东台农商行借款50000元的事实清楚，有赵强签名的借款借据予以证实，本院依法予以认定。赵强在借款到期后未按合同约定归还借款，东台农商行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。王增凤在借款人及配偶承诺函上签名，应承担连带还款责任。赵宝平在《最高额个人担保借款合同》中约定为赵强自2014年11月19日起至2016年12月31日止期间内向东台农商行最高额50000元的借款提供连带责任保证，现赵强未按照合同约定及时偿还借款本息，故赵宝平应当按照约定对案涉借款本息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向赵强、王增凤追偿。赵宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵强、王增凤应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司共同归还借款本金50000元及2018年3月26日之前的利息11780.98元，并支付以50000元为本金自2018年3月27日起至实际还款之日止按年利率14.55075%计算的逾期利息；
二、被告赵宝平对被告赵强、王增凤上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵强、王增凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵强、王增凤、赵宝平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一八年五月十四日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 夏微林
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执恢36号
申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人张今兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2010年10月9日作出的（2010）和头民初字第205号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2013年3月13日立案执行的（2013）和执字第44号执行案件，因被执行人张今兰无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2018年5月15日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的14144.14元。
本案在执行过程中，本院依法裁定扣划了被执行人张今兰的存款19899元（本金14144.14元，利息及逾期利息5754.86元），此款已支付给申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司自愿放弃本案全部剩余债权。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2010）和头民初字第205号民事调解的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月一日
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初387号
原告李计先，男，1964年7月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市居民。公民身份证号×××。
委托代理人杨霞，系内蒙古蒙宁律师�务所律师。
被告辛志强，男，1982年10月3日出生，汉族，临河区公安局巡防大队民警，现住巴彦淖尔市。身份证登记地址：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇政法路11街坊**号。公民身份证号×××。
原告李计先与被告辛志强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李计先的委托代理人杨霞到庭参加了诉讼，被告辛志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李计先因与被告辛志强返还原物纠纷一案，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告辛志强立即返还原告所有的×××凌志牌雷克萨斯ES350轿车一辆，如不能返还原车，按车的价值30万元赔偿原告。2、要求被告承担因无故扣押车辆而给原告造成的一切损失。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实，2017年9月8日，被告辛志强向原告李计先提出借用原告李计先的×××号凌志牌雷克萨斯ES350轿车，原告李计先同意将车辆借给了被告辛志强。后原告李计先向被告辛志强要车，被告辛志强以种种理由推脱，拒不返还，原告李计先向本院提起诉讼。被告辛志强认可开走了原告李计先的上述车辆，但以程某向其借款，而原告李计先提供的车辆是为了给程某借款作为抵押为理由，拒不返还车辆。被告辛志强认为如果程某偿还了借款，则随时返还原告李计先上述车辆，但被告辛志强未提供证据证明其抗辩理由。综述，被告辛志强无权占有原告李计先的车辆，原告李计先不能证明上述车辆不能返还，因此被告辛志强应当承担返还车辆的民事责任。原告李计先要求被告辛志强承担扣押车辆给原告造成的损失，但其未提供造成损失的证据，本院不予支持。故根据《中华人民共�国物权法》第三十四、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛志强于判决生效后三日内返还原告李计先×××号凌志牌雷克萨斯ES350轿车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告辛志强负担，退还原告李计先2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾丙楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或�动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。