.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1037号原告：索具财，男，汉族，1968年12月3日出生，司机,住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏岩，男，汉族，1971年3月16日出生，居民，住宁夏隆德县。被告：刘西麒，又名刘凤玲，女，汉族，1968年5月19日出生，居民，住宁夏隆德县。系被告苏岩妻子。原告索具财与被告苏岩、刘西麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索具财及其委托诉讼代理人黄安、被告苏岩、刘西麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1358000元、利息413092.60元,共计1771092.60元，之后利息付止本金还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，作为共同借款人为经营工厂马铃薯收购要求向我借款。在2013年9月3日、2013年9月24日、2013年10月8日我通过银行转账方式给被告苏岩名下打款50万元、50万元、20万元，被告苏岩给我出具了保证借款协议。2015年5月30日经我与被告双方结算后，二被告给我出具了一张借款数额为1358000元的借条，其中包括借款本金1200000元及借款利息并双方约定按照月利率3%计息。借款到期后，被告只支付借款利息27万元，后经原告多次催要未果。被告苏岩、刘西麒辩称，1.2015年5月3日以前我借原告的款已经给原告还清。2015年5月30日我们虽然给原告出具了借条一份，只是达成了借款合意，在出具借条后，并未从原告处取得借款，因此原、被告双方未形成借贷关系。2.根据民事诉讼法的规定，本案的诉讼时效为两年，原告的起诉时间为2017年7月5日，2015年至今，原告未曾向我俩主张过该借款，因此，被告即使作为借款人，其偿还责任早已免除。综上，我们并未在原告处借款，因此不承担偿还借款的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的书证保证借款协议三份、银行转款凭证四份、银行交易清单三份二被告无异议、认为借款全部属实、且已经全部还清，但未提交相反证据证实，对以上证据中除利率及逾期利率约定已超过年利率24％，对超过的部分和２０１３年１０月８日签定的借款本金超出实际借款金额的部分无效不予确认外，对其他证明效力予以确认。对原告提交的书证２０１５年5月30日的借条，二被告对借条的真实性无异议，但认为没有收到原告交付的借款1358000元。结合本案其他证据，２０１５年5月30日原、被告对2013年以后２０１５年5月30日以前的经济往来结算后，由二被告给原告出具借条。根据二被告的辩解，2013年借原告的借款其二人已经还清，２０１５年5月30日只是双方达成了借款协议，没有实际履行。根据二被告提交的证据，2016年其二人还给原告打款，二被告的辩解前后矛盾，又未提交有关证据证明其主张，故对原告提交的书证２０１５年5月30的借条中，除利率及逾期利率的约定超过法定年利率24％，对超过的部分无效，不予确认外，对其他证明效力予以确认。二被告提交的书证中国农业银行业务凭证4份，2016年3月25日给原告现金100000元，证明其二人偿还原告借款460000元的事实，原告无异议，对该证据的证明效力当庭予以确认后，被告又变口是其借给原告的借款，但未提交相应的证据证明，故对该证据证明二被告偿还原告借款460000元的事实，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2013年9月24日，原、被告双方签订了保证借款协议，由原告给被告借款500000元。原告于当日通过银行转账给被告苏岩农村信用合作社账户分三次转款200000元，给被告苏岩农业银×××的账户中转账300000元。2013年9月30日，原、被告双方签订了保证借款协议，由原告借给被告借款500000元。原告于当日、同年10月1日、10月2日通过银行转账给被告苏岩农行账号为×××的账户内分四次转款400000元。2013年10月8日，原、被告双方签订了保证借款协议，由原告借给被告借款200000元。原告于2013年11月8日给被告苏岩农行账号×××的账户内转账190000元。三次借款实际原告给被告支付了1090000元。同时，双方均约定借款期限为二个月，借期内利率按隆德县农村信用社借款利率的四倍计息，若逾期每日按日利率0.3‰计算。2015年5月30日，原、被告对以前的借款本金及利息进行结算，由二被告给原告出具了1358000元借条一张，约定月利率为3%并注明2015年5月30日以前的借条作废，还约定了分批还款日期。后二被告通过银行转帐于2016年2月7日分三次偿还原告180000元，2016年3月22日偿还原告80000元，2016年3月25日偿还原告100000元、2016年10月还原告现金100000元，共计460000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方对2013年以后2015年5月30日之前的借款本、息进行结算。对结算前本金的认定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，结算之前的借款本金应确定为1090000元。结算前利息的认定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。根据以上规定，原告与被告约定的借期内利率按隆德县农村信用社借款利率的四倍计息，若逾期每日按日利率0.3‰计算。该约定已超过超过年利率24％，因不符合法律规定，应以年利率24％计算借期内利率和逾期利率。500000元本金从2013年9月24日起至2015年5月30日止的利息为199233元、400000元本金从2013年9月30日起至2015年5月30日止的利息为157808元、190000元本金从2013年11月8日起至2015年5月30日止的利息为70212元。利息共计427253元。结算前本、息共计为1517253元。对结算后本金的认定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据该规定，原、被告对以前本、息结算后，由二被告给原告出具的借条中本金为1358000元，没有超出结算前本、息之和1517253元，故借条中本金数额1385000元予以确认。综上，原、被告双方于2015年5月30日对2013年以后2015年5月30日之前的借款本、息进行结算后，由被告出具给原告的借条除约定的月利率3%已超过年利率24％，对超过的部分无效外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。二被告作为借款人，未按照约定全面偿还原告借款的义务，已构成违约，应承担偿还原告借款的违约责任。关于原告要求被告支付利息的主张，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定利率，明显超过年利率24％，对超过年利率24％的部分不予支持。二被告应按照年利率24％计算，支付原告自2015年5月30日至2017年10月30日的利息526300元。根据我国《合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。依此，二被告在未完全付清借款利息情形下给原告460000元，应认定为支付的利息，减除460000元外，尚欠利息66300元。2017年10月30日之后利息，按照年利率24％计算，付至本判决生效后的第十日止。关于二被告辩称2015年5月3日以前借原告的款已经给原告还清，因没有提交证据证实，辩解意见不成立，本院不予采纳。二被告辩称其于2015年5月30日向原告出具的借条，只是双方达成了借款合意并没有实际履行的辩解意见，没有事实根据，亦没有提交证据证实，辩解意见不成立，本院不予采纳。二被告辩称，其向原告转帐及给付的460000元是借给原告的辩解意见，没有提交相关证据证实，辩解意见不成立，本院不予采纳。二被告辩称原告未曾向其主张过该借款，诉讼时效已过的辩解意见，因原、被告在借条中约定最后一次还款日期为年底即2015年12月31日前，另外，原、被告均承认于2016年10月被告给原告偿还过款，故原告的起诉时间为2017年7月5日没有超过时效，辩解意见不成立，本院不予采纳。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本、息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条之规定判决如下：一、被告苏岩、刘西麒于本判决生效后十日内偿还原告索具财借款本金1358000元，利息66300元；2017年10月30日之后的逾期利息，按年利率24％计算，付至本判决生效后第十日止；二、驳回原告索具财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20740元，由被告苏岩、刘西麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长白彦成二○一七年十月三十日书记员王海蓉