wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2007号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1957号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日19时许，被告人马某甲酒后在本区奉城镇塘外社区三角洋652号上海立景塑胶股份有限公司内与门卫黄某某发生口角，后怀恨在心，遂纠集多人至该公司门口，并无故殴打前来劝阻的被害人谢某某及余某某，造成两人不同程度受伤。经鉴定，被害人谢某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、余某某的陈述，证人马某乙、王某某、黄某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及工作情况，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人马某甲主动将赔偿款人民币1万元交至本院，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1370号
原告：中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。
负责人：刘国庆，支行行长。
委托诉讼代理人：李更福，客户经理。
被告：魏阔，男，1987年6月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告魏阔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计323元，由原告负担。
审判员 张东兴
二〇一八年五月九日
书记员 岳 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01398号
申请执行人徐某。
被告刘某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9533号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任龙龙，男，1981年3月7日生，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告任龙龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,089.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,089.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审256号
申请执行人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。
法定代表人曹拥军，该局局长。
委托代理人王振军，系该局工作人员。
被执行人河南照邦置业有限公司，地址：平顶山市建设路西段（中央花园小区东门南100米）。组织机构代码：69350625-7。
法定代表人韩晋，该公司负责人。
申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字（2015）第1102号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚决定和加处罚款29000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市房产管理局于2016年3月25日作出平房（行处）罚决字（2015）第1102号《行政处罚决定书》，并于2016年3月25日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人河南照邦置业有限公司给予以下行政处罚：1、责令限期改正；2、处以29000元的罚款。被执行人河南照邦置业有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字（2015）第1102号《行政处罚决定书》对河南照邦置业有限公司作出的行政处罚决定准予强制执行。
二、加处罚款29000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵子豪
广东省化州市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）茂化法行非诉审字第7号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局。
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：吴海，男，化州市合江镇人口和计划生育办公室副主任。
被申请执行人：李某某
被申请执行人：华某某
申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行其于2014年7月17日作出的化征决字（2014）合江第XXXXXX号《化州市社会抚养费征收决定书》。
申请执行人认为，被申请执行人李某某、华某某两人在2010年12月5日及2013年4月30日生育二子女不符合《广东省人口与计划生育条例》的规定。根据该《条例》的第五十三条第一款第（二）项的规定，被申请执行人应依法缴纳社会抚养费115776元。为此，本局已依法向被申请执行人送达了化征决字（2014）合江第XXXXXX号《化州市社会抚养费征收决定书》。但被申请执人在法定期限内拒不履行该征收决定。依照《广东省人口与计划生育条例》之规定，特申请法院强制执行。
本院经审查认为，被执行人李某某、华某某于2010年12月5日及2013年4月30日超生二个子女，违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，申请执行人为此对其作出征收决定是正确的；该征收决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规恰当，程序合法；申请执行人作出的征收决定已依法送达给被执行人，被执行人在规定期限内不履行又不提出复议或向法院起诉，该征收决定已发生法律效力，所以申请执行人的申请符合可以执行的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
申请执行人化州市卫生和计划生育局申请强制执行的化征决字（2014）合江第XXXXXX号《化州市社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一五年二月三日
书记员 吴宗正
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终215号
上诉人（原审被告）：褚国祥，男，汉族，1965年3月23日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：陈先足，男，汉族，1971年4月20日出生，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：文运华，女，汉族，1964年8月8日出生，住武汉市江岸区，
上诉人褚国祥因与被上诉人陈先足、文运华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8042号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人褚国祥上诉称，其户籍地和经常居住地均在武汉市黄陂去，被上诉人陈先足提交的武汉江景物业管理有限公司出具的证明为虚假证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人即原审被告褚国祥住所地所在的法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人陈先足、文运华未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告文运华的经常居住地系武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A单元21层J1室，其经常居住地所在的江岸区人民法院对本案享有管辖权。故陈先足在纠纷发生后，选择向武汉市江岸区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，上诉人褚国祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终58号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍仁全，男，1992年7月8日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2011年1月27日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2011年4月30日刑满释放。2012年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月12日刑满释放。2016年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被云南省昭通市镇雄县公安局刑事拘留，同年6月23日再次因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）王强飞，男，1984年3月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。2016年4月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人周某，男，1985年2月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。2016年4月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人伍仁全犯抢劫罪、介绍卖淫罪、盗窃罪，被告人王强飞犯抢劫罪，介绍卖淫罪，被告人周某犯介绍卖淫罪一案，于2017年12月5日作出(2017)黔0102刑初字第179号刑事判决：一、被告人伍仁全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万三千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万三千元。二、被告人王强飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；三、被告人周某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。四、被害人花某被抢赃物苹果手机一部及欧米茄手表一块、翡翠吊坠一块依法继续追缴。责令被告人伍仁全退赔被害人林某人民币5，190元。宣判后，原审被告人伍仁全不服，于2017年12月20日提出上诉，原审被告人王强飞不服，于2017年12月11日提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）伍仁全、王强飞于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）伍仁全、王强飞申请撤回上诉请求，是对其诉讼权利的行使。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）伍仁全、王强飞撤回上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更301号
罪犯刘国兴，男，汉族，出生地江津市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）深中法刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘国兴犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，同时判处被告人刘国兴等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，后续冶疗费人民币100000元，共计人民币150000元，继续追缴人民币100元，归还给附带民事诉讼原告人。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘国兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国兴系严重暴力犯罪罪犯、且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬。2015年4月30日因记录他犯电话、家庭住址被扣2分。罚金人民币20000元、民事赔偿款人民币150000元、追缴人民币100元已执行人民币5100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王唯唯，女，1990年12月13日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王唯唯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,485.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,485.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，�原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告张灏凌，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张灏凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,646.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,646.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第471号
申请执行人刘宜生，女，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人吴大良，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地闽清县。
负责人陈萍，经理。
申请执行人刘宜生与被执行人吴大良、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第879号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行。申请执行标的为人民币17338.93元。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司主动支付了执行款1364.4元。被执行人吴大良与申请人刘宜生于2016年1月11日达成和解协议，确认吴大良要赔偿刘宜生人民币15000元，吴大良于2015年12月28日归还刘宜生人民币5000元，之后从2016年1月起每月月底前汇人民币1000元到刘宜生的银行账户，直至还清15000元为止。以上款项还清后，申请执行人刘宜生自愿放弃其他执行请求，本案就此了结。由于双方已经达成和解协议，但履行期限较长，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于双方已经达成和解协议，但履行期限较长，故应终结本案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第879号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢伶俐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第471号
申请执行人郭清录，男，1951年12月7日出生，汉族，系东丰县沙河镇天地缘化肥经销处业主，住东丰县。
被执行人徐树丰，男，1968年12月24日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2393号民事判决书申请执行人郭清录与被执行人徐树丰买卖合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人徐树丰应给付申请执行人郭清录化肥款人民币33520元，案件受理640元，执行费412元。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（X（2014）梅民初字第2393号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 ：项礼鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执128号
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人张伟聪，总经理。
被执行人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路****号。
负责人苏文治，组长。
吉林省长春市中级人民法院执行的申请执行人西子奥的斯电梯有限公司与被执行人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组国内非涉外仲裁裁决执行一案，长春仲裁委员会2015年9月1日作出的长仲裁字（2014）第096号仲裁裁决书确认：“（一）被申请人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组给付申请人西子奥的斯电梯有限公司尚欠的合同款846,970.00元及违约金208,192.00元。（二）、本案仲裁费16,180.00元（申请人西子奥的斯电梯有限公司已垫付），由被申请人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组承担。上述款项共计1071,342.00元由被申请人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组自收到本裁决书之日起十日内给付申请人西子奥的斯电梯有限公司，上述（一）、（二）项在裁决书生效十日内同时履行。本裁决为终局裁决，自作出之日生效。”裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行，吉林省长春市中级人民法院于2016年2月16日立案执行，于2016年4月7日作出（2016）吉01执监88号执行裁定，裁定本案由本院执行。本院于2016年4月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条、第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组银行账户存款1,084,455.00元人民币(含尚欠合同款846,970.00元及违约金208,192.00元、仲裁费16,180.00元、执行费13,113.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年五月二十三日
书记员 王思源
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9552号
原告：金凤姣，1958年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：邵陆军，男，1961年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：许根忠，男，1963年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵章兰，女，1964年11月29日出生，汉族，住东阳市。
原告金凤姣为与被告邵陆军、许根忠、赵章兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告邵陆军、许根忠、赵章兰归还借款本金200000元并支付利息（利息自2013年8月24日起按月利率20‰计算至2017年6月24日止为184000元，之后利息仍按上述利率标准计算至实际履行之日止）。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金凤姣到庭参加诉讼，被告邵陆军、许根忠、赵章兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月25日，被告邵陆军、许根忠向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款期限从2013年5月25日至2014年5月24日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月支付至还清日止，若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金（违约金每天按为还款金额的5%支付）、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告交付了借款200000元。嗣后，被告邵陆军、许根忠仅支付了三个月的利息，借款本金200000元及其余利息经原告多次催讨，被告邵陆军、许根忠至今未付。被告邵陆军与赵章兰系夫妻关系，于1987年2月28日登记结婚，于2013年9月24日登记离婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵陆军、许根忠、赵章兰应于本判决生效之日起十日内归还原告金凤姣借款200000元，并支付利息（利息自2013年8月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告邵陆军、许根忠、赵章兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陆小龙
?
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初993号
原告：梅河口钻石名城物业服务有限公司。
法定代表人：马伟明，总经理。
被告：ＸＸＸ，男，住梅河口钻。
梅河口钻石名城物业服务有限公司与ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告梅河口钻石名城物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口钻石名城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 周亚军
二〇一八年五月三十一日
书记员 庄 严
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7246号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：王英南。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王英南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘思楠
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执107号
申请执行人陈凤辉，男，1974年11月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人胡美林，女，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行陈凤辉与胡美林买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执107号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月十九日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执107号申请执行人陈凤辉，男，1974年11月29日出生，汉族，住文安县。被执行人胡美林，女，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行陈凤辉与胡美林买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月十九日书记员  纪 丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字1164号
原告马某甲。
委托代理人袁佳，河北双烨律师事务所律师。
被告马某乙。
被告马某丙，
二被告的委托代理人刘某某、郭某某，河北新业律师事务所律师。
被告马某丁，
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、马某丁，继承纠纷一案，原告
马某甲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为马某甲原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费11821元，减半收取5910.5元，由原告马某甲负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年六月六日
书记员 杨志洲
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初471号
原告:柳某，女，1990年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋某某，夏县法律援助中心律师。
被告：鲁某某，男，1987年5月19日出生，汉族。
原告柳某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告柳某于2018年5月3日以被告未到庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年五月三日
书记员 李文青
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1880号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人易文华，男，1978年3月15日出生。
被执行人袁魁云，女，1983年2月27日出生。
本院在执行新化县人民法院（2015）新法行审字第247号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初28号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地：馆陶县政府东街062号。
负责人：宋书强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰，该支行客户经理。
被告：徐某，男，1967年9月26日出生。
被告：王某，女，1966年5月24日出生。
被告：闫某，男，1971年5月21日出生。
被告：冯某，男，1975年1月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告徐某、冯某、闫某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的委托诉讼代理人刘继峰，被告冯某、闫某到庭参加了诉讼，被告徐某、王某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司馆陶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某归还原告贷款本金50000元及截止到2017年8月10日的利息5024.87元，本息共计55024.87元。及至贷款还清日之前的全部贷款利息、复利、罚息。2、被告王某、冯某、闫某共同承担所有贷款本息的连带责任。3、一切诉讼费用均由所有被告承担。事实和理由；2014年7月21日徐某与我行签订了合同为13020120140078928号《农户贷款借款合同》借款金额5万元。贷款方式采用“自助可循环”方式，贷款的保证方式为多户联保方式，连带保证人为冯某、闫某。2015年8月3日借款人在贷款额度期限内自助办理借款50000元，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，到期日为2016年7月20日。借款人2015年10月1日偿还贷款利息495.10元。2016年1月3日偿还贷款利息921.90元。2016年3月30日偿还贷款利息921.15元，2016年6月24日偿还贷款利息930.14元，2016年8月18日偿还贷款利息346.57元，2016年9月30日偿还贷款利息1000.17元。截止2017年8月10日该笔贷款仍结欠贷款本金50000元及利息5024.87元，及至贷款还清日之前的贷款利息、复利、罚息。
被告冯某、闫某承认中国农业银行股份有限公司馆陶县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王某为借款人徐某的妻子，应与被告徐某一起承担还款责任。被告冯某、闫某在借款合同上以连带保证人的名义签名，应以合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某、王某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行贷款本金50000元、利息5024.87元，及自2017年8月10日至判决确定还款日以合同利率上浮50%计算的贷款逾期利息。
二、被告冯某、闫某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年三月七日
书记员 王晓辉
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初98号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人陈某刚，男，1977年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市古冶区林西新林楼。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月27日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年11月10日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2016年8月1日被唐山市开平区人民法院决定逮捕，2016年8月16日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人孙某，男，1976年8月3日出生，汉族，初中文化，员工，现住唐山市古冶区西新楼。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月27日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年11月10日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2016年8月1日被唐山市开平区人民法院决定逮捕，2016年8月16日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]68号起诉书指控被告人陈某刚、孙某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员刘美出庭支持公诉，被告人陈某刚、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年10月12日12时许，被告人陈某刚、孙某在唐山市开平区北环路国亮公司西侧，为帮助多辆超载车辆逃避检查，经预谋后，对现场依法执行公务查处超载车辆的唐山市公路路政管理处执法人员杨某某、刘某、李某某、韩某等多人以暴力相威胁并大声辱骂、用力推搡、拉拽，致使8辆涉嫌超载大货车驶离现场逃避处罚。2015年10月27日，被告人陈某刚、孙某到公安机关主动投案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、执法录像等证据。公诉机关认为，被告人陈某刚、孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某刚、孙某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月12日12时许，被告人陈某刚、孙某在唐山市开平区北环路国亮公司西侧，为帮助多辆超载车辆逃避检查，经预谋后，对现场依法执行公务查处超载车辆的唐山市公路路政管理处执法人员杨某某、刘某、李某某、韩某等多人以暴力相威胁并大声辱骂、用力推搡、拉拽，致使8辆涉嫌超载大货车驶离现场逃避处罚。2015年10月27日，被告人陈某刚、孙某到公安机关主动投案,并能如实供述自己的犯罪行为。2016年8月3日，唐山市公路路政管理处及执法人员李某某等人对被告人陈某刚、孙某的犯罪行为表示谅解，并请求从轻处罚二被告人。
上述事实，被告人陈某刚、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市机构编制委员会文件、河北省治理货运超限超载规定、唐山市公路路政管理处证明、执法人员工作证复印件、被告人陈某刚、孙某到案证明等书证，证人董某平、王某波、执法人员杨某某、刘某、李某某等人的证言，被告人陈某刚、孙某的供述和辩解，被告人陈某刚对执法人员、执法人员对被告人孙某的辨认笔录及照片，现场执法录像，被害单位出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某刚、孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某刚、孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某刚、孙某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人陈某刚、孙某取得被害人及其单位的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某刚、孙某的社会考察结果，被告人的认罪、悔罪态度，社会危害程度，被害单位及个人对被告人的谅解情况，决定对被告人陈某刚、孙某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 王奕翔
二〇一六年八月二十五日
书记员 李晓旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2420号
原告：汪某1，女，1948年6月17日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：汪某2，女，1944年4月生，汉族，住句容市。
原告汪某1与被告汪某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告汪某1于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某1撤诉。
审判员 王 芳
二〇一八年五月九日
书记员 周杨子
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更308号
罪犯肖庭，男，1993年8月13日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年9月4日作出(2012)南溪刑初字第72号刑事判决，以被告人肖庭犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年,罚金3000元。2014年11月4日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖庭确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖庭确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖庭减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2012年2月9日起至2023年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22417号
原告：赵香萍，女，1963年12月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告赵香萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵香萍到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵香萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用20800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月19日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用20800元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月21日双方填写《退款/退团/赔款申请表》，被告盖章确认同意退还团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认赵香萍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认赵香萍的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除赵香萍与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0004237）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还赵香萍旅游费用20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22417号原告：赵香萍，女，1963年12月22日出生，住北京市朝阳区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告赵香萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵香萍到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵香萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用20800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月19日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用20800元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月21日双方填写《退款/退团/赔款申请表》，被告盖章确认同意退还团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认赵香萍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认赵香萍的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除赵香萍与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0004237）；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还赵香萍旅游费用20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一七年十一月二十八日书记员 赵馨梓
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1410号
申请人：陈美德，男，1961年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：梅靖，上海市荣业律师事务所律师。
被申请人：刘小弟，男，1963年6月5日生，汉族，住上海市。
被申请人：刘冲，男，1988年10月8日生，汉族，住上海市。
申请人陈美德与被申请人刘小弟、刘冲房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈美德于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘小弟名下的上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人陈美德以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘小弟名下的上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 暨秉恒
二〇一八年一月十九日
书记员 孙灵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2084号
申请执行人：陈煌烽，男，1993年2月2日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵国乐，男，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。
被执行人：张琦，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
本院在执行申请执行人陈煌烽与被执行人张琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张琦无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人陈煌烽也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执2084号申请执行人：陈煌烽，男，1993年2月2日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵国乐，男，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。被执行人：张琦，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。本院在执行申请执行人陈煌烽与被执行人张琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张琦无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人陈煌烽也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十二月十九日书记员  徐 锦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11711号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：戴娟，女，汉族，1983年5月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告戴娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人樊维到庭参加诉讼，被告戴娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与戴娟签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、戴娟立即偿还中信银行重庆分行贷款本金428187.64元，并支付截至2017年3月15日的利息30341.24元、罚息1418.56元、复利1770.93元，共计461718.37元；2、戴娟向中信银行重庆分行支付自2017年3月15日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金428187.64元为基数，按合同执行约定利率的150%计算；复利以未偿还的利息30341.24元和罚息1418.56元为基数，按合同执行约定利率的150%计算）；3、中信银行重庆分行对戴娟名下房屋享有抵押权，并有权将该抵押物折价或拍卖、变卖后，以所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费由戴娟承担。
被告戴娟未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：戴娟。
抵押人：戴娟。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金及用途：490000元，用于购买房屋。
贷款期限：240个月，自2011年4月7日起至2031年4月7日止。
贷款执行利率：以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定为贷款执行利率；自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整每月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：戴娟以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
提前收回贷款的约定：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
宣布债务提前到期的情况：2017年4月5日，中信银行重庆分行向戴娟发出《贷款提前到期通知书》，载明：因戴娟自2015年11月7日起未向中信银行重庆分行按时足额归还贷款本息，违反了合同的约定，根据合同第十三条第二款的约定，中信银行重庆分行现正式宣布合同项下贷款于2017年3月15日提前到期。
欠款情况：截止2017年3月15日，戴娟尚欠中信银行重庆分行贷款本金428187.64元、利息30341.24元、罚息1418.56元、复利1716.56元。
本院认为，中信银行重庆分行与戴娟签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，戴娟没有按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。因此，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求戴娟立即偿还全部贷款本息，并按照合同的约定要求戴娟支付罚息及复利。同时，戴娟以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，签订有抵押合同，办理了抵押登记，故中信银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。
关于中信银行重庆分行要求戴娟支付截止2017年3月15日的复利1770.93元，并以罚息1418.56元为基数按贷款执行利率的150%计收复利的诉讼请求。庭审查明，截止2017年3月15日，戴娟尚欠中信银行重庆分行的复利应为1716.56元，故中信银行重庆分行仅有权要求戴娟支付截止2017年3月15日的复利1716.56元。另外，《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》仅约定了“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未明确约定中信银行重庆分行可以对罚息计收复利，故对于中信银行重庆分行要求以罚息1418.56元为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于中信银行重庆分行要求戴娟支付自2017年3月15日起至本息付清之日止的罚息和复利的问题。本案中，中信银行重庆分行要求戴娟支付的罚息1418.56元和复利1716.56元中已经计算了2017年3月15日当天的罚息和复利，故之后的罚息和复利应当从2017年3月16日起算。
被告戴娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金428187.64元以及截止2017年3月15日的利息30341.24元、罚息1418.56元、复利1716.56元；并支付自2017年3月16日起至本息付清之日止，以未还的本金428187.64元为基数按贷款执行利率的150%计算的罚息，以未付的利息30341.24元为基数按贷款执行利率的150%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告戴娟提供抵押的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8226元，由被告戴娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第112号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王成，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王学，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第1370号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王成在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为622976XXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人王成在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人王成在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯永利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：温海涛，男，1985年12月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告温海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令温海涛归还透支款127,920.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：温海涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，温海涛利用该卡透支资金累计127,920.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向温海涛催款，但温海涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的温海涛住所地信息，无法向温海涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供温海涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的温海涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定温海涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：温海涛，男，1985年12月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告温海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令温海涛归还透支款127,920.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：温海涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，温海涛利用该卡透支资金累计127,920.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向温海涛催款，但温海涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的温海涛住所地信息，无法向温海涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供温海涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的温海涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定温海涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初80号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人代某某，户籍所在地河北省承德市，现住承德市。2015年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以（2016）41号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于2016年2月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员范丽缓出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年7月29日凌晨1时许，在桥东火车站柴家沟刘赛凤开的棋牌室内，被告人代某某与庞某某因琐事发生口角，相互辱骂后双方发生厮打，被告人代某某将庞某某打伤。鉴定，庞某某的伤情构成轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人代某某辩称，对于公诉机关指控的事实及罪名认可，表示认罪服法。
经审理查明，2015年7月29日凌晨1时许，在桥东火车站柴家沟刘赛凤开的棋牌室内，被告人代某某与庞某某因琐事发生口角，宠继生被他人拥出。代某某在棋牌室内，宠继生在棋牌室外，二相互辱骂。代某某自棋牌室内出来，宠继生上前抓住代某某的衣服领子，二人发生厮打，被告人代某某将庞某某打伤。鉴定，庞某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人代某某就民事赔偿部分已与被害人庞某某达成和解，庞某某为被告人代某某出具了谅解书，请求法院对被告人代某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某某的陈述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被告人代某某提出的自行辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓立靖
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 瑞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第785号
申请执行人石洪艳，女，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区东升街9号4单元1楼5门。
被执行人毕廷阁，男，身份证号×××，汉族，户籍地哈尔滨市平房区东方小区432楼3单元601室。
本院在执行（2015）平法执字第785号石洪艳与毕廷阁民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第427号民事判决书，执行标的4.08万元，经本院强制执行，于2015年12月22日冻结被执行人毕廷阁在哈尔滨市东阁冶金6%的股权。经查询被执行人银行、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 舒 淼
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2017号
原告张玉保，男，1964年12月16日生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区和村镇和平街*楼*单元**号。现住晋州市。
委托代理人齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所工作者，代理权限:为特别授权。
被告张士玉，男，1958年5月23日生，汉族，晋州市人。
委托代理人王九省，女，1959年7月17日生，汉族，晋州市人，代理权限:为特别授权。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限:为特别授权。
原告张玉保诉被告张士玉返还原物纠纷一案，本院2017年5月22日受理后，依法适用简易程序,由本院审判员李志会独任审判，分别于2017年7月4日和2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张玉保、委托代理人齐丽娟、被告张士玉、委托代理人王九省、委托代理人刘燕宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉保诉称:原、被告系亲弟兄关系，父亲张瑞亭、母亲王俊格在晋州市中兴街南有单元楼房一套，建筑面积69.35平方米。父母生前于2007年将此房产进行了分配,二老去世后该房产由原、被告均分，现父母均已离世，原告要求与被告分割该房产，被告拒不配合，致使原告至今不能得到属于自己的房产，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法分割争议房产，诉讼费由被告承担。
被告张士玉辩称：本案涉及的这套单元楼是原被告父母的财产，早在2004年该房产就已经实际交付给被告使用至今。在2007年农历正月初五，由赵建英代笔主持下立了一份分单，立分单后，家庭出现了一些新情况，一是老人病重期间全部是被告照顾，二是因某些原因致使该分单内容严重不公平，所以，在2007年10月26日仍然由赵建英代笔和主持下对原分单进行了变更和修正，父母明确将本案有争议房产赠予被告，因此，原告对该房产不享有任何权利。
经审理查明:原、被告系亲弟兄关系，被告张士玉与委托代理人王九省系夫妻关系，张瑞亭、王俊格系原、被告的父母。原、被告父亲张瑞亭于2010年8月3日（农历六月二十三）去世，母亲王俊格于2012年12月20日（农历十一月初八）去世。张瑞亭、王俊格夫妇在晋州市中兴街南有一套单元楼，房产登记所有权人是张瑞亭，建筑面积69.35平方米，原、被告父母去世后该单元楼实际由被告张士玉居住。2017年7月4日第一次开庭审理时原告向法院提交了一份分单，分单上关于这套房产的归属问题是原、被告均分，立分单时间2007年2月22日（农历正月初五），立字人原、被告的父母张瑞亭、王俊格、原、被告本人，证人张某1，代笔人赵建英，被告对原告提供的分单予以认可；同时被告也向法院提交了一份分单，分单的名称是“分单变更证明”，分单变更证明上关于这套房产的归属问题是这样定的“二老人多年有病住院，多有大儿子张士玉照顾，鉴于此，商业城的住宅楼70平方米全部归大儿子张士玉所有”，立分单变更证明时间2007年10月26日，立字人原、被告的父母张瑞亭、王俊格，证人张某2，代笔人赵建英，原告对被告提供的这份分单变更证明不予认可。因原告对被告提供的这份分单变更证明存有异议，为此，本院又于2017年7月28日就这份分单变更证明的真实性，进行了第二次开庭，由代笔人赵建英出庭作证，代笔人赵建英证实，2007年2月22日（农历正月初五）立的分单和2007年10月26日立的分单变更证明都是由赵建英代笔写的。这份分单变更证明，是原、被告的父母或是证人张某2找赵建英写的，内容不是代笔人赵建英的意思表示，立字人张瑞亭、王俊格和证人张某2所按手印是自己按的，证人张某2与原、被告父母是乡亲关系，立分单变更证明时原被告均没在场。原告对被告提供的分单变更证明及证人的证言拒绝质证。证人张某2因年迈有病，现在晋州市人民医院内五科55床住院，已没有作证能力。以上事实有当事人向法院提供的证据材料、医院录像、代笔人赵建英的证言、双方当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告系同胞亲兄弟，都具有继承父母财产的权利。原、被告父母生前分别于2007年2月22日（农历正月初五）所立的分单和2007年10月26日所立的分单变更证明，都是原、被告父母的真实意思表达。原、被告父母所立的第一份分单有原、被告签字和按的手印，所立的第二份分单变更证明没有了原、被告签字和按的手印，并且两位老人将立的第二份分单变更证明单独交给了被告保存，这说明两位老人不想让原告知道分单变更这个事，真心想把晋州市中兴街南的一套单元楼归被告所有，两位老人之所以做出这样的决定，一是因为二位老人多年有病住院，都是大儿子张士玉照顾，二是因为两位老人称已给原告在晋州市龙头花园购买了一套住宅楼，原告现已居住，为此，第二份分单变更证明更具有说服力,可信度很高。最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见载明，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。显然，原、被告父母2007年10月26日所立的第二份分单变更证明，应得到法院的支持，而原告没再提供新的证据来证明自己的主张是合法的，为此，原告主张依法共同分割晋州市中兴街南一套单元楼的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，第四十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，第七十四条;《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》，第二条的规定，判决如下：
驳回原告张玉保的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张玉保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一七年八月一日
书记员 刘 瑾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初236号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人焦秋林，男，1991年6月13日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省平昌县，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人焦秋林犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华，被告人焦秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日23时36分，被告人焦秋林酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在宁波市鄞州区沿甬临线由北往南行驶至石碶北路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人焦秋林血液中乙醇浓度为112mg/100ml。
上述事实，被告人焦秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、通知书，案件照片和视频资料，执勤报告，驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦秋林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦秋林归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦秋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯旭东
二〇一六年二月十九日
书记员 王 钰
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初236号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人焦秋林，男，1991年6月13日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省平昌县，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人焦秋林犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华，被告人焦秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月12日23时36分，被告人焦秋林酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在宁波市鄞州区沿甬临线由北往南行驶至石碶北路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人焦秋林血液中乙醇浓度为112mg/100ml。上述事实，被告人焦秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、通知书，案件照片和视频资料，执勤报告，驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦秋林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦秋林归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人焦秋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  冯旭东二〇一六年二月十九日书记员  王 钰????3?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1272号
申请执行人连云港市中和混凝土有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇大盘村。
被执行人秦军，居民。
秦军、王军等2人与连云港市中和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月23日作出（2014）赣商初字第0196号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王军应给付连云港市中和混凝土有限公司货款本金60000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的四项财产状况及银行存款进行了查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年七月十八日
书记员 吕修庆
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字801号
原告牛新良。
被告屈洪新。
本院在审理原告牛新良诉被告屈洪新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛新良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛新良负担。
审判长 王新艳
审判员 付占军
审判员 张晓伟
二〇一六年四月十二日
书记员 赫华帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02314号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡导良。
被告武汉经济技术开发区龙阳人家酒店，个体工商户，住所地武汉市武汉经济技术开发区东方大道**号。
经营者胡导良，身份情况同被告胡导良。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告胡导良、武汉经济技术开发区龙阳人家酒店（以下简称龙阳酒店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告胡导良、龙阳酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年6月24日，原告民生银行武汉分行与被告胡导良、龙阳酒店签订《借款合同》、《担保合同》各一份，合同约定，被告胡导良向原告民生银行武汉分行借款17万元；借款期限6月，自2014年7月8日起至2015年1月8日止；贷款年利率为11.2%；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同贷款本息归还方式为按月结息，到期一次性归还本金，借款到期时利随本清；被告胡导良、龙阳酒店应履行本合同约定义务，如被告胡导良、龙阳酒店不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告胡导良、龙阳酒店应按照本合同借款金额的20%向原告民生银行武汉分行支付违约金，如违约金不足以弥补原告民生银行武汉分行损失的，被告胡导良、龙阳酒店应赔偿原告民生银行武汉分行因此而蒙受的实际损失；被告胡导良、龙阳酒店违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，原告民生银行武汉分行有权要求被告胡导良、龙阳酒店赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告胡导良发放贷款17万元。贷款发放后，被告胡导良逾期还款。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还原告民生银行武汉分行借款17万元；2.两被告按16.8%利率支付逾期利息、罚息至欠款还清之日（算至2015年7月21日的逾期利息为1040.1元、罚息为16093.45元）；3.两被告支付违约金34000元；4.两被告向原告民生银行武汉分行支付因实现债权而支出的维权费用11000元；5.由两被告承担本案诉讼费用。
被告胡导良、龙阳酒店未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年7月21日，被告胡导良尚欠原告民生银行武汉分行借款17万元、逾期利息1040.1元、罚息16093.45元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、《借款凭证》、还款计划表、律师代理费发票等证据证实，且经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行要求被告胡导良、龙阳酒店偿付借款本息及支付律师代理费的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告胡导良、龙阳酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡导良、武汉经济技术开发区龙阳人家酒店向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款17万元及支付利息、罚息（截止2015年7月21日逾期利息1040.1元、罚息16093.45元，自2015年7月22日起至欠款清偿之日止按年利率16.8%为标准以实际所欠借款金额为基数计算利息、罚息）；
二、被告胡导良、武汉经济技术开发区龙阳人家酒店向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失11000元；
三、驳回原告中国民生银行武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元、其他诉讼费80元，共计4862元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担662元，被告胡导良、武汉经济技术开发区龙阳人家酒店负担4200元（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡导良、武汉经济技术开发区龙阳人家酒店随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李 晖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程 莎
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初239号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人侯某某。2015年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈翔，四川经川律�事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月1日14时许，被告人侯某某在本市武侯区机投镇果丰路，以人民币500元的价格向吸毒人员李某贩卖两小包净重分别为1.12克、1.18克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料及情况说明等。公诉机关认为�被告人侯某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人侯某某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人侯某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人侯某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其辩护人提出被告人侯某某系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案有特情介入，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被�人侯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年三月九日
书记员 史雅莉
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终390号
上诉人（原审原告）：吕正彬，男，1973年7月16日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕海生，男，1972年12月24日出生，汉族，住莱城区。
被上诉人(原审被告)：魏素芸，女，1968年12月27日出生，汉族，住莱城区，系被上诉人吕海生之妻。
上诉人吕正彬因与被上诉人吕海生、魏素芸合伙纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕正彬的委托诉讼代理人孟艳、边坤，被上诉人吕海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕正彬上诉请求，撤销一审判决第二项，依法改判。事实与理由：一、魏素芸系吕海生的配偶，共享了该债务带来的利益。一审庭审中，魏素芸也未提供证据证实卖得的房款未用于共同生活，在这种情况下，一审判决认定魏素芸不承担偿还责任，属于认定事实不清。二、吕海生对吕正彬所负债务发生在魏素芸与吕海生的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，该债务应当认定夫妻共同债务，由吕海生与魏素芸共同承担偿还责任。
吕海生辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回吕正彬上诉请求，维持原判。
魏素芸未向本庭进行答辩。
根据吕正彬的上诉，本案的争议焦点是：涉案债务是否是吕海生与魏素芸的共同债务。
吕正彬向一审法院起诉请求：1、判决吕海生与魏素芸支付剩余房款125000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由吕海生与魏素芸承担。
一审法院认定的事实：吕正彬与吕海生从事合伙经营，2014年11月17日，双方对合伙财产及债权、债务作出约定，并签订《协议书》一份。协议内容如下：一、双方在龙凤苑四号楼602有楼房一套，约175平米，另外储藏室一个，是双方共有财产，现价75万元，经双方协商同意，转给吕海生，吕海生给吕正彬37.5万元。二、东硕公司欠约34万元，是双方共同财产，以后东硕公司还款后由双方平分。三、双方外欠约20万元，是双方共同债务，双方要共同偿还。四、吕正彬要协助吕海生办理楼房过户手续。上述协议签订当日，吕海生向吕正彬支付25万元，并为吕正彬出具《证明》一份，内容如下：今付龙凤苑房款贰拾伍万元，下欠壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元）。
一审法院认为，吕正彬与吕海生所签订的《协议书》是双方的真实意思表示，该协议真实有效。在该协议中，双方对于合伙财产的处理作出了书面约定，双方应当按照协议约定履行各自义务，故吕正彬要求吕海生支付剩余房款125000元的诉讼请求，予以支持。因吕海生迟延付款，给吕正彬造成的利息损失，予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自吕正彬起诉之日起，计算至判决确定的自动履行期限届满之日止。上述欠款系基于合伙事务而产生，吕海生之妻魏素芸并非本案合伙人，吕正彬要求魏素芸共同偿还上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。吕海生辩称双方并未进行清算，债权、债务不清楚，财产关系不明确，该辩称理由与事实不符，吕正彬与吕海生在签订涉案《协议书》时对合伙财产进行了结算，对债权、债务的处理作出了约定，合伙财产明确，双方可待债权实际取得、分割条件成就时，再依据协议约定予以处理。庭审中，吕海生陈述涉案《协议书》签订后，其与吕正彬继续合伙经营工程项目，吕正彬对此陈述系与吕海生及其他案外人共同经营，并非吕正彬与吕海生二人合伙，吕海生对其上述主张未提供证据证实，其意见不予采纳。涉案《协议书》应认定系基于二人合伙关系的终止而予以签订，吕正彬有权依据该协议向吕海生主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕海生于该判决生效之日起五日内支付吕正彬剩余房款125000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年4月19日起计算至该判决确定的自动履行期限届满之日止）。二、驳回吕正彬对魏素芸的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1400元，由吕海生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，吕海生与魏素芸系夫妻关系，夫妻在婚姻存续期间所得的财产归夫妻共同所有。在吕正彬与吕海生合伙及结算时，吕海生与魏素芸夫妻关系正常，且夫妻双方也未对外举证双方对财产有特殊约定，因此，吕正彬与吕海生合伙结算时获得的房屋一套，应当认定该房屋及收益归吕海生与魏素芸夫妻共同所有。对因获得该房屋而产生的债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，魏素芸对涉案债务有共同偿还的义务。
魏素芸是否参与了吕正彬与吕海生的合伙关系，不影响对吕海生合伙收益的共同财产权，因此，一审判决以魏素芸不是合伙人为由否定魏素芸的共同偿还义务不当，应予纠正。魏素芸在本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，吕正彬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1463号民事判决第一项即：吕海生于该判决生效之日起五日内支付吕正彬剩余房款125000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年4月19日起计算至该判决确定的自动履行期限届满之日止）；
二、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1463号民事判决第二项；
三、魏素芸对上述第一项中吕海生的还款义务承担共同偿还责任。
一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由吕海生负担；二审案件受理费2800元由魏素芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一六年八月二十九日
书记员 高熙捷
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终390号上诉人（原审原告）：吕正彬，男，1973年7月16日出生，汉族，住莱城区。委托诉讼代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕海生，男，1972年12月24日出生，汉族，住莱城区。被上诉人(原审被告)：魏素芸，女，1968年12月27日出生，汉族，住莱城区，系被上诉人吕海生之妻。上诉人吕正彬因与被上诉人吕海生、魏素芸合伙纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕正彬的委托诉讼代理人孟艳、边坤，被上诉人吕海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕正彬上诉请求，撤销一审判决第二项，依法改判。事实与理由：一、魏素芸系吕海生的配偶，共享了该债务带来的利益。一审庭审中，魏素芸也未提供证据证实卖得的房款未用于共同生活，在这种情况下，一审判决认定魏素芸不承担偿还责任，属于认定事实不清。二、吕海生对吕正彬所负债务发生在魏素芸与吕海生的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，该债务应当认定夫妻共同债务，由吕海生与魏素芸共同承担偿还责任。吕海生辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回吕正彬上诉请求，维持原判。魏素芸未向本庭进行答辩。根据吕正彬的上诉，本案的争议焦点是：涉案债务是否是吕海生与魏素芸的共同债务。吕正彬向一审法院起诉请求：1、判决吕海生与魏素芸支付剩余房款125000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由吕海生与魏素芸承担。一审法院认定的事实：吕正彬与吕海生从事合伙经营，2014年11月17日，双方对合伙财产及债权、债务作出约定，并签订《协议书》一份。协议内容如下：一、双方在龙凤苑四号楼602有楼房一套，约175平米，另外储藏室一个，是双方共有财产，现价75万元，经双方协商同意，转给吕海生，吕海生给吕正彬37.5万元。二、东硕公司欠约34万元，是双方共同财产，以后东硕公司还款后由双方平分。三、双方外欠约20万元，是双方共同债务，双方要共同偿还。四、吕正彬要协助吕海生办理楼房过户手续。上述协议签订当日，吕海生向吕正彬支付25万元，并为吕正彬出具《证明》一份，内容如下：今付龙凤苑房款贰拾伍万元，下欠壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元）。一审法院认为，吕正彬与吕海生所签订的《协议书》是双方的真实意思表示，该协议真实有效。在该协议中，双方对于合伙财产的处理作出了书面约定，双方应当按照协议约定履行各自义务，故吕正彬要求吕海生支付剩余房款125000元的诉讼请求，予以支持。因吕海生迟延付款，给吕正彬造成的利息损失，予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自吕正彬起诉之日起，计算至判决确定的自动履行期限届满之日止。上述欠款系基于合伙事务而产生，吕海生之妻魏素芸并非本案合伙人，吕正彬要求魏素芸共同偿还上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。吕海生辩称双方并未进行清算，债权、债务不清楚，财产关系不明确，该辩称理由与事实不符，吕正彬与吕海生在签订涉案《协议书》时对合伙财产进行了结算，对债权、债务的处理作出了约定，合伙财产明确，双方可待债权实际取得、分割条件成就时，再依据协议约定予以处理。庭审中，吕海生陈述涉案《协议书》签订后，其与吕正彬继续合伙经营工程项目，吕正彬对此陈述系与吕海生及其他案外人共同经营，并非吕正彬与吕海生二人合伙，吕海生对其上述主张未提供证据证实，其意见不予采纳。涉案《协议书》应认定系基于二人合伙关系的终止而予以签订，吕正彬有权依据该协议向吕海生主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕海生于该判决生效之日起五日内支付吕正彬剩余房款125000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年4月19日起计算至该判决确定的自动履行期限届满之日止）。二、驳回吕正彬对魏素芸的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1400元，由吕海生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，吕海生与魏素芸系夫妻关系，夫妻在婚姻存续期间所得的财产归夫妻共同所有。在吕正彬与吕海生合伙及结算时，吕海生与魏素芸夫妻关系正常，且夫妻双方也未对外举证双方对财产有特殊约定，因此，吕正彬与吕海生合伙结算时获得的房屋一套，应当认定该房屋及收益归吕海生与魏素芸夫妻共同所有。对因获得该房屋而产生的债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，魏素芸对涉案债务有共同偿还的义务。魏素芸是否参与了吕正彬与吕海生的合伙关系，不影响对吕海生合伙收益的共同财产权，因此，一审判决以魏素芸不是合伙人为由否定魏素芸的共同偿还义务不当，应予纠正。魏素芸在本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，吕正彬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1463号民事判决第一项即：吕海生于该判决生效之日起五日内支付吕正彬剩余房款125000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年4月19日起计算至该判决确定的自动履行期限届满之日止）；二、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1463号民事判决第二项；三、魏素芸对上述第一项中吕海生的还款义务承担共同偿还责任。一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由吕海生负担；二审案件受理费2800元由魏素芸负担。本判决为终审判决。审判长  李逢春审判员  亓雪飞审判员  李莎莎二〇一六年八月二十九日书记员  高熙捷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01919号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谭某，无业。2013年2月因饮酒后驾驶非运营机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1867号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人谭某于2015年9月3日19时40分许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市云亭街道绮红路由南向北行驶至谭家村地段时，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人谭某案发时血液中乙醇含量为1.06mg乙醇／ml血液。
另查明，被告人谭某于案发当日晚上与李某、钱某一起在江阴市峭岐创业路10－6号钱某经营的工厂食堂吃晚饭，期间饮用了白洒和啤酒。
上述事实，被告人谭某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、钱某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、照片，扣押决定书、清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，刑事案件侦破经过，被告人谭某的户籍，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人谭某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人谭某曾因饮酒驾驶机动车受过法律处分，又犯危险驾驶罪，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月3日起至2015年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8886号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：蒋东，男，汉族，1983年1月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋东立即支付截至2018年3月10日的透支本金19891.49元、透支利息1504.9元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19891.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋东承担。事实和理由：蒋东向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计21396.39元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋东仍未清偿。
被告蒋东未答辩。
经审理查明，2017年，蒋东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋东发放了信用卡。蒋东从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，蒋东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19891.49元、透支利息1504.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋东发放了信用卡，蒋东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蒋东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金19891.49元、透支利息1504.9元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19891.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费195元，由被告蒋东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初69号
原告：魏才先，男，1959年6月9日出生，汉族，住延津县。
被告：张海涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住延津县。
原告魏才先与张新亮、张喜凤、被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出对张新亮、张喜凤撤诉的申请，本院依法予以了准许。原告魏才先、被告张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏才先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张海涛返还全部粮食款17737.2元、利息3080.8元，合计20818元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告卖给被告粮点小麦1070公斤、玉子8986公斤。小麦定价每斤1.15元，每月每斤加1分，价款2461元，利息385元（每月每斤加1分）。玉子定价每斤0.85元，每年每斤加1角，价款15276.2元，利息2695.8元（每年每斤加1角）。原告卖给被告粮点的小麦及玉子，被告均给原告写有粮条。后原告多次催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
张海涛辩称，对原告起诉的事实无异议，确实欠原告粮食款，对原告要求的价格及价款等也无异议，但现在没有能力偿还，只能偿还原告10%。张喜凤是被告的前妻，她出的手续被告都认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份收条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告魏才先将1070公斤小麦、8986公斤玉米卖给被告张海涛，被告前妻张喜凤为原告出具收条一份，约定小麦每斤1.15元，每月每斤加1分，被告为原告出具收条一份，约定玉米每斤0.85元，每年每月加5厘、一年加1角，经原告催要粮食款，被告未予支付，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告支付小麦款2461元、利息385元，支付玉米款15276.2元、利息2695.8元，被告均无异议。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告魏才先将1070公斤小麦、8986公斤玉米卖给被告张海涛，有被告及其前妻张喜凤为原告出具的收条为证，事实清楚，被告应按照双方约定的价格支付原告粮食款17737.2（2461+15276.2）元。原告要求被告支付两笔粮食款的利息共计3080.8（385+2695.8）元，因双方关于粮食利息的约定，不违反法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。故对原告要求被告返还其粮食款17737.2元及利息3080.8元共计20818元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起七日内给付原告魏才先粮食款及利息共计20818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十六日
书记员 程相潜