安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2530号
原告：安庆市旺通运输有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市。
负责人：姚朝祥，该公司总经理。
委托代理人:戴强强，该公司员工。
原告安庆市旺通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由审判员吴青花适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告安庆市旺通运输有限公司的委托代理人何杰政，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的委托代理人戴强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市旺通运输有限公司诉称：2015年6月18日，原告安庆市旺通运输有限公司就所有的车牌号为挂的重型低平板半挂车在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车损失险、第三者责任保险等，保险期限自2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止；2015年11月27日，原告又就所有的半挂牵引车在被告处投保了交强险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任保险等，保险期限自2015年12月10日0时起至2016年12月9日24时止。2016年2月24日，上述投保车辆在运输中发生事故，导致车辆及车上货物、路产受损，原告为了防止损失�扩大，积极采取了救援措施。事后，原告就车辆的损失及相关费用向被告提出理赔，但被告以各种理由拒赔，为维护原告的合法权益，遂起诉请求判决：一、被告立即支付原告车辆损失56925元、路产损失7290元、施救费22000元、鉴定费3000元，合计89215元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交的证据有：
一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况，原告具有合法的主体资格。
二、被告的企业信息查询单，证明被告的身份情况。
三、曹善勇身份证、驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、运输证复印件，证明事故车辆及驾驶员均具有合法的资格。
四、宁都县消防中队出具的火灾证明，证明事故发生的时间、地点及发生火灾的事实。
五、保险单据及保险条款，证明事故车辆在被告处投保了交强险、不计免赔的车损险和三责险以及火灾、爆炸、自燃损失险；事故车辆挂车投保了不计免赔的车损险、三责险、车上货物责任险以及火灾、爆炸、自燃损失险。车损险条款明确约定火灾、爆炸等属于保险责任范围。
六、公路赔偿通知书及票据，证明原告已赔付路产损失7290元。
七、事故吊车施救费及搬运费、运输费票据，证明事故发生后，原告为减少损失，共计支付施救费22000元。
八、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的《公估报告》及鉴定费发票，证明原告为�定保险标的的损失程度，申请鉴定，花费评估费3000元，车辆净损失鉴定为56925元。
被告保险答辩称：一、受损车辆投保的火灾、爆炸、自燃险为41510元，保险公司根据保险限额依法赔偿。二、原告鉴定所得金额超出保险限额的理赔范围，故鉴定费不予承担。三、由于前期原告不同意保险公司按保险限额赔付，遂成讼，故保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性没有异议。对证据四真实性没有异议，请法庭注意自燃的是挂车。对证据五保险单据的真实性没有异议，但请法庭注意，事故车辆是在没有发生交通事故的情况下发生的自燃。所以应适用投保的火灾、自燃、爆炸损失险条款。对于保险条款，原告举证是2016年的新条款，并不是原告投保时的条款，退一步说，即使是该条款，第16页也明确说明“保险期间内在没有外界火源的情况下‥‥‥适用自燃险条款”。就原告所主张的条款第9条第三款也明确规定不属于机动车损失险的范围。对证据六真实性没有异议，请法庭依法确认。对证据七真实性没有异议，但施救费及搬运费、运输费属于重复计算。对证据八真实性没有异议，但其内容已超出火灾自燃险的理赔范围，不应适用。
被告保险公司向法庭提交的证据是：机动车损失情况说明书，证明挂车的定损金额为31000元。
原告对该证据的质证意见是：对该证据真实性有异议，是保险公司单方出具的，实际的维修费用远远超出保险公司的定损金额，但原告方同意鉴定报告的定损金额。
根据庭审举证、质证，对双方提交的证据认定如下：
被告保险公司对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据五、七、八的证明目的将结合本案事实综合认定。
被告保险公司的证据机动车损失情况说明书，是保险公司单方出具，且与鉴定意见的结论差距较大，故本院不予认定。
根据上述对证据的认定，本院查明以下事实：
2015年6月18日，原告安庆市旺通运输有限公司就所有的车牌号为挂的重型低平板半挂车在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车损失险，第三者责任保险，火灾、爆炸、自然损失险等，保险期限自2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止。2016年2月24日，投保车辆在运输中发�事故，导致车辆及车上货物、路产受损，原告为了防止损失的扩大，积极采取了救援措施。事后，原告就车辆的损失及相关费用向被告提出理赔，但被告以各种理由拒赔，遂成讼。
经原告申请，本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对车辆因事故造成的损失进行鉴定，鉴定车辆损失为56925元。原告花费评估费3000元。
本院认为：原告与被告之间存在保险合同关系，应当受到法律的保护。在保险期限内，原告所投保的车辆发生损失，被告应当在保险限额内予以理赔，但原告应就实际发生的保险事故承担举证责任。根据原告提交的保险合同第九条第（三）项及自燃损失险条款第（一）项，投保车辆在没有外界火源的情况下，因车辆自身原因或所在货物自身原因起火燃烧的，属于火灾、爆炸�自然损失险承保范围而不属于机动车损失险承保范围。原告举证不能说明车辆是因外界火源诱发起火，故对保险公司主张按火灾、爆炸、自燃损失险限额承担保险责任的答辩意见予以采纳。原告提交的鉴定报告认定保险车辆的损失金额为56925元，超过了保险公司的保险限额41515元，故对原告主张的按照鉴定意见确定赔偿金额的意见不予采纳。路产损失是因保险事故而发生的实际损失，且在保险公司承保范围内，经本院依法核实为7290元，被告保险公司应于理赔。故，对原告该项诉讼请求予以支持。施救费是发生保险事故时，原告为减少被保险机动车的损失而支付的合理的、必要的费用，按照双方保险合同的约定，施救费由保险公司在机动车损失赔偿金额以外另行计算，根据原告提交的票据计算为22000元，本院予以支持。鉴定费是原告为证明因保险事故而发生得车辆实�损失而支出的合理的、必要的费用，保险公司应予承担，故，对原告该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险赔偿金73805元；
二、驳回原告安庆市旺通运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一六年十一月三十日
书记员 李丁立
附引用条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事物性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据�人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。