wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执643号
申请执行人郭丽滨，女，汉族，1953年6月18日生，云南省澄江县人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于郭丽滨与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1662号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭丽滨于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的15646.50元，执行费134.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1662号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1260号
申请执行人：唐某，男，2013年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人：唐某，男，1958年4月7日出生，汉族，事业单位工作人员，住安徽省黄山市屯溪区，系唐舒畅外祖父。
被执行人：舒某，男，1981年2月28日出生，汉族，司机，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年一月七日作出的（2015）屯民一初字第02118号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人舒某至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为12800元，未执行到位12800元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月二十日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1260号申请执行人：唐某，男，2013年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。法定代理人：唐某，男，1958年4月7日出生，汉族，事业单位工作人员，住安徽省黄山市屯溪区，系唐舒畅外祖父。被执行人：舒某，男，1981年2月28日出生，汉族，司机，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一六年一月七日作出的（2015）屯民一初字第02118号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人舒某至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为12800元，未执行到位12800元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 王柏松审判员 张中荣二〇一八年三月二十日书记员 余 烨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1152号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码:913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：秦聪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金文生，女，1932年8月17日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范小强，男，1987年10月22日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人(原审被告)：朱云飞，女，1990年11月18日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人金文生、范小强、朱云飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人均未提交新的证据，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险上诉请求：请求撤销原审判决，改判对金文生的残疾赔偿金不予支持。事实和理由：金文生在未通知安邦保险、范小强、朱云飞的情况下，自行委托鉴定残疾等级，程序不合理，且残疾等级评定结果过高。
被上诉人金文生、范小强、朱云飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金文生向一审法院起诉请求：1、范小强赔偿金文生120322.73元，已支付18493.03元，还需支付101829.7元，朱云飞对范小强的上述赔款承担连带清偿责任；2、安邦保险在第三者强制责任险及商业三者险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费用由范小强、朱云飞、安邦保险承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日7时30分许，范小强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市新羔线4K+400M地方，与金文生驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成金文生受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，范小强承担本次事故全部责任，金文生无责任。金文生伤后在桐乡市第二人民医院、武警浙江省总队医院嘉兴医院治疗，两次住院合计80天，门诊数次，医疗费合计46508.73元（其中金文生自付27153.40元，范小强付9355.33元，安邦保险垫付10000元）。2017年1月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，金文生因车祸致胸12椎体压缩性、粉碎性骨折，评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，误工期限建议5个月（包括住院时间），护理期限建议3个月（包括住院时间），营养期限建议2个月；金文生支付鉴定费2100元。另查明，浙Ｆ×××××号车为朱云飞所有，投保交强险及商业第三者责任险（限额50万）于安邦保险。范小强事故后为金文生支付三轮车施救费100元。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审陈述等证实。该院根据上述事实确定金文生损失医疗费46508.73元、住院伙食补助费1200元（15元/天×80天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10170元（113元/天×90天）、残疾赔偿金22866元（22866元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金酌定为9000元、鉴定费2100元、交通费800元、施救费100元，共计94544.73元。
一审法院认为，安邦保险超过举证期限提出鉴定申请，该院不予准许，确定金文生的损失共计94544.73元，由安邦保险在交强险范围内赔偿52936元（医疗费10000元+护理费10170元+残疾赔偿金22866元+精神损害抚慰金9000元+交通费800元+施救费100元），在商业第三者责任险内赔偿39508.73元[（医疗费46508.73元+住院伙食补助费1200元+营养费1800元）-交强险医疗限额10000元]，由范小强赔偿鉴定费2100元，因安邦保险已付10000元，范小强已付9455.33元（医疗费9355.33元+施救费100元），故安邦保险尚应支付金文生赔偿款75089.40元（交强险赔偿52936元+商业险赔偿39508.73元+范小强赔偿2100元-安保保险已付10000元-范小强已付9455.33元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦保险于判决生效之日起十日内支付金文生赔偿款75089.40元；二、驳回金文生的其余诉讼请求。案件受理费909元，减半收取454.50元，由金文生负担32元，由范小强负担422.50元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点在于，对金文生的伤残等级是否应当重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人可以自行委托有关部门进行鉴定。如果另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款之规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，金文生对其伤残情况自行委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行鉴定，其自行委托的鉴定机构及相关鉴定人员具备相应的鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见客观有据。安邦保险在举证期限内未对其伤残等级申请重新鉴定，且未能提供证据推翻上述鉴定意见。故原审法院对安邦保险提出的鉴定申请不予准许，并无不当。综上所述，安邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 瑾
审判员 金傅祥
审判员 王黎明
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1152号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码:913300007696203800。负责人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：秦聪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金文生，女，1932年8月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范小强，男，1987年10月22日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人(原审被告)：朱云飞，女，1990年11月18日出生，汉族，住桐乡市。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人金文生、范小强、朱云飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人均未提交新的证据，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。安邦保险上诉请求：请求撤销原审判决，改判对金文生的残疾赔偿金不予支持。事实和理由：金文生在未通知安邦保险、范小强、朱云飞的情况下，自行委托鉴定残疾等级，程序不合理，且残疾等级评定结果过高。被上诉人金文生、范小强、朱云飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。金文生向一审法院起诉请求：1、范小强赔偿金文生120322.73元，已支付18493.03元，还需支付101829.7元，朱云飞对范小强的上述赔款承担连带清偿责任；2、安邦保险在第三者强制责任险及商业三者险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费用由范小强、朱云飞、安邦保险承担。一审法院认定事实：2016年6月26日7时30分许，范小强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市新羔线4K+400M地方，与金文生驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成金文生受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，范小强承担本次事故全部责任，金文生无责任。金文生伤后在桐乡市第二人民医院、武警浙江省总队医院嘉兴医院治疗，两次住院合计80天，门诊数次，医疗费合计46508.73元（其中金文生自付27153.40元，范小强付9355.33元，安邦保险垫付10000元）。2017年1月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，金文生因车祸致胸12椎体压缩性、粉碎性骨折，评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，误工期限建议5个月（包括住院时间），护理期限建议3个月（包括住院时间），营养期限建议2个月；金文生支付鉴定费2100元。另查明，浙Ｆ×××××号车为朱云飞所有，投保交强险及商业第三者责任险（限额50万）于安邦保险。范小强事故后为金文生支付三轮车施救费100元。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审陈述等证实。该院根据上述事实确定金文生损失医疗费46508.73元、住院伙食补助费1200元（15元/天×80天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10170元（113元/天×90天）、残疾赔偿金22866元（22866元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金酌定为9000元、鉴定费2100元、交通费800元、施救费100元，共计94544.73元。一审法院认为，安邦保险超过举证期限提出鉴定申请，该院不予准许，确定金文生的损失共计94544.73元，由安邦保险在交强险范围内赔偿52936元（医疗费10000元+护理费10170元+残疾赔偿金22866元+精神损害抚慰金9000元+交通费800元+施救费100元），在商业第三者责任险内赔偿39508.73元[（医疗费46508.73元+住院伙食补助费1200元+营养费1800元）-交强险医疗限额10000元]，由范小强赔偿鉴定费2100元，因安邦保险已付10000元，范小强已付9455.33元（医疗费9355.33元+施救费100元），故安邦保险尚应支付金文生赔偿款75089.40元（交强险赔偿52936元+商业险赔偿39508.73元+范小强赔偿2100元-安保保险已付10000元-范小强已付9455.33元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦保险于判决生效之日起十日内支付金文生赔偿款75089.40元；二、驳回金文生的其余诉讼请求。案件受理费909元，减半收取454.50元，由金文生负担32元，由范小强负担422.50元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点在于，对金文生的伤残等级是否应当重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人可以自行委托有关部门进行鉴定。如果另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，金文生对其伤残情况自行委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行鉴定，其自行委托的鉴定机构及相关鉴定人员具备相应的鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见客观有据。安邦保险在举证期限内未对其伤残等级申请重新鉴定，且未能提供证据推翻上述鉴定意见。故原审法院对安邦保险提出的鉴定申请不予准许，并无不当。综上所述，安邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费909元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 金傅祥审判员 王黎明二〇一七年七月二十四日书记员 陈丽琼
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2259号
申请执行人天津市北辰区鼎辉阳光建材经销中心，住所天津市北辰区津围公路东大诸庄道北。
经营者冯君，个体工商户。
委托代理人张莹（与冯君弟媳关系），天津市北辰区鼎辉阳光建材销售中心业务经理。
被执行人天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1、2-701。
法定代表人任莉文，董事长。
委托代理人杨纬颖，该�司办公室主任。
原告天津市北辰区鼎辉阳光建材经销中心与被告天津瑞恒工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年9月25日作出（2015）南民初字第6284号民事判决书。判决生效后，被告天津瑞恒工程项目管理有限公司没有按规定的期限履行。2015年10月26日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市北辰区鼎辉阳光建材经销中心与被执行人天津瑞恒工程项目管理有限公司自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第2259号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何水涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2259号
申请执行人王齐，男，1988年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高军，男，1973年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人焦丽，女，1973年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王齐与被执行人高军、焦丽欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民第676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王齐于2015年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款98000元及利息、案件受理费2400元。
本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民第676号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于婉秋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1318号
申请执行人李某某。
被执行人钟某。
申请执行人李某某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3895号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人钟某给付本金41200.00元。
执行中查明，被执行人钟某无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人钟某尚欠申请执行人李某某本金41200.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1318号申请执行人李某某。被执行人钟某。申请执行人李某某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3895号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人钟某给付本金41200.00元。执行中查明，被执行人钟某无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人钟某尚欠申请执行人李某某本金41200.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月十六日书记员 曾 蕊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4295号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层，组织机构代码:68914377-2。
法定代表人李钢。
被执行人许春辉，男，1967年8月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛建月，女，1979年10月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初4353号民事判决书,于2017年08月08日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人许春辉、薛建月金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人许春辉、薛建月达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执4295号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4295号申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层，组织机构代码:68914377-2。法定代表人李钢。被执行人许春辉，男，1967年8月30日出生，住浙江省苍南县。被执行人薛建月，女，1979年10月28日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初4353号民事判决书,于2017年08月08日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人许春辉、薛建月金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人许春辉、薛建月达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执4295号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月五日书 记 员  黄璐青
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第49号
原告袁某某，女，汉族，住所：吴川市。
被告柯某某，男，汉族，住所同上。
本院在审理原告袁某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案件受理费人民币300元减半收取（即150元），由原告袁某某负担。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑卓成
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2110号
申请执行人：厉胜，男，1990年8月21日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
被执行人：周舒，男，1995年5月26日生，汉族，住仪征市。现下落不明。
申请执行人厉胜与被执行人周舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月06日作出的（2015）仪民初字第2206号民事判决书已经生效。依该判决书：被告周舒于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告厉胜借款8万元及利息（自2015年9月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
在执行过程中，本院依职权未查出被执行人有银行存款、房产所有权及车辆所有权情况。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 龚正斌
审判员 王元山
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦海虹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执2110号申请执行人：厉胜，男，1990年8月21日生，汉族，住江苏省铜山县。委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。被执行人：周舒，男，1995年5月26日生，汉族，住仪征市。现下落不明。申请执行人厉胜与被执行人周舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月06日作出的（2015）仪民初字第2206号民事判决书已经生效。依该判决书：被告周舒于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告厉胜借款8万元及利息（自2015年9月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人有银行存款、房产所有权及车辆所有权情况。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏晓昕审判员  龚正斌审判员  王元山二〇一八年四月二十四日书记员  秦海虹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第772号
罪犯韩哲龙，男，1972年1月6日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月9日，龙井市人民法院作出（2012）龙刑初字第101号刑事判决，认定韩哲龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年10月9日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩哲龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分256.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩哲龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯韩哲龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十月十六日
书记员 李 洋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3653号之三
申请执行人：吴三民，女，1968年3月30日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生汉族，居民，住宁海县。
本院在执行申请执行人吴三民与被执行人陈亚未为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈亚未登记在卢国海名下的位于宁海县XXX的房地产【房屋所有权证号：宁房-
XXX号；土地使用权证号：宁国用（2005）字第XXX号】。2017年8月15日薛海方（公民身份号码：）以84万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对卢国海名下的位于宁海县XXX房地产的查封及轮候查封。
二、卢国海名下的位于宁海县XXX房地产的所有权及相应的其他权利归买受人薛海方所有。
三、买受人薛海方应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3653号之三
申请执行人：吴三民，女，1968年3月30日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生汉族，居民，住宁海县。
本院在执行申请执行人吴三民与被执行人陈亚未为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈亚未登记在卢国海名下的位于宁海县跃龙街道丁香巷15弄3号301室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0072283号；土地使用权证号：宁国用（2005）字第0053340号】。2017年8月15日薛海方（公民身份号码：）以84万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对卢国海名下的位于宁海县跃龙街道丁香巷15弄3号301室房地产的查封及轮候查封。
二、卢国海名下的位于宁海县跃龙街道丁香巷15弄3号301室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人薛海方所有。
三、买受人薛海方应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3653号之一
申请执行人：吴三民，女，1968年3月30日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款207400元及利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人陈亚未有登记在卢国海名下位于宁海县跃龙街道丁香巷15弄301室的的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0072283；土地证号：宁国用2005字第00533**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈亚未登记在卢国海名下位于宁海县跃龙街道丁香巷15弄301室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 葛 向 斌
审判员 黄 德 义
二〇一六年十二月十二日
书记员 安永义（代）
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0226执3653号
陈亚未：
申请执行人吴三民与被执行人陈亚未民间借贷纠纷一案，（2016）浙0226民初5197号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴三民向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈亚未已履行完毕（2016）浙0226民初5197号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0226民初5197号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3342号
申请执行人何翠萍，身份证地址广州市白云区。
被执行人何志良，户籍地址广东省广州市白云区。
原告何翠萍与被告何志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1671号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书何志良应于判决生效之日起五日内返还原告何翠萍203000元及利息（利息从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）。因何志良未履行生效判决书确定的义务，何翠萍于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的208280元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月18日向被执行人何志良发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。因被执行人何志良在鹤边五社拥有股份分红收入，本院已经给鹤边村委会发出裁定书及协助执行通知书提取扣留何志良的分红，因提取扣留需时较长，申请人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于提取扣留何志良的分红需时较长，且申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3342号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1363号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇章贡路2号。
负责人吴剑锋，支行行长。
被执行人罗国伟，男，汉族，1963年7月28日生，住赣州市赣县区。
被执行人刘厚英，女，汉族，1965年10月1日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行与被执行人罗国伟、刘厚英金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书，本院查明，被执行人罗国伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨罗国伟在赣县农商银行股份有限公司茅店支行的银行存款74400元整（账号：62×××55-000000）。
本裁定立即执行。
审判员 崔晓明
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾露萍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终238号
上诉人（原审原告）：肇东市东城建筑有限责任公司。
法定代表人：郑成举，职务经理。
委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘树兴，男，1959年2月6日出生，汉族，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：刘海滨，男，1985年11月27日出生，汉族，住肇东市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。住肇东市。
上诉人肇东市东城建筑有限责任公司因与被上诉人刘树兴、刘海滨返还原物纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肇东市东城建筑有限责任公司委托诉讼代理人刘仁辉，被上诉人刘树兴、刘海滨委托诉讼代理人郭文福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
肇东市东城建筑有限责任公司上诉请求：请求撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初2365号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人不是平等主体关系，本案不属于人民法院民事诉讼范围错误。张春波挂靠在上诉人单位承包饶河县中医院住院部楼施工工程，在饶河县中医院拨款后，二被上诉人支取的工程款未有张春波的授权，又未支付拖欠的饶河县中医院住院部楼施工工程的工程款，上诉人要求二被上诉人返还符合规定，应得到法律支持。
刘树兴、刘海滨辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
肇东市东城建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告返还从原告处支取的工程款1,717,000.00元。2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年张某（已死亡）挂靠原告肇东市东城建筑有限责任公司，并以原告肇东市东城建筑有限责任公司资质承包黑龙江省饶河县中医医院住院部楼建设施工工程，被告刘树兴系原告肇东市东城建筑有限责任公司员工，在饶河县中医医院工程施工中担任工长。施工进行过程中，张某（已死亡）委托被告刘树兴、刘海滨在原告肇东市东城建筑有限责任公司财务代张春波支取饶河县中医医院住院部楼工程款数十笔，金额达1000余万元，其中2012年6月20日，被告刘树兴在原告肇东市东城建筑有限责任公司代张某（已死亡）支取工程款200,000.00元；2015年由被告刘树兴儿子刘海滨代张某（已死亡）支取饶河县中医医院工程款1,517,000.00元，并由被告刘树兴、刘海滨分别出具两张收据，收据标明支取工程款是饶河县中医医院施工工程款，并在据上注明张某支取工程款由刘树兴、刘海滨代。被告刘树兴、刘海滨称：支取工程款后，将工程款全部转给挂靠人张某。现张某已死亡，饶河县中医医院与原告肇东市东城建筑有限责任公司结算工程款时，因有170余万元工程款账不清，原告肇东市东城建筑有限责任公司向代支取人刘树兴、刘海滨索要代张某（已死亡）支取的工程款1,717,000.00元未果，故向本院起诉，要求二被告返还从原告处支取的工程款1,717,000.00元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，原告肇东市东城建筑有限责任公司与张某（原挂靠人已死亡）存在着挂靠工程施工关系。张某（原挂靠人已死亡）以原告肇东市东城建筑有限责任公司资质承包黑龙江省饶河县中医院住院部楼建设施工工程;张某（原挂靠人已死亡）委托被告刘树兴、刘海滨代支饶河县中医院建设工程款;被告刘树兴在饶河县中医医院施工工程项目中担任工长，且系原告肇东市东城建筑有限责任公司员工，应属公司内部管理关系。被告受挂靠人张某（原挂靠人已死亡）委托在原告公司财务支取饶河中医院建设工程款行为属公司内部管理行为，原告肇东市东城建筑有限责任公司与被告刘树兴、刘海滨间不系平等主体关系，不属人民法院民事诉讼的范围，故本院应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告肇东市东城建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，上诉人肇东市东城建筑有限责任公司与张某（已死亡）存在着挂靠工程施工关系。张某以肇东市东城建筑有限责任公司资质承包黑龙江省饶河县中医院住院部楼建设施工工程。张某委托被告刘树兴、刘海滨代支饶河县中医院建设工程款系张某单方授权委托行为，上诉人肇东市东城建筑有限责任公司不能举证证明张某与刘树兴、刘海滨不存在授权委托关系，其请求刘树兴、刘海滨返还代张某支取的工程款的证据不足，本院不予支持。
综上，肇东市东城建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓涵
审判员 赵 明
审判员 杜雪红
二〇一八年二月二十七日
书记员 王春宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1340号
原告：卢钢，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：卢良明，男，1950年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告卢钢之父。
被告：陈培丰，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告卢钢与被告陈培丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告卢钢于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已履行债务，原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢钢撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢钢负担。
审 判 员 李献进
二〇一七年四月五日
代书记员 张志飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13920号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尤琴，女，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尤琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尤琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92942.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92942.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1578号
上诉人（原审原告）：盛源林，男，1998年6月3日生，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人盛源林因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人盛源林的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛源林上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了盛源林的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，盛源林与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
盛源林向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回盛源林的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回盛源林的起诉，裁定正确。
综上所述，盛源林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1578号上诉人（原审原告）：盛源林，男，1998年6月3日生，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人盛源林因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人盛源林的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源林上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了盛源林的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，盛源林与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。盛源林向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回盛源林的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回盛源林的起诉，裁定正确。综上所述，盛源林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2618号
罪犯张永旺，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）濮中刑初字第12号刑事判决，认定被告人张永旺犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元；撤销濮阳县人民法院（2000）濮刑初字第28号刑事判决书以盗窃罪对其判处有期徒刑六个月，缓期一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）豫法刑二终字第170号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2003年11月26日起，于2003年12月31日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张永旺在执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月14日减去有期徒刑一年十一个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年五个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张永旺减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张永旺自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年4月至2002年1月期间，被告人张永旺分别伙同他人流窜于濮阳市、中原油田、封丘县、山东省东明县等地盗窃摩托车作案143起，价值人民币570000余元。
经审理查明，罪犯张永旺自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2014年9月20日、2015年2月17日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年3月20日共表扬7次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永旺自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永旺准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年8月10日起至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3010号
申请执行人陈婷，女，1993年7月15日生，汉族。
委托代理人陈珊珊，女，1993年1月19日生。
被执行人南京哇喔电子科技有限公司（以下简称哇喔公司），组织机构代码30255068-1，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人贲成凤，哇喔公司经理。
申请执行人陈婷与被执行人哇喔公司工资、补偿争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2016）827号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：哇喔公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈婷工资、补偿共计12230元。因哇喔公司未履行生效裁决书确定的义务,陈婷向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人哇喔公司名下的苏Ａ×××××号奥迪牌汽车1辆，因该车辆系轮侯查封，无法处置；查封了被执行人哇喔公司所有的存放在南京英华达科技有限公司厂库内的儿童智能手表成品、半成品及原料。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年8月，被执行人哇喔公司以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产，本院于2016年8月17日裁定受理被执行人哇喔公司的破产清算申请。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已受理被执行人的破产清算申请。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2016）827号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月六日
书记员 刘 秀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9687号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时�，董事长。
委托诉讼代理人：倪娜，女，银行工作人员。
被告：王学庆，男，1986年6月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李春香，女，1956年7月3日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王学庆、李春香为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王学庆立偿还原告借款本金人民币800000元、截至2017年9月19日利息、罚息129619.44元及自2017年9月20日起至实际偿还之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告李春香对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告王学庆、被告李春香经�院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告王学庆经被告李春香担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为9631120160004846的《个人保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为800000元，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款期限自2016年2月6日起至2017年1月6日止，借款月利率为9.38‰；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2016年2月6日向被告王学庆账户发放贷款人民币800000元，约定月利率为9.38‰，借款期限至2017年1月6日。另查明，截止2017年9月19日，被告王学庆已结欠利息、罚息合计129619.44元。借款到期后，被告王学庆未按约还本付息，被告李春香亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000元、截止2017年9月19日的利息、罚息129619.44元，并支付自2017年9月20日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人保证借款合同》所约定利率计算的利息、罚息。
二、被告李春香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，由被告王学庆、李春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9687号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、王学庆、李春香：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王学庆、李春香为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用13100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十六日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00363号
原告李敬超，个体户。
委托代理人宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告代（戴）艳军，个体户。
原告李敬超与被告代艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李敬超的委托代理人宁峰到庭参加诉讼，被告代艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬超诉称：原、被告系朋友关系。2012年，被告以做工程需资金周转为由分数次向原告借款。2013年5月22日，经双方结算，被告共欠原告借款120000元，并向原告出具借条一张，同时口头约定借款利率为月息2分。该款后经原告多次催要，被告一直未有给付，故起诉要求被告给付借款120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告代艳军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年6、7月份，被告代艳军因资金周转之需分数次向原告李敬超借款。2013年5月22日，经双方结算，被告共欠原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一张，双方未有约定还款时间及借款利息。该款后经原告多次催要，被告未有给付，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李敬超与被告代艳军之间的借贷合同成立且有效，应受法律保护。被告代艳军应当在原告李敬超催告后的合理期限内偿还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告代艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代艳军于本判决生效之日起十日内给付原告李敬超借款本金120000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告代艳军负担（鉴于诉讼费原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一五年七月二十八日
书记员 王禹龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审40号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：李云，女，1980年9月24日出生，回族，户籍地安徽省肥东县。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人李云在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）087号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）087号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项�规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）087号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审40号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：李云，女，1980年9月24日出生，回族，户籍地安徽省肥东县。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人李云在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）087号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）087号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项�规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）087号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年三月二十日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3544号
原告：刘博，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。
被告：何艳青，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。
被告：孙敏，女，1978年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
二被告委托诉讼代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。
原告刘博与被告何艳青、孙敏侵权责任纠纷一案立案后，经向原告刘博通知，要求其预交诉讼费，原告刘博没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3544号原告：刘博，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：何艳青，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：孙敏，女，1978年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。二被告委托诉讼代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。原告刘博与被告何艳青、孙敏侵权责任纠纷一案立案后，经向原告刘博通知，要求其预交诉讼费，原告刘博没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋冬梅二〇一八年五月二十四日书记员  王娜娜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1873号
申请执行人：温州市顺福包装有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海四道816号，组织机构代码：769628980。
法定代表人：王会林。
被执行人：黄东红，女，1978年12月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：鄢志明，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人温州市顺福包装有限公司与被执行人黄东红、鄢志明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3851号民事判决书，被执行人黄东红、鄢志明应向申请执行人支付358590元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄东红、鄢志明名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产登记信息。依法查封被执行人鄢志明所有的丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）及解放牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），但未实际控制无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月27日止，被执行人黄东红、鄢志明尚欠申请执行人358590元，并负担本案申请执行费5278.85元。
本院认为，被执行人黄东红、鄢志明目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1873号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 孟
审判员 张清清
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十七日
执行员 王章丞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1873号申请执行人：温州市顺福包装有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海四道816号，组织机构代码：769628980。法定代表人：王会林。被执行人：黄东红，女，1978年12月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：鄢志明，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人温州市顺福包装有限公司与被执行人黄东红、鄢志明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3851号民事判决书，被执行人黄东红、鄢志明应向申请执行人支付358590元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人黄东红、鄢志明名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产登记信息。依法查封被执行人鄢志明所有的丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）及解放牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），但未实际控制无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月27日止，被执行人黄东红、鄢志明尚欠申请执行人358590元，并负担本案申请执行费5278.85元。本院认为，被执行人黄东红、鄢志明目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1873号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 孟审判员 张清清审判员 刘 静二〇一七年十一月二十七日执行员 王章丞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1010号
上诉人（原审原告）：王鞋英,女,1948年6月16日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
上诉人（原审原告）:宋宏,男,1972年1月17日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
上诉人（原审原告）:宋军,男,1973年12月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
上诉人（原审原告）:宋凤,女,1977年4月15日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人：吴加伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
上诉人王鞋英、宋宏、宋军、宋凤因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王鞋英、宋宏、宋军、宋凤于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王鞋英、宋宏、宋军、宋凤提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王鞋英、宋宏、宋军、宋凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为1149元，由上诉人王鞋英、宋宏、宋军、宋凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 于 焱
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月十八日
法官助理 顾春旺
书 记 员 彭世美
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执507号
申请执行人：陈卫英，女，汉族，，连州市人，住连州市东陂镇。
被执行人：谭家伟，男，汉族，住连州市西岸镇。
被执行人：谭娜丽，女，汉族，连州市人，住连州市西岸镇。
申请人陈卫英申请执行被执行人谭家伟、谭娜丽民间借贷纠纷一案，连州市人民法院作出的（2017）粤1882民初165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，限被告谭家伟、谭娜丽在继承谭万安的遗产范围内对谭万安应向原告偿还借款10000元及利息（利息从2015年10月份11日，按年利率24%计至本息清偿日止）的债务承担清偿责任。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行。本院于2017年10月26日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、房管局查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，应终结本次执行。
本院认为：由于被执行人暂无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执507号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一八年四月八日
书记员 邹世平
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保431号
申请人任坤与被申请人马霖民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币11万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2335号民事裁定，于2018年4月19日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保431号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1810号
申请执行人：刘东,男性,1972年9月13日出生,住济源市。
被执行人：王国红,男性,1970年8月14日出生,住济源市。
本院在执行申请执行人刘东与被执行人王国红民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为220000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5433号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊峰，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：谭臻，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。
法定代表人：张丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李桂辉，女，汉族，1988年5月24日出生，住四川省成都市青羊区，系四川希望华西建设工程总承包有限公司职工。
委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳春，男，汉族，1965年7月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人刘俊峰因与被申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司、柳春追偿权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘俊峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年四月十七日
书记员 邹 清
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5433号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊峰，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：谭臻，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。法定代表人：张丽华，董事长。委托诉讼代理人：李桂辉，女，汉族，1988年5月24日出生，住四川省成都市青羊区，系四川希望华西建设工程总承包有限公司职工。委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳春，男，汉族，1965年7月17日出生，住四川省南充市顺庆区。再审申请人刘俊峰因与被申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司、柳春追偿权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘俊峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一八年四月十七日书记员  邹 清
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初158号
原告郭某某，男1971年8月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告郑某某，女，汉族，1974年9月11日出生，现住址不详。
原告郭某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序由审判员黄春梅、代理审判员谢小梅、人民陪审员贾耀华共同组成合议庭进行审理。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1996年相识恋爱，于1996年6月30日登记结婚。婚后育有一女，名叫郭某某，于1997年6月8日出生，婚后夫妻感情较好。2004年，原告离家出走后至今未归，期间原告多方打听均无音信。原、被告长期分居，夫妻感情已破裂。现原告郭某某诉至法院要求解除与被告的婚姻关系并承担本案的诉讼费。
被告郑某某经本院公告送达未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、结婚证2份，证明原、被告是合法夫妻，于1996年6月30日登记结婚。被告郑某某未到庭质证。
证据2、申福军的证人证言1份，证明被告郑某某离家出走多年，女儿郭某某一直随原告一起生活。被告郑某某未到庭质证。
证据3、郭某某的证人证言1份，证明被告郑某某离家出走多年，不知去向，下落不明。被告郑某某未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告郭某某提供的证据1、2、3，因来源合法、内容真实、且具有关联性，能够形成证据链条，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，1996年6月30日，原告郭某某与被告郑某某登记结婚，结婚证号为陶马字第73号。1997年6月8日育有一女，名叫郭某某，现已成年。后被告郑某某离家出走十年有余，一直未归，夫妻感情已破裂。婚后无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。被告郑某某长期外出至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方均无益处，应准予离婚。故原告郭某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告郭某某与被告郑某某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11财保30号
申请人胡敏洋，男，汉族，户籍地江苏省扬中市。
被申请人吴明贵，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。现住扬中市。
申请人胡敏洋请求本院解除对被申请人吴明贵采取保全的措施。
本院认为，申请人请求本院解除对被申请人吴明贵采取保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除依据（2017）苏11财保23号财产保全裁定对被申请人吴明贵财产的查封（或冻结、扣押等）。
审判长 吴 猛
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年七月二十八日
书记员 晁璐云
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11财保30号申请人胡敏洋，男，汉族，户籍地江苏省扬中市。被申请人吴明贵，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。现住扬中市。申请人胡敏洋请求本院解除对被申请人吴明贵采取保全的措施。本院认为，申请人请求本院解除对被申请人吴明贵采取保全的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除依据（2017）苏11财保23号财产保全裁定对被申请人吴明贵财产的查封（或冻结、扣押等）。审判长 吴 猛审判员 陈 静审判员 杨 春二〇一七年七月二十八日书记员 晁璐云
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初557号
原告：王玉科。
被告：张树军。
本院在审理原告王玉科诉被告张树军买卖合同纠纷一案中，原告王玉科申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王玉科负担。
审判员 徐文振
二〇一八年五月十四日
书记员 李 倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3082号
原告：文山市荣恒建筑设备租赁部，经营场所云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道大以古社区独石头村赖石头坡，统一社会信用代码92532621MA6KWKJ570。
经营者：田云光，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：莫坤江，男，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告文山市荣恒建筑设备租赁部与被告莫坤江租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告文山市荣恒建筑设备租赁部于2018年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市荣恒建筑设备租赁部申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文山市荣恒建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费1319元（已减半收取）由原告文山市荣恒建筑设备租赁部负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执371号
申请执行人陈超，男，1988年8月12日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈超与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人陈超办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执371号
申请执行人陈超。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款18369元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eaaf096c-01f8-40f4-94b7-a90500b41452&imgId=ZWFhZjA5NmMtMDFmOC00MGY0LTk0YjctYTkwNTAwYjQxNDUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执955号
申请执行人：高存智，男，1966年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：孙铁成，男，1975年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人高存智与被执行人孙铁成租赁合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1460号民事调解书，被执行人给付申请执行人欠款335000元，案件受理费3162.50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤销对被执行人的强制执行。经查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1460号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执955号申请执行人：高存智，男，1966年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：孙铁成，男，1975年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人高存智与被执行人孙铁成租赁合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1460号民事调解书，被执行人给付申请执行人欠款335000元，案件受理费3162.50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤销对被执行人的强制执行。经查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1460号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘惠峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7140号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李一刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李一刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李一刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,476.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,476.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告张维，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,646.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,646.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2633号
原告葫芦岛凯伦运输有限公司，住所地葫芦岛市连山区五厂九栋楼1单元2号。
法定代表人孙艳芝，系该公司总经理。
被告潍坊善俊塑业有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区化工街西端路北。
法定代表人金楠，系该公司总经理。
原告葫芦岛凯伦运输有限公司与被告潍坊善俊塑业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告葫芦岛凯伦运输有限公司诉称，2015年4月，我公司与被告签订《运输合同》，合同约定被告潍坊善俊塑业有限公司委托原告运输化工产品丙烯，同时双方对运输费用标准进行约定。合同签订后，原告如实履行前述合同义务，但被告潍坊善俊塑业有限公司未按合同约定支付上述合同费用。2015年12月10日，冯青午、乔正福同南京午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源公司以及被告与原告签署《还款协议》，双方确定了欠款数额，并且约定由被告一方共同承担前述义务，被告承诺2016年5月31日前清偿全部欠款及利息。《还款协议》签署后，被告未能按约支付全部欠款及利息。截止起诉之日，被告尚欠运费1488000元及利息。为维护原告的合法权益，原告依据合同约定和相关法律法规依法向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告运费1488000元及利息（利息自2015年4月10日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率的两倍计算），由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告在向本院起诉前，已就该笔1488000.00元运费及利息问题向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，本案的被告亦作为该案的被告之一，后原告撤回了对其起诉，南京市秦淮区人民法院于2017年1月4日作出（2016）苏0104民初5453号民事调解书，该调解书规定午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、冯青午给付本案原告运输费1488000元及利息111600元。该调解书已生效，在此情况下，原告以同一诉讼标的、同一诉讼请求向本院提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告葫芦岛凯伦运输有限公司的起诉。
案件受理费18192.00元，退还原告葫芦岛凯伦运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5029号
原告：宋仙娥，女，1957年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华、周丽萍，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：苏为全，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告宋仙娥为与被告苏为全民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋仙娥的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告苏为全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋仙娥起诉称：2016年9月15日，被告苏为全因资金周转需要向原告宋仙娥借款138000元，并出具借条一份，约定：月利率按2％计算，利息在每月20日前支付；如逾期支付利息的，即视为违约；因本案产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告苏为全承担。事后，被告苏为全仅支付利息7400元，其余借款本息，经原告宋仙娥催讨，被告苏为全未予归还。为此，原告宋仙娥诉至法院，请求判令：1、被告苏为全归还借款138000元；2、被告苏为全支付利息42280元(按本金138000元及月利率2％计算，从2016年9月15日起暂计算至2018年3月14日，已扣除利息7400元；此后至借款实际还清之日止的利息按上述标准另计)；3、被告苏为全支付原告宋仙娥因本次诉讼而支出的代理费5000元；4、本案诉讼费由被告苏为全承担。
原告宋仙娥为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告苏为全向原告宋仙娥借款138000元，约定借款利率以及如引起纠纷应由承担诉讼费、代理费等费用的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告宋仙娥为主张债权而支付代理费5000元的事实。
被告苏为全未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告宋仙娥提供的证据1、2，经质证，被告苏为全放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告宋仙娥诉称主张的事实相一致外；另查明，原告宋仙娥为本次诉讼与杭州市华达法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费5000元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告宋仙娥提交的由被告苏为全出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告苏为全未按约向原告宋仙娥支付利息，已构成违约，对此，被告苏为全应承担相应的民事责任。原告宋仙娥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏为全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为全返还原告宋仙娥借款138000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏为全支付原告宋仙娥借款利息42280元以及自2018年3月15日起至上述借款清偿完毕之日止的利息(以借款本金138000元为基数，并按月利率2％另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告苏为全支付原告宋仙娥因本次诉讼而支出的代理费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告苏为全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告苏为全负担。
原告宋仙娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏为全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨春海
二〇一八年五月七日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5029号原告：宋仙娥，女，1957年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宋广华、周丽萍，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：苏为全，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告宋仙娥为与被告苏为全民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋仙娥的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告苏为全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋仙娥起诉称：2016年9月15日，被告苏为全因资金周转需要向原告宋仙娥借款138000元，并出具借条一份，约定：月利率按2％计算，利息在每月20日前支付；如逾期支付利息的，即视为违约；因本案产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告苏为全承担。事后，被告苏为全仅支付利息7400元，其余借款本息，经原告宋仙娥催讨，被告苏为全未予归还。为此，原告宋仙娥诉至法院，请求判令：1、被告苏为全归还借款138000元；2、被告苏为全支付利息42280元(按本金138000元及月利率2％计算，从2016年9月15日起暂计算至2018年3月14日，已扣除利息7400元；此后至借款实际还清之日止的利息按上述标准另计)；3、被告苏为全支付原告宋仙娥因本次诉讼而支出的代理费5000元；4、本案诉讼费由被告苏为全承担。原告宋仙娥为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告苏为全向原告宋仙娥借款138000元，约定借款利率以及如引起纠纷应由承担诉讼费、代理费等费用的事实。2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告宋仙娥为主张债权而支付代理费5000元的事实。被告苏为全未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告宋仙娥提供的证据1、2，经质证，被告苏为全放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告宋仙娥诉称主张的事实相一致外；另查明，原告宋仙娥为本次诉讼与杭州市华达法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费5000元。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告宋仙娥提交的由被告苏为全出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告苏为全未按约向原告宋仙娥支付利息，已构成违约，对此，被告苏为全应承担相应的民事责任。原告宋仙娥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏为全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏为全返还原告宋仙娥借款138000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告苏为全支付原告宋仙娥借款利息42280元以及自2018年3月15日起至上述借款清偿完毕之日止的利息(以借款本金138000元为基数，并按月利率2％另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。三、被告苏为全支付原告宋仙娥因本次诉讼而支出的代理费5000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告苏为全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告苏为全负担。原告宋仙娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏为全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨春海二〇一八年五月七日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?