wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4970号
申请执行人：张军，男，1981年9月25日生，汉族。
被执行人：蔡顺新，男，1963年5月17日生，汉族。
申请执行人张军与被执行人蔡顺新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）苏0115民初16980号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蔡顺新于该判决发生法律效力之日起10日内支付张军货款16000元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由蔡顺新负担。因蔡顺新未能履行义务，张军向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
执行过程中，本院扣划了蔡顺新的银行存款2350元，其中开具执行费50元，余款2300元已发放给申请执行人张军。另经查询车辆、不动产等信息，未发现蔡顺新有其他可供执行财产，蔡顺新现下落不明。本院已将蔡顺新纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位2300元；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年四月二十八日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4970号
本院在执行张军与蔡顺新买卖合同纠纷一案，查明被执行人蔡顺新有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将蔡顺新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4970号申请执行人：张军，男，1981年9月25日生，汉族。被执行人：蔡顺新，男，1963年5月17日生，汉族。申请执行人张军与被执行人蔡顺新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）苏0115民初16980号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蔡顺新于该判决发生法律效力之日起10日内支付张军货款16000元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由蔡顺新负担。因蔡顺新未能履行义务，张军向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。执行过程中，本院扣划了蔡顺新的银行存款2350元，其中开具执行费50元，余款2300元已发放给申请执行人张军。另经查询车辆、不动产等信息，未发现蔡顺新有其他可供执行财产，蔡顺新现下落不明。本院已将蔡顺新纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位2300元；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年四月二十八日见习书记员  刘文凭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执174号
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人杨红予，行长。
委托代理人唐久，四川韬世律师事务所律师。
被执行人蒋章华，女，汉族，1986年3月9日出生，住四川省九寨沟县。
本院根据已经生效的（2017）川0106民初5987号民事判决书，于2018年1月5日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行蒋章华信用卡纠纷一案,执行标的为108118.11元及利息，执行费为1522元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月八日
书记员 张娇娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9131号
原告薛洪献，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所律师。
被告薛成军，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人仲维明，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人于峻，女，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。系青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。
原告薛洪献与被告薛成军滩涂承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘德强担任审判长，与审判员马先明、曹方超共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛洪献及其委托代理人刘忠石、刘雯与被告薛成军及其委托代理人仲维明、于峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪献诉称，原、被告于2012年4月25日签订协议书，约定：原告薛洪献退出南屯社区群众自然放养鲍鱼笼子的范围（20亩），由被告薛成军继续承包原本属于原告薛洪献承包的范围，同时约定在被告薛成军承包期限内若薛洪献原来承包的范围被国家占用且有赔偿款，那么该赔偿款归原告薛洪献所有。后被告薛成军承包的滩涂（包括与原告约定中的20亩）被国家占用，补偿标准为6000元／亩，被告薛成军共领取滩涂补偿费63万元，原告依据协议向被告主张滩涂补偿费12万元，被告拒不支付。现提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付滩涂补偿费12万元；诉讼费用由被告承担。
被告薛成军辩称，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：
1、2012年4月25日，原、被告签订协议书，约定：一、原告薛洪献退出南屯社区群众自然放养鲍鱼笼子以下薛洪献原想建池子的范围（下称“薛洪献想建池子范围”），对薛成军的承包范围不得干涉的范围。二、在被告薛成军承包期限内，如“薛洪献想建池子范围”被国家占有如有赔偿款，该款归薛洪献所有，其他人不得干涉。三、薛洪献自愿赔偿薛成军妻子侯素文受伤损失人民币三万元……
2、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南屯社区居民委员会于2014年9月24日出具证明一份，内容为：南屯社区退薛成军自2013年9月7日至2018年2月28日止前海海底承包费的50%，金额为238662.79元，扣剩余应退承包费的50%社区作为承包户交出滩涂的保证金，金额为238662.79元。薛成军领取个人滩涂补偿费为63万元。
3、原告庭审中称其之前承包社区的滩涂105亩，后其退出承包，由被告薛成军承包经营。原告承包经营期间，滩涂中有20亩，原告进行了投资建设，该20亩就是“薛洪献想建池子范围”，被告对此不予认可。原告申请司法鉴定，要求对“薛洪献想建池子范围”的面积进行鉴定。本院委托青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司进行鉴定。鉴定过程中，本院工作人员及鉴定人员一起勘察现场，“薛洪献想建池子范围”北侧为数千米长的公共堤坝，东侧为他人坝体，西侧和南侧为若隐若现、排列不一的天然礁石。鉴定机构向本院出具回函：现场界线不明确，且多处位于海水面以下，无法对界线数据进行采集，故无法实施鉴定。
上述事实，有原、被告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系承包合同纠纷。本案中，原、被告签订的协议中：在被告薛成军承包期限内，如“薛洪献想建池子范围”被国家占有如有赔偿款，该款归薛洪献所有，其他人不得干涉。其中“薛洪献想建池子范围”明显约定不明确，经现场勘察，原告所主张的范围除北侧公共堤坝外，东侧为他人坝体，西侧和南侧为若隐若现、排列不一的天然礁石。鉴定机构认为现场界线不明确，且多处位于海水面以下，无法对界线数据进行采集，故无法实施鉴定。可见，通过现场勘验及司法鉴定，既不能确定“薛洪献想建池子范围”为多少，也无法看出原告进行投资建设的池子痕迹，故原告基于“薛洪献想建池子范围”主张补偿款，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛洪献的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告薛洪献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘德强
审判员 马先明
审判员 曹方超
二〇一六年三月十四日
书记员 邢贞玲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1093号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，该站职员。
被告：王家艳，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告王家艳供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁
定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年四月二十三日
书记员代 伟
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初929号之一
原告:中国银行股份有限公司南丰支行。住所地：南丰县琴城镇新建路**号。
负责人:肖火青，行长。
委托诉讼代理人:倪国辉，该行业务发展部主任，特别授权。
被告：陈瑶，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告中国银行股份有限公司南丰支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。
本案受理费2060元,减半收取1030元,由原告中国银行股份有限公司南丰支行负担。
审判长 严尤午
审判员 邓春玲
审判员 陈永琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈一飞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初929号
原告:中国银行股份有限公司南丰支行。住所地：南丰县琴城镇新建路**号。
负责人:肖火青，行长。
委托诉讼代理人:倪国辉，该行业务发展部主任，特别授权。
被告：陈瑶，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告陈瑶下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判长 严尤午
审判员 邓春玲
审判员 陈永琴
二〇一七年十一月八日
书记员 陈一飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25037号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王卫，男，汉族，1978年1月4日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王卫信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王卫的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王卫的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王卫的起诉。
本案减半收取案件受理费2564元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初540号
原告朱益，男，生于2000年2月19日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人朱由杰（原告之父），生于1973年7月9日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告阎文飞，男，生于1972年12月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈仲会（阎文飞之妻），生于1980年10月22日，汉族住四川省古蔺县。
委托代理人阎文顶（阎文飞之弟），生于1982年8月22日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告闫元强，男，生于1968年6月21日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人闫元江（闫元强之兄），生于1965年8月24日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告朱益与被告阎文飞、陈仲会、闫元强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱益于2016年3月17日以原被告已经自行和解并达成一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告朱益撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱益负担。
审判员 甘露强
二〇一六年三月十七日
书记员 李 凌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3533号
原告：中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放东路68-1号。
法定代表人：孙远香，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘斌，该支行个人贷款中心主任。
委托诉讼代理人：孟宪岭，该支行个人贷款中心客户经理。
被告：魏同军，男，1967年10月7日生，汉族，住邳州市。
被告：胡恒梅，女，1972年2月13日生，汉族，住邳州市。
被告：庄海卫，男，1983年10月30日生，汉族，住邳州市。
被告：邳州市经济适用住房发展中心，住所地邳州市民主路房产服务中心。
负责人：马绪辉，该中心主任。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行与被告魏同军、胡恒梅、庄海卫、邳州市经济适用住房发展中心借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 纪祥超
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴振宁
书 记 员 汪 晶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初601号
原告：山西宏图清明建设工程有限公司，住所地太原市小店区东岗路310号院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李清明，董事长。
委托诉讼代理人：康月生，男，1962年9月13日出生，汉族，山西宏图清明建设工程有限公司科员，现住太原市尖草坪区柏板乡上薛村楼西街三巷2号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：冀云，男，1988年4月6日出生，汉族，山西宏图清明建设工程有限公司科员，现住太原市和平北路西宫南二巷50号1号楼1单元1401号，身份证号×××。
被告：张鹏，男，1990年5月6日出生，汉族，山西省太谷县誉海建筑工程有限公司技术员，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：何锐，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告山西宏图清明建设工程有限公司与被告张鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
山西宏图清明建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2015年12月的工资500元及被告休息日、法定节假日加班费15724.13元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系太原师范学院附属中学的承包人。2015年8月，原告将该工程分包给了自然人张晓东，由其对分包工程进行实际施工，合同工期为2015年9月1日至2015年10月30日，共计60日。因施工需要，实际施工人张晓东雇佣被告张鹏作为施工员，负责现场施工管理工作，工作期间为2015年9月至2015年12月。工程完工后，被告已领取全部工资，但其却提起虚假仲裁，要求原告支付额外的500元工资，迎泽区劳动争议仲裁委员会作出了迎劳仲裁决字[2016]第157号裁决书，认定被告与实际施工人张晓东为雇佣关系，与原告并无劳动合同关系，但原告应承担用工主体责任，应支付被告2015年12月份工资500元及休息日、法定节假日加班费15724.13元。原告认为，仲裁委作出原、被告无劳动关系，原告仅承担用工主体责任并支付被告上述费用的裁决完全错误，于法无据。一、原告无须支付被告2015年12月的工资500元。本案中，根据被告与2016年2月2日出具的收条可知，被告已收到2015年12月的工资，并已结清。据此，原告已支付被告全部工资，并无拖欠行为。二、原告无须支付被告休息日、法定节假日加班费15724.13元。1.原告与被告之间并不存在支付被告休息日、法定节日加班费用的约定。本案中，根据原告提供的”工资表”可知，实际施工人张晓东与被告曾达成口头协议，约定被告月工资为4500元（日工资173.07元，每月满勤为26天，若出勤30天仍按月工资4500元计算），且原告均按此约定支付被告工资，被告也未提出任何异议。据此，因施工行业惯例，实际施工人张晓东与被告达成支付月工资4500元（每月工作30天）的约定是双方自愿真实的意思表示，并未违反法律规定。2.原告并不存在应付而未付被告休息日、法定节假日加班费用的情形。根据原告提供的”太原市师范学院附属中学物理楼加固工程项目部工资发单”及被告于2016年2月2日出具的收条可知：经被告确认，双方已全部结清工资，原告已按期足额支付被告2015年9月至12月的工资，并不存在拖欠行为，也不存在应付而未付其休息日、法定节假日加班费的行为。综上，本案实为因雇佣关系引起，而实际施工人张晓东并不拖欠原告2015年12月的工资，且双方也未约定休息日与法定节假日加班工资。据此，原告依约无须支付被告上述费用，而原告与被告并无劳动合同关系，原告也无须承担支付被告上述费用的用工主体责任。故诉至法院，恳请判如所请。
本院经审查认为，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会已于2017年2月16日对该劳动争议案件作出了迎劳仲裁决字[2016]第157号裁决书，并于同年2月17日送达给申请人张鹏及被申请人山西宏图清明建设工程有限公司，该裁决书尾部显示”本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行”。本案属于对追索劳动报酬及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假等方面发生的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决是终局裁决，自作出之日起发生法律效力，原告应当依照相关法律规定正确行使诉讼权利。故原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回山西宏图清明建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 王变仙
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初601号原告：山西宏图清明建设工程有限公司，住所地太原市小店区东岗路310号院内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李清明，董事长。委托诉讼代理人：康月生，男，1962年9月13日出生，汉族，山西宏图清明建设工程有限公司科员，现住太原市尖草坪区柏板乡上薛村楼西街三巷2号，身份证号×××。委托诉讼代理人：冀云，男，1988年4月6日出生，汉族，山西宏图清明建设工程有限公司科员，现住太原市和平北路西宫南二巷50号1号楼1单元1401号，身份证号×××。被告：张鹏，男，1990年5月6日出生，汉族，山西省太谷县誉海建筑工程有限公司技术员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：何锐，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告山西宏图清明建设工程有限公司与被告张鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。山西宏图清明建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2015年12月的工资500元及被告休息日、法定节假日加班费15724.13元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系太原师范学院附属中学的承包人。2015年8月，原告将该工程分包给了自然人张晓东，由其对分包工程进行实际施工，合同工期为2015年9月1日至2015年10月30日，共计60日。因施工需要，实际施工人张晓东雇佣被告张鹏作为施工员，负责现场施工管理工作，工作期间为2015年9月至2015年12月。工程完工后，被告已领取全部工资，但其却提起虚假仲裁，要求原告支付额外的500元工资，迎泽区劳动争议仲裁委员会作出了迎劳仲裁决字[2016]第157号裁决书，认定被告与实际施工人张晓东为雇佣关系，与原告并无劳动合同关系，但原告应承担用工主体责任，应支付被告2015年12月份工资500元及休息日、法定节假日加班费15724.13元。原告认为，仲裁委作出原、被告无劳动关系，原告仅承担用工主体责任并支付被告上述费用的裁决完全错误，于法无据。一、原告无须支付被告2015年12月的工资500元。本案中，根据被告与2016年2月2日出具的收条可知，被告已收到2015年12月的工资，并已结清。据此，原告已支付被告全部工资，并无拖欠行为。二、原告无须支付被告休息日、法定节假日加班费15724.13元。1.原告与被告之间并不存在支付被告休息日、法定节日加班费用的约定。本案中，根据原告提供的”工资表”可知，实际施工人张晓东与被告曾达成口头协议，约定被告月工资为4500元（日工资173.07元，每月满勤为26天，若出勤30天仍按月工资4500元计算），且原告均按此约定支付被告工资，被告也未提出任何异议。据此，因施工行业惯例，实际施工人张晓东与被告达成支付月工资4500元（每月工作30天）的约定是双方自愿真实的意思表示，并未违反法律规定。2.原告并不存在应付而未付被告休息日、法定节假日加班费用的情形。根据原告提供的”太原市师范学院附属中学物理楼加固工程项目部工资发单”及被告于2016年2月2日出具的收条可知：经被告确认，双方已全部结清工资，原告已按期足额支付被告2015年9月至12月的工资，并不存在拖欠行为，也不存在应付而未付其休息日、法定节假日加班费的行为。综上，本案实为因雇佣关系引起，而实际施工人张晓东并不拖欠原告2015年12月的工资，且双方也未约定休息日与法定节假日加班工资。据此，原告依约无须支付被告上述费用，而原告与被告并无劳动合同关系，原告也无须承担支付被告上述费用的用工主体责任。故诉至法院，恳请判如所请。本院经审查认为，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会已于2017年2月16日对该劳动争议案件作出了迎劳仲裁决字[2016]第157号裁决书，并于同年2月17日送达给申请人张鹏及被申请人山西宏图清明建设工程有限公司，该裁决书尾部显示”本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行”。本案属于对追索劳动报酬及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假等方面发生的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决是终局裁决，自作出之日起发生法律效力，原告应当依照相关法律规定正确行使诉讼权利。故原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山西宏图清明建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王京文人民陪审员  王变仙人民陪审员  刘瑞卿二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 媛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保225号
申请人：李勇，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：黄彬，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
申请人李勇于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人谢锋以位于中牟县建设路南侧的房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将担保人谢锋位于中牟县建设路南段西侧房屋（产权证号：牟房权证字第××号）予以查封（查封价值以750000元为限），期限为三年；
二、冻结被申请人黄彬银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费4270元，由申请人李勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年五月十五日
书记员 刘艳磊
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执851号
被执行人赵平，男，汉族。
被执行人乔永珍，女，汉族。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司观音支行与被执行人赵平、乔永珍借款合同纠纷一案，赵平、乔永珍未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵平、乔永珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审370号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林文渊，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省永春县达埔镇洪步村**号，公民身份号码：3505251989********，系厦门市思明区林文渊餐饮店经营者。
违法地址：厦门市思明区厦禾路1122号之59店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出厦思城执罚〔2015〕0444号行政处罚决定书，认定2014年6月开始，林文渊在厦门市思明区厦禾路1122号之59店面经营厦门市思明区林文渊餐饮店（店招牌：客来香餐厅）并在一楼设置16平方米的厨房。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月12日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字〔2016〕1361号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出的厦思城执罚〔2015〕0444号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审370号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林文渊，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。
违法地址：厦门市思明区厦禾路1122号之59店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出厦思城执罚（2015）0444号行政处罚决定书，认定2014年6月开始，林文渊在厦门市思明区厦禾路1122号之59店面经营厦门市思明区林文渊餐饮店（店招牌：客来香餐厅）并在一楼设置16平方米的厨房。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月12日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字（2016）1361号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出的厦思城执罚（2015）0444号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审370号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林文渊，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省永春县达埔镇洪步村**号，公民身份号码：3505251989********，系厦门市思明区林文渊餐饮店经营者。违法地址：厦门市思明区厦禾路1122号之59店面。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出厦思城执罚〔2015〕0444号行政处罚决定书，认定2014年6月开始，林文渊在厦门市思明区厦禾路1122号之59店面经营厦门市思明区林文渊餐饮店（店招牌：客来香餐厅）并在一楼设置16平方米的厨房。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月12日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字〔2016〕1361号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出的厦思城执罚〔2015〕0444号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7500元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年八月十一日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7940号
申请执行人彭金标
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人彭金标与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7468号
上诉人(原审原告)：李芬，女,1978年3月18日出生,汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高玉红、梅剑，郑州市金水区法律法律服务所。
上诉人(原审被告)：孙书霞，女，汉族，1970年9月24日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
上诉人李芬、孙书霞因与被上诉人周国良债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李芬上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人孙书霞申请执行王浩杰、王风军一案，河南省扶沟县人民法院已经作出裁定，执行终结。一审法院以案件仍在执行过程中为由，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。
孙书霞上诉请求：1、撤销一审裁定，直接审理或裁定一审法院审理本案，并驳回被上诉人李芬的诉讼请求；2、将本案移送公安机关追究虚假诉讼的刑事责任。事实与理由：被上诉人李芬从未申请执行，已经超过了法定时效；本案涉嫌虚假诉讼，应当移交公安机关处理。
周国良未作答辩。
李芬向一审法院起诉请求：1、被告返还原告款项660000元；2、被告按月利率18‰支付原告利息至还款之日止（暂计算至2017年6月21日为368280元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，依据一审法院依职权调取的证据材料显示，原、被告双方争议的公证债权，被告孙书霞已于2014年12月23日依据该债权文书向扶沟县人民法院申请了强制执行。扶沟县人民法院在执行期间，被告孙书霞与债务人王风军签署了和解协议。据一审法院对被告孙书霞的询问，孙书霞认可该执行案件还正处于执行中。根据法律规定，原告如认为涉案的公证债权属于自己所有，应向执行�院提起案外人执行异议，由执行法院裁定对公证债权文书是否执行。如原告提起的案外人执行异议被驳回，原告可对涉案公证债权提起案外人执行异议之诉，以对涉案公证债权主张实体权利，并请求执行法院停止对公证债权的执行，而不是直接向一审法院提起债权转让合同之诉，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告李芬的起诉。案件受理费14055元，退回原告。
本院审理期间，上诉人李芬向法庭提交了2015年7月2日上诉人孙书霞出具的《撤回申请执行书》一份、2018年4月13日河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621执恢53号执行裁定书一份，以证明上诉人孙书霞申请执行王浩杰、王风军一案已经执行终结。上诉人孙书霞对上述证据真实性没有异议，但认为其终结执行程序的目的是为了本案能够进入实体处理，追究上诉人李芬虚假诉讼的责任。上诉人孙书霞向法庭提交了五份执行裁定书，以证明债务人在执行过程中从未提出过上诉人李芬存在，更没有提到债权转让的事宜。同时证明上诉人李芬称多次到扶沟县主张债权没有事实依据。上诉人李芬质证认为对证据真实性没有异议，但不能证明上诉人孙书霞的证明目的。本院认为，双方对对方提交证据的真实性均没有异议，以上证据本院予以采信。
本院认为，上诉人孙书霞申请执行王浩杰、王风军一案，河南省扶沟县人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫1621执恢53号执行裁定书，终结了该案件的执行。一审法院以�件仍处于执行过程中，上诉人李芬应向执行法院提起案外人执行异议为由，裁定驳回上诉人李芬的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1246号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄奕潇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执148号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞雅琪，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人：倪阳生，男，汉族，1985年4月14日生，住江苏省阜宁县。
被执行人：胡萍，女，汉族，1982年11月21日生，住江苏省阜宁县。。
被执行人：中硕融资担保有限公司，组织机构代码75822305-6，住所地在北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，该公司董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行申请执行被执行人倪阳生、胡萍、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0106民初3474号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月12日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告倪阳生、胡萍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金198370.46元，利息、罚息34724.01元，并继续支付自2016年3月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如被告倪阳生、胡萍未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对案涉奥迪牌小型越野客车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CJT073741）进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告中硕融资担保有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向被告倪阳生追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费2020元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告倪阳生、胡萍共同负担；被告中硕融资担保有限公司承担连带给付责任。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下均无房产登记信息。
二、被执行人倪阳生名下有奥迪牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆，申请人已在诉讼中保全，2018年4月27日到期，本院未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。被执行人中硕融资担保有限公司名下有北斗星牌牌号为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××微型轿车两辆，本院亦未能实际控制，申请人明确表示不要求法院查封。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。被执行人现下落不明，申请人明确表示其上门查找未果，不要求法院上门查找。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月二十日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执148号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。负责人：龚小元，该行行长。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅琪，江苏世纪同仁律师事务所律师。被执行人：倪阳生，男，汉族，1985年4月14日生，住江苏省阜宁县。被执行人：胡萍，女，汉族，1982年11月21日生，住江苏省阜宁县。。被执行人：中硕融资担保有限公司，组织机构代码75822305-6，住所地在北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人：谷志刚，该公司董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行申请执行被执行人倪阳生、胡萍、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0106民初3474号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月12日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告倪阳生、胡萍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金198370.46元，利息、罚息34724.01元，并继续支付自2016年3月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如被告倪阳生、胡萍未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对案涉奥迪牌小型越野客车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CJT073741）进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告中硕融资担保有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向被告倪阳生追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费2020元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告倪阳生、胡萍共同负担；被告中硕融资担保有限公司承担连带给付责任。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下均无房产登记信息。二、被执行人倪阳生名下有奥迪牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆，申请人已在诉讼中保全，2018年4月27日到期，本院未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。被执行人中硕融资担保有限公司名下有北斗星牌牌号为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××微型轿车两辆，本院亦未能实际控制，申请人明确表示不要求法院查封。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。被执行人现下落不明，申请人明确表示其上门查找未果，不要求法院上门查找。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年六月二十日书记员  张天尧
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初760号
原告耿向仁，男，1968年7月27日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。
被告新洋电力建设有限公司，住所地河南省长垣县人民路1号，统一社会信用代码91419728772157649H（1-8）。
法定代表人曹兆庆，经理。
原告耿向仁与被告新洋电力建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年6月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿向仁撤诉。
案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由原告耿向仁负担。
审判员 熊进喜
二〇一八年六月二十六日
书记员 程 荣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保129号
申请人张弘伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被申请人太原帝海兴盛置业有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街118号太原并州饭店南楼272号。
法定代表人边国爱，总经理。
担保人山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区。
法定代表人张明，总经理。
申请人张弘伟因与被申请人太原帝海兴盛置业有限公司买卖合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人太原帝海兴盛置业有限公司银行存款1018800元或对等值财物采取诉前保全措施，担保人山西领先大屏文化传媒集团有限公司愿以自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人张弘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人山西领先大屏文化传媒集团有限公司银行存款一百零一万八千八百元（开户机构：中国民生银行太原水西关支行，账号：69×××02）；
二、冻结本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人太原帝海兴盛置业有限公司银行存款一百零一万八千八百元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106财保129号申请人张弘伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被申请人太原帝海兴盛置业有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街118号太原并州饭店南楼272号。法定代表人边国爱，总经理。担保人山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区。法定代表人张明，总经理。申请人张弘伟因与被申请人太原帝海兴盛置业有限公司买卖合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人太原帝海兴盛置业有限公司银行存款1018800元或对等值财物采取诉前保全措施，担保人山西领先大屏文化传媒集团有限公司愿以自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人张弘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结担保人山西领先大屏文化传媒集团有限公司银行存款一百零一万八千八百元（开户机构：中国民生银行太原水西关支行，账号：69×××02）；二、冻结本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人太原帝海兴盛置业有限公司银行存款一百零一万八千八百元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜瑞峰二〇一六年四月十二日书记员  刘 勇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1333号
上诉人（原审原告）：殷岳彪，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：蒋贻胜，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
上诉人殷岳彪因与被上诉人蒋贻胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2017)皖0828民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷岳彪、被上诉人蒋贻胜的委托诉讼代理人胡晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷岳彪上诉请求：1、撤销原判，依法改判蒋贻胜偿还殷岳彪借款38000元，并自一审起诉之日起按年利率6%支付借款利息。2、蒋贻胜承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。一、殷岳彪向一审法院提交了蒋贻胜借款38000元的转款凭证，足以证明双方具有民间借贷关系且借款事实已经发生。二、对于该借款事实，一审法院在蒋贻胜未抗辩已经偿还18000按的情况下，认定蒋贻胜已经偿还18000元借款没有事实根据。
蒋贻胜辩称，一、蒋贻胜已经做出了没有向上诉人借款38000元的事实或者已经偿还了38000元事实的抗辩，另在一审中做出了该案已超过诉讼时效的抗辩。二、一审法院认定的事实是殷岳彪与蒋贻胜之间有借贷关系，主要的依据是2016年4月26日的通话录音，该通话录音中殷岳彪只主张了2万元的借款事实，没有主张18000元的事实，就该点来说，一审法院认定事实清楚。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
殷岳彪向一审法院起诉请求：1、请求判令被告蒋贻胜偿还原告殷岳彪借款叁万捌仟元整（38000元）及自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年正月至2015年底，殷岳彪的姐姐殷霞云与蒋贻胜同居生活在一起。2013年3月19日，殷岳彪通过“网银跨行支付”方式向蒋贻胜转账18000元。2015年10月13日，殷岳彪通过支付宝“转账到银行卡”方式向蒋贻胜中国邮政储蓄银行62×××02卡号转账20000元。2016年4月26日，殷岳彪通过电话向蒋贻胜主张还款，通话内容为：殷岳彪，“你看去年你从我那借的两万块钱，现在能不能搞得开？”蒋贻胜，“我这一时没有。”殷岳彪，“没有是吧，想得到办法吗？”
一审法院认为，蒋贻胜与殷岳彪的姐姐殷霞云同居生活期间，殷岳彪作为殷霞云的弟弟向蒋贻胜提供资金周转，未要求蒋贻胜出具相关条据，符合本地日常生活习惯。在殷岳彪向蒋贻胜完成转账手续后，双方借款合同关系成立且生效。双方虽没有约定借款期限，但经殷岳彪催要后，蒋贻胜即负有返还借款义务。在蒋贻胜与殷霞云分手后，2016年4月26日殷岳彪通过电话向蒋贻胜主张还款2万元，可确定殷岳彪2013年向蒋贻胜转账的18000元，蒋贻胜已经归还或系其他资金周转，此时蒋贻胜尚欠殷岳彪2万元未还。蒋贻胜主张该2万元已经偿还或系其他债务、或由殷岳彪姐姐殷霞云使用，均未提交相应证据证明，对蒋贻胜的该项主张，本院不予支持。蒋贻胜向殷岳彪借款时，双方并未约定利息，但经殷岳彪催要后蒋贻胜仍未归还借款，可视为借款已经逾期，现殷岳彪主张自起诉之日起利息按银行同期贷款利率算至清偿为止，本院酌情确定按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决：一、被告蒋贻胜在本判决生效后十日内向原告殷岳彪偿还借款20000元，自2017年3月7日起至款清之日按年利率6%计算利息；二、驳回原告殷岳彪的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告殷岳彪负担175元、被告蒋贻胜负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判认定蒋贻胜已向殷岳彪还款18000元是否正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，殷岳彪提交了网银转账凭证及支付宝转账交易的电子客户回单，再结合其提交的通话录音，原判认定殷岳彪与蒋贻胜之间存在民间借贷法律关系。二审中，双方当事人对该款系借款均无异议，故原判对此认定并无不当。关于还款问题，蒋贻胜系主张法律关系消灭的当事人一方，其应就是否还款承担举证证明责任，蒋贻胜在本案一、二审期间均未提交其已经偿还上述借款的证据，一审法院仅根据殷岳彪提交的录音内容确认双方在截止通话时仅有20000元债权债务的认定不当，应予纠正。故对殷岳彪的上诉请求，本院依法予以支持。
综上所述，殷岳彪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院(2017)皖0828民初744号民事判决；
二、被上诉人蒋贻胜于本判决生效后十日内向上诉人殷岳彪偿还借款38000元，利息按6%年利率，自2017年3月7日起计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，减半收取375元，由蒋贻胜负担；二审案件受理费250元，由蒋贻胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙峰
审判员 江韵
审判员 胡毅
二〇一七年八月三十日
书记员 程延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12300号
原告：杨某某
委托诉讼代理人：刘娜，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，陕西某某律师事务所律师。
被告：方某某
委托诉讼代理人：吴志强，陕西某某律师事务所律师。
原告杨某某与被告方某某居间合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨某某的委托诉讼代理人刘娜、被告方某某的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付余款75万元及截止2016年7月4日的利息5872元，并继续承担利息至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告签订合作协议，约定双方发挥各自优势争取取得一工程项目的施工任务，项目中标后由被告负责项目全面经营管理，其提取225万元的管理费用。后经双方努力项目中标，但被告未按照约定时间及金额给付管理费用，至2014年12月18日被告向其出具了欠条，承诺分期付款，但此后被告仅给付5万元，剩余款项至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告方某某辩称，原告所述不实，因原告未按照约定完成项目中标工作和催收工程款的工作，致工程严重亏损，故不同意向其给付管理费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于2014年12月18日出具的欠条一份，载明：“欠杨某某锦绣鞋城项目管理费人民币捌拾万元整（付款时间2015年春节前付20万元，2015年4月底付30万元，2015年6月底付30万元），并于2014年12月18日晚支付现金拾万元整（现金不含以上捌拾万内）”，被告对该证据的真实性未提出异议，唯称原告未完成约定工作，故无权要求给付管理费用；被告就其主张，未向本院提供相应证据，故本院对原告提供的证据予以认定，并确认原告以下事实主张：原、被告曾签订协议约定，双方共同合作取得一工程项目施工工作，在项目中标后由被告具体经营，原告提取一定金额管理费用。后双方实际取得约定的工程施工项目，但被告未按照约定给付管理费用。经原告多次索要，被告向原告出具了金额为80万元的欠条，并承诺在2015年春节前付20万元，2015年4月底付30万元，2015年6月底付30万元。嗣后，被告仅给付原告5万元，余款至今未付。
本院认为，本案被告向原告�具的欠条足以认定双方之间对合作事宜完成后应付原告的款项、时间做出了约定，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，合法有效，被告现以原告未完成约定事项为由拒不给付剩余款项，于法无据，对其抗辩主张本院不予采纳。现原告要求被告给付75万元，符合法律规定，予以支持；其要求被告给付欠款利息的请求，因双方对此并未约定，不予支持。
综上，债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某75万元。
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11359元，原告已交纳，由原告承担359元，被告承担1.1万元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 新
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第28-2号
申请执行人王拴拴，系工亡职工王宏辉之父。
申请执行人刘汝汝，系工亡职工王宏辉之妻。
申请执行人王志强，系工亡职工王宏辉之子。
被执行人山西中阳张子山煤业有限公司。
法定代表人张新明，经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字（2013）64号裁决书，于2014年3月18日向被执行人山西中阳张子山煤业有限公司发出（2014）中执字第28号执行通知书限期叁日内履行，但至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据裁决书的内容，被执行人应当履行的义务包括：赔偿款705174元，执行费9450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人山西中阳张子山煤业有限公司在银行账户中的存款714624元。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判员 牛志强
二〇一五年十一月十一日
书记员 孔晨霞
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2522号
原告：马家群，女，1962年2月7日生，汉族，住商城县。
被告：姜方洋，男，1967年3月26日生，汉族，住商城县。
原告马家群与被告姜方洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马家群到庭参加诉讼，被告姜方洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款52，000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月26日，被告姜方洋从原告处借款52，000元整，当场出具欠条并承诺一年内偿还借款。后被告到期未还款，经原告多次催要，被告均以手中无钱为由拒绝还款，现原告已与被告失去联系。为此原告诉至法院要求判如所请，并举交借据原件1张及原告身份证复印件拟证明其主张。
被告姜方洋未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告姜方洋与原告马家群的丈夫系朋友关系。2002年被告姜方洋向原告借款90，000元左右，后经多次催要，尚有余款52,000元未偿还。2015年9月26日，被告向原告重新出具借条一张，并承诺借款一年内还清，如还不清，按月利率20‰计算利息。后被告到期未还款，经原告多次催要未果。庭审中，因被告未到庭，未能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜方洋向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款52，000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告借款时，已书面承诺逾期还款按月利率20‰支付利息，故对原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。被告怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜方洋于本判决生效之日起十日内偿还原告马家群借款本金52，000元及利息（从2015年9月26日起按月利率20‰支付利息计算至还清借款时止）。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告姜方洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 余才茂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3846号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
代表人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：高桂荣，女，汉族，1962年6月12日出生，住哈尔滨市道外区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告高桂荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告高桂荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金93495.91元及利息（截止2017年12月27日产生利息2497.84元，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告给付违约金（截止2017年12月27日产生违约金3280.07，自2017年12月28日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年12月27日，已发生欠款本息等费用共计99273.82元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。
被告高桂荣未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2012年4月26日，被告高桂荣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截止2017年12月27日，被告尚欠透支本金93495.91元、利息2497.84元。虽经原告索要，但被告未予支付。
上述事实，有原告中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告高桂荣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截止2017年12月27日产生违约金3280.07元，自2017年12月28日起至实际给付之日止按照每期最低还款未还部分的5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告高桂荣偿付信用卡透支本金93495.91元及截止2017年12月27日的利息2497.84元，并要求自2017年12月28日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告高桂荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金93495.91元；
二、被告高桂荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支利息（截止2017年12月27日，利息为2497.84元，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取计1141元，由被告高桂荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙 强
二〇一八年四月十一日
法官助理 李梦媛
书 记 员 李红颖
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初930号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司。住址:河北省南皮县南皮镇安顺南大街**号。电话0317-886****.
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。
被告：崔清彬，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地址：河北省南皮县南皮镇南泊路泊东家属小区***号。
被告：赵玉国，男，1967年6月18日出生，汉族，住所地址：南皮县南皮镇东大街城东文体居小区**号。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金20万元及其利息；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年6月21日，被告崔清彬在我下属单位城关支行贷款20万元，被告赵玉国自愿为其担保，并承担连带责任。借款合同约定，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年6月20日，约定贷款月利率为11%。；逾期不还，在原利率基础上上浮50%加收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至起诉日，被告偿还利息1.371333万元，尚欠本金20万元。
本院经审查认为，依照民事诉讼法第一百一十九条第二项关于原告起诉应“有明确的被告”和第一百二十一条关于原告起诉应提供“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息”之规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应提供符合法律要求的被告的居住地等相关信息，以此证明该民事诉讼符合“有明确的被告”的法定条件。起诉时，原告未提供被告的居住地信息，本院在以原告提供的被告住所地信息送达诉讼文书时送达失败。2017年5月23日，本院书面向原告方提出并限其在15日内提供被告居住地信息。原告逾期后至今仍未提供被告居住地信息，视为原告的起诉没有“有明确的被告”，不符合本院受理民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北南皮农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志祥
二〇一七年七月三日
书记员 赵志勇
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初930号原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司。住址:河北省南皮县南皮镇安顺南大街**号。电话0317-886****.法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员。被告：崔清彬，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地址：河北省南皮县南皮镇南泊路泊东家属小区***号。被告：赵玉国，男，1967年6月18日出生，汉族，住所地址：南皮县南皮镇东大街城东文体居小区**号。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金20万元及其利息；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年6月21日，被告崔清彬在我下属单位城关支行贷款20万元，被告赵玉国自愿为其担保，并承担连带责任。借款合同约定，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年6月20日，约定贷款月利率为11%。；逾期不还，在原利率基础上上浮50%加收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至起诉日，被告偿还利息1.371333万元，尚欠本金20万元。本院经审查认为，依照民事诉讼法第一百一十九条第二项关于原告起诉应“有明确的被告”和第一百二十一条关于原告起诉应提供“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息”之规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应提供符合法律要求的被告的居住地等相关信息，以此证明该民事诉讼符合“有明确的被告”的法定条件。起诉时，原告未提供被告的居住地信息，本院在以原告提供的被告住所地信息送达诉讼文书时送达失败。2017年5月23日，本院书面向原告方提出并限其在15日内提供被告居住地信息。原告逾期后至今仍未提供被告居住地信息，视为原告的起诉没有“有明确的被告”，不符合本院受理民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河北南皮农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年七月三日书记员  赵志勇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第662号
原告赵连峰，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村。
法定代表人郎凤龙，职务主任。
委托代理人杜凤义，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告赵连峰与被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会（以下简称巨宝村委会）合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵连峰之委托代理人宋立海，被告巨宝村委会之委托代理人杜凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连峰诉称：2003年，被告巨宝村委会对外出售宅基地。当年10月，原告从被告处购买了一处宅基地，并支付“房号款”25000元，但被告收到房款后至今未履行。故原告诉至本院，要求确认原、被告之间购买宅基地的协议无效；被告返还原告“房号款”25000元及利息（按年利率6%，从2003年11月1日起算）。
被告巨宝村委会辩称：原告所述属实，因为房号的报批手续未能通过相关部门的审批，所以被告现在无法履行协议，其同意原告的全部诉讼请求。
原告赵连峰为证明其主张的事实成立，向本院举示了被告巨宝村委会出具的现金收款据1张，拟证明原告于2003年10月4日支付给被告25000元，用于购买“张家店排水沟第二行6号房号地从东”。
被告巨宝村委会未举证，其对原告赵连峰举示的证据，经质证无异议。
本院认证意见：原告赵连峰举示的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告赵连峰系哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家岗屯村民。2003年，被告巨宝村委会向外出售宅基地。原告赵连峰于当年10月4日从被告处购买了“张家店排水沟第二行6号房号地从东”，并支付“房号款”25000元。后因该处房号的报批手续未能通过相关部门的审批，致使原、被告之间的买卖协议至今未能履行。现被告同意返还原告“房号款”25000元及利息（按年利率6%，从2003年11月1日起算）。
本院认为，按照我国相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权属于本村集体组织成员的福利待遇，不得向集体组织以外的人转让。本案原告不是被告集体组织成员，故原、被告之间订立的宅基地买卖协议违反法律强制性规定，应为无效。协议无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对此负有过错的一方，还应当赔偿对方因此所遭受的损失，故被告巨宝村委会应返还原告赵连峰购买宅基地的价款25000元，并赔偿损失（利息）。因此原告主张的确认原、被之间宅基地买卖协议无效并要求被告返还“房号款”25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告均同意按照年利率6%，从2003年11月1日起算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵连峰与被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会之间订立的宅基地买卖协议无效；
二、被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告赵连峰“购买房号款”25000元；
三、被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连峰“购买房号款”25000元的利息，按年利率6%，从2003年11月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告赵连峰已预付），由被告哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
人民陪审员 李继成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王建婷
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初193号
原告：王某某，男，1977年7月24日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：任桂荣，女，1951年6月4日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：黎某某，女，1990年8月19日出生，越南社会主义共和国公民。住址：越南社会主义共和国承天顺化省。
原告王某某与被告黎某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人任桂荣到庭参加诉讼，被告黎某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告黎某某经他人介绍相识，并于2012年11月6日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告黎某某离婚。
被告黎某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查德明，原告王某某与被告黎某某经他人介绍相识，并于2012年11月6日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告王某某诉讼本院，要求与被告黎某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告黎某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告黎某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告王某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告王某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告黎某某离婚。
诉讼费用300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起15日内，被告黎某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终208号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安偷渔餐厅，住所地广东省深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F。
经营者：揭致文，男，1985年11月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绮文，广东耀文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁炳钊，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭致文，男，1985年11月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绮文，广东耀文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：岳金明，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市宝安区新安偷渔餐厅（以下简称偷渔餐厅）因与被上诉人梁炳钊、揭致文、岳金明买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人偷渔餐厅上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院认定上诉人与梁炳钊没有约定合同履行地，故合同的履行地应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定来确定，接受货币一方所在地为合同履行地，从而认定本案的合同履行地为梁炳钊的所在地，这是错误的。本案中，双方合同约定交付的标的为实物，即梁炳钊交付的脆鲩鱼和吧鱼。双方虽未签订书面形式的买卖合同，但双方的买卖合同关系是在口头协议的基础上成立的，否则梁炳钊如何获得订购信息？若仅仅约定了向梁炳钊订购脆鲩鱼和吧鱼，而不约定送货地点，是不符合交易习惯的。另外，双方交易的货物是生鲜活鱼，需要专业的配送车辆，而上诉人仅仅是一家餐厅，根本没有自取该货物的配送车辆，故双方就涉案货物约定了由梁炳钊送至上诉人指定的地点，即深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F。而梁炳钊向原审法院故意隐瞒了双方已约定合同履行地的事实。原审法院违背一般交易习惯而采纳梁炳钊的说法认定双方未约定合同履行地，这属于认定事实和适用法律错误。根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地的人民法院即深圳市宝安区人民法院审理。为此，偷渔餐厅上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人梁炳钊、揭致文、岳金明均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于合同纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中，交易双方没有订立合同约定履行地点，因买受人偷渔餐厅不履行支付货款的义务，导致梁炳钊起诉要求买受人支付货款，可见本案争议的标的属于给付货币。而梁炳钊作为出卖人是收取货款的一方，即属于接收货币的一方，故梁炳钊的住所地应视为双方买卖合同的履行地。因梁炳钊的住所地是在中山市第一人民法院所辖的中山市西区，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。偷渔餐厅以实际的交货地点是在其位于深圳市宝安区的住所地为由提出管辖权异议及上诉，因货物的交付地点并不等同于民事诉讼法范畴的合同履行地，故以交货地点确定案件的管辖法院是缺乏法律依据的，法院应予驳回。
综上所述，上诉人偷渔餐厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终208号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安偷渔餐厅，住所地广东省深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F。经营者：揭致文，男，1985年11月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绮文，广东耀文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁炳钊，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭致文，男，1985年11月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绮文，广东耀文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：岳金明，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人深圳市宝安区新安偷渔餐厅（以下简称偷渔餐厅）因与被上诉人梁炳钊、揭致文、岳金明买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人偷渔餐厅上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院认定上诉人与梁炳钊没有约定合同履行地，故合同的履行地应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定来确定，接受货币一方所在地为合同履行地，从而认定本案的合同履行地为梁炳钊的所在地，这是错误的。本案中，双方合同约定交付的标的为实物，即梁炳钊交付的脆鲩鱼和吧鱼。双方虽未签订书面形式的买卖合同，但双方的买卖合同关系是在口头协议的基础上成立的，否则梁炳钊如何获得订购信息？若仅仅约定了向梁炳钊订购脆鲩鱼和吧鱼，而不约定送货地点，是不符合交易习惯的。另外，双方交易的货物是生鲜活鱼，需要专业的配送车辆，而上诉人仅仅是一家餐厅，根本没有自取该货物的配送车辆，故双方就涉案货物约定了由梁炳钊送至上诉人指定的地点，即深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F。而梁炳钊向原审法院故意隐瞒了双方已约定合同履行地的事实。原审法院违背一般交易习惯而采纳梁炳钊的说法认定双方未约定合同履行地，这属于认定事实和适用法律错误。根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地的人民法院即深圳市宝安区人民法院审理。为此，偷渔餐厅上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人梁炳钊、揭致文、岳金明均未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于合同纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中，交易双方没有订立合同约定履行地点，因买受人偷渔餐厅不履行支付货款的义务，导致梁炳钊起诉要求买受人支付货款，可见本案争议的标的属于给付货币。而梁炳钊作为出卖人是收取货款的一方，即属于接收货币的一方，故梁炳钊的住所地应视为双方买卖合同的履行地。因梁炳钊的住所地是在中山市第一人民法院所辖的中山市西区，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。偷渔餐厅以实际的交货地点是在其位于深圳市宝安区的住所地为由提出管辖权异议及上诉，因货物的交付地点并不等同于民事诉讼法范畴的合同履行地，故以交货地点确定案件的管辖法院是缺乏法律依据的，法院应予驳回。综上所述，上诉人偷渔餐厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月十六日书记员  温宇媚
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1080号
原告余鸿明，男，汉族，住建瓯市。
被告夏金荣，男，汉族，住建瓯市。
被告邱振顺，男，汉族，住建瓯市。
原告余鸿明与被告夏金荣、邱振顺占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员刘余适用简易程序于2016年5月25日第一次公开开庭进行了审理，原告余鸿明、被告邱振顺到庭参加诉讼，被告夏金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2016年7月19日本院再次公开开庭审理，原告余鸿明到庭参加诉讼，被告夏金荣、邱振顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鸿明诉称，2007年，原告余鸿明与建瓯市马汶村村委会签订《马汶村旧桔园场地租用合同》，合同明确了场地的租用范围。下厂园地旁边有一条宽约为5米，长为87米，原属于旧桔园的路，2010年，建场地围墙时为了方便通行，原告将该路留在围墙之外，但该路在原告与建瓯市马汶村民委员会签订的租赁合同范围之内。2016年4月19日，被告邱振顺、夏金荣用黄土填铺该路，将该路用于栽种树苗，二被告的行为已经侵犯原告的合法权益，原告极力阻止，无果。诉请判令：1、被告夏金荣、邱振顺立即退还强行霸占的场地，并恢复原状；2、二被告承担从2016年4月19日至该场地实际退还之日的场地租金，按每月每平方米租金6元计算。被霸占场地约600平方米，合计每月3600元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱振顺辩称，1、被告邱振顺不是本案适格被告，适格被告系马汶村下厂村民小组，该路系马汶村下厂村民小组所有；2、原告诉请的租金过高，当地土地租赁的价格均为人民币0.5元每月每平方米。
被告夏金荣未作答辩。
经审理查明，2007年2月6日，原告余鸿明与建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会就出租马汶村旧桔园场地事宜签订了一份租用期限为20年的租赁合同，该合同显示该租用场地上至西镇园地，下至下厂园地，外至埪旁上，内至西镇公路边，具体四至以2002年划定的四至图为准。根据2002年马汶村会桔园标志图说明，原、被告双方诉争的下厂园地旁一条宽为5米、长度为87米的公共用路，不在原告与建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会签订的租赁合同的场地租用范围之内，建瓯市芝山街道办事处马汶村民委员会并未将该条路租赁给原告余鸿明使用。
综上所述，本院认为，原告未取得本案的诉争地块即下厂园旁宽为5米，长为87米的道路的使用权，故余鸿明作为本案原告主体不适格，因此对余鸿明的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：
驳回原告余鸿明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 刘 余
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初251号
原告：咸阳天王工贸有限公司。
住所地：咸阳市礼泉县药王洞雒村。
法定代表人：董瑞刚，系该公司总经理。
委托代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。
被告：刘参卫，男，汉族，1967年12月31日生，住西安市周至县。
原告咸阳天王工贸有限公司诉被告刘参卫物权保护纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告咸阳天王工贸有限公司于2018年6月22日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告咸阳天王工贸有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸阳天王工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由原告咸阳天王工贸有限公司负担。
审 判 长 李 阳
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邢月姣
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初677号
原告：张宜松，男，1964年11月27日出生，汉族，住松滋市。
被告：余静，女，生于1974年7月13日，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告张宜松与被告余静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告张宜松，被告余静的委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元；2.判令被告支付原告从2016年7月10日至2018年4月2日的借款利息62137元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告丈夫易法美系同事关系，易法美因生产经营需要向原告借款，原告分别于2014年5月5日给易法美转账100000元、2015年5月11日转账82000元。2015年5月10日，易法美给原告办理一张金额为200000元的借条，其中包含2014年度的18000元利息，借条上约定年利息36000元。2016年7月11日，被告通过银行转账支付了原告2015年度的36000元利息，之后再无还本付息。2017年2月，易法美因病去世，有关原告借款返还问题至今没有落实，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告余静承认原告在本案中主张的事实，但称目前没有能力偿还。
本院认为，被告余静承认原告张宜松在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向易法美提供借款，被告认可，该笔债务为夫妻共同债务。原被告之间建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。在原告催告还款后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、支付利息的违约责任。原告与易法美之间对于借款利息的约定在法律规定范围内，在2015年5月10日易法美给原告办理借条时，将2014年度的18000元利息计入借款本金，因前期利率没有超过年利率24%，18000元利息可以认定为借款本金。故原告的诉讼请求合理合法，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告余静于本判决生效后十日内返还原告张宜松借款200000元、支付利息62137元，合计262137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取计2616元，由被告余静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一八年五月二日
书记员 刘君慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1512号之三
申请执行人：章际成男，1954年3月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李洪才男，1965年7月16日出生，汉族，住淳安县。
章际成与李洪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0127民初3799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章际成于2017年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院拍卖了被执行人李洪才名下的股金，本案分得案款4579元，另支付诉讼费3124元，执行费1427元。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人章际成案款85421元及利息，代理费8000元，另被执行人尚应承担公告费650元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人章际成如发现被执行人李洪才有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 丰
二〇一八年二月二十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1512号之一
申请执行人章际成
被执行人李洪才。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3799号，依法向被执行人李洪才发出执行通知书，责令被执行人李洪才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洪才(证件号码:)在省农信社的10×××23的存款人民币101774元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1512号
申请执行人章际成
被执行人李洪才。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3799号，依法向被执行人李洪才发出执行通知书，责令被执行人李洪才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洪才(证件号码:)在省农信社的70×××＃4的存款人民币101774元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1512号
本院在执行章际成与李洪才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李洪才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将李洪才纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执字第534-1号
申请执行人：苏芳红，女，汉族，1986年4月20日出生，住所地甘肃省甘谷县。。
被执行人：天山区中山路荷宴遇主题餐厅，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）天劳人仲调字第132号仲裁调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人天山区中山路荷宴遇主题餐厅存款、收入7320元（其中本金7270；执行费50元）；
二、被执行人天山区中山路荷宴遇主题餐厅迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盛晓莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初6317号
原告:陈中林。
被告:陈章桂。
被告:陈红芳。
原告陈中林与被告陈章桂、陈红芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本案依法由审判员钱菲适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈中林到庭参加诉讼，被告陈章桂、陈红芳经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈中林向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告陈章桂、陈红芳立即偿还原告为其代偿的银行借款的本息52887.36元及自2015年7月8日起至实际给付之日止按银行同期基准利率计算的利息；2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，被告陈章桂、陈红芳与中国邮政储蓄银行泰州分行签订了编号为32022293114117743896的《小额贷款借款合同》，原告陈中林是合同的担保人之一。合同生效后，2014年12月至2015年5月被告能遵守合同按时履约，定期还款。后被告无故失去联系。原告为履行担保责任，经与银行协商，于2015年7月8日为被告陈章桂、陈红芳代为偿还了截至当日的本金、利息、罚金的一半计52887.36元。原告要求被告偿还未果，故提起本案诉讼。
原告陈中林为证明自己的主张，向本院提交中国邮储银行出具的代偿欠款证明、汇款收据、个人贷款还款单、（2016）苏1202民初第1276号民事判决书各一份；证明原告为被告提供担保并代偿的事实。
被告陈章桂、陈红芳未答辩，亦未举证。
庭审中，因被告陈章桂、陈红芳经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所提交证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年11月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮储银行泰州分行）与被告陈章桂、陈红芳签订《小额贷款借款合同》约定，邮储银行泰州分行向被告陈章桂、陈红芳提供贷款200000元，借款期限为2014年11月至2015年11月，年利率14.58%；如定陈章桂、陈红芳有违约行为，邮储银行泰州分行可提前收回贷款。同日，本案原告陈中林与邮储银行泰州分行签订《小额贷款保证合同》约定，陈中林为上述《小额贷款借款合同》项下两被告的债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人主合同项下债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、……等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如债务人在正常还款日未按时向邮储银行泰州分行还款，债权人有权要求保证人按保证合同的约定履行该部分保证责任。
2014年11月12日，邮储银行泰州分行向被告陈章桂发放贷款200000元，借据载明借款期间为自2014年11月12日至2015年11月12日，贷款利率为14.58%、逾期利率为18.954%，还款方式为按月等额本息还款。后因两被告多期未能还本付息，本案原告陈章桂于2015年7月8日向邮储银行泰州分行指定还款账户汇入52887.36元用于代偿被告陈章桂、陈红芳部分到期未付本息。邮储银行泰州分行向原告出具保证人代偿欠款证明，确认原告代偿事实。后因原告陈中林向两被告追偿该部分剩余代偿款项未果，致提起本案诉讼。
本院认为，被告陈章桂、陈红芳向债权人邮储银行泰州分行借款，并由陈中林提供连带责任保证担保。被告陈章桂、陈红芳未按约清偿到期本息，致使陈中林承担保证责任，代偿了相应借款本息。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告向两被告主张代偿款项52887.36元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈章桂、陈红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈章桂、陈红芳于本判决生效后10日内共同给付原告陈中林代偿款人民币52887.36元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同类银行基准贷款利率自2015年7月8日计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1122元，依法减半收取人民币561元，由被告陈章桂、陈红芳承担（原告已预交561元，两被告在本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1122元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱菲
二〇一七年十二月八日
书记员 邓洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初256号
原告：黄杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍洪跃，男，1985年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟莉莉，女，1987年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄杰为与被告鲍洪跃、牟莉莉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月25日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告黄杰负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢 静
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执329号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行喻建功行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行初12号
原告：朱传义
被告：孙悦俊
被告：霍邱县委群众工作部。
法定代表人：窦磊，群众工作�部长。
原告朱传义诉被告孙悦俊、霍邱县委群众工作部履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：因合法承包的土地被村组侵占，在数次追要未果的情况下，书面信访申诉至霍邱县委群众工作部，由县领导孙悦俊接访，霍邱县委群众工作部受理，并制作了信访事项程序性受理通知书，交农委办理，后没有结果，故起诉至法院。要求：1、判决被告履行2015年10月16日受理的批办原告朱传义的信访事项（信访事项程序性受理通知书）。2、判决被告履行职能职权，切实办理办结原告的合法诉求事项。3、判决被告不作为、胡作为、乱作为事项，并向原告道歉。4、请求人民法院依法判令二被告就玩弄原告的侵权行为导致的精神损失费给付1元。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告孙悦俊系自然人、霍邱县委群众工作部系党群机关，均不属于行政机关，故二被告主体不适格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱传义的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱志近
审 判 员 徐 可
人民陪审员 李君玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董苗苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审�的，可以迳行裁定驳回起诉。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保43号
申请保全人：郑利利，女，1985年9月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被保全人：李明悦，男，1987年4月10日出生，满族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请保全人郑利利与被保全人李明悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鲁0792民初576号民事判决书已发生法律效力，申请保全人郑利利于2018年4月13日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人李明悦银行存款188798.23元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李明悦银行存款188798.23元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人李明悦价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月十一日
书记员 王 莹