浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3291号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号，统一社会信用代码91330381704385682G。
负责人：谢作朋，总经理。
委托诉讼代理人：黄镇，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李朝超，男，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张周，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张泽虎，男，汉族，住贵�省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：瑞安市万家运输有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道下湾村工业区，统一社会信用代码913303816995291932。
法定代表人：陈建设。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被上诉人李朝超、张泽虎、瑞安市万家运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李朝超的残疾辅助器具价格按照24000元、年限按照5年、维修费率按照8%计算；2.改判由李朝超承担事故�部责任；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审依据金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明，确定李朝超假肢费39800元、使用年限4年，维修费每年为该假肢总价的10%，系认定事实不清。该公司属私营企业，其出具的证明缺乏效力。根据温州中院《关于确定受害人配置残疾辅助器具具体标准的会议纪要》，李超朝应按照24000元的假肢配置费、更换次数为4次、年维修费率为8%计算假肢费用。即便认可前述证明，那么对于未产生的辅助器具费用也应当按照温州中院确定的标准进行计算。同时，上诉人承保的车辆在事故发生时属于正常行驶，事故责任书以该车辆未文明驾驶而加重车辆方责任，有违公正。且李朝超驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，该起事故应适用普通程序认定事故责任。据此，李朝超应承担全部责任。
李朝超辩称，一�认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，为被上诉人配置假肢的单位出具了增值税发票、《证明》等证明假肢配置费为39800元、使用年限为4年、年维修费用为10%，而且被上诉人配置的假肢为普通型，并没有铺张浪费，属合理支出，且系必然会发生的费用。虽然温州中院为残疾辅助器具配置费用出台了指导性意见，但该意见应在残疾辅助器具使用人没有任何证据证明辅助器具费用情况下才适用，而本案并不符合该情形。其次，关于本次事故，交警部门已经作出了责任认定书，双方当时均没有异议，上诉人关于被上诉人承担全部责任的意见，缺乏依据。
张泽虎、瑞安万家运输有限公司未进行答辩。
李朝超一审起诉请求：1.被告张泽虎赔偿原告李朝超的经济损失608452.95元（医疗费用2022.95元、住院伙食补助费6160元、营养费3600元、误工费35141元、护理费25789元、残疾赔偿金228660元、精神损害抚慰金25000元、假肢费用199000元、假肢维修费79600元、交通费2000元、鉴定费1480元）；2.被告万家运输公司对被告张泽虎的赔偿金额承担连带赔偿责任；3.被告太平洋保险瑞安支公司在其承保范围内直接赔付原告损失；4.由被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月25日，被告万家运输公司的驾驶员被告张泽虎驾驶浙Ｃ×××××号重型特殊结构货车，从瑞安区驶往瑞安陶山镇方向，15时10分许，行经瑞枫线12KM+580M即瑞安锦湖街道潘岱曹岙村路口地段时，车头碰撞右侧路口驶来的由原告李朝超驾驶的三轮电动车，造成原告李朝超受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年5月4日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告张泽虎、原告李朝超均承担事故的同等责任。原告�伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗72天，诊断为右小腿毁损伤、右足多发骨折、右胫腓骨中断胫骨内踝骨折、全身多处软组织挫裂伤等，用去医疗费共计130613.80元，后到金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司住院康复治疗80天，于2016年9月23日安装一具普通型小腿假肢，支出假肢费39800元。该假肢的使用年限为4年，维修费每年为该假肢总价的10%左右。2016年12月29日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成道路交通事故六级伤残，其误工期限为自受伤之日起至定残日前一天（2016年12月28日）止、护理期限为自受伤之日起至安装假肢之后三十日（适应期）止、营养期限为120日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间）。原告支付鉴定费1480元。事故发生后，被告万家运输公司已赔付原告153921.35元。
浙Ｃ×××××号重型特殊结构货车登记在被告万�运输公司名下，被告张泽虎受雇于被告万家运输公司驾驶该车。该车已在被告太平洋保险瑞安支公司投保了期限自2015年10月23日起至2016年10月22日止的交强险和限额为100万元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张泽虎驾驶车辆与原告李朝超驾驶的三轮电动车发生碰撞，经交警部门认定原告与被告张泽虎均承担事故的同等责任，被告太平洋保险瑞安支公司未提供证据证明事故认定书存在不合理性，故对事故认定书予以确认。结合原告驾驶的车辆与被告张泽虎驾驶的车辆性质，由原告李朝超承担40%责任、被告张泽虎承担60%责任为宜。原告李朝超的经济损失，核定如下：1.医疗费，根据医疗票据，原告住院费用为127947.61元（已扣除伙食费1655.50元）、劳务材料费360元、门�费用为236.19元，故原告医疗费用为130613.80元；2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补贴标准，按30元/天计算152天，为4560元；3.营养费，按30元/天计算120天，为3600元；4.残疾辅助器具费及维修费，二被告均未提供证据证实原告配置的残疾辅助器具费和维修费用、使用年限不合理，故对辅助器具费价格39800元予以支持，维修费按使用年限4年、费用每年为义肢价格的10%计算，根据原告的年龄及2015年中国男性平均寿命，计算为246760元［39800元×5+39800元×10%×（16年-4次）］；5.误工费，因原告未提供证据证明其最近三年平均收入状况，参照2015年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32673元/年，误工期限按鉴定结论计算248天，为22199.74元（32673元/年÷365天×248天）；6.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算152天，为21537.78元（51719元/年÷365天×152天），出院后参照2015年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资34644元/年，计算30天，为2847.45元（34644元/年÷365天×30天），故共计为24385.23元；7.残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，按浙江省2016年度农村居民人均纯收入22866元/年计算，结合原告的年龄及伤残等级，计算为228660元（22866元/年×50%×20年）；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤势和原、被告过错程度，酌情支持15000元；9.交通费，结合就医地点、次数等，支持1600元；10.鉴定费1480元。综上，原告李朝超因本起交通事故造成的损失总额为678858.77元。被告太平洋保险瑞安支公司承保浙Ｃ×××××号重型特殊结构货车的交强险和商业三者险，故对原告的损失，先由被告太平洋保险瑞安支公司在交强险限�范围内赔付原告李朝超120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元），剩余558858.77元，其中鉴定费用1480元，非交通事故导致的直接损失，由侵权方承担赔偿责任。被告张泽虎系被告万家运输公司的雇员，在履行职务行为期间造成他人损害的，由作为雇主的被告万家运输公司承担赔偿责任，故鉴定费由被告万家运输公司赔偿原告888元（1480元×60%）。被告太平洋保险瑞安支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔付原告334427.26元［（678858.77元-120000元-1480元）×60%］。因万家运输公司已赔付原告153921.35元，经折抵，被告太平洋保险瑞安支公司应支付保险理赔金为454427.26元，其中赔付原告301393.91元，支付被告万家运输公司保险理赔金153033.35元（153921.35元-888元）。被告太平洋保险瑞安支公司主张交警部门作出的事故认定程序违法，不属本案审理�围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告李朝超301393.91元；二、驳回原告李朝超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9884元，减半收取计4942元，由原告李朝超负担2494元，由被告瑞安万家运输有限公司负担2448元。
二审期间，双方均未提交新证据。经审查一审证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于涉案事故责任比例问题，瑞安市公安局交通事故警察大队作出的《道路交通事故认定书》经事故各方当事人签字确认，均未提出异议。现上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司上诉认为事故责任认定错误，被上诉人李朝超应承担事故全部，但未提交任何足以反驳的理由，其所称的被上诉人李朝超驾驶的三轮电动车属于机动车范畴亦无相关鉴定文书予以证明，故对该上诉意见不予采纳。关于残疾辅助器具的配置，以合理适配为标准，因受害人伤势、年龄等差异，其配置标准、使用年限等也均有所不同，不可一概而论。李朝超已经提交了假肢增值税发票、假肢配置单位出具的《证明》等证据证明假肢费、使用年限、维修费用。上诉人认为配置费超过规定范畴，但其并没有举证证明依据被上诉人的伤情、年龄等情况配置假肢的合理费用本该为多少、被上诉人是否已经超配等，故一审根据李朝超举证所证明的事实，认定假肢配置费用并无不当。上诉人上诉称李超朝应按照24000元的假肢配置费、更换次数为4次、年维修费率为8%计算假肢费用的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6316元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑明岳
二〇一七年七月十日
代书记员 王 坚