四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2049号
原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛。
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告：何蓉，女，汉族，生于1986年6月11日，户籍所在地：四川省青川县。
被告：黎昌玉，女，汉族，生于1960年3月4日，户籍所在地：四川省青川县。
被告：江油市川富兔业有限公司，住所地江油市西屏乡四方村一组。
法定代表人：何蓉。
原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）诉被告何蓉、黎昌玉、江油市川富兔业有限公司（以下简称川富公司）追偿权一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员薛梅担任审判长，与人民陪审员李代容、赵洪君组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告何蓉、黎昌玉、川富公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告银通担保公司诉称：2015年2月4日，原告与被告川富公司签订《委托担保合同》约定：原告为川富公司向四川绵阳商业银行股份有限公司江油支行（以下简称江油商行）借款提供保证担保，保证金额共计100万元。合同同时对其他事项进行了约定。被告何蓉、黎昌玉向原告提供连带责任保证担保，何蓉还以自己持有的川富公司股权30%向原告提供股权质押担保。2015年2月5日，川富公司与江油商行签订《人民币流动资金借款合同》，约定借款100万元，借款期限1年。同日，原告与江油商行签订《保证合同》，为川富公司的该笔借款向江油商行提供连带保证责任担保。2016年3月3日，被告川富公司再次与江油商行签订《人民币流动资金借款合同》，约定借款100万元。原告再次为其提供保证担保，约定担保费用为2万元，但被告未支付；同时被告何蓉、黎昌玉向原告提供连带责任保证担保，何蓉以其持有的川富公司股权80%向原告提供股权质押担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告按照合同约定，代被告偿还借款本息合计109527.94元。原告为维护自身权益，特来院诉请：1.请求被告川富公司向原告偿还：代偿款109527.94元及到付清之止每日万分之五的违约金（其中代偿款43716.34元的违约金从2015年11月24日起计算、59273.83元的违约金从2016年12月4日起计算、6537.77元的违约金从2016年12月31日起计算）；支付保费20000元；加倍支付担保费20000元；原告为实现债权而产生的费用12620元；2.判令被告何蓉、黎昌玉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告何蓉承担股权质押担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告何蓉、黎昌玉、川富公司未到庭应诉，也未递交书面答辩状。
本案经本院审理查明如下事实：
一、被告何蓉系被告川富公司的法定代表人。被告黎昌玉系何蓉之母；
二、2015年2月4日，川富公司（委托人、甲方）与银通公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》。约定：甲方向绵阳市商业银行江油支行申请贷款，乙方为其提供担保；担保总额100万元；保费总额20000元；违约责任：甲方不按照约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费部分每日万分之五计算支付违约金；甲方应支付乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、律师费等。同日，川富公司法定代表人何蓉与银通公司签订《股权质押合同》，约定何蓉将其在川富公司享有的30%股份向银通公司提供质押反担保；2015年9月2日，办理股权出质设立登记通知书。同日，何蓉、黎昌玉向银通公司出具《反担保无限连带责任保证函》。2015年2月5日，川富公司（借款人、甲方）与绵阳市商业银行江油支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金借款合同》。约定：甲方向乙方借款100万元；借款期限从2015年2月5日起至2016年2月6日；按月结息，月利率为7.4667‰。同日，银通公司与绵阳市商业银行江油支行签订《保证合同》约定：保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、为实现债权而支出的费用等；保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止；
三、2016年3月2日，川富公司（委托人、甲方）与银通公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》。约定：甲方向绵阳市商业银行江油支行申请贷款，乙方为其提供担保；担保总额100万元；保费总额20000元；违约责任：甲方不约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费部分每日万分之五计算支付违约金；甲方应支付乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、律师费等。同日，川富公司法定代表人何蓉与银通公司签订《股权质押合同》，约定何蓉将其在川富公司享有的30%股份向银通公司提供质押反担保。同日，何蓉、黎昌玉向银通公司出具《反担保无限连带责任保证函》。2016年3月3日，川富公司（借款人、甲方）与绵阳市商业银行江油支行（贷款人、乙方）再次签订《人民币流动资金借款合同》。约定：甲方向乙方借款100万元；借款期限从2016年3月4日起至2017年3月4日；按月结息，月利率为6.525‰。2016年3月3日，银通公司与绵阳市商业银行江油支行签订《保证合同》约定：保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、为实现债权而支出的费用等；保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。
四、川富公司在贷款到期后，未按约定偿还借款本息。2015年11月20日，银通公司向绵阳市商业银行江油支行代偿43716.34元；2016年11月30日，银通公司向绵阳市商业银行江油支行代偿59273.83元；2016年12月27日，银通公司向绵阳市商业银行江油支行代偿6537.77元。以上金额共计109527.94元；
五、2017年5月5日，原告以行使追偿权为由来院起诉，提出如上诉讼请求。审理中查明，川富公司尚欠银通公司20000元保费未支付。
上述事实，有被告公司营业执照、被告个人身份证复印件、《委托担保合同》、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《股权质押合同》、《反担保无限连带责任保证函》、股权出质通知书、代偿凭证及原告庭审自述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告川富公司向绵阳市商业银行江油支行借款，由原告为其提供保证责任担保，并由被告何蓉提供质押反担保，被告何蓉、黎昌玉提供无限连带保证责任反担保，原告与三被告之间形成的担保法律关系合法、有效。借款到期后，原告按照保证合同约定向绵阳市商业银行江油支行履行了代偿义务，由此原告取得了向被告方追偿的权利，原告的诉讼请求依法应予支持。
关于违约金，本院认为，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，本案违约金及逾期的资金利息按代偿金额年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油市川富兔业有限公司于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款109527.94元及保费20000元，合计129527.94元；
二、限被告江油市川富兔业有限公司于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付违约金及资金占用期间利息：本金109527.94元（其中43716.34元本金的违约金从2015年11月24日起计算至付清之日止；59273.83元本金的违约金从2016年12月4日起计算至付清之日止；6537.77元本金的违约金从2016年12月31日起计算至付清之日止），利率按年利率24%计算；
三、被告何蓉、黎昌玉对上述第一、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3873元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 李代容
人民陪审员 赵洪君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李文雯