福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2080号
原告李兴德，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人徐华娇，福建诚真律师事务所律师。
被告蒲曾坤，男，1976年2月8日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告梁明祥，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人梁景文，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司，住所地福建省福州市仓山区。
负责人江东升，经理。
委托代理人陈若楚，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司，住所地福建省三明市尤溪县。
负责人肖恒智，经理。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务律师。
委托代理人张荣明，福建闽天律师事务实习律师。
原告李兴德与被告蒲曾坤、梁明祥、中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员曾雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐华娇、被告蒲曾坤、被告梁明祥委托代理人梁景文、被告人保公司委托代理人佘春香到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴德诉称，2015年8月21日，原告就2014年12月26日至2015年1月16日在福州市第二医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费赔偿事宜向贵院起诉被告蒲曾坤、梁明祥、人寿公司、人保公司，贵院审理后于2016年2月16日作出了（2015）仓民初字第3616号民事判决。2015年5月25日，原告右股骨骨折术后6个月零10天，因右大腿下段红肿、疼痛至福州市第二医院住院治疗119天，出院诊断：右股骨慢性骨髓炎、右膝关节僵硬、右股骨折内固定术后。2015年10月29日，原告以“右股骨外固定支架固定术后渗出2个月”为主诉至尤溪县中医医院住院治疗16天。2015年11月26日，原告伤情进一步恶化，以“切口处窦道形成反复流脓半年余”为主诉至北京军联骨科医院住院治疗45天，最后诊断：右股骨干骨折外固定术后、右股骨骨髓炎。后，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成八级伤残。故诉请判令：被告蒲曾坤、梁明祥连带赔偿原告医疗费142249.35元、住院伙食补助费7200元、营养费8040元、护理费42095元、伤残赔偿金199650元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金15000元、误工费63855元、交通费4359元，合计486348.35元；被告人寿公司、人保公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲曾坤辩称，一、其对事故事实及责任认定有异议。原告李兴德和被告梁明祥在快速车道拣竹片，中间道路有警车，警车前方有警察，最右边车道有货车，应急车道其不敢走，在快车道无指示牌且前方看不到情况下，其才走左边车道，以致本案事故的发生。实际是交警在处置应急事件中存在不当，其不应承担本案事故主要责任。二、事发后，其在人民调解委员会主持下与李兴德之子吴本圳签订了调解协议，约定：其一次性向李兴德赔付160000元；其先行支付50000元，剩余110000元由保险公司赔付；双方均不得就本起事故再行提起诉讼或索赔主张。该调解协议系原告与其之间自愿、平等协商达成，具有法律效力。三、其还向原告垫付了8000元，并就原告就医过程中所产生交通费垫付了3600元。四、原告各项诉请其无力承担，其愿意与原告协商解决相应赔偿事宜。
被告梁明祥辩称，其对事故事实及责任认定无异议，但其系无民事行为能力人，无法承担相应赔偿责任。原告诉请各项损失应由被告蒲曾坤承担。
被告人寿公司书面辩称，一、事故发生时，闽A173**小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险（保额200000元，并投保不计免赔附加项），其在保险责任限额内承担相应赔偿责任。二、本案事故有被告梁明祥及原告李兴德两名伤者，二人分别已向贵院起诉，贵院分别作出（2015）仓民初字第3616号、4833号民事判决，判令其在商业三者险限额内承担李兴德医药费38948.45元，在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及商业三者险范围内共计承担梁明祥各项损失252051.55元；其中，在（2015）仓民初字第4833号民事判决书项下，其在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内预留了29000元给李兴德。上述赔偿款项其均已向权利人赔付。依据上述两份判决，其在交强险及商业三者险限额内共计向李兴德、梁明祥二人赔付291000元，除预留给李兴德的29000元，其已在保险限额内满额赔付，原告其余损失不应由其承担。三、对原告所诉请残疾赔偿金有异议，原告伤情仅构成九级伤残，且原告所提供户口簿“户别”一栏写明原告属农业家庭户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。但即使按其前述等级及标准计算，残疾赔偿金仍达50600.8元，已超过其预留的29000元，其仅应在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告李兴德29000元。
被告人保公司辩称，一、其不应承担本案赔偿责任。原告系闽G073**号货车上乘车人员，不属于交强险及商业三者险约定的第三人。原告系因被告蒲曾坤驾驶车辆碰撞导致受伤，其身体并未与闽G073**货车发生碰撞，其不应承担赔偿责任。二、即便要承担责任，其所承保车辆系次责，其商业三者险限额内仅承担30%的赔偿责任，而交强险医疗费用赔偿限额已在原告上一次起诉中赔付完毕（已赔偿26692.2元）。同时，根据附加险条款约定，被告梁明祥驾驶车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%，且负事故次责的免赔率5%，故其在商业三者险限额内享有免赔率15%。三、原告诉请项目异议如下：原告自购药品费用不予认可，有正式医疗发票金额为84151.78元及3047.54元（其中统筹基金支付1976.75元），北京治疗的19770.67元、17395.2元、12534.76元三张票据系正式发票第二联，非正式医疗票据，原告是否通过其他途径报销无法确认，该三笔费用不予确认，故原告医疗费为84151.78元及3047.54元（其中统筹基金支付1976.75元）；上述费用中其同意按20%比例扣减非医保费用，若其他方不同意，其已申请由鉴定；后续治疗费应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费按30元／天标准计算180天；结合原告伤情，营养费酌定2000元；护理费应根据上一年度居民服务业108元／天标准计算，护理天数为原告住院天数201天（包括上一次起诉的住院天数21天），出院后护理无鉴定，亦无医嘱，无依据；原告未提供实际误工证明，误工费主张不予确认，即便要赔偿也应按农村标准96／天以原告住院天数计算；原告损伤构成八级伤残有异议，其损伤应为九级，原告系农业户口，且未提供任何证据证实其收入及居住在城镇满一年以上，残疾赔偿金应按农村标准12650元／年计算；结合原告伤残情况，精神损害抚慰金10000元为宜；交通费无任何票据，不予确认；诉讼费不属于其赔付范围；原告伤残等级及后续治疗费鉴定费应为1400元，非原告主张的3900元，且该费用不属于其赔付范围。
经审理查明，2014年12月26日4时2分左右，被告梁明祥驾驶车牌闽G073**号重型厢式货车（车载原告李兴德），车后厢装载竹片（载物超过核定装载质量），沿三环路南侧道路由西往东行驶至齐安高架桥路段时，因车载竹片捆绑不牢洒落在三环路南侧主干道三个行车道上，闽G073**号货车停在左侧快车道上，被告梁明祥报警求助，但闽G073**号货车未开启危险报警闪光灯且车上无配备三角警示牌，后车厢尾部反光标志不明显。闽A52**号警车到达洒落竹片路段，将警车停在洒落竹片路段后方来车方向并开启警灯和双闪灯，民警在现场处置防护过程中，遇被告蒲曾坤驾驶车牌号闽A173**小轿车沿三环路南侧快车道由西向东行驶至该路段，蒲曾坤在前方有警车停放并开启警灯警告的情况下，未注意观察判明路面情况，从闽A52**警车左侧超越，致闽A173**车头碰撞在货车后方捡拾竹片的梁明祥和李兴德身体，随后闽A173**车与三环路主干道中央水泥隔离护栏发生碰撞，而后闽A173**车左前侧又与闽G073**车尾发生碰撞，造成梁明祥与李兴德受伤及两车受损的交通事故。2015年1月30日，福建省福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出仓公交认字（2014）第00188号《道路交通事故认定书》，认定：原告不承担责任，被告蒲曾坤承担事故主要责任，被告梁明祥承担事故次要责任。肇事闽A173**小轿车系被告蒲曾坤所有，该车交强险及商业三者险（保额200000元，已投保不计免赔特约险）由被告人寿公司承保。肇事闽G073**货车系被告梁明祥所有，该车交强险及商业三者险（保额500000元，已投保不计免赔特约险；商业三者险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；不计免赔率特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿）由被告人保公司承保。本案事故发生在上述保险期间内。
2015年8月21日，原告就事发后至2015年1月16日住院21天期间的医疗费、住院伙食补助费诉至本院。本院作出（2015）仓民初字第3616号民事判决，认定：被告蒲曾坤承担非医保费用8737.05元，扣除蒲曾坤已垫付的50000元，剩余41262.95元；判令：被告人寿公司在商业三者险范围内赔付原告38948.45元（交强险医疗费用赔偿限额10000元已先行赔付给梁明祥）；被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在商业三者险限额内赔付原告16692.2元；等。
2015年11月10日，被告梁明祥就其事故损失诉至本院。本院作出（2015）仓民初字第4833号民事判决，查明：被告人寿公司已在商业三者险范围内先行赔付梁明祥100000元；梁明祥委托代理人梁景文、黄胜利与原告李兴德委托代理人徐华娇协商一致同意被告人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下分别向梁明祥、李兴德赔偿81000元、29000元；判令：被告人寿公司赔付梁明祥142051.55元（包含交强险死亡伤残赔偿限额内81000元、商业三者险限额内61051.55元）等。
2015年5月25日至2016年1月10日期间，原告先后至福州市第二医院、尤溪县中医医院、北京军联骨科医院就诊，前后分别住院119天、16天、45天（共计180天），花费医疗费总计142249.35元（其中统筹基金支付1976.75元）；出院诊断：右股骨干骨折外固定架固定术后，右股骨骨髓炎等；出院医嘱：定期换药，按时口服用药，定期复查，不适随诊。2016年4月13日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成八级伤残，后期外固定取出医疗费评估为2000元。
2015年12月25日，被告蒲曾坤与原告之子吴本圳在福州市仓山区道路交通事故人民调解委员会主持下签订人民调解协议书，约定：被告蒲曾坤一次性赔偿原告李兴德医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金以及后续休息治疗费等共计160000元，一次性结案；本协议履行完毕后，双方均不得就本起交通事故再行提起诉讼或索赔主张；履行方式按双方自行约定（即时付现款50000元，剩余110000元由保险公司赔付）。同日，吴本圳出具收到被告蒲曾坤所支付赔偿款50000元的收条。事发后，被告蒲曾坤共向原告垫付了61600元（含上述调解协议项下支付的50000元），扣除（2015）仓民初字第3616号民事判决中承担的非医保费用8737.05元，剩余52862.95元。
另，原、被告庭审一致确认非医保费用按原告医疗费总额的20%计算。
本院认为，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队已就本案事故作出合法有效道路交通事故认定书，认定被告蒲曾坤、梁明祥分别承担事故主、次责任，原告李兴德无责任，被告蒲曾坤未提出相反证据予以推翻，本院对上述事故责任予以确认。原告李兴德虽为闽G073**号货车乘客，但事故发生时原告并未坐在闽G073**号货车上，而是与被告梁明祥在路边捡拾竹片，故被告人保公司抗辩原告非交强险及商业三者险约定的第三人，本院不予采纳。本案属机动车间发生的无意思联络数人侵权在累积因果关系情形下的人身损害赔偿纠纷，被告人保公司抗辩闽G073**号货车未与原告刮碰，不应承担赔偿责任，本院不予采纳。
原告诉请各项损失认定如下：医疗费142249.35元，有疾病证明书、入院记录、出院记录、收费票据、购药发票、费用清单等予以证实，本院予以确认，但其中统筹基金支付的1976.75元非原告自身损失，应予以扣除，故原告医疗费应为140272.6元（其中非医保用药费用28054.52元），被告人保公司抗辩北京军联骨科医院就诊所支出医疗费49700.63元存在其余途经报销情形，却未举证证实，本院不予采纳，自购药品与原告治疗相关，本院予以支持；后续治疗费2000元有鉴定结论证实，结合原告伤情及住所离受诉地较远，再次起诉存在不便情况，本院予以支持；原告住院180天，住院伙食补助费按50元／天计算为9000元，原告诉请7200元，本院予以支持；原告因本案事故致右股骨骨髓炎等损伤，前后多次住院治疗二百余天，营养费本院酌定6000元；原告于福州及北京住院治疗185天（第一次起诉时已在福州市第二医院住院21天），护理费应按城镇标准计算，原告诉请按145元／天计算，本院予以支持，原告属农村居民，其于尤溪县中医医院住院治疗16天的护理费应按96.2元／天计算，出院后护理无医嘱，本院不予支持，故护理费总计28364.2元（145元／天185天＋96.2元／天16天）；原告系农村居民，误工费标准应按96.2元／天计算，事发时至原告定残（2016年4月13日）前一日共计474天，误工费为45598.8元；原告损伤经鉴定属八级伤残，其系农村居民，残疾赔偿金按13793元／年标准计算为82758元（13793元／年20年30%）；原告因事故致右股骨干骨折、右股骨骨髓炎等损伤，伤情构成八级伤残，事故对原告精神造成一定伤害，其诉请精神损害抚慰金15000元，本院予以支持；考虑交通费在原告就医过程中确实发生，结合原告居住于尤溪县，但有往返于福州及北京就诊的情况，交通费本院酌定3500元；原告未举证证实其委托福建新时代司法鉴定所予以鉴定情况，相应鉴定费2500元本院不予支持，原告委托福建南方司法鉴定中心鉴定所支出鉴定费1400元系实际支出，本院予以支持。
本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计155472.6元（包括医药费140272.6元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费7200元、营养费6000元），死亡伤残赔偿限额项下费用共计175221元（包括误工费45598.8元、护理费28364.2元、残疾赔偿金82758元、精神损害抚慰金15000元、交通费3500元）。肇事闽A173**、闽G073**车辆交强险分别由被告人寿公司、人保公司承保，被告人寿公司、人保公司应分别依据交强险合同约定在各自的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，因上述两公司的医疗费用赔偿限额已赔付完毕，且原告与梁明祥协商一致同意被告人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下分别赔偿29000元、81000元，故被告人寿公司应在交强险限额内赔付原告29000元，被告人保公司应在交强险限额内赔付原告110000元。超出交强险部分191693.6元（155472.6元＋175221元-29000元-110000元），被告蒲曾坤、梁明祥均属机动车一方，分别承担事故主、次责任，本院酌定各自对本案事故承担70%、30%的赔偿责任，即被告蒲曾坤应承担134185.52元（191693.6元70%），被告梁明祥应承担57508.08元。被告蒲曾坤虽就肇事闽A173**车辆向被告人寿公司投保商业三者险，但被告人寿公司已就被告蒲曾坤所投保200000元保额全部赔付完毕（赔付梁明祥161051.55元，赔付原告38948.45元），故被告蒲曾坤应自行承担上述134185.52元。被告梁明祥已就肇事闽G073**车辆向被告人保公司投保商业三者险及不计免赔特约险，被告人保公司应依据相应保险条款约定对被告梁明祥所承担部分予以赔付；依据商业三者险及不计免赔率特约条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金，且违反安全装载规定的，保险人享有免赔率10%，故扣除被告梁明祥应承担的非医保费用8416.36元（28054.52元30%）及被告人保公司免赔的4909.17元［（57508.08元-8416.36元）10%］，被告人保公司应在商业三者险限额内赔付原告44182.55元。鉴定费1400元不属于保险赔付范围，应由被告蒲曾坤、梁明祥各自承担980元、420元。综上，被告蒲曾坤应共计向原告赔偿135165.52元（134185.52元＋980元），扣除被告蒲曾坤在原告处的剩余垫付款52862.95元，被告蒲曾坤还应向原告支付82302.57元。被告梁明祥应共计向原告赔偿13745.53元（8416.36元＋4909.17元＋420元）。被告蒲曾坤于事发后与原告之子吴本圳签订协议，约定一次性赔付160000元，协议履行完毕后，双方不得就事故损失再行起诉或索赔，被告蒲曾坤虽按所约定履行方式当场支付了50000元，但履行方式中所约定的保险公司赔付110000元并未到位，上述协议尚未履行完毕，所约定了结后果未生效，故被告蒲曾坤抗辩其不应负赔偿责任，本院不予采纳。被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市仓山区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李兴德29000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告李兴德154182.55元；
三、被告蒲曾坤于本判决生效之日起十日内支付原告李兴德82302.57元；
四、被告梁明祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴德13745.53元；
五、驳回原告李兴德的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8596元，适用简易程序减半收取4298元，由原告李兴德负担1363元，被告蒲曾坤负担2054.5元，被告梁明祥负担880.5元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 田润泽