wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1055号上诉人（原审被告）：郑富东，男，1978年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。上诉人（原审被告）：张建琴，女，1978年10月8日出生，汉族，住张家口市万全区。二上诉人委托诉讼代理人：温树卫，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住张家口市万全区。上诉人郑富东、张建琴因与被上诉人周海燕民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑富东、张建琴及二上诉人委托诉讼代理人温树卫，被上诉人周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑富东、张建琴上诉请求：1、依法撤销万全区人民法院作出的（2016)冀0729民初字1529号判决书，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由周海燕承担。事实和理由：借周海燕的20万元借款早己抵顶周海燕欠叶星宇借款。早在2015年11月周海燕的丈夫任建宁向叶星宇借款20万元,当时叶星宇就对任建宁的还款能力有怀疑，后经郑富东和李树伟共同做担保,任建宁从叶星宇处借得现金20万元，后任建宁债台高筑无力偿还。2016年1月15日叶星宇无奈只好找到郑富东，要求将借款人改成郑富东并且让李树伟、任建宁共同做担保人。2016年3月份叶星宇因生意资金周转困难，郑富东替任建宁偿还了该笔借款。因周海燕与任建宁系夫妻关系，所以该债权债务己经相互抵顶，周海燕不得再向其要求偿还。综上所述，郑富东、任建宁、周海燕、叶星宇三方之间的债权债务早已归于消灭，周海燕没有任何理由再起诉。周海燕辩称，郑富东、张建琴说的不正确，我没有跟他相互抵顶，他还了钱怎么不收借条。抵顶也要经过我同意，我不知道这件事情，我也没有欠他的钱。周海燕向一审法院起诉请求：1、要求郑富东、张建琴给付借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由郑富东、张建琴承担。一审法院认定事实：2015年4月27日，郑富东向周海燕借款200000元，借款期限为5个月，并给周海燕出具借条一张，内容为：“今借周海燕现金20万元（贰拾万元整）。借款期为5个月，到期归还。借款人：郑富东2015.4.27”。郑富东与张建琴系夫妻关系。一审法院认为，周海燕提供的郑富东给周海燕出具的借条可证实郑富东向周海燕借款的事实存在，周海燕要求郑富东偿还借款本金的理由正当，予以支持。因该债务系郑富东、张建琴婚姻存续期间产生，故周海燕要求张建琴承担偿还责任，理由正当，予以支持。因借条中对借款利息没有约定，故周海燕要求郑富东、张建琴给付利息的主张理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：一、郑富东、张建琴于判决生效之日起十日内返还周海燕借款本金200000元；二、驳回周海燕的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由郑富东、张建琴负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，周海燕依据郑富东向其出具的借条要求郑富东、张建琴偿还借款。郑富东、张建琴上诉主张郑富东已替周海燕偿还了周海燕丈夫任建宁欠叶星宇的20万元款项，该借款已抵销。但郑富东、张建琴均未提供证据证实叶星宇对任建宁、周海燕的债权存在，也未提供证据证实其替周海燕向叶星宇还款的事实存在。故对郑富东、张建琴的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑富东、张建琴的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郑富东、张建琴负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  王 悦二〇一七年六月十三日书记员  宋 力
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初194号
原告钱云姗，女，1972年7月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。
法定代表人李建群，局长。
委托代理人谢东杰，该单位工作人员。
本院在审理原告钱云姗与被告杭州市西湖区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钱云姗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱云姗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱云姗负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 敏
审 判 员 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 章 玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初573号
原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县
被告：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，董事长。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
原告于凤星与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于凤星于2018年4月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于凤星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于凤星负担。
审判员 张来安
二〇一八年四月九日
书记员 张 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终35号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冬悦，男，1988年12月28日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，大学本科文化，个体户，户籍地柳州市柳北区，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2017年9月11日被取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人刘冬悦犯危险驾驶罪一案，于2017年12月8日作出（2017）桂0202刑初398号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘冬悦不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月10日23时许，被告人刘冬悦酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌凌派小型普通客车，行驶至柳州市城中区高新南路中西医结合医院门前撞上道路隔离栏，后被巡逻民警查获，其联系朋友过来处理。陈某经刘冬悦的其他朋友联系后到达现场，谎称系车辆驾驶员，与刘冬悦一道到柳州市中西医结合医院抽取血样备检，并于次日按刘冬悦要求向交警提供其驾驶证供处理。经检验鉴定，刘冬悦的血液内乙醇含量为277mg/100ml。经柳州市公安局交通警察支队城中大队道路交通事故责任认定，刘冬悦承担事故全部责任。2017年9月11日，刘冬悦经公安机关电话传唤后到案，并已赔偿损失。
原判认定的上述事实，被告人刘冬悦在一审开庭审理过程中无异议，并有现场检查笔录及照片、血样提取登记表、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、证人陈某、罗某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、查获经过、户籍证明、情况说明等证据证实。
原判认为，被告人刘冬悦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。刘冬悦在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人刘冬悦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
刘冬悦上诉称，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘冬悦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。原判认定刘冬悦系自首并予以从轻处罚，量刑适当。刘冬悦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈家玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更240号
罪犯李勇刚，男，1978年11月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二〇〇八年十二月二十四日作出（2008）嘉刑初字第68号刑事判决，认定被告人李勇刚犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元(已执行完毕)，继续追缴犯罪所得返还受害人(已执行3000元)。法定期限内无上诉、抗诉。2009年1月6日交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第451号刑事裁定，对罪犯李勇刚减去有期徒刑一年三个月；本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。服刑期至2022年7月1日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李勇刚减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李勇刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李勇刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年2月2日起至2022年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初118号
原告山东省淄博健身器械厂，组织机构代码72074192-3。住所地，淄博高新区中润大道***号。
法定代表人邹勇，厂长。
被告淄博市教育局，组织机构代码00422467-7。住所地，淄博市张店区联通路***号。
法定代表人赵新法，局长。
委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。
委托代理人田衍金，被告单位政策法规科工作人员。
第三人淄博市技师学院，组织机构代码49322609-0。住所地，淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人刘兆东，院长。
委托代理人陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
第三人淄博商贸培训学校，统一社会信用代码52370300MJE114758C。住所地，淄博高新区中润大道***号。
法定代表人牛路，校长。
委托代理人江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告山东省淄博健身器械厂诉被告淄博市教育局要求确认第三人淄博商贸培训学校董事资格等未予备案公告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东省淄博健身器械厂诉称，第三人淄博商贸培训学校是由原告首期出资两万元向被告提出办学申请并经被告批准成立，社会力量办学许可证载明举办者为本案原告。原告按法定程序制定了《淄博商贸培训学校董事会章程》，推选了董事会董事成员名单，经被告备案核准后予以聘任。2003年4月14日，邹勇以个人身份代表原淄博商贸培训学校与淄博市交通技工学校（该校于2009年７月并入第三人淄博市技师学院管理）法定代表人刘云鹏签订投资办学协议书，起草了新的董事会章程。协议后形成的第三人淄博商贸培训学校刘云鹏、邹勇、唐玲、李克、朱百爱董事资格和刘云鹏董事长资格以及董事会章程未在被告处备案，更未依法向社会公告。由于变更董事会章程应报被告批准备案而未备案，没有原告董事会研究同意的原始董事会会议纪要和申请变更文件，致使多次变更董事、董事长的提出非第三人淄博商贸培训学校举办者本案原告，因此无效。请求判令：１、依法确认2003年4月14日签署协议书后的第三人淄博商贸培训学校刘云鹏、邹勇、唐玲、李克、朱百爱董事资格和刘云鹏董事长资格未在被告处备案；２、依法确认2003年4月14日第三人淄博商贸培训学校制定的董事会章程未在被告处备案和未向社会公告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合法定起诉条件，其请求事项应属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认第三人淄博商贸培训学校董事资格、董事长资格未在被告处备案，董事会章程未在被告处备案和未向社会公告，并非人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东省淄博健身器械厂的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 年家慧
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0303行初118号原告山东省淄博健身器械厂，组织机构代码72074192-3。住所地，淄博高新区中润大道***号。法定代表人邹勇，厂长。被告淄博市教育局，组织机构代码00422467-7。住所地，淄博市张店区联通路***号。法定代表人赵新法，局长。委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。委托代理人田衍金，被告单位政策法规科工作人员。第三人淄博市技师学院，组织机构代码49322609-0。住所地，淄博市张店区世纪路***号。法定代表人刘兆东，院长。委托代理人陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。第三人淄博商贸培训学校，统一社会信用代码52370300MJE114758C。住所地，淄博高新区中润大道***号。法定代表人牛路，校长。委托代理人江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托代理人陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告山东省淄博健身器械厂诉被告淄博市教育局要求确认第三人淄博商贸培训学校董事资格等未予备案公告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东省淄博健身器械厂诉称，第三人淄博商贸培训学校是由原告首期出资两万元向被告提出办学申请并经被告批准成立，社会力量办学许可证载明举办者为本案原告。原告按法定程序制定了《淄博商贸培训学校董事会章程》，推选了董事会董事成员名单，经被告备案核准后予以聘任。2003年4月14日，邹勇以个人身份代表原淄博商贸培训学校与淄博市交通技工学校（该校于2009年７月并入第三人淄博市技师学院管理）法定代表人刘云鹏签订投资办学协议书，起草了新的董事会章程。协议后形成的第三人淄博商贸培训学校刘云鹏、邹勇、唐玲、李克、朱百爱董事资格和刘云鹏董事长资格以及董事会章程未在被告处备案，更未依法向社会公告。由于变更董事会章程应报被告批准备案而未备案，没有原告董事会研究同意的原始董事会会议纪要和申请变更文件，致使多次变更董事、董事长的提出非第三人淄博商贸培训学校举办者本案原告，因此无效。请求判令：１、依法确认2003年4月14日签署协议书后的第三人淄博商贸培训学校刘云鹏、邹勇、唐玲、李克、朱百爱董事资格和刘云鹏董事长资格未在被告处备案；２、依法确认2003年4月14日第三人淄博商贸培训学校制定的董事会章程未在被告处备案和未向社会公告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合法定起诉条件，其请求事项应属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认第三人淄博商贸培训学校董事资格、董事长资格未在被告处备案，董事会章程未在被告处备案和未向社会公告，并非人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告山东省淄博健身器械厂的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  吕 云审 判 员  王怀建人民陪审员  李笑笑二〇一七年十月二十五日书 记 员  年家慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1353号
申请执行人：钟伟荣，男，1976年6月17日出生，住松阳县。
被执行人：潘建华，男，1962年6月6日出生，住松阳县。
被执行人：李玉莲，女，1962年3月29日出生，住松阳县。
申请执行人钟伟荣依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2958号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人潘建华、李玉莲在500000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1353号之一
申请执行人钟伟荣，男，1976年6月17日出生，住松阳县。
被执行人潘建华，男，1962年6月6日出生，住松阳县。
被执行人李玉莲，女，1962年3月29日出生，住松阳县。
申请执行人钟伟荣依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2958号民事调解书，于2017年08月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人460000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1353号
被拘留人:潘建华公民身份号码:×××0017
本院在执行钟伟荣与潘建华、李玉莲（2017）浙1124执1353号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人潘建华、李玉莲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1353号之一
被拘留人:李玉莲公民身份号码:×××0044
本院在执行钟伟荣与潘建华、李玉莲（2017）浙1124执1353号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人潘建华、李玉莲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李玉莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5590号
原告：程启佺。
委托代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：季庆杰。
被告：温州金鸿商务大酒店有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿镇牛岭村鞋材市场2幢。
法定代表人：叶胜木，该公司执行董事兼总经理。
第三人：李庆森。
第三人：叶胜木。
第三人：叶相明。
第三人：周文素。
原告程启佺为与被告季庆杰、温州金鸿商务大酒店有限公司（以下简称金鸿大酒店）以及第三人李庆森、叶胜木、叶相明、周文素股权转让纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程启佺的委托代理人罗兴林到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程启佺起诉称：被告季庆杰系金鸿大酒店股东，原持有该公司40%的股权。2011年，经协商，被告季庆杰将其持有的金鸿大酒店10%的股权作价90万元转让给原告。同年7月6日，原告通过案外人夏某将股权转让款90万元转入被告季庆杰账户。2012年2月27日，双方补签了书面《股权转让协议书》。同年8月31日，被告季庆杰将其在金鸿大酒店的部分股权转让给他人，最终仅持有3.75%股权，故原告向鹿城区人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《股权转让协议书》有效。2013年9月9日，鹿城区人民法院判决确认原告与被告季庆杰签订的《股份转让协议书》有效。现该判决已生效，被告仍持有金鸿大酒店3.75%的股权，合同仍可以部分履行，但被告季庆杰拒不履行协助办理股权变更登记的义务。现要求：判令被告金鸿大酒店将被告季庆杰持有的金鸿大酒店3.75%的股权变更登记至原告名下，被告季庆杰协助办理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了（2013）温鹿商初字第799号民事判决及其生效证明、金鸿大酒店工商变更登记情况各1份，以证明原告与被告季庆杰之间的《股权转让协议书》已被法院确认合法有效以及被告金鸿大酒店现有股东及持股比例情况。
被告季庆杰、金鸿大酒店未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人李庆森、叶胜木、叶相明、周文素未作陈述，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。原告提供的证据均系原件，其真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告季庆杰系金鸿酒店公司股东，2010年12月6日，经工商部门核准变更登记，其在金鸿酒店公司出资额为440万元，占40%股权；2011年12月1日出资额变更为275万元，占25%股权；2012年8月31日出资额变更为41.25万元，占3.75%股权。此后未再有变更。
2011年，经案外人夏某介绍，原告与被告季庆杰协商约定，被告季庆杰将其持有的金鸿酒店公司10%的股权作价90万元转让给原告。同年7月6日，原告通过夏某向被告季庆杰支付股权转让款90万元。2012年2月27日，被告季庆杰作为出让方，原告作为受让方，签订《股份转让协议书》一份，约定：被告季庆杰自愿将坐落在温州市鹿城区双屿镇牛岭村鞋材市场的金鸿大酒店10%股份转让给原告。时任金鸿酒店公司法定代表人李庆森在协议上签字并加盖公司公章。
因未被登记为金鸿大酒店股东，原告于2013年1月24日向本院提起诉讼，要求确认《股份转让协议书》有效。同年9月9日，本院判决上述《股份转让协议书》有效。该案现已生效。
金鸿大酒店现注册资本为1100万元，工商登记的股东为李庆森（出资额55万元，出资比例5%）、叶胜木（出资额123.75万元，出资比例11.25%）、叶相明（出资额220万元，出资比例20%）、周文素（出资额660万元，出资比例60%）、季庆杰（出资额41.25万元，出资比例3.75%）。其中，叶胜木、叶相明、周文素三人于2015年1月29日加入公司。
本院认为，原告与被告季庆杰签订的《股权转让协议书》合法有效，对双方均有约束力。《股权转让协议书》约定被告季庆杰应将其持有的金鸿酒店公司10%的股权转让给原告，但现被告季庆杰名下登记的金鸿大酒店股权比例仅3.75%。原告要求将该3.75%股权变更登记至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。
被告季庆杰、金鸿大酒店以及第三人李庆森、叶胜木、叶相明、周文素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州金鸿商务大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将登记于被告季庆杰名下的温州金鸿商务大酒店有限公司3.75%的股权变更登记于原告程启佺名下，被告季庆杰予以配合。
本案受理费7488元，由被告季庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴一林
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执异8号
案外人：黄成江，男，1956年5月5日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈敏，四川超宇律师事务所律师。
申请执行人：中英国际建工集团有限公司，住所地成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。
法定代表人：郭代军，董事长。
委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区太升南路155号4F-4。
法定代表人：刘江强。
本院在执行中英国际建工集团有限公司与四川鑫时代房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人黄成江于2018年5月7日对执行中查封四川鑫时代房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市蒙山街与沙河街交汇处的5号楼4层402室、403室营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄成江称，2014年5月14日我与四川鑫时代房地产开发有限责任公司签订商品房定购协议，该协议约定：“黄成江定购5号楼4层402室、403室营业用房，由黄成江支付定金200万元，在签订《商品房买卖合同》当日定金转为房价款，并由黄成江向四川鑫时代房地产开发有限责任公司支付其余全部房款。”协议签订后，黄成江依约支付了定金200万元。2014年5月26日双方又签订商品房定购协议，该协议约定：“黄成江定购5号楼4层402室、403室营业用房，一号楼25层5室；402室面积359.9㎡，单价9496元/㎡,实际价款3360000元；403室面积179.19㎡，单价11162元/㎡,实际价款1979900元；一号楼25层5室面积32㎡，单价3500元/㎡,实际价款60000元。黄成江付首付511万元，2014年5月14日所付定金200万元转为首付款，另付购房款311万元，其余尾款289900元、房屋专项维修基金等费用，在网签《商品房买卖合同》时一次付清。四川鑫时代房地产开发有限责任公司在办理购房首付款手续后三个工作日内，向黄成江交付上述房屋。”协议签订后，黄成江依约支付了购房首付款511万元，四川鑫时代房地产开发有限责任公司也依约将上述房屋交付给黄成江占有使用。但一直未办理产权过户登记。因此5号楼4层402室、403室营业用房事实上已属黄成江所有。综上所述，5号楼4层402室、403室营业用房虽然未办理产权过户登记，但黄成江已支付全部购房款，并已占有使用该房多年，事实上已属黄成江所有，法院查封上述房屋没有法律依据。请求：解除对5号楼4层402室、403室营业用房的查封。
申请执行人中英国际建工集团有限公司未在规定的时间内提出意见和证据。
被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司经查找无法联系。
本院查明，本院于2015年12月31日作出（2018）川0626执23号民事裁定，裁定冻结被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司的银行存款4119551.29元，或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向德阳市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书预查封了四川鑫时代房地产开发有限责任公司所有的位于德阳市××与××街交汇处“鑫沙时代”项目27间房，其中包括5－4－2号和5－4－3号。2018年5月7日案外人黄成江向本院提出书面异议。
另查明，2014年5月14日黄成江与四川鑫时代房地产开发有限责任公司签订商品房定购协议，该协议约定：“黄成江定购5号楼4层402室、403室营业用房，由黄成江支付定金200万元，在签订《商品房买卖合同》当日定金转为房价款，并由黄成江向四川鑫时代房地产开发有限责任公司支付其余全部房款。”协议签订后，黄成江依约支付了定金200万元。2014年5月26日双方又签订商品房定购协议，该协议约定：“黄成江定购5号楼4层402室、403室营业用房，一号楼25层5室；402室面积359.9㎡，单价9496元/㎡,实际价款3360000元；403室面积179.19㎡，单价11162元/㎡,实际价款1979900元；一号楼25层5室面积32㎡，单价3500元/㎡,实际价款60000元。黄成江付首付511万元，2014年5月14日所付定金200万元转为首付款，另付购房款311万元，其余尾款289900元、房屋专项维修基金等费用，在网签《商品房买卖合同》时一次付清。四川鑫时代房地产开发有限责任公司在办理购房首付款手续后三个工作日内，向黄成江交付上述房屋。”协议签订后，黄成江又支付了定购房款311万元，四川鑫时代房地产开发有限责任公司也依约将上述房屋交付给黄成江占有使用。
本院认为，案外人黄成江与被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司签订的《商品房定购协议》不违反法律规定，应属有效。双方按约定履行了合同，所争议的房屋已被案外人黄成江实际占有使用，虽然该房屋未办理产权过户登记，但按《中华人民共和国物权法》第十五条规定并不影响合同效力，因此该争议房屋的所有权在本院查封之前已属案外人黄成江。本院查封该房屋的行为有错，依法应予以撤销；案外人黄成江的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
撤销对四川鑫时代房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市蒙山街与沙河街交汇处“鑫沙时代”项目的中5－4－2号和5－4－3号房屋查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴治全
审判员 何 梦
审判员 程传贵
二〇一八年五月十五日
书记员 米 黎
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初324号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人石某甲，男，1982年3月16日出生，汉族，无业，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被新郑市公安局取保候审，同年6月16日被新郑市人民检察院取保候审，同年7月19日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年2月11日12时许，在新郑市××镇柏树刘小学门口，被告人石某甲之子石某乙在一辆轿车车顶上玩耍时被被害人刘某发现，刘某上前阻止，双方发生撕扯，石某甲发现后，与刘某发生打架，石某甲用拳头将刘某嘴部打伤，后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，刘某的口腔牙折2枚损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、案发后石某甲、石某乙赔偿被害人刘某各项损失费用共计人民币10万元，并取得谅解。
2、被告人石某甲具备社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人石某甲的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人石某乙、党某的证言，人口信息表，前科证明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，侦破报告，协议书，谅解书、收条，调查评估意见书及相关书证等证据，认为被告人石某甲的行为已经构成故意伤害罪，因被告人石某甲系初犯，坦白，已经赔偿被害人，获得被害人谅解建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人石某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人石某甲应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人石某甲系初犯，坦白，已经赔偿被害人损失并获得被害人谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 徐靖力
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更779号
罪犯黄荣，男，1988年5月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月15日作出(2008)穗中法刑二初字第146号刑事附带民事判决，以被告人黄荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案同共赔偿附带民事诉讼原告人贺某儒、马某1、马某2经济损失人民币597016元。广东省高级人民法院于2009年10月9日作出(2009)粤高法刑四复字第69号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2010年1月6日交付执行。2012年4月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2034年11月12日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯黄荣，在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄荣减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年4月止累计获奖励分102.1分。该犯因抢劫，未履行产财性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度3个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执41号
申请人：洞口县国土资源局，住所地洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人：戴伟建。
被执行人：肖志华，男，汉族，1983年1月20日出生，住所地洞口县。
洞口县国土资源局申请肖志华行政非诉案由一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525行审11号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人洞口县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洞口县人民法院作出的（2018）湘0525执41号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月十六日
书记员 刘煊熔
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保54号
原告宋德美，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
被告金春林，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。
本院在审理原告宋德美诉被告金春林民间借贷纠纷一案中，原告宋德美于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。
本院认为，原告宋德美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告金春林所有的位于株洲市荷塘区天鹅花园31栋（103）号房屋；
二、查封担保人宋德美所有的位于株洲市芦淞区纺织路18号2栋501号房屋（湘（2016）株洲市不动产权第0006921号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 灿
人民陪审员 王建平
人民陪审员 李国兴
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1552号
上诉人（原审原告）：沈阳锐鼎隆贸易有限公司，住所地沈阳市近海经济区保税路2号A4-312室。
法定代表人：李玉秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天一，辽宁东来律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁东来律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市双满建筑工程有限责任公司，住所地沈阳市东陵区满堂满族乡满堂村。
法定代表人：阎桂荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁君君，女，1987年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问。
原审被告：赵国发，男，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
上诉人沈阳锐鼎隆贸易有限公司（以下简称锐鼎隆公司）因与被上诉人沈阳市双满建筑工程有限责任公司（以下简称双满公司）、原审被告赵国发建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
锐鼎隆公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持锐鼎隆公司的原审诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由双满公司承担。事实和理由：原审法院未查明锐鼎隆公司向双满公司支付工程款14299880.25元的事实，判决驳回锐鼎隆公司诉讼请求系认定事实错误；双方于2016年12月15日签订的协议书系在双方最终已付款未核算背景下所订立，与事实不符，造成锐鼎隆公司重大经济损失，存在重大误解、显失公平。
双满公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。协议书是双方真实意思表示，不存在重大误解；从协议书内容看，有李玉华签字及锐鼎隆公司的盖章及法人签字，且内容有关于李玉华房产面积及锐鼎隆公司针对于还款事项、时间在协议书中均有说明，如果这些内容不是锐鼎隆公司拟稿打出，双满公司是不能知晓这些事实的。
赵国发述称，同意一审判决，请求维持原判。
锐鼎隆公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法撤销锐鼎隆公司、双满公司于2016年12月15日签订的《协议书》，涉诉标的额为1322977元。2、案件受理费由双满公司、赵国发承担。
一审法院认定事实：锐鼎隆公司与双满公司于2013年7月12日签订沈阳“都市海鲜”冷链物流中心项目（冷库二期）的《建设工程施工合同》，双满公司承建锐鼎隆公司的沈阳“都市海鲜”冷链物流中心项目冷库二期工程，工程地点为沈阳市近海经济区（辽中区）保税区，施工范围土建工程、水暖工程、电气工程、冷库内独立柱一二层板、地面1的商品砼为特种砼、其他为普通商品砼，工期为2013年7月12日至2014年6月30日，合同约定总价款1300万元；施工中又增加现场洽商、签证、钢筋增加费、地面增加费及取消项目的费用，工程造价在原有1300万元的基础上增加了779823.52元；双满公司于合同约定日期竣工。2014年7月17日取得质检部门验收合格及已备案。2014年10月17日双方签署了二期现场签证、工程洽商、地面增加结算单确认增加工程量的价款是779823.52元。在2016年12月15日锐鼎隆公司的业务经理李玉华于双满公司的项目经理赵国发签订的《协议书》中体现拖欠双满公司工程款1322977元，有李玉华、赵国发的本人签名及锐鼎隆公司的公章及原法定代表人黄仲哲的名章，约定在2017年1月15前一次性结算该笔工程款。该协议书的内容为：甲方(指锐鼎隆公司)尚欠乙方(赵国发)工程款壹佰参拾贰万贰仟玖佰柒拾柒元整(小写￥1322977.00元)，在2017年1月15日前一次性结算该笔工程款，利息按照合同结算。如未按时付款，甲方以坐落于海口市紫荆路11号紫荆花园房屋所有权人李玉华的房屋抵顶工程款，顶账价格为每平方米9000元，以房屋面积据实抵顶多退少补。甲方负责将剩余款还清。若银行贷款12月31日前下批复，因为银行年终结算，把放款事宜推到2017年元月，乙方需等到银行放款后由甲方付款给予乙方，房屋抵顶一事将无效。乙方负责双满建筑公司应该提供的一切手续，乙方无条件配合。
一审法院认为，锐鼎隆公司与双满公司于2016年12月15日所签订的协议系双方真实意识表示。其理由为，该协议中约定了欠款的数额为1322977元，还款期限，利息结算方式，如未按时付款以坐落于海口市紫荆路11号紫荆花园房屋所有权人李玉华的房屋抵顶工程款，有抵款的价格等事宜。从此协议的内容可以看出，欠款数额中连7元都计算在内，很难认定该协议是在受胁迫之时所书写。且协议书写的内容较完善，是在有充分时间全面思考的情况下才能书写出来的协议书。现锐鼎隆公司提出此协议书是在受胁迫、重大误解情况下所书写，锐鼎隆公司提供不出充分的证据予以证明。
一审判决：驳回原告沈阳锐鼎隆贸易有限公司要求撤销于2016年12月15日签订的《协议书》之诉讼请求。案件受理费16706元由沈阳锐鼎隆贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，锐鼎隆公司以受胁迫及重大误解为由申请撤销其与双满公司于2016年12月15日签订的《协议书》，则锐鼎隆公司应对其该项主张承担相应的举证责任。该协议中明确约定了欠款的具体数额、还款期限、利息以及以房屋抵顶工程款的具体事宜等，从协议的形式和内容上均难以认定该协议是在受胁迫的情况下所签订，锐鼎隆公司提供的现有证据不足以证明其主张成立，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，锐鼎隆公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16706元，由沈阳锐鼎隆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年三月十五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1552号上诉人（原审原告）：沈阳锐鼎隆贸易有限公司，住所地沈阳市近海经济区保税路2号A4-312室。法定代表人：李玉秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天一，辽宁东来律师所事务所律师。委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁东来律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市双满建筑工程有限责任公司，住所地沈阳市东陵区满堂满族乡满堂村。法定代表人：阎桂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁君君，女，1987年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问。原审被告：赵国发，男，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。上诉人沈阳锐鼎隆贸易有限公司（以下简称锐鼎隆公司）因与被上诉人沈阳市双满建筑工程有限责任公司（以下简称双满公司）、原审被告赵国发建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。锐鼎隆公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持锐鼎隆公司的原审诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由双满公司承担。事实和理由：原审法院未查明锐鼎隆公司向双满公司支付工程款14299880.25元的事实，判决驳回锐鼎隆公司诉讼请求系认定事实错误；双方于2016年12月15日签订的协议书系在双方最终已付款未核算背景下所订立，与事实不符，造成锐鼎隆公司重大经济损失，存在重大误解、显失公平。双满公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。协议书是双方真实意思表示，不存在重大误解；从协议书内容看，有李玉华签字及锐鼎隆公司的盖章及法人签字，且内容有关于李玉华房产面积及锐鼎隆公司针对于还款事项、时间在协议书中均有说明，如果这些内容不是锐鼎隆公司拟稿打出，双满公司是不能知晓这些事实的。赵国发述称，同意一审判决，请求维持原判。锐鼎隆公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法撤销锐鼎隆公司、双满公司于2016年12月15日签订的《协议书》，涉诉标的额为1322977元。2、案件受理费由双满公司、赵国发承担。一审法院认定事实：锐鼎隆公司与双满公司于2013年7月12日签订沈阳“都市海鲜”冷链物流中心项目（冷库二期）的《建设工程施工合同》，双满公司承建锐鼎隆公司的沈阳“都市海鲜”冷链物流中心项目冷库二期工程，工程地点为沈阳市近海经济区（辽中区）保税区，施工范围土建工程、水暖工程、电气工程、冷库内独立柱一二层板、地面1的商品砼为特种砼、其他为普通商品砼，工期为2013年7月12日至2014年6月30日，合同约定总价款1300万元；施工中又增加现场洽商、签证、钢筋增加费、地面增加费及取消项目的费用，工程造价在原有1300万元的基础上增加了779823.52元；双满公司于合同约定日期竣工。2014年7月17日取得质检部门验收合格及已备案。2014年10月17日双方签署了二期现场签证、工程洽商、地面增加结算单确认增加工程量的价款是779823.52元。在2016年12月15日锐鼎隆公司的业务经理李玉华于双满公司的项目经理赵国发签订的《协议书》中体现拖欠双满公司工程款1322977元，有李玉华、赵国发的本人签名及锐鼎隆公司的公章及原法定代表人黄仲哲的名章，约定在2017年1月15前一次性结算该笔工程款。该协议书的内容为：甲方(指锐鼎隆公司)尚欠乙方(赵国发)工程款壹佰参拾贰万贰仟玖佰柒拾柒元整(小写￥1322977.00元)，在2017年1月15日前一次性结算该笔工程款，利息按照合同结算。如未按时付款，甲方以坐落于海口市紫荆路11号紫荆花园房屋所有权人李玉华的房屋抵顶工程款，顶账价格为每平方米9000元，以房屋面积据实抵顶多退少补。甲方负责将剩余款还清。若银行贷款12月31日前下批复，因为银行年终结算，把放款事宜推到2017年元月，乙方需等到银行放款后由甲方付款给予乙方，房屋抵顶一事将无效。乙方负责双满建筑公司应该提供的一切手续，乙方无条件配合。一审法院认为，锐鼎隆公司与双满公司于2016年12月15日所签订的协议系双方真实意识表示。其理由为，该协议中约定了欠款的数额为1322977元，还款期限，利息结算方式，如未按时付款以坐落于海口市紫荆路11号紫荆花园房屋所有权人李玉华的房屋抵顶工程款，有抵款的价格等事宜。从此协议的内容可以看出，欠款数额中连7元都计算在内，很难认定该协议是在受胁迫之时所书写。且协议书写的内容较完善，是在有充分时间全面思考的情况下才能书写出来的协议书。现锐鼎隆公司提出此协议书是在受胁迫、重大误解情况下所书写，锐鼎隆公司提供不出充分的证据予以证明。一审判决：驳回原告沈阳锐鼎隆贸易有限公司要求撤销于2016年12月15日签订的《协议书》之诉讼请求。案件受理费16706元由沈阳锐鼎隆贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，锐鼎隆公司以受胁迫及重大误解为由申请撤销其与双满公司于2016年12月15日签订的《协议书》，则锐鼎隆公司应对其该项主张承担相应的举证责任。该协议中明确约定了欠款的具体数额、还款期限、利息以及以房屋抵顶工程款的具体事宜等，从协议的形式和内容上均难以认定该协议是在受胁迫的情况下所签订，锐鼎隆公司提供的现有证据不足以证明其主张成立，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，锐鼎隆公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16706元，由沈阳锐鼎隆贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一八年三月十五日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1989号
原告芦某某。
被告李某某。
原告芦某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告协议离婚，约定婚生子女均由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费共计600元至孩子满18岁。但离婚后被告一直未付抚养费，现原告诉至法院，请求依法判决：1、要求被告李某某给付女儿李某乙2011年7月至2014年3月的抚养费19200元，给付儿子李某甲2011年7月至2016年4月的抚养费34200元，共计53400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：芦某某与李某某于1994年11月2日登记结婚，婚后于1996年3月20日生有一女李某乙，2004年1月8日生有一子李某甲。2011年6月27日芦某某与李某某因感情不合,双方协议离婚。离婚协议书约定李某乙、李某甲均由芦某某抚养，李某某每月支付两个孩子抚养费共计600元。离婚后因李某某未支付抚养费，2016年4月芦某某以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提交离婚协议、离婚证相佐证。因被告李某某经本院公告传唤未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，婚后生有一女李某乙，生有一子李某甲。后双方因感情不合协议离婚，约定婚生子女由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费共计600元，该事实有原告当庭提交的离婚协议、离婚证相佐证，本院依法予以认定。故原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。原告主张抚养费计算依据有误，应按协议约定进行计算，故原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告李某某支付原告芦某某抚养李某甲（2011年7月-2016年4月）、李某乙（2011年7月—2014年3月）抚养费共计26700元；
二、驳回原告芦某某其余诉讼请求
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，共计900元，原告已预交，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 康 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖 凡
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初272号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日13时13分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌的三轮摩托车沿平舆县平老路由西向东行驶至5公里附近时被平舆县公安局民警查获并调查处理。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定结论为：被告人王某某血样中的乙醇含量为88.54mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、无犯罪前科证明、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2018）622号检验报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全管理法规，醉酒且无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晓慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5693号
原告佟某某，女，1985年7月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告汤某某，男，1983年9月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告佟某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2014年8月5日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋艳艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1577号
原告：沈阳紫金阳物业服务有限公司。
法定代表人：杨成禄。
被告：张德权。
本院在审理原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告张德权物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳紫金阳物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳紫金阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 佳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1867号
原告李元辉，男，汉族，住大石桥市。
被告刘玉玲，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
本案在审理李元辉与刘玉玲民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告李元辉的起诉。
案件受理费300元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 高达生
二〇一八年四月二十七日
书记员 鞠胜金
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3391号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张尚荣，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告苏宗军，男，1970年11月19日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告苏宗军物业服务合同纠纷一案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏宗军的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告苏宗军的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月九日
书记员 焦 扬
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初175号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人肖山奎，男，1974年7月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住福鼎市（。因涉嫌本案寻衅滋事犯罪于2018年2月4日被福鼎市公安局抓获，次日先行被行政拘留十五日，同年2月20日转刑事拘留，同年3月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2018﹞160号起诉书指控被告人肖山奎犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人肖山奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日16时许，被告人肖山奎酒后至本市中心幼儿园对面的“曼可”蛋糕店内，无故追打该经营者叶某及其未成年女儿张某1，张某1在逃跑过程中腹部被肖山奎手肘击中。见被害人叶某、张某1跑到对面的太姥山镇中心幼儿园保安室躲避，被告人肖山奎追至保安室门口，击打上前制止的保安曾某的面部，脚踹保安室大门，并夺取曾某的橡皮棍砸碎保安室窗户玻璃（经鉴定受损价值24元××。后见被害人叶某、张某1、曾某跑离保安室，被告人肖山奎尾随追逐，在经过太姥山镇古城北路151号房屋时，又无故殴打在该民房加工大米的被害人丁某1，随后窜至该民房二楼厨房内拿走一把菜刀追砍该房主丁某2，将丁某2衣服外套砍破。嗣后，被告人肖山奎被赶至的公安民警制服。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人曾某左颞部、左膝部挫伤肿痛，损伤属轻微伤；被害人张某1左肋弓区软组织挫伤、被害人丁某1腰部软组织挫伤，伤情未达轻微伤。
另查明，被告人肖山奎因故意伤害、寻衅滋事分别2016年6月25日、2017年11月13日被福鼎市公安局罚款500元、行政拘留十三日。
上述事实，被告人肖山奎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人叶某、张某1、曾某、丁某2、丁某1陈述，证人潘某、童某、张某2、邱某、施某证言，辨认笔录，指认笔录，现场照片，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，医院疾病证明书，行政处罚决定书，监控视频，到案经过，户籍证明及被告人肖山奎供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖山奎无视国家法纪和社会公德，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖山奎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一××项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一××项的规定，判决如下：
一、被告人肖山奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2019年6月3日止）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 潘其雄
审判员 许 嘉
陪审员 肖至勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 峰
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第61号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人葛某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月16日至象山县公安局投案，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月底，潘某甲向被告人葛某购买朴树，被告人葛某同意并遂欲将象山县晓塘乡黄埠隧道旁的铜桥山上属于象山县石浦镇番头岙村等集体所有的朴树予以贩卖，并将销售款占为己有。同年4月初某日，被告人葛某将潘某甲等人带至该铜桥山，商定将朴树以每株人民币300元至500元不等的价格卖于潘某甲，并收取预付款人民币500元。数日后，被告人葛某未经象山县石浦镇番头岙村、中心村同意，私自带领潘某甲等人将该铜桥山上属于该二村集体所有的共计价值人民币22200元的朴树17株予以挖掘并运走。
2012年4月16日，被告人葛某自动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，潘某甲赔偿给象山县石浦镇番头岙村、中心村共计人民币17000元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某甲、潘某乙、陈某、蒋某、练某、牟某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、象山县林业特产技术推广中心鉴定报告、现场及赃物照片、证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人葛某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被害单位的经济损失已得到赔偿，可对被告人葛某酌情从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。结合被告人葛某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人葛某的违法所得人民币500元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年一月十五日
书 记 员 黄 烨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖4号
原告：冯建平，男，1964年10月18日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：沃中华，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告冯建平与被告沃中华民间借贷纠纷一案，江苏省常州市金坛区人民法院于2016年8月26日立案。
原告冯建平诉称，原告冯建平系江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）的法定代表人，被告沃中华曾挂靠江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）承建江苏泗洪明德紫郡小区二期19#楼土建工程，因沃中华无力继续施工，准备将其已施工部分工程转让给原告冯建平及科达公司。2015年9月14日，被告沃中华向原告冯建平借款3000000元用于支付相关费用。2015年12月6日，原被告及水北公司签订协议书，确认被告沃中华施工的19#号楼已施工部分造价为820万元，扣除被告向原告借款的300万元，尚欠的520万元由科达公司于2016年1月30日前直接支付给被告沃中华，并约定产生争议由常州仲裁委员会处理。后由于被告沃中华原因，科达公司无法进场施工，导致协议无法履行。被告沃中华于2016年3月向常州仲裁委员会申请仲裁，常州仲裁委员会于2016年8月3日作出2016常仲裁字第0075号仲裁裁决书，裁决确认2015年12月6日签订的协议书无效。故原告诉至法院，要求被告偿还借款300万元，并承担从2015年9月15日起至还清本金时止按年息24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
江苏省常州市金坛区人民法院认为，原告虽然主张的是返还借款，但该借款实际涉及双方工程结算事宜，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当按专属管辖有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在江苏省泗洪县，故本案应由江苏省泗洪县人民法院管辖受理。于2016年9月27日裁定：本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。
2017年12月26日，江苏省宿迁市中级人民法院以“原告冯建平以民间借贷纠纷为由将被告沃中华诉至法院，虽原被告之间曾欲将该笔借款冲抵工程项目转让款，但该工程项目转让协议并未实际履行，故本案仍应按照民间借贷纠纷案件予以审理。因原被告的住所地均为江苏省常州市金坛区，故本案应当由江苏省常州市金坛区人民法院继续审理”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，原告冯建平主张被告沃中华偿还借款，以民间借贷纠纷为由将被告沃中华诉至法院，法院应当按照原告冯建平主张的民间借贷关系审理本案。虽然原告冯建平与被告沃中华曾有过转让建设工程项目的合意，并欲将该300万元借款冲抵工程项目转让款，但该工程项目转让协议并未实际履行，且已被常州仲裁委员会认定为无效，本案原告冯建平主张的借款并不涉及工程结算事宜，本案不应为建设工程施工合同纠纷。故本案为民间借贷纠纷，原被告双方住所地均为江苏省常州市金坛区，本案应由江苏省常州市金坛区人民法院管辖，依法不属于江苏省泗洪县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江苏省江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
法官助理 周 艳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民辖4号原告：冯建平，男，1964年10月18日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：沃中华，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省金坛市。原告冯建平与被告沃中华民间借贷纠纷一案，江苏省常州市金坛区人民法院于2016年8月26日立案。原告冯建平诉称，原告冯建平系江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）的法定代表人，被告沃中华曾挂靠江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）承建江苏泗洪明德紫郡小区二期19#楼土建工程，因沃中华无力继续施工，准备将其已施工部分工程转让给原告冯建平及科达公司。2015年9月14日，被告沃中华向原告冯建平借款3000000元用于支付相关费用。2015年12月6日，原被告及水北公司签订协议书，确认被告沃中华施工的19#号楼已施工部分造价为820万元，扣除被告向原告借款的300万元，尚欠的520万元由科达公司于2016年1月30日前直接支付给被告沃中华，并约定产生争议由常州仲裁委员会处理。后由于被告沃中华原因，科达公司无法进场施工，导致协议无法履行。被告沃中华于2016年3月向常州仲裁委员会申请仲裁，常州仲裁委员会于2016年8月3日作出2016常仲裁字第0075号仲裁裁决书，裁决确认2015年12月6日签订的协议书无效。故原告诉至法院，要求被告偿还借款300万元，并承担从2015年9月15日起至还清本金时止按年息24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。江苏省常州市金坛区人民法院认为，原告虽然主张的是返还借款，但该借款实际涉及双方工程结算事宜，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当按专属管辖有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在江苏省泗洪县，故本案应由江苏省泗洪县人民法院管辖受理。于2016年9月27日裁定：本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。2017年12月26日，江苏省宿迁市中级人民法院以“原告冯建平以民间借贷纠纷为由将被告沃中华诉至法院，虽原被告之间曾欲将该笔借款冲抵工程项目转让款，但该工程项目转让协议并未实际履行，故本案仍应按照民间借贷纠纷案件予以审理。因原被告的住所地均为江苏省常州市金坛区，故本案应当由江苏省常州市金坛区人民法院继续审理”为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告冯建平主张被告沃中华偿还借款，以民间借贷纠纷为由将被告沃中华诉至法院，法院应当按照原告冯建平主张的民间借贷关系审理本案。虽然原告冯建平与被告沃中华曾有过转让建设工程项目的合意，并欲将该300万元借款冲抵工程项目转让款，但该工程项目转让协议并未实际履行，且已被常州仲裁委员会认定为无效，本案原告冯建平主张的借款并不涉及工程结算事宜，本案不应为建设工程施工合同纠纷。故本案为民间借贷纠纷，原被告双方住所地均为江苏省常州市金坛区，本案应由江苏省常州市金坛区人民法院管辖，依法不属于江苏省泗洪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省江苏省常州市金坛区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐法官助理 周 艳二〇一八年三月十四日书 记 员 戚亦萍
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初489号
原告剑阁县玖源农资配送中心。住所地四川省剑阁县普安镇三江路*号。
经营者罗剑平，男，汉族，生于1967年3月27日，大专文化，住四川省。
委托代理人程绍勇，男，生于1969年11月4日，汉族，住四川省。（系原告工作人员）
委托代理人何子明，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告李仔福，男，生于1980年6月6日，汉族，初中文化，住四川省。
原告剑阁县玖源农资配送中心诉被告李仔福买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员邢淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程绍勇、何子明到庭参加诉讼，被告李仔福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告剑阁县玖源农资配送中心诉称，原告系个体经营户，从事化肥、五金、建材批发及零售业务，被告李仔福于2010年9月期间在原告处购买肥料，欠款14440.00元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告李仔福支付肥料款14440.00元，并支付资金利息8661.00元；2、被告支付原告因追索欠款产生的差旅费。
被告李仔福未提出答辩。
案经审理查明，原告剑阁县玖源农资配送中心系有称号的个体工商户，经营者为罗剑平，经营范围为化肥、五金、建材批发及零售。2010年9月7日被告李仔福在原告剑阁县玖源农资经营部门市部购买尿素、BB肥、复合肥，总价款为20240.00元，原告出具了发货单，被告李仔福在发货单中提货签字栏签名予以确认，并于同日出具欠条一张，欠条中载明所购肥料名称、数量及金额。欠条出具后被告分两次向原告支付货款2800元及3000元。2013年2月3日，被告就下欠14440.00元款项向原告出具欠条一张，并注明“原欠条做付条”。2015年3月12日，原告再次就所欠款项向原告出具欠条一张，在欠条中注明“原欠条做付条”，并留有联系电话和住址。经原告方多次催收未果后，原告即诉至本院并提出如前诉请。本案在审理过程中原告委托代理人当庭提出考虑到被告现在的家庭经济状况，自愿放弃资金利息及差旅费的诉讼请求。
上述事实有原告委托代理人的当庭陈述，原告提交的2010年9月7日发货单一份、2010年9月7日欠条一份、2013年2月3日欠条一份、2015年3月2日欠条一份，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院作为有效证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于买卖合同欠款纠纷，合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约向被告提供了商品，被告负有支付价款的义务，其逾期未予支付货款应承担相应的民事责任，原告请求支付欠款14440.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告委托代理人当庭放弃由被告承担资金利息及差旅费的诉讼主张，是对其所享有的民事诉讼权利的处分，其请求和理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仔福于本判决生效后10日内支付原告剑阁县玖源农资配送中心欠款14440.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378.00元，减半收取189.00元，由被告李仔福承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一六年四月七日
书记员 阳玉婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1394号
原告：魏春玲，女，1973年5月20日出生，满族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川中铁水务集团永宁供水公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人史晓林，该公司经理。
原告魏春玲与被告银川中铁水务集团永宁供水公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告魏春玲于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告魏春玲撤诉。
案件受理费已减半收取65.00元，由原告魏春玲负担。
审判员 周建文
二〇一六年八月十二日
书记员 张玲玲
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初285号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年8月25日出生，汉族。2016年4月21日，因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，5月4日被泌阳县公安局取保候审。2016年7月13日，由本院决定取保候审。
辩护人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）237号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吕新如到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2016年4月21日上午10时许，被告人杨某某在泌阳县人民路中段方正网吧上网期间，到该网吧二楼打电话，发现205房间南边窗户上悬挂有女士内衣，心生冲动，进入该房间，趁陈某熟睡之机将陈某的一条黑色内裤偷走。中午13时许，被告人杨某某又到该网吧上网，将陈某的三条内裤偷走，并将陈某放在床头附近钱包内的300元现金偷走。杨某某在该房间内翻动物品时被陈某发现后逃跑，在逃跑途中将所盗现金300元丢失。被告人杨某某将其所盗四条内裤扔到鑫鑫宾馆后面一院内。
案发后，被告人杨某某退赔失主陈某的经济损失，取得失主的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，失主的陈述，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨某某如实供述犯罪事实，已退赔失主的经济损失，取得了失主的谅解，庭审中认罪态度较好，主动接受财产刑，有悔罪表现；被告人杨某某系在校学生，平时表现较好，属初犯偶犯，其犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 贺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00515号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：林飞。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告林飞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告下落不明，本院于2015年8月3日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告因资金需求，与我公司签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款200000元，借款期限18个月等。合同签订后，我公司依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仅偿还本金60504元，仍下欠本金139496元未还。故诉请判令：1、解除我公司与被告签订的个人信用贷款合同；2、由被告立即偿还我公司拖欠的本金139496元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了上述第1项诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、个人信用贷款合同。证明原、被告双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款200000元的事实。
2、借据、放款凭证。证明原告履行了借款义务。
3、欠款明细。证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
4、2013年1月15日个人信用贷款合同、借据、付款回单。证明原、被告双方当事人产生旧贷的情况。
被告未予答辩，且未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认。但因原告在本案中仅主张借款本金，未主张利息、罚息等，故原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据上述认证审理查明，2013年9月10日，原告与被告签订个人信用贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额200000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为15211元（其中本金11111元，利息4100元）等。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费2000元，且扣除应偿还的旧贷93412元（共计95412元）后，于2013年9月10日发放104588元。2013年9月10日，原告向被告发放借款104588元。被告收到借款后至2014年5月，共向原告偿还了本金60504元及2014年5月前的利息（共六期）。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告于2013年1月15日签订过一份个人信用贷款合同。约定被告向原告借款200000元，借款期限12个月等。诉讼中，原告陈述，截止2013年9月10日（本案贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本息共计93412元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以了扣除。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2013年9月10日签订的个人信用贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。按该贷款合同约定，原告向被告提供借款200000元，被告应向原告支付贷款手续费2000元，且该手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。因此，被告实际领取的贷款金额为198000元。虽然原告在向被告提供借款时，除了扣除贷款手续费2000元外，还扣除了被告的旧贷款项93412元，但因原告扣除被告的该旧贷93412元（含本金、利息等），原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2013年9月10日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，已超过合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，更已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应在借款本金中予以扣除，本案借款本金数额实际应为198000元。原告发放借款后，被告未按约还本付息，仅偿还借款本金60504元，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金139496元，本院部分予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林飞于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金137496元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3090元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担45元，由被告林飞负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00515号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：林飞，男，汉族，1975年7月26日出生，住所地：武汉市青山区，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告林飞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告下落不明，本院于2015年8月3日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告因资金需求，与我公司签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款200000元，借款期限18个月等。合同签订后，我公司依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仅偿还本金60504元，仍下欠本金139496元未还。故诉请判令：1、解除我公司与被告签订的个人信用贷款合同；2、由被告立即偿还我公司拖欠的本金139496元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了上述第1项诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、个人信用贷款合同。证明原、被告双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款200000元的事实。
2、借据、放款凭证。证明原告履行了借款义务。
3、欠款明细。证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
4、2013年1月15日个人信用贷款合同、借据、付款回单。证明原、被告双方当事人产生旧贷的情况。
被告未予答辩，且未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认。但因原告在本案中仅主张借款本金，未主张利息、罚息等，故原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据上述认证审理查明，2013年9月10日，原告与被告签订个人信用贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额200000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为15211元（其中本金11111元，利息4100元）等。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费2000元，且扣除应偿还的旧贷93412元（共计95412元）后，于2013年9月10日发放104588元。2013年9月10日，原告向被告发放借款104588元。被告收到借款后至2014年5月，共向原告偿还了本金60504元及2014年5月前的利息（共六期）。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告于2013年1月15日签订过一份个人信用贷款合同。约定被告向原告借款200000元，借款期限12个月等。诉讼中，原告陈述，截止2013年9月10日（本案贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本息共计93412元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以了扣除。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2013年9月10日签订的个人信用贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。按该贷款合同约定，原告向被告提供借款200000元，被告应向原告支付贷款手续费2000元，且该手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。因此，被告实际领取的贷款金额为198000元。虽然原告在向被告提供借款时，除了扣除贷款手续费2000元外，还扣除了被告的旧贷款项93412元，但因原告扣除被告的该旧贷93412元（含本金、利息等），原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2013年9月10日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元，但因双方约定的借款利率标准为2.05%/月，已超过合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，更已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应在借款本金中予以扣除，本案借款本金数额实际应为198000元。原告发放借款后，被告未按约还本付息，仅偿还借款本金60504元，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金139496元，本院部分予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林飞于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金137496元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3090元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担45元，由被告林飞负担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘志强
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第397号
原告：赵某某，男，1983年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李某某，女，1982年9月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告赵某某承担。
代理审判员 崔思文
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 金美序
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00334号
原告买英杰，男，回族，1991年11月10日出生。
委托代理人杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告张祥洋，男，汉族，1964年10月9日出生。
原告买英杰诉被告张祥洋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告买英杰及其委托代理人杨宗绪到庭参加了诉讼，被告张祥洋经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告买英杰诉称：2014年9月16日经中人买热闹、赵改霞介绍，被告借到原告人民币300000元，约定利息为月息2%（2分），借用期限为一年，即从2014年9月16日起到2015年9月16日止，被告给原告出具有借据，介绍人买热闹、赵改�也在借据上签字盖印。借款到期后，原告多次向被告催要，并委托司法所催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告立即归还借款300000元及利息，利息按月息2%（2分）计算至实际还款之日，截止起诉之日应支付利息78000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张祥洋未答辩。
原告买英杰向本院提交的证据材料有：1、借据一份，原告以此证明被告向其借款300000元；2、博爱县柏山镇贵屯村村民委员会证明一份，原告以此证明被告为贵屯村人，且家中有房产。
被告张祥洋未到庭，未对该证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
被告张祥洋未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月16日经中间人买热闹、赵改霞介绍，被告张祥洋向原告买英杰借款300000元，并给原告买英杰出具借据一份，载明：今借到买英杰现金叁拾万元整（300000元），借用期限为壹年，于2015年9月16日还款，逾期以房产抵押，借款人：张祥洋，中人：买热闹、赵改霞，2014年9月16号。逾期，被告张祥洋未偿还借款及利息，原告买英杰诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告张祥洋向原告买英杰借款，应如约偿还，故原告买英杰的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款的利率，原告买英杰请求被告张祥洋按照月利率20‰支付利息的请求，本院不予支持，逾期利息应按照同期中国人民银行规定的贷款利率进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下�
一、被告张祥洋须在本判决生效之日起十日内偿还原告买英杰借款300000元及利息（按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，自2015年9月16日始至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告买英杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告张祥洋负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王修金
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吕寒冰
河�省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民一初字第00334号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00334号
原告买英杰，男，回族，1991年11月10日出生。
被告张祥洋，男，汉族，1964年10月9日出生。
原告买英杰诉被告张祥洋民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王修金
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕寒冰
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初974号
原告：叶明均，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：杨凤杰，男，出生年月日不详，住贵州省绥阳县。
被告：何定梅，女，出生年月日不详，住贵州省绥阳县。
原告叶明均与被告杨凤杰、何定梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告叶明均于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明均的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶明均撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告叶明均负担。
审 判 员 方世兴
二〇一八年五月二十九日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初51号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人胡福友，男，1958年12月21日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住五华县。2017年12月21日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]37号起诉书，指控被告人胡福友犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人胡福友及辩护人邓宗燎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日17时许，被告人胡福友以五华县河东镇宝瑞村在进行村道硬底化时占用了其家的地方为由，与被害人刘某发生争执，后在现场捡起一根木棍打伤刘某头部。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：刘某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人胡福友能自动投案，如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人胡福友与被害人刘某达成了刑事和解协议，赔偿被害人的经济损失30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡福友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡福友故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案是地方纠纷引起，被告人胡福友案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能自愿认罪、真诚悔罪，与被害人自愿达成刑事和解协议，通过赔偿损失，取得受害方的谅解，依法从宽处罚。辩护人辩护提出被告人具有自首情节，属于初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡福友犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张拥锋
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初730号
申请人：金华市格诺环保科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区劳动路346号，统一社会信用代码913307025905737996。
法定代表人：钱铠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。
被申请人：江西中昱新材料科技有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区，统一社会信用代码91361100693737389C。
法定代表人：苏光都。
本院于2018年3月2日作出（2018）赣1121民初730号民事裁定，冻结被申请人江西中昱新材料科技有限公司名下的银行存款12万元或查封等额价值的其他财产。申请人金华市格诺环保科技有限公司于2018年4月20日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，因原告金华市格诺环保科技有限公司已于2018年4月20日向本院提出撤回对被告江西中昱新材料科技有限公司的起诉并于同日提出解除对江西中昱新材料科技有限公司的财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西中昱新材料科技有限公司名下的银行存款12万元或查封等额价值的其他财产的查控。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐秋芳
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 郡
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3671号
原告黄玉华，男，1952年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林鎧，福清市法律援助中心指派律师。
被告林文祥，男，1946年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄玉华与被告林文祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年8月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄玉华及其委托代理人林鎧，被告林文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1982年通过继承取得位于福建省福清市新厝镇霞埔村下埔北坑边的0.126亩自留地（即本案讼争土地，长18.7米、宽4.5米），于1983年村委会发包土地时确认取得上述土地。原告之妻李紫英自1982年起就一直在上述土地耕作。2008年，因李紫英在饭店打工，故讼争土地被荒废。2011年底，被告在原告不知情的情况下将四棵龙眼树移栽至讼争土地上。2012年4月5日，被告将讼争土地以8820元的价格卖与外村人张建兴。原告通过各种渠道向被告主张权利，被告辩称双方在十几年前置换承包地时，因原告所在农户人口少于被告所在农户，分得的承包地亦少于被告所在农户，故原告将上述自留地补偿给被告。实际上，根据福清市公安局桥尾边防派出所的证明等材料可知，1983年村委会发包土地时，原告家庭有五口人，多于被告家庭。当年原告和被告取得分田号码后，被告主动要求和原告置换承包地，并称双方所分承包地面积相同。双方从未存在置换自留地的事实。被告存在窜改责任田承包清单、虚构事实的行为。综上，请求判令：一、被告林文祥向原告返还位于福建省福清市新厝镇霞埔村下埔北坑边的0.126亩土地。二、诉讼费由被告负担。
被告辩称：本案讼争土地在1990年之前确实属于原告的自留地。1988年，福清市新厝镇霞埔村向农户发包海埭责任田时，原告家四口人分得0.328亩承包地，被告家五口人分得0.41亩承包地。1990年，原告与被告置换承包地。因原告所在农户分得的承包地少于被告所在农户，故原告在置换承包地时将讼争自留地补偿给被告。被告自1990年起就一直在上述土地耕作，他人从未有过异议。2012年，被告将上述土地卖给案外人张建兴。
原告向本院提交以下证据：原告身份证、××人证、被告户籍查询信息、户主为原告的《农村土地承包经营权证》、户主为被告的《农村土地承包经营权证》、出具人为福清市新厝镇霞埔村民委员会的《证明》、出具人为郑丽华的《证明》、出具人为黄玉泰的《证明》、《申请书》、出具人为福清市公安局桥尾边防派出所的《证明》、海埭责任田分户田名面积清单、调解记录等证据。
被告向本院提交以下证据：海埭责任田分户田名面积清单、第二生产队88年分耕地公约、被告责任田承包记录等证据。
本院于2014年10月23日依职权向福清市新厝镇霞埔村民委员会文统郑玉仙调查制作一份询问笔录。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告身份证、××人证、被告户籍查询信息、调解记录、本院调查制作的询问笔录等证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。出具人为福清市新厝镇霞埔村民委员会的《证明》虽记载本案讼争土地系原告使用的自留地，但福清市新厝镇霞埔村民委员会文统郑玉仙在本院制作的询问笔录中对上述《证明》的内容予以否认，且原告亦在庭审中承认上述《证明》未经福清市新厝镇霞埔村主任同意，故本院对该《证明》的真实性和合法性均不予认可。出具人为郑丽华、黄玉泰的《证明》均缺乏真实性特征，本院不予采信。本案其他证据均缺乏关联性特征，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告和被告均系福建省福清市新厝镇霞埔村村民，本案讼争土地位于霞埔村，面积为0.126亩（长18.7米、宽4.5米）。原告和被告两个农户的《农村土地承包经营权证》中均未对讼争地块进行登记。双方因该地块的使用权归属问题产生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：原告主张讼争土地系其使用的自留地，却未能提供证据对讼争土地的性质和使用权归属进行证明。本案系土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉华的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 郑昆金
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许贤诚
附注：本裁定书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审2号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人李保，男，1984年10月06日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人李保行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］54号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款76166元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年6月13日作出曲国土资执罚字［2017］54号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人李保未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年12月3日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年12月20日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人李保未经批准，擅自占用曲阜市王庄镇孟庄村集体土地4.57亩进行非农业建设（现状地类：水浇地，不符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］54号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］54号行政处罚决定。
二、责令被执行人李保履行曲国土资执罚字［2017］54号行政处罚决定确定的非法占用的土地退还给孟庄村村民委员会及限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被执行人李保缴纳罚款76166元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑铄权
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6323号
原告：刘某某。
被告：向某某。
被告：郭某某。
原告刘某某与被告向某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 方圆
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄颖