湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00322号
原告陈艳。
被告湖北省钟祥市粮油食品包装公司。住所地：钟祥市郢中镇文峰路**号。
法定代表人谢传忠，经理。
委托代理人（特别授权代理）赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告钟祥市粮食局，住所地：钟祥市郢中镇中果园街6号。
法定代表人邹卫国，局长。
委托代理人李莉（特别授权代理），湖北喜祥致运律师事务所律师。
原告陈艳诉被告湖北省钟祥市粮油食品包装公司（以下简称粮油食品包装公司）、钟祥市粮食局劳动争议一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王凤雨独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈艳，被告粮油食品包装公司的委托代理人赵强，被告钟祥市粮食局的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，1987年6月，被告钟祥市粮食局投资组建湖北省钟祥粮食装具厂。湖北省钟祥粮食装具厂向原告收取3000元集资款后将原告招收为合同制员工，双方签订了5年期限的劳动用工合同。1992年3月19日，该厂更名为湖北省钟祥市粮油食品包装公司，1992年5月，双方签订5年期限的劳动合同到期后，被告虽没有与原告继续签订劳动用工合同，但被告粮油食品包装公司仍然安排原告上班工作。1993年底，因经营不当而停产，被告粮油食品包装公司向原告宣布：放假，回家休息待令，等候上班通知”，与此同时，被告钟祥市粮食局将被告粮油食品包装公司的厂房等相关设备、财产一并租赁给钟祥希望饲料有限公司经营至今。2003年前后，被告粮油食品包装公司进行了分流安置，对单位正式工上班期间的养老保险进行了补缴和按照工作年限支付了经济补偿金，被告对原告只作出了退还2500元集资款的处理，对原告上班期间的养老保险金和应当依法支付的经济补偿金未给，原告对被告粮油食品包装公司的处理不服，自企业改制后，原告一直不间断地上访维权至今未果，被告至今未与原告解除劳动关系。现向法院起诉，请求判令被告粮油食品包装公司、钟祥市粮食局为原告办理养老保险手续，缴纳养老保险费。
原告陈艳为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
A1、原告陈艳的身份证复印件一份，证明原告基本身份情况。
A2、钟祥市劳动人事仲裁委员会作出的钟劳人仲（2015）不字第197号不予受理通知书1份，证明原告的起诉已经过仲裁前置程序处理。
A3、周华、曲红波、周庆兰、张晓东出具的书面证明一份，证明1、1987年7月，湖北省钟祥市粮油食品包装公司（原钟祥县粮食装具厂）收取原告等人的集资款3000元后，将其招收为合同制工人。1993年12月，单位以其经营状况不佳为由宣布放假休息，要求等候上班通知。2001年改制时，对原告只退还2500元集资款，未支付上班期间的养老保险金和经济补偿金。2、原告等职工一直不间断地找单位及主管单位理论，未得到解决。2012年起，原告等人就双方劳动关系、社会保险、经济补偿金等问题多次向上级有关部门信访要求解决无果的事实。
被告粮油食品包装公司辩称，办理养老保险手续、缴纳养老保险费应由社保行政部门追缴，不应由原告向人民法院提起民事诉讼。对原告诉请被告单位支付养老保险损失赔偿金的请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）的规定，只有在社保机构明确表示不能补办，且经法院确认社保机构确实不能补办时，才能发生损害赔偿之债。湖北省自1996年1月1日起才开始对城镇企业职工实行统筹和个人帐户相结合的养老保险制度，在1995年前钟祥地区对本案的集资合同工性质的职工尚不须建立和实施养老保险账户制度。因此，被告粮油食品包装公司招收的集资合同制工人按照政策规定均不需建立和实施养老保险账户制度，被告粮油食品包装公司也从未扣过原告的保险费。原告提出的诉讼请求均超过仲裁时效和诉讼时效，从本案原告诉称的事实可以确认，原告自劳动合同终止之日到主管单位对集资合同工分流和对固定工安置之时（1993年8月至1994年12月），已经知道自己的权利及待遇没有得到保障，受到了侵害。且2000年钟祥市委、市政府出台的企业商贸改制文件时，原告就更应知道其权利受到了侵害，原告直到2012年才向相关部门提出请求。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告粮油食品包装公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、湖北省钟祥粮食装具厂招收集资工人合同书复印件一份（与邓红签订），证明1、原告与被告签订合同期限最长为五年；2、原告与被告签订合同的时间是1989年1月19日；3、原告与被告粮油食品包装公司的合同到期后合同终止，未续签新的劳动合同。
B2、局务会纪要第6号、钟办发（2000）19号文件复印件各一份，证明1、钟祥市粮食局在1994年12月份以会议纪要形式，对原装具厂固定职工进行了分流安置和处理，对部分搬迁困难职工在原地暂时安排居住。2、如果原告认为其权益受到侵害，那么最迟也应该在2000年12月份就应当知道。
被告钟祥市粮食局辩称，被告钟祥市粮食局同意被告粮油食品包装公司的答辩意见。钟祥市粮食局在开办被告粮油食品包装公司后已对其足额出资，按照《最高人民法院关于开办单位企业注册资金不实承担责任范围问题的复函》，出资不实的才承担责任，被告钟祥市粮食局出资已到位，依法不应该承担民事责任。被告粮油食品包装公司是具有独立法人资格的公司，应当独立承担民事责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告钟祥市粮食局为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
C1、国有资产产权登记表复印件1套，证明钟祥市粮食局对粮油食品包装公司的出资已到位。
经庭审质证，二被告对证据A1、A2没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。关于证据A3二被告提出异议，证人应该出庭作证，证人证言应该一人一证，不符合证据的形式要件，证人均系原被告粮油食品包装公司单位职工，相互之间出具的证明不具有证明效力。原告对证据B1的真实性提出异议，提出其未见过该合同。原告对证据B2提出异议，认为该文件与本案无关。原告对证据C1提出异议，认为系复印件，模糊看不清楚。
对有异议的证据，本院认证意见为：关于证据A2证人证言，系单一证据，原告未提交其他证据佐证，故对该证据不予采信。证据A6与证据B2系同一份证据，故对该证据予以采信。证据B1系格式合同，本案双方对合同权利义务均无异议，本院予以采信。关于证据B2、C1，该证据在同批次案件有相应证据佐证，对该证据予以采信。
经审理查明，1987年初原钟祥县粮食局向原钟祥县计划委员会和钟祥县经济委员会申请筹建湖北省钟祥粮食装具厂。1987年3月10日原钟祥县计划委员会和钟祥县经济委员会联合发出钟计字（1987）18号和钟经生字（1987）12号文件，同意兴办湖北省钟祥粮食装具厂，企业性质为全民所有制。1989年1月20日向工商部门申请开业登记注册，申请开业登记事项中确定企业名称为：湖北省钟祥粮食装具厂。经济性质为：全民所有制。主管部门为：钟祥县粮食局。湖北省钟祥粮食装具厂在筹建过程中和建厂完成后，对该厂的从业人员除一部分为管理干部和全民所有制工人外，在全县范围内先后另招收一批合同制工人。此批合同制工人在上岗就业前须按照要求每人交纳3000元集资款，并签订由湖北省钟祥粮食装具厂制定的格式化书面劳动合同，劳动合同期限为5年（自乙方交清集资款之日开始计算），合同中约定，集资款3000元中500元为入厂技术培训费，不予退还，其余集资款由甲方（厂方）从乙方（工人方）交齐集资款之日起，第四年开始偿还，无特殊情况，应在五年内全部还清，到期未还清的部分，甲方按当时的银行存款利率支付本利。还约定乙方的粮食、户口关系所在地不变，吃粮标准，由所在地确定供给，乙方工资待遇，参照国家正式职工待遇执行，在国家政策规定对工人调级时，甲方根据规定条件，参照给乙方套改定级。湖北省钟祥粮食装具厂对这部分交纳集资款后在该公司就业的人员按照集资工的分类进行管理，工资按照国家全民所有制正式职工待遇支付，但未为该批集资工办理养老保险待遇。原告向湖北省钟祥粮食装具厂交纳集资款后在该单位就业。1992年3月19日湖北省钟祥粮食装具厂申请注销登记，更名为湖北省钟祥县粮油食品包装公司。1992年4月18日被工商部门核准更名为湖北省钟祥县粮油食品包装公司。后随钟祥县撤县建市，湖北省钟祥县粮油食品包装公司更名为湖北省钟祥市粮油食品包装公司。1993年底粮油食品包装公司因经营困难，通知工人放假，回家等待通知。1994年粮油食品包装公司按照钟祥市粮食局的会议纪要对公司员工进行分流，陆续退还公司集资工的集资款，之后原告离开粮油食品包装公司自主择业谋生。2004年8月31日粮油食品包装公司因未参加年检而被工商部门吊销营业执照，钟祥市粮食局未对粮油食品包装公司进行清算。后随着国家对劳动关系政策的变动，原粮油食品包装公司的集资工认为应当享受社会养老保险待遇而与二被告发生争议，因其诉求未获得支持，原告于2015年8月13日向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，钟祥市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出不予受理决定，原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。审理中，因二被告不同意调解，致法庭调解不能成立。
本院认为，原、被告双方对原告交纳集资款后在湖北省钟祥粮食装具厂上班的事实均无争议，自原告从被告粮油食品包装公司领取集资款，离开该公司自主择业时，应当知道自己的权益受到侵害，而应当按照当时的法律规定及时申请仲裁和提起诉讼。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。现原告无证据证明其有仲裁时效中止情形，故原告于2015年8月13日对主张的相关待遇申请仲裁和2015年10月8日提出诉讼，已超过仲裁时效的规定。依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈艳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王凤雨
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨玉华