江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7704号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利民，男，该公司员工。
被告：溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园军荣路6号，组织机构代码73782930-7。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
被告：溧阳爱克斯箱包有限公司，住所地溧阳市经济开发区天目湖工业园，组织机构代码75640717-7。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
被告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号，统一社会信用代码9132000083479592XL。
负责人：李兴智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玮娜，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告溧阳军荣旅游用品有限公司（以下简称军荣公司）、溧阳爱克斯箱包有限公司（以下简称爱克斯公司）、广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日、2017年7月11日对本案公开开庭进行了两次审理。在本案审理过程中，被告广发银行于第二次庭审开庭前将原委托诉讼代理人陈越男变更为肖玮娜。原告江南银行委托诉讼代理人朱俊英、陈利民，被告广发银行委托诉讼代理人唐迎鸾、陈越男到庭参加第一次庭审。原告江南银行委托诉讼代理人朱俊英，被告广发银行委托诉讼代理人肖玮娜到庭参加第二次庭审。被告军荣公司、爱克斯公司经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）溧复执字第174号执行案件中的《被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司房屋、土地拍卖分配方案》；2、确认被告爱克斯公司坐落于溧阳市天目湖工业园区悦朋路的厂房和土地使用权中无证房的拍卖款1489200.73元属于原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，因被告未能按约定还款，原告无奈向法院申请恢复执行常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第220号民事调解书，执行案号为（2016）溧复执字第174号。2016年10月8日，本院向原告送达了《被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司房屋、土地拍卖分配方案》，该方案将无证房产的拍卖款1489200.73元分给了首封法院南京中院。原告向本院提交了《异议书》，认为原告系被告爱克斯公司房产和土地的抵押权人，本案执行的生效法律文书已确认原告对该房产和土地享有抵押优先权，因此，无证房拍卖款应属原告所有。但本院对原告的异议未予以采纳。原告认为，《中华人民共和国物权法》第182条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”结合本案，该建筑物无产权证，客观上无法就该无证房单独设定抵押，依据前述规定，该无证房依法视为和有证房一并抵押，原告对其享有优先受偿权。故原告依法提起诉讼，请求本院判如所请。
被告广发银行辩称，根据常州市中级人民法院（2015）常商初字第220号民事调解书调解协议第二条，原告仅对办理了抵押登记的土地使用权及厂房享有优先受偿权，对于案涉无证房屋不享有抵押权，对无证房的拍卖款不享有优先受偿权。根据《物权法》第180条及第187条的相关规定，本案建筑物和其他土地附着物应办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中江南银行办理抵押登记的部分中不包括无证房屋，因此对无证房屋不享有抵押权。故溧阳市人民法院的执行分配方案是正确的，请求法庭驳回原告的诉请。
被告军荣公司未作答辩。
被告爱克斯公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月份，原告江南银行和被告军荣公司签订了两份《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行向军荣公司发放最高额度分别为1500万元和1100万元的借款。同日，被告爱克斯公司与原告江南银行签订了两份《最高额抵押合同》，以其所有的房屋和土地为上述借款提供抵押担保。原告按约发放借款合计2600万元，被告军荣公司未按约还款，原告于2015年4月份向江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提起诉讼。经审理，常州中院作出（2015）常商初字第220号民事调解书，确认原告江南银行与被告军荣公司、爱克斯公司达成如下调解协议：“……二、如军荣公司不履行上述债务，则江南银行有权以爱克斯公司提供的抵押物，即坐落于溧阳市天目湖工业园区悦朋路的国有土地使用权及厂房[他项权证号分别为：溧他项（2011）第559号、溧他项（2013）第445号及溧房他证溧字第399**号、溧房他证溧字第522**号]进行折价或者以拍卖、变卖所得价款进行受偿，优先受偿的范围分别为2179.34万元、1709.16万元；……”上述调解书生效后，因两被告均未履行还款义务，原告遂向本院申请执行。
2015年6月5日，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称博文评估公司）对被告爱克斯公司的资产进行评估。经评估，博文评估公司出具苏博房估字（2015）第14606号《房地产司法鉴定估价报告》一份，认定被告爱克斯公司总资产评估价格为2816.22万元。其中，已抵押的房屋建筑物2幢，建成年代不详，面积为10101.36平方米，评估价格为1240.04万元；无证房屋及构筑物5幢，建成年代不详，面积为4000.99平方米，评估价格为243.8万元；已抵押的土地使用权面积为52388平方米，评估价格为1332.38万元。本院对被告爱克斯公司的上述资产依法进行公开拍卖，拍卖成交价为26529760元。
2016年8月20日，本院作出《被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司房屋、土地拍卖分配方案》，主要内容为：标的物拍卖成交价26529760元，优先支付交易过程中的税款2666420.90元，支付申请费96513元、评估费145390元、拖欠工人工资85332.23元、强制迁出房屋内的物品费用30万元，剩余拍卖款23236283.87元支付查封无证房1489200.73元（南京中院首封），支付抵押权人21747083.14元，其他案件无资金可供分配。原告于2016年9月8日对该分配方案提出异议，认为根据我国物权法第182条的规定，应将被告的无证房拍卖款1489200.73元优先支付给原告。被告广发银行于2016年9月20日对原告的上述异议提出反对意见。原告于2016年10月8日收到被告广发银行的异议答复书，并于2016年10月21日向本院提起执行分配方案异议诉讼。
庭审中，原告为证明其办理抵押登记时案涉无证房产已存在，向本院递交一份由被告爱克斯公司盖章确认的《证明》。被告广发银行对该份证据不予认可，认为根据我国民事诉讼法相关规定，原告所提供的单位证明材料没有单位负责人或者材料制作人员的签章，不符合证据形式要求，且被告爱克斯公司是本案的利害关系人，其所出具的证明材料不具有单独认定案件事实的效力。
被告广发银行为证明其系案涉房产和土地的首轮查封人和申请执行人，经原、被告双方协商一致，广发银行同意将案涉执行财产处分权交给本院，本院将无证房拍卖款支付给广发银行的事实，向本院提交了南京中院作出的（2014）宁商初字第134号民事判决书、博文评估公司出具的苏博房估字（2015）第14606号《房地产司法鉴定估价报告》、《被执行人溧阳爱克斯箱包有限公司房屋、土地拍卖分配方案》各一份。原告认为该判决书与本案无关，该份评估报告与分配方案无法证明被告所述的原、被告双方协商一致的事实。
本院认为，本案的争议焦点是原告抵押债权优先受偿权的客体是否包括无证房产价值部分。首先，我国物权法第187条规定了以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即对建筑物进行抵押登记是抵押权的成立要件，而案涉无证房产至今未办理抵押权登记。其次，我国物权法第5章规定了土地所有权实行国家所有和集体所有，同时规定了私人对其合法的房屋享有所有权，即法律承认建筑物与土地构成相互独立的物权客体，故房地一体主义指的是土体使用权与建筑物、构筑物或者附着物所有权在主体归属上应保持一致，而不是权利客体附合意义上的一体化。再次，我国物权法第182条规定的建设用地使用权及其上的建筑物一并抵押原则，其立法目的在于，在当前我国执行的“房地一体”原则下避免房地因拍卖的买主不同而出现不同的权利人，并非在于使抵押权人对于未设定抵押部分亦取得担保物权的效力。最后，生效裁判是人民法院据以执行的依据。（2015）常商初字第220号民事调解书已确定原告仅对他项权证号分别为溧他项（2011）第559号、溧他项（2013）第445号及溧房他证溧字第399**号、溧房他证溧字第522**号的土地和房产的折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院依据该生效法律文书将拍卖所得款项扣除税款、执行费用等后，按抵押财产的实际价值确定分配额，合法又合理。综上所述，原告对案涉无证房产的拍卖款不具有优先受偿权，其全部诉讼请求均不成立，本院不予支持。
被告军荣公司、爱克斯公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费18203元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 孙国民
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 云 露