wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1516号
原告艾红英，女，1971年9月16日出生，汉族。
委托代理人刘晓勇，男，1967年10月16日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告彭湘波，男，1968年1月19日出生，汉族。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告艾红英诉被告彭湘波民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起�讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国华担任审判长，助理审判员牛君静、人民陪审员李凌先参加的合议庭，于2016年7月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐惠君担任法庭记录。原告艾红英及其委托代理人刘晓勇，被告彭湘波及其委托代理人唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6与23日借给被告35万元，约定月息2分，每月支付利息，被告出具借条一张。被告在支付2015年4月利息后，从2015年5月没有支付利息。原告多次要求被告支付利息并偿还本金，被告以没钱推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金35万元和应付利息（未付利息之利率按2015年人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算）陆万元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告辩称，1、被告借原告的本金35万元是事实，但是钱被告借给了永恒公司，应该由永恒公司来承担债务；2、被告有永恒公司出具的证明、给永恒公司打款的证明，和债务明细单，打款给永恒公司是事实，应当由永恒公司还钱。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条一张，证实原、被告双方之间的借贷关系；证据二、银行转账凭证，证实原告将35万元借款通过工商银行转给被告；证据三、被告支付利息凭证，证实被告支付利息到2015年4月23日，每月利息7000元。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议，对关联性有异议，被告借原告的35万元，是经原告同意打给永恒公司的，应当由永恒公司还款。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、交易查询，证实钱是在6月23日经原告同意，将钱打给永恒公司旗下奥迪汽车配件批发公司，此款并非被告所借；证据二、借记卡账目明细单，证实被告将钱转给约定公司的账户的事实；证据三、2016年6月20日永恒公司出具的证明，证实被告经过pos机将钱刷给永恒公司；证据四、借款合同及永恒公司收款收据，证实这35万元全部借给了永恒公司，约定利息也是2分。
原告对被告的证据的质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性无异议，对关联性有异议，被告将钱借给永恒公司与原告没有关系，与本案无关。
经过原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告的证据一、二、三来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以确认为有效证据。被告的证据一、二、三、四与本案不具有关联性，不予确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院依法确定以下案件事实：2014年6月23日，被告彭湘波向原告艾红英借款35万元，约定月息2分，每月支付利息7000元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过工商银行转账方式向被告给付借款35万元。借款利息被告已付至2015年4月23日，后原告要求被告支付利息并偿还本金，被告既未偿还借款也未支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告彭湘波向原告艾红英借款，并出具借条给原告，原告实际向被告彭湘波支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，在原告催要后，被告应及时向原告偿还全部借款35万元及利息。原、被告借条上约定月息贰分即年利率24%，原告诉请主张未付利息之利率按2015年人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算即原告庭审中主张的年利率5.10%的4倍计算为年利率20.40%，未超过双方约定和法律规定的年利率24%，依法予以支持。以原告主张的年利率20.40%从2015年4月24日起计算至起诉时止的利息为35万元×385天×20.40%/365天=75312.33元，原告诉请要求被告承担6万元利息，在其应得的利息之内，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对于原告要求被告偿还本金35万元及利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该款是借给永恒公司，与事实不符，被告在收到该借款后再转给永恒公司，是被告借款后对借款的使用问题，与原告无关，被告辩称应由永恒公司还款的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭湘波于本判决生效之日起十日内偿还原告艾红英借款本金35万元及利息6万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告彭湘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 李凌先
二〇一六年七月二十日
代理书记员 唐惠君
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人潘洪兆，男，1989年10月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人潘红闹，男，1986年7月25日出生。因犯盗窃罪，于2005年10月13日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2008年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月19日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）874号起诉书指控被告人潘洪兆、潘红闹犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃湘、被告人潘洪兆、潘红闹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年9月3日4时许，被告人潘洪兆窜至贵港市铁路新村小区X栋一楼，利用随身携带的液压钳剪开阳台防盗网后进入邓XX的住房内，将停放在房内的一辆黑色绿源牌二轮电动车（价值人民币1900元）盗走后，留赃自用。
二、2013年9月4日3时许，被告人潘洪兆、潘红闹经密谋后携带液压钳窜至贵港市港北区江北西路西江小学X侧XX宿舍楼XXX房，由潘红闹在房子外放风，潘洪兆使用液压钳剪断该房的防盗窗铁枝后，从窗户爬入�内，将朱XX放在床边的一个内有华为牌C8813手机（价值人民币760元）一部、现金人民币800元、港币10元、金黄色金属吊坠一个的黑色女式挎包盗走，按原路逃出到房外与潘红闹汇合后一起逃离了现场。后被告人潘洪兆分给潘红闹现金人民币400元、港币10元，其余现金和物品归其所有。
综上，被告人潘洪兆参与盗窃二起，盗得财物价值共计人民币3460元；被告人潘红闹参与盗窃一起，盗得财物价值共计人民币1560元。案发后，上述被盗电动车、手机、现金、港币、金属吊坠已被收缴并分别返还被害人邓XX、朱XX。
另查明，被告人潘洪兆因第二起盗窃被处置时，主动如实向公安机关供述其第一起盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人潘洪兆、潘红闹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱XX的陈述，证人邓XX的证言，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，现场方位图�现场照片、被盗物品照片、指认照片，绿源电动车售后服务卡、绿源电动车贵港专卖店出货单、国家税务局通用手工发票发票联、中国电信金贝通讯销售单、中国银联小票，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，江苏省常州市武进区人民法院（2005）武少刑初字第115号刑事判决书、释放证明书、江苏省常州市钟楼区人民法院（2010）钟刑二初字第229号刑事判决书，被告人潘洪兆、潘红闹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洪兆、潘红闹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘洪兆、潘红闹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，潘洪兆提议并提供作案工具，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。潘红闹负责放风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人潘洪兆、潘红闹入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人潘红闹有前科，可酌情从重处罚。被告人潘洪兆在公安机关处置其第二起盗窃时如实供述司法机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人潘红闹到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘洪兆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年8月4日止。罚金已缴纳。）
二、被告人潘红闹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年6月4日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑志红
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1722民初220号
原告：卞峥，女，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：徐宝发，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告卞峥与被告徐宝发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告卞峥到庭参加诉讼，被告徐宝发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款12360元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在原告处赊购砂石，后原告多次向被告讨要货款，被告于2018年2月11日出具了一份欠条给原告，约定于春节前给付货款，但被告至今仍未给付，原告为维护其合法权益故诉至法院。
徐宝发未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年，徐宝发在卞峥处赊购砂石，后卞峥多次向徐宝发讨要货款。2018年2月11日，徐宝发出具欠条一份，载明：“今欠到卞峥人民币壹万贰仟叁佰陆拾元整（12360.00）。今欠人：徐宝发”。因至今仍未给付，卞峥为维护其合法权益故诉至法院。
本院认为：徐宝发在卞峥处赊购砂石，有其出具的欠条为证，双方之间的买卖关系依法成立。卞峥向徐宝发交付了砂石后，有权要求徐宝发在约定的时间内支付货款。因此，卞峥要求徐宝发支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告徐宝发于本判决生效之日起十日内给付原告卞峥欠款12360元。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告徐宝发负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 方俊婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔荣军，男，汉族，1972年9月11日出生，新疆生产建设兵团第二师29团园5连职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆库尔勒垦区公安局，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人陈增林，该局局长。
再审申请人崔荣军因与新疆库尔勒垦区公安局（以下简称库尔勒垦区公安局）治安行政处罚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2015）兵二行终字第00001号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔荣军申请再审称：一、被申请人库尔勒垦区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对申请人进行处罚，该处罚决定认定事实不清。2014年10月3日19时左右，罗星波、李江、梁永召三人开装载机无故将申请人的香梨树连根拔起，侵犯了申请人的财产权益，申请人才与其发生口角。但被申请人向法庭出示的证人证言、视频资料等证据均不能证实申请人有殴打他人的事实。二、被申请人作出的行政处罚决定适用法律错误。被申请人认定申请人殴打他人，缺乏证据证实。故其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第三十四条、第九十四条、第九十九条的规定对申请人进行处罚，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，被申请人对申请人不应作出行政处罚。综上，被申请人对申请人作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，且违反法定程序，依法应予撤销。现请求一、依法撤销（2015）兵二行终字第00001号行政判决及（2015）库垦行初字第00001号行政判决，并撤销新疆库尔勒垦区公安局作出的库垦公（治）行罚决字（2014）第36号行政处罚决定书；二、一、二审、再审诉讼费用及2014年11月9日至今的误工费、损失费均由被申请人承担。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。再审审查期间，再审申请人崔荣军未向本院提供新的证据证实其申诉主张。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”2014年10月3日19时40分许，再审申请人崔荣军得知其妹崔荣春的果园被推的消息后赶至事发现场，此时已有多名民警在现场进行执法，在此期间，崔荣军持木棒对罗星波实施殴打行为，库尔勒垦区公安局经过调查取证认定该事实，不仅有证人证言，而且有视频资料等相关证据予以证实，上述证据能够相互佐证。再审申请人认为仅持木棒并未实施殴打他人的行为，未能举出反驳证据，该再审理由不能成立。
关于再审申请人申诉称库尔勒垦区公安局所作处罚决定缺乏法律依据的理由，根据所查事实分析，再审申请人持械伤人属侵犯他人人身权的行为，库尔勒垦区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对再审申请人作出行政处罚决定，适用法律正确。再审申请人该再审理由亦不能成立。
综上，库尔勒垦区公安局作出的库垦公（治）行罚决字（2014）第36号行政处罚决定书，给予崔荣军行政拘留十日，并处三百元罚款的行政处罚决定具有事实依据和法律依据。一、二审法院维持库尔勒垦区公安局作出的库垦公（治）行罚决字（2014）第36号行政处罚决定书的行政行为正确。再审申请人崔荣军提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔荣军的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 张玲玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 洁
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00195号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人向某甲。2015年4月26日因涉嫌非法占用农用地罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人向某甲犯非法占用农用地罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人向某甲系秭归县东沟河小水电代燃发电有限公司法定代表人，2013年8月以来，被告人向某甲未办理征占用林地行政审批手续，占用九畹溪镇九畹堂村向某丁、韩某甲等九户村民的林地，占用砚窝台村向某戊、向某乙等六户村民的林地，用于修建电站。2015年4月17日，经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人向某甲因兴建电站非法占用林地面积3971平方米（5.96亩），林种为防护林。公诉机关认为，被告人向某甲违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，请求法院依法判处，建议对被告人向某甲判处四个月至六个月拘役，结合社区矫正机构的意见，可以适用缓刑，并处相应罚金。
被告人向某甲辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人向某甲系秭归县东沟河小水电代燃发电有限公司法定代表人，2013年8月以来，被告人向某甲未办理征占用林地行政审批手续，占用九畹溪镇九畹堂村村民向某丁、韩某甲、王某乙、韩某乙、杨祚喜、向祚翠、秦某乙、林文海、张某某等九户村民的林地，占用砚窝台村村民向某戊、向某乙、王某甲、向某丙、向某戌、向某庚等六户村民的林地，用于修建电站。2015年4月17日，经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人向某甲因兴建电站非法占用林地面积3971平方米（5.96亩），林种为防护林。
同时查明，1、2015年4月20日，被告人向某甲经侦查机关传唤归案后，如实供述了非法占用林地的犯罪事实。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人向某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后认为，被告人向某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人向某甲在森林公安机关的供述和辩解；证人乔某某、秦某甲、王某甲、向某乙、向某丙、韩某甲、向某丁、张某某、韩某乙、王某乙、秦某乙、杨某某、向某戊、颜某某、雷某某、王某丙的证言；秭归县林业局文件处理单，秭归县森林资源管理股《关于九畹溪镇林地清理的调查报告》、《2014年林地清理调查统计表》，秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人证明书及企业基本信息，森林、林木、林地状况登记表及土地承包经营权证、协议书，征地补偿协议、临时占地补偿协议，《秭归县东沟河小水电代燃料项目实施方案》，秭归县水利局、发改局、环保局及县政府文件，秭归县久丰水电国有资产经营有限责任公司与秭归县东沟河电站的投资协议、目标责任书，秭归县人民政府专纪（2013）54号专题会议纪要，秭归县林业局《2015年7月秭归县森林公安局调查涉嫌非法占用农用地取证回复情况》及秭归县森林资源管理股出具的《证明》，《新修公路协议书》，被告人、涉案证人户籍信息；秭归县林业调查规划设计院出具的秭林鉴字（2015）020号《林地面积、林种鉴定意见》及《秭归县生态公益林区划落界及数据库建设成果报告》；秭归县森林公安局现场进行勘查制作的笔录，现场示意图及照片，秭归县森林公安局组织被告人向某甲对占用林地现场进行指认的指认笔录及照片；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反土地管理法规，在未经林业主管部门审查批准的情况下，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某甲归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人向某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机构及公诉机关的意见，可依法对被告人向某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金在本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 陈世明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初1488号
原告刘新刚，男，1982年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码：91370000776300756Y。
负责人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告刘新刚与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘新刚于2018年4月19日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘新刚在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对于自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新刚撤回起诉。
案件受理费2779元（已减半），由原告刘新刚负担。
审判员 孙 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 张鉴峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执异1号
案外人张倍宁，男，汉族，1987年10月3日出生，住所地梧州市万秀区。
委托代理人赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
案外人梧州大自然农业有限公司，住所地梧州市西堤一路5号二层3号铺209室。
法定代表人黄晶晶，总经理。
委托代理人赖德章。
申请执行人梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路**号。
法定代表人陈钢，理事长。
委托代理人张德明，信用社员工。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
被执行人梧州市新佳佳乐食品饮料厂，住所地梧州市钱鉴路**号。
执行事务合伙人李达武。
被执行人广西华地商业发展有限公司，住所地梧州市居仁路西二巷5号西座3楼308室。
法定代表人张旭森。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区。
被执行人李达武，男，汉族，1977年5月16日出生，住所地浙江省杭州市西湖区。
被执行人李达钧，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地广西岑溪市。
本院在执行申请执行人梧州市区农村信用合作联社与被执行人李达武、梧州市新佳佳乐食品饮料厂、李达钧、广西华地商业发展有限公司金融贷款合同纠纷［即已经发生法律效力的本院(2015）梧法执字第130-3号执行裁定书］一案中，案外人张倍宁、梧州大自然农业有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，于2016年9月21日开庭听证，张倍宁及梧州大自然农业有限公司的委托代理人赖德章、梧州市区农村信用合作联社的委托代理人张德明、彭桂强、广西华地商业发展有限公司的委托代理人梁桂英到庭听证，本案现已审查终结。
案外人张倍宁称，2014年7月1日，在申请××人××区农村信用合作联社向广西华地商业发展有限公司贷款前与广西华地商业发展有限公司签订了《商铺及商务办公用房租赁合同》。双方签订合同后的当天，张倍宁付定金10万元给广西华地商业发展有限公司，于当日广西华地商业发展有限公司将场地交给张倍宁使用，并在2014年8月22日和2014年8月29日将20年租金350万元付给华地公司。张倍宁将租赁的部分场地转租给梧州大自然农业有限公司，承租方投资200多万元装修场地。根据《合同法》的第229条“租赁物业在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”《物权法》第190条“订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受影响。”基于案外人已租赁法院拍卖的执行标的事实及上述的法律规定，法院应当确认《商铺及商务办公用房租赁合同》合法有效，租赁期间应由申请人收取租金。
梧州大自然农业有限公司称,其为了搞活经济，与张倍宁签订了《租赁场地合同》，租赁场地为梧州市新兴二路4-2号三至五层楼。租赁后梧州大自然农业有限公司向张倍宁交了定金和部分租金，张倍宁也将场地交给了梧州大自然农业有限公司使用。梧州大自然农业有限公司投资了200多万元装修，现正在经营中。根据《合同法》的第229条“租赁物业在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”《物权法》第190条“订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受影响。”基于案外人已租赁法院拍卖的执行标的事实及上述的法律规定，法院应当确认《商铺及商务办公用房租赁合同》合法有效。
本院查明，本院在执行××人××区农村信用合作联社与被执行人广西华地商业发展有限公司等人的金融贷款合同纠纷一案中。于2016年5月4日作出的(2015）梧法执字第130-3号裁定，裁定拍卖被执行人广西华地商业发展有限公司位于新兴二路4-2号一至五层共23处房产和上述房产占用的国有土地使用权。在拍卖过程中，申请××人××区农村信用合作联社向本院提交了广西华地商业发展有限公司与广西梧州市臻国房地产开发有限公司、佛山南粤家具有限公司、广西宏峰永信融资性担保有限公司、广西梧州嘉隆投资集团有限公司、广西梧州茂通贸易有限责任公司、广西梧州万兴建筑工程公司、桂林银行股份有限公司梧州分行七份租赁合同，并主张这七份租赁合同是广西华地商业发展有限公司在办理抵押前交由申请执行人备案的。张倍宁则提出租赁的新兴二路4-2号一至五层商铺及商务办公用房除桂林银行股份有限公司梧州分行租用的，其余部分都是其承租。梧州大自然农业有限公司提出其与张倍宁签订了合同，租赁新兴二路4-2号三至五层房屋。为核实新兴二路4-2号一至五层商铺出租情况。本院于2016年8月22日在新兴二路4-2号三至五层房屋张贴拍卖公告，告知正式承租人有权在公告发出之日起十五日提出异议。梧州大自然农业有限公司、张倍宁遂于2016年9月5日向本院提出执行异议。张倍宁为证实其主张，提供了商铺及商务办公房租赁合同、租赁房屋明细、出租房屋交接书、收条、委托书、中共国工商银行电子银行回单、广西农村信用社网上银行电子回单、租金汇款确认。梧州大自然农业有限公司提供了营业执照副本复印件、房屋租赁合同、收款收据、广西农村信用社网上银行电子回单、收条等证据。
本院认为，案外人张倍宁提出新兴二路4-2号一至五层部分房屋为其承租，并提供了其与广西华地商业发展有限公司签订的合同及收条、转款凭证、委托书等证据。经审查，转账凭证载明的转款用途是借款而不是支付租金，且付款人不是张倍宁，收款人也不是广西华地商业发展有限公司，广西华地商业发展有限公司的委托书也没有受托人的签名。因此，张倍宁提出其承租的新兴二路4-2号一至五层部分房屋并交纳了20年租金，证据不足，本院不予支持。梧州大自然农业有限公司没有与广西华地商业发展有限公司签订有租赁合同，其仅与张倍宁签订合同，因张倍宁与广西华地商业发展有限公司的签订的租赁合同本院不予支持，因此对梧州大自然农业有限公司的主张本院也不予支持。
综上所述，案外人张倍宁、梧州大自然农业有限公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人张倍宁、梧州大自然农业有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜桂南
审判员 覃延昌
审判员 潘志安
二〇一六年十月九日
书记员 黎栩妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初702号
原告：黄青松，男，1973年4月5日出生，汉族，住建宁县。
被告：伊金寿，男，1964年2月19日出生，汉族，住建宁县。
原告黄青松与被告伊金寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。黄青松于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄青松与伊金寿在案件审理期间自行和解，现黄青松申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄青松撤诉。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，黄青松同意负担。
审判员 陈 晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊闽芬
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终179号
抗诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
原审被告人李涛，男，汉族，1984年10月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2012年1月10日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日到濉溪县公安局新城派出所投案，同日被刑事拘留，同年10月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人李涛犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月31日作出（2016）皖0621刑初253号刑事判决，认定被告人李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并撤销(2011)濉刑初字第00217号刑事附带民事判决对李涛以故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。濉溪县人民检察院以原判量刑畸轻为由提出抗诉。在本院审理过程中，安徽省淮北市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为：原判认定李涛犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，在法定量刑幅度内量刑并无不当，适用法律正确。审判程序合法。淮北市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许安徽省淮北市人民检察院撤回抗诉。
濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘夫军
审 判 员 张 琦
代理审判员 朱 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖06刑终179号抗诉机关安徽省濉溪县人民检察院。原审被告人李涛，男，汉族，1984年10月18日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2012年1月10日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日到濉溪县公安局新城派出所投案，同日被刑事拘留，同年10月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人关海博，安徽泽黎律师事务所律师。安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人李涛犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月31日作出（2016）皖0621刑初253号刑事判决，认定被告人李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并撤销(2011)濉刑初字第00217号刑事附带民事判决对李涛以故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。濉溪县人民检察院以原判量刑畸轻为由提出抗诉。在本院审理过程中，安徽省淮北市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为：原判认定李涛犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，在法定量刑幅度内量刑并无不当，适用法律正确。审判程序合法。淮北市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许安徽省淮北市人民检察院撤回抗诉。濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘夫军审 判 员  张 琦代理审判员  朱 磊二〇一六年十二月二十日书 记 员  王颖慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2013号
原告陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林秀宝，女，1964年6月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告陈启华与被告林秀宝民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0422执33号
�请执行人:王旺海，男，1981年6月21日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人:李玉平，男，1990年9月23日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行王旺海与李玉平民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作�的（2017）宁0422民初2931号民事调解书，确定由被执行人李玉平于2017年12月30日前支付申请执行人王旺海欠款30000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年3月13日申请执行人王旺海以被执行人李玉平付清欠款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2931号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年三月十九日
书记员马东龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执33号�请执行人:王旺海，男，1981年6月21日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被执行人:李玉平，男，1990年9月23日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。本院在执行王旺海与李玉平民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作�的（2017）宁0422民初2931号民事调解书，确定由被执行人李玉平于2017年12月30日前支付申请执行人王旺海欠款30000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年3月13日申请执行人王旺海以被执行人李玉平付清欠款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2931号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年三月十九日书记员马东龙
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初827号
原告：靖平昌，男，1971年2月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋振青（银），男，1970年10月19日出生，汉族，住卫辉市。
原告靖平昌与被告宋振青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告生猪款10427元。事实与理由：2015年农历正月十四，被告购买原告的生猪，只给了原告部分猪款，剩余10427元猪款至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告认可欠原告的猪款10427元。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2015年6月18日，被告出具欠条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年农历正月十四，被告宋振青（银）购买原告靖平昌的生猪。被告仅支付给原告部分生猪款，下欠生猪款10427元。2015年6月18日被告给原告出具欠条一份。经原告催要，被告拒不支付。
本院认为：债务应当清偿，�告要求被告清偿拖欠的生猪款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宋振青（银）于本判决生效之日起五日内偿清原告靖平昌的生猪款10427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 超
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终160号
上诉人（一审原告）福建省鑫港纺织机械有限公司，住所地福建省福州市长乐区湖南镇航空港工业集中区鹏程路30号。
法定代表人郑春乐，该公司常务副总。
委托代理人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
被上诉人（一审第三人）李柳娟，女，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人孟斌，福建皓森律师事务所律师。
上诉人福建省鑫港纺织机械有限公司因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局及被上诉人李柳娟社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，第三人李柳娟系原告的员工。2016年7月27日18时20分左右，第三人从原告公司下班返回居住地，经过长乐区漳湖路航港针织厂路段时发生交通事故受伤，经医院诊断为左下肢毁灭伤、骨盆骨折、右胫腓骨开放性骨折。该事故经交警大队作出的道路交通事故认定书认定第三人不负事故责任。2017年1月3日，第三人向被告提交了厂牌、道路交通事故认定书、居住证明等相关证据材料申请工伤认定，被告于2017年1月18日受理后，向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，但举证期内原告未向被告提交证据。后原告向被告出具了一份落款时间为2017年1月21日的《举证反馈》，主要内容为：“一、李柳娟系我公司员工，2016年6月16日进入公司上班…；二、我公司有安排员工集体宿舍，李柳娟因个人原因当天下班后乘坐公司车辆至航港针织品，而后自己走路回居住地遇到交通事故…”。2017年3月15日，被告作出榕航人社伤险（决）字［2017］037号《认定工伤决定书》，主要内容为：“2016年7月27日下午6:20时许，第三人李柳娟从原告公司下班，经过长乐区漳湖路航港针织厂路段时发生交通事故受伤，经医院诊断为左下肢毁灭伤、骨盆骨折、右胫腓骨开放性骨折。李柳娟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定李柳娟为工伤”。并将该工伤认定决定书向原告及第三人送达。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉认定工伤决定这一行政行为具有合法的权力来源。本案中，第三人向被告提交的厂牌、病历材料、道路交通事故认定书、居住证明及原告向被告出具的《举证反馈》足以证明原告与第三人存在劳动关系及2016年7月27日第三人下班回居住地途中受到非本人主要责任的交通事故受伤的事实，故被告作出的本案被诉的《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。同时，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以受理并进行调查，经审查后在法定期限内作出榕航人社伤险（决）字［2017］037号《认定工伤决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。综上，被告作出的榕航人社伤险（决）字［2017］037号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福建省鑫港纺织机械有限公司的诉讼请求。
上诉人福建省鑫港纺织机械有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称,第三人李柳娟并非因履行工作职责，也非在上下班途中发生的交通事故，故李柳娟不构成工伤。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，“上下班途中”的认定至少应考虑三个要素：第一是目的要素，第二是时间要素，第三是空间要素。结合本案，第三人在公司工作期间，公司已经安排了员工宿舍。第三人起居均在厂内，其受伤并非在下班途中。原审法院判决缺乏事实和法律依据。请求：撤销一审判决并撤销榕航人社伤险（决）字[2017]037号认定工伤决定。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局未向本院提交书面意见。
被上诉人（一审第三人）李柳娟未向本院提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人福州市人力资源和社会保障局作为福州市社会保险行政主管部门，具有对本案工伤认定申请作出处理的行政职权的认定，本院予以认可。上诉人向被上诉人出具的《举证反馈》及漳港居民委员会出具的《证明》可以证实一审第三人下班后返回居住地途中发生交通事故受伤的事实。上诉人主张其已经为一审第三人在厂区内安排了员工宿舍，一审第三人系因其他事由外出而发生交通事故，该主张与上述事实相悖且上诉人未提供相关证据予以证实，本院不予支持。福州市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定一审第三人李柳娟构成工伤并无不当。被上诉人在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以受理并进行调查，在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》，并依法进行了送达，程序并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省鑫港纺织机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十五日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1033号
原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，该行风险部职工。
被告：张秀英，女，汉族。
原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员党海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛晓斌到庭参加诉讼，被告张秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行诉称：被告因经营饭店，于2012年7月7日向原告贷款2万元，贷款期限为2年，年利率为11.97%，逾期加罚40%利息。事后，被告一共清偿了7208.63元利息。从2015年2月27日后再未清偿利息。原告催收了两次，被告至今未还本付息。截止2016年5月4日被告欠利息3855.64元。现要求被告立即偿还贷款本金2万元，并支付息至本金归还之日。
被告张秀英未答辩。
经审理查明：被告因经营饭店，向原告申请贷款用于资金周转。双方于2012年6月30日签订借款合同，借款20000元，期限为2年，年利率为11.97%，按季清息，逾期罚息为在贷款合同利率基础上上浮40%。原告于同年7月7日向被告交付了该笔贷款。被告先后数次清息共计7208.63元。2014年7月7日还款期限届满后，被告未能履行还本付息义务，经原告催收后仍未能履行合同义务。截止2016年5月4日拖欠利息3855.64元，本金2万元。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人证明及委托代理人的身份证明、贷款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、催款通知书、贷款利息证明、客户交易明细单、贷款利息查询表、张秀英的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的金融贷款合同合法有效，应予确认。原告向被告交付贷款本金后，被告应按合同约定如期还本付息。被告不按时清息还本的行为已违约，应承担继续履行的合同义务。双方约定贷款逾期利息为原利率基础上加罚40%，符合人民银行关于逾期借款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，应予准许，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
由张秀英于本判决生效之日起30日内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金20000元，支付利息3855.64元（计至2016年5月4日，延期照付）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 勾燕妮
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第9923-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司(原名称为广东发展银行股份有限公司)，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被执行人：张建华，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3621号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张建华应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金37404.94元及利息、滞纳金、其他费用。本案受理费1178元，由被执行人张建华负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年11月6日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第9923号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 李耀斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执161号
张战永、驻马店市金帆运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司：
你（单位）与驻马店市中原拌合站有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第726-1号
申请执行人淄博长城建工有限公司。
被执行人宋庆朋。
本院在执行淄博长城建工有限公司诉宋庆朋工程施工合同纠纷一案中，尚有163875元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第726号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第726-1号申请执行人淄博长城建工有限公司。被执行人宋庆朋。本院在执行淄博长城建工有限公司诉宋庆朋工程施工合同纠纷一案中，尚有163875元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第726号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2257号
上诉人（原审被告）河南四五酒业销售有限公司。
法定代表人陈进华，经理。
委托代理人王远征，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敬华，女，汉族，1969年6月8日生，住河南省项城市。
委托代理人董慧贤，河南豫东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人肖玉霞，女，汉族，1975年2月20日生，住河南省项城市。代理权限：一般代理。
上诉人河南四五酒业销售有限公司因与被上诉人刘敬华合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2012）川民初字第3752号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南四五酒业销售有限公司的委托代理人王远征，被上诉人刘敬华的委托代理人董慧贤、肖玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原、被告签订白酒经销合同。双方约定：原告在项城市地区独家经销被告祥龙四五系列酒，被告承担广告宣传费用、市场招聘人员工资、精品形象店装修费用等市场投入费用；合同期限到2011年6月30日；年度销售任务为被告完成原告的祥龙四五系列产品2000000元的回款额，完成1500000元以下的按0.5％的标准返利；若原告违约，被告可以取消给予原告的返利；被告给予原告支持市场人员5人，用于市场开发和酒店促销；人员由原告负责招聘、培训管理和考核使用，被告承担人员基本工资1200元／人，原告承担促销人员的提成收入，原告可以货物或现金形式支付，被告必须按月兑现；为确保合同的严肃性，原、被告双方签订合同3日内，原告向被告交纳5000元的市场保证金；原告销售额低于合同任务量的90％，被告扣除原告50％市场保证金；合同第四条第三项约定了代垫费用返还原则：1、核销垫支费用时，须按照全年回款及市场投入比例进行核销；2、垫支的长期市场费用如户外广告、电视媒体费用、进店费用等，按照垫支金额次月进行返还；3、垫支的阶段性费用，分批进行核销返还；4、垫支的当月市场投入费用，在次月下旬进行核销返还。在合同履行过程中，被告口头许诺给予原告额外支持陈列费用。合同签订后，原告履行了相应的义务，招聘工作人员5人，并支付工作人员9个月的工资，共计54000元；垫资在项城市三辆公交车上做了为期一年的车体广告，共花费20739元；做了门头喷绘广告花费9000元；做了电视流动字幕花费38000元；做了产品陈列花费15480元。原告共向被告回款300000元。原告暂借被告货物铺底金40000元。原、被告就双方合同履行是否存在违约协商未果，原告诉至法院。
原审法院认为，原告刘敬华与被告四五酒业销售公司签订产品销售合同是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了相应的义务，被告应按合同约定给付原告相关费用。原告在合同履行期间，共回款300000元，与其完成2000000元回款额的任务量有一定的差距，低于约定年销售任务的50%，其应承担相应的违约责任，原告诉求年度返利2646元不予支持，但应按合同约定扣除50%的保证金，扣除剩余保证金2500元，被告应予以返还。原告请求的人员工资，因原、被告双方签订的合同有效期限自2010年7月1日至2011年6月30日，所列人员工资不属于长期市场费用，应按合同约定的回款比例予以核销，被告应支付原告人员工资8100元（300000元÷2000000元×54000元）。原告请求的垫资在项城市三辆公交车上做了为期一年的车体广告费20739元、门头喷绘广告花费9000元、电视流动字幕花费38000元、产品陈列花费15480元等合计83219元，均属于长期市场费用，该广告费用长期受益，被告做为受益人应当承担该费用。以上被告应返还原告的各项费用共计93819元。原告暂借被告的货物铺底金40000元应予以扣除，被告实际向原告支付53819元。原告要求被告支付瓶盖奖的诉讼请求，因所举证不能证明已支付瓶盖奖的事实，不予支持。综上，原告诉求合理部分，予以支持。被告辩解理由充分部分，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告河南四五酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敬华支付53819元。驳回原告刘敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告刘敬华承担1810元，被告河南四五酒业销售有限公司承担1160元。
河南四五酒业销售有限公司不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，定性不正确，在适用法律上也存在错误。一审认定被上诉人依约履行了相应的义务，上诉人应按合同约定给付被上诉人相关费用是错误的，认定上诉人应退还被上诉人2500元是错误的。被上诉人要求上诉人支付人员工资的相关证据，要求上诉人支付公交车体广告费用、电视流动字幕、门头（喷绘）费用的相关证据均有瑕疵，被上诉人不能提供相应的证据证明发生的相关费用。被上诉人要求上诉人支付陈列费用没有事实及法律依据，双方在合同中从没有提及，一审认定陈列费用属于长期市场费用，应按合同约定予以返还是错误的。综上，请求撤销一审判决，对案件中错误部分依法进行改判，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人刘敬华答辩称，根据合同约定，被上诉人已经完成了销售量，不存在违约。扣除市场保证金没有法律依据。依照合同约定人员工资应当由上诉人支付。广告费用符合法律规定上诉人应当足额返还。一审对陈列费用的认定是正确的。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原审依据双方的合同认定上诉人应当返还的保证金及人员工资并无不当。公交车体广告费用、电视流动字幕、门头（喷绘）费、陈列费均属于被上诉人的市场费用投入，上诉人是长期的受益者，该费用应当由上诉人负担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1160元，由上诉人河南四五酒业销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年二月二日
（代）书记员 王 昕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2017号
申请执行人李成福，男，汉族，1954年1月21日生，住所地吉林市昌邑区。
被执行人吉林市乔屯庄园有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人李成福与被执行人吉林市乔屯庄园有限公司农村土地承包合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年10月10日作出的（2017）吉02民终2330号民事判决书已发生法律效力。权利人李成福于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人吉林市乔屯庄园有限公司给付欠款本息等合计人民币29788.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月24日主持双方当事人和解，双方自愿达成和解协议，被执行人吉林市乔屯庄园有限公司�诺于2017年11月10日前给付申请执行人李成福执行款29788.00元；如被执行人未履行此项和解协议，则法院将强制执行（2017）吉02民终2330号民事判决书；以上条款经双方当事人签字确认。经申请执行人李成福同意，本案暂时终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执2017号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行还款义务时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 王 猛
审判员 ： 高 博
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2017号申请执行人李成福，男，汉族，1954年1月21日生，住所地吉林市昌邑区。被执行人吉林市乔屯庄园有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。申请执行人李成福与被执行人吉林市乔屯庄园有限公司农村土地承包合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年10月10日作出的（2017）吉02民终2330号民事判决书已发生法律效力。权利人李成福于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人吉林市乔屯庄园有限公司给付欠款本息等合计人民币29788.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月24日主持双方当事人和解，双方自愿达成和解协议，被执行人吉林市乔屯庄园有限公司�诺于2017年11月10日前给付申请执行人李成福执行款29788.00元；如被执行人未履行此项和解协议，则法院将强制执行（2017）吉02民终2330号民事判决书；以上条款经双方当事人签字确认。经申请执行人李成福同意，本案暂时终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执2017号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行还款义务时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ： 王 猛审判员 ： 高 博二〇一七年十月二十四日书记员 ：庄碧瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初262号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人何金庆，男，广东省茂名市电白区人。公民身份号码：×××1834，汉族，小学文化，无业，住茂名市电白区。曾因犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月2日刑满释放。因犯故意毁坏财物罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人何金庆犯故意毁坏财物罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙龄出庭支持公诉，被告人何金庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年8月19日3时许，被告人何金庆伙同江荣国（已判刑）等人在茂名市茂南区油城七路大地飞歌路口处殴打被害人梁某乙亦，并持砖头砸烂了梁某乙亦的小汽车。经鉴定，梁某乙亦损伤程度属轻微伤，小汽车的损失为人民币5388元。
公诉机关认为，被告人何金庆无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。何金庆具有以下量刑情节：1、数额较大；2、随意殴打他人，致一人轻微伤；3、累犯；4、认罪态度较好，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人何金庆对公诉机关的指控意见和量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年8月19日3时许，被告人何金庆伙同江荣国（已判刑）等人在茂名市茂南区油城七路大地飞歌路口处殴打被害人梁某乙亦，并持砖头砸烂了梁某乙亦的小汽车。经鉴定，梁某乙亦损伤程度属轻微伤，小汽车的损失为人民币5388元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，发案立案破案经过，抓获经过，指认照片，被害人梁某乙亦机动车行驶证复印件，被告人何金庆的户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，本院（2013）茂南法刑初字第121号刑事判决书，释放证明书，上网追逃人员登记表，（2016）粤0902刑初47号刑事判决书，证人梁某甲的证言和辨认笔录，被害人梁某乙亦的陈述和辨认笔录，同案人江荣国的供述和辨认笔录，被告人何金庆的供述和辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书，现场勘验笔录，被告人何金庆接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何金庆无视国法，故意毁坏公民财物，毁坏财物价值人民币5388元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何金庆归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何金庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人何金庆的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何金庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一六年八月一日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初262号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人何金庆，男，广东省茂名市电白区人。公民身份号码：×××1834，汉族，小学文化，无业，住茂名市电白区。曾因犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月2日刑满释放。因犯故意毁坏财物罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］223号起诉书指控被告人何金庆犯故意毁坏财物罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙龄出庭支持公诉，被告人何金庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年8月19日3时许，被告人何金庆伙同江荣国（已判刑）等人在茂名市茂南区油城七路大地飞歌路口处殴打被害人梁某乙亦，并持砖头砸烂了梁某乙亦的小汽车。经鉴定，梁某乙亦损伤程度属轻微伤，小汽车的损失为人民币5388元。
公诉机关认为，被告人何金庆无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。何金庆具有以下量刑情节：1、数额较大；2、随意殴打他人，致一人轻微伤；3、累犯；4、认罪态度较好，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人何金庆对公诉机关的指控意见和量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年8月19日3时许，被告人何金庆伙同江荣国（已判刑）等人在茂名市茂南区油城七路大地飞歌路口处殴打被害人梁某乙亦，并持砖头砸烂了梁某乙亦的小汽车。经鉴定，梁某乙亦损伤程度属轻微伤，小汽车的损失为人民币5388元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，发案立案破案经过，抓获经过，指认照片，被害人梁某乙亦机动车行驶证复印件，被告人何金庆的户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，本院（2013）茂南法刑初字第121号刑事判决书，释放证明书，上网追逃人员登记表，（2016）粤0902刑初47号刑事判决书，证人梁某甲的证言和辨认笔录，被害人梁某乙亦的陈述和辨认笔录，同案人江荣国的供述和辨认笔录，被告人何金庆的供述和辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书，现场勘验笔录，被告人何金庆接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何金庆无视国法，故意毁坏公民财物，毁坏财物价值人民币5388元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何金庆归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何金庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人何金庆的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何金庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一六年八月一日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4245号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区蝶景湾小区。
法定代表人：金治良。
委托代理人：金枭，郑艳丽，公司员工。
被告：王正新，男，1967年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司诉被告王正新物业合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市瑞城物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市瑞城物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年九月二十九日
代书记员 胡思靖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第216号
原告：肖某，现在浙江省慈溪市长河镇沧田村。
委托代理人：王城，浙江相联律师事务所律师。
被告：曹某。
本院在审理原告肖某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 冯维亚
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3510号
原告：黄大金，女，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈让润，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄大金与被告王平、陈让润民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，因被告王平外出，具体地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大金的委托诉讼代理人陈功，被告陈让润到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大金向本院提出诉讼请求：判决被告王平偿还原告借款本金3万元；2.判决被告王平给付原告借款利息19800元（利息暂从2015年2月4日计算至2017年11月4日，按2%计算）；3.依法判决被告陈让润对上述借款本息承担连带偿还责任；四.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告庭变更第二项诉讼请求为：依法判决被告王平从2015年2月4日起至付清之日止，按照月利率2%支付原告利息。事实及理由：2013年2月4日，被告王平以在官渡镇开办养殖业资金紧缺为由，经被告陈让润介绍向原告借款人民币3万元，原告将3万元现金交付给王平后，被告王平向原告出具了借条，约定月利率3%，担保人陈让润作为保证人在借条上签名。借款后，被告王平将利息支付至2015年2月3日，后再没有偿还借款本息。原告多次向二被告催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状起状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告陈让润辩称，王平因资金周转困难，经我介绍，找原告借款3万元是事实。我介绍后，原告丈夫经过考察，确认王平有偿还能力后，才答应借钱。借款时我在场，是交付的现金，但我没有为王平提供担保，我记得当时借条上我的身份是证明人，而不是保证人，但保证人后面的签名是我本人书写的。
经审理查明，经被告陈让润介绍，被告王平于2013年2月4日向原告借款3万元，双方未约定还款期限，约定借款利息为月利率3%。被告王平于同日向原告出具借条，借条载明：“今借到黄大金人民币叁万元正（30000.00元），利3%，2013.2.4王平，担保人陈让润，王平电话”。经庭审查明，借条内容系王平执笔，被告陈让润在“担保人”后亲笔书写“陈让润”三字。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后被告王平按照月利率3%支付利息至2015年2月3日。
以上事实，有原告的身份证，二被告的户口证明，借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王平向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，应视为不定期借款。原告可以随时要求被告王平偿还，但应给被告王平合理的期限。合理期限届满后，被告王平仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率3%，超过了法律规定的上限，原告在诉讼请求中，将借款利息主动调整到月利率2%，本院予以确认。被告陈让润自愿为该借款担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，应当在债务履行期限届满之日起六个月内，对借款本息承担连带责任保证。被告陈让润辩称其只是介绍人，并无提供担保的意思，但根据庭审查明的情况来看，被告陈让润签名系在王平书写借条完毕后，在“担保人”后面签写自己名字的，故此时被告陈让润对借条内容应当是知晓的，其签名的行为应当认定其有提供担保的意思，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王平于本判决生效后五日内，偿还原告黄大金借款本金3万元及其利息（利息从2015年2月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告陈让润对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈让润承担保证责任后，有权向被告王平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元，由被告王平、陈让润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 田 芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吕 磊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4000号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：郭群，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：冯某，男，1990年5月14日出生，回族，住东平县，公民身份号码×××0335。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人郭群、杨东贞到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某归还借款本金2400元及利息、复利、逾期利息（截止2017年8月24日利息为624.86元，之后合同约定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告冯某与原告签订了个人借款合同一份，借款金额2400元，借款期限2016年9月14日至2017年9月13日。2016年9月14日，原告向被告冯某发放借款2400元（2017年9月13日到期），借款后被告未按合同约定偿还本息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告冯某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据,本院认定如下:1.原告提交的营业执照复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、银行客户回单一份，上述证据能反映案件的真实情况，证据来源和形式符合法律规定，且与案件事实具有关联性，本院予以确认；2.原告提交的利息明细表一份，证实截止到2018年1月19日，被告尚欠本金2400元，利息969.74元。本院认为，该利息明细表的计算方式违反法律规定，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告冯某向肥城农商行借款2400元，并签订了编号为（肥城农商银行微贷中心）个借字（2016）年第0914002号《个人借款合同》一份,合同约定，借款人冯某，贷款人肥城农商行；借款种类乐淘贷；借款用途购买手机；金额贰仟肆佰元正；期限为2016年9月14日至2017年9月13日；借款采用非循环方式即借款人在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮
350%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变;借款人应在贷款人处开立账户（卡号为62×××97），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人采用等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息,根据合同约定的利率，每月归还本息金额为贰佰贰拾壹元捌角叁分，还款日为借款发放日的对应日；借款人应按时归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，即构成违约，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2016年9月14日，肥城农商行向被告冯某发放贷款2400元，该款项直接支付至被告冯某在贷款人处开立的账户，被告冯某在肥城农商行贷转存凭证（借款借据）上签字并按捺手印予以确认，该凭证记载，借款人冯某，金额贰仟肆佰元整，贷出日2016年9月14日，到期日2017年9月13日，月利率16.3125‰。借款发放后,被告冯某未按期偿还借款及利息。
为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费1000元。
本院认为，债务应当清偿。原告肥城农商行与被告冯某签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。肥城农商行按合同约定向被告冯某发放贷款2400元，被告冯某应按期归还肥城农商行借款本金及利息。被告冯某未按合同约定按时归还借款本金及利息，应承担违约责任。原告肥城农商行诉请被告冯某归还借款本金2400元及期内利息469.8元,符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在合同中约定的利率超出法律规定，本院确定自2017年9月14日起按年利率24%计算。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅指正常期内的应付利息，不包括逾期罚息，被告冯某应按合同约定支付期内复利为28.82元。原告肥城农商行要求被告冯某支付律师代理费1000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发〔2014〕84号]的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金2400元，期内利息469.8元，期内复利28.82元，逾期利息（以本金2400元自2017年9月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告冯某于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元；
三、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费120元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 侯秀红
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11436号
原告：孙震操，男，汉族，1981年12月12日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈艳艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：谢继明，男，汉族，1982年10月2日生，住南京市秦淮区。
被告：钱赟（系被告谢继明妻子），女，汉族，1989年10月27日生，住南京市秦淮区。
原告孙震操诉被告谢继明、钱赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙震操委托诉讼代理人陈艳艳、被告谢继明到庭参加诉讼，被告钱赟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙震操向本院提出诉讼请求：被告谢继明、钱赟立即偿还原告借款本金8万元，并自2017年8月22日起按年利率24%支付利息、违约金至付清时止。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告借款8万元，未按约支付利息。两被告系夫妻关系。
被告谢继明承认原告全部诉讼请求，但暂时没钱还。
被告钱赟未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告谢继明承认原告诉讼请求，不违反法律规定。被告钱赟与谢继明系夫妻关系，亦未到庭提出反对意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告谢继明、钱赟于本判决生效之日起十日内归还原告孙震操借款本金8万元，并自2017年8月22日起按年利率24%支付利息、违约金至本金实际给付时止。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元、减半收取920元，由被告谢继明、钱赟负担（此款原告已预交，被告应与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵捷
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执788号
申请执行人：石建军，男，汉族，1953年8月1日，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
委托代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：田景翠，云南博引律师事务所律师，特别授权。
被执行人：曾微，女，汉族，1983年10月16日生，住文山市。
被执行人：吴超，男，汉族，1980年6月30日生，住文山市。
本院在执行石建军与曾微、吴超民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾微、吴超贵未履行生效法律文书确定应赔还借款本金50000元，经查，被执行人曾微、吴超无房产、车辆、存款等可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，且将被执行人曾微、吴超纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执788号申请执行人：石建军，男，汉族，1953年8月1日，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。委托代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师，特别授权。委托代理人：田景翠，云南博引律师事务所律师，特别授权。被执行人：曾微，女，汉族，1983年10月16日生，住文山市。被执行人：吴超，男，汉族，1980年6月30日生，住文山市。本院在执行石建军与曾微、吴超民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾微、吴超贵未履行生效法律文书确定应赔还借款本金50000元，经查，被执行人曾微、吴超无房产、车辆、存款等可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，且将被执行人曾微、吴超纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十一月三十日书记员  王国毓
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终290号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某玉，男，1965年6月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市乌当区。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人尚某，女，1980年12月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人苏某玉、尚某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黔0103刑初2210号刑事判决。原审被告人苏某玉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，原审被告人苏某玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月16日15时许，被告人尚某在贵阳市云岩区六盘水饭店门口处，将0.5克冰毒以200元的价格贩卖给苏某玉，苏某玉随后将该0.5克冰毒以400元的价格贩卖给黄某。三人在交易完毕后均被公安机关抓获，当场收缴毒品疑似物0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.5克毒品中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人苏某玉、尚某的供述及户籍证明，证人黄某的证言，毒品称量记录，毒品检验报告及毒品收据等证据事实。原判认为，被告人尚某、苏某玉妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人尚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人苏某玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
三、作案工具手机二部予以没收，上缴国库（尚某所用手机已随案移送，苏某玉所用手机由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
宣判后，原审被告人苏某玉不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人苏某玉提出与上诉理由相同的辩解，出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：原判认定原审被告人尚某将0.5克冰毒以200元的价格贩卖给上诉人苏某玉，苏某玉随后将毒品以400元的价格贩卖给黄某的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当场举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人苏某玉未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人苏某玉所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人苏某玉的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某玉、原审被告人尚某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。但原判在“本院认为”部分，认定“……贩卖毒品0.5克海洛因……”有错误字句，应为“……贩卖毒品0.5克甲基苯丙胺……”。对此，本院依法予以纠正。上诉人苏某玉所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 杨智勋
二〇一七年三月一日
书记员 杨 莉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第826号
原告:熊艳敏，女，汉族。
被告：史春红，女，汉族。
原告熊艳敏与被告史春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊艳敏到庭参加了诉讼，被告史春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳敏诉称：原告与被告系好朋友关系。2013年下半年，被告因生意经营资金紧缺，多次请求原告给予资金帮助，出于感情关系，2013年11月23日原告借给被告现金5万元，被告向原告出具了一份借条，约定还款时间为2013年12月23日。2013年12月4日被告再次向原告借款1万元，并说第二天补上借条，后来一直未补。原、被告口头约定了每月利息2%。现诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款6万元及利息28800元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告史春红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年11月8日，原告熊艳敏在招商银行柜台取现49995元，通过ATM取款2万元。2013年11月9日，原告通过ATM取款15000元。2013年11月23日，被告史春红向原告熊艳敏出具借条一份，该借条载明：被告向原告借款人民币5万元，于2013年12月23日还清。
2015年10月30日，原告诉至本院,要求判令其诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行历史交易明细表，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。在本案中，原告主张通过给付现金的方式借给了被告5万元，其提供的取款凭证及借条可以高度盖然地证明原告主张，本院对原告出借给被告5万元的事实予以认定。原告要求被告归还借款5万元的诉请，本院予以支持。原告主张其于2013年12月4日再次借给了被告1万元及原、被告双方口头约定了每月利息2%，但均未举证予以证明，本院不予支持。不过，被告仍应依法自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史春红于本判决生效之日起七日内归还原告熊艳敏借款本金人民币5万元及利息（利息计算：以借款本金人民币5万元为基数，自2013年12月24日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告熊艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2020元（原告已预交），由原告熊艳敏负担人民币720元，由被告史春红负担人民币1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 熊思思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5321号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人李雄章，户籍地址深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）熊义鑫，户籍地址江西省九江市九江县。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）因与被上诉人熊义鑫劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安姆特公司上诉请求：一、改判安姆特公司无需支付熊义鑫2014年11月1日至2014年12月17日期间工资3714.94元；二、改判安姆特公司无需支付熊义鑫违法解除劳动合同的赔偿金45484.79元；三、改判安姆特公司无需支付熊义鑫2013年度未休年休假工资差额1801元；四、本案诉讼费用由熊义鑫承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第四、六、七、八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项关于离职时间和离职原因，熊义鑫主张其离职时间为2014年12月22日，离职原因是安姆特公司口头通知熊义鑫2015年1月起不要再去公司上班。熊义鑫提交手机拍摄照片以证明安姆特公司于2014年12月10日和12月17日在办公场所大门张贴封条，安姆特公司未继续提供劳动条件。但熊义鑫提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。熊义鑫曾于2014年10月向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，之后撤回了仲裁申请。安姆特公司主张双方的劳动关系自熊义鑫第一次申请仲裁时已解除。本院认为，安姆特公司虽主张与熊义鑫的劳动合同于熊义鑫第一次申请仲裁之日解除，但熊义鑫之后撤回了仲裁申请，该次申请仲裁的行为并不产生解除双方劳动合同的法律效力。此外，熊义鑫撤回仲裁申请后，双方又签订了一份劳动合同，基于以上事实，本院采信熊义鑫关于撤回仲裁申请后双方劳动合同继续履行的主张。鉴于安姆特公司主张双方劳动关系已经解除，而熊义鑫又未能证明其被安姆特公司口头解雇的主张，本院视为安姆特公司提出，经双方协商一致解除劳动合同。关于离职时间，安姆特公司作为用人单位未举证证明熊义鑫的出勤情况，故本院采信熊义鑫主张的离职时间即2014年12月22日。
关于双方争议的原审第六项关于解除劳动合同的经济补偿金，原审依据熊义鑫离职前的月平均工资标准及工作年限核算安姆特公司应支付熊义鑫解除劳动合同的补偿金，处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项关于2014年12月1日至12月22日的工资，安姆特公司应就熊义鑫的工资支付情况负举证责任，安姆特公司未举证证明已支付熊义鑫上述期间的工资，应承担举证不能的不利后果，安姆特公司依法应予以支付。原审以熊义鑫月固定工资标准作为计算基数，计算安姆特公司应支付熊义鑫该段时间的工资，处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项关于2014年未休年休假工资，安姆特公司未举证证明已安排被告休2014年的年休假，应承担举证不能的不利后果，安姆特公司依法应支付被告2014年未休年休假工资。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初79号
原告周凤伟，男，1966年7月27日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街五居十七组，身份证号码：222423196607274814。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司人力资源处职员，住和龙市文化街文慧社区八十一组，公民身份证号码：222406198004245216。
本院在审理原告周凤伟诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中,原告周凤伟于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤伟申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凤伟撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周凤伟负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 金钟哲
审判员 李忠欣
二〇一六年五月十日
书记员 万 策
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖265号
原告：钱某，女，1980年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈某，男，1984年4月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院于2017年11月14日受理后作出（2017）浙0683民初9721号民事裁定，将该案移送嘉兴市秀洲区人民法院管辖。秀洲区人民法院认为移送错误，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案管辖争议焦点系离婚后财产纠纷案件中涉及不动产的权属争议，是否应当按照不动产纠纷确定专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。该条款的不动产纠纷只指部分物权纠纷，基于不动产专属管辖属于强制性规定，不允许当事人通过合意进行变通，其适用范围应当尽可能限定在确有必要范围内。本案的案由系离婚后财产纠纷案件，虽然涉及到不动产的分割，但其法律关系基础来源是婚姻法律关系。从案件审理看，以婚姻当事人所在地法院进行审理，有利于案件的事实审查。综上，本案系离婚后财产纠纷并非物权纠纷，不适用不动产专属管辖，应依照民事诉讼法一般性地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告住所地位于嵊州市，故嵊州市人民法院对本案具有管辖权，其移送嘉兴市秀洲区人民法院不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9721号民事裁定;
二、本案由浙江省嵊州市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一八年二月六日
书记员 丁 波
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖265号原告：钱某，女，1980年12月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈某，男，1984年4月8日出生，汉族，住嵊州市。原告钱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院于2017年11月14日受理后作出（2017）浙0683民初9721号民事裁定，将该案移送嘉兴市秀洲区人民法院管辖。秀洲区人民法院认为移送错误，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案管辖争议焦点系离婚后财产纠纷案件中涉及不动产的权属争议，是否应当按照不动产纠纷确定专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。该条款的不动产纠纷只指部分物权纠纷，基于不动产专属管辖属于强制性规定，不允许当事人通过合意进行变通，其适用范围应当尽可能限定在确有必要范围内。本案的案由系离婚后财产纠纷案件，虽然涉及到不动产的分割，但其法律关系基础来源是婚姻法律关系。从案件审理看，以婚姻当事人所在地法院进行审理，有利于案件的事实审查。综上，本案系离婚后财产纠纷并非物权纠纷，不适用不动产专属管辖，应依照民事诉讼法一般性地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告住所地位于嵊州市，故嵊州市人民法院对本案具有管辖权，其移送嘉兴市秀洲区人民法院不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9721号民事裁定;二、本案由浙江省嵊州市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一八年二月六日书记员  丁 波??
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初247号
原告邹某某，男，汉族，农民。
被告晁某某，男，汉族，农民。
原告邹某某与被告晁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，于同年5月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邹某某到庭参加了诉讼，被告晁某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还原告借款50000元和给其交纳的电话费100元，并按银行同期贷款利率计付款清之日利息及相关损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2011年7月27日以承包凤县金凤佳苑工地工程资金不足为由向原告借款50000元，并让原告为其交纳电话费100元，事后原告多次请求被告归还借款，但被告电话不接，多次讨要无果，至今未还。
被告晁某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告因2011年7月27日签订劳务分包合同而相识，合同签订当天，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借邹天良人民币伍万元整（50000元整），借款人晁某某，2011年7月27日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邹某某与被告晁某某在平等自愿的基础上达成借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定及时返还原告借款，原被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催要被告至今未还，显属违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因原被告之间并未约定借期及利息，故可从原告向法院起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张向被告交纳100元电话费用，因原告提供的电话费交费清单上显示名字并不是被告，不能证实原告给被告交纳100元话费，对原告主张100元话费的请求本院不予支持。原告主张的相关损失并未提供任何证据证明，本院不予支持。被告晁新成经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告晁某某于本判决生效之日起十日清偿原告邹某某借款本金50000元及利息（从2018年1月31日起按年利率6%计算利息至判决实际履行之日止）。
二、驳回原告邹某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告晁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王玲侠
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 易 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502财保1号
申请人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人：钟想传，该公司董事长。
被申请人：宜昌市民生房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市西陵区发展大道56号9栋。
法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜昌市民生房地产开发有限责任公司持有湖北三峡农村商业银行股份有限公司股份2000万股。申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市民生房地产开发有限责任公司持有的湖北三峡农村商业银行股份有限公司股份2000万股。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 李 玮
二〇一八年一月三日
书记员 李婧菁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4126号
上诉人（原审被告）：郭彪，男，1979年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江元力建设有限公司，住所地：东阳市湖溪镇政府大院东大楼。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
原审被告：郭金保，男，1956年6月15日出生，汉族，住东阳市。
上诉人郭彪因与被上诉人浙江元力建设有限公司、原审被告郭金保合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初09146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭彪未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月十四日
代书记员 范华芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执384号
申请执行人山东小光律师事务所。
被执行人穆敬毅。
申请执行人山东小光律师事务所与被执行人穆敬毅商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）莱山商初字第335号民事调解书已经发生法律效力。权利人山东小光律师事务所于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额375845元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额375845元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执335号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 焦向东
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 卫
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执384号
申请执行人山东小光律师事务所。
法定代表人尚国光，主任。
被执行人穆敬毅。
申请执行人山东小光律师事务所与被执行人穆敬毅商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第335号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款380000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦向东