wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05367号
原告黄连德，男，蒙古族。
委托代理人魏淑琴，女，汉族。系原告黄连德之妻。
被告丛培新，男，汉族。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告黄连德与被告丛培新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄连德及其委托代理人魏淑琴，被告丛培新及其委托代理人冯国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄连德诉称，2014年4月15日，被告向原告借款600000元，约定月息5分、9月末还清本息，并出具借据1枚。后被告丛培新分别于2014年10月15日偿还220000元、2014年10月18日偿还80000元，计两次偿还本息300000元（本金按照60万元计算，自2014年4月15日-2014年10月16日计6个月的利息，按照利率36%分计算，偿还利息130320元、本金169680元），尚欠本金430320元至今未偿还。故起诉要求被告按36%利率计息偿还本金430320元、利息170400元（截止到2015年9月16日），合计600720元。
被告丛培新辩称，2013年6月答辩人与他人合伙种植玉米，在被告处购买化肥欠款220000元，后又借原告180000元，约定利息5分。2014年4月15日为原告出具600000元欠据1枚。该欠条包括200000元利息，因高于银行同期贷款3倍，不受到法律保护，应当自180000元欠款之日计算同期银行贷款利息，至2014年10月15日本金180000元已偿还完毕，利息自2013年6月15日至2014年10月15日累计16个月，利率2分，利息为57600元。购买化肥欠款220000元，不能支付利息。综上，答辩人欠原告化肥款220000元、欠款180000元、利息57600元，合计457600元，已偿还300000元，尚欠本息157600元同意偿还。同时原告要求答辩人按36%利率支付利息的主张，根据最高人民法院的司法解释，只适用2015年9月1日以后的民间借贷，不适用本案的借贷纠纷。
经审理查明，2014年4月15日，被告向原告借款600000元，并出具借据1枚，约定利率5分、于2014年9月30日前偿还本息，逾期利率未约定。后经原告多次索要，被告分别于2014年10月15日偿还220000元、2014年10月18日偿还80000元，余款至今未偿还。
上述事实有原、被告的陈述、借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告丛培新出具的借据予以证实，原告请求由被告丛培新偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告双方虽然约定利率5分，但已超过年利率36%，原告要求按年利率36%给付利息，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条的规定，原告要求被告按年利率36%给付逾期利息，不符合法律规定，本院调整为按年利率24%给付逾期利息；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且第三人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案被告先后两次还款，均不足以清偿全部债务，应分段抵充利息、主债务；原告要求被告偿还至2015年9月16日前的本息，不违反法律规定，本院亦予以支持；被告主张为原告出具600000元的借据中，包含购买化肥款220000元、借款180000元、利息200000元，因未提供相应证据予以证实，对此本院不予支持；被告按实际借款本金180000元，利率按2分计息给付利息的辩解意见，与法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丛培新于本判决生效后偿还原告黄连德借款本息503306元（计算方法附后）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，原告负担795元，被告丛培新负担4109元并直接支付给原告黄连德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 王娟娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2664号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告丁凤霞。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告丁凤霞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月一日
书记员 乔海洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执255号
申请执行人王某。
被执行人青岛休闲食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郝永明，董事长。
本院在执行申请执行人王某与被执行人青岛休闲食品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2008）胶民初字第2841号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2008）胶民初字第2841号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月二十六日
书记员 王立臣
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第830号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：郭晓明，男，汉族。
被执行人：郭传银，男，汉族。
被执行人：郭小涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭晓明、郭传银、郭小涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第099号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第099号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1348号
原告：李涛，男，汉族，干部，住宁陵县。
被告：谷鹏，男，汉族，住宁陵县。
原告李涛与被告谷鹏民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李涛撤诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年四月二十日
书记员 乔 莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2410号
罪犯杨国吉，男，1965年11月9日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）长刑初字第323号刑事判决，认定杨国吉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年2月16日、2009年5月13日为罪犯杨国吉减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年2月7日为罪犯杨国吉减去有期徒刑1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国吉确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨国吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国吉减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异110号
案外人：缪爱军，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：李宗华，男，生于1975年5月7日，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：赵梅，女，生于1982年12月26日，汉族，住成都市成华区。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行李宗华、赵梅与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，案外人缪爱军认为四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）在南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称经开公司）应领取的工程120万元属其个人财产，并对扣留强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人缪爱军称，经开公司发包的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程，是我与李强合伙挂靠在泰龙公司名下承建。南充市嘉陵区人民法院判决我在该工程的收益中享有50%的份额，但工程结算后，李强已经将其所享有份额利益全部领取，现未拨付的工程款系我所有。因此，请求贵院中止（2017）川1321执恢191号之一裁定书及协助执行通知书的执行，并对涉案款项解除强制执行措施。
为证明其主张，缪爱军向本院提交了四川省南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1302民初1032号民事判决书，用以证明南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为缪爱军与李强合伙投资修建的工程，其在该工程收益中享有50%份额。
经审查查明，李宗华、赵梅与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，南部县人民法院在2015年11月13日作出（2015）南民初字第3773号民事判决书，判决李强、杜小琴在判决生效后十日内向李宗华、赵梅返还借款人民币168万元，并支付利息。
2017年2月22日，李宗华、赵梅向本院申请恢复强制执行，在执行过程中，本院于2017年6月9日作出（2017）川1321执恢191号之一执行裁定书，裁定扣留李强因挂靠泰龙公司承建南充化学工业园河西片区大冲沟排水工程在经开公司的收入人民币120万元。
另查明，2013年7月6日，泰龙公司根据合同约定，承建了经开公司的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程。2013年9月27日，该公司又将该工程以全包的方式交由李强施工。2015年12月21日，南充化学工业园投资建设开发有限公司将其名称变更为南充经济开发区投资集团有限公司。后缪爱军因合伙协议纠纷将李强诉至四川省南充市嘉陵区人民法院，该院于2017年5月10日作出（2016）川1304民初1032号民事判决书，判决确认南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为廖爱军与李强合伙投资修建的工程，缪爱军在该工程收益中享有50%的份额。
本院认为，缪爱军对本院执行李宗华、赵梅与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案提出异议，主张扣留的工程款属其个人财产，要求法院中止对该款的扣留，其既对执行标的提出异议又对执行行为提出异议，但提出异议的目的是以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查”之规定，因此，缪爱军提出的异议属于案外人异议。
其次，缪爱军的异议，本院应当审查其对该执行异议是否系权利人，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案执行标的是李强挂靠在泰龙公司名下承建工程收入的工程款，与泰龙公司签订的工程合同都是以李强个人的名义签订的，根据合同的相对性，其合同的权利义务均属于李强，本院根据生效的判决，裁定执行李强的财产符合法律规定。缪爱军提供的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1032号民事判决书，仅是确认缪爱军在南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程项目中享有50%的工程收益，受偿金额尚不明确。该判决既不是对涉案标的物权属转移为目的的法律文书，也不是对涉案标的物归属于案外人或者向其交付的法律文书。故缪爱军的异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人缪爱军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向四川省南部县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 敬雪松
审判员 高志勇
审判员 邓尧文
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛先泽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1256号
罪犯刘长雷，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2014年8月19日作出（2014）深刑初字第00036号刑事判决，以被告人刘长雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元，共同退赔人民币82280元。被告人刘长雷及同案被告人闫青运等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）石刑终字第00542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年11月16日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长雷在2016年10月28日至2017年10月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2007年1月16日因犯盗窃罪被河北省深州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元，同年6月4日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长雷减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年1月16日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7274号
原告：黄汉炉，男，1955年1月9日出生，住广州市白云区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告黄汉炉等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1984年3月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2000年5月离职，在被告工作担任打磨，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1984年3月至2000年5月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1984年3月至2000年5月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1984年3月—2000年5月，职位是打磨。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄汉炉的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告黄汉炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终80号
上诉人（原审原告）：杨伟智，男，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，公民身份号码：×××0011。
被上诉人（原审被告）：东莞市汤马士实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈汉文，总经理。
委托代理人：黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
上诉人杨伟智因与被上诉人东莞市汤马士实业有限公司（以下简称“汤马士公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认杨伟智与汤马士公司的劳动关系于2015年6月11日解除；二、限汤马士公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨伟智2014年6月29日－2014年11月11日未签订劳动合同期间的双倍工资差额15519元；三、限汤马士公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨伟智解除劳动关系的经济补偿金7000元；四、限汤马士公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨伟智2015年6月1－10日的工资1200元；五、驳回杨伟智其他诉讼请求。案件受理费5元，由杨伟智负担。
杨伟智上诉请求：1.撤销原审判决，改判汤马士公司向杨伟智支付2013年11月11日至2015年6月10日劳动报酬差额58916元；2.请求判令汤马士公司支付杨伟智2013年11月11日至2015年6月10日的加班费193250元；3.请求判令汤马士公司支付杨伟智解除劳动关系经济补偿金12000元；4.请求判令汤马士公司向杨伟智支付未签订劳动合同期间2013年12月11日至2014年11月10日的二倍工资66000元。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。第一，一审判决认定杨伟智月平均工资为3500元／月，明显与事实不符。杨伟智在入职时与汤马士公司约定工资为6000元／月，汤马士公司一直未足额发放，致使实发月平均工资为3500元。第二，一审时，汤马士公司辩称已足额支付杨伟智每月工资，但是汤马士公司并没有提供杨伟智在职期间的出勤打卡记录，也没有出示工资表，按照举证责任倒置原则，应不予采纳。实际情况是杨伟智的工作时间从始至终都是每日13小时以上，每月工作27天，汤马士公司未足额支付工资和加班费。第三，杨伟智本科文凭，且已工作十多年，在任何时候小时工资都远远高于东莞市最低工资，汤马士公司未向法庭提交有杨伟智签名的工资支付台账、工资清单，根据相关法律法规规定，法院应当采信杨伟智的主张，判决汤马士公司支付加班费及工资差额。第四，一审中，汤马士公司提出杨伟智工资由底薪1310元／月＋加班费组成。由《银行客户交易查询》中得知，杨伟智从2011年12月1日至2014年11月30日收到的月工资为3500元，据此计算必须每月工作27天，每日工作13小时，才能拿到3500元／月，这与汤马士公司一审中提出杨伟智每日工作11小时是相互矛盾的。第五，汤马士公司在仲裁时否认与杨伟智存在劳动关系，一审时又承认与杨伟智存在劳动关系，可见，汤马士公司是不诚信的。第六，根据《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》及《银行客户交易查询》可知，2014年3月至2014年11月杨伟智每月收到的工资比申报收入额还要多。2014年12月至2015年3月，杨志伟从汤马士公司收到的工资比申报收入额每月省1700多元且汤马士公司从未给杨伟智代扣代缴社保费、住房公积金及其他代扣款项，这证明了汤马士公司未足额发放工资。二、一审法院适用法律错误。一审法院在没有查明杨伟智正常工作时间工资的情况下认定杨伟智的工资已包含加班费，不存在加班费及工资差额明显违反了《广东省工资支付条例》第八条的规定。汤马士公司未与杨伟智签订书面劳动合同，杨伟智的正常工作时间工资一审法院也未查明，那么就应当将汤马士公司实际支付的3500元／月作为与杨伟智约定的正常工作时间工资，判令汤马士公司支付杨伟智工资差额及加班费。
汤马士公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，杨伟智提交了品上品美味餐饮的收入证明以及2011、2012、2014、2015年的纳税清单，拟证明杨伟智工资已经达到6000元以上，汤马士公司未足额支付工资。汤马士公司质证称，杨伟智提交的证据并非新证据，且与本案没有关联性，对其真实性、合法性也不予确认。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于汤马士公司是否应向杨伟智支付2013年11月11日至2015年6月10日劳动报酬差额的问题。双方均确认杨伟智离职前的月平均工资为3500元／月，杨伟智主张汤马士公司与其约定的月平均工资为6000元，汤马士公司一直未足额发放，二审期间，杨伟智提供了品上品美味餐饮的收入证明以及2011、2012、2014、2015年的纳税清单拟证明其工资已经达到6000元以上，汤马士公司对上述证据真实性、合法性、关联性不予确认，本院亦认为该证据与本案缺乏关联性，因杨伟智未能提供其他有力证据予以证明，故本院不予采信。原审法院认定汤马士公司无需向杨伟智支付2013年11月11日至2015年6月10日劳动报酬差额，并无不当，本院予以维持。
关于加班费的问题。本案中并无证据显示双方对加班费计算基数进行明确约定，故可视为杨伟智每月领取的工资对应的是其全部的工作时间。在此情形下，判断汤马士公司是否足额支付加班费，关键在于汤马士公司所支付的工资是否违反法律法规的强制性规定，即同时期东莞市最低工资标准。原审法院将杨伟智每月实际上班时间中超过法定工作时间的部分作为加班因素予以考虑，按照法定倍率折算为正常上班时间，再以杨伟智月平均工资计算出其时薪，与同时期东莞市最低工资标准相比较，以确定汤马士公司所支付的工资报酬是否合法，原审法院所采用的判断方法以及结果均正确，本院予以维持。
关于经济补偿金问题。2015年6月11日，杨伟智以汤马士公司未为其缴纳社会保险为由，被迫离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，汤马士公司应向杨伟智支付解除劳动关系的经济补偿金，原审对此处理正确，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。杨伟智2013年11月11日入职汤马士公司，双方未签订书面劳动合同，双方劳动关系于2015年6月11日解除，因杨伟智于2015年7月3日申请劳动仲裁，其要求汤马士公司支付二倍工资差额的仲裁时效期间为一年，故汤马士公司应支付杨伟智2014年7月4日至2014年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额，因汤马士公司在一审答辩中确认应支付杨伟智2014年6月29日至2014年11月11日的二倍工资差额，则汤马士公司应按该期间支付杨伟智二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，杨伟智的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由杨伟智负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年四月一日
书记员 陈永钏
施淑女
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初188号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，汽修工。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月24日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年1月31日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。经征得被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日16时许，被告人王某甲在位于沭阳县万匹乡蔡庄街唐某经营的手机门市内，将唐某放在桌上的OPPOR7S玫瑰金手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2319元。
另查明：被告人王某甲在明知被害人唐某报警而在现场等候民警到场处理，归案后又如实供述了自己的罪行。案发后，被盗手机由公安机关发还给被害人唐某。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人唐某的陈述、证人王某乙证言、现场勘验检查笔录、照片、视听资料、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人王某甲的归案情况；“有／无前科劣迹证明”证明了被告人王某甲无前科劣迹。
本院认为：被告人王某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲在被害人报警时于现场等候民警处理，归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年四月十三日
书记员 季吾
书记员 杨洲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0379号
原告王玉梅，农民。
原告程彤辉，学生。
原告程晓冉，学龄前儿童。
原告满红侠，职工，（系原告程彤辉、程晓冉的法定代理人）。
原告王玉梅与满红侠共同委托代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告李超，个体工商户。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告李松峰，个体工商户。
原告王玉梅、程彤辉、程晓冉、满红侠诉被告李超、李松峰生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王玉梅、满红侠的委托代理人孙先进、被告李超的委托代理人冯建伟、被告李松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅等四人诉称：2015年1月26日，被告李松峰邀请死者程言道去丰县华山镇催要工程款，当天晚上，被告李超、李松峰与睢宁县的另外两人请死者程言道在五门印象饭店吃饭，被告明知死者酒量小，却在饭桌上不断向死者劝酒，致使死者饮酒过量；另外，被告明知死者饮酒过量，也无代步工具，无人来接，未送死者回家，后死者经抢救无效死亡。原告认为，被告明知死者酒量小，却不断劝酒，酒后被告未送其回家，也未送其到医院治疗，致使程言道死亡，被告应对程言道死亡造成的损失进行赔偿，但被告不愿承担赔偿责任，为维护自身的合法权益，请求法院判决被告向原告支付249926.4元，诉讼费由被告承担。
被告李超辩称：1、�状上的诉请是229820.5元，本次开庭原告增加了诉讼请求。2、原告所述并不是事实，2015年1月26日，被告李超到丰县来催要工程款但未见到债务人，当天晚上在一起吃饭，但是七点半就已结束，李超因要急着赶回睢宁，所以当天吃饭时并不存在诉状上所说的饮酒过量的事实。3、吃过饭之后，由于死者的精神状态正常，程言道和第二被告李松峰骑电动车一起离开饭店，李超没有必要通知其家属来接或将其送走。4、被告得知程言道死亡后，要求对其进行尸检，原告拒不（同意）对其尸检，而且原告所提供的证据火化证明上死者是因病去世而非饮酒过量去世，因此请求法庭驳回原告要求李超承担责任的诉请。
被告李松峰辩称：1、当天李超给我打电话说是到丰县华山来要工程款，让我带着去华山镇，但是我不知道地方，以前我和程言道一起去过一次，就和李超商量让程言道带着他去，李超同意，李超和两个朋友与程言道四人去的。晚上李超就喊我和程言道一起吃饭，席间我本人不喝酒也不劝酒。七点多钟因为李超等三人要急着赶回睢宁就结束了，我骑电动车把他送到新欢乐买门口，我问他还需不需要再送，他说不需要。2、程言道不存在饮酒过量，大概就是喝了四两酒。3、程言道死后，李超建议走法律程序做尸检，我也给程言道的哥哥说做尸检，他哥哥说不想让程言道死后再挨一刀没做尸检。我认为原告提供的证据不能直接证明程言道是因为饮酒过量死亡，原告称“明知死者酒量小却在饭桌上不断向死者劝酒”是不对的，很多人都知道程言道酒量大得很，喝这四两酒不会导致他死亡。原告称程言道无代步工具也不成立，他哥哥告诉我程言道的电动车就放在新欢乐买门口。
本案的争议焦点：1、王玉梅等四原告的亲属程言道死亡与两�告的行为有无法律上的因果关系；2、两被告是否应向原告方承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月26日，被告李超来丰县华山镇催讨债务，联系被告李松峰领路，被告李松峰因记不得路，就电话联系死者程言道，当天，程言道带领被告李超等三人去华山，回到丰县县城后，被告李超在“五门印象”饭店招待晚饭，程言道、被告李松峰、被告李超等一行三人共计五人一块吃饭。席间，程言道饮酒两杯约四两酒。饭后，被告李松峰将程言道用电车带到新欢乐买超市门口后程言道骑电动车自行回家。晚上11时许，程言道的家人接到程言道的求助电话，经多次寻找在县城北关夜市北头一洗脚城东面找到程言道，当时，程言道身上有酒气，口中吐血，倒伏在地，家人急忙将其送到丰县人民医院就诊。丰县人民医院出具的程言道病历载明：“2015年1月27日0：20分，不省人事半小�余，两小时前，家人打患者手机无反应，半小时前患者家人发现患者面紫，不省人事，呼吸不稳。经体检，血压测不出，深昏迷，两则瞳孔5mm，光反射消失，颈部大动脉无搏动，无呼吸，全面部紫绀，四指紫绀，未听及心音，四指躯体无明显外伤。2015年1月27日01：00时，患者心跳呼吸均不能恢复，抢救无效，宣布患者死亡”等。程言道在医院抢救费用计892.8元。程言道与原告满红侠生有一子程彤辉（2000年8月17日生），一女程晓冉（2012年2月24日生），其父已去世，其母王玉梅（1943年9月21日生）由程言道、其哥哥程言知、姐姐程桂侠三人赡养。王玉梅等四原告均为农村户口。
本院认为，王玉梅等四原告的亲属程言道作为完全行为能力人，对自己的行为有辨别和控制能力，对喝酒可能造成的自身伤害应该有预见，席间饮酒其主观上存在重大过错，对自身造成的损害应承担主要责任。被告李超、李松峰与程言道共同进餐时对程言道饮酒未尽提醒、劝诫、制止义务，对其酒后独自回家未尽护送或者通知其家人迎接等安全保障义务，存在疏忽大意的过失，在该事故中应承担相应的赔偿责任。王玉梅等四原告因程言道死亡产生的损失包括：1、医疗费892.8元。2、丧葬费王玉梅等四原告主张25600元，未超出上年度本地执行标准。3、死亡赔偿金14958元×20年=299160元。4、程言道两个孩子程彤辉、程晓冉的抚养费计118200元。5、处理程言道的丧葬事宜其亲属误工等费用按农村收入酌定为5人5天计算所需开支为1024.5元。鉴于死者程言道在该事故中承担主要责任，被告李超、李松峰承担次要责任，本院认定被告李超、李松峰对原告王玉梅等四原告各承担22243.87元。关于王玉梅等四原告主张的精神损害抚慰金，因死者程言道自身占主要责任，考虑到死者程�道的过错程度，应减轻被告李超、李松峰赔偿责任，本院酌定被告李超、李松峰每人赔偿1000元。被告李超、李松峰参与与程言道共同饮酒，均有共同劝诫，制止、护送、通知家人等义务，对王玉梅等四原告的经济赔偿应负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王玉梅、程彤辉、程晓冉、满红侠支付23243.87元。
二、被告李松峰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王玉梅、程彤辉、程晓冉、满红侠支付23243.87元。
三、被告李超、李松峰对原告王玉梅等四人互负连带赔�责任。
四、驳回原告王玉梅、程彤辉、程晓冉、满红侠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告李超负担97元，由被告李松峰负担97元（二被告互负连带责任，随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一五年五月二十一日
书记员 闵庆瑾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2019号
被执行人周某某，男，1996年1月1日出生，住惠安县。
被执行人周某某盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠刑初字第459号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第459号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 王泽钊
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0602民初2878号
原告虎恩林，男，回族，1971年4月1日生，云南省昭阳区人，农民，初中文化，住昭通市昭阳区。
委托代理人范泽科、岳雪梅，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被告刘金玉，男，汉族，1980年8月12日生，云南省昭阳区人，居民，小学文化，住昭通市昭阳区。
本院在审理原告虎恩林诉被告刘金玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告虎恩林于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告虎恩林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虎恩林负担。
审判员 ：姬艳梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：陈国正
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执190号
申请执行人张立娟，女，1958年10月27日出生，汉族，无职业。
被执行人秦子顺，男，1962年9月20日出生，汉族，职业司机。
本院在执行申请执行人张立娟与被执行人秦子顺机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人张丽娟与被执行人秦子顺达成执行和解协议并已全部履行完毕，申请执行人张丽娟申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结爱辉区人民法院（2015）爱民初字第778号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 李保秀
二〇一六年四月十三日
书记员 冷文强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3250号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：程丹华，女，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与程丹华供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华明
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1830号
原告胡毓辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈瑞顺，男，1968年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。
原告胡毓辉与被告陈瑞顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，由审判员郑毅适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡毓辉到庭参�诉讼，被告陈瑞顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡毓辉诉称，2012年2月，被告陈瑞顺的弟弟陈瑞华向原告收购一批生猪，共计生猪款74221元。结算款项后经被告陈瑞顺之手仅支付15000元。2013年3月1日，经原、被告共同协商，结算确认猪款为59000元，原告同意折价40000元计算，由被告陈瑞顺替其弟偿还该笔40000元猪款，该款由被告于2013年12月前支付。因被告仍未还款，经原告催讨后，被告于2014年1月30日承诺分期还款。后被告仍未按期还款，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：请求依法判令被告陈瑞顺支付猪款40000元整，并支付2014年4月1日起至还清欠款之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期违约金。
被告陈瑞顺未作答辩。
原告胡毓辉在举证期限内向本院提交如下证据：欠条、销货清单各1份，以此证明2013年3月1日被告确认欠原告猪款40000元，约定2013年6月30日还清，被告于2014年1月30日承诺分期还款：2014年4月还4000元，2014年12月还9000元，余款2017年12月前还清，后被告未按期还款的事实。被告陈瑞顺未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告陈瑞顺未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：案外人陈瑞华向原告胡毓辉购买生猪后，因陈瑞华未能偿还所欠购猪款，被告陈瑞顺承诺替陈瑞华偿还该款。原告胡毓辉与被告陈瑞华结算后，被告陈瑞顺于2013年3月1日出具欠条一份，载明被告陈瑞顺欠原告胡毓辉猪款40000元，该款于2013年6月30日还清。因被告陈瑞顺未依约还款，经原、被告协商，被告陈瑞顺向原告做出新的还款计划，并由原告将欠条原件返还给被告，被告则在原告持有的欠条复印件上手书承诺：2014年4月还4000元，2014年12月还9000元，余款2017年12月前还清。后被告未按承诺的期限偿还欠款，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告胡毓辉与被告陈瑞顺之间的债权债务关系，有被告陈瑞顺出具的欠条在案为凭，足以认定。双方之间
一、被告陈瑞顺应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告胡毓辉偿还欠款40000元，并以40000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月1日起至借款本金偿清之日止的利息。
二、驳回原告胡毓辉其他诉讼请求。
如果被告陈瑞顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈瑞顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年八月十二日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任�
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03664号
原告：张鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，住涡阳县。
被告：孙峰，男，30岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张鹏诉被告孙峰买卖合同纠纷一案中，原告张鹏于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 邓建国
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1238号
原告马学敏，乾安县人，现住乾安县。
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，组织机构代码57408XXXX。
法定代表人陆建平，总经理。
本院在审理原告马学敏与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担250元，退还原告250元。
审判员 张永民
二〇一四年六月二十三日
书记员 秦 领
原 告 马 学 敏 与 被 告 吉 林 省 恒 策 房 地 产 有 限 公 司 乾 安 分 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1238号
原告：马学敏，男，1979年10月7日生，汉族，乾安县人。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，组织机构代码57408505-8。
法定代表人：陆建平，总经理。
本院在审理原告马学敏与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担250元，退还原告250元。
审判员 张永民
二〇一四年六月二十三日
书记员 秦 领
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2531号
罪犯董战凯，男，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市爱民区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年9月20日作出（2009）深福法刑初字第482号刑事判决，以被告人董战凯犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月3日作出（2009）深中法刑一终字第677号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯董战凯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑九个月；2014年7月3日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯董战凯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董战凯在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年1月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币100000元已执行500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董战凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董战凯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第689号
上诉人（原审被告）：迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会。
法定代表人：董延起，该村民委员会主任。
委托代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑华，农民。
委托代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。
赵淑华诉迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会（以下简称西龙湾村委会）民间借贷纠纷一案，河北省迁西县人民法院（以下简称迁西法院）于2014年12月22日作出（2014）迁民初字第1086号民事判决，赵淑华不服向本院提出上诉。本院审理后于2015年4月28日作出（2015）唐民三终字第194号民事裁定，撤销上述一审判决，发回迁西法院重审。该院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，并于2015年7月29日作出（2015）迁民重字第16号民事判决。该判决送达后，西龙湾村委会不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2006年7月27日，西龙湾村委会因村务开支紧张，向赵淑华借款10万元，并出具借条一份：“今借到赵淑华现金壹拾万元整，龙湾村委会。（印章）2006.7.27号”，此款经赵淑华多次催要，至今未还。
原审法院认为：被告为原告出具了书面借条，并在会议记录中表示同意偿还含原告借款在内的25万元。故应按上述约定及承诺偿还原告借款。原告要求被告支付借款利息，因在借款时未明确约定，且没有有效证据予以证明，故对原告要求支付利息的请求不予支持。遂判决如下：一、被告迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告赵淑华借款人民币10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告迁西县西龙湾村村民委员会承担。
上诉人西龙湾村委会对上述判决不服，向本院上诉称：会议记录中的25万元的具体债权人都是谁，一审未能查明。上诉人处并无该部分账目。且被上诉人提交的是上诉人借款19万元的明细，会议记录的25万元，相互矛盾。会议记录中参加人为7人，而证实该笔录涉及25万元包括被上诉人10万元的只有其中2人，不能作为定案的依据。综上，一审认定事实不清，证据不足，请二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵淑华答辩称：10万元借款由村委会委员张国民和会计孙仕金直接取走，之后村委会向被上诉人出具了借条，且之后上诉人召开的两委会的会议记录认可愿意偿还包括被上诉人10万元在内的向本村村民的25万元借款，除上诉人提交的记载的19万元的明细，还有上诉人向村民孙善先的借款6万元，共计25万元，而且参加会议的董秘先、孙仕金向一审法院陈述证实该25万元之中包括被上诉人10万元。故一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人为被上诉人出具的借条清楚地记载上诉人向被上诉人借款10万元，上诉人的委员张国民和会计孙仕金也认可收到该10万元，之后上诉人召开两委会再次确认愿意偿还包括本案10万元在内的向村民代表所借25万元，有参加会议的部分人员予以证实。上述事实足以认定上诉人向被上诉人借款10万元的事实。至于上诉人处有无包括被上诉人10万元在内的25万元借款的账目记载情况，不是认定借贷关系存在的必要条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘莎娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初02870号
原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人：唐玉斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵翔，男，1989年3月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：蒋朝超，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）与被告蒋朝超追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、冉健组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告晶英公司的委托诉讼代理人赵翔到庭参加了诉讼，被告蒋朝超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶英公司诉称，2013年6月6日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买大众牌汽车，单价为268000元。同日，原、被告签订按揭贷款服务合同，原告就被告汽车按揭贷款向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告申请汽车贷款214000元，分36期还款，首期还款6683.4元，以后每期还款6676元。被告贷款214000元后，未按约定履行还款义务。截止2016年2月23日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息122978.98元。请求人民法院判决被告支付原告代还的借款122978.98元及该款从2016年2月24日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋朝超未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买大众牌汽车1辆，购车价为268000元。同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，被告委托原告向银行申请办理个人汽车按揭贷款及相关事宜，同时申请原告为被告就本次贷款提供保证担保；如被告不履行或不完全履行还款义务造成原告为其承担保证责任的，原告有权向被告追偿且被告须承担由此对原告造成的一切损失。同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具《担保承诺函》，承诺其自愿为被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行形成的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年；如被告未按约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求原告履行本担保函约定的保证责任；若原告不按担保函履行保证责任，原告授权贷款人从原告在贷款人处开设的任何账户中扣收相应款项。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行申请汽车贷款214000元，分36期还款，首期还款6683.4元，以后每期还款6676元。被告贷款214000元后，未按约定履行还款义务。截止2016年2月23日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计122978.98元。原告行使追偿权而诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、汽车消费贷款购车合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计122978.98元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项，并由被告承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋朝超在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项122978.98元及该款从2016年2月24日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告蒋朝超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 冉 健
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 睿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7949号
被执行人王涛，男，1985年4月18日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的王涛犯危险驾驶罪一案，本院（2016）豫0105刑初461号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告王涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日去计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年3月30日起至2016年9月27日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7949号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
代理审判员 常 畅
审 判 员 王 千
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范青运
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执205号
申请执行人魏县**农资有限公司。
被执行人郭**，女，1965年4月23日出生，地址魏县。
申请执行人魏县**农资有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，魏县人民法院于作出的（2016）冀0434民初1605号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人郭**没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏县**农资有限公司于2017年2月22日向本院申请强执行，请求被执行人郭**偿还其他案由款115.55元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款14950元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 威
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5009号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西场19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被执行人张新荣。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张新荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第2143号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币63311.93元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张新荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年七月二十二日
书记员 程 干
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申41号
劳凤平：
你因犯受贿罪一案，不服灵山县人民法院（2014）灵刑初字第222号刑事判决、钦州市中级人民法院（2014）钦刑二终字第71号刑事裁定及（2014）钦刑申字第14号驳回申诉通知，以本案事实不清，证据不确实、不充分，审判程序违法为由，向本院提出申诉。
经审查，你身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂款人民币170000元，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第533号
原告邓海容。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告广西秀江房地产开发有限公司。
法定代表人王钎锴，总经理。
原告邓海容诉被告广西秀江房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原告于2014年3月3日向本院起诉，并提出了缓交诉讼费4400元的申请，经审查，同意原告预交受理费4400元，缓交期限到判决前，并于2015年9月28日将《预交诉讼费通知书》送达给原告，原告应在收到该通知之次日起五日内预交案件受理费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告负担
审 判 长 谢 凤
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 原健生
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执215号
申请执行人：陈桂枝，女，1973年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
申请执行人：黄挥元，男，1994年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，
申请执行人：黄某。
法定代理人：陈桂枝，身份情况同上，系黄某母亲。
被执行人：曾雄麟，男，1969年6月6日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，原住广西壮族自治区苍梧县。现在佛山监狱服刑。
本院在执行陈桂枝、黄挥元、黄某与曾雄麟刑事附带民事赔偿一案中，依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人曾雄麟没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
代理审判员 赵 斓
代理审判员 黄剑波
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈雪祯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终928号
上诉人（原审被告）：谢振杰，男，1968年5月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
上诉人（原审被告）：谢家匡，男，1978年1月13日生，汉族，住所地广西合浦县。
上诉人（原审被告）：黄林洋，男，1958年7月6日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
上诉人（原审被告）：徐艳菊，女，1972年6月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师（同受上述四上诉人共同委托）。
被上诉人（原审原告）：广西桂鹏环境科技有限公司贺州分公司，住所地广西贺州市星光路（市政府后门左侧）。
法定代表人：吴能才，总经理。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
上诉人谢振杰、谢家匡、黄林洋、徐艳菊因与被上诉人广西桂鹏环境科技有限公司贺州分公司装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢振杰于2016年9月27日签收一审判决书，上诉人谢家匡、黄林洋、徐艳菊于2016年9月9日签收一审判决书，该判决书尾部明确写明当事人上诉的应于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费，并写明交费金额和交费帐户。上诉人谢振杰、谢家匡、黄林洋、徐艳菊于2016年9月23日递交上诉状，但没有在上述指定期限内交纳上诉案件受理费。本院审理过程中，于2016年11月4日向上诉人谢家匡邮寄送达《预交上诉案件受理费通知书》，谢家匡于2016年11月9日签收了该通知书，但未按要求交纳上诉案件受理费。2016年11月29日，本院向上诉人谢振杰、谢家匡、黄林洋、徐艳菊送达《预交案件受理费通知书》，上诉人谢振杰、谢家匡、黄林洋、徐艳菊应于2016年12月6日前交纳上诉案件受理费，但其没有依法交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢振杰、谢家匡、黄林洋、徐艳菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何能媛
审 判 员 张意凤
代理审判员 明 智
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龚安珍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第573号
罪犯吴进巧，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年1月6日作出了（2010）温瑞刑初字第1399号刑事判决，以被告人吴进巧犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯吴进巧减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴进巧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴进巧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴进巧在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴进巧予以减刑一年四个月（刑期至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第995号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉力尔沙，农民。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
原审被告人且沙此曲，农民。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人赵宝泉，云南华熙律师事务所律师。
原审被告人陈宏明，农民。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人刘勇，云南华熙律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人且沙此曲、陈宏明、吉力尔沙犯运输毒品罪一案，于二0一五年六月二日作出（2015）保刑初字第45号刑事判决。宣判后，吉力尔沙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吉力尔沙和原审被告人且沙此曲、陈宏明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月，被告人且沙此曲邀约被告人陈宏明、吉力尔沙到云南省运输毒品。同月16日，且沙此曲和陈宏明驾驶一辆牌照号为川W×××××黄海奇胜越野车前往瑞丽市畹町镇河边接得毒品后，在龙陵县城与吉力尔沙会合。17日晚且沙此曲安排吉力尔沙驾驶另一辆牌照号为川W×××××安驰牌越野车在前探路，且沙此曲、陈宏明携带毒品驾车在后。当日23时许，保山市公安边防支队芒颜边境检查站巡逻民警在保龙高速公路镇安收费站附近和龙陵县镇安镇小田坝村口对两车分别进行检查，当场从且沙此曲、陈宏明驾驶的越野车后排脚垫的手提袋内查获毒品海洛因7块、甲基苯丙胺片剂4包零1块。经称量，毒品海洛因净重2450克，毒品甲基苯丙胺片剂净重1410克。据此抓获且沙此曲、陈宏明、吉力尔沙。原判以运输毒品罪，判处且沙此曲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处陈宏明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处吉力尔沙有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2450克，甲基苯丙胺片剂1410克，人民币2000元，手机3部，安驰牌越野车1辆依法予以没收。吉力尔沙上诉称原判查明的事实不清，没有参与毒品犯罪，请求宣告无罪。且沙此曲、陈宏明的辩护人提出且沙此曲、陈宏明归案后认罪态度好，应对二人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年8月，原审被告人且沙此曲邀约原审被告人陈宏明和上诉人吉力尔沙到云南省运输毒品。同月16日，且沙此曲和陈宏明驾车前往瑞丽市畹町镇河边接得毒品后，在龙陵县城与吉力尔沙会合。次日晚，且沙此曲安排吉力尔沙驾驶另一辆车在前探路，且沙此曲、陈宏明携带毒品驾车在后。当日23时许，保山市公安边防支队芒颜边境检查站巡逻民警在保龙高速公路镇安收费站附近和龙陵县镇安镇小田坝村口将且沙此曲、陈宏明、吉力尔沙抓获，从且沙此曲、陈宏明驾驶的越野车后排脚垫的手提袋内查获毒品海洛因2450克、甲基苯丙胺片剂1410克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的抓获经过材料、当场盘问、检查笔录证实，2014年8月17日23时许，保山市公安边防支队芒颜边境检查站巡逻民警在保龙高速公路镇安收费站附近和龙陵县镇安镇小田坝村口将且沙此曲、陈宏明、吉力尔沙抓获，从且沙此曲、陈宏明驾驶的越野车后排脚垫的手提袋内查获毒品的经过。扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单证实，扣押查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂、安驰牌越野车1辆、黄海奇胜越野车1辆、手机3部、人民币2000元。智能轨迹分析、住宿证明证实，吉力尔沙于2014年9月16日入住龙陵县龙山康馨宾馆的情况及活动轨迹。毒品定量检验报告、称量记录及照片证实，查获的7块毒品系海洛因，净重2450克，甲基苯丙胺片剂4包零1块系甲基苯丙胺，净重1410克。手机勘查笔录证实，对且沙此曲持有的两部手机、吉力尔沙持有的一部手机进行勘查的情况。且沙此曲对邀约陈宏明、吉力尔沙来运输毒品的事实供认不讳，且与陈宏明的供认相印证。吉力尔沙对运输毒品有辩解在卷。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人吉力尔沙与原审被告人且沙此曲、陈宏明无视国家法律，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂而予以运输的行为均已构成运输毒品罪。应依法惩处。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，且沙此曲系主犯；陈宏明、吉力尔沙积极参与运输毒品，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于且沙此曲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从宽处罚。且沙此曲、陈宏明的辩护人提出再予从轻判处的辩护意见，不予采纳。吉力尔沙上诉称未参与运输毒品犯罪，请求宣告无罪的上诉理由，与本案查明的事实不符，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品判处且沙此曲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 张译友
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张崇源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3078号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）吴苏伦。
上诉人广厦建设集团有限责任公司为与被上诉人吴苏伦民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初666号民事判决，向本院提起上诉。东阳市人民法院向广厦建设集团有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费。广厦建设集团有限责任公司未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人广厦建设集团有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年七月十九日
代书记员 汤玉婷
原 告 洪 雪 松 与 被 告 包 士 君 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1596号
原告洪雪松
被告包士君
原告洪雪松与被告包士君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告洪雪松诉被告包士君民间借贷纠纷一案中，原告没有向本院提供被告包士君的准确送达地址，本院的法律文书无法送达给被告，在本院限定的期限内被告不缴纳公告送达费用，致使本院无法对案件进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告洪雪松的起诉。
案件受理费50元，由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一四年八月七日
书记员 付和玉
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉05刑申18号
王金林：
你不服本院（2017）吉05刑终59号刑事判决，以“判决认定事实不清，证据不足，本案应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人王金林犯挪用资金罪的事实，有经当庭质证、认证的你的供述和辩解、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由，经查，原审法院经过对大量的证据进行综合分析、判断，能形成完整的证据链条，你的行为完全符合本罪的构成要件。现在你未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审裁判对王金林认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1533号
申请执行人张云堂。
被执行人刘学忠。
申请执行人张云堂与被执行人刘学忠排除妨碍纠纷一案，我院作出的（2015）射兴民初字第00639号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人刘学忠迁让出申请执行人张云堂所有的坐落于射阳县兴桥镇兴南组（原兴东街）的房屋（房产证号为射房权证兴桥字第号，土地证号为射国用2015第42**号）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
本院在执行过程中，双发达成和解协议，暂不宜处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，双发达成和解协议，暂不宜处理。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00639号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王利利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,838.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,838.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3560号
原告重庆杰帝物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路248号附28号，组织机构代码：56160860-6。
法定代表人李建平，总经理。
委托代理人徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告邢春梅，住重庆市渝北区。
原告重庆杰帝物业管理有限公司与被告邢春梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆杰帝物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆杰帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆杰帝物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年四月二十八日
书记员 温 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1785号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人邓某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4876元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人邓某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第566号
原告：王兆权，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人李忠义，双城市临江法律服务所法律工作者。
被告：车承桥，现住哈尔滨市双城区。
被告：石国江，现住哈尔滨市双城区。
原告王兆权与被告车承桥、石国江健康权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王兆权及其委托代理人李忠义到庭参加诉讼，被告车承桥、石国江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆权诉称：原、被告系同村村民，2015年1月6日兰棱镇靠山村村民换届选举，被告车承桥参加选举，同村村民王某某也参加选举，因原告在选举中未主张选举被告车承桥，当晚10时左右选举投票后，原告往家走，被告车承桥伙同被告石国江在回家的路上手拿红砖截住原告，将原告打伤，原告伤后于当日入住双城市人民医院住院治疗11天，支出医疗费2，739.60元，经诊断为头面部外伤，头外伤综合症。此案经双城市公安局兰棱派出所调解双方未达成一致意见。原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、法鉴费、精神抚慰金等各项损失共计人民币11，859.00元。
庭审中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、双城市公安局派出所调解协议书1份，证实2015年1月6日晚22时许，原告王兆权报警称其被被告车承桥、石国江打伤。
证据3、双城市公安局兰棱派出所卷宗中对原告王兆权询问笔录1份，证实2015年1月6日晚22时许，原告在兰棱镇靠山村乔家窝棚十字路口被人打伤。
证据4、双城市公安局兰棱派出所卷宗中对韩君伟询问笔录1份，证实2015年1月6日晚22时许，原告在兰棱镇靠山村乔家窝棚十字路口被石国江打伤。
证据5、医疗费票据3张，证实原告住院支出医疗费人民币2，739.60元。
证据6、病例1份，证实原告住院治疗10天及治疗的经过。
证据7、出院证1份，证实原告经诊断为头面部外伤，头外伤综合症。
证据8、双城市公安局法医鉴定书1份，证实原告鉴定结论为头部面部软组织挫伤，属轻微伤，未构成残，伤后两周医疗终结。
证据9、鉴定费票据1张，证实原告支出鉴定费500.00元。
被告车承桥、石国江未出庭、未答辩、未提供证据。
庭审中，因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9系国家公安机关及医疗机构提供的有效证件，本院予以采信。双城市公安局兰棱派出所卷宗中韩君伟的笔录能够证实被告石国江将原告王兆权打伤。
本案经开庭审理可以认定以下事实：2015年1月6日晚22时许，被告石国江在兰棱镇靠山村乔家窝堡将原告王兆权打伤。原告伤后于当日入住双城市人民医院住院治疗10天，支出医疗费2，739.60元，经诊断为头面部外伤，头外伤综合症。此案经双城市公安局兰棱派出所调解双方未达成一致意见。
本院认为，被告石国江将原告王兆权打伤，侵犯了原告身体健康权，给原告身体造成损害，对原告住院造成的经济损失应依法予以赔偿。对原告要求被告车承桥赔偿的主张，因其未举出对其有利的证据予以证明，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的主张，虽然未提供证据，但考虑到原告住院、出院会有必要的支出，本院认为应保护200.00元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告石国江赔偿原告王兆权医疗费2，739.60元。
二、被告石国江赔偿原告王兆权伙食补助费500.00元（10天×50.00元）。
三、被告石国江赔偿原告王兆权护理费1，370.00元（137.00元×10天）。
四、被告石国江赔偿原告王兆权误工费680.00元（68.00元×10天）。
五、被告石国江赔偿原告王兆权交通费200.00元。
上述一至五项合计，被告石国江共赔偿原告王兆权人民币5489.60元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
六、驳回原告要求被告车承桥赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判长 李忠威
审判员 张国强
审判员 鲍玉庆
二０一五年八月二十日
书记员 李 红
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第566号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告王洪岩，住长春市双阳区。
被告杨山，住长春市双阳区。
被告徐成龙，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王洪岩、杨山、徐成龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费931.00元，减半收取，即465.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执878号
申请执行人：虞元忠，男，1967年12月12日生，汉族，个体户，住天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴萍，女，1967年7月6日生，汉族，个体户，住天长市。
被执行人：崇小如，男，1966年10月13日生，汉族，住天长市。
虞元忠与吴萍、崇小如民间借贷纠纷一案，申请执行人虞元忠于2017年5月18日向我院申请强制执行被执行人吴萍、崇小如履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的107210元，未执行标的107210元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 王翔翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04487号
原告：宿州市南方物业管理有限公司。
法定代表人：张荣森，系公司董事长。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：胡峰，男，汉族。
本院在审理原告宿州市南方物业管理有限公司与被告胡峰物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市南方物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡峰的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市南方物业管理有限公司撤回对被告胡峰的起诉。
案件受理费为25元，由原告宿州市南方物业管理有限公司承担。
审判员 李 标
二〇一四年九月二十二日
书记员 张婉婉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2201号
上诉人（原审原告）：杨彦生。
委托代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘新怀。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：李爱玲。
上诉人杨彦生因与被上诉人刘新怀、李爱玲委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人杨彦生的其委托代理人魏会智、被上诉人刘新怀及委托代理人杨传朝到庭参加诉讼。被上诉人李爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2004年以前，原告与被告刘新怀均是原洛阳钢厂小学教师，系同事关系。2000年高考后，原告儿子的考试成绩与北京大学录取分数线相差11分，未考上北京大学，就委托被告刘新怀到北京为其儿子能上北京大学找人疏通关系。原告分两次共计给付被告刘新怀120000元，另给付被告刘新怀来往北京所需的旅差费、住宿费等若干。到了2001年原告及被告刘新怀均感到被人欺骗，无法使原告儿子顺利到北京大学就读。原告就向被告刘新怀讨要委托其疏通关系给付的费用，经与被告刘新怀协商，被告刘新怀为原告出具借条三张。2001年4月6日的借条上载：“因资金欠缺，现借杨彦生现金壹万元整，2001年6月1日前清还，以此为据，借款人刘新怀”；2001年5月15日的借条上载：“2001年5月借杨彦生现金陆万元整，按年息8%，期限壹年，到期不还，以房产偿还，借款人刘新怀”；2001年8月5日的借条上载：“2001年8月借杨彦生现金柒万陆仟元整，借期一年，按年息8%计息，刘新怀”。被告刘新怀提供的录音显示，2001年4月6日的10000元借条实际是被告刘新怀购买编织袋向原告所借的款项。这10000元后来又计算在2001年8月5日所出具的76000元的借条中，2001年8月5日借条上另外6000元是被告刘新怀来往北京的花费。被告刘新怀提供的证据显示其来往北京支出交通费共计3383.5元。原、被告就该纠纷曾经引起诉讼，经该院主持调解，双方自愿达成调解协议，该院于2014年1月27日作出（2013）洛龙民初字第1802号民事调解书予以确认，调解协议为：“一、被告刘新怀于调解书生效后十日内给付原告杨彦生20000元；于2014年4月15日前给付原告杨彦生20000元；于2014年6月30日前给付原告杨彦生20000元，于2014年12月30日前给付原告杨彦生10000元；二、若被告刘新怀逾期不履行第一项，则向原告杨彦生支付违约金20000元；三、原、被告双方其他相互无涉；案件受理费2251.5元，由原告杨彦生承担”。该调解书已经履行完毕。现原告诉讼来院，请求判决二被告返还房款并赔偿损失，诉讼费由二被告承担。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的纠纷曾在该院主持下达成了调解协议，并已履行完毕，现原告再次提起诉讼，其提供的证据不足以作为认定其诉讼请求的依据，故对于原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告杨彦生的诉讼请求。本案诉讼费675元，由原告杨彦生承担。
杨彦生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。一审中，一审法院没有正当理由拒绝上诉人对涉案房屋价值评估并变更诉讼请求，应予纠正。上诉人于2014年在一审法院立了两个案件，第一个案件是（2013）洛龙民初字第1828号，上诉人起诉刘新怀、李爱玲、程海涛赔偿损失10万元，案由是合同违约之诉，起诉理由主要是刘新怀把涉案房屋以3.5万元卖给上诉人后，又把该房屋卖给程海涛且过户给程海涛，追究刘新怀、李爱玲、程海涛违约责任，后上诉人撤诉；第二个案件是（2013）洛龙民初字第1802号，上诉人起诉刘新怀、李爱玲偿还111000元借款，后该案调解结案。本案一审上诉人最初起诉时是按照追究刘新怀、李爱玲违法把自己已经卖给上诉人的房屋再次卖给案外人程海涛的合同违约责任起诉的，但一审法院坚决不同意上诉人的违约之诉诉讼请求，不给立案，上诉人无奈按照民间借贷纠纷立案。立案后，上诉人依法向一审法院申请对涉案房屋价值评估并准备变更诉讼请求，但一审法院没有正当理由予以拒绝，严重侵害了上诉人的正当诉讼权利。二、原审判决适用法律错误。刘新怀、李爱玲共欠上诉人146000元，（2013）洛龙民初字第1802号案件起诉的标的本金111000元，本案标的本金是35000元，不包含在（2013）洛龙民初字第1802号案件中的111000元中。本案和（2013）洛龙民初字第1802号案系两个独立的案件，（2013）洛龙民初宇第1828号调解书对本案没有羁束力。综上，请求二审：1、撤销原判，依法支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、判决本案一、二审诉讼费用由刘新怀、李爱玲承担。
刘新怀答辩称：一、本案是委托合同纠纷，上诉人已经认可本案不存在真实的借款关系，但是本次起诉仍以借款为由提起诉讼，明显是虚假的；二、一审中上诉人以借贷为由起诉，和房屋没有任何关系，要求评估房屋是错误的，一审没有支持对房屋进行评估是正确的；三、上诉人委托被上诉人办理其孩子上学事宜，双方都有花费，经一审法院调解，被上诉人共补偿其7万元，并特别表明原被告双方其他相互无涉。本案中上诉人再以孩子上学事宜有损失让被上诉人赔偿，违背原调解书其他无涉的约定，也违背了一事不再理的诉讼原则。请求驳回上诉，维持原判。
李爱玲未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，根据查明的案件事实，本案中杨彦生起诉所称的其分几次借给刘新怀146000元实为杨彦生为其子上大学一事委托刘新怀找人疏通关系而向刘新怀支付的相应款项。而对于该纠纷，杨彦生虽在原一审中分为两个案件起诉，但其在第一个案件申请撤回起诉后与刘新怀、李爱玲在法院主持下达成调解协议，并特别约定“原、被告双方其他相互无涉”，现刘新怀、李爱玲已按调解协议的约定履行完毕，杨彦生再行对刘新怀、李爱玲提起诉讼要求赔偿不能成立。据此，原审判决对杨彦生的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，杨彦生的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由杨彦生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 李太山
审判员 焦丽娟
二〇一五年十月十九日
书记员 任利佳
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00068号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人邹某某。2015年5月23日因涉嫌受贿罪被团风县人民检察院刑事拘留，同月29日被取保候审。现住其家中。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人邹某某犯受贿罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院审查�于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员易思芸出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年，个体建筑商张某承接了淋山河镇邹冲村通村公路工程，并于同年5月16日与被告人邹某某签订了工程承包合同。6月20日，张某为了感谢邹某某送给邹现金10000元。被告人邹某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2006年，团风县淋山河镇邹冲村计划用国家扶贫资金和县交通局下拨的道路建设补贴资金修建通村公路。个体建筑商张某得知此消息后便找到时任淋山河镇邹冲村党支部委员、村委会主任的被告人邹某某，要求承接此修路工程。同年5月16日，被告人邹某某代表邹冲村同张某签订了邹冲村通村公路硬化工程承包合同。6月20日，张某在拿到第一笔工程款时，为了感谢邹某某将村里修路的工程给自己做，以及为了以后帮忙协调关系和及时结算工程款，送给邹现金10000元。被告人邹某某收下此款。
同时查明，被告人邹某某于2005年12月起至2014年担任团风县淋山河镇邹冲村支部委员、村民委员会主任，并主持全面工作。案发后，被告人邹某某主动向办案机关退清赃款。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
（一）书证
（1）邹某某任职文件，团风县淋山河镇人民政府任职通知三份、团风县淋山河镇人民政府情况说明、团风县村级干部年度考核评议表两份，证实：2005年12月邹某某担任邹冲村支部委员、村民委员会主任；2008年11月担任邹冲村�民委员会主任，实际负责邹冲村党支部、村民委员会全面工作的事实。同时证实2007、2008年邹某某担任邹冲村支部委员、村民委员会主任时考评合格的事实。
（2）湖北省黄冈市交通局下达2006年第二批通村油路补充投资计划的通知，证实：2006年，团风县淋山河镇邹冲村获得了国家下达的通村公路补助投资计划指标，根据其完成里程数，可获得相应奖励资金的事实。
（3）邹冲村通村公路硬化工程承包合同，证实：2006年5月16日，邹某某代表邹冲村与张某签订了公路修建合同，约定每公里15.5万元。
（4）团风县淋山河镇财务管理服务中心提供的记账凭证及明细（张某收取工程款的7张领条），证实：张某在邹冲村领取并结清了工程款的事实；2006年6月20日的领条证实张某在当日领取了邹冲村2万元工程款的事实。
（5）团风县淋山河镇财政所提供的《预算拨款凭证回单�、《预算拨款凭证支款凭证》、团风县淋山河镇财务管理服务中心提供的结算凭证，证实：邹冲村收团风县交通局拨付的公路补助资金及国家扶贫款共计418000元，以及2006年6月20日邹冲村领取了一笔3万元扶贫款的事实。
（6）查封扣押清单，证实被告人邹某某退赃款10000元的事实。
（二）证人证言
（1）证人邹某甲的证言，证实：2006年，个体建筑包工头张某找到自己与邹冲村党支部委员邹某某，希望承包两村修路工程，在确认两村均获得了国家下达的通村公路补助投资计划指标后，自己和邹某某与张某签订了价格为每公里15.5万元的修路工程承包合同，张某承诺会给予两人感谢。同年6月20日，张某送给自己和邹某某各1万元，以感谢两人在道路施工中给予的帮助与协调。
（2）证人张某的证言，证实：2006年，其听说淋山河镇邹冲村和程冲村申报了通村公路计划指标�其找到时任两村书记的邹某某与邹某甲，希望承包两村修路工程。同年5月16日，其以每公里15.5万元的价格与两村签订工程承包合同，并承诺会感激两位书记。同年6月20日，在收到两村支付的第一笔工程款后，张某分别给邹某某、邹某甲送去1万元的感谢费。
（3）证人邹某乙的证言，证实：邹某某一直主持本村的全面工作；2006年，张某如何承建其村的通村公路工程，具体情况是由邹某某与张某商谈决定。邹冲村共计支付给张某27.3万元的工程款，款项来源均为上级拨款。
（4）证人程某某的证言，证实：其并不清楚张某是如何承建上本村的通村公路工程，具体事项是与原书记邹某某所谈。
（三）被告人邹某某的供述，证实：2006年，自己代表本村与个体户建筑包工头张某签订了价格为每公里15.5万元的修路工程承包合同，张某承诺会给予自己好处费。同年6月20日，邹�村付给张某第一笔工程款2万元后，张某送给自己1万元好处费的事实。
（四）团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人邹某某判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩论、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理公务时，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，积极退赃，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人邹某某判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管，建议本院对被告人判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人邹某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 雷 娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 霍振华
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂团风刑初字第00068号公诉机关团风县人民检察院。被告人邹仲华，男，1961年9月18日出生，汉族，湖北省团风县人，高中文化程度，中共党员，原任团风县淋山河镇邹冲村党支部委员、村委会主任，住团风县。2015年5月23日因涉嫌受贿罪被团风县人民检察院刑事拘留，同月29日被取保候审。现住。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人邹仲华犯受贿罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员易思芸出庭支持公诉，被告人邹仲华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控，2006年，个体建筑商张某承接了淋山河镇邹冲村通村公路工程，并于同年5月16日与被告人邹仲华（时任淋山河镇邹冲村党支部委员、村委会主任）签订了工程承包合同。6月20日，张某为了感谢邹仲华送给邹现金10000元。被告人邹仲华利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人邹仲华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2006年，团风县淋山河镇邹冲村计划用国家扶贫资金和县交通局下拨的道路建设补贴资金修建通村公路。个体建筑商张某得知此消息后便找到时任淋山河镇邹冲村党支部委员、村委会主任（主持该村全面工作）的被告人邹仲华，要求承接此修路工程。同年5月16日，被告人邹仲华代表邹冲村同张某签订了邹冲村通村公路硬化工程承包合同。6月20日，张某在拿到第一笔工程款时，为了感谢邹仲华将村里修路的工程给自己做，以及为了以后帮忙协调关系和及时结算工程款，送给邹现金10000元。被告人邹仲华收下此款。同时查明，被告人邹仲华于2005年12月起至2014年担任团风县淋山河镇邹冲村支部委员、村民委员会主任，并主持全面工作。案发后，被告人邹仲华主动向办案机关退清赃款。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：（一）书证（1）邹仲华任职文件，①团风县淋山河镇人民政府任职通知三份、②团风县淋山河镇人民政府情况说明、③团风县村级干部年度考核评议表两份，证实：2005年12月邹仲华担任邹冲村支部委员、村民委员会主任；2008年11月担任邹冲村村民委员会主任，实际负责邹冲村党支部、村民委员会全面工作的事实。同时证实2007、2008年邹仲华担任邹冲村支部委员、村民委员会主任时考评合格的事实。（2）湖北省黄冈市交通局下达2006年第二批通村油路补充投资计划的通知，证实：2006年，团风县淋山河镇邹冲村获得了国家下达的通村公路补助投资计划指标，根据其完成里程数，可获得相应奖励资金的事实。（3）邹冲村通村公路硬化工程承包合同，证实：2006年5月16日，邹仲华代表邹某3与张某签订了公路修建合同，约定每公里15.5万元。（4）团风县淋山河镇财务管理服务中心提供的记账凭证及明细（张某收取工程款的7张领条），证实：①张某在邹某3领取并结清了工程款的事实；②2006年6月20日的领条证实张某在当日领取了邹某32万元工程款的事实。（5）团风县淋山河镇财政所提供的《预算拨款凭证回单》、《预算拨款凭证支款凭证》、团风县淋山河镇财务管理服务中心提供的结算凭证，证实：邹某3收团风县交通局拨付的公路补助资金及国家扶贫款共计418000元，以及2006年6月20日邹某3领取了一笔3万元扶贫款的事实。（6）查封扣押清单，证实被告人邹仲华退赃款10000元的事实。（二）证人证言（1）证人邹某1（男，68岁，原团风县淋山河镇程冲村党支部书记）的证言，证实：2006年，个体建筑包工头张某找到自己与邹某3党支部委员邹仲华，希望承包两村修路工程，在确认两村均获得了国家下达的通村公路补助投资计划指标后，自己和邹仲华与张某签订了价格为每公里15.5万元的修路工程承包合同，张某承诺会给予两人感谢。同年6月20日，张某送给自己和邹仲华各1万元，以感谢两人在道路施工中给予的帮助与协调。（2）证人张某（男，39岁）的证言，证实：2006年，其听说淋山河镇邹冲村和程冲村申报了通村公路计划指标，其找到时任两村书记的邹仲华与邹某1，希望承包两村修路工程。同年5月16日，其以每公里15.5万元的价格与两村签订工程承包合同，并承诺会感激两位书记。同年6月20日，在收到两村支付的第一笔工程款后，张某分别给邹仲华、邹某1送去1万元的感谢费。（3）证人邹某2（男，69岁，淋山河镇邹某3财经委员）的证言，证实：①邹仲华一直主持本村的全面工作；②2006年，张某如何承建其村的通村公路工程，具体情况是由邹仲华与张某商谈决定。邹某3共计支付给张某27.3万元的工程款，款项来源均为上级拨款。（4）证人程某（女，44岁，淋山河镇邹某3现任党支部书记）的证言，证实：其并不清楚张某是如何承建上本村的通村公路工程，具体事项是与原书记邹仲华所谈。（三）被告人邹仲华的供述，证实：2006年，自己代表本村与个体户建筑包工头张某签订了价格为每公里15.5万元的修路工程承包合同，张某承诺会给予自己好处费。同年6月20日，邹某3付给张某第一笔工程款2万元后，张某送给自己1万元好处费的事实。（四）团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人邹仲华判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩论、认证予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹仲华身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理公务时，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，积极退赃，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人邹仲华判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管，建议本院对被告人判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人邹仲华犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程晓华审 判 员  万国正人民陪审员  雷 娜二〇一五年十月十日书 记 员  霍振华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初9595号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人罗成江，男，1977年9月25日出生。
委托代理人罗建山，北京市邦定律师事务所律师。
被告杨天夫，男，1961年6月22日出生。
被告吴雪梅，女，1978年12月16日出生。
被告杨天利，男，1963年7月28日出生。
被告陈军，男，1975年4月1日出生。
被告北京融昌航投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路23号院70号楼百乐宾馆101室。
法定代表人杨天夫。
本院在审理原告刘广东与被告杨天夫、被告吴雪梅、被告杨天利、被告陈军、被告北京融昌航投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘广东向本院提出财产保全的申请，要求冻结五被告在其开户银行内的存款11502961.1元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告自愿以现金100000元提供担保，同时，中国华海融资担保有限公司出具担保函为原告提供担保。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨天夫、被告吴雪梅、被告杨天利、被告陈军、被告北京融昌航投资咨询有限公司在其开户银行内的存款一千一百五十万二千九百六十一元一角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭曼莉
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1529号
原告上海茂盟劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91310230566542466Q。
法定代表人吴长江，该公司总经理。
委托代理人朱秀利、孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告上海宝钢工业技术服务有限公司，统一社会信用代码91310113133492539R。
法定代表人李麒，该公司总经理。
委托代理人崔雯雯，女，上海宝钢工业技术服务有限公司职工。
委托代理人左金建，男，上海宝钢工业技术服务有限公司职工。
本院在审理原告上海茂盟劳务派遣有限公司与被告上海宝钢工业技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海茂盟劳务派遣有限公司以与被告上海宝钢工业技术服务有限公司庭外达成和解为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海茂盟劳务派遣有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海茂盟劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费8501元，减半收取4250.5元，由原告上海茂盟劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 王学军
审 判 员 邓旼旼
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年十月八日
书 记 员 仲福军
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1529号之一
原告：上海茂盟劳务派遣有限公司。
法定代表人：吴长江，该公司总经理。
委托代理人：朱秀利、孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告：上海宝钢工业技术服务有限公司。
法定代表人：李麒，该公司总经理。
本院在审理原告上海茂盟劳务派遣有限公司与被告上海宝钢工业技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 邓旼旼
二〇一六年六月十四日
书记员 柴俊彦
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1529号
原告：上海茂盟劳务派遣有限公司，住所地某某县某某镇某某村某某室。
法定代表人：吴长江，该公司总经理。
委托代理人：朱秀利、孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告：上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地某某区某某路某某号。
法定代表人：李麒，该公司总经理。
本院在审理原告上海茂盟劳务派遣有限公司与被告上海宝钢工业技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邓旼旼
二〇一六年六月十四日
书记员 柴俊彦