安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1309号
上诉人（一审原告）：肖俊，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（一审被告）：陈长明，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（一审被告）：张文娟，女，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人肖俊因与被上诉人陈长明、张文娟民间借贷纠纷一案不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖俊上诉请求：依法撤销（2017）皖0504民初1454号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求（增加判决被上诉人支付上诉人10万元及利息）。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审时请求马鞍山市雨山区人民法院依法判决陈长明、张文娟共同偿还借款15万元，并以此为基数按照年利率6%计算自2017年4月12日起至付清为止的利息。一审判决根据被上诉人提供的个人账户明细中记载的2011年5月15日交易记录，认定被陈长明已经归还上诉人10万元，并根据此判决双方之间只有5万元的债权债务关系。上诉人认为，一审判决认定被上诉人陈长明已归还上诉人10万元，事实不清，证据不足，应予纠正。主要理由：1、陈长明于2011年5月日是向上诉人转帐支付10万元，这笔钱是用于支付双方之间其他往来账款的，而不是用于归还此10万元借款的。2、如果陈长明在2011年5月日就归还了10万元，那么他这么多年为什么还没有将借条拿回去，或者要上诉人出具收条？3、陈长明在一审时陈述，上诉人与被上诉人双方之间没有其他经济往来，只用借款、还款的交易往来，以此证明其支付给上诉人的10万元就是归还所借10万元款的主张；而上诉人有证据证明双方之间不但有其他往来账款交易的存在，而且上诉人还向被上诉人支付了多笔账款33万元之巨，这足以证明被上诉人为了达到其目的而隐瞒事实欺骗法官，诱使一审法院作出对其有利的判决。
陈长明辩称：上诉人一审诉请的10万元已归还；另诉请的5万元，是上诉人归还答辩人借款的还款。
张文娟未作答辩。
肖俊向一审法院起诉请求：判令陈长明、张文娟共同偿还借款15万元，并以15万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2017年4月12日起至付清为止。
一审法院认定事实：2010年8月14日，陈长明向肖俊借款10万元，并出具借条一张，2011年5月15日，陈长明归还肖俊10万元。2011年12月14日，肖俊以转账方式向陈长明出借5万元。后肖俊多次向陈长明索还借款无果，以致成讼。另查明，陈长明与张文娟系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈长明向肖俊借款5万元，在两者之间即形成债权债务关系，陈长明负有清偿借款的义务并应承担逾期付款的利息,该债务发生于陈长明与张文娟夫妻关系存续期间，张文娟亦负有清偿的责任。肖俊诉请要求陈长明、张文娟归还借款10万元，根据查明的事实，该借款已由陈长明归还，债权债务关系已消灭，对肖俊的该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈长明、张文娟于判决生效之日起十日内一次性归还肖俊借款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2017年4月12日起按年利息6%计算至实际付清之日止）；二、驳回肖俊其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，由肖俊负担2300元，陈长明负担1000元。
肖俊在二审中提交银行转账流水和记账凭证记录一组，证明双方当事人之间因业务关系有多笔银行转帐记录。
陈长明对上述证据的质证意见为：和肖俊之间是有合伙做生意，合伙买过打桩机。关于10万元确实是借款，已经归还给肖俊，但是10万元条子没有拿回来。5万元是肖俊还给我的借款，不是向肖俊所借的款项。
陈长明、张文娟在二审中未提交新证据。
对于肖俊在二审中所举证据的真实性，陈长明虽对其证明目的持有异议，但未对其真实性予以反驳，本院经审查后对其真实性及关联性予以认定。
除一审查明的双方汇款往来外，本院另查明，2011年6月14日肖俊向陈长明转账10万元，2012年3月27日陈长明向肖俊转账4万元，2012年4月20日肖俊向陈长明转账5万元，2014年7月27日肖俊向陈长明转账3万元。肖俊提交的2010年5月16日费用报销审批单一份，记载江南文化园工地收入15万元，注5.15日收陈10万元汇款、5万元现金。报销人及领款人为肖俊签名，审批人为陈长明签名。2010年5月16日收条一份，记载今收到铜陵江南文化园工地进度款：1、陈长明代收转入建行账户10万元（4109卡：2010.8.14），2、陈长明代收现金5万元，合计壹拾伍万元正，收款人肖俊。双方当事人对合伙购买打桩机共同经营的事实无异议。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，肖俊依据陈长明2010年8月14日出具的金额为10万元的欠条一份，以及2010年8月14日10万元、2011年12月14日银行转帐记录两份，向陈长明主张15万元的债权。陈长明一审中提交2011年5月15日的10万元银行转帐记录一份，主张10万元的借款已偿还。肖俊在二审中提交银行转账记录及记账凭证一组，证明2011年5月15日的10万元为业务往来款，并非是归还2010年8月14日的借款。根据肖俊提供的2010年5月16日费用报销审批单和收条，虽显示银行转账为10万元，但陈长明主张为还款的银行转账时间为2011年5月15日，虽同为5月15日，但时间上相差一年。此外，2010年5月16日的收条上注明的进度款转入建行账户尾号为4109的10万元，时间为2010年8月14日，与肖俊主张的10万元借款应为同一笔款项，在双方的借款和还款金额及发生时间均在双方合伙经营期间的情况下，陈长明主张2011年5月15日的10万元为归还2010年8月14日的借款，且无证据证明双方之间就合伙经营已经进行了清算，则肖俊有另行诉讼的权利，即可在往来款结算中扣除此10万元。对于一审认定的5万元借款，陈长明虽辩称属于肖俊归还自己的借款。但并未就此提出上诉，因此不属于本院就当事人的上诉请求进行审查的范围。综上所述，肖俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人肖俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。