苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02853号
原告彭卫华。
委托代理人李小明，江苏双泽律师事务所律师。
被告陈光永。
被告苏州创值货运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道娄东路2号。
法定代表人余国平，总经理。
委托代理人李海杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告彭卫华与被告陈光永健康权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2015年12月11日、2016年1月8日二次公开开庭进行了审理。审理中，本院追加苏州创值货运有限公司（以下简称“创值货运”）作为本案被告参加诉讼。本案于2016年1月28日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理.原告委托代理人李小明，被告陈光永、创值货运委托代理人李海杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫华诉称：2015年6月4日下午5时许，被告驾驶三轮车在葑亭大道上由西向东逆向行驶，在上娄路公交站台附近将由东向西行走的原告相撞，致原告受伤住院。交警部门认定被告负全责。经查，肇事车辆系无牌车。原告为维护自身权益诉讼至法院，为此，特起诉至法院请求判令两被告：1.赔偿医疗费46984.23元、住院伙食补助240元、伤残赔偿金156126.6元、误工费10053元、护理费2400元、营养费1200元、鉴定费2520元、交通费1000元、合计人民币220523.83元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈光永辩称：对事故发生的事实没有异议，被告在非机动车道行驶，与在非机动车道行走的原告发生碰撞，导致原告受伤。不是故意撞到原告。事发时候正在派送韵达快递的包裹。另外，原告在事故发生后有恐吓被告的情形。
被告创值货运辩称：对交通事故发生的事实没有异议。但被告创值货运认为自己不是本案适格的被告。陈光永驾驶的三轮车无牌无照，也不属于创值货运所有，原告没有相关的证据证明陈光永是创值货运的员工。陈光永提交的人身意外名单和本案没有关系，该证据既不是投保单也不是保险单，且加盖的公章真假难辨。该证据显示时间为2015年6月18日，系发生在交通事故之后的时间。原告属于农村户籍，残疾赔偿金的标准应当按农村居民纯收入计算；护理费存在重复计算，住院费用中已经包括；住院伙食补助费和营养费标准过高；原告主张的交通费没有证据；误工费证据不足，没有书面劳动合同和完税凭证；原告的司法鉴定意见书单方委托缺乏公正性，鉴定日期之后原告还有就医的情况，说明定残时伤情尚不稳定，鉴定时没有病例证据，鉴定主体的资料也不齐全。请求法院查明事实，依法裁决。
经审理查明：2015年6月4日下午5时许，事故甲方（被告陈光永）驾驶三轮车由西向东行驶，在葑亭大道上娄路公交站台附近路段，车辆与由东向西行走至上述路段处的行人事故乙方（原告彭卫华）相撞，造成原告彭卫华受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队2015年6月8日出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（编号：3205941004452503），认定事故甲方负全责。
原告因本事故造成车祸腹部闭合伤，肝右叶破裂、胆囊破裂，失血性休克。在上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗共计12天。苏州同济司法鉴定所2015年7月16日出具《司法鉴定意见书》（苏同司鉴所[2015]临鉴字第2968号）的鉴定意见为：1、彭卫华因车祸致胆囊破裂切除构成九级伤残；肝破裂修补构成十级伤残。2、误工期为三个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。
又查明，交通事故中被告陈光永驾驶的三轮电动车辆系派送快递专用，无企业标识。
审理中，被告陈光永提交上海韵达货运有限公司苏州市湖东韵达人身意外名单，网点代码：215117，经办人邓雅玲。该名单上登记有陈光永姓名和身份证号码。被告创值货运加盖了公章。
另，本院至被告创值货运公司进行了调查，该公司表示被告陈光永系其下属某一区域的承包人，负责领取该区域快递包裹后进行派送。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、医疗病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院依次认定如下：
一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费46984.23元。经当庭核对数额无误，被告亦未提出异议，本院对原告该项主张予以支持。
二、误工费。原告提交了新科艺精密机械（苏州）有限公司2015年5月薪资凭证、工商银行牡丹灵通卡工资账户明细。按照3351元/月计算误工期3个月，主张误工费10053元。本院认为，原告在受伤前三个月工资卡上即无收入记载，伤后收入情况亦无法提交证明，故其主张的误工费赔偿标准缺乏依据，可参照本市在岗职工最低收入标准1820元/月计算，本院按3个月计误工费共计5460元。本院对该项费用予以支持。
三、残疾赔偿金。原告按照城镇居民标准主张九级、十级伤残各一处的赔偿共计156126.6元。本院认为，原告该项诉讼的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
四、护理费。原告按照80元/天主张一人一个月护理费2400元。本院认为根据伤残鉴定意见，原告主张数额不超过法律规定，本院予以支持。
五、营养费、住院伙食补助费。原告主张的营养费、住院伙食补助费共计1440元，本院认为根据伤残鉴定意见计算方式不超过相关标准，对原告主张的该两项费用予以支持。
六、交通费。原告主张交通费1000元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，其主张交通费1000元在合理范围内，本院予以支持。
七、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持2520元。
上述所有费用合计215930.83元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告陈光永驾驶机动车与原告彭卫华相撞，造成原告九级、十级伤残各一处，交警部门认定被告陈光永承担事故全部责任。审理中被告创值货运否认陈光永系其下属员工，但根据查明事实，陈光永确系在派送韵达快递包裹途中发生交通事故，且创值货运以“湖东韵达”名义将陈光永列入《人身意外名单》。而创值货运是否系韵达快递在苏州工业园区业务的实际营运方，本院审理中要求创值货运予以说明，但该被告经法庭释明后仍然拒绝举证，应当依法自行承担相应的诉讼后果。综合前述情况，可以认定被告陈光永系为创值货运提供劳务之事实。陈光永在提供劳务期间发生交通事故致人损害，应由被告创值货运对因交通事故造成原告人身损害的各项损失承担全部赔偿义务。又因陈光永承担事故全部责任，应当认定其有重大过失行为，应当与创值货运承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州创值货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭卫华交通事故造成的损失215930.83元。
二、被告陈光永对上述赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告苏州创值货运有限公司、陈光永负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭孝玲