wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第196号
原告邱桂香，女，1961年12月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地黑龙江省五常市。
被告耿春英，女，1963年10月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告邱桂香与被告耿春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理，2014年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告邱桂香到庭参加诉讼，被告耿春英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告在一起打工相识，被告以母亲生病需要治病为由，于2013年8月5日、8月7日分两次向原告借款30000元，并出具两份借据，承诺每月还款1500元，10个月还清，但至今分文未还，现原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款30000元并承担诉讼费。
被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告提交证据情况：2013年8月5日，被告给原告出具的借条及2013年8月7日，被告给原告出具的借条各一份，证明被告两次向原告借款30000元的事实
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议。本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2013年8月5日，被告向原告借款15000元，并为原告出具欠条一份，书面约定每月还款1500元，10个月还清。同年8月7日被告向原告借款15000元，并为原告出具欠条一份，约定此款10个月还清。
本院认为：被告向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还原告借款。原告主张被告偿还借款30000元的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿春英给付原告邱桂香人民币30000元。
案件受理费人民币550元（原告预交），公告费560元，合计1110元，由被告耿春英承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告耿春英未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 李 娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李筱涵
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初299号
原告喻某甲，女。
委托代理人陈立毛，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告宋某乙，男。
委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
原告喻某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛担任独任审判，公开开庭进行了审理，原告喻某甲及其委托搭理人陈立毛，被告宋某乙及其委托代理人何雪阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年2月8日在宁乡县玉潭镇政府登记结婚，婚后于1987年9月1日生育女儿宋某1，现已结婚成家，1989年5月29日生育儿子宋某2，现在家待业。婚后夫妻关系很好，一直开始网吧做生意，原告2010年去贵州做生意。自2012年开始被告与沙河市场戴亭路21号姜某某（单身）有不正当男女关系，开始几年陆续居住几个月，现在被告与其长期居住在一起。被告胞弟做原被告的和好工作，被告还说姜某某这里就是我家。原告多次向所在乡妇联以及社区反映，想挽回这个家，但被告不听劝告。被告不顾及几十年夫妻感情，不顾及两个儿女的感受，原告认为夫妻关系已彻底破裂，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产（房屋、小车、债权）全部归儿子宋某2所有，房屋原、被告本人有居住权。
被告宋某乙辩称：不同意离婚。双方结婚时间长，虽然有争吵，但是没有达到夫妻感情破裂的程度，且双方共同生育了一儿一女，儿子尚未成家，网瘾严重无法解除，需要人照顾，只要原告能够回心转意，被告愿意原谅原告，重新接纳原告，为小孩成家立业打一个良好的基础。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年2月8日在原宁乡县玉潭镇人民政府登记结婚。于1987年9月1日共同生育女儿宋某1，现已成家；1989年5月29日共同生育儿子宋某2，现在家待业。原、被告结婚后感情一直较好。夫妻曾在宁乡县玉潭镇共同经营网吧、到贵州承包学校食堂。自2015年以来，因原告怀疑被告与她人有暧昧关系，双方发生争吵导致矛盾骤升。原告遂对被告丧失信心，认为夫妻感情确已破裂，向本院提起离婚诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有身份信息、宁乡县历经铺乡金南社区居民委员会证明及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长且共同生育了子女，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一直较好，应该建立了一定的真挚的夫妻感情。虽近年来双方偶有争吵，但不宜认定夫妻感情已经彻底破裂。夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。只要今后双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善。为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告喻某甲与被告宋某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初348号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨芳，女，1969年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人杨芳犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员许力出庭支持公诉，被告人杨芳及辩护人沈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年9月26日19时许，被告人杨芳在本市硚口区崇仁路长堤街黄家南巷10-4号一私房内，以人民币200元的价格将0.4克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给购毒人员汪某，后被公安人员当场抓获，并从其身上查获2.01克毒品海洛因和3.05克毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人杨芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、查询违法犯罪记录情况说明、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书、尿检照片、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、被告人身份信息；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JD2335号《毒品检验鉴定书》；视频资料；被告人杨芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨芳明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且公安人员从被告人杨芳身上查获的毒品依法应计入其贩卖毒品的总量。被告人杨芳曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨芳归案后如实供述犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨芳犯贩卖毒品罪的指控成立。辩护人认为被告人杨芳归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见正确，应予采纳。根据被告人杨芳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年11月26日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一八年四月二十八日
书记员 仝亮亮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4057号
原告：刘瑞祥，男，1976年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：蔡林芳，男，1967年7月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：孙云霞，女，1979年7月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告刘瑞祥与被告蔡林芳、孙云霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日诉来本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞祥及其委托诉讼代理人司马军到庭参加诉讼。被告蔡林芳、孙云霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金1463000元。并以60万元为基数，承担自起诉之日至还清之日止按月利率2%计算的利息；以863000元为基数，承担自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月起至2011年10月间，被告蔡林芳因企业基建装潢及垫付款需要分13次向刘瑞祥借款共计人民币1463000元，均出具了书面手续。2009年1月22日借款30万元约定借款月息3分5厘，2009年12月5日借款30万元约定利息3.5分，其余借款未约定利息。被告蔡林芳借款发生在蔡林芳与孙云霞夫妻关系存续期间。上述借款均未归还。
被告蔡林芳、孙云霞未作答辩，也未举证。
原告刘瑞祥为证实起诉的事实，向本院提交了借条（欠条）13份共计人民币1463000元，蔡林芳与孙云霞的结婚证复印件及婚姻登记申请表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告所主张的诉讼请求以及事实与理由有被告出具给原告的借条（欠条）和原告当庭陈述等在案证实，且内容不违反法律的规定，该借贷关系应认定合法有效。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两份30万元的借款约定了借款利息，原告庭审中对利率进行了调整，要求按月利率2%计算利息自起诉之日至还清之日的利息，其余未约定利息的借款按年利率6%计算自起诉之日至还清之日的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡林芳、孙云霞应于本判决生效后60日内返还原告刘瑞祥借款本金1463000元。并以60万元为基数，按月利率2%承担自起诉之日至还清之日止的利息；以863000元为基数，按年利率6%承担自起诉之日至还清之日止的利息。
本案受理费人民币17967元，由被告蔡林芳、孙云霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢婷婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初134号
原告张集体，男，1963年8月27日出生，汉族，住获嘉县冯庄镇张堤村。
被告新乡市新封热力有限公司
被告王萍，女，成年，汉族，住获嘉县冯庄镇前小召村。
本院在审理张集体诉被告新乡市新封热力有限公司、王萍买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张集体有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张集体撤回起诉。
本案案件受理费78元，依法减半收取，即39元，由原告张集体承担，退回原告张集体39元。
审判员 孟靓
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初186号
原告：季禄东。
被告：烟台鲁通混凝土制品有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：张保义，董事长。
本院在审理原告季禄东诉被告烟台鲁通混凝土制品有限公司修理合同纠纷一案，原告季禄东于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季禄东的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季禄东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季禄东负担。
审判员 杨悦琪
二〇一六年四月六日
书记员 于 洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初654号
原告：孙某，超市售货员。
委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：郝某，山东泰丰纺织股份有限公司维修工。
委托代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李海亮、被告郝某及其委托代理人何汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后被告一直不尽家庭义务，并经常动手殴打原告。××××年××月××日，双方有一女儿，取名郝琰昕，本来双方有一女儿后应更好地生活，但被告毫无改变的现象。经常谩骂原告，致使两人感情发生破裂。被告多次提出要求与原告离婚，原告为了孩子的幸福都予以拒绝。现被告在生活中变本加厉，对原告不管不顾，已达到双方感情彻底破裂的程度。因此，原告为了结束这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告郝某辩称，同意离婚，但是导致双方感情破裂的原因在原告方，是因为原告有第三者，致使双方发生矛盾，使被告精神遭受巨大打击，原告主观存在过错，双方共同财产原告应不分或少分，对于孩子应由被告抚养，原告支付抚养费。如果原告不同意我的意见，我就不坚持离婚。
经审理查明，原、被告于2001年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名郝琰昕，现就读于二实小一年级，跟随原告生活。原、被告因家庭琐事发生过矛盾，双方曾协商过离婚事宜。2016年2月份，原告诉至本院请求离婚。案经调解，双方各持己见，调解未果。
以上事实，由原、被告的身份证、结婚证、庭审笔录中原、被告的陈述等在案予以证实。
本院认为，原、被告婚前经过多年相处，婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础较好，且已生育子女，只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，互谅互让，加强沟通，有和好的可能。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告郝某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈静
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保473号
申请人：徐佐敏，男，汉族，1997年10月8日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘伟，男，汉族，1984年5月18日出生，住山东省邹城市。
被申请人：刘夫勇，男，汉族，1957年12月12日出生，住山东省邹城市。
申请人徐佐敏因与被申请人刘伟、刘夫勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求对刘�驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，徐佐敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘伟驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费1020元，由徐佐敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十七日
书记员 陆 勇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执380号
申请执行人唐荣兵。
被执行人甘知香。
申请执行人唐荣兵与被执行人甘知香离婚纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02420号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人88000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查明被执行人在太平桥镇锦美社区盛世花园有住房1处，权证号714009088（有抵押贷款14万元）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、组织双方协商，已达成还款协议。申请人申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02420号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 张江涛
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第938号
申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
被执行人雷某某，男，1965年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人雷某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）隆民二初字第605号民事判决书，判决由被告雷某某在本判决生效后10日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本100000元，并支付利息42768.40元，并承担诉讼费2000元。该判决书发生法律效力后，雷某某未履行义务，隆回县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人雷某某在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人隆回县农村信用合作联社也未能提供被执行人财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人雷某某银行无存款，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一五年六月十日
书记员 卢汉勋
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第15号
上诉人（原审原告）辛淑宾，男，1975年2月20日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人邓凤杰，女，1963年10月21日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人刘光明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海滨，梅河口市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人辛淑宾因房屋征收决定一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据被上诉人梅河口市人民政府出示的证据可以证明，被上诉人于2013年12月6日，即将相关的征收补偿方案及征求意见，公开邀请房地产评估机构等方面内容于梅河口市政府网站上予以公布。2014年3月26日作出了梅政房征（2014）3号《梅河口市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》，并于当日在征收区域内的显著位置予以张贴公告。房屋征收区域内的多数被征收人已签字参与了房地产估价机构的选定，并集中于4月份签约。故，被上诉人已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了公告义务，并为被征收区域内多数被征收人知悉。上诉人以其在2014年7月28日通过政府信息公开方式得知行政征收的相关内容的主张，理由并不充分。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。因此，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 丛 稳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4414号
原告刘迪楠，无职业。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告天津市尔心置业发展有限公司，住所地天津市河北区鸿基公寓2号楼3门-201。
法定代表人何红录，总经理。
委托代理人孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。
本院在审理原告刘迪楠与被告天津市尔心置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘迪楠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘迪楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告刘迪楠撤回起诉。
审判员 吴凤侠
二〇一四年十月十四日
书记员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4414号
原告：徐翠荣，无职业。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：宗淑平。
原告徐翠荣与被告宗淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠荣诉称，2013年7月30日，被告宗淑平称其丈夫工地资金周转不开急需用钱从我这借20000元，并承诺肯定比银行利息高，腊月二十四即2014年1月24日原告找被告催要，被告又答应2、3月份还，最晚到2014年7月30日就给清，可是最近原告听说被告欠了好多债，很多起诉被告的，现原告给被告打电话也不接，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息。
被告宗淑平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日被告向原告借款2万元用于资金周转，2014年1月24日书面承诺该借款于2014年7月30日偿还。还款期限届满后，原告多次找被告催要找不到被告，故原告诉至本院。在诉讼中，被告于2015年1月30日偿还了原告3000元，至今尚欠17000元。
上述事实有原告陈述、借条及相关书证佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，还款期限届满后，被告未予偿还，在诉讼中被告只偿还了3000元，现原告要求被告偿还借款，17000元应予支持。但利息双方没有约定，应当从起诉要求之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宗淑平于判决生效之日起三日内偿还原告徐翠荣人民币17000元，并自2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决执行之日止。
案件受理费300元、公告费1000元，合计1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 吴晓玲
审判员 张 宁
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14591号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告梁佳利，男，1977年4月9日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告梁佳利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告梁佳利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年6月29日，被告梁佳利向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至梁佳利在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告梁佳利在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告梁佳利开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告梁佳利偿还原告北京银行欠款本金30659.68元、利息2325.51元、滞纳金及费用12803.81元，合计45789元，并按领用合约的规定支付自2014年1月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告梁佳利承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、梁佳利身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告梁佳利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁佳利未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、梁佳利身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
梁佳利在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年6月14日，梁佳利向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币4万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为梁佳利名下的北京银行借记卡。梁佳利在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。梁佳利在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了梁佳利的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。
截至2014年1月26日，梁佳利尚欠北京银行信用卡欠款本金30659.68元、利息2325.51元、滞纳金及费用12803.81元，合计45789元。
本院认为：被告梁佳利与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告梁佳利与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告梁佳利自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告梁佳利在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告梁佳利逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告梁佳利催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告梁佳利偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁佳利于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年一月二十六日的信用卡欠款合计四万五千七百八十九元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一四年一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告梁佳利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十五元，由被告梁佳利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14591号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告梁佳利，男，1977年4月9日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告梁佳利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告梁佳利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年6月29日，被告梁佳利向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至梁佳利在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告梁佳利在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告梁佳利开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告梁佳利偿还原告北京银行欠款本金30659.68元、利息2325.51元、滞纳金及费用12803.81元，合计45789元，并按领用合约的规定支付自2014年1月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告梁佳利承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、梁佳利身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。被告梁佳利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁佳利未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、梁佳利身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：梁佳利在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年6月14日，梁佳利向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币4万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为梁佳利名下的北京银行借记卡。梁佳利在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。梁佳利在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了梁佳利的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。截至2014年1月26日，梁佳利尚欠北京银行信用卡欠款本金30659.68元、利息2325.51元、滞纳金及费用12803.81元，合计45789元。本院认为：被告梁佳利与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告梁佳利与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告梁佳利自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告梁佳利在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告梁佳利逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告梁佳利催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告梁佳利偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁佳利于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年一月二十六日的信用卡欠款合计四万五千七百八十九元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一四年一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告梁佳利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十五元，由被告梁佳利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞人民陪审员王小贤人民陪审员霍艳平二〇一五年十一月九日书记员 赵                月
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢117号
申请执行人：朱丹飞，男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮南市恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码57042411-2。
法定代表人：郑建忠，该公司经理。
本院于2017年11月1日立案执行的朱丹飞与淮南市恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查询，上述被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2018年2月28日将上述被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 艳
审 判 员 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 盛文强
书 记 员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执恢117号申请执行人：朱丹飞，男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮南市恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码57042411-2。法定代表人：郑建忠，该公司经理。本院于2017年11月1日立案执行的朱丹飞与淮南市恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查询，上述被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2018年2月28日将上述被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 艳审 判 员  陈雷雨审 判 员  袁 涛二〇一八年二月二十八日法官助理  盛文强书 记 员  博晓东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初200号
原告：王飞，男，1991年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李少君，男，1974年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆苏明，女，1974年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王飞与被告李少君、骆苏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告李少君、骆苏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少君立即归还原告借款60000元，支付利息6000元（自2017年4月29日至2018年1月2日，以月利率2%计算。）；2、判令被告骆苏明对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李少君因做生意需要资金，于2017年4月29日向原告借款40000元，于2017年6月14日向原告借款20000元，约定借款利息以月利率2%计算，被告给原告出具借条2份。借款时，被告李少君承诺将在短期内归还原告借款，但原告多次向被告催讨借款，被告拖欠不还。两被告系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，起诉至法院。
被告李少君、骆苏明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据及结婚登记申请书，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告主张的被告李少君分别于2017年4月29日向其借款40000元、2017年6月14日向其借款20000元的事实，有原告提交的借据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。另查明，两被告于1998年3月9日登记结婚。庭审中原告自认，被告李少君曾向原告支付借款利息3000元。
本院认为，原告与被告李少君之间的借款法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证。双方未约定还款期限，被告李少君在原告催讨后应及时归原告借款，现被告李少君未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。以双方约定借款利息以月利率2%计算，扣除原告自认被告李少君已支付的利息3000元，原告主张的自2017年4月29日至2018年1月2日的借款利息6000元，未超过双方的约定及法律规定，本院予以支持。两被告虽系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告骆苏明未在案涉借据上签名，原告亦未举证证明被告骆苏明与被告李少君有共同借款的意思表示，或案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告骆苏明对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李少君、骆苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少君于本判决生效之日起十日内归还原告王飞借款60000元，支付利息6000元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告李少君负担。
原告王飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李少君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月八日
代书记员 孙雪年
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初200号原告：王飞，男，1991年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李少君，男，1974年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：骆苏明，女，1974年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王飞与被告李少君、骆苏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告李少君、骆苏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少君立即归还原告借款60000元，支付利息6000元（自2017年4月29日至2018年1月2日，以月利率2%计算。）；2、判令被告骆苏明对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李少君因做生意需要资金，于2017年4月29日向原告借款40000元，于2017年6月14日向原告借款20000元，约定借款利息以月利率2%计算，被告给原告出具借条2份。借款时，被告李少君承诺将在短期内归还原告借款，但原告多次向被告催讨借款，被告拖欠不还。两被告系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，起诉至法院。被告李少君、骆苏明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据及结婚登记申请书，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告主张的被告李少君分别于2017年4月29日向其借款40000元、2017年6月14日向其借款20000元的事实，有原告提交的借据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。另查明，两被告于1998年3月9日登记结婚。庭审中原告自认，被告李少君曾向原告支付借款利息3000元。本院认为，原告与被告李少君之间的借款法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证。双方未约定还款期限，被告李少君在原告催讨后应及时归原告借款，现被告李少君未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。以双方约定借款利息以月利率2%计算，扣除原告自认被告李少君已支付的利息3000元，原告主张的自2017年4月29日至2018年1月2日的借款利息6000元，未超过双方的约定及法律规定，本院予以支持。两被告虽系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告骆苏明未在案涉借据上签名，原告亦未举证证明被告骆苏明与被告李少君有共同借款的意思表示，或案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告骆苏明对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李少君、骆苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少君于本判决生效之日起十日内归还原告王飞借款60000元，支付利息6000元；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由被告李少君负担。原告王飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李少君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年三月八日代书记员 孙雪年???
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0112刑初92号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人赵玉轩，男，汉族，1992年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人赵玉轩犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员马慧出庭支持公诉，被告人赵玉轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2018年1月4日或5日中午，被告人赵玉轩在其租住的哈尔滨市阿城区胜利综合楼1单元701室，用事先准备的螺丝刀将隔壁房户朱某房间门锁撬开进入室内，盗窃现金人民币2500元及电脑机箱1台、电脑显示屏1台、苹果4型手机1部、中华香烟1条（被盗物品价值人民币1230元，销赃得款人民币170元）。盗窃财物共价值人民币3730元，所获赃款均被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押返还清单、谅解书等；2、证人贾某、王某1、王某2等人证言；3、被害人朱某陈述；4、被告人赵玉轩供述和辩解；5、哈尔滨市阿城区价格认证中心鉴定意见；6、哈尔滨市阿城区公安局现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人赵玉轩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵玉轩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年1月4日或5日中午，被告人赵玉轩在其租住的哈尔滨市阿城区胜利综合楼1单元701室，用事先准备的螺丝刀将隔壁房户朱某房间门锁撬开进入室内，盗窃现金人民币2500元及电脑机箱1台、电脑显示屏1台、苹果4型手机1部、中华香烟1条（被盗物品价值人民币1230元，销赃得款人民币170元）。盗窃财物共价值人民币3730元，所获赃款均被其挥霍。被告人赵玉轩于2018年1月11日自动向公安机关投案。
案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，本院予以确认。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2018年1月11日21时51分，阿城公安局110指挥中心指令称在阿城区胜利街综合楼1单元701室报警人称盗窃了被抓住了。民警立即赶赴现场，将赵玉轩传唤至公安机关。
2、证人贾某证言：我是胜利综合楼1单元701室的房主，朱某、赵玉轩都是租户。2018年1月11日21点10分左右，我在家中接到朱某电话，说他租住的房间物品被盗了，让我过去看一下，我到现场后，朱某和赵玉轩都在屋内，朱某说是赵玉轩偷了房间里的电脑、手机和现金，还有一条烟。赵玉轩也承认是他偷的，他和朱某联系赔偿的问题，后来赵玉轩说让警方处理吧，赵玉轩就自己打电话报的警。
3、证人王某1证言：2018年1月4日或5日上午，具体日期我记不住了，我家手机店来了一名男子，拿着1部苹果手机，问我是否收，我说收，10元钱。这个男子没说啥扔下手机拿着10元钱就走了。2018年1月12日9点左右，公安机关民警带着卖给我手机的男子来到我商店，男子指认手机卖给我了，我把手机找到拿到了公安机关。
4、证人王某2证言：2018年4、5日上午，具体日期我记不住了，我家电脑商店来了一名男子，问我家是否收电脑显示器，我说收。当天下午1点多钟，那名男子拿着1部显示器来到我商店，我说140元，这名男子拿着140元就走了。2018年1月12日早9点左右，警察带着卖给我电脑显示器的男子来到我商店，男子指认把电脑显示器卖给我了，我把显示器拿到了公安机关。
5、被害人朱某陈述：我最后一次到我租住的房间是2017年8月的一天。我今天去我租住的房间取护照，我进屋后发现电脑主机和显示屏不见了，我又清点一下其他物品，发现1条中华烟、1部苹果手机、还有2500元现金不见了。这时隔壁的房户就过来跟我说，房门是他撬的。我就给房东打电话让他来处理，隔壁的房户说房东也处理不了，他用自己的手机报的警。
6、被告人赵玉轩供述：2018年1月4日或5日的一天中午，我在租住的房间里呆着，当时我身上没钱了，我看隔壁房间一直没人回来住，我就想弄点东西卖点钱花，我用事先准备好的螺丝刀把隔壁房门撬开，把1部电脑显示器、1个电脑主机、1个苹果手机给卖了，还拿走现金2500元和1条中华烟。赃款都被我日常花销了。
7、哈尔滨市阿城区价格认证中心鉴定意见：涉案被盗1台电脑主机、1台电脑显示器、1部苹果4手机、1条中华烟，价值人民币1230元。
8、扣押返还物品清单、谅解书、现场勘验笔录、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人赵玉轩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动向公安机关投案，如实供认犯罪，属自首；认罪、悔罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵玉轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一八年四月四日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的
的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2575号
原告：张祥友，男。
委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：刘彦利，曾用名刘艳立，男。
原告张祥友与被告刘彦利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告张祥友于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥友以被告刘彦利已协助办理房屋过户手续为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥友撤诉。
案件受理费50元，由原告张祥友负担。
审判员 杨慧红
二〇一八年五月八日
书记员 刘 杨
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1111行初19号
原告陈德福，男，汉族，1947年11月生，住本市。
原告宋丽兰，女，汉族，1947年1月生，住址同上。
原告陈某，女，汉族，2002年8月生，住址同上。
法定代理人李某，女，汉族，1976年12月生，住本市，系陈某母亲。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江市人力资源和社会保障局，住所地：本市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
第三人滁州市天昊运输有限公司，住所地：安徽省滁州市扬子街道办事处农业园104国道东侧。
法定代表人郑学军，该公司总经理。
第三人童有才，男，汉族，1962年2月生，住本市。
原告陈德福、宋丽兰、陈某诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人滁州市天昊运输有限公司、童有才工伤行政确认一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈德福、宋丽兰、陈某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈德福、宋丽兰、陈某负担。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 悦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终213号
上诉人（原审被告）：胶州市新富康超市。经营场所：山东省青岛胶州市胶东办事处小麻湾东村**号。经营者：王康，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：江苏省无锡市新区锡达路***号。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
上诉人胶州市新富康超市因与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胶州市新富康超市以已与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司达成和解为由，于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胶州市新富康超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市新富康超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胶州市新富康超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 于志涛
审 判 员 张金柱
二〇一八年四月十二日
法官助理 马 强
书 记 员 张 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1551号
上诉人（原审原告）袁礼根。
被上诉人（原审被告）上海兴胜建筑工程有限公司。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。
上诉人袁礼根因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第158号民事判决，向本�提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理本案，袁礼根未在规定的时限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院�照有关规定处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初166号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人嘉某，女，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省剑阁县。2013年6月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月8日刑满释放。2018年2月1日因本案被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人嘉某犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳、代理检察员张亚玮出庭支持公诉。被告人嘉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月3日至2018年1月23日期间，被告人嘉某在常州市天宁区郑陆镇宁河村委孙塘桥72号暂住地，通过网络聊天的方式，隐瞒其有男朋友等真相，虚构其外貌、学历等事实，以与被害人葛某谈恋爱为幌子，先后以哥哥急用钱、给家人买东西、去北京见面等名义，骗取葛某人民币25277元及256G金色“苹果”8Plus手机1部（购买时价格为7359元），案发后上述手机已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，2018年1月30日被告人嘉某在被害人葛某的带领下至江苏省沭阳县公安局青岛路派出所投案，并在归案后如实供述了其实施上述诈骗的事实。
上述事实，被告人嘉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某陈述笔录、证人许某的证言笔录、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、发还清单、被告人嘉某的供述笔录、QQ、微信聊天记录、转账记录、京东购买手机订单截图、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嘉某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，多次骗取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人嘉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人嘉某自动投案并在归案后如实供述其诈骗的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人嘉某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人嘉某有期徒刑一年六个月至二年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人嘉某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年11月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人嘉某退赔被害人葛瑞达损失人民币25277元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 萍
审 判 员 周莹莹
代理审判员 陈 琳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 顾梦婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1576号
申请执行人黑龙江省北安农垦锦河兴隆农资有限公司，住所地黑河市锦河农场。
法定代表人何友春，职务经理。
被执行人黑龙江省龙威农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区集良街116号1单元1层3号。
法定代表人王淑华，职务总经理。
申请执行人黑龙江省北安农垦锦河兴隆农资有限公司与被执行人黑龙江省龙威农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第871号民事调解书已经发生法律效力。黑龙江省北安农垦锦河兴隆农资有限公司于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江省北安农垦锦河兴隆农资有限公司未能提供被执行人黑龙江省龙威农业科技开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江省龙威农业科技开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1576号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江省北安农垦锦河兴隆农资有限公司如发现被执行人黑龙江省龙威农业科技开发有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史延溯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13776号
原告：杭州万星印务有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路72-1号1幢。
法定代表人：曹杰，系总经理。
委托代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平。
委托代理人：郑洁琼，公司员工。
本院在审理原告杭州万星印务有限公司诉被告浙ＸＸ芯科技有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年8月15日通知原告杭州万星印务有限公司于2017年10月24日到庭参加诉讼。但原告杭州万星印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杭州万星印务有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13776号原告：杭州万星印务有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路72-1号1幢。法定代表人：曹杰，系总经理。委托代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。被告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。法定代表人：朱志平。委托代理人：郑洁琼，公司员工。本院在审理原告杭州万星印务有限公司诉被告浙ＸＸ芯科技有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年8月15日通知原告杭州万星印务有限公司于2017年10月24日到庭参加诉讼。但原告杭州万星印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杭州万星印务有限公司负担。代理审判员  陈建科二〇一七年十月二十四日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执591号
申请执行人：姚网根,男,1953年9月2日生,汉族，住张家港市。
被执行人：严汝祥，男，1963年3月10日生，汉族，住滨海县。
被执行人：王建海，男，1970年1月9日生，汉族，住滨海县。
被执行人：滨海新城医院有限公司，住所地滨海县县城海滨大道与西湖路交界处。
法定代表人：韦军华。
姚网根与严汝祥、王建海、滨海新城医院有限公司与企业有关的纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商初字第00084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人姚网根向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人住所地在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商初字第00084号民事判决书由张家港市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 包 刚
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月二十日
法官助理 彭 秦
书 记 员 娄振棣
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执128号
申请执行人白景立，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁园区神火大道***号*号楼*单元*号，证件号码411402197606050517。
被执行人刘中华，地址河南省商丘市梁园区建设办事处后桥楼村***号付*号。
委托代理人陈赞友，律师
白景立申请刘中华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。
经审查，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人白景立的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁亚军
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈侠光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2848号
原告：楼瑛财，男，1945年10月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社，住所地：义乌市稠城街道长春二区55幢1号。
法定代表人：赵能嘻，董事长。
原告楼瑛财诉被告义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，�2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠英到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼瑛财起诉称：2002年9月3日被告以投标方式将本村二处厅屋出卖给原告，由被告九名村民代表与原告签订了《房屋买卖协议》。原告按约付清了购房款3380430元。当时因政策原因未办理过户手续。2002年12月上述房产被拆迁，并安置在国际商贸城一期拆迁安置区专业街A11号楼第16-18号（现为稠城街道长春二街31、33、35号）。该房屋在2004年建成后一直由原告朋友骆婷婷管业出租至今。2011年长春二街31、33、35号房屋土地使用权和所有权限登记在被告名下，之后原告多次要求被告协助办理过户登记手续遭拒。无奈，原告只得向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。诉请判令：1、依法确认原告与被告九名村民代表于2002年9月3日签订的《房屋买卖协议》有效；2、被告立即协助原告办理义乌市稠城街道长春二街31、33、35号三间七层房屋土地使用权和房屋所有权（占地面积131平方米，建筑面积760.89平方米）的过户登记手续。
被告义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
一、房屋买卖协议一份，证明原被告之间的房屋买卖关系及相关约定；二、同意集体厅屋出售给原告的签名，证明被告的厅屋出售给原告是经村民同意的；三、城镇房屋拆迁用地审批呈报表2份，证明原告购买的竹佳里公房被拆迁的事实；四、公证书一份，证明原告购买的厅屋被拆迁安置定位在A11号楼第16-18号；五、收款收据2份，证明原告交纳选位费、配套�的事实；六、房屋所有权证一份，证明被告已取得房屋的所有权证；七、国有土地使用证一份，证明被告已取得国有土地使用证；八、判决书一份，证明同类案件已有判例；九、证明及存款凭条一份，证明原告支付购房款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：竹佳里村系原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会下的一个自然村。2005年5月8日，原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会被义乌市人民政府撤销并成立了义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社。竹佳里自然村原有公屋两处，一处占地87.8平方米，另一处占地80.8平方米。因义乌国际商贸城建设，竹佳里村在�迁红线内。为此，竹佳里决定将上述公屋公开竞价转让。原告通过竞价取得受让权。原告与九名村民代表于2002年9月3日签订了《房屋买卖协议》一份，协议载明：两处厅屋面积共计168.6平方米，由于该两处厅屋毗连福田市场并已纳入规划拆迁红线范围之内，按目前相关文件、政策规定，如遇拆迁赔偿，拥有该两处厅屋的所有者，有资格在义乌市人民政府安排在福田市场专业街内重新竞投专业街上的土地使用权。房价为20050元/平方米，合计价款3380430元。如上述两处厅房可办理房屋过户手续，则出卖方应无条件协助办理。买方付清全部购房款后，两处厅屋的一切民事权利和义务均归买方享有和承担。合同签订后，原告全部支付了转让价款。后因义乌国际商贸城建设，上述房屋被拆迁。原告以购买的部分面积参与竞投，竞投街面房三间计131.03平方米（竞投街面房面积要�折），定位在原国际商贸城一期拆迁安置区专业街A11号楼16-18号，原告交纳了选址费2371643元。后原告出资在原国际商贸城一期拆迁安置区专业街A1号楼16-18号宅基地上建成房屋三间，现地名为义乌市稠城街道长春二街31、33、35号。2004年房屋建成后由原告使用至今。经被告申请，2011年10月12日，义乌市人民政府给被告颁发了义乌市稠城街道长春二街31、33、35号房屋的义乌房权证第××号、义乌国用（2011）第001-06847号《国有土地使用权证》，土地使用权面积为131平方米。后原告多次要求被告协助办理过户登记手续遭拒。
本院认为，本案所涉的两处房屋原系原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会辖下的竹佳里自然村所有。经竹佳里自然村所有成员同意通过公开竞价由原告受让，原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会应当明知。原告与被告九名村民代表于2002年9月3日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当认定合法有效。协议载明实际转让的是有资格在义乌市人民政府安排在福田市场专业街内重新竞投专业街上的土地使用权。这符合义乌国际商贸城建设拆迁中转让建设用地权益的交易习惯。原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会撤销后，村集体的所有资产均由新成立的义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社即被告接管，权利义务由其享有、承担。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
一、确认原告楼瑛财与被告九名村民代表于2002年9月3日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社于本判决生效之�起十五日内协助原告楼瑛财办理义乌市稠城街道长春二街31、33、35号三间房屋占地131平方米的房屋的土地使用权、房屋所有权转移登记给原告楼瑛财的有关手续。
案件受理费16922元，由被告义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 吴敬清
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋逗逗
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2848号原告：楼瑛财，男，1945年10月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。被告：义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社，住所地：义乌市稠城街道长春二区55幢1号。法定代表人：赵能嘻，董事长。原告楼瑛财诉被告义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，�2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠英到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼瑛财起诉称：2002年9月3日被告以投标方式将本村二处厅屋出卖给原告，由被告九名村民代表与原告签订了《房屋买卖协议》。原告按约付清了购房款3380430元。当时因政策原因未办理过户手续。2002年12月上述房产被拆迁，并安置在国际商贸城一期拆迁安置区专业街A11号楼第16-18号（现为稠城街道长春二街31、33、35号）。该房屋在2004年建成后一直由原告朋友骆婷婷管业出租至今。2011年长春二街31、33、35号房屋土地使用权和所有权限登记在被告名下，之后原告多次要求被告协助办理过户登记手续遭拒。无奈，原告只得向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。诉请判令：1、依法确认原告与被告九名村民代表于2002年9月3日签订的《房屋买卖协议》有效；2、被告立即协助原告办理义乌市稠城街道长春二街31、33、35号三间七层房屋土地使用权和房屋所有权（占地面积131平方米，建筑面积760.89平方米）的过户登记手续。被告义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：一、房屋买卖协议一份，证明原被告之间的房屋买卖关系及相关约定；二、同意集体厅屋出售给原告的签名，证明被告的厅屋出售给原告是经村民同意的；三、城镇房屋拆迁用地审批呈报表2份，证明原告购买的竹佳里公房被拆迁的事实；四、公证书一份，证明原告购买的厅屋被拆迁安置定位在A11号楼第16-18号；五、收款收据2份，证明原告交纳选位费、配套�的事实；六、房屋所有权证一份，证明被告已取得房屋的所有权证；七、国有土地使用证一份，证明被告已取得国有土地使用证；八、判决书一份，证明同类案件已有判例；九、证明及存款凭条一份，证明原告支付购房款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明：竹佳里村系原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会下的一个自然村。2005年5月8日，原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会被义乌市人民政府撤销并成立了义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社。竹佳里自然村原有公屋两处，一处占地87.8平方米，另一处占地80.8平方米。因义乌国际商贸城建设，竹佳里村在�迁红线内。为此，竹佳里决定将上述公屋公开竞价转让。原告通过竞价取得受让权。原告与九名村民代表于2002年9月3日签订了《房屋买卖协议》一份，协议载明：两处厅屋面积共计168.6平方米，由于该两处厅屋毗连福田市场并已纳入规划拆迁红线范围之内，按目前相关文件、政策规定，如遇拆迁赔偿，拥有该两处厅屋的所有者，有资格在义乌市人民政府安排在福田市场专业街内重新竞投专业街上的土地使用权。房价为20050元/平方米，合计价款3380430元。如上述两处厅房可办理房屋过户手续，则出卖方应无条件协助办理。买方付清全部购房款后，两处厅屋的一切民事权利和义务均归买方享有和承担。合同签订后，原告全部支付了转让价款。后因义乌国际商贸城建设，上述房屋被拆迁。原告以购买的部分面积参与竞投，竞投街面房三间计131.03平方米（竞投街面房面积要�折），定位在原国际商贸城一期拆迁安置区专业街A11号楼16-18号，原告交纳了选址费2371643元。后原告出资在原国际商贸城一期拆迁安置区专业街A1号楼16-18号宅基地上建成房屋三间，现地名为义乌市稠城街道长春二街31、33、35号。2004年房屋建成后由原告使用至今。经被告申请，2011年10月12日，义乌市人民政府给被告颁发了义乌市稠城街道长春二街31、33、35号房屋的义乌房权证第××号、义乌国用（2011）第001-06847号《国有土地使用权证》，土地使用权面积为131平方米。后原告多次要求被告协助办理过户登记手续遭拒。本院认为，本案所涉的两处房屋原系原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会辖下的竹佳里自然村所有。经竹佳里自然村所有成员同意通过公开竞价由原告受让，原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会应当明知。原告与被告九名村民代表于2002年9月3日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当认定合法有效。协议载明实际转让的是有资格在义乌市人民政府安排在福田市场专业街内重新竞投专业街上的土地使用权。这符合义乌国际商贸城建设拆迁中转让建设用地权益的交易习惯。原义乌市稠城街道竹佳里村民委员会撤销后，村集体的所有资产均由新成立的义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社即被告接管，权利义务由其享有、承担。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：一、确认原告楼瑛财与被告九名村民代表于2002年9月3日签订的《房屋买卖协议》有效。二、被告义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社于本判决生效之�起十五日内协助原告楼瑛财办理义乌市稠城街道长春二街31、33、35号三间房屋占地131平方米的房屋的土地使用权、房屋所有权转移登记给原告楼瑛财的有关手续。案件受理费16922元，由被告义乌市稠城街道竹佳里股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  吴敬清二〇一八年三月二十日书记员  蒋逗逗???
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初204号
原告：李永耀，男，1972年12月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：张裕盛，男，汉族，住仙居县。
被告：王云土，男，汉族，住仙居县。
原告李永耀与被告张裕盛、王云土为民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张裕盛立即归还原告借款本金人民币1万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至2017年6月28日，后按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告王云土负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李永耀到庭参加诉讼，被告张裕盛、王云土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年12月29日，被告张裕盛经被告王云土提供连带保证向原告借款1万元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年6月28日。逾期还款的，承担借款金额20%的违约金，并按日万分之五计算利息损失至还清之日止。担保期限为借款到期日起二年。借款到期后，两被告仅支付了一个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张裕盛在本判决生效之日起十日内归还原告李永耀借款本金2万元及利息（自2017年1月29日起按月利率1.5%计算至2017年6月28日，后按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王云土对被告张裕盛应付的款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告张裕盛、王云土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 李惠玲
二〇一八年四月十一日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初204号原告：李永耀，男，1972年12月14日出生，汉族，住仙居县。被告：张裕盛，男，汉族，住仙居县。被告：王云土，男，汉族，住仙居县。原告李永耀与被告张裕盛、王云土为民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张裕盛立即归还原告借款本金人民币1万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至2017年6月28日，后按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告王云土负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李永耀到庭参加诉讼，被告张裕盛、王云土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年12月29日，被告张裕盛经被告王云土提供连带保证向原告借款1万元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年6月28日。逾期还款的，承担借款金额20%的违约金，并按日万分之五计算利息损失至还清之日止。担保期限为借款到期日起二年。借款到期后，两被告仅支付了一个月的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张裕盛在本判决生效之日起十日内归还原告李永耀借款本金2万元及利息（自2017年1月29日起按月利率1.5%计算至2017年6月28日，后按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告王云土对被告张裕盛应付的款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告张裕盛、王云土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  蒋朝旺人民陪审员  李惠玲二〇一八年四月十一日代书 记员  郭潇奕·??2?··??3?·
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初44号
原告：赣州中大装饰材料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园厂房B。
法定代表人：罗飞，系该公司经理。
统一社会信用代码：91360703584026684K。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赣州五福堂家具有限公司，住所地：赣州市章贡区黄金大道博德山庄北区B2型7号。
统一社会信用代码：360702210051105。
法定代表人：王忠贵，系该公司执行董事。
被告：朱有善，男，1987年9月20日生，现住赣州经济技术开发区。
被告：邱山，男，1986年3月21日生，现住赣州经济技术开发区。
原告赣州中大装饰材料有限公司（以下简称为中大公司）与被告赣州市五福堂家具有限公司（以下简称为五福公司）、朱有善、邱山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人伍耀明及被告朱有善、邱山到庭参加诉讼，被告五福公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告货款91291元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告五福公司因经营所需，从原告处购买材料，至今拖欠原告货款91291元，并由被告朱有善、邱山出具欠条为凭。后原告催收未果。
被告朱有善、邱山辩称，原告主张的货款是被告五福公司向原告购买材料所欠，并非个人，被告朱有善、邱山只是代表被告五福公司与原告结算并代为出具欠条。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1：公司营业执照、法定代表人证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：企业信息复印件，证明被告五福公司的诉讼主体资格；
证据3：欠条，证明被告五福公司欠原告货款91291元，并由其员工被告朱有善、邱山签字确认；
证据4：送货单、付款转账凭证，证明被告五福公司向原告购买了材料。
被告五福公司未答辩及提交证据。
被告朱有善、邱山未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告朱有善、邱山对原告提交的证据1、2、3，证据4中的送货单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据4中的付款转账凭证，因被告邱山系被告五福公司的出纳，对被告五福公司曾向原告支付货款的事实知晓并表示认可，再结合原告提交的证据送货单，能够印证原告与被告五福公司之间存在买卖合同关系，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾陆续向被告五福公司供货，但被告五福公司未付清货款。经原告与被告朱有善、邱山结算，被告朱有善、邱山于2016年2月4日向原告出具欠条一张，载明今欠原告材料款91291元。被告朱友亮、邱山在债务方经办人处签名，并在欠款单位处书写了被告五福公司。欠条出具后，被告分文未付，原告催收未果，致诉。
另查明，原告与被告五福公司买卖关系存续期间，被告朱有善系被告五福公司的股东兼总经理，负责公司业务；被告邱山系被告五福公司的出纳，并负责采购。
本院认为，原告提交的送货单、汇款凭证等，能够印证原告与被告五福公司之间存在买卖合同关系。因原告与被告五福公司买卖关系存续期间，被告朱有善系被告五福公司的股东兼总经理，其知晓双方的买卖事宜；被告邱山系被告五福公司的出纳，并负责采购，同样参与并知晓双方的买卖事宜，故原告基于被告朱有善、邱山的这一特殊身份，有理由相信被告朱有善、邱山有权与之对账、结算，而被告朱有善、邱山出具的欠条亦能视为代表被告五福公司出具。原告提供货物后，被告五福公司未付款，且经原告催收未果，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告五福公司支付货款之诉请，本院予以支持。因被告朱有善、邱山系代表被告五福公司与原告结算，并非个人拖欠的货款，现原告要求被告朱有善、邱山支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告五福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赣州市五福堂家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州中大装饰材料有限公司货款91291元；
驳回原告赣州中大装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由被告赣州五福堂家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 熊志萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 曾荣芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4621号
原告：聂召富，男，1963年10月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：徐华军，浙江金奥律师事务所律师。
被告：上海华良金属结构有限公司，住所地上海市闵行区闵北经济城。
法定代表人：赵阿富。
被告：赵阿富，男，1956年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市泰县北大街***弄70支弄**号，现住上海市闵行区。
原告聂召富与被告上海华良金属结构有限公司（以下简称华良公司）、赵阿富承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告聂召富的委托代理人徐华军到庭参加诉讼，被告华良公司、赵阿富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂召富向本院提出诉讼请求：1.二被告支付结算款211786元及违约损失7677元（按照银行同期同类贷款年利率4.35%从2016年1月7日计算到2016年11月7日，以后继续计算到实际履行之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原、被告签订钢管脚手架工程承包合同，约定：由原告为二被告在金华市金东区紫金湾D地块项目外墙脚手架搭拆与脚手架搭设成型后钢管的警示标志油漆等，承包单价按建筑面积15元/平方米计算，根据总包施工进度的需要，另行奖励0.515元/平方米，其他约定详见合同。2013年11月12日，原、被告签订补充协议，约定：另金华市金东区紫金湾D地块D01-D03项目内空洞面积及维护，被告一次性补偿原告80000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告尚欠款项211786元，经多次催讨未果。
原告聂召富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.钢管脚手架工程承包合同及补充协议各一份，用以证明原、被告之间权利义务约定的事实。
2.工程量计算申报表复印件、工程款结算计算表复印件及工程款结算审核单复印件各一份，用以证明截止2016年1月7日，被告尚欠原告价款331786元的事实。
3.中国电信股份有限公司金华分公司收费凭证、中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单、录音资料及文字整理资料、工程分包/分供结算单各一份，用以证明经原告与被告华良公司的项目负责人赵德伟结算，至2016年1月7日尚欠原告价款331786元的事实。
被告华良公司、赵阿富均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告华良公司、赵阿富虽均未到庭质证，鉴于原告聂召富提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告华良公司将金华市金东区紫金湾D地块项目的外架搭设交由原告聂召富承揽，双方于2013年7月18日签订钢管脚手架工程承包合同一份。2013年11月12日，原告聂召富与被告华良公司签订补充协议一份。上述承包合同及补充协议均未加盖被告华良公司印章，而仅由其法定代表人即被告赵阿富予以签名。2016年1月7日，原告聂召富与被告华良公司的项目负责人赵德伟进行价款结算，被告华良公司确认其未付价款数额为331786元。后，被告华良公司分别于2016年2月3日、5日以银行转账方式向原告聂召富支付价款合计120000元，剩余价款211786元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同及补充协议虽然仅由被告赵阿富签名但未加盖被告华良公司印章，根据合同约定的内容以及之后价款结算等事实，应当认定本案所涉承揽关系的双方当事人为原告聂召富与被告华良公司；被告赵阿富在合同上进行签名的行为，应当视为其作为被告华良公司法定代表人以企业名义签订合同。原告聂召富与被告华良公司之间的承揽关系合法、有效。被告华良公司至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方当事人未就付款期限作出明确约定，原告聂召富亦未提供相关证据加以证明，故被告华良公司应当自原告聂召富主张权利之日起向其支付逾期付款利息损失，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告聂召富要求被告华良公司支付价款及逾期付款利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期付款利息损失自原告聂召富起诉之日起开始计算；对于原告聂召富的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海华良金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂召富价款211786元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月25日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告聂召富的其他诉讼请求。
案件受理费4592元，减半收取计2296元，由被告上海华良金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 孙宇惠
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4621号原告：聂召富，男，1963年10月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人：徐华军，浙江金奥律师事务所律师。被告：上海华良金属结构有限公司，住所地上海市闵行区闵北经济城。法定代表人：赵阿富。被告：赵阿富，男，1956年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市泰县北大街***弄70支弄**号，现住上海市闵行区。原告聂召富与被告上海华良金属结构有限公司（以下简称华良公司）、赵阿富承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告聂召富的委托代理人徐华军到庭参加诉讼，被告华良公司、赵阿富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂召富向本院提出诉讼请求：1.二被告支付结算款211786元及违约损失7677元（按照银行同期同类贷款年利率4.35%从2016年1月7日计算到2016年11月7日，以后继续计算到实际履行之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原、被告签订钢管脚手架工程承包合同，约定：由原告为二被告在金华市金东区紫金湾D地块项目外墙脚手架搭拆与脚手架搭设成型后钢管的警示标志油漆等，承包单价按建筑面积15元/平方米计算，根据总包施工进度的需要，另行奖励0.515元/平方米，其他约定详见合同。2013年11月12日，原、被告签订补充协议，约定：另金华市金东区紫金湾D地块D01-D03项目内空洞面积及维护，被告一次性补偿原告80000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告尚欠款项211786元，经多次催讨未果。原告聂召富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.钢管脚手架工程承包合同及补充协议各一份，用以证明原、被告之间权利义务约定的事实。2.工程量计算申报表复印件、工程款结算计算表复印件及工程款结算审核单复印件各一份，用以证明截止2016年1月7日，被告尚欠原告价款331786元的事实。3.中国电信股份有限公司金华分公司收费凭证、中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单、录音资料及文字整理资料、工程分包/分供结算单各一份，用以证明经原告与被告华良公司的项目负责人赵德伟结算，至2016年1月7日尚欠原告价款331786元的事实。被告华良公司、赵阿富均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告华良公司、赵阿富虽均未到庭质证，鉴于原告聂召富提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告华良公司将金华市金东区紫金湾D地块项目的外架搭设交由原告聂召富承揽，双方于2013年7月18日签订钢管脚手架工程承包合同一份。2013年11月12日，原告聂召富与被告华良公司签订补充协议一份。上述承包合同及补充协议均未加盖被告华良公司印章，而仅由其法定代表人即被告赵阿富予以签名。2016年1月7日，原告聂召富与被告华良公司的项目负责人赵德伟进行价款结算，被告华良公司确认其未付价款数额为331786元。后，被告华良公司分别于2016年2月3日、5日以银行转账方式向原告聂召富支付价款合计120000元，剩余价款211786元至今未付。本院认为，原、被告双方签订的承包合同及补充协议虽然仅由被告赵阿富签名但未加盖被告华良公司印章，根据合同约定的内容以及之后价款结算等事实，应当认定本案所涉承揽关系的双方当事人为原告聂召富与被告华良公司；被告赵阿富在合同上进行签名的行为，应当视为其作为被告华良公司法定代表人以企业名义签订合同。原告聂召富与被告华良公司之间的承揽关系合法、有效。被告华良公司至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方当事人未就付款期限作出明确约定，原告聂召富亦未提供相关证据加以证明，故被告华良公司应当自原告聂召富主张权利之日起向其支付逾期付款利息损失，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告聂召富要求被告华良公司支付价款及逾期付款利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期付款利息损失自原告聂召富起诉之日起开始计算；对于原告聂召富的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海华良金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂召富价款211786元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月25日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告聂召富的其他诉讼请求。案件受理费4592元，减半收取计2296元，由被告上海华良金属结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一六年十二月二十三日代书记员  孙宇惠??-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1496号
原告严仁元，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告严建明，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2015年6月23日立案受理了原告严仁元与被告严建明民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告严仁元到庭参加诉讼，被告严建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严仁元诉称，2014年5月21日，被告严建明向原告借款人民币（币种，下同）100000元，并出具借条一张交由原告收执。后经原告严仁元多次催讨，被告严建明未予还款。请求判令被告严建明偿还借款100000元；本案诉讼费由被告承担。原告严仁元提供借条一张以证明自己的主张。
被告严建明未答辩。
本院认为，被告严建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告严仁元提供的证据依法予以认定。
根据原告严仁元的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2014年5月21日，被告严建明向原告严仁元借款100000元，并出具借条一张交由原告收执。后经原告严仁元催讨，被告严建明未予偿还。
本院认为，被告严建明向原告严仁元借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告严仁元请求判令被告严建明偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。被告严建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严建明应于本判决生效之日起十日内偿还原告严仁元借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告严建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 林舒婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑惠燕
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第728-1号
申请执行人王某某，身份证号码为某号码，住所地湖北省某县周。
申请执行人熊某某，住所地湖北省县。
被执行人张某，身份证号码：某号码，户籍所在地湖北省某县。因犯抢劫罪，被本院于2013年5月10日判处无期徒刑。
被执行人张某某，住所地湖北省某县。
被执行人方某某，住所地湖北省某县。
上述当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）深中法少刑初字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人张武赔偿申请执行人人民币若干元，被执行人张子强、方帮琴承担补充清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人名下财产进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果以后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4917号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘杨杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘杨杰信用卡纠纷一案，于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9996.55元，利息107.72元、违约金0元(截至2018年2月22日)及自2017年6月13日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9996.55元、利息1278.12元、违约金1466.36元(截至2018年2月22日)及自2018年2月23日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年6月13日，被告潘杨杰在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡，双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金,每期违约金最高500元。若被告连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止该卡使用。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2018年2月22日，被告尚欠透支本金9996.55元,利息1278.12元、违约金1466.36元。被告未及时偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘杨杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金9996.55元、截止2018年2月22日的利息1278.12元、违约金1466.36元并支付以9996.55元为基数自2018年2月23日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息以及违约金（最低还款额未还部分的5%，但每期不超过500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告潘杨杰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年五月十无
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?