湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01051号
上诉人（原审原告）：肖琳，女，汉族，1968年11月21日出生。
委托代理人：胡智泉、周家龙，系湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉思哲投资有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道63号。
法定代表人：王建新，系公司董事长。
委托代理人：易中华、巩晓英，系湖北华隽律师事务所律师。
上诉人肖琳因与被上诉人武汉思哲投资有限公司（以下简称思哲公司）房屋买卖纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，肖琳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判决思哲公司向肖琳返还购房款3733313元；3、判决思哲公司向肖琳支付违约金37333.13元；4、判决思哲公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院审理查明：思哲公司与肖琳于2014年4月23日签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定肖琳以3733313元的价格购买思哲公司开发的名典屋工业园工业基地二期3号厂房2层6号房，并约定思哲公司应在2014年3月31日前交付房屋。签订合同时，思哲公司全额支付了购房款。后肖琳认为思哲公司未取得诉争房屋交付使用的相关手续而拒收房屋。后起诉要求解除双方签订的房屋买卖合同、要求思哲公司返还购房款。
一审另查明，思哲公司在出售房屋前取得了名典屋工业基地二期的国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证以及商品房预售许可证，核准预售范围包括诉争房屋。2013年5月，思哲公司在网上进行了名典屋工业基地二期工程竣工验收消防备案。2013年8月，思哲公司取得建设工程规划验收合格证，2013年8月23日办理了名典屋工业基地二期3号厂房的竣工验收备案。2014年3月21日，思哲公司取得了诉争房屋的权属证明书。
一审法院认为：肖琳与思哲公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按约履行。关于本案的争议焦点有以下三个方面：1、关于思哲公司开发的位于名典屋工业基地二期的诉争房屋是否符合约定的交付条件问题；2、关于思哲公司是否存在逾期交房的问题；3、关于肖琳与思哲公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是否应解除的问题。
一、关于思哲公司开发的位于名典屋工业基地二期的诉争房屋是否符合约定的交付条件问题。虽然肖琳与思哲公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条第一款第4项约定的交付条件之一为“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，但肖琳、思哲公司在附件六补充协议第五条中约定，结合本项目的实际，即肖琳与思哲公司共同商定：主合同第9条第1款中的完成商品房项目竣工交付使用相关手续的约定交房条件不作为本合同约定的交房条件。因补充协议系肖琳、思哲公司自愿达成，故完成商品房项目竣工交付使用相关手续不作为思哲公司交付涉诉房屋的交付条件。此外，肖琳主张的名典屋工业基地二期未进行消防验收的问题，武汉市公安局硚口区分局消防大队出具的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》已载明，思哲公司已于2013年5月20日经网上备案系统进行了竣工验收消防备案，且依法向武汉市公安局硚口区分局调取的﹤关于提请区政府召开协调会的请示》亦可证明名典屋工业基地二期已按戊类厂房办理了消防设计审核及消防验收。故肖琳主张的思哲公司未能按合同约定办理完房屋竣工交付的相关手续，与查明的事实不符，不予采信。
二、关于思哲公司是否存在逾期交房的问题。虽然诉争房屋不存在肖琳主张的不符合交付条件的情形，但根据双方《武汉市商品房买卖合同》第十一条及合同补充协议第八条关于送达方式的约定，商品房达到交付使用条件后，思哲公司应当书面通知肖琳。思哲公司辩称双方签订合同时间为2014年4月23日，合同约定的交付时间2014年3月31日，即合同约定的交付时间早于合同签订时间，合同签订时涉诉房屋为现房，思哲公司在签订合同时已经通知肖琳收房。思哲公司未提交证据证明双方签订合同时其通知肖琳收房，且通知方式也不符合双方约定，因此思哲公司未按合同约定通知肖琳交房应当承担逾期交房的违约责任，故对思哲公司的此项抗辩理由不予采信。思哲公司应依照合同约定向肖琳按总房款的1%支付违约金。
三、关于肖琳、思哲公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是否应解除的问题。该合同第十条约定逾期交付房屋90日的，买受人有权解除合同。但合同补充协议第六条6.3项约定，买受人根据主合同约定享有合同解除权利的，应在享有解除权之日起30日内行使，逾期未行使，视为自动放弃该权利。《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利即消灭。因肖琳未在约定的解除权行使期间通知思哲公司解除合同，该约定解除权已经消灭，故对于肖琳要求解除合同、返还购房款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、武汉思哲投资有限公司向肖琳支付逾期交房违约金37333.13元。二、驳回肖琳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取13482.5元，由肖琳负担12134.5元，由武汉思哲投资有限公司负担1348元（肖琳已经垫付，思哲公司于本判决生效之日起五日内支付给肖琳），诉讼保全费5000元，由肖琳负担。
判后，上诉人肖琳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、双方在签订《武汉市商品房买卖合同》对交房条件有明确约定，思哲公司至今未全部取得约定的商品房竣工交付所需的证明文件，如其提供的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，证明达到消防验收交房条件，但其并未提供工程施工设计消防审核的证明文件，而且该《凭证》出具的时间早于工程竣工验收备案证明书的时间，该《凭证》存在重大瑕疵，应不予采信。二、根据武房发（2013）146号《关于加强部分房地产开发项目管理有关问题的通知》的有关规定，肖琳在购买诉争房屋时思哲公司并未取得相关政府及职能部门的审定同意，该诉争房屋并不符合向不同主体出售的条件。思哲公司经营的上述项目在规划、验收及销售上均存在着违法违规操作的行为，如建设用地规划没有超过4层楼的厂房，该部分房屋属于违建，肖琳依法有权要求解除购房合同。三、根据双方签订《武汉市商品房买卖合同》约定的交房日期属于履行期限不明，债权人可以随时要求履行，并未超过法律及合同约定的解除期限。一审法院认定肖琳解除权消灭没有事实及法律根据。四、思哲公司对诉争房屋不能办理两证是明知的，妄图通过《补充合同》的格式条款排除其不能交付房屋、办理两证而应承担的解除合同及退房责任。《补充合同》约定的完成商品房项目竣工交付使用相关手续的约定交房条件不作为本合同约定的交房条件等约定，因《补充合同》为格式合同，思哲公司对这种明显免除和限制自身的条款不仅未提请肖琳注意，思哲公司以此方式签订《补充合同》侵犯肖琳的合法权益相当明显，该条款应无效。五、思哲公司的违约行为导致肖琳至今未能取得诉争房屋，合同目的无法实现，肖琳解除合同的诉讼请求应得到支持。六、一审法院判决遗漏和超出诉讼请求。
被上诉人思哲公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：思哲公司与肖琳于2014年4月23日签订《武汉市商品房买卖合同》以及补充合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方产生法律约束力。肖琳上诉主张《补充合同》中的部分条款为格式条款应无效，但其未举证证明该《补充合同》为格式条款且无效的情形，该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应依约履行各自的义务。在合同的履行中，肖琳支付了合同约定的购房款，其享有收取房屋的权利。思哲公司取得了名典屋工业基地二期的国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划验收合格证、名典屋工业基地二期3号厂房的竣工验收备案以及诉争房屋的权属证明书，由此认定思哲公司具备合同约定的本案诉争房屋的交房条件以及办理诉争房屋的权属登记的相关手续，双方均履行了合同的主要义务，实现了合同目的。肖琳上诉主张解除双方签订的《商品房买卖合同》、思哲公司返还购房款并承担违约责任，但其未能提供法定或者约定的解除合同的事由，其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决思哲公司向肖琳支付逾期交房违约金，虽超出肖琳诉讼请求范围，但思哲公司未提起上诉，视为服判，故本院对一审判决予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36965元，由肖琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年十月二十日
书记员 胡丹丹