河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法知民终字第190号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：陈法仲，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：王永波，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州一加一广告有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路**号院**号楼*单元**号。
法定代表人：刘渊，该公司经理。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）与被上诉人郑州一加一广告有限公司（以下简称一加一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，华盖公司于2014年11月26日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令一加一公司：1、赔偿损失及合理开支2万元；2、承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年3月10日作出（2014）郑知民初字第1051号民事判决。华盖公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。华盖公司的委托代理人王永波及一加一公司的法定代表人刘渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：美国GettyImages，Inc.（以下简称Getty公司）出具《版权确认及授权书》载明：1、确认Getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在Getty公司的互联网站www.gettyimages.com上，且在中华人民共和国境内亦能看到。2、华盖公司是Getty公司在中华人民共和国的授权代表。该授权书授权华盖公司享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网网站www.gettyimages.cn上。3、华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于Getty公司的知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，包括但不限于谈判、诉讼等。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能在中华人民共和国境内出现的对于Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯。该授权确认书经美国华盛顿州公证人JeffreyA.King的公证和我国驻美国大使馆认证。
华盖公司委托代理人周东俏于2013年4月23日来到辽宁省大连市中山区公证处申请保全证据。同日，在公证员于翔与公证员助理曲欣面前，华盖公司委托代理人周东俏打开计算机，进入http：／／www.gettyimages.com，在该页面“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，显示进入华盖公司网站www.gettyimages.cn，该网站图片库有编号为AA001456品牌为“Photodisc”、编号为BU009665品牌为“Photodisc”的摄影图片，上述图片品牌为Getty公司《版权确认及授权书》附件A中所列出之品牌，图片左上角显示有“gettyimages®”水印，并在涉案图片页面标注“本网站所有创意图片及影视素材均有华盖公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果侵犯该图片素材或影视素材的知识产权，华盖公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿损失”字样；进入http：／／e.weibo.com／zhaopinbao，该网页微博内容使用了华盖公司享有专有著作权的编号为AA001456品牌为“Photodisc”、编号为BU009665品牌为“Photodisc”的摄影图片。
北京市ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询显示，华盖公司网站首页网址为www.gettyimages.cn，审核时间为2010年4月30日。http：／／e.weibo.com／zhaopinbao的主办单位为一加一公司。
原审法院认为：《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，Getty公司对其图片所享有的著作权受我国《著作权法》保护。本案涉及的图片属于摄影作品，该作品是否产生著作权以及权利的归属应当依照我国著作权法确认。《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权的权利人。华盖公司网站上登载了获得Getty公司授权的编号为AA001456品牌为“Photodisc”、编号为BU009665品牌为“Photodisc”的图片，图片左上角显示有“gettyimages®”水印，在一加一公司未提供相反证据的情况下，应认定Getty公司系本案作品的著作权人。Getty公司授权华盖公司可以其自己的名义对相关侵权采取任何法律行为，故华盖公司有权就侵犯涉案图像的行为提起诉讼。
关于一加一公司的行为是否构成侵权。一加一公司未经华盖公司许可，在其微博中擅自使用了华盖公司享有专有著作权的编号为AA001456品牌为“Photodisc”、编号为BU009665品牌为“Photodisc”的摄影图片，该行为构成侵权，故对华盖公司要求一加一公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于华盖公司不能提供证据证明其实际损失，也没有提供证据证实一加一公司的违法所得，原审法院考虑到涉案作品的类型、被控侵权图片的数量，侵权行为持续时间和后果、华盖公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定由一加一公司赔偿华盖公司损失1200元。
综上，原审法院依照《著作权法》第二条第二款、第十条、第十一条第四款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一加一公司于判决生效之日起十日内赔偿一加一公司损失1200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由华盖公司负担130元，一加一公司负担170元。
华盖公司上诉称：原审判决的赔偿数额过低。华盖公司诉求的赔偿金额2万元是综合考虑了被侵权图片的授权性质、图片正常许可使用费用以及华盖公司因维权而支出的律师费、公证费、差旅费等因素。请求撤销原审判决，改判支持华盖公司诉求的2万元。上诉费用由一加一公司承担。
一加一公司辩称：一加一公司使用涉案图片是在微博上，影响小，且已及时删除。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决的赔偿数额是否适当。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：依据《著作权法》第四十九条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，因现有证据不足以证明华盖公司的损失及一加一公司的侵权获利，原审法院综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、恒源公司侵权行为的性质及后果、华盖公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定恒源公司赔偿1200元并无不妥。
综上，华盖公司上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钟秀秀