wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1260号
原告：苏彩虹，女，1963年9月3日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
被告：叶明芬，女，1966年5月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告苏彩虹与被告叶明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩虹到庭参加诉讼，被告叶明芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彩虹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%从2016年11月30日起算至实际归还日）。事实和理由：被告叶明芬因资金周转需要于2016年11月30日向原告借款50000元，并由被告向原告出具借据一份，约定利息为月利率2%。上述借款及息经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告在案件审理过程中补充事实：涉案50000元借款中的15000元系其他债务形成的欠款，并要求另案主张。
被告叶明芬未作答辩，也未在举证期限内提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告叶明芬因资金周转需要于2016年11月30日向原告借款35000元。原告将被告叶明芬其他债务形成的欠款15000元一并计入借款本金，合计50000元，并由被告向原告出具借据一份，载明借款本金50000元，利息为月利率2%。上述借款及息经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
本院认为，原告苏彩虹与被告叶明芬之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。原告自愿要求涉案款项中因其他债务形成的欠款15000元另案主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明芬于本判决生效之日起十日内偿还原告苏彩虹借款本金35000元及利息（按月利率2%从2016年11月30日起算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告苏彩虹负担202.5元，由被告叶明芬负担472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年一月五日
代书记员 张永久
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1787号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡纯德，该公司职工。
被告王久云，农民。
被告曾之安（被告王久云之夫），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王久云、曾之安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告王久云、曾之安经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判决：被告王久云、曾之安偿还借款本金29375元，及至2016年5月18日止的利息5761元，并按月利率10.25‰计算后段利息。
被告王久云、曾之安未到庭答辩。
经审理查明：被告王久云与被告曾之安系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王久云经手于2012年9月29日向原青树坪信用社大泉分社立据借款本金30000元，约定月利率10.25‰，于2015年9月29日到期，被告仅偿还本金625元及2014年12月31日前的利息，算至2016年5月18日尚结欠本金29375元，利息5761元，原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告王久云与被告曾之安系合法夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王久云、曾之安在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金29375元，及至2016年5月18日止的利息5761元。从2016年5月19日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告王久云、曾之安如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王久云、曾之安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月一日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2468号
原告李天斌，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告任国志，男，1957年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告明玉凤，女，1958年5月22日出生，汉族，住址同上。
被告李四清，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖北省随县。
原告李天斌与被告任国志、明玉凤、李四清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天斌及其委托诉讼代理人钦世海，被告李四清到庭参加诉讼。被告任国志、明玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天斌向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还我的借款15万元及利息并承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：2014年11月21日，被告任国志、明玉凤向我借款15万元，并由李四清作保证担保，约定借款期限为3个月，并约定了逾期利息。借款到期后，我多次向三被告索要借款本息，被告李四清支付了部分利息，但对借款本金至今未付，为此，特诉至法院。
被告任国志、明玉凤均未作答辩。
被告李四清辩称，原告所诉属实。
经审查，本院认为，原告李天斌对其所诉的借款事实，虽然提交了借款申请表、借款合同书及借款借据等证据予以证明，但因其所诉的借款人即被告任国志、明玉凤均未到庭确认，且�对所诉15万元较大金额的借款本金未能提交其他已经实际交付出借的证据，故其现有证据不足以证实该借款已实际发生。即使被列为被告、原告所称的保证人李四清承认该借款事实，但也不能排除其与原告恶意串通以损害被告任国志、明玉凤的权利的可能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李天斌在本案中的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费500元，合计3800元，由原告李天斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年五月三十日
书 记 员 冷友菊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3495号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：康进明
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告康进明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,885.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,793.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告康进明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,678.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3495号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康进明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告康进明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,885.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,793.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告康进明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,678.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1050号
上诉人（原审原告）：浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司。
法定代表人：庄德武，该公司经理。
委托诉讼代理人:乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉超，男，1993年6月16日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。
上诉人浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司因与被上诉人廉超劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销（2017）冀0207民初10235号民事判决。2、被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案中，唐山市劳动能力鉴定委员会没有将被上诉人的伤残鉴定结论给付上诉人。劳动仲裁开庭审理期间，被申请人出示了伤残鉴定结论，我公司职工徐永杨出席庭审，其只是认可医疗费、鉴定费的发票是被上诉人出资，没有认可伤残鉴定结论。因徐永杨只是上诉人的一名普通职工，不是法律职业人员，所以没有及时提出申请重新鉴定。这个错误在唐山市劳动能力鉴定委员会。在一审法院审理期间，上诉人请求对被上诉人因本案工伤造成伤残重新鉴定。法院以2017年5月10日仲裁开庭审理期间被上诉人已经出示了伤残鉴定书，没有在15日内提出重新鉴定的申请，故教上诉人提供的伤残鉴定结论己经生效，驳回上诉人重新鉴定申请。上诉人认为案件已经到了法院阶段，法院审理案件依据的是法律，工伤伤残鉴定是依据《工伤保险条例》，《工伤保险条例》属于行政法规。所以法院审理案件不应当依据《工伤保险条例》进行判决。上诉人在审理期间请求鉴定，属于司法鉴定，法院应当予以准许。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求依法予以撤销。
廉超答辩称,上诉人提出的上诉请求和上诉理由没有事实根据和法律依据。上诉人提出的对答辩人伤残重新鉴定不符合法律规定，一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请符合法律规定。答辩人相信上级人民法院一定会以事实为依据，以法律为准绳，维护答辩人弱势群体的合法权益，对上诉人故意拖延给付工伤待遇时间，增加诉累，浪费审判资源的行为予以惩戒，并依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：河北唐山芦台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月7日作出的芦劳仲案字（2017）第16号仲裁裁决书与事实不符，要求无需向被告支付任何费用。
一审法院认定事实：被告廉超于2016年2月起在原告处工作，2016年7月9日在工作中不慎发生工伤，住院治疗18天，被告当庭提交住院病历、诊断证明、医药费发票、交通费票据证实住院期间原告支付医药费3000元，自己垫付6264.2元。原告在被告住院期间未安排护理人员，2016年6月12日经唐山市劳动和社会保障局认定为工伤，2017年2月23日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。在2017年5月10日的仲裁委员会庭审中，对工伤认定及伤残等级进行了质证，原告的代理人徐永杨在场且同意被告自己垫付医药费6264.2元、交通费500元、鉴定费600元、工资按实际工资计算（被告伤前平均工资2582元），按社平工资的60%计算伤残补助金。原告尚欠被告伤前工资3290元。经查河北省上年度职工月平均工资为4367.42元。在本院开庭审理中原告提出要求对被告伤残等级进行重新鉴定。
一审法院认为，原告未在法定的期限内对被告的伤残等级申请重新鉴定，根据法律、法规的规定，唐山市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定有效。河北唐山芦台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月7日作出的芦劳仲案字（2017）第16号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，该裁决有效。遂判决:驳回原告浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，保全费980元，共计990元由原告承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点为，是否应准许上诉人提出的对劳动者重新进行做司法鉴定的申请。上诉人主张其在一审中已经提出了对劳动者的伤残等级鉴定进行司法鉴定的申请，原审未予准许，认定事实不清。对此，被上诉人不予认可。经查，即使按上诉人的主张即劳动部门未向其送达伤残等级鉴定结论书，但在劳动仲裁阶段已经对《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》进行了质证，上诉人并未提出异议，也未在法定的期限内提出重新鉴定的申请，是对自己权利的放弃。上诉人在诉讼期间提出司法鉴定申请，因本案系劳动争议案件，并非一般的民事案件，对于工伤认定、劳动能力的鉴定均由劳动部门进行，并非一般的司法鉴定机构进行鉴定，上诉人主张在诉讼阶段进行司法鉴定没有法律依据。
综上所述，浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年四月四日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1050号上诉人（原审原告）：浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司。法定代表人：庄德武，该公司经理。委托诉讼代理人:乔大文，河北弘诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉超，男，1993年6月16日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。上诉人浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司因与被上诉人廉超劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销（2017）冀0207民初10235号民事判决。2、被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案中，唐山市劳动能力鉴定委员会没有将被上诉人的伤残鉴定结论给付上诉人。劳动仲裁开庭审理期间，被申请人出示了伤残鉴定结论，我公司职工徐永杨出席庭审，其只是认可医疗费、鉴定费的发票是被上诉人出资，没有认可伤残鉴定结论。因徐永杨只是上诉人的一名普通职工，不是法律职业人员，所以没有及时提出申请重新鉴定。这个错误在唐山市劳动能力鉴定委员会。在一审法院审理期间，上诉人请求对被上诉人因本案工伤造成伤残重新鉴定。法院以2017年5月10日仲裁开庭审理期间被上诉人已经出示了伤残鉴定书，没有在15日内提出重新鉴定的申请，故教上诉人提供的伤残鉴定结论己经生效，驳回上诉人重新鉴定申请。上诉人认为案件已经到了法院阶段，法院审理案件依据的是法律，工伤伤残鉴定是依据《工伤保险条例》，《工伤保险条例》属于行政法规。所以法院审理案件不应当依据《工伤保险条例》进行判决。上诉人在审理期间请求鉴定，属于司法鉴定，法院应当予以准许。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求依法予以撤销。廉超答辩称,上诉人提出的上诉请求和上诉理由没有事实根据和法律依据。上诉人提出的对答辩人伤残重新鉴定不符合法律规定，一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请符合法律规定。答辩人相信上级人民法院一定会以事实为依据，以法律为准绳，维护答辩人弱势群体的合法权益，对上诉人故意拖延给付工伤待遇时间，增加诉累，浪费审判资源的行为予以惩戒，并依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：河北唐山芦台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月7日作出的芦劳仲案字（2017）第16号仲裁裁决书与事实不符，要求无需向被告支付任何费用。一审法院认定事实：被告廉超于2016年2月起在原告处工作，2016年7月9日在工作中不慎发生工伤，住院治疗18天，被告当庭提交住院病历、诊断证明、医药费发票、交通费票据证实住院期间原告支付医药费3000元，自己垫付6264.2元。原告在被告住院期间未安排护理人员，2016年6月12日经唐山市劳动和社会保障局认定为工伤，2017年2月23日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。在2017年5月10日的仲裁委员会庭审中，对工伤认定及伤残等级进行了质证，原告的代理人徐永杨在场且同意被告自己垫付医药费6264.2元、交通费500元、鉴定费600元、工资按实际工资计算（被告伤前平均工资2582元），按社平工资的60%计算伤残补助金。原告尚欠被告伤前工资3290元。经查河北省上年度职工月平均工资为4367.42元。在本院开庭审理中原告提出要求对被告伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，原告未在法定的期限内对被告的伤残等级申请重新鉴定，根据法律、法规的规定，唐山市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定有效。河北唐山芦台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月7日作出的芦劳仲案字（2017）第16号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，该裁决有效。遂判决:驳回原告浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，保全费980元，共计990元由原告承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点为，是否应准许上诉人提出的对劳动者重新进行做司法鉴定的申请。上诉人主张其在一审中已经提出了对劳动者的伤残等级鉴定进行司法鉴定的申请，原审未予准许，认定事实不清。对此，被上诉人不予认可。经查，即使按上诉人的主张即劳动部门未向其送达伤残等级鉴定结论书，但在劳动仲裁阶段已经对《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》进行了质证，上诉人并未提出异议，也未在法定的期限内提出重新鉴定的申请，是对自己权利的放弃。上诉人在诉讼期间提出司法鉴定申请，因本案系劳动争议案件，并非一般的民事案件，对于工伤认定、劳动能力的鉴定均由劳动部门进行，并非一般的司法鉴定机构进行鉴定，上诉人主张在诉讼阶段进行司法鉴定没有法律依据。综上所述，浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浩瑞达（唐山）装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年四月四日书记员李嘉慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初992号
原告：陈清勇，男，1979年6月2日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈某1，男，2007年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈清忠，男，1960年2月10日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈金香，女，1965年1月8日出生，汉族，住温岭市。
四原告共同委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市巴士服务有限责任公司，住所地温岭市城东街道万昌北路1号，统一社会信用代码：913310817258746370。
法定代表人：卢晓。
委托诉讼代理人：林青华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告陈清勇、陈某1、陈清忠、陈金香与被告温岭市巴士服务有限责任公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人林文辉，被告巴士公司委托诉讼代理人林青华、被告保险公司委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费1010450.29元（详见赔偿清单）；2.依法判令第一被告赔偿精神抚慰金10万元；3.依法判令第二被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险、商业险承保范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：被告巴士公司系浙Ｊ×××××号大型普通客车的所有人。其交强险、商业险承保于被告保险公司处。2017年5月28日下午，被告巴士公司的雇佣司机潘俊光驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车从温岭市太平街道方向驶出经林石线由西往东驶往松门镇方向。17时03分许，途径林石线19KM+600M处，即温岭市松门镇淋川加油站前路段时，因潘俊光驾驶精力不集中，未注意路面人员动态，与由北往南横过道路时未察明过往车辆的行人陈某2发生碰撞，造成陈某2受伤经医院抢救无效于当夜死亡和车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经温公交认字〔2017〕第3310812017A00050号道路交通事故认定书认定，潘俊光承担本次道路交通事故的主要责任，陈某2承担次要责任。潘俊光涉嫌交通肇事罪已另案处理。综上，被告巴士公司的车辆在驾驶过程中造成交通事故，造成被害人陈某2死亡的结果，对此巴士公司应承担赔偿责任，被告保险公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。
四原告提供以下证据材料：
证据1.四原告身份证复印件、常住人口登记表，两被告公司登记基本情况各一份，拟证明原被告双方主体适格的事实。
证据2.陈某2的教师资格证书、职工社会养老保险手册、职业资格证书各一份，拟证明陈某2生前职业情况，户籍性质应定性为城市居民的事实。
证据3.医药费用清单若干份，拟证明医疗费用的事实。
证据4.道路交通事故认定书一份，拟证明浙Ｊ×××××号客车系被告巴士公司所有，并投保在被告保险公司处，以及交通事故发生情况和责任认定比例的事实。
证据5.火化证明、火化收费清单各一份，拟证明死陈某2红火化及收费情况。
证据6.交通事故死者生前实际被抚养人口调查表一份，拟证明陈某2生前工作单位是箬山中新幼儿园的事实。
被告巴士公司辩称，一、驾驶员潘俊光已承担刑事责任，精神抚慰金不应支付；二、本案赔偿责任比例被告方应该承担80%不是90%。
被告巴士公司提供收条一份，拟证明巴士公司支付给原告20万元的事实。
被告保险公司辩称，一、对本次交通事故发生经过和责任认定无异议。被告巴士公司为其所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内；二、关于原告主张的赔偿费用是否合理合法的问题：1.医疗费剔除非医保部分后应为1519.19元；2.死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；3.丧葬费应为28192.5元；4.原告主张的精神损害抚慰金10万元无法律依据；三、被告方对超过交强险赔偿限额的部分承担80%赔偿责任。综上所述，对于原告的上述合理损失，保险公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿。
本案中双方当事人对于事实发生均无争议，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。另外，被告巴士公司于2017年5月31日支付给原告20万元。
本院认为，本案潘俊光在本次事故中负主要责任，对原告的损失的发生具有重大过错，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，潘俊光系被告巴士公司的员工，本次事故发生在其从事职务行为期间，故潘俊光在本次事故中应当承担的赔偿责任由巴士公司承担。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的由医疗费票据，本院认定原告共花费医疗费2035.19元，虽然非医保部分有516元，但当时为抢救受害人陈某2生命而支付的，且在交强险限额内，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿；2.受害人陈某2生前户籍性质应定性为城市居民有其户籍证明、教师资格证书、职工社会养老保险手册、职业资格证书各一份，故对被告保险公司提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算不予以支持，其死亡赔偿金应为944740元（47237×20）；3.被抚养人生活费应为135306元（30068×9÷2）；4.丧葬费应为28192.5元；5.对于精神损害抚慰金，因原告方提起的系民事诉讼赔偿，虽然潘俊光涉嫌交通肇事罪已另案处理，但并不影响被告巴士公司应承担的赔偿责任，本院确定精神损害抚慰金为50000元。综上，原告方主张的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失共计1160273.69元，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿112035.19元，超过部分由被告巴士公司承担80%赔偿责任，计838590.8元，上述款项由被告保险公司在商业险限额内赔偿，以上共计950625.99元，扣除被告巴士公司已支付200000元。被告方尚应支付750625.99元。原告主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈清勇、陈某1、陈清忠、陈金香医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失共计750625.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，减半收取计2976元，由被告温岭市巴士服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年四月八日
代书记员 张文雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初992号原告：陈清勇，男，1979年6月2日出生，汉族，住温岭市。原告：陈某1，男，2007年12月13日出生，汉族，住温岭市。原告：陈清忠，男，1960年2月10日出生，汉族，住温岭市。原告：陈金香，女，1965年1月8日出生，汉族，住温岭市。四原告共同委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。被告：温岭市巴士服务有限责任公司，住所地温岭市城东街道万昌北路1号，统一社会信用代码：913310817258746370。法定代表人：卢晓。委托诉讼代理人：林青华，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。负责人：裴斌。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告陈清勇、陈某1、陈清忠、陈金香与被告温岭市巴士服务有限责任公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人林文辉，被告巴士公司委托诉讼代理人林青华、被告保险公司委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费1010450.29元（详见赔偿清单）；2.依法判令第一被告赔偿精神抚慰金10万元；3.依法判令第二被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险、商业险承保范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：被告巴士公司系浙Ｊ×××××号大型普通客车的所有人。其交强险、商业险承保于被告保险公司处。2017年5月28日下午，被告巴士公司的雇佣司机潘俊光驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车从温岭市太平街道方向驶出经林石线由西往东驶往松门镇方向。17时03分许，途径林石线19KM+600M处，即温岭市松门镇淋川加油站前路段时，因潘俊光驾驶精力不集中，未注意路面人员动态，与由北往南横过道路时未察明过往车辆的行人陈某2发生碰撞，造成陈某2受伤经医院抢救无效于当夜死亡和车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经温公交认字〔2017〕第3310812017A00050号道路交通事故认定书认定，潘俊光承担本次道路交通事故的主要责任，陈某2承担次要责任。潘俊光涉嫌交通肇事罪已另案处理。综上，被告巴士公司的车辆在驾驶过程中造成交通事故，造成被害人陈某2死亡的结果，对此巴士公司应承担赔偿责任，被告保险公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。四原告提供以下证据材料：证据1.四原告身份证复印件、常住人口登记表，两被告公司登记基本情况各一份，拟证明原被告双方主体适格的事实。证据2.陈某2的教师资格证书、职工社会养老保险手册、职业资格证书各一份，拟证明陈某2生前职业情况，户籍性质应定性为城市居民的事实。证据3.医药费用清单若干份，拟证明医疗费用的事实。证据4.道路交通事故认定书一份，拟证明浙Ｊ×××××号客车系被告巴士公司所有，并投保在被告保险公司处，以及交通事故发生情况和责任认定比例的事实。证据5.火化证明、火化收费清单各一份，拟证明死陈某2红火化及收费情况。证据6.交通事故死者生前实际被抚养人口调查表一份，拟证明陈某2生前工作单位是箬山中新幼儿园的事实。被告巴士公司辩称，一、驾驶员潘俊光已承担刑事责任，精神抚慰金不应支付；二、本案赔偿责任比例被告方应该承担80%不是90%。被告巴士公司提供收条一份，拟证明巴士公司支付给原告20万元的事实。被告保险公司辩称，一、对本次交通事故发生经过和责任认定无异议。被告巴士公司为其所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内；二、关于原告主张的赔偿费用是否合理合法的问题：1.医疗费剔除非医保部分后应为1519.19元；2.死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；3.丧葬费应为28192.5元；4.原告主张的精神损害抚慰金10万元无法律依据；三、被告方对超过交强险赔偿限额的部分承担80%赔偿责任。综上所述，对于原告的上述合理损失，保险公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿。本案中双方当事人对于事实发生均无争议，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。另外，被告巴士公司于2017年5月31日支付给原告20万元。本院认为，本案潘俊光在本次事故中负主要责任，对原告的损失的发生具有重大过错，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，潘俊光系被告巴士公司的员工，本次事故发生在其从事职务行为期间，故潘俊光在本次事故中应当承担的赔偿责任由巴士公司承担。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的由医疗费票据，本院认定原告共花费医疗费2035.19元，虽然非医保部分有516元，但当时为抢救受害人陈某2生命而支付的，且在交强险限额内，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿；2.受害人陈某2生前户籍性质应定性为城市居民有其户籍证明、教师资格证书、职工社会养老保险手册、职业资格证书各一份，故对被告保险公司提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算不予以支持，其死亡赔偿金应为944740元（47237×20）；3.被抚养人生活费应为135306元（30068×9÷2）；4.丧葬费应为28192.5元；5.对于精神损害抚慰金，因原告方提起的系民事诉讼赔偿，虽然潘俊光涉嫌交通肇事罪已另案处理，但并不影响被告巴士公司应承担的赔偿责任，本院确定精神损害抚慰金为50000元。综上，原告方主张的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失共计1160273.69元，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿112035.19元，超过部分由被告巴士公司承担80%赔偿责任，计838590.8元，上述款项由被告保险公司在商业险限额内赔偿，以上共计950625.99元，扣除被告巴士公司已支付200000元。被告方尚应支付750625.99元。原告主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈清勇、陈某1、陈清忠、陈金香医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失共计750625.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，减半收取计2976元，由被告温岭市巴士服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一八年四月八日代书记员 张文雅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第87号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人王某，男，黎族，初中文化，海南省琼中县人，农民。因无证驾驶于2014年6月16日被屯昌县公安局行政拘留十五日，因本案于同年7月8日被屯昌县公安局依法取保候审，同年7月23日经屯昌县人民检察院决定取保候审，次日由屯昌县公安局执行取保候审。现取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日21时许，被告人王某与朋友王某明、王王某汉在屯昌县枫木镇上喝完酒后，由被告人王某骑一辆摩托车载王某明、王王某汉到屯昌县城游玩。22时许，被告人王某等人骑车到新建路与昌达路交叉路口停下车时，就被屯昌县交警查获。经海南医学院法医鉴定中心检验：送检王某血样中含有乙醇，其浓度为98mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭中无异议，且有扣押物证摩托车一辆，常住人口登记表、呼气式酒精测试仪结果、查获经过、强制措施凭证，证人王王某汉、王某明的证言，被告人王某的供述，海南医学院法医鉴定中心血液乙醇检验报告书，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，经检验其血样含有乙醇，浓度为98mg／100ml，超过醉酒驾驶规定的80mg／100ml标准，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，并如实供述其罪行，可对其酌情从轻处罚。被告人王某无证、醉酒驾驶机动车的行为同时违反了道路交通安全法和刑法，只能从中择重处罚。公安机关对被告人先予行政拘留的时间应计入刑期。随案移送的红色田达牌摩托车一辆（琼D3C8**），因不属于被告人王某的个人物品，应退还车辆所有人王某琼。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年10月11日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的红色田达牌摩托车一辆（琼D3C8**）退还C车辆所有人王某琼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄家雄
二〇一四年九月三日
代书记员 何彬彬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初930号
原告：孙玉超，男,1970年2月2日出生,汉族，住安徽省寿县。
被告：马瑞山，男,1981年8月20日出生,汉族,住安徽省寿县。
原告孙玉超与被告马瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员权成良适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙玉超到庭参加诉讼，被告马瑞山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉超向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金34000元并按约定利率月1.5%给付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因装修房屋,于2016年9月23日向原告借款34000元,约定借款利率为月息1.5%,期限6个月,借款到期后,原告多次要求被告还款,被告一直未还。
马瑞山未作答辩。
原告孙玉超针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息；
2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告马瑞山在法定期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：被告马瑞山未到庭，视为放弃举证质证权利。原告所举1、2号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告马瑞山以装修房屋为由分别从原告处借款20000元、9000元、5000元，三笔借款合计34000元，2016年9月23日，马瑞山给原告出具借条，注明借款34000元，约定利率为月息1.5%，期限6个月。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马瑞山向原告孙玉超借款34000元有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按照月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款及按照约定月利率1.5%支付利息的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞山于本判决生效后十日内偿还原告孙玉超借款本金34000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年9月23日计算至本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告马瑞山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 权成良
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 旭
附本案相关法律条文：
1、《中华人民和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1283号
被拘留人:张蕾公民身份号码:×××0867
本院在执行温岭市利欧小额贷款有限公司与杨月明、张善松、林莉、张蕾（2017）浙1081执1283号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张蕾拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申777号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武昌，男，汉族，1949年3月15日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：虞城县农村信用合作联社鹏程信用社（原虞城县鹏程农村信用合作社）。住所地：河南省虞城县城关镇胜利路东段。
负责人：李正敏，该社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄洪亮，男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省郑州市金水区。
再审申请人成武昌因与被申请人虞城县农村信用合作联社鹏程信用社、娄洪亮借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人成武昌申请再审的河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1279号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查成武昌的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申777号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武昌，男，汉族，1949年3月15日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：虞城县农村信用合作联社鹏程信用社（原虞城县鹏程农村信用合作社）。住所地：河南省虞城县城关镇胜利路东段。负责人：李正敏，该社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄洪亮，男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人成武昌因与被申请人虞城县农村信用合作联社鹏程信用社、娄洪亮借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人成武昌申请再审的河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1279号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查成武昌的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年六月二十日书 记 员 王 芳 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1473号
原告：陆考胜，男，1977年4月17日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆永江，男，1974年8月27日出生汉族，住浙江省天台县，系原告兄弟。
被告：茅日杯，男，1980年11月20日出生，汉族，住天台县。
被告：陈芳芳，女，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陆考胜与被告茅日杯、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。因被告陈芳芳下落不明，于同年3月28日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陆考胜的委托诉讼代理人陆永江到庭�加诉讼，被告茅日杯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈芳芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆考胜向本院提出诉讼请求：判令被告茅日杯、陈芳芳共同偿还原告借款本金25万元并支付利息（利息按年利率6%自2017年3月21日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告茅日杯多次向原告借款，合计25万元。2013年7月19日，经双方结算，被告茅日杯出具了一份借款金额为25万元的借条。后经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
被告茅日杯、陈芳芳未答辩。
为证明其主张的事实，原告陆考胜向本院提交借条、结婚登记审查申请书及离婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据，被告茅日杯、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃�证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告茅日杯、陈芳芳于2003年1月24日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅日杯向原告陆考胜借款的事实清楚，证据充分，被告茅日杯应在原告催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告茅日杯偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告茅日杯拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告茅日杯按年利率6%自起诉日开始支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，上述借款发生在被告茅日杯、陈芳芳婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被�茅日杯的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告陈芳芳应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茅日杯、陈芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陆考胜借款本金25万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告茅日杯、陈芳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 王天鹤
二〇一七年六月三十日
代书 记员 杨 丹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1473号原告：陆考胜，男，1977年4月17日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：陆永江，男，1974年8月27日出生汉族，住浙江省天台县，系原告兄弟。被告：茅日杯，男，1980年11月20日出生，汉族，住天台县。被告：陈芳芳，女，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。原告陆考胜与被告茅日杯、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。因被告陈芳芳下落不明，于同年3月28日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陆考胜的委托诉讼代理人陆永江到庭�加诉讼，被告茅日杯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈芳芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆考胜向本院提出诉讼请求：判令被告茅日杯、陈芳芳共同偿还原告借款本金25万元并支付利息（利息按年利率6%自2017年3月21日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告茅日杯多次向原告借款，合计25万元。2013年7月19日，经双方结算，被告茅日杯出具了一份借款金额为25万元的借条。后经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。被告茅日杯、陈芳芳未答辩。为证明其主张的事实，原告陆考胜向本院提交借条、结婚登记审查申请书及离婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据，被告茅日杯、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃�证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告茅日杯、陈芳芳于2003年1月24日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅日杯向原告陆考胜借款的事实清楚，证据充分，被告茅日杯应在原告催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告茅日杯偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告茅日杯拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告茅日杯按年利率6%自起诉日开始支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，上述借款发生在被告茅日杯、陈芳芳婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被�茅日杯的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告陈芳芳应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告茅日杯、陈芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陆考胜借款本金25万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告茅日杯、陈芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  洪 巍人民陪审员  许秀庆人民陪审员  王天鹤二〇一七年六月三十日代书 记员  杨 丹
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民催3号
申请人：甘肃科贸技术开发公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路213号。
法定代表人：高广峰，该公司经理。
申请人甘肃科贸技术开发公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、莱商银行股份有限公司徐州分行于2016年8月26日签发的银行承兑汇票一张，票号为31300051/36129901，票面金额为100000元，出票人为徐州市广达路桥工程有限公司，账号为80×××63，收款人为江苏铸本建设股份有限公司，账号为11×××42，该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人甘肃科贸技术开发公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒋广儒
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1695号
原告：王文明，男，1968年5月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈金良，男，1974年3月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
原告王文明与被告陈金良建设工程合同纠纷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文明撤回起诉。
案件受理费减半收取820元，由原告王文明负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年三月二十九日
代书记员 何一超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初78号
原告：姚某某，男，1983年12月7日出生，汉族，本科文化，安徽省淮南市人，淮南市众友建筑公司项目经理，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：温某某，男，1956年6月23日出生，汉族，浙江省温州市，户籍地为浙江省温州市龙湾区，其他身份信息不详。
本院在审理原告姚某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2017年1月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告姚某某负担。
审判员 黄慧
二〇一七年一月九日
书记员 常玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3822号
原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑第三工业区C区10号(综合楼1-2楼)，统一社会信用代码：×××4M。
经营者：范展强。
原告钱州阳诉被告深圳�坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱州阳于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对深圳市坪山新区新联购物商场起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 均
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执恢239号
申请执行人吴学红。
被执行人钟朝明。
被执行人罗平。
关于吴学红申请执行钟朝明、罗平身体权纠纷一案，执行标的72088.30元，因被执行人暂无可供执行的财产，与申请人达成了每年支付12000元的分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执恢239号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执恢239号申请执行人吴学红。被执行人钟朝明。被执行人罗平。关于吴学红申请执行钟朝明、罗平身体权纠纷一案，执行标的72088.30元，因被执行人暂无可供执行的财产，与申请人达成了每年支付12000元的分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执恢239号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一七年八月二日书 记 员  刘明委
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4219号
上诉人（原审第三人）：绍兴县财利轻纺物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B4幢23号。
法定代表人：马月锋，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：张通，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳容，浙江京衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许翼，男，1971年9月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
原审被告：马月锋，男，1971年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张通，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳容，浙江京衡律师事务所实习律师。
上诉人绍兴县财利轻纺物资有限公司（以下简称财利公司）因与被上诉人许翼、原审被告马月锋委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初12354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上诉人财利公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对本案的基本定性错误，本案应为合伙协议纠纷。二、即使存在委托关系，也仅限于被上诉人的300万元通过原审被告掌握的渠道进入上诉人处，并委托上诉人向诸暨宏兴工贸有限公司（以下简称宏兴公司）购买库存这一阶段，全案事实并非委托合同关系。三、本案的主要证据未经实质性质证，程序违法。四、一审作出判决所依据的证据材料存在严重缺陷，但一审却视而不见，导致对本案事实的认定存在严重错误。五、一审违反中立原则，帮助被上诉人完成证明责任，对证据的认定也严重违背事实真相。六、一审认定本案未超过诉讼时效错误。
被上诉人许翼辩称，上诉人在本案中不享有上诉权。因为一审并未判令上诉人承担民事责任，也未在事实方面的认定上损害上诉人利益，故上诉人无权提起上诉。
原审被告马月锋述称同意上诉人意见。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处�结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同其有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。具体到本案，财利公司系作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，一审并未判令其承担民事责任，也未作出损害其利益的认定，纵观其上诉请求、事实和理由，亦与其缺乏关联性，故本院认为财利公司在本案中并不享有上诉资格，其无权提起上诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回绍兴县财利轻纺物资有限公司的上诉。
二审案件受理费33967元，退回给绍兴县财利轻纺物资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4219号上诉人（原审第三人）：绍兴县财利轻纺物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B4幢23号。法定代表人：马月锋，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张通，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳容，浙江京衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许翼，男，1971年9月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。原审被告：马月锋，男，1971年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张通，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳容，浙江京衡律师事务所实习律师。上诉人绍兴县财利轻纺物资有限公司（以下简称财利公司）因与被上诉人许翼、原审被告马月锋委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初12354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上诉人财利公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对本案的基本定性错误，本案应为合伙协议纠纷。二、即使存在委托关系，也仅限于被上诉人的300万元通过原审被告掌握的渠道进入上诉人处，并委托上诉人向诸暨宏兴工贸有限公司（以下简称宏兴公司）购买库存这一阶段，全案事实并非委托合同关系。三、本案的主要证据未经实质性质证，程序违法。四、一审作出判决所依据的证据材料存在严重缺陷，但一审却视而不见，导致对本案事实的认定存在严重错误。五、一审违反中立原则，帮助被上诉人完成证明责任，对证据的认定也严重违背事实真相。六、一审认定本案未超过诉讼时效错误。被上诉人许翼辩称，上诉人在本案中不享有上诉权。因为一审并未判令上诉人承担民事责任，也未在事实方面的认定上损害上诉人利益，故上诉人无权提起上诉。原审被告马月锋述称同意上诉人意见。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处�结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同其有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。具体到本案，财利公司系作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，一审并未判令其承担民事责任，也未作出损害其利益的认定，纵观其上诉请求、事实和理由，亦与其缺乏关联性，故本院认为财利公司在本案中并不享有上诉资格，其无权提起上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回绍兴县财利轻纺物资有限公司的上诉。二审案件受理费33967元，退回给绍兴县财利轻纺物资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  柳雪松审判员  陆卫东审判员  彭丽莉二〇一七年十二月十九日书记员  张 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终0467号
上诉人（原审原告）：梅文菊。
委托诉讼代理人：凌斌。
委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市钟宁房屋拆迁有限公司，住所地常州市锦绣南园2幢丙单元301室。
法定代表人：谈浩兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
上诉人梅文菊因与被上诉人常州市钟宁房屋拆迁有限公司（以下简称钟宁拆迁公司）侵权责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅文菊上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、改判钟宁拆迁公司将梅文菊位于常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村46号（以下简称云祥桥村46号）房屋恢复原状；三、本案诉讼费用由钟宁拆迁公司承担。事实和理由：一、梅文菊的合法物权、合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国宪法》第十三条之规定，公民的合法私有财产神圣不可侵犯。国家依法保护公民的私有财产权。根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十六条之规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏。根据《民法通则》第七十五条之规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。据此，梅文菊位于云祥桥村46号的房屋是梅文菊的合法物权和合法财产权，受法律保护。二、拆迁公司实施摧毁梅文菊合法房屋的侵权事实是存在的。云祥桥村46号系梅文菊合法所有，2014年9月，梅文菊发现拆迁公司肆意将梅文菊房屋摧毁，拆迁公司实施的侵权行为是铁铮铮的事实，拆迁公司的侵权行为给梅文菊造成巨额的财产损失，梅文菊的居住权和财产权遭到了拆迁公司惨无人道的侵害，梅文菊的居住水平和生活水平严重下降，长远生计没有保障。三、拆迁公司故意实施了侵害梅文菊合法房屋的行为，依法应当承担法律责任，梅文菊的诉讼请求依法有据，人民法院依法应当支持，原审法院不依法支持梅文菊的诉请，反而判决驳回梅文菊的诉请明显是故意适用法律错误。根据《民法通则》第一百零六条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条：“损害他人财产的，应当恢复原状。”第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据《物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。”根据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”所以拆迁公司将梅文菊的合法房屋摧毁，梅文菊诉请拆迁公司将梅文菊的房屋恢复原状有法律依据。原审法院审理案件应当“以事实为依据，以法律为准绳”，而不能掺入丝毫行政因素，但是原审法院审理本案却无视《民法通则》、《物权法》和《侵权责任法》的正确规定，肆意充当“行政机关”搞一些莫名其妙的释明来亵渎法律、亵渎法治，很显然，原审法院在审理民事案件中作出的释明掺杂了过多的行政色彩且没有法律依据，原审法院的所作所为严重亵渎了司法公正，原审法院作出的判决完全是故意适用法律错误，完全是把《民法通则》、《物权法》和《侵权责任法》当成了“稻草人”和“橡皮泥”，破坏了全面依法治国的进程，破坏了社会主义法治。
钟宁拆迁公司辩称，一、我方误拆了梅文菊的房屋，不是故意而为，是因为当时该房屋空置，所以是误拆的。由于房屋所在地已经规划成其他用地，根据我国《民法通则》相关规定，愿意承担相应的民事赔偿责任。二、根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，承担民事责任的方法，如果可以恢复原状，返还原物的，那么应当返还原物或恢复原状，如果不能恢复原状或返还原物的，应当进行赔偿。本案由于所涉地块已作其他的规划安排，已经不能恢复原状，所以说只能进行赔偿。
梅文菊向一审法院起诉请求：钟宁拆迁公司将梅文菊的云祥桥46号房屋恢复原状；诉讼费用由钟宁拆迁公司承担。
一审法院认定事实：梅文菊为云祥桥46号房屋产权人。2012年8月，钟宁拆迁公司与常州市五星新丰资产经营有限公司（以下简称新丰公司）签订《劳务服务协议书》，约定：因机械施工公司及周边地块房屋收购（征收）补偿需要，钟宁拆迁公司为新丰公司提供相关劳务服务。2014年9月10日，梅文菊发现云祥桥46号房屋被人拆除。2014年9月17日，梅文菊向常州市公安局钟楼分局提出刑事控告。10月14日，该局作出《不予立案通知书》，认为钟宁拆迁公司的行为不构成犯罪。2015年5月21日，梅文菊诉至法院，请求判如所请。
一审审理中，法院向梅文菊作出释明，可以通过要求钟宁拆迁公司承担其他民事责任的方式维护自身权益，但梅文菊坚持原诉讼请求。
一审法院认为，根据我国相关法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。云祥桥46号房屋登记所有权人为梅文菊，钟宁拆迁公司未经梅文菊同意即拆除房屋，严重侵害了梅文菊的合法权益，梅文菊有权要求钟宁拆迁公司承担相应的民事责任。但鉴于云祥桥46号房屋所在地块已成片拆除，用于城市建设，梅文菊要求恢复房屋原状不具备履行条件，故本院不予支持。判决：驳回梅文菊要求钟宁拆迁公司将云祥桥46号房屋恢复原状的诉讼请求。案件受理费80元，由梅文菊负担。
二审中，梅文菊提供照片四张，称在2016年3月7日拍摄时，云祥桥46号房屋所在地块仍是闲置的，没有用于城市建设。钟宁拆迁公司对四张照片的真实性未有异议，但认为并未达到梅文菊的证明目的，地块的规划、设计、施工是一个漫长的过程，需要一定时间。
二审中查阅原审卷宗查明，钟宁拆迁公司在一审期间向法院提交了市政府及相关部门的相关文件，以证明本案所涉地块已从2011年起被列入全市的危旧房、城中村、低洼地改造（简称三改）项目。
二审查明的其他案件事实与原审相一致。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人财产权益，造成他人财产损失的，侵权人应承担侵权责任。本案所涉云祥桥46号房屋属于梅文菊所有，钟宁拆迁公司未经梅文菊同意，擅自拆除梅文菊的房屋，严重侵犯了梅文菊的合法权益，对此，钟宁拆迁公司应当承担侵权责任。依照法律规定，侵权人承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。考虑到被拆除的房屋确属于三改项目范围，而三改项目有利于公共利益的实现，若恢复原状，将会浪费更多的社会资源。梅文菊选择要求钟宁拆迁公司恢复原状，而这种侵权责任的承担方式在本案中不宜适用，故原审法院驳回梅文菊的诉讼请求并无不当，梅文菊可另行要求钟宁拆迁公司赔偿损失。
综上所述，梅文菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由钟宁拆迁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 房 敏
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初2023号
原告：陈必昌，男，1949年3月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：张元财（张元才），男，1954年9月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘于凤，女，1954年8月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上列两被告委托代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。
原告陈必昌诉被告张元财、刘于凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必昌的委托代理人何永鹏，被告张元财、刘于凤及其委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必昌诉称:1987年，被告张元财、刘于凤与案外人谢守鹏、陈必从在荆州市××沙××路××林场段共同建造一栋三层三个单元，每单元六间整体住宅楼，该住宅楼于1988年元月竣工，被告张元财、刘于凤与案外人谢守鹏、陈必从每家居住一个单元。1994年，原告陈必昌开办的荆州昌兴织衣有限公司开始兴建“昌兴综合大楼”，1995年元月“昌兴综合大楼”竣工，尔后两被告认为其房屋出现裂缝是原告陈必昌兴建“昌兴综合大楼”沉降所致。为此，双方发生争议。2000年3月27日，在高崇金、李道福等人的见证之下，原、被告双方签订了《关于刘于凤与陈必昌楼房争议的协议》，该协议约定，由陈必昌为两被告在大市场旁构建房土地不低于100平方米，一切建房手续由陈必昌办理，费用由陈必昌支付，一切建房障碍由陈必昌排除；总建筑面积220平方米计算，总计造价为77000元包括张元财自己施工；建造时间定于4月-6月完成，完成后双方交换土地手续，原张元财的二间三层楼房属陈必昌所有，新建楼房属张元财所有。以前条据包括借据以此为界作废；付款办法由陈必昌在4月10日前办妥建房手续开始施工，陈必昌付款3万，等第二层楼房施工付款2万，三层楼房主体完成后付款2万，余款完工后全部付清。协议达成后，原告陈必昌按约定办理了建房征地的相关手续，并承担了相关费用，同年4月5日至6月5日分五次向被告张元财支付建房款77000元。房屋竣工后，原、被告双方于2002年12月15日在胡庆俊、张仕刚的见证下办理了房屋权属证件交换手续，原告陈必昌正式接收该房屋，并入住该房屋至今。多年来，二被告一直未按约定协助原告陈必昌办理该房屋的相关过户手续。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张元财、刘于凤协助原告将位于荆州市××河镇林场（房屋所有权证字NO.082524号、集体土地建设用地使用权:江陵集建(92)字第072801120号）房屋所有权及土地使用权变更登记到原告名下，本案诉讼费由被告负担。
被告张元财辩称：1、陈必昌是代表荆州昌兴纺织公司与被告签订的协议，陈必昌不是协议的当事人，其无权提起本案诉讼。2、原告诉称的协议是损害赔偿协议，并非是房屋买卖协议。3、协议第一条约定的是被告张元财工作应该获得的报酬支付，被告张元财与昌兴纺织公司（陈必昌）每出售一吨棉纱，被告提成200元，当时被告张元财应该获得的提成款是4万多元，但是昌兴纺织公司（陈必昌）并没有将该费用给被告张元财，而是全部用于征地的开支。4、协议约定是由于昌兴大楼将被告张元财的房屋损坏，昌兴纺织公司在其他地方为被告张元财征地并建房，征地建房后被告张元财将原告的涉案房屋的其中两间给昌兴纺织公司作为差额的补偿。5、协议是被告张元财一个人办理的，本案另一被告刘于凤不知情。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘于凤辩称：原告诉称的事实我不知情，涉案的协议签订情况我没有参与，该协议没有经过我的允许而将我的房屋进行处分是无效的，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告陈必昌与被告张元财系同胞兄弟关系，被告张元财与被告刘于凤系夫妻关系。1987年，被告张元财、刘于凤夫妇与案外人谢守鹏、陈必从夫妇在荆州市××沙××路××林场段共同建造房屋，房屋结构为一栋三层三个单元，每单元六间整体住宅楼，该住宅楼于1988年1月竣工，被告张元财、刘于凤夫妇居住其中一个单元。1994年，原告陈必昌开办的荆州昌兴织衣有限公司开始兴建“昌兴综合大楼”，该大楼1995年1月竣工，“昌兴综合大楼”竣工后，两被告认为其居住的房屋出现裂缝，且该裂缝是原告陈必昌兴建“昌兴综合大楼”沉降所致。双方为此发生争议。2000年3月27日，原、被告双方签订了《关于刘于凤与陈必昌楼房争议的协议》，该协议主要内容为，“由于陈必昌大楼造成张元才房屋的损坏，经李书记、高书记、刘于龙（于凤大哥）、陈必昌、张元才等协商达成如下协议：1、由陈必昌在大市场旁构建房土地不低于100平方米，一切建房手续由陈必昌办理，费用由陈必昌支付，一切建房障碍由陈必昌排除。2、总建筑面积按220平方米计算，每平方米造价按350元计算，总计造价为柒万柒仟元包给张元财自己施工。3、建造时间定于4月-6月完成，完成后双方交换土地手续，原张元财的二间三层楼房属陈必昌所有，新建楼房属张元财所有。以前条据包括借据以此为界作废。4、付款办法由陈必昌在4月10日前办妥建房手续开始施工，陈必昌付款叁万元，等第二层楼房施工付款贰万元，三层楼房主体完成后付款贰万元，余款完工后全部付清。签字后产生法律效力。鉴证人：高崇金、李道福、陈必泓、刘于龙双方签字：陈必昌、张元才2000年3月27日按以上协议双方交换手续。双方签字：张青、陈必昌见证人：胡庆俊、张仕刚2002年12月15日”协议达成后，原告陈必昌按约定办理了建房征地的相关手续，并承担了相关费用，同年4月5日至6月5日分五次向被告张元财支付建房款77000元。房屋竣工后，原、被告双方于2002年12月15日在胡庆俊、张仕刚的见证下办理了房屋权属证件交换手续，原告陈必昌正式接收该房屋，并入住该房屋至今。后原告陈必昌要求被告张元财、刘于凤协助办理该房屋的相关过户手续未果，故成讼争。
另查明，被告张元财曾用名为张元才。
本院认为，原告陈必昌与被告张元财、刘于凤签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应履行其各自的合同义务。原告陈必昌依约将建房款77000元交付给了被告张元财、刘于凤，且已实际入住诉争房屋，被告张元财、刘于凤应履行协助原告陈必昌将诉争房屋转移登记到原告陈必昌名下的义务，故对原告陈必昌要求被告张元财、刘于凤协助将诉争房屋的所有权及土地使用权过户登记至其名下的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张元财、刘于凤于本判决生效之日起十日内协助原告陈必昌办理位于荆州市沙市区岑河镇林场房屋{房屋所有权证号：字NO.082524号、集体土地建设用地使用权证号:江陵集建(92)字第072801120号}的不动产变更登记手续。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张元财、刘于凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，收款人:湖北省荆州市中级人民法院，账号:17×××30。开户行:中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年十二月二十日
书记员 耿 巍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执836号
申请执行人郑小玲，女，1962年11月18日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人张存，男，1987年4月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人刘祺烨，女，1988年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人郑小玲与被执行人张存、刘祺烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初155号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告张存、刘祺烨共同偿还原告借款人民币175万元及利息。案件受理费21443元，由被告张存、刘祺烨负担。因被执行人张存、刘祺烨未能按判决书履行，申请执行人郑小玲于2016年6月13日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人郑小玲与被执行人张存在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：申请人与被执行人共同确认，本金人民币175万元、利息（暂计至今2016年7月25日）人民币354666元、诉讼费人民币21443元，执行费人民币12400元，共计人民币2138509元。申请人与被执行人协商同意，按本金人民币175万元，分9个月四期进行还款还款计划如下：第一期于2016年7月29日之前（含当日）还申请人本金50万元，第二期于2016年10月28日之前（含当日）还申请人本金30万元以上，第三期于2017年1月30日（含当日）还申请人本金30万元以上。第四期于2017年3月31日（含当日）还申请人本金65万元（上述款项汇款至郑小玲中国建设银行账户中，账号：6227001823590111230）。申请人与被执行人协商同意，利息从2015年9月6日起计至上述本金还请之日按月0.7%计算，2017年4月30日之前双方到法院结算，利息一次性还清。其余不足部分（利息）申请人同意放弃。被执行人于2016年7月29日之前将诉讼费人民币21443元汇入本院账户。若被执行人未按上述第二、三、五项还款计划进行还款，申请人可向法院申请恢复执行，将依法按原判决进行强制执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0103民初155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月二日
书记员 郑闽威
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初220号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴锋平，个体。因本案于2015年8月24日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年8月10日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿桐乡市梧桐街道庆丰北路由南往北行驶，途经逾桥路北侧时，发生撞毁隔离带的单方交通事故。处警民警到达现场后发现被告人吴某身上有酒味，对其进行现场呼气式酒精测试，结果为121毫克／100毫升，后执勤民警将被告人吴某带至桐乡市中医医院抽取血样样本，并送至嘉兴志源司法鉴定所。经检验，被告人吴某送检血样中检出乙醇成分，含量为195毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、法医毒物检验报告书�查获经过、驾驶人信息查询记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋峰凤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1304号之二
解除保全申请人：申请人：付松松，男，1990年3月13日出生，汉族，住宁津县西外环钢材市场。
被申请人：德州建强环保设备有限公司，法定代表人邵建强。
被申请人：张艳华，女，成年，住。
解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鲁1422民初1304号民事裁定书，依法将被申请人德州建强环保设备有限公司账号9140114103642050002864予以冻结，冻结金额至97553元止。只许存入，不得支取。冻结期限为一年。付松松于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已经达成调解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四规定裁定如下：
解除对被申请人德州建强环保设备有限公司账号9140114103642050002864的冻结。
案件申请费996元，由被申请人付松松承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙艳霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 王世超
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1304号申请人：付松松，男，1990年3月13日出生，汉族，住宁津县。被申请人：德州建强环保设备有限公司，法定代表人邵建强。被申请人：张艳华，女，成年，住。原告付松松与被告德州建强环保设备有限公司、张艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。现原告与被告达成和解，因此向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付松松撤诉。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告付松松承担。审判员  孙艳霞二〇一七年七月二十四日书记员  王世超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初418号
原告：太仓市硕晔商贸有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄岳鹿路三里桥堍，统一社会信用代码913205853311436710。
法定代表人：凌晔焘，总经理。
被告：江苏中铭电机股份有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇十堡工业区1号，统一社会信用代码913208005525331397。
法定代表人：袁雪花。
原告太仓市硕晔商贸有限公司与被告江苏中铭电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市硕晔商贸有限公司的法定代表人凌晔焘到庭参加诉讼。被告江苏中铭电机股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市硕晔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31230元及逾期付款利息（以31230元为基数、自2018年2月8日至被告实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年12月期间，被告向原告多次购买各类轴承。2017年12月17日，经双方对账确认，原告共计向被告供货76230元，被告累计付款45000元，被告尚欠原告货款31230元。经原告多次催要，被告未支付剩余货款。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏中铭电机股份有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告有业务往来，原告向被告供应轴承。2017年12月17日，经原、被告对账，截止对账日，被告尚结欠原告货款31230元。
上述事实，有原告提供的对账单、江苏增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：关于原告要求被告支付货款31230元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当支付出卖人价款。本案中，被告尚结欠原告货款31230元的事实，有原告提供的对账单予以证明，本院予以确认。被告应支付原告货款，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告给付货款31230元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。被告拖欠原告货款不付已构成违约，故本院对于原告要求被告支付以31230元为基数、自2018年2月8日至实际付款之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中铭电机股份有限公司于本判决生效后7日内支付原告太仓市硕晔商贸有限公司货款31230元及逾期付款利息（以31230元为基数、自2018年2月8日至实际付款之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，保全费332元，合计622元，由被告江苏中铭电机股份有限公司负担。此款原告太仓市硕晔商贸有限公司已预交，本院不再退还，由被告江苏中铭电机股份有限公司于本判决生效后7日内直接支付原告太仓市硕晔商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c26089d-d237-4267-b5da-a8be00fe231c&imgId=MGMyNjA4OWQtZDIzNy00MjY3LWI1ZGEtYThiZTAwZmUyMzFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初418号原告：太仓市硕晔商贸有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄岳鹿路三里桥堍，统一社会信用代码913205853311436710。法定代表人：凌晔焘，总经理。被告：江苏中铭电机股份有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇十堡工业区1号，统一社会信用代码913208005525331397。法定代表人：袁雪花。原告太仓市硕晔商贸有限公司与被告江苏中铭电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市硕晔商贸有限公司的法定代表人凌晔焘到庭参加诉讼。被告江苏中铭电机股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市硕晔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31230元及逾期付款利息（以31230元为基数、自2018年2月8日至被告实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年12月期间，被告向原告多次购买各类轴承。2017年12月17日，经双方对账确认，原告共计向被告供货76230元，被告累计付款45000元，被告尚欠原告货款31230元。经原告多次催要，被告未支付剩余货款。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告江苏中铭电机股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告与被告有业务往来，原告向被告供应轴承。2017年12月17日，经原、被告对账，截止对账日，被告尚结欠原告货款31230元。上述事实，有原告提供的对账单、江苏增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：关于原告要求被告支付货款31230元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当支付出卖人价款。本案中，被告尚结欠原告货款31230元的事实，有原告提供的对账单予以证明，本院予以确认。被告应支付原告货款，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告给付货款31230元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。被告拖欠原告货款不付已构成违约，故本院对于原告要求被告支付以31230元为基数、自2018年2月8日至实际付款之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中铭电机股份有限公司于本判决生效后7日内支付原告太仓市硕晔商贸有限公司货款31230元及逾期付款利息（以31230元为基数、自2018年2月8日至实际付款之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，保全费332元，合计622元，由被告江苏中铭电机股份有限公司负担。此款原告太仓市硕晔商贸有限公司已预交，本院不再退还，由被告江苏中铭电机股份有限公司于本判决生效后7日内直接支付原告太仓市硕晔商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玉芳二〇一八年三月五日书记员  邵 静
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审330号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市佳蒙五金厂，住所地宁波市奉化区西坞街道双元村。
负责人邬志君，男，书记。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]231号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2007年9月17日作出奉土行罚[2007]231号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市佳蒙五金厂作如下处罚：退还非法占用的1993平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计59790元。宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘测笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。宁波市国土资源局于2007年10月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务。宁波市国土资源局于2017年3月8日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1993平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计59790元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款59790元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]231号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人奉化市佳蒙五金厂退还非法占用的1993平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审330号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市佳蒙五金厂，住所地宁波市奉化区西坞街道双元村。负责人邬志君，男，书记。申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]231号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年9月17日作出奉土行罚[2007]231号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市佳蒙五金厂作如下处罚：退还非法占用的1993平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计59790元。宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘测笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。宁波市国土资源局于2007年10月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务。宁波市国土资源局于2017年3月8日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1993平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计59790元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款59790元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]231号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人奉化市佳蒙五金厂退还非法占用的1993平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????4?
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执270号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：唐某某，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区拦江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初111号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行唐某某责令退赔一案，执行标的11342元。执行中，本院依职权对唐某某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0131刑初111号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年五月八日
书记员 彭尧
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执393号
申请执行人邓利君
申请执行人王金容
被执行人王俊
被执行人伍素蓉
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1792号民事调解书，责令被执行人王俊、伍素蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王俊、伍素蓉在金融机构、其他单位的存款、收入282705元（执行费4055元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第00696号
原告：赵谦成，男，1927年11月27日出生，满族。
委托代理人：赵越，女，1957年4月28日出生，汉族。
被告：锡林郭勒盟鑫天泽机械设备有限公司。
法定代表人：韩勇阁。
被告：辽宁中联创富投资管理咨询有限公司。
法定代表人：苏泽楠。
原告赵谦成与被告锡林郭勒盟鑫天泽机械设备有限公司、中联创富投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由民事审判三庭审判员肖立忠担任审判长，与审判员张惠（主审）、李超依法组成合议庭进行了审理。经审查，2015年5月14日，沈阳市公安局大东分局以非法吸收公众存款的罪名对辽宁中联创富投资管理咨询有限公司、吴宏伟立案侦查。
本院认为，本案被告中联创富投资管理咨询有限公司现已涉嫌构成刑事犯罪，无法认定原、被告之间存在真实的借贷关系。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中规定，人民法院在审理与民间借贷相关的非法集资等经济犯罪案件时，要依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，根据具体情况分别处理。本案应依法移送有关部门处理，故将本案移送公安机关处理。依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵谦成的起诉。
案件受理费175元，返还给原告赵谦成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 张 惠
审判员 李 超
二〇一五年十二月三日
书记员 冯 欣
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1344号
原告陈艳，女，1970年4月24日生，汉族，住九台市.
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被告张超，男，1980年7月16日生，汉族，住九台市.
被告郝秀萍（曾用名郝萍），女，1953年7月31日生，汉族，住九台市.
原告陈艳与被告张超、郝秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜晶公开开庭进行了审理。原告陈艳及委托代理人薛文忠、被告郝秀萍到庭参加诉讼，被告张超经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，二被告向原告借款人民币2万元，二被告给原告出具欠条一枚，约定该款于2015年4月15日还清。二被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款人民币2万元以及利息（按中国农业银行同期贷款利率4倍计算，从2014年4月15日至给付之日）；二被告互负连带给付责任；
被告张超无答辩意见。
被告郝秀萍辩称，被告已分期还清2万元借款。2014年12月4日原告陈艳为被告郝秀萍出具一枚收条。因原告当时2万元欠条没有带在身上，原告称回家后就撕掉，就给被告出具的收条。出收条当天，原告在九台市中医院护理病人打针，书写不方便，原告让郝秀萍书写收条，被告郝秀萍写完收条后，原告在收条上签的字。原告收条上的5000元包括在2万元借款内。
经审理查明，2014年4月15日被告张超、郝秀萍在原告陈艳处借款人民币2万元，约定2015年4月15日还清。庭审中，被告向法庭提供收条一枚，内容为：“13年条已丢失该欠条为金额5000元正其它欠款全还清双方不存在债务（条）2014年12月4日陈艳”，被告称该收条内容为被告郝秀萍书写，原告陈艳签属的姓名和日期。原告陈艳对该收条上字迹存在异议，提出笔迹鉴定申请，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林信达司法鉴定中心于2015年8月3日对该条字迹进行鉴定，结论为：仅据现有材料检验，“2014年12月4日”属名“陈艳”的欠条中“13年条已丢失该欠条为金额5000元”，是申请人陈艳所书写。欠条中“正其它欠款全还清双方不存在债务（条）”15个字迹不是申请人陈艳书写。原告支付鉴定费2280元。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应按借款数额偿还原告本金及利息。关于被告辩解债务全部还清问题，因被告向本院提供的2014年12月4日陈艳收条上“正其它欠款全还清双方不存在债务（条）”字迹并非原告书写。该收条不能证明被告债务已全部还清。该收条上“13年条已丢失该欠条为金额5000元”虽为原告书写，但仅能证明被告13年为原告出具的5000元借条丢失，不能证明该5000元包含在2014年4月15日2万元借款中，故被告抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张超、郝秀萍于本判决生效之日一次性偿还原告陈艳借款2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月21日开始计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、鉴定费2280元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 葛意兰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保258号
申请人：东平龙辉机电设备有限公司，住所地东平县接山乡工业园区，统一社会信用代码91370923673158160H。
法定代表人王少印，执行董事。
被申请人：泰安泰山高压开关有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区碧霞湖路中段，统一社会信用代码91370900669329377H。
申请人东平龙辉机电设备有限公司与被申请人泰安泰山高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东平龙辉机电设备有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安泰山高压开关有限公司的银行存款40万元采取保全措施。申请人东平龙辉机电设备有限公司以张尊东所有的产权证号为东房权证2009字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安泰山高压开关有限公司在银行的存款40万元，冻结期限一年，期间不准被申请人泰安泰山高压开关有限公司以任何方式、理由支取。同时查封担保人张尊东所有的产权证号为东房权证2009字第××号的房产,查封期限一年，期间由其管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2520元，由申请人东平龙辉机电设备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月七日
书记员 王海燕