wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4710号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，852.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，852.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第466号
罪犯陈建兵，男，生于1985年10月17日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）天刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审维持对陈建兵的定罪处刑，交付执行。2009年、2012年被本院共减去有期徒刑三年二个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务，成为班组的技术骨干和生产能手。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建兵减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 文 祎
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执187号
申请执行人：阳泉市隆泉商贸有限公司。
法定代表人：戴文森，任董事长
被执行人：ＸＸ，男，1977年10月16日生，汉族，现住河北省定州市。
本院在执行申请执行人阳泉市隆泉商贸有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第45号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人阳泉市隆泉商贸有限公司给付执行款1939458元，本案执行费21795元，诉讼费22255元。但被执行人ＸＸ至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人ＸＸ在银行账户存款1983508元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏思杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异121号
异议人(被执行人)邱延祥。
异议人(被执行人)唐信芳。
共同委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
申请执行人连云港宇祥工贸有限公司。
法定代表人龚本亮，该公司经理。
委托代理人洪旭，公司员工。
申请执行人连云港宇祥工贸有限公司(简称宇祥公司)与被执行人邱延祥、唐信芳买卖合同纠纷执行一案，被执行人邱延祥、唐信芳提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邱延祥、唐信芳称，本案民事调解书中没有约定利息及诉讼费，申请执行人已承诺不计算利息，因此法院在执行中不应当执行利息及诉讼费；案件执行过程中，宇祥公司与两淮盐化公司签订执行和解协议，宇祥公司同意两淮盐化公司分期支付执行款，是宇祥公司自愿延期收取执行款，和解协议履行期内不应执行利息。本案执行款不应包括利息，请求贵院支持异议人的异议申请，撤销（2013）新执字第2387-1号、2387-2号执行裁定及协助执行通知书。
申请执行人宇祥公司辩称，异议人未按调解协议约定的时间履行还款义务，应当给付逾期还款的利息;关于承诺书，异议人若按调解协议约定的时间履行还款，申请执行人可以不要利息，但是，法院调解书生效后，异议人仍未履行还款义务，异议人应当给付利息。关于宇祥公司与两淮盐化公司签订执行和解协议，异议人委托两淮盐化给付申请执行人110万元，申请执行人已收到110万元，但利息未支付申请执行人，综上，执行款应当包含利息，请求法院支持申请执行人的辩称意见，驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人宇祥公司与被执行人邱延祥、唐信芳买卖合同纠纷一案，双方于2011年11月3日在原连云港市新浦区人民法院达成调解协议，邱延祥、唐信芳于本调解书生效后十五日给付宇祥公司货款110万元；案件受理费14700元（原告已预交），减半收取7350元，由原告负担，该调解协议被连云港市新浦区人民法院（2011）新商诉调字第201号民事调解书所确认。2013年9月11日申请执行人宇祥公司向法院申请执行货款本息。本院于2015年12月14日作出(2013)新执字第2387-1号民事裁定书,裁定扣留、提取被执行人邱延祥、唐信芳在江苏两淮盐化有限公司的到期债权125万元整。2015年12月24日本院以被执行人邱延祥、唐信芳未履行生效法律文书确定的给付货款及利息、诉讼费，作出（2013）新执字第2387-2号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人邱延祥、唐信芳在本院执行款37万元，后二被执行人向本院提出执行异议。
另查明，2011年10月26日，宇祥公司法定代表人龚本亮向邱延祥、唐信芳出具承诺书，邱延祥、唐信芳项目部欠宇祥公司钢材款，结算到2011年10月25日，计人民币110万元，同意在同科欠邱延祥、唐信芳项目部工程款决算款中领取;该款项包括诉讼费和欠款利息，之后不计息，但如果同科未能按期支付，邱延祥、唐信芳应承担原欠款责任。2011年9月邱延祥、唐信芳向江苏两淮盐化有限公司、江苏同科建设工程有限公司出具委托书，内容为：施工单位邱延祥项目部的楼盘、唐信芳项目部的楼盘施工期间在宇祥公司采购钢材尚欠钢材款110万元，欠款时间太长，特请求江苏两淮盐化有限公司帮助110万元给付宇祥公司，此款在邱延祥、唐信芳两项目部后期工程款中列支。2015年4月21日，宇祥公司（下称甲方）与江苏两淮盐化有限公司（下称乙方）签订执行和解协议，主要内容为：甲方申请执行被执行人邱延祥、唐信芳钢材款110万元，另加诉讼费、执行费约15万元，共计约125万元。在执行过程中，甲方申请执行邱延祥、唐信芳乙方到期工程款，海州区人民法院裁定，由乙方协助执行上述款项，现甲乙双方达成协议如下：乙方从2015年5月1日起，每月向宇祥公司指定账户协助执行10万元，至2015年12月31日执行完毕。宇祥公司已收到协助执行款110万元。2016年8月10日，异议人向本院申请撤回对（2013）新执字第2387-2号执行裁定提出的异议。
本院认为，根据民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被执行人邱延祥、唐信芳异议称，申请执行人于2011年10月26日承诺，被执行人欠宇祥公司钢材款等款项，计人民币110万元，之后不计息问题，本院执行依据是（2011）新商诉调字第201号民事调解书，双方达成调解协议的时间是2011年11月3日，申请执行人向异议人出具的承诺书是2011年10月26日时间在前，双方在本院达成的调解协议时间在后，该调解协议应视为双方在承诺书之后又达成了新的协议，故异议人未按协议约定的时间履行还款义务，本院裁定加倍支付迟延履行期间的债务利息，于法有据，对其提出不支付利息的异议，本院不予支持；对异议人申请撤回对（2013）新执字第2387-2号执行裁定的异议，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人邱延祥、唐信芳提出执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 刘清华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱庭苇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07826号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，该行行长。
委托代理人张华，该单位职工，特别授权。
委托代理人龙涛，该单位职工，一般代理。
被告王顺泽，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农村商业银行）与被告王顺泽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈晴独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行的委托代理人龙涛到庭参加了诉讼，被告王顺泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行诉称，1995年2月16日被告王顺泽在原告处借款1500元用于建房，借款日期从1995年2月16日起至1995年11月15日止，双方约定借期内月利率18‰。被告于2011年11月9日归还了本金70元，利息未结。截止2015年3月15日，被告尚欠原告贷款本金1430元，利息9232.87元。上述贷款到期后被告拒不归还借款本息，经原告方工作人员多次催收，被告王顺泽分别于2012年12月14日、2013年12月12日在《逾期贷款催收通知书》上签字并确认偿还该贷款。现原告诉请判令：一、被告偿还借款余欠本金1430元及利息（以1500元为基数，从1995年2月16日至1995年11月15日按月利率18‰计算利息，加息以1430元为基数，从1995年11月16日至结清日止按月利率27‰计算）；二、被告承担本案诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告王顺泽未作答辩。
经审理查明，1995年2月16日被告向原重庆市万州区农村信用合作联社培文镇三元信用社申请借款1500元用于建房，并在《县三元信用社贷款借据》上盖章，《县三元信用社贷款借据》载明：“借款日期从1995年2月16日起至1995年11月15日止，月利率18‰。借款方必须坚持谁借谁还，按期归还的原则，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。”
借款到期后，被告于2001年11月9日归还了本金70元，利息未结。原告分别于2012年1月13日和2013年12月12日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，被告在《逾期贷款催收通知书》上签名。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息、《县三元信用社贷款借据》、《逾期贷款催收通知书》、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权应当受到法律的保护。原告是原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告享有的合同权利依法由原告继受享有。原重庆市万州区农村信用合作联社已按照约定向被告王顺泽发放1500元贷款，履行了合同义务。被告王顺泽借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告王顺泽归还借款本金1430元，并按合同约定支付相关利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担实现债权的所有费用，但未举示相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王顺泽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金1430元及利息，利息按借款借据约定计算，利随本清。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王顺泽负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告王顺泽在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晴
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓洲
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00341号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人朱加明，男，1969年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月21日刑满释放。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人朱加明犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人朱加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日22时许，被告人朱加明在建德市梅城镇府前街红吧歌厅大厅里喝酒唱歌，之后与被害人蔡某因琐事发生纠纷后相互扭扯。扭扯过程中，被告人朱加明将蔡某摔倒在地，致使蔡某右脚踝关节受伤。经鉴定，蔡某右胫、腓骨下端骨折，右踝关节脱位，右内踝软组织原始创口形成疤痕长11.3cm，其伤势已达轻伤一级。
案发后，被告人朱加明如实供述自己的犯罪事实。被告人朱加明亲属已代为与蔡某达成和解协议，蔡某对被告人朱加明的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱加明在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、接受证据清单、和解协议书、谅解书、申请，证人陈某、徐某、王某的证言，被害人蔡某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱加明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱加明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属已代为与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱加明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年九月七日
书记员 盛 莉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1168号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心。
负责人张志福，行长。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告刘辰迪。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告刘辰迪信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告刘辰迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的牡丹贷记卡；二、信用额度为40000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为5309900051930673的牡丹贷记卡，被告于2012年5月26日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截止到2014年4月4日，欠原告本金39182.04元、利息3943.46元、滞纳金2101.19元，共计人民币45226.69元，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故成讼。请求法院依法判令：被告偿还截止到2014年4月4日信用卡欠款本金39182.04元、利息3943.46元、滞纳金2101.19元，共计人民币45226.69元，并支付至实际给付之日止的全部费用；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、查询信用卡交易明细，证明被告交易情况。
3、客户信息，证明截至2014年4月4日被告的欠款情况。
4、催收记录，证明原告催收的情况。
被告刘辰迪未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘辰迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，约定被告自愿申请办理卡号为5309900051930673的信用卡；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年4月4日，欠付原告借款本金39182.04元、利息3943.46元、滞纳金2101.19元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辰迪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心借款本金39182.04元。
二、被告刘辰迪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付截至2014年4月4日的利息3943.46元、滞纳金2101.19元。
三、被告刘辰迪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2014年4月5日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。
四、被告刘辰迪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告刘辰迪负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李世洁
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第84号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人刘合英、姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告肖菲，男，1989年5月8日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告肖菲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘合英到庭参加诉讼，被告肖菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年5月12日，广发银行与被告肖菲签订生意通贷款合同，贷款金额为40万元，贷款期限为12个月，年利率为15%，贷款用途为预付货款，还款方式为一次性还本分期付息，每月20日支付利息，同时合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行如约向肖菲发放了贷款，但肖菲未按照合同约定偿还借款本金和利息。广发银行多次催要无果，现诉至法院，要求肖菲偿还借款本金40万元及截止到2015年5月19日的利息、复利、罚息计37127.44元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至本息清偿完毕为止。
被告肖菲未予答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原告广发银行与被告肖菲签订生意通贷款合同，借款额度为40万元，可循环，额度有效期限自2014年5月19日起至2017年5月19日止，具体借款期限以借款借据所载明的贷款发放日和到期日为准；年利率为15%，贷款用途为预付货款，还款方式为一次性还本分期付息，每月20日支付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。2014年5月19日，广发银行于向肖菲发放贷款40万元，借款借据上的借款期限为12个月，自2014年5月19日起至2015年5月19日。该借款到期后，肖菲未偿还借款本金，截止2015年5月19日的未付利息、罚息、复利计37127.44元。
上述事实，有原告广发银行提供的生意通贷款申请表、批复、核准通知书、贷款合同、借款借据、对账单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告广发银行和被告肖菲在贷款合同上签字，且广发银行向肖菲发放贷款40万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因肖菲未按照合同的约定偿还借款本息，故肖菲已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求肖菲偿还借款本金40万元，支付截止2015年5月19日的利息、罚息、复利计37127.44元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定支付至债务清偿完毕之日，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖菲于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金40万元并支付截止到2015年5月19日的利息、罚息和复利计37127.44元（自2015年5月20日起，利息、罚息和复利按照贷款合同的约定计算至债务人履行债务之日止）。
案件受理费7857元，由被告肖菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 秦 晋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 袁丽艳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1441号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号，组织机构代码:00250625-9。
法定代表人戴钰虎。
被执行人杭州市富阳区环山乡环一村村民委员会，住所地杭州市富阳区环山乡环一村，组织机构代码:58321961-X。
法定代表人叶邦军。
本院在执行杭州市国土资源局富阳分局与杭州市富阳区环山乡环一村村民委员会（2016）浙0111执1441号土地一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111行审00056号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 孙国生
助理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十八日
()
书 记 员 凌 芳
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武汉中执恢字第00022号
申请执行人德宝（远东）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中346-348号金煌行4-FA室。
法定代表人蔡泽明，该公司董事长
被执行人湖北省鹰台经济发展公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖放鹰台。
法定代表人李纪纲，该公司总经理。
申请人德宝（远东）有限公司与被申请人湖北省鹰台经济发展公司合作合同纠纷一案，2002年12月26日中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作出（2002）深国仲结字第92号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人德宝（远东）有限公司于2012年2月26日向本院申请恢复执行，本院于2012年3月14日依法立案执行。
执行中，本院经向房地产管理部门、银行等查询，被执行人湖北省鹰台经济发展公司名下无房产登记、无银行存款，无财产可供执行。关于申请执行人德宝（远东）有限公司申请执行的（2002）深国仲结字第92号仲裁裁决书第一项即：“被申请人湖北省鹰台经济发展公司作为其出资的'六层酒店共3600平方米'的酒店房产，是合作公司湖北德宝实业有限公司的资产，被申请人应当办理将该酒店房产过户到合作公司名下的手续。”经查，该酒店房产由湖北省委机关行政事务管理局管理，为湖北省老干部活动中心使用，属湖北省国资委管理的财产，该房产并未在房产部门办理登记，本院无法强制执行。被执行人湖北省鹰台经济发展公司已向本院申请对涉案的合作公司即湖北德宝实业有限公司（德宝大酒店）进行清算，本院于2015年6月29日依法予以立案，故本执行案应待清算结论后再行启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作出（2002）深国仲结字第92号裁决书的本次执行程序。
被执行人湖北省鹰台经济发展公司应当继续履行（2002）深国仲结字第92号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 乔
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂武汉中执恢字第00022号申请执行人德宝（远东）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中346-348号金煌行4-FA室。法定代表人蔡泽明，该公司董事长被执行人湖北省鹰台经济发展公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖放鹰台。法定代表人李纪纲，该公司总经理。申请人德宝（远东）有限公司与被申请人湖北省鹰台经济发展公司合作合同纠纷一案，2002年12月26日中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作出（2002）深国仲结字第92号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人德宝（远东）有限公司于2012年2月26日向本院申请恢复执行，本院于2012年3月14日依法立案执行。执行中，本院经向房地产管理部门、银行等查询，被执行人湖北省鹰台经济发展公司名下无房产登记、无银行存款，无财产可供执行。关于申请执行人德宝（远东）有限公司申请执行的（2002）深国仲结字第92号仲裁裁决书第一项即：“被申请人湖北省鹰台经济发展公司作为其出资的‘六层酒店共3600平方米’的酒店房产，是合作公司湖北德宝实业有限公司的资产，被申请人应当办理将该酒店房产过户到合作公司名下的手续。”经查，该酒店房产由湖北省委机关行政事务管理局管理，为湖北省老干部活动中心使用，属湖北省国资委管理的财产，该房产并未在房产部门办理登记，本院无法强制执行。被执行人湖北省鹰台经济发展公司已向本院申请对涉案的合作公司即湖北德宝实业有限公司（德宝大酒店）进行清算，本院于2015年6月29日依法予以立案，故本执行案应待清算结论后再行启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作出（2002）深国仲结字第92号裁决书的本次执行程序。被执行人湖北省鹰台经济发展公司应当继续履行（2002）深国仲结字第92号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  许 东审 判 员  黄格畅代理审判员  王爱全二〇一五年七月六日书 记 员  陈 乔
湖北省沙洋人民法院
支 付 令
（2017）鄂0891民督1号
申请人：陈芳，女，汉族，住沙洋县。
被申请人：黄凤昌，男，汉族，住沙洋县。
申请人陈芳于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人陈芳称，2017年1月1日被申请人因购车向申请人借款6万元，因被申请人在承诺期间内没有还款，要求被申请人黄风昌给付申请人陈芳6万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄风昌应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人陈芳6万元。
申请费433元，由被申请人黄凤昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初634号
原告：陈东，男，1964年10月5日出生，壮族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。
被告：广西津牛建筑工程有限公司，住所南宁市良庆区光明街西二巷2号。
法定代表人：黄俊章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊霖、侯杰，广西同望律师事务所律师。
原告陈东与被告广西津牛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
陈东向本院提出诉讼请求：判令广西津牛建筑工程有限公司赔偿医疗费33900.06元、误工费24826元、护理费2454元、交通费5000元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计76780元。事实和理由：2015年11月17日，陈东接受广西津牛建筑工程有限公司的雇佣在该公司承建的宜州市三岔中心小学教师公租房工程项目工�工作。2016年1月21日8时许，陈东在作业时不慎被铁钉刺伤左眼，先后到河池市第一人民医院、柳州市工人医院治疗，于2016年9月30日治愈。事故发生后，陈东多次要求广西津牛建筑工程有限公司进行协商相关赔偿事宜，该公司均不予理会。广西津牛建筑工程有限公司作为雇主，应对雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，为此提起诉讼。
本院经审查认为，广西津牛建筑工程有限公司认可由其承包宜州市三岔中心小学教师公租房施工工程，根据该公司庭审的自认，该工程不存在转包、分包或第三人挂靠其公司施工的情形，工程业主宜州市三岔镇中心小学证明陈东系在该工程工地施工过程中受伤。根据上述事实，陈东与广西津牛建筑工程有限公司之间建立的法律关系不是雇佣关系，陈东应先向劳动人事争议仲裁委员会�请确认双方之间是否存在劳动关系，之后才能向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回陈东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李愿
二〇一七年六月十四日
书记员 戴棠
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第265号
原告：裴某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告裴某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告裴某某于2014年7月02日向本院递交申请，要求撤回对李某某的本次起诉。
本院认为：原告裴某某的撤诉申请，系个人真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费，原告裴某某自愿负担300元。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一四年七月二日
书记员 薛照云（兼）
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执191号
申请执行人邬兴召。
被执行人徐勇。
申请执行人邬兴召申请执行徐勇租赁合同纠纷一案，英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐勇无能力履行义务又无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人徐勇有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 俊
审判员 徐 庆
审判员 徐守中
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 朗
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执392号
申请执行人张军，男，1970年9月28日出生，汉族，湖北省麻城市。
被执行人王磊，男，1969年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行张军与王磊民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为借款本金100000元及利息。经查，被执行人下落不明，无银行存款及其他可供执行财产。本院已将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。申请执行人张军于2017年10月26日书面申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2787号
上诉人（原审原告）：广东中成化工股份有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区。
法定代表人：廖能成，董事长。
委托代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：梁镓豪，广东国锋律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李直民。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：杨艳，广东宏尚律师事务所律师辅助人员。
上诉人广东中成化工股份有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人李直民劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人中成公司的代理人唐新生与被上诉人李直民及其代理人饶小庆到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告中成公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.中成公司无需向李直民支付赔偿金127099.98元；2.本案的一审诉讼费由李直民承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法条之规定，判决：一、确认中成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付违法解除劳动合同的赔偿金127099.98元给李直民；二、确认中成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李直民2014年11月工资1812.29元；三、确认中成公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李直民2014年未休年假工资1113.08元；四、驳回中成公司的诉讼请求。本案一审诉讼费5元（中成公司已预交），由中成公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第61号民事判决。
中成公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误。中成公司是以双方签订的劳动合同第二十三条第二款为依据辞退李直民，一审判决认定的理由与本案无关。2.李直民的罢工行为被原审认定为是表达合法诉求是错误的。李直民是不想继续在中成公司上班而又想获得经济补偿金才去参与罢工，中成公司从未向李直民提出解除劳动合同。3.原审适用法律不当。原审没有适用符合本案情形的《劳动合同法》第二十五条和第三十九条的规定，系适用法律错误。综上，中成公司上诉请求：撤销原审判决第一项，判决中成公司无需向李直民支付赔偿金127099.98元，本案诉讼费由李直民承担。
被上诉人李直民答辩称：李直民没有罢工行为，中成公司以此为由解除劳动合同没有法律依据，其应当支付赔偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，本案二审的争议焦点为：中成公司辞退李直民是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，本案应由中成公司举证辞退是否合法。中成公司提交的录像等不足以证明李直民存在罢工的情形，中成公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
综上所述，上诉人中成公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东中成化工股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱伦攀
第4页共4页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初03980号
原告：屈华利。
委托代理人：卢俊杰。
被告：朱克刚。
委托代理人：陈明。
委托代理人：周保清。
本院在审理原告屈华利为与被告朱克刚民间借贷纠纷一案中，原告屈华利于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈华利的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告屈华利撤回对被告朱克刚的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告屈华利负担。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年八月十七日
代书 记员 王 敏
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法里执字第12-1号
被执行人杨笑妹。
被执行人杨笑妹刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨笑妹应缴纳罚金人民币10000元。本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行缴纳罚金的义务。经向被执行人原籍地的房管、车管、工商、国土及银行部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法里执字第12号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张坚治
审 判 员 陈钦韬
代理审判员 郑勇文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟伟忠
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3975号
原告广安市广安区艺佳室内装修设计工作室，住所地广安市广安区五福商业街51号附37号。
被告许茂平，女，生于1962年1月4日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
被告李红，女，生于1987年10月1日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
被告李爽，女，生于1996年5月20日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
上列三被告委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。
本院于2014年10月10日受理了原告广安市广安区艺佳室内装修设计工作室诉被告许茂平、李红、李爽劳动争议一案，原告广安市广安区艺佳室内装修设计工作室通过邮政快递向本院邮寄了起诉状，该邮政快递单上原告填写的时间为2014年9月26日，但该快递单上无邮戳。经查，该邮政快递的收寄时间为2014年9月28日。本案系劳动争议案件，原告广安市广安区艺佳室内装修设计工作室的经营者姚勇于2014年9月11日领取了仲裁裁决书，至四川亚美律师事务所邮寄起诉书之日已超过了15日，人民法院应不予受理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回原告广安市广安区艺佳室内装修设计工作室的起诉。
本案受理费10元，退还原告广安市广安区艺佳室内装修设计工作室的经营者姚勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一四年十二月三日
书记员 陶筠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4982号
原告王婷婷，女，汉族，学生，住长春市宽城区。
委托代理人王艳波（系原告母亲），女，汉族，无职业，住长春市宽城区。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告王希权，男，农民，住德惠市。
委托代理人王惠云（系被告的妹妹）女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
原告王婷婷诉被告王希权土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托代理人王艳波、丁佐祥、被告王希权及其委托代理人王惠云、李清贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，1997年土地调整时，被告王希权名下分四口人土地，其中有王希权、原告奶奶杜显珍、原告父亲王立伟、原告王婷婷，每口人应分面积0.275垧，共计分得1.1垧土地。土地调整时原告没有户口，后来经原告父亲向村上申请才分得土地。土地分得后，原告父亲王立伟、原告王婷婷的土地一直由被告王希权耕种，土地直补款由被告领取。2015年初，原告的父亲王立伟与被告王希权协商归还土地经营权，自行耕种，被告王希权只同意归还原告父亲王立伟的土地，对归还原告的土地经营权遭到被告拒绝。故诉至法院，要求依法判令被告返还原告0.275垧土地承包经营权，并返还原告土地直补款。
被告王希权辩称，原告王婷婷系长春市宽城区城镇居民，并非大青咀镇榆树林子村的农业户口。根据德惠市委文件规定，人在户不在，或者是户籍悬空都不分得土地。所以原告不应在大青咀镇榆树林子村分得土地，诉讼主体不适格。
经本院审理查明，1997年土地分配时，本案争议土地在原告父亲王立伟、被告王希权等近亲属同一承包合同内。从1997年起至2015年前，争议土地一直由被告王希权经营。
另查明，1997年土地调整时至今，原告王婷婷未将户口登记在德惠市大青咀镇榆树林子村9社。
上述事实有中共德惠市委德发（1997）1号文件证明一份及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告主张被告返还0.275公顷土地承包经营权并返还粮食直补款，被告以1997年德惠市土地调整政策中关于人在户不在不应分得土地为由拒绝返还。中共德惠市委文件德发（1997）1号文件第三十九条规定，“有下列情况之一者，不享有承包资格：1、人在户不在的，不分给土地；……。”原告在1997年土地调整时未将户口登记在德惠市大青咀镇榆树林子村9社，即上述文件中所称的人在户不在，根据该文件规定，原告不享有承包土地资格。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王婷婷的诉讼请求。
案件受理费200.00元减半收取100.00元及邮寄费112.00元均由原告王婷婷负担，返还原告案件受理费100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张竞文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初4101号
原告：李某，男，汉族，1971年11月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：扎某，女，维吾尔族，1987年1月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告李某与被告扎某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳的案件受理费50元，减半收取25元，剩余款275元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 迪丽 努尔
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执37号
申请执行人：烟台润福建设投资有限公司。
法定代表人：周李伟，董事长。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，总经理。
本院在执行申请执行人烟台润福建设投资有限公司与被执行人烟台市三同置地开发有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月九日
书 记 员 岳修广
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执37号
申请执行人：李杰，女，1969年7月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：唐金凤，女，1981年9月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初1181号民事判决书，被执行人至今未履行，为保证本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐金凤银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年四月十日
书记员 纪春峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2399号
原告杨佐萍，女，1962年7月出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
法定代表人陈光标，董事长。
委托代理人官忠建，公司法律顾问。
本院在审理原告杨佐萍诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨佐萍于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佐萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨佐萍撤回对被告四川浦发置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨佐萍负担。
审判员 李华颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭祖臻
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行初字第33号
原告刘本林。
被告开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人田静，区政府干部。
委托代理人欧政，河南地依律师事务所律师。
刘本林诉开封市顺河回族区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告刘本林向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告刘本林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘本林撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘本林负担。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一五年七月二十日
书记员 王 喆
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初440号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地，勉县勉阳镇和平路东。统一社会信用代码：916107252227336053。
法定代表人：朱新建，联社理事长。
委托诉讼代理人：汤建军，系原告单位风险部员工。
被告：才某，男，生于1963年7月2日，汉族。
本院在审理原告勉县农村信用合作联社成与才某金融借款合同纠纷一案中，原告勉县农村信用合作联社于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勉县农村信用合作联社的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2720元减半收取1360元，由原告勉县农村信用合作联社负担。
审 判 员 傅勉忠
二〇一七年四月十日
法官助理 文英强
书 记 员 马萌臻
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00875号
申请执行人李红英。
被执行人泰州市运高精密机械有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人唐颖。
李红英与泰州市运高精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2015】第75号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，泰州市运高精密机械有限公司应支付李红英解除劳动关系经济补偿金2875.41元及2015年1月至4月27日期间生活费5086元。因被执行人未履行，根据权利人的申请，本院于2015年11月16日立案执行，申请执行的标的为7961.41元。
本院在执行过程中，经向银行、房管、车管、工商等财产登记机关查询，未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2015】第75号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年五月十日
书 记 员 仇一鸣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2094号
申请执行人:李柏玲，男，1949年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：肖景明，男，1966年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市明华五金制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇子绵村河山（土名）地段厂房。
法定代表人：肖景明。
申请执行人李柏玲与被执行人肖景明、江门市明华五金制品厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1967号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人名下的财产正被本院（2016）粤0703执2844号案查封并处理中另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2094号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟文煜
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民他字第4号
起诉人陈广轩。
起诉人陈广轩向本院起诉陈广言、唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会，要求法院确认二被起诉人于1998年二轮土地承包时所签订的土地承包合同和发放的土地承包经营权证书关于东大块2亩土地的内容无效，并责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会与起诉人重新签订东大块2亩土地承包合同，责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会协助办理土地承包经营权证书变更手续，责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会将东大块2亩土地返还起诉人耕种一案。
经审查，本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属人民法院民事案件受案范围，应到相关部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对陈广轩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王东柏
代理审判员 乔 方
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于永宽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初6256号申请人：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧77号。法定代表人：刘强,系公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强,河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜松涛,河南见地律师事务所律师。被申请人:翟常松，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省睢县。河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与翟常松商品房买卖合同纠纷一案，申请人恒基公司于2017年8月15日向本院提出保全申请，请求查封被申请人翟常松位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城40幢1单元1层房屋（合同编号：150xxxx****），查封金额583336元，查封期限3年。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13201051900361166638）、保函为申请人恒基公司的诉讼财产保全申请提供担保，保险金额583336元。本院经审查认为，申请人恒基公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人翟常松位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城40幢1单元1层xx房屋（合同编号：150xxxx****），查封金额583336元，查封期限3年。财产保全费3437元，由申请人河南恒基实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许俊峰人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  王龙欣二〇一七年八月二十三日代理书记员  王 爽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初911号
原告（反诉被告）：林世珍，女，汉族，生于1936年9月12日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡杰，男，汉族，生于1988年6月9日，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
原告林世珍与被告胡杰健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。2017年3月13日，被告胡杰提起反诉，本院依法予以受理。
本院经审查认为，由于案情复杂，原、被告双方争议大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈太金
审 判 员 熊 良
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年三月二十日
法官 助理 王 月
书 记 员 尹 姮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04070号
原告：西安西古光通信有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区新型工业园信息大道18号。
法定代表人：宋海燕，该公司总经理。
委托代理人：李江，男，该公司法务，住西安市莲湖区劳动南路12号1号楼1门7层4号。
被告：陕西高速交通工贸有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路和平花园C09-1。
本院在审理原告西安西古光通信有限公司与被告陕西高速交通工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安西古光通信有限公司于2014年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安西古光通信有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安西古光通信有限公司撤回起诉。
诉讼费3731元，减半收取1865.5元，由原告西安西古光通信有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 张钅粟心
二〇一四年十一月十日
书记员 关 玉 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终181号
上诉人（原审被告）：赤峰中御农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段路南纺织学校院内1号楼2-5层。
法定代表人：王剑鸣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：平泉县翠丰食用菌专业合作社，住所地河北省承德市平泉县杨树岭镇东王杖子村。
法定代表人：于均义，该社社长。
上诉人赤峰中御农业科技有限公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5860号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人的主要经营地在上海市长宁区，本案应移送上诉人主要经营地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方协议中对管辖法院的约定符合法律规定，应为有效，原审法院作为协议约定管辖法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人承担20元、被上诉人承担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e27e9c7-e924-40a4-ae02-efdf14a21675&imgId=NWUyN2U5YzctZTkyNC00MGE0LWFlMDItZWZkZjE0YTIxNjc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终181号
上诉人（原审被告）：赤峰中御农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段路南纺织学校院内1号楼2-5层。
法定代表人：王剑鸣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：平泉县翠丰食用菌专业合作社，住所地河北省承德市平泉县杨树岭镇东王杖子村。
法定代表人：于均义，该社社长。
上诉人赤峰中御农业科技有限公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5860号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人的主要经营地在上海市长宁区，本案应移送上诉人主要经营地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方协议中对管辖法院的约定符合法律规定，应为有效，原审法院作为协议约定管辖法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人承担20元、被上诉人承担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终181号上诉人（原审被告）：赤峰中御农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段路南纺织学校院内1号楼2-5层。法定代表人：王剑鸣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：平泉县翠丰食用菌专业合作社，住所地河北省承德市平泉县杨树岭镇东王杖子村。法定代表人：于均义，该社社长。上诉人赤峰中御农业科技有限公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5860号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人的主要经营地在上海市长宁区，本案应移送上诉人主要经营地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方协议中对管辖法院的约定符合法律规定，应为有效，原审法院作为协议约定管辖法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人承担20元、被上诉人承担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1535号
原告窦淑萍。
被告董俊良。
原告诉称，2013年初，被告以购车资金不足为由，从原告处借款25500元，2014年1月29日为原告出具欠条一张，并承诺半年还清，但借款到期后，被告并未偿还借款，原告无奈诉至本院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一五年一月六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项：
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的�达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1731号
原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。
地址：贵州省凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人：谢萍，公司总经理。
委托代理人：谢辉，公司经理。
被告：陈守宏，女，成年，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告陈守宏物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司，于2017年7月27日以暂时无法联系被告，待找到被告及被告联系方式，再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 ： 杨 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：司敏华（代）
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第638号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地德化县。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴、李雅玲，该公司员工。
被告郑永昌，男，1967年1月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告郑永昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县博兴物业管理有限公司以被告已缴清尚欠物业服务费为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一五年三月十三日
书 记 员 潘静韵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第638号
原告海西金海建材科技有限公司。
法定代表人郑长明，该公司董事长。
委托代理人王文浩，男，汉族，1964年4月4日出生。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被告陆应其，男，汉族，1969年4月18日出生。
本院在审理原告海西金海建材科技有限公司诉被告陆应其承包合同纠纷一案中，原告海西金海建材科技有限公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海西金海建材科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费45786元减半收取，即22893元由原告海西金海建材科技有限公司承担。
审 判 长 拉毛扎西
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 张 明 海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许 健 青
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第638号原告曲万清，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住德惠市。被告闫辉田，成年人，汉族，农民，住德惠市。原告曲万清与被告闫辉田装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曲万清到庭参加诉讼，被告闫辉田经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曲万清诉称，2013年10月末被告和孙长福雇佣原告做室内装修，装修完后，累计工资12000元，被告和孙长福给付原告4000元工资款，剩余8000元工资款由被告和孙长福为原告出具欠条一枚，约定每人还款4000元。孙长福的4000元工资款同意给付原告，但是被告4000元工资款拒绝给付原告，因此原告起诉要求被告偿还原告欠款4000元。被告闫辉田未提交答辩。经审理查明，2013年7月末，被告闫辉田和案外人孙长福雇佣原告做室内装修，装修完累计人工费为12000元，被告和孙长福已给付原告4000元。2013年12月6日被告闫辉田和案外人孙长福共同给原告出具欠条一枚，欠条内容如下：“欠条、今欠曲万清人工费人民币捌仟元￥8000，此款由闫辉田和孙长福各自付一半每人￥4000，欠款人孙长福、闫辉田，2013年12月6日”。此款原告多次索要，被告一直未给付。证明上述事实的证据有原告向法庭提供欠条一枚及原告庭审陈述在卷为凭。本院认为：原告已为被告闫辉田和案外人孙长福提供了劳务，此二人给原告出具欠条一枚，欠条中明确约定二人共欠原告人工费8000元，此款由二人每人给付原告4000元，现原告要求被告闫辉田给付欠款人民币4000元，所以被告闫辉田应依法履行给付原告欠款的义务，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告闫辉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫辉田于本判决生效后立即给付原告曲万清人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫辉田负担；邮寄送达费72.00元由被告闫辉田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晶萍代理审判员  孙永德代理审判员  杨晓慧二〇一五年五月二十六日书 记 员  薛晓宇
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3379号
原告：陈秀华，农民。
原告：石海珍，农民。
委托代理人：陈秀华（系石海珍母亲），农民。
被告：毕长有，农民。
被告：毕长福，农民。
原告陈秀华、石海珍诉被告毕长有、毕长福为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀华即原告石海珍委托代理人、被告毕长有、毕长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告等在大刘家镇花房村老爷庙屯分有四人份菜地（另两人已故）。1998年，被告未经原告同意，便私自占用了原告分得的菜地。被告毕长福占用两人份菜地建房，另两人份菜地被毕长有占用。原告多次找被告协商，双方未能达成调解协议。后原告申请大刘家街道调解委员会进行调解，也未果。故此，根据法律的有关规定，特起诉至你院，请求判决恢复原状，并赔偿损失40000.00元。
被告毕长有辩称：不同意二原告的诉讼请求，因为我种的菜地不是我私自占有的，我也记不清楚是多少年前，这块菜地一直是荒着的，而且靠着我家菜地的地边，当时的村书记和村长找我商量，说这块地荒了这么多年，地的税金没有人交，让我种并且让我交税，然后我就交税并种了这块地，这块地一共是4个人份，每人份2厘，共8厘地，这块地现在仍然是我种的。
被告毕长福辩称：不同意二原告的诉讼请求，因为我没有占二原告的地，我建筑房屋占用的是毕长有的地。
经审理查明，原告陈秀华、原告陈秀华丈夫石成仁、原告陈秀华长女石海艳、次女石海军在普兰店市大刘家镇花房村老爷庙屯共有四个人份菜地。2014年4月28日，原告与被告毕长有因争议菜地使用权发生纠纷协商不成，经普兰店市大刘家街道人民调解委员会协调未果。庭审中，原告主张二被告私自占有了原告四人份的菜地，其中被告毕长有占用二人份菜地耕种至今，被告毕长福占用二人份菜地建房；被告毕长有对此予以否认，并主张该地不是自己私自占有耕种而是由村书记和村长让他种的，并以此为由不同意原告的诉讼请求；被告毕长有对此也予以否认，并主张自己没有占用原告的菜地建房，并以此为由不同意原告的诉讼请求。
另查，原告陈秀华长女石海艳、次女石海军已故。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市大刘家镇花房村民委员会出具的证明两份、普兰店市大刘家镇花房村民委员会出具的加盖普兰店市公安局大刘家派出所印章的证明一份、普兰店市公安局杨树房派出所出具的居民死亡销户信息一份、普兰店市大刘家街道人民调解委员会出具的终止调解通知书一份及原被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭对质，可以采信。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定条件。原告虽主张二被告占用了四人份菜地，但其提供的由村委会出具的证明无法确认案涉菜地位置及四至，在其要求的举证期内又没有提供案涉菜地台账等能够明确土地位置及四至的证据，同时被告毕长有也主张对案涉菜地有使用权，被告毕长福主张没有侵占原告菜地，因菜地使用权产生争议属农村土地使用权争议。土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该争议虽在2014年经普兰店市大刘家镇人民调解委员会调解，但该机构的职能只是居中调解，并不具有法律规定的土地使用权争议裁决权。因此，原、被告之间的土地使用权须先经土地仲裁机构处理，不服仲裁机构的处理决定的，可在法定期限内起诉。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀华、石海珍的起诉。
案件受理费100.00元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邴玉珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09268号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，住重庆市武隆县。
被告董泽超，男，汉族，住四川省双流县。
被告左国伟，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告董泽超、左国伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告董泽超、左国伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，被告董泽超为了开展工程业务，需要装载机设备，2014年8月9日，原告与被告董泽超签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告出售常林936型装载机一台，机器单价为188000元，其他费用19588元，合同总计金额207588元，被告左国伟作为担保人在合同上签字确认。合同约定，由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告于提车之日支付首付款30000元，剩余的款项从2014年9月10日起至2015年8月10日止分12期支付，在被告未付清所有款项前，合同标的物的所有权归原告。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告董泽超交付了装载机，但被告董泽超至今仅支付了59598元，拒不支付剩余款项。为了维护原告的合法权益，原告现起诉法院请求：1.被告董泽超向原告支付货款147990元，被告左国伟承担连带责任；2.被告董泽超支付原告违约金8400元（暂计算至2015年4月15日，之后按照每日千分之一从2015年4月16日计算至付清之日止），被告左国伟承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告董泽超未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
被告左国伟未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月9日，原告与二被告签订《工矿产品买卖合同》，主要约定，1.被告董泽超向原告购买常林936型装载机一台，单价188000元，其他费用19588元，购机总金额为207588元；2.因被告董泽超资金不足，采用分期付款方式购买，首付款30000元（包含保证金9400元）于提车之日支付，本合同分期货款本金为170140元，年利率为7.98%，利息总金额7448元，分期款本息总额为177588元；3.分期还款自2014年9月起至2015年8月止共计12期，付款时间为每月的10日前，每月应还款金额14799元；4.在被告董泽超未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告董泽超只有占有、使用及收益权，被告董泽超在付清所有欠款后，标的物的所有权归被告董泽超，原告同时交付标的物的相关证件；5.若被告董泽超未按合同约定按期足额支付任何一期款项，被告董泽超应自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；6.被告左国伟自愿以连带责任形式担保被告董泽超履行合同义务，担保期间为自本合同生效之日起五年，担保范围包括但不限于首付款、分期款、违约金、GPS费、设备使用费、过户费、上门催收费、设备解锁费、诉讼费、拖车费、诉讼代理费、执行费、保全费等应由被告董泽超承担的费用。
合同签订当日即2014年8月9日，原告按约向被告董泽超交付了装载机，被告董泽超于2014年8月14日支付了首付款30000元。嗣后，被告董泽超仅于2014年11月10日向原告支付了29598元。
审理中，原告明确购机总金额207588元中包含了保证金9400元，原告同意将保证金从总款项中扣除，因此被告尚欠的款项为138590元（207588元-9400元-30000元-29598元），且原告自愿放弃部分违约金，变更为以尚欠款项138590元为基数从付款期限全部届满之日即2015年8月11日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》1份、产品合格证1份、新机交接服务单1份、客户接车交接表1份、第一次主动服务单1份、收款明细表1份及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告董泽超、左国伟既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实依法缺席判决。原告与二被告签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告董泽超提供了购买的装载机，被告董泽超应按约支付相应的款项，未按约支付，其行为已构成违约，故原告有权按约要求被告董泽超支付剩余的全部款项即138590元，同时被告董泽超理应承担违约责任，由于合同约定的违约金标准过高，原告主动降低为中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍，并从付款期限全部届满之日即2015年8月11日起算，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。按照合同约定，被告左国伟自愿为被告董泽超的上述债务提供连带责任保证，且原告请求被告左国伟承担担保责任未超过担保期限，故被告左国伟应对被告董泽超的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董泽超于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司欠款138590元；
二、被告董泽超于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金（以欠款138590元为基数，从2015年8月11日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告左国伟对上述第一、二项债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3426元、公告费800元，共计为4226元，由被告董泽超、左国伟负担（因原告已预交，该款由两被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薛 磊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1313号
申请执行人齐郭海，住通化市通化县。
被执行人孙井友，住德惠市。
上列申请执行人齐郭海与被执行人孙井友买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1729号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁�，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3265号
原告：福州明月星玩具有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：张春銮，董事长
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所执业律师。
被告：张拱，男，1990年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州明月星玩具有限公司与被告张拱劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州明月星玩具有限公司的委托诉讼代理人林凤到庭参加诉讼。被告张拱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州明月星玩具有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额12354元。事实和理由：原被告签订有《明月星玩具入职表》，具备劳动合同主要内容，应视为劳动合同，裁决书要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资无据，本案中，原告与被告签订的《明月星玩具入职表》明确载明了原告的入职时间、所属部门、劳动报酬、试用时间等内容，属于劳动�同应当具备的主要条款，且双方一直按文件内容履行，原告也未提出异议。对此。根据《合同法》第32条第33条的规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。及《劳动合同法》第17条规定的劳动合同应当具备的条款。故双方签订的《明月星玩具入职表》可以视为双方签订的书面劳动合同性质，确立了双方当事人的劳动关系，还明确了双方当事人的权利和义务，原告可以不支付二倍工资。
被告张拱未应诉答辩。
福州明月星玩具有限公司就其诉讼请求依法提交了证据，张拱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对福州明月星玩具有限公司的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，张拱入职福州明月星玩具有限公司担任商超业务员一职，并填写了一份入职表。福州明月星玩具有限公司的法定代表人张春銮以其账户向张拱转账支付工资，其中2016年1月支付工资是3217元，2016年2月支付工资3865元，2016年3月支付工资3073元。至2016年5月18日张拱离职，福州明月星玩具有限公司未支付其2016年4月工资3385元、5月工资2031元。2016年7月1日，张拱作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人福州明月星玩具有限公司即本案原告：1.补发2016年4月份工资3385元；2.补发2016年5月份工资（计18天）2031元；3.未签订书面劳动合同的二倍工资差额3385元/月*4个月=13540元，上述金额共计18956元。2016年8月25日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2016]决字46号《裁决书》，裁决：1.被申请人应支付申请人2016年4月工资3385元；2.被申请人应支付申请人2016年5月（18天）工资2031元；3.被申请人应支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额12354元；4、以上款项共计17770元，被申请人应于本裁定书生效之日其十日内支付完毕。福州明月星玩具有限公司不服，诉至本院，请求法院支持其上述诉请。
本院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中，张拱自2015年12月30日入职福州明月星玩具有限公司至2016年5月18日离职，期间双方存在劳动合同关系，但福州明月星玩具有限公司未支付其2016年4月工资3385元及5月工资2031元，违反法律规定，故福州明月星玩具有限公司应向张拱支付拖欠的2016年4月工资3385元及2016年5月工资2031元。至于福州明月星玩具有限公司应否向张拱支付未签订书面劳动合同的双倍工�差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备双方的主体信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容。本案中，福州明月星玩具有限公司提供的关于张拱《明月星玩具入职表》，不符合上述签订书面劳动合同的基本要素，且没有用人单位盖章和法定代表人签字，故本院认定福州明月星玩具有限公未与张拱签订书面劳动合同，应自用工之日（2015年12月30日）起满一个月的次日向张拱支付双倍工资差额，结合张拱的工作时间及工资情况，福州明月星玩具有限公司应支付张拱未签订书面劳动合同每月二倍工资差额为12354元（3865元+3073元+3385元+2031元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八�二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、驳回原告福州明月星玩具有限公司的诉讼请求；
二、原告福州明月星玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向被告张拱支付拖欠的2016年4月份工资3385元、2016年5月份工资2031元及未签订书面劳动合同二倍工资差额12354元，以上款项合计17770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福州明月星玩具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林品兴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林 洲
附主要条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7198号
原告：李某，男，1968年9月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吴某，女，1971年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案本院于2016年8月12日立案。原告李某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最的后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民再2号
再审申请人潘欣欣（一审原告），女，1984年7月6日出生。
被申请人尹豪（一审被告），男，1987年3月16日出生。
一审被告尹博楠，男，1989年10月10日出生。
再审申请人潘欣欣因与被申请人尹豪、尹博楠健康权纠纷一案，不服本院（2015）汝民初字第00460号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2014）汝民申字第003号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告潘欣欣到庭参加诉讼，被告尹豪、尹博楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月17日，原审原告潘欣欣起诉至本院称：原告与被告尹豪于2013年11月在未办理结婚登记的情况下共同生活。2015年1月17日，原告与被告尹豪因生活琐事生气，原告准备带着物品回娘家时，遭被告尹豪厮打。后尹博楠也向原告胸部打一拳，并用脚踢原告腰部。原告受伤后入住驻马店市中心医院治疗。原告请求：1、二被告连带赔偿原告潘欣欣医疗费2676.55元、护理费1420元、误工费3000元、营养费180元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元；2、诉讼费由被告负担。
原审被告尹豪、尹博楠均辩称，原、被告发生纠纷的事属实，二被告没有殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
本院原审查明：被告尹豪、尹博楠系兄弟。原告潘欣欣与被告尹豪于2013年11月在未办理结婚登记的情况下共同生活。2015年1月17日，原告潘欣欣与被告尹豪因生活琐事生气，原告潘欣欣欲带随身物品回娘家时，遭被告尹豪阻挠，进而二人发生厮打，原告将被告尹豪面部抓伤，被告尹豪致原告潘欣欣腰部软组织损伤。后被告尹博楠及其母亲也来到现场，原告遂拨打报警电话。驻马店市公安局胡庙分局民警赶到现场后，对双方进行教育劝说。原告潘欣欣于2015年1月17日入住驻马店市中心医院，同年1月25日出院，诊断为：腰部软组织损伤。支出医药费2194.55元。其用药中：长春西汀注射液为改善脑梗塞后遗症、脑出血后遗症药物，费用467.91元、鹿瓜多肽针，适应症为用于风湿、类风湿性关节炎、强直性脊柱炎，费用372.15元。原告潘欣欣因作CT支出280元，腰椎正、侧位数字化摄影支出140元。常规心电图检查17元。上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院原审认为：原、被告之间系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告尹豪与原告潘欣欣产生纠纷后，不是通过和平协商的方式友好解决，而是采用暴力厮打，上述行为在建设和谐村庄、文明社区的今天显然是不可取的。原告潘欣欣在纠纷发生后亦没有克制自己的情绪，将被告尹豪面部抓伤，因此原、被告均应承担相应的责任，本院酌定原告潘欣欣、被告尹豪各承担50%的责任。原告潘欣欣要求被告尹博楠承担赔偿责任，因其未提出证据证明被告尹博楠有侵权行为，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告请求赔偿的项目及标准：（1）医疗费：原告住院期间支出2194.55元，因作CT支出280元，腰椎正、侧位数字化摄影支出140元。常规心电图检查17元。但其用药中：长春西汀注射液费用467.91元、鹿瓜多肽针费用372.15元与原告伤情治疗没有关联性应予扣除，其它费用系合理治疗费用；（2）误工费：原告潘欣欣在驻马店市中心医院住院治疗9天，根据2014年农村居民人均纯收入25.80元／日计算，应为232.20元；（3）护理费：按一人陪护，根据2014年农村居民人均纯收入25.80元／日计算，应为232.20元；（4）住院生活补助费根据市县出差补助标准每天30元计算，应为270元；（5）交通费，本院酌定为100元。因原告伤情较轻，故本院对原告营养费、精神损害抚慰金的请求不予支持。以上各项费用被告尹豪合计应承担50%，计款1312.95元。原告潘欣欣请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告尹豪赔偿原告潘欣欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1312.95元。于判决书生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告潘欣欣其余诉讼请求。本案受理费50元，原告潘欣欣负担25元，被告尹豪负担25元。
再审申请人潘欣欣申请再审称，申请人住院所用药物长春西汀注射液和鹿瓜多肽针是用来治疗腰部软组织受损的药，法官不该在没有任何证据的情况下，认为上述两种药与申请人伤情治疗没有关联性予以扣除，要求撤销原审判决中关于医疗费的部分，改判被申请人赔偿长春西汀注射液费用467.91元、鹿瓜多肽针费用372.15元中的50%，共计420.03元。庭审中潘欣欣称不同意原审按50%划分的赔偿比例。
被申请人尹豪辩称，原审判决正确，应维持。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，原审认定的潘欣欣所用药物长春西汀注射液（费用467.91元）、鹿瓜多肽针（费用372.15元）与潘欣欣的伤情没有关联性，将该两笔费用予以扣除的事实，缺乏相关证据证明。再审申请人提交的证据证明长春西汀注射液、鹿瓜多肽针适用于治疗再审申请人腰部软组织损伤。故本案原审认定：“长春西汀注射液费用467.91元、鹿瓜多肽针费用372.15元与原告伤情治疗没有关联性应予扣除。”的事实错误，本院再审予以纠正。原审认定的其它事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审被告尹豪应赔偿原审原告潘欣欣的各项费用为：原审判决被告尹豪赔偿原告潘欣欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1312.95元，与再审支持的长春西汀注射液费用467.91元、鹿瓜多肽针费用372.15元中的50%计420.03元相加，计款1732.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2015）汝民初字第00460号民事判决第二项和诉讼费承担部份，即驳回原告潘欣欣其余诉讼请求。本案受理费50元，原告潘欣欣负担25元，被告尹豪负担25元。
撤销本院（2015）汝民初字第00460号民事判决第一项，即被告尹豪赔偿原告潘欣欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1312.95元。于判决书生效之日起三日内履行完毕。
三、原审被告尹豪赔偿原审原告潘欣欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1732.98元。于判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费50元，由被申请人尹豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 乔玉峰
审 判 员 李新立
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乔华丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1164号
罪犯袁庆国，男，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。山西省五台县人民法院以（2003）五刑初字第4号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、破坏电力设备罪，合并执行有期徒刑十六年。并处罚金5000元。刑期自2002年8月17日起至2018年8月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1487号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯袁庆国予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁庆国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯袁庆国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁庆国减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年9月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2567号
原告:齐河县祥远建筑机械租赁站。
法定代表人：张树胜，经理。
委托代理人：张孝芳，女，汉族，特别授权代理。
被告：孙洪涛，男，汉族，住齐河县。
被告：孙洪波，男，汉族，住齐河县。
原告齐河县祥远建筑机械租赁站诉被告孙洪涛、孙洪波租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河县祥远建筑机械租赁站的委托代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告孙洪涛、孙洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县祥远建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费100000元及违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年12月至2011年11月，被告在我处租赁建筑机械，双方签订了多份建筑机械租赁合同，被告欠我处租赁费100000元，经我处多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付我租金100000元及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告孙洪涛、孙洪波未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：、2009年12月12日至2010年11月9日，被告孙洪涛、孙洪波分别与原告齐河县祥远建筑机械租赁站签订《建筑机械租赁合同》九份，被告在原告处租赁搅拌机、脚手架、振动器等建筑设备，双方约定：搅拌机规格35035元/台日；平板振动器规格三项20元/元台；脚手架规格1.7米3元/天套；轮子1元/天个，合同第五条约定，如未按期交付租金，按货物总额的5%缴纳违约金，截止2016年8月9日，被告孙洪涛、孙洪波共欠原告齐河县祥远建筑机械租赁站租金101263元，原告只主张其中的100000元，以上事实有租赁合同、出库单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金100000元及违约金，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。关于原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告孙洪涛、孙洪波偿还租金100000元的诉讼请求，原告方提供了双方签订的租赁合同、出库单、入库单、欠条，该证据系被告孙洪涛、孙洪波的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告孙洪涛、孙洪波偿还租金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告按5%支付违约金的诉讼请求，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2016年8月9日起诉之日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。对原告齐河县祥远建筑机械租赁站的陈述及所提交的证据，被告孙洪涛、孙洪波在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，对原告齐河县祥远建筑机械租赁站的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，因此对原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告孙洪涛、孙洪波偿还租金100000元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙洪涛、孙洪波于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县祥远建筑机械租赁站租金100000元及违约金（自2016年8月9日起诉之日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告孙洪涛、孙洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十月十七日
书记员 王红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12343号
原告胡国英，女，1960年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王君，男，1957年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告胡国英与被告王君侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国英到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王君给付原告医疗费3154元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，在王岗镇委员会办公室，原告与被告王君因征地补偿一事发生争执，原告遭被告殴打致伤，后经王岗派出所解决处理未果，被告不给付原告医疗费。
被告王君未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，胡国英、王君同系王岗镇兴利村村民。2016年11月22日8时30分左右，在哈尔滨市办公室，胡国英、王君因占地补偿一事发生争执，之后，胡国英与王君发生撕扯使胡国英受伤。2016年12月1日，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所作出南岗公（王岗）行政处罚决字﹝2016﹞2915号行政处罚决定书，决定给予徐敬、徐乐、陈勤行政拘留3日的行政处罚；决定给予王君罚款200元的行政处罚。2016年11月22日至2016年11月25日，胡国英到黑龙江省农垦总局总医院住院治疗。经诊断，胡国英伤情为轻度闭合性颅脑损伤、右前额部软组织挫伤、右侧腕部软组织挫伤，期间胡国英花费医疗费3154元。现因赔偿问题胡国英诉至本院。
上述事实，有原告提交的住院诊断书、医疗费票据、住院患者费用汇总表、行政处罚决定书等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权依法受到保护，侵害他人身体应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人因占地补偿一事产生纠纷，王君致胡国英受伤，王君对于胡国英的损失应当承担赔偿责任。对于原告胡国英主张的医疗费3154元，由医疗费票据证明，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决生效后十日内赔偿原告胡国英医疗费3154元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12343号
原告胡国英，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王君，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告胡国英与被告王君侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国英到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王君给付原告医疗费3154元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，在王岗镇兴利村委员会办公室，原告与被告王君因征地补偿一事发生争执，原告遭被告殴打致伤，后经王岗派出所解决处理未果，被告不给付原告医疗费。
被告王君未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，胡国英、王君同系王岗镇兴利村村民。2016年11月22日8时30分左右，在哈尔滨市王岗镇兴利村村委会办公室，胡国英、王君因占地补偿一事发生争执，之后，胡国英与王君发生撕扯使胡国英受伤。2016年12月1日，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所作出南岗公（王岗）行政处罚决字﹝2016﹞2915号行政处罚决定书，决定给予徐敬、徐乐、陈勤行政拘留3日的行政处罚；决定给予王君罚款200元的行政处罚。2016年11月22日至2016年11月25日，胡国英到黑龙江省农垦总局总医院住院治疗。经诊断，胡国英伤情为轻度闭合性颅脑损伤、右前额部软组织挫伤、右侧腕部软组织挫伤，期间胡国英花费医疗费3154元。现因赔偿问题胡国英诉至本院。
上述事实，有原告提交的住院诊断书、医疗费票据、住院患者费用汇总表、行政处罚决定书等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权依法受到保护，侵害他人身体应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人因占地补偿一事产生纠纷，王君致胡国英受伤，王君对于胡国英的损失应当承担赔偿责任。对于原告胡国英主张的医疗费3154元，由医疗费票据证明，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决生效后十日内赔偿原告胡国英医疗费3154元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 孟祥录
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6688号
原告：陈中东，男，汉族，1969年1月6日出生，浙江省温州市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：朱应斌，新城法律服务所法律工作者。
被告：唐红军，男，汉族，1965年11月12日出生，河南省太康县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安君美，新疆西昭律师事务所律师。
原告陈中东与被告唐红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告陈中东于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中东的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈中东撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员
郭建新
二〇一七年一月十三日
书记员 金梦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更763号
罪犯刘思宏，男，1971年1月15日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年12月5日作出（2011）青刑初字第750号刑事判决，以被告人刘思宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。本院于2014年9月22日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘思宏参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计90.98分，获表扬13次，获嘉奖3次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘思宏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思宏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2024年2月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初437号
原告马恩让，男，汉族。
委托诉讼代理人李新乐，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告周沛，男，汉族。
原告马恩让与被告周沛土地承包合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理。本案在审理过程中，原告马恩让于2017年6月21日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告马恩让自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马恩让撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马恩让负担。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 段海梅
人民陪审员 魏西峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨杏杏
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执274号
申请执行人：龙华越，男。
被执行人：龙书元，女。
申请执行人龙华越申请执行与被执行人龙书元、杨秀忠民间借贷纠纷一案,花垣县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）湘3124民初801号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙书元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙华越于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人龙书元偿还借款40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人虽有财产，但暂时无法处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一七年十月十日
书记员 贺锦彪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4224号
被执行人曾秋雄。
依据已经发生法律效力的海南省海口市中级人民法院（2005）海中法刑终字第110号刑事裁定及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行曾秋雄罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人曾秋雄发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人曾秋雄名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2005）海中法刑终字第110号刑事裁定书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕