广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终769号
上诉人（一审被告）罗平英，农民。
委托代理人赵伟初，广西创和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）姜冬秀，农民。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
上诉人罗平英因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员邹高林、代理审判员杨寒玲参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人罗平英及其委托代理人赵伟初，被上诉人姜冬秀及其委托代理人易忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同一村民组村民，双方因排水问题发生纠纷，2015年3月17日下午15时许，被告称见其家下面排水管被人挖烂，圹被挖了，认为是原告所为，就骂原告，原告听到后，就从其家中出来，与被告对骂，后双方在原告家门前橙子树旁的路口吵起来，吵骂过程中，被告甩了原告一耳光，这一事实被告在公安机关对其的询问笔录中予以自认，且庭审中对该询问笔录也无异议，本院予以确认。后双方在相互推扯中原告摔倒在地而受伤。事发后，原告向梅溪派出所报了案，原告当天到资源县人民医院住院治疗，第二天转至中国人民解放军第一八一医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、脑震荡。原告在资源县人民医院住院1天，在中国人民解放军第一八一医院住院9天，共住院10天，共开支医疗费9097.47元。原告的人体损伤程度经桂林市华源司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告为此开支伤情鉴定费800元。2015年5月26日，资源县公安局梅溪派出所就原告姜冬秀与被告罗平英发生纠纷造成原告受伤一事对被告罗平英作出处以罚款500元的行政处罚决定。经梅溪派出所组织双方调解未果，原告遂诉至一审法院院，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费9565.47元，法医鉴定费800元，住院伙食补助费1000元，营养费600元，误工费2677元（按住院10天，休息30天计算），护理费669元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元。合计21311.47元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为：公民的健康权、身体权应受到法律保护，公民因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。在该案中，原、被告系同一村民组村民，邻里之间双方因排水问题发生纠纷，应当本着互谅互让的态度，心平气和的处理矛盾。被告未注意方式方法，对原告谩骂，进而双方在吵骂中被告甩了原告一耳光，而后双方在推扯中原告摔倒在地而受伤，侵犯了原告的身体权、健康权，对此被告罗平英应当承担民事赔偿责任。原告在见到被告骂自己时，也未控制好自己的情绪，妥善处理问题，与被告相互对骂，使矛盾激化，对损害的发生也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合该案案情，以被告罗平英承担80%的责任，原告自行承担20%的责任较为适宜。原告损伤程度为轻微伤，其主张的营养费、护理费又没有医疗机构证明，该院不予支持。其主张的精神损害抚慰金，因是轻微伤，原告无证据证明其精神上受到伤害，因此，其主张理由不足，该院不予支持。该案中，关于被告对原告所花费的医疗费问题有疑点，不予认可这一抗辩，被告并没有提供相关证据加以证明，该院不予采纳，关于被告要求原告为其恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，对损坏被告的财物依法进行赔偿的主张，因属另一法律关系，该案不宜作处理，当事人可另行主张权利。结合该院已查明的事实，参照《2014广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失认定为：1、医疗费9097.47元（原告主张9565.47元，但其中三张金额合计为468元的门诊收费票据因票据出具的时间不在原告住院期间内，不予支持）；2、住院伙食补助费1000元（10天×100元／天=1000元）；3、误工费669.37元［（24432元／年÷365天×10天=669.37元），原告主张2677元（按住院10天，休息30天计算），对原告主张其住院10天以外的误工费诉请无事实与法律依据，不予支持］；4、交通费200元（原告诉请1000元，因其未提供证据证明，根据住院治疗的实际情况，该院酌定为200元）；5、伤情鉴定费800元。以上损失合计为11766.84元。对此损失，应由被告承担80%的赔偿责任，即9413.47元（11766.84元×80%），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗平英赔偿原告姜冬秀医疗费等各项经济损失9413.47元；二、驳回原告姜冬秀的其他诉讼请求。该案受理费200元，由原告负担40元，被告负担160元。
上诉人罗平英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、资源县人民法院（2015）资民初字第339号民事判决书“本案中，关于被告（即上诉人）要求原告（即被上诉人）为其恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，对损坏被告的财物依法进行赔偿的主张，因属另一法律关系，本案不宜作处理，当事人可行主张权利”的认定程序失当。上诉人既已提出反诉请求，人民法院宜合并审理，避免司法资源浪费及上诉人讼累。二、资源县人民法院（2015）资民初字第339号民事判决书认定“事发后，原告（即被上诉人）向派出所报了案，原告当天到资源县人民医院住院治疗，第二天转至中国人民解放军第一八一医院住院治疗，诊断为：1、全身金牌软组织挫伤。2、脑震荡。原告在资源县人民医院住院1天，在中国人民解放军第一八一医院住院9天，共住院10天，共开支医疗费9097.47元”。一方面，被上诉人伤情诊断结论（1、全身金牌软组织挫伤，2、脑震荡）除病历描述外无其他证据如照片、医学诊断片等证据佐证；另一方面，“共开支医费9097.47元”无明细账单详尽说明。特别是该判决认定了“其中，中国人民解放军第一八一医院于2015年4月7日、2015年4月8日、2015年4月13日出具的三张辩论收费票据因与原告（即被上诉人）住院期间的时间不一致，本院不予确认”表明：被上诉人为扩大或增加其赔偿请求存在弄虚作假的嫌疑。上诉人认为，从生活常识出发以通情达理的态度分析判断，该判决的××认定不符合事实真相，对被上诉人伤情的治疗也无必要从资源县人民医院转往桂林的中国人民解放军第一八一医院。综上，一审判决程序失当，认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。被上诉人姜冬秀书面答辩称：一审虽然部分事实的认定与客观事实不相符合，作出了过于有利于上诉人的判决，但为了息诉，被上诉人尊重一审法院作出的民事判决，因而未提起上诉。一、一审认定被上诉人对损害的发生也存在一定的过错，与客观事实不相符合。在整个争执的过程中，被上诉人一直处于消积的应对状态，事情的起因和发生损害的后果过错完全在上诉人。梅溪派出所对纠纷的发生作了全面的调查取证，正因为过错责任完全在于上诉人，梅溪派出所才对上诉人给予了治安行政处罚。二、被上诉人在伤势尚未痊愈的情况下提前结束住院治疗，后来分别于2015年4月7日、2015年4月8日、2015年4月13日在解放军一八一医院进行门诊检查和治疗既符合常理，也于法有依，但一审法院以与住院期间的时间不一致为由不予认定，在认定事实上存在瑕疵。三、上诉人的所作所为给被上诉人带来物质损害的同时也给被上诉人带来了严重的精神创伤，使被上诉人倍感屈辱，但一审未支持被上诉人要求赔偿精神损害抚慰金的请求，过于有利于上诉人。尽管如此，被上诉人为了减少诉累，并考虑到与上诉人属于邻里乡亲，因此，没有提起上诉，虽然判决结果过于有利于上诉人一方，但被上诉人仍尊重一审判决。综上，请求二审人民法院依法查明事实，判决驳回上诉人无理的上诉请求。
上诉人罗平英对一审查明事实部分无异议。
被上诉人姜冬秀认为排水管并没有挖烂且医药费不止9097.47元。本院认为排水管是否挖烂与本案无关；被上诉人虽然对医药费的数额有异议但并未提出上诉。因此，本院对被上诉人就一审查明事实部分的异议不予支持。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
上诉人罗平英与被上诉人姜冬秀在二审中均未提交新证据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、一审程序是否违法。二、被上诉人姜冬秀9097.47元的医药费是否合法合理。
根据本案查明的事实，本院认为：
一、关于一审程序是否违法的问题。上诉人罗平英称其在一审中已经提出了反诉，应该合并审理。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，被告提出反诉的，应该在规定期限内交纳案件受理费；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，本诉与反诉的诉讼请求之间要有因果关系，反诉的诉讼请求必须建立在与本诉相同的法律关系和相同的事实基础之上。本案中，上诉人罗平英只有一审民事答辩状最后一段（“。并要求被答辩人为答辩人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，对损坏答辩人的财物依法进行赔偿”）一句寥寥带过，在一审法庭辩论结束前也没有明确提出反诉，更没有交纳反诉诉讼费。二审庭审时上诉人罗平英也认可在答辩状中要求赔礼道歉、赔偿损失的请求虽与本案有关联，但是是针对其它事件。综上分析，因上诉人罗平英没有在一审法庭辩论终结前明确提出反诉、未交纳反诉诉讼费、不是就本案事件提出，本院对于上诉人罗平英的这一上诉理由不予支持。
二、关于被上诉人姜冬秀9097.47元的医药费是否合法合理的问题。（一）被上诉人姜冬秀一审提交了一张盖有××人费用清单，上面记录有被上诉人姜冬秀2015年3月18日入院至2015年3月27日出院期间用药的种类、剂量和花费总额；又提交了九单其住院期间记有每日用药种类、剂量跟花费的每日费用清单；被上诉人姜冬秀还提交了2015年3月27出院时的医疗住院收费票据，上面盖有中国人民解放军第一八一医院住院收费章。××人费用总单、住院费用每日清单以及住院收费票据的金额互相吻合，互相印证，都是8160.85元。另外，依据盖有资源县人民医院收费章的住院收费收据，被上诉人姜冬秀2015年3月18日在资源县人民医院住院的花费为936.62元。以上两项共计9097.47元（8160.85元＋936.62元）。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十七条，被上诉人姜冬秀的××住院花费有凭有据，符合法律规定，本院予以认可。（二）上诉人罗平英称被上诉人姜冬秀根本没有必要从资源县人民医院转往桂林中国人民解放军一八一医院。本院认为，病患希望获得高质、更优的治疗和医护条件是人之常情，伤者也有权在合理范围内选择治疗的医院。现被上诉人姜冬秀称在资源县人民医院治疗一天后要求转至桂林中国人民解放军一八一医院的原因是方便其在桂林的儿女照料，且被上诉人姜冬秀也没有转至南宁××××或者外省的医院进行治疗。综上，被上诉人姜冬秀的出发点合情合理；上诉人罗平英称被上诉人姜冬秀为扩大、增加赔偿存在弄虚作假的嫌疑。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人罗平英对这一主张有责任提供证据加以证实。现上诉人罗平英仅凭不被一审法院认定的与住院时间不符的三张门诊收据发票（合计468元），不足以证实其主张。加之被上诉人姜冬秀也对这三张发票的产生做了合理解释。上诉人罗平英也没有提交被上诉人姜冬秀有××不合理用药及进行与病情无关治疗的具体项目的证据。因此，本院对于上诉人罗平英的这一上诉理由不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人罗平英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人罗平英已预交），由上诉人罗平英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 邹高林
代理审判员 杨寒玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄艳华