广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终250号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市建设大道西19号。
负责人：赖建雄，该行行长。
被上诉人（原审被告）：魏惠蓉，女，汉族，1973年4月26日出生，住河源市源城区。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行因与被上诉人魏惠蓉信用卡纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告依据被告魏惠蓉的申请，向被告发放信用卡一张（卡号为62×××72）。被告魏惠蓉通过使用该卡进行透支消费，自2014年11月11日起未偿还本息，仍欠本金12695.06元及相应的利息。还款期限届满后，原告向被告追偿无果，遂向法院提起诉讼。
原审认为，原告给被告魏惠蓉核发的信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告魏惠蓉欠到原告信用卡借款本金12695.06元及自2014年11月11日起的逾期利息，有原告提供的信用卡明细单予以证实，法院对此事实予以确认，双方债权债务关系成立。现原告请求被告魏惠蓉偿还借款本金12695.06元及自2014年11月11日起的逾期利息，符合合同约定及法律的规定，予以支持。利息应以12695.06元为基数自2014年11月11日起按中国人民银行公布实施的同期同类信用卡逾期利率计算。对其他费用，原告未提供相关证据证实，不予支持。被告未到庭抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告魏惠蓉应在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金12695.06元及从2014年11月11日起以本金12695.06元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；（二）驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其它诉讼请求。本案受理费524元，保全费309元，由被告魏惠蓉负担。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款28996．94元（暂计至2014．年11月3日，本金为12695．06元，利息为9965．85元，延滞金为6056．0343元．超额金200元、年费80元、其他手续费145元），从2014年11月4日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止。2、一、二审诉讼费用及保全费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审法院支持了被上诉人向上诉人偿还欠款本金12695．06元，至于利息部分却按“中国人民银行同期同类借款逾期利率”计算是不符合事实及法律依据的。被上诉人作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行还款义务。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务（第九条第一款）；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额（第九条第一款）。同时，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。根据上述法律规定及约定，原审法院判令利息应按“中国人民银行同期同类贷款逾期利率”计算，缺乏事实及法律依据，恳请二审法院予以改判，判令被上诉人支付暂计至2014年11月3日的利息9965．85元，从2014年11月4日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止。（二）原审法院遗漏了关于请求被上诉人支付延滞金为6056．0343元．超额金200元、年费80元、其他手续费145元共计16446．88元的请求，恳请二审法院予以支持。根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定：客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10％与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额（第九条第三款）。《广发卡费率表》作为协议附件与该协议具有同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。同时，《银行卡业务管理办法》第二十二条还规定了：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。根据上述法律规定及约定，上诉人关于延滞金等费用共计16446．88元的请求是合法有据的，恳请二审法院在查清事实、正确适用法律的基础上予以支持。（三）本案由被上诉人在使用信用卡过程中严重透支，并经上诉人多次催收仍不归还的情况下成讼，被上诉人应承担本案一审、二审的全部诉讼费用、保全费用。
被上诉人魏惠蓉无到庭无作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷，本案的争议焦点是：利息、滞纳金、超额金、年费及其他手续费是否应按信用卡协议支付的问题。对此，本院评判如下：
对于利息、滞纳金、超额金、年费及其他手续费问题。被上诉人魏惠蓉自愿向广发银行之间申请信用卡且承诺遵守客户协议的约定，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律禁止性规定，双方合同合法、有效，双方应当按合同履行各自义务。被上诉人魏惠蓉使用信用卡发生透支后，未按时向上诉人偿还透支款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第27条的规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”被上诉人魏惠蓉经法院传票传唤无到庭且无答辩，视为放弃抗辩权利，双方应按约定履行。故原审法院不予支持合同约定的透支利息、滞纳金、超额金、年费及其他手续费的处理确有不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第239号民事判决。
二、被上诉人魏惠蓉应在本判决生效之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行偿还借款12695.06元。
三、被上诉人魏惠蓉应在本判决生效之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行信用卡透支利息9965.85元、滞纳金6056.03元、年费80元及其他手续费145元。（截止至2014年11月3日；从2011年11月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费按一审判决执行。二审受理费206元，由被上诉人魏惠蓉负担。由当事人双方在执行程序中自行清结。上诉人多预交的二审受理费318元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾慧舒