江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第18号
上诉人（原审原告）杨日强，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨日富，男，汉族，农民。
上列上诉人的委托代理人杨坤厚，男，汉族，农民，系两上诉人之父。
上列上诉人的委托代理人邱德可，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永丰县人民政府。
法定代表人钟义山，该县县长。
委托代理人胡怀贵，永丰县国土资源局干部。
委托代理人陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
上诉人杨日强、杨日富因与被上诉人永丰县人民政府土地行政撤销一案，不服永丰县人民法院（2014）永行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨日富及其委托代理人杨坤厚、邱德可，被上诉人永丰县人民政府的委托代理人胡怀贵、陈英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨日强、杨日富系藤田镇温坊村村民，因住房困难，在村中择了一块建房用地，并向村委会提交申请，村委会主任签字同意上报审批。2011年8月30日，杨日强、杨日富分别向藤田国土资源分局提出建房用地申请，到2011年11月30日为止，相关人员和单位在杨日强、杨日富的居民建房用地呈报表上签字、盖章。两人取得建房审批手续后，于2011年11月准备动工下基石，但遭到同村村民的阻拦。2012年农历11月26日正式动工，又遭到同村一群人的强烈阻拦、斗殴。为此经藤田派出所调查，是因建房的土地有争议而引发的斗殴。藤田镇政府、永丰县国土资源局藤田分局等有关部门出面协调未果。永丰国土资源局于2013年1月11日作出永国土资字（2013）5号关于撤销藤田镇温坊村杨日强、杨日富农民建房审批手续的决定。杨日强、杨日富不服，向永丰县人民政府提出复议，复议机关维持该决定，杨日强、杨日富向永丰县人民法院提起诉讼。永丰县人民法院于2013年9月6日以永丰国土资源局越权处理为由作出撤销该处理决定的判决。2013年9月12日永丰县人民政府作出永府撤字（2013）1号决定，杨日强、杨日富不服，向吉安市人民政府提起复议，吉安市人民政府于2013年12月24日作出维持该决定的复议决定。杨日强、杨日富不服，向永丰县人民法院提起诉讼。
一审法院认为：《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”等，因此永丰县人民政府具有对农村居民建房用地审批的法定职权。本案中，虽然相关人员和单位在杨日强、杨日富的居民建房呈报表上签字、盖章，但双方当事人均未提供村民会议记录。国土资源部关于印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知（国土资发（2004）234号）第（六）条规定“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批”等，双方当事人也未提供张榜公示的依据。因此，杨日强、杨日富的建房审批未按规定经过村民会议讨论决定，未张榜公示，导致该地在后来的建房施工中遭到其他村民阻止，出现使用权争议。故杨日强、杨日富在2011年11月30日各自申请的建房审批呈报表审批程序不合法，违反了《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部关于印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知（国土资发（2004）234号）等相关规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，永丰县人民政府在发现行政许可存在错误的可以依职权予以撤销。永丰县人民政府的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持永丰县人民政府于2013年9月12日作出的永府行撤字（2013）1号“关于撤销藤田镇温坊村杨日强、杨日富居民建房用地呈报表的决定”的行政处理决定。案件受理费50元，由杨日强、杨日富负担。
杨日富、杨日强不服上述判决，上诉称：1、一审认定事实不清，永丰县人民政府提供的证据不足以注明其行政行为的合法性。（1）上诉人申请建房土地不存在权属纠纷，该土地所有权归上诉人所在的村委会，多年来一直由上诉人家庭使用，其他第三人无任何证据证明其有使用权。（2）上诉人不存在谎报行为，上诉人提出申请时，相关工作人员到实地进行了勘查，对该土地是否为空地很清楚，在建房审批表上签字确认了是空地。（3）上诉人是按所在村通常做法申请建房用地，上诉人所在村以往审批建房用地程序与上诉人本次申请建房用地程序并无不同，不存在村民会议同意一说。如果说上诉人本次申请建房用地程序违法，则以往所有申请建房用地的程序都违法，而只撤销上诉人的建房用地审批，明显不公。2、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》不在国土资源部2010年发布的《国土资源部关于公布现行有效的规章目录的公告》中，不属于行政法规，也不属于部门规章，因此一审法院适用该《意见》属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判及永丰县人民政府作出的永府行撤字（2013）1号关于撤销藤田镇温坊村杨日强、杨日富居民建房用地呈报表的决定。
永丰县人民政府答辩称：1、上诉人在建房用地审批中存在欺骗行为。隐瞒了该土地存在纠纷的事实，将菜地、林地瞒报为空地。2、用地审批未经村民会议同意，只是村小组组长签字同意，违反了《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条的规定。3、用地审批未张榜公示。综上，永丰县人民政府作出的撤销藤田镇温坊村杨日强、杨日富居民建房用地呈报表的决定是正确的，上诉人要求撤销该决定的理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人建房用地审批程序是否合法；2、上诉人建房用地是否存在使用权纠纷。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上诉人杨日富、杨日强系永丰县藤田镇温坊村村民，故被上诉人永丰县人民政府对上诉人住宅用地具有批准权。
《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定：农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。上诉人申请住宅用地，虽然相关人员和单位在其居民建房呈报表上签字、盖章同意，但未经所在村的村民会议同意，违反了上述规定。国土资源部关于印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知（国土资发（2004）234号）第（六）条规定，规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。上诉人的建房用地未按该规定进行张榜公示，导致在后来的建房施工中遭到其他村民阻止，产生使用权争议。
被上诉人永丰县人民政府在上诉人杨日强、杨日富的建房用地未经村民会议同意、未进行张榜公示的情况下，批准上诉人建房用地，从而引发该地的使用权争议，违反了法定审批程序。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（二）项规定，违反法定程序作出准予行政许可决定的，作出行政许可决定的行政机关依据职权可以撤销行政许可。故被上诉人永丰县人民政府作出的永府行撤字（2013）1号“关于撤销藤田镇温坊村杨日强、杨日富居民建房用地呈报表的决定”的行政处理决定，符合法律规定。
综上所述，被上诉人永丰县人民政府作出的撤销行政许可决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，原判予以维持正确。上诉人杨日强、杨日富的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨日强、杨日富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海峰
审判员 吴 山
审判员 颜 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 罗英秀