湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民一初字第2714号原告姜月兰，女，1953年10月27日出生，汉族，河南省扶沟县人。系死者路新军之妻。原告路建辉，男，1979年3月2日出生，汉族，河南省扶沟县人。系死者路新军之子。原告路建华，男，1980年8月1日出生，汉族，河南省扶沟县人。系死者路新军之子。原告路艳丽，女，1986年3月9日出生，汉族，河南省扶沟县人。系死者路新军之女。以上四原告共同委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。被告张永华，男，1976年4月27日出生，汉族，河南省扶沟县人。被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，住所地周口市大庆北段。法定代表人王志刚，系该公司总经理。委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解，签收法律文书等。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区。负责人王征，系该公司总经理。委托代理人张亚斌，男，1987年2月14日出生，汉族，河南省漯河市人。系被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工。代理权限为一般代理。被告尹战庄，曾用民尹占庄，男，1977年10月5日出生，汉族，河南省西华县人。被告周口市陆安达汽车运输有限公司，住所地周口市大庆路中段。法定代表人孔德玉，系该公司总经理。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市车站路东段。负责人王英伟，系该公司总经理。委托代理人张维云，女，1987年3月28日出生，汉族，湖南省炎陵县人。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解，签收法律文书等。系该保险公司员工。原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽诉被告张永华、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、尹战庄、周口市陆安达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人陈旭、被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司委托代理人陈武军，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张维云到庭参加了诉讼，被告张永华、尹战庄、周口市陆安达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽诉称：2015年8月21日8时30分许，路新军驾驶豫P765**(豫PN9**挂)车由广东去往西安送货，沿京港澳高速公路由南往北行驶途中与被告尹战庄驾驶的豫PX05**车在快车道上追尾相撞，并推动豫PX05**车撞上中央隔离护栏，造成豫P765**(豫PN9**)车驾驶员路新军当场死亡，乘车人牛利强受伤后送医院抢救无效死亡，两车及公路设施受损的道路交通事故。该事故经湖南省高警局株洲支队天元大队确认，尹战庄未及时开启危险报警闪光灯，负本次事故的次要责任，路新军负事故的主要责任，牛利强不负责任。被告张永华系豫P765**(豫PN9**)车的实际车主，路新军和牛利强系其聘请的驾驶员。路新军所驾驶的豫P765**(豫PN9**)重型半挂牵引车车辆所有人为周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，该车投保有交强险和车上乘员责任险，驾驶员为10万元/人，乘客为10万元/人×2人，该保险不计免赔。豫PX05**车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和最高保额为50万元的商业第三者责任险，商业险不计免赔，该两保险的保险期间为2015年6月24日至2016年6月23日。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计572522.5元,其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业座位险的限额内承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其它部分由被告张永华、被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司、被告尹战庄、被告周口市陆安达汽车运输有限公司按照责任比例承担补充赔偿责任并承担本案全部诉讼费。被告张永华未提交答辩状。被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司辩称：1、原告部分诉求过高，请求法院依法核准；2、精神抚慰金应为4万元；3、路新军驾驶存在重大过失，应承担70%的责任；4、本公司不是豫P765**(豫PN9**挂)车的运营支配人，也不是运营利益人，不应承担赔偿责任；5、诉讼费用应由原告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、原告的诉求过高，部分诉求不合理；2、不应由中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担本案的鉴定费、诉讼费等一切间接费用；3、原告未提供驾驶员路新军的驾驶证；4、驾驶员路新军不具备驾驶豫P765**(豫PN9**挂)车辆资格及存在驾驶证注销期间，商业险车上人员责任险属于免责部分，故我公司不承担赔付责任；5、交通费用以实际为准；6、关于被抚养人生活费部分，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出。被告尹战庄未提交答辩状。被告周口市陆安达汽车运输有限公司未提交答辩状。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、原告的诉求过高，部分诉求不合理；2、不应由本公司承担本案的鉴定费、诉讼费等一切间接损失费用。经审理查明：2015年8月21日8时30分许，路新军驾驶豫P765**(豫PN9**挂)车由广东去往西安送货，沿京港澳高速公路由南往北行驶途中与被告尹战庄驾驶的豫PX05**车在快车道上追尾相撞，并推动豫PX05**车撞上中央隔离护栏，造成豫P765**(豫PN9**)车驾驶员路新军当场死亡，乘车人牛利强受伤后送医院抢救无效死亡，两车及公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队对当事人各方责任认定为：路新军驾车未确保行车安全且机动车载物超过核定载重量，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载物质，严禁超载。”之规定，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。尹战庄驾车遇前方应急车道封闭、车道变窄时未提前降低车速，且未及时开启危险报警闪光灯警示后方行驶车辆，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第一款关于“机动车遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时……本车道最末车辆应当开启危险报警闪光灯”之规定，其过错行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。牛利强无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任。另查明，死者路新军出生于1952年10月14日，死亡时年满62岁，路新军的第一顺序继承人为：妻子姜月兰，出生于1953年10月27日；长子路建辉，生于1979年3月2日；次子路建华，生于1980年8月1日；女儿路艳丽，生于1986年3月9日。原告方在诉讼中表示，不要求尹战庄及周口市陆安达汽车运输有限公司承担赔偿责任。路新军生前为居民家庭户口。原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽因本次交通事故造成的经济损失有：死亡赔偿金26570元/年×18年=478260元；精神损害抚慰金5万元；丧葬费48525÷2＝24262.5（元）；交通费、住宿费，酌情认定5000元。以上合计，原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽因交通事故造成的经济损失为557522.5元。六被告在事故发生后均未赔偿四原告的经济损失。再查明，被告尹战庄驾驶的豫PX05**车登记车主为被告周口市陆安达汽车运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和最高保额为50万元的商业第三者责任险，商业险不计免赔。本次交通事故发生在以上两保险的保险限期间内。在诉讼过程中，原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽表示自愿放弃对豫PX05**车的驾驶员和车主赔偿的份额。豫P765**(豫PN9**)重型半挂牵引车的实际车主系张永华，该车挂靠在周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，死者路新军、牛利强均系被告张永华雇请的司机，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和车上乘员责任险，驾驶员为10万元/人，乘客为10万元/人×2人，该保险不计免赔。保险期限为2015年3月20日至2016年3月19日。以上事实，有原告提交的尸检报告、医学死亡证明书、火化证明、户口注销证明、事故责任认定书、保单查询件、行驶证信息等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷，事故中路新军驾车未确保行车安全且机动车载物超过核定载重量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车车载物应当符合核定的载重量，严禁超载。”之规定，其过错行为是造成该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任。尹战庄驾车遇前方应急车道封闭、车道变窄时未提前降低车速，且未及时开启危险报警闪光灯警示后方行驶车辆，其行为违反了《湖南省实施办法》第三十四条第一款关于“机动车遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，本车道最末车辆应当开启危险报警闪光灯”之规定，其过错行为是造成该事故的次要原因，应承担该事故的次要责任。牛利强无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽因交通事故发生的经济损失，应按法律规定予以计算。死者路新军系居民家庭户口，本案事故中另一死者牛利强系非农业家庭户口，故本案中应按城市户口标准计算原告死亡赔偿金。因被告尹战庄驾驶的豫PX05**车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险和最高保额为50万元的商业第三者责任险，该保险公司应在交强险和商业险合同的范围内对四原告的经济损失承担赔偿责任。因在同一起事故中造成牛利强死亡，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险的赔偿部分根据本案四原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽和另一案四原告牛春枝、齐电玲、牛俊恒、崔雁方的损失比例分担，事故发生后姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽的经济损失为557522.5元，牛春枝、齐电玲、牛俊恒、崔雁方的经济损失为977362.5元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应承担的交强险赔偿责任，按本案四原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽及另一案四原告牛春枝、齐电玲、牛俊恒、崔雁方的经济损失的比例分担为：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽经济损失557522.5÷﹙557522.5+977362.5﹚×110000=39955.7﹙元﹚，在交强险范围内赔偿另一案原告牛春枝、齐电玲、牛俊恒、崔雁方经济损失977362.5÷﹙557522.5+977362.5﹚×110000=70044.3﹙元﹚，姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽剩余的经济损失为557522.5-39955.7=517566.8﹙元﹚，另一案原告牛春枝、齐电玲、牛俊恒、崔雁方剩余经济损失为977362.5-70044.3=907318.2﹙元﹚，均由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任险范围内承担30%后，两者之和未超出商业第三者责任险的最高赔偿限额，故应由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽经济损失517566.8元×30%=155270.0元，赔偿另一案原告牛春枝、齐电玲、牛俊恒、崔雁方经济损失907318.2元×30%=272195.5元。至于原告不要求被告尹战庄、周口市陆安达汽车运输有限公司承担赔偿责任，是对其诉权的合法处分，本院予以支持。而原告对张永华、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的诉讼请求属于另一法律关系，不属于本案处理范围。至于被告张永华、尹战庄、周口市陆安达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽经济损失39955.7元；二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽经济损失155270.0元；三、驳回原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽对被告尹战庄、被告周口市陆安达汽车运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽对被告张永华、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉；五、驳回原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽的其它诉讼请求。本案受理费9525元，由原告姜月兰、路建辉、路建华、路艳丽负担6277元，被告尹战庄、周口市陆安达汽车运输有限公司负担3248元。以上给付内容，限在本判决书生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  朱明华人民陪审员  沈成元人民陪审员  喻朝阳二〇一六年九月十二日书 记 员  曾美惠附：审理本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。