江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终916号
上诉人（原审原告）胡银东。
委托代理人孙龙、周二青，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛学干。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
原审第三人周宗政。
委托代理人郭连生，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原审第三人缪东生。
上诉人胡银东因与被上诉人葛学干、原审第三人周宗政、缪东升民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡银东原审诉称：2011年8月29日，葛学干向胡银东借款90万元，约定月利率3%，借款期限二年。后葛学干支付利息56万元，现要求葛学干归还借款90万元及利息37.15万元（利息计算至2015年5月29日，此后利息以90万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日止），并由葛学干承担本案诉讼费。
葛学干原审辩称：1、葛学干借胡银东款90万元及约定按月利率3%支付利息属实，但利率标准超过国家银行同期贷款利率四倍，应按国家银行同期贷款利率四倍标准计算利息；2、葛学干承包胡银东、周宗政、缪东升合伙承建的沭阳梦溪中学综合楼的水电工程，双方约定由胡银东向葛学干提供90万元资金用于水电工程，借款利息计算到水电工程验收之日，之后的利息由胡银东、周宗政、缪东升承担；3、已归还胡银东的56万元，应按法律规定的标准抵充借款本金及相应利息。
第三人周宗政原审述称，周宗政对胡银东、葛学干之间的借款不知情，也没有任何关系，不应当承担还款责任。
第三人缪东生原审述称：葛学干承包胡银东、周宗政、缪东升承建的沭阳梦溪中学综合楼水电工程，合同约定等工程交付使用后支付工程款，因葛学干前期施工资金紧张，胡银东、周宗政、缪东升说好由胡银东借款给葛学干使用，水电工程验收之前的利息由葛学干承担，验收之后的利息由胡银东、周宗政、缪东升承担。另外，胡银东和周宗政处有85万元工程款未支付给葛学干，故相应的利息应由胡银东、周宗政承担。
原审法院经审理查明：2010年，胡银东、周宗政、缪东生合伙投资承建沭阳县梦溪校区综合楼工程，并将该工程的水电工程分包给葛学干施工。在施工过程中，葛学干因缺乏资金于2011年8月29日向胡银东借款90万元并出具了借条，约定月利率3%，每两月结息一次，如不及时结息，利息部分仍按月息3%复利，借款期限为二年。缪东生在该借条上注明“验收后利息由项目部承担担保人：缪东生2011.8.29”。该工程于2011年9月28日经验收合格。葛学干收到56万元水电工程款后，于2014年12月23日支付给胡银东。胡银东现诉至原审法院请求处理。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。缪东生在葛学干出具给胡银东的借条上注明的“验收后利息由项目部承担”与葛学干提供的其与胡银东、周宗政录音相印证，能够认定借条上该部分内容系胡银东、周宗政、缪东生与葛学干达成的一致意见，故葛学干对验收即2011年9月28日后的利息不承担责任。对胡银东要求葛学干承担2011年9月28日后利息的请求，不予支持。双方对葛学干已归还56万元无异议，原审法院予以确认。因双方约定的利率过高，原审法院调整为年利率24%计算。葛学干归还的56万元应先冲抵借款之日起至工程验收之日止的利息，余款应冲抵借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：一、葛学干应于判决发生法律效力之日起十日内归还胡银东借款358345元；二、驳回胡银东其他诉讼请求。案件受理费16244元，由胡银东负担11667元，葛学干负担4577元。
原审判决宣判后，上诉人胡银东不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，原审判决认定2011年9月28日之后的利息葛学干不予承担有异议，葛学干仍应承担还款义务；2、对原审判决将利息调整为年利率24%有异议，该认定违反法律规定，利息应当按银行同类贷款利率四倍计算；综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判葛学干归还借款90万元及利息。
被上诉人葛学干答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周宗政答辩称：1、葛学干与胡银东的借款行为与合伙事务无关，缪东生的行为不是合伙事务，是个人行为，缪东生与葛学干系连襟关系，缪东生的签字系替葛学干免除责任损害合伙人的利益；2、缪东生在欠条上签的是担保人，应由其自己承担责任，其所书写的内容由项目部承担是互相矛盾的，法庭不应采纳；3、葛学干的录音不是周宗政的真实意思，胡银东与葛学干之间的借款行为由缪东生约定由合伙体承担责任系损害了合伙人的利益。
第三人缪东升答辩称，葛学干从胡银东处借款是用于沭阳梦溪校区水电工程，当时三个人口头约定葛学干借款在验收前由葛学干承担，验收后由项目部承担利息，工程交付后合伙人没有产生矛盾之前胡银东、周宗政一直是认可的，原审提供的录音中可以体现出来。周宗政和胡银东产生矛盾后，胡银东、周宗政不承认项目部支付利息的事情，但从录音中可以体现原来都是达成一致意见的。
二审中，双方当事人未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，中国人民银行2011年8月29日【一至三年（含）期限】贷款年基准利率为6.65%。
本案二审的争议焦点为：一、2011年9月28日之后的利息葛学干是否应当承担；二、本案利息标准是否应当按照中国人民银行同期同种类贷款利率四倍计算。
对于第一个争议焦点，本院认为，胡银东、周宗政、缪东升作为项目部三个合伙人，其中缪东升认可2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担并在借条上注明，根据周宗政与葛学干之间的录音证据以及周宗政并未对原审判决提出上诉，能够证实其也认可2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担，结合胡银东与葛学干之间的录音证据以及借条上载明验收后利息由项目部承担，该借条在胡银东处，可以认定胡银东对2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担表示认可，因此，原审判决以缪升东在借条上注明验收后利息由项目部承担和录音证据认定2011年9月28日之后的利息葛学干不应承担并无不当，故胡银东主张2011年9月28日之后的利息由葛学干承担的理由不能成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。而本案立案时间为2015年6月12日，应当适用该规定，故胡银东要求利息标准按照银行同类贷款利率四倍计算的主张理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人胡银东的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01270号民事判决主文第一项为：葛学干于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡银东借款359677元；
二、维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01270号民事判决主文第二项。
一审案件受理费16244元，由胡银东负担11667元，葛学干负担4577元；二审案件受理费16244元，由胡银东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁海燕
附计算明细：
2011年8月29日本金90万元年利率为26.6%
2011.8.29-2011.9.28
应付利息：90万元×26.6%÷365天×30天=19677元；
实付：56万元
折抵后本金：90万元-（56万元-19677元）=359677元
第1页/共8页