陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1431号
原告：李强，男，生于1992年2月20日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：董兵，男，生于1984年9月6日，汉族。
被告：吴浩，男，生于1995年12月28日，汉族，农民。
原告李强与被告董兵、汉中市四川商会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月24日立案受理。本案受理后，原告于2017年7月14日向本院申请撤回对汉中市四川商会的起诉，本院经审查予以准许并依法作出民事裁定书。后被告董兵申请追加吴浩为本案被告，本院经审查认为吴浩可能与本案有利害关系，故追加吴浩为本案被告。本案依法由审判员林鼎恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人黄德福、被告董兵、吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告各项损失共计96274.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日上午，原告及工友到被告董兵承包的四川商会二楼房屋装�工地干活，原告为木工，主要负责用钢筋轮骨石膏板隔墙，口头约定每天工资为150元。原告按照被告要求上午顺利的进行了施工，下午2点10分左右，原告及工友继续施工，用射钉枪向屋顶固定钢轮骨架时因钢轮骨架及屋顶距离较近射出钢钉弹返到原告左眼，当时原告疼痛难忍，鲜血直流，在场工友罗嘉杰急忙给被告董兵打电话说明情况后，被告董兵让罗嘉杰找人帮助先送原告到三二零一医院治疗，诊断为左眼角巩膜穿伤，左眼球内异物左眼孔源性视网脱离，住院19天，花费门诊费、住院医疗费11120.6元，其中董兵支付5000元，其余6120元由原告垫付。原告出院后左眼无法恢复视力，医生建议原告到西京医院检查治疗，诊断为原告左眼底发生病变，今后晶体有脱落可能。2016年12月31日，原告的左眼伤情经鉴定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为53日，营养期评�为45日。
被告董兵辩称，原告漏列被告吴浩，对汉中市四川商会撤诉不当；诉讼请求中误工费标准过高，护理费天数、标准过高，营养费45天过长，被赡养人年龄未达到法律规定的满60岁计算赡养费的规定，同时原告的伤残情况不影响对其父母的赡养能力。汉中四川商会改造装修办公室，没有与被告董兵签订书面合同，汉中四川商会口头要求被告董兵帮其找人装修该办公室，被告董兵向商会提供了改造装修的报价单，商会同意按11000元的价格。因为此前被告吴浩承揽了被告董兵从汉中四川商会承包的晨昕怡园装修工程中的木工活，工程竣工后，被告吴浩要求承揽汉中四川商会办公室改造工程中的木工工程。被告吴浩找到原告做木工工程，原告在2016年9月9日具体施工时，被告吴浩不在现场指导工作，未作安全指示，原告在手持射钉枪工作中未戴防护面具，故被反弹的钢钉伤到左眼。原告住院期间被告董兵支付医疗费5000元，其他费用1000元，并给予原告部分护理。被告董兵是帮汉中四川商会改造办公室，被告吴浩承揽了办公室木工工程，吴浩找到原告做木工，被告董兵并不知情。被告董兵与被告吴浩构成承揽合同法律关系，吴浩对原告受伤应承担民事法律责任，原告有过错应减轻侵害人的责任，汉中四川商会选任失当，应当与雇主承担连带赔偿责任。发包人汉中四川商会、被告董兵、承揽人吴浩、雇工原告李强应当对本案的损害赔偿各自承担相应的民事责任。
被告吴浩辩称，被告董兵陈述的事实不属实。事发前，被告吴浩和原告在别的工地上干活，被告董兵给被告吴浩打电话让去干活，被告吴浩说没有时间，家里打谷子，被告董兵说让吴浩帮他找两个人去四川商会干活，然后被告吴浩就找了原告和罗嘉杰去四川商会干活。被告吴浩并没有从被告董兵处承揽木工活，是帮被告董兵找人干活。
经审理查明：被告董兵从汉中广建房地产开发有限公司承揽了该公司办公室的装修工程，工程总造价为11000元。2016年9月8日被告董兵给被告吴浩打电话让其来做木工活，被告吴浩因有事拒绝，被告董兵遂让其找两人来干活，被告吴浩遂联系了原告和罗嘉杰。次日上午8时许，被告吴浩将原告和罗嘉杰带至工地与被告董兵见面，被告吴浩随即离开，被告董兵就给原告和罗嘉杰安排工作。工程原材料也均由被告董兵提供。下午14时许，原告用射钉枪向屋顶固定钢轮骨架时，射钉枪射出的钢钉反弹到原告左眼，致其受伤。原告遂被送往三二〇一医院住院治疗。经诊断为：1、左眼角巩膜穿通伤；2、左眼球内异物；3、左眼孔源性视网膜脱离，�院治疗19天。出院后原告又到第四军医大学西京医院门诊治疗。共产生住院、门诊医疗费10653.61元。原告伤情，于2016年12月31日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所（陕汉航司所[2017]法临鉴字第1449号法医学司法鉴定意见书）鉴定为：被鉴定李强左眼损伤（左眼角巩膜穿通伤、左眼球内异物、左眼孔源性视网膜脱离）致左眼矫正视力0.5，其伤残等级评定为十级伤残；其误工期综合评定为150日，护理期综合评定为53日，营养期综合评定为45日。并产生鉴定费1560元。
另查明，原告受伤后，被告董兵预支给原告5000元。2016年9月25日，原告家属与被告董兵达成一份《双方和解协议书》，协议主要内容为：由董兵支付李强出院后的误工费、护养费、生活费及来往于3201医院车费共计26000元；第一次于本月28日中午14点之前支付李强现金2万元，下欠6000元于2016年10�13日中午14点一次性付清；后期二次住院费（含手术费、住院治疗费、购买晶体费、护理费、生活补养费、伤残鉴定费、交通费）、伤残赔偿费、伤残精神损失费、青春损失费等依照实际情况和伤残赔偿具体标准进行一次性赔偿。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、身份证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据17张、司法鉴定意见书、鉴定费发票2张、双方和解协议书、吴浩、罗嘉杰调查笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，本案有以下争议焦点：一、原告是被告董兵雇佣还是被告吴浩雇佣；二、汉中市四川商会是否应当承担赔偿责任；三、原告各项赔偿及标准是否符合法律规定。
对第一个争议焦点：原告是被告董兵雇佣还是被告吴浩雇佣。被告董兵声称�承包工程后又将该工程的木工活分包给吴浩，从本案庭审中当事人认可的事实和原告及罗嘉杰的陈述，本院查明如下细节：被告董兵于2016年9月8日下午给被告吴浩打电话让其来做木工活，被告吴浩因家里打谷子予以拒绝，被告董兵就让被告吴浩找两个人来干活，被告吴浩就叫来了原告和罗嘉杰，在被告董兵与被告吴浩的通话中没有谈及工程价款；原告陈述其与吴浩不是雇佣关系，原告的报酬是按天工计算，工程的原材料均是被告董兵提供。从以上事实可看出被告董兵和吴浩在联系时，被告吴浩是拒绝了涉案工程的木工活，如果是吴浩从董兵处承揽了该木工活，吴浩不用拒绝董兵，而是直接安排人手干活。虽然被告董兵提交了其与被告吴浩的银行交易明细、微信支付照片，但董兵和吴浩之间在涉案工程之前已有工程业务往来，这两份证据无法证实在本案中被告吴浩承揽了木工活，并且在原告住院时，原告与被告董兵就原告受伤一事进行了协商，对赔偿一事达成了部分协议。综上，被告董兵辩称被告吴浩承揽了涉案工程的木工活，证据不足，对该观点本院不予采纳，被告董兵应为原告的雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员一方如有过错的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告董兵作为雇主，原告在工作中受伤，被告董兵应当承担赔偿责任；原告在工作时，疏忽大意，操作不当，对损害的发生具有一定过错，可以减轻被告的责任。
对第二个争议焦点：汉中市四川商会是否应当承担赔偿责任。从庭审的证据查明汉中广建房地产开发有限公司与汉中市四川商会的法定代表人均为胥剑。被告董兵陈述，被告董兵所在的汉中市中建艺联合装饰工程有限公司（该公司法定代表人为被告董兵）先是承包了汉中广建房地产开发有限公司晨昕怡苑售楼部的装饰工程，该工程结束后，胥剑联系被告董兵让其改造四川商会办公室，工程造价为11000元，当时未签订合同，在原告向法院起诉后，汉中广建房地产开发有限公司通知被告董兵以汉中市中建艺联合装饰工程有限公司名义补签了《公司办公室改造装修协议》，被告董兵还陈述当时汉中广建房地产开发有限公司说补签了该合同就把拖欠的工程款付清，被告董兵才补签了该合同。本院认为建筑物竣工验收合格后，业主或使用人委托装修人对住宅室内进行装饰装修，在不涉及建筑主体和承重结构变动时，不具备建筑工程的特点，不会影响建筑物的安全，其性质属于承揽合同，不属于建筑工程范畴，也不属于建设工程的范畴，且在2002年11月1日，国务院在国发[2002]24号《国务院关于取消�一批行政审批项目的决定》中已明令取消“建筑装饰资质审查”、“室内装饰行业企业资质审查”行政审批项目。故无论该装修合同是否补签，发包方究竟是汉中市四川商会还是汉中广建房地产开发有限公司，发包方均无过错。
对第三个争议焦点：原告各项赔偿及标准是否符合法律规定。对原告主张的误工费和护理费标准，本院将根据本案的实际情况及本地同行业标准作以适当调整。对误工期、护理期、营养期以司法鉴定意见书为准。对交通费，原告虽未提交证据，但事故发生后原告方必然要支出一定的交通费用，故对交通费本院将酌情考虑。对被抚养人生活费，原告父母均未满60周岁，也未丧失劳动能力，不符合法律规定，本院不予支持。对原告提交的医疗费单据中，有两张是检查通知单，虽写有“项目金额”，但在其后括号处还注明“此处显示为参考价格，实际价格以执行点收费为准”，故该单据不能作为医疗费发票使用，对这两张检查通知单载明的金额不予认定。对住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金标准、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告李强所花医疗费10653.61元、误工费15000元（150天×100元/天）、护理费5300元（53天×100元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费900元（45天×20元/天）、残疾赔偿金18792元（9396元/年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费1560元，合计52975.61元。被告董兵赔偿原告李强37082.9元（52975.61元×70%=37082.9元，已付5000元，需再支付32082.9元）；原告李强其余损失自理；被告吴浩不承担赔偿责任；（限判决书生效后十日内付清）
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
本案受理费2206元，减半收取1103元，由被告董兵负担772元，原告李强承担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一七年九月十三日
书记员 曹 蓉