上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9879号
原告袁世贤，男，1941年2月20日出生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人叶荷花。委托代理人陈晓，上海大邦律师事务所律师。委托代理人袁文菲。被告何倩，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。本院受理原告袁世贤与被告何倩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世贤委托代理人陈晓、袁文菲、被告何倩、被告平安保险委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世贤诉称，2013年11月29日17时30分，被告何倩驾驶号牌为苏EFXX**小型轿车在闵行区青彬路XXX弄XXX号楼附近与行人原告相撞，致原告受伤。被告何倩驾驶的车辆交通事故责任强制保险及商业险均投保于被告平安保险处。本起事故经交警责任认定，被告何倩承担事故全部责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，应于伤后护理90日，营养30日。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费477,274.15元、住院伙食补助费11,200元、营养费6,000元、护理费79,563元、残疾赔偿金93,213.12元、精神损害抚慰金11,000元(在交强险内优先赔付)、交通费500元、住院用品费861元、残疾辅助器具费4,300元、衣物损500元、鉴定费6,300元、律师费12,500元。以上合计人民币703,211.27元，由被告平安保险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险在商业险范围内承担，仍不足部分由被告何倩承担；2、案件诉讼费用由被告承担。被告何倩辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，投保情况与保险公司所述一致，超出保险范围的损失愿意承担。住院用品费、律师费及其他金额均由法院依法确认。对于各项费用的计算和各项证据的质证意见同保险公司意见基本一致。事发后其为原告垫付费用170,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事发在保险期间，同意在保险范围内承担责任。住院期间的伙食费3,748元应该扣除，非医保部分不同意承担，医疗费金额由法院依法审核，原告曾经在前两次住院期间有个床位费250元/天，住了6.5天，还有900元/天的床位费，住了7.5天，明显高于正常的床位费，要求依法调整。辅助用具有些跟事故的关联性无法确认，轮椅的发票看到两张，合理性上轮椅买一个就可以了，要求扣除一个轮椅的费用。住院用品费真实性无异议，但不属于保险范围。鉴定费在商业险中赔偿，金额无异议。护工陪护费应该包含在护理费中。律师费不属于保险范围。住院伙食补助无异议，天数均由法院核实。营养费认可900元/月，计算4个月。护理费认可40元/天，计算360天。残疾赔偿金的城镇标准无异议，计算6年。精神损害抚慰金法院依法认定。交通费法院依法认定。衣物损认可200元。被告何倩垫付的相关费用，同意在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费465,205元(已剔除住院期间伙食费10,069.20元)。此外原告自行购买两个残疾辅助器具(轮椅)支出4,300元，其中一个1,250元，另一个3,050元；原告另购买住院用品支出861元；原告另行支付532天的护工陪护费79,563元。被告何倩为原告垫付医疗费用170,000元。原告为本起诉讼支付律师费12,500元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残、三期、精神等进行鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人袁世贤颅脑交通伤，后遗颅骨缺损，构成道路交通事故XXX伤残，伤后休息360日、护理360日、营养120日；被鉴定人袁世贤因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑其休息期120日、营养期30日、护理期60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费6,300元。另查明，原告系非农家庭户。再查明，事故车辆苏EFXX**小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险300,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、病史卡、诊断报告、医疗费发票、出院小结、用药清单、辅助器具发票、住院用品发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、护工陪护费发票、律师费发票，被告何倩提供的收据，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告何倩承担事故全部责任，原告无责任，故被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告何倩予以赔偿。被告平安保险提出医疗费中非医保部分不予理赔以及床位费用过高的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出原告购买两个轮椅存在不合理性，要求扣除一个轮椅费用的抗辩意见，本院认为该抗辩意见尚属合理，原告只需购买一个轮椅即可，现原告购买两个系扩大了损失，故该项抗辩意见，本院予以采纳。被告何倩垫付的相关费用，要求在本案中一并处理，现其他当事人亦同意一并处理，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告计算有误，本院确定为465,205元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为11,200元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为79,563元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为69,909.84元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金11,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；残疾辅助器具费，系原告伤后进行康复的合理，本院确定为3,050元；住院用品费，系原告在住院期间合理的支出，本院确定为861元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为6,300元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费465,205元、住院伙食补助费11,200元、营养费3,600元、护理费79,563元、残疾赔偿金69,909.84元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费3,050元、住院用品费861元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费6,300元、律师代理费5,000元，合计656,188.84元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告120,200元；被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告300,000元；余款235,988.84元，由被告何倩赔偿原告。由于被告何倩事发后垫付相关费有170,000元，故被告何倩实际尚需赔偿原告65,988.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告袁世贤人民币120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁世贤人民币300,000元；三、被告何倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁世贤人民币65,988.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,416.06元，由被告何倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月三十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。