四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7736号
上诉人（原审原告）：杨国才，男，汉族，1943年12月22日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：四川百事通国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段29号1栋28层6单元。
法定代表人沈涛，董事长。
委托代理人：吴莹玺，女，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。
上诉人杨国才因与被上诉人四川百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通旅行社）旅游合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨国才、被上诉人百事通旅行社的委托代理人吴莹玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨国才上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1600号民事判决第二项，改判百事通旅行社退还多收取的6天食宿和就餐款项45元/人/天，二人合计540元，并判决百事通旅行社就虚假宣传行为向杨国才书面道歉并支付违约金528元。事实与理由：一审判决认定事实不清，有弄虚作假之嫌。
百事通旅行社辩称，请二审法院依法驳回杨国才的上诉请求。
杨国才向一审法院起诉请求判令：1.百事通旅行社退还回程火车票款项2×148=296元；2.百事通旅行社退还6天全部用餐费用2人，共计420元；3.百事通旅行社就武侯区武侯祠大街门市部违反合同约定，拒不履行合同义务，旅游服务质量不达标的行为向原告登报公开道歉；4.要求百事通旅行社向杨国才支付旅游费用总额的30%违约金528元；5.案件受理费由百事通旅行社承担。
一审法院查明事实：2015年12月30日，杨国才与百事通旅行社签订《团队境内旅游合同》，约定：百事通旅行社为杨国才提供团队境内旅游服务，在中华人民共和国境内旅游代订公共交通客票、提供餐饮、住宿、游览等两项以上服务活动；旅游费用包括：交通费、住宿费、餐费（不含酒水费）、旅行社统一安排的景区景点门票费、行程中安排的其他项目费用、导游服务费、旅行社（含地接社）的其他服务费用；旅游费用不包括：旅游者投保的人身意外伤害保险费用，合同未约定由旅行社支付的费用包括但不限于行程以外非合同约定活动所需的费用、自行安排活动期间发生的费用，行程中发生的旅游者个人费用包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬、个人原因造成的赔偿费用。本次旅游线路为西昌自由人，出发时间为2016年1月9日，结束时间为2016年1月14日，共7天5夜。旅游费用为每人880元，共2人，旅游费用合计1760元，支付方式为现金，支付时间为2015年12月30日。旅游行程中解除合同的，旅行社应协助旅游者返回出发地或者旅游者指定的合理地点，因旅行社或者履行辅助人的原因导致合同解除的，返程费用由旅行社承担；行程中按照本合同第十二条第2款、第十三条第2款约定解除合同的，返程费用由旅游者承担；按照本合同第十四条约定解除合同的，返程费用由双方分担。旅行社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，旅行社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金，旅游者采取订同等级别的住宿、用餐、交通等补救措施的，费用由旅行社承担；造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。其他约定事项中约定，全程行程及注意事项以合同附件为准；1月14日和17日晚上入住西昌邛海边1间标间房费已含；全程共计10个正餐，含6个早餐（正餐为15元/人，10人一桌）；酒店名称为幸福里山庄。旅游报名表的备注一栏载明旅游者姓名及身份证号码分别为杨国才（510103134312224218）缪某良（51010319421107621X）。
2015年12月31日，杨国才向百事通旅行社支付“西昌自由人7天5晚”团款1760元。
一审庭审中，1.杨国才陈述，餐标一餐是15元应当包含在住宿费中，入住酒店与合同约定的酒店不一致，百事通旅行社没有为杨国才预定幸福里山庄的客房，地接社也没有接站，百事通旅行社违约。2.双方当事人确认在出团之前，双方已经对出团通知书上的旅行行程确认一致，去程为火车的交通方式，回程为飞机的交通方式。杨国才认为回程购买飞机票的钱是自己另行支付的，不包括在团费中。百事通旅行社认可回程的火车票是不包含在团费中。
一审查明以上事实有杨国才的身份证复印件、百事通旅行社的工商信息查询、《团队境内旅游合同》、百事通旅行社出具的旅游服务专用收据、开庭笔录等证据在案佐证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有证明力，一审法院予以采信。
一审庭审中，杨国才还提交以下证据材料：1.“道歉信”一份，在道歉信落款处没有加盖百事通公司的公章。杨国才欲证明，百事通旅行社承认没有退还杨国才旅行费用，百事通旅行社承认自己违约虚假宣传。百事通旅行社对该道歉信的三性均有异议。
2.幸福里山庄照片及观海湾度假酒店照片4张，其中幸福里山庄照片载明：冬季特推每人每天80元，包吃、住、三餐，空调、独卫、24小时热水，免费接送、机麻。观海湾度假酒店照片载明：每人每天80元，包吃住、包接送、机麻免费（五菜一汤）。杨国才欲证明，百事通旅行社没有安排杨国才缪某良入住准四星级酒店，而是入住乡间客栈。百事通旅行社对4张照片的真实性、合法性、关联性均有异议。
3.成都至西昌火车票（复印件）一张，载明：2016年1月9日，成都至西昌硬卧，票价为148元，名字杨国才。
4.证缪某良的证人证言缪某良陈述，百事通旅行社先安排我们到幸福里山庄又安排我们到观海湾度假酒店但均不是准四星级酒店，而且设备设施简陋，没有24小时热水，服务质量差。入住酒店的价格高，西昌市中心的腾云楼宾馆标间为128元一天，还包括两个人的早餐，我们入住的酒店不包括吃饭还要每人90元一天，设施服务均不能与市中心腾云楼相比。百事通旅行社对该证人证言的真实性不予认可。
百事通旅行社还提交以下证据材料：
1.出团通知书一份，主要载明：去程火车1月9日成都-西昌T8865，回程航班1月18日西昌-
成都CA4591；酒店名称西昌观海湾幸福里山庄；入住时间1月10日-14日，17日；含餐情况6早餐10正餐；地接旅行社联系电话赖珊。杨国才对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为并没有写清楚返程飞机票是另外自费购买。
2.携程网和去哪儿网站打印的幸福里山庄和观海湾度假酒店的网页信息，载明：观海湾度假酒店的住宿费用费95元，幸福里山庄的住宿费用89元。百事通旅行社欲证明，杨国才入住的酒店并不低于原预定的酒店价格。杨国才对该证据的真实性予以认可，但认为图片上并没有写明是标准间还是其他类型的房间，也没有写明是单人居住还是双人居住。
3.2016年4月22日，观海湾幸福里山庄出具的“证明”一份，载明：西昌观海湾幸福里山庄给西部青年旅行社养生团的价格为每天每人80元，含餐。西昌观海湾度假山庄有限公司出具的“观海湾酒店客户住宿登记表、押金登记单”（复印件）载明：杨国才入住时间2016年1月17日，离房时间2016年1月18日，每日房费80元。杨国才对“证明”的真实性予以认可。杨国才对“观海湾酒店客户住宿登记表、押金登记单”不予认可，认为该证据系复印件。
4.观海湾酒店的经营许可证，百事通旅行社欲证明，观海湾度假酒店有经营资格不存在欺诈。杨国才对该证据的三性予以认可。
一审法院认为，杨国才与百事通旅行社签订《团队境内旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人均应按上述合同的约定享有权利并履行义务。
关于杨国才要求百事通旅行社退还回程火车票的款项的诉请。合同约定旅游费用包括交通费、住宿费、餐费等，杨国才按照《团队境内旅游合同》的约定向百事通旅行社支付了杨国才缪某良二人的旅游费用1760元，其中应包括往返的交通费用，百事通旅行社为杨国缪某国良购买了去程的火车卧铺票，回程是杨国才自费购买了二人的飞机票。虽然合同对交通方式没有明确的约定，去程采用的是火车的交通方式，回程也应该是火车的交通方式，故杨国才要求百事通旅行社退还回程火车票148×2=296元的诉请，一审法院予以支持。
关于杨国才要求百事通旅行社退还6天全部用餐费用420元的诉请。杨国才提交的幸福里山庄和观海湾度假酒店照片及百事通旅行社提交的观海湾幸福里山庄出具的“证明”均载明西昌观海湾度假酒店住宿费为每人每天80元，包含餐费。双方签订的《团队境内旅游合同》中约定旅游费用中已经包含了餐费，并且载明全程共计10个正餐，含6个早餐（正餐为15元/人，10人一桌）。杨国才以此要求百事通旅行社退还已收取的餐费。一审法院认为，杨国才与百事通旅行社签订的合同中约定旅游费用为包干价，包含餐费，杨国才仅以观海湾度假酒店住宿费中已包含餐费而百事通旅行社收取了餐费为由主张欺诈，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于杨国才要求百事通旅行社就武侯区武侯祠大街门市部登报向其公开道歉的诉请，因无合同及法律依据，一审法院不予支持。
关于杨国才要求百事通旅行社支付旅游费用总额30%的违约金的诉请。杨国才诉称百事通旅行社头口承诺其入住准四星级酒店，无合同依据，一审法院不予支持。合同约定杨国才入住的酒店为幸福里山庄，百事通旅行社陈述因幸福里山庄已经客满故调整至观海湾度假酒店，虽然百事通旅行社将杨国才临时安排入住观海湾度假酒店，但携程网和去哪儿网显示幸福里山庄与观海湾度假酒店住宿费用大致相当，没有降低酒店标准，也并非具备履行条件而拒绝履行义务，杨国才的该项主张，无事实及合同依据，一审法院不予支持。而杨国才诉称地接社工作人员没有接站，属于违约，但合同中并未约定地接社工作人员接站义务，故对杨国才该项主张，一审法院亦不予支持。杨国才提交的“道歉信”，因无百事通旅行社的盖章确认，且百事通旅行社不予认可，该证据的真实性无法核实，一审法院对该证据不予采信。杨国才未提交其他证据证明百事通旅行社有违约行为，故杨国才关于旅行社应给付违约金的诉请，一审法院不予支持。
综上，一审法院对杨国才的诉讼请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：一、百事通旅行社于判决生效之日起十日内退还杨国才交通费用296元；二、驳回杨国才的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由百事通旅行社承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，百事通旅行社是否应向杨国才退还餐费420元、支付违约金528元，是否应登报向杨国才书面道歉，是本案二审中的争议焦点。根据本案已查明的事实，百事通旅行社已按合同约定安排杨国缪某国良赴西昌旅游完毕。虽然杨国才未能入住约定的幸福里山庄，但百事通旅行社已安排其入住与幸福里山庄条件相当的观海湾度假酒店，杨国缪某国良也已接受百事通旅行社的安排，完成了合同约定的旅游行程。故百事通旅行社已履行了合同约定的义务，其履行合同的行为并未构成根本违约，杨国才诉请百事通旅行社支付违约金528元缺乏事实依据，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。此外，本案已查明，杨国缪某国良在西昌旅游过程中已按合同约定在居住酒店用餐，其诉请百事通旅行社退还餐费420元缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，依法应予维持。杨国才上诉认为百事通旅行社应登报向其书面赔礼道歉，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人杨国才负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 颖