山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第304号
上诉人（原审被告）：高美荣。
委托代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：杨俊玲，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人（原审被告）：邢月明。
委托代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：杨俊玲，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：滨州银城典当有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号众城大厦。
法定代表人：王雪征，董事长。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：滨州市正通汽车贸易有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号。
法定代表人：梁红霞，经理。
原审被告：梁红霞。
原审被告：高成军。
上诉人高美荣、邢月明因典当纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人高美荣、邢月明的委托代理人王凤玲，被上诉人滨州银城典当有限公司的委托代理人游延荣，原审被告高成军到庭参加诉讼。原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司、梁红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月8日，原告滨州银成典当有限公司（甲方）与被告滨州市正通汽车贸易有限公司（乙方）签订《典当质押合同》，乙方以“商品车合格证”及所对应的商品车向甲方申请办理典当业务，该合同约定：当金用途为流动资金；当金金额为1200000元；典当期限自2012年3月8日起至2012年4月9日，共计32天，具体提供的当金数额、典当日期、赎当日期等，以当票记载为准，当票等典当凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；当金月利率为3‰，月综合费用率为27‰，甲方按照实际典当天数收取利息和综合费用，当期不足5日的，按5日收取，当金的综合费用按典当天数预扣，利息于归还本金时结清；根据合同约定，当金数额以甲方实际给付乙方的数额为准，甲方可将当金一次性给付乙方；当期届满或续当期满5日内，乙方一次性还清；质押权的效力及于典当“商品车合格证”的从权利、代位权和孳息；质押担保范围为当金本金、利息、综合费用、逾期利息、复利、罚息以及律师代理费、质押物处置费、过户费等甲方实现质押权的一切费用；乙方逾期归还当金又未能与甲方协商一致，视为乙方违约，乙方除按本合同的约定支付利息及综合费用外，还应根据逾期天数每天向甲方支付逾期金额0.2‰的违约金；乙方在典当期满后5日，未办理赎当或续当手续的，视为绝当，甲方有权在绝当后2年内对乙方主张权利，甲方在行使权利期间所产生当金本息、综合费用、罚息、违约金，按照本合同的约定继续履行。
同日，原告向被告滨州市正通汽车贸易有限公司出具当票，载明：联系人为被告高成军，当物名称为“商品车合格证”，数量为54个；典当金额为1200000元，综合费用为34560元，实付金额为1165440元；典当期限由2012年3月8日起至2012年4月8日止。被告滨州市正通汽车贸易有限公司在该当票上加盖公章予以确认。
2012年3月8日，被告滨州市正通汽车贸易有限公司向原告出具“收到条”，注明收到原告当金1200000元，并要求将该款汇入被告高成军账户（账号6223191300107757）。同日，原告将当金扣除综合费用34560元后的余额1165440元通过银行转入高成军上述账户。
2012年3月8日，被告梁红霞、高成军和被告高美荣、邢月明分别向原告出具《承诺函》，同意为被告滨州市正通汽车贸易有限公司向原告典当1200000元承担连带保证责任，且自愿放弃对“商品车合格证”及其所对应商品车质押物的抗辩权，保证范围为所有当金及综合费用，保证期间为该笔当金到期之日起两年。
至2012年4月8日，也即当期届满之日，被告滨州市正通汽车贸易有限公司未按合同的约定赎当，至2012年4月13日绝当期满。
被告滨州市正通汽车贸易有限公司分别于2012年3月8日向原告支付款项38400元，2012年4月12日支付36000元，2012年5月21日支付36000元，2012年6月28日支付36000元，2012年9月3日支付72000元，2012年9月29日支付34800元，2012年10月31日支付36000元，2012年11月29日支付33600元，2013年1月4日支付41760元，2013年4月9日支付126000元，2013年5月28日支付72000元，2013年6月29日支付36000元。被告滨州市正通汽车贸易有限公司于2013年10月28日归还当金本金70000元。此后未再还款或支付费用。
综上，原告于2012年3月8日交付给被告滨州市正通汽车贸易有限公司时，除原告预扣综合费用34560元外，该被告还于当日返还原告款项38400元。故被告滨州市正通汽车贸易有限公司实际收到原告交付的当金为1127040元。截至2013年10月28日，除上述38400元外，该被告实际已向原告支付款项597760元。2014年4月1日，本院收到原告起诉状。
另查明，被告梁红霞与被告高成军，被告高美荣与被告邢月明分别系夫妻关系。
原审法院认为，原告与被告滨州市正通汽车贸易有限公司自愿签订典当合同，是当事人双方真实意思的表示，不违反法律的规定，应合法有效，当事人双方应按照合同的约定享有权利并履行各自的义务。原告实际向被告滨州市正通汽车贸易有限公司交付了当金，该被告应按照合同的约定赎当，并支付相应的利息和综合费用。参照商务部、公安部颁布实施的《典当管理办法》第三十七条的规定，当金利息不得预扣，故被告滨州市正通汽车贸易有限公司应按照其实际收到的当金金额归还原告。因当事人约定的当金利息和综合费用总额（月利率实际为30‰）违反了国家对利率的限制，被告滨州市正通汽车贸易有限公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付当期内及绝当期满前的当金利息和综合费用。另外，根据《典当管理办法》第四十三条第（一）项的规定，绝当后处置当物既是典当行的权利，亦是其义务，原告应及时处置当物以防止损失的扩大，因此，绝当后当金利息和综合费用综合的利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告滨州市正通汽车贸易有限公司除于2013年10月28日归还当金本金70000元外，其已向原告支付的其余款项，因当事人未约定偿还债务的顺序，应视为先行支付利息和综合费用后，余款应充抵当金本金。故按照原告实际支付的当金1127040元作为本金，自2012年3月9日起至2012年4月13日，被告滨州市正通汽车贸易有限公司应向原告支付当金利息和综合费用25972.02元；被告滨州市正通汽车贸易有限公司于2012年4月12日向原告付款36000元，在支付上述当金利息和综合费用后，余款10027.98元应充抵本金，剩余当金本金应为1117012.02元。被告滨州市正通汽车贸易有限公司于2012年5月21日支付36000元，应向原告支付当金利息和综合费用7003.05元，余额28996.95元充抵本金后，剩余本金1088015.07元；2012年6月28日支付36000元，应支付当金利息和综合费用6670.14元，余额29329.86元充抵本金后，剩余本金1058685.21元；2012年9月3日支付72000元，应支付当金利息和综合费用10755.95元，余额61244.05元充抵本金后，剩余本金997441.16元；2012年9月29日支付34800元，应支付当金利息和综合费用3878.94元，余额30921.06元充抵本金后，剩余本金966520.10元；2012年10月31日支付36000元，应支付当金利息和综合费用4660.78元，余额31339.22元充抵本金后，剩余本金935180.88元；2012年11月29日支付33600元，应支付当金利息和综合费4073.23元，余额29526.77元充抵本金后，剩余本金905654.11元；2013年1月4日支付41760元，应支付当金利息和综合费用4789.91元，余额36970.09元充抵本金后，剩余本金868684.02元；2013年4月9日支付126000元，应支付当金利息和综合费用12702.09元，余额113297.91元充抵本金后，剩余本金755386.11元；2013年5月28日支付72000元，应支付当金利息和综合费用5640.22元，余额66359.78元充抵本金后，剩余本金689026.33元；2013年6月29日支付36000元，应支付当金利息和综合费用3215.46元，余额32784.54元充抵本金后，剩余本金656241.79元。被告滨州市正通汽车贸易有限公司于2013年10月28日归还原告本金70000元后，拖欠原告当金本金为586241.79元、利息和综合费用10760.80元。
被告梁红霞、高成军和被告高美荣、邢月明分别向原告出具承诺函，同意为被告滨州市正通汽车贸易有限公司向原告典当债务提供连带责任保证，且自愿放弃对质押物的抗辩权，该四被告应对被告滨州市正通汽车贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。
故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告滨州市正通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告滨州银成典当有限公司当金586241.79元，并支付利息和综合费用（截至2013年10月28日的利息和综合费用为10760.80元；自2013年10月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告梁红霞、高成军、高美荣、邢月明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17681元，由原告滨州银成典当有限公司负担7401元，被告滨州市正通汽车贸易有限公司、梁红霞、高成军、高美荣、邢月明负担10280元。
上诉人高美荣、邢月明不服原审判决上诉称，上诉人没有在2012年3月8日为滨州市正通汽车贸易有限公司在被上诉人处借款提供过担保，也未承诺对该笔债务承担连带清偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第508号民事判决第二项，改判上诉人不承担还款责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人滨州银成典当有限公司答辩称，上诉人为原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司提供担保的事实清楚，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点：上诉人是否为原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司涉案借款提供了连带责任保证。
两上诉人陈述称，2012年3月8日，原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司向被上诉人滨州银成典当有限公司借款时，两上诉人并没有提供担保。涉案承诺函形成于2013年4月中旬，承诺函上没有填写内容也没有注明日期，上诉人是在空白的承诺函签字、摁手印，目的是办理借款手续，同时还签订了空白的借款合同。被上诉人认为，上诉人所陈述的内容矛盾且不符合常理，上诉人讲借款合同和担保承诺函是一块签署的，根据上诉人逻辑自身既是担保人又是借款人，这显然不符合常理。本案的事实是在滨州市正通汽车贸易有限公司用合格证质押做典当时，被上诉人考虑到合格证变现难度非常大，要求该公司再提供担保人才能将该业务为其办理。该公司提供了本案的四个自然人，四个自然人之间是亲属关系，担保承诺函是他们四人一并签订的，其中梁红霞、高成军没有提起上诉。上诉人作为具有完全民事行为能力的个体，对其在担保承诺函上的签字以及签字之后所产生的法律责任，上诉人是明知的，故上诉人的上诉理由并不成立。本院认为，上诉人没有证据证明其是在空白的承诺函上签字，退一步讲，即使是在空白的承诺函上签字，上诉人作为具有完全民事行为能力人，也应当承担由此产生的法律后果。上诉人向被上诉人出具承诺函，应当对滨州市正通汽车贸易有限公司向被上诉人典当债务提供连带责任保证。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17681元，由上诉人高美荣、邢月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 乙