wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第197号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王拴柱，曾用名王东，男，1987年2月15日出生。
被告人马洪君，男，1981年2月23日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）636号起诉书，指控被告人王栓柱、马洪君犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人王栓柱、马洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月份，永城市黄口乡大刘庄村村民尹XX因涉嫌交通肇事犯罪被安徽省宿州市公安局刑事拘留，被告人王拴柱、马洪君在明知自己没有能力的情况下，以能给尹XX办理取保候审为由，先后骗取尹XX之妻刘XX现金64000元。案发后王拴柱将赃款全部退还被害人。
上述事实，被告人王栓柱、马洪君在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘XX的陈述，证人刘X、黄XX等人的证言，书证领条、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王拴住、马洪君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王栓柱、马洪君在案发后主动将赃款全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条笫一款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫二款、笫三款之规定，判决如下：
一、被告人王栓柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金5000元。
二、被告人马洪君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金5000元。
（二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李建华
审判员 赵先俊
审判员 曹 娟
二〇一三年七月二日
书记员 刘 辉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初59号
原告：靳录，男，1949年7月31日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：涿鹿县涿鹿镇柳巷村村民委员会，住所地：涿鹿县涿鹿镇柳巷村。
法定代表人：李春根，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所执业律师。
原告靳录与被告涿鹿县涿鹿镇柳巷村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳录的委托诉讼代理人谷新富、被告涿鹿县涿鹿镇柳巷村村民委员会的委托诉讼代理人周丽鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳录向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告宅基地使用权0.6亩。事实和理由：原告父亲靳文雨生前在涿鹿县X村原有房屋五间，占用宅基地1亩，涿鹿县人民政府颁发房屋所有权证（证号为：涿房证字第X号）。文革期间被柳巷村委会占用0.6亩。原告多次催要，至今未果。
涿鹿县涿鹿镇柳巷村村民委员会辩称，被告的确占用原告父亲靳文雨的宅基地0.6亩，请求法院依法判决。
根据原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：
原告靳录的父亲靳文雨生前在涿鹿县x村建有房屋5间，该房屋占用宅基地面积为1亩。1966年6月7日，靳文雨取得河北省涿鹿县房屋所有证，证号为：涿房证字第X号。1967年左右，被告占用靳文雨的宅基地0.6亩至今。
另查，原告是靳文雨唯一合法的继承人。
本院认为，靳文雨持有《河北省涿鹿县房屋所有证》，依法对相应的宅基地享有占用和使用的权利。靳文雨去世后，原告靳录依法继承靳文雨的房屋，进而获得对相应宅基地的占有和使用的权利。被告擅自占有并使用原告的部分宅基地，构成侵权。
综上所述，对原告要求被告返还宅基地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
被告涿鹿县涿鹿镇柳巷村村民委员会于本判决生效后三日内返还原告靳录宅基地0.6亩。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一八年三月二十日
书记员 任学斌
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国继承法》
第三条是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中俄财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5038号
原告：周忠涛，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：单献钦，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：金彩平，女，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告周忠涛与被告单献钦、金彩平买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即共同支付原告货款119755元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起算至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因无法通过其他方式向被告单献钦、金彩平送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原告周忠涛和被告单献钦存在鞋类产品买卖合同关系。2016年1月13日，经双方对账，被告单献钦尚欠原告周忠涛货款129755元，并在原告出具的对账单上签字确认。此后，经原告多次催讨，被告单献钦仅支付货款10000元，剩余货款119755元至今未付。
另查明，被告单献钦与被告金彩平于1988年11月9日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告单献钦、金彩平于本判决生效之日起十日内共同支付原告周忠涛货款119755元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月2日起算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告单献钦、金彩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2695元，保全费1119元，由被告单献钦、金彩平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一七年二月八日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1211号
原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司。
代表人高远星。
被告汪晓梅，女，现住吉林省公主岭市。
被告朱宝峰，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙海英，女，现住吉林省公主岭市。
被告孙伟健，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙忠秀，男，现住吉林省公主岭市。
被告程玉兰，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司诉被告汪晓梅、朱宝峰、孙海英、孙伟健、孙忠秀、程玉兰借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司撤回告诉。
案件受理费2480元，由原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司负担1240元，余款1240元退还给原告。
审判员 李洪涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民二初字第1211号原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司。代表人高远星，系董事长。被告汪晓梅，女，现住吉林省公主岭市。被告朱宝峰，男，现住吉林省公主岭市。被告孙海英，女，现住吉林省公主岭市。被告孙伟健，男，现住吉林省公主岭市。被告孙忠秀，男，现住吉林省公主岭市。被告程玉兰，男，现住吉林省公主岭市。本院在审理原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司诉被告汪晓梅、朱宝峰、孙海英、孙伟健、孙忠秀、程玉兰借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司撤回告诉。案件受理费2480元，由原告公主岭市华兴村镇银行股份有限公司负担1240元，余款1240元退还给原告。审判员  李洪涛二〇一五年十一月三十日书记员  王怀婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4751号
原告：郑海炳，男，1975年2月17日出生，汉族，住舟山市定海区双桥街道狭门五区***号，现住舟山市定海区。
被告：方开杨，男，1964年4月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告郑海炳与被告方开杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑海炳到庭参加诉讼。被告方开杨经本院公告送达传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告郑海炳向本院提出诉讼请求：1.要求被告方开杨归还原告郑海炳借款11万元并从2014年6月17日起至清偿日止按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息。2.本案诉讼费由被告方开杨承担。事实和理由：2013年12月21日，被告方开杨因经营需要向原告郑海炳借款22万元。后被告方开杨归还了部分借款。至2014年6月17日，被告方开杨尚欠借款11万元。同日被告方开杨出具借条一份给原告郑海炳，载明借原告郑海炳借款11万元，利息为同期银行利率的四倍，借条未载明借款期限。至今被告方开杨未归还借款11万元。
被告方开杨未到庭，无答辩。
原告郑海炳围绕诉讼请求，依法提交借条原件两份以证明借款事实。被告方开杨未到庭质证。本院经审查认定原告提交的证据。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款未约定还款期限的，原告可以随时向被告催讨，但需给予被告一定的准备时间。被告方开杨应当归还借款并支付约定的利息。原告郑海炳的还款付息请求，本院予以支持。被告方开杨未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方开杨在本判决生效之日起十日内归还原告郑海炳借款11万元，并从2014年6月17日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告方开杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 林雅芳
人民陪审员 叶兴龙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 侯微波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4590号
申请执行人高镜，男，汉族，1965年11月21日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人马瑛，男，汉族，1960年1月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人高镜与被执行人马瑛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人高镜已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4590号申请执行人高镜，男，汉族，1965年11月21日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人马瑛，男，汉族，1960年1月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人高镜与被执行人马瑛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人高镜已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十二日书记员  王 璇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初166号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人董芙蓉，女，1962年11月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，无业，住绍兴市上虞区。因犯诈骗罪于2011年4月28日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年8月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈国利，湖南承信律师事务所律师。
辩护人谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人董芙蓉犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人董芙蓉及其辩护人陈国利、谢晓微到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月至6月期间,被告人董芙蓉伙同水利岳、袁某（均已判决）、陈某（另案处理）经事先商定，通过谎称被害人子女有灾难,其能帮忙消灾解难的方法实施诈骗，在本市多次骗取他人财物价值共计202984.6元（币种为人民币，下同）。具体如下:
1.2013年3月1日上午，被告人董芙蓉伙同水利岳、袁玉兰、陈根土在本市海曙区高桥镇乐园新村17幢43-46附近，通过上述方法,从被害人王某1能（73周岁）处骗取现金12500元及千足金金戒指1枚（重3克，价值1230元）。
2.2013年6月3日上午，被告人董芙蓉伙同水利岳、袁玉兰、陈根土在本市海曙区章水镇许岩村一级电站附近，通过上述方法,从被害人童某（66周岁）处骗取现金58414.60元。
3.2013年6月21日上午，被告人董芙蓉伙同水利岳、袁某、陈某在本市鄞州区姜山镇蔡郎桥大龄青年小区丽兴嘉苑附近，通过上述方法,从被害人蔡某（69周岁）处骗取现金48200元、千足金金戒指1枚（重3克，价值990元）等物。
4.2013年6月28日上午，被告人董芙蓉伙同水利岳、袁玉兰、陈根土在本区庄桥街道丽庄路300弄7-8号楼附近，通过上述方法,从被害人张某（79周岁）处骗取现金80000元及千足金戒指2枚（重5克，价值1650元）。
另查明：2018年1月31日晚，公安机关在绍兴市上虞区将被告人董芙蓉抓获。本案审理期间，被告人董芙蓉分别退赔被害人王某1能、童某、蔡某、张某损失3000元、8000元、12000元、20000元，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人董芙蓉在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证刑事判决书、身份证明、抓获经过、破案经过、谅解书，被害人王某1能、童某、蔡某、张某的陈述，被告人董芙蓉及同案犯水利岳、袁某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人董芙蓉的辩护人另提出：1.被告人家庭情况困难，因生活所迫走上犯罪道路，其本身主观恶性不大，且其到案后能如实供述，认罪态度较好；2.被告人在共同犯罪中起带路、搭讪作用，其言行并未直接使得被害人陷入错误认识，相较于水利岳、陈某等同案犯，其所起作用最小，非法获利较少，应认定为从犯；3.被告人积极赔偿各被害人损失共计43000元，并取得了被害人及其家属的谅解，悔罪态度较好。综上，恳请法庭从宽处罚。
本院认为，被告人董芙蓉以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取老年人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董芙蓉曾以与本案相同的犯罪方法诈骗老年人钱财，并因此被判处有期徒刑以上刑罚，现其再犯此罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人董芙蓉到案后能如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人部分损失，取得各被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。另，被告人的辩护人提出被告人在共同犯罪中系从犯，本院认为，被告人与同案犯在共同犯罪中均为实行犯，虽分工不同，但地位和作用相近，被告人董芙蓉所起作用亦较为关键，不宜认定为从犯，本院对辩护人上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董芙蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2022年7月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、各被害人的损失，责令被告人董芙蓉继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 谢 星
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 田铭刚
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 王丹薇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1485号
申请人：安士强，男，1965年10月17日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：李长霞，女，1967年5月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张承岳，男，1964年4月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人安士强与被申请人李长霞、张承岳民间借贷纠纷一案，申请人安士强于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长霞、张承岳价值90000.00元的财产采取保全措施。申请人安士强已提供担保。
本院经审查认为，申请人安士强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长霞、张承岳在各银行账户内的存款90000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费920.00元，由申请人安士强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年六月十四日
书记员 张小季
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执提字第288号
申请执行人杨顺玉，公民身份号码152122198604036026
女，1986年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉屯农场一分场二队0823号。
被执行人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜铁西区诃额伦路西。
法定代表人：贾占强，系该公司董事长。
本院在执行杨顺玉申请执行鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，现因申请执行人以被执行人没有其他可供执行的财产并同意被执行人延期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定裁定如下：
中止东胜区人民法院于2014年8月26日作出的东劳人仲裁字（2014）第162号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3111号
再审申请人、被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华金信拍卖有限责任公司，住所地：浙江省金华市丹溪路861号天和大厦A座。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
被申请人、再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建新，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇殿后村*号。
委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
一审第三人（二审上诉人）：金华市婺城区雅畈镇人民政府，住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇。
法定代表人：陈友谊，该镇镇长。
再审申请人、被申请人金华金信拍卖有限责任有限公司因与被申请人、再审申请人张建新、一审第三人金华市婺城区雅畈镇人民政府拍卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，金华金信拍卖有限责任有限公司、张建新基于双方自行达成和解协议，分别向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，金华金信拍卖有限责任有限公司、张建新在本案审查期间因自行达成和解协议提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第（五）项、《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许金华金信拍卖有限责任有限公司、张建新撤回再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈小青
·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3111号再审申请人、被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华金信拍卖有限责任公司，住所地：浙江省金华市丹溪路861号天和大厦A座。法定代表人：沈阳，该公司总经理。被申请人、再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建新，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇殿后村*号。委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。一审第三人（二审上诉人）：金华市婺城区雅畈镇人民政府，住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇。法定代表人：陈友谊，该镇镇长。再审申请人、被申请人金华金信拍卖有限责任有限公司因与被申请人、再审申请人张建新、一审第三人金华市婺城区雅畈镇人民政府拍卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，金华金信拍卖有限责任有限公司、张建新基于双方自行达成和解协议，分别向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，金华金信拍卖有限责任有限公司、张建新在本案审查期间因自行达成和解协议提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第（五）项、《最人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许金华金信拍卖有限责任有限公司、张建新撤回再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年八月十日书 记 员  陈小青·2·
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第490号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：邱小明，系原告员工。
被告：魏春磊。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告魏春磊信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告魏春磊偿还贷记卡透支本金29926.87元及支付截止2015年7月10日止的利息15618.07元，2015年7月11日至款还清止按约定的计息方式及利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用；3、由被告承担原告实现债权的各项费用。本院受理后，依法由代理审判员朱茜独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告魏春磊偿还贷记卡透支本金29926.87元及支付截止2015年12月1日止的利息11185.45元，2015年12月2日至款还清止按照月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月25日被告魏春磊向原告申请办理丰收贷记卡并在个人申请表上签字，该申请表中载有丰收贷记卡章程及丰收贷记卡领用合约，领用合约中约定了计息和还款。该丰收贷记卡的额度为30000元，还款方式为最低还款额还款，透支日利率为0.5‰，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年9月2日被告魏春磊启用了该丰收贷记卡，被告在使用该信用卡期间多次透支并且未按约定还款。至2015年12月1日已产生透支本金29926.87元、透支利息11185.45元。经原告多次催取，被告魏春磊未进行还款。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏春磊于本判决生效之日起十日内归还原告贷记卡透支本金29926.87元及支付2015年12月1日之前的利息11185.45元以及支付自2015年12月2日起至款付清之日止以透支本金为基数按月利率15‰计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费560元，合计1498元，由被告魏春磊承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8094号
申请人：陆国章，男，1971年9月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
被申请人：符煌，男，1987年7月28日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理申请人陆国章与被申请人符煌不当得利纠纷一案中，申请人陆国章于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人符煌的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陆国章的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人符煌的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞贵荣
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1892号
原告：王连美，女，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吕德兴，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王连美为与被告吕德兴民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；根据原告申请，本院于2015年10月19日作出（2015）温苍龙保字第41号民事裁定书，对登记在被告吕德兴名下的苍南县龙港镇长运大厦15层B室房屋予以查封；因被告吕德兴下落不明，本院于2015年11月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告王连美到庭参加诉讼，被告吕德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连美起诉称：被告以缺少资金为由，于2013年7月1日，向原告借款10万元，同年8月6日又向原告借款10万元，共计借款20万元。双方口头约定月利率为3%，并有借条两份为据。后经原告催讨，被告未予偿还。因此，原告起诉请求判令：一、被告吕德兴立即偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；
2.被告的公民基本身份情况，用以证明被告的身份情况；
3.借条（两份），用以证明被告向原告借款的事实。
被告吕德兴未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告吕德兴向原告王连美借款，并于2013年7月1日、2013年8月6日分别向原告王连美出具10万元的借条各一份。但双方未约定还款日期和支付利息。该20万元借款被告至今未予偿还。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告吕德兴向原告王连美借款20万元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。故原告王连美要求被告吕德兴偿还借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起以20万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕德兴于本判决生效后十日内偿还王连美借款20万元并赔偿经济损失（自2015年11月16日起以20万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由吕德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍龙商初字第1892号原告：王连美，女，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吕德兴，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王连美为与被告吕德兴民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；根据原告申请，本院于2015年10月19日作出（2015）温苍龙保字第41号民事裁定书，对登记在被告吕德兴名下的苍南县龙港镇长运大厦15层B室房屋予以查封；因被告吕德兴下落不明，本院于2015年11月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告王连美到庭参加诉讼，被告吕德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王连美起诉称：被告以缺少资金为由，于2013年7月1日，向原告借款10万元，同年8月6日又向原告借款10万元，共计借款20万元。双方口头约定月利率为3%，并有借条两份为据。后经原告催讨，被告未予偿还。因此，原告起诉请求判令：一、被告吕德兴立即偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告的公民基本身份情况，用以证明被告的身份情况；3.借条（两份），用以证明被告向原告借款的事实。被告吕德兴未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告吕德兴向原告王连美借款，并于2013年7月1日、2013年8月6日分别向原告王连美出具10万元的借条各一份。但双方未约定还款日期和支付利息。该20万元借款被告至今未予偿还。另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告吕德兴向原告王连美借款20万元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。故原告王连美要求被告吕德兴偿还借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起以20万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕德兴于本判决生效后十日内偿还王连美借款20万元并赔偿经济损失（自2015年11月16日起以20万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由吕德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  肖庆仲人民陪审员  尤海右二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏帮成，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原审被告：陈二林，女，1982年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人魏帮成、原审被告陈二林机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保扬州公司于2017年10月11日出具书面申请，称与被上诉人已达成协议，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保扬州公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1485元，依法减半收取742.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈红
审判员 刘平
审判员 韩杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 许林
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初52号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张成德，男，汉族，1979年10月5日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年12月4日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被榆中县公安局依法取保候审。
辩护人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人张成德犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王军萍出庭支持公诉，被告人张成德及其辩护人黄萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年10月被告人张成德从王丛丛处借款23000元，约定2015年4月底还清并出具借条，到期后张成德未能还款，王丛丛遂将张成德诉至榆中县人民法院。榆中县人民法院于2015年6月16日判决张成德在判决生效后10日内偿还王丛丛借款23000元。判决生效后，被告人张成德在有履行能力的前提下经法院多次强制执行仍拒不履行其义务。立案后，被告人张成德家属于2017年11月23日将剩余还款义务履行完毕。
上述事实，被告人张成德在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明及移送侦查函、户籍证明、民事判决书、强制执行申请书、立案审批表及送达回证、拘留决定书、罚款决定书、微信交易记录、交款凭证、谅解书，证人魏彩彩、王丛丛的证言，被告人张成德的供述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人张成德犯拒不执行判决、裁定罪不持异议，但具有以下量刑情节：1、被告人张成德已偿还了全部借款并已支付迟延履行利息和罚金，也取得了谅解；2、被告人张成德认罪、悔罪态度较好；3、被告人张成德系初犯，主观恶性不深，对社会的危害性相对较轻。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚并且适用缓刑。
本院认为，被告人张成德有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，在接到执行通知书并经人民法院多次强制执行仍拒不执行，无视人民法院裁判的权威性，妨害司法秩序，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张成德在庭审中自愿认罪，且已将生效判决确定的给付义务履行完毕，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。被告人张成德的辩护人关于被告人已履行付款义务、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本院为严肃国法，维护司法秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张成德犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 昀
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晓培
??
??
??
??
1
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5034号
原告:张德全,男,1972年11月5日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨素芹，淮安市淮阴区博力法律咨询服务部法务工作者。
被告:ＸＸ,男,1989年7月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年8月30日立案受理了原告张德全与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，后因被ＸＸ下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张德全到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德全的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还借款35000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告ＸＸ为经营周转需要，分别于2017年4月9日向原告借款10000元，借款期限为一个月；2017年5月6日借款5000元，借款期限为一个月；2017年5月23日借款10000元，借款期限为一个月；2017年6月13日借款10000元，借款期限为3天。以上四笔借款合计35000元，被告ＸＸ分别向原告出具了借条，并约定如逾期不还发生诉讼，被告将承担诉讼费、财产保全费、诉讼代理费、索要借款所产生的交通费和误工费以及实现债权所产生的其他费用。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理查明，确认原告张德全所诉的借款事实，但另查明：原告张德全自认收到被告ＸＸ归还利息500元，其他本息均未归还。双方签订的借条中，除了2017年4月9日的借条上载明双方约定利率为月利率20%，其余借条上均未载明利息。本院认为，经本院审查，可以确立原告张德全与被告ＸＸ借贷关系成立，被告ＸＸ应当按照约定及时归还欠款并支付相应利息。但双方无利息约定的，根据法律规定的，应当视为无利息约定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德全欠款35000元及利息（以10000元为基数，从2017年4月9日起，按照年利率24%计算至被告实际给付之日；以25000元为基数，从2017年9月9日起，按照年利率6%计算至被告实际给付之日，扣除被告已经归还的利息500元）；
二、驳回原告张德全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，公告费600元，共计1337元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年三月十三日
书 记 员 蒋 彦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35294号
原告：郭富东，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地山西省。
被告：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾昌升，副总经理。
委托诉讼代理人：肖晓庆，男。
原告郭富东与被告上海蓝盾保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富东到庭参加诉讼，被告上海蓝盾保安服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭富东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)7,800元；2、被告支付原告2015年11月1日至2016年2月29日期间拖欠工资的100%赔偿金15,600元；3、确认原、被告于2014年12月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2014年12月1日入职被告处工作，在被告处最后工作至2016年2月29日，离开的原因是被告要求减少保安人数，故由保安队长于2016年1月底提前一个月口头通知原告2016年2月29日劳动关系解除。原告离职时，被告拖欠原告四个月工资，后通过仲裁调解并经法院执行于2017年4月终于讨回拖欠工资。由于被告拖欠甚至拒付工资多人多起，行为恶劣，故原告本次诉讼拖延至今。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海蓝盾保安服务有限公司未到庭应诉，但庭后发表辩称意见，原告于2014年12月1日入职被告处，于2016年2月29日自行离职。现原告的诉讼请求均已超过申请仲裁的时效，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月1日入职被告处，在被告处最后工作至2016年2月29日，并于次月起离职。
2016年10月26日，原告就其2015年11月1日至2016年2月29日期间的劳动报酬事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年11月15日出具调解书，由被告于2016年12月10日之前支付原告2015年11月1日至2016年2月29日期间的劳动报酬。
2017年9月18日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年10月18日作出闵劳人仲(2017)办字第5267号裁决，以原告主张的请求均已超过仲裁时效为由，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其对法律不太了解，在申请仲裁主张劳动报酬时，由于没有什么证据，故就想着先把拖欠的工资要回来，等到时拿到一些证据后再主张拖欠工资100%的赔偿金和解除劳动合同的经济补偿。且，被告2016年2月29日口头解除与原告的劳动关系，原告尽到了义务，但没有享受到权利，只是现在拿到了拖欠工资，所以认为2016年2月29日双方劳动关系并没有彻底解除。
以上事实，由仲裁裁决书、调解书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。本案中，原告确认被告提前一个月口头通知其双方劳动关系于2016年2月29日解除，被告亦确认双方劳动关系已于2016年2月29日解除。因此，关于解除劳动关系后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，在原告无证据证明被告承诺支付的时间为解除劳动关系后的具体日期的情况下，原告应当自劳动关系解除之日起一年内提出书面仲裁申请，但原告迟至2017年9月18日才申请仲裁主张解除劳动合同的经济补偿金，显已超过申请仲裁的法定时效。故原告该项诉讼请求，已因其怠于行使权利不再受法律保护。因此，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之诉讼请求，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其拖欠工资100%的赔偿金之请求，本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案目前并无证据证明被告拖欠原告工资的情况下存在由劳动行政部门责令限期支付而被告逾期不支付的情形，故原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。
关于原告要求确认其与被告于2014年12月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系之请求，本院认为，被告确认上述期间与原告之间存在劳动关系，且确认之诉不适用时效之规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭富东与被告上海蓝盾保安服务有限公司于2014年12月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；
二、驳回原告郭富东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告郭富东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年二月五日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初574号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。
负责人：陆滨。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：张净溪。
被告：江苏美好置地有限公司。
法定代表人：程汉彬。
本院于2018年1月16日受理原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告张净溪、江苏美好置地有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2018年3月2日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 曲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2997号
原告:严明林，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告:冉玲，女，1972年6月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告严明林与被告冉玲健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告严明林及其委托诉讼代理人杨顺宏，被告冉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明林向本院提出诉讼请求：1、请求冉玲赔偿原告严明林各项费用共计4000元。2、本案诉讼费由被告冉玲负担。事实和理由：2017年5月14日上午9时许，被告冉玲为小事无故指桑骂槐，为此原、被告发生争吵，被告将原告打伤，原告受伤后在岳池县人民医院住院治疗9天，被诊断为1、轻型脑伤，2、颈部、胸背部软组织伤。出院医嘱为：1、注意休息，营养；2、门诊随访。被告无故伤害他人身体，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告冉玲辩称，与原告吵架发生抓扯属实，但被告没有打伤原告，被告不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的申请调取了公安机关询问笔录等证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月14日上午9时许，原告严明林与被告冉玲因琐事发生争吵，进而发生抓扯。原告的丈夫付友足打电话报警，岳池县公安局新场派出所民警到达现场时，原、被告已被旁人劝架拉开。民警对双方进行了批评教育，各自散开。
原告严明林于2017年5月14日下午到岳池县人民医院急诊科就诊，后转入脑外科住院治疗，被诊断为1、轻型脑伤，2、颈部、胸背部软组织伤。住院治疗8天，用医疗费2940.63元。5月22日出院，出院医嘱为：1、注意休息，营养；2、门诊随访，异常及时就诊。
2017年6月10日，岳池县公安局新场派出所组织原被告双方进行调解，双方未达成协议。2017年7月6日，新场派出所对原、被告进行行政处罚，各罚款200元，二人无异议。原告于2017年9月4日起诉来院，要求被告赔偿其各项费用4000元。庭审中，原告变更各项费用数额：护理费800元（100元×8天）、误工费245.5元（农村居民人均收入11203÷365天×8天）、伙食补助费480元（60元×8天）、营养费160元（20元×8天）、交通费26元、医疗费2940.63元，共计4652.13元，原告要求被告赔偿80%的份额。
上述事实有公安机关的询问笔录、调解笔录、处罚决定书、当事人当庭陈述、原告的住院病历、医药费票据等证据予以佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，行为人因过错对他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生口角，进而发生抓扯致原告受伤，双方均存在过错，本院根据纠纷的过程及行政处罚结果等情况，确定原、被告对此次纠纷的发生及后果承担同等责任。被告辩称其没有打伤原告，但未提供证据证明原告之伤非本次纠纷所致，故其辩称意见不予采信。
原告严明林诉请的各项费用，医疗费2940.63元，护理费800元，误工费245.5元，伙食补助费480元，营养费160元，交通费26元、有住院病历、用药清单，医药费发票等证据佐证，证据充分，计算标准符合规定，本院予以确认。原告因此次纠纷造成的损失共计4652.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告严明林因此次纠纷产生的医疗费2940.63元，护理费800元，误工费245.5元，伙食补助费480元，营养费160元，交通费26元、合计4652.13元，由被告冉玲赔偿2326元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告严明林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取250元，由原告严明林负担125元，被告冉玲负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段 瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 余忠怡
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第881号
原告：王伟，住所地辽源市西安区。
被告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：王婷婷、李冰，吉林功承律师事务所律师。
原告王伟诉被告东辽县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告东辽县农村信用合作联社下属宴平信用社主任张立东涉嫌吸收客户资金不入账被辽源市公安局立案侦查，本案于2015年9月4日中止审理，于2016年10月26日恢复审理。
原告诉称：2015年6月2日被告向原告借款人民币40万元，双方约定2015年9月2日还清，借款到期后，被告未还款。请求判令被告立即偿还借款40万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告提供的借条中加盖了答辩人的印章，但并不是答辩人真实意思表示，是原告为了转嫁风险要求张立东加盖的，借款的真正主体应为张立东，借条对答辩人不发生约束力。
1、答辩人作为金融机构，有按中国人民银行要求预留的存款准备金，有委托借款、同业拆借的权能，不允许向自然人或私营企业法人单位进行借款，且答辩人未委托任何人对外借款，亦未与原告针对借款行为进行过磋商。因此，原告诉称与答辩人间的借贷关系并不存在，借款并未实际发生。
2、张立东已在刑事案件据实供述，原告所诉借款为张立东个人借款行为，原告已经在公安机关侦查过程中承认张立东是在盖章的空白纸上书写的欠条，原告对此完全知晓，且没有证据证实该笔款项由答辩人收取。因此，借款应由张立东个人偿还，答辩人不应对此承担还款责任。且原告因多次向张立东借款，且均属高利贷行为，对借款为张立东个人借款，应属明知。原告主张的利息均为高额利息，属于高利贷，原告的借款行为本身存在过错，不仅违反法律规定，亦违反诚实信用原则，原告诉请不应获得支持。
原告主张的借条应被认定为无效。
1、通过张立东刑事案件卷宗材料可知，原告与答辩人间签订的借条系原告为了转嫁张立东不能还款的风险，要求张立东加盖答辩人的印章，该行为严重损害了答辩人的利益，该行为符合《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，借条应认定为无效。
2、张立东刑事案件判决书已认定张立东虚构答辩人借款的事实或应出借人的要求加盖答辩人的公章，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。那么张立东与原告间签订的借条等均为张立东诈骗的手段，是张立东以签订借条的合法形式，掩盖其非法诈骗原告钱款的目的。因此，原告提供的借款合同、借据符合《合同法》五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”情形，借款合同、借据应认定为无效。
辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初16号《刑事判决书》已判决出借人，包括本案原告为张立东诈骗案的受害人，原告的损失应依据刑事判决书向张立东主张，本案应驳回原告的起诉。
1、张立东刑事案件判决书已判决本案原告为被害人，原告主张的借款亦被法院认定为张立东诈骗犯罪的数额当中，且法院已判决张立东犯罪所得依法继续追缴后返还受害人。因此，原告的损失应依据刑事判决书向张立东主张。如本案再通过民事案件判决答辩人向原告给付钱款，则原告通过刑事判决及民事判决获得双重法律判决的保护，必将获得双重利益，这将严重违返民法的诚实信用原则和公平原则。
2、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据该规定，张立东诈骗案的受害人现作为原告再行提出民事诉讼要求给付财产，依法应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告所诉的出借给被告的借款40万元，已经被吉林省辽源市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）吉04刑初16号刑事判决书，认定为“2015年6月2日，被告张立东虚构宴平信用社借款的事实，以宴平信用社的名义向被害人王伟借款40万元，期限三个月，并加盖了宴平信用社公章。同日王伟将现金40万元交给张立东，用于归还借款”，即认定为张立东犯诈骗罪的犯罪事实，且已判决张立东犯诈骗罪，判决处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案犯罪所得，依法继续追缴，返还被害人。该判决书已发生法律效力，根据法律规定，追赃系刑事诉讼中的法定程序，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本案应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费7300元，原告未预交，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
人民陪审员 吕岩& # xB;
人民陪审员 栾 好 民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谷 纯 华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第881号原告：王伟，住所地辽源市西安区。被告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：王婷婷、李冰，吉林功承律师事务所律师。原告王伟诉被告东辽县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告东辽县农村信用合作联社下属宴平信用社主任张立东涉嫌吸收客户资金不入账被辽源市公安局立案侦查，本案于2015年9月4日中止审理，于2016年10月26日恢复审理。原告诉称：2015年6月2日被告向原告借款人民币40万元，双方约定2015年9月2日还清，借款到期后，被告未还款。请求判令被告立即偿还借款40万元，并承担诉讼费用。被告辩称，原告提供的借条中加盖了答辩人的印章，但并不是答辩人真实意思表示，是原告为了转嫁风险要求张立东加盖的，借款的真正主体应为张立东，借条对答辩人不发生约束力。1、答辩人作为金融机构，有按中国人民银行要求预留的存款准备金，有委托借款、同业拆借的权能，不允许向自然人或私营企业法人单位进行借款，且答辩人未委托任何人对外借款，亦未与原告针对借款行为进行过磋商。因此，原告诉称与答辩人间的借贷关系并不存在，借款并未实际发生。2、张立东已在刑事案件据实供述，原告所诉借款为张立东个人借款行为，原告已经在公安机关侦查过程中承认张立东是在盖章的空白纸上书写的欠条，原告对此完全知晓，且没有证据证实该笔款项由答辩人收取。因此，借款应由张立东个人偿还，答辩人不应对此承担还款责任。且原告因多次向张立东借款，且均属高利贷行为，对借款为张立东个人借款，应属明知。原告主张的利息均为高额利息，属于高利贷，原告的借款行为本身存在过错，不仅违反法律规定，亦违反诚实信用原则，原告诉请不应获得支持。原告主张的借条应被认定为无效。1、通过张立东刑事案件卷宗材料可知，原告与答辩人间签订的借条系原告为了转嫁张立东不能还款的风险，要求张立东加盖答辩人的印章，该行为严重损害了答辩人的利益，该行为符合《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，借条应认定为无效。2、张立东刑事案件判决书已认定张立东虚构答辩人借款的事实或应出借人的要求加盖答辩人的公章，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。那么张立东与原告间签订的借条等均为张立东诈骗的手段，是张立东以签订借条的合法形式，掩盖其非法诈骗原告钱款的目的。因此，原告提供的借款合同、借据符合《合同法》五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”情形，借款合同、借据应认定为无效。辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初16号《刑事判决书》已判决出借人，包括本案原告为张立东诈骗案的受害人，原告的损失应依据刑事判决书向张立东主张，本案应驳回原告的起诉。1、张立东刑事案件判决书已判决本案原告为被害人，原告主张的借款亦被法院认定为张立东诈骗犯罪的数额当中，且法院已判决张立东犯罪所得依法继续追缴后返还受害人。因此，原告的损失应依据刑事判决书向张立东主张。如本案再通过民事案件判决答辩人向原告给付钱款，则原告通过刑事判决及民事判决获得双重法律判决的保护，必将获得双重利益，这将严重违返民法的诚实信用原则和公平原则。2、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据该规定，张立东诈骗案的受害人现作为原告再行提出民事诉讼要求给付财产，依法应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告所诉的出借给被告的借款40万元，已经被吉林省辽源市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）吉04刑初16号刑事判决书，认定为“2015年6月2日，被告张立东虚构宴平信用社借款的事实，以宴平信用社的名义向被害人王伟借款40万元，期限三个月，并加盖了宴平信用社公章。同日王伟将现金40万元交给张立东，用于归还借款”，即认定为张立东犯诈骗罪的犯罪事实，且已判决张立东犯诈骗罪，判决处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案犯罪所得，依法继续追缴，返还被害人。该判决书已发生法律效力，根据法律规定，追赃系刑事诉讼中的法定程序，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本案应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费7300元，原告未预交，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 孟凡君人民陪审员 吕岩& # xB;人民陪审员 栾   好   民二〇一六年十二月十六日书 记 员 谷   纯   华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1541号
原告：石锋，男，1970年12月7日生，汉族，住封丘县。
被告：姬连海，男，1968年8月22日生，汉族，住封丘县。
原告石锋与被告姬连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告石锋到庭参加诉讼，被告姬连海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石锋向本院提出诉讼请求：1、被告姬连海偿还借款10000元及利息1400元（2017年6月2日至立案之日产生的利息1400元），不再要求其他利息了；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是相邻村彼此认识。2017年5月2日，经付春晓介绍，被告姬连海以急需用钱为由向原告借款10000元。约定利息为月息2分，借款期限1个月。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告姬连海未答辩。
经审理本院认定本案事实如下：2017年5月2日，经付春晓介绍，被告姬连海因缺少资金转账为由从原告石锋处借款10000元。被告姬连海向原告石锋出具了一份借条。借条约定借款期限自2017年5月2日到2017年6月2日。利率为每月2/100,也就是月息2分。借条出具当日，原告石锋给付被告姬连海10000元现金。借款到期后，经原告石锋多次催要，被告姬连海至今尚未偿还。以上事实有原告石锋提供的借据以及付春晓的当庭证言予以佐证。
本院认为，被告姬连海从原告石锋处借款10000元，事实清楚、证据充分。对于10000元借款，被告姬连海依法应予偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原被告约定利息为月息2分也就是年利率24%，不违反法律规定。对于原告要求被告支付2017年6月2日至2018年1月15日的利息1400元的请求，本院予以支持。原告石锋不再要求其它利息是其对自身权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姬连海于本判决生效后十日内偿还原告石锋借款10000元及利息1400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42.50元，由被告姬连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1725号
上诉人（原审原告）:苏州远华商品混凝土有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。
法定代表人：包兴明，执行董事。
委托诉讼代理人：毛珍珍、许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:何希明，男，1967年11月8日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。
上诉人苏州远华商品混凝土有限公司（以下简称远华公司）因与被上诉人何希明工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
远华公司上诉称:一审法院认定被上诉人受伤前平均工资为6500元／月过高，判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金104000元有误。请求二审法院依法改判。
何希明辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
远华公司向一审法院起诉请求:判令远华公司无需向何希明支付一次性伤残补助金104000元；2、本案诉讼费用由何希明承担。
一审法院认定事实：何希明于2014年10月1日入职远华公司，担任混凝土搅拌车驾驶员职务。2014年12月5日，何希明在因公外出期间所发生的交通事故中受伤，经相城人民医院于2014年12月5日诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左足开放性骨折。2016年1月5日，何希明在2014年12月5日所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月11日，何希明之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。在职期间，远华公司未为何希明缴纳社保。
后何希明向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求远华公司支付工伤保险待遇等。该委于2017年8月30日作出相劳人仲案字[2017]438号仲裁裁决书，裁决远华公司与何希明之间劳动关系于2017年6月22日解除；远华公司向何希明支付一次性伤残补助金104000元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、劳动能力鉴定费200元，合计349200元。远华公司对仲裁委核算一次性伤残补助金所认定的何希明受伤前工资为6500元不服，遂诉讼至一审法院。
一审庭审中，何希明为证明其受伤前工资状况，提供相劳人仲案字[2015]第669号调解笔录（笔录中何希明陈述工资为每月7000元左右，远华公司法定代表人则陈述何希明工资为每月6500元左右）及仲裁调解书（调解协议内容为远华公司、何希明确认双方自2014年10月1日起存在劳动关系，何希明放弃对两倍工资的仲裁请求）复印件各一份，证明何希明受伤前工资为每月6500元左右。经质证，远华公司对上述证据及其证明目的均无异议。
以上事实，由当事人提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、相劳人仲案字[2017]438号仲裁裁决书、相劳人仲案字[2015]第669号调解笔录及仲裁调解书复印件，以及当事人当庭陈述等附卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：何希明因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为陆级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。本案中，远华公司未为何希明缴纳工伤保险，导致何希明发生工伤后无法正常享受到相应的工伤待遇，故何希明因工伤所产生的费用，应由远华公司支付。双方对仲裁裁决书所认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费均无异议，一审法院予以确认。远华公司虽主张仲裁裁决认定何希明受伤前工资6500元/月过高，但未就何希明工资情况进行举证，且在相劳人仲案字[2015]第669号案件中远华公司法定代表人亦陈述何希明工资为每月6500元/左右，故在远华公司未提供相反证据推翻其法定代表人之前陈述的情况下，一审法院结合苏州市社平工资及何希明同行业岗位工资，对何希明所主张的6500元/月的工资标准予以认定。双方就计算一次性伤残补助金的期限无异议，故经核算，何希明的一次性伤残补助金为104000元（6500元/月×16个月）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第四十条之规定，判决：一、苏州远华商品混凝土有限公司与何希明的劳动关系于2017年6月22日解除。二、苏州远华商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付何希明一次性伤残补助金104000元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、劳动能力鉴定费200元，合计349200元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州远华商品混凝土有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：被上诉人在工作中受伤，已经劳动行政部门依法认定为工伤，并被鉴定为陆级伤残，依法应享受相应的工伤待遇。由于上诉人作为用人单位未依法为被上诉人参加工伤保险，故相应的工伤待遇应由上诉人承担赔偿责任。双方对一审判决认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费均无异议，本院予以确认。关于上诉人二审提出的被上诉人受伤前工资标准问题，因上诉人作为用人单位未就被上诉人工资情况进行举证，且上诉人的法定代表人在双方确认劳动关系一案的仲裁庭审中亦陈述被上诉人工资为每月6500元/左右，在上诉人未提供相反证据的情况下，一审法院认定被上诉人受伤前月工资为6500元，一次性伤残补助金为104000元（6500元/月×16个月）并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人远华公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州远华商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 沈莉菁
二〇一八年五月十五日
书记员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1725号上诉人（原审原告）:苏州远华商品混凝土有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，执行董事。委托诉讼代理人：毛珍珍、许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何希明，男，1967年11月8日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。上诉人苏州远华商品混凝土有限公司（以下简称远华公司）因与被上诉人何希明工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。远华公司上诉称:一审法院认定被上诉人受伤前平均工资为6500元／月过高，判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金104000元有误。请求二审法院依法改判。何希明辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。远华公司向一审法院起诉请求:判令远华公司无需向何希明支付一次性伤残补助金104000元；2、本案诉讼费用由何希明承担。一审法院认定事实：何希明于2014年10月1日入职远华公司，担任混凝土搅拌车驾驶员职务。2014年12月5日，何希明在因公外出期间所发生的交通事故中受伤，经相城人民医院于2014年12月5日诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左足开放性骨折。2016年1月5日，何希明在2014年12月5日所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月11日，何希明之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。在职期间，远华公司未为何希明缴纳社保。后何希明向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求远华公司支付工伤保险待遇等。该委于2017年8月30日作出相劳人仲案字[2017]438号仲裁裁决书，裁决远华公司与何希明之间劳动关系于2017年6月22日解除；远华公司向何希明支付一次性伤残补助金104000元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、劳动能力鉴定费200元，合计349200元。远华公司对仲裁委核算一次性伤残补助金所认定的何希明受伤前工资为6500元不服，遂诉讼至一审法院。一审庭审中，何希明为证明其受伤前工资状况，提供相劳人仲案字[2015]第669号调解笔录（笔录中何希明陈述工资为每月7000元左右，远华公司法定代表人则陈述何希明工资为每月6500元左右）及仲裁调解书（调解协议内容为远华公司、何希明确认双方自2014年10月1日起存在劳动关系，何希明放弃对两倍工资的仲裁请求）复印件各一份，证明何希明受伤前工资为每月6500元左右。经质证，远华公司对上述证据及其证明目的均无异议。以上事实，由当事人提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、相劳人仲案字[2017]438号仲裁裁决书、相劳人仲案字[2015]第669号调解笔录及仲裁调解书复印件，以及当事人当庭陈述等附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：何希明因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为陆级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。本案中，远华公司未为何希明缴纳工伤保险，导致何希明发生工伤后无法正常享受到相应的工伤待遇，故何希明因工伤所产生的费用，应由远华公司支付。双方对仲裁裁决书所认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费均无异议，一审法院予以确认。远华公司虽主张仲裁裁决认定何希明受伤前工资6500元/月过高，但未就何希明工资情况进行举证，且在相劳人仲案字[2015]第669号案件中远华公司法定代表人亦陈述何希明工资为每月6500元/左右，故在远华公司未提供相反证据推翻其法定代表人之前陈述的情况下，一审法院结合苏州市社平工资及何希明同行业岗位工资，对何希明所主张的6500元/月的工资标准予以认定。双方就计算一次性伤残补助金的期限无异议，故经核算，何希明的一次性伤残补助金为104000元（6500元/月×16个月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《江苏省实施办法》第二十七条、第四十条之规定，判决：一、苏州远华商品混凝土有限公司与何希明的劳动关系于2017年6月22日解除。二、苏州远华商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付何希明一次性伤残补助金104000元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、劳动能力鉴定费200元，合计349200元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州远华商品混凝土有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：被上诉人在工作中受伤，已经劳动行政部门依法认定为工伤，并被鉴定为陆级伤残，依法应享受相应的工伤待遇。由于上诉人作为用人单位未依法为被上诉人参加工伤保险，故相应的工伤待遇应由上诉人承担赔偿责任。双方对一审判决认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费均无异议，本院予以确认。关于上诉人二审提出的被上诉人受伤前工资标准问题，因上诉人作为用人单位未就被上诉人工资情况进行举证，且上诉人的法定代表人在双方确认劳动关系一案的仲裁庭审中亦陈述被上诉人工资为每月6500元/左右，在上诉人未提供相反证据的情况下，一审法院认定被上诉人受伤前月工资为6500元，一次性伤残补助金为104000元（6500元/月×16个月）并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人远华公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州远华商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 沈莉菁二〇一八年五月十五日书记员 杨乐婷
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初639号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：宜兴市一把泥商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇正新嘉苑13-24号。
法定代表人：裴龙洋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告宜兴市一把泥商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告庄慧航在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庄慧航撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年二月二十四日
书记员 马琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初103号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人蔡振跃，男，1983年3月19日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，经商，户籍地、居住地均为泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人蔡振跃犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员杨航出庭支持公诉，被告人蔡振跃到庭参加诉讼。现已审理终结
丰泽区人民检察院指控，2018年1月19日上午10时许，被告人蔡振跃酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车，行驶至丰泽区城东东星社区后园路路段，拦住了一水泥车去路，待民警通知其到现场移车时，发现该驾驶员蔡振跃涉嫌酒驾。经东南医院血样检测，其血液乙醇含量为126.70mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。
上述事实，被告人蔡振跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某、蔡某的证言及辨认蔡振跃的辨认笔录、蔡振跃指认所驾驶车辆及案发地点的照片、现场查获的照片、泉州东南医院酒后看护室交接单、提取当事人血样检验通知家属表、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚告知笔录、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、工作说明、省内嫌疑人身份证明、基本信息、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡振跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。蔡振跃虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡振跃危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一八年四月十一日
书记员 魏铭尊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初151号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘礼翔，男，1986年4月8日生，汉族，住江苏省如皋市，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月10日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人刘礼翔犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人刘�翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月4日7时48分左右，被告人刘礼翔驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东右转弯行驶至角通线21KM+900M处南通市通州区刘桥镇新联派出所前三岔路口地段时，因其驾驶机动车未能及时发现汇入同方向过程中的非机动车、未能采取有效的安全驾驶措施，致使该车左侧中后部与由东向西左转弯被害人马某驾驶的通州区331905电动自行车右侧前部发生碰撞，造成被害人马某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人刘礼翔承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘礼翔主动报警，滞留现场，等候交警处理，到案后如实供述自己交通肇事的事实。该案民事部分双方已达成协议，被告人刘礼翔已赔偿到位，得到被害人近亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人刘礼翔在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息及身份信息查询记录、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、本院（2017）苏0612民初6051号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证；证人朱某、杨某、邓某的证言；南通市通州区公安局出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；南通市通州区公安局调取的道路交通事故现场录像光盘及制作的视听资料说明书；南通市通州区公安局出具的发破案经过；被告人刘礼翔的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼翔驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘礼翔犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘礼翔自愿认罪，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘礼翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一八年四月四日
书记员 吴忧
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初549号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人胡某某，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告宜某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告宜某某同居关系纠纷一案中，原告高某某于2016年7月29日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳艳的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审 判 员 李 昱
代理审判员 强亮亮
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 音
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9130号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
被告：郏建平，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：程启潭，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告郏建平、程启潭为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月23日,原告台州银行股份有限公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1610元，依法减半收取805元，诉讼保全费750元，共计1555元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初21号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人巫国胜，喊名“胜哥”、“阿胜”，男，1970年1月5日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，个体，住广东省梅州市兴宁市。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年10月13日被金溪县公安局刑事拘留；2017年11月16日，经金溪县人民检察院决定批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
辩护人何中平，江西皆诚律师事务所律师。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人巫国胜犯容留卖淫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人巫国胜及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年8月1日被告人巫国胜承包下金溪县金溪国际大酒店五楼康体洗浴中心，并于2017年8月6日或7日开始经营按摩服务。经营期间被告人巫国胜在明知有技师私下向顾客提供卖淫服务的情况而一直未予制止，反而从技师所收取的每单服务费中抽取50%的费用。
2017年10月12日晚，卖淫女X某1、张X、X某2、X某3分别在包厢内与他人进行卖淫嫖娼活动时被公安机关抓获；同时当场查获卖淫女攀XX、程XX。
据被告人巫国胜交代，涉案洗浴中心经营期间非法获利人民币5-6万元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人巫国胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，提请依法判处。
被告人巫国胜及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。但认为被告人所说的收入5至6万元中包括正规按摩收入，并且正规按摩收入占大部分。
经审理查明：2017年8月1日被告人巫国胜承包下金溪县金溪国际大酒店五楼康体洗浴中心，并于2017年8月6日或7日开始经营按摩服务。经营期间被告人巫国胜在明知有技师私下向顾客提供卖淫服务的情况而一直未予制止，反而从技师所收取的每单服务费中抽取5%的费用。
2017年10月12日晚，卖淫女X某1、张X、X某2、X某3分别在包厢内与他人进行卖淫嫖娼活动时被公安机关抓获；同时当场查获卖淫女攀XX、程XX。
另查明，被告人巫国胜在经营期间收入为5至6万元，在该收入中包括大部分按摩收入。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人证言，受案登记表，归案情况说明，行政处罚决定书，辨认笔录，电话查询记录，当事人身份证明及现实表现，票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫国胜容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留卖淫罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能如实交待自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人巫国胜全部退赃且已上交国库，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告巫国胜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年8月12日止；罚金人民币10000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 邓衍娇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄建兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16300号
原告：方利川，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：方国潮，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陶春美，女，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告方利川为与被告方国潮、陶春美民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员代大鹏独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洁立、被告方国潮参加了诉讼，被告陶春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方利川诉称：方利川与方国潮、陶春美系租客与房东的关系，方国潮向方利川借款后于2016年1月31日在方利川租住的房屋内经结算出具75000元借条一份，约定还款时间为2016年8月。2016年8月底，方国潮未归还借款，方利川催讨无果。方国潮、陶春美于1993年12月31日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。方利川依据法律相关规定，起诉至法院，请求判令：一、方国潮、陶春美归还借款75000元并支付从2016年9月1日计算至判决确定的履行日止的逾期利息750元。（按本金75000元、年利率6%的标准）；二、方国潮、陶春美承担本案诉讼费用。庭审中，方利川变更诉讼请求：一、方国潮、陶春美共同归还借款75000元；二、方国潮、陶春美承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告方利川向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明方国潮向方利川借款的事实；
2、结婚登记申请书（盖章确认件）、证明各一份，用以证明方国潮、陶春美夫妻关系的事实。
被告方国潮辩称：方国潮分两次向方利川共借款10万元，出具了借款协议书，现在还剩下75000元，并且出具保证书写明如2017年7月30日没有归还方利川750**元，房子就出租给方利川一年。要求方利川将借款协议和保证书归还方国潮。诉讼费不承担。
被告方国潮未向本院提供证据。
对原告方利川提供的证据，方国潮均无异议，该证据经本院审查后确认作为认定本案相关事实的依据。
根据以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月31日，经双方结算，方国潮欠方利川借款75000元，方国潮出具借条一份。
另查明，方国潮与陶春美于1993年12月31日登记结婚。
本院认为：方利川与方国潮之间的借款关系合法有效，方利川履行了出借义务，方国潮未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。方利川的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于方国潮的抗辩，因方国潮未提供相应证据证明，加之方利川不予认可，故本院不予采信。本案借款发生在方国潮与陶春美夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陶春美应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国潮、陶春美于本判决生效后十日内返还原告方利川借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告方国潮、陶春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代大鹏
二〇一七年一月十一日
代书 记员 顾磊君
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16300号原告：方利川，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：方国潮，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陶春美，女，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告方利川为与被告方国潮、陶春美民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员代大鹏独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洁立、被告方国潮参加了诉讼，被告陶春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方利川诉称：方利川与方国潮、陶春美系租客与房东的关系，方国潮向方利川借款后于2016年1月31日在方利川租住的房屋内经结算出具75000元借条一份，约定还款时间为2016年8月。2016年8月底，方国潮未归还借款，方利川催讨无果。方国潮、陶春美于1993年12月31日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。方利川依据法律相关规定，起诉至法院，请求判令：一、方国潮、陶春美归还借款75000元并支付从2016年9月1日计算至判决确定的履行日止的逾期利息750元。（按本金75000元、年利率6%的标准）；二、方国潮、陶春美承担本案诉讼费用。庭审中，方利川变更诉讼请求：一、方国潮、陶春美共同归还借款75000元；二、方国潮、陶春美承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告方利川向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明方国潮向方利川借款的事实；2、结婚登记申请书（盖章确认件）、证明各一份，用以证明方国潮、陶春美夫妻关系的事实。被告方国潮辩称：方国潮分两次向方利川共借款10万元，出具了借款协议书，现在还剩下75000元，并且出具保证书写明如2017年7月30日没有归还方利川750**元，房子就出租给方利川一年。要求方利川将借款协议和保证书归还方国潮。诉讼费不承担。被告方国潮未向本院提供证据。对原告方利川提供的证据，方国潮均无异议，该证据经本院审查后确认作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月31日，经双方结算，方国潮欠方利川借款75000元，方国潮出具借条一份。另查明，方国潮与陶春美于1993年12月31日登记结婚。本院认为：方利川与方国潮之间的借款关系合法有效，方利川履行了出借义务，方国潮未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。方利川的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于方国潮的抗辩，因方国潮未提供相应证据证明，加之方利川不予认可，故本院不予采信。本案借款发生在方国潮与陶春美夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陶春美应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方国潮、陶春美于本判决生效后十日内返还原告方利川借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告方国潮、陶春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  代大鹏二〇一七年一月十一日代书 记员  顾磊君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初588号
原告蔺莉莉，女，1976年10月10日出生。
委托代理人侯德成(蔺莉莉之夫)，1971年3月5日出生，土家族。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告崔宝军，男，1968年9月10日出生。
被告张红娟，女，1972年6月22日出生，汉族。
被告徐凤云，女，1970年6月7日出生，汉族。
上述三被告之委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告蔺莉莉与被告崔宝军、张红娟、徐凤云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺莉莉及其委托代理人侯德成、郎魁元，被告张红娟及三被告的委托代理人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺莉莉诉称：2013年6月17日下午4时30分许，我与蔺亚红、郭斌在房山区某野山游玩，无意走到一片荒地时遭一中年妇女辱骂与威胁。为了不引起纷争，我三人即离开，行至房山五中旁的公路上时，被一辆车拦住并遭三被告等人的暴力殴打，报警后经公安机关鉴定，我所受伤为轻微伤。现因赔偿问题，特诉至法院，要求：1、三被告连带赔偿我医疗费59326.85元、住院伙食补助费1050元、护理费15000元、误工费14000元、营养费6000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费5800元，以上共计为113176.85元；2、诉讼费由三被告承担。
被告崔宝军、张红娟、徐凤云辩称：1、我们没有殴打原告，被告徐凤云曾遭原告殴打；2、依据相关鉴定，不能确定原告的损伤与被告有关。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2013年6月17日下午四时许，蔺莉莉、蔺亚红、郭斌三人在房山区周口店地区×村西的山坡上游玩时与张红娟发生口角，后见张红娟打电话叫人来，三人遂离开，行至山下的公路时，崔宝军和徐凤云赶到，与蔺莉莉、蔺亚红、郭斌再次发生口角并互殴，张红娟随后赶到并参与互殴。蔺莉莉报警后，经民警处置，蔺莉莉和蔺亚红被送至北京市房山区中医医院诊治，蔺莉莉的伤情为“脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左下肢皮下红肿”。蔺莉莉在北京市房山区中医医院花医疗费2475.22元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，蔺莉莉身体所受损伤程度属轻微伤。后蔺莉莉先后到中国人民解放军总医院第一附属医院、北京市房山区第一医院、北京积水潭医院、空军总医院、中国人民武装警察部队总医院诊治，支付了医疗费56345.59元。2014年6月5日，蔺莉莉和蔺亚红诉至本院索要赔偿，后撤回了起诉。2016年1月8日，蔺莉莉再次诉至本院。审理中：1、经蔺莉莉申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对蔺莉莉的半月板损伤、前交叉韧带损伤与外伤的因果关系进行鉴定，结论为“依据现有病历及影像学资料，尚难以认定被鉴定人蔺莉莉的半月板损伤与外伤之间具有因果关系。其左膝前交叉韧带损伤明确，但首次确诊时间距外伤发生时已逾半年，直接认定其与外伤之间的因果关系依据欠充分。但不能排除被鉴定人蔺莉莉前交叉韧带损伤与本次外伤具有因果关系”，蔺莉莉支付了鉴定费3700元；2、经蔺莉莉申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对蔺莉莉的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，结论为“被鉴定人蔺莉莉误工期为60-120日、护理期为60-90日、营养期为30-60日”，蔺莉莉放弃了伤残等级鉴定并支付鉴定费2100元；3、本院参照上述两个鉴定的结论，经综合考虑对蔺莉莉的合理经济损失作如下认定：①北京市房山区中医医院的医疗费2475.22元；②北京市房山区第一医院的医疗费776.14元（含医事服务费60元）；③其它医院的全部医疗费用共55569.45元予以考虑10%计5556.95元；④交通费280元（酌定）；⑤误工费14000元；⑥护理费12500元（护理期考虑75日）；⑦营养费2250元（营养期考虑45日）。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、北京市公安局房山分局周口店派出所询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、误工证明、本院（2014）房民初字第08022号民事裁定书等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因原告蔺莉莉等人与被告张红娟发生口角导致张红娟叫崔宝军和徐凤云前来帮忙，最终造成蔺莉莉受伤，对此双方均存在过错，对该过错责任的划分本院根据双方当事人的陈述、在案证据等材料予以确定被告崔宝军、张红娟和徐凤云共承担70%的赔偿责任，原告蔺莉莉自行承担30%的合理损失。综上，对原告蔺莉莉的诉讼请求，本院支持其中的合理部分，过高部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔宝军、张红娟、徐凤云于本判决生效后十日内共同赔偿原告蔺莉莉各项经济损失共计二万六千四百八十六元八角二分。
二、驳回原告蔺莉莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十四元，由原告蔺莉莉负担二千一百零二元（已交纳）；由被告崔宝军、张红娟、徐凤云负担四百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费五千八百元，由原告蔺莉莉负担二千四百八十元（已交纳）；由被告崔宝军、张红娟、徐凤云负担三千三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 于正义
人民陪审员 高润田
二〇一六年七月十四日
书 记 员 隗美娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1508号
原告：潘建平男，1974年4月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵早顺男，1975年7月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴春平男，1975年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘建平与被告邵早顺、吴春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建平到庭参加诉讼，被告邵早顺、吴春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款60000元并支付该款自2016年8月13日起至2017年3月13日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息7200元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月13日，被告邵早顺以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，被告吴春平提供保证，双方约定借款期限一个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，原告多次催讨未果。
本院经审理认定事实如下：针对原告提交的借条，被告邵早顺、吴春平无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。另查，双方约定利息自借款之日开始计算至本息还清之日止。
本院认为，原告潘建平与被告邵早顺之间的民间借贷关系合法有效。邵早顺未按约定期限还款，应承担返还借款的民事责任。吴春平为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请中关�利息的计算，不违反法律规定和当事人约定，予以确认。综上所述，原告诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵早顺于本判决生效之日起十日内返还潘建平借款60000元并支付该款自2016年8月13日起至2017年3月13日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、吴春平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由邵早顺负担，吴春平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年六月二日
书记员 占 炜
?
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?