河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3043号
上诉人（原审原告）：王福芝，女，1947年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人：李九州，男，1946年9月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：王国强，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人王福芝因与被上诉人王国强所有权确认、相邻纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1007号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王福芝的上诉请求：一、依法撤销一审判决第二、三项，改判：1.被上诉人王国强停止侵害、排除妨碍、恢复原状、让出道路、拆除房屋，不得影响王福芝采光，方便王福芝出行通行，并赔偿王福芝2万元；2.王国强拆除西墙，按原人民政府颁发的土地房产所有权证上登记的和门和院和道路和水井和大门执行，不得干涉王福芝从大门出行，让出王福芝厕所，方便王福芝使用；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王国强建房所占宅基地是其买来的，王国强在未经有关部门批准、也没有拆除旧宅的情况下，建成住宅院落一处，侵占了王福芝与邻居共同共有、共同使用的宅院、道路、厕所2个，并影响了王福芝主房的采光。一审法院以2010年4月20日王国强与案外人王文增的长女王庆艳签订的协议中就王国强侵权一事达成赔偿协议，王福芝在场并在协议上签字为由，且就案件审理过程中王国强进行了赔礼道歉，对王福芝提出的通行、上厕所问题作出了相应安排为由，驳回王福芝的诉讼请求。一审法院的行为属错判。因为王国强所建房屋宅院非法，是无效的；且王国强与案外人王文增之女王庆艳签订的协议也是无效的。
被上诉人王国强要求驳回上诉，维持原判。
上诉人王福芝的一审诉讼请求：一、依法确认原林县人民政府颁发的土地房产所有权证上登记的房屋宅院归原告所有；二、判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、让出道路、拆除房屋，不得影响原告采光，方便原告出行通行，并赔偿原告损失2万元；三、判令被告拆除西墙，按原林县人民政府颁发的土地房产所有权证上登记的和门和院和道路和水井和大门执行，不得干涉原告从大门出行，让出原告厕所，方便原告使用。四、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实为，原告幼年曾用名王巧先。原告父亲王保重在中华人民共和国成立前在任村有祖产数间。1949年4月13日，当时的林县人民政府颁发土地房产所有证时将位于任村南街的房屋共五间登记在王保重、王巧先名下，该所有证并确认：门、院、中厮属夥。当时原告家的家庭成员只有原告父亲和原告二人。原告父亲后领养一男孩名王文增，原告一家三口在上述五间房屋中居住。原告出嫁后迁居河南省鹤壁市。1981年原告父亲去世，王文增继续在上述房屋中居住，王文增成家后从该房中搬出，王文增已另申请宅基地建成住宅。王文增曾出具字据确认放弃继承，同意父亲留有的所有房产归原告所有。
另查明，被告通过购买与原告主张权利的上述五间房产相邻的他人的老房，拆除后于2009年在之上新建住宅院落一座。被告所建住宅中包括了原告家原来通行的院子，以及与邻居共用的厕所。被告建房时未与原告或王文增进行过协商，被告所建住宅致使原告与王文增原来行走的道路无法通行，原来使用的厕所被拆除，并影响了原告主张权利房屋的采光。原告因此与被告产生纠纷。2010年4月20日，王文增的长女王庆艳代表王文增与被告签订协议书一份，协议约定：因王文增家的老宅东堂屋的东边王国强新建房子在没有通知的情况下，私自把王文增老宅的厕所占用到自己院内，又挡住了东堂屋的光线，堵住门，王国强自愿赔偿现金3000元；王国强家的老厕所在王文增修房前必须加顶；王文增家不得再提出与房屋建筑有关的一切问题。协议签订时，原告以在场人的名义在协议书上签了名字。双方并口头约定，被告另给付400元作为影响王文增家上厕所的补偿。协议达成后，王庆艳接收了被告给付的3400元款。
在案件审理过程中，被告通过做其弟王国庆的工作，同王国庆一起承诺，允许原告及其近亲属从被告新房西墙西侧、北墙北侧，被告老房、王国庆新房南墙南侧的胡同内通行。被告就与原告形成的纠纷向原告进行了赔礼道歉，并承诺提供原告老家的厕所供原告及原告家属使用。
一审法院认为，对于本案，应当按照尊重历史、面对现实、有利于社会稳定、方便生活的原则处理。原被告双方均应加强沟通和理解，互谅互让，以妥善合理的解决纠纷，维护和睦谦和、团结互助的邻里关系。建国前当时的政府机关将位于任村××房屋五间登记在原告父亲及原告名下，应当认为上述房产属原告父亲及原告的共有财产。在原告父亲去世时，上述房产中属于原告父亲的部分作为其遗产被继承人原告与原告之弟王文增共同继承，另外部分为原告的个人财产。继承发生后，在遗产实际分割之前，王文增有权放弃继承，其以书面形式向原告表示放弃继承，符合有关法律规定，原告因此有权请求确认上述房产归原告所有。被告未经原告或王文增同意，所建房屋侵占了原告和王文增对宅院相应部分的共有权，致使权利人通行不便、原来使用的厕所无法使用，并影响了原告主张权利房屋的采光。被告依法应当对自己的侵权行为承担责任。但之后王文增女儿以王文增名义与被告就被告侵权一事达成了赔偿协议，原告在场并在协议书上签下了名字，原告作为权利人知道赔偿协议内容却未提出异议，且在案件审理过程中，被告向原告进行了赔礼道歉，并就原告提出的通行、上厕所问题做出了相应的解决安排，故除按照被告承诺原告享有对被告老宅厕所的使用权外，对原告主张的要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、让出道路、拆除房屋、赔偿损失等其他诉讼请求，本院不予支持。如被告或王国庆不按照承诺就原告及其近亲属通行问题履行义务，相关权利人可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原林县人民政府1949年4月13日颁发的土地房产所有证上登记的位于任村××房屋五间归原告王福芝所有；二、原告王福芝对被告王国强老宅的厕所享有使用权，被告应当对此提供方便，不得设立障碍。三、驳回原告王福芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王国强负担。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，处理相邻关系，应当按照尊重历史、面对现实、方便生产生活、加强沟通、互谅互让的原则解决纠纷。虽然被上诉人王国强在未与上诉人王福芝协商、并经其同意的情况下，占用部分共用宅基建房，侵犯了王福芝的权利，但2010年4月20日，王国强与王文增的代表暨王庆艳就王国强侵权行为达成赔偿协议，王福芝在该协议上以在场人的身份签字，考虑到王福芝与王文增系姐弟关系及王福芝系实际被侵权人的情况，王福芝在该协议上签字的行为应当认定王福芝对该协议的认可。王福芝在二审中认为其当时对协议内容不认可，其在协议上签字，仅是对王国强给付王庆艳赔偿款的见证。王福芝的该辩解不符合常理，不予采信。由于双方已就王国强的侵权行为达成协议，且一审中，王国强、案外人王国庆就王福芝的通行问题作出承诺，一审判决驳回王福芝要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、让出道路、拆除房屋，不得影响原告采光并赔偿损失等诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人王福芝的上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月三日
书记员 尉晓珑