江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1965号
原告：周永林，男，1956年11月15日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：杨兴付，男，1955年1月20日生，住新沂市。
被告：杨小凯，男，1984年2月13日生，住新沂市。
被告：韩金柱，男，1980年3月2日生，住新沂市。
三被告共同委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告周永林与被告杨兴付、杨小凯、韩金柱健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，分别于2017年4月18日、2017年4月19日、2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告周永林及其委托诉讼代理人沈菊，被告杨兴付、杨小凯、韩金柱及其共同委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周永林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告医疗费4655.88元、误工费1800元、护理费1680元、住院伙食补助费300元、营养费1224元、面粉机损失1000元、鉴定费300元、交通费500元，合计11459.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日下午，原告在瓦窑西湖收割稻子时因借用镰刀与被告杨兴付妻子发生口角，后杨兴付女婿韩金柱将原告殴打，后被围观人劝解，韩金柱母亲承诺次日带原告去医院检查，但次日原告并未等到韩金柱，为此，原告妻子便找到韩金柱家问清情况，待原告妻子离开后，韩金柱便打电话告诉被告杨兴付此事。为此，2016年11月5日上午10时左右，被告杨兴付及其儿子杨小凯及家人到原告家中对原告进行殴打，原告被被告及其家人殴打在地上，被告将原告家中的面粉机全部砸坏。后经原告侄子报警，瓦窑派出所民警到场后拨打120将原告送至新沂市人民医院住院治疗。对原告的相关损失，被告未予赔付，原告据此诉至法院。
杨兴付、杨小凯共同辩称，一、两被告没有殴打原告，双方之间没有身体接触，反而是原告无端找被告杨兴付妻子李印莲麻烦，主动殴打被告杨兴付及其妻子李印莲，并将他们打伤住院治疗，至今原告未予赔付。原告在事情的起因上存在过错，被告没有责任，不应赔偿；二、原告并没有受伤，原告是因其有病割肾支出医疗费，与本案纠纷无关，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，计算标准过高，应依法予以驳回；三、原告在诉状中陈述双方之间产生两次纠纷、有两次殴打行为，原告诉讼主体选择错误。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
韩金柱辩称，被告并没有殴打原告，对原告的损失被告不赔偿。
经审理查明：原、被告系庄邻关系，被告杨兴付与被告杨小凯系父子关系，被告韩金柱系被告杨兴付女婿。2016年11月4日，因原告周永林向被告杨兴付妻子李印莲借用镰刀双方发生矛盾，被告韩金柱对原告周永林进行殴打。新沂市公安局瓦窑派出所作出新公（瓦）行罚决字[2016]1732号行政处罚决定书，对韩金柱行政拘留三日。2016年11月5日早上，因原告周永林家属到被告韩金柱家询问如何解决该纠纷，被告杨兴付及其家人便到原告周永林家中，双方再次发生争执，原告周永林在新沂市公安局瓦窑派出所询问笔录中陈述“……杨兴付用拳头捣我，我也抓杨兴付脸的，杨兴付跟我窝在一起了，后来惊动邻居了，旁边来人给拉开了……”，“杨兴付当时家里人都去俺家了，他儿子都拿东西要打我的，但是没打”。被告杨兴付在新沂市公安局瓦窑派出所询问笔录中陈述“……接着周永林扇我家属一巴掌，我一看他动手了，我就上去捣他胸口一拳，他就朝屋里跑拿东西的，我就跟后边行的，这时周永林家属拿炭块来夯我，被我用手挡着了，我到屋里周永林手里拿棍，我一把抓住又捣他胸口一拳，我把棍夺下来后两人窝打在一起……”。从上述原、被告的询问笔录，可以看出原告与被告杨兴付之间有相互厮打行为。
原告伤情经新沂市人民医院诊断为“多处挫伤”，在该院住院治疗6天，支出医疗费2620.41元。2016年11月5日，原告在新沂市人民医院支出门诊及检查等费用共计2035.47元。出院医嘱载明不适随诊、注意休息。2016年11月9日，经新沂市公安局瓦窑派出所委托，原告伤情经南京正泓司法鉴定所鉴定，原告面部多处软组织擦挫伤、体表软组织挫伤均构成轻微伤。原告为此支出鉴定费用300元。
庭审中，原告提交新沂市瓦窑镇瓦窑村民委员会证明一份及农村土地承包经营权证，用以证明其从事面粉加工、日收入均高于100元，存在误工费的主张。关于原告主张的面粉机损失，原告仅提供照片四张予以证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、病情证明书、住院病案、鉴定费收据、鉴定意见书、新沂市瓦窑镇瓦窑村民委员会证明一份、农村土地承包经营权证，本院调取的新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录、行政处罚决定书等在卷佐证。
本院认为，原、被告均系村邻，应相互尊重、互谅互让、和睦相处。本案中，原告与被告杨兴付妻子李印莲因借用镰刀发生争执，双方本应理性处理纠纷，但却因此事引来被告女婿韩金柱殴打原告，更因此事导致次日被告杨兴付与原告相互厮打。结合原、被告双方在新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录、行政处罚决定书及原告的伤情鉴定意见书，可以认定被告杨兴付、被告韩金柱的殴打行为与原告的损伤之间存在因果关系，两被告的行为构成共同侵权，故两被告应承担共同赔偿责任。结合引发纠纷的原因力及双方过错程度等因素，本院认定原、被告双方各承担50%的责任。原告称被告杨小凯亦参与殴打，但因原告未能提供证据证明被告杨小凯在该次事故中存在侵权行为，故本院对原告要求杨小凯承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
依据庭审查明事实及相关法律规定，原告主张的医疗费4655.88元有相应的医疗费票据及病情证明书、检查诊断报告等为证，本院予以认可。被告虽辩称原告医疗费系其割肾治疗所支出，但并未提供相应的反驳证据，亦未向本院申请鉴定，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。原告诉请的出院后的护理费、营养费，无医疗机构的明确意见，原告亦未提供证据证明其护理、增加营养的必要性，故对原告的该部分诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。关于原告主张的误工费，本院认为，原告虽年满60周岁，但其系农村居民，仍有承包地需要耕种，依然从事农业生产劳动，原告虽主张其从事面粉加工但未能提供足够证据证明其受伤前的持续、固定收入情况，故对其误工费本院按照农村居民人均纯收入标准计算为289.2元（48.2元/天×6天）。原告实际住院6天，故对其主张的住院伙食补助费300元、营养费中的204元本院予以认可，护理费依护工标准核准为360元（60元/天×6天）。关于交通费，原告虽未能提供相应的票据，但该费用确有实际支出，根据原告受伤治疗情况及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定为150元。关于原告主张的鉴定费300元，有相应发票、鉴定意见书为证，本院予以确认。关于原告主张的面粉机损失1000元，因原告未提供证据证明该面粉机系被告损坏，亦未提供证据证明该面粉机的修复价值，故对原告的该主张本院不予认可。综上，原告周永林的损失共计6259.08元，该损失由被告杨兴付、韩金柱赔偿其中的50%即3130元（小数点后四舍五入），其余损失由原告周永林自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨兴付、韩金柱于本判决生效后十日内赔偿原告周永林医疗费等损失共计3130元；
二、驳回原告周永林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周永林负担100元（已付），由被告杨兴付、韩金柱负担100元，并于本判决生效后十日内给付原告周永林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李子卿