wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第774号
罪犯石小红，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人。山西省高平市人民法院以（2006）高刑初字第50号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金一万元。附加剥夺政治权利三年。刑期自2005年11月17日起至2019年11月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第1123号、（2012）阳刑执字第2570号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯石小红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石小红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯石小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石小红减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2015年6月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4173号
罪犯韩斌，男，1992年2月17日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2012年12月20日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2012）花刑初字第200号刑事附带民事判决，认定罪犯韩斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行）；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6211.64元（同案被告人已给付5000元）。该犯不服，提出上诉。2013年4月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第93号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行（刑期自2012年4月18日起至2023年4月17日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年8月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑及附带民事赔偿已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3094号
原告仰泉东与被告李英明民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01546号判决书已发生法律效力。申请执行人仰泉东于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人李英明支付执行款236204元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3094号案终结执行。申请执行人仰泉东今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶建莉
四川省越西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3434行初5号
原告：吉克书古莫，女，彝族，生于1977年11月17日，不识字，四川省甘洛县人。
被告：越西县社会保障事业管理局
法定代表人：ＸＸ伟职务：局长
住址：越西县西果园路政务中心
第三人：四川省乃托特种水泥有限公�
法定代表人：严士桦职务：董事长
住址：越西县乃托镇
委托代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：王军，系四川省乃托特种水泥有限公司人力资源部部长。（特别授权）
原告吉克书古莫诉被告越西县社会保障事业管理局、第三人四川省乃托特种水泥有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）不履行法定职责一案，原告于2016年8月8日，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告吉克书古莫于2016年12月20日书面向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吉克书古莫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马晓云
审 判 员 郭仕伟
人民陪审员 李斌玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 希
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3586号
原告：仪征市日月新电子电器有限公司，住所地仪征市大仪镇香沟中心街道28号。
法定代表人：刘加线，总经理。
委托代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，该支公司总经理。
本院在审理原告仪征市日月新电子电器有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司财产保险合同纠纷一案中，2017年10月9日原告以搜集完善证据材料后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市日月新电子电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年十月九日
书记员 钱佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2364号
原告陈创新，男，汉族，1966年8月13日出生。
原告陈禄填，男，汉族，1971年6月28日出生。
原告黄世辉，男，汉族，1977年8月29日出生。
上列三原告共同委托代理人智海婷，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人毛敏，广东国晖律师事务所律师。
被告张亦河，男，汉族，1970年4月16日出生。
本院在审理上列原告陈创新、陈禄填、黄世辉诉被告张亦河民间借贷纠纷一案中，原告陈创新、陈禄填、黄世辉于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈创新、陈禄填、黄世辉撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交13888元），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年七月九日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09551号
原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所。
法定代表人：余洋，总经理。
委托代理人：彭芝初，该司员工，住重庆市渝中区。
被告：胡平贵，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告胡平贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡君奇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2267号
原告李长发，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告克什克腾旗青山林场，所在地克什克腾旗关东车村。
法定代表人张武亮，青山林场场长。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人刘旭东，青山林场派出所所长。
原告李长发与被告克什克腾旗青山林场劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长发及其委托代理人宋希辉、被告克什克腾旗青山林场的委托代理人赵洪峰、刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长发诉称，2006年至2013年，原告与被告签订了《公益林管护合同》，每年签订一次，共计签订了8次合同。合同中约定了原告为被告管护公益林的权利义务。自2006年开始，被告又雇佣原告为其提供管护合同以外的劳务，包括造林除草等。6年期间共计为被告提供劳务476天。被告欠原告劳务费72210元。此款经原告每年多次讨要，被告以各种理由推脱。故要求被告给付劳务费72210元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2005年4月1日李某某的公益林管护合同一份，证明原告在2006年与被告签订了公益林管护合同，合同中约定了原告应当履行的具体权利义务，并没有包括公益林管护之外的其他劳动。被告对合同的真实性无异议，但认为原告不能证明其所要证明的问题为由提出异议。
2、原告自行书写的自2006年至2013年期间原告为被告提供具体劳务的种类、天数和具体日期，用铅笔划勾的是原场长划的。被告认为该证据是原告自己虚构的，不具有客观真实性，与本案无关联，不能证明原告所要证明的问题。
3、证人朱某某出庭证明“我也是营林员，是在2005年4月1日上岗的，每年不少于两个月栽树和劳动。上岗时，合同上面没有说每年干多少活，就是护林。在2008年5月3日-27日原告在坝上造林。”原告提供该证人欲证明原告自2006年至2013年期间为被告每年提供不少于60天的劳务合同，被告没有给付任何报酬。被告认为该证人也作为护林员与本案具有利害关系，证言内容虚假。
4、证人常某某出庭证明“2005年4月份，我和原告及李某某一起在青山林场当护林员，在坝上和太阳坡造林，在达尔罕别沙杖，干了很多活，自己都有记载。我做护林员的时间是2005年4月至2013年5月，2008年6月25日至6月30日李长发在关东车西坡造林。”被告认为该证人与本案具有利害关系，证言不具有真实性，没有证明力。
被告克什克腾旗青山林场辩称，原告诉称的由被告雇佣原告提供公益林管护合同之外的劳务无事实和法律依据。双方未形成雇佣关系（劳务关系）。被告在2005年至2013年的各年度没有同原告签订过雇佣合同，没有形成雇佣关系，但原告要求给付劳务费没有事实和法律依据。原告诉状中称自2005年至2013年6年间为被告提供过雇佣关系产生的劳务，在所附的证据中计算出的用工天数时，又说自2005年至2013年9年间均提供过雇佣关系产生的劳务，可见原告的说法是虚假的，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，提交如下证据：
李长发自2009年4月1日至2009年6月24日，2008年4月4日至2008年6月30日，2010年4月1日至2010年6月30日的巡护记录三份。证明2008年4月7日至4月23日，2008年5月3日至27日，2008年6月15日至24日，2008年6月25日至30日，2009年4月20日至5月8日，2010年6月24日至6月30日，原告按照公益林管护合同约定对公益林进行巡护，从而证明原告在诉状中所述以及对方提供的证据及两名证人证言均是虚假。原告认为巡护记录是本人所写，但对于到哪里干活被告不让写进去，都得写巡护。在2006年到青山林场就在燕窝沟造林。
2005年青山林场国家重点公益林管理办法一份。该办法第五章第二十四条约定对公益林护林员进行考评时护林员需递交巡山记录，根据记录的有无及多少进行考评，也作为是否履行公益林巡护义务的标注之一。原告认为该制度没有向护林员公示，不具有任何约束力。根据被告所提供的证据可证明被告用强制手段迫使原告书写巡山日记，不具有真实性。被告的该份证据却证明原告的质证意见属实。
李某某在2007年1月1日同被告签订的公益林管护合同一份，证明做好管护记录即巡山记录是巡山护林员的合同义务和法定义务。原告认为巡山记录是合同义务，但无法证明原告没有提供合同之外的劳务活动。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
对于原告提交的证据1，因该证据中约定原、被告之间的权利义务，原告用以证明原告从事了合同之外的劳务，但在该合同中无从体现，故原告仅以该合同证明从事了合同之外的劳务不能成立，本院对原告所证明的问题不予采信。对于原告的证据2，因该证据是原告自行书写记载，被告不予认可，本院对原告的该份证据所证明的事实不予采信。原告提供的证据3、4，两名证人均是被告克什克腾旗青山林场原护林员，本案所涉及事实与两名证人之间具有一定利害关系，其为原告所作的有利于原告的证言不具有客观真实性，故本院对两名证人的证言内容不予采信。
对于被告所提交的证据1，该证据记载原告自2008年至2010年度中不同时间段巡山记录，该记录是原告本人所书写，而且在部分时间段中，原告所陈述是在造林劳动，但在巡山记录中却记载在营林区巡护，因此对于原告自行书写的巡山记录以及被告所证明的事实，本院予以采信。对于被告的证据2，因该证据是对护林员管理的约束，并要求护林员做好巡山记录，原告作为护林员已经按制度记载了巡护日记，因此，该证据只能证明对原告作为护林员期间所作的约束，无法证明其他事项。对于证据3，合同内容真实，原告按合同约定进行了巡护，并记载了巡护记录，因此，该证据能够证明原告巡护情况，无法证明其他事实。
经审理查明，2006年至2013年原告李长发与被告克什克腾旗青山林场每年签订一份公益林管护合同，合同约定由原告对管护区域内公益林进行管护，保护好公益林，做好经常性宣传、巡查管护工作。有效预防、发现、扑救管护区内公益林火灾，检测病虫害。自2006年至2013年原告李长发按合同约定履行了相关义务，并将其在管护区内巡护情况按日记载在巡护日记中。
本院认为，原告以其与被告签订公益林管护合同后，从事了合同所约定的义务之外的劳动，应按所提供的合同约定之外的劳动支付劳动报酬。因原、被告双方自2006年至2013年每年签订公益林管护合同一份，该合同中约定了由原告在管护区内进行巡山管护，并记明巡山日记。被告所提供的原告巡护记录中明确记载原告每日巡护情况，原告对此证据予以认可。虽然原告认为该巡护记录是按照被告指示进行填写，所写内容不真实为由进行辩解。但原告无相反证据予以证实，而且原告提供其自行书写的劳动天数中部分时间段与巡护记录中所注明的事项矛盾。因此，无法认定原告在从事护林员工作职责范围外的其他劳务工作。亦无法确定原、被告之间存在管护合同之外的劳务关系，故原告要求被告给付劳务费72210元的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长发的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，邮寄费40元，由原告李长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年六月七日
书记员 王海飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保30号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人高立新。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对高立新在中国工商银行的存款进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高立新在中国工商银行的存款。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1022号
原告：钟木聪，男，1985年5月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
被告：张杰维，男，1989年7月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁智雯，女，1990年11月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告钟木聪与被告张杰维、梁智雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟木聪的委托诉讼代理人王河东到庭参加诉讼，被告张杰维、梁智雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟木聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰维偿还借款本金120000元；2、判令张杰维支付逾期利息39200元（以借款20000元为基数，逾期利息按照每月2%计算，从2015年3月31日起计至2017年2月28日为9200元，之后逾期利息按此标准自2017年3月1日计至被告实际清偿完毕之日止；借款100000元为基数，逾期利息按每月2%计算，自2015年12月10日起计至2017年3月9日为30000元，其后逾期利率以此标准从2017年3月10日计至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告梁智雯对被告张杰维的上述第一、第二项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张杰维因家庭原因，在2014年至2015年间向原告借款合共12万元，原告依约将借款交付被告收执。为确立双方的借款关系，张杰维分别在2014年1月31日签署借款20000元的借据1份，张杰维承诺在2015年3月30日前还清所有欠款，于2015年1月8日签署借款100000元的借据一份，张杰维承诺于2015年12月9日前还清所有欠款，并承诺逾期利息按每月10%计算。上述债务发生在张杰维、梁智雯夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，梁智雯对张杰维的债务承担连带偿还责任。其后原告多次向两被告催收借款，但两被告拒不还款付息。原告与被告的借款关系合法有效，被告应当按时还款付息。但两被告逾期不还款付息，已经构成违约。鉴于月利息过高，原告自愿将逾期利息减为2%，即逾期月利息按照每月2%计至被告清偿日止。为此原告诉至法院。
张杰维、梁智雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，张杰维出具《借据》交钟木聪，《借据》载明：本人张杰维因本人家庭原因向钟木聪借到人民币20000元。承诺在2015年3月30日前全部归还，如逾期不还则同意按月利率10%支付逾期利息。张杰维该借据签名按捺指模确认借款事实。2015年1月8日，张杰维再出具《借据》交钟木聪，《借据》载明：本人张杰维因本人家庭原因向钟木聪借到人民币100000元。承诺在2015年12月9日前全部归还，如逾期不还则同意按月利率10%支付逾期利息。张杰维在该借据上签名及按捺指模确认借款事实。钟木聪自述在借款当日分别交付了20000元及100000元现金给张杰维，借款至今，被告没有偿还过借款本息。
另查明，张杰维与梁智雯在2013年11月11日登记结婚，在2015年9月14日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张杰维、梁智雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。钟木聪主张张杰维拖欠其借款本金120000元，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，《借据》明确载明了“借到人民币20000元”及“借到人民币100000元”的内容，钟木聪也说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据钟木聪的陈述，在张杰维、梁智雯未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认张杰维借款后未偿还本息，张杰维尚欠借款本金120000元，应偿还给钟木聪。张杰维逾期没有还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在《借据》约定逾期月利率为10%，钟木聪诉请按照月利率2%计算逾期利率，符合法律的规定，本院予以支持。
本案借款分别发生在2014年1月31日及2015年1月8日，均发生在张杰维、梁智雯夫妻关系存续期间，张杰维、梁智雯未提供证据证明本案负债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。梁智雯应依法承担偿还责任。
综上所述，钟木聪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张杰维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟木聪偿还借款本金120000元及利息（其中20000元借款以20000元为基数自2015年3月31日按照月利率2%计至清偿日止；其中100000元借款以100000元为基数自2015年12月10日按照月利率2%计至清偿日止）；
二、被告梁智雯对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元（原告钟木聪已预交），由被告张杰维、梁智雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴锦涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初1022号原告：钟木聪，男，1985年5月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。被告：张杰维，男，1989年7月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁智雯，女，1990年11月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告钟木聪与被告张杰维、梁智雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟木聪的委托诉讼代理人王河东到庭参加诉讼，被告张杰维、梁智雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟木聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰维偿还借款本金120000元；2、判令张杰维支付逾期利息39200元（以借款20000元为基数，逾期利息按照每月2%计算，从2015年3月31日起计至2017年2月28日为9200元，之后逾期利息按此标准自2017年3月1日计至被告实际清偿完毕之日止；借款100000元为基数，逾期利息按每月2%计算，自2015年12月10日起计至2017年3月9日为30000元，其后逾期利率以此标准从2017年3月10日计至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告梁智雯对被告张杰维的上述第一、第二项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张杰维因家庭原因，在2014年至2015年间向原告借款合共12万元，原告依约将借款交付被告收执。为确立双方的借款关系，张杰维分别在2014年1月31日签署借款20000元的借据1份，张杰维承诺在2015年3月30日前还清所有欠款，于2015年1月8日签署借款100000元的借据一份，张杰维承诺于2015年12月9日前还清所有欠款，并承诺逾期利息按每月10%计算。上述债务发生在张杰维、梁智雯夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，梁智雯对张杰维的债务承担连带偿还责任。其后原告多次向两被告催收借款，但两被告拒不还款付息。原告与被告的借款关系合法有效，被告应当按时还款付息。但两被告逾期不还款付息，已经构成违约。鉴于月利息过高，原告自愿将逾期利息减为2%，即逾期月利息按照每月2%计至被告清偿日止。为此原告诉至法院。张杰维、梁智雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，张杰维出具《借据》交钟木聪，《借据》载明：本人张杰维因本人家庭原因向钟木聪借到人民币20000元。承诺在2015年3月30日前全部归还，如逾期不还则同意按月利率10%支付逾期利息。张杰维该借据签名按捺指模确认借款事实。2015年1月8日，张杰维再出具《借据》交钟木聪，《借据》载明：本人张杰维因本人家庭原因向钟木聪借到人民币100000元。承诺在2015年12月9日前全部归还，如逾期不还则同意按月利率10%支付逾期利息。张杰维在该借据上签名及按捺指模确认借款事实。钟木聪自述在借款当日分别交付了20000元及100000元现金给张杰维，借款至今，被告没有偿还过借款本息。另查明，张杰维与梁智雯在2013年11月11日登记结婚，在2015年9月14日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张杰维、梁智雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。钟木聪主张张杰维拖欠其借款本金120000元，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，《借据》明确载明了“借到人民币20000元”及“借到人民币100000元”的内容，钟木聪也说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据钟木聪的陈述，在张杰维、梁智雯未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认张杰维借款后未偿还本息，张杰维尚欠借款本金120000元，应偿还给钟木聪。张杰维逾期没有还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在《借据》约定逾期月利率为10%，钟木聪诉请按照月利率2%计算逾期利率，符合法律的规定，本院予以支持。本案借款分别发生在2014年1月31日及2015年1月8日，均发生在张杰维、梁智雯夫妻关系存续期间，张杰维、梁智雯未提供证据证明本案负债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。梁智雯应依法承担偿还责任。综上所述，钟木聪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张杰维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟木聪偿还借款本金120000元及利息（其中20000元借款以20000元为基数自2015年3月31日按照月利率2%计至清偿日止；其中100000元借款以100000元为基数自2015年12月10日按照月利率2%计至清偿日止）；二、被告梁智雯对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元（原告钟木聪已预交），由被告张杰维、梁智雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年八月二十八日书记员  吴锦涛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执484号
申请执行人鲍孝锁。
被执行人林咸信。
被执行人包从省。
申请执行人鲍孝锁与被执行人林咸信、包从省民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00232号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年02月05日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月十六日
代书记员 林 省
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1943-1号
申请执行人：高永刚，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李进玉，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人高永刚与被执行人李进玉买卖合同纠纷一案，申请执行人高永刚以（2014）莱州民初字第1212号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李进玉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人李进玉发出执行通知，责令被执行人李进玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李进玉有限公司至今未履行。现查明被执行人李进玉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李进玉的银行存款147402元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十四日
书记员 张振军
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初字5号
原告石春华，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人潘启清，男，连南瑶族自治县寨岗法律服务所法律工作者。
被告罗其彬，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告石春华诉被告罗其彬民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐金文独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告石春华的委托代理人潘启清到庭参加诉讼，原告石春华、被告罗其彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春华诉称：2012年10月9日，被告借原告人民币167，000元，被告当时立了欠条一份交原告收执。被告立欠条后，只归还过30，000元，至今尚欠137，000元经多次追收而被告没有归还。请求判令被告归还借款本金人民币137，000元。
被告罗其彬未作答辩。
原告石春华为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、借据原件一份，拟证明被告借原告167，000元的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院依法调取的证据有：向连南瑶族自治县公安局调取的被告罗其彬的户籍资料一份。经原告方辨证、质证，原告方对本院依法调取的证据无异议。
被告罗其彬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及本院调取的证据质证的权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，是法律规定的国家有权机关颁发的户籍身份证明，本院予以采信；证据2，是被告出具给原告的借款凭证，本院均予以采信。
对本院依法调取的证据被告罗其彬的户籍资料一份，本院予以采信。
经审理查明，2010年，被告因开矿山借原告人民币200，000元，在陆续还款33，000元后，在2012年10月9日，被告将所欠的167，000元立了欠条一份交原告收执，欠条上内容是“今欠到石春华人民币壹拾陆万柒千（167，000。00）元正，2012年12月31日还叁万元，余款2013年12月31日还清。欠款人：罗其彬。2012年10月9日”。被告立欠条后，只归还过30，000元，至今尚欠137，000元经多次追收而被告没有归还。
本院认为，本案是民间借贷合同纠纷，因此原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系是本案争议的焦点。
原告主张被告借原告现金人民币167，000元，归还了30，000元后，尚欠137，000未还，有欠条一份证明。因此，原告石春华与被告罗其彬之间存在合法的民间借贷关系。被告未提交证据证明原告、被告之间民间借贷关系成立后被告已将所借款项还清。因此，被告欠原告现金人民币137，000元未还的事实清楚。
合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告应当依照约定履行偿还借款的义务。原告请求被告归还借款本金人民币137，000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告罗其彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗其彬应在本判决生效后十日内向原告石春华偿还欠款本金137，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，520元，由被告罗其彬负担。原告已预交的，不予退回，待被告交纳后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 徐金文
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓广烟
附相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第0001-3号
原告徐潜。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通倍舒纺织品有限公司，住所地南通市狼山镇街道闸桥社区（七组）。
法定代表人张生锋。
本院在审理原告徐潜与被告南通倍舒纺织品有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告徐潜以双方当事人达成和解协议纠纷已解决为由，于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐潜申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐潜撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，由原告徐潜负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人苏某某，男。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2012年8月20日被浦北县公安局依法逮捕，同月24日被浦北县公安局取保候审，同年9月2日由浦北县人民检察院决定对其取保候审，同年9月2日由本院决定对其取保候审并交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露、仇竹韵出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年5月24日，被告人苏某某以1.1万元的价格，在浦北县张黄镇某某村委会某某村购买了两棵土沉香树，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请了余某等工人进行砍伐。被告人苏某某又于同月26日在无证运输的情况下，雇请了翁甲、翁�驾驶车牌为桂NXXX**、桂NHHH**的货车运输所采伐的土沉香树至浦北县城，当翁甲等二人运输树木经过张黄镇旧水泥厂路段时被森林公安当场查获。经浦北县富林木材检验中心鉴定：被砍伐的两棵树木均为土沉香树（又称白木香树），属于国家二级保护植物。
案发后，被告人苏某某自动到浦北县森林公安局投案。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人苏某某违反国家法律的规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人苏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十�条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处理。辩护人提出，被告人苏某某有自首情节，且这两棵树已救活，是苏某某和花工护理，确有悔罪表现，建议对被告人苏某某适用缓刑。
经审理查明，2012年5月24日，被告人苏某某以1.1万元的价格，在浦北县张黄镇某某村委会某某村购买了两棵土沉香树，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请了余某等工人进行砍伐。被告人苏某某又于同月26日在无证运输的情况下，雇请了翁甲、翁乙驾驶车牌为桂N135**、桂NA08**的货车运输所采伐的土沉香树至浦北县城，当翁甲等二人运输树木经过张黄镇旧水泥厂路段时被森林公安当场查获。经浦北县富林木材检验中心鉴定：被砍伐的两棵树木均为土沉香树（又称白木香树），属于国家二级保护植物。案发后，被告人苏某某自动到浦北县森林公安局投案。
另查明，被砍伐的两棵土沉香树（又称白木香树）被救护种植于广西世彪药业有限公司大院内，日常护理由苏某某和花工护理，目前，这两棵树生长茂盛。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人翁甲、翁乙、余某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品、文件清单、鉴定结论书、浦北县林业公安局的证明、被砍伐的两棵土沉香树被救活的照片、广西世彪药业有限公司的证明及被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家法律的规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某�犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中认罪，且积极救护被砍伐的两棵土沉香树，现生长茂盛，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对被告人苏某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一三年九月××日
书记员 陆业辉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执委字第6号
申请执行人郑金斌，男，住仙游县。
委托代理人谢雄、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈伟平，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人郑金斌与被执行人陈伟平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第355号民事判决，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即返还给申请执行人借款人民币910000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）思民初字第355号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 林伟宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00176号
原告户景芳，女，汉族。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告张培，女，汉族。
原告户景芳因与被告张培民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告户景芳的委托代理人苏向伟到庭参加诉讼。被告张培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告户景芳诉称：2013年7月31日至12月1日，被告以做生意为由，分多次向原告借款500000元。2013年12月1日，被告向原告出具借条一份，并口头约定月息2分。后被告一直按月付息，直到2014年3月份开始未再支付利息。后经原告催要，被告拒不还款。请求判令：被告立即偿还借款500000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张培未到庭，亦未提出答辩。
原告户景芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：借款借条一份，用以证明被告张培向原告户景芳借款500000元的事实。
经审核，本院认为：原告户景芳提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：2013年7月31日至12月1日，被告以做生意为由，分多次向原告借款500000元。2013年12月1日，被告张培向原告出具借条一份，内容为：今借户景芳现金伍拾万元整，借款人张培。该份借条上未载明借款利息。后，经原告催要，被告未偿还该笔借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张培向原告户景芳借款后经原告催要未予偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息二分，但没有相应证据予以证实，本院不予认定。双方的借款应视为不支付利息，但被告在原告起诉追要借款后仍不还款，应按国家有关规定支付逾期利息。原告超过该部分的利息主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张培于本判决生效后十日内向原告户景芳偿还借款本金500000元并支付利息（自2014年4月24日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告户景芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，共计12320元，由被告张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年七月二日
书 记 员 肖莞千
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初52号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人曹某，南通鑫顺安装工程有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉（2016）2号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日、3月16日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日13时许，被告人曹某驾驶轻型普通货车途经南通市华能路华能电厂北侧路段与被害人吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，被害人吴某受伤经医院抢救无效于8月7日死亡。被告人曹某负事故全部责任。事故发生后，被告人曹某主动报警，并就民事赔偿问题与被害人家属达成和解协议，获得谅解。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人曹某主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其与被害人家属达成和解协议并赔偿到位，取得谅解，可以从宽处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月22日13时35分左右，被告人曹某驾驶苏F×××××轻型普通货车，经位于南通华能电厂北侧的东西向封闭施工道路由西向北左转弯驶入南通市华能路时，所驾车前右部碰撞被害人吴某所驾由北向南行驶的电动自行车（牌号为“NT261462”）右后部，发生道路交通事故。被害人吴某受伤经医院抢救无效于2015年8月7日死亡。
另查，事故发生后，被告人曹某拨打电话报警。2015年8月31日，南通市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认为被告人曹某驾车过程中对路面情况观察不够，驶入道路未注意避让道路内的车辆先行，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。
再查，2015年8月10日，被告人曹某、南通鑫顺安装工程有限公司等单位和个人就民事赔偿问题与被害人吴某的近亲属达成协议，并于协议当天及2015年9月30日支付赔偿款共计人民币100万元。被害人吴某的近亲属出具谅解书，对被告人曹某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、�证的证据证实：
1.被告人曹某的供述，供述其驾驶轻型普通货车发生交通事故的事实。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故现场情况。
3.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的交通事故痕迹检验意见书，证明苏F×××××轻型普通货车前右部的痕迹与“NT261462”电动自行车右后部的痕迹符合相应部位碰撞形成。
4.南通市公安局物证鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告，证明被害人吴某的死亡原因为交通事故导致的颅脑胸腔脏器复合性损伤。
5.南通市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人曹某负事故全部责任。
6.户籍资料，证明被告人曹某达到刑事责任年龄。
7.接处警工作登记表、发破案经过材料，证明被告人曹某在事故发生后主动拨打�话报警。
8.协议书、收条、谅解书及公诉机关制作的和解审查笔录等证据，证明被告人曹某、南通鑫顺安装工程有限公司等单位和个人于2015年8月10日与被害人的近亲属就民事赔偿问题达成协议，至2015年9月30日已全部履行完毕，被害人的近亲属出具谅解书，对被告人曹某的行为表示谅解。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。根据刑法以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，交通肇事具有死亡一人，负事故全部或者主要责任等情形的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人曹某驾车过程中对路面情况观察不够，驶入道路未注意避让道路内的车辆先行，导致电动自行车驾驶人吴某受伤经抢救无效死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。成立自首，必须具备自动投案和如实供述两个要件。而自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中，被告人曹某于事故发生后主动拨打电话报警，在民警到达现场后如实供述肇事事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。
事故发生后，被告人曹某、南通鑫顺安装工程有限公司等单位、个人就民事赔偿问题与被害人的近亲属达成和解并履行完毕，被害人的近亲属对被告人曹某的行为表示谅解，依法可以对被告人曹某从宽处罚。
据此，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或�有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1902号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市英金路地质巷。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，女�该公司工作人员。
被告：庞晶晶，女，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉被告庞晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告立即给付所拖欠的物业费784元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免收。
审判员于立忠
二〇一八年三月二十七日
书记员谭美波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1902号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市英金路地质巷。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，女�该公司工作人员。被告：庞晶晶，女，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉被告庞晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告立即给付所拖欠的物业费784元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元予以免收。审判员于立忠二〇一八年三月二十七日书记员谭美波
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终127号
上诉人(原审原告)：王瑞志，男，1947年11月27日出生，汉族，住湖北省英山县。
被上诉人（原审被告）：英山县造纸机械厂，住所地：湖北省英山县温泉镇金石南路**号。
法定代表人：孙又发，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：英山县温泉镇人民政府，住所地：湖北省英山县温泉镇鸡鸣路102号。统一社会信用代码11421124011277814A。
法定代表人：饶铁，该镇镇长。
上诉人王瑞志因与被上诉人英山县温泉镇人民政府、英山县造纸机械厂劳动争议一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初324号号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王瑞志上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持本人一审的全部诉讼请求；2.依法判决英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本人在英山县造纸机械厂长期工作，依法享有获得工资、社会保险待遇的权利，本人的诉讼请求符合相关法律规定，属于一审法院受理范围；二、一审认定英山县造纸机械厂系国有企业并驳回本人的起诉无事实和法律依据，且英山县温泉镇政府作出的以资抵贷，资产分割的方案文件批复未经英山县造纸机械厂集体企业职工大会或职工代表大会决定或通过，剥夺了劳动者的相关劳动权益。
英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府未答辩。
王瑞志向一审法院起诉请求：请求依法判令英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府为王瑞志办理并缴纳拖欠社会保险费、支付拖欠工资、经济补偿金及退回集资款共计47万元。
一审法院认定事实：英山县造纸机械厂于1994年5月8日登记注册，负责人马超，属于全民所有制企业，位于英山县××××号。1998年3月，温泉镇企业办下发文件免去马超英山县造纸机械厂厂长职务，由郭胜利同志任厂长。1999年6月28日，温泉镇企业办发出通知，免去郭胜利英山县造纸机械厂厂长职务，任命孙又发为厂长。
1997年11月20日，英山县温泉镇政府、英山县农行、农行温泉营业所及英山县造纸机械厂等单位召开英山县造纸机械厂产权制度改革工作专题会议，成立英山县造纸机械厂产权制度改革领导小组，由时任英山县温泉镇镇长的王强同志为组长。1997年12月23日产权制度改革领导小组向英山县温泉镇政府提交以资抵贷、资产分割方案的请示（附产权制度改革方案）。产权制度改革方案中第四项，妥善处理抵贷返租前有关遗留，对退休、在职、下岗职工等都有安置办法，并要求签订协议。同年12月25日，英山县温泉镇政府批复同意以资抵贷、资产分割方案。同日，英山县造纸机械厂、农业银行、温泉镇政府三方签订协议，协议部分内容：英山县造纸机械厂的固定资产抵偿欠农行的贷款本息。流动资产和新住宅楼及闲置固定资产由英山县造纸机械厂安置职工和抵偿其他债务。安置费用从变现中列支。英山县造纸机械厂改制后原则上由农行管理，还接受行政管理，按财政核定上交管理费。
2000年4月24日，英山县政府下发《关于处理英山县造纸机械厂改制后遗留问题协调会议纪要》，纪要中指出，4月10日英山县政府在温泉镇政府会议室召开专题会议，协调处理英山县造纸机械厂改制后有关遗留问题。会议对英山县造纸机械厂退休工人工资及药费来源办法进行了安排。由英山县温泉镇政府监督安置资产，积极变现支付所欠工资、集资和其他债务。1999年9月至2000年9月，英山县造纸机械厂职工付昌寿等到万利公司讨要退休工资，以犯聚众扰乱社会秩序罪，被判处缓刑。判决书中事实部分称：2000年8月，万利公司和温泉政府达成协议，万利公司答应履行会议纪要并支付退休工人工资。
后英山县造纸机械厂职工向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月17日，英山县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由，作出不予受理决定。英山县造纸机械厂职工对仲裁结果不服，于2017年3月29日向法院提起诉讼，要求英山县造纸机械厂、英山县温泉镇政府为其办理并缴纳拖欠的社会保险费、支付拖欠工资，并支付经济补偿金。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，政府及相关部门行为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。从本案的诉请事实、理由和证据来看，王瑞志与英山县造纸机械厂的劳动争议系因改制引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于本案英山县造纸机械厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，故双方产生的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受案范围，故对王瑞志的起诉应予驳回。遂裁定：驳回王瑞志的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王瑞志的起诉是否系劳动争议案件范畴。本案中，英山县造纸机械厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，改制非英山县造纸机械厂自主进行，因此所引发的劳动争议实际上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，亦不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件范畴，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。由于本案已经立案受理，在审理阶段应驳回起诉，故一审依据查明的事实，依法驳回王瑞志的起诉符合法律规定。
综上，王瑞志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴刚
审 判 员 刘丹
审 判 员 李军
二〇一八年二月二日
法官助理 徐慧
书 记 员 易圻
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第0134号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人曹秒平。
被执行人包红霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年12月18日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人曹秒平、包红霞作出的监卫计征字［上车2012）第528号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［上车2012）第528号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人曹秒平、包红霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费44040元，并于2015年2月27日向被执行人送达了监卫计征字［上车2012）第528号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［上车2012）第528号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对监利县卫生和计划生育局2015年2月27日作出的监卫计征字［上车2012）第528号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈彬彬
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第784号原告邹德兴，住福建省清流县。被告叶雄华，住福建省福建省清流县。本院在审理原告邹德兴与被告叶雄华买卖合同纠纷一案中，原告邹德兴向本院申请撤回对叶雄华的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：准许原告邹德兴撤回对叶雄华的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邹德兴负担。审判员江开万二〇一五年八月二十五日书记员李晓婷
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第784号原告张利福(又名张丽福)。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智海义。委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。原告张利福诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利福及委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利福诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其家庭承包的刘王地2.492亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的2.492亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地2.492亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费5980.8元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智海义辩称，1.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原、被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告的土地时，原告的土地无法浇灌，种植收益不高，被告承包后形成了连片种植，花巨额费用打了水井，改善了种植条件，2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款让给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植，现原告要求解除协议，会给被告及第三人带来损失，如中止协议，相应损失应由原告承担，被告保留向原告要求赔偿损失的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，现诉争的刘王地2.492亩承包地原登记于原告张利福名下1.44亩，登记于张春福名下1.03亩,实际为2.47亩，2001年之前张春福名下1.03亩与张利福的其它土地调换。2001年4月6日，张利福（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地2.492亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效”。该协议书由智海义、张利福签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告智海义经营。2009年5月1日，被告智海义与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原、被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地2.492亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费5980.8元；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向被告智海义领取。上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告张利福提供的土地承包经营权证两份、协议书一份、张楚王村委会证明一份、张春福证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表复印件一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙建兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张利福与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5980.8元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费5980.8元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起每年酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张利福要求解除其与被告智海义2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告张利福诉争承包地流转费1235元（500元/亩×2.47亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张利福、被告智海义各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  党彩云人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  要海涛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初267号
原告：补世贤，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码500106000082336。
法定代表人张光波。
原告补世贤与被告重庆秋收房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告补世贤于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告补世贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告补世贤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告补世贤撤回起诉。
审判员 唐运
二〇一八年四月二日
书记员 韩玲
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第39号
原告祝＊＊，男，1987年1月2日出生。
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被告邹##，女，1990年01月11日出生。
原告祝＊＊诉被告邹##离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝＊＊及其委托代理人周瑜、被告邹##到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝＊＊诉称：原、被告经人介绍相识，并与2010年2月26日登记结婚。2010年1月12日，生育大女儿祝某音，2012年3月27日生育小女儿祝某佳，2013年元宵后，原告独自去河南务工，双方分居两地，2013年6月，被告赴河南同原告一起打理家务，双方因被告与陌生男子视频聊天发生口角后，被告回了娘家，后来原告去福建工作，被告于2013年8月去福建与原告一起生活，但双方感情不和，一直分居，直到2013年11月10日，原告发现从2013年5月开始被告一直与一名男子有不正当来往、举止暧昧。综上，原告认为，原被告双方已毫无夫妻感情，为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿祝某音、祝某佳由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹##辩称：我不同意离婚，原告所说理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。2009年，我与原告经人介绍相识，双方生育两个女儿，小女儿出生前，双方感情一直很好，小女儿出生后，原告的父母对我的态度一落千丈。小女儿由我自己带，大女儿一直放在我母亲家里抚养，原告从未支付过抚养费，去年年底，我到原告做生意的地方要女儿的抚养费被原告一家人殴打后原告给了我3000元女儿的抚养费。原告家人因被告没有生到儿子，早有预谋和我离婚。我认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，两人的感情还没有完全破裂，还有和好的可能，我不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的离婚诉请。如果原告坚持要离婚，请给予我5年来在原告家做生意的工资及帮原告生了两个女儿的青春损失费，以及我父母抚养大女儿的抚养费，共计人民币500000元，抚养费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、户口本复印件，用以证明原被告的婚姻关系及生育子女情况；3、被告的通讯信息及QQ聊天记录，用以证明被告在婚姻存续期间与一名叫黄某的男子有不正当的来往。
被告在本院规定的举证期限内未向本院提供的证据。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍认识，2010年2月26日登记结婚，婚后感情一般，2010年1月12日生育一女，取名祝某音；2012年3月27日生育一女，取名祝某佳。原、被告夫妻生活存续期间双方因生活琐事发生矛盾。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告依法登记结婚并生育有子女，婚后虽因生活琐事发生了吵架等矛盾，并分居生活，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能够充分认识到自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，则尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝＊＊的诉讼请求。
案件受理费300元，保全费120元，合计420元，由原告祝＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 何炳梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑 鸿
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第590号
申请执行人刘伟，男，1961年7月26日出生，汉族，富区发电厂总厂职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人宋秀梅，女，1965年10月24日出生，汉族，富区发电厂总厂职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人宋秀梅民间借贷纠纷一案中，刘伟于2015年10月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2015）富民初字第213号民事调解书向本院提出申请，要求宋秀梅给付借款112320.00元。本院在执行过程中，因宋秀梅拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将宋秀梅的工资存款予以冻结至112320.00元止，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2015）富民初字第213号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞林
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 宿茂国
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2049号
原告苏平。
被告李建功。
原告苏平与被告李建功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏平与被告李建功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏平诉称，2012年5月15日、6月27日，被告以经营工程机械需要周转资金为由分两次向原告借款40万元，每次20万元，均约定借款期限为3个月，月利率为3%。借款到期后，被告推拖至今未向原告还款。现请求依法判令被告归还原告借款400000元，并从2013年4月1日起按银行同类贷款利率4倍承担利息至实际归款之日，案件受理费由被告承担。
原告苏平提供下列证据：
1、借条及个人借款合同1份，证实2012年5月5日被告李建功向原告苏平借款200000元，约定借款期限3个月，月息6000元，到期一次还清;
2、借条及个人借款合同1份，证实2012年6月27日被告李建功向原告苏平借款200000元，约定借款期限3个月，月息6000元，到期一次还清。
被告李建功辨称，原告陈述的借款时间、金额、期限属实。当时口头约定利率为月息5分，被告已按月息5分偿付了部分利息，但具体数额记不清楚数了。原告要求从2013年4月1日起按同期银行贷款利率4倍计息，被告同意，但现在被告经济困难，希望原告免除利息，被告同意在两年之内归还原告借款。
被告李建功未提供证据。
经质证，被告李建功对原告苏平提供的第1、2项证据无异议，予以确认。
经审理查明，2012年5月15日、6月27日，被告以经营工程机械需要周转资金为由分两次向原告借款40万元，每次20万元，均约定借款期限为3个月，月利率为3%。借款到期后，被告推拖至今未向原告还款。
另查，2012年5月15日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月（含六个月）贷款基准年利率为6.10%，2012年6月27日各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月（含六个月）贷款基准年利率为5.85%。
上述事实，有原、被告的陈述,借条、借款合同、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告苏平向被告李建功提供借款，被告李建功向原告苏平出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告李建功应当承担债务清偿义务，原告苏平要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。2012年5月15日、6月27日被告李建功向原告苏平分两次借款400000元，约定月息3分。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告之间借款的利率约定违反上述规定，对超出部分依法不予保护。但被告李建功对已给付原告苏平的利息数额无法确定，且其当庭同意从2013年4月1日起按同期银行贷款利率4倍承担利息，应予确认。被告李建功辨称其按月息5分偿付部分利息，但其未提供相应证据且数额无法确定，故对其辨称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告李建功归还原告苏平借款200000元，并从2013年4月1日起按月利率6.10％／12×4＝20.3‰承担利息至实际归还之日；
2、被告李建功归还原告苏平借款200000元，并从2013年4月1日起按月利率5.85％／12×4＝19.5‰承担利息至实际归还之日。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告苏平负担6800元，被告李建功负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵甜甜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦氏，女，1941年8月12日出生，壮族，住广西柳江县。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳江县人民政府，住所地柳江县拉堡镇柳北路45号。
法定代表人田雯，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳江县国土资源局，住所地柳江县拉堡镇福塘路2号。
法定代表人伍英明，局长。
再审申请人韦氏因诉柳江县人民政府、柳江县国土资源局土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市立行终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦氏申请再审称，涉案土地系其祖留土地，一直由其管理使用至2013年。其前后两次起诉针对的是两个不同的具体行政行为，第一次起诉要求撤销柳江县人民政府颁发的江国用（2008）0500396号和江国用（2008）050397号《国有土地使用证》，因柳江县人民政府辩称是柳江县穿山供销合作社在上世纪90年代将土地卖给穿山工商所，办理了国有土地手续之后，通过拍卖将涉案土地转让给柳江县瑞丰房地产公司，办理的上述国有土地证，故韦氏申请撤回第一次行政起诉，并另行起诉要求确认柳江县人民政府约在1990年将其宅基地变更为国有土地的具体行政行为�法。柳江县人民政府在上世纪90年代将涉案土地非法变更为国有与其在2008年将涉案土地转让给柳江县瑞丰房地产公司依法办理国有土地证是两个不同的具体行政行为。请求撤销一、二审裁定，确认柳江县人民政府将其拥有的祖留宅基地变更为国有土地的行为违法。本院经审查查明，韦氏系穿山老街居民小组成员韦云来之妻，韦云来的父亲韦献立有一块土地位于穿山老街，1952年柳江县人民政府给韦献立颁发《土地房屋所有权证》。人民公社后，国家对土地执行公有化制度，个人不再对土地拥有所有权。1988年，穿山供销社将涉案土地转让给穿山工商所，穿山工商所将土地转交给市场服务中心使用。2007年11月27日，柳江县国土局向柳江县人民政府请求收回该土地，出让作商业、居住用地，获得批准。2008年2月，柳江县国土局将该土地公开招标出让，柳江县瑞丰房地产开�有限责任公司通过竞价取得该国有土地使用权，并于2008年3月26日向柳江县人民政府申请登记，柳江县人民政府经审查后予以登记，给柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司核发了江国用（2008）0500396号和江国用（2008）050397号《国有土地使用证》。韦氏认为柳江县人民政府将其祖留的224.65平方米宅基地变更为国有土地的行政行为违法，于2014年11月5日，向柳江县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销柳江县人民政府颁发的江国用（2008）0500396号和江国用（2008）050397号《国有土地使用证》。2014年12月15日，韦氏申请撤回两案起诉，柳江县人民法院作出行政裁定准予撤回起诉。2015年5月11日，韦氏再次向柳江县人民法院提起本案诉讼，请求确认柳江县人民政府将祖留的224.65平方米宅基地变更为国有土地的行政行为违法。
本院认为，根据韦氏的起诉状及一审庭审质证证据，涉案宅基地于1988年由穿山供销所转让给穿山工商所，韦氏至2015年5月11日才向法院起诉要求确认涉案宅基地变更为国有土地的行政行为违法，已经超过二十年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。韦氏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韦氏的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周俊玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢296号
申请执行人赵常山，男，1939年8月7日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人王秀艳，女，1965年10月2日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人王君，男，1963年5月2日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人赵常山与被执行人王秀艳、王君之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2010）延民初字第3210号民事调解书，向本院提出恢复执行申请【30000元及利息、案件受理费325元】。
在执行过程中，被执行人王秀艳给付申请执行人赵常山45000元，申请执行人表示放弃剩余执行款。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2010）延民初字第3210号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2010）延民初字第3210号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2163号
原告司莲娥，女，1980年10月24日出生，汉族，无职业。
被告王晓峰，男，1965年1月22日出生，汉族，职业不详。
被告司秀敏，女，1977年1月27日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告司莲娥与被告王晓峰、司秀敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告司莲娥的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告司莲娥撤回对本案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，财产保全费820.00元，由原告司莲娥负担。本案其他受理费4,114.00元，退给原告司莲娥。
审判员 于鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6888号
原告：刘X，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省桃江县松木塘镇石鸭头村粟树巷村民组***号。
委托诉讼代理人：石爱民，湖南日月民律师事务所律师。
被告：长沙创兴房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦708房。
法定代表人：梁伟雄。
原告刘X与被告长沙创兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告刘X于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘X的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘X撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，财产保全费1160元，由原告刘X负担。
审判员 王强
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗冰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民抗字第1号
抗诉机关：昌吉回族自治州人民检察院。
申诉人（一审被告）王艳琴，女，汉族，1978年10月4日出生，无固定职业。
被申诉人（一审原告）丁凯丽，女，汉族，1984年7月18日出生。
被申诉人（一审被告）季存，男，汉族，1964年2月7日出生。
被申诉人（一审被告）李义华，女，汉族，1966年6月1日出生。
申诉人王艳琴与被申诉人丁凯丽、季存、李义华合同纠纷一案，昌吉市人民法院于2013年9月9日作出（2012）昌民二初字第1213号民事判决，已经发生法律效力。王艳琴不服，向检察机关申诉。2015年1月13日，昌吉回族自治州人民检察院作出昌州检民（行）监字（2014）65230000091号民事（行政）抗诉书，以原审判决适用法律错误，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零八条的规定，裁定如下：
一、本案指令昌吉市人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李鸿奎
二〇一五年二月十三日
书记员 李 雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00216号
上诉人（原审被告）：董计锁。
委托代理人王军立、王永亮，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李龙祥。
委托代理人孙国良，男，1954年4月5日出生，汉族。
上诉人董计锁因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告董计锁自2001年3月17日至2011年3月13日，陆续向原告李龙祥借款，被告董计锁为原告李龙祥出具借条17张。另外，被告于2001年3月17日出具了借条一张写明“借用李素英现金贰仟元整（2000）人民币（到北京引资用）。董计锁2001年3月17日”、被告于2010年6月10日出具的借条写明“借用广源劳务现金壹仟元（1000）元。董计锁6.10日（以我个人借用款事业成功与否照额度还款）。董计锁2010年6月10日”，以上共计款项33000元，其中2009年8月21日、2009年12月4日、2010年7月2日的借条注明借冯会计款三笔共计3500元；2010年3月4日、2010年8月6日借条注明借肖会计的借条两张共计金额1800元。2013年4月24日被告董计锁为原告李龙祥借款说明显示“借用冯会计、肖会计人民币共计（9300）元玖仟叁佰元整。都是李龙祥本人的款。附董计锁从会计手中借条共9笔。董计锁2013年4月24日”。该借款说明明细表中与本案中被告董计锁出具的借用冯会计、肖会计款的金额及日期均相符。在原告所诉的33000元借款中，被告董计锁与华建霞于2010年9月14日、2010年9月30日共同为原告出具了借款金额各1000元的借条。以上借款经原告催要未果。
原审认为，被告董计锁向原告李龙祥借款事实清楚，证据充分，被告董计锁应该偿还。原告提交的2001年被告借用李素英的现金2000元及2010年6月10日被告借用广源劳务的现金1000元，但并未提交证据证明该两笔借款系被告借用原告的款项，也未提交债权转移的相关证据，故原告要求被告给付该两笔借款3000元的主张，该院不予支持；另外，被告董计锁与华建霞共同为原告出具的两张金额各1000元借条，属于被告董计锁与华建霞的共同债务，与本案非同一法律关系，原告可另行向二人主张权利，因此应认定被告董计锁借用原告李龙祥的款项为28000元。被告董计锁在借款时，双方并未约定还款期限，因此原告可随时向被告主张借款，故被告提出的该借款已超过诉讼时效的辩解，不予采信。原告李龙祥承认2009年11月18日石家庄市益源劳务派遣有限公司的授权书，但否认被告提交2009年11月18日的委托书，被告未提交该委托书的原件；被告提交的交通、食宿等费用，原告均不认可，被告也不能证明是受原告委托所花费，且其出具借条的债权人均为原告李龙祥，因此被告提出的所借款项均系受原告委托跑办项目的费用，要求从本案诉争的借款中扣除该部分费用的主张不予支持。关于原告借用被告医保卡，与本案并非同一法律关系，被告要求在本案中扣除原告花费被告医保卡费用的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告董计锁在本判决生效后十日内偿付原告李龙祥借款28000元。案件受理费625元，原告李龙祥负担95元，被告董计锁负担530元。
判后，原审被告董计锁不服，向本院上诉称：一、本案中，一审存在两处违反法定程序的行为：一是在庭审时，法官未要求被上诉人代理人对于证据的真实性进行质证；二是对于被上诉人超出举证期限的鉴定申请采纳并启动鉴定程序。二、被上诉人提交的借条均已超过法律规定的诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，其已丧失胜诉权，一审对此未予支持，显属错误。三、本案证据足以证明上诉人与被上诉人及其公司系委托代理关系，而非一审认定的民间借贷关系。本案费用应由被上诉人及其公司承担。四、退一步讲，即使双方存在债权债务，因双方存在应予相互抵消的债务，冲抵后金额所剩无几，被上诉人无权主张。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、一审是否违反法定程序；二、被上诉人主张是否已过诉讼时效；三、上诉人与被上诉人是委托代理关系还是民间借贷关系；四、上诉人与被上诉人之间的债务应否予以抵消。
一、关于一审程序问题。本案所涉的证据均在一审提交并进行了质证，一审不存在采用未予质证证据的情况。关于鉴定程序，被上诉人确在举证期限届满后提出对上诉人提交的委托书进行鉴定的申请，但因上诉人之后向法院承认该委托书不是真实的，并向法院申请对该委托书不再进行鉴定，事实上，一审法院最终并未启动鉴定程序。上诉人所称的一审程序违法的问题不能成立。
二、被上诉人起诉是否超过诉讼时效。从一、二审查明事实看，上诉人向被上诉人出具的借条，均没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》规定，作为债权人的出借人即被上诉人，有权随时催告借款人在合理期限内归还借款。出借人在没有行使催告权之前，不知道也不应该知道其权利可能被侵害的事实。在现有法律框架内，该催告权不受除斥期间的限制，只有在出借人行使催告权以后，借款人在被催告的合理期间内没有履行或者不适当履行义务时，出借人才知道或者应当知道自己的权利可能受到了侵害，此时才具备使用诉讼时效期间的前提条件。现借款人没有证据证明其何时明确表示其拒绝履行还款，依据相关规定，被上诉人起诉不超过诉讼时效。
三、关于本案是委托关系还是民间借贷关系的问题。本案中，被上诉人向法院提交的证据均为上诉人亲笔书写的借条。从内容上看，“今借到……”等，上诉人主张其与被上诉人系委托关系，被上诉人不予认可，上诉人也没有证据证明双方为委托关系，因此，上诉人主张为委托关系，本院不予采信。
四、上诉人与被上诉人是否存在应予抵消的债务。抵消是指二人互负到期的确定的债务时，各以其债权充当债务清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。如果一方当事人提出行使抵消权的诉讼请求后，对方当事人提出异议，应当另行起诉。本案中，双方对于被上诉人借用上诉人医保卡的时间及其花费的数额存在较大争议，一审以与本案并非同一法律关系未予抵消并无不当。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人董计锁承担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一四年三月十八日
书记员 李 莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00216号上诉人（原审被告）：董计锁，男，1949年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人王军立、王永亮，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙祥，男，1953年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人孙国良，男，1954年4月5日出生，汉族，住石家庄市。上诉人董计锁因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，被告董计锁自2001年3月17日至2011年3月13日，陆续向原告李龙祥借款，被告董计锁为原告李龙祥出具借条17张。另外，被告于2001年3月17日出具了借条一张写明“借用李素英现金贰仟元整（2000）人民币（到北京引资用）。董计锁2001年3月17日”、被告于2010年6月10日出具的借条写明“借用广源劳务现金壹仟元（1000）元。董计锁6.10日（以我个人借用款事业成功与否照额度还款）。董计锁2010年6月10日”，以上共计款项33000元，其中2009年8月21日、2009年12月4日、2010年7月2日的借条注明借冯会计款三笔共计3500元；2010年3月4日、2010年8月6日借条注明借肖会计的借条两张共计金额1800元。2013年4月24日被告董计锁为原告李龙祥借款说明显示“借用冯会计、肖会计人民币共计(9300)元玖仟叁佰元整。都是李龙祥本人的款。附董计锁从会计手中借条共9笔。董计锁2013年4月24日”。该借款说明明细表中与本案中被告董计锁出具的借用冯会计、肖会计款的金额及日期均相符。在原告所诉的33000元借款中，被告董计锁与华建霞于2010年9月14日、2010年9月30日共同为原告出具了借款金额各1000元的借条。以上借款经原告催要未果。原审认为，被告董计锁向原告李龙祥借款事实清楚，证据充分，被告董计锁应该偿还。原告提交的2001年被告借用李素英的现金2000元及2010年6月10日被告借用广源劳务的现金1000元，但并未提交证据证明该两笔借款系被告借用原告的款项，也未提交债权转移的相关证据，故原告要求被告给付该两笔借款3000元的主张，该院不予支持；另外，被告董计锁与华建霞共同为原告出具的两张金额各1000元借条，属于被告董计锁与华建霞的共同债务，与本案非同一法律关系，原告可另行向二人主张权利，因此应认定被告董计锁借用原告李龙祥的款项为28000元。被告董计锁在借款时，双方并未约定还款期限，因此原告可随时向被告主张借款，故被告提出的该借款已超过诉讼时效的辩解，不予采信。原告李龙祥承认2009年11月18日石家庄市益源劳务派遣有限公司的授权书，但否认被告提交2009年11月18日的委托书，被告未提交该委托书的原件；被告提交的交通、食宿等费用，原告均不认可，被告也不能证明是受原告委托所花费，且其出具借条的债权人均为原告李龙祥，因此被告提出的所借款项均系受原告委托跑办项目的费用，要求从本案诉争的借款中扣除该部分费用的主张不予支持。关于原告借用被告医保卡，与本案并非同一法律关系，被告要求在本案中扣除原告花费被告医保卡费用的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告董计锁在本判决生效后十日内偿付原告李龙祥借款28000元。案件受理费625元，原告李龙祥负担95元，被告董计锁负担530元。判后，原审被告董计锁不服，向本院上诉称：一、本案中，一审存在两处违反法定程序的行为：一是在庭审时，法官未要求被上诉人代理人对于证据的真实性进行质证；二是对于被上诉人超出举证期限的鉴定申请采纳并启动鉴定程序。二、被上诉人提交的借条均已超过法律规定的诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，其已丧失胜诉权，一审对此未予支持，显属错误。三、本案证据足以证明上诉人与被上诉人及其公司系委托代理关系，而非一审认定的民间借贷关系。本案费用应由被上诉人及其公司承担。四、退一步讲，即使双方存在债权债务，因双方存在应予相互抵消的债务，冲抵后金额所剩无几，被上诉人无权主张。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，一、一审是否违反法定程序；二、被上诉人主张是否已过诉讼时效；三、上诉人与被上诉人是委托代理关系还是民间借贷关系；四、上诉人与被上诉人之间的债务应否予以抵消。一、关于一审程序问题。本案所涉的证据均在一审提交并进行了质证，一审不存在采用未予质证证据的情况。关于鉴定程序，被上诉人确在举证期限届满后提出对上诉人提交的委托书进行鉴定的申请，但因上诉人之后向法院承认该委托书不是真实的，并向法院申请对该委托书不再进行鉴定，事实上，一审法院最终并未启动鉴定程序。上诉人所称的一审程序违法的问题不能成立。二、被上诉人起诉是否超过诉讼时效。从一、二审查明事实看，上诉人向被上诉人出具的借条，均没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》规定，作为债权人的出借人即被上诉人，有权随时催告借款人在合理期限内归还借款。出借人在没有行使催告权之前，不知道也不应该知道其权利可能被侵害的事实。在现有法律框架内，该催告权不受除斥期间的限制，只有在出借人行使催告权以后，借款人在被催告的合理期间内没有履行或者不适当履行义务时，出借人才知道或者应当知道自己的权利可能受到了侵害，此时才具备使用诉讼时效期间的前提条件。现借款人没有证据证明其何时明确表示其拒绝履行还款，依据相关规定，被上诉人起诉不超过诉讼时效。三、关于本案是委托关系还是民间借贷关系的问题。本案中，被上诉人向法院提交的证据均为上诉人亲笔书写的借条。从内容上看，“今借到……”等，上诉人主张其与被上诉人系委托关系，被上诉人不予认可，上诉人也没有证据证明双方为委托关系，因此，上诉人主张为委托关系，本院不予采信。四、上诉人与被上诉人是否存在应予抵消的债务。抵消是指二人互负到期的确定的债务时，各以其债权充当债务清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。如果一方当事人提出行使抵消权的诉讼请求后，对方当事人提出异议，应当另行起诉。本案中，双方对于被上诉人借用上诉人医保卡的时间及其花费的数额存在较大争议，一审以与本案并非同一法律关系未予抵消并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人董计锁承担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年三月十八日书记员  李 莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2505号之一
申请人：莱芜市天成置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇吕家庄社区居委会院内
法定代表人：韩成业。
被申请人：翟星伟，男，1981年月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：秦香菊，1980年1月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市天成置业有限公司与被申请人翟星伟、秦香菊房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被申请人翟星伟名下银行存款14万元的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 高怀峰
二〇一七年六月二十日
书记员 房立娜
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2505号原告：莱芜市天成置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇吕家庄社区居委会院内法定代表人：韩成业。被告：翟星伟，男，1981年月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：秦香菊，1980年1月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告莱芜市天成置业有限公司与被告翟星伟、秦香菊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莱芜市天成置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1044元，保全费1220元，由原告负担。审判员  高怀峰二〇一七年六月十九日书记员  房立娜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第495号
原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司。
法定代表人王亚飞，系该公司总经理。
委托代理人刘富生，男，职工。
被告永兴银海大酒店有限公司。
法定代表人王来菊，系该公司代表人。
原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司诉被告永兴银海大酒店有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王光亮于2015年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司的委托代理人刘富生到庭参加了诉讼，被告永兴银海大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月20日签订《保安服务合同》，合同约定：原告从2013年9月20日起派驻3名保安，为被告提供保安服务，被告每月10日前支付保安服务费。全年费用为90120元，月保安服务费为7510元，按月支付。并约定被告逾期支付保安服务费，须向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金。原告按照合同，从2013年9月20日起派驻了3名保安，为被告提供保安服务，同时，原告每月派人催收保安服务费，被告以资金紧张为由一拖再拖。时至今年6月，被告因负担过重要求终止合同，原告同意了被告的请求，双方协商一致于2014年7月20日终止合同，被告同意在2014年7月31日前结清所欠原告的保安服务费，现期限已过，被告分文未付。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款75100元；2、被告赔偿拖欠原告服务费的违约金42131.1元（计算至2014年7月31日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告与原告分别以甲方、乙方签订《保安服务合同书》，双方约定：…第二条：合同有效期限1、本合同有效期限为1年，自2013年9月20日起至2014年9月20日止。…第三条：甲方权利和义务…5、甲方为乙方保安人员提供必备的办公设施并负责保安人员的餐饮。6、甲方按合同约定的时间和方式向乙方按时支付保安服务费。第四条：乙方权利和义务…1、乙方指派3名保安员负责甲方管辖区的保安服务工作。…第五条：保安服务费收费及支付方式1、全年保安服务费为90120元，玖万零壹佰贰拾元。2、支付方式：按月支付（每月10日前支付）。3、甲方应以银行转帐或现金支付方式向乙方支付本合同约定保安服务费。4、乙方不负责保安服务费的税务发票，甲方如要求税务发票，甲方另支付税金。…第六条：合同的变更及违约责任1、在合同有效期内，经甲乙双方协商一致，可变更本合同。2、在合同有效期内单方提出终止合同的，须向对方支付三个月的保安服务费作为违约赔偿金。（双方如有特殊情况，需终止本合同，在一个月之前以书面形式通知对方除外。）3、甲方逾期支付保安服务费，须向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金。…第八条：争议的解决方式甲、乙双方因合同履行发生其他争议时，双方应协商解决，协商不成，可通过司法机关调解或者向法院提起诉讼的途径解决。…第十条：本合同签字日始生效，本合同一式三份，甲乙双方各一份，（另存公安机关一份）。之后，原告派遣三名保安人员从2013年9月20日起开始在被告处上班，因被告从未支付保安服务费，为此，双方于2014年7月20日一致同意终止了合同，原告派遣的三名保安人员在被告处上班至2014年7月20日止。但被告仍未支付原告的保安服务费75100元。
上述事实有原告提供的《保安服务合同书》及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保安服务合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告派遣三名保安人员履职后，被告应当依约定向原告支付保安服务费，但被告在原告履行合同后，未依约定向原告支付费用，被告行为违约，应当承担违约责任。本案原、被告在合同中约定合同期限为一年，至2014年7月20日时，因被告拖欠原告10个月的服务费，双方一致同意解除合同并约定被告在2014年7月31日前向原告支付10个月的服务费75100元，期限届满后，被告再次违约，原告要求被告偿还保安服务费75100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付原告的保安服务费，依照原告与被告签订的《保安服务合同书》约定，被告须向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金，法律规定，违约金的数额一般相当于履约方的实际损失。逾期付款的损失一般为银行利息损失，原、被告在合同中约定逾期付款违约金为每日千分之三，折算为每月9%，原告按此计算方法算得违约金为42131.1元，已经过分高于原告的实际损失，本院予以核减，原、被告的违约金以被告拖欠原告保安服务费的30%计算为宜，依此计算，为22530元（75100元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告永兴银海大酒店有限公司于本判决生效后10日内偿还原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司的保安服务费75100元；
二、被告永兴银海大酒店有限公司于本判决生效后10日内支付原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司的违约金22530元；
三、驳回原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2645元，减半收取1322.5元，由原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司负担221.5元，由被告永兴银海大酒店有限公司负担1101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年五月十五日
书记员 戴渝轩
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第495号
原告丁某，女，回族，1989年11月17日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王某某，男，回族，1990年11月12日出生，小学文化程度，工人，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告丁某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告丁某负担。
代理审判员 李 宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 董惠明
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。