重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初587号
原告王军，男，1974年8月25日出生，汉族
委托代理人温宏军、陈胜（实习），重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告刘小林，女，1981年12月1日出生，汉族
被告温国讯，男，1967年10月6日出生，汉族
被告白正菊，女，1968年1月9日出生，汉族
原告王军与被告刘小林、温国讯、白正菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与审判员晏清明、人民陪审员陈茂贵组成合议庭共同对案件进行审判,适用普通程序并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人温宏军、陈胜，被告温国讯到庭参加诉讼。被告白正菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘小林因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王军诉称，2014年10月1日，三被告在原告处借款1000000.00元，用途为经营周转，双方约定月利率为28‰，借期为一年。现经原告多次催收无果。诉至法院请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金1000000.00元，利息42万元（2014年10月1日至2016年5月31日），并从2016年6月1日起至付清之日止按月息2%计付利息；2、依法判令三被告承担本案诉讼费及保全费。
被告刘小林、白正菊未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
被告温国讯辩称，1、被告刘小林不在家，是原告要求被告温国讯签个字，借的多少钱不清楚。2、被告刘小林的房产证在被告温国讯处，是他们联系之后由被告温国讯担保的，签字时借款金额未填写。3、被告温国讯是担保人，但不应该偿还，可以拍卖被告刘小林的房屋，被告白正菊不知道这件事，不应当偿还。
经审理查明，2014年，被告刘小林因资金周转向温国云、王军借款，被告刘小林要求被告温国讯提供担保。2014年10月1日，温国讯与原告签订《借款合同》，合同抬头处载明：温国云、王军系（甲方）贷款人，被告刘小林系（乙方）借款人。合同主要约定：借款用途为工程资金周转。借款金额1000000.00元，于2015年10月1日前还清。借款利息为月利率2.8分。原告在合同落款甲方处签名，被告温国讯在合同落款乙方及连带责任保证人处签名。同日，被告温国讯在1000000.00元收条上签名，并备注：“我同意把钱打给刘小林”。同日，温国云、王军与被告温国讯还签订借据及承诺各一份。之后，被告刘小林在借款合同、收条、借据上签名。
2014年9月30日，温国云向被告刘小林转账750000.00元；同年10月2日，温国云向被告刘小林转账50000.00元；同年10月9日，温国云向被告刘小林转账199994.00元。
另查明，1989年，被告温国讯、白正菊登记结婚。
2016年1月25日，本院依法对被告白正菊重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行银行存款予以冻结。2016年1月27日，本院依法对被告刘小林坐落于云阳新县城滨江路南侧18幢3-101房屋予以查封。
庭审中，原告认可被告刘小林为借款人，被告温国讯为担保人。
对于上述事实，除有原、被告的陈述外，还有身份证复印件、常住人口查询表、证明、户口证明、借款合同、收条、借据、承诺、银行明细、银行回单、民事裁定书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本案争议焦点一、借贷关系是否成立？
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。本案中，原告与被告刘小林之间有借款合同等，结合银行转账及当事人陈述的情况，本院认定原告与被告刘小林之间存在民间借贷关系，依法应受法律保护。虽然借款合同及借据约定借款金额为1000000.00元，但实际转账为999994.00元，故本院认定转账金额为本案借款本金。王军作为出借人已经履行出借借款的义务，被告刘小林作为借款人就应承担相应的偿还义务。借款合同、借据中均明确约定了借款的偿还期限，被告刘小林在约定的期限内未予偿还，理应承担相应的偿还责任。借条中约定了月利率为2.8分即2.8%，现在原告主张按月利率2%支付利息，不违背法律规定和双方约定，本院予以支持，本院按借款合同及实际转账时间计算至2016年5月31日止的利息为403730.93元（详见附表），之后仍按月利率2%支付至付清之日止。被告温国讯自愿在借款中的连带责任保证人处签名，即为该债务的连带保证人，连带保证人在债务人不履行债务或履行债务不符合约定时，对所担保的债务承担连带责任，现被担保人刘小林未履行还款义务，且该债务处于保证责任期间，被告温国讯作为保证人应对所担保的债务承担连带责任。
本案的争议焦点二、被告白正菊是否应当承担连带保证责任？
本案中，被告温国讯对原告是提供的保证之债，而保证是以保证人的信用提供的担保，是建立在保证人人格信用基础之上。原告作为债权人之所以接受被告温国讯提供的连带责任的保证担保，更大程度上是相信温国讯有能力在债务人不履行还款责任时代为清偿。同时，本案中原告没有举证证明被告温国讯在进行对外担保行为时其妻子即被告白正菊知道并表示同意。原告也未提供证据证明温国讯对外担保是为家庭生活、经营之必需等所作出的行为，该担保行为所产生的债务应当为被告温国讯的个人债务。故本院认为，原告提供的证据只能证明被告温国讯对被告刘小林承担保证责任，属于担保之债。原告要求被告白正菊承担连带责任，没有法律依据。对原告要求被告白正菊承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小林于本判决生效后十五日内偿还原告王军借款本金999994.00元及利息403730.93元，并从2016年6月1日起按月利率2%支付逾期付款利息至付清之日止；
二、被告温国讯对本判决第一项确定的给付内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
案件受理费17580.00元，原告负担248.00元，被告刘小林、温国讯负担17332.00元；保全费5000.00元，公告发布费400.00元，均由被告刘小林、温国讯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
审 判 员 晏清明
人民陪审员 陈茂贵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 清
附表：
借款本金
起息日
|
还款日
|
计息天数
|
约定利率（年）
|
约定计息金额
800,000.00
|
2014-10-2
|
2016-5-31
|
607
|
24.0000%
|
323,733.33
199，994.00
|
2014-10-9
|
2016-5-31
|
600
|
24.0000%
|
79,997.60