江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01363号
原告顾传文。
委托代理人杨胜、季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告傅生海。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号。
法定代表人任新平，该公司副总经理。
委托代理人魏文飞，该公司员工。
原告顾传文诉被告傅生海、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季琴，被告傅生海，被告保险公司的委托代理人魏文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾传文诉称：2014年12月1日12时23分，被告傅生海驾驶其所有的苏K×××××号小型轿车行驶至江都区黄山路果岭里小区门口路段右转弯时，与原告在非机动车道驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定，认定被告傅生海负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责保险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计84225.8元。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议，对原告主张的各项损失在质证时一一发表意见。
被告傅生海辩称：对事故发生事实、责任认定、投保情况均无异议，事故发生后，我向原告垫付了医疗费17051.9元，请求法院一并处理。
经审理查明：2014年12月1日12时23分，被告傅生海驾驶其所有的苏K×××××号小型轿车行驶至江都区黄山路果岭里小区门口路段右转弯时，与原告在非机动车道驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。事故发生后，扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定，认定被告傅生海负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生当日，原告顾传文被送至扬州洪泉医院住院治疗，2014年12月22日出院。2015年5月28日，原告就因交通事故产生的各项损失诉至本院。
经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾传文因交通事故致颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，日常活动能力轻度受限，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为15周，护理期限为3周，营养期限为6周。
另查明：苏K×××××号小型轿车在被�保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告傅生海向原告垫付了医疗费17051.9元，并已向保险公司理赔1万元，就剩余垫付款7051.9元，请求法院一并处理。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型轿车的行驶证、傅生海的驾驶证、保险单、扬州洪泉医院入院记录、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费17051.9元，由被告傅生海垫付，提供扬州洪泉医院入院、出院记录；被告保险公司辩称，对被告傅生海垫付的医疗费金额没有异议，但其已到我公司申请赔付了1万元。根据保险条款的约定，要求核减15%的非医保用药；被告傅生海认可已经理赔1万元；本院认为，被告保险公司已赔付傅生海1万元，应在保险公司的赔偿款总额及傅生海返还款数额中相应扣减。保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证明，本院不予采纳。本院认定医疗费为17051.9元（被告傅生海垫付且已从保险公司理赔1万元）；
2、住院伙食补助费，原告主张330元（住院15天×22元／天），提供证据同上；被告保险公司对天数无异议，标准认定18元／天；本院认定住院伙食补助费为15天×18元／天=270元；
3、营养费，原告主张504元（42天×12元／天），提供东方医院司法鉴定书一份；被告保险公司辩称认可10元／天×42天=420元；结合原告伤情、本地实际及鉴定意见，本院酌定营养费为42天×10元／天=420元；
4、护理费，原告主张2100元（21天×100元／天），提供证据同上；被告保险公司辩称住院期间认可15天×60元／天，出院后认可6天×50元／天；结合原告伤情、鉴定意见及本地实际，本院酌定护理费为15天×60元／天＋6天×50元／天=1200元；
5、误工费，原告主张12075元（105天×3450元／30天），提供江都区长鑫物资经营部的停发工资证明及事故前三个月的工资表及该单位的营业执照复印件各一份，证明原告长期在该单位上班，工资为3450元／月。结合东方医院司法鉴定意见，原告休息时间为105天；被告保险公司辩称根据原告提供的误工证明，我公司已到该单位核实，原告提供的工资表均为后期补充，且未提供劳动合同，银行流水等证据佐证，故针对误工费我方不予认可；本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入及误工损失状况，本院综合考虑原告因交通事故受伤、住院治疗等相关事实及原告所举在个体工商户上班的证据，酌定误工标准为90元／天。原告主张误工期限15周即105天，有司法鉴定意见为凭，本院予以认定，故误工费酌定为90元／天×105天＝9450元；
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金58388.2元（34346元／年×17年×10%），证据同上，原告因此事故造成十级伤残，原告长期在长鑫物资经营部上班，并以该收入为主要收入来源，应按城镇标准计算残疾赔偿金；被告保险公司辩称对原告的伤残等级无异议，但原告的户籍为农村户口，应按农村标准14958元／年计算残疾赔偿金；本院认为，根据原告所举证据，可以证明原告在个体工商户江都区长鑫物资经营部上班，为非农职业者，应适用城镇标准计算残疾赔偿金。结合其伤残等级，本院认定残疾赔偿金为34346×17年×0.1=58388.2元；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告构成十级伤残。被告保险公司辩称认可3000元。结合被告的过错责任、原告的伤情及康复情况等因素，�院酌定精神损害抚慰金为3200元；
8、鉴定费，原告主张4228.6元，提供票据为证。被告保险公司辩称不予认可；本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为4228.6元；
9、交通费，原告主张800元，请求法院酌定。被告保险公司辩称请求法院酌定；结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为300元；
10、车损，原告主张800元，请求法院酌定。被告保险公司辩称原告未提供车损定损清单及维修发票，且事故发生后我公司工作人员现场查勘时未发现原告车辆有损坏，故不予认可此笔费用。本院认为，原告主张车损证据不足，对被告保险公司的抗辩意见本院予以采纳，车损不予认定。
以上经本院认定的原告损失合计为94508.7元（含被告傅生海垫付的医疗费17051.9元）。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定，被告傅生海负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对原告的上述损失，被告傅生海应依法按责承担赔偿责任。因苏K×××××号轿车在保险公司投保了交强险，故被告傅生海的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿86766.8元（含精神损害抚慰金3200元、鉴定费4228.6元），扣除其赔付的医药费10000元，保险公司只需在交强险范围内赔偿76766.8元。对于原告的其余损失7741.9元，因被告傅生海驾驶机动车与原告驾驶电动自行车各负事故主次责任，本院酌定被告傅生海承担事故责任的80%，因被告傅生海车辆在保险公司投保了50万元不计免赔商业三责�，由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告7741.9元×80%=6193.52元。其余损失由原告自负。被告傅生海的垫付的17051.9元，扣除其已经理赔所得1万元，剩余7051.9元，应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告顾传文损失76766.8元，在商业三责险范围内赔付原告顾传文损失6193.52元（其中给付原告顾传文75908.42元，给付被告傅生海7051.9元）；
二、驳回原告顾传文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取371元，由被告傅生海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受�费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵 峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张培秀