河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初246号
原告：焦作市高辰汽车运输有限公司，住所地：河南省修武县城关镇八一南街149号，统一社会信用代码：9141082158970152XU。
法定代表人：许加传，经理。
原告：赵科，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
二原告共同委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。
负责人：赵国志，总经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
原告焦作市高辰汽车运输有限公司（以下简称高辰运输公司）、赵科与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即给付原告保险理赔款156264元；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为，请求被告支付原告主车车损99754元、挂车车损16850元、路损22510元、施救费17000元、鉴定费2000元，共计158114元。事实和理由：2016年4月23日5日12分，原告赵科驾驶豫Ｈ×××××/豫H96**挂号货车与停在高速公路应急车道内的路国军驾驶的冀Ａ×××××号货车发生刮擦后翻到高速公路路边沟内，造成豫Ｈ×××××/豫H96**挂号货车乘坐人孙顺心被甩出车外受重伤，两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队事故认定，赵科负事故的主要责任、路国军负事故的次要责任。另，豫Ｈ×××××/豫H96**挂号货车在被告处投保有车辆损失保险。原告向被告审理理赔未果，因而诉至法院。
被告人保许昌公司答辩称:1.据武陟县人民法院（2017）豫0823民初2857号民事判决书认定，“豫Ｈ×××××/豫H96**挂号重型半挂车实际车主为赵科，挂靠在被告高辰运输公司名下经营”，赵科是豫Ｈ×××××/H968Q挂号货车的所有权人，是适格原告，高辰运输公司不是本案适格原告，应驳回高辰运输公司的诉讼请求；2.本案遗漏了必要诉讼当事人，应当追加冀Ａ×××××号货车的车方新乐市顺通汽车服务有限公司（以下简称顺通公司）、路国军及承保保险的中华会联合财产保险股份有限公司石家庄支公司（以下简称中联财保石家庄公司）为被告参加诉讼；3.因赵科负事故主要责任，路国军负事故次要责任，应由路国军驾驶的冀Ａ×××××号货车承保交强险的中联财保石家庄公司赔偿的2000元及超出交强险之外30%的损失（次要责任），应由冀Ａ×××××号货车的车方顺通公司、路国军及中联财保石家庄公司承担赔偿责任，不应当由我公司承担赔偿责任。我公司仅对冀Ａ×××××号货车承保交强险的保险公司赔偿的2000元之外的损失，按照保险合同之约定承担保险责任，即承担70%的责任；4.本案为保险合同纠纷，故应当按照保险合同的约定，确定我公司是否承担责任以及承担责任的范围；5.原告应提供索赔所需的各项单证材料，我公司有权重新核定其损失；6.原告损失经司法鉴定机关评估外，还应提供其车辆维修发票、维修清单、路产损失发票，以证明其损失的真实性及与事故的关联性；7.施救费应当合理合法，且应有正规发票，否则应不予支持；8.我公司不承担评估费、停车费等间接损失，不承担本案的诉讼费；9.路产损失不是被保险机动车辆的损失，应由对方车辆方承担30%，我公司承担70%。
案件审理过程中，原告提供了车辆维修发票、维修清单、路产损失发票、施救费发票、鉴定费发票等，本院予以确认。另焦作市必成价格事务所有限公司（以下简称必成公司）参考焦价事鉴字[2016]第051458号鉴定结论书复印件中所列的更换和维修项目，认定豫Ｈ×××××车损99754元、豫H96**挂车损16850元，本院认为评估报告系有资质的公司作出，且程序合法，本院对评估报告予以采信。
经审理，本院确认案件事实同原告起诉事实。另查明，豫Ｈ×××××/H968Q挂号重型半挂车实际车主为赵科，挂靠在高辰运输公司名下。高辰运输公司就豫Ｈ×××××在人保许昌公司投保机动车损失保险（216900元）、第三者责任保险（1000000元），高辰运输公司就豫H96**挂在人保许昌公司投保机动车损失保险（87900元）、第三者责任保险（100000元）。冀Ａ×××××号货车在中联财保石家庄公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间。本案事故发生后，赵科支付车辆施救费17000元、路产损失22510元。经本院委托，焦必价评字[2017]第247号评估报告书评估豫Ｈ×××××车损99754元，焦必价评字[2018]第20号评估报告书评估豫H96**挂车损16850元。
本院认为，本案争议问题有以下几个方面：1.本案中的保险权利人问题。《中华人民共和国保险法》第12条第4款规定，“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”，即财产保险所保障的对象是财产，因赵科是车辆实际所有人，因而其应享有对应的保险利益；2.对于评估报告确定的主、挂车车损99754元、16850元和施救费17000元，人保许昌公司承担与否的问题。因车损险是财产损失保险，并非责任保险，责任保险关于就事故责任比例的赔偿原则不适用该财产损失保险，而财产损失保险中，保险人的义务在于赔偿事故造成的保险标的损失，因而该按比例赔付的条款有违保险法的最大诚信原则，为无效条款，因而保险公司应予赔偿车损和施救费；3.路产损失的赔偿问题。路产损失属事故双方车辆共同造成，应按照责任比例予以承担，因对方车辆承担次要责任，且赔偿权利人包括原告与路政部门，因而对方车辆应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿路产损失2000/2=1000元，剩余部分人保许昌公司应承担70%，即（22510-1000）*70%=15057元；4.被告主张不承担鉴定费、诉讼费，其未提供法律或合同依据，本院不予支持。综上，被告人保许昌公司应赔偿的包括主车车损99754元、挂车车损16850元、施救费17000元、路产损失15057元，共计148661元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在判决生效之日起七日内给付原告赵科148661元;
二、驳回原告焦作市高辰汽车运输有限公司诉讼请求；
三、驳回原告赵科其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，减半收取计1656.5元，由原告赵科承担78.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担1578.4元，鉴定费2000元，由被告承担，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年四月四日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初246号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
《中华人民共和国保险法》第十二条
……
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。