wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1014号
原告张博，男，住佳木斯市向阳区桥南社区**组*号。
被告郑君，男，住汤原县吉祥乡保安村*组**号。
被告景晓秋，男，住汤原县吉祥乡乡直*组**号。
被告夏长松，男，住汤原县吉祥乡保安村*组**号。
原告张博与被告郑君、景晓秋、夏长松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告郑君、景晓秋、夏长松经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告郑君向原告借款6万元，约定2014年1月17日前还清，月息4.5%。当日，原告支付借款，被告郑君出具借据一张、借款合同一份，被告景晓秋、夏长松作为担保人在合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币6万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。
在庭审过程中，原告自认给付被告郑君借款时已按月利率4%先行扣除了4800元利息。
三被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月18日，被告郑君向原告借款60000元，约定2014年1月17日前还清，月息4.5%。当日，原告给付被告郑君借款时按月利率4%先行扣除了2013年11月18日至2014年1月17日的利息4800元，郑君出具了60000元借据及借款合同，被告景晓秋、夏长松作为担保人在合同上签字。借款到期后，原告多次向三被告催款未果。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币60000元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。
以上事实有如下证据证明：被告的身份证复印件。2013年11月18日被告郑君给原告出具欠据一份、借款合同一份。被告郑君的常住人口信息及吉祥乡吉祥村村委会出具的证明一份、保安村证明两份。
本院认为，原告张博诉被告郑君、景晓秋、夏长松民间借贷纠纷一案，有被告郑君出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为55200元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。按借款合同约定，被告景晓秋、夏长松应承担连带保证责任至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郑君给付原告张博欠款本金55200元，利息25392元（1104元×23月），上款合计80592元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告景晓秋、夏长松对以上款项承担连带给付义务。
案件受理费1814.8元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 吕 端
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗宇涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1910号
原告李娟，女，汉族，1987年11月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人周南君，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告涂磊，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市高新区。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号。
法定代表人涂志凯，总经理。
被告四川惠信融通实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋*层***号。
法定代表人邓俊如，总经理。
被告涂志猛，男，汉族，1962年6月28日出生，住成都市高新区。
被告袁波，男，汉族，1969年9月27日出生，住成都市青羊区。
被告胡蓉，女，汉族，1977年5月1日出生，住成都市青羊区。
被告席蓉，女，汉族，1966年9月17日出生，住成都市高新区。
原告李娟与被告涂磊、四川一通融资担保有限公司、四川惠信融通实业发展有限公司、涂志猛、袁波、胡蓉、席蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，原告李娟于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李娟撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
审判长王长军
代理审判员 陶田源
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 科
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1910号
原告黄某甲，居民。
被告冀某，居民。
委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师，代理权限一般授权。
原告黄某甲诉被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告冀某及委托代理人邵兆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2011年7月份经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日育有一子黄某乙。因婚前了解甚少，草率结婚。婚后被告独揽经济大权，原告对家庭收入一无所知。被告对原告的母亲不孝顺，被告的亲戚还到原告家中殴打、谩骂，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，无法沟通，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判决原、被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养。
被告冀某辩称，双方的夫妻感情未达到破裂的程度，原告诉状中所称均不属实，完全是原告为达到离婚目的编造的。双方感情一直很好，虽然有点小矛盾，都是因为原告母亲引起的，原告、被告之间没有什么问题。为了孩子能有一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子黄某乙。原、被告婚前经过充分的接触了解，双方自愿登记结婚。婚后双方感情尚好，因家庭原因双方发生过小矛盾，但都能很快和好。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告婚前经过充分的接触了解，有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，并育有一子。原、被告都应该珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，相互关爱，相互体谅。因原告提供的证据无法证明其夫妻感情确已彻底破裂，为了未成年孩子健康成长考虑，应判决不准原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告冀某离婚。
案件受理费50元，由原告黄某甲负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 帅
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初字第1009号
原告汪某某，男，汉族，出生于1977年6月12日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办事处。
被告徐信琴，女，汉族，出生于1977年1月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区建办事处。
原告汪某某与被告徐信琴离婚纠纷一案，本院受理后，本案在审理中，原告汪某某以与被告协商离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某某的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费元300元减半收取150元，原告汪某某自愿负担。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年六月六日
书 记 员 张慈新
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初字第1009号
原告王某某，男，汉族，出生于1977年6月12日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办事处。
被告徐某某，女，汉族，出生于1977年1月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区建办事处。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，本案在审理中，原告王某某以与被告协商离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费元300元减半收取150元，原告王某某自愿负担。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年六月六日
书 记 员 张慈新
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1863号
原告：高明海，男，1967年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕丽英，女，1966年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告高明海与被告吕丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月13日裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告高明海到庭参加诉讼，被告吕丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元，并支付自2014年12月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告因经营需要向原告借款80000元，利息约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，被告并出具借款协议，载明签署协议时已经收到出借人交付的全部借款，不再另行出具收条，被告并承诺有关逾期还款责任。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨无果，为维护合法权益诉至法院，望支持其诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，原告提供的证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年12月4日，被告因需向原告借款80000元，被告并出具借款协议一份，协议载明借款利息按人民银行贷款利率四倍计算，被告签署协议时已实际收到原告交付的全部借款，不再另行向原告出具收条。借款到期后，被告未按约归还，故而酿诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款80000元后未按约定还款付息显属违约，原告要求被告归还借款80000元、并支付自2014年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕丽英于本判决生效之日起三日内归还原告高明海借款本金80000元，并支付利息（自2014年12月4日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告吕丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 李金凤
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01400号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司职员。特别授权代理。
被告胡俊峰。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告胡俊峰房屋租赁合同纠纷一案，原告宜昌合田物业有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年十二月八日
书记员 胡雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1562号
原告北京小汤山华军五金商店。经营者孔凡军，男，1962年12月17日出生。
被告北京辉煌家具有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊工业区8号。
法定代表人吴建华。
原告北京小汤山华军五金商店（以下简称华军商店）与被告北京辉煌家具有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华军商店的经营者孔凡军到庭参加诉讼，被告辉煌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华军商店起诉称：原被告多年来一直存在经营业务往来关系,自2014年9月15日起，原告持续为被告提供五金材料，且每次供货均由被告公司指定收货人员进行收货确认,截至2015年5月28日，被告拖欠原告295000元未付。后被告于2015年7月30日支付原告5000元，向原告出具一张45000元的转账支票，并于2015年12月29日向原告出具欠条证明拖欠的五金货款事实。但被告支付给原告的转账支票没有密码不能提现，欠条的款项亦未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款
245000元，诉讼费由被告承担。
被告辉煌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：华军商店与辉煌公司之间存在口头买卖合同，辉煌公司从华军商店购买五金材料，辉煌公司支付部分货款，后辉煌公司向华军商店交付金额为45000元的转账支票，但该支票因没有密码并未入账，另辉煌公司于2015年12月29日向华军商店出具欠条一份，载明：“今欠华军五金（孔凡军）货款共计200000元整（贰拾万元整）”，辉煌公司至今未支付上述两笔款项。
上述事实，有欠条、转账支票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：华军商店与辉煌公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。辉煌公司在华军商店提供五金材料后，未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对华军商店要求辉煌公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。辉煌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京辉煌家具有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京小汤山华军五金商店货款二十四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十八元，由被告北京辉煌家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一六年二月十六日
书记员 王龙宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1021号
原告云顶汽车部件股份有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区硅谷大街7999号。
法定代表人林大波，董事长。
委托代理人王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
被告长春斗山机械有限公司，住所地长春市汽车产业开发区兴顺路1229号。
法定代表人殷海涛，总经理。
委托代理人张少一，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告云顶汽车部件股份有限公司诉被告长春斗山机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告云顶汽车部件股份有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云顶汽车部件股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云顶汽车部件股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告云顶汽车部件股份有限公司承担。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1021号
原告云顶汽车部件股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人林大波，董事长。
委托代理人王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
被告长春斗山机械有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人殷海涛，总经理。
委托代理人张少一，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告云顶汽车部件股份有限公司诉被告长春斗山机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告云顶汽车部件股份有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云顶汽车部件股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云顶汽车部件股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告云顶汽车部件股份有限公司承担。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)朝民初字第1021号原告云顶汽车部件股份有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区硅谷大街7999号。法定代表人林大波，董事长。委托代理人王剑峰，吉林良智律师事务所律师。被告长春斗山机械有限公司，住所地长春市汽车产业开发区兴顺路1229号。法定代表人殷海涛，总经理。委托代理人张少一，吉林常春律师事务所律师。本院在审理原告云顶汽车部件股份有限公司诉被告长春斗山机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告云顶汽车部件股份有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云顶汽车部件股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云顶汽车部件股份有限公司撤回起诉。案件受理费525.00元由原告云顶汽车部件股份有限公司承担。审 判 长  赵晶华代理审判员  乔 木人民陪审员  盖桂敏二〇一四年十月二十九日书 记 员  苏春梅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执654号
申请执行人：陈首宏。
被执行人：薛陈晖。
本院在执行申请执行人陈首宏与被执行人薛陈晖民间借贷纠纷一案中，尚未执行60000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执654号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6619号
原告万萍。
委托代理人王炳奇。
被告万苏华。
委托代理人刘春香，系被告万苏华妻子。
被告刘春香。
原告万萍与被告万苏华、刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员徐华独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告万萍委托代理人王炳奇、被告万苏华委托代理人刘春香、被告刘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万萍诉称：原告和被告万苏华系姑侄关系。两被告向原告借款用于在昆山搞土方工程和扩大再生产。从2009年起，原告陆陆续续将三万五万的款项出借给两被告，共累计借款本金26万元，后两被告分别于2014年1月22日、2014年2月15日、2014年8月3日给原告出具借条，并口头约定年利率为24%。两被告于2014年11月4日支付了8000元利息、2016年2月4日支付了4400元利息，之后就再未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款本金26万元及利息（其中借款5万元自2014年1月22日起计算，借款15万元自2014年2月15日起计算，借款6万元自2014年8月3日起计算，均按照年利率24%，计算至实际履行之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告万苏华、刘春香共同辩称：对涉案借款本金26万元和口头约定年利率24%的事实无异议，之所以未能偿还，是因为工程款没有收回来。
经审理查明：自2009年开始，原告万萍陆续向被告万苏华、刘春香出借款项，共累计借款本金26万元。被告万苏华、刘春香于2014年1月22日出具借条一张，载明：“今借到万萍5万元。”于2014年2月15日出具借条一张，载明：“今借到万萍15万元。”于2014年8月3日出具借条一张，载明：“今暂借万萍大姑6万元。”原被告双方当庭一直确认前述借条出具时口头约定了年利率24%的利息。被告万苏华、刘春香于2014年11月4日支付利息8000元，于2016年2月4日支付利息4400元，之后再未向原告万萍偿还过借款本息。
上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万萍出借给被告万苏华、刘春香26万元，事实清楚，被告万苏华、刘春香理应按约偿还本息。截至2016年5月3日，涉案借款共产生利息132367元，扣除已支付的12400元，被告万苏华、刘春香还应支付利息119967元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告万苏华、刘春香应于本判决生效之日起十日内共同归还原告万萍借款本金26万元并支付利息119967元（暂计至2016年5月3日，自2016年5月4日起的利息，按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理7028元，减半收取3514元，由被告万苏华、刘春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76。
审判员 徐 华
二〇一六年六月十六日
书记员 王筱倩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初797号
原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇街上。
负责人：黄长兴，主任。
被告：黄求胜，男，1986年5月11日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：黄健，男，1985年10月5日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称洪墩信用社）与被告黄求胜、黄健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社的负责人黄长兴到庭参加诉讼。被告黄求胜、黄健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪墩信用社向本院提出诉讼请求：1.黄求胜应归还洪墩信用社借款本金7895.36元及支付至2018年3月30日止的利息244.86元，以及从2018年3月30日起至借款全部清偿之日止的利息；2.黄健对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月30日，洪墩信用社与黄求胜签订《保证借款合同》（合同编号：2016113009），合同约定：借款金额8800元；借款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止；借款月利率为8.73625‰。黄健作为担保，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，洪墩信用社如约向黄求胜发放贷款8800元。贷款到期后，黄求胜未能按约归还借款本金和利息，黄健亦未履行保证责任。至2018年3月30日止，黄求胜尚欠洪墩信用社贷款本金7895.36元及利息244.86元。洪墩信用社因追款无果，遂诉至法院。
黄求胜、黄健未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪墩信用社举有证据借款借据、保证借款合同、贷款利息试算清单等证据，拟证明：黄求胜目前尚欠洪墩信用社借款本金7895.36元及利息244.86元，黄健对上述债务承担连带保证责任的事实。
本院认为，黄求胜、黄健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。洪墩信用社所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，洪墩信用社以此主张还款，本院予以采信。
黄求胜、黄健未向法庭提交证据。
根据洪墩信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，洪墩信用社与黄求胜、黄健签订《保证借款合同》（合同编号：2016113009），合同约定：贷款人为洪墩信用社，借款人为黄求胜，保证人为黄健，借款金额8800元，借款用途为购化肥转贷，合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。黄健对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对各方的其他权利义务作了约定。同日，洪墩信用社向黄求胜发放贷款8800元，借据载明的借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，贷款利率为月利率8.73625‰，按年结息，到期利随本清。贷款到期后，黄求胜仅归还了部分借款本息，黄健亦未履行保证责任。截止2018年3月30日止，黄求胜尚欠洪墩信用社贷款本金7895.36元及利息244.86元。
本院认为，洪墩信用社与黄求胜、黄健签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，洪墩信用社依约向黄求胜发放了贷款，履行了自己的义务。黄求胜未按合同约定归还到期的贷款本金及支付利息，构成违约。黄健作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故洪墩信用社的诉请应予支持。黄健在承担保证责任后，有权向黄求胜追偿。黄求胜、黄健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄求胜应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社借款本金7895.36元、利息244.86元，并支付自2018年3月30日起至借款全部清偿之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息）；
二、被告黄健对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告黄健在承担保证责任后，有权向被告黄求胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由黄求胜、黄健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年五月十日
书记员 黄媛霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1345号
原告：郭彩华，女，1951年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张军义，男，1961年11月8日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
原告郭彩华与被告张军义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩华、被告张军义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩华诉称：2018年1月1日，被告张军义分两次在她处借款260,000元，并为她出具借据两张，口头约定借款期限一个月。逾期后经她索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金260,000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
2018年1月1日借据两张，用以证明被告欠款260,000元的事实。被告对份证据无异议。
被告张军义辩称：欠钱是事实，数额也对，现在无能力偿还。
被告张军义未向法庭提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年春，被告张军义为朋友筹措工程款，以其个人名义在原告郭彩华处分两次借款260,000元，并为郭彩华出具借据两张，其间每两年更换一次借据。2018年1月1日，被告张军义为原告郭彩华出具两张借据，金额分别为90,000元和170,000元，双方未约定利息及还款期限。现经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应履行还款义务。针对原告主张利息，因双方未约定，原告亦未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告诉讼有理，其诉讼请求合理、合法部分，应予支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告张军义于本判决生效之日起十日内给付原告郭彩华借款本金260,000元；
二、驳回原告郭彩华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，由被告张军义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 孙珊珊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第516号
申请执行人吴庆山，
被执行人史玉春、史佳亮
吴庆山与史玉春、史佳亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第70号已经发生法律效力。由于被执行人史玉春、史佳亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴庆山于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂时无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人史玉春、史佳亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴庆山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史玉春、史佳亮新的财产线索，申请执行人吴庆山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一五年十一月十日
书记员 于 瀛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执496号
申请执行人：贡焱，男，1987年11月21日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：孟俊超，男，1986年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人贡焱与被执行人孟俊超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2017年6月28日作出[2017]鄂06**民初767号民事判决，已经发生法律效力。被执行人孟俊超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟俊超的银行存款1040元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执496号申请执行人：贡焱，男，1987年11月21日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：孟俊超，男，1986年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人贡焱与被执行人孟俊超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2017年6月28日作出[2017]鄂06**民初767号民事判决，已经发生法律效力。被执行人孟俊超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟俊超的银行存款1040元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年五月十四日书记员  孙 艳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执508号
申请执行人：洪翼龙，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人:浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市，注册号330782000096621。
法定代表人：楼华君，该公司总经理。
本院在执行洪翼龙与浙江正华装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司的银行存款14390元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年五月二十七日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执508号之一
申请执行人：洪翼龙，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人:浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市，注册号330782000096621。
法定代表人：楼华君，该公司总经理。
本院在执行洪翼龙与浙江正华装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司的银行存款14390元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年五月三十一日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执508号申请执行人：洪翼龙，男，汉族，住安徽省歙县。被执行人:浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市，注册号330782000096621。法定代表人：楼华君，该公司总经理。本院在执行洪翼龙与浙江正华装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江正华装饰设计工程有限公司的银行存款14390元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一七年五月二十七日书记员  张玉飞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3225号
原告：袁琼英，女，1980年2月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：邓宗宁，男，1994年11月19日出生，汉族，住吉安市吉水县。
原告袁琼英与被告邓宗宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁琼英到庭参加诉讼。被告邓宗宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琼英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元并支付利息（利息暂定600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2017年9月24日，被告是以做生意需要资金周转为由向我借款30000元，我是现金支付的（当日到银行取款支付的），口头约定利息是按月息3分支付，当天被告出具了一份借条，分二期归还，现到一期。第一期15000元未归还，现在我是主张被告归还第一期到期的15000元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告邓宗宁未作答辩。
原告袁琼英围绕诉讼请求提交了借条原件一份（原件已由原告收回），证明被告借款30000元并约定分期还款的事实。
根据原告的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告袁琼英与被告邓宗宁系朋友关系。2017年9月24日，被告是以做生意需要资金周转为由向原告借现30000元，当日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借袁姐30000元整，2017年10月份还15000元，2017年12月份还15000元，借款日期：2017、9、24，借款人：邓宗宁。,189××××7591,吉水县醪桥镇元石村元石自然村109号。”。借款后，被告未按约定期限还款，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告邓宗宁向原告袁琼英借款30000元，有被告出具的《借条》为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法应受到保护，现原告要求被告归还到期借款15000元，依法予以支持。原告诉请被告自借款之日起按银行同期贷款利率标准计付利息至实际还清之日止，因原、被告对利息计算无约定，根据法律规定视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告逾期未还，原告可以要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宗宁偿付原告袁琼英借款本金15000元及利息（自2017年11月1日起按年利率6%计付利息至判决确定给付之日止），限判决生效三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、由被告邓宗宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一八年四月十八日
（）
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执142号
申请执行人唐河云。
被执行人陈素芳，女，汉族。
被执行人王信英，女，汉族。
被执行人任沂萌。
被执行人汝州市旭源养殖有限公司，住所地河南省汝州市。
被执行人汝州市旭源养殖专业合作社，住所地河南省汝州市。
被执行人洛阳市涧西区刘一手火锅店，住所地洛阳市涧西区。
被执行人洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店，住所地洛阳市西工区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第604号民事判决书，于2016年1月9日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈素芳、王信英银行存款1688127元；或扣留、提取被执行人陈素芳、王信英收入1688127元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店银行存款1618271元；或扣留、提取被执行人任沂萌收入1618271元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
三、被执行人陈素芳、王信英、任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店自2016年3月1日起以900000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清之日止。
四、被执行人陈素芳、王信英自2016年3月1日起以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执142号
申请执行人唐河云，无业。
被执行人陈素芳。
被执行人王信英。
被执行人任沂萌。
被执行人汝州市旭源养殖有限公司，住所地河南省汝州市。
被执行人汝州市旭源养殖专业合作社，住所地河南省汝州市。
被执行人洛阳市涧西区刘一手火锅店，住所地洛阳市涧西区。
被执行人洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店，住所地洛阳市西工区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第604号民事判决书，于2016年1月9日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈素芳、王信英银行存款1688127元；或扣留、提取被执行人陈素芳、王信英收入1688127元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店银行存款1618271元；或扣留、提取被执行人任沂萌收入1618271元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
三、被执行人陈素芳、王信英、任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店自2016年3月1日起以900000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清之日止。
四、被执行人陈素芳、王信英自2016年3月1日起以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执142号
申请执行人唐河云。
被执行人陈素芳。
被执行人王信英。
被执行人任沂萌。
被执行人汝州市旭源养殖有限公司，住所地河南省汝州市。
被执行人汝州市旭源养殖专业合作社，住所地河南省汝州市。
被执行人洛阳市涧西区刘一手火锅店，住所地洛阳市涧西区。
被执行人洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店，住所地洛阳市西工区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第604号民事判决书，于2016年1月9日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈素芳、王信英银行存款1688127元；或扣留、提取被执行人陈素芳、王信英收入1688127元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店银行存款1618271元；或扣留、提取被执行人任沂萌收入1618271元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
三、被执行人陈素芳、王信英、任沂萌、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店自2016年3月1日起以900000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清之日止。
四、被执行人陈素芳、王信英自2016年3月1日起以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦景洲
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执251号
申请执行人：展鹏飞，男，1984年9月20日出生，住东平县。
被执行人：赵冠军，男，1971年2月25日出生，住东平县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923民初3450号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵冠军在中国邮政储蓄银行03×××19账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆超
二〇一八年三月十五日
书记员 王 倩
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖11执恢15号
申请执行人：朱恩祥,男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:董成华,男，1980年8月24日出生，汉族，住徽省定远县。
被执行人:定远县东园置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇长征西路，组织机构代码证55180296-6。
法定代表人：黄云，该公司董事长。
被执行人:李卫明,男，1953年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
担保人：定远县宏天房地产开发有限公司，组织机构代码34385998-4。
法定代表人：董成林。
担保人：董成林，男，1978年7月29日出生，汉族，住定远县七里塘乡高塘村河*组*号。身份证号341125197807295051
担保人：王守牛，男，1976年7月29日出生，汉族，住定远县定城镇定东村双塘组**号。身份证号341125197607292358
担保人：刘世政，男，1984年2月6日出生，汉族，住定远县朱湾镇马岗村何刘后组***号。身份证号3411021984********。
申请执行人朱恩祥与被执行人董成华、定远县东园置业有限公司、李卫明民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014)）滁民一初字第00168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2015）滁执字第00010号。执行过程中，本案双方当事人及上列担保人达成《协议书》。载明被执行人如不能按照协议约定的还款时间履行，可直接执行担保人名下所有的财产。上列担保人分别出具了《担保承诺书》。后本院于2015年5月25日作出（2015）滁执字第00010-1号执行裁定书，裁定终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00168号民事调解书的本次执行程序。现因被执行人未能按履行还款义务，申请执行人申请恢复对本案的执行，本院现已立案恢复执行，上列担保人应依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百三十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董成华、定远县东园置业有限公司、李卫明及担保人定远县宏天房地产开发有限公司、董成林、王守牛、刘世政在金融机构存款320万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦 玮
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初35号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被永城市公安局刑事拘留，2016年1月5日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆、高严桥出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月28日22时许，被告人曹某某酒后驾驶豫N×××××号轿车自西向东行驶至永城市城厢乡电大技校门口时被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定曹某某的血样中乙醇含量为117.9mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，曹某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初35号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年7月20日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆、高严桥出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月28日22时许，被告人曹某某酒后驾驶豫NA6X**号轿车自西向东行驶至永城市城厢乡电大技校门口时被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定曹某某的血样中乙醇含量为117.9mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，曹某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十日
书记员 岳晓丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21189号
申请执行人：胡才荣，男，1971年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：陈洪生，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，
本院在执行胡才荣与陈洪生民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡才荣以被执行人陈洪生暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21189号申请执行人：胡才荣，男，1971年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：陈洪生，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，本院在执行胡才荣与陈洪生民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡才荣以被执行人陈洪生暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年九月二十五日书记员  赵大勇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1001号
原告曹家友，个体户。
特别授权委托代理人何智勇、张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被告黄德新。
被告黄正。
原告曹家友诉被告黄德新、黄正买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员何惠鹏、人民陪审员邓丽春参加合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理，书记员梁炉丹出庭担任记录。原告曹家友及其特别授权委托代理人张峻源到庭参加诉讼，被告黄德新、黄正经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理本案，现已审理终结。
原告曹家友诉称，2013年起原告船运载沙出售给被告黄德新及其儿子黄正开办经营位于防城港市××城区茅岭镇永兴沙场。一直以来原告与被告一家按习惯交易均是由被告先收取沙出售后才付款给原告。自2013年至2014年1月底被告共欠原告沙款13500元。被告于2014年2月25日向原告立写欠条。经原告多次催促被告偿还欠款，被告以各种理由不还欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令两被告偿还原告欠款13500元及支付利息（支付利息时间从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；2、《欠条》，证明被告欠原告款项的事实。
被告黄德新、黄正未向本院提交书面答辩，既不提供证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告黄德新、黄正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证的权利。
原告曹家友向本院提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，来源合法、客观真实，并与本案有关联，本院予以确认效力。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告黄正于2013年在防城港市××城区茅岭镇开设经营永兴沙场。从2013年起原告曹家友用船运载河沙出卖给被告黄正。按双方交易习惯先由被告销售沙后才付款给原告。2013年至2014年1月30日被告黄正共欠原告款项13500元，被告黄正于2014年3月1日向原告立写《欠条》、《欠条》载明：截止2014年元月底欠曹家友沙款大写壹万叁仟伍佰元正（￥13500元），欠款人黄正。经原告追索被告黄正偿还欠款无果，原告于2015年7月7日请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄正之间的买卖合同有效，双方应按约定履行义务。本案中原告将黄德新列为共同被告作为共同债务人请求承担还款义务，原告仅凭黄德新身份证附在被告黄正出具的《欠条》不足以证明黄德新为欠款人。因此原告请求被告黄德新与被告黄正共同偿还欠款证据不足，不予支持。被告黄正出具的《欠条》只能由黄正承担责任由其自行清偿债务。原告是出卖人，被告黄正是买受人，双方交易行为形成了买卖合同关系。原告作为出卖人将标的物交付给被告黄正，被告黄正应履行交易习惯支付价款给原告的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。被告收购原告河沙不按交易习惯及约定的数额支付价款给原告违反了诚实信用原则。原告有追偿被告还款的权利；被告有履行偿还欠款义务。但原告请求被告从2014年3月1日起支付逾期利息没有法律依据。因双方没有约定利息及还款期限，因此原告请求被告支持逾期利息应从原告主张权利之日起计算利息，原告请求被告偿还欠款于法有据。其理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄正偿付给原告曹家友欠款13500元及利息（支付利息以13500元为基数，时间从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告曹家友其他诉讼请求。
案件受理费156元，由被告黄正负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费156元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 何惠鹏
人民陪审员 邓丽春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁炉丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6556号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波，该公司董事长。
委托代理人徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告湖州织里萌童贝贝服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇永佳西路196号。
法定代表人孔令超。
被告北京美丽时空网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼1302。
法定代表人岳旭强，该公司董事长。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里萌童贝贝服饰有限公司、北京美丽时空�络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 陈洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵婕
?PAGE?1?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6556号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人郑波，该公司董事长。委托代理人徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告湖州织里萌童贝贝服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇永佳西路196号。法定代表人孔令超。被告北京美丽时空网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼1302。法定代表人岳旭强，该公司董事长。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里萌童贝贝服饰有限公司、北京美丽时空�络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈洪二〇一七年十一月二十八日书记员  赵婕??1???1?
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执62号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明。
被执行人：王明辉，男，1981年09月17日出生，身份证号码：×××，住址：吉林省榆树市城郊街南门村关家店4组。
被执行人：刘巍，女，1982年11月20日出生，身份证号码：×××，住址：吉林省榆树市培英街一委1组。
被执行人：耿春玲，女，1961年10月12日出生，身份证号码：×××住所地：吉林省榆树市培英街一委1组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人王明辉、刘巍、耿春玲担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结榆树市公证处作出的（2016）吉榆证经字第20号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李国钊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初753号
原告：湖州立方农艺科技发展有限公司,住所地：浙江省湖州市环渚乡荣丰村。
法定代表人：童根荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：宋甫，男，1968年7月23日出生，汉族。住址：山东省苍山县。
原告湖州立方农艺科技发展有限公司与被告宋甫租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州立方农艺科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告宋甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋甫立即返还承包的大棚，并支付自2016年7月1日至今的大棚占用费12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月，原告向湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心承租了位于吴兴区太湖现代农业示范区西区土地及生产设施。2015年7月，原告与被告签订《蔬菜种植承包经营管理协议》，协议约定：原告将农业园区内的菜棚12只承包给被告用于蔬菜种植，承包期限为2年，全年承包管理费为24000元。如原告要求被告清退，提前三个月通知，不作任何种植物赔偿及补助。2016年4月18日，原告因整个园区经营亏损及新希望瓜果蔬菜引种中心要求统一收回农业园区等因素，向被告发出通知，要求被告于2016年7月20日前清退所承包的大棚，被告在通知上签字确认。此后，被告并未如期清退，故诉至法院。
原告湖州立方农艺科技发展有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：租赁协议、租赁补充协议各一份，证明原告向湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心承租南太湖现代农业示范园区的事实。
证据2：蔬菜种植承包经营管理协议一份，证明原、被告签订租赁合同的事实。
证据3：通知二份，证明原告于2016年4月18日、9月13日两次通知被告清退承包的大棚的事实。
被告宋甫未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：2009年7月30日，湖州太湖现代农业发展有限公司与湖州立方实业有限公司签订租赁协议一份，约定由湖州立方实业有限公司向湖州太湖现代农业发展有限公司承租位于吴兴区太湖现代农业示范区西区土地，协议对于租赁期限、范围、租金、支付方式及违约责任均作了约定，并约定不得转租、抵押。2009年11月30日，湖州太湖现代农业发展有限公司与湖州立方实业有限公司、湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心、湖州立方农艺科技发展有限公司签订补充协议一份，约定由湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心行使湖州太湖现代农业发展有限公司在租赁协议中的全部权利、义务，由湖州立方农艺科技发展有限公司行使湖州立方实业有限公司在租赁协议中的全部权利、义务。2015年7月，原告湖州立方农艺科技发展有限公司与被告签订《蔬菜种植承包经营管理协议》，协议约定：原告将农业园区内的菜棚12只承包给被告用于蔬菜种植，承包期限为2年，全年承包管理费为24000元。如原告要求被告清退，提前三个月通知，不作任何种植物赔偿及补助。2016年4月18日，原告向被告发出通知，要求被告于2016年7月20日前清退所承包的大棚，被告在通知上签字确认。2016年9月13日，原告再次向被告发出清退通知。现原告以被告拒不返还租赁的大棚为由，诉至本院。
本院认为，原告湖州立方农艺科技发展有限公司与被告宋甫的《蔬菜种植承包经营管理协议》实质系关于农业园区内农业用地就蔬菜大棚的租赁合同，原告将其向湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心承租的部分农业用地及蔬菜大棚转租给被告，又不经营管理并向原告支付租金。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然2009年7月30日的租赁协议明确约定承租人不得转租，但该约定并不能否定原、被告之间租赁合同的效力。现原告根据《蔬菜种植承包经营管理协议》的约定于2016年4月18日即9月13日两次通知被告返还租赁的蔬菜大棚，应视为原告解除合同的意思表示。被告宋甫未及时向原告湖州立方农艺科技发展有限公司返还承租的蔬菜大棚是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担返还租赁物的民事责任，故原告湖州立方农艺科技发展有限公司要求被告宋甫返还租赁的12座蔬菜大棚的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但鉴于被告所承租的蔬菜大棚用于从事农业生产，应当给予其适当的返还期限，具体期限由本院酌定。被告宋甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋甫向原告湖州立方农艺科技发展有限公司返还其承租的位于湖州市吴兴区太湖现代农业示范区西区内的12座蔬菜大棚，限于本判决生效之日起四十五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告宋甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初753号原告：湖州立方农艺科技发展有限公司,住所地：浙江省湖州市环渚乡荣丰村。法定代表人：童根荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。被告：宋甫，男，1968年7月23日出生，汉族。住址：山东省苍山县。原告湖州立方农艺科技发展有限公司与被告宋甫租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州立方农艺科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告宋甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋甫立即返还承包的大棚，并支付自2016年7月1日至今的大棚占用费12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月，原告向湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心承租了位于吴兴区太湖现代农业示范区西区土地及生产设施。2015年7月，原告与被告签订《蔬菜种植承包经营管理协议》，协议约定：原告将农业园区内的菜棚12只承包给被告用于蔬菜种植，承包期限为2年，全年承包管理费为24000元。如原告要求被告清退，提前三个月通知，不作任何种植物赔偿及补助。2016年4月18日，原告因整个园区经营亏损及新希望瓜果蔬菜引种中心要求统一收回农业园区等因素，向被告发出通知，要求被告于2016年7月20日前清退所承包的大棚，被告在通知上签字确认。此后，被告并未如期清退，故诉至法院。原告湖州立方农艺科技发展有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：租赁协议、租赁补充协议各一份，证明原告向湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心承租南太湖现代农业示范园区的事实。证据2：蔬菜种植承包经营管理协议一份，证明原、被告签订租赁合同的事实。证据3：通知二份，证明原告于2016年4月18日、9月13日两次通知被告清退承包的大棚的事实。被告宋甫未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。本院查明：2009年7月30日，湖州太湖现代农业发展有限公司与湖州立方实业有限公司签订租赁协议一份，约定由湖州立方实业有限公司向湖州太湖现代农业发展有限公司承租位于吴兴区太湖现代农业示范区西区土地，协议对于租赁期限、范围、租金、支付方式及违约责任均作了约定，并约定不得转租、抵押。2009年11月30日，湖州太湖现代农业发展有限公司与湖州立方实业有限公司、湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心、湖州立方农艺科技发展有限公司签订补充协议一份，约定由湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心行使湖州太湖现代农业发展有限公司在租赁协议中的全部权利、义务，由湖州立方农艺科技发展有限公司行使湖州立方实业有限公司在租赁协议中的全部权利、义务。2015年7月，原告湖州立方农艺科技发展有限公司与被告签订《蔬菜种植承包经营管理协议》，协议约定：原告将农业园区内的菜棚12只承包给被告用于蔬菜种植，承包期限为2年，全年承包管理费为24000元。如原告要求被告清退，提前三个月通知，不作任何种植物赔偿及补助。2016年4月18日，原告向被告发出通知，要求被告于2016年7月20日前清退所承包的大棚，被告在通知上签字确认。2016年9月13日，原告再次向被告发出清退通知。现原告以被告拒不返还租赁的大棚为由，诉至本院。本院认为，原告湖州立方农艺科技发展有限公司与被告宋甫的《蔬菜种植承包经营管理协议》实质系关于农业园区内农业用地就蔬菜大棚的租赁合同，原告将其向湖州市新希望瓜果蔬菜引种中心承租的部分农业用地及蔬菜大棚转租给被告，又不经营管理并向原告支付租金。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然2009年7月30日的租赁协议明确约定承租人不得转租，但该约定并不能否定原、被告之间租赁合同的效力。现原告根据《蔬菜种植承包经营管理协议》的约定于2016年4月18日即9月13日两次通知被告返还租赁的蔬菜大棚，应视为原告解除合同的意思表示。被告宋甫未及时向原告湖州立方农艺科技发展有限公司返还承租的蔬菜大棚是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担返还租赁物的民事责任，故原告湖州立方农艺科技发展有限公司要求被告宋甫返还租赁的12座蔬菜大棚的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但鉴于被告所承租的蔬菜大棚用于从事农业生产，应当给予其适当的返还期限，具体期限由本院酌定。被告宋甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋甫向原告湖州立方农艺科技发展有限公司返还其承租的位于湖州市吴兴区太湖现代农业示范区西区内的12座蔬菜大棚，限于本判决生效之日起四十五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告宋甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一七年四月十日书 记 员 丁岸娜?????4?
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）京02委赔8号
赔偿请求人：常业明，男，1956年8月12日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人：朱益军，局长。
委托代理人：张晋。
委托代理人：王学强。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
常业明因违法刑事拘留申请北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）国家赔偿一案，常业明不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2018]第3号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
常业明于2017年11月4日向通州分局提出国家赔偿申请，请求赔偿被限制人身自由期间的损失4142.24元。通州分局于2017年12月14日作出通公刑赔字[2017]008号《刑事赔偿决定书》，认为《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”同时根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条的规定，公安机关对于“在犯罪后即时被发觉的”、“在场亲眼看见的人指认他犯罪的”，可以先行拘留，通州分局对常业明刑事拘留审查符合法律规定。后提请北京市通州区人民检察院（以下简称通州区检察院）批准逮捕，在通州区检察院决定不予批准逮捕后，在24小时内变更强制措施为取保候审，拘留时间未超过刑事诉讼法规定的期限。通州分局在受理常业明涉嫌妨害公务罪一案后，依法开展调查，经侦查发现，常业明涉嫌妨害公务罪，对其先行拘留，后依法提请逮捕、取保候审、移送起诉、解除取保候审，符合法律规定。常业明请求通州分局对其进行相关赔偿的申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，通州分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条、第二十三条第一款、第三款的规定，决定对常业明提出的赔偿申请不予赔偿。
常业明不服，于2018年1月10日向市公安局申请复议。市公安局经审查认为，通州分局对涉嫌犯罪的常业明适用刑事拘留措施的行为符合《刑事诉讼法》第八十条的规定，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，故通州分局据此作出的不予赔偿决定并无不当。常业明提出的复议请求及理由缺乏事实和法律依据，不予支持。故市公安局于2018年3月9日作出京公赔复字[2018]第3号《刑事赔偿复议决定书》，维持了通州分局作出的通公刑赔字[2017]008号《刑事赔偿决定书》。
常业明不服上述刑事赔偿复议决定，于2018年3月23日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实理由如下：市公安局作出的《刑事赔偿复议决定书》认定事实错误，申请人没有实施妨害公务的行为，通州区检察院作出的《不起诉理由说明书》中已有明确认定；申请人要求通州分局刑事赔偿具有事实和法律依据，通州分局及市公安局作出的决定书中认定通州分局对申请人采取刑事拘留措施的法律依据是《刑事诉讼法》第八十条之规定“在犯罪后即时被发觉的”、“在场亲眼看见的人指认他犯罪的”，而申请人没有犯罪事实，在此情况下民警王玮等人的指认犯罪只能属于诬告陷害，对申请人采取拘留措施违反了《刑事诉讼法》的规定，应予赔偿。综上，请求法院赔偿委员会撤销市公安局作出的京公赔复字[2018]第3号《刑事赔偿复议决定书》和通州分局作出的通公刑赔字[2017]008号《刑事赔偿决定书》，责令通州分局赔偿侵犯申请人人身自由16天的赔偿金4555.84元，精神损害抚慰金30万元。
经审理查明，2016年10月21日21时许，通州分局焦王庄派出所民警接群众举报，前往北京市通州区永顺镇西潞苑小区底商一棋牌室查处赌博违法行为，在对涉嫌赌博人员进行执法检查过程中，常业明不配合民警工作，并拉拽民警，过程中民警王玮倒地致肘部受伤。当日，常业明被传唤至通州分局永顺派出所接受讯问。同日，通州分局对常业明妨害公务一案立案侦查。2016年10月22日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《损伤程度检验初步意见》，初步意见为王玮所受损伤暂定为轻微伤。当日，通州分局决定对常业明刑事拘留。2016年10月25日，通州分局决定延长常业明的拘留期限至7日。2016年10月28日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王玮所受损伤属轻微伤。同日，通州分局向通州区检察院提请批准逮捕常业明。2016年11月4日，通州区检察院作出《不批准逮捕决定书》，认为常业明涉嫌妨害公务罪，但无逮捕必要，决定不批准逮捕常业明。2016年11月5日，通州分局决定对常业明取保候审。2016年12月12日，通州区检察院作出《不起诉决定书》，认为常业明主观上不具有妨害公务的故意，客观上没有实施妨害公务的行为，没有犯罪事实，决定对常业明不起诉。
上述事实有传唤证、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不起诉决定书、取保候审决定书、《损伤程度检验初步意见》、《司法鉴定意见书》、对常业明制作的讯问笔录、对王玮制作的询问笔录、证人证言、现场录像等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，通州分局办理常业明妨害公务一案中，根据常业明本人供述、王玮的陈述、相关证人证言、司法鉴定意见、现场录像等证据，认为常业明的行为涉嫌妨害公务罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对常业明采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形，对常业明所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，通州分局决定对常业明不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一八年三月九日作出的京公赔复字[2018]第3号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月三十日
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更83号
罪犯张广飞，男，1982年11月8日出生于内蒙古自治区太仆寺旗，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2011年11月17日作出（2011）二中刑初字第1358号刑事附带民事判决，以被告人张广飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。张广飞不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月7日作出（2012）高刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回张广飞的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日以（2014）二中刑减字第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2016年7月8日以（2016）京02刑更130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张广飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑九个月,剥夺政治权利期限减去一年。
经审理查明，罪犯张广飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年8月、2016年12月、2017年4月、2017年9月、2018年2月共获表扬5次。该犯已履行了附带民事赔偿义务。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、结案通知书、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯张广飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2018年9月19日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 吴 宏
审 判 员 蔡 宁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王文庆
书 记 员 贾丽雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9468号
原告：临沂某某物业服务有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人:姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，成年，汉族，现住临沂市。
原告临沂某某物业服务有限公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告临沂某某物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某物业服务有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一八年六月一日
书记员 王 萍
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初323号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），总经理。
委托诉讼代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：李荣融，男，1963年01月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰汽车金融公司）与被告李荣融金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰汽车金融公司的委托诉讼代理人陈自江到庭参加诉讼，被告李荣融经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
奔驰汽车金融公司向本院提出诉讼请求：解除其与李荣融签订的汽车贷款合同和抵押合同；由李荣融支付本金261740.17元及其利息和罚息，支付违约金45045元和为实现债权而发生的律师费12000元；案涉抵押车辆其享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2016年12月22日签订了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》和《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》，李荣融以所购Mercedes-
Benz粤Ｔ×××××车（车辆识别号LE40G4GB3HL096270）为抵押向其贷款300300元，期限36个月，每月还款9134.35元。李荣融直接向公司付至2017年7月21日前的贷款本息后，未再按约付款。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，并有其提交的合同、对账单、发票、登记证在卷佐证。
本院认为，本案当事人就李荣融以粤Ｔ×××××车为抵押向奔驰汽车金融公司贷款300300元所签订的书面贷款合同和抵押合同，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同当事人应依法全面履行合同义务。2017年7月21日后，李荣融没有按照合同约定分期还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。奔驰汽车金融公司请求解除其借款合同和抵押合同，符合其合同约定及合同法的相关规定，予以支持。合同解除后李荣融仍应依约还本付息，支付约定的违约金45045元，并承担奔驰汽车金融公司为实现债权而发生的律师费12000元。已抵押给奔驰汽车金融公司粤Ｔ×××××车，公司依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告李荣融签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》和《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》（编号为MZ-A728447000）;
二、被告李荣融偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金计人民币261740.17元，并支付2017年7月22日起至还款之日止的利息和罚息（期内按年利率5.99%、逾期按年利率16.485%计算）；
三、被告李荣融赔偿原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司为实现债权而发生的律师费12000元；
四、被告李荣融向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金45045元；
五、上述被告李荣融应给付的款项限于本判决生效后十日内履行。逾期则拍卖、变卖被告李荣融已抵押登记的粤Ｔ×××××车车，所得价款由原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，由被告李荣融负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6165元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 伍兴发
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王仪炜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2321号
原告中宁县农业资源商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人于占孝，系该商会会长。
委托代理人赵刚，系该商会员工。代理权限为特别授权。
委托代理人王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马学林，男，生于1978年6月11日，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马林，男，生于1969年11月18日，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马少科，男，生于1971年1月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告中宁县农业资源商会诉被告马学林、马林、马少科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县农业资源商会的委托代理人王丽玲，被告马学林、马林到庭参加了诉讼，被告马少科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告马学林与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告马学林向原告借款15万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日止，借款月利率为18‰，未按合同约定归还贷款本金的，利率上浮50%计收罚息，即利率为27‰。同时约定由被告马林、马少科对此借款本息承担连带保证责任担保，并签订了《保证合同》一份，约定保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后原告向被告马学林全额支付了借款后，被告马学林给原告出具了一张借条，被告马林、马少科作为担保人签字予以确认。借款到期后被告马学林不能按期归还该笔借款，经与原告协商，借款期限延长至2016年6月24日。2016年6月30日，被告马学林偿还借款本金54134元并支付了部分利息，但对于下剩的95866元借款本金及利息至今未偿还，保证人也未承担保证责任。现原告起诉要求：1、依法判令被告马学林立即归还原告借款本金95866元，利息8628元（利息自2016年7月1日计算至2016年10月9日），共计104494元，以后利息继续主张至借款还清为止；2、被告马林、马少科对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。
被告马学林辩称，原告所述被告马学林向原告借款15万元，借款月利率18‰，借款期限为一年均属实。被告一直按季清息，2016年6月30日除偿还利息外还清偿本金35239元，下剩本金114761元未还。该笔借款用于购买机器给原告法定代理人经营的电厂供木渣，但后来厂里不收了，导致生产的木渣堆积卖不出去，才没有按照约定偿还原告借款。对于原告的诉讼请求，被告马学林愿意与厂里协商，如果厂里继续使用木渣，被告马学林继续给厂里供货，资金出来后就可以偿还向原告借款本金，对借款利息不承担。
被告马林辩称，被告马林为被告马学林向原告的该笔借款提供担保属实，被告马林愿意承担连带保证责任。
被告马少科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年3月25日，原告与被告马学林签订了一份《借款合同》，合同约定：被告马学林向原告借款15万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日，借款月利率为18‰，如借款人未按合同约定的期限返还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；利息支付方式为自借款日收取第一季度利息，此后每季度前10日内借款人主动预付该季度利息。同日，原告与被告马林、马少科签订一份《保证合同》，合同约定：担保范围为主合同项下的借款本金15万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告马学林交付借款15万元。2016年3月25日，被告马学林申请延长借款期限三个月。2016年6月30日，被告马学林支付了2016年6月30日前的借款利息，并返还借款本金54134元，下剩本金95866元未还，被告马林、马少科亦未履行担保责任。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条、贷款延期申请书、《保证合同》、保证担保贷款承诺书、担保人责任告知书各一份及原告、被告马学林、马林的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马学林向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告马学林应当积极履行返还借款本金及利息的义务。故对原告要求被告马学林返还借款本金95866元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告马学林按照月利率27‰支付2016年7月1日至2016年10月9日期间的利息8628元的诉讼请求，双方约定的逾期利率超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院按照月利率2%计算，为6455元（95866×2%÷30×101），且被告马学林应按照月利率2%支付本金95866元自2016年10月10日起至借款还清之日止的利息。对原告要求被告马林、马少科对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告马林、马少科自愿为被告马学林向原告的借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围，且在保证期间内，故被告马林、马少科应当对上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。被告马林、马少科承担保证责任后，可依法向被告马学林行使追偿权。被告马少科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马学林于本判决生效之日返还原告中宁县农业资源商会借款本金95866元，支付利息6455元，共计102321元，并按照月利率2%支付本金95866元自2016年10月10日起至借款还清之日止的利息；
二、被告马林、马少科对前项借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告马学林、马林、马少科连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员高晶
二〇一六年十二月二十日
书记员张少红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0521民初2321号原告中宁县农业资源商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人于占孝，系该商会会长。委托代理人赵刚，系该商会员工。代理权限为特别授权。委托代理人王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马学林，男，生于1978年6月11日，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告马林，男，生于1969年11月18日，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告马少科，男，生于1971年1月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告中宁县农业资源商会诉被告马学林、马林、马少科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县农业资源商会的委托代理人王丽玲，被告马学林、马林到庭参加了诉讼，被告马少科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，被告马学林与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告马学林向原告借款15万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日止，借款月利率为18‰，未按合同约定归还贷款本金的，利率上浮50%计收罚息，即利率为27‰。同时约定由被告马林、马少科对此借款本息承担连带保证责任担保，并签订了《保证合同》一份，约定保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后原告向被告马学林全额支付了借款后，被告马学林给原告出具了一张借条，被告马林、马少科作为担保人签字予以确认。借款到期后被告马学林不能按期归还该笔借款，经与原告协商，借款期限延长至2016年6月24日。2016年6月30日，被告马学林偿还借款本金54134元并支付了部分利息，但对于下剩的95866元借款本金及利息至今未偿还，保证人也未承担保证责任。现原告起诉要求：1、依法判令被告马学林立即归还原告借款本金95866元，利息8628元（利息自2016年7月1日计算至2016年10月9日），共计104494元，以后利息继续主张至借款还清为止；2、被告马林、马少科对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。被告马学林辩称，原告所述被告马学林向原告借款15万元，借款月利率18‰，借款期限为一年均属实。被告一直按季清息，2016年6月30日除偿还利息外还清偿本金35239元，下剩本金114761元未还。该笔借款用于购买机器给原告法定代理人经营的电厂供木渣，但后来厂里不收了，导致生产的木渣堆积卖不出去，才没有按照约定偿还原告借款。对于原告的诉讼请求，被告马学林愿意与厂里协商，如果厂里继续使用木渣，被告马学林继续给厂里供货，资金出来后就可以偿还向原告借款本金，对借款利息不承担。被告马林辩称，被告马林为被告马学林向原告的该笔借款提供担保属实，被告马林愿意承担连带保证责任。被告马少科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年3月25日，原告与被告马学林签订了一份《借款合同》，合同约定：被告马学林向原告借款15万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日，借款月利率为18‰，如借款人未按合同约定的期限返还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；利息支付方式为自借款日收取第一季度利息，此后每季度前10日内借款人主动预付该季度利息。同日，原告与被告马林、马少科签订一份《保证合同》，合同约定：担保范围为主合同项下的借款本金15万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告马学林交付借款15万元。2016年3月25日，被告马学林申请延长借款期限三个月。2016年6月30日，被告马学林支付了2016年6月30日前的借款利息，并返还借款本金54134元，下剩本金95866元未还，被告马林、马少科亦未履行担保责任。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条、贷款延期申请书、《保证合同》、保证担保贷款承诺书、担保人责任告知书各一份及原告、被告马学林、马林的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马学林向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告马学林应当积极履行返还借款本金及利息的义务。故对原告要求被告马学林返还借款本金95866元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告马学林按照月利率27‰支付2016年7月1日至2016年10月9日期间的利息8628元的诉讼请求，双方约定的逾期利率超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院按照月利率2%计算，为6455元（95866×2%÷30×101），且被告马学林应按照月利率2%支付本金95866元自2016年10月10日起至借款还清之日止的利息。对原告要求被告马林、马少科对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告马林、马少科自愿为被告马学林向原告的借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围，且在保证期间内，故被告马林、马少科应当对上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。被告马林、马少科承担保证责任后，可依法向被告马学林行使追偿权。被告马少科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马学林于本判决生效之日返还原告中宁县农业资源商会借款本金95866元，支付利息6455元，共计102321元，并按照月利率2%支付本金95866元自2016年10月10日起至借款还清之日止的利息；二、被告马林、马少科对前项借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告马学林、马林、马少科连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员高晶二〇一六年十二月二十日书记员张少红
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2440号
原告：栗某，男，1994年2月3日出生，汉族，住林州市。
被告：牛某，女，1990年3月28日出生，汉族，住林州市。
原告栗某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某到庭参加诉讼，被告牛某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告牛某谎称资金周转从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份，到约定还款期限后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今未清偿欠原告的借款。故诉请至林州市人民法院以维护原告合法权益。
被告牛某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告牛某向原告栗某借款50000元，被告并向原告出具借据一份。上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告牛某向原告栗某借款50000元，有被告向原告出具的借据一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效之日起十日内偿还原告栗某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 刘广建
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终697号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区塘河路******号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：杭州捷帆物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区****号）。
法定代表人：陆妙月。
上诉人明某建设集团有限公司（以下简称明某公司）为与被上诉人杭州捷帆物资有限公司（以下简称捷帆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭区法院）（2017）浙0110民初3410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余杭区法院审查认为，捷帆公司提起的是买卖合同纠纷民事诉讼，其管辖理应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。捷帆公司提交的与明某公司签订的《钢材购销合同》第十三条明确约定“……，双方当事人应协商解决，协商不成，任何一方可依法向余杭区人民法院提起诉讼”，且该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，捷帆公司以约定管辖向余杭区法院提起诉讼，余杭区法院对该案行使管辖权，并无不当；而明某公司提出的其公司代表未在合同上签字以及加盖公司合同专用章的真实性问题，系案件审理中需查明的实体事项，不属管辖权异议程序问题审理范围，其管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回明某公司对本案管辖权提出的异议。
明某公司不服该裁定，上诉称，捷帆公司主张钢材货款所依据的《钢材购销合同》系捷帆公司单方提供，合同落款并无任何明某公司代表签字，合同上加盖的合同专用章不具有真实性。本案应按被告住所地确定管辖法院，有利于查清事实，故请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，捷帆公司以明业公司为被告向余杭区法院提起诉讼称：明某公司因承建杭州农副产品配送中心项目三农大厦/2号冷库需要，与捷帆公司于2014年8月8日签订《钢材购销合同》，该合同就双方供货、付款、利息、违约责任等权利义务作了明确约定。合同签订以后，捷帆公司即按照合同约定向明某公司履行了钢材供货义务，合计供应钢材总价款10217495.47元，明某公司向捷帆公司支付钢材货款本金、利息、贴息费用共计7900000元。后经双方多次对账确认，明某公司一直未付余款。截止2017年3月15日，明某公司共计拖欠捷帆公司货款3619824.54元、利息652220元。故捷帆公司诉请法院判令由明某公司支付货款本金、利息及律师费。捷帆公司起诉时提交了《钢材购销合同》，该合同落款处加盖有捷帆公司与明某公司各自的合同专用章，其中第十三条“合同争议的解决”载明：“凡本合同在履行过程中发生任何争议，双方当事人应协商解决，协商不成，任何一方可依法向余杭区人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，由捷帆公司与明某公司加盖有各自合同专用章的《钢材购销合同》中载明，如发生争议，“向余杭区人民法院提起诉讼”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院为余杭区法院。至于明某公司上诉称合同上未有该公司代表签字以及合同落款处明某公司合同专用章真实性的问题，需经实体审理确定。综上，明某公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金不换
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第851号
申请执行人：陈全庆。
被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：安念军，董事长。
申请执行人陈全庆与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人陈全庆依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001423号裁决书，于2015年6月8日向本院申请执行。本院已向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人陈全庆退还履约保证金6600元、实际占用费6600元、大厅服务费500元、水电押金1000元、进场费3960元，以上各项合计18660元；加倍支付迟延履行期间的债务利息294元（从2015年3月26日起算至2015年6月25日止，以18660元为基数，按日万分之一点七五的利率计算为294元），承担案件仲裁费2278元、执行费214元，以上款项共计21446元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉公元铭投资管理有限公司的银行存款21446元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年六月二十五日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第851号申请执行人：陈全庆。被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区南国苏豪北区公寓式办公楼5栋2单元14层4号。法定代表人：安念军，董事长。申请执行人陈全庆与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人陈全庆依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001423号裁决书，于2015年6月8日向本院申请执行。本院已向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人陈全庆退还履约保证金6600元、实际占用费6600元、大厅服务费500元、水电押金1000元、进场费3960元，以上各项合计18660元；加倍支付迟延履行期间的债务利息294元（从2015年3月26日起算至2015年6月25日止，以18660元为基数，按日万分之一点七五的利率计算为294元），承担案件仲裁费2278元、执行费214元，以上款项共计21446元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉公元铭投资管理有限公司的银行存款21446元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年六月二十五日书记员  毕 虹