河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1224号原告：于宝元。委托代理人：李淑芬，河北杰大律师事务所律师。委托代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。被告：唐山市第五医院，住所地唐山市。法定代表人：刘振鹏，职务院长。委托代理人：吉立群，系医院人事科长。委托代理人：朱艳慧，系医院医务科科员。原告于宝元诉被告唐山市第五医院劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李美秋独任进行审判，公开开庭进行了审理，原告于宝元及委托代理人李淑芬、贾培培，被告唐山市第五医院委托代理人吉立群、朱艳慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位退休职工，退休前在该院放射科工作。2000年，被告称放射科工作人员属于特殊工种，按照55岁退休，原告也被划入范围内退范围，并扬言谁不执行，就被强制下岗。就这样，原告于2000年11月被迫办理了退休手续。最近，原告遇到外院放射科的工作人员，了解到放射科工作人员是按照60岁退休，而被告执行55岁退休时错误的。于是原告找到被告要求落实退休政策和待遇，2014年7月22日，被告对此出具了书面答复意见，但其对关键问题予以了回避。原告认为，被告要求原告提前5年退休所依据的国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》适用错误，而应依据冀人发（1999）32号文件办理。而提前退休，依据规定必须职工本人提出申请，二原告自始至终未提出过任何申请，被告违法为原告办理了提前退休手续，给原告造成巨大的经济损失，原告于2015年4月3日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，不予受理。原告诉至法院，要求1.依法判决被告赔偿原告2000年11月至2005年11月提前退休与在岗职工的工资差额6万元（计算依据：每月差额工资数1000元＊60个月=6万元；诉请2，2005.11-2014.11的工资差额10.8万元，要求按这个标准判决至支付完毕止。计算依据：每月1000元＊9年（108个月）=10.8万元。）。2.2005年11月至今的退休后工资差额10.8万元。3.为原告办理变更退休手续及退休金待遇的相关手续。4.被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提交如下证据材料：一、2014.6.11被告出具的信访事项办理双向责任书（加盖有被告公章）、2014.7.28被告处回访人马新英、吉立群等4人出具的信访事项答复意见书（附有2014.7.22被告出具给原告的关于原告申诉材料的答复意见）、2014.9.8唐山市卫生局出具给原告的信访事项复查答复意见书，证明原告自知道与同龄同时期上班的工友因提前退休产生工资差别后，即向被告寻求解决途径，根据民法通则137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时间起计算，又根据劳动争议仲裁法27条及该条第二款，从当事人知道或应当知道权利被侵害时间起计算，原告退休时未申请退休，被告在办理退休手续时程序错误，导致原告在被退休时并不知其自身权利被侵害，待与同龄同级别的同事及相同工种的人员比较时才知道其权利被侵害，知道后即向被告主张权利，未超过诉讼时效。被告向原告出具的相关法律依据不符合其办理于宝元退休时应依据的法律，不适用原告退休的情况，原告也不符合当时退休的条件。我方向仲裁机构有提请，仲裁有不予受理通知书，我方作为证据提交。二、1993年4月20国务院第111号令第9条、1999年5月12颁发的冀文发（1999）32号文第五条第三款、2003.5.9颁发的冀劳社办（2003）26号文第一项及引文、1978年6月2日颁发的国发（1978）104号文（该法规并不适用与原告当时的退休办理条件），证明被告未按法律程序及现行规定办理原告的退休手续，需有本人申请办理退休手续，提前退休不是必须的。三、被告向原告出具的机关事业单位工作人员退职退休人员审批表，证明该表中没有申请人签字栏，未经原告主动申请及同意，被告违反退休的相关程序为原告办理退休；退休条件中说的国发（1978）104号的规定原告是不符合的，其中说的情况与原告当时的情况没有关联。四、原告退休证，证明退休时间为2000年10月，未到法律规定的正常年龄，属于提前退休，退休证中是“于宝源”，名字有误，不是原告本人申请，证明被告违反退休程序办理退休手续。被告辩称，1、原告1968年12月参加工作，1991年7月调入我院，一直从事放射工作，2000年10月年满55周岁，办理了正式退休手续。被告为其办理退休手续，符合国家政策，在办理手续上也符合逐级审批的程序。2、原告系事业单位的职工，连续从事放射工作10年以上，符合从事有害身体××的工作、年满55周岁退休条件。本着为原告身体××角度出发，被告经原告同意，在其55周岁时为其办理了正式退休手续，合情合理合法，也是对老职工劳动保护的体现。3、本案已过诉讼时效，2000年被告为原告办理退休手续，通知原告提交社保卡、身份证等相关证件时，原告当时没有提出任何的异议，原告对当时政策是明知的，对被告的行为是认可的，即使有异议，应在拿到退休证两年内提出，二原告在退休后的十几年时间里未提出任何异议。4、本案不属于法院受理范围，法院应依法裁定驳回起诉。被告为支持其主张，提交如下证据材料：一、1965年劳动部工资局出具的（65）中劳薪字第248号关于可否把X射线工作列为有害身体××工作问题的复函，证明原告从事对身体有毒有害的工作。二、唐人社办（2010）102号文件、机关事业单位工作人员退职退休人员审批表，证明被告办理退休手续程序符合相关规定，没有违反之处。根据原告的陈述及被告的答辩，本案当事人争议焦点是：1.原告诉请被告赔偿原告2000年11月至2005年11月提前退休与在岗职工的工资差额6万元、2005年11月至今的退休后工资差额10.8万元，上述赔偿数额有无事实理由及法律依据，是否过诉讼时效。2.被告为原告办理变更退休手续是否符合劳动法律及法规相关规定。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一，1.证据均是2014年以后出现，原告2000年办理事项时及两年内均未提出异议，证明原告对该情况是明知的，不存在原告所说诉讼时效自原告知道其权利被侵害之日计算。2.原告系有完全民事行为能力人，对其权利的侵害应该在当时办理退休时认识到，不存在诉讼时效中断的问题。3.故诉讼时效已过。对证据二，1.我方办理退休程序上没有违反法律之处，我们依据国发（1978）104号文件。2.原告当时再三口头申请办理提前退休，当时的（1999）32号文件明确规定严格控制办理提前退休，但原告再三要求，被告本着原告身体××、工资及时兑现的方面考虑费了很大周折为原告办理了退休手续。3.当时办理退休手续没有明确的书面要求，当事人办理退休必须提出书面申请，直到2010.10唐山市人社局出具唐人社办（2010）102号文件《关于规范机关事业单位特殊工种岗位工作人员退休工作的通知》对特殊工作退休的程序做了要求，说明是在2010年之后才对书面申请退休做了硬性要求，之前没有。冀劳社办（2003）26号文是劳动局与人社局没有合并时，是针对企业颁发的，直到2009年劳动局与人事局合并为人力资源社会保障局。事业单位没有提前退休五年的说法，除非有丧失劳动能力或有毒有害的工作以外，国务院第111号令不适用于事业单位。对证据三，机关事业单位工作人员审批表中直到现在都没有退休人签字一栏。该表是现在事业单位退休人员通用的表，没有签字不代表其不同意退休，该表也不是我单位自己制定的。对证据四，当时是手写，与身份证不符当时不知道，我们单位只有一个于宝元。当时退休证与审批表上的名字是一致的，拿到退休证时原告也没有提出该问题，也没有否认是他本人。关于退休证原告也与我方提过，我们去过人社局协调过这件事，人社局同意修改退休证，也告知了原告本人。不管名字对错，原告的工资及其他待遇都没有受到任何影响。经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见是：对证据一，不能证明是否适用于当时及现在；内容不能证实被告程序正确，反而证明无论X射线是否属于有害，被告都有程序上的错误。对证据二，原告属于干部，该文件的法规依据不适用与本案原告，属于程序错误，2010年该文件出台，原告被退休时间是2000年。111号文件是1993年颁发，晚于104号文件，应优先适用。审批表是3、4页，本身是不完整的证据，不能证实是原告主动申请退休，被告程序错误。经审理本院认为，原告于2000年在被告处退休，双方办理完退休手续，原告已经领取退休金十几年。作为完全民事行为能力人，原告对当年退休有异议，应当在法律规定的期限内申请劳动仲裁、提起民事诉讼，被告抗辩原告仲裁已超过劳动仲裁时效且超过民事诉讼时效，理由成立，本院予以采信，依法应认定本案已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：驳回原告于宝元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于宝元负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员李美秋二〇一五年七月二十八日书记员杜雪宁