wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第17375号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人罗龙翔，行长。被执行人李孝刚，男，1985年10月25日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第S3737号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人李孝刚发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人李孝刚名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人李孝刚去向不明，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第S3737号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人李孝刚仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第S3737号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年九月二十五日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第474号
申请执行人：孙广军，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋军利，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙丽君，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙广军与被执行人宋军利、孙丽君民间借贷纠纷一案，申请执行人孙广军以本院（2013）莱州民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力、被执行人宋军利、孙丽君拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋军利、孙丽君的存款205000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳艾君
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异72号
异议人（案外人）天津浩源钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城宝仓陆立兴物流园C-121号。
法定代表人李春燕，总经理。
委托代理人王伟，男，该公司销售人员。
申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号。
代表人韩运福，行长。
委托代理人薛晓利，天津允公律师事务所律师。
被执行人天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城通钢丽业大厦。
法定代表人张秀虎，总经理。
被执行人天津立业建工轻钢有限公司，住所地天津市东丽区军粮城通钢丽业大厦。
法定代表人张秀强，总经理。
被执行人天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人杨益福，总经理。
被执行人张秀虎。
被执行人郑兆安。
申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行）与天津立业钢铁集团有限公司（以下简称立业钢铁公司）等借款合同纠纷一案，异议人天津浩源钢铁贸易有限公司（以下简称浩源钢铁公司）于2016年5月23日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年5月27日进行了公开听证,现已审查终结。
异议人浩源钢铁公司称，因其向天津卓傲钢材加工有限公司购买了货物，在2016年4月10日向该公司付款时，错将货款26500．5元电汇至几年前有业务往来的立业钢铁公司名下（开户行为农行新立村支行，账号为XX-
XXXXXXX）。因立业钢铁公司的账号已被天津市第二中级人民法院冻结，索要无果，特提起异议，要求法院解除这笔26500．5元的冻结。
申请执行人华夏银行称，对浩源钢铁公司所述的事实没有异议，请求法院依法裁决。
本院查明，华夏银行与被执行人立业钢铁公司等因借款合同纠纷一案,本院于2O15年12月21日作出(2015)二中民二初字第439号民事判决书，判决：一、立业钢铁公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行TJ0610120140022号《流动资金借款合同》项下借款本金1200万元以及自2015年5月22日至判决确定给付之日止的利息、罚息和复利（截至2015年6月2日共计33838.75元，2015年6月3日至判决确定给付之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、立业钢铁公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行TJ0610120140024《流动资金借款合同》项下借款本金300万元以及自2015年5月22日至判决确定给付之日止的利息、罚息和复利（截至2015年6月2日共计8459.69元，2015年6月3日至判决确定给付之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；三、立业钢铁公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行TJ0610120140030《流动资金借款合同》项下借款本金1500万元以及自2015年5月22日至判决确定给付之日止的利息、罚息和复利（截至2015年6月2日共计人民币40321.88元，2015年6月3日至判决确定给付之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；四、立业钢铁公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行TJ0610120140044《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元以及自2015年5月22日至判决确定给付之日止的利息、罚息和复利（2015年5月22日至2015年7月21日按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率计算利息、复利，自2015年7月22日至判决确定给付之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；五、天津立业建工轻钢有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、张秀虎、郑兆安分别在与华夏银行签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》中的最高债权额及担保范围内，对立业钢铁公司的上述给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向立业钢铁公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币242213元、保全费人民币5000元、公告费600元，均由立业钢铁公司、天津立业建工轻钢有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、张秀虎、郑兆安连带负担。
在执行过程中,本院于2015年6月18日以（2016）津02执265号执行裁定书，冻结立业钢铁公司名下(开户行为农行新立村支行，账号为XX-
XXXXXXXXXX)银行存款4000万元，已冻结0元。
听证中，浩源钢铁公司提供三份证据。证据1、天津卓傲钢材加工有限公司在2016年4月10日出具的出库单一张，证明浩源钢铁公司向该公司购买热轧开平板100件，价款26500.5元。2、客户收付款入账通知，证明：付款方浩源钢铁公司，收款方立业钢铁公司（账号XX-
XXXXXXXXXXX，开户行为农行新立村支行）,付款金额为26500.5元。3、客户收付款入账通知，证明：付款方浩源钢铁公司，收款方天津卓傲钢材加工有限公司，收款方金额为26500.5元。华夏银行对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认为,根据浩源钢铁公司提供的证据证明，浩源钢铁公司误将应支付天津卓傲钢材加工有限公司的货款电汇至立业钢铁公司账户上，浩源钢铁公司没有任何法律依据，取得不当得利，理应返还浩源钢铁公司。浩源钢铁公司的异议成立，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第二款之规定,裁定如下:
中止对异议人天津浩源钢铁贸易有限公司(开户行为农行新立村支行，账号为XX-XXXXXXXXXXXXXXX)的银行存款26500.5元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 中 信
审 判 员 李 会 芝
代理审判员 刘 振 莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯建明速录员李仲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21230号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：高建秋，女，汉族，1985年8月4日生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告高建秋商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费161元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴霜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第321号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人高守芳，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人高守芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1236号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计70720元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1236号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1236号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1236号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初573号
原告：罗某1，女,1973年12月9日出生，汉族，打工，现住古交市。
原告：罗某2，男，2004年8月19日出生，汉族，现住古交市，现就读于长沙市雨花区新华都一中。
法定代理人:罗某1,女,1973年12月9日出生,汉族,打工，现住古交市。系原告罗某2母亲。
委托诉讼代理人：邵秀荣,女,1952年3月24日出生,汉族,古交市阳光法律服务所法律工作者,现住古交市。
被告：太原市聚风聚水房地产开发有限公司，住所地古交市东曲寨上村2号楼5单元102室。
负责人：林建平，经理。
原告罗某1、罗某2与被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2诉称，原告与被告2013年9月11日签订了古交市上林别苑小区住宅楼2号楼1单元103号房一套，原告于2013年9月4日交给被告购房定金1万元，被告给原告出具了收据。2013年9月12日原告交给了被告购房款24万元，原告是2013年9月11日于被告签订了书面购房合同,并于2013年9月4日和9月12日交付被告25万元的购房款,2015年3月11日到了约定的交房期限时，原告和朋友带着剩余的10%购房款去找被告领钥匙，但被告不交给原告所购房屋，而是要求给原告重新换房，原告不同意换房，坚持要自己所购买的房屋，被告便一直不给原告房屋钥匙，后原告要求退房，并要求被告支付5万元的利息，被告口头上答应，但一直推诿不付。故诉至法院，请求判令解除原被告之间签订的”古交市上林别苑项目住宅楼”合同，由被告归还原告购房款24万元，双倍返还原告定金2万元，并支付5万元利息。
被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司未到庭，也未向本庭提交书面答辩。
原告提供的证据有:
1、购买合同，拟证明原告与被告签订了购房合同。
2、收款收据二份，银行打款凭证，定金1万，购房款24万，共计交款25万元。拟证明原告给被告交付的购房款及购房定金。
3、宣传页二份。拟证明原告购房前，被告宣传所购房屋有大红本。
4、证人杨某、谭某的证言，拟证明二人陪原告去要钥匙的时候，被告的负责人不给原告所订购的房屋，而是要求其更换房屋，原告不同意，因此未拿到所购房屋的钥匙。
本院经审查认为，购买合同及收款收据二份系被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司所出具并签字盖章，故本院予以认定，宣传页二份系被告用以出售楼房的宣传资料，故本院予以认定，证人杨某、谭某的证言本院予以认定。
经审理查明，2013年9月11日原告罗某1与被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司签订了购买合同，合同中约定了由原告罗某1、罗某2购买被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司承建的上林别苑住宅楼2号楼1单元103号，共计111.27平方米，每平米均价为2500元，共计购房款278175元。并约定了”合同签订后，原告罗某1、罗某2向被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司支付楼房总金额30%，所购房屋封顶后7个工作日内购房款付到90%，楼房竣工交钥匙时，剩余的10%全部付清。”2013年9月4日原告支付了定金1万元，又于2013年9月12日支付了购房款24万元。现原告罗某1、罗某2未取得合同中约定的上林别苑住宅楼2号楼1单元103户房屋。
另查明，被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司所售的上林别苑住宅楼尚未取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告之间签订的购买合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司已经按照约定收取购房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告罗某1、罗某2签订的商品房买卖合同应属于无效合同，故被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司应对原告罗某1、罗某2所支付的25万元的购房款（其中包含定金1万元）应当予以返还并承担利息，原告庭审中主张的定金双倍返还及5万元的利息并未超过法律规定,故对其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条，判决如下：
一、被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司返还原告罗某1、罗某2购房款24万元。此款于本判决生效后十日内支付。
二、被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司返还原告罗某1、罗某2定金2万元。此款于本判决生效后十日内支付。
三、被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司支付原告罗某1、罗某2违约利息5万元。此款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费6050元，由被告太原市聚风聚水房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 阴瑞清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任光耀
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1968号
原告：李秋莲，女，1968年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：欧阳春根，男，1970年6月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，
被告：吴细英，女，1970年11月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，
原告李秋莲（下称原告）与被告欧阳春根（下称第一被告）、吴细英（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并按年利息6％计算自2018年3月14日起至实际付清全部借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告因资金所需，于2012年4月14日向原告借款5万元，第二被告与第一被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，理应承担共同偿还责任。现二被告拒偿还借款，因多次催讨未果，因此，原告向本院起诉并提出上列诉请。
本院经审查认为，在本案审理过程中，因根据原告诉状中提供的被告住址向两被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书时，电话无法接通，地址查无此人，无法联系，且原告又不能提供两被告现住址线索、联系方式及其他身份信息，故原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秋莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘玉平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉平归还信用卡透支款60,483元。事实和理由：被告刘玉平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,483元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终246号
上诉人（原审被告）：杨上玉，男，汉族，1977年9月24日出生，农民。
委托代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：峨眉山市锦林林业有限公司，住所地四川省峨眉山市龙池镇高万村。
法定代表人：杨上玉，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童伟政，男，汉族，1969年1月17日出生，农民。
上诉人杨上玉、峨眉山市锦林林业有限公司因与被上诉人童伟政股权转让纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人向原审法院递交上诉状后，原审法院向其送达交纳上诉费通知，上诉人于2016年1月6日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按杨上玉、峨眉山市锦林林业有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一六年四月五日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2448号
原告：赵顺飞。
委托代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杭州华友电缆有限公司。
法定代表人：陈光辉。
被告：陈光辉。
被告：王瑞忠。
原告赵顺飞诉被告杭州华友电缆有限公司、陈光辉、王瑞忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州华友电缆有限公司归还原告赵顺飞借款本金1000000元，利息122667元（自2015年3月25日计算至法律文书确定履行日止，暂计至2015年7月28日，按月利率20‰计算），合计1122667元；2、依法判令被告陈光辉、王瑞忠对上述款项承担连带责任；3、依法判决本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告赵顺飞的委托代理人朱柳英到庭参加诉讼，被告杭州华友电缆有限公司、陈光辉、王瑞忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日，被告杭州华友电缆有限公司向原告借款2000000元，并于同日出具借条一份，借条除载明借款金额以外，约定款项汇入被告杭州华友电缆有限公司在平安银行杭州富阳支行的账号，账号为11×××04。该借款的月利率为20‰。借款由被告陈光辉、王瑞忠作为保证人提供担保。同日，原告通过浙江富阳农村商业银行及中国农业银行向被告杭州华友电缆有限公司的账号汇入2000000元。2015年5月20日，被告杭州华友电缆有限公司归还借款本金1000000元。剩余款项至今未付，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告杭州华友电缆有限公司尚欠原告借款1000000元及被告陈光辉、王瑞忠为案涉借款提供保证的事实，有原告提交的借条、汇款凭证及其庭审陈述为凭，系属各方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。该借款现经原告催讨，被告在合理期限内并未归还，显属违约，依法应当承担相应的还款责任并支付相应的借款利息，原告现主张的借款利息期间合理，但利息计算标准已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整。经核算，其主张的期间的借款利息为103777.78元（计算自2015年3月25日止2015年5月20日，以借款本金2000000元为基准；自2015年5月21日至2015年7月28日，以借款本金1000000元为基准，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），此后亦可按照此标准，计算至借款还清之日止。被告陈光辉、王瑞忠作为保证人，并未约定保证责任的承担方式，故依法推定按照连带责任保证承担相应的保证责任。被告陈光辉、王瑞忠在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告赵顺飞的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告杭州华友电缆有限公司、陈光辉、王瑞忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华友电缆有限公司归还原告赵顺飞借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州华友电缆有限公司支付原告赵顺飞借款利息103777.78元及自2015年7月29日起至借款实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈光辉、王瑞忠对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵顺飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14904元，减半收取7452元，诉讼保全费5000元，共计12452元，由原告赵顺飞负担85元，由被告杭州华友电缆有限公司、陈光辉、王瑞忠负担12367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十月十六日
代书 记员 周婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4641号
上诉人（原审原告）：黄骅市渤华贸易有限公司，住所地黄骅市海鲜城。
法定代表人：于广昆，总经理。
委托诉讼代理人：田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KIMJONGIN),董事长。
委托诉讼代理人：张露露，女，该公司职员。
上诉人黄骅市渤华贸易有限公司（以下简称渤华公司）因与被上诉人乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
渤华公司上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判乐天超市返还渤华公司进店费60000元与宣传费16000元；二、本案一、二审诉讼费由乐天超市承担。事实和理由：进店费并非宣传费，双方经协商，约定由渤华公司为乐天超市供货，并在2015年10月8日将乐天超市提供的格式合同签字盖章后交由乐天超市审核盖章。在此期间，乐天超市要求渤华公司交纳60000元新供货商进店费，虽然渤华公司知道其收费不合法，但迫于乐天超市的强势地位，只好在2015年10月22日通过网银转账的方式向对方支付了60000元的进店费，随后乐天超市在2015年11月25日也签字盖章对该合同予以确认。渤华公司在2015年12月22日开始为乐天超市供货。但是一审法院以《特殊项目合作协议书》有渤华公司确认为由，认定该笔费用属于宣传费，并以乐天超市进行了宣传为由认定无需返还。一审法院忽略了该合作协议书是乐天超市提供的格式合同，并非双方的真实意思表示，并且60000元是在双方合同签订之间也不符合常理；《特殊项目合作协议书》中约定宣传时间甚至在2015年的10月1日，此时双方根本就没有任何合作，连合同都还没有签订，故该笔费用不可能是宣传费。另外，宣传费16000元在双方的合同中没有任何约定，根据《北京市商业零售企业进货交易行为规范（试行）》，前述进店费、宣传费均属违法收费，应当予以退还。
乐天超市辩称，不同意渤华公司的上诉请求及理由，认可一审判决。乐天超市确实对渤华公司的供货商品进行了宣传，76000元都属于宣传费，双方有签字认可的协议书。
渤华公司向一审法院起诉请求：1.乐天超市支付货款21707.6元；2.乐天超市返还保证金1万元；3.乐天超市返还进店费6万元；4.乐天超市返还宣传费17500元；5.乐天超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：渤华公司提交2015年10月22日的银行付款回单一张，用于证明其向乐天超市付款6万元，用于支付进店费。乐天超市对此证据的真实性认可，但是认为此6万元属于宣传费而非进店费，为此乐天超市提供6份《特殊项目合作协议书》对上述事实加以佐证，6份《特殊项目合作协议书》载明的用途均为宣传费用，总计金额为76000元。因6份《特殊项目合作协议书》均有渤华公司予以确认，故一审法院认为此费用均为宣传费用。一审中，乐天超市称渤华公司编号为1509327的《特殊项目合作协议书》中1500元的费用属于渤华公司重复交纳，应予返还。
一审法院认为，渤华公司与乐天超市签订《买卖合同》，双方构成买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。对于尚欠货款数额、应退还的保证金数额，双方予以确认，一审不持异议。对于渤华公司主张返还进店费6万元的诉讼请求，因双方签订的《特殊项目合作协议书》中就此费用有明确的约定，且乐天超市提交了相应的已经进行宣传的证据，虽渤华公司认为此费用实际为进店费，但是没有提交相应的证据予以佐证，故对于渤华公司的此项诉讼请求，不予支持。关于渤华公司要求返还17500元宣传费的诉讼请求，此费用双方有明确约定，且乐天超市已经实际进行了宣传，故对渤华公司的此项诉讼请求，一审不予支持，但是乐天超市自认多收取了1500元费用，故此费用应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决：一、乐天超市有限公司本判决生效之日起7日内向黄骅市渤华贸易有限公司支付货款21707.6元；二、乐天超市有限公司于判决生效之日起7日内退还黄骅市渤华贸易有限公司保证金10000元；三、乐天超市有限公司于判决生效之日起7日内返还黄骅市渤华贸易有限公司费用1500元；四、驳回黄骅市渤华贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，渤华公司与乐天超市签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：乐天超市应否返还渤华公司进店费6万元及宣传费16000元。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由查明事实可知，乐天超市就其收取的费用之性质及用途，提交了《特殊项目合作协议书》及宣传材料等证据。渤华公司虽主张此费用实际为进店费，但并未充分举证证明。在双方有明确约定，并且乐天超市已经实际进行了宣传的情况下，一审法院认定上述费用不应返还，并无不当。
综上所述，渤华公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由黄骅市渤华贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19384号
罪犯朱贞能，男，汉族，1984年11月22日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年四月二十四日作出(2012)宣刑初字第136号刑事判决，以被告人朱贞能犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15767号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱贞能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱贞能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱贞能在刑罚执行期间，确有�改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱贞能减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月21日起至2017年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01844号
原告：李晓明。
被告：李金国。
被告：李兴海。
原告李晓明诉被告李金国、李兴海民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议。于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李晓明和被告李兴海到庭参加诉讼，被告李金国经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李金国于2013年11月10日向原告借款250000元，并找了担保人被告李兴海，由于被告李兴海是我的好朋友，所以我相信了被告李兴海，就把250000元借给了被告李金国，当时被告李金国承诺说一年左右就会还钱，但是事后我曾多次催被告李金国还款，但是至今无果，我也曾多次找到被告李兴海商讨还钱的事情，但是被告李兴海说他也没办法，故原告诉至法院。请求：1、要求被告李金国归还欠款250000元，并按同期银行贷款利率给付利息；2、被告李兴海承担相应的连带责任。
被告李金国未到庭，亦未提交答辩状。
被告李兴海辩称：原告诉讼属实，我确实是在借款借据上写担保了，我同意承担连带责任，但我现在没有钱，暂时没有还款能力。
经审理查明：2011年4月21日，被告李金国向原告借款100000元用于做生意，双方约定月息二分五，还款日期为2011年12月30日。后被告李金国又向原告借款200000元。2013年11月10日，偿还了原告50000元后，被告李金国为原告出具了一份250000元借款条，该借款条中未约定利息，被告李兴海作为被告李金国的担保人在该借款条上签字。被告李金国口头承诺一年左右还款，但到期后未还款，经原告索要未果，原告起诉来院。
以上事实有借条及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定该被告的民事责任。合法的借贷受法律保护。本案中被告李金国向原告借款未还属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告偿还借款本金250000元的请求予以支持；对于原告主张的利息，因被告李金国在2013年11月10日为原告出具的借款条中未约定，故应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因被告李兴海作为被告李金国该笔借款的担保人，故被告李兴海对被告李金国的该笔借款应承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金国于本判决书生效之日起10日内给付原告李晓明借款本金250000元；
二、被告李金国从2015年5月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告李晓明上述借款额的利息；（同借款本金一并付清）
三、被告李兴海对被告李金国的上述借款向原告李晓明承担连带担保责任，并于履行义务后，对被告李金国享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费800元，均由被告李金国、李兴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执113号
关于王振有与刘景范农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）吉2405民初273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月10日向本院提出执行申请。
在执行过程中本院依法执行了被执行人刘景范4050元。
本院认为，本院作出的（2016）吉2405民初273号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王振有基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）吉2405民初273号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执750-1号
申请执行人：高东鑫，男，1982年5月17日生，汉族，农民，住鲁山县
被执行人：赵保国，男，1969年10月12日生，汉族，农民，住鲁山县
申请执行人高东鑫于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年3月24日作出的（2017）豫0423民初983号民事调解书，确定“一、被告赵保国自愿于2017年4月10日前一次性向原告高东鑫返还借款本金47万元整。二、原告高东鑫自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取4175元，由原告高东鑫自愿负担”。
本院认为，申请执行人高东鑫的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院2017年3月24日作出的（2017）豫0423民初983号民事调解书予以执行。限被执行人赵保国在3日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年五月十七日
书记员 刘鑫源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初259号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告：姜永勇，男，1982年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告姜永勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加了诉讼，被告姜永勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44604.77元（庭审中变更为28861.91元）；2.被告支付滞纳金2314.2元（庭审中变更为1577.43元）；3.被告支付律师费3000元。事实与理由：2016年1月11日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告按被告选定购买车辆并以融资租赁方式出租给被告，租赁期限自2016年1月19日至2018年1月15日共计24个月，每期租金2623.81元。合同签订后，原告按约定购买车辆并出租给被告，被告陆续支付首期租金12600元及分期租金34109.53元，但再未支付2017年3月之后的租金，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告姜永勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月11日，原告汇通公司（出租人、甲方）与被告姜永勇（承租人、乙方）经协商一致，签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，其中合同主要条款约定乙方在甲方处租赁雪佛兰汽车一辆，车辆经销商为新疆申华汽车销售服务有限责任公司（以下简称申华公司），车辆购车款总额63000元，车辆融资总额51612元,融资首付款12600元，租赁期限为24个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金2623.81元。合同通用条款第二条约定：租金以甲方购买汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。第三条约定：甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第十条约定：租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。第十一条约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址），若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。
合同签订后，2016年1月13日，该车辆所有权登记在被告名下，被告从经销商申华公司接收发动机号为093650754的雪佛兰牌三厢轿车1辆。2016年1月19日，原告向申华公司支付购车款50400元。被告按原告要求将首期租金12600元直接交付申华公司，充抵原告应向申华公司支付的购车首付款。被告自2016年3月至2017年2月陆续支付原告2016年2月至2017年2月期间的13期租金共计34109.53元（2623.81元×13期），未再支付2017年3月之后的租金。原告多次催要无果，故诉至法院，并支付律师费3000元。
上述事实，有原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、付款回单、补发入账证明书、车辆交接单、机动车登记证、还款信息表、律师代理费发票及支付明细，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约定购买车辆并租赁给被告使用，被告未按约定及时支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告要求被告支付全部未付租金28861.91元、滞纳金1577.43元、律师费3000元的诉讼请求合法有据，符合合同约定，且滞纳金数额不超过按合同约定方式计算得出的金额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告姜永勇支付原告汇通信诚租赁有限公司租金28861.91元（2623.81元×11期）；
二、被告姜永勇支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金1577.43元；
三、被告姜永勇支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
上述被告给付款项共计33439.34元，被告姜永勇应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047.97元（原告已预交），由原告负担345.83元，被告姜永勇负担702.14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 傅红玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2389号
申请执行人吴江市梅堰建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅龙路18号。
法定代表人吴根荣，董事长。
委托代理人杨明华，公司员工。
被执行人周巧林。
申请执行人吴江市梅堰建筑工程有限公司与被执行人周巧林民家借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）吴江民初字第32号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、周巧林应归还吴江市梅堰建筑工程有限公司借款1000000元，并偿付利息20000元及逾期利息（以本金1000000元自2014年6月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；案件受理费7265元，由周巧林负担，于判决生效之日十日内直接给付吴江市梅堰建筑工程有限公司。上述民事判决书于2015年2015年2月24日发生法律效力，于2015年3月11日履行期限届满。因周巧林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市梅堰建筑工程有限公司于2015年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为1157765元，执行费为13978元。
本院立案后即向被执行人周巧林发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人吴江市梅堰建筑工程有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除周巧林名下位于苏州市吴江区松陵镇龙庭锦绣花园29幢××别墅、苏州市吴江区松陵镇通运路18号-××1、××2、××3、××5成套住宅、苏州市吴江区横扇镇菀坪社区创业路9号×幢1、2、24、25号商业服务用房等房地产外，未发现被执行人名下有其他车辆、大额存款等可供执行财产。本院已至房产管理部门查封了上述房产，并在另案中依法评估并予以处置。待本院处置完毕后，申请人可统一参与分配。2015年8月21日，本院作出（2015）吴江执字第2389号执行决定书，决定将周巧林纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人吴江市梅堰建筑工程有限公司确认无法提供被执行人的其他有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人吴江市梅堰建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人周巧林名下房产本院正在处置中，但因周巧林涉案较多，待案涉房产处置完毕后，才能统一制作分配方案。申请执行人经本院询问亦未能提供有效执行线索。本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江民初字第32号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨苗苗
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3807号
原告徐毫强，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人周鹏，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杜能久，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告徐毫强与被告杜能久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐毫强到庭参加了诉讼，被告杜能久经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告徐毫强诉称：被告杜能久因做生意缺流动资金，于2014年6月21日向原告借款16.8万元，约定借款期限为2014年6月22日至2015年6月22日。借款到期后，被告未归还借款，现请求，被告杜能久立即偿还借款本金16.8万元，并从2015年6月23日起支付资金占有利息至付清该款时止。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告诉称的一致。原告为了证明其主张，提交了借条、银行转账凭证予以证明。
本院另查明，原告的转账有95000元系通过其在本案的代理人周鹏所转。
本院认为，被告杜能久经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的借条及银行转账单，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据。借款到期后，被告应该归还借款，现逾期未还，应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜能久于本判决生效后立即偿还原告徐毫强借款本金168000元，并从2015年6月23日起以未还本金为基数按年利率6%支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由被告杜能久负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郝明彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3660元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一六年九月十九日
书记员 彭恒瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9794号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴力力，男，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴力力信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,706.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,706.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更965号
罪犯王辉，男，1989年11月22日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市高级人民法院于2009年6月11日作出(2009)高刑终字第308号刑事裁定，维持北京市第二中级人民法院于2009年3月19日作出的(2009)二中刑初字第214号刑事附带民事判决，对被告人王辉犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2012年2月18日将罪犯王辉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年2月18日起至2030年8月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年2月18日起至2029年2月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王辉确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月18日起至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初667号
原告：叶德全，男，1970年4月4日出生，蒙古族，务工，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告：长阳新首钢矿业有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇龙舟大道49号8楼8038室。统一社会信用代码：91420528665490745X。
法定代表人：张敬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴旦旭，男，1955年3月10日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。系被告公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告叶德全诉被告长阳新首钢矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院分别传票传唤原、被告于2018年6月5日8时30分开庭审理，原告叶德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法收取10元，由原告叶德全负担。
审 判 长 李湘频
审 判 员 吕舒婷
人民陪审员 向建豪
二〇一八年六月五日
书 记 员 田骏锋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1944号
原告：德州吉强置业有限公司武城分公司，住所地山东省武城县老城镇东环路西侧，组织机构代码：090660781。
负责人：张子锋，该公司经理。
委托代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告：隋福平，男，汉族，1962年11月16日生，住山东省武城县。
原告德州吉强置业有限公司武城分公司与被告隋福平租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告德州吉强置业有限公司武城分公司负责人张子锋及委托诉讼代理人孙同君到庭参加诉讼，被告隋福平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.被告立即从武城县老城镇运河商业街1号楼7单元102室房屋中搬出；3.被告向原告支付自2016年11月9日至搬出日期间的租金（按合同的约定计算）；4.诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，原告将自己所有的房屋及储藏间三间交付于被告使用，协议约定：租赁期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止，第一年的租金为5000元，第二年的租金为6000元。2015年11月15日被告交清至2016年11月8日的租金5000元。自2016年11月9日双方为不定期租赁协议。租赁到期后，被告隋福平未缴纳租金，已经构成违约。原告工作人员通知被告搬出涉案房屋，被告予以拒绝，原告诉至法院。
被告隋福平辩称，我承包了原告小区的部分工程，原告尚欠我工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日原告与被告签订房屋租赁协议书，协议约定：原告将位于山东省武城县老城镇运河商业街1#楼7单元102室房屋出租给被告使用，租期自2014年11月10日起至2015年11月9日止，租金第一年为人民币5000元，第二年为人民币6000元。租赁协议签订后，被告隋福平向原告按时足额交纳了2014年2015年、2015年2016年的租金及1000元的押金。2016年租赁期满前，被告隋福平向原告交纳租金，原告予以拒绝并要求解除租赁合同。
以上事实由，2014年11月16日原、被告签订的房屋租赁协议书、2017年2月16日本院依法对被告隋福平做的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁关系事实清楚，租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。2015年11月15日租赁期满后，原、被告之间已形成一种不定期的租赁合同，对于不定期的租赁合同，租赁双方都有解除权，当事人双方可以随时解除合同，因此，原、被告双方均可以随时解除租赁合同，故对原告主张要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，但原告对于被告隋福平交纳的租房押金1000元应予以返还。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，诉争租赁物的租赁合同解除后，被告隋福平作为承租人应当向原告返还租赁物。对于被告“原告尚欠工程款”的主张，本院认为与本案系不同的法律关系，被告可另行起诉。被告隋福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上，原告德州吉强置业有限公司武城分公司诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告德州吉强置业有限公司武城分公司与被告隋福平的不定期租赁合同。
二、被告隋福平于本判决书生效之日起十日内搬出位于山东省武城县老城镇运河商业街1号楼7单元102室的房屋。
三、被告隋福平于本判决书生效之日起十日内向原告支付自2016年11月9日至搬出之日的租金（按照每年租金5000元计算）。
四、原告德州吉强置业有限公司武城分公司于本判决书生效之日起十日内向被告隋福平返还租房押金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告隋福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 于树剑
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王雪歌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1004号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨涛。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街190号。
法定代表人张渭，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县住房和城乡建设局。住所地：陕西省泾阳县中心街201号。
法定代表人杨西安。该局局长。
再审申请人杨涛因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）、陕西省泾阳县住房和城乡建设局（原陕西省泾阳县建设局，以下简称泾阳县建设局）强制拆除房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判长马永欣、审判员李德申、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陕西省咸阳市中级人民法院一审查明，2009年9月8日，泾阳县建设局依陕西鑫诚房地产开发公司泾阳分公司申请，作出《泾阳县建设局房屋拆迁裁决书》，裁决杨涛应当在接到本裁决书十五日内予以自行搬迁，逾期不自行搬迁，将依法实施强制拆迁。2009年10月9日，泾阳县建设局就是否对苏东民、张春祥、杨涛、徐××四户住宅建筑物依法进行强制拆迁向泾阳县政府请示。泾阳县政府于2009年10月12日作出批复，决定对苏东民、徐××、杨涛、张春祥四户住宅实施强制拆迁。2009年10月16日，泾阳县政府、泾阳县建设局对杨涛的房屋予以强制拆除，同时依泾阳县建设局的申请，泾阳县公证处对强制拆迁过程中的证据保全予以公证。杨涛不服该强制拆迁行为，诉至法院，请求确认房屋强制拆除行为违法，恢复房屋原状或者折价赔偿83.45万元。
一审法院另查明，杨涛不服泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》，向法院提起行政诉讼。该案经二审终审判决，确认泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》违法。
一审法院再查明，陕西省咸阳市人民政府于2010年1月21日作出咸地字(2010)第6号《关于泾阳县2009年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》的审批土地件，将泾阳县乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内泾干镇县前村、先锋村、建立村等有关村组4.2173公顷集体农用地(均为建设用地)依法征收为国有。2010年4月6日，中共泾阳县委办公室、泾阳县政府办公室泾办发[2010]32号《关于印发〈泾阳县政府机构改革方案〉的通知》中，将泾阳县建设局更名为泾阳县住房和城乡建设局。
一审法院认为，由于泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》已被确认违法，故应当认定的强制拆除行为没有法律依据。因杨涛房屋所在的集体农用地已依法征收为国有，故其要求恢复被拆除房屋原状已不可行，对其此请求，该院不予支持，其要求赔偿83.45万元的请求因未提供证据证明其所受损失，该院亦不予支持。遂判决:一、确认二被告强制拆除杨涛房屋的行为违法。二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
杨涛不服一审判决，提出上诉。陕西省高级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。
杨涛不服二审判决，向本院申请再审称：在法院确认被申请人强制拆除行为违法无效的情况下，被申请人应当对其违法行为给再审申请人造成的各项经济损失和精神损害承担法律责任。请求依法撤销一审判决第二项，对漏审漏判部分进行再审。
本院认为，根据本案已查明的事实及相关证据，在陕西省人民政府作出审批土地件（陕政土批[2010]1号）将涉案集体土地征收为国有之前，泾阳县建设局即针对再审申请人杨涛作出《房屋拆迁裁决书》并实施了房屋强制拆迁。据此，房屋拆迁裁决被法院另案确认违法，本案泾阳县政府、泾阳县建设局实施强制拆除杨涛房屋的行为亦被法院终审判决确认违法，因该违法强制拆除行为给再审申请人造成的损失，应当依法承担赔偿责任。由于本案征用土地系用于泾阳县文庙广场及先锋大街改建工程项目，故在不能返还原物或者恢复原状的情况下，可以选择采取其他赔偿方式。本案中，再审申请人杨涛提供了一份个体工商户营业执照，称其房屋系用于经营。如该证据经查证属实，则泾阳县建设局作出的房屋拆迁裁决尽管另案被确认违法，但由于该房屋拆迁裁决并未考虑被拆房屋的性质、停产停业损失等因素，以该房屋拆迁裁决作为本案的赔偿依据，不足以弥补杨涛所受损失。由于陕西省泾阳县公证处已对强制拆迁过程中的证据保全予以了公证，原审法院以杨涛未提供证据证明其所受损失为由驳回其赔偿请求，理由并不充分。
综上，再审申请人杨涛提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令陕西省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马永欣
审 判 员 李德申
代理审判员 杨科雄
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1004号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨涛。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街190号。法定代表人张渭，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县住房和城乡建设局。住所地：陕西省泾阳县中心街201号。法定代表人杨西安。该局局长。再审申请人杨涛因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）、陕西省泾阳县住房和城乡建设局（原陕西省泾阳县建设局，以下简称泾阳县建设局）强制拆除房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判长马永欣、审判员李德申、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陕西省咸阳市中级人民法院一审查明，2009年9月8日，泾阳县建设局依陕西鑫诚房地产开发公司泾阳分公司申请，作出《泾阳县建设局房屋拆迁裁决书》，裁决杨涛应当在接到本裁决书十五日内予以自行搬迁，逾期不自行搬迁，将依法实施强制拆迁。2009年10月9日，泾阳县建设局就是否对苏东民、张春祥、杨涛、徐××四户住宅建筑物依法进行强制拆迁向泾阳县政府请示。泾阳县政府于2009年10月12日作出批复，决定对苏东民、徐××、杨涛、张春祥四户住宅实施强制拆迁。2009年10月16日，泾阳县政府、泾阳县建设局对杨涛的房屋予以强制拆除，同时依泾阳县建设局的申请，泾阳县公证处对强制拆迁过程中的证据保全予以公证。杨涛不服该强制拆迁行为，诉至法院，请求确认房屋强制拆除行为违法，恢复房屋原状或者折价赔偿83.45万元。一审法院另查明，杨涛不服泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》，向法院提起行政诉讼。该案经二审终审判决，确认泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》违法。一审法院再查明，陕西省咸阳市人民政府于2010年1月21日作出咸地字(2010)第6号《关于泾阳县2009年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》的审批土地件，将泾阳县乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内泾干镇县前村、先锋村、建立村等有关村组4.2173公顷集体农用地(均为建设用地)依法征收为国有。2010年4月6日，中共泾阳县委办公室、泾阳县政府办公室泾办发[2010]32号《关于印发〈泾阳县政府机构改革方案〉的通知》中，将泾阳县建设局更名为泾阳县住房和城乡建设局。一审法院认为，由于泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》已被确认违法，故应当认定的强制拆除行为没有法律依据。因杨涛房屋所在的集体农用地已依法征收为国有，故其要求恢复被拆除房屋原状已不可行，对其此请求，该院不予支持，其要求赔偿83.45万元的请求因未提供证据证明其所受损失，该院亦不予支持。遂判决:一、确认二被告强制拆除杨涛房屋的行为违法。二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。杨涛不服一审判决，提出上诉。陕西省高级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。杨涛不服二审判决，向本院申请再审称：在法院确认被申请人强制拆除行为违法无效的情况下，被申请人应当对其违法行为给再审申请人造成的各项经济损失和精神损害承担法律责任。请求依法撤销一审判决第二项，对漏审漏判部分进行再审。本院认为，根据本案已查明的事实及相关证据，在陕西省人民政府作出审批土地件（陕政土批[2010]1号）将涉案集体土地征收为国有之前，泾阳县建设局即针对再审申请人杨涛作出《房屋拆迁裁决书》并实施了房屋强制拆迁。据此，房屋拆迁裁决被法院另案确认违法，本案泾阳县政府、泾阳县建设局实施强制拆除杨涛房屋的行为亦被法院终审判决确认违法，因该违法强制拆除行为给再审申请人造成的损失，应当依法承担赔偿责任。由于本案征用土地系用于泾阳县文庙广场及先锋大街改建工程项目，故在不能返还原物或者恢复原状的情况下，可以选择采取其他赔偿方式。本案中，再审申请人杨涛提供了一份个体工商户营业执照，称其房屋系用于经营。如该证据经查证属实，则泾阳县建设局作出的房屋拆迁裁决尽管另案被确认违法，但由于该房屋拆迁裁决并未考虑被拆房屋的性质、停产停业损失等因素，以该房屋拆迁裁决作为本案的赔偿依据，不足以弥补杨涛所受损失。由于陕西省泾阳县公证处已对强制拆迁过程中的证据保全予以了公证，原审法院以杨涛未提供证据证明其所受损失为由驳回其赔偿请求，理由并不充分。综上，再审申请人杨涛提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令陕西省高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  马永欣审 判 员  李德申代理审判员  杨科雄二〇一六年四月二十九日书 记 员  李林涛
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初字第33号
原告刘成彬，住重庆市大渡口区跳蹬镇。
委托代理人李道彬，重庆渝信律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人邱晓东，职务局长。
本院在审理原告刘成彬不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告刘成彬于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘成彬申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘成彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘成彬承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初字第33号
原告刘成彬，住重庆市大渡口区。
委托代理人李道彬，重庆渝信律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人邱晓东，职务局长。
本院在审理原告刘成彬不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告刘成彬于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘成彬申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘成彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘成彬承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 峤
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初719号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：吴勋，男，汉族，1984年06月14日出生，住景德镇市，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告吴勋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终345号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，31岁，汉族。曾因犯妨害公务罪于2008年1月15日被登封市人民法院院判处罚金人民币3000元。曾因犯危险驾驶罪于2014年9月30日被河南省新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被登封市公安局刑事拘留，2016年1月16日被监视居住。于2016年3月29日被登封市人民法院决定收押。现羁押于登封市看守所。
原审被告人赵某某，女，32岁，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被登封市公安局刑事拘留，2016年1月16日被登封市人民法院取保候审。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人刘某某、赵某某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二十九日作出（2016）豫0185刑初119号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月11日23时许，被告人刘某某、赵某某在登封市宣化镇青石沟村六组，趁被害人王某家中无人之际，将其家中500余元现金、一部黑色三星手机、一台粉红色尼康相机、一个银牌子、二副银镯子盗走。经鉴定，黑色三星手机价值280元，粉红色尼康相机价值325元，银饰价值2080元，共计2685元。
另查明，涉案被盗的一部黑色三星手机、一台粉红色尼康相机、一个银牌子、二副银镯子已被追回，并发还被害人王某；被告人赵某某已取得被害人王某的谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘某某、赵某某的供述，被害人王某的陈述，证人张某、牛某、朱某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，登封市公安局扣押、发还物品清单，被害人为赵某某出具的谅解书，被告人刘某某的前科材料；二被告人的户籍证明、抓获经过及破案报告等。
根据以上事实和证据，原判以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人赵某某罚金人民币2000元，责令被告人刘某某、赵某某自判决生效之日起一个月内退赔被害人王某人民币500元。
刘某某上诉称，其不应列为第一被告人，原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
关于刘某某的上诉理由，经查，刘某某伙同赵某某结伙入户实施盗窃行为，原判根据其的犯罪事实、认罪态度、退赃、在本案中所起作用及前科等情节，对其处罚并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某、原审被告人赵某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对刘某某上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 申策格
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3087号
上诉人（原审被告）：大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司。住所地:大连市中山区人民路**号新世界大厦商场*楼405B。
法定代表人：齐乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永成。
上诉人（原审被告）：齐延铭。
被上诉人（原审原告）：赵溶。
被上诉人（原审被告）：南亦新。
上诉人大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司、齐延铭因与被上诉人赵溶、南亦新服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，齐延铭上诉主张其与南亦新的合伙关系已解除，对一审法院判令其承担义务提出抗辩。同时，大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司上诉认为会费由南亦新收取，亦不承担退款义务。对此，一审法院应进一步查明南亦新、齐延铭、大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司三者之间权利义务交接的相关事实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3424号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司预交的二审案件受理费45元、上诉人齐延铭预交的二审案件受理费45元，均予以退回。
审判长林荣峰
审判员何川
审判员卢宏翔
二○一七年六月十三日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3087号上诉人（原审被告）：大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司。住所地:大连市中山区人民路**号新世界大厦商场*楼405B。法定代表人：齐乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永成。上诉人（原审被告）：齐延铭。被上诉人（原审原告）：赵溶。被上诉人（原审被告）：南亦新。上诉人大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司、齐延铭因与被上诉人赵溶、南亦新服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，齐延铭上诉主张其与南亦新的合伙关系已解除，对一审法院判令其承担义务提出抗辩。同时，大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司上诉认为会费由南亦新收取，亦不承担退款义务。对此，一审法院应进一步查明南亦新、齐延铭、大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司三者之间权利义务交接的相关事实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3424号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司预交的二审案件受理费45元、上诉人齐延铭预交的二审案件受理费45元，均予以退回。审判长林荣峰审判员何川审判员卢宏翔二○一七年六月十三日书记员李波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第424号
申请人路俊杰，男，汉族，1985年10月24日出生。
被执行人路俊雷，男，汉族，1984年1月14日出生。
关于申请执行人路俊杰申请执行被执行人路俊雷借款纠纷一案，本院作出的（2014）二七民而初字第1315号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人路俊雷的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月十日
书记员 李文强
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异423号
案外人：刘丽，女，1989年12月1日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所执业律师。
申请执行人：ＸＸ，男，1963年5月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：景晨光，男，1977年5月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：长春市开泰房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张洪旗，该公司经理。
在本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人景晨光、长春市开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘丽称，案外人与被执行人开泰公司于2014年5月20签订《商品房内部认购书》，约定开泰公司将其位于长春市绿园区青川二胡同的绿色家园小区8幢单元一层101室96.22平方米房屋出售给案外人。此房的取得是案外人从父亲刘广胜手中取得。案外人的父亲于2013年以长春建工集团吉泽建设有限公司的名义承包开泰公司开发的长春市绿园区青川二胡同的绿色家园小区9号楼，工程结束后，开泰公司与案外人的父亲刘广胜签订了《房屋抵账协议》，开泰公司用8号楼101室抵账给案外人的父亲，顶工程款1154640.00元，在办手续时直接办在案外人的名下，案外人已办理居住手续，费用已交齐，现己居住。但是，开泰公司在案外人不知情的情况下，于2014年12月12日私自将案外人的房屋抵押给本案申请人ＸＸ做为借款担保，其严重的损害案外人合法权益，且案外人买房在先，抵押担保在后，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权的规定。开泰公司无权将案外人的房屋抵押担保给他人，其行为是无效的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将案外人的财产予以扣押，明显错误。依据《民事诉讼法》第227条的规定，特提出异议，请立即终止对被告开泰公司开发的、位于长春市绿园区青川二胡同的绿色家园小区（建筑图纸上记载）地上一层建筑，纵轴28-31，横轴OA-
N门市房的执行，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，本院在审理原告ＸＸ与被告景晨光、开泰公司、第三人郭洪利民间借贷纠纷一案中，于2015年6月2日以公告方式保全查封了被告开泰公司开发的、位于长春市绿园区青川二胡同的绿色家园小区（建筑图纸上记载）包括地上一层建筑，纵轴28-31，横轴OA-
N房屋在内的13套门市房。查封期限为三年。本院于2015年10月16日作出（2015）长民五初字第7号民事判决书，判决：一、被告景晨光于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金11040000.00元及利息（其中，2011年9月8日至2014年12月12日期间，各笔借款利息的起算时间均为每笔款项实际转款之日起至2014年12月12日，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2014年12月13日至2015年4月25日期间不支付利息；2015年4月26日起至借款本息还清之日止，按照本金11040000.00元计算利息，利率为人民银行同期贷款利率。二、被告开泰公司以其所开发、所有的绿色家园小区门市房价值范围为限，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。景晨光、开泰公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因上述被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，ＸＸ向本院申请执行，本院以（2016）吉01执363号立案执行。2016年9月12日，本院再次在涉案房屋处张贴公告。告知相关权利人可在本公告张贴之日起十五日内向本院主张权利。逾期不予主张的，本院将依法对上述查封财产实施评估、拍卖、变卖及抵债等处分措施。
另查明，案外人刘丽向本院提供了其父亲刘广胜作为承包方长春建工集团吉泽建设有限公司（乙方）委托代理人的身份（但合同没有长春建工集团吉泽建设有限公司盖章）与开泰公司（甲方）签订了《朝鲜屯棚户区改造建筑工程承包协议》，该协议约定由乙方承包长春市绿园区朝鲜屯棚户区改造建筑工程9#楼除电梯、消防工程之外，施工图纸范围内的全部工程内容；2014年5月10日刘广胜作为施工单位负责人与建设单位负责人魏洪君签订的《工程结算单》，结算工程总造价为5587226.00元；2014年5月19日开泰公司和刘广胜签订的《房屋抵账协议》，协议约定用每平方米12000元，面积为96.22平方米的8#楼101门市，抵账1154640.00元工程款，双方全部结清；2014年5月20日，案外人刘丽与开泰公司签订的《商品房内部认购书》，约定购买开泰公司开发的位于长春市东起青川二胡同，西至青川三胡同，南起青川路，北至青园路的“绿色家园”小区的第8幢101门市房，建筑面积为96.22平方米。双方约定该商品房单价每平方米12000元，房屋总价款1154640元；同日，开泰公司出具的金额为1154640元收据一张，并在备注栏注明：“此房款抵工程款”；2014年12月1日刘丽向长春市开泰物业服务有限公司交纳物业费、装修垃圾清运费、公共用电等费用的收款收据。
本院认为，建筑工程价款优先受偿权，系建筑工程的承包人在发包人逾期未支付工程款时，就所建工程折价、拍卖所得价款优先受偿的权利。该权利虽优于抵押权等权利受偿，但该权利并非是能够排除人民法院执行的实体性权利。故即使案外人刘丽的父亲刘广胜对涉案房屋享有优先受偿权，刘丽也不能排除法院执行。虽然案外人刘丽向法院提供了房屋抵债协议和商品房内部认购书等证据，但抵债协议的目的是消灭刘广胜和开泰公司之间的债权债务。因该债权并不能优先于本案债权受偿，故案外人刘丽的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人刘丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 常 数
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1933号
原告王银兰，女，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告铜陵正明五松置业有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人杜义琳，董事长。
原告王银兰诉被告铜陵正明五松置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银兰、委托代理人钟义龙到庭参加诉讼，被告铜陵正明五松置业有限公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银兰诉称：2014年10月至2015年6月被告铜陵正明五松置业有限公司向原告借款合计35万元，月息2分，利息付至2015年12月。之后，原告多次催要，被告未履行还本付息义务。故诉至法院要求1、判令被告支付原告借款35万元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日）；2、判令被告支付原告的律师费11000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告铜陵正明五松置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日和2015年3月18日及同年6月11日被告铜陵正明五松置业有限公司先后向原告王银兰出具收据三张合计人民币35万元整。原告通过银行将现金人民币35万元汇款至被告铜陵正明五松置业有限公司的账户。2016年3月18日被告铜陵正明五松置业有限公司向原告出具对账单：王银兰先后叁次借款给我公司本金合计叁拾伍万元整（￥350000.00），月利息按贰分，截止目前，本金未归还，利息支付至2015年12月份，我公司承诺最快归还，否则承担实现债权费用。
另查明：2016年4月11日，原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托协议委托该所在本案中作为诉讼代理人提供法律服务并支付了律师费11000元整。
以上事实有当事人提交的企业信用信息登记、收据、银行汇款凭证、对账单、委托代理协议、汇款凭证、发票及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告铜陵正明五松置业有限公司向原告王银兰借款后，经原告催讨后未能按自己的承诺偿还原告借款，属于违约行为。被告应承担偿还尚欠原告借款本息及实现债权费用的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告铜陵正明五松置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王银兰借款本金人民币35万元整，实现债权费用人民币1.1万元及利息损失（计算方法：从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月息2分的标准计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，保全费2520元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1933号
原告王银兰，女，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告铜陵正明五松置业有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人杜义琳，董事长。
原告王银兰诉被告铜陵正明五松置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银兰、委托代理人钟义龙到庭参加诉讼，被告铜陵正明五松置业有限公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银兰诉称：2014年10月至2015年6月被告铜陵正明五松置业有限公司向原告借款合计35万元，月息2分，利息付至2015年12月。之后，原告多次催要，被告未履行还本付息义务。故诉至法院要求1、判令被告支付原告借款35万元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日）；2、判令被告支付原告的律师费11000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告铜陵正明五松置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日和2015年3月18日及同年6月11日被告铜陵正明五松置业有限公司先后向原告王银兰出具收据三张合计人民币35万元整。原告通过银行将现金人民币35万元汇款至被告铜陵正明五松置业有限公司的账户。2016年3月18日被告铜陵正明五松置业有限公司向原告出具对账单：王银兰先后叁次借款给我公司本金合计叁拾伍万元整（￥350000.00），月利息按贰分，截止目前，本金未归还，利息支付至2015年12月份，我公司承诺最快归还，否则承担实现债权费用。
另查明：2016年4月11日，原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托协议委托该所在本案中作为诉讼代理人提供法律服务并支付了律师费11000元整。
以上事实有当事人提交的企业信用信息登记、收据、银行汇款凭证、对账单、委托代理协议、汇款凭证、发票及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告铜陵正明五松置业有限公司向原告王银兰借款后，经原告催讨后未能按自己的承诺偿还原告借款，属于违约行为。被告应承担偿还尚欠原告借款本息及实现债权费用的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告铜陵正明五松置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王银兰借款本金人民币35万元整，实现债权费用人民币1.1万元及利息损失（计算方法：从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月息2分的标准计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，保全费2520元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 ： 王 宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18558号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告龚维冲，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚维冲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚维冲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,417.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,417.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18558号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告龚维冲，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚维冲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚维冲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,417.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,417.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00055号
原告：张中仁，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李友明，安徽弘大律师事务所律师。
被告：许强，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：许云亮，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张思清，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张中仁诉被告许强、许云亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张中仁于2015年4月3日，以双方已达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张中仁自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张中仁撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告张中仁负担。
审判员 周林林
二〇一五年四月三日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00055号
原告：蒋某某，女，1991年8月21日出生，汉族，农民，住东至县
被告：包某某，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住东至县
本院在审理蒋某某与包某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一五年一月二十三日
书记员 张智平
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执740号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人刘启宽，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行刘启宽罚金纠纷[（2015）碚法刑初字第00649号刑事判决书]一案，应执行罚金1000元,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执740号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 丹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执740号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人刘启宽，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行刘启宽罚金纠纷[（2015）碚法刑初字第00649号刑事判决书]一案，应执行罚金1000元,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执740号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年六月二十三日书记员 李 丹
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民特6号
申请人：范晓芹。
被申请人：江城。
本院在审理范晓芹申请宣告江城无民事行为能力一案中，申请人范晓芹于2016年9月19日向本院书面申请撤回对江城的宣告无民事行为能力申请。
本院认为，申请人范晓芹自愿撤回要求宣告江城无民事行为能力的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人范晓芹撤回申请。
审判员 王传平
二〇一六年九月二十日
书记员 章 岚
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执297号
申请执行人：杨健，男，生于1952年4月6日，汉族，勉县中心法律服务所工作人员。
被执行人:蒋继成，男，生于1957年10月14日，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0725民初570号民事判决书，执行杨健与蒋继成民间借贷纠纷一案。执行依据确认:蒋继成偿还杨健借款36000元、利息3000元，合计39000元，负担案件受理费390元，限判决生效后10日内履行清结。逾期，蒋继成未履行。杨健于2016年7月19日申请执行，本院于同日立案受理。执行中查明，蒋继成外欠帐数额较大，其目前唯一可供执行的财产系其工资收入，而其工资帐户又被本院执行的其他案件冻结，暂无可供执行的财产。杨健于2016年9月23日向本院递交撤回执行的申请，请求撤回本次执行申请，待蒋继成有执行能力，或发现其有可供执行的财产时，随时向人民法院申请执行。
本院认为，杨健撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2016）陕0725执297号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵逢洲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3863号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：李建梅。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李建梅物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第887号
申请执行人南京淳凯建筑安装工程服务有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区经济技术开发区古柏园区226号。
法定代表人马桂生，该公司董事长。
被执行人南京致发旅游发展有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。
法定代表人王以干，该公司董事长。
申请执行人南京淳凯建筑安装工程服务有限公司与被执行人南京致发旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）栖民初字第772号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院经司法查询，被执行人南京致发旅游发展有限公司名下无银行存款、房产、车辆、国土等可供执行财产，申请执行人南京淳凯建筑安装工程服务有限公司也未能提供被执行人南京致发旅游发展有限公司可供执行财产线索，已将被执行人南京致发旅游发展有限公司及其法定代表人王以干加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余国荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余国荣归还信用卡透支款46,498.33元。事实和理由：被告余国荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计46,498.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民督22号
申请人张清凤，女，1957年2月1日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被申请人王正党，男，55岁，布依族，贵州省望谟县人，望谟县统计局退休干部，住望谟县。
本院受理申请人张清凤的支付令申请后，于2017年3月23日发生（2017）黔2326民督22号支付令，限令被申请人王正党在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王正党已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月23日（2017）黔2326民督22号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费402.50元，由申请人张清凤承担。
审判员 哈登龙
二○二○一七年四月十二日
书记员 汤钰城
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字865号
申请人王银龙，男，1959年7月17日生，汉族，住盐湖区大渠办事处羊驼寺*组。
被执行人杨敬泽，男1967年9月17日生，汉族，住盐湖区圣景苑小区。
申请人王银龙与被执行人杨敬泽民间借贷纠纷一案。运城市盐湖区人民法院于2012年4月5日作出的（2012）运盐民西初字78号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年7月30日向本院恢复强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本案的本次执行程序，申请人尚有45000元债权未获实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院作出的（2012）运盐民西初字第78号民事判书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年七月二十日
书记员 张 琳
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执7号
申请执行人赵月音，农民。
被执行人闭桂中，农民。
本院在执行申请人赵月音与被执行人闭桂中生命权纠纷一案中，已向被执行人闭桂中送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2011）天民初字第562号民事判决书所确定的赔偿义务。在执行过程中，申请执行人赵月音与被执行人闭桂中自愿达成执行和解协议，且被执行人闭桂中已经按照执行和解协议履行完毕。至此，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2011）天民初字第562号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 陆 军
代理审判员 赵维光
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄日波