wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5943号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区x。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。
被告：刘李红，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区x。
原告王晓婷诉被告刘李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加诉讼，被告刘李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月21日签订的《借款协议》（当庭放弃该项诉讼请求）；2、被告向原告偿还剩余借款本金47905.19元；3、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以47905.19元为基数、年利率24%的标准，从逾期之日2015年4月17日起计算至借款实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月21日，原、被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款56425.47元，自2014年12月16日至2016年11月16日分24个月还款，每月还款2646.67元。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后自2015年4月17日开始未按照借款协议的约定偿还本金及利息，原告多次催收未果。
被告刘李红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，2014年11月21日，被告（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（简称捷越咨询公司、乙方）在成都市锦江区签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，出具审核意见，提供出借人信息推荐、促成交易、以及还款信息管理等服务；甲方经乙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额56425.47元)；甲方应向乙方支付咨询服务费8212.74元、信用审核费1642.55元、信息管理费6570.18元，合计16425.47元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方。
原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订的《借款协议》约定，经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2014年11月21日，被告签署《客户还款计划说明书》，载明还款的账户、还款日期、应还金额、剩余本金等。2014年11月24日，捷越咨询公司向被告转款4万元，客户电子回单载明交易类型为“代付”。
2017年6月15日，捷越咨询公司出具《收款证明》，确认收到原告代被告支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.47元。
经庭审核实，被告足额还款4期。根据《客户还款计划说明书》显示，还款4期后，尚欠借款本金金额为47905.14元，故被告已还借款本金为8520.33元（借款金额56425.47元－尚欠借款本金47905.14元）。原告主张自2015年4月17日起计算逾期利息、罚息、违约金。
另查明，原告王晓婷系捷越咨询公司董事。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借款服务申请表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、捷越咨询公司营业执照、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、《收款证明》、原告委托居间人代为转款授权委托书等证据以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。上述协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告借款后未按期还款付息，其行为已构成违约，理应向原告承担违约责任。
关于原告主张的尚欠借款本金。虽然《借款协议》中约定的借款本金为56425.47元，但原告仅实际向被告支付4万元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越咨询公司交纳的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.47元计入借款本金之后计算的借款总额。根据查明的事实，原告王晓婷系上述费用的收取方捷越咨询公司的董事，且原告除提供捷越咨询公司出具的《收款证明》外，未提供其实际支付上述三项费用的证据，无法认定上述三项费用真实发生。同时，原告提供的证据亦不能证明该公司有为了被告除获得借款以外的其他利益而提供相应居间服务的事实。综上，不能排除捷越咨询公司系以收取上述三项费用的方式与原告共同收取高额利息的情况，且按《借款协议》约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率过高，超过年利率24%的标准。故原告将上述三项费用作为合同约定本金，在支付借款时不予支付，应当认定为其实际支付的金额为借款本金，其余不予支付的金额系预先扣除的利息。故，原、被告之间借款本金应当认定为4万元。原告确认被告已归还借款本金8520.33元，故被告现尚欠借款本金为31479.67元(4万元-8520.33元)。
关于原告主张被告支付的逾期利息、罚息及违约金。双方在《借款协议》中对利息、罚息及违约金标准进行了约定，该约定对双方具有约束力。因被告自第5期起未还款，原告主张被告应自2015年4月17日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付逾期利息、罚息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对上述款项统一表述为“利息”。
原告放弃解除《借款协议》的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓婷返还尚欠借款本金31479.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月17日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取822元，由被告刘李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月十日
书记员 高鹏
庭审记录员肖静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1065号
上诉人（原审原告）顾爱民。
被上诉人（原审被告）苏州招商南山地产有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区小石湖路6号。
法定代表人王晞，董事长。
委托代理人吴丹林，系公司员工。
原审第三人上海双鹤门窗有限公司，住所地上海市浦东新区高科东路750号。
法定代表人张维汉，总经理。
委托代理人高铭，系公司员工。
上诉人顾爱民因与被上诉人苏州招商南山地产有限公司（以下简称南山公司）、原审第三人上海双鹤门窗有限公司（以下简称双鹤公司）委托合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：顾爱民、南山公司及双鹤公司于2015年1月14日签订《小石城花园三区空中花园封闭改造工程委托协议》，三方约定：1、为保证小区（小石城花园）外立面统一美观，顾爱民向南山公司提出委托申请，由南山公司指定双鹤公司对顾爱民购买的小石城花园三区8幢1002室房屋的空中花园部分进行封闭改造，相关改造费用由南山公司承担。2、顾爱民须在2015年1月15日前与南山公司完成房屋交付手续并签订《小石城花园三区空中花园封闭改造工程委托协议》；顾爱民逾期办理相关手续的，双鹤公司、南山公司将不予受理；顾爱民自行进行的任何处理措施将由顾爱民自行负担相应费用。3、空中花园封闭的施工周期为2015年1月16日至2015年4月25日。委托协议签订时，顾爱民、南山公司口头约定空中花园封闭工程按原土建标准进行施工。协议签订后，双鹤公司曾要求上门对顾爱民的空中花园尺寸进行测量，但顾爱民未予同意。后顾爱民要求双鹤公司按邻居家的尺寸制作了铝合金推窗，但在发现型材为86系列断桥铝后拒收了相关材料。
另查明，顾爱民系招商小石城花园三区8幢1002室的业主，其在2015年春节（2015年2月18日）前已经自行完成了自家空中花园铝合金窗的外框安装，并在春节后安装了玻璃。在双鹤公司联系顾爱民要求上门测量尺寸时，顾爱民空中花园的铝合金窗的外框已经装好。
审理中，顾爱民、南山公司一致确认顾爱民诉请中提到的84系列断桥铝与南山公司辩称中提到的86系列断桥铝系同一型号（以下均称为86系列断桥铝）。顾爱民认为双鹤公司封闭空中花园所使用的型材为86系列，与约定不符，该型材系由南山公司指定，故要求南山公司按照90系列断桥铝为其重新封闭空中花园，如重新安装无法完成，则南山公司应按600元每平，共8个平方的标准赔偿其损失。南山公司对此不予认可，称该小区规划图中的推拉窗土建标准就是86系列断桥铝；顾爱民在双鹤公司联系要求上门测量前已自行完成了空中花园的封闭改造，故合同已经无法继续履行；按照合同约定，顾爱民自行封闭改造的费用应自行承担。
以上事实，由顾爱民提供的协议书、照片，南山公司提供的设计说明、图纸及法院制作的笔录材料在卷佐证。
原审原告顾爱民的诉讼请求为：南山公司按照原有土建标准对其空中花园进行封闭安装，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：顾爱民委托南山公司指定双鹤公司对其空中花园进行封闭改造，目的是为了保持小区外立面的统一美观，但在双鹤公司联系顾爱民要求上门测量前，顾爱民已自行开始了空中花园的封闭改造，该行为客观上使得该委托合同的目的无法实现。现顾爱民要求南山公司按600元每平方，共8个平方赔偿其损失，但未能提供证据证明损失确实存在，且根据委托协议第二条中的约定，顾爱民自行进行的任何处理措施所产生的费用将由其自行负担。综上，对顾爱民要求南山公司按照原土建标准为其空中花园进行封闭改造及要求南山公司赔偿其损失的诉讼请求，法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回顾爱民的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由顾爱民负担。
顾爱民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决没有对空中花园门窗封闭的标准是86系列还是90系列进行明确，而是认为顾爱民进行了空中花园的封闭改造，客观上使得委托合同的目的无法实现，但法律没有明文规定不允许两层封闭门窗。请求二审法院改判南山公司按90系列对顾爱民的空中花园门窗进行施工交付。
被上诉人南山公司二审未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，南山公司提供了顾爱民所在的小石城花园小区设计图纸，其中门窗设计标准是86系列。南山公司认为委托双鹤公司进行封闭施工使用的型材也是86系列，符合要求。顾爱民对该小区门窗设计标准为86系列无异议，但认为其房屋实际安装的门窗都是90系列，故封闭空中花园也应该使用90系列。顾爱民陈述其自行封闭了空中花园后，南山公司委托双鹤公司在封闭一层，密封性更好。南山公司认为施工要求是不低于设计标准，可能存在高于设计标准的情况。
本院认为：顾爱民与南山公司、双鹤公司三方签订协议，委托南山公司指定双鹤公司对其房屋的空白花园进行封闭，并约定按原土建标准进行施工。双方对该小区原设计标准门窗型材为86系列并无异议，顾爱民认为房屋实际安装的门窗型材是90系列，故空中花园封闭也应该使用90系列。对此本院认为，南山公司二审中提供了该小区设计图纸，证明门窗的设计标准型材为86系列，南山公司在房屋建造中使用的门窗型材标准可能高于设计标准，但不能据此认定南山公司委托双鹤公司封闭空中花园使用86系列型材违约。因此，顾爱民的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人顾爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吉宇璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初436号
原告：怀远县天诚农机商贸有限公司，住安徽省怀远县荆山镇山西路14号，统一社会信用代码91340321746750748F（1-1）。
法定代表人：张超，该公司经理。
被告：温保勇，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告怀远县天诚农机商贸有限公司与被告温保勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告怀远县天诚农机商贸有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀远县天诚农机商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县天诚农机商贸有限公司负担。
审判员 王宇
二〇一八年四月一日
书记员 施思
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初117号
原告：孙红兵。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：陈立新。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市安淮煤炭贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈立新，该公司总经理。
原告孙红兵诉被告陈立新、被告铜陵市安淮煤炭贸易有限公司租赁合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红兵撤回起诉。
案件受理费5644元，减半收取2822元，由原告孙红兵负担。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周思琦
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初117号
原告：孙红兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：陈立新，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市安淮煤炭贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市滨江花园4#公建楼209室，组织机构代码32799068-3。
法定代表人：陈立新，该公司总经理。
原告孙红兵诉被告陈立新、被告铜陵市安淮煤炭贸易有限公司租赁合同纠纷一案，因双方争议较大，案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定�裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周思琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初第1405号
原告:杨琳，男，1958年3月30日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市。
被告：周金云，女，1968年2月13日出生,汉族，住江苏省。
原告杨琳诉被告周金云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告本金16.1万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告以投资圆梦时代项目为由，要求原告投入20万元，并向原告出具《投资经营担保合同》一份，保证原告每天可以返回本金和利息，承诺如经营失误，被告自愿赔偿原告投入的本金20万元，并赔偿报单费6000元。合同签订后，原告将投资款及报单费合计20.6万元交付给被告，但被告并没有按合同约定每天返回原告本金和利息。原告找到被告要求还款，被告请求将此20.6万元投资款转化为借款，并答应借款期间支付原告月息3分，原告如急需用钱被告可随时还款。后原告多次向被告催讨借款，被告只付了借款利息和部分本金共计93000元，尚有本金16.1万元仍未支付。
本院经审查认为：原告起诉被告周金云未能向本院提交周金云的户籍登记信息和明确地址，被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨琳起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡胜普
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第429号
申请执行人：刘德臣，男，汉族。
被执行人：金明毕，男，朝鲜族。
申请执行人刘德臣与金明毕民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第642号民事调解书调解：一、被告金明毕于2014年7月15日前给付原告刘德臣借款本金360，000.00元及利息76，500.00元（自2013年1月7日至2014年6月7日）；二、案件受理费7，848.00元，减半收取3，924.00元，被告金明毕自愿承担，余款退回；保全费2，770.00元，被告金明毕自愿负担。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书。2014年9月29日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议：
1、被执行人金明毕欠申请执行人刘德臣人民币443，194.00元；
2、2014年9月29，金明毕先行给付刘德臣50，000.00元，余款393，194.00元于2015年4月30日前一次性给付；
3、执行费6，548.00元由被执行人金明毕承担；
4、如逾期被执行人不能给付，则按本金360，000.00元，月利率1.25%计算迟延履行期间的债务利息。
因双方当事人就执行款给付时间和方式达成新的协议，申请执行人表示可以延期执行，故原生效法律文书应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第408号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 朱北斗
代理审判员 张文亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 元
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0769号
原告周猛，居民。
被告房锦昌，个体工商户。
原告周猛诉被告房锦昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周猛到庭参加诉讼；被告房锦昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周猛诉称：2012年7月16日至2012年8月4日，被告房锦昌因经营之需分两次向原告借款共计15万元，并给原告出具借据两份，均约定月利率2%。借款后，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还借款。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息4.2万元（依本金10万元，自2012年7月16日起至2015年12月16日止，按月利率2%计算，利息共计8.4万元；依本金5万元，自2012年8月4日起至2012年12月4日止，按月利率2%计算，利息为0.4万元，两次利息共计8.8万元，扣除已付利息4.6万元），本息共计14.2万元，并承担诉讼费用。
被告房锦昌未答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告房锦昌向原告周猛借款10万元，约定月利率2%；该笔借款被告房锦昌偿还利息4.2万元，尚欠本金10万元及相应利息。2012年8月4日，被告房锦昌再次向原告周猛借款5万元，约定月利率2%；2012年12月4日，被告房锦昌偿还借款本金5万元，尚欠利息4000元。
上述事实有原告提供的借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告周猛与被告房锦昌之间形成合法的借贷关系。房锦昌未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张的借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告房锦昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房锦昌于本判决生效之日起十日内偿还原告周猛借款本金10万元及利息4.2万元，本息合计14.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告房锦昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十二月十九日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1126号
原告蒋先样，男，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人黄秀美，女，汉族，住福建省大田县。
被告蒋芳合，男，汉族，住福建省大田县。
原告蒋先样与被告蒋芳合确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序于2014年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋先样的委托代理人黄秀美、被告蒋芳合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月8日蒋芳合和蒋先样双方协商好由蒋先样全额出资以蒋芳合的名义购买了位于福建省平潭县规划区龙山新区潭城镇中海华侨城的房产。该房屋的首付款、月供均是原告负担的。同时，被告蒋芳合出具协议凭证一份给原告，证明该房屋实际所有权人系原告。并约定此套房产转让时被告要全力配合办好一切手续。由于该楼盘的房地产开发商的原因造成该楼盘至今未能办理相关房产证。原告为维护其合法权益，依照民法通则及民事诉讼法等相关法律规定，请求依法确认2009年8月8日被告蒋芳合和原告蒋先样双方签订的协议合法有效。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证明资料：
1、协议一份，证明：原、被告经友好协商达成协议，原告以被告名义购买中海华侨城15栋15A单元13号房屋，该房屋的实际出资人系本案原告。
2、商品房房屋买卖合同；
3、销售不动产统一发票；
4、汇款清单；
5、收据收据四张；
6、存折；
7、银行卡；
8、房产验收确认书；
9、保险业发票；
10、申请表；
11、个人住房借款合同。
上述证明资料共同证明：原告系中海华侨城房屋的实际购房人。
经法庭质证，被告对原告提交的上述所有证明资料均无异议，经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原告蒋先样和被告蒋芳合系同乡好友关系，2009年8月8日被告蒋芳合和原告蒋先样双方经协商由蒋先样全额出资以蒋芳合的名义购买了位于福建省平潭县龙山新区潭城镇中海华侨城的房产，并达成协议，协议内容为：甲方：蒋先样，乙方：蒋芳合。甲方与乙方蒋芳合经友好协商达成如下协议：一、甲方现购买商品房壹套，地址：中海华侨城，现甲方把此套商品挂在乙方名下，购买房屋的所有房款与费用全部由甲方出资，与乙方无关。二、甲方拥有的此套商品房的房产证、地产证等都以乙方名字登记，所有涉及的费用（包括首付、银行贷款等）都由甲方承担。三、乙方需协助甲方完成房产登记、按揭贷款等手续。四、甲方不管任何时候想出售此套房子，乙方都必须无条件地协助甲方完成所有的手续。五、此协议壹式两份，自签字之日起生效。协议签订后，2009年9月5日被告蒋芳合以自己的名义向中海置业（福建）有限责任公司购房，并签订编号为MF-2007-01-№0148973的《商品房买卖合同》，2009年9月14日平潭县房地产交易管理所的预售合同备案号。该商品房由被告购买后，原告依协议约定通过转帐方式汇款给被告支付购房涉及的费用（包括首付款、每月的银行按揭贷款等），双方无争议。由于该楼盘至今未能办理相关房产证，原告为维护其合法权益，请求确认原、被告双方协议的合法性，遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告蒋先样与被告蒋芳合双方经协商签订《协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，根据原告提供的证据表明，该商品房由被告蒋芳合购买后，原告蒋先样依协议约定通过转帐方式汇款给被告蒋芳合全额支付购房涉及的费用（包括首付款、每月的银行按揭贷款、水电费、物业管理费用等），双方对此事实并无争议，故对原告请求确认2009年8月8日被告蒋芳合和原告蒋先样双方签订的《协议》合法有效，本院予以支持。但双方在此后办理过户手续时应补缴法律、法规所规定的费用。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认2009年8月8日原告蒋先样和被告蒋芳合双方签订的《协议》合法有效。
本案案件受理费8096元由被告蒋芳合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林颖楣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2604号
申请执行人曹某某。
被执行人于某某。
曹某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）鼓民初字第2447号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给曹某某借款等合计人民币40万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据曹某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人曹某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2447号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月四日
书记员 尹 航
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00624号
原告王某，农民。
被告郑某甲，退休职工。
被告郑某乙，农民。
被告郑某丙，出生年月不详，农民。
被告郑某丁，农民。
原告王某诉被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁赡养纠纷一案，本院2015年3月18日日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告王某、被告被告郑某甲、郑某乙、郑某丁到庭参加了诉讼，被告郑某丙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告现有四个儿子，均已结婚成家。原告的老伴已经去世十三年多，一直由二儿子、媳妇照顾，其他孩子从没有过问过。原告现年80岁高龄，且身体一直不太好，无法独立生活，且腿有××，由二儿媳一人照顾力不从。故要求四被告对原告管吃管住，依法尽赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定起诉至法院，请法院依法判决。
被告郑某甲辩称：原告说我们平时对她不管不问不是事实，我们不是不赡养，只是现在家庭方面有实际困难。不同意每家轮流赡养三个月的说法。
被告郑某乙辩称，原告说的被告不赡养她不是事实。
被告郑某丙法定期间内提交书面答辩状辩称：多年来原告平时零用钱及亲戚往来吃饭等一切开销，几乎都是由被告郑某丙主动承担。每月还主动给原告生活费200元，中秋、年节及防暑、取暖被告均出钱。被告妻子每年都为原告添置应时衣物，有时还接到自己家中居住，生病到场照顾并主动缴纳医疗费。关于住处，1999年被告就为原告准备好了养老的房子，事实经过为1999年被告买下了本村郑灿民靠公路的房子，将自己的房子前后两栋以超低价卖给了被告郑某乙，同时双方约定好让父母在此房子里住一辈子，此事村委会和村民们都知道。
被告郑某丁法定期间内提交书面答辩状辩称：赡养父母被告尽到了当儿子的责任，但原告提出的管吃管住被告不同意。第一，原告现在自有承包地7.2亩，不管是对外承包还是自己耕种足够一个老人全年吃用。第二，原告有自己的住房，不用被告另外再去解决。同时口头辩称，可以伺候原告，但被告处没有多余的住处。
庭审过程中，原告主张除由四被告管吃管住外，还要求被告每人每月给付100元零用钱，用以购买常用药品及其他花销。将来生病产生大额医疗费用，由四被告均担。关于住处，原告原先在村里有老房六间，前后院各三间。这六间房子在被告郑某丙结婚时给了他。2000年，被告郑某丙将这六间房卖给了被告郑某乙。当庭提交卖房契一份、收据一张。到庭的三被告认可原告每月300元左右的吃药等零用花销，同意均担大额医疗费用。对于两份证据无异议。
被告郑某甲主张妻子有××、类风湿关节炎、抑郁焦虑症，生活基本上不能自理，所以被告没能力伺候两个人。如果兄弟几个同意，原告可以在他们处住被告可以多出钱。如果不同意，再想办法赡养。被告郑某甲当庭提交牟玉新沧州和平医院诊断证明书一份，证明其妻子身体有病的现状。经质证，原告及其他被告对该份诊断证明没有异议。
被告郑某丁主张其在外打工，妻子在家带两个孩子，且身体有病，家中没有多余的房子供老人居住，同意出钱、出人赡养老人，另外原告应该分点地给被告。被告郑某丁没有提交相关证据。
经审理查明，原告共生有儿子五人，二儿子已经去世。现有长子郑某甲、三儿子郑某乙、四儿子郑某丙、五儿子郑某丁，均成家另过。原告现年80周岁，年老多病，无法独立生活，需要人照顾，现跟随被告郑某乙生活。上述事实由原、被告陈述所证实，本院依法予以确认。
本案因一方当事人不到庭，致无法组织调解。
本院认为，孝敬老人是中华民族的优良传统，也是法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的权利，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。第十五条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”。原告现年80岁，年老多病，无法独立生活，应享受养老待遇，四被告作为原告的子女，应共同承担对原告赡养义务，原告主张由四个儿子轮流照顾其生活，管吃管住，该主张依法应予支持，四被告应轮流将原告接到自己家中照顾吃住。对于几被告主张因自己家庭方面的困难或因土地、房屋问题的纠纷，均不能作为自己不履行赡养义务的理由。除对老年人有要求赡养的权利有规定外，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条还规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”，原告在跟随被告生活期间，被告应保障原告日常用药及其他日常所需的零用钱。原告主张在产生大额医疗费用的情况下由四被告按平均承担，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条的规定，判决如下：
一、在判决生效后的次月开始，被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁按照四被告长幼顺序依次赡养原告王某，将原告接到家中照顾原告的吃住，保障原告的日常用药及生活所需的零用钱。轮流赡养以两个月为期，到期后由下一个赡养人接原告到自己家中继续赡养；
二、原告王某今后产生的大额医疗费用由四被告均担。
案件受理费50元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年五月十四日
书记员 杨垒垒
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00624号
原告马广新。
委托代理人万玉荣。
被告马传军。
被告赵淑凤。
原告马广新与被告马传军、赵淑凤恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告马广新与被告马传军、赵淑凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告马传军父亲。原告老伴于1988年过世后，原告与二被告一起生活，后原告与被告分家，当时约定正房一大间以及东头耳房两小间归原告所有，西头房屋分给被告居住。2001年，原告房屋称险房，在政府资助下原告建房三间，房屋所有权人登记为原告，原告自2007年至2014年间多次出售房屋均遭到二被告干涉，阻止原告出售，导致房屋至今未出售，造成原告经济损失5000元，双方矛盾激化，被告赵淑凤竟然动手殴打原告，故意将原告院墙拆扯4米多长，故请求判令二被告恢复原告院墙原状，并赔偿原告经济损失5000元。
二被告辩称，院墙的确是被告赵淑凤推倒的，但我们不同意赔偿，原告多次把我家草垛推到，还辱骂被告赵淑凤。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告马传军系父子关系。原、被告分家时约定正房一大间及东头耳房两小间归原告所有，西头房屋归被告所有，2001年原告翻建房屋三间，房屋所有权人登记为原告。原、被告产生矛盾，被告赵淑凤将原告院墙拆扯一部分。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及现场照片等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。涉案院墙系原告的合法财产，原告对该财产享有占有、使用、收益、处分的权利，二被告未经原告同意私自将其院墙拆扯一部分，该行为侵犯了原告合法物权，应当承担民事责任。原告请求二被告赔偿5000元没有事实及法律依据，故本院对原告该主张不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告马传军、赵淑凤于本判决生效后二十日内将原告院墙恢复原状（高度、厚度均与涉案院墙南部未拆扯部分一致）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后二十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王晓蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 健
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2133号
原告卢建亮。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被告孙立新。
原告卢建亮与被告孙立新为借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建亮的委托代理人贾俊清到庭参加诉讼，被告孙立新经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建亮诉称，2011年4月19日，被告向我借款100000元，用于购料，借款期限为1年，月息2分。借款期满后，经我催要被告至今未还。故起诉要求被告给付借款、支付利息至还清借款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告孙立新未出庭未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告卢建亮与被告孙立新签订了借款合同一份。合同约定，被告向原告借款人民币100000元，借款用途为购料，借款期限为1年，借款月息为2％，约定还款日期为2012年4月19日，被告用自有房屋霸州市隆泰小区A区7号楼1单元102室作抵押。合同签订后，原告在中国农业银行通过银行卡转账支付给被告人民币100000元。借款期满后，经催要被告于2012年9月18日偿还原告借款利息10000元并约定原合同延续一年，剩余利息在2012年10月19日与下年利息一同付清。下欠借款本金100000元及利息被告至今未付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、付息条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约将借款100000元支付给被告。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及全部借款利息的行为，属于违约行为，其应当承担偿付原告借款本金及全部借款利息的民事责任。原、被告约定的借款利率不违反中华人民共和国合同法关于自然人之间借款利率的规定，故原告要求被告偿付借款本金及借款利息的的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙立新于本判决生效后七日内给付原告借款本金100000元。
被告孙立新于本判决生效后七日内给付原告借款利息（利息从2011年4月19日开始，按借款本金100000元，月利率2％。计算至借款付清之日，扣除已支付的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 金明吉
二０一四年七月十四日
书记员 张 健
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初310号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人赖国军，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，户籍所在地是广东省茂名市高州市。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人赖国军犯容留他人吸毒罪，本院于2016年11月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人赖国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，被告人赖国军于2016年7月底承租高州市茂名大道蓝月亮公寓802房某公寓XXX房，多次容留朱某、廖达庭廖某、林某、罗某等人一起吸食毒品，2016年8月27日被高州市公安局民警当场抓获，并从赖国军身上搜出白色粉末一小包。经茂名市公安司法鉴定中心检验，上述白色粉末检出氯胺酮成分，重量为10.85克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖国军在侦查机关的供述、证人朱某、林某、廖达庭廖某、罗某、蓝某、赖秋红赖某的证言、被告人赖国军的户籍资料、证据保存决定书及保存清单、扣押决定书及扣押清单、嫌疑人赖国军违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、行政处罚决定书及、检验报告书、蓝月亮某公寓租房协议、搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录、茂公（司）鉴（化）字（2016）09027号理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖国军无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人赖国军的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人赖国军能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人赖国军的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖国军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年6月11日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保263号
申请人：徐金照，男，1961年5月18日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：王玉强，男，1972年11月24日出生，住安徽省濉溪县。
申请人徐金照于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉强银行存款10000元予以保全。担保人徐大兵以车牌号为皖F×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，徐金照的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉强银行存款10000元，冻结期限为一年。
二、查封担保人徐大兵所有的车牌号为皖F×××××的小型轿车一辆，查封期限为二年。
案件申请费120元，由徐金照负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1432号
原告张术先。
委托代理人邱法胜。
被告刘坤。
原告张术先与被告刘坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王予娥适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告张术先及委托代理人邱法胜、被告刘坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告，在2014年5月4日中午工作时被木板砸伤，司机通知被告后其置之不理。原告回家后休养几天未见好转，又于2014年5月10日入住高密市人民医院住院治疗6天好转出院。双方就损失协商未果，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告给付医药费3411.25元、检查CT费302元、误工费7800元、护理费2934元、后续治疗费300元、营养费200元、交通费400元、鉴定费2200元、生活补助费180元，共计17727.25元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是受雇于被告，在工作时被木板砸了一下，下午被告回来后问原告伤情如何，原告称不厉害，几天后原告说要打针，被告还支付500元给原告，但后来原告住院未告知被告。原告说司机通知被告后被告置之不理不属实。
经审理查明，被告以经营板厂为生，原告受雇于被告从事装卸工作，每天130元。2014年5月4日中午吃饭之前原告在装木板过程中，因风较大将车上的板子刮起来砸到原告右侧额头。原告在诊所打了几天吊针后不见好转，于2014年5月10日入住院高密市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，住院6天，于2014年5月16日出院。在原告打针期间，被告支付给原告500元医疗费。
2014年6月1月原告委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，误工时间为受伤后60天，护理为壹人护理30天，后续治疗费300元，营养费200元。
原告主张共有以下损失：1、医疗费，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费3411.25元，CT检查费302元；2、误工费，按130元／天计算60天共计7800元；3、护理费，原告受伤后由其妻李新玲护理，李新玲在高密市新颖玩具厂工作，月平均工资为2934元，护理30天护理费为2934元；4、后续治疗费300元；5、营养费200元；6、交通费400元；7、鉴定费2200元。被告对住院费3411.25元、CT费302元、后续治疗费300元、营养费200元无异议，对误工费有异议，对误工时间认为过长，对误工费按130元计算有异议，因为原告不是每天都干，对护理费有异议，其妻李新玲一直在家未上班，交通费因无证据不予认可，鉴定费不予认可。
以上事实原告提供的住院病历、鉴定报告、住院费收费票据、门诊费收费票据、结婚证复印件、李新玲身份证复印件、营业执照复印件、停发工资证明、工资表四份、鉴定费单据，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告在为被告工作时受到伤害，且无重大过失，被告作为雇主应当赔偿原告因此造成的合理损失。关于原告损失，被告对住院费3411.25元、CT费302元、后续治疗费300元、营养费200元无异议，且原告举证充分，对此本院予以确认。对其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，原告虽受雇于被告，但此种工作并不稳定，其自已亦于庭审时陈述“活不一定什么时间都干”，因此其主张按130元／天计算误工费无事实依据，不予支持，原告为农村居民，应按2015年农村居民标准54.37元／天计算，被告虽对误工时间有异议，但未在法院规定的期限内提交重新鉴定申请，原告提供的鉴定结论系有权司法鉴定机构依职权所作，合法有效，本院予以采信，经鉴定误工60天，误工费共计3262.2元（54.37元×60天）；2、护理费，原告提供的其妻李新玲工作单位营业执照为复印件，未提供原件，无法核实其真实性，对其提交的相关护理费的证据不予采信，李新玲为农村居民，对护理费按农村居民标准54.37元计算，对护理时间意见同上，护理30天共计1631.1元（54.37元×30天）；3、交通费，原告未提交证据证明，不予支持；4、鉴定费，有原告提交的鉴定费单据为证，可以证实相关损失，本院予以支持。
综上，原告共有以下损失：住院费3411.25元、CT费302元、后续治疗费300元、营养费200元、误工费3262.2元、护理费1631.1元、鉴定费2200元，以上共计11306.55元。被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘坤于本判决生效后十日内赔偿原告张术先损失11306.55元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告负担88元，被告负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年七月一日
书记员 单 蕾
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1098号
原告：张东换，女，1963年5月9日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇林水小区*号楼*单元***室。
被告：塔娜，女，1988年4月25日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇八一小区**号楼*单元***室。
原告张东换与被告塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东换、被告塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东换向本院提出诉讼请求：1、判令被告塔娜偿还借款本金150000元及利息16000元，共计166000元；2、要求被告塔娜承担案件受理费。事实和理由：被告于2016年5月被告向原告借款200000元整，于2017年5月13日重新改写欠条并给付了之前的利息，从2017年5月至2017年9月利息按月利率2%计算利息是16000元，被告于2017年9月4日给付原告50000元本金，现还有150000元欠款未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息16000元，共计166000元。
被告塔娜承认原告张东换的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告塔娜于本判决生效后立即给付原告张东换借款150000元及利息16000元，共计166000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告塔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宫卫星
二〇一七年九月二十六日
书记员 海 棠
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第685号
原告于海涛。
委托代理人任树丛，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告赵阳阳。
被告张莉娜。
本院在审理原告于海涛与被告赵阳阳、张莉娜民间借贷纠纷一案中，2016年5月5日，原告于海涛申请撤回对被告赵阳阳、张莉娜的起诉。
本院认为，原告于海涛申请撤回对被告赵阳阳、张莉娜的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告于海涛撤回对被告赵阳阳、张莉娜的起诉。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 丛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终774号
上诉人(原审被告)：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王精华。
被上诉人(原审原告)：陈勇泉，住湖南省湘潭县。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙姗姗，广东誉理律师事务所实习律师。
上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：涉案合同为劳务分包合同，而非建设工程施工合同，不适用不动产纠纷管辖规则。原审事实认定、法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广州市越秀区中山一路55号，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉建设工程位于广州市花都区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终774号上诉人(原审被告)：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王精华。被上诉人(原审原告)：陈勇泉，住湖南省湘潭县。委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙姗姗，广东誉理律师事务所实习律师。上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：涉案合同为劳务分包合同，而非建设工程施工合同，不适用不动产纠纷管辖规则。原审事实认定、法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广州市越秀区中山一路55号，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉建设工程位于广州市花都区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年三月二十五日书记员  黄靖琳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1856号
原告：郑怀丹，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：游光振，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告：陈爱妹，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告郑怀丹与被告游光振、陈爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀丹到庭参加诉讼，被告游光振、陈爱妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑怀丹向本院提出诉讼请求：1、游光振、陈爱妹共同偿还借款本金65000元及自起诉之日至还款日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由游光振、陈爱妹承担。事实与理由：2015年5月25日，游光振因水产养殖生产需要资金，向郑怀丹借65000元，并出具借条一张。郑怀丹多次催讨，游光振均无法归还借款，其辩解需等到网箱拆迁赔偿款，但今年7月份网箱拆迁赔偿款发放后，游光振仍未偿还借款。因此，游光振依法应当承担还本付息的义务，陈爱妹与游光振系夫妻关系，借款为共同财产，陈爱妹应共同偿还。郑怀丹现向人民法院提起诉讼。
游光振、陈爱妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，游光振因生产经营养殖所需向郑怀丹借款65000元，并向郑怀丹出具借条一张。借条上未写明还款日期，也未写明利息情况。借款后，郑怀丹多次向游光振、陈爱妹催讨欠款，均未果。
另查，游光振、陈爱妹原系夫妻关系，两人已于2016年9月8日在罗源县民政局登记离婚。
郑怀丹向本院提交了相应证据，游光振、陈爱妹未提出异议，本院对郑怀丹提交的相应证据予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游光振结欠郑怀丹借款本金65000元，有游光振签名和捺印的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条上双方未约定借款利率也未约定逾期利率，视为不支付利息，但经起诉催告后，游光振仍未偿还欠款，故郑怀丹主张游光振应支付起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。游光振在与陈爱妹夫妻关系存续期间向郑怀丹借款用于家庭生产经营，所欠债务应为夫妻共同债务，故郑怀丹主张陈爱妹应共同偿还欠款，予以支持。游光振、陈爱妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游光振、陈爱妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑怀丹借款本金65000元及利息（自2016年8月24日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由游光振、陈爱妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年九月二十二日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01714号
原告：李启洪。
委托代理人：刘飞艳、吴阳。
被告：刘碧君。
原告李启洪为与被告刘碧君民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第257号。本院于2015年4月29日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李启洪的委托代理人刘飞艳、吴阳到庭参加诉讼，被告刘碧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启洪起诉称：2011年11月15日，被告刘碧君向原告借款490000元，并约定月利率按18‰计算，借款期限为6个月。被告刘碧君出具借条1份。上述借款到期后，被告刘碧君未按期归还本息。经原告多次催讨，仍拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1.被告刘碧君偿还借款本金490000元；2.被告刘碧君向原告偿还借款利息326340元（利息自2011年11月15日计算至款项清偿之日止，按月利率18‰计算，暂计算至2014年12月14日）；3.本案诉讼费用由被告承担。因被告刘碧君已归还利息15000元，故原告李启洪变更第二项诉讼请求为：被告刘碧君向原告偿还借款利息311340元（利息自2011年11月15日计算至款项清偿之日止，按月利率18‰计算，暂计算至2014年12月14日）。
原告李启洪为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借条1份，欲证明被告向原告借款490000元的事实。
2.银行交易明细1份，欲证明原告向被告交付490000元的事实。
被告刘碧君未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告李启洪提交的证据1、2均真实合法，与本案具有关联性，且被告刘碧君未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年11月15日，被告刘碧君向原告李启洪出具借条1份，载明：今借李启洪490000元，月息18‰，每季支付利息、暂借时间6个月归还；款汇入建行账号为43×××97、户名为倪某的账户。同日，原告李启洪向上述账户汇款490000元。庭审中，原告李启洪自认被告刘碧君已支付利息15000元。因被告刘碧君未按期全额归还借款本息，故原告李启洪诉至法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告刘碧君向原告李启洪借款490000元的事实，有案涉借条、银行交易明细互为印证，具有充足的证明力，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告李启洪要求被告刘碧君归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告李启洪主张的借款利息，符合双方约定和相关法律规定，本院亦予支持。被告刘碧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘碧君于本判决生效后十日内归还原告李启洪借款本金490000元；
二、被告刘碧君于本判决生效后十日内支付原告李启洪借款利息311340元（暂计算至2014年12月14日，此后的利息以未还本金为基数，按照月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11813元（按照原告李启洪变更诉讼请求后收取），由被告刘碧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈肖肖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05848号
原告李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告伍辉，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李玉安与被告伍辉民间借贷纠纷一案，本院定于2015年8月19日14时30分公开开庭审理，但原告李玉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告李玉安负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一五年八月二十日
书记员 陈永霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初327号
原告：张少忠，男，1972年2月6日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。
被告：张淑文，女，66岁，汉族，现住梨树县。
被告：聂贵双，男，1965年2月22日出生，汉族，现住梨树县。
原告张少忠与被告张淑文、聂贵双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张少忠及其委托代理人李学文，被告聂贵双到庭参加诉讼，被告张淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告张淑文偿还欠款本金62500元，利息18630元，合计81130元，第二被告聂贵双承担连带还款责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日与2017年4月14日，被告张淑文两次从原告张少忠手购买化肥，欠化肥款本金62500元。当时被告张淑文给原告出具欠据两张，分别写明了购买化肥数量和欠款金额以及利息等事项，被告张淑文在欠据上签名，被告聂贵双作为保证人在欠据上签名担保。后被告张淑文一直没有给付欠款，原告张少忠多次催要，被告张淑文以种种理由推脱至今。综上，依据我国《合同法》有关规定，被告张淑文应当履行还款义务。据此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告张淑文偿还欠款，并要求被告聂贵双作为保证人承担连带偿还责任。
聂贵双辩称：欠化肥款的事实是对的，我在担保上也签字了，但钱不是我欠的，钱是张淑文欠的，我不同意承担担保责任。
张淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
经审理查明：2016年5月1日，被告张淑文在原告张少忠处购买化肥24吨，并出具欠据，约定：化肥每吨2250元，共计54000元，月利息1分5厘，利息从2016年5月1日开始。聂贵双在担保人处签字。2017年4月14日，张淑文再次在张少忠处购买化肥，并出具欠据，记载购买化肥85袋，每袋100元，合计8500元。元旦前结清，如不结清担保结。聂贵双在担保人处签字。后被告张淑文未能还款，原告诉讼来院。
上述事实，有2016年5月1日欠据、2017年4月14日欠据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，张淑文与张少忠双方订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告张淑文未向原告张少忠给付货款及利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。张淑文应给付原告张少忠货款本金62500元。原告方要求被告按照约定给付利息的请求符合法律规定，原告按25个月（至开庭日）计算54000元的利息符合法律规定，54000元×1.5%×25月=20250元，2017年4月14日的欠款未约定履行期限内的利息，原告要求按照逾期后参照人民银行贷款利率计算利息符合法律规定，自2018年1月1日至2018年5月30日（开庭日）共5个月，8500元×[4.35%（人民银行年贷款利率）÷12个月]×5个月=154.07元，利息合计20404.07元。原告张少忠诉讼请求中请求利息数额为18630元，系原告处分权利的行使，应按照原告张少忠的诉讼请求的数额确定被告张淑文应负担的利息数额。
被告聂贵双为买卖合同提供担保，在两张欠据担保人处签字，该担保行为不违反法律法规的强制性规定，担保行为有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，聂贵双应对张淑文所欠债务及利息负连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张淑文偿还原告张少忠欠款本金62500元，利息18630元，合计81130元（于本判决书生效后十日内给付）。
被告聂贵双对被告张淑文所欠原告张少忠的欠款本金及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告张淑文、聂贵双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月四日
书记员 张可维
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初327号原告：张少忠，男，1972年2月6日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。被告：张淑文，女，66岁，汉族，现住梨树县。被告：聂贵双，男，1965年2月22日出生，汉族，现住梨树县。原告张少忠与被告张淑文、聂贵双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张少忠及其委托代理人李学文，被告聂贵双到庭参加诉讼，被告张淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告张淑文偿还欠款本金62500元，利息18630元，合计81130元，第二被告聂贵双承担连带还款责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日与2017年4月14日，被告张淑文两次从原告张少忠手购买化肥，欠化肥款本金62500元。当时被告张淑文给原告出具欠据两张，分别写明了购买化肥数量和欠款金额以及利息等事项，被告张淑文在欠据上签名，被告聂贵双作为保证人在欠据上签名担保。后被告张淑文一直没有给付欠款，原告张少忠多次催要，被告张淑文以种种理由推脱至今。综上，依据我国《合同法》有关规定，被告张淑文应当履行还款义务。据此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告张淑文偿还欠款，并要求被告聂贵双作为保证人承担连带偿还责任。聂贵双辩称：欠化肥款的事实是对的，我在担保上也签字了，但钱不是我欠的，钱是张淑文欠的，我不同意承担担保责任。张淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。经审理查明：2016年5月1日，被告张淑文在原告张少忠处购买化肥24吨，并出具欠据，约定：化肥每吨2250元，共计54000元，月利息1分5厘，利息从2016年5月1日开始。聂贵双在担保人处签字。2017年4月14日，张淑文再次在张少忠处购买化肥，并出具欠据，记载购买化肥85袋，每袋100元，合计8500元。元旦前结清，如不结清担保结。聂贵双在担保人处签字。后被告张淑文未能还款，原告诉讼来院。上述事实，有2016年5月1日欠据、2017年4月14日欠据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。本院认为，张淑文与张少忠双方订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告张淑文未向原告张少忠给付货款及利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。张淑文应给付原告张少忠货款本金62500元。原告方要求被告按照约定给付利息的请求符合法律规定，原告按25个月（至开庭日）计算54000元的利息符合法律规定，54000元×1.5%×25月=20250元，2017年4月14日的欠款未约定履行期限内的利息，原告要求按照逾期后参照人民银行贷款利率计算利息符合法律规定，自2018年1月1日至2018年5月30日（开庭日）共5个月，8500元×[4.35%（人民银行年贷款利率）÷12个月]×5个月=154.07元，利息合计20404.07元。原告张少忠诉讼请求中请求利息数额为18630元，系原告处分权利的行使，应按照原告张少忠的诉讼请求的数额确定被告张淑文应负担的利息数额。被告聂贵双为买卖合同提供担保，在两张欠据担保人处签字，该担保行为不违反法律法规的强制性规定，担保行为有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，聂贵双应对张淑文所欠债务及利息负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告张淑文偿还原告张少忠欠款本金62500元，利息18630元，合计81130元（于本判决书生效后十日内给付）。被告聂贵双对被告张淑文所欠原告张少忠的欠款本金及利息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告张淑文、聂贵双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月四日书记员  张可维—3—
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02240号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：李晓春。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告李晓春信用卡纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币167029元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年1月7日，2016年1月8日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月18日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××88）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年1月7日，被告积欠信用卡透支本息共计167029元，其中本金129326.9元，利息17546.65元，滞纳金20155.45元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓春于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金129326.9元；
二、被告李晓春于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息17546.65元，滞纳金20155.45元（利息及滞纳金等暂计算至2016年1月7日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3641元，减半收取1820.5元，由被告李晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 徐远
二〇一六年四月十九日
代书记员 刘璐
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2186号
原告杜舒明，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，现住北京市崇文区。
被告杨水德，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告范光仔，男，1977年3月16日出生，汉族，住福安市。
原告杜舒明与被告杨水德、范光仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜舒明到庭参加诉讼。被告杨水德、范光仔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜舒明诉称，2014年9月21日，原告杜舒明与被告杨水德签订了借款协议，被告杨水德以做生意进货为由，向原告借款人民币10万元，并约定借款期限为一个月。被告范光仔于2014年11月10日向原告杜舒明出具担保书，承诺被告杨水德如不按时还款，被告范光仔负责偿还。借款到期后，被告杨水德并没有约定还款，原告多次索要，被告拒不还款。为此，请求法院依法判令：1、被告杨水德偿还原告欠款本金10万元及违约金8000元，共计108000元。2、被告范光仔承担连带清偿责任。3、俩被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨水德、范光仔未作答辩。
在本案审理过程中，原告杜舒明向本院提供以下证据：
1、原告身份证及被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况。
2、借款协议、借条，交通银行网上转账回执，证明被告杨水德向原告杜舒明借款10万元的事实。
3、还款承诺书，证明被告范光仔承诺为被告杨水德的上述借款承担连带担保责任。
本院认为，被告杨水德、范光仔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系有权机关颁发，客观合法，可以证明原被告的身份情况；证据2系被告杨水德向原告杜舒明借款的相关书证，相互印证，可以证明被告杨水德向原告杜舒明借款10万元的事实；证据3系被告范光仔向原告提供担保的相关书证，内容明确、形式合法，可以证明被告范光仔为本案诉争借款承担连带责任保证的事实。上述证据内容客观、形式合法，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年9月21日，原告杜舒明与被告杨水德签订一份《借款协议》，协议约定被告杨水德向原告杜舒明借款10万元，被告杨水德于2014年10月21日之前归还原告人民币10万元，若被告不能按时还款，每天按借款总金额的百分之一支付由此给原告造成的损失费。同日被告杨水德又出具一张10万元的借条交由原告收执。现借款期限届满，被告杨水德未履行还款义务。2014年11月10日，被告范光仔向原告出具一份《还款承诺书》，约定若被告杨水德未于2014年11月28日还款，被告范光仔负连带责任。此后，原告向被告杨水德催讨借款无果，被告范光仔亦未承担保证责任，原告遂于2015年3月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告与被告杨水德之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款合同明确约定了还款日期，被告应当按照约定的期限返还借款，被告拒不返还借款的行为已经构成违约，现原告杜舒明起诉要求被告杨水德还款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款协议约定违约金为借款总金额的1%／日，超过国家有关限制民间借贷利率的标准，庭审中原告杜舒明明确违约金计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算共计为人民币8000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告范光仔向原告出具还款承诺书，承诺若被告杨水德未于2014年11月28日前偿还借款，则其自愿对该借款提供连带责任保证担保，该担保依法成立，被告范光仔应对杨水德的借款及违约金承担连带清偿责任。被告范光仔承担担保责任后，有权向被告杨水德追偿。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告杨水德、范光仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨水德于本判决生效之日起五日内偿还原告杜舒明借款本金10万元并赔偿原告杜舒明违约金8000元。
二、被告范光仔对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告范光仔承担担保责任后，有权向被告杨水德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告杨水德、范光仔共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 程文伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2186号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人闫宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子张某丙。后安次区人民法院作出（2007）廊安民初字第452号民事调解书，调解原、被告离婚，婚生子张某丙由被告抚养，原告给付抚养费。现被告对张某丙生活完全不能给予照顾。原告现有稳定的收入，具有抚养张某丙的能力，并与张某丙感情良好，可以肩负起照顾张某丙的责任。故诉至法院，请求贵院1、依法判令原、被告婚生子张某丙变更为原告抚养；2、被告每月支付张某丙抚养费700元直至张某丙年满20岁；3、诉讼费依法承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告同意变更抚养权，但不同意支付抚养费。2015年8月22日被告意外受伤致右跟骨粉碎性骨折行动不便，不能从事重体力劳动。现被告张某乙未从事任何职业，无固定收入。且张某丙已年满17周岁多，身体健康、智力正常，早已不在校接受教育，完全有时间和能力从事工作挣钱养活自己。综上，被告张某乙不同意支付抚养费，不承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子张某丙（曾用名张晗）。2007年6月21日，廊坊市安次区人民法院作出（2007）廊安民初字第452号民事调解书，准予原告张某甲与被告张某乙离婚，婚生子张某丙随被告张某乙共同生活，原告张某甲每月给付其子抚养费200元直至其独立生活时止。2013年8月22日，廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第522号民事调解书，将张某丙抚养费由每月200元增加至每月240元至张某丙独立生活时止。
2015年12月张某丙随原告一起生活。庭审中，张某丙表示未上学，愿意与原告一起生活。
上述事实，有原告提交的廊坊市安次区人民法院作出的（2007）廊安民初字第452号民事调解书、廊坊市安次区人民法院作出的（2013）廊安民初字第522号民事调解书一份、及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某甲现有稳定收入，要求抚养张某丙，被告同意将张某丙变更为原告抚养，且张某丙愿意与原告张某甲共同生活，因此原告要求张某丙变更为自己抚养，由被告支付抚养费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告主张其现在无业，无力支付张某丙抚养费，但其未能提供证明其无业的证据，故被告依法应支付张某丙抚养费直至其年满18周岁止。廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第522号民事调解书中确定的240元抚养费已经不能满足张某丙正常的生活、生病及继续受教育的费用。现原告张某甲要求被告张某乙每月支付抚养费700元符合当地人均生活水平，本院予以支持。原告主张被告负担抚养费应至张某丙年满20周岁没有事实和法律依据，故本院对原告这一诉请不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、变更婚生子张某丙为原告张某甲抚养；
二、被告张某乙每月给付张某丙抚养费700元，自2016年1月1日起至张某丙年满18周岁止，每月1日给付一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一六年一月十二日
书记员 邵丹丹
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2186号
原告黄某某，男。
被告张某，女。
原告黄某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，被告向原告借款人民币2万元（说有急事借两天就还），后经原告多次催讨，被告还款9千元，剩余部分至今未还。被告说：“你的钱在别人手里，我没有用你的钱，你到他手里要。”还说：“我没有钱还你，他给我多少我就还你多少，他不给我，我就没钱还你。”为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1、借条、中国银行无折现金存款回单原件各一份，欲证明被告张某于2011年10月28日向原告借款2万元的事实。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该借条上有被告张某的签名及捺印，且结合中国银行无折现金存款回单，可以实现原告的证明目的，本院予以认定。
2、萍乡农村商业银行股份有限公司北桥支行出具的明细一份，欲证明被告于2015年10月26日还款1000元给原告。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该明细未显示对方账号及名称，但原告自认被告于2015年10月26日还款1000元，本院予以确认。
被告张某未举证。
经审理查明：原告黄某某与被告张某原系同事关系，2011年10月28日，被告张某以需要资金急用为由，向原告黄某某借款2万元，并出具借条一份：“今借到黄某某现金贰万元整，一定归还。”原告黄某某于当日通过中国银行无折现金存款方式，将2万元存入户名为张某、账号为XXXXXXXXXXX的账户内。2013年4月22日，被告偿还原告5000元，2015年2月18日、10月26日被告分别偿还原告3000元、1000元。后经原告催讨，被告未偿还剩余欠款11000元，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄某某在本案中提交了有被告张某签字捺印的借条及相应的转账凭证，可以证实原、被告之间合法借款关系存在。被告张某应将所欠借款偿还给原告。因原告自认被告于2013年4月22日、2015年2月18日、10月26日分别偿还5000元、3000元、1000元，故被告尚欠原告借款本金11000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某尚欠原告黄某某借款11000元，该款限本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 黄雪琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹 升
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初522号
原告：陈晓阳，男，1971年9月6日出生，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
被告：黎元安，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。
被告：罗紫夏，女，1974年9月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告陈晓阳与被告黎元安、罗紫夏承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳到庭参加诉讼。被告黎元安、罗紫夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告挖掘机劳务费19411元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈晓阳受雇于被告（黎元安、罗紫夏夫妻），为其挖掘大沟东村鱼塘，于2016年2月，当时挖掘机费用为每小时230元。共一台挖掘机为被告挖掘大沟东村鱼塘。二十六号挖掘机为被告服务124小时，费用共28520元，扣掉被告支付的油费9109元，尚欠原告19411元，经原告多次追讨剩余款项，均遭被告以多种理由推托，拒不付款给原告，经原告多次追讨后，被告于2016年9月12日立下欠据，但至今仍然未付。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
黎元安、罗紫夏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈晓阳平时经营挖掘机承揽推土、挖掘业务。被告黎元安与被告罗紫夏是夫妻关系，双方于1998年1月19日登记结婚。2016年2月间，因经营鱼塘养殖，原告陈晓阳经朋友介绍，由被告黎元安聘请为其鱼塘作挖掘工作。2016年9月12日，被告罗紫夏出具一份欠据给原告，确认原告工作124小时，每小时费用230元，承揽费用为28520元，扣除油费9109元，尚欠原告承揽费19411元的事实。后原告催收未果遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述，罗紫夏签名欠据等证据证实。
本院认为，原告陈晓阳按要求用挖掘机为被告黎元安挖掘鱼塘等工作，被告黎元安按约定的价款给付费用，双方形成承揽合同关系。被告欠原告承揽费19411元，事实清楚，证据充分，应予确认。另外，因被告黎元安、罗紫夏是夫妻关系，罗紫夏出具欠据给原告，确认尚欠原告19411元承揽费的事实，表明被告罗紫夏清楚该笔债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。”的规定，该债务应是两被告的共同债务。现原告请求被告黎元安、罗紫夏共同支付欠款，合法有理，本院应予以支持。
另外，被告黎元安、罗紫夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎元安、罗紫夏在本判决发生法律效力之日起七日内共同支付承揽费共19411元给原告陈晓阳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（已减半收取），由被告黎元安、罗紫夏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一八年五月十四日
书记员 李钊莹
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初522号原告：陈晓阳，男，1971年9月6日出生，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：黎元安，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。被告：罗紫夏，女，1974年9月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告陈晓阳与被告黎元安、罗紫夏承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳到庭参加诉讼。被告黎元安、罗紫夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告挖掘机劳务费19411元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈晓阳受雇于被告（黎元安、罗紫夏夫妻），为其挖掘大沟东村鱼塘，于2016年2月，当时挖掘机费用为每小时230元。共一台挖掘机为被告挖掘大沟东村鱼塘。二十六号挖掘机为被告服务124小时，费用共28520元，扣掉被告支付的油费9109元，尚欠原告19411元，经原告多次追讨剩余款项，均遭被告以多种理由推托，拒不付款给原告，经原告多次追讨后，被告于2016年9月12日立下欠据，但至今仍然未付。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。黎元安、罗紫夏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晓阳平时经营挖掘机承揽推土、挖掘业务。被告黎元安与被告罗紫夏是夫妻关系，双方于1998年1月19日登记结婚。2016年2月间，因经营鱼塘养殖，原告陈晓阳经朋友介绍，由被告黎元安聘请为其鱼塘作挖掘工作。2016年9月12日，被告罗紫夏出具一份欠据给原告，确认原告工作124小时，每小时费用230元，承揽费用为28520元，扣除油费9109元，尚欠原告承揽费19411元的事实。后原告催收未果遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述，罗紫夏签名欠据等证据证实。本院认为，原告陈晓阳按要求用挖掘机为被告黎元安挖掘鱼塘等工作，被告黎元安按约定的价款给付费用，双方形成承揽合同关系。被告欠原告承揽费19411元，事实清楚，证据充分，应予确认。另外，因被告黎元安、罗紫夏是夫妻关系，罗紫夏出具欠据给原告，确认尚欠原告19411元承揽费的事实，表明被告罗紫夏清楚该笔债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。”的规定，该债务应是两被告的共同债务。现原告请求被告黎元安、罗紫夏共同支付欠款，合法有理，本院应予以支持。另外，被告黎元安、罗紫夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎元安、罗紫夏在本判决发生法律效力之日起七日内共同支付承揽费共19411元给原告陈晓阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），由被告黎元安、罗紫夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  林睦飞二〇一八年五月十四日书记员  李钊莹附：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市金晖企业（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市场交流中心1405。
法定代表人：刘伟斌，董事长。
委托诉讼代理人：汤海蓉，广东明思律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天基电气（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：叶民阳，董事长。
一审被告：邱锦彪，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳市金晖企业（集团）有限公司（以下简称金晖公司）因与被申请人天基电气（深圳）有限公司（以下简称天基公司）及一审被告邱锦彪企业借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终16527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晖公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，特依法申请再审，请求撤销一审、二审判决诉讼费用由天基公司承担。一、金晖公司与天基公司之间的借款，双方已明确约定借款利率为0，但一审、二审法院却判令金晖公司对天基公司支付借款利息。原审判决在事实认定上存在严重错误，从而导致判决错误，依法应予再审。二、金晖公司在内部账册的用款申请单上载明利息，是为了财务审计的需要，并不构成双方之间关于零利率约定的更改。天基公司为了财务审计的需要，还曾发函给金晖公司，确认借款金额仅为2500万元。但原审法院却将金晖公司内部账册的信息作为判案依据，而对双方之间的合同及往来函件视而不见。在证据采信和认定事实方面明显错误，依法应予再审。三、金晖公司向一审法院提交的证据清单中列明金晖公司支付360万元利息，纯属笔误，不应作为认定案件事实的证据。一审、二审法院依据错误的证据清单判决金晖公司承担利息，与事实严重不符，依法应予再审。四、原审法院不依据金晖公司与天基公司之间的合同认定案件事实，却依据金晖公司的内部账册即单方意思表示认定案件事实，在双方明确约定借款利率为零的情况下，却判决金晖公司承担高额利息，明显适用法律错误，依法应予再审。
天基公司提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请依法驳回金晖公司再审申请。一、双方约定借款利息为4%每月，借款时政策背景导致《拆借合同》显示借款利息为零，但并非双方真实意思表示。二、天基公司提供的《确认函》、银行转账单可以与金晖公司自行提供的《证据目录》及后附的《天基借款明细》、《用款审批单》相互印证，证实双方约定的利息为4%每月。三、金晖公司所称“《用款审批单》写明利息是为合理避税”、“金晖公司代理人可能与天基公司串通”纯属虚假陈述，违背诚实信用的精神，不应当得到法院的采信。
本院经审查认为，金晖公司主张其和天基公司签订的《拆借合同》约定利息为0系双方真实意思表示，却在2012年4月20日、2012年7月5日、2012年8月8日向天基公司分别偿还了120万元的款项，公司内部对应的2012年4月20日、2012年7月4日、2012年8月8日的3张120万元的《用款申请单》则载明是用于支付对天基公司涉案总金额3000万元的借款利息，月利率为4%，与天基公司主张的由于双方签订拆借合同时法律规定未允许企业拆借，《拆借合同》虽显示利息为0，但并非双方真实意思表示，天基公司和金晖公司口头约定的借款利率为4%相一致，原审据此采信天基公司的主张，并无不当。金晖公司在一审提交的证据材料也曾承认上述3笔还款为利息，现主张为工作人员笔误，还的是本金，明显与事实不符，有违诚信原则。
综上所述，金晖公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市金晖企业（集团）有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年五月十六日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市金晖企业（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市场交流中心1405。法定代表人：刘伟斌，董事长。委托诉讼代理人：汤海蓉，广东明思律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天基电气（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：叶民阳，董事长。一审被告：邱锦彪，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳市金晖企业（集团）有限公司（以下简称金晖公司）因与被申请人天基电气（深圳）有限公司（以下简称天基公司）及一审被告邱锦彪企业借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终16527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金晖公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，特依法申请再审，请求撤销一审、二审判决诉讼费用由天基公司承担。一、金晖公司与天基公司之间的借款，双方已明确约定借款利率为0，但一审、二审法院却判令金晖公司对天基公司支付借款利息。原审判决在事实认定上存在严重错误，从而导致判决错误，依法应予再审。二、金晖公司在内部账册的用款申请单上载明利息，是为了财务审计的需要，并不构成双方之间关于零利率约定的更改。天基公司为了财务审计的需要，还曾发函给金晖公司，确认借款金额仅为2500万元。但原审法院却将金晖公司内部账册的信息作为判案依据，而对双方之间的合同及往来函件视而不见。在证据采信和认定事实方面明显错误，依法应予再审。三、金晖公司向一审法院提交的证据清单中列明金晖公司支付360万元利息，纯属笔误，不应作为认定案件事实的证据。一审、二审法院依据错误的证据清单判决金晖公司承担利息，与事实严重不符，依法应予再审。四、原审法院不依据金晖公司与天基公司之间的合同认定案件事实，却依据金晖公司的内部账册即单方意思表示认定案件事实，在双方明确约定借款利率为零的情况下，却判决金晖公司承担高额利息，明显适用法律错误，依法应予再审。天基公司提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请依法驳回金晖公司再审申请。一、双方约定借款利息为4%每月，借款时政策背景导致《拆借合同》显示借款利息为零，但并非双方真实意思表示。二、天基公司提供的《确认函》、银行转账单可以与金晖公司自行提供的《证据目录》及后附的《天基借款明细》、《用款审批单》相互印证，证实双方约定的利息为4%每月。三、金晖公司所称“《用款审批单》写明利息是为合理避税”、“金晖公司代理人可能与天基公司串通”纯属虚假陈述，违背诚实信用的精神，不应当得到法院的采信。本院经审查认为，金晖公司主张其和天基公司签订的《拆借合同》约定利息为0系双方真实意思表示，却在2012年4月20日、2012年7月5日、2012年8月8日向天基公司分别偿还了120万元的款项，公司内部对应的2012年4月20日、2012年7月4日、2012年8月8日的3张120万元的《用款申请单》则载明是用于支付对天基公司涉案总金额3000万元的借款利息，月利率为4%，与天基公司主张的由于双方签订拆借合同时法律规定未允许企业拆借，《拆借合同》虽显示利息为0，但并非双方真实意思表示，天基公司和金晖公司口头约定的借款利率为4%相一致，原审据此采信天基公司的主张，并无不当。金晖公司在一审提交的证据材料也曾承认上述3笔还款为利息，现主张为工作人员笔误，还的是本金，明显与事实不符，有违诚信原则。综上所述，金晖公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金晖企业（集团）有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年五月十六日书记员  黎云香