广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1933号	上诉人（原审被告）：孙广荣，男，汉族，1976年2月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。	被上诉人（原审原告）：蒋坤，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址：湖南省道县。	委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。	上诉人孙广荣因与被上诉人蒋坤合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21332号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人孙广荣上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一审、二审受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案涉及的经营权是广东xxxx快递有限公司所属，被上诉人蒋坤只是下属承包经营者，其与广东xxxx快递公司签订《特许经营承包合同》，承包经营近一年。蒋坤未按《特许经营承包合同》要求提前备案，隐瞒了很多事实，导致新的承包人在签订合同前未具备资质，未具有行业经验，未提前备案而无法得到总部的认可和支持，因此�致上诉人在6月1日私下接手后，至7月3日才与广东xxxx快递公司正式签订《特许经营承包合同》，于7月15日无法继续经营下去放弃承包，并损失除已付被上诉人20万，加上私下交接期间运营的费用，总计已损失近30万。二、上诉人无需全额支付后期转让款105700万元及利息。孙广荣所注册的营业执照由蒋坤及合伙人一起注册，6月28日变更了股权，由原来股权孙广荣60%、吴某30%、廖某10%变更为孙广荣100%，并非由蒋坤转让变更为孙广荣。由于营业执照于6月28日变更完成，孙广荣7月3日才和广东xxxx快递公司签订了《特许经营承包合同》，被上诉人未按《特许经营承包合同》的要求转让方具有公司资质，未提前60天向广东xxxx快递公司备案，上诉人在过渡交接期无法得到广东xxxx快递公司的相关的培训和支持，且上诉人无经营快递行业经验，最终导致在7月15日即双方�定的合同到期最后一天，上诉人因缺人手以及高额的外请人员派件费用而无法继续经营，最终放弃经营，被总部直接收回，造成前期的近30万的投入成本全部损失惨重收场。快递行业是特殊行业，货品先登记入仓，再从系统登记出仓，场所是先决条件。至7月15日上诉人无法经营当日止，被上诉人未过户场地铺面，双方也未完成签订《交接确认表》。三、系统派费9117元及利息，应由被上诉人自行与xx快递公司结算，与上诉人无关，要求上诉人承担没有事实依据。双方转让未向总部备案，故系统一直延用，而未申请新系统，当时私下过渡交接只是双方确定了系统的余款，并无事实证明该笔9117元就是派件费。至7月3日前，广东xxxx快递公司的系统也只认蒋坤一人可以从系统中提出现金，被上诉人未从系统中追讨或提取现金，应自行承担责任。二审庭审中，上诉人孙广荣补�上诉状：一、一审判决书第3页第5行另查明部分，股东的变更的信息是错误的，是两家不同的公司，并非如一审认定的。二、一审没有事实证据认定系统余额就是派费，在字条上我们有明确写明系统余额7513元，保险帐户是902元，电子面单返现702元，这是当时字条中包含的内容，一审判决认定系统余额全部都是派费。需要强调的是，系统余额可以包括充值金额、企业银行的转款、电子面单返现以及延误款，但是一审判决中认定9117元全部都是派费是错误的。	被上诉人蒋坤对上诉人孙广荣的上诉答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。	蒋坤向一审法院起诉请求：1、孙广荣支付蒋坤的转让款12万元及逾期付款利息5,663元；2、孙广荣返还蒋坤系统派费款29,261元，逾期付款利息1,032元；3、本案诉讼费由孙广荣承担。	原审法院经审理查明，2017年5月26日，蒋坤作为出让方甲方，孙广荣作为承接方乙方，双方签订《快递网点转让合同》，约定甲方转让本人承包的xx快递深圳宝安网点（宝丰公司，xx代码：755184）给乙方，转让金共计32万元，包括铺面押金13,000元及宿舍押金1,300元，并约定xx快递天网系统派费款项在7月1日结清；7月15日前完成所有清尾交接工作，双方签订《交接�认表》后，支付50,000元尾款。蒋坤于合同签订当天将网点内的设备移交给孙广荣。孙广荣已向蒋坤支付转让金20万元，尚欠余款未支付。蒋坤多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，蒋坤系深圳市宝丰xx快递有限公司的法定代表人，该公司于2017年6月28日变更登记为深圳市宝城xx快递有限公司，法定代表人及股东变更为孙广荣。同日，深圳市宝城xx快递有限公司与案外人广东xx快递有限公司签订《特许经营承包合同》。	原审法院认为，蒋坤、孙广荣签订的《快递网点转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。蒋坤已按约定向孙广荣移交了xx快递宝安网点的场地设施及设备，孙广荣也已接收了该网点的设施设备并办理了工商变更登记，孙广荣主张因蒋坤原因导致其经营的深圳市宝城xx快递有限公司无法正常经营而被xx快递总部接管，但孙广荣未能提交充分有效的证据予以证明，法院不予采信。孙广荣未按约定向蒋坤支付转让金已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。根据合同的约定，转让金中包括铺面押金13,000元及宿舍押金1,300元，双方确认蒋坤未向孙广荣交付押金条，孙广荣也未与房东签订新的租赁合同，故转让金中应扣除该铺面、宿舍押金共计14,300元，即孙广荣尚应支付蒋坤转让金105,700元（32万元－20万元－14,300元）。根据合同约定，xx快递天网系统派费款项在7月1日结清，孙广荣确认2017年5月31日前的系统派费款为9,117元，故孙广荣应按约定向蒋坤支付系统派费款9,117元。蒋坤主张的另一笔20,143.73元系统派费款依据不足，法院不予支持。孙广荣未按约定�间支付转让款及系统派费，蒋坤请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，法院予以支持；其中系统派费款9,117元及转让款105,700元的逾期付款利息应分别自2017年7月1日、2017年7月15日起开始计算。鉴此，法院支持蒋坤诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙广荣应于判决生效之日起三日内支付蒋坤转让款105,700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年7月15日起计至款项清偿之日止）；二、孙广荣应于判决生效之日起三日内支付蒋坤系统派费款9,117元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年7月1日起计至款项清偿之日止）。案件受理费1,710元，由蒋坤承担451元，孙广荣承�1,259元。	本院二审查明，深圳市宝丰xx快递有限公司于2016年3月30日成立，法定代表人为被上诉人蒋坤。深圳市宝成xx快递有限公司于2017年6月15日成立，法定代表人为孙广荣，该公司2017年6月27日变更了股权登记，由原孙广荣60%、吴某30%、廖某10%变更为孙广荣100%。上述两公司的注册登记地址为同一地址。	另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。	本院认为，上诉人孙广荣与被上诉人蒋坤签订的《快递网点转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人蒋坤已按约定向孙广荣转让了xx快递深圳宝安网点，孙广荣取得了该网点经营权并已实际经营，孙广荣应当依约向蒋坤支付拖欠的转让费用。孙广荣上诉主张蒋坤未按照合同要求办理铺面转让手续，但孙广荣已经在深圳市宝安区××区××乐园××103的地址实际经营，并在该地址进行注册登记，应当视为铺面转让已经完成，孙广荣没有与房东签订新的租赁合同不影响转让合同条款的履行，故孙广荣以此为由不支付转让费，理由不能成立，本院不予支持。快递业的经营本身具有风险性，具备行业经验、得到总部支持虽然有助于业务开展，但并非双方约定的转让合同生效要件�也非转让费支付的前提条件，孙广荣因其自身不具备行业经验且没有得到总部支持导致经营损失，故而要求蒋坤对其经营损失承担责任，本院不予采信。2017年5月31日前的系统派费款9,117元，双方已约定在2017年7月1日结清，故原审判决孙广荣向蒋坤支付系统派费9117元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。孙广荣认为该笔9117元不属于系统派费其无法支取，故应当由蒋坤自行承担，与双方的约定不符，本院不予支持。综上，上诉人孙广荣的上诉请求理据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2596元，由上诉人孙广荣负担。	本判决为终审判决。	审判长  王雅媛	审判员  伍 芹	审判员  陈 亮		二〇一八年六月四日	书记员  杨炉英