广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终666号
上诉人（原审原告）：黄观禄，男，汉族，住广西容县，公民身份号码：×××241X。
委托代理人：何安，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海信禾西部公共汽车有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：王停宾。
委托代理人：职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：袁宇鑫。
上诉人黄观禄因与被上诉人珠海信禾西部公共汽车有限公司（以下简称信禾公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民一初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：黄观禄于2009年5月入职信禾公司工作，任职公共汽车司机，双方亦签订了书面的劳动合同，其中最后一次劳动合同期限从2013年6月16日至2016年6月30日，信禾公司亦有为黄观禄购买社保。
2009年7月2日，珠海市人民政府国有资产管理委员会下发了《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组建实施工作方案的通知》，该方案明确要求市国资委以收缴收益的方式从珠海信禾运输集团有限公司和珠海市公共汽车公司获得资金，作为首期资本金到珠海市工商局注册成立“珠海公共交通运输集团有限公司”（暂定名），同时将信禾公司转让给珠海市公共汽车公司，成为其分公司并更名为珠海市公共汽车公司斗门分公司，同时统一全市公共汽车公司及营运的标识。但在后期的实施过程中，上述方案并未完全实施，但工商登记资料显示，巴士公司为信禾公司的全资股东、珠海公共交通事故运输集团有限公司为巴士公司的全资股东。信禾公司亦为黄观禄发放了标识为巴士公司的员工卡。
2013年12月，信禾公司以珠海巴士公司斗门分公司的名义由其职工代表参与了巴士公司《驾驶员违章违纪处理规定》修订稿的审议，其中应出席职工代表73人，实际出席50人，出席人员中同意34人，不同意0人，弃权16人。除信禾公司的职工代表外，巴士公司工会委员会、巴士公司前山分公司、巴士公司上冲分公司、巴士公司金湾分公司、巴士公司拱北分公司、巴士公司香洲分公司、巴士公司金某分公司、巴士公司吉大分公司、巴士公司红山厂汽修修配厂、巴士公司机关一分会、巴士公司机关二分会的职工代表均参与审议并表决通过了上述规定，2014年1月8日，巴士公司正式下发了《关于修订珠海公交巴士有限公司行车事故责任人处理规定等三项规定的通知》，该通知明确包括《驾驶员违章违纪处理规定》在内的等三项规定已经公司职代会审议通过，现印发各分公司、部门、红山汽车修配厂，并要求各单位认真组织学习，遵照执行，同时通知明确《驾驶员违章违纪处理规定》自2014年3月1日起执行。2014年1月25日黄观禄签收了信禾公司发放的包含有《驾驶员违章违纪处理规定》的巴士公司员工手册，在巴士公司《员工手册》发放签领表中，载明黄观禄的工作单位为“斗门分公司”，同时在该签领表中也明确载明“我已签收并认真阅读珠海公交巴士有限公司《员工手册》的相关内容，并愿意按《员工手册》内容认真贯彻执行公司各项规章制度”。在该《员工手册》载明的使用范围中，载明“适用于珠海公交巴士有限公司全体员工（含与珠海信禾西部公共汽车有限公司签订劳动合同的员工”。
其中，该《驾驶员违章违纪处理规定》第五条规定：“有下列行为之一者，不发奖金50元（造成误班的还应赔偿公司经济损失），停工教育1天。…（十）不按时到岗或当班时擅离岗位；…”、第七条规定：“有下列行为之一者，不发奖金150元，停工教育3天。…（九）飞站（指车辆过站时车速在30公里／小时以上；…”、第八条规定：“有下列行为之一者，不发奖金300元，停工教育4天。…（五）驾车时接打手机（含使用耳机接打）或者查看、编写、发送信息（含停中途站和等候绿灯放行时）；…”、第十条规定：“一年内违反下列条款之一者，公司有权按《劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同。…（六）一年内违反第八条中任一款一次、第七条任一款一次及第四至第六条任一款一次；…注：1.‘一年内’指自当次违章违纪之日起算，往后顺延一年”。
2014年6月13日，黄观禄因“飞站”被信禾公司谈话教育，黄观禄在《安全服务谈话教育记录》中称，虽然速度30公里以上，但我没有意识到，到站必须停靠的巴士站，反而不停靠，且又30公里以上，这种心态属于侥幸心理要改正，并称会在整顿期间深刻反省，改正错误，严格要求自己。2014年9月6日，黄观禄因“不按时到岗”被信禾公司谈话教育，黄观禄在《安全服务谈话教育记录》中称这是其违反规定的一时错误，并愿意接受公司对其的处罚。2015年3月23日，黄观禄因“行车中接打电话”被信禾公司谈话教育，黄观禄在《安全服务谈话教育记录》中称当时有电话打进来发现是家里面的就没有考虑安全行车的重要性和危害性而接听了电话，并称其确实违反了公司的规章制度，且愿意接受公司的处罚。
2015年7月，信禾公司以黄观禄上述违纪行为为由，拟决定解除与黄观禄的劳动关系，并于2015年7月21日将上述拟处理结果以《关于拟给予黄观禄解除劳动合同处理的征求意见函》的方式通知工会，2015年7月24日，信禾公司正式通知黄观禄停止工作，2015年7月29日，巴士公司工会委员会正式复函，称经两级工会认真核查，并征求工会委员意见，对解除与黄观禄的劳动关系工会无异议。2015年8月11日，信禾公司正式制作了《劳动合同终止（解除）通知书》，通知书载明信禾公司决定从2015年8月11日起正式解除与黄观禄的劳动关系。2015年8月17日，信禾公司通过邮寄的方式将《劳动合同终止（解除）通知书》邮寄至黄观禄户籍所在地，并称之所以通过邮寄的方式，是因黄观禄拒绝签收。在庭审的过程中，黄观禄自称信禾公司在2015年8月11日曾口头通知其违反规定，信禾公司要解除与其的劳动合同，并称信禾公司2015年8月17日才通知黄观禄领取《劳动合同终止（解除）通知书》，但确认其妻子已于2015年8月17日签收信禾公司向其邮寄的《劳动合同终止（解除）通知书》。
2015年8月21日，黄观禄就本案争议向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求信禾公司向其支付经济赔偿金49000元。在仲裁庭审过程中，黄观禄对其在本案的三项违章违纪情况均予以认可。珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出珠斗劳仲裁终字（2015）第277号仲裁裁决，黄观禄于2015年11月23日签收了上述仲裁裁决书，并因对仲裁裁决不服于2015年12月4日向原审法院提起本案诉讼，诉请确认信禾公司为违法解除劳动合同并向黄观禄支付经济赔偿金78210元，并称之所以诉请的数额与仲裁阶段不一致是因为仲裁阶段数额计算错误。
原审法院认为：本案的争议焦点主要有两个方面，一是巴士公司的《驾驶员违章违纪处理规定》能否作为黄观禄违章违纪的处理依据；二是本案中黄观禄的上述三项违纪行为是否属实，本案分述如下：
一、关于巴士公司的《驾驶员违章违纪处理规定》能否作为黄观禄违章违纪的处理依据的问题。原审法院认为，从本案的查明的事实来看，信禾公司辩称信禾公司实际上是以巴士公司斗门分公司的身份接受巴士公司的统一管理的盖然性更高，也即黄观禄实际上的工作单位亦为信禾公司。退一步讲，即使不存在上述管理关系，信禾公司的职工代表也参与且审议通过了该《驾驶员违章违纪处理规定》，载有《驾驶员违章违纪处理规定》内容的巴士公司《员工手册》也明确载明适用于与珠海信禾西部公共汽车有限公司签订劳动合同的员工的情况下，黄观禄也确认其已收到了该《员工手册》，上述《驾驶员违章违纪处理规定》亦是是通过民主程序制定的，而且鉴于黄观禄作为公交司机工作特点，《驾驶员违章违纪处理规定》从其内容上来看纪律规定亦属合情合理，因此可以作为信禾公司处罚黄观禄的依据及本案审理依据。
二、关于本案中黄观禄的上述三项违纪行为是否属实的问题。原审法院认为，根据黄观禄在信禾公司对其进行安全服务谈话教育中以及黄观禄在劳动仲裁庭审过程中的陈述来看，黄观禄均已确认上述三项违纪行为是事实，现黄观禄在本案中却又予以否定，但未能提供相反的证据予以证明，故对黄观禄的该项意见原审法院不予采信。
综上所述，信禾公司根据《驾驶员违章违纪处理规定》的规定，以黄观禄一年内违反第五条第（十）项、第七条第（九）项、第八条第（五）项规定为由，并以此解除与黄观禄的劳动关系，合理合法，对黄观禄请求信禾公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回黄观禄的诉讼请求。一审案件受理费5元（黄观禄已预交），由黄观禄负担。
一审判决后，黄观禄不服，向本院提起上诉，请求：1.判令信禾公司向黄观禄支付2009年5月至2015年8月合计7年3个月工作期间的经济赔偿金共计78210元；2.判令信禾公司单方面解除劳动合同属违法行为。事实和理由：黄观禄于2009年5月起入职在信禾公司工作，2010年在没办理任何劳务派遣手续的情况下被安排在另一家注册公交公司（珠海公交巴士有限公司）工作，担任602路粤C×××××公交车驾驶员岗位，车身单位名称为珠海公交巴士有限公司，发放了珠海公交巴士有限公司员工卡和上岗证。但由信禾公司发放劳动报酬，黄观禄实际是在珠海公交巴士有限公司指定的岗位工作，黄观禄与信禾公司现阶段只有书面劳动合同（黄观禄从没拿过合同书）关系，并无事实劳动关系。2015年8月11日信禾公司在无任何证据和合法理由的情况下，以黄观禄违反其他单位制定的《驾驶员违章违纪处理规定》为由，单方解除劳动合同剥夺黄观禄劳动权力属违法行为，黄观禄如有任何违纪行为应由了解生产实情的珠海公交巴士公司处理，而不应由信禾公司处理，况且制定该《驾驶员违章违纪处理规定》的巴士公司职工代表身份已过期，无合法身份制定该规定，并且未公示过，不能作为该案的审理依据。信禾公司应按《劳动合同法》第八十七条向黄观禄支付二倍赔偿金。黄观禄认为违章有争议的具体情况如下：1.2014年5月11日信禾公司认为黄观禄车速超过内部规定（30km／h）7.6km／h小时进行了处罚，可该车的GPS设备是三无产品，其性能非常不准确，经常车停下后仍在播报车辆超速，产生争议时黄观禄曾要求信禾公司出示质检单位的合格证书及违章监控记录，至今没有回应，不能定论该次违章为属实，更不符合严重违章的条件。2.2014年9月4日因身体偶感风寒、身体不适，导致六年来首次迟到，耽误了半趟班次，××坚持完成。3.2015年3月24日黄观禄在保证安全的前提下接听了家里一个短时间的重要电话，事后承认了错误，也接受了处罚，但此次违章既不是乘客投诉，也没造成任何后果，够不上属严重违章的处理级别。所有的违章谈话记录签名都是蒙骗员工先签名后由领导填写内容的。信禾公司刻意违法制定苛刻的规章制度，以达到解除劳动者合同不赔偿经济补偿金的目的。黄观禄没犯任何重大过错，也没造成经济损失，被单方面解除劳动合同，信禾公司应当支付违法解释劳动合同赔偿金，黄观禄个人所得纳税申报月平均工资约5214元，累计工作年限为7年3个月，应支付经济赔偿金为5214×7.5×2=78210元。
信禾公司答辩称：信禾公司与黄观禄解除劳动合同是因为黄观禄严重违反公司规章制度，事实清楚，依据充分，信禾公司无需支付违法解除的赔偿金。首先，《驾驶员违章违纪处理规定》经信禾公司职代会审议通过，并向员工（包括黄观禄）进行公示，因此该处理规定依法应作为本案处理的依据。其次，黄观禄在一年内存在三次违章的情形，因此依据《驾驶员违章违纪处理规定》第十条第六款的规定，信禾公司有权解除与黄观禄的劳动合同并不需要支付赔偿金。
二审期间，黄观禄提交以下新证据：一、《关于珠海公交巴士有限公司职工代表选举情况的报告》，拟证明职工代表到2015年6月之后才换届选举，之前的已经过期了，《驾驶员违章违纪处理规定》不是依法制订的。该员工手册是珠海公交巴士公司制订的，不是信禾公司制订的，与本案无关。二、珠海公交巴士有限公司工会第二届一次会员暨职工代表大会会场纪律及注意事项，拟证明2015年6月才换届选举。三、安全情况日报表，证明该测速设备不稳定。信禾公司质证称，证据一、对真实性、合法性认可，但对关联性有异议，与本案无关。该报告是珠海公交巴士有限公司向市总工会作的情况说明，在这份情况说明之后珠海公交巴士有限公司的工会向市总工会提了申请报告，申请职工代表任期与工会会员的任期一致，即将职工代表的任期延迟为五年，这一申请得到了市总工会的批复，因此职工代表的任期是发生了变化的，2009年12月
--
2014年12月。客观上，五年期限届满后，重新选举。退一步讲，即便当时的职工代表身份存在一定瑕疵，根据《广东省审理劳动争议案件的指导意见》，员工手册的内容并不违反法律强制性规定，并且已经向员工公示，因此相关内容应作为本案审理依据。二、会场纪律及注意事项，上面没有公司的印章，对真实性无法确认。三、情况日报表，跟一审的质证意见一致。
经审理，本院对于原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于《驾驶员违章违纪处理规定》能否作为本案处理的依据的问题。（一）结合本案查明的事实：1.2009年7月2日，珠海市人民政府国有资产管理委员会下发了《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组建实施工作方案的通知》，该方案明确要求市国资委以收缴收益的方式从珠海信禾运输集团有限公司和珠海市公共汽车公司获得资金，作为首期资本金到珠海市工商局注册成立“珠海公共交通运输集团有限公司”（暂定名），同时将信禾公司转让给珠海市公共汽车公司，成为其分公司并更名为珠海市公共汽车公司斗门分公司，同时统一全市公共汽车公司及营运的标识。但在后期的实施过程中，上述方案并未完全实施。2.工商登记资料显示，巴士公司为信禾公司的全资股东、珠海公共交通事故运输集团有限公司为巴士公司的全资股东。信禾公司亦为黄观禄发放了标识为巴士公司的员工卡。原审认定信禾公司以巴士公司斗门分公司的身份接受巴士公司的统一管理，有事实依据，并无不当，本院予以支持。（二）《驾驶员违章违纪处理规定》经信禾公司的职工代表参与审议并表决通过，并以《员工手册》的形式送达黄观禄，该《员工手册》明确载明适用于信禾公司签订劳动合同的员工，且《驾驶员违章违纪处理规定》从内容上看并未违反法律强制性规定，亦符合公交司机的工作特点。据此，《驾驶员违章违纪处理规定》可以作为信禾公司处罚黄观禄的依据及本案审理的依据。
至于黄观禄上诉主张称，制定《驾驶员违章违纪处理规定》的巴士公司职工代表身份已过期，无合法身份制定该规定，因此该规定不能作为本案的审理依据。本院认为，（一）《企业民主管理规定》第十条规定，职工代表大会每届任期为三年至五年，具体任期由职工代表大会根据本单位的实际情况确定。职工代表大会因故需要提前或者延期换届的，应当由职工代表大会或者其授权的机构决定。信禾公司的职工代表任期由三年改为五年，并未违反法律规定。且有关延长任期的事宜，已由职工代表大会的执行机构工会委员会上报上级公司的党委及工会批准，信禾公司的职工代表的任期延长并未违反法律规定。（二）参照广东省高级人民法院及广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十条第二款规定：“……未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据。”退一步说，即使《驾驶员违章违纪处理规定》的制定程序存在瑕疵，但《驾驶员违章违纪处理规定》本身内容上并不违反法律、行政法规及政策规定，亦不存在明显不合理的情形，并已送达黄观禄，黄观禄违反该规定而信禾公司据此对其进行谈话教育时，黄观禄亦未对该规定提出异议。据此，《驾驶员违章违纪处理规定》可以作为人民法院裁判的依据。
二、信禾公司是否需要向黄观禄支付违法解除劳动合同赔偿金问题。根据黄观禄在信禾公司对其进行安全服务谈话教育中以及黄观禄在劳动仲裁庭审过程中的陈述来看，黄观禄均已确认上述三项违纪行为是事实，据此，信禾公司根据《驾驶员违章违纪处理规定》的规定，以黄观禄一年内违反第五条第（十）项、第七条第（九）项、第八条第（五）项规定为由，并以此解除与黄观禄的劳动关系，并无不当。黄观禄上诉请求信禾公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。黄观禄的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄观禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁煜平