wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7321号
上诉人(原审被告)：李兴俊，男，1975年11月28日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海市宝山区罗店镇十年村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：曹卫明，主任。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。上诉人李兴俊因与被上诉人上海市宝山区罗店镇十年村民委员会(以下简称“十年村民委员会”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兴俊、被上诉人十年村民委员会的负责人曹卫明及委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴俊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回十年村民委员会的诉请。事实和理由：宝山区罗店镇动拆迁办公室于2011年5月12日发布了《富锦工业园区规划调整范围内房屋动迁实施细则》，动迁程序已经启动，系争房屋应当属于动迁范围；动迁开始之后，十年村民委员会曾对系争房屋的补偿做过评估，双方一直在进行协商，李兴俊为此浪费了新找的房源和租金；十年村民委员会在李兴俊租赁房屋门口设置路障，造成李兴俊无法正常生产和生活；李兴俊租赁房屋后花了大量人力、物力、财力进行维修，十年村民委员会应当给予补偿。十年村民委员会辩称：《富锦工业园区规划调整范围内房屋动迁实施细则》与本案所涉房屋没有关系；十年村民委员会设置路障是为了防止别人倾倒建筑垃圾，给李兴俊一个好的生活环境；李兴俊提出的房屋装修并未征得十年村民委员会的同意，故不同意补偿。十年村民委员会向一审法院起诉请求：李兴俊搬离所占用的张家桥拼线加工厂的5间房屋，将房屋腾空后返还给十年村民委员会，并按每月人民币1,000元的标准支付2013年1月1日起至实际搬离之日止的使用费。一审审理中，十年村民委员会放弃要求李兴俊支付使用费的诉请。一审法院认定事实：2010年3月14日，罗店镇十年村张家桥生产队(甲方)与案外人刘某某(乙方)签订租房协议，主要内容为，甲方将五间房屋租给乙方，每月房租费500元。乙方必须保持房屋的整洁，不准随意更改房屋的结构和室内装修，如要装潢必须跟甲方协商，甲方同意才可以装修，应合同到期甲方不作经济补偿；如有动迁不作经济补偿，应必须无条件服从。租赁期限从2009年1月10日至2011年12月31日。2015年10月30日，十年村民委员会向李兴俊发出通知函，内容为，李兴俊现实际使用的5间房屋，原是上海宝山张家桥拼线加工厂的厂房，属上海市罗店镇十年村村委会的集体资产。十年村民委员会现决定收回这5间厂房，故通知李兴俊收函后60天内，自行从占用的5间厂房搬离，并将这5间厂房腾空后全部移交十年村民委员会，结清实际使用所发生的一切费用。一审审理中，双方当事人一致确认，李兴俊的租金支付至2012年12月底，李兴俊未支付过押金。系争房屋位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥生产队内，临时门牌号是上海市宝山区罗店镇十年村张家桥62号。十年村民委员会表示，系争房屋原属上海市宝山区张家桥拼线加工厂，上海市宝山区张家桥拼线加工厂是张家桥生产队的队办企业，张家桥生产队隶属于十年村民委员会。上海市宝山区张家桥拼线加工厂是十年村民委员会的集体资产，于上世纪80年代成立，系争房屋建房时并没有取得建设工程规划许可证及房产证，1991年系争房屋所在的土地被核发了集体土地建设用地许可证，但不久后上海市宝山区张家桥拼线加工厂因经营亏损而关闭了。系争房屋所在地原先被规划到富锦工业园区，故曾协议过要腾地。如果有人投资，十年村民委员会就将土地腾空，并对搬迁户进行补偿。故2013年，对系争房屋进行过评估。但评估好之后，未获得镇相关领导的认可，且也没有投资者、没有资金、没有项目。现系争房屋并未动迁，故并不存在评估后支付动迁补偿款的情形。李兴俊未对系争房屋进行固定添附，即使有固定添附，十年村民委员会不同意利用和补偿，可由李兴俊拆除。此外，因位于张家桥生产队内的民房被动迁了，为了防止有人开车过来把建筑垃圾倒进空地，故十年村民委员会在这一片区的三条路上设置了路障。十年村民委员会承租的房屋在这片区域中，但这与本案无关。李兴俊表示，系争房屋没有动迁公告和动迁协议，现也无法提供证据证明系争房屋在动迁。一审法院认为，李兴俊自2012年起向十年村民委员会支付租金，租金付至2012年年底，但双方当事人未就系争房屋签订书面的租赁合同，故双方之间就系争房屋形成的系不定期租赁合同关系。根据相关规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现十年村民委员会要求李兴俊搬离、腾空并返还房屋，且在本案中放弃了对于使用费的主张，合法有据，应予准许。李兴俊虽主张系争房屋经过评估、相关问题应当得到解决，但李兴俊未能提供证据证明系争房屋已被动迁，故李兴俊以此为由拒绝搬离，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。判决：李兴俊于本判决生效之日起十日内，搬离位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥62号的5间房屋，并将上述房屋腾空后返还给上海市宝山区罗店镇十年村民委员会。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李兴俊与十年村民委员会虽未就系争房屋签订书面的租赁协议，但李兴俊自2012年起使用系争房屋并向十年村民委员会支付租金，双方之间形成了不定期的租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现十年村民委员会起诉要求李兴俊搬离、腾空并返还系争房屋，并且放弃了对于房屋使用费的主张，故一审对十年村民委员会的诉请予以支持，并无不当。李兴俊上诉的主要理由是系争房屋涉及动迁要求经济补偿，但未能提供相应的证据证明相关的动迁事实，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李兴俊的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李兴俊负担。本判决为终审判决。
审判长 张晔军
审判员 王怡红
审判员 顾文怡
二〇一六年九月二十日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第26号
原公诉机关广东省饶平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐红凤，女，1976年5月7日出生，住福建省诏安县。2011年1月27日因犯诈骗罪被福建省诏安县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
广东省饶平县人民法院审理广东省饶平县人民检察院指控原审被告人徐红凤犯诈骗罪一案，于2014年3月28日作出（2013）潮平法刑初字第158号刑事判决。原审被告人徐红凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐红凤以非法占有为目的，利用被害人王某甲想招引他人投资其承包的饶平县新圩镇渔村山地的迫切心理，虚构云霄老板张天成、张镇伟父子等投资人要在王某甲的山地投资的事实，使王某甲信以为真。2012年5月至2013年1月期间，徐红凤编造投资人张天成死亡、张镇伟犯案被抓，需要钱财疏通关系解救张镇伟，以便张镇伟取得遗产来投资等理由，多次经电话联系后，通过拿现金和汇款等方式，共骗取王某甲人民币294500元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实如下：
2012年5月8日，王某甲到福建省诏安县公安局附近将30000元交给徐红凤；同年8月30日下午6时多，王某甲到福建省诏安县太平镇走马村将50000元交给徐红凤，当晚10时许，再次筹款20000元赶到走马村交给徐红凤；同年10月上旬，王某甲又分二次在诏安县将45000元（其中一次30000元，一次15000元）交给徐红凤；同年12月26日下午，王某甲到福建省诏安县三角点车站附近将100000元交给徐红凤；2013年1月24日晚，王某甲到诏安县太平镇景坑路口将10000元交给徐红凤。
此外，王某甲还先后多次以借款的方式分别让其亲戚朋友钟某某、王某乙等人汇款到被告人徐红凤指定的农业银行账户，共计39500元。
2013年3月4日，被告人徐红凤在饶平县新圩镇渔村马仔山被公安机关抓获。公安机关从其身上扣押中国农业银行卡一张及诺基亚黑色手机一部。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证�。原审判决根据上述事实和证据，认为被告人徐红凤的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：1、被告人徐红凤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。2、随案移送的作案工具诺基亚黑色手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人徐红凤上诉称：其与王某甲是情人关系，其没有拿王某甲29万多元，也没有以各种借口去诈骗王某甲，一审事实不清、金额不属实、量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐红凤无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。
上诉人徐红凤提出其与王某甲是情人关系，其没有拿王某甲29万多元，也没有以各种借口去诈骗王某甲，一审事实不清、金额不属实的意见，经查，原审判决认定上诉人徐红凤虚构有老板在被害人王某甲的山地投资，从而骗取王某甲294500元的事实，有被害人王某甲的陈述、证人王某乙、吴某某等人的证言、相关银行存款凭证、交易明细以及上诉人徐红凤的供述等证据相互印证，足资认定，故该意见与事实不符，不予采纳；提出一审量刑过重的意见，经查，上诉人徐红凤诈骗数额巨大，且前曾因犯诈骗罪被判刑，又无任何法定从轻处罚情节，原审判决根据上诉人徐红凤所犯罪行及社会危害程度，对其所作出的量刑并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量�适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张秋芸
代理审判员 杨楚卿
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈伟敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1141号
原告张金林，个体户。
委托代理人程会勤。
被告窦连祥，个体户。
原告张金林与被告窦连祥保证合同纠纷一案，本院立案受理后，�法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金林及其委托代理人程会勤、被告窦连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金林诉称，2013年10月2日，被告的朋友孙加国承包建筑工程以资金流转困难为由向原告借取现金30000元。债务人孙加国向原告立具借据一份，并书面约定月息三分。被告窦连祥在借条上签名担保。该款到期后，原告向被告多次索要，被告借故拖延搪塞，至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还担保借款30000元及其利息9000元，合计39000元，并承担本案诉讼费用。
被告窦连祥辩称，我担保是事实，借条上原来有三个月的约定期限，起始时间写的很清楚，借款的时候扣除三个月的利息2700元，实际给付27300元。借款到期后我没有推诿搪塞，我积极主动帮助原告主张债权，我没有用原告一分钱。
经审理查明，原告�金林与被告窦连祥系街道居民，被告窦连祥经朋友介绍与孙加国相识。2013年10月2日，借款人孙加国以做工程资金紧张为由向原告借取现金30000元，并出具了借条，被告窦连祥在该借条上签名担保。该借条内容为：“今借到张金林现金叁万元整（¥：30000-），此据（月息叁分），借款人：孙加国，183××××7888，2013.10.2，担保人：窦连祥，182××××9090。”被告窦连祥没有约定担保期限和担保方式，孙加国立据时退还原告张金林2700元，实际出借本金27300元。此后，借款人孙加国与担保人窦连祥均未还款。2014年11月，原告向被告窦连祥催要借款，被告窦连祥借故拖延不付，双方产生讼争。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告张金林向本庭提供2013年10月2日的孙加国、被告窦连祥立具的30000元担保借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为�原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2013年10月2日，孙加国以做工程资金紧张为由向原告张金林借取现金30000元，立据时被告窦连祥在借条上签名担保，当即退还原告2700元，本院依法确定借款本金为27300元，该笔借款由被告窦连祥签名担保，没有约定担保期限和担保方式，故被告窦连祥依法按连带责任承担担保责任。该案事实清楚，有据为凭，被告窦连祥借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事担保责任，其承担担保责任后可依法向孙加国追偿。原、被告在借条中约定月息3%，根据法律规定，已超出规定利率，据此本院确认27300元本金的利息为：从2013年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定之日止。原告张金林请求依法判令被告窦连祥给付其担保借款27300元及其相应利息，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦连祥担保孙加国欠原告张金林借款计人民币27300元及利息（27300元的利息自2013年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告窦连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年一月十三日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1379号
原告干淑华，女，汉族，1954年06月11日出生，住四川省郫县德源镇回龙村6组44号。
被告颜玉淋，女，汉族，1975年9月27日出生，住成都市金牛区蜀明西路6号3栋1单元403号。
被告范海兵，男，汉族，1977年9月19日出生，住成都市金牛区蜀明西路6号3栋1单元403号。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔。
本院在审理原告干淑华诉被告颜玉淋、范海兵、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告干淑华未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1379号
原告干淑华，女，汉族，1954年6月11日出生，住四川省郫县。
被告颜玉淋，女，汉族，1975年9月27日出生，住成都市金牛区。
被告范海兵，男，汉族，1977年9月19日出生，住成都市金牛区。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔。
本院在审理原告干淑华诉被告颜玉淋、范海兵、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告干淑华未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐瑜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终字570号
上诉人（原审被告）：新乡市优悠娱乐有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：朱秋莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙家谋，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：费春光，河南省慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南省慧闻律师事务所实习律师。
上诉人新乡市优悠娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，新乡市优悠娱乐有限公司于2016年8月16日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，新乡市优悠娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新乡市优悠娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新乡市优悠娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 梁培栋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钟秀秀
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第675-1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人公丕娥，农民。
被执行人张兆军，农民。
被执行人公培华，居民。
被执行人公丕峰，农民。
被执行人公丕营，农民。
被执行人高岩，农民。
被执行人王军成，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第166号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高岩银行存款100000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年六月十六日
书记员 张晓华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7469号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李文华，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郑雷雨与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑雷雨撤诉。
本案因适用小额诉讼程序案件受理费予以免收。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第94号
再审申请人（一审原告）韩松岳，男，汉族，1957年8月4日出生，住浙江省。
委托代理人史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
被申请人（一审被告）上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄照青，董事长。
委托代理人茅福兴。
一审第三人励维世，男，汉族，1952年8月6日出生，住浙江省。
再审申请人韩松岳因与被申请人上海浦东国际工程有限公司、一审第三人励维世建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩松岳申请再审称，上海浦东国际工程有限公司与励维世之间的债权经双方确认后有效，现励维世向其转让该债权，合法有效，法院理应支持其诉求；另，如果法院认为需要进行工程审价，应当予以释明。故一审法院在事实认定和程序处理上均有不当，请求本院撤销原判，对本案进行再审。
被申请人上海浦东国际工程有限公司辩称，其与励维世签订过两份合同，一份确认了债权，另一份确认上海浦东国际工程有限公司已经支付了上述款项，一审法院将二者综合考虑，作出了本案判决，该判决正确，请求本院驳回申请人的再审申请。
一审第三人励维世辩称，虽然其与上海浦东国际工程有限公司签订了两份协议，但主要是为向发包方追索工程款项，上海浦东国际工程有限公司没有支付协议中的款项，是其向韩松岳借款后支付了工人工资等，故其向韩松岳转让了债权。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》八十二条的规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上海浦东国际工程有限公司抗辩称，其已支付了相关的款项，并提供了相应证据；一审法院结合上海浦东国际工程有限公司与励维世之间的关系、相关单据的用途、涉案工程量未与绍兴市德宇置业有限公司结算及未明确数额等情况，所作判决并无不当。韩松岳要求上海浦东国际工程有限公司承担债务缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，韩松岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩松岳的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02215号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟豪。
委托代理人：洪海林，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：刘丹宁，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市环境照明实业有限公司。
法定代表人：肖前贵，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：重庆泽胜地产有限公司。
法定代表人：叶汝贵，该公司董事长。
被申请人（一审被告）重庆市涪陵区照明广告管理处。
法定代表人：王剑，该处处长。
委托代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
再审申请人钟豪因与被申请人深圳市环境照明实业有限公司（以下简称深圳照明公司）、重庆泽胜地产有限公司（以下简称泽胜公司）、重庆市涪陵区照明广告管理处（以下简称照明广告管理处）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
钟豪申请再审称：（一）二审判决忽略钟豪实际履行施工合同义务的事实，狭隘地认定实际施工人，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条确有错误。（二）提交的两份新证据，即周爱国和贾廷华的证言，能够证明钟豪全面、实际履行了施工合同，足以推翻二审判决。综上，钟豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为钟豪是否为实际施工人的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或�没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”；第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该司法解释中的“实际施工人”是指无效建设施工合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。本案中，泽胜公司与深圳照明公司签订的《泽胜·中央广场双塔1A、1B＃楼、1＃、3＃楼外立面灯饰工程施工合同》合法有效。深圳照明公司委托其重庆分公司进行工程建设、工程款收取，得到了泽胜公司的同意，属于合法的委托行为。该灯饰工程施工完毕，经监理、建设、施工单位验收合格后，泽胜公司、照明广告管理处和深圳照明公司重庆分公司签订了《三方协议》，约定由深圳照明公司重庆分公司在质保期内对景观灯饰进行维护，并在质保期满后全额接受退还的质保金。从以上事实可见，深圳照明公司重庆分公司实际履行了与深圳照明公司与泽胜公司签订的灯饰工程施工合同。钟豪称其与深圳照明公司重庆分公司签订《承包协议》，借用重庆分公司资质进行灯饰工程施工，应为实际施工人。但根据前述司法解除的规定，在泽胜公司与深圳照明公司之间的灯饰工程施工合同合法有效的情况下，不存在实际施工人。钟豪为作为深圳照明公司重庆分公司的负责人，与深圳照明公司重庆分公司签订的《承包协议》应当认定为内部承包合同。即使钟豪能够举示证据证明其履行了《承包协议》，也只能�求合同相对方承担约定义务，而不能按照前述司法解释第二十六条的规定，以实际施工人的名义向发包人、转包人提起诉讼。
至于钟豪申请再审时举示的周爱国和贾廷华的证言，不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，且其证据明力未达到足以推翻二审判决的程度，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。
综上所述，二审判决以钟豪不是实际施工人，原告主体资格不适格为由，驳回钟豪的诉讼请求，并无不当。钟豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟豪的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年二月五日
书 记 员 甄真
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行立初字第10号
起诉人：宋玉良，现住农安县。
2015年10月19日本院收到宋玉良的起诉状，要求判令“农安县工农兵水库占地退赔协议书”为虚假协议书，予以撤销。
经审查，本院认为，该《农安县工农兵水库占地退赔协议书》是1979年4月17日签订，至2015年10月份起诉，已经过36年，超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，起诉人对“农安县工农兵水库占地退赔协议书”有异议提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：
对宋玉良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓亮
审 判 员 孙桂侠
代理审判员 何 妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 蕾
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第21-2号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人曹翔，女，1976年6月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人赵光平，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡易达农业科技有限公司，住所地荣县。
法定代表人程明生，该公司执行董事。
被执行人荣县保友商贸有限公司，住所地荣县。
法定代表人牛勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第1437号民事判决书，于2014年5月29日,以（2014）荣民保字第83号民事裁定书查封了被执行人赵光平、曹翔所有的位于荣县旭阳镇星河路星河湾5－1－4号住房，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人赵光平、曹翔所有的位于荣县旭阳镇星河路星河湾5－1－4号住房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁有为
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执626号
申请执行人谭有发，农民。
申请执行人查德胜，农民。
被执行人羊各清，农民。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）皖0124民初547号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人羊各清发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人羊各清在银行存款5075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执626号
申请执行人谭有发，农民。
申请执行人查德胜，农民。
被执行人羊各清，农民。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）皖0124民初547号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人羊各清发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人羊各清在银行存款5075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年六月十日
书记员 吴 军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1030号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告李焕成。
被告张学敏。
被告董常平。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李焕成、张学敏、董常平担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10886元，减半收取5443元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年四月二十九日
书记员 于雅倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1566号
原告：安吉天荒坪双安竹制品厂，住所地安吉县天荒坪镇马吉村。
投资人：杨安东。
委托代理人：陈凯、董纯霞，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地安吉经济开发区椅子塔。
法定代表人：李竹。
被告：李竹。
被告：叶珊珊。
原告安吉天荒坪双安竹制品厂与被告安吉绿洲家居用品有限公司（以下简称绿洲公司）、李竹、叶珊珊买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告绿洲公司支付货款669000元及逾期利息（自2015年9月11日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.被告绿洲公司支付律师催讨费10000元；3.被告李竹、叶珊珊对上述所欠货款、利息及律师催讨费承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告安吉天荒坪双安竹制品厂投资人杨安东的委托代理人陈凯、董纯霞到庭参加诉讼，被告绿洲公司、李竹、叶珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告安吉天荒坪双安竹制品厂与被告绿洲公司存在竹制品买卖关系。经结算，截止2015年9月11日，被告绿洲公司尚欠原告货款669000元，被告李竹、叶珊珊为该笔货款提供连带责任担保，约定担保范围及于贷款本、息及催讨费用。后，该笔货款经原告催讨未着，遂纠纷成诉，原告为实现债权支付律师费10000元。
本院认为，原告于绿洲公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务并就货款结算后，应及时向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告李竹、叶珊珊作为连带责任保证人，未履行保证义务，亦构成违约，应对货款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。因原被告双方就付款期间未作约定，且原告未举证证明货款具体催讨时间，故本院对原告诉请利息的起始时间酌情进行调整。原告诉请的合理部分，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉天荒坪双安竹制品厂货款669000元及利息（自2015年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），以及实现债权费用10000元；
二、被告李竹、叶珊珊对被告安吉绿洲家居用品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告李竹、叶珊珊承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告安吉绿洲家居用品有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉请请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5395元（已减半），由被告安吉绿洲家居用品有限公司、李竹、叶珊珊负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许旻一
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3640号
原告陈晓荣与被告徐胜民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01275号判决书已发生法律效力。申请执行人陈晓荣于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人徐胜支付赔偿款52000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3640号案终结执行。申请执行人陈晓荣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月九日
代书 记员 叶建莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23180号
原告：金巍，男，汉族，住上海市闵行区。被告：黄子张，男，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。负责人：徐一强，总经理。委托代理人：孙青辉，该公司员工。本院于2016年8月8日立案受理原告金巍与被告黄子张、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金巍到庭参加诉讼，被告黄子张，被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金巍诉称，2016年1月15日14时许，被告黄子张驾驶牌号为皖KXXX**面包车在本市闵行区剑川路、沪闵路与在该处正常驾驶的原告车辆相撞，致原告车辆受损，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告黄子张负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院要求两被告赔偿原告车辆修理费4,650元。被告黄子张未到庭，亦未发表辩称意见。被告人民财险未到庭，但发表书面意见辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险以及100万元商业三者险(不计免赔)。该公司愿意在法律责任范围内承担赔偿责任。对原告车辆损失确认已经定损为4,650元。经审理查明，2016年1月15日14时许，被告黄子张驾驶牌号为皖KXXX**小型普通客车在本市闵行区沪闵路剑川路与案外人金某驾驶的牌号为沪B5XX**小型越野车发生碰撞，致车辆受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告黄子张负事故全部责任。原告车辆经被告人民财险勘估后，确认定损金额为4,650元，后车辆经修理后，原告支出修理费4,650元。另查明，牌号为沪B5XX**小型越野车登记车主为原告。被告黄子张驾驶的肇事车辆事发时在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆损失情况确认书、修理费发票、维修清单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告主张其损失由被告人民财险在保险范围内承担，于法不悖，本院对此予以确认。对于原告主张的修理费，被告人民财险对此不持异议，故本院对此予以确认。被告黄子张以及人民财险经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告金巍4,650元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄子张负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2144号
原告黄某某，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄某甲，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年5月份经朋友介绍相识，于2012年6月18日登记结婚，于2013年7月5日生育女儿黄某乙。双方婚前了解不深，感情一般。婚后，被告外出打工，原告在家照看家庭。但被告在外却与其他女性保持不正当关系，又不务正业，沉迷网络游戏，还酗酒、赌博。原告劝说被告无果，双方经常吵架，被告甚至出手殴打原告，致使夫妻感情破裂。原告在2015年5月份向南安市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后因被告书面保证愿意改过，且同意支付女儿黄某乙的抚养费，故原告就向法院撤诉。但被告没有履行其承诺，原告认为被告毫无可信度。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生女年满十八周岁；婚后原告借的共同债务16000元由原、被告各偿还一半。
被告黄某甲辩称：原、被告于2008年5月份经朋友介绍相识，经过一段时间的交往后于2012年6月18日登记结婚，婚后于2013年7月5日生育女儿黄某乙，现黄某乙随原告生活。原、被告婚前有互相了解，感情不错，婚后感情变淡。原告主张被告与其他女性保持不正当男女关系，沉迷网络游戏，不务正业，酗酒、赌博，双方因此经常吵架，被告甚至出手打过原告等都不是事实。当初的承诺是被告认为双方还有感情，想要挽回婚姻而作出的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告黄某甲于2008年5月份经朋友介绍相识，于2012年6月18日登记结婚，于2013年7月5日生育婚生女黄某乙，婚生女黄某乙现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系产生隔阂。2015年5月间，被告出具《协议书》一份交由原告收执，内容为：“从2015年五月初一至十一月底，如果男方没有改过或者女方坚持离婚，男方必须签字。期间，男方需每月支付女儿的抚养费1000元。离婚后，女儿归男方”。原、被告婚后没有建置共同财产，没有共同债权，有共同债务10000元。庭审中，原告提出双方另有共同债务6000元，被告不予承认，原告没有证据证明。2016年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、原、被告及婚生女的《户籍登记证明》1份、原、被告的《结婚证》1份、被告出具的《协议书》1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识的，但双方的结合是自愿的，且依法办理了结婚登记，属合法夫妻关系。原、被告已结婚将近四年，又生育了婚生女黄某乙，在共同生活中已建立一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾导致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，互相关心，互相体贴，求同存异，加强沟通，夫妻感情是能够恢复的。现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但被告不予认可，原告也没有提供确实充分的证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年六月六日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲
-
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1153号
原告王某艳
被告李某贵
本院在审理王某艳与李某贵离婚纠纷一案中，原告王某艳于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，王某艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予王某艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某艳负担。
审判员 王 杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨永盛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03006号
上诉人（原审被告）施有毅。
被上诉人（原审原告）昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号，组织机构代码68917392-0。
法定代表人夏嘉良，该公司总经理。
原审被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路458号，组织机构代码55157545-X。
法定代表人施有毅。
原审被告陆怡。
上诉人施有毅因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2964号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人施有毅未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按施有毅自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐立晨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3041号
申请执行人阿某，男，蒙古族。
被执行人乌某。
被执行人吉某。
阿某与乌某、吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月7日作出的（2016）内0421民初5301号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人乌某、吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、吉某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一七年二月一日
书 记 员 都 楞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初594号
申请人:陈飞，男，1965年12月22日出生，汉族，住郯城县。
被申请人:王斌，男，1973年3月26日出生，汉族。
被申请人:王小白，女，成年，汉族，住郯城县郯城街道南关一街.
陈飞起诉王斌、王小白民间借贷纠纷一案，请求对王斌、王小白所有的位于皇亭路东段、沙窝崖教堂东500米路南的沿街房四间房产予以保全，担保人赵健以名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王斌、王小白所有的位于皇亭路东段、沙窝崖教堂东500米路南的沿街房四间房产，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李增欣
二〇一七年二月七日
书记员 葛 威
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第219号
上诉人（原审原告）谢云仙，女，1963年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人吴燕华、张瑞珏，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
�上诉人（原审被告）钱见贵，男，1963年2月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）杨银焕，女，1963年2月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）钱能，男，1990年11月1日生，汉族，农民。
上诉人谢云仙与被上诉人钱见贵、杨银焕、钱能物权保护纠纷一案，前由江川县人民法院作出（2015）江民一初字第208号民事裁定，谢云仙不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人谢云仙及其委托代理人吴燕华、张瑞珏，被上诉人钱见贵、钱能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，谢云仙与钱存贵系夫妻，钱见贵系钱存贵胞弟，钱见贵与杨银焕系夫妻，钱能系二人之子。钱存贵、钱见贵的父母主持建盖了江川县九溪镇喜乐庄村委会府庄村131号房屋，1987年钱存贵在与谢云仙婚姻关系存续期间因分家析产分得131号房屋右边稍间一间（楼上下），并建盖得一间厨房。2002年7月30日，谢云仙与钱存贵协议离婚，双方约定上述两处房屋归谢云仙所有。2008年8月12日，钱存贵死亡。2015年4月，钱见贵家拆旧建新过程中，将上述房产中的厨房砸倒，致谢云仙财产受损。另查明，钱见贵家拆旧建新未办理过《农村住房建设规划许可证》和《准建证》。
2015年6月5日，谢云仙以钱见贵家拆旧建新的行为侵害了其房屋所有权，并危及其房屋安全为由诉至一审法院，请求判令：1、钱见贵、杨银焕、钱能立即停止在江川县九溪镇喜乐庄村委会府庄村131号地址上建盖建筑物以及地上附着物的行为，拆除现已建好的地上附着物；二、钱见贵、杨银焕、钱能消除危险、排除妨碍，并将其房屋（一间大房和一间厨房及公用走道、天井、中明间）恢复原样；三、诉讼费由钱见贵、杨银焕、钱能负担。
一审法院经审理认为，谢云仙虽诉请钱见贵、杨银焕、钱能停止侵权、排除妨碍和恢复原状，但却未举证证明其系本案诉争房屋及地块的权利人，而且谢云仙所诉钱见贵、杨银焕、钱能是否有权在江川县九溪镇喜乐庄村委会府庄村131号地块上建盖建筑物及附着物，钱见贵、杨银焕、钱能现已建好的建筑物及附着物是否应予拆除，涉及是否符合城乡建设及土地利用规划的审查，当事人由此产生的争议应通过行政途径予以解决。综上，谢云仙的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，谢云仙的起诉应予驳回。遂裁定：“驳回原告谢云仙的起诉。”
宣判后，谢云仙不服，向本院提起上诉称：一、上诉人已向法院提交了起诉状、立案证据及相关手续，能够证明上诉人系本案诉争房屋及地块的权利人，是与本案有直接利害关系的公民，起诉状也表明了具体的诉讼请求、事实及理由，本案所涉不动产位于江川县，故本案应由原审法院专属管辖，据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当依法受理并进行审理，一审裁定驳回起诉错误；二、上诉人的诉讼请求是基于自己的房屋被被上诉人侵害提起的物权保护诉讼，无需进行任何前置程序，无论被上诉人的拆建行为是非涉及行政违法都改变不了已经毁损上诉人房屋这一事实，上诉人诉请被上诉人恢复原状、消除危险、排除妨碍与行政机关是否干预其违章建筑是不同的法律关系。综上，请求撤销（2015）江民一初字第208号民事裁定，并指令江川县人民法院对本案进行审理。
被上诉人钱见贵、杨银焕、钱能答辩称，被上诉人现在建盖房子的地是属于被上诉人的，只是在建盖房子的过程中将上诉人的厨房毁损，但之前被上诉人就承诺过上诉人，等房子盖好后会帮上诉人重新恢复。
二审中，对于谢云仙起诉主张的第二项诉讼请求，其进一步明确为：对于大房（即稍间楼上下），要求进行加固，并留出能正常进出稍间的通道；厨房已被毁损，要求恢复原样；对钱见贵家建房过程中占用了公用走道、天井、中明间的部分予以拆除，恢复原有的走道、天井、中明间。
本院认为，本案二审争议的焦点是谢云仙的诉讼请求是否属人民法院民事诉讼受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（�）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：……在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。《云南省农村住房建设管理办法》第二条规定：在本省行政区域内集体土地上从事住房新建、重建、扩建、改建等有关活动及其监督管理，应当遵守本办法。第四条规定：……乡（镇）人民政府负责本行政区域农村住房的规划、建设和管理工作。第十四条规定：农村住房建设依法实行规划许可制度。在农村集体土地上进行住房建设，应当办理乡村建设规划许可证。……在集体土地上的规划建设用地内进行住房建设的，由乡（镇）人民政府或街道办事处核发规划许可证。第十六条规定：……未办理乡村建设规�许可证的单位和个人，不得在集体土地上建房。第十九条规定：农村住房建设实行开工许可制度。凡在集体土地上进行住房建设的单位或者个人，开工前应当办理准建证。……未取得准建证的，一律不得施工。第三十九条规定：未依法取得规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由乡（镇）人民政府责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由乡（镇）人民政府责令限期改正，处以罚款。根据上述规定，村民在农村集体土地上不管是新建房屋还是拆旧建新，都应向当地乡（镇）人民政府申请办理乡村建设规划许可证和准建证，未经办理不得在集体土地上建房。本案中，现有证据能够证实谢云仙在与钱存贵婚姻关系存续期间，因分家析产分得131号房屋右边稍间一间（楼上下），并建盖得一间厨房，上述房屋在2002年7月30日谢云仙与钱存贵协议离婚时，双方约定归谢云仙所有，故谢云仙系本案适格原告。因钱见贵、杨银焕、钱能在农村集体土地上拆旧建新过程中，未依法办理乡村建设规划许可证和准建证，对其建房行为是否违法及如何处理，属相关行政部门的职能，据此，谢云仙起诉要求钱见贵、杨银焕、钱能停止在131号地上建盖建筑物以及地上附着物，拆除现已建好的地上附着物以及恢复原有的走道、天井、中明间的主张，不属人民法院受理民事诉讼的范围，对其上述主张应予以驳回。但谢云仙起诉要求钱见贵、杨银焕、钱能对大房（即稍间楼上下）进行加固，并留出能正常进出稍间的通道以及恢复被毁损厨房的主张，系物权保护纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理并作出实体处理，原审对此未作出实体处理，裁定驳回谢云仙的起诉不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《云南省农村住房建设管理办法》第二条、第十四条、第十六条、第十九条、第三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销江川县人民法院（2015）江民一初字第208号民事裁定；
二、指令江川县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白子益
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7176号
原告：盛全物业服务股份有限公司浦江分公司，住所地：浦江县江滨西路江滨花园14幢101室。
法定代表人：刘义兵，系公司经理。
委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：方建卫，男，1977年10月2日出生，汉族，住浦江县。
原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司与被告方建卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司于2017年10月9日以被告自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 张孟有
二〇一七年十月九日
代书记员 周彩燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1634号
罪犯宋军义，又名二小，男，1976年10月10日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市上马乡西阳呈村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2012年2月24日作出（2011）新刑初字第119号刑事判决，认定被告人宋军义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年8月12日起至2019年8月11日止。2012年5月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯宋军义在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年12月至2016年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋军义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋军义减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00613号
申请执行人刘玉俊，男，1966年10月14日生，汉族。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙勇想，职务：董事长。
确山县人民法院（2015）确民初字第00395号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的向申请执行人交付房屋、案件受理费100元、执行费34500元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司送达执行通知，要求被执行人于三日内交付房屋。二、通过银行系统查询被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司的银行无存款。三、2015年2月将被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司在确山县龙山路与铁北路交汇处名为怡鑫花园的十间门面房（该处房产位于名为怡鑫花园的一层的门面房从东至西第1、2、3、4、5、6、7、8、10、11间）轮侯查封。四、通过县公安局车辆管理所查询，被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人刘玉俊的执行申请后，依职权对被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司开展执行工作，本院查封被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司时已有其它法院查封，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或相关线索，2016年4月15日，申请人向法院申请终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00613号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年四月十五日
书记员 康 熙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1044号
上诉人（原审被告）：福建省平和三平矿泉开发有限公司。住所地：福建省漳州市平和县。
法定代表人：卢荆林。
被上诉人（原审原告）：林祺宏，男，汉族，1984年3月21日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：陈炜，男，1964年2月14日出生，香港特别行政区居民，国内居住地为福建省招商局漳州开发区。
原审被告：谢秀娇，女，汉族，1973年5月24号出生，住福建省浦城县。
原审被告：卢丽珍，女，汉族，1965年6月5日出生，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：雅特佳家俱工业（福建）有限公司。住所地：福建省龙海市港尾镇。
法定代表人：陈炜。
上诉人福建省平和三平矿泉开发有限公司因与被上诉人林祺宏、原审被告陈炜、谢秀娇、卢丽珍、雅特佳家俱工业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人福建省平和三平矿泉开发有限公司送达受理案件通知书和开庭传票，指定其应于2016年8月15日前交纳二审案件诉讼费，并确定于2016年9月21日开庭审理。上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未到庭参加诉讼，且未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第823号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴仕春
附：本案所适用主要法律条文
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3767号
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司，住所地：蒙阴县城南环路中段。
法定代表人侯长刚，该公司经理。
委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告裴孝国，农民。
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司与被告裴孝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴万通汽车贸易有限公司委托代理人梁磊到庭参加诉讼，被告裴孝国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司诉称，2013年6月5日，被告裴孝国借我单位现金93836.21元，月息按15‰计算，被告偿还部分借款后，对剩余的13000元借款本金经我单位多次索要，被告一直未偿还。为维护我单位的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条之规定，特向贵院具状起诉，请求贵院依法判令被告裴孝国偿还我单位现金13000元及利息共计15834元，诉讼费用由被告承担。
被告裴孝国未作答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告裴孝国借原告现金93836.21元用于购车及经营资金周转，并约定月息按照15‰计算。被告裴孝国向原告出具了一份借条，借条内容证实了以上事实。
另查明，在原告起诉之前，被告偿还原告借款80836.21元。
上述事实，有原告提供的借条，当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告裴孝国出具的借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，据此本院认定该案借贷事实已真实发生，故原告蒙阴万通汽车贸易有限公司与被告裴孝国之间的借贷关系成立。在借贷关系中，双方当事人对归还本金的具体时间没有约定的，为不定期借贷关系，不定期借贷中的出借人可以随时催告借款人还款，故对于原告要求被告裴孝国偿还13000元借款本金并支付相应利息的的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴孝国于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴万通汽车贸易有限公司借款13000元及利息（利息按照月息15‰计算，从2013年6月5日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告裴孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一四年十二月五日
书记员 龚 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2684号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人张峰，男，1970年11月24日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告郭广才，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告纪晓林，男，1969年1月9日出生，汉族，住章丘市。
被告纪岫，男，1972年2月25日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告郭广才、纪晓林、纪岫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰与被告纪晓林到庭参加诉讼，被告郭广才、纪岫经本院传票出传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，2014年2月28日借款人郭广才由纪晓林、纪岫担保在我社借款24.5万元，期限12个月，用途借新还旧，到期日2016年2月27日。借款到期后，经多次催收，借款人以无款为由，拒不还款。请求判令被告偿还我社借款本金24.5万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告纪晓林辩称，借款属实，但是该笔借款是郭广才顶名借的，钱是我用的。
被告郭广才、纪岫未到庭质证答辩。
经审理查明，2014年2月28日，原告章丘信用联社与被告郭广才签订了编号为（章丘开发区）个借字（2014）年第0700023号个人借款合同，约定被告郭广才借原告章丘信用联社人民币24.5万元用于借新还旧，期限为2014年2月28日至2016年2月27日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率9.7375‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.60625‰。直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘信用联社与被告纪晓林、纪岫签订编号为（章丘开发区）保字（2014）年第0700023号保证合同，约定被告纪晓林、纪岫自愿为原告章丘信用联社与被告郭广才签订的编号为（章丘开发区）个借字（2014）年第0700023号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告章丘信用联社向被告郭广才发放贷款24.5万元，用于偿还此前从原告章丘信用联社处的贷款。合同到期后，被告未偿还原告借款本息。截止2016年4月25日，该借款合同产生的利息、逾期利息及复利共计为74498.07元。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述、被告纪晓林答辩，原告章丘信用联社提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告郭广才未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告纪晓林、纪岫也应按照合同约定承担连带保证责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告郭广才、纪岫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广才于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金245000元及截止到2016年4月25日的利息、逾期利息及复利74498.07元和自2016年4月26日后的利息【逾期利率按月利率14.60625‰计算，复利按{应收利息×（1+月利率×3）n+[应收利息×（1+月利率×3）n]×（零头天数×月利率/30）}计算，逾期利息和复利计算至本判决规定的履行期限届满之日止】。
二、被告纪晓林、纪岫对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告纪晓林、纪岫在承担担保责任后，有权向被告郭广才追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，诉讼保全申请费2120元，由被告郭广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年六月七日
书记员 齐 硕
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1258号
原告童某某，女，汉族，萍乡市人。
委托代理人李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告黄某，男，汉族，萍乡市人。
原告童某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国担任审判长，与审判员唐彩寿、祝光杜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人李耀俊到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，同年9月27日在安源区民政局登记结婚。2008年3月5日育有一子，取名黄某某。由于原、被告婚前了解不深，婚后亦缺乏沟通，双方未建立起真正的夫妻感情。经常为经济问题及一些生活琐事吵架，被告多次殴打原告，严重伤害了夫妻感情，经社区及派出所调解多次，均未有改善。原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决未准予离婚。双方现已分居三年多，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，请法院解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子黄某某随原告生活，被告每月支付黄某某抚养费800元，至其独立生活为止。共同财产依法分割。
被告黄某未予答辩。
原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：
证据一：原告身份证。证明原告的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告双方属合法夫妻关系。
证据三：方家坳社区居委会和汶泉村村民委员会的证明。证明原、被告自2012年起就感情不和，并因此分居至今。
证据四：（2012）安民初字第1575号民事判决书和被告黄某出具的保证书。证明原告曾于2012年因夫妻感情不和起诉与被告离婚，被告多次对原告使用暴力，写下两份保证书，上述判决书对两份保证书予以采信。
被告经传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利。故上述证据本院予以采纳。
综合原告的起诉、在庭审中的陈述以及上述证据的认定情况，本院认定案件事实如下：
2007年3月原告童某某与被告黄某经人介绍相识，同年9月27日双方在萍乡市安源区民政局登记结婚。2008年3月25日生男儿黄某某。婚后夫妻感情尚可，2011年11月起被告总是怀疑原告，喝了酒打过原告两次，并写了保证书，为此感情不和，于2012年5月起夫妻分居至今。原告曾两次向法院起诉，一次被判决驳回离婚的诉讼请求，一次撤诉。审理中原告离婚态度坚决，并表示婚后共同财产电视、电脑沙发、冰箱、洗衣机等可以放弃。
本院认为：原、被告之间缺乏信任，致使夫妻感情不和。双方分居后又缺乏有效的沟通，在法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方仍无和好可能。现双方分居已逾两年，依法可认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；对小孩的抚养问题，鉴于双方目前的情况，由原告抚养有利于小孩成长，原告的该项请求，本院予以支持；但考虑到被告的实际情况，小孩由原告自费抚养，并由原告给予被告一定的经济帮助比较合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告童某某与被告黄某离婚。
二、婚生男儿黄某某由原告童某某自费抚养。
三、原告童某某给予被告黄某一次性经济帮助2万元，此款在本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
本案受理费X元，由原告童某某负担。
本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘丛国
审判员 祝光杜
审判员 唐彩寿
二〇一六年四月十二日
书记员 黄佳妮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1258号
原告：邓文凤，农民。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部，住所地迁安市。
负责人：石国庆，职务经理。
委托代理人：马文涛、李国磊，该公司员工。
原告邓文凤与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙雅会、审判员韩庭利、审判员马强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓文凤委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人马文涛、李国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文凤诉称：我为自有的冀B×××××号车于2014年2月18日在被告处投保了商业险一份。其中，家庭自用汽车损失保险保险金额250000元，附加不计免赔，保险期间自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。我已足额交纳了保险费。
2014年10月22日，在迁安市野鸡坨镇西周庄村西，我驾驶被保险车辆自东向西行驶，因躲避对向来车时撞在路右侧的大树上，造成冀B×××××号车受损。经迁安市公安交警大队出具交通事故认定书，认定邓文凤应负事故的全部责任。
此次事故造成我的损失有：车辆损失69300元、公估费2079元、施救费400元，合计71779元。
被告保险公司辩称：原告提交的公估报告系单方委托定损，违背了保险合同中保单背面车损险条款第24条有对于共同定损的约定。且定损金额与我公司差额较大，我公司对原告的公估报告不认可。提交我公司委托委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书。
经审理查明：原告邓文凤为其自有的冀B×××××号车于2014年2月18日在被告处投保了商业险一份。其中，家庭自用汽车损失保险保险金额250000元，附加不计免赔，保险期间自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。原告邓文凤已足额交纳了保险费。
2014年10月22日，在迁安市野鸡坨镇西周庄村西，原告邓文凤驾驶被保险车辆自东向西行驶，因躲避对向来车时撞在路右侧的大树上，造成冀B×××××号车受损。经迁安市公安交警大队出具交通事故认定书，认定邓文凤应负事故的全部责任。
2014年11月15日，原告邓文凤委托河北宝信通保险公估有限责任公司对车辆损失进行评估，定损金额69300元，支出公估费2079元及施救费400元，合计71779元。
2015年3月18日，被告保险公司上级公司中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司就原告邓文凤的车损委托河北天元保险公估有限公司进行公估，公估公司依据委托方提供的照片定损，定损金额30396元。
河北宝信通保险公估有限责任公司和河北天元保险公估有限公司均派公估人员出庭接受了质询。
上述事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、河北宝信通保险公估有限责任公司出具的公估报告、公估费、施救费发票、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书及公估人员的陈述等证据材料证实。
本院认为：原告邓文凤所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。经过对原被告双方鉴定人员的质询，河北天元保险公估有限公司是依据被告保险公司上级公司提供的车损照片进行的评估，因未进行现场拆解拍照，依据的照片缺乏客观真实性，本院对河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书不予采信。原告邓文凤要求被告保险公司赔偿其车辆损失69300元，理据充分，本院予以支持。施救费、公估费系原告邓文凤为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告邓文凤损失71779元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心赔偿原告邓文凤保险金71779元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1595元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年五月十四日
书记员 李小华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1258号
原告廖建在，男，1971年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄贵水，男，1976年8月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄金华，男，1974年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告廖建在与被告黄贵水、黄金华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖建在撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取335元，由原告廖建在负担。
审判员 林剑东
二〇一五年四月二十三日
书记员 林志群
辽宁省黑山县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）辽0726执10号
申请执行人王某一，男，1948年3月26日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人王某二，男，1965年3月22日生，满族，农民，住某某县某某镇。
被执行人骆某某，女，1973年10月3日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人周某某，男，1949年8月18日生，汉族，村书记，住某某县某某镇。
被执行人孟某某，男，1961年11月4日生，满族，村书记，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20244号
原告华影视界（天津）文化产业有限公司，住所地天津宝坻经济开发区（原天宝工业园）。法定代表人周宝宏，总经理。
委托代理人吴海军，男，1982年7月23日出生。
委托代理人单国君，男，1968年11月20日出生。
被告湖北晟宇管桩有限公司，住所地湖北省武穴市民主路699号。
法定代表人刘学，经理。
本院在审理原告华影视界（天津）文化产业有限公司（以下简称华影视界公司）诉被告湖北晟宇管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，华影视界公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，华影视界公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华影视界（天津）文化产业有限公司撤回起诉。
案件受理费二千一百九十六元，由原告华影视界（天津）文化产业有限公司负担二十五元（已交纳），余款二千一百七十一元退还原告华影视界（天津）文化产业有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 臧 晨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终481号
上诉人(原审被告):溧阳市天目湖乡村俱乐部有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游度假区环湖东路18号。
法定代表人：李明仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):席建华，男，1963年11月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
上诉人溧阳市天目湖乡村俱乐部有限公司因与被上诉人席建华劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2017)苏0481民初5659号民事裁定，向本院提起上诉。
溧阳市天目湖乡村俱乐部有限公司上诉称，其公司主要办事机构所在地在上海市黄浦区，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
席建华未作答辩。
本院审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，溧阳市天目湖乡村俱乐部有限公司注册登记的住所地在江苏省溧阳市天目湖旅游度假区环湖东路18号。现溧阳市天目湖乡村俱乐部有限公司主张其公司的主要办事机构所在地在上海市黄浦区，对此应负举证义务。溧阳市天目湖乡村俱乐部有限公司未能在举证期限内提供充分证据证明其公司的主要办事机构所在地在上海市黄浦区，应负举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十月三十日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00748号
上诉人（原审原告）魏东。
委托代理人张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。
委托代理人张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，该局局长。
委托代理人喻成才，该局交易中心副主任。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
魏东诉宁乡县国土资源局土地管理行政确认一案，不服宁乡县人民法院（2015）宁行初第00129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人魏东于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人魏东以客观情况发生变化为由,自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏东撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人魏东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年八月三日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3304号
申请执行人彭长庚，男，1950年6月13日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处中山街居委会市肉食品公司宿舍。
被执行人刘革平，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处卓越阳光*栋*单元***房。
被执行人刘聪文（系被执行人刘革平之妻），1969年5月19日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初195号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人刘革平、刘聪文发出执行通知书，责令被执行人刘革平、刘聪文自收到执行通知书三日内履行如下义务：一、共同偿还申请执行人彭长庚借款本金380000元，利息137200元，合计517200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、共同承担本案受理费7000元。三、共同承担本案执行申请费7642元。但被执行人刘革平、刘聪文至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人彭长庚与被执行人刘聪文、刘革平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1488号
上诉人（原审被告）穆聪。
上诉人（原审被告）赵建伟。
二上诉人共同委托代理人桑擎华，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋夕伟。
上诉人穆聪、赵建伟因与被上诉人宋夕伟民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆聪、赵建伟及委托代理人桑擎华到庭参加了诉讼。被上诉人宋夕伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告赵建伟系被告穆聪之舅。2012年12月28日，被告穆聪向原告出具了60000元的借据，被告赵建伟为该笔借款提供了担保。庭审中被告称该60000元借款实际是借款30000元，并提供了原、被告之间的通话录音予以证明，从原、被告之间的通话录音中原告认可被告三次共借其款70000元，本案中的借款是其中的一笔，通话录音中原告对被告给付其借款41500元的事实认可。原告对被告提供的通话录音质证后认为该录音虽然是原、被告之间的通话录音，但其与本案的借款无关。被告对此认为，原、被告之间共三次借款70000元，除此之外，并无其他经济往来。且该通话录音中是原告向被告讨要借款70000元的通话记载。同时被告为证明给付原告款的事实，又提供了证人李向军、赵虎予以证明。原告认为，两名证人与被告系朋友和亲属关系，对证人证言不予认可，原告认可被告还款30000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款60000元并承担月息2.4分的利息。70000元借款中，另两次借款分别是2012年10月7日借款20000元、2013年3月1日借款20000元，两次借款共计40000元，被告对此认可（这两次40000元的借款原告另案起诉）。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的证人证言、录音资料、法庭对原告的调查笔录、当事人陈述、庭审笔录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
原审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告三次借原告款70000元的事实清楚，证据充分，应予以确认。本案是三次借款中其中的一笔，借条载明60000元而实际借款额是30000元，原告对此予以否认。但从被告提供的通话录音中可以印证被告的辩解，因此对被告的辩称予以采信。庭审中被告称已给付原告借款94000元，从其通话录音中原告认可41500元，其他款项被告未能提供有效证据予以佐证，应负举证不能的责任，对被告已给付原告借款41500元的事实予以确认。原、被告之间的借贷属高息借贷，其违法部分不予保护，合理部分的利息予以支持。庭审中原告变更其诉讼请求，要求被告归还借款并承担月利率2.4分的利息，符合法律规定。原告要求被告穆聪归还借款60000元，但被告穆聪实际借原告款30000元，因此原告的请求与事实不符，其合理部分的借款30000元予以支持，其不合理部分不予支持。庭审中被告赵建伟辩称，原告要求其承担保证责任已超过担保时效，其担保责任应予免除。经查，借款到期后，原告不间断向被告主张权利，从被告提供的通话录音中可以印证，原告的起诉并不超过担保时效，被告的这一辩称理由不成立。原告的三笔借款共计70000元，从借款之日起计算至2014年5月31日止，利率按月息2.4分计息，共计利息为29016元，被告共给付原告款41500元，扣除应支付的利息款29016元，剩余款12484元，应从借款本金30000元中扣除，剩余借款本金17516元。原告要求被告归还借款本金60000元及利息，其部分请求与事实不符，合理部分的请求17516元及利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告穆聪应在判决生效后五日内给付原告宋夕伟借款本金17516元并承担自2014年6月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（计息本金17516元，利率月息2.4分计算）；二、被告赵建伟应承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告宋夕伟负担1000元，被告穆聪、赵建伟共同负担300元。
宣判后，穆聪不服上诉称，上诉人共分三笔借被上诉人70000元，即使按照月息2.4分的利息计算，截止2013年10月底上诉人给付最后一笔资金时，本息合计也不超90000元，而上诉人实际给付被上诉人94000元，客观上已经还请了被上诉人的借款本息，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人分多次给付被上诉人钱款时，应相应扣除本金，原审统算利息以及认定偿还利息及本金不符合事实。被上诉人的原始诉求中未包括利息主张，虽然第二次庭审中被上诉人变更了诉讼请求，但其已超过变更诉求的法定期限，原审法院判令上诉人支付被上诉人利息，明显违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵建伟不服上诉称，穆聪分三笔借被上诉人70000元，穆聪已偿还本息合计94000元，即使按照被上诉人主张的月息2.4%的利率计算，穆聪也已全额偿还借款本息，上诉人担保的主债务已履行完毕，上诉人依法不应承担任何担保责任。上诉人的担保期间为2013年2月28日至2013年8月28日，在该期间内上诉人并未向被上诉人主张权利，因此，上诉人的担保已超过担保期限，依法不应承担担保责任。被上诉人的诉讼请求是要求被告偿还欠款而没有要求上诉人承担连带责任，一审判令上诉人承担连带责任，超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人的原始诉求没有包括支付月息2.4分的利息，原审法院判令支付被上诉人利息，明显违法。
宋夕伟未到庭、未答辩。
经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，穆聪上诉称共分三笔借被上诉人70000元，但其实际给付被上诉人94000元，客观上已经还请了被上诉人的借款本息，上诉人穆聪的该主张因无其它相关证据相互印证，故其主张本院依法不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条之规定：在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。该规定明确了当事人增加、变更诉讼请求是在案件受理后，法庭辩论终结前，原审庭审中被上诉人变更其诉讼请求，要求上诉人归还借款并承担月利率2.4分的利息，符合上述规定，原审法院依据变更后的诉请进行审理程序合法。借款到期后，被上诉人不间断向上诉人主张权利，从上诉人提供的通话录音中可以印证，故被上诉人的起诉并不超过担保时效。原审原告的诉讼请求是要求原审被告偿还欠款，原审法院根据查明的案件事实，判决上诉人赵建伟承担连带责任，并未超出原审原告的诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人穆聪负担800元，由上诉人赵建伟负担300元。
本判决为终审判。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月十日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1488号
上诉人（原审被告）穆聪，男，1982年11月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵建伟，男，1969年9月3日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人桑擎华，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋夕伟，男，1987年9月22日出生，汉族。
上诉人穆聪、赵建伟因与被上诉人宋夕伟民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆聪、赵建伟及委托代理人桑擎华到庭参加了诉讼。被上诉人宋夕伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告赵建伟系被告穆聪之舅。2012年12月28日，被告穆聪向原告出具了60000元的借据，被告赵建伟为该笔借款提供了担保。庭审中被告称该60000元借款实际是借款30000元，并提供了原、被告之间的通话录音予以证明，从原、被告之间的通话录音中原告认可被告三次共借其款70000元，本案中的借款是其中的一笔，通话录音中原告对被告给付其借款41500元的事实认可。原告对被告提供的通话录音质证后认为该录音虽然是原、被告之间的通话录音，但其与本案的借款无关。被告对此认为，原、被告之间共三次借款70000元，除此之外，并无其他经济往来。且该通话录音中是原告向被告讨要借款70000元的通话记载。同时被告为证明给付原告款的事实，又提供了证人李某、赵某予以证明。原告认为，两名证人与被告系朋友和亲属关系，对证人证言不予认可，原告认可被告还款30000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款60000元并承担月息2.4分的利息。70000元借款中，另两次借款分别是2012年10月7日借款20000元、2013年3月1日借款20000元，两次借款共计40000元，被告对此认可（这两次40000元的借款原告另案起诉）。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的证人证言、录音资料、法庭对原告的调查笔录、当事人陈述、庭审笔录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
原审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告三次借原告款70000元的事实清楚，证据充分，应予以确认。本案是三次借款中其中的一笔，借条载明60000元而实际借款额是30000元，原告对此予以否认。但从被告提供的通话录音中可以印证被告的辩解，因此对被告的辩称予以采信。庭审中被告称已给付原告借款94000元，从其通话录音中原告认可41500元，其他款项被告未能提供有效证据予以佐证，应负举证不能的责任，对被告已给付原告借款41500元的事实予以确认。原、被告之间的借贷属高息借贷，其违法部分不予保护，合理部分的利息予以支持。庭审中原告变更其诉讼请求，要求被告归还借款并承担月利率2.4分的利息，符合法律规定。原告要求被告穆聪归还借款60000元，但被告穆聪实际借原告款30000元，因此原告的请求与事实不符，其合理部分的借款30000元予以支持，其不合理部分不予支持。庭审中被告赵建伟辩称，原告要求其承担保证责任已超过担保时效，其担保责任应予免除。经查，借款到期后，原告不间断向被告主张权利，从被告提供的通话录音中可以印证，原告的起诉并不超过担保时效，被告的这一辩称理由不成立。原告的三笔借款共计70000元，从借款之日起计算至2014年5月31日止，利率按月息2.4分计息，共计利息为29016元，被告共给付原告款41500元，扣除应支付的利息款29016元，剩余款12484元，应从借款本金30000元中扣除，剩余借款本金17516元。原告要求被告归还借款本金60000元及利息，其部分请求与事实不符，合理部分的请求17516元及利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告穆聪应在判决生效后五日内给付原告宋夕伟借款本金17516元并承担自2014年6月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（计息本金17516元，利率月息2.4分计算）；二、被告赵建伟应承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告宋夕伟负担1000元，被告穆聪、赵建伟共同负担300元。
宣判后，穆聪不服上诉称，上诉人共分三笔借被上诉人70000元，即使按照月息2.4分的利息计算，截止2013年10月底上诉人给付最后一笔资金时，本息合计也不超90000元，而上诉人实际给付被上诉人94000元，客观上已经还请了被上诉人的借款本息，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人分多次给付被上诉人钱款时，应相应扣除本金，原审统算利息以及认定偿还利息及本金不符合事实。被上诉人的原始诉求中未包括利息主张，虽然第二次庭审中被上诉人变更了诉讼请求，但其已超过变更诉求的法定期限，原审法院判令上诉人支付被上诉人利息，明显违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵建伟不服上诉称，穆聪分三笔借被上诉人70000元，穆聪已偿还本息合计94000元，即使按照被上诉人主张的月息2.4%的利率计算，穆聪也已全额偿还借款本息，上诉人担保的主债务已履行完毕，上诉人依法不应承担任何担保责任。上诉人的担保期间为2013年2月28日至2013年8月28日，在该期间内上诉人并未向被上诉人主张权利，因此，上诉人的担保已超过担保期限，依法不应承担担保责任。被上诉人的诉讼请求是要求被告偿还欠款而没有要求上诉人承担连带责任，一审判令上诉人承担连带责任，超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人的原始诉求没有包括支付月息2.4分的利息，原审法院判令支付被上诉人利息，明显违法。
宋夕伟未到庭、未答辩。
经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，穆聪上诉称共分三笔借被上诉人70000元，但其实际给付被上诉人94000元，客观上已经还请了被上诉人的借款本息，上诉人穆聪的该主张因无其它相关证据相互印证，故其主张本院依法不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条之规定：在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。该规定明确了当事人增加、变更诉讼请求是在案件受理后，法庭辩论终结前，原审庭审中被上诉人变更其诉讼请求，要求上诉人归还借款并承担月利率2.4分的利息，符合上述规定，原审法院依据变更后的诉请进行审理程序合法。借款到期后，被上诉人不间断向上诉人主张权利，从上诉人提供的通话录音中可以印证，故被上诉人的起诉并不超过担保时效。原审原告的诉讼请求是要求原审被告偿还欠款，原审法院根据查明的案件事实，判决上诉人赵建伟承担连带责任，并未超出原审原告的诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人穆聪负担800元，由上诉人赵建伟负担300元。
本判决为终审判。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月十日
书 记 员 张文科
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初139号
原告耿学山，农民。
委托代理人乔世范，黑龙江省黑河市法律服务所法律工作者。
被告郑联宝，无职业。
委托代理人李福生，黑龙江福生律师事务所律师。
原告耿学山与被告郑联宝合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿学山诉称：原告儿子耿庆帅与被告儿子郑宝琦同在黑龙江省建边农场中学读书，并在一个寝室。2015年12月5日晚8时30分许，耿庆帅与郑宝琦在寝室因琐事发生争吵，郑宝琦用壁纸刀将耿庆帅的脸划伤，经黑龙江省九三农垦公安局鉴定为轻伤一级，由于郑宝琦不满十四周岁，公安机关没有追究郑宝琦的刑事责任。之后，郑宝琦的父亲被告郑联宝与耿庆帅的父亲原告耿学山进行了协商，自愿达成了协议，被告郑联宝同意分两次赔偿耿庆帅各项损失80000.00元，并约定如果违约给付违约金100000.00元。约定到期后，被告郑联宝未能按约定给付赔偿款，经原告耿学山多次索要，被告郑联宝明确表示不予给付。被告郑联宝拒不履行义务，已构成违约，应承担违约责任。现要求：一、确认原、被告双方所签订的协议有效；二、要求被告履行协议给付原告80000.00元，违约金24000.00元（80000.00元×30%）；三、被告承担诉讼费用。
被告郑联宝辩称：关于本案的诉讼主体应以原、被告双方的孩子耿庆帅、郑宝琦作为本案的诉讼主体，原、被告只能以孩子的监护人参加诉讼，为此，应驳回原告的诉讼请求。关于本案的案由应以健康权纠纷案由为宜。从本案发生的事实来看，本案是郑宝琦用壁纸刀将耿庆帅的脸部划伤，侵害的是人身权、健康权、生命权，为此应依人身权、健康权、生命权纠纷案由为宜，不能以双方签订了协议就是合同纠纷。本案的赔偿数额过高，应以实际发生医药费用及其他相应的费用为宜。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病厉和诊断证明相关证据确定。耿学山与郑联宝虽然签订了赔偿协议书，如果双方当事人自愿履行法律不制约，如果一方反悔该协议内容给付的赔偿费用过高，违反法律规定，应当认定为无效。
本院认为，原告以法定监护人的名义，要求确认法定监护人之间签订的协议有效，并履行给付义务。本院以合同纠纷立案受理。但经庭审过程中审查，本案基础法律关系应为健康权纠纷，本案案由应变更为健康权纠纷，因此，应以受害未成年人为原告，其监护人应以法定代理人的身份参加诉讼，遗漏了未成年人应作为原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项，《人民法院诉讼收费办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告耿学山的起诉。
案件受理费减半收取1190.00元，退回原告耿学山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王惠臣
二〇一六年四月二十八日
书记员 金重阳
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初34号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人程某，外号“芍头”，无业。因犯流氓罪，于1989年3月被云梦县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被云梦县公安局监视居住，2015年10月15日被云梦县公安局解除监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日，被告人程某在云梦县城关镇南正街35号门口以每颗70元的价格，卖给黄某、聂某甲基苯丙胺2颗（俗称“麻果”）。后被云梦县公安局民警当场抓获。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从黄某手中搜出的红色药丸2顆内检出甲基苯丙胺成分，其重量为0.18克。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的办案情况综合说明、抓获经过、湖北省公安机关上交毒品登记单、辨认笔录、指认笔录及照片、云梦县人民法院刑事判决书、户籍证明、证人黄某、聂某的证言、孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人程某能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1102号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系总经理。
委托代理人孙军。
委托代理人张同新。
被告林华。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告林华供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘晓光