云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1726号
原告张子珍，女，1967年9月12日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
委托代理人潘登荣，云南鸿业律师事务所律师（特别授权）。
被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会。
住所地：禄丰县。
负责人姚明，系该社区主任。
委托代理人彭刚，男，1957年3月19日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。系该社区居民委员会副主任（特别授权）。
被告禄丰县金山镇西门社区六组。
负责人王继刚，男，1958年12月5日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。系该村民小组小组长。
委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师（特别授权）
第三人王继荣，男，1963年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。（未到庭）
第三人王伟，男，1987年6月22日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
第三人张梁婧（曾用名王晶），女，1992年6月24日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，打工，住禄丰县，现住昆明市西山区。
原告张子珍诉被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会、禄丰县金山镇西门社区六组承包地征收地上附着物补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法由审判员白世珍适用简易程序于2015年11月19日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查清本案事实，本院依职权追加了王继荣、王伟、张梁婧作为第三人参加诉讼，原告张子珍及其委托代理人潘登荣、被告禄丰县金山镇西门社区六组负责人王继刚及其委托代理人李珺，被告禄丰县金山镇西门社区居民委员�的委托代理人彭刚，第三人王伟、张梁婧均到庭参加了诉讼，第三人王继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1986年与西门社区西门六组王继荣登记结婚，2005年5月因夫妻感情不合向法院起诉离婚，法院准予离婚。离婚前后，原、被告均属禄丰县金山镇西门社区西门六组村民。1998年1月1日在土地承包时，以丈夫王继荣为户主，向西门社区西门六组承包集体坐落于河西铺地区的土地1.674亩。离婚后，因共同生育儿子王伟、女儿王晶由原告抚养，因此，离婚时责任田里种植的葡萄树就由原告管理耕种。王继荣自离婚后，从未对种植葡萄树、土地进行过任何管理。在2005年8月10日由于葡萄树枯萎老化，多数葡萄树己死亡。原告为了发挥土地效力，便将枯萎葡萄地租赁给曲靖的刘贵明种菜养猪，租期一年。2007年租期届满，原告收回土地后向河西铺村的罗忠林购买了1500棵葡萄苗重新种植在该土地内，并对新种植葡萄树进栽架水泥桩、周围进行封闭保护，同时请陈伟修建价值1500元水池（粪池）一个。2012年3月原告重新种植葡萄的土地被政府征用，政府一次性补偿青苗费、架材、封闭材料费、粪池、桃树、石榴树补偿金共计43377.6元。该补偿款政府已如数划拨付给村小组。但二被告以各种借口不让原告领取，至今补偿款还存放在村小组。现原告为维护公民的合法权利，向法院起诉，请求根据《民法通则》相关规定依法判决：由二被告支付原告2012年3月承包土地被政府征用后，政府已补偿原告的青苗补偿费等费用43377元，及存款利息5800元（年利率为3.25%）合计49177元，归原告所有。
被告禄丰县金山镇西门社区�民委员会辩称：原告所诉的地上附着物补偿款是事实，因此笔补偿款存在争议，导致未能发放。这件事，以前是司法所、社区和村民小组都解决过了，但没有解决成，现在我们的意见是依法解决。
被告禄丰县金山镇西门社区六组辩称：本案原告张子珍不具备诉讼主体资格，定性不准，主体资格认定错误，该案中原告张子珍不是承包方，承包方为王继荣，张子珍属无承包地人员。按照相关法律规定该笔款项应由户主王继荣领取，怎么分割是他们家庭的事，把我方及被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会列为被告是不妥的。现在该笔款项确实在我方保管，等原告家庭内部对这笔款项协商好后，我方会把款项发放给王继荣。这笔款不是我们截留，是因张子珍与王继荣一直没有协商好，导致这笔款项不能发放，不存在支付利息，反而要求原告支付我方一定数额的管理费。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人王继荣书面答辩称：原告张子珍所诉的此土地在系1983年土地承包时我与母亲王树珍向西门六组承包的，户主为王继荣，土地承包时自己还未结婚，自己与张子珍系1986年才结婚的，婚后生育了儿子王伟、女儿王晶。2002年12月至2003年3月由社区出资购进优质葡萄苗免费发放给农户种植，为了发挥葡萄生长优势，我用打工赚来的钱购买了钢筋、铁丝、水泥、沙石等材料在自家楼顶浇注水泥桩。2003年4月请了六人安装四周封闭保护栏，支付柒佰元工时费。2003年5月，少量的葡萄挂果，2005年葡萄全部挂果，长势喜人，这时因夫妻感情不和我与原告张子珍离婚，儿女与原告张子珍生活，夫妻共同财产归原告及子女所有。离婚后未成年的女儿王晶我按判决每月支付抚养费贰�元到女儿王晶高中毕业时止。离婚后关于责任田葡萄树苗的分割管理，我向社区提出分割管理，社区和村民小组劝说，为了避免在管理中发生矛盾和子女的成长，责任田的收入归原告张子珍，如征用补偿归自己，后来我就放弃管理。2013年3月，承包田和自留地被征用，对补偿费经法院判决原告张子珍、儿子王伟、女儿和我平均分割。现在葡萄树、石榴树、葡萄架水泥桩、园区封闭材料费、水池和粪池补偿金43377.6元，社区发放时因存在争议，未达成协议就一直未发放。对此笔补偿费我认为自己也应该有一份。
第三人王伟辩称：葡萄地的事我父母还没有离婚时就争吵过，我父母离婚后租给其他人养猪，才租了一年我母亲就收回葡萄地，去年我出事的时候我父亲也没有管过我。这笔款项不应由我父亲拿，葡萄地我父亲没有管过是我母亲一�管理的，以前栽种的葡萄死了以后是我母亲买来补种的，所以不应由我父亲拿，这笔钱我也应该分割。
第三人张梁婧（王晶）辩称：我父母离婚前我母亲在卖早点，葡萄地几乎没有人管理，离婚后我母亲就把葡萄地租给他人养猪，一年后我母亲收回葡萄地，重新购买葡萄苗栽种，在我上学期间我和我哥哥都和我母亲一起到葡萄地里面管理葡萄，我还叫过我的同学朋友和我一起帮助我母亲管理葡萄树，所以我也应该分割这笔款项。
原告张子珍针对其诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证明材料：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的基本身份；2、(2005）禄民初字第339号民事调解书一份，证实原告张子珍与王继荣已于2005年5月25日由人民法院调解离婚，离婚时对夫妻财产进行了分割，坐落于西山路的房屋�家具归原告所有；3、金山镇西门社区返还安置用地地上附着物补偿明细表一份，证实2013年金山镇政府征用西山六组的土地，地上附着物进行了清点并补偿，补偿给张子珍43377.6元；4、租田协议一份，证实原告与前夫离婚后原告的田于2005年8月10日租给刘贵明时，其田里原先种植的葡萄由于管理不善已经枯死；5、2015年10月11日对罗忠林的调查笔录及罗忠林的身份证复印件各一份，证实张子珍于2007年刘贵明的租期满后向罗忠林购买了葡萄苗1500棵，用于栽种葡萄；6、2015年10月11日对张宗友的调查笔录及张宗友的身份证复印件各一份，证实2007年原告的地承包给刘贵明后张宗友帮刘贵明打工，其看到地上的葡萄苗已经死亡；7、陈伟的身份证复印件及证人证言各一份，证实原告在地里修建了粪池一个，由陈伟负责承建。2012年4月份金山镇政府已经将费用拨到二被告账户上，其他人已经领到补偿款，原告至今未收到自己的补偿款。
经质证，被告金山镇禄丰县金山镇西门社区六组对原告提交的1、2号证明材料的真实性、合法性、关联性均无异议，但家庭共有财产不包括土地承包经营权，在该调解书中对土地及土地附着物没有明确约定，不能证实原告的诉讼主张；对3号证明材料的真实性无异议，合法性不认可，该土地确实被征用，也进行了补偿，但没有载明产生这些费用的时间，不清楚是根据什么时候的情况产生的费用，原告方应提交征地合同，才能看出征地费用，该明细表中载明户主是原告，是错误的，原告在诉状中也说明该土地承包人不是原告本人；对4号证明材料的真实性无异议，确实有此情况，对该协议的合法性、关联性不认可，在租田协议中承租人是刘贵明，转租人是张子珍，违背了农村土地承包法规定；对5号证明材料中调查笔录的真实性、合法性及关联性均不认可，调查笔录我们相信是原告代理人所做的调查，但该笔录不符合证据的要素，最后一句应是被调查人书写，是代理人代签的，不是罗忠林本人书写的，罗忠林的签名及手印是否是罗忠林本人的，且笔录上修改的地方证人也未按手印，是谁修改的无法认定，对罗忠林的身份证复印件无异议；对6号证明材料的质证意见与5号一致“以上记录读给本人听过符合事实”这句话应由被调查人本人书写而不是调查人书写；对7号证明材料中证人、证言的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，但是陈伟在该土地上建盖水池，只能证实水池是地上附着物，而且在征地的时候也确实有该水池，至于水池是谁出资建盖的，什么时候有的，生产队并不知道，对陈伟的身份证复印件无异议。以�证据均不能证实张子珍具有本案的诉讼主体资格。
被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会对原告提交的1、2号证明材料无异议；对3、4、5、6、7号证明材料租田协议、张宗友、罗忠林、陈伟调查笔录及证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，在所有的依据中均说到葡萄苗死亡原告方重新购买，但葡萄苗死亡没有直接证据证实，购买了多少颗也没有证据证实，2012年政府征用的葡萄苗是什么时间购买的原告方也没有直接证据证实，无法证实原告方的诉讼主张。
被告禄丰县金山镇西门社区六组针对其答辩和主张，向本院提交了2007年7月13日禄丰县金山镇政府对金山镇辖区内的土地进行调查的调查统计表一份，证实该土地的承包人是原告张子珍前夫王继荣及王继荣之母王树珍，随着王树珍死亡其名下的土地继承人是其子王继荣，不是张子珍，还载明了张子珍、王伟、王晶虽然是张子珍、王继荣的儿女但在发证时他们不是农村土地的承包人，今天所争议的土地在征收前承包人户主是王继荣，张子珍没有土地承包经营权，按照法律规定原告要求生产队支付土地被征收后的地上附着物的费用，其不具备原告的诉讼主体资格。
原告张子珍、第三人王伟、张梁婧对被告禄丰县金山镇西门社区六组提交证明材料的真实性无异议，对其在本案中的合法性、关联性不予认可，原告所起诉主张的1.67亩土地上的附着物，在2012年征收的面积已经得到确认，该统计表仅仅是1.1亩与事实不符，该统计表上所记载的面积与2012年所征收的不是同一处所在，2012年征收时地面附着物的所有人是谁已经记载清楚，是张子珍，不是王继荣，本案争议的是地上附着物的补偿与土地承包经营权丧失的补偿不是一回事。
被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会对被告禄丰县金山镇西门社区西门六组提交的证明材料的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。
第三人张梁婧针对自己的答辩主张向本院提交了照片18张，证实2012年葡萄苗死后张子珍重新补种葡萄苗的事实。
原告及第三人王伟对张梁婧提交的证明材料无异议，予以认可。
被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会及禄丰县金山镇西门社区西门六组对第三人张梁婧提交的证明材料不予认可，认为这些照片的真实性无法确认，无时间、地点，不能反映客观事实，像这样的葡萄地很多，拍摄的时间、地点都不明确，真实性无法确认，2012年征收土地时王继荣户承包的土地上确实有葡萄苗，如果没有葡萄苗政府就不会给予补偿，这些葡萄苗什么时候种植，照片的形成无法证实。即便能证实是争议的葡萄地里面的葡萄苗但不能证实是离婚前还是离婚后栽种。
法庭宣读出示征收土地协议、征收土地补偿明细表、测算明细表、地上附着物补偿明细表各一份（已附件），证实征地情况及补偿情况。
原告张子珍、被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会、禄丰县金山镇西门社区西门六组及第三人王伟、张梁婧对法庭出示的证明材料的真实性、合法性及关联性均无异义，予以认可。
通过举证、质证和庭审，本院认为被告禄丰县金山镇西门社区六组对原告提交的1、2号证明材料的真实性、合法性、关联性均无异议，对此本院予以采信；对3号证明材料的�实性无异议，对合法性不认可，但该份证明材料来源合法、系政府对土地附着物的清点，对此本院予以采信；对4号证明材料的真实性被告禄丰县金山镇西门社区六组无异议，确实将该承包地租给他人经营的事实，因该租田协议虽无承包人即第三人王继荣的签名认可，但其在答辩状中明确放弃管理收益权，原告将此承包地租与他人经营并不违反法律规定，因证人无正当理由未到庭作证，不能核实内容的真实性，对其证实的因管理不善葡萄树已枯死与客观实际不符，故本院该份证明材料的真实性、合法性及关联性均不予采信；对5、6、7号证明材料中罗忠林、张宗友的身份证复印件被告方无异议，对二人的证明材料的真实性、合法性、关联性被告均不予认可，认为不符合证据的要素，因证人未到庭作证，不能核实其证实的内容，故本院对罗忠林、张宗友、罗伟的身份情�本院予以采信，对其欲证实的内容本院不予采信。对被告禄丰县金山镇西门六组提交的禄丰县农村土地承包经营情况调查统计表的真实性原告及第三人王伟、张梁婧无异议，本院予以采信。对第三人张梁婧提交的照片一组，因该照片无拍摄时间，具体地址，不能证实案件的客观情况，照片的来源不符合法律规定，为无效证据，本院不予采信。对法庭出示的征收土地协议及金山镇西门返还安置用地上附着物补偿明细表的真实性、合法性及关联性原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
通过举证、质证、认证和庭审，本院确认的本案法律事实如下：1998年实行农村家庭联产承包责任后，以第三人王继荣为承包方代表向西门社区西门六组承包集体坐落于河西铺地区的土地1.1亩，承包期限1998年1月1日至2028年12月31日止，2007年7月13日禄丰县�山镇农业承包合同管理委员会对禄丰县农村土地承包经营权情况调查统计，该承包土地经营权共有人情况为王继荣，王树珍（王继荣之母,已死亡），无承包地人员情况为张子珍，王伟、王晶。原告张子珍与禄丰县金山镇西门社区六组村民王继荣原系夫妻关系，双方于1986年登记结婚，2005年5月15日因夫妻感情不合，经本院调解原告张子珍与第三人王继荣离婚，婚生子女随张子珍居住生活。离婚时该承包地上种植有葡萄树，离婚后由原告张子珍经营管理。2005年8月10日原告张子珍将该承包地租与他人经营，租期界满后，由张子珍及其子女进行经营，在经营管理期间其修建粪池一个。2012年为加快禄丰县工业化建设步伐，根据发展需要，禄丰县国土资源局征收西门六组集体土地15.2485亩作为2011年第一批次西门返还安置地项目建设用地。第三人王继荣承包地被政府征用，此承�地上附着物经政府部门核算补偿张子珍户架材1.674亩5022元，葡萄4.674亩33480元，封闭材料1.674亩2008.8元，粪池10.12立方1416.8元，桃树1棵10元，石榴8棵1440元，合计43377.6元。该补偿款政府已如数划拨付给村民小组，因原告张子珍与王继荣对此补偿款发生争议，此款未进行发放。
本院认为：原告张子珍以承包地被征用时，此承包地附着物系自己经营管理，由此产生地上附着物补偿费应归自己一人所有。但因争议的承包地系第三人王继荣承包地，原告与第三人结婚后共同管理经营，虽二人于2005年5月已经离婚，但离婚时此承包地种植葡萄，设有架材，离婚后此承包地由原告及子女继续经营管理，双方并未对此附着物作出处理，现被征收后所得的补偿款38502应视为全体家庭成员所有，即原告张子珍、第三人王继荣、王伟、张梁婧四人应共同按份�有，平均分割。对封闭材料属易耗材料，第三人自离婚后未对葡萄地进行管理，粪池系原告张子珍在离婚后为方便经营管理新建，桃树及石榴树无证据证明系第三人王继荣与原告张子珍离婚前所栽种的，故对此部分的补偿款4875.6元应视为原告张子珍及子女在经营过程建设和栽种，对此部分的补偿款第三人王继荣无权享有，应由张子珍、王伟、张梁婧三人共同按份共有，平均分割。对原告张子珍主张的全部补偿款应归自己所有的诉讼主张，根据其提交的证据不能证实双方争议的地上附着物系其个人种植及建设，对此本院不予支持。对原告张子珍主张的补偿款利息5800元，其未提交证据予以证实，对此本院不予支持。对被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会及西门六组辩解的原告张子珍作为原告主张占有物返还，原告张子珍不具备诉讼主体资格，定性不准，主体资格认�错误，该案中原告张子珍不是承包方，承包方为王继荣，张子珍属无承包地人员的辩解理由，根据庭审过程中查明的事实，本案因土地征收地上附着物补偿费用分配引发的争议，应定为承包地征收地上附着物补偿费用分配纠纷，故原告张子珍作为原告起诉并无不当理，对被告的辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告禄丰县金山镇西门社区居民委员会及禄丰县金山镇西门社区西门六组从其保管的2012年4月12日禄丰县国土资源局征地返还禄丰县金山镇西门安置用地地上附着物张子珍户补偿款43377.6元中支付第三人王继荣9625.5元，其余部分由张子珍、王伟、张梁婧平均享有。
二、驳回原告张子珍的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后三十日内履行完毕，款交本院转交。
案件受理费减半收取515元，原告张子珍及第三人王伟、张梁婧承担385元（已交纳），由第三人王继荣承担130元（因原告已预交，由第三人王继荣支付原告张子珍）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判�，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一六年三月十八日
书记员 张游芳