四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3557号
原告成娇，女，汉族。
委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告陈永武，男，汉族。
特别授权委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
原告成娇诉被告陈永武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。本院立案受理前，原告提出诉前财产保全的申请，本院依法作出对被告陈永武所有的位于遂宁市开发区明月居委会二组1-4层房屋予以查封、对被告陈永武在贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司所享有5.75%的股份予以冻结的（2015）船山民保字第517号、（2015）船山民保字第517-1号民事裁定。本院依法组成合议庭,于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告成娇及其委托代理人夏禹、被告陈永武的特别授权委托代理人谢保勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月，被告因承包修建贵州铜仁德江县大学城建设工程需要，提出向原告借款90万元，被告承诺按照月息3分支付借款利息，同时承诺如原告借款给被告使用，被告可以在工程合同签订后，分包部分工程给原告的前夫施工。2012年3月9日，原告转款50万元到被告账户，2012年6年6月24日，原告再次转款40万元到被告账户，合计转款90万元给被告，被告书写借条予以确认。被告借款后，按照约定每季度支付利息，到2014年9月，被告就没有再支付利息。经原告多次催收，被告偿还了本金20万元，并于2014年12月9日出具70万元的借条给原告，原告遂将90万元的借条退还被告，被告仍承诺按照月息3分支付利息。2015年8月，被告出具还款计划书给原告，承诺在2015年8月10日前还款5万元，2015年8月31日前还款5万元，2015年9月30日前还款60万元。后被告仅偿还了5万元，尚欠借款本金65万元，从2014年9月至今的利息未付。因被告未按还款计划偿还借款，转移在遂宁的资产，原告有理由相信被告是恶意逃避债务，以自己的行为表明不履行债务，根据合同法第九十四条的规定，原告有权要求被告提前偿还欠条载明的利息及本金。故原告起诉来院，判令被告立即偿还原告借款本金65万元及利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金64万元及利息，其中，以本金70万元为基数，计付2014年10月1日起至2015年7月31日止的利息，以本金64万元为基数，计付2015年8月1日起至付清之日止的利息，利息均按照月利率2%计付。
被告辩称：借款属实，但金额不属实，借条上载明的金额是70万元，并且没有约定利息，依据被告的转款依据和原告的陈述，被告已经偿还借款44.8万元，只欠本金25.2万元。被告在2015年8月1日书写欠条和还款计划，是因为被告的人生自由受到了原告的限制，原告涉嫌非法拘禁，请求先移送公安机关处理，并且，欠条上载明的支付时间为2016年5月30日，尚未到期。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年，被告向原告借款90万元。2012年3月9日，原告向被告转款50万元；2012年6月24日，原告向被告转款40万元。后被告向原告偿还借款本金20万元，2014年12月9日，被告向原告出具借条载明“今借到成娇现金柒拾万元正。（700000.00元）。借款人：陈永武。2014.12.9日。”2015年8月1日，被告向原告出具还款计划，承诺在2015年8月10日前偿还借款5万元，2015年8月31日前偿还借款5万元，2015年9月30日前偿还借款60万元。同日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到成娇现金贰拾壹万元正（210000.00元）。此款于2016年5月30号全部付清，不再算任何利息，若未按时归还，我自愿用我同等价值财产作抵押。此据。欠款人：陈永武。2015年8月1日。”
2012年9月22日、2013年3月13日，2013年6月10日、2013年9月9日、2013年12月19日、2014年3月14日、2014年6月13日、2014年9月13日，被告分别向原告转款6.3万元。2015年2月2日、2月4日，被告分别向原告转款1万元。
2015年8月1日晚20时01分，被告向介福路派出所报案，接警内容为被告欠原告钱，原告在欧洲印象四楼拦住被告不让走，民警已现场调解，处警人员意见为建议双方走司法途径；2015年8月2日上午9时45分，被告再次报案，接警内容为2015年8月1日晚，被告威胁原告重新打借条，之前已还的42万元为利息，让被告再还70万元本金，被告担心原告对其构成人身伤害，处警人员意见为建议作情况掌握。被告主张系因其人生自由受到限制，向被告出具的欠条和还款计划。原告主张其未限制被告人生自由，原告找到被告还钱是正常的，并且2015年8月1晚在民警的调解下，被告出具了欠条和还款计划，民警也认定是民事行为，2015年8月2日的报警记录，是被告的个人行为，不能证明被告在出具欠条和还款计划时，其人生自由受到限制。
庭审中，原告主张双方口头约定月利率3%，按季度结息，因被告在2012年还款20万元，尚欠本金70万元，每季度利息为6.3万元，故被告多次转款6.3万元；因2014年9月至2015年7月的利息共计23.1万元，被告仅在2015年2月2日、2月4日共计支付利息2万元，故被告在2015年8月1日出具了21万元的欠条；同时，原告自认在出具还款计划后，被告偿还借款本金6万元。被告主张双方未约定利息，被告支付的所有款项均为偿还借款本金。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、借条、转款凭证、欠条、还款计划、接（报）处警登记表以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。关于被告所欠借款本金及利息的问题，从被告多次向原告支付6.3万元的转款记录及借条载明的本金金额来看，与原告诉称双方口头约定月利率3%、按季度结息的事实相符，本院予以确认。对于被告辩称双方未约定利息，其所支付款项系用于偿还借款本金的主张，从查明的事实来看，被告向原告的银行账户多次转入固定金额人民币6.3万元的时间发生在2012年9月22日至2014年9月13日期间，而被告向原告出具借条载明借到原告现金70万元的时间是2014年12月9日，被告转款的时间在前，而其向原告出具借条的时间在后，明显不能证明其向原告转账支付的款项是归还借款本金，故对其抗辩主张本院不予支持。关于被告辩称其系受胁迫出具欠条和还款计划的主张，从公安部门出具的接（报）处警登记表来看，民警已现场调解，建议双方走司法途径，被告亦未提供充分的证据证明原告采取了胁迫手段，故本院不予支持。被告向原告出具还款计划后未按约定向原告偿还借款的行为表明被告不履行主要债务，原告要求被告偿还借款本金64万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈永武于本判决生效后五日内向原告成娇偿还借款本金64万元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金70万元为基数，从2014年10月1日始计算至2015年7月31日止；以本金64万元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；均以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10300元，保全费5000元，共计15300元，由被告陈永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 涛