天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2261号原告：邳建广，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告邳建广与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白佳乐、被告保险公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳建广向本院提出诉讼请求：1.车辆损失67300元、评估费3365元，施救费1000元，共计71665元，判令被告保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日19时许，韩建强驾驶津Ｈ×××××号大众牌汽车沿宝坻区史各庄镇乡村公路自北向南行驶至事故地点与原告驾驶的津Ｍ×××××号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经公安宝坻分局交警支队认定：韩建强负此事故的全部责任，原告无责任。上述损失双方当事人协商未果,原告诉请法院依法审理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。2016年11月21日，津Ｈ×××××号变更为津Ｈ×××××号车辆，该车辆投保了交强险和50万元限额的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。津Ｍ×××××车辆使用年限15年左右，实际价格过低，评估报告系单方委托，故修理费价格不予认可，请求对事故车辆损失价格重新评估，不同意承担评估费，施救费票据不认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日19时许，韩建强驾驶津Ｈ×××××号大众牌汽车沿宝坻区史各庄镇乡村公路自北向南行驶至事故地点未与前车保持安全距离,车辆前部撞到前方顺行的邳建广驾驶的津Ｍ×××××号车尾部,后津Ｍ×××××号车前部又撞到前方顺行的李文国驾驶的冀Ｒ×××××车尾部,造成三车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定:韩建强负事故的全部责任。牌号为津Ｍ×××××号丰田牌小型越野客车登记在原告名下，韩建强驾驶的津Ｈ×××××号大众牌轿车登记在刘德友名下，该车原牌号原为津Ｈ×××××，于2016年11月22日变更为津Ｈ×××××，过户时间为2016年11月14日，该车由刘德友在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间。津Ｍ×××××号丰田牌小型越野客车被撞后，原告委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年2月25日,该评估公司做出评估结论,原告车辆损失费67300元，支付评估费3365元,原告向天津市宝坻区南苑汽车修理厂支付施救费1000元。诉讼中，原告同意放弃无责方交强险限额应承担的100元损失。上述事实，有原告提交的事故认定书、评估报告、发票、受损车辆拆分照片和损失明细表、保险单等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且当事人对此均无异议，本院予以确认。此次事故的发生系韩建强过错所致，依据当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认韩建强承担赔偿责任为100%。依据道路交通安全法等法律规定，因被告保险公司承保了津Ｈ×××××号轿车的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故对原告损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内依据保险合同的约定直接向原告赔偿保险金。原告所有的车辆损失已在评估公司进行评估，该评估公司及其评估人员均持有国家有关管理机构认可的资质，并有车辆损坏部位拆分照片和事故估损清单，评估结论真实有效，本院予以采信，认定原告车辆损失金额为67300元。对被告保险公司所述原告车辆使用年限15年左右，实际价格过低，评估报告系单方委托，修理费价格不予认可，向法院申请重新评估车辆损失。因相关法律、法规等未禁止原告自行委托评估事故车辆损失，被告保险公司虽向法院提出对原告受损车辆重新鉴定申请，但其未提供有效证据,故本院对被告保险公司申请重新评估受损车辆的请求不予支持。对原告诉请的评估费3365元、施救费1000元，因该两项费用属于原告为本次事故支出的必要合理费用，原告要求赔付符合法律相关规定，本院予以支持。被告保险公司不同意承担评估费、施救费票据不认可的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告损失合计71665元，因涉及无责车辆承担100元，原告同意放弃，故原告损失应为71565元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告邳建广经济损失71565元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，已减半收取796元，由原告邳建广负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  张志新二〇一七年四月二十四日书记员  薛居敏附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。