wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终326号
上诉人（原审被告）：王梦莹，男，1984年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1988年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
上诉人王梦莹因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。
王梦莹上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院或者天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人的户籍所在地和经常居住地均不在河东区。2、被上诉人的经常居住地和本案的合同履行地亦均不在河东区。上诉人与被上诉人于2016年12月分居，被上诉人在河东区居住的时间至其立案不足两个月，其经常居住地为南开区。3、双方之间不�在借款关系，本案应当依据“原告就被告”的原则确定管辖权。
刘洋答辩称，不同意王梦莹的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系被上诉人起诉上诉人的民间借贷纠纷，依据上述法律规定，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权法院。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人主张其作为出借人，系接收货币�方，其住所地应为合同履行地。上诉人与被上诉人均认可双方于2016年10月解除婚姻关系，并于同年12月正式分居，现被上诉人已搬至天津市河东区津塘路红旗巷1条12-4-101居住，且被上诉人户籍地亦在该地址，故被上诉人住所地为天津市河东区，因此天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终326号上诉人（原审被告）：王梦莹，男，1984年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1988年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。上诉人王梦莹因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。王梦莹上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院或者天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人的户籍所在地和经常居住地均不在河东区。2、被上诉人的经常居住地和本案的合同履行地亦均不在河东区。上诉人与被上诉人于2016年12月分居，被上诉人在河东区居住的时间至其立案不足两个月，其经常居住地为南开区。3、双方之间不�在借款关系，本案应当依据“原告就被告”的原则确定管辖权。刘洋答辩称，不同意王梦莹的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系被上诉人起诉上诉人的民间借贷纠纷，依据上述法律规定，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权法院。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人主张其作为出借人，系接收货币�方，其住所地应为合同履行地。上诉人与被上诉人均认可双方于2016年10月解除婚姻关系，并于同年12月正式分居，现被上诉人已搬至天津市河东区津塘路红旗巷1条12-4-101居住，且被上诉人户籍地亦在该地址，故被上诉人住所地为天津市河东区，因此天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年五月八日书 记 员  郭智臣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审16号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇西城村股份经济合作社（原宁波市鄞州区瞻岐镇西城村经济合作社）（组织机构代码为739452734）,住所地宁波市鄞州区瞻岐镇西城村大嵩路131号。
原负责人潘存尧。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕152号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月14日作出甬土鄞行罚〔2006〕152号行政处罚决定，认定2005年3月，被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇西城村经济合作社未经依法批准，擅自占用瞻岐镇西城村土地（待置换用地3882平方米）填塘渣，准备建造村民住宅，总占地面积3882平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区瞻岐镇西城村经济合作社退还非法占用的3882平方米土地；2.对在非法占用土地上所填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币77640元。申请执行人于2006年8月14日向被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇西城村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕152号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]36号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
另查明，因全省村经济合作社股份合作制改革，宁波市鄞州区瞻岐镇西城村经济合作社变更为宁波市鄞州区瞻岐镇西城村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇西城村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月14日作出甬土鄞行罚〔2006〕152号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月四日
代书记员 吴 丹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2334号
原告：王艳丽，农民。
委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
被告：昌黎县丝腾粉丝有限公司，住所地昌黎县安山镇东牛栏村205国道北侧。
法定代表人万兆艳，该公司经理。
原告王艳丽与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁红梅、被告昌黎县丝腾粉丝有限公司的法定代表人万兆艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称：2013年1月、3月，被告法定代表人万兆艳因资金周转所需向原告多次借款共计人民币3万元，约定借款利息为“每万元壹千元”。2014年底，原告要求被告归还借款本息，但被告迟迟不予归还，经多次督促无效，无奈诉至贵院，请求人民法院判令被告及时归还借款本息3.42万元，本案诉讼费被告承担。
被告昌黎县丝腾粉丝有限公司辩称：借款的事实对。借款的数额需要对账。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
2014年1月27日收据一张、2014年3月2日收据一张。
经质证，被告对原告的证据无异议。
本院审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有直接关联性，本院予以采纳。
综合当事人在庭审中的陈述及以上证据，对本案事实认定如下：
2013年1月、3月，被告昌黎县丝腾粉丝有限公司因资金周转所需多次向原告王艳丽借款共计3万元，约定利息每年每万元一千元，原告王艳丽分别将借款以现金形式交付被告，被告昌黎县丝腾粉丝有限公司给原告出具了盖有公司公章及法定代表人签字的收据。原告向被告主张归还借款及利息，被告于2014年11月3日将2014年3月2日借款本金归还，但被告至今未偿还该2014年1月27日借款本息及2014年3月2日借款的利息。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条并约定了利息，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告主张被告偿还借款及利息的事实清楚，双方债权债务关系明确，本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告昌黎县丝腾粉丝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王艳丽借款本息24200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费405元减半收取203元由被告昌黎县丝腾粉丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 肖 民
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第2334号原告贾尧刚。被告董立春。原告贾尧刚与被告董立春提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款8万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款8万元或查封（扣押）同等价值的财产。二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛光博二〇一五年十二月八日书记员  马鲁雁
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3771号
原告张磊，男，1986年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄瑜，女，1980年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告林志平，男，1978年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。两被告委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。原告张磊诉被告黄瑜、林志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告黄瑜、林志平的委托代理人郑璟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告黄瑜系朋友关系。被告黄瑜以房屋装修为由，自2015年7月15日至2015年10月28日，分三次共向原告借款人民币120,000元(以下币种均为人民币)。并由被告黄瑜出具借条三份，同时约定如发生纠纷由原告所在地法院起诉。嗣后，经原告多次催促，被告黄瑜以各种理由搪塞，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款120,000元；二、自2015年11月19日起至清偿之日止的按银行同期贷款利率四倍计算，支付逾期付款利息；本案受理费由两被告负担。原告为证实其主张向本院提供了借条3份、并由证人范某某出庭作证，证实被告黄瑜确曾在2015年夏天向原告借款现金人民币50,000元左右，当时证人在场看到的。被告黄瑜、林志平辩称，被告黄瑜于2015年6月至10月间陆续向原告借款共计70,000元，原告是通过银行转账形式汇款给被告黄瑜的，被告也通过银行转账已陆续向原告还款共计75,500元，已经归还了本金及利息，故不同意原告的诉请，也不同意原告对于逾期付款利息的请求。被告黄瑜为证实其主张，向本院提供了中国工商银行股份有限公司上海市宁武支行原告向被告转账70,000元的复印件、中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行被告黄瑜向原告转账75,500元的交易流水清单。经审理查明，2015年7月15日，被告黄瑜向原告借款45,000元，并出具借条1份，约定借款期限于2015年7月15日至2015年8月14日前还清等。2015年8月26日，被告黄瑜向原告借款50,000元，约定借款期限于2015年8月26日至2015年9月25日前还清等。2015年10月8日，被告黄瑜向原告借款25,000元，约定借款期限于2015年10月8日至2015年11月7日前还清等。上述借款合计为120,000元。嗣后被告黄瑜于2015年8月18日转账给原告5,000元；8月19日转账给原告10,000元；9月17日转账给原告10,000元；9月25日转账给原告10,000元；9月30日转账给原告2,000元；10月18日转账给原告1,500元；10月23日转账给原告5,000元；10月26日转账给原告17,000元；11月10日转账给原告5000元；11月18日转账给原告10,000元；以上转账还款合计75,500元；余额44,500元经原告多次催要未果，故涉讼。另查明，被告黄瑜与被告林志平系夫妻关系，被告林志平表示，如借款属实，也愿意履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案的借款数额。借款的法律依据是被告黄瑜三次向原告出具的借条，被告黄瑜向原告张磊借款120,000元的事实，由原告提供的三份借条、以及范某某的证人证言予以证实，故本院确认被告黄瑜向原告三次借款的本金为人民币120,000元。被告黄瑜认为原告向被告黄瑜转账70,000元，故认为只向原告借款70,000元的事实，本院认为转账只是借款的一种支付方式,借款还有其他的支付方式,故被告黄瑜的这一辩解，本院不能予以采信。二、关于被告黄瑜的借款余额问题。被告黄瑜已通过银行还款75,500元，尚余44,500元未还的事实，由被告黄瑜提供的银行转账交易清单予以证实，本院予以确认。原告认为被告黄瑜通过银行转账的钱款是原告与被告黄瑜的其他往来账目，但原告未能提供相应的证据予以证实，故原告的这一说法，本院不能采纳。三、被告黄瑜与林志平系夫妻关系，在夫妻关系持续期间产生的债务，应由两被告共同偿还，被告林志平表示借款属实的话，也愿意共同归还，故原告要求两被告共同归还借款的请求，应予以支持。四、原告主张被告支付自2015年11月19日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息的诉请，不符合相关法律规定，不能予以支持。逾期付款违约金应以银行同期贷款逾期付款违约金计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、被告黄瑜、林志平于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款人民币44,500元；二、自2015年11月19日起至借款清偿之日止，被告黄瑜、林志平以本金人民币44,500元为基数，按银行同期贷款逾期付款违约金计算，支付给原告张磊逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,700元，减半收取人民币1,350元由原告张磊负担人民币894元，由被告黄瑜、林志平负担人民币456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一六年七月十八日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6400号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区城东天上人间歌厅。住所地：浙江省嘉兴市嘉禾路***号*楼。
经营者：单增荣。
原告苏越与被告嘉兴市南湖区城东天上人间歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 孙连杰
二○一七年十月三十一无
书 记 员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6400号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区城东天上人间歌厅。住所地：浙江省嘉兴市嘉禾路***号*楼。经营者：单增荣。原告苏越与被告嘉兴市南湖区城东天上人间歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  孙连杰二○一七年十月三十一无书 记 员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第332号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人王作臣，男，汉族，农民。
被执行人张巍，女，汉族，农民。
被执行人李洪成，男，汉族，农民。
被执行人王振玉，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人王作臣、张巍、李洪成、王振玉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月22日作出（2013）磐民二初字第186号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2013年5月26日向本院申请执行，本院于2013年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第186号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3928号
原告：谢秋容，女，1973年11月8日出生，汉族，住如东县。
被告：王丽，女，1979年7月5日出生，苗族，住如东县。
被告：张建国，男，1978年6月3日出生，汉族，住如东县。
原告谢秋容与被告王丽、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢秋荣，被告王丽、张建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋荣向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王丽在原告店里打工认识。2017年5月4日，被告王丽因购掘港镇武夷山路2号水韵名居11幢2-803室住房一套，向农行按揭贷款350000元，还贷缺少资金，向原告借款5000元。当日原告建行卡转农行王丽账户5000元，当日王丽出具借条，未约定利息和还款日期。现张建国向法院起诉与王丽离婚，原告的借款存在风险，无奈起诉。现原告为维护自身合法权益，具状向起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王丽辩称，答辩人因还贷缺少资金向原告借款5000元是事实，原告将款项从其建行卡直接汇到答辩人农行还贷的卡上也是事实，但现答辩人暂时没有能力偿还。
被告张建国辩称，被告王丽向原告借钱其并不清楚，是否用来还贷款其也不清楚。如果法庭查明这笔钱确实是用于还购房贷款，其同意共同偿还原告的该笔债务。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间内，二人于2016年6月共同购买如东县掘港镇水韵名居11幢803室住房一套，为偿还到期的按揭房贷，被告王丽于2017年5月4日向原告借款5000元并向原告出具借条一份，载明“今借到谢秋蓉人民币5000元整伍仟元整借款人：王丽”，未约定利息和还款期限。当日，原告向被告王丽中国农业银行账户转账5000元。后被告王丽未能偿还上述借款，为此，原告谢秋荣于2017年7月31日向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还原告借款5000元。
庭审中，被告张建国抗辩其对借款并不知情，也不清楚该款项是否用于偿还房贷，原告对此提供了汇款凭证，并经张建国核对，原告确实将5000元借款汇至了两被告用于归还房贷的中国农业银行卡上，因而其认可案涉5000元借款是用于归还房贷。
本院认为，原告主张被告王丽向其借款50000元未还，对此，有被告王丽向其出具的借条、转账凭证等证据为证，其事实清楚，足可认定。根据合法的借贷关系受法律保护及债务应当清偿的原则，被告王丽应当偿还原告借款，同时，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且庭审中被告也认可该借款系用于归还双方所购房屋的房贷，故本院认定该债务系两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。因而，本院对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王丽、张建国于本判决生效后十日内共同偿还原告谢秋荣借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王丽、张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 刘建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 涓
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初3928号原告：谢秋容，女，1973年11月8日出生，汉族，住如东县。被告：王丽，女，1979年7月5日出生，苗族，住如东县。被告：张建国，男，1978年6月3日出生，汉族，住如东县。原告谢秋容与被告王丽、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢秋荣，被告王丽、张建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋荣向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王丽在原告店里打工认识。2017年5月4日，被告王丽因购掘港镇武夷山路2号水韵名居11幢2-803室住房一套，向农行按揭贷款350000元，还贷缺少资金，向原告借款5000元。当日原告建行卡转农行王丽账户5000元，当日王丽出具借条，未约定利息和还款日期。现张建国向法院起诉与王丽离婚，原告的借款存在风险，无奈起诉。现原告为维护自身合法权益，具状向起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王丽辩称，答辩人因还贷缺少资金向原告借款5000元是事实，原告将款项从其建行卡直接汇到答辩人农行还贷的卡上也是事实，但现答辩人暂时没有能力偿还。被告张建国辩称，被告王丽向原告借钱其并不清楚，是否用来还贷款其也不清楚。如果法庭查明这笔钱确实是用于还购房贷款，其同意共同偿还原告的该笔债务。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间内，二人于2016年6月共同购买如东县掘港镇水韵名居11幢803室住房一套，为偿还到期的按揭房贷，被告王丽于2017年5月4日向原告借款5000元并向原告出具借条一份，载明“今借到谢秋蓉人民币5000元整伍仟元整借款人：王丽”，未约定利息和还款期限。当日，原告向被告王丽中国农业银行账户转账5000元。后被告王丽未能偿还上述借款，为此，原告谢秋荣于2017年7月31日向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还原告借款5000元。庭审中，被告张建国抗辩其对借款并不知情，也不清楚该款项是否用于偿还房贷，原告对此提供了汇款凭证，并经张建国核对，原告确实将5000元借款汇至了两被告用于归还房贷的中国农业银行卡上，因而其认可案涉5000元借款是用于归还房贷。本院认为，原告主张被告王丽向其借款50000元未还，对此，有被告王丽向其出具的借条、转账凭证等证据为证，其事实清楚，足可认定。根据合法的借贷关系受法律保护及债务应当清偿的原则，被告王丽应当偿还原告借款，同时，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且庭审中被告也认可该借款系用于归还双方所购房屋的房贷，故本院认定该债务系两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。因而，本院对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王丽、张建国于本判决生效后十日内共同偿还原告谢秋荣借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王丽、张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  刘建新二〇一七年九月二十五日书记员  林 涓
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2777号
原告（反诉被告）张均兴，农民。
被告（反诉原告）刘占平，农民。
原告（反诉被告）张均兴与被告（反诉原告）刘占平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张均兴、被告（反诉原告）刘占平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均兴诉称，原、被告系买卖合同关系，原告经营水泥、瓷砖的买卖。由于被告装修房屋，于2013年6月份开始从原告处购买水泥和瓷砖，尚欠原告货款共计4375元，有发货单为证。现被告房屋已经装修完毕并且已经入住，原告数次向被告进行催要，被告均以无理理由予以拒绝，现原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，要求被告给付欠款4375元并给付欠款利息每年800元。
被告刘占平辩称，我是购买了原告的瓷砖并且欠原告瓷砖款4375元，我不给原告这钱是有原因的，原告给我送、换货时存在违约行为，承诺十五分钟到，没有按时到，耽误我的工程进度。另外我订购的是好瓷砖，原告给我送的都是次品，原告卖给我的墙壁画不是一整副，差十几块瓷砖，至今没有给我补全。
反诉原告刘占平诉称，自2013年7月4日开始，我因家里装修需要，多次从张均兴处购买装修建材（瓷砖、水泥），但他提供的瓷砖存在严重的色差问题，我发现后，随即找到张均兴协商解决，但其声称将瓷砖装好后色差就会消失，所以我们继续施工。但施工完成后，瓷砖依然存在色差问题，我要求张均兴妥善解决此问题，但其一直不予理睬。现在我的房屋因该瓷砖问题需要重新装修，对于重新装修产生的损失应当由张均兴承担。故提起反诉，要求张均兴赔偿我各项损失共计10000或者将有问题的瓷砖全部更换。
反诉被告张均兴辩称，我卖给刘占平的送货单上标明了铺装前有质量问题管换管退，但刘占平一直没有说过，铺装完后我去找他要钱，他也只是说没钱，也没有说过有质量问题，直到2014年过年的时候我去找他要钱，他才说瓷砖有色差，如果刘占平刚开始铺装的时候就提出来，我就给他调换了。
原告（反诉被告）张均兴为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、留念桥华兴建材送货单12张，时间各为6月7日、7月4日、5日（2张）、6日、7日、13日、14日、15日、29日（2张），还有一张没有具体日期。在7月29日的两张送货单中，一张写有“退”字，实为退货单，另外一张送货单下方有圆珠笔书写的字体：“合计：15274－5000＝10274－1899＝8375－3000＝5375－1000元＝4375元”。
12张送货单均为制式送货单，下方均印有顾客须知：“铺装前对比颜色，尺码如发现问题来我店调换直到满意为止、如未按施工要求施工，一经铺贴概不负责，剩余砖不浸水、不损坏包装、可以退还。”
12张送货单中除书写有“退”字的送货单外，其他11张送货单均有刘占平签字。
2、个体工商户营业执照复印件一份。
被告（反诉原告）刘占平为证实其主张，提交如下证据：
1、照片2张。证明瓷砖存在色差问题。
2、壁画瓷砖一块。
经庭审质证，被告（反诉原告）刘占平对原告（反诉被告）张均兴提交的证据1送货单12张和证据2营业执照复印件均没有异议。
原告（反诉被告）张均兴对被告（反诉原告）刘占平提交的证据1有异议，认为从照片上看不出有色差，即使有色差在出售的时候就承诺过铺装前有问题管退管换，但刘占平一直没有提出来，而且大门门楼上的砖本来就不是一家的砖，瓷砖有带字的、有印着灯笼的、净面的三个品种，三个厂家的货。对证据2壁画瓷砖一块有异议，刘占平认为是多出来的一块而其他地方则残缺不全，实际上这块砖可能是当初装箱的时候装错了，后来我也给及时的更换了，不存在质量问题。
经综合审查，本院对本案全部证据作如下认定：
对原告张均兴提交的送货单12张和工商营业执照，被告刘占平无异议，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以确认。被告刘占平提交的照片2张和瓷砖一块，原告张均兴提出异议，本院认为该两张照片反映了瓷砖的真实情况，对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告（反诉被告）张均兴在河间市景和镇任留念村经营建筑材料，2013年6月被告（反诉原告）刘占平因装修房屋开始从原告（反诉被告）处购买瓷砖和水泥，后发现瓷砖有色差，至今尚欠原告（反诉被告）张均兴瓷砖和水泥款4375元，有刘占平签字的送货单予以证实，送货单下方写有顾客须知：“铺装前对比颜色，尺码如发现问题来我店调换直到满意为止、如未按施工要求施工，一经铺贴概不负责，剩余砖不浸水、不损坏包装、可以退还。”
本院认为，被告（反诉原告）刘占平主张原告（反诉被告）张均兴销售的瓷砖存在色差，要求张均兴赔偿其损失10000元或者更换瓷砖，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，在每张送货单的下方均写有顾客须知：“铺装前对比颜色，尺码如发现问题来我店调换直到满意为止、如未按施工要求施工，一经铺贴概不负责，剩余砖不浸水、不损坏包装、可以退还”，且都有刘占平的签字，刘占平应该知道此顾客须知的相关内容，在发现瓷砖有色差或数量不足时应及时到张均兴的建材店进行调换或补齐，但刘占平在发现色差后没有调换，刘占平作为买受人怠于调换或补齐，视为对瓷砖数量、质量符合约定的认可，所以被告（反诉原告）刘占平的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”张均兴依约向刘占平交付货物，刘占平亦应按照约定支付剩余货款4375元。对于原告张均兴主张的利息每年800元，因双方没有约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、判决如下：
一、被告刘占平（反诉原告）于判决生效之日起五日内偿还原告（反诉被告）张均兴瓷砖、水泥款4375元。
二、驳回原告张均兴的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告刘占平的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，反诉费25元由被告（反诉原告）刘占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 段文杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 艾鸿儒
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2777号
原告李某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人刘朝柱，临沂xx法律服务所法律工作人员。
被告申某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人孙德胜，山东某某律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘朝柱与被告及其委托代理人孙德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年冬天经人介绍相识，于2008年12月12日（农历）按农村风俗举行婚礼，于2009年3月10日补办登记结婚手续，于2009年5月30日生育一女孩。我们婚后初期感情很好。2013年初，被告在汤头一足疗店打工后，经常不回家，因此我们双方经常吵闹，并于2013年7月份分居生活至今。我及亲属多次叫被告回家，被告拒不回家。2014年5月17日，被告在我不知情的情况下，带其亲属强行抢走部分财产，其行为严重伤害了我们双方的夫妻感情，现我们夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我直接抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称，1、我不同意离婚，我们自2009年3月10日登记结婚，我们双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能性。但原告已经起诉，如果双方对女儿的抚养达成一致，可以离婚；2、女儿自2013年7月份一直随我及我父母生活，上学由我父母接送，所以女儿应由我直接抚养，由原告支付抚养费；3、双方夫妻共同财产轿车一辆，一直由原告使用，应依法分割。
经审理查明，2006年冬季，原告与被告经人介绍相识，于2008年12月12日（农历）按农村风俗举行婚礼，于2009年3月10日补办结婚登记手续，于2009年5月30日生育一女孩。原告与被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告由此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚后已长期共同生活，且婚后已生育一女孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感表并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费150元，由原告与被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一四年九月四日
书记员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2777号
原告李某军，男，1987年1月8日生，汉族，临沂市�东区人，农民。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作人员。
被告申某，女，1986年10月6日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人孙德胜，山东行周律师事务所律师。
原告李某军诉被告申某离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘朝柱与被告及其委托代理人孙德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年冬天经人介绍相识，于2008年12月12日（农历）按农村风俗举行婚礼，于2009年3月10日补办登记结婚手续，于2009年5月30日生育一女孩。我们婚后初期感情很好。2013年初，被告在汤头一足疗店打工后，经常不回家，因此我们双方经常吵闹，并于2013年7月份分居生活至今。我及亲属多次叫被告回家，被告�不回家。2014年5月17日，被告在我不知情的情况下，带其亲属强行抢走部分财产，其行为严重伤害了我们双方的夫妻感情，现我们夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我直接抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称，1、我不同意离婚，我们自2009年3月10日登记结婚，我们双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能性。但原告已经起诉，如果双方对女儿的抚养达成一致，可以离婚；2、女儿自2013年7月份一直随我及我父母生活，上学由我父母接送，所以女儿应由我直接抚养，由原告支付抚养费；3、双方夫妻共同财产轿车一辆，一直由原告使用，应依法分割。
经审理查明，2006年冬季，原告与被告经人介绍相识，于2008年12月12日（农历）按农村风俗举行婚礼，于2009年3月10日补办结婚登记手续，于2009年5月30日生育一女孩。原告�被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告由此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚后已长期共同生活，且婚后已生育一女孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感表并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某军与被告申某离婚。
案件受理费150元，由原告李某军与被告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一四年九月四日
书记�许金慧
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2777号
原告费生华。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市瑞通服饰有限公司，住淮安市清河区玫瑰苑1幢223室。
法定代表人赵祥洪，职务公司执行董事兼总经理。
被告熊蓉。
本院在审理原告费生华诉淮安市瑞通服饰有限公司、熊蓉挂靠经营合同纠纷一案中，原告费生华于2014年12月16日以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费生华撤回起诉。
本案案件受理费5976元，减半收取2988元，由原告费生华负担。
代理审判员 吴 均
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈进扬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第783号
原告秦某某，男，生于1987年6月15日，汉族。
被告聂某某，女，生于1990年3月15日，汉族。
本院在审理原告秦某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告秦某某负担。
审判员 唐慧良
二〇一四年三月十四日
书记员 王文杰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第448-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人彭国良，男，汉族，农村居民。
被执行人刘娟，女，汉族，湘乡市人，系彭国良之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收彭国良、刘娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年2月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再�复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生证字（2015）X3134号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年二月一日
书记员 王彩坤
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1595-1号
申请执行人朱颖。
被执行人河南中植瑞成汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人段永岗，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中民二初字第1992号民事调解书，于2015年11月25日向被执行人河南中植瑞成汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人河南中植瑞成汽车销售服务有限公司银行存款1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕献欣
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初28号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌危险驾驶、变造居民身份证件罪于2017年6月2日被昌乐县公安局刑事拘留，于同年6月9日被昌乐县公安局取保候审，后因被告人谭某脱逃，昌乐县公安局于2017年12月5日对其上网追逃，同年12月7日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月21日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日23时许，被告人谭某驾驶鲁V×××××号力帆牌轿车（钟某所有）沿昌乐县北海路由北向南行驶，当行驶到昌盛街路口南侧大约500米处时，因车辆故障导致驾驶的车辆撞上路中间护栏，造成车辆受损、护栏受损的交通事故。后经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人谭某静脉血中检出乙醇成分，含量为105.36mg/100ml。
发生事故后，昌乐县公安局民警在对被告人谭某的驾驶证查验过程中发现，驾驶证上驾驶员信息系张某，驾驶员照片系谭某；另据查询，被告人谭某未取得机动车驾驶证资格。其持有的驾驶证系由被告人谭某变造。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、张某的证言、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故现场图、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、变造的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、办案说明、到案经过、羁押证明、证明、电话查询记录、吸毒现场检测报告书、在逃人员登记撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人谭某变造能够证明身份的驾驶证，扰乱公共秩序，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人谭某的行为分别构成危险驾驶罪和变造身份证件罪，应予以并罚。被告人关于自己没有使用变造的驾驶证的辩解与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月29日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠成东
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一八年三月二十日
书 记 员 秦晓彤
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第471号
申请执行人：舒兰市良种繁育场，住所吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市君吉碳化有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市良种繁育场与被执行人舒兰市君吉碳化有限责任公司租赁合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月17日作出了（2015）舒民二初字第18号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第18号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 徐长海
审判员 任 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 刘鳕湾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1715号
原告：淄博市临淄勤润油脂化工厂，驻所地淄博市临淄区凤凰镇东申村北。
投资人：刘开勤。
被告：山东卓工石化有限公司，驻所地济宁市任城区安居街道胡庄村。
法定代表人：马春妮，总经理。
原告淄博市临淄勤润油脂化工厂与被告山东卓工石化有限公司不当得利纠纷一案，原告淄博市临淄勤润油脂化工厂于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄勤润油脂化工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2382.50元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一八年二月二十二日
书记员 曲鸿儒
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执143号
申请执行人陈某，住广西壮族自治区容县。
被执行人廖某，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈某与被执行人廖某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第989号民事调解书已经发生法律效力，被执行人廖某应支付抚养费人民币24000元及迟延履行期间的利息给申请执行人，并负担执行费260元。
在执行中，本院依法划拨被执行人廖某的银行存款人民币7000元偿还债务，余下债务经双方协商一致分期偿还，且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第989号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 封媛媛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第144号
申请执行人：许延平
被执行人：杨晓红
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第144号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年六月十五日
书记员 胡静娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1077号
申请人：庞阿云，女，1961年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
�请人：夏学梅，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人庞阿云与申请人夏学梅关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人夏学梅自愿一次性赔偿申请人庞阿云5**元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庞阿云与申请人夏学梅于2018年5月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协�有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3038号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：罗健明，男，1976年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告罗健明金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：被告罗健明返还给原告借款本金166127.97元，并支付利息、罚息、复利(自2017年9月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，扣减已付利息3.36元，合计的金额以166127.97元为基数按年利率24%计算的金额为限)。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2016年12月16日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定，由原告提供给被告个人借款人民币208000元，用于购家私电器；借款期限为36个月，即2016年12月16日至2019年12月16日止；贷款执行固定月利率1.53%，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，总期数为36期。2016年12月16日，原告如约向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。截止2018年3月19日，被告已逾6期，尚欠原告本金166127.97元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗健明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金166127.97元，并支付自2017年9月17日起至实际给付之日止按合同约定的利率计的利息、罚息、复利（扣减已付利息3.36元），上述利息、罚息、复利合计以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元（已减半），保全申请费1350元，合计3161元，由被告罗健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十三日
代书记员 金媚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11068号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马廷堂，男，1988年05月06日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马廷堂信用卡纠纷一案中�本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马廷堂系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,269.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,269.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马廷堂，男，1988年05月06日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马廷堂信用卡纠纷一案中�本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马廷堂系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,269.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,269.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82号
原告：芦永利，男，1953年2月5日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
被告：佟秀春，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
原告芦永利（以下称原告）与被告佟秀春（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦永利到庭参加了诉讼，被告佟秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年所欠房租190000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年4月30日止至判决生效之日止的利息；2.判令被告向原告支付2016年5月1日至2016年7月31日所欠房租47000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年5月1日起至判决生效之日止的利息；3.判令被告支付原告违约造成的损失117000元；4.判令被告清理屋内物品，返还被告房屋；5.判令被告装修部分归原告所有。事实和理由：2012年3月22日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将位于北京市朝阳区黑庄户路甲X号出租给被告，租赁期限五年，自2012年5月1日至2017年4月30日止。2012年5月1日至2014年4月30日租金为每年250000元，2014年5月1日至2017年4月30日租金为每年280000元，每年4月30日前付后一年全年租金。由于被告出现资金困难，拖欠2015年租金190000元和2016年全年租金，经原告多次催要，2016年5月20日，被告写下证明，但此后被告并未按照写下的承诺支付拖欠的租金。2016年7月5日，被告承租房屋用于经营的饭店停业。此后，原告一直无法联系到被告，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同，欲证明原、被告之间存在租赁关系；2、被告出具的证明，欲证明被告承诺2016年5月31日之前给付拖欠的房租190000元，并承诺2016年的房租按月打入原告指定账户；3、2016年6月1日、2016年6月7日的短信截图，欲证明被告承认欠原告租金，原告告知被告银行卡号后，被告没有打款。因被告未到庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将位于北京市朝阳区黑庄户路甲X号建筑面积约800平方米的房屋出租给被告作为经营饭店使用。租赁期限为五年，租期自2012年5月1日起至2017年4月30日止。租金为2012年5月1日起至2014年4月30日止年租金为250000元，2014年5月1日至2017年4月30日年租金为280000元。支付方式为签订合同后3日内付第一年前半年租金即130000元，2012年10月30日前再付后半年的租金即120000元，以后每年的4月30日前再付后一年的全年租金。租赁期间，被告如逾期未交纳房租，原告有权收回房屋，合同到期时被告的装修部分归原告所有。合同中还就其他事项进行了约定。
2016年5月20日，被告给原告出具证明，内容为：“北京玉鼎楼餐饮有限责任公司于5月31日前付房东芦永利房租，如31日前无法将房租付给房东，房东有权将此店收回，无任何理由。（金额为壹拾玖万元整）2016年房租按月打入房东指定账户，如未按执行，房东已可无条件收回店面。佟秀春2016年5月20日”。
庭审中，原告提交2016年6月1日、6月7日短信记录，欲证明因被告未按照证明中承诺的期限给付190000元房租，其曾通过短信将其银行卡号告知被告，但被告仍未给付。
原告称2016年7月5日，其发现被告经营的饭馆停业后一直无法联系到被告。
本案在审理过程中，原、被告签订的《租赁合同》的租赁期限于2017年4月30到期届满。
上述事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效。本案中，根据原告提交的证据，能够证明被告拖欠原告2016年4月30日之前的租金190000元，2016年5月1日之后的租金也未给付。原、被告签订的《租赁合同》已于2017年4月30日期满，现原告要求被告支付2016年5月1日至2016年7月31日期间的房屋租金，且要求支付的租金数额未超出《租赁合同》约定的标准，对此本院不持异议。被告未按照还款计划约定的时间给付原告租金，应当支付逾期还款利息，要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。因被告拖欠租金的行为构成了违约，应当向原告承担赔偿损失的违约责任，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情予以调整。租赁合同期满后，原告要求被告腾空并返还房屋的主张，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告承租房屋内的装修情况，对原告要求房屋内的装修归其所有的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佟秀春于本判决生效后七日内向原告芦永利支付房屋租金十九万元及利息（自二〇一六年四月三十日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告佟秀春于本判决生效后七日内向原告芦永利支付房屋租金四万七千元及利息（自二〇一六年七月三十一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告佟秀春于本判决生效后七日内向原告芦永利支付违约金五万元；
四、被告佟秀春于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区黑庄户路甲X号的房屋腾空并返还给原告芦永利；
五、驳回原告芦永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，由被告佟秀春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告佟秀春负担（原告芦永利已预交，被告佟秀春于本判决生效后七日内向原告芦永利支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一八年二月八日
书 记 员 于 洋
-6-
-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82号原告：芦永利，男，1953年2月5日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：佟秀春，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告芦永利（以下称原告）与被告佟秀春（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦永利到庭参加了诉讼，被告佟秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年所欠房租190000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年4月30日止至判决生效之日止的利息；2.判令被告向原告支付2016年5月1日至2016年7月31日所欠房租47000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年5月1日起至判决生效之日止的利息；3.判令被告支付原告违约造成的损失117000元；4.判令被告清理屋内物品，返还被告房屋；5.判令被告装修部分归原告所有。事实和理由：2012年3月22日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将位于北京市朝阳区黑庄户路甲X号出租给被告，租赁期限五年，自2012年5月1日至2017年4月30日止。2012年5月1日至2014年4月30日租金为每年250000元，2014年5月1日至2017年4月30日租金为每年280000元，每年4月30日前付后一年全年租金。由于被告出现资金困难，拖欠2015年租金190000元和2016年全年租金，经原告多次催要，2016年5月20日，被告写下证明，但此后被告并未按照写下的承诺支付拖欠的租金。2016年7月5日，被告承租房屋用于经营的饭店停业。此后，原告一直无法联系到被告，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同，欲证明原、被告之间存在租赁关系；2、被告出具的证明，欲证明被告承诺2016年5月31日之前给付拖欠的房租190000元，并承诺2016年的房租按月打入原告指定账户；3、2016年6月1日、2016年6月7日的短信截图，欲证明被告承认欠原告租金，原告告知被告银行卡号后，被告没有打款。因被告未到庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将位于北京市朝阳区黑庄户路甲X号建筑面积约800平方米的房屋出租给被告作为经营饭店使用。租赁期限为五年，租期自2012年5月1日起至2017年4月30日止。租金为2012年5月1日起至2014年4月30日止年租金为250000元，2014年5月1日至2017年4月30日年租金为280000元。支付方式为签订合同后3日内付第一年前半年租金即130000元，2012年10月30日前再付后半年的租金即120000元，以后每年的4月30日前再付后一年的全年租金。租赁期间，被告如逾期未交纳房租，原告有权收回房屋，合同到期时被告的装修部分归原告所有。合同中还就其他事项进行了约定。2016年5月20日，被告给原告出具证明，内容为：“北京玉鼎楼餐饮有限责任公司于5月31日前付房东芦永利房租，如31日前无法将房租付给房东，房东有权将此店收回，无任何理由。（金额为壹拾玖万元整）2016年房租按月打入房东指定账户，如未按执行，房东已可无条件收回店面。佟秀春2016年5月20日”。庭审中，原告提交2016年6月1日、6月7日短信记录，欲证明因被告未按照证明中承诺的期限给付190000元房租，其曾通过短信将其银行卡号告知被告，但被告仍未给付。原告称2016年7月5日，其发现被告经营的饭馆停业后一直无法联系到被告。本案在审理过程中，原、被告签订的《租赁合同》的租赁期限于2017年4月30到期届满。上述事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效。本案中，根据原告提交的证据，能够证明被告拖欠原告2016年4月30日之前的租金190000元，2016年5月1日之后的租金也未给付。原、被告签订的《租赁合同》已于2017年4月30日期满，现原告要求被告支付2016年5月1日至2016年7月31日期间的房屋租金，且要求支付的租金数额未超出《租赁合同》约定的标准，对此本院不持异议。被告未按照还款计划约定的时间给付原告租金，应当支付逾期还款利息，要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。因被告拖欠租金的行为构成了违约，应当向原告承担赔偿损失的违约责任，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情予以调整。租赁合同期满后，原告要求被告腾空并返还房屋的主张，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告承租房屋内的装修情况，对原告要求房屋内的装修归其所有的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟秀春于本判决生效后七日内向原告芦永利支付房屋租金十九万元及利息（自二〇一六年四月三十日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告佟秀春于本判决生效后七日内向原告芦永利支付房屋租金四万七千元及利息（自二〇一六年七月三十一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告佟秀春于本判决生效后七日内向原告芦永利支付违约金五万元；四、被告佟秀春于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区黑庄户路甲X号的房屋腾空并返还给原告芦永利；五、驳回原告芦永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，由被告佟秀春负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告佟秀春负担（原告芦永利已预交，被告佟秀春于本判决生效后七日内向原告芦永利支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一八年二月八日书 记 员  于 洋-6--1-
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01298号
罪犯苏晓云，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2009年10月14日作出（2009）太刑初字第0259号刑事判决，以被告人苏晓云犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2025号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00818号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年7月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯苏晓云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苏晓云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏晓云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏晓云减去有期徒刑六个月十七日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年4月18日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第170号
原告：陈某。
委托代理人：谢燕芳，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：屠某。
本院在审理原告陈某与被告屠某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 段青波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人；张守贵，该委员会主任。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人；张守贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津泉汇购物广场有限公司，住天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人；张守贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。
法定代表人：王永宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡海，该公司员工。
委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。
原审被告：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人:傅鸿斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
原审第三人：江胜天邦（天津）投资有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C187。
法定代表人:杜秀敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓楠，该公司员工。
原审第三人：天津天邦购物乐园有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
再审申请人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下称灰堆管委会）、天津市泉汇实业总公司（以下称泉汇总公司）、天津泉汇购物广场有限公司（以下称泉汇购物广场公司）因与被申请人天津久缘建设工程集团有限公司（以下称久缘公司）、原审被告天津天邦投资发展有限公司（以下称天邦投资公司）、原审第三人江胜天邦（天津）投资有限公司（以下称江胜天邦公司）、原审第三人天津天邦购物乐园有限公司（以下称天邦购物乐园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司申请再审称：灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司均与久缘公司没有合同关系，天邦投资公司与久缘公司系建设工程施工合同关系，天邦投资公司拖欠久缘公司的工程款，其应当承担给付工程款的责任。两审法院判决灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司与天邦投资公司承担连带责任，没有法律依据。综上，灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
久缘公司提交意见称，灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
天邦投资公司、天邦购物乐园公司提交意见称，同意灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司的再审请求与理由。
江胜天邦公司提交意见称，同意一、二审判决。
本院经审查认为，灰堆管委会与天邦投资公司签订《合作开发商业超市协议》，约定由灰堆管委会提供土地并享有固定收益，天邦投资公司负责建设投资和建设超市并全权承包、独立经营管理。天邦投资公司又与久缘公司就诉争工程签订《水电安装协议书》，久缘公司依照该协议进行了施工。诉争工程的建设单位为灰堆管委会，工程建成后亦将建筑物所有权人登记为灰堆管委会。后，灰堆管委会以天邦投资公司拖欠回报款及对灰堆管委会造成巨大债务风险为由，解除了《合作开发商业超市协议》，将诉争不动产收回更名为“泉汇购物广场”。灰堆管委会与其开办的泉汇总公司与江胜天邦公司又签订《委托经营管理协议》，共同委托江胜天邦公司对泉汇购物广场公司进行整体托管经营。泉汇购物广场公司系泉汇总公司全资设立的子公司，对泉汇购物广场进行运营管理。《委托经营管理协议》明确泉汇购物广场系灰堆管委会资产，灰堆管委会与泉汇总公司对其享有法人财产权。综合上述事实，灰堆管委会虽在形式上未实际与久缘公司签订建设工程施工合同，但其作为泉汇购物广场的建设单位、不动产物权人以及实际收益人，在实质上具有诉争工程发包人地位。泉汇总公司、泉汇购物广场公司与灰堆管委会之间通过投资关系和相关合同约定，亦成为诉争工程的实际权利人和实际收益人。故，两审法院结合上述事实并综合考虑在案证据，判令灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司承担相应的连带给付责任并不违反法律禁止性规定，亦符合民法公平原则，并无不当。
综上，灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市泉汇实业总公司、天津泉汇购物广场有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十二月××日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人；张守贵，该委员会主任。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人；张守贵，该公司经理。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津泉汇购物广场有限公司，住天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人；张守贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。法定代表人：王永宝，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡海，该公司员工。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。原审被告：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人:傅鸿斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。原审第三人：江胜天邦（天津）投资有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C187。法定代表人:杜秀敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓楠，该公司员工。原审第三人：天津天邦购物乐园有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，该公司经理。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。再审申请人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下称灰堆管委会）、天津市泉汇实业总公司（以下称泉汇总公司）、天津泉汇购物广场有限公司（以下称泉汇购物广场公司）因与被申请人天津久缘建设工程集团有限公司（以下称久缘公司）、原审被告天津天邦投资发展有限公司（以下称天邦投资公司）、原审第三人江胜天邦（天津）投资有限公司（以下称江胜天邦公司）、原审第三人天津天邦购物乐园有限公司（以下称天邦购物乐园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司申请再审称：灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司均与久缘公司没有合同关系，天邦投资公司与久缘公司系建设工程施工合同关系，天邦投资公司拖欠久缘公司的工程款，其应当承担给付工程款的责任。两审法院判决灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司与天邦投资公司承担连带责任，没有法律依据。综上，灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。久缘公司提交意见称，灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。天邦投资公司、天邦购物乐园公司提交意见称，同意灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司的再审请求与理由。江胜天邦公司提交意见称，同意一、二审判决。本院经审查认为，灰堆管委会与天邦投资公司签订《合作开发商业超市协议》，约定由灰堆管委会提供土地并享有固定收益，天邦投资公司负责建设投资和建设超市并全权承包、独立经营管理。天邦投资公司又与久缘公司就诉争工程签订《水电安装协议书》，久缘公司依照该协议进行了施工。诉争工程的建设单位为灰堆管委会，工程建成后亦将建筑物所有权人登记为灰堆管委会。后，灰堆管委会以天邦投资公司拖欠回报款及对灰堆管委会造成巨大债务风险为由，解除了《合作开发商业超市协议》，将诉争不动产收回更名为“泉汇购物广场”。灰堆管委会与其开办的泉汇总公司与江胜天邦公司又签订《委托经营管理协议》，共同委托江胜天邦公司对泉汇购物广场公司进行整体托管经营。泉汇购物广场公司系泉汇总公司全资设立的子公司，对泉汇购物广场进行运营管理。《委托经营管理协议》明确泉汇购物广场系灰堆管委会资产，灰堆管委会与泉汇总公司对其享有法人财产权。综合上述事实，灰堆管委会虽在形式上未实际与久缘公司签订建设工程施工合同，但其作为泉汇购物广场的建设单位、不动产物权人以及实际收益人，在实质上具有诉争工程发包人地位。泉汇总公司、泉汇购物广场公司与灰堆管委会之间通过投资关系和相关合同约定，亦成为诉争工程的实际权利人和实际收益人。故，两审法院结合上述事实并综合考虑在案证据，判令灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司承担相应的连带给付责任并不违反法律禁止性规定，亦符合民法公平原则，并无不当。综上，灰堆管委会、泉汇总公司、泉汇购物广场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市泉汇实业总公司、天津泉汇购物广场有限公司的再审申请。审 判 长 杨 宇代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十二月××日书 记 员 黄沁蕊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4036号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地:重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人:赖义福，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告:胡兴磊，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告胡兴磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡兴磊的起诉。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回对被告胡兴磊的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋 柯
二〇一八年六月二十日
书记员 刘佳雨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2036号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月22日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
被告：于志友，男，1980年1月6日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告于志友物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告于志友自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8796号
原告：吕玲，女，1972年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳莲，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师实习律师。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳莲，被告的委托诉讼代理人王丽文、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付适用后730内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年11月25日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约，其认为和约定的违约金过低。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院请求判令：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（以合同约定的总房价款为基数，参照同期人民银行贷款利率20%计算，从房屋交付后满730日后的第二日起算至原告取得权属证书之日止）；3.被告支付违约交房违约金（从房屋交付期限的第二天起算至实际取得房屋权属证书之日，按照合同约定的房屋总价款为基数，按日万分之一计算）；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，其未能如期办理备案手续系政府政策等不可抗力因素导致，原告在购房时已经明知其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续比较繁琐、复杂，其只能按照政府规定的办事程序逐一办理，并非被告故意推脱不予办理。其无过错，不应当承担违约责任。原告诉请逾期备案违约金计算方式无事实和法律依据。逾期备案的违约责任应按照合同约定已付房款的0.5%支付，而非如原告所诉请的计算方式。其已按照合同约定的时间和条件向原告交付房屋，原告亦实际收房，原告诉请的违约交房违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告要求的违约交房违约金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年4月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y13038052），约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第6幢1单元9层10904号房，建筑面积122.20平方米，总价款652773元；出卖人应当在2014年11月25日前，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款，另查明，本案涉案房屋被告已交付原告，原告已接收，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，涉案房屋未经相关部门验收合格。现原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。原告主张被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，本院予以支持。被告作为履行交付房屋义务一方，辩称其是按照合同约定时间和条件交付的房屋，但不能提供合法有效证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院根据原告的主张，并参照原告提交的相关证据，认定2014年11月25日为实际交付之日。因原告已收房，视为双方对交房条件已协议变更。至原告起诉之日，原告主张的逾期交房违约金确已超过诉讼时效，故本院不予支持；逾期取得房地产权属证书的违约金，按已付房价款652773元的0.5%计算，即3264元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吕玲逾期取得房地产权属证书的违约金3264元。
三、驳回原告吕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元（原告已预交），由原告负担924元，由被告负担68元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一八年六月二十四日
书记员 李琼
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 � � � 裁 定 书
（2018）内0291民初551号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。
被告：张锐，男，1987年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员孟天漫
二○一八年六月十五日
书记员郭琦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 � � � 裁 定 书（2018）内0291民初551号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。被告：张锐，男，1987年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员孟天漫二○一八年六月十五日书记员郭琦附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执149号
申请执行人郭大永。
申请执行人范伟。
本院在执行申请执行人郭大永与被执行人范伟民间借贷纠纷执行一案过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请人的撤回执行申请，符合法律规定应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执149号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一八年五月二十日
书记员 吕柏霖
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执6号
申请执行人邵宝国。
被执行人史大全。
申请执行人邵宝国与被执行人史大全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第03528号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人史大全欠邵宝国房屋租金及利息损失22000元，自2015年12月起，每月25日前还原告邵宝国3000元，直至还清为止（款项汇至中国农业银行，户名为邵宝国，账号为62×××75的银行卡中）；案件受理费1500元，减半收取750元，由史大全负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。未发现可供执行财产，执行中，被执行人史大全与申请执行人邵宝国达成和解协议，申请执行人邵宝国同意本案执行程序终结。本院依法将被执行人史大全纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第03528号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执6号申请执行人邵宝国。被执行人史大全。申请执行人邵宝国与被执行人史大全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第03528号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人史大全欠邵宝国房屋租金及利息损失22000元，自2015年12月起，每月25日前还原告邵宝国3000元，直至还清为止（款项汇至中国农业银行，户名为邵宝国，账号为62×××75的银行卡中）；案件受理费1500元，减半收取750元，由史大全负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。未发现可供执行财产，执行中，被执行人史大全与申请执行人邵宝国达成和解协议，申请执行人邵宝国同意本案执行程序终结。本院依法将被执行人史大全纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮民初字第03528号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月十二日书 记 员  张凌霄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保736号
申请人陈园园，女，回族，1992年1月1日出生，住山东省临沂市。
被申请人朱文国，男，汉族，1984年2月3日出生，住山东省临沂市河东区。
申请人陈园园与被申请人朱文国的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年06月01日向本院提出申请，要求对被申请人朱文国所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人朱文国所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年六月一日
代书记员 路雪菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初82号
原告：李某，男,1989年7月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
被告：程某，女，1986年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 王军
二〇一七年一月二十二日
书记员 柯景
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初82号原告：李某，男,1989年7月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。被告：程某，女，1986年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  王军二〇一七年一月二十二日书记员  柯景
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督80号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人熊彪，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人熊彪于2010年09月15日向原告申请金穗卡业务，自2010年09月15日起至今先后借款人民币本金0.00元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告熊彪未按照借款约定归还本金人民币0.00元，利息11034.02元，滞纳金3052.83元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计14086.85元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人熊彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币14086.85元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费51元，由被申请人熊彪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第00027号
复议申请人（被执行人）：河北江凯房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华东路106-1号金领大厦2-1102室。
法定代表人：刘庆昌，董事长。
委托代理人：张继红，女，汉族，1964年7月14日出生，住河北省石家庄市长安区。
申请执行人：北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司），住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路75号。
法定代表人：刘庆元，董事长。
委托代理人：胡建尧，男，汉族，1963年10月23日出生，住河北省定州市。
复议申请人河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司）不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）作出的（2010）平法执字第385号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人江凯公司称，请求撤销平山法院2015年1月15日作出的(2010)平法执字第385号执行裁定书。事实与理由：复议人与金通远公司因工程保证金纠纷由平山法院作出（2010）平民二初字第70号民事判决书，判决江凯公司向金通远公司支付工程保证金40万元。2011年12月27日平山法院作出（2010）平法执字第385号执行裁定书，并且查封了复议人名下“西山华庭”1号楼1单元1-1-1701及1-1-1702两套住宅房，市场价60多万元。平山法院于2015年1月15日再次下发了（2010）平法执字第385号，而且执行标的仅40万元的案子，就查封价值高达几百万元的已交房的门脸房，势必给申请人造成严重经济损失，平山县法院以查封到期为由，改变查封标的物，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上所述，复议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第104条规定，向石家庄中级人民法院提出申请复议，望依法裁定。
平山法院查明，本案在执行过程中，2012年8月13日本院作出（2010）平法执字第385号执行裁定书，查封被执行人河北江凯房地产开发有限公司名下平山县西山华庭住宅楼1号楼1单元1-1-1701、1-1-1702两套住宅房。查封到期后本院未进行续封。
平山法院认为，本院于2014年9月23日作出的（2010）平法执字第385号执行裁定，查封被执行人河北江凯房地产开发有限公司开发的平山县“西山华庭”小区大门南侧的全部二层门脸房时，关于上述两住房的查封已经查封期满，自动解除查封，故裁定查封门脸并无不当。异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了异议人河北江凯房地产开发有限公司的异议。
本院查明，在平山法院执行本案过程中，于2014年9月23日作出（2010）平法执字第385号执行裁定，查封被执行人开发的平山县西山华庭小区南侧二层门脸房。查封后，被执行人江凯公司向平山法院提出执行异议。平山法院于2015年1月15日作出（2010）平法执字第385号执行裁定，驳回了被执行人江凯公司的异议请求。江凯公司不服该异议执行裁定，向本院提出复议申请。本院于2015年7月16日立案审查。
在本院审查本案过程中，复议申请人江凯公司、申请执行人金通远公司分别于2015年8月7日、2015年9月9日，均以待平山法院对查封标的物作出评估后再由本院继续审查为由，向本院提交了书面延期审理申请书。现平山法院未向本院移交评估情况结果。
本院认为，平山法院在执行本案过程中，复议申请人江凯公司、申请执行人金通远公司分别于2015年8月7日、2015年9月9日，均以待平山法院对查封标的物作出评估后再由本院依据评估结果继续审查为由，向本院递交延期申请。鉴于本案存在评估情况，平山法院亦可根据对案件执行的进展情况和双方当事人对执行标的物的处理意见等具体情况依法处理。所以平山法院作出的执行异议裁定驳回江凯公司的异议证据不足。平山法院可根据案件的具体执行进展情况重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院于2015年1月15日作出的（2010）平法执字第385号异议裁定；
二、发回河北省平山县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾胜杰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初181号
原告：刘玉锁，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地池州市东湖路24号。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：潘法忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：赵光海，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告刘玉锁诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、潘法忠、赵光海追索劳动报酬纠纷一案中,本院于2018年2月12日立案。因被告潘法忠、赵光海下落不明，需公告送达，原告刘玉锁在本院于2018年4月23日依法通知其交纳公告费用后，未在七日内预交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第十二条第一款之规定,裁定如下:
本案按刘玉锁撤回起诉处理。
审判员 朱 汪 清
二〇一八年五月八日
书记员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条——当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条——原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第十二条——诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
……
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初181号原告：刘玉锁，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。委托代理人：汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地池州市东湖路24号。法定代表人：蒋化平，该公司总经理。被告：潘法忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：赵光海，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告刘玉锁诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、潘法忠、赵光海追索劳动报酬纠纷一案中,本院于2018年2月12日立案。因被告潘法忠、赵光海下落不明，需公告送达，原告刘玉锁在本院于2018年4月23日依法通知其交纳公告费用后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第十二条第一款之规定,裁定如下:本案按刘玉锁撤回起诉处理。审判员 朱  汪  清二〇一八年五月八日书记员 胡官顺（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条——当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条——原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十二条——诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。……