辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终519号
上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王增祥，男，1979年8月19日生，汉族，个体业者。
委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司，住所地葫芦岛市连山区东城经济开发区发展街3-9C。
负责人：李铁华，该分公司经理。
原审被告：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区发展街3段9G。
法定代表人：张忠武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈士才，该公司行政经理。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称缔一建安公司）因与被上诉人王增祥、原审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司立业分公司（以下简称缔一建安公司立业分公司）、原审被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司（以下简称立业开发公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初195号民事判决，向本院提起上诉，经审理，本院作出（2016）辽14民终1852号民事裁定，发回葫芦岛市连山区人民法院重审，该院重审作出（2017）辽1402民初697号民事判决，缔一建安公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人缔一建安公司的委托诉讼代理人赵强久、张昊，被上诉人王增祥的委托诉讼代理人刘宇阳、原审被告立业开发公司的委托诉讼代理人陈士才到庭参加诉讼，原审被告缔一建安公司立业分公司经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
缔一建安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判并由王增祥承担本案诉讼费。事实与理由：缔一建安公司并不拖欠刘成泉的工程施工费。1.2013年12月20日经政府相关部门调解，由缔一建安公司立业分公司径行给付50万元人工费，并于同日与刘成泉签署《公司劳务工资发放保证书》约定“王增祥领取此阶段劳务工人工资款……缔一建安公司立业分公司监管发放，本单位工程项目经理认证，分项班组领取，三方共同签字生效……保证每个劳务人员领取应得工资款和领取此阶段劳务工人工资款”。刘成泉领取了2013年冬季放假之前的全部工程费，刘成泉应付王增祥的工程款也已经结算完毕。2013年冬季放假后，刘成泉没有组织王增祥再回工地施工，未完工程由其他施工队伍进行。2.按照刘成泉自行申报的已完工程价款计算，缔一建安公司已超拨工程款250万多元，因而在无应付款工程款给付刘成泉的情况下，缔一建安公司和缔一建安公司分公司不能代付人工费。3.王增祥原是要求刘成泉承担责任，其他人只是承担连带责任，不能因为刘成泉的死亡而导致其他主体直接承担给付工程款的责任。4.刘成泉以个人名义与王增祥签订的施工合同属于违法分包合同，为无效合同。一审法院认定该合同有效是导致本案判决错误的主要原因，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，王增祥只能向合同相对人刘成泉主张权利。如果向发包方立业开发公司主张权利，只能在发包人欠付工程款范围内，而其向与之没有合同关系的缔一建安公司主张权利没有法律依据。
王增祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.缔一建安公司承建立业开发公司部分工程，并由缔一建安公司下设分支机构立业分公司完成，刘成泉系该公司的第一项目部经理，将工程项目中的三栋商混楼及三栋商铺工程的钢筋绑扎项目等工程承包给王增祥，王增祥已完成工程量对应的工程款为700,900元，立业开发公司已经给付50万人工费，缔一建安公司立业分公司北岸金城项目部尚欠人工费200,900元。2.2013年12月18日支付的款项是按照总人工费80%发放的，且拨款方坚持拨付整数，因此尚有人工费余款200,900元。3.《公司劳务工资发放保证书》不能说明王增祥对另20%劳务费放弃权利。根据该保证书第二条载明的内容，能够说明王增祥领取的50万元为部分人工费，缔一建安公司立业分公司对其项目部经理刘成泉的职务行为予以认可，并对刘成泉的职务行为产生的法律后果承担责任。4.刘成泉是缔一建安公司立业分公司第一项目部经理，王增祥在与刘成泉签订《施工合同》时有理由相信他系履行职务行为，且（2015）葫民终字第00719号、（2015）葫申民提字第00003号生效的民事裁判文书中，对三者之间的关系有明确的认定和阐述，因此，产生的法律责任应由缔一建安公司承担。
立业开发公司述称，立业开发公司没有给付责任，工程款已经结清了，不存在拖欠工资的行为。
缔一建安公司立业分公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
王增祥向一审法院起诉请求：2013年，缔一建安公司承建了立业开发公司北岸金城A-1#、B-4#、B-5#商混楼及AS-1#、BS-3#、BS-4#商铺工程。刘成泉当时是缔一建安公司立业分公司北岸金城项目的经理,缔一建安公司立业分公司隶属缔一建安公司。2013年9月，刘成泉将上述工程中的钢筋制作承包给了王增祥，由王增祥组织施工。当年未完成全部工程，完成的施工面积为16,300平方米，按照约定43元∕平方米计算，应给付王增祥劳务费700,900元，刘成泉给王增祥出具了欠款证明。2013年12月20日，经协商，立业开发公司给付王增祥现金支票50万元，尚欠人工费200,900元。此款王增祥多次与三被告协商未果。现起诉要求缔一建安公司给付钢筋绑扎及制作人工费200,900元及利息，利息从2016年1月8日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付，要求三被告共同承担给付责任，案件诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年，缔一建安公司承建了立业开发公司北岸金城A-1#、B-4#、B-5#商混楼及AS-1#、BS-3#、BS-4#商铺工程。缔一建安公司立业分公司是缔一建安公司于2013年3月27日依法成立的分支机构，主管该项工程施工。刘成泉生前时任立业分公司北岸金城项目的项目经理。2013年9月，刘成泉组织人员对北岸金城项目进行施工。王增祥与刘成泉口头协商达成协议，王增祥承包了该施工项目中的钢筋捆绑事项，双方于2013年11月21日补充签订了一份《施工合同》，合同约定本工程为葫芦岛市东城北岸金城项目，建筑面积25,784平方米（以钢筋绑扎实际面积为准），钢筋承包价格按建筑面积每平方米43元（不包括二次结构，不包括电渣压力焊接头）。至当年施工结束，王增祥组织施工的建筑面积为16,300平方米，刘成泉为王增祥出具了施工面积及欠付款项的证明。2013年12月20日，立业开发公司给付王增祥捆绑钢筋人工费50万元，尚欠200,900元拖欠至今未付。
一审法院认为，王增祥与缔一建安公司立业分公司北岸金城第一项目部负责人刘成泉签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王增祥已经按照合同约定履行了该项工程施工义务，被告立业分公司尚欠原告人工费200,900元未能及时给付，属于违约行为。因缔一建安公司立业分公司是缔一建安公司的分支机构，其不具有法人主体资格，不能对外承担责任，因此，本案违约责任应当由缔一建安公司承担。立业开发公司不是本案《施工合同》的相对人，不应承担本案的民事责任。其已经支付给王增祥的劳务费50万元，应在给付人工费总计款项中予以扣除。王增祥主张缔一建安公司给付利息，因上述工程价款一直未结算，可自起诉之日起计算利息。缔一建安公司立业分公司辩称其不拖欠王增祥人工费，刘成泉的项目部结算工程价款为8,314,110.54元，缔一建安公司立业分公司已经多付503,113.84元，属于企业内部财务管理问题，不能以此作为抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告王增祥人工费200,900元，并从2016年1月8日起按照年利率6%支付利息至给付完毕之日止；二、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司立业分公司不承担民事责任；三、被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司不承担民事责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157元，由被告锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于缔一建安公司是否应当承担给付人工费的问题。虽刘成泉于2014年1月23日出具的声明中承诺，北岸金城项目部的债权债务由其独立负责，但由于刘成泉系缔一建安公司立业分公司北岸金城项目部的经理，其对外履行职务行为应由缔一建安公司立业分公司承担，该承诺不能对抗第三人。鉴于缔一建安公司立业分公司系缔一建安公司的分支机构，其自身无独立法人主体资格，不能独立对外承担民事责任，故缔一建安公司在本案中负有给付人工费的责任。关于王增祥已经领取的50万元是否为全部人工费的问题。刘成泉于2014年6月18日出具材料一份，载明尚欠王增祥200,900元，并承诺在工程款中予以扣除。刘成泉作为该项目经理，对是否欠付王增祥工程款应当知晓，故对此材料的真实性予以认可。本案一、二审审理中，王增祥为支持其主张提交的2013年12月立业开发公司发放农民工工资的会议录音资料，立业开发公司的董事长张忠武在该录音中提出，于该录音翌日发放80%的人工费，同时说明其余20%的人工费作为第二年开工的保证，并承诺20%人工费在翌年开工之时便给付。以上两组证据均能证明王增祥领取的50万元是总人工费的80%。故一审判决认定王增祥尚有200,900元人工费未得到给付并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,314元，由锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 席 贺
二〇一八年四月二十六日
书记员 时玉明
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。