山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1103行初4号
原告高丽亚（日照）肥业有限公司，住所地：日照市岚山区高兴镇南草坡村西首南侧，组织机构代码：77100627-5。
法定代表人：邢质慧，总经理。
委托代理人山杉，男，汉族，系高丽亚（日照）肥业有限公司办公室主任。
被告日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地：日照市岚山中路47号，组织机构代码：00431143-9。
法定代表人路俊宜，局长。
出庭应诉负责人：杨超，社会保险行政科科长。
委托代理人相恒波，男，汉族，系该局社会保险科科员。
第三人韩邦美，女，1964年1月6日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。
原告高丽亚（日照）肥业有限公司（以下简称“肥业公司”）不服被告日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称“岚山区人社局”）于2016年7月11日作出的岚人社工认字【2016】34号认定工伤决定书，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，于2017年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人山杉、被告委托代理人相恒波、第三人韩邦美，被诉行政机关负责人委派相关工作人员杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岚山区人社局于2016年7月11日作出岚人社工认字【2016】34号工伤认定决定书，认定李西全为工亡。2016年6月12日，被告受理李西全近亲属的工伤认定申请，经调查核实，李西全死亡的事故伤害，是其在上班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害所致，属于因工死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工亡。
原告肥业公司诉称，李西全系肥业公司的装卸工人，与肥业公司具有劳动关系。李西全发生交通事故当天是在李西全请假的期间内，不具有工作原因，且发生交通事故地点也不在其正常的上下班必经之路上。经了解，事故当天是阴历二十六日，逢岚山区高兴镇农贸大集，李西全有亲戚也住在沿途。李西全受到交通事故伤害，因其不在合理时间、合理路线范围的上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告适用该条法律错误，请求法院依法撤销被告作出的岚人社工认字【2016】34号认定工伤决定书。
被告岚山区人社局辩称：被告受理李西全亲属的认定工伤申请后，于2016年6月13日向肥业公司送达了工伤认定限期举证通知书，肥业公司在举证期限内未能提交任何的举证意见和证据。经被告调查核实，李西全是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，肥业公司对不具有工作原因，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告认定李西全的事故伤害属于工伤认定范围，符合工伤认定条件，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、认定工伤决定书。2、单位及个人送达回执。3、工伤认定限期举证通知书。4、工伤认定受理审批表。5、工伤认定申请补正材料告知书。6、工伤认定申请提交证据材料清单。7、工伤认定申请表。8、工伤认定申请书。9、受伤害职工户口注销证明。10、道路交通事故认定书。11、道路交通事故尸检报告。12、直系亲属关系证明。13、确认劳动关系的判决书。14、韩邦兵、李西余的证人证言及身份证复印件。15、企业信息表。16、授权委托书。17、韩邦兵、李西余的调查笔录。所依据的法律法规是：1、《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十八条、第十九条第二款；2、《工伤认定办法》第十七条。
第三人韩邦美述称：5月24日那天，李西全六点半从家里去上班，距离工作单位约40余里的路程，到达事故地点已离家有20余里，如果李西全不是去上班，到那儿（指事故地点）去干什么。前一天（即5月23日），李西全请假在家帮忙采茶属实，因茶叶不多，不需要请2天假，第二天是去上班的，李西全是在上班途中发生的事故伤害，应当属于工伤。
经庭审质证，原告的质证意见是：对被告提供的证据，真实性无异议，但对两份证人证言，因证人均系第三人和李西全的亲戚，不予认可。事故当天下小雨，厂内也不需要装卸工上班，李西全因采茶事由向主管领导请假2天，事故发生在请假的第二天，有请假条和主管领导的情况说明证明。对被告依据的《工伤保险条例》第十四条第（六）项错误。第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人对原告提供的证据有异议。平时李西全请假，都在请假条上签名并捺印，这是李西全生前与第三人讲过的；请假条上“李西全”字迹，不是李西全本人字迹，故对请假条的真实性不予认可。事故发生之时并未下小雨，在事故发生之后才下的小雨，原告所主张的该项事实不属实。被告对原告提供的证据，认为应由法院调查核实为准。
本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认；但对被告提供的韩邦兵、李西余的证人证言，因其均与第三人和李西全具有利害关系，对该证人证言本院将结合其他证据加以认证，对被告依法向韩邦兵、李西余进行调查询问的笔录，本院予以确认。对原告提供的情况说明，因原告仅提供复印件，第三人有异议，且主管领导贺永培系公司领导层人员，与原告具有利害关系，本院不予采信。对原告提供的请假条，请假条中载明：“请假条因采茶，请假2天，具体时间2014年5月22日，望批准。请假人李西全审核人贺永培”。因缺少请假条的下半块纸张，按照打印的固定格式，应该有落款时间，而落款时间明显的已被人为裁掉，原告对此不能作出合理解释或说明，且请假“具体时间2014年5月22日”，与该日李西全在公司上班的事实相矛盾，该请假条无法准确反映李西全的请假期间，对李西全的请假期间不能明确，且第三人对真实性有异议，本院不予确认。
经审理查明：自2013年，李西全系肥业公司的装卸工人，李西全与肥业公司存在事实劳动关系。2014年5月24日7时许，因肇事者李伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿后涛线由北向南行驶至岚山区高兴镇前唐河村路段并进行超车时，与由北向南行驶的李西全驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮擦碰撞，造成李西全当场死亡的交通事故。事故发生后，原告单位人员也赶到了现场。2014年5月30日，日照市公安交通警察支队岚山大队出具道路交通事故责任认定书，李伟承担事故主要责任，李西全承担事故次要责任。2014年8月13日，李西全的近亲属提出工伤认定申请。2014年8月14日，被告告知申请人需补正材料。期间，李西全的近亲属对李西全与肥业公司是否具有劳动关系的事实提起民事诉讼，一、二审法院确认双方存在事实劳动关系。被告受理工伤认定申请后，于2016年6月13日向肥业公司送达了限期举证通知书。肥业公司在举证期限内未能提交任何的举证意见和证据。2016年7月11日，被告根据调查结果，作出岚人社工认字【2016】34号认定工伤决定书，认定李西全为工亡。肥业公司不服工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。审理中，肥业公司对李西全受到的交通事故伤害因不具有工作原因的主张，除提供请假条和情况说明复印件证据外，再无其他证据提供。原告对李西全正常的上班路线并不清楚。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。……”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合路线的上下班途中。”对本案李西全受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，李西全是否在合理时间和合理路线的上班途中发生交通事故。
（一）原告提供李西全的请假条不能准确反映事故当天在其请假的期间内。对原告提供的李西全请假条和情况说明复印件，本院未采信和确认的理由，已在上述认证部分阐明。原告主张李西全未在合理时间内的上班途中，因其未有其他证据提供，本院应认定李西全受到非本人主要责任的交通事故伤害属于在合理时间内的上班途中。
（二）原告主张李西全未按正常的上班路线到达工作地点，无事实依据。原告主张李西全发生交通事故地点，不是李西全正常上班的必经之路，庭审中，原告并不清楚李西全正常的上班路线，且无其他证据证实李西全当时不在合理路线范围内，本院应认定李西全受到非本人主要责任的交通事故伤害属于在合理路线范围内的上班途中。
（三）原告应当清楚李西全发生交通事故是否在上班途中的事实。李西全发生交通事故，李西全当场死亡，原告公司有关人员也及时赶到了事故现场，根据事故现场所遗留的物品，完全可以辨析出李西全是在上班途中还是在干其他与工作无关的事情。原告在收到被告发送的限期举证通知书后，未能提供任何的举证意见和证据，被告认定原告应承担举证不能的法律后果，合情合理，且于法有据。
综上，被告根据调查结果及原告应承担举证不能的法律后果的举证规则，作出认定李西全为工亡的工伤认定决定，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。原告对李西全受到非本人主要责任的交通事故伤害不在合理时间、合理路线范围的上班途中，即不具有工作原因，并未能提供相应的充分的证据证实，本院对该主张不予支持。故对原告请求撤销被告作出的工伤认定决定书理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高丽亚（日照）肥业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高丽亚（日照）肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任晓蕾