广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初562号
原告：巫卫红住南丹县。
委托诉讼代理人石琳琳，广西大壮律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司河池市分公司，住所地：河池市金城江区西环路126号。
委托诉讼代理人：潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
原告巫卫红与被告中国联合网络通信有限公司河池市分公司（以下简称联通河池分公司）劳动争议纠纷一案，于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫卫红及其委托诉讼代理人，被告联通河池分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫卫红向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔偿原告工资收入损失637623元，并加付赔偿费用159405.75元，合计797028.75元。2、判决被告为原告补自违法解除劳动合同之日起至起诉之日的社会保险费用。3、判决被告一次性支付原告违法解除劳动合同赔偿金126425.25元。4判决被告为原告补交2006年7月至今的住房公积金。5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告1998年1月在中国联通南丹分公司工作，原告与被告多次签订有劳动合同，最后一次劳动合同期限为2004年2月至2005年2月。2005年2月起，被告不再安排原告上岗工作，给原告放工资到2006年6月止。2005年8月，被告向南丹县人民检察院举报原告有经济问题。2006年5月南丹县人民检察院对原告涉嫌挪用公款案件立案侦查。被告为原告缴纳社会保险到2008年1月18日，同日被告给原告下达《开除通知书》，以原告严重违反财经纪律和公司规章制度。给公司造成巨大经济损失为由，自2008年1月18日起给予原告开除处分。原告不服被告的开除决定，向南丹县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委撤销了被告的《开除通知书》，并裁决被告支付2006年7月至2008年6月的生活费4800元给原告，被告不服向南丹县人民法院提起民事诉讼，南丹县人民法院做出与仲裁委一致的判决，被告不服提出上诉，2009年2月河池市中级人民法院维持原判。2009年6月9日，被告又以相同的理由做出河池联通人力字（2009）22号《关于解除巫卫红劳动合同的决定》并送达原告。此时南丹县人民检察院对原告的调查工作还没有结论，原告没有精力为撤销这一错误的解除劳动合同决定而走法律程序。2015年11月17日南丹县人民检察院做出丹检反贪（2015）01号《撤销案件决定书》，以事实不清、证据不足为由，决定撤销原告涉嫌挪用公款一案，并送达原告。原告认为被告在南丹县人民检察院对原告的案件调查没有结论之前，以不存在的事实和理由解除原告的劳动，明显违反了相关的法律规定和河池市中级人民法院的终审判决书。其作出的解除劳动合同决定是违法的、无效的。南丹县人民检察院的《撤销案件决定书》足以证明该解除劳动合同决定所依据额的事实和理由均不成立。由于被告错误解除劳动合同，导致原告丧失合理的工资收入，也无法享受正常的社会保险待遇。2016年3月17日，原告向南丹县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，同年5月19日仲裁委做出裁决仅部分支持原告的仲裁请求。为此原告诉至法院。联通河池市分公司辩称：1、被答辩人仲裁申请超过仲裁时效，依法应当驳回其起诉。被告答辩人认可2009年6月9日对被答辩人做出的解除劳动合同决定，并送达给了被答辩人，2010年4月双方就解除劳动关系事宜达成了书面协议，答辩人已经按照协议的约定将被答辩人的劳动保险关系转至南丹县社保所，也因解除劳动关系被答辩人支取了住房公积金本息。被答辩人应当在答辩人作出解除劳动关系一年内申请仲裁，被答辩人在7年后提出仲裁申请超过时效。2、被答辩人挪用公款及造成经管的缴费卡短款事实存在，答辩人解除与被答辩人的劳动关系符合法律规定，检察机关撤销案件不等于被答辩人没有违反公司规定，答辩人重新依照劳动合同法解除与被答辩人的劳动合同并无不当且已经生效和履行完毕。3、被答辩人在2005年2月劳动合同到期后既没有续签劳动合同也没有为答辩人提供劳动，主张工资损失赔偿显然不符合工资支付规定也有失权利义务平等的原则。4、被答辩人主张2009年6月解除劳动关系经济赔偿不符合法律规定且也是超过仲裁时效和诉讼时效。5、被答辩人主张补交养老保险和住房公积金缺乏双方2009年6月以后仍然存在劳动关系的事实且也不属于人民法院管辖范围。为此请人民法院驳回。
本案争议焦点为：1、原、被告之间的劳动关系存续时间是从何时起至何时止？2、巫卫红申请仲裁是否超过仲裁时效？3、联通河池分公司是否应当向巫卫红支付2006年7月至2016年的工资？4、联通河池分公司是否应当向巫卫红支付解除劳动合同经济补偿金，如需支付数额应该是多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据6、8、10的真实合法性没有异议，但认为证据6和案件没有关联性，证据8认定的事实有异议，证据10的内容有异议，本院认为证据6为已经生效的判决书，可以作为本案的证据；证据8为南丹县人民检察院作出的决定书，可以作为案件的参考；证据10为仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，可以作为案件参考。2、被告提供的证据2、3、4、5原告对其关联性和证明目的有异议，本院认为，上述四份证据客观真实，证明了原、被告之间就解除双方的劳动关系进行过协商，反映了被告养老保险转移和公积金支取情况，可以作为案件的参考。证据6、7、8、9客观真实，可以作为案件的参考。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月，原告到被告单位工作，历任营业员、报账员、物管员、财务助理，期间双方当事人多次签订劳动合同，最后一次劳动合同期限自2004年2月至2005年2月。原告在被告单位工作期间，因检察机关对被告单位财务进行立案调查，自2005年2日，被告不再安排原告上岗工作，原告的工资发放至2006年6月止。2006年5月南丹县人民检察院决定对原告立案侦查。2008年1月18日，被告以原告严重违反财经纪律和公司规章制度，给公司造成巨大经济损失为由，向原告下达《开除通知书》，给予原告开除处分。原告不服被告的开除决定于2008年3月18日向南丹县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月18日仲裁委作出（2008）丹劳裁字第10号《仲裁裁决书》裁决：撤销被告2008年1月18日作出的《开除通知书》。被告不服仲裁裁决向南丹县人民法院起诉。同年10月12日南丹县人民法院作出（2008）丹民初字第349号民事判决书，撤销撤销被告2008年1月18日作出的《开除通知书》。被告不服上诉至河池市中级人民法院，2009年2月13日河池市中级人民法院作出（2009）河市民三终字第08号《民事判决书》维持南丹县人民法院作出的判决。2009年6月9日被告再次以原告严重违反财务纪律和公司规章支付为由作出《关于解除巫卫红劳动合同的决定》（河池联通人力字（2009）22号）。2009年6月30日原和被告公司代表就双方之间的诉讼问题进行过协商。2010年原告和被告之间达成协议约定：“（1）、由被告将原告工作期间的社保转至南丹县社保所；（2）、协议签字后被告为原告出具解除劳动合同证明书方便原告办理领取住房公积金失业登记等；。”之后被告按照协议约定将原告养老保险关系转至南丹县社保所，原告亦于2010年6月支取了住房公积金。2015年11月3日南丹县人民检察院作出《撤销案件决定书》（丹检反贪撤（2015）01号）以事实不清，证据不足为由撤销巫卫红涉嫌挪用公款案件。2016年3月17日，原告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：（1）、由被告一次性赔偿原告工资收入损失637623元，并附加赔偿费用159405.75元，合计797028.75元；（2）、被告为原告补交2008年1月18日至2016年3月11日的社会保险；（3）、被告一次性支付给原告违法解除劳动合同补偿金126425.25元；（4）、被告为原告补交2006年7月至今的住房公积金。同年5月17日仲裁委做出丹劳人仲字（2016）第29号仲裁裁决书裁定：一、由中国联通河池分公司一次性支付巫卫红停工期间工资92940元；二、由中国联通河池分公司一次性支付巫卫红解除劳动关系经济补偿金21780元；三、由中国联通河池分公司和巫卫红共同到南丹县社会保险事业局缴纳2008年3月至2016年5月的社会保险费；四、不支持巫卫红的其他仲裁请求；五、解除双方当事人的劳动关系。巫卫红对此仲裁裁决不服诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告巫卫红的诉讼请求是否超过仲裁时效，应当结合其各项请求进行逐一审查，在论述原告的各项请求中，本院将对仲裁时效逐一进行评判。1、原告要求被告向其支付2006年7月至2016年2月的工资收入损失应当分段看待：对于2006年7月至2009年6月期间的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2009年6月9日联通河池市分公司作出《关于解除巫卫红劳动合同的决定》并送达给巫卫红，巫卫红并未向劳动仲裁部门申请撤销该份决定书，该决定书已经生效。双方的劳动关系自巫卫红收到决定书时已经解除。原告在2016年才要求用人单位赔偿上述时间段内工资收入损失已经超过仲裁时效；原告要求被告支付2009年7月至2016年期间的工资，本院认为，2009年6月之后被告单位与原告之间的劳动关系已经解除，原告不再向被告单位提供劳动，其要求被告单位支付工资报酬没有事实和法律依据，本院不予支持。2、解除劳动合同经济补偿金：巫卫红收到解除劳动合同决定书时已经知道其权利被侵害，其申请仲裁的时效应当从收到解除劳动合同决定书起算。本案中巫卫红于2016年3月17日向仲裁委提出仲裁申请要求被告联通河池分公司支付解除劳动合同经济补偿金已经超过仲裁时效。3、社会保险费、住房公积金：原告要求被告为其补交社会保险费、住房公积金，属行政主管范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告应当向劳动行政主管部门申请解决。原告请求被告单位为其补交1999年6月至今的社会养老保险，属行政主管范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告应当向劳动行政主管部门申请解决。综上所述，原告请求被告一次性赔偿原告工资收入损失并加付赔偿费用797028.75元、违法解除劳动合同赔偿金126425.25元，补交住房公积金的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款的规定，判决如下：
驳回原告巫卫红的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告巫卫红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 吴函芮
代理审判员 覃丹露
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶香伶