四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2209号
原告（反诉被告）：李莉，女，1982年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：郭霞，四川甲海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莫玉婵，女，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：莫民海（被告莫玉婵之父），男，1958年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：郭东波，男，四川省宜宾县王场法律服务所法律工作者。
原告李莉与被告莫玉婵合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告莫玉婵书面向本院提出反诉请求，本院依法予以受理，并再次公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告李莉的委托诉讼代理人郭霞、林甲海，被告莫玉婵及其委托诉讼代理人莫民海、郭东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告莫玉婵立即给付尚欠原告的欠款8万元；2、判令被告支付逾期付款违约金1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告莫玉婵得知原告李莉欲转让南溪三叶幼儿园资产，2016年1月初，被告到原告三叶幼儿园实地查看了情况。2016年1月14日原、被告就资产转让事宜签订了《南溪三叶幼儿园转让合同》，原、被告双方约定：原告将位于四川省宜宾市南溪区紫云街文化小区后门三叶幼儿园装修好的一、二楼转让给被告，转让费为12万元，同时约定付款方式为分三期付款。签订合同后，原告将幼儿园资产交付给了被告。被告与原告共同到南溪区文教局确认了幼儿园办学许可情况后，被告给付了原告转让款2万元。对转让款余款10万元，被告于2016年1月30日向原告出具《欠条》一张，《欠条》中约定所欠转让款10万元于2016年9月30日之前付清，若到期未付，另付违约金1万元。欠款到期之前被告分两次给付了原告2万元，尚欠原告8万元。原告多次催促被告给付欠款，被告均予以拖延。原告的合法权益受到损害，遂起诉至人民法院，请求保护其合法权益。
被告莫玉婵辩称：2016年1月14日经原、被告及中介三方协商，中介方见证，原告李莉向被告莫玉婵承诺：三叶幼儿园是南溪教育局审批合格的幼儿园，所有证件齐全、符合南溪教育局办学规定，并承诺办学许可证是审批合格的幼儿园。而卫生许可证、食堂营业执照、消防许可证均在南溪教育局用于办理办学许可证。合同签订后，原告将三叶幼儿园公章、财务章、9名学生以及塑料桌子12张、凳子50张、床50张、被子50套、壁挂式空调8台、冰箱1台、消毒柜1台、抽烟机1台、碗筷50套、滑滑梯1套交与被告。而关于幼儿园证件原告承诺很快交付被告，双方协商将12万元转让费分3期付清，由于原告迟迟未交付幼儿园证件，被告就没有支付首款。在原告催促下，被告陆续向原告支付了款项4万元，但证件仍然没有提供给被告。直到2017年2月14日宜宾市南溪区食品药品监管局到三叶幼儿园检查时因没有营业执照及相关证件，于2017年2月20日被处罚款15000元。被告向原告要求拿出相关证件要回15000元罚款，而原告却说在南溪教育局无法拿出，被告心存质疑遂向南溪区南溪教育咨询，得知南溪区教育局根本没有对三叶幼儿园进行任何审批，没接到三叶幼儿园任何证件。被告只有立即停止办学，并将所招教师辞退。被告认为，原告以诱骗形式欺诈原告签订合同，该合同应当予以撤销，且被告要求原告向其支付转让款及违约金的诉讼请求，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告莫玉婵向本院提出反诉请求：1.判令撤销反诉被告李莉与反诉原告莫玉婵于2016年1月14日签订的《南溪三叶幼儿园转让合同》；2、判令反诉被告退还反诉原告转让费40000元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告支付的罚款15000元及上述费用的资金占用利息，从反诉原告支付之日起计算至反诉被告给付之日止；4、反诉诉讼费由反诉被告李莉承担。在诉讼过程中，反诉原告莫玉婵明确放弃了资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：反诉被告李莉对外宣称欲将其经营的南溪三叶幼儿园的经营权对外转让，在中间人陈能学的介绍下，双方对三叶幼儿园的转让事宜进行协商。因反诉原告初涉幼儿园转让，对幼儿园的办学许可等相关事宜并不了解。反诉被告声称该幼儿园为合格幼儿园，相关手续齐全，所有批文在南溪教育局，只有交了办学风险保证金，即可正常办学。在反诉被告欺诈的情况下，反诉原告作出了错误的意思表示，双方签订了《南溪三叶幼儿园转让合同》，反诉原告按合同约定给付了首款4万元。双方口头约定，待反诉被告将办学许可证交与反诉原告后，反诉原告即给付余款8万元。后反诉原告多次催促反诉被告到教育局领取办学许可证，反诉被告总以各种理由搪塞。直到2017年2月20日反诉原告被南溪药监局处罚后，反诉原告才知道反诉被告故意欺诈反诉原告。于是找到反诉被告要求退款并赔偿损失，但反诉被告将反诉原告起诉至了人民法院。反诉被告在缔约过程中，采取欺诈方式提供虚假情况让反诉原告作出错误的意思表示，与反诉被告签订了《南溪三叶幼儿园转让合同》，为了保护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，要求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告李莉辩称：反诉原告提出撤销双方于2016年1月14日签订的《南溪三叶幼儿园转让合同》，该请求超出了1年的除斥期间。反诉原告要求反诉被告退还4万元转让费的理由不成立。基于双方签订的三叶幼儿园转让合同，反诉被告已经将全部资产交付给了反诉原告，而且反诉原告搬离了之前幼儿园的所在地后，反诉原告也将资产带到了新的幼儿园。罚款15000元应当由反诉原告自己承担。幼儿园转让后经营主体变更了，本案幼儿园经营主体是反诉原告莫玉婵而不是反诉被告李莉。反诉原告应当自己去办理相关的办学手续。因为反诉原告没有办理相关办学手续的前提下就进行经营，导致被行政处罚与反诉被告无关。反诉原告诉称反诉被告欺诈的情况不存在，转让合同中可以看出反诉原告知道幼儿园需要重新办理相关手续。综上，请求法院依法驳回对反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原、被告双方签订了《南溪三叶幼儿园转让合同》，原告李莉（甲方）将其经营的宜宾市南溪区紫云街文化小区后门三叶幼儿园转让给被告莫玉婵（乙方）经营使用，转让费12万元。合同中，甲方（即原告李莉）许诺：三叶幼儿园经过教育局审批为合格幼儿园，批文已经在南溪教育局，乙方（即被告莫玉婵）只要交纳办学风险保证金就可以拿到办学许可证，如果教育局提出幼儿园需要重新审批，乙方将第三期尾款2万元用于办办学许可证，如果甲方将办学许可证办好交于乙方，乙方再加付3万元，并将第三期余款2万元一起付予甲方。合同签订后，被告陆续向原告支付转让费4万元，就剩余的8万元转让费，被告莫玉婵向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李莉转幼儿园10万（大写拾万元）。2016年9月30日之前付清，若到期未付，另付违约金1万元（壹万元整）。欠款人：莫玉婵”。在履行合同过程中，原告向被告交付了南溪三叶幼儿园的部分资产，但双方对交付的资产没有进行登记，也没有制作相应的资产交付清单。同时，原告也一直未向被告交付幼儿园的办学许可等材料。现被告莫玉婵对转让幼儿园时所接收的物品已进行了处理。被告莫玉婵在接手三叶幼儿园经营期间，于2017年2月20日，被宜宾市南溪区食品药品监督管理局罚款15000元。罚款的原因为：莫玉婵因开办幼儿园租赁的房产无《房产证》未办理《食品经营许可证》，免费为该园60名幼儿和8名教师提供午餐服务。宜宾市南溪区食品药品监督管理局依据《食品经营许可管理办法》第四十五条的规定对被告进行了处罚，被告于2017年2月20日缴纳了罚款。
另查明，原告李莉转让给被告莫玉婵的南溪三叶幼儿园未取得过办学许可证，且也未办理正式的《食品经营许可证》。
本院认为，双方当事人签订的合同应该在真实意思的表示下签订，如果一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原告李莉将南溪三叶幼儿园转让给被告莫玉婵，从双方合同约定内容可以看出，李莉在转让合同当时向莫玉婵作出了三叶幼儿园经过教育局审批为合格幼儿园的承诺。同时，从该承诺的具体内容中分析，原、被告双方不仅仅只是对幼儿园的资产进行转让，被告接收原告转让的幼儿园主要目的是用于实际经营，故原告转让的幼儿园需具备办学许可等相应资质证件，是被告签订合同时的一项主要要求。本案原告李莉在没有取得相应办学许可证及《食品经营许可证》的情况下，故意隐瞒该事实，将南溪三叶幼儿园转让给被告莫玉婵，违背了诚实信用原则，在主观上存在欺诈意图。莫玉婵在签订合同时对所涉转让幼儿园的办学许可资质等相关材料未尽审慎义务，也存在一定过错。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。莫玉婵在签订合同当时并不知道其接受的幼儿园系没有办学许可即食品卫生许可证的幼儿园，在2017年2月20日被宜宾市南溪区食品药品监督管理局罚款时，才知道李莉转让的幼儿园系不具备《食品经营许可证》及办学许可证的情况，故反诉原告撤销权的除斥期并未超过一年。反诉被告李莉辩称本案撤销权的行使期限已经届满的抗辩理由，本院依法不予支持。故本院对反诉原告要求撤销与反诉被告签订的《南溪三叶幼儿园转让合同》的反诉请求，依法予以支持。导致本案幼儿园的转让合同被撤销，本院酌情认定李莉承担70%的过错比例，莫玉婵承担30%的过错比例。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。对于反诉原告莫玉婵主张反诉被告李莉退还因转让合同而取得的转让费4万元的反诉请求，因李莉与莫玉婵协商转让幼儿园的价格12万元包含了所转让财物的价值和幼儿园的经营权利，李莉和莫玉婵均未提供证据证明所转让财物的价值，所以对于该项反诉请求，本院在本案中不作处理。被告莫玉婵因幼儿园不具备《食品经营许可证》而导致的罚款15000元，系因李莉的过错行为受到的损失，本院酌情认定反诉被告李莉应当赔偿反诉原告的罚款损失10500元。对于原告李莉提起的本诉，诉讼过程中，原告李莉经本院释明合同可能被撤销的法律风险后，原告未在本院告知的期限内向本院提起变更诉讼请求的申请，视为原告放弃变更诉讼请求。对原告提起的本诉诉请，因双方当事人的合同系被撤销合同，被撤销合同自始没有法律约束力。原告在本诉中的诉讼请求，因合同被撤销而于法无据。故本院对原告要求被告给付剩余转让费8万元并赔偿违约金1万元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李莉的诉讼请求；
二、撤销反诉原告李莉与反诉被告莫玉婵于2016年1月14日签订的《南溪三叶幼儿园转让合同》；
三、反诉被告李莉于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告莫玉婵罚款损失10500元；
四、驳回反诉原告莫玉婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李莉负担；反诉受理费3050元，减半收取计1525元，由反诉原告莫玉婵负担525元，反诉被告李莉负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅