内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5999号
原告张淑华，女，汉族，农民。
原告付朝阳，男，蒙古族，学生。
原告付旭阳，女，蒙古族，农民。
原告孙桂林，女，汉族，农民。
四原告委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
四原告委托代理人刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。
被告郭雨，男，汉族，农民。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被告魏静波，男，汉族，农民。
委托代理人刘振元，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
原告张淑华、付朝阳、付旭阳、孙桂林与被告郭雨、魏静波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑华、付旭阳及四原告委托代理人姜振、刁甲魁、被告郭雨及其委托代理人陶志刚、被告魏静波的委托代理人刘广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月20日，付守军驾驶自己所有的黑色本田CRV汽车，从经棚向天山返回途中，二被告用自己驾驶的银灰色捷达车将付守军驾驶的汽车别停，后二被告对付守军进行辱骂并将手伸进车窗击打付守军头部数下，致使付守军抽搐，后经抢救无效死亡。故诉至人民法院，请求判令二被告赔偿死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元；精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费34808.33元（20885元×5年÷3人），合计679036.33元，并承担本案诉讼费用。
被告郭雨辩称，1.付守军的死亡是因为其自身心脏病突发所致，是因为其自身疾病所致，其死亡与我无关；2.涉案事件纠纷的起因是付守军别我方的车辆引起，付守军在此事件起因方面有过错；3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，法发（2010）23号第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”被抚养人生活费这一赔偿项目不应得到支持。综上，我不应承担付守军死亡赔偿的责任。
被告魏静波辩称，1、事件的起因被害人付守军有一定的过错；2、被害人付守军的死亡是因为其自身疾病引起的，并非殴打致死；3、本案被告魏静波没有参与对被害人的厮打，四原告请求的各项赔偿与被告魏静波无关。综上，应依法驳回四原告对被告魏静波的起诉。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据材料，证据1.阿鲁科尔沁旗公安局鉴定意见通知书三份【阿公（刑）鉴通字（2015）152号、阿公（刑）鉴通字（2015）153号、阿公（刑）鉴通字（2015）154号】，152号通知书证明受害人付守军死亡前没有服毒，153号通知书证明付守军死亡前没有饮酒，154号通知书证明付守军系急性心脏病发生致死，厮打、情绪激动可为诱发因素；证据2.证明一份，出具单位双胜镇小新庙村委会，证明付守军与本案原告孙桂林系母子关系，在本案中孙桂林作为原告主体适格；证据3.户口簿一份，证明张淑华系付守军妻子，付朝阳、付旭阳系付守军的儿子、女儿，同时证明张淑华、付朝阳、付旭阳在本案中具有原告的主体资格；证据4.结婚证一枚，证明付守军与张淑华于1991年3月4日依法登记结婚。
被告郭雨针对四原告提举的上述证据，提出以下质证意见，1、对鉴定意见通知书的真实性没有异议，但对154号鉴定意见通知书其中叙述的“厮打、情绪激动可为诱发因素”有异议，付守军的死亡是因急性心脏病发生致死，殴打情绪激动可为诱发因素不具有高度概然性，所以154号鉴定意见通知书不能作为四原告要求赔偿的依据；2、对双胜镇小新庙村委会的证明的合法性有异议，因为亲属关系应该由公安户籍部门出具，村委会没有证明主体资格；3、对户口簿的真实性没有异议，从户口簿上看不出张淑华与付守军系夫妻关系，夫妻关系应该由民政部门婚姻登记处证明；4、对结婚证的真实性没有异议，但该结婚证与原告提举户口簿的内容不完全一致，所以该证据证明不了张淑华与付守军系夫妻关系。
被告魏静波针对四原告提举的上述证据，提出以下质证意见，1、对三份鉴定意见通知书的真实性没有异议，154号鉴定意见通知书中确认被害人系急性心脏病发生致死，并非殴打致死，鉴定意见通知书中叙述的情绪激动可为诱发因素是一种可能性，不具有确定性，如果通过原告举证能够证明付守军系急性心脏病、确认诱发因素导致被害人死亡，那么赔偿也应该按照一定参与度进行赔偿，原告主张全额赔偿没有依据；2、对双胜镇小新庙村委会的证明的合法性有异议，因为亲属关系应该由公安户籍部门出具，村委会没有证明主体资格。同时村委会的证明反映出孙桂林是农村居民，所以孙桂林在赔偿中按照城镇居民标准赔偿没有依据；3、对户口簿的真实性没有异议，户口簿里能够证明被害人生前居住的地点在农村，张淑华、付朝阳、付旭阳的居住地点均在农村，三原告要求的标准按照城镇居民标准赔偿没有依据，从户口簿上看不出张淑华与付守军系夫妻关系，对付朝阳、付旭阳与付守军的关系没有异议；4、对结婚证的真实性没有异议，但该结婚证与原告提举户口簿的内容不完全一致，所以该证据证明不了张淑华与付守军系夫妻关系。
被告郭雨为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料，证据1.阿公（刑）鉴通字（2015）154号鉴定意见通知书一份，证明受害人付守军系急性心脏病发生致死；厮打、情绪激动可为诱发因素，所以被告郭雨对付守军的死亡不承担责任。
四原告对被告郭雨提举的证据材料发表以下质证意见，对阿公（刑）鉴通字（2015）154号鉴定意见通知书的真实性没有异议，但对证明问题有异议。
被告魏静波对被告郭雨提举的证据材料无异议。
被告魏静波为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料，证据1.阿公（刑）鉴通字（2015）154号鉴定意见通知书一份，证明受害人付守军系自身心脏病发作致死，并非殴打致死。
四原告针对被告魏静波提举的证据材料发表以下质证意见，对阿公（刑）鉴通字（2015）154号鉴定意见通知书的真实性没有异议，但对证明问题有异议。
被告郭雨对被告魏静波提举的证据材料无异议。
根据四原告的申请，本庭在公安部门调取了公安机关对被告郭雨作的三份询问笔录、对被告魏静波作的两份询问笔录、对案外人张尧作的一份询问笔录、对案外人潘丽文作的两份询问笔录、公安行政处罚决定书两份，被处罚人为被告郭雨、魏静波。
四原告对以上询问笔录及公安行政处罚决定书发表以下质证意见，1、对被告郭雨的三份笔录部分有异议，被告郭雨说没有辱骂、殴打付守军不属实，对其他没有异议。2、对被告魏静波的笔录部分有异议，被告魏静波说没有殴打辱骂付守军不属实。3、对案外人张尧、潘丽文的询问笔录没有异议；4、对两份行政处罚决定书没有异议。
被告郭雨及其代理人对以上询问笔录及公安行政处罚决定书发表以下意见，1、对我自己的询问笔录没有异议；2、对被告魏静波的笔录部分有异议，被告魏静波说我打骂付守军不属实；3、对案外人张尧、潘丽文的询问笔录没有异议；4、对行政处罚决定书有异议，查明事实部分称我打了付守军不属实，对罚金没有异议，对行政处罚的天数有异议，我实际在拘留所呆了28天。因行政处罚决定书的诉讼期未过，所以该行政处罚决定书未生效，不能作为认定本案事实的依据。
被告魏静波对以上询问笔录及公安行政处罚决定书发表以下质证意见，1、对郭雨、张尧、潘丽文笔录中称魏静波殴打付守军有异议，因三人说的不一致；2、对魏静波有笔录没有异议；3、行政处罚决定书的诉讼期未过，所以该行政处罚决定书未生效，不能作为认定本案事实的依据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告双方提举的证据材料及本院调取的相关证据材料，作以下综合认证，1、四原告提举的阿公（刑）鉴通字（2015）152号、阿公（刑）鉴通字（2015）153号、阿公（刑）鉴通字（2015）154号鉴定意见通知书及被告郭雨、魏静波分别提举的阿公（刑）鉴通字（2015）154号鉴定意见通知书系公安机关作出，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认；2、四原告提举的证明，户口薄、结婚证能够证明四原告与死者付守军的关系，本院对其证明效力予以确认，二被告虽有异议，但未提举有效证据予以反驳；3、对本院调取的公安机关对被告郭雨、魏静波和对案外人张尧、潘丽文所作的询问笔录各自所陈述的事实与阿鲁科尔沁旗公安局阿公（刑）决字（2015）第512号、第513号两份公安行政处罚决定书查明的事实相一致部分的证明效力予以确认，与与阿鲁科尔沁旗公安局阿公（刑）决字（2015）第512号、第513号两份公安行政处罚决定书查明的事实不一致部分的证明效力不予确认；4、对本院调取的阿鲁科尔沁旗公安局阿公（刑）决字（2015）第512号、第513号两份公安行政处罚决定书的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，2015年7月20日10时许，被告魏静波驾驶宁A2Q6**号银灰色捷达车在距离阿鲁科尔沁旗天山镇10公里处的省际通道上与死者付守军驾驶的黑色本田CRV汽车因相互别车引起矛盾后互相辱骂，随后被告魏静波驾驶的宁A2Q6**号银灰色捷达车将死者付守军驾驶的黑色本田CRV别停，二被告魏静波、郭雨及同车的李彦隆下车后，二被告魏静波、郭雨走到死者付守军驾驶的黑色本田CRV主驾驶车门旁，二被告魏静波、郭雨将拳、掌从死者付守军驾驶的黑色本田CRV车窗伸入车内，用拳、掌击打死者付守军头面部、肩部，见到死者付守军抽搐后离开现场。死者付守军于当日死亡。2015年8月17日阿鲁科尔沁旗公安局作出阿公（刑）鉴通字（2015）154号鉴定意见通知书，鉴定意见为“付守军系因急性心脏病发作致死；厮打、情绪激动可为诱发因素。”
另查明，原告孙桂林与死者付守军系母子关系，孙桂林与付国山（已故，付守军之父）系夫妻关系，两人共生育两子一女，长子付守信（1965年6月6日出生），次子付守军（1967年9月6日出生），长女付桂珍（1970年9月8日出生）。原告张淑华与死者付守军系夫妻关系，原告付朝阳、付旭阳系原告张淑华与死者付守军婚生子女。四原告经常居住地均在城镇居住。
再查明，2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为28350元，自治区上一年度职工月平均工资标准为4538元，自治区上一年度城镇居民人均消费性支出为20885元，当事人死亡近亲属提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照50000元以下酌情给付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，二被告用拳、掌击打死者付守军头面部、肩部，诱发付守军急性心脏病发作当场死亡，损害后果严重，因二被告每人的侵权行为都足以造成诱发付守军心脏病发作的损害后果，故依法应当共同承担连带侵权赔偿责任。结合本案发生的实际情况，考虑二被告实施的侵权行为系诱发因素，本院酌定二被告承担40%的过错责任。二被告以死者付守军的死亡与其无关，不承担责任的抗辩主张，因无有效证据予以证明，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，并不是取消被抚养人生活费，故被告郭雨以被抚养人生活费项目不应得到支持的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭雨、魏静波连带赔偿原告张淑华、付朝阳、付旭阳、孙桂林死亡赔偿金240723.33元{死亡赔偿金226800元（28350元／年×20年×40%）＋被抚养人孙桂林生活费13923.33元［（20885元×5年÷3人）×40%］}，丧葬费10891.20元（4538元×6个月×40%），精神抚慰金20000元，以上合计271614.53元，限被告郭雨、魏静波于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张淑华、付朝阳、付旭阳、孙桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，由四原告负担5216元，由二被告负担5374元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 馨