重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7811号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓玉，重庆美翎律师事务所实习律师。
被告：陈宾，女，汉族，1960年4月10日出生，住重庆市渝中区。
被告：罗阿迟，男，汉族，1954年1月17日出生，住重庆市渝中区。
被告：罗陈诚，女，汉族，1988年5月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人:陈宾。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈宾、被告罗阿迟、被告罗陈诚、被告重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼。被告陈宾、被告罗阿迟、被告罗陈诚、被告重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂经依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、陈宾、罗阿迟、罗陈诚共同偿还润通小贷公司借款本金40107.84元；2、袁伯林、陈宁偿还润通小贷公司借款期内（截止2016年4月16日）利息1902.06元；3、陈宾、罗阿迟、罗陈诚共同支付润通小贷公司以借款本金40107.84元为基数，自2016年4月17日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息；4、陈宾、罗阿迟、罗陈诚共同支付润通小贷公司律师费3000元；5、重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂对前述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由袁伯林、陈宁负担。事实和理由：2015年4月16日，陈宾、罗阿迟、罗陈诚、重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂与润通小贷公司签订借款合同，合同约定陈宾、罗阿迟、罗陈诚共同向润通小贷公司贷款人民币8万元，贷款期限12个月，月利率0.99%；重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂对前述债务提供连带责任保证担保；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等。另外，陈宾、罗阿迟、罗陈诚共同向润通小贷公司出具委托支付函一份，同意润通小贷公司扣除代陈宾、罗阿迟、罗陈诚向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付的调查评估费、扣除陈宾、罗阿迟、罗陈诚因2014年6月12日《借款合同》尚欠的剩余款项后，将剩余借款本金支付至陈宾、罗阿迟、罗陈诚共同指定的账户。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但陈宾、罗阿迟、罗陈诚未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告陈宾、罗阿迟、罗陈诚、重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：陈宾、罗阿迟、罗陈诚。
保证人：重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂。
保证方式：连带责任保证担保。担保内容包含贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用。
保证期间：自本合同签订生效之日起至全额清偿之日止。
贷款本金：8万元。
贷款期限：12个月，自2015年4月16日起至2016年4月16日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.99%。
逾期利息标准：在合同执行利率的基础上加收50%，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年4月16日起分12期还清，每期应还本息总额为7458.63元，还款日为每月16日，合计应还本金为80000元，应还利息为9504元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、公告费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他合理费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
还款情况：陈宾、罗阿迟、罗陈诚向润通小贷公司共计偿还贷款本金39892.16元，支付利息7601.94元，具体明细为：2015年5月18日偿还贷款本金6042.07元、支付利息1416.6元。2015年6月15日偿还贷款本金6149.06元、支付利息1309.61元。2015年7月16日偿还贷款本金6257.94元、支付利息1200.73元。2015年8月17日偿还贷款本金6368.75元、支付利息1089.92元。2015年9月16日偿还贷款本金6481.53元、支付利息977.14元。2015年10月16日偿还贷款本金6596.3元、支付利息862.37元。2015年11月22日偿还贷款本金0元、支付利息477.85元。2015年12月17日偿还贷款本金145.89元、支付利息267.72元。2016年1月7日偿还贷款本金431.73元。2016年2月6日偿还贷款本金408.89元。2016年3月22日偿还贷款本金100元。2016年4月23日偿还贷款本金100元。2016年5月23日偿还贷款本金100元。2016年6月29日偿还贷款本金50元。2016年7月30日偿还贷款本金50元。2016年8月25日偿还贷款本金50元。2016年9月18日偿还贷款本金50元。2016年10月19日偿还贷款本金50元。2016年11月20日偿还贷款本金50元。2016年12月20日偿还贷款本金50元。2017年1月20日偿还贷款本金50元。2017年2月27日偿还贷款本金50元。2017年4月1日偿还贷款本金50元。2017年5月2日偿还贷款本金50元。2017年6月4日偿还贷款本金20元。2017年8月10日偿还贷款本金20元。2017年6月4日偿还贷款本金20元。2017年9月7日偿还贷款本金20元。2017年10月12日偿还贷款本金20元。2017年11月17日偿还贷款本金20元。2017年12月20日偿还贷款本金20元。2018年1月12日偿还贷款本金20元。
欠款情况：自2015年11月16日起，陈宾、罗阿迟、罗陈诚未按期足额还本付息。截至2016年4月16日，陈宾、罗阿迟、罗陈诚尚欠润通小贷公司贷款本金40107.84元，利息1902.06元。
2018年3月5日，润通小贷公司向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月11日，袁伯林、陈宁与润通小贷公司签订个人借款合同（编号：JK99014467）一份，约定：润通小贷公司向陈宾、罗阿迟、罗陈诚出借借款70000元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月11日止，借款执行固定月利率0.68%。2014年6月12日，润通小贷公司向陈宾、罗阿迟、罗陈诚指定账户转账出借借款70000元。
再查明，袁伯林、陈宁于2015年4月16日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的1155.7元扣除用于支付陈宾、罗阿迟、罗陈诚于2014年6月12日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的剩余款项，其中服务费889元、违约金266.7元；将其中的13029.79元扣除用于提前偿还双方于2014年6月12日签订的《个人借款合同》（编号：JK99014467）的剩余款项，其中剩余本金12390元、利息20.29元。
2015年4月16日，润通小贷公司代陈宾、罗阿迟、罗陈诚向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付1155.7元、扣除2014年6月12日《个人借款合同》的剩余款项13029.79元（其中剩余本金12390元、利息20.29元）后，向陈宾、罗阿迟、罗陈诚指定的银行账户发放贷款本金65814.51元，共计出借款项8万元。
还查明，2018年1月24日，润通小贷公司与重庆美翎律师事务所签订法律事务委托合同，润通小贷公司委托重庆美翎律师事务所办理系列借款合同纠纷案件，约定律师费为3000元/件。该合同附件中列明系列借款合同纠纷案件的各案件当事人名单，其中包含本案当事人陈宾。2018年3月6日，润通小贷公司向重庆美翎律师事务所批量支付律师费9万元，重庆美翎律师事务所向润通小贷公司开具重庆增值税发票。
本院认为，润通小贷公司与袁陈宾、罗阿迟、罗陈诚签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈宾、罗阿迟、罗陈诚发放了贷款，陈宾、罗阿迟、罗陈诚未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张陈宾、罗阿迟、罗陈诚共同偿还尚欠的全部借款本金40107.84元，并且支付截止2016年4月16日的借期内利息1902.06元以及以借款本金40107.84元为基数，从逾期之日即2016年4月17日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。现查明，润通小贷公司为实现本案所涉债权与重庆美翎律师事务所签订委托合同并实际产生律师费3000元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对润通小贷公司要求陈宾、罗阿迟、罗陈诚支付该3000元律师费的诉讼请求予以支持。
关于重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂是否应当承担保证责任的问题。案涉借款合同中约定，重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂为刘奇的债务提供连带责任保证担保，担保范围包含贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用，保证期间为自本合同签订生效之日起至全额清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同中约定保证期间为“自本合同签订生效之日起至全额清偿之日止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现借款合同约定的主债务履行期届满之日为2016年4月16日，润通小贷公司提起本案诉讼符合法律规定，故本院对润通小贷公司要求重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂对陈宾、罗阿迟、罗陈诚的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
应当指出，润通小贷公司与陈宾、罗阿迟、罗陈诚、重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述陈宾、罗阿迟、罗陈诚、重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对陈宾、罗阿迟、罗陈诚、重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂的送达手续。陈宾、罗阿迟、罗陈诚、重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宾、被告罗阿迟、被告罗陈诚在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金40107.84元；
二、被告陈宾、被告罗阿迟、被告罗陈诚在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截止2016年4月16日的利息1902.06元；
三、被告陈宾、被告罗阿迟、被告罗陈诚在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金40107.84元为基数，从2016年4月17日起至借款本金付清日止，按照月利率1.485%计算的逾期利息；
四、被告陈宾、被告罗阿迟、被告罗陈诚在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂在前述第一、二、三、四项债务范围内对被告陈宾、被告罗阿迟、被告罗陈诚的债务向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费463元，由被告陈宾、被告罗阿迟、被告罗陈诚共同负担，并由被告重庆市沙坪坝区特福汽车配件厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年四月二十日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银