广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5300号
原告：曹承凤，女，1965年12月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：佛山市顺德区教育局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政大楼东裙五楼。
法定代表人：闵乐萍。
委托诉讼代理人：罗泉良，男，1982年1月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，系佛山市顺德区教育局工作人员。
委托诉讼代理人：杨志鹏，男，1963年6月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，系佛山市顺德区教育局工作人员。
被告：佛山市顺德区容桂街道教育局，住所地广东省佛山市顺德容桂街道青年路3号。
法定代表人：唐天培。
委托诉讼代理人：何敏，广东正帆律师事务所律师。
原告曹承凤与被告佛山市顺德区教育局（以下简称顺德区教育局）、佛山市顺德区容桂街道教育局（以下简称容桂教育局）因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告曹承凤，被告顺德区教育局的委托诉讼代理人刘进华、杨志鹏，被告容桂教育局的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹承凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因遗失原告档案造成原告于2016年无法领取退休金的经济损失28172.4元（2347.7元/月×12个月=28172.4元）；2.判令被告支付因遗失原告的档案造成原告再自行购买2016年1月至11月社会保险多交的社保8971.4元；3.判令被告赔偿原告因遗失原告的档案给而为了证明自己工作经历回原单位广东曲仁矿务局找有关资料证明工作经历所产生的交通及各种费用损失共计600元；4.判令被告赔偿原告数次往返佛山市顺德区教育局追问档案下落的交通费和误工费损失共计2000元；5.判令被告因遗失原告的档案给原告造成的精神损失费20000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年9月原告经被告与顺德市人才交流中心同意，于1995年12月正式调入顺德，并将原告的人事关系和档案交由被告接收托管。2000年，顺德亚加达中英文学校破产，顺德市（当时顺德还没并入佛山市）容桂镇政府收购了学校，学校名称由“顺德亚加达中英文学校”改为“容桂实验学校”，原告也继续留在容桂实验学校教书。
后因家庭原因，原告于2003年9月应聘到中山市××学校当老师，并于2005年将户口以妻随夫的形式由佛山市顺德区容桂振华社区迁入中山市，同年将社保从佛山市顺德区容桂街道办转入中山。此后原告两次向中山市人才交流中心申请把人事和档案调进来。但当时的中山教育局人事科以原告超龄为由不同意（当时原告已超35岁）。无奈之下，原告只好将转档案一事搁下。
2015年原告因档案一事咨询了中山社保局后得知可以将原告档案从顺德教育局拿过来核审工龄。因此，原告于2015年12月份到被告的人事科要求拿回原告档案。但被告组织人事科有关人员简单查询后便告知原告并没有原告档案的记录，然后要求原告书面写下简要情况说明和联系方式等待通知。几周后，原告没有等到任何答复，便致电被告组织人事科管档案的工作人员询问查找档案的情况，但被告一直没有给予有关档案下落的明确答复。此后数周中，原告三番五次请假从交通班车到被告处追问查找档案的结果，其答复是：找不到，而且也给不出解决方案。
2016年1月因原告年龄已满五十岁，社会保险自行断开，单位无法给原告购买社会保险，而此时原告购买社会缴费记录显示未满十五年，达不到领取退休金的条件。因此原告只能是以个人缴费方式（灵活就业人员）自己缴费继续参保。因被告一直无法找到原告档案，原告无法向中山市社保局提供个人档案，导致中山市社保局无法核审原告的实际工龄。
对于被告遗失原告档案所造成的一系列严重损失，原告只好在2016年9月1日辞职专门跟进解决此事，多方打探解决方法。最后只有回到原工作单位：广东省曲仁矿务局和广东省曲仁矿务局田螺冲矿（广东省曲仁矿务局已于2000年宣布破产，现为“广东省煤炭工业总公司曲仁留守处”）托关系到广东省曲仁矿务局田螺冲矿和广东省曲仁矿务局找到有关人员查找原来的工资单复印件，并请他们出示证明自己的工作经历。经历几次的奔波，最终将这些材料送到佛山市顺德区教育局组织人事科，再由佛山市顺德区教育局组织人事科封好的材料送到中山市社保局才通过工龄核审。
2016年11月29日，中山社保局致电原告询问为何1994年和1995年没有社保缴费记录，并告知广东省的省属企业在1994年已开始缴纳社保。要求原告找广东省社保局询问怎么处理。为此原告又联系原广东省曲仁矿务局的有关退休领导，然后两次跑到广州找广东省煤炭工业总公司和广东省社会劳动保险局（第一次去是2016年11月30日，因不知广东省社保局月底结账停止对外办理业务，只好在第二天2016年12月1日又乘车去），将拿到的广东省社会保险管理局《关于省属曲仁矿务局等11个煤炭单位职工养老保险问题的通知》（粤社保函[1996]163号文件）的复印件交与中山市社保局。
整个过程原告花了一年的时间。这期间，这件事给原告造成了严重的精神折磨和伤害，家人生活也受到影响。
综上所述，原告认为被告系原告档案的保管单位，被告在保管档案的过程中令原告档案遗失的行为，给原告办理退休金、社保等造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
后变更诉讼请求第3、4项为：3.判令被告赔偿原告八次往返顺德区教育局和三次到容桂教育局、一次往返顺德区人才交流中心查询档案下落的交通费及为了补建档案材料两次前往位于韶关市的韶州师范学校和原单位广东省曲仁矿务局所产生的交通费和招待费共计4500元；4.判令被告赔偿原告办理补建档案期间（从2016年9月1日辞职至2016年11月17日把补建档案交至中山社保局）的误工费共13289元（2016年6月、7月、8月的平均工资为5246元，自行办理补建档案时间共77天，误工费=5246÷30×77天=13289元）。
被告顺德区教育局辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。《干部档案工作条例》（组通字[1991]13号）第六条规定“干部档案管理被告集中统一和分组负责的管理体制。县以上（含县）机关、单位的干部档案要按照干部管理权限集中管理；县以下机关、单位的干部档案被告由县委组织部集中管理，或由县委组织部、县人事局等单位相对集中管理。”根据《关于做好干部档案分组管理工作的意见》（顺组字[1993]第43号）和《关于下放中小学、幼儿园公办教师档案的通知》（顺教字[1993]第29号）的第一条规定“明确教师档案分组管理。1.市属学校教师档案，继续由我局人秘科管理；2.各镇由镇委审批或任免的学校干部、教师档案，原则上由镇组织、检办公室负责接收保管；3.中小学、幼儿园公办教师档案，在镇委直接领导下，由各镇教育办公室负责接收保管。”原告于1995年9月从原单位广东省曲仁矿务局调入亚加达学校（属民办学校）工作，2003年9月辞职后到中山工作。答辩人经查阅档案转入、转出签收表，发现原告的档案在1995年11月30日已转至容桂教育局，同时没有查到2003年9月后档案由答辩人处转出的记录。结合原告提交的证据材料《广东省顺德市干部商调函》和《容奇镇教育办干部调动介绍信》可知，原告的档案管理由容桂教育局负责，答辩人并非原告档案的管理部门。因此，答辩人不是本案的适格主体。
二、答辩人对档案的遗失不存在过错，与原告主张的财产损失之间也不存在法律上的因果关系。（一）关于原告主张的无法领取退休金、自行购买社保费用的损失。根据原告提供的《中山市养老保险核定表》记载，直到2017年1月，原告的实际缴费年限为16年11个月，上述11个月为原告在2016年1月至12月期间以灵活就业人员的身份自行申报购买的，换言之，在2016年1月时原告的养老保险的缴费年限已经超过了15年，原告在2016年时已完全符合了按月领取养老保险的条件。由此可见，原告于2016年无法领取养老保险待遇的经济损失以及自行购买2016年1月至11月社会保险是由于其他原因导致的，与档案遗失无法律上的因果关系。（二）关于原告主张的前往顺德区教育局和容桂教育局寻找档案的交通费损失，是由于中山市教育局2005年时拒绝为原告转递档案，且原告在遭受拒绝后也放弃救济权利导致原告的档案一直遗留在原管理部门处，导致原告审核工龄时不得不重新回到顺德区教育局和容桂教育局寻找档案下落，上述交通费的发生与答辩人遗失档案并无法律上因果关系。（三）关于原告主张为了补档导致的交通费、招待费、误工费的损失。答辩人协助原告查找档案下落，发现档案遗失的情况后，积极帮助原告发函至韶关学院韶州师范分院、广东煤炭工业总公司曲仁留守处，要求协助提供原告的工作经历证明和档案资料复印件并附上邮寄地址。答辩人所发函件可以用邮寄方式（前提是告知上述两单位联系方式和邮寄地址）寄出，故原告没有必要为了补建档案而亲自前往韶关学院韶州师范分院、广东煤炭工业总公司曲仁留守处并支出招待费，所以原告产生的上述交通费、招待费、误工费的损失也与答辩人遗失档案无法律上的因果关系。
三、原告主张的各项损失的赔偿数额无事实及法律依据，且明显过高，不应得到支持。（一）关于第一项“于2016年无法领取退休金的损失共28172.4元”，根据原告提交的《中山市养老保险核定表》，核定享受的养老待遇数额应当与累计缴费年限、个人账户储存数额有关，原告于2016年自行购买了养老保险，加长了缴费年限，增加了个人账户的数额，导致2017年时应当领取的养老金必定比于2016年领取时有所增加，故原告以2017年1月核定的养老待遇数额作为2016年应当享受的养老待遇数额是错误的，应当由中山市社保部门以2016年时已经对原告核定了工龄为假设条件，重新核定此情况下原告于2016年的退休金损失。（二）关于第二项“再自行购买2016年1月至11月社会保险多交的社保8971.4元”，从原告提交的证据无法证实原告于2016年1月至11月期间缴纳社会保险费的具体数额。并且，答辩人的工作人员于2016年3月向原告提供了复制档案材料核算工龄方法（原单位开工作经历证明并复印转正定级表、教师花名册、个人工资发放表等作为参加工作的佐证材料交中山社保核算工龄的方法），但原告一直没有采纳，导致了工龄认定的延迟。（三）关于第三项“各项交通费、招待费的损失4500元”，原告未能提供对应金额的交通费、招待费的发票证明具体数额，招待费不符合法律的规定，属于原告私人请客消费，与丢失档案一事无关。（四）关于第四项“辞职补建档案的误工费13289元”，如前所述，即使原告要亲自前往办理档案补建手续，也不需要采取辞职的方式。原告可以向单位请假办理，档案补建一事并不能导致原告连续三个月无法继续从事工作。根据原告提交的交通费票据显示，原告于2016年11月期间，前往韶关办事的天数也不超过4天，应当按照原告实际误工的天数补偿损失。同时，原告的收入已经超过了我国税法规定的个人所得税起征点，应当按完税后工资数额计算误工费。（五）关于第五项“精神损害赔偿金”，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理……”，精神损害赔偿主张范围并不包括侵犯他人的财产权利，原告主张精神损害赔偿缺乏法律依据。
综上，答辩人不负有管理原告档案的法定义务，不应承担责任。且根据原告提交的现有证据显示，原告主张的损害结果无事实及法律依据，且与档案遗失一事也无必然的因果关系。请法院查明案件事实，依法裁决。
被告容桂教育局辩称，一、本案属于侵权责任纠纷，而侵权损害赔偿应以侵权人存在过错为依据，答辩人对档案管理不存在过错，其档案遗失是由于被答辩人自身原因造成的，因此，被答辩人应自行承担相应后果。1.《干部档案工作条例》（组通字[1991]13号）第十五条规定：“干部辞职、退职、自动离职、被辞退（解聘）后，未就业的，其档案仍由原管理单位保管。另就业的，其档案转至有关的组织、人事部门保管，不具备保管条件的，转人事部门所属的人才流动服务中心保管。”而根据被答辩人在起诉状中的陈述，其2003年9月即从容桂教育部门离职，应聘到中山市民营学校就业，2005年亦将户口和社会保险迁入中山市。因此，被答辩人的档案应自行转到中山市有关部门保管或中山市人才交流中心保管。2.根据被答辩人在起诉状中陈述，其离职系个人原因，其档案无法调入中山市相关机构保管亦是由于中山市相关机构和其个人原因，而并非答辩人在被答辩人的档案调入或调出过程中存在任何过错。3.被答辩人在明知其离职到其他单位就业后，原单位不再负有档案保管义务，而其本人负有将档案转出义务的情况下，自2003年至2015年12月12年之久，既未向答辩人提出过继续保管档案的要求，也未向答辩人提出过转出档案的要求，显然，最终导致被答辩人档案遗失的原因，在于被答辩人不积极行使自己的权利和履行自己的义务而造成的，与答辩人是否妥善保管档案无关。因此，所造成的任何财产损害，均应由被答辩人自行承担责任。
二、本案中被答辩人主张的多交保险费的损失和迟延领取退休金的损失，是由被答辩人自己扩大的损失，其向答辩人主张权利没有依据。1.根据被答辩人提供的中山市社保部门核定工龄的相关证据可知，被答辩人最终核定的实际缴费年限为16年11个月，即使扣除其以灵活就业多交的11个月，仍有16年，完全符合缴费15年的规定，可以无须延后多交。2.根据被答辩人提供的《关于协助提供曹承凤人事档案材料的函》及其在起诉状中的陈述可知，被答辩人最终通过顺德区教育的协助，顺利办理了退休手续，相应工龄得到了确认。而导致其迟延办理退休是因为顺德区教育局在2016年3月已经协助其处理档案事宜，但被答辩人一直未按教育局协助的方式办理。事实证明，被答辩人最终能顺利办理退休手续，仍然信赖于区教育局的协助并按此方式完成。因此，被答辩人关于多交的保险费及延后领取退休金，均是由于其自己的原因扩大的损失，其主张答辩人赔偿没有依据。
三、被答辩人主张的其他损失赔偿没有依据，不应得到支持。1.根据被答辩人提供的证据，如果被答辩人采纳区教育局发函向被答辩人原工作单位复印材料核算工龄的方法，被答辩人无须支付往返交通费，不存在交通费损失。同时其主张招待费不符合侵权损害的范围，不应得到支持。2.被答辩人主张的误工费的问题，根据被答辩人提供的《终止（解除）劳动合同证明》，被答辩人系达到法定退休年龄而终止合同，而结合被答辩人提供的《离职证明》可知，被答辩人系达到法定年龄终止合同后返聘人员，其工资损失应按退休待遇的标准计算，如未领取退休待遇应按中山市最低工资标准计算。同时，即使如被答辩人据称需办理退休手续工龄核定，其不需要辞职办理，即使其存在误工损失，也应按办理相关手续的实际天数计算。3.被答辩人所主张的精神损失费问题，根据相关法律和司法解释的规定，只有受害人的人身权益受到侵害时，才可以主张精神损害赔偿。本案中即使被答辩人所诉求的侵权事由成立，也属于侵害财产权利，因此其主张精神损失费没有法律依据，不应得到支持。
综上，答辩人在被答辩人档案保管上不存在过错，其档案遗失系自身原因造成的。根据相关法律规定，被答辩人向答辩人主张损害赔偿没有依据，恳请法院查明事实，驳回被答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年10月原告曹承凤的人事档案从广东省曲仁矿务局调入佛山市顺德区教育局。1995年11月曹承凤的人事档案转入容桂教育局。其后曹承凤辞职，应聘至中山市担任教师。
2015年12月曹承凤至顺德区教育局调取档案时，被告知档案转入容桂教育局。后曹承凤至容桂教育局查询，被告知档案遗失。
2015年12月27日曹承凤与中山市石岐卓业博达恒基教育培训中心终止劳动合同，终止原因为：劳动者达到法定退休年龄或开始享受基本养老保险待遇。
2016年7月29日中山市社会保险基金管理局出具《关于曹承凤信访事项的回复》，答复：曹承凤的养老保险缴费情况为：直至2015年12月累计缴费年限14年10个月（即178个月）。
2016年9月28日顺德区教育局出具《关于协助提供曹承凤人事档案材料的函》，并将该函交给曹承凤以办理人事档案相关资料的补办手续。原告曹承凤为办理档案资料的手续支出交通费用903元。
2016年12月22日中山市社会保险基金管理局出具《中山市养老保险待遇核定表》，核定：曹承凤符合按月领取待遇条件，养老金总额为2347.70元。
2016年1月至11月原告自行缴纳社保费用8971.4元。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即当事人诉讼时效为两年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害之日起计算。超过两年的诉讼时效期间，当事人即丧失胜诉权。原告曹承凤于2015年12月至顺德区教育局调取档案时，始得知档案被遗失，距其提起本案诉讼，未超过两年，故本案未超过诉讼时效。
关于被告是否应承担赔偿责任的问题。根据原告所举证据及原被告的庭审陈述，原告以干部身份于1995年将档案材料转入顺德区教育局，再转入容桂教育局。其后原告辞职，原告的身份转化为流动人员，其人事档案一直未从容桂教育局转出。根据《干部档案工作条例》第十五条规定：“干部辞职、退职、自动离职、被辞退（解聘）后，未就业的，其档案仍由原管理单位保管。另就业的，其档案转至有关的组织、人事部门保管，不具备保管条件的，转人事部门所属的人才流动服务中心保管。”《流动人员人事档案管理暂行规定》第四条规定：“流动人员人事档案管理机构为县以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构（以下简称人才流动服务机构），其他任何单位不得擅自管理流动人员人事档案；严禁个人保管他人人事档案。”即根据规定，为确保人事档案的真实性、严肃性，干部档案管理实行集中统一和分级负责的管理体制，辞职干部的人事档案在未转出之前，由原管理单位保管，流动人员人事档案必须由县以上（含县）党委组织部门或人才流动服务机构进行保管，不允许个人自行保管人事档案。本案中，在原告应聘的单位未予出具调档函、要求调取档案之前，原告的档案应仍由原管理单位，即被告容桂教育局保管，被告容桂教育局仍负有妥善保管原告档案的义务。至2015年原告向被告申请调取档案时，发现其档案已被遗失，被告容桂教育局作为保管原告人事档案的单位，未能尽到妥善保管原告的人事档案的责任，应当承担赔偿责任。至于原告是否申请调档，不是被告容桂教育局未尽到妥善保管档案的责任抗辩理由，本院对被告的抗辩不予采纳。而被告顺德区教育局，由于与被告容桂教育局为相互独立的主体，且在原告的档案材料转入容桂教育局后，被告顺德区教育局不再负有对原告的档案材料的保管义务，故无需承担赔偿责任。
关于被告应如何承担赔偿责任的问题。1.原告因档案遗失导致无法领取2016年退休金28172.4元（2347.7元/月×12个月）。由于被告容桂教育局遗失档案，造成原告未能在2016年达到退休年龄时及时领取退休金，故对原告未能领取的2016年退休金，被告容桂教育局应承担赔偿责任。由于原告最后核定的退休金领取标准为每月2347.7元，故应按该标准予以计算原告的损失。2.原告自行购买2016年1月至11月的社保费用8971.4元。由于被告遗失档案，导致原告在2016年无法及时领取退休金，原告为确保其能领取退休金而自行缴纳2016年1月至11月的社保费用8971.4元，该项损失是由被告的行为所造成，被告应承担赔偿责任。3.交通费903元。该项费用亦是由于被告遗失档案所造成的支出，被告应承担赔偿责任。虽然被告抗辩称已出具函件协助原告办理档案补办手续，但被告并未直接将函件邮寄，而是将档案交给原告，由原告自行办理，故所产生的交通费用应由被告予以赔偿。4.误工费。虽然由于被告容桂教育局遗失原告的档案资料导致原告未能按时领取退休金，但档案资料的补办并不需要原告呆在广东省曲仁矿务局整整三个月的时间来办理，实际上，原告只是往返几次韶关之后即已办妥档案材料的补办手续，故原告自2016年9月起的辞职行为与被告遗失档案的行为并无直接因果关系，本院对原告要求误工费的诉请不予支持。5.招待费。原告完全可以通过正常途径办理档案补办手续，招待费用并非补办档案材料的必需支出，对原告该项诉请，本院不予支持。6.精神损失费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人在人格权利遭受非法侵害时可请求精神损害赔偿，本案中原告的人格权利并未遭受侵害，原告提出该项诉请无法律依据，本院不予支持。故综合前述内容，被告容桂教育局应向原告赔偿损失共计38046.8元。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《干部档案工作条例》第十五条，《流动人员人事档案管理暂行规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂街道教育局应于本判决生效之日起十日内向原告曹承凤赔偿损失38046.8元；
二、驳回原告曹承凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收646.80元，由原告曹承凤负担235元，由被告佛山市顺德区容桂街道教育局负担411.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何瑾
二〇一七年七月七日
书记员 杨翀