淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5327号
原告：江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
原告：刘勇。
原告：邓玉琼。
三原告委托代理人。
被告：毛周林。
被告：毛周武。
被告：江苏景华建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇政府办公楼。
法定代表人：毛周武，该公司总经理。
三被告委托代理人。
原告江苏同力建设工程有限公司（以下至判决主文前简称同力公司）、刘勇、邓玉琼与被告毛周林、毛周武、江苏景华建设工程有限公司（以下至判决主文前简称景华公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、被告毛周林、毛周武向三原告返还代偿的工程债务款2103523元；2、被告景华公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。案件审理过程中，三原告增加了一项诉讼请求，判令三被告支付逾期付款利息（2012年8月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告毛周林、毛周武将持有的同力公司的100%股权转让给原告刘勇、邓玉琼。协议第五条第二款约定，股权变更之日前，除资产评估报告中的资产和原告刘勇、邓玉琼以同力公司名义承包的项目以外的其他资产、债权、债务归毛周林、毛周武所有和承担。2014年1月26日，原告刘勇、邓玉琼与被告毛周林、毛周武完成了股权转让变更登记。2016年8月19日，原告同力公司账户被司法扣划2103523元。之后，经同力公司核实后知晓，被扣划的钱是淮阴区人民法院执行案件的案件款，案件款的性质属于股权变更之日前同力公司的对外债务，即因股权变更之日前同力公司承建的由淮安市交通运输局发包的明远路工程对外所负债务；按照协议约定，该债务应由被告毛周林、毛周武承担。原告同力公司履行代偿义务后，多次向被告毛周林、毛周武催要，但被告毛周林、毛周武均不履行债务。
三被告共同辩称：1、淮安市交通运输局因明远路公司于2015年2月16日向同力公司账户支付了工程款800万元，三原告在本案中诉称的代为支付的款项也源于涉案的明远路工程，这800万元并不属于同力公司；2、同力公司诉称的款项，法院从同力公司账户上扣划后，是否实际支付给了权利人，由法院核实；3、如果原告诉称的款项已经支付给了权利人，对于应向权利人支付的款项本金，应从同力公司收到的800万元范围内抵扣；在执行过程中产生的逾期付款利息、执行费及原告在本案中主张的利息均属于因原告自身原因造成的扩大损失，该部分损失只能由原告自行负担；4、如法院审理认为，被告毛周林、毛周武应承担还款责任，被告景华公司对原告要求其承担连带责任的诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年12月27日，原告刘勇、邓玉琼（乙方）与被告毛周林、毛周武（甲方），被告景华公司（担保方）共同签订《股权转让协议书》一份。协议约定，被告毛周林、毛周武将持有的同力公司100%股权转让给原告刘勇、邓玉琼，其中被告毛周林持有77.21%股权转让给原告刘勇，被告毛周武持有22.79%股权转让给原告邓玉琼；在股权变更之日前，除同力公司资产评估报告中及原告刘勇、邓玉琼以同力公司名义承包的项目以外的资产、债权、债务归被告毛周林、毛周武所有和承担；被告景华公司为被告毛周林、毛周武履行本协议义务提供担保，承担连带责任。
2010年3月，原告同力公司与淮安市交通运输局签订《明远路（西安路-
二河大桥）合同协议书》。2015年2月16日，淮安市交通运输局向原告同力公司支付淮安市明远路工程款800万元。庭审中，原告陈述，同力公司从淮安市交通运输局收到的800万元最终应属于涉案明远路工程的实际施工人，而实际施工人的身份尚未确定；被告陈述，涉案明远路工程在2011年完工交付使用，股权变更之日前，淮安市交通运输局都是将工程款直接支付至同力公司账户，再由同力公司与工程实际施工人邱志满结算。
另查明：2015年2月17日，本院作出（2014）淮民初字第01941号民事判决书，判令邱志满于判决生效后十五日内支付淮安市宏发道路材料有限公司工程款1417209元，同力公司承担连带还款责任。2016年3月4日，本院作出（2015）淮小民初字第00357号民事判决书，判决主文第二项为邱志满于判决发生效力后十日内支付ＸＸ工程款197456元及自2015年8月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，同力公司承担连带还款责任。前述两份判决确定应支付的工程款均发生于同力公司股权变更之日前。
上述判决生效后，邱志满、同力公司未能依法履行付款义务。2016年8月19日，本院自同力公司账户扣划2103523元，其中部分款项被用于支付上述两份判决确定的原告同力公司应支付工程款本息，案件执行费等。
以上事实有三原告提供的《股权转让协议书》、本院（2014）淮民初字第01941号民事判决书、本院（2015）淮小民初字第00357号民事判决书、本院执行裁定书、同力公司账户明细，被告提供的收款收据及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、三原告能否依据《股权转让协议书》要求被告毛周林、毛周武承担还款责任；2、如被告毛周林、毛周武应承担还款责任，所偿还的款项应否限于工程款本金。
针对本案争议焦点一，本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告毛周林、毛周武在签订的《股权转让协议书》中承诺股权变更之日前同力公司对外所负的债务由二人承担。原告同力公司依据法院生效判决就股权变更之日前对外所负的连带债务承担了付款责任后，向被告毛周林、毛周武提出追偿，符合《股权转让协议书》中的约定内容，依法应予支持。对外履行连带付款义务的是原告同力公司，原告同力公司与原告刘勇、邓玉琼之间系相互独立的民事主体，故原告刘勇、邓玉琼作为原告同力公司的股东，在本案中要求被告毛周林、毛周武向其履行还款义务，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称，原告诉称的款项应在淮安市交通运输局向同力公司支付的800万元中予以抵扣。本院认为，虽然淮安市交通运输局向原告同力公司支付的800万元及本案中原告同力公司诉称承担代偿责任的款项均与同一工程相关，但是原、被告陈述一致，该800万元应归属于实际施工人，且原告同力公司是依据《股权转让协议书》中被告毛周林、毛周武作出的债务承担的承诺向被告毛周林、毛周武主张权利。因此，被告的前述辩称观点无事实和法律依据，本院不予支持。
针对本案争议焦点二，本院认为，原告同力公司被本院扣划的2103523元中，有部分款项被用于清偿本院（2014）淮民初字第01941号、（2015）淮小民初字第00357号民事判决确定的同力公司在股权变更之日前的对外负债；就余款部分，因原告同力公司无证据证明也被用于清偿同力公司在股权变更之日前的对外负债，故原告同力公司可在取得相关证据后另案再行主张。
原告同力公司依据上述两份判决对外支付的款项包括工程本金1614665元（1417209元+197456元），利息和执行费用等，本院认为，原告同力公司对外承担连带付款责任系基于法律规定，其在工程款本金之外支付利息和费用等应属未能积极履行付款义务造成的扩大损失，原告同力公司就工程款本金之外的款项无权向被告毛周林、毛周武追偿，被告毛周林、毛周武应偿还原告同力公司1614665元。被告毛周林、毛周武在原告同力公司承担连带付款责任后，未能按照协议约定及时履行还款义务，故应自原告同力公司起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告景华公司就原告同力公司要求其承担连带还款责任的诉讼请求未表异议，本院予以照准。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛周林、毛周武于判决生效后十日内偿还原告江苏同力建设工程有限公司1614665元及利息（自2016年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告江苏景华建设工程有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏同力建设工程有限公司、刘勇、邓玉琼的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23629元，由三原告负担8800元，由三被告负担14829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。