湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第252号
原公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，男，1976年3月24日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民。因本案于2015年5月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
原审被告人于某乙，男，1981年10月27日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，初中文化，农民。因本案于2015年4月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年4月24日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控的原审被告人于某甲、于某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）华法刑初字第175号刑事判决。宣判后，原审被告人于某甲于2015年9月21日提起上诉。本院于2015年9月24日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2015年10月16日在ＸＸ瑶族自治县看守所公开开庭进行了审理。代理书记员刘海艳担任记录。永州市人民检察院指派代理检察员杨正海出庭履行职务。上诉人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月2日（农历正月初三）上午，被告人于某甲骑摩托车经过ＸＸ瑶族自治县小圩镇荆村路口时，因道路拥堵便插队前进，在插队时被受小圩镇政府委托维持交通秩序的黄某甲制止，被告人于某甲不服，与黄某甲争吵后双方发生肢体冲突，于某甲将黄某甲搞倒在地，黄某甲起身后将手机甩向于某甲，打伤于某甲的右眼角。被告人于某甲受伤后便纠集本村村民欲向黄某甲讨要说法，随后，被告人于某乙等十余人赶到被告人于某甲与黄某甲发生矛盾的现场，被告人于某甲将自己受伤的情况告诉被告人于某乙等人，并说黄某甲已经不在现场，被告人于某甲、于某乙等人遂一同前往小圩镇小圩街黄某甲家的快餐店找黄某甲。到达黄某甲的快餐店后，被告人于某甲、于某乙等人见黄某甲的妻子翟某甲在店内，便要翟某甲将黄某甲叫出来，翟某甲讲黄某甲不在家，其中一人进店内去找黄某甲，但没有找到，被告人于某甲、于某乙等人见找不到黄某甲，便煽动并带领本村村民开始砸东西，且不顾小圩派出所民警和政府工作人员的劝阻，众人将黄某甲快餐店内的冰箱、电视机等物品砸毁，店内一片狼藉。被告人于某甲、于某乙等人见没什么可砸了，便跟随民警与政府工作人员到小圩派出所协商，被告人于某甲要黄某甲放鞭炮向自己赔礼道歉，黄某甲起初不同意，后经过几个小时的协商后，黄某甲同意放几百元鞭炮，被告人于某甲、于某乙等枫源村村民才陆续从派出所离开。黄某甲让其外家弟弟翟某丙买600元鞭炮，但在“长红批发部”购买鞭炮时，被告人于某甲及其村里的人嫌少，在未征得黄某甲同意的情况下，让店主黄某甲用面包车拖了一车价值7000余元的鞭炮燃放至于某甲家。由于鞭炮的数量远远超出了黄某甲承诺的数量，黄某甲未付款给黄某甲，2015年4月8日，被告人于某甲将鞭炮钱全部付清给黄某甲。后经物价部门鉴定，黄某甲店内被毁损物品总价值人民币4519.5元。
2015年4月15日，被告人于某乙在广东清远高铁站广场被广州铁路公安英德车站派出所民警抓获。2015年5月10日，被告人于某甲在广东清远市清城区小市七号一宾馆8804房被清远市公安局小市派出所民警抓获。二被告人到案后分别如实供述了自己的犯罪事实。
2015年8月10日，二被告人家属与被害人达成了和解协议，由二被告人家属代为赔偿被害人黄某甲各项损失共计50，000元（已给付），被害人表示对二被告人的犯罪行为予以充分的谅解，请求人民法院从轻、减轻对二被告人的刑事处罚，并向ＸＸ瑶族自治县人民法院申请撤回对附带民事赔偿部分的起诉。
原判认定上述事实的证据有广州铁路公安处英德车站派出所出具的犯罪嫌疑人于某乙归案经过，清远市公安局小市派出所出具的抓获经过，ＸＸ瑶族自治县公安局小圩派出所出具的处警经过，和解协议、收条、谅解书及撤诉申请书，黄某甲家被毁物品清单，户籍证明，证人于某丙、莫某甲、翟某丙、黄某甲、陈某甲、黄某丙、李某乙、程某甲的证言，被害人黄某甲、翟某甲的陈述，被告人于某甲、于某乙的供述，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认鉴（2015）33号价格鉴定结论书及被损物品明细表，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片等。
该院认为，被告人于某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷而纠集被告人于某乙等多人借故生非，在公共场所任意毁损他人财物，毁损物品总价值人民币4519.5元，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人于某甲起了主要作用，系主犯。被告人于某乙起了次要作用，系从犯。根据法律规定，主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，从犯应当从轻或减轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。二被告人已与被害人达成了和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，且被告人于某甲已将鞭炮款全部付清，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，对被告人于某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条、第八条之规定，对被告人于某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条、第八条之规定，判决：一、被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人于某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，被告人于某甲不服，以原判量刑过重为由，请求二审对其从轻判处缓刑，其具体理由为：1、本案被害人存在过错；2、其已赔偿被害人的经济损失；3、其对自己的罪行一直都坦白交代，认罪悔罪态度好，庭审时当庭认罪；4、其系初犯、偶犯，此前无不良记录；5、其案发前一直遵纪守法，一贯表现好。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷而纠集被告人于某乙等多人借故生非，在公共场所任意毁损他人财物，毁损物品总价值人民币4519.5元，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合两人在共同犯罪中所起的作用和到案后能如实供述自己的犯罪事实、取得了被害人谅解等情节，对二被告人分别判处有期徒刑一年和六个月，量刑适当。上诉人于某甲上诉提出被害人存在过错的意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。其提出的“已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，认罪态度好、系初犯、偶犯”等上诉意见，一审法院已充分予以考虑，本院不再重复评价。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维持原判的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。