wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第37号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，江西省乐安县人，初中文化，无业；因涉嫌非法经营罪，于2013年5月28日被弋阳县公安局取保候审，2014年3月19日由弋阳县人民检察院决定取保候审，2014年4月28日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人曹某犯非法经营罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人龚贵生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
弋阳县人民检察院指控，2012年3月25日，被告人曹某在未取得相应烟草销售许可证的情况下，以每条硬中华365元，每条新版利群116元的价格，向上饶的王某、郑某（均已判刑）出售硬中华香烟150条、新版利群香烟250条，总计销售价格83750元。2013年5月28日，被告人曹某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人曹某的供述、证人王某、郑某等人的证言、鉴别检验报告、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书等。
公诉机关认为被告人曹某未经许可，非法销售卷烟，销售金额达83750元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人曹某犯罪后主动投案，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，并请求法庭从轻处罚。
辩护人龚贵生的辩护意见：1、被告人曹某的犯罪情节轻微，没有非法盈利的目的，数额较小且被及时发现收缴没有造成社会危害。2、被告人曹某是协助王某收购香烟，系从犯，且有自首情节。故恳请法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2012年2月，王某（已判刑）为了向上饶市各香烟零售店转卖香烟，准备到被告人曹某处收购硬中华和新版利群。之后，被告人曹某便在乐安县各烟店收购了硬中华和新版利群。2012年3月25日，王某纠集郑某（已判刑）驾车来到抚州市乐安县取货，被告人曹某在未取得相应烟草销售许可证的情况下，以每条硬中华365元，每条新版利群116元的价格倒卖给王某、郑某硬中华香烟150条、新版利群香烟250条，总计销售金额为83750元。
2013年5月28日，被告人曹某主动到弋阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、郑某等人的证言、鉴别检验报告、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而非法销售烟草专卖品，销售金额达83750元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人曹某系从犯的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人曹某是独立的贩卖行为，和王某是上下线关系，为此被告人曹某不能认定为从犯。案发后，被告人曹某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币贰万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静
人民陪审员 江云
人民陪审员 李红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄斌
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执恢10号
申请执行人：岳天科，男，生于1959年9月20日，住宝鸡市金台区。
被执行人：宝鸡双玫瑰服装设备有限公司。
法定代表人：杜增科，任董事长。
岳天科诉宝鸡双玫瑰服装设备有限公司借贷合同纠纷一案，申请人岳天科依据已发生法律效力的（2015）宝中民二初字第00034号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。本案申请执行标的11196479元。
在执行中查明：被执行人宝鸡双玫瑰服装设备有限公司的法定代表人杜增科因涉嫌非法集资一案正在渭滨区人民法院审理中，其公司财产已被侦察机关查封，同时因另案该公司的其它财产亦被陈仓区人民法院查封。鉴以上实际情况，经与申请人谈话其表示愿意退出本次的执行程序。我院于2016年7月9日裁定退出本案的本次执行程序。现根据申请人岳天科申请对本案恢复执行后移送渭滨区人民法院合并执行，并于2017年3月9日书面提出移送合并执行的申请，经审查，该申请符合移送和指定执行的相关法律规定。我院经研究决定，同意本案移送渭滨区人民法院合并执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕03执恢10号案件执行程序。
二、（2016）陕03执28号案件移送渭滨区人民法院合并执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 胡耀山
执行员 范军民
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵田华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1424-1号
申请执行人王学刚。
被执行人牟乃斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第264号民事判决书，申请执行人王学刚与牟乃斌买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人牟乃斌在银行存款xxx元至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪元
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初303-2号
原告余贵祥，男，1984年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告蔡廷均，男，1987年1月19出生，汉族，住四川省富顺县。
被告曾丽燕，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院在审理原告余贵祥诉被告蔡廷均、曾丽燕民间借贷纠纷一案中，原告余贵祥于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余贵祥的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
准许原告余贵祥撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告余贵祥负担。
代理审判员 喻 婷
二０一六年三月二十五日
书 记 员 勾廷凤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初740号
原告王瑞玲，居民。
委托代理人远彬，***律师事务所律师。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，***律师事务所律师。
原告王瑞玲与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日和5月19日二次公开开庭进行了审理。原告王瑞玲未到庭，其委托代理人远彬到庭参加诉讼；被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲诉称，2010年4月20日、2011年1月21日、2011年12月28日，被告分三笔向原告借款90万元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。经原告多次催要，被告仅偿还部分借�，至今仍欠借款本金767135元及约定利息未偿还。为此，依法具状起诉，请求判令被告立即偿付借款767135元并支付约定利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告主张并不正确，被告现在的欠款数额为325660元，并非原告主张的767135元，对于2011年1月21日的借款25万元、2011年12月28日的借款25万元，该二笔借款并未约定利息，对于2010年4月20日的借款40万元，双方约定月利率为1.2%，但被告一直按1.5%偿还，多支付的部分应作为本金予以抵顶。剩余借款因被告经营不良，请求延期还款。
经审理查明，2010年4月20日，被告山东凯宇置业有限公司向原告借款40万元，约定月利率12‰，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行高密支行账户存至被告公司工作人员单丽平账户40万元。被告为原告出具收款收据一份，该收据内容为：“2011年1月21日兹收到事由：借款人民币肆万元整￥400000.00元交款单位及交款人王瑞玲收款单位及收款人山东凯宇置业有限公司（加盖公章）”。被告从2010年4月20日至2010年10月21日按月利率1.2%偿付原告利息，其后至2015年9月25日按月利率1.5%偿付利息。
2011年1月21日，被告山东凯宇置业有限公司向原告借款25万元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行高密支行账户转至被告公司工作人员单丽平账户25万元。被告为原告出具了与以上内容基本相同的收款收据。该笔借款利息按月利率1.5%已付至2015年9月25日。
2011年12月28日，被告山东凯宇置业有限公司向原告借款25万元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行高密支行账户转至被告公司工作人员单丽平账户25万元。被告为原告出具了与以上内容基本相同的收款收据。该笔借款利息按月利率1.5%已付至2015年9月25日。
上述借款本金合计90万元，被告于2015年12月偿还原告借款本金132865元，尚欠本金767135元及2015年9月25日之后的利息未付。
原告主张口头约定月利率为1.5％，提供了山东高密农村商业银行银行卡定期账户信息一份予以证实，该份信息上的备注栏，载有“利息”的内容，该内容系被告在给原告转账时所做标注。
以上事实，有原告提供的收款收据三份、存款账户明细五份及银行转账明细二份、山东高密农村商业银行银行卡定期账户信息一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告王瑞玲提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规�强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张时及时偿还。对原告要求被告偿还其767135元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告辩称，借款时未约定利息的理由，本院认为，虽然在收款收据上未注明利息，但被告从银行向原告付款时在备注栏中已注明偿付的系利息，结合被告每月的付款数额，原告所主张的双方口头约定月利率1.5%可以得到确认，因此对被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告山东凯宇置业有限公司偿还原告王瑞玲借款本金767135元及利�损失（自2015年9月26日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11471元，财产保全费2920元，合计14391元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 王 亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 马纪芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3816号
原告：李梅波，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被告：王秀芹，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，济南市长清区。
被告：王玉芹，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王友江，男，1954年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李梅波与被告王秀芹、王玉芹、王友江合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。李梅波于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王秀芹、王玉芹、王友江的起诉。
本院认为，李梅波在本案诉讼期间撤回对王秀芹、王玉芹、王友江的起诉，是李梅波在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梅波撤回对被告王秀芹、王玉芹、王友江的起诉。
案件受理费966元，减半收取计483元，由原告李梅波负担。
审判员 冯 建
二〇一七年九月二十一日
书记员 于菲菲
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执14号
申请执行人郭宗平，男，住所地敖汉旗
被执行人敖汉旗羊场粮库，地址敖汉旗。
郭宗平与敖汉旗羊场粮库劳动争议、人事争议一案,敖汉旗人民法院于2015年5月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敖汉旗羊场粮库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭宗平于2016年01月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人敖汉旗羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭宗平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖汉旗羊场粮库新的财产线索，申请执行人郭宗平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年七月一日
书记员 王思明
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6533号
申请执行人上海浦东社发资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孙海宽。被执行人上海市浦东新区金杨新村街道比特福服装店，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈月仙。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第40799号原告上海浦东社发资产管理有限公司诉被告上海市浦东新区金杨新村街道比特福服装店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东社发资产管理有限公司要求被执行人上海市浦东新区金杨新村街道比特福服装店从上海市浦东新区金口路XXX号房屋中迁出，并将上述房屋返还申请执行人，因本案暂不具备执行条件。另申请执行人要求被执行人支付上述房屋使用费等，本院对被执行人上海市浦东新区金杨新村街道比特福服装店名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第40799号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 张钢
审判员 顾勤
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第326号原告中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所周宁县狮城镇南街35号。负责人郑祥宁，中国工商银行股份有限公司周宁支行行长。委托代理人阮莹，中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。被告詹凤秀，女，汉族，1959年2月2日生，住周宁县。被告汤大瑜，男，汉族，1958年6月12日生，住周宁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周宁支行诉被告詹凤秀、汤大瑜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行以被告已将逾期借款还清为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。本案诉讼费4986元，减半收取2493元，由原告中国工商银行股份有限公司周宁支行负担。审判长陈志宏代理审判员陈昕人民陪审员孙燕玲二〇一五年七月二十日书记员林昌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初495号
原告：伍水弟，男，汉族，1951年6月25日出生，住址：广东省廉江市，
被告：珠海市香洲兴平电器安装有限公司，住所地：珠海市香洲区紫荆路振国巷2号翠桦花园1栋106铺。
法定代表人：黄一平。
原告伍水弟诉被告珠海市香洲兴平电器安装有限公司（下称兴平公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍水弟、被告兴平公司法定代表人黄一平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍水弟向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付裁员与终止劳动合同的经济补偿金18150元；2.被告向原告支付2005年9月至2016年12月节假日加班工资28600元、2005年9月至2016年12月周六、日加班工资28600元、2005年9月至2016年12月法定节假日加班工资5000元；3.被告向原告支付未提前一个月通知裁员的代通知金1650元；4.确认原、被告2005年9月至2016年12月的劳动关系。事实及理由：原告伍水弟从2005年9月份进入兴平公司担任仓管。公司一直以最低基本工资每月发放。本人入职以来要求买社保或每月补发购买社保个人需缴纳的金额，但均得不到公司的应允。本人在公司任职期间，无论任何节假日与春节，从未请假休息，一直值班看守，但公司却从来未额外发放过节假日加班工资、周六、日的加班工资、法定工作休息日、带薪年假等加班工资。现在连公司裁员也没有提前20天通知。根据国家法律规定，公司已严重违反劳动法，侵犯了本人的合法权益。敬请法院依法办理，依法给予本人支持。
原告伍水弟为其诉称提交以下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书；2.廉江市石岭镇洋下村民委员会出具的《证明》。
被告兴平公司辩称：被告与原告不存在劳动合同关系，被告不需要补偿，原告什么都不懂，什么也不会做，大家都叫我不要请他，我就给他伙食费，现在公司要倒闭了，原告却反而要告我，原告去年回家的时候我还给他路费，原告的请求不合理，而且原告每年都休息一个多月，原告是否上班我都不在乎，对我司没有任何影响，我是看在人情的面上让原告做临时工看门。
被告兴平公司没有提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告伍水弟主张其于2005年9月进入被告兴平公司担任仓管。被告兴平公司承认在2005年或2006年聘请了原告伍水弟，工作任务是看门。原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。
被告兴平公司为原告伍水弟提供宿舍，宿舍在公司仓库二楼。原告称其周六、周日都要加班，法定节假日也没有休息，故要求被告支付加班工资。被告兴平公司否定原告存在加班的事实，称原告是在公司宿舍睡觉。
2016年12月，被告兴平公司因经营亏损裁员，原告伍水弟因此离开了公司。此后原告向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已到法定退休年龄为由没有受理原告申请，原告因此诉诸法院。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。原告伍水弟主张2005年9月入职被告兴平公司，被告兴平公司承认在2005年或2006年左右招用了原告伍水弟，故本院确认原告伍水弟入职被告兴平公司时间为2005年9月。双方虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系。原告伍水弟于1951年6月25日出生，至2011年6月25日年满60周岁，达到法定退休年龄。根据上述法律规定，双方劳动合同终止，2011年6月26日之后原、被告之间形成的用工关系应按劳务关系处理。据此，本院确认原、被告在2005年9月至2011年6月25日期间存在劳动关系。
2011年6月26日之后，原、被告之间系劳务关系。原告主张星期六、日加班费，以及法定节假日加班费，应当对其存在加班事实承担举证责任。广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十九条第二款规定：劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。原、被告之间只是在2005年9月至2011年6月25日期间存在劳动关系。原告要求该期间的加班工资，也应该由其对存在加班事实承担举证责任。原告未提交任何证据证明其工作期间在星期六、星期日，以及法定节假日有加班。故对原告要求星期六、星期日加班工资，以及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院均不予支持。
原、被告之间的劳动关系在原告达到法定退休年龄时终止，该种劳动合同终止情形不属于法定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告伍水弟离开公司时，双方不存在劳动关系。原告要求被告支付解除劳动合同的代通知金，也没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告伍水弟与被告珠海市香洲兴平电器安装有限公司于2005年9月至2011年6与25日期间存在劳动关系。
二、驳回原告伍水弟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年四月一日
书记员 黄浩伟
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初883号
原告王某，女，1988年11月2日出生。
被告姜某某，男，1986年6月11日出生（。
本院在审理原告王某与被告姜某某离婚纠纷一案过程中，原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 李艺华
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初883号
原告王某某，女，1988年11月2日出生。
被告姜某某，男，1986年6月11日出生。
本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审判员 李艺华
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 辉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第207号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王洪海，西华县农村信用合作联社迟营信用社主任。
被告胡来义。
被告卓玛。
原告西华县农村信用合作联社诉被告胡来义、卓玛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱守一独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪海到庭参加了诉讼，被告胡来义、卓玛经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡来义、卓玛于2014年9月25日在西华营信用社借款10万元，于2015年9月25日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：利随本清，罚息：载明逾期利率上浮50%，借款用途做服装生意。利息清至2014年12月31日，后经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。
二被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社迟营信用社借款合同一份、借款借据一份。以此证明被告胡来义、卓玛于2014年9月25日在西华营信用社借款10万元，于2015年9月25日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：利随本清，罚息：载明逾期利率上浮50%，借款用途做服装生意。利息清至2014年12月31日，后经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告胡来义、卓玛于2014年9月25日在迟营信用社借款10万元，于2015年9月25日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：利随本清，罚息：载明逾期利率上浮50%，借款用途做服装生意。利息清至2014年12月31日，后经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告胡来义、卓玛签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告胡来义、卓玛，而被告胡来义、卓玛不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告胡来义、卓玛偿还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡来义、卓玛于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年12月31日起至该笔借款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费820元，共计1970元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱守一
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘鹏宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第207号
原告西平县农村信用合作联社，住址西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该联社理事长。
委托代理人卢满堂，该联社工作人员。
被告赵耀堂，男，汉族，1973年6月12日出生，住西平县。
被告朱国良，男，汉族，1957年3月12日出生，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告赵耀堂、朱国良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人卢满堂到庭参加了诉讼，被告赵耀堂、朱国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年3月28日，被告赵耀堂在我社贷款40000元，由被告朱国良作担保，利率为月息10.7625‰，用途为养殖，2015年3月28日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金40000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告与被告赵耀堂、朱国良签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告赵耀堂借原告西平县农村信用合作联社贷款40000元，利率为10.7625‰，用途为养殖，2015年3月28日到期。被告朱国良为被告赵耀堂借原告贷款40000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了合同。被告清息至2014年6月23日，下欠借款本金40000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、存款凭条、二被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告赵耀堂借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告赵耀堂偿还借款40000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告朱国良依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵耀堂于本判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息从2014年6月24日起按约定利率10.7625‰计算至判决确定还款日止）。被告朱国良承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费220元，共计620元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一五年十月十二日
书记员 苏 杭
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2143号
申请执行人：顾中巍，住上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号。申请执行人：顾致远，住上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号。被执行人：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区七浦路XXX号。本院在执行申请执行人戚后果与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(2014)闸民三(民)初字第548号委托合同纠纷一案中，经查，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司目前在本市无车辆、股票等财产信息，名下房产、银行存款已被本院冻结，但其名下房产处置尚需时间，除此无其它依法可供执行的财产，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第548号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪湘龄
审判员 洪湘龄
二〇一四年九月二十五日
书记员 王志靖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5052号
原告徐湘桂，男，汉族，1970年2月28日生，住阿克苏市。
原告杨华太，男，汉族，1977年11月22日生，住阿克苏市。
共同委托代理人冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告阿克苏金都房地产开发有限责任公司。
住所地：阿克苏市新华东路33-1号。
法定代表人范友虎，系公司董事长。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
本院在审理原告徐湘桂、杨华太诉被告阿克苏金都房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐湘桂、杨华太于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐湘桂、杨华太撤回起诉。
案件受理费70元，已减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 马荣
助理审判员 安宁
人民陪审员 杜昕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨鑫
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1192号
原告杨某某，女，1977年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告龚某甲，男，1976年9月出生，汉族，原户籍地四川省射洪县。
原告杨某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告龚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2002年11月28日办理了结婚登记。婚后于2003年11月生育了女儿龚某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方性格不合。被告长期赌博，不尽家庭义务，从而产生矛盾致分居生活已三年，原、被告夫妻感情已经破裂。原告遂起诉�法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女龚某乙归原告抚养，由被告每月支付女儿教育、生活、医疗等各种费用800元至18周岁止。
被告龚某甲辩称：原告所述不属实，原、被告于2001年就经人介绍认识确定恋爱关系，双方从相识、相知到相爱，至2002年12月28日才登记结婚，有较好的感情基础；原、被告婚后生育一女，平时夫妻感情较好，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识确定恋爱关系，于2002年12月28日办理结婚登记手续，并在被告方按当地风俗习惯举行结婚仪式。双方于2003年11月生育一女龚某乙。婚后，夫妻双方感情较好，但在家庭生活中也有时为琐事发生争吵。现原告以夫妻性格不合、被告长期赌博不尽家庭义务导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证明材料、户口薄、结婚证（复印件）、筠连县筠连镇景阳社区居民委员会的证明及双方在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍恋爱结婚后生育有子女，并共同生活近十余年，说明双方具备相应的感情基础。在婚姻生活中因家务琐事产生矛盾，夫妻之间多沟通与交流是可以化解的。原、被告应珍惜十余年的夫妻感情，努力搞好夫妻关系。原告对诉称的原、被告夫妻感情确已破裂的事实，未提供充分证据证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某诉被告龚某甲离婚。
案件受理费130元（已减半），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 何建业
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1192号
原告杨某某，女，1977年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告龚某甲，男，1976年9月出生，汉族，原户籍地四川省射洪县，现住四川省筠连县。
原告杨某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告龚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2002年11月28日办理了结婚登记。婚后于2003年11月生育了女儿龚某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方性格不合。被告长期赌博，不尽家庭义务，从而产生矛盾致分居生活已三年，原、被告夫妻感情已经破裂。原告遂起诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女龚某乙归原告抚养，由被告每月支付女儿教育、生活、医疗等各种费用800元至18周岁止。
被告龚某甲辩称：原告所述不属实，原、被告于2001年就经人介绍认识确定恋爱关系，双方从相识、相知到相爱，至2002年12月28日才登记结婚，有较好的感情基础；原、被告婚后生育一女，平时夫妻感情较好，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识确定恋爱关系，于2002年12月28日办理结婚登记手续，并在被告方按当地风俗习惯举行结婚仪式。双方于2003年11月12日生育一女龚某乙。婚后，夫妻双方感情较好，但在家庭生活中也有时为琐事发生争吵。现原告以夫妻性格不合、被告长期赌博不尽家庭义务导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证明材料、户口薄、结婚证（复印件）、筠连县筠连镇景阳社区居民委员会的证明及双方在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍恋爱结婚后生育有子女，并共同生活近十余年，说明双方具备相应的感情基础。在婚姻生活中因家务琐事产生矛盾，夫妻之间多沟通与交流是可以化解的。原、被告应珍惜十余年的夫妻感情，努力搞好夫妻关系。原告对诉称的原、被告夫妻感情确已破裂的事实，未提供充分证据证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某诉被告龚某甲离婚。
案件受理费130元（已减半），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 何建业
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00152号
申请人：中国船级社。住所地：北京市东直门南大街9号。
法定代表人：孙立成，总裁。
委托代理人：殷敏嘉。公司员工。
申请人中国船级社在本院裁定强制拍卖青岛海运信威有限公司所属“舜城”轮的公告期间，以青岛海运信威有限公司拖欠其船舶检验费人民币171406元为由，于2015年11月10日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了“舜城”轮欠费清单、检验申请、检验费发票、催款单及发票邮寄单据等证据。
本院经审查认为，申请人中国船级社的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国船级社债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人中国船级社交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 莫俊超
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初228号
原告：刘欣，女，1992年5月13日出生，民族，职业，现住梅河口市。
被告：张文波，男，1958年10月28日出生，汉族，住梅河口市。
被告：高洪芹，女，1960年8月24日出生，汉族，住梅河口市。
被告：张强，男，1982年4月8日出生，汉族，住梅河口市。
原告刘欣与被告张文波、高洪芹、张强不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
刘欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还7831.25元报销补偿费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，张文波因病入住梅河口市中心医院，住院14天，共医疗费18831.25元，被告交住院押金11000元，出院时被告欠医疗费7831.25元，因张文波有农村合作医疗，出院结算时应报销11732元，原告工作疏忽，结算时直接将11732元支付给了张强，没有扣除被告张文波欠的7831.25元。事后多次找被告要求返还，但被告拒不返还。
本院经审查认为，原告刘欣不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十一日
书记员 张博闻
—1—
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执658号
申请执行人：王昌怀，男，生于1979年12月1日，汉族，住宁强县大安镇江林村五组50号，身份证号码：612326197912015430。
被执行人：李秀琴，女，生于1990年2月12日，汉族，四川省广元市朝天区两河口乡杨家村六组人。现住宁强县汉源镇王家坝开发区，身份证号码：51081219900212418X。
被执行人：王晓莉，女，生于2013年4月11日，汉族，住宁强县汉源镇王家坝开发区，身份证号码：610726201304115621。（系原告李秀琴之女）。
本院在执行申请人李秀琴、王晓莉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初502号民事判决书，被执行人李秀琴、王晓莉应履行执行款3330.70元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗贤玉
二〇一六年十二月七日
书记员 陈博洋
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执123号
申请执行人冷玉学，住明水县。
被执行人张春艳，现住明水县。
申请执行人冷玉学诉被执行人张春艳民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冷玉学于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张春艳已用工资款给付24000.00元,下余款因被执行人张春艳无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第640号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一六年八月三十一日
书记员 许雅慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00972号
原告顾利兴。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告顾利兴诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾利兴，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾利兴诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失32200元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顾利兴于1979年10月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄15年2个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1218.70元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾利兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 忆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8040号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告：鞠益鹏。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告鞠益鹏为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 磊
广东省佛山市禅城区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5405号
原告：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区XX室,统一社会信用代码91XXX。
主要负责人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：黄子健，男，汉族，1990年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告黄子健追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告黄子健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还代偿款60073.29元；2、被告支付违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月13日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为60000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告18000元违约金。
合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告黄子健指定的银行帐户。
之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告黄子健发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。
2015年7月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计60873.29元，被告于2016年12月份向原告还款800元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告黄子健未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《�人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、《个人客户扣款授权书（第三方支付）》、放款银行流水、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解除合同通知书寄送清单及其明细、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以确认。
另查明一：根据《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告黄子健书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。
另查明二：被告自2015年1月开始未按时偿还借款。根据信托公司提供的明细表，至2015年7月10日，被告拖欠的本金为58333.33元、利息1980元�扣收失败手续费150元、罚息409.96元，合计为60873.29元。信托公司于2015年4月20日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。
另查明三，原告于2015年7月10日向信托公司支付了上述60873.29元。2015年7月13日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、维仕金融公司所签订的所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。
关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息及手续费合计60073.29元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际为被告黄子健向信托公司代偿了上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“……已经承担保证责任的�证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于违约金问题，因被告的违约行为，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除偿还代垫款外，依据合同的约定，还需向原告支付违约金18000元。本案中，原告所代偿金额为60873.29元，代偿时间为2015年7月10日，故参照民间借贷的最高年利率24%为标准至原告代偿之日开始计算至本案庭审之日，已超过原告主张的18000元，原告现主张按照18000元计算违约金，此系原告对其民事权利的自主处分，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄子健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款60073.29元及违约金18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1752元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李丽斯
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第68号
原告张某，女，1982年1月18日出生，汉族，江西省广丰县人。
被告牛某，男，1979年6月6日出生，汉族，江西省广丰县人。
原告张某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王贵钱担任审判长、人民陪审员吴邦福、俞日洪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告在外务工时认识并同居生活，2003年5月27日出生儿子张佳伟，2004年2月3日补办结婚登记手续，同年2月10日出生次子牛浩政。原、被告同居生活时，常因家庭琐事发生争吵。2012年年初原告向被告提出离婚，经朋友调解双方和好，随后被告离家出走，至今未归。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告提供以下证据：1、身份证复印件；2、结婚证原件；3、小孩户口本复印件。
被告未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2001年在外务工时认识并同居生活，2002年5月27日出生儿子张佳伟（户口本登记为2003年5月27日出生），2004年2月3日补办结婚登记手续，同年2月10日出生次子牛浩政。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2012年5月因被告与他人有不正当关系，原告向被告提出离婚，经朋友调解被告作出保证后双方和好。被告于2012年6月外出，双方分居至今。经调解无效。
本院认为，原、被告外出务工认识并结婚，婚后初期感情尚可。后因被告与他人有不正当关系，经常争吵并分居。经朋友调解和好后，夫妻感情仍未好转，分居时间较长，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩一直由原告抚养，又因被告下落不明，为有利于小孩成长，故应由原告张某抚养。原、被告双方的财产及子女抚养问题可待被告出现后再作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告牛某离婚；
二、婚生儿子张佳伟、牛浩政由原告张某负责抚养。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王贵钱
人民陪审员 吴邦福
人民陪审员 俞日洪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 赟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第68号
原告叶海芹。
委托代理人张建斌，山东恒岳律师事务所律师。
被告东营铭丰化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇段河村东。
法定代表人延树明，该公司董事长。
被告延树明，系东营铭丰化工有限责任公司董事长。
本院在审理原告叶海芹诉被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶海芹撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4520元，由原告负担。
审判员 朱景明
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡静静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6793号
原告：王金刚，男，1963年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
统一社会信用代码：91120111600553004F。
法定代表人：王利年，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾敬普，该公司退休员工。
原告王金刚与被告天津安全电机有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金刚、被告天津安全电机有限公司之委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年5月至2017年6月拖欠工资27300元。2、被告在改制和履行企业间对职工承诺时要依法依规，并及时提供托管协议，以使改制政策完整。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处已经工作三十多年，与被告签订无固定期限劳动合同，2015年2月10日，被告给全体职工放假，之后不再让员工上班。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告天津安全电机有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1984年10月入职被告处工作。被告为原告提供劳动至2015年2月10日，现双方劳动关系存续。原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。
被告表示2016年5月至2017年6月每月均支付被告工资780元。原告表示确实收到被告所述款项，但是生活费，并非工资。
原告表示2015年2月10日之后，被告不让其上班。被告表示原告2015年2月10日之后自己不来上班。
被告企业名称未变更，投资人进行了变更。
天津市西青区人民法院于2016年3月24日立案受理原告（并案被告）天津安全电机有限公司与被告（并案原告）王金刚劳动争议一案，并于2016年5月5日作出（2016）津0111民初3006号民事判决，判决经审理查明部分载明：“原、被告于1999年签订无固定期限劳动合同，合同约定每月工资标准为400元”。判决如下：“一、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王金刚2016年2月至4月工资共计5550元；二、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王金刚2015年3月至2016年1月工资共计20180元；三、驳回原告天津安全电机有限公司的诉讼请求；四、驳回并案原告王金刚其他诉讼请求”。天津安全电机有限公司不服该民事判决提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）津01民终4288号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年6月12日作出（2017）西青劳人仲字第488号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2016年5月至2017年6月工资差额16180元。二、驳回申请人的其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、（2016）津0111民初3006号民事判决书、（2016）津01民终4288号民事判决书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告签有无固定期限劳动合同，被告投资人进行变更，不影响劳动合同的履行。被告提供的证据不能证明其自2016年5月至2017年6月为原告提供工作岗位，原告不提供劳动的原因系被告造成，被告应按本市最低工资标准支付原告2016年5月至2017年6月工资。原告没有提交的证据被告支付其2016年5月至2017年6月的款项不是工资，经核算，被告应支付原告2016年5月至2017年6月工资差额16180元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王金刚2016年5月至2017年6月工资差额16180元；
二、驳回原告王金刚其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津安全电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 昊
附法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第67号
原告陈春华。
被告兰溪市远扬纺织有限公司。
法定代表人叶绍良。
原告陈春华与被告兰溪市远扬纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈春华、被告兰溪市远扬纺织有限公司的法定代表人叶绍良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华起诉称：原告与被告系商业合作关系，被告与原告货款至2012年6月11日止累计欠款达8786元，但是原告多次催款，被告迟迟不肯还款，原告认为，原告供货已一年，货已全部使用，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求判令被告支付原告8786元。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告工商登记基本情况，证明原被告的身份情况；2.送货单10张，证明双方买卖关系的相关事实。
被告兰溪市远扬纺织有限公司未作书面答辩，庭审中辩称：与原告的买卖关系属实，但因为原告的价格偏高，要相差200元一桶，我要求适当扣除。被告在举证期限内未有提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定，对证据2，被告对真实性无异议，但认为其价格偏高，本院认为，送货单上对货物的名称、数量、单价等都已明确，货物已经交付使用，现被告提出价格异议，本院不予采信。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告因机器设备的维修所需而向原告购买机油等油品，双方的业务往来已有多年，前几年的货款已经结清，自2011年6月8日至2012年6月11日，原告共向被告送货10次，累计货款共13786元，其中2013年1月19日被告支付过5000元货款，尚欠8786元货款被告以价格偏高为由要求原告适当扣除，原告不认可价格偏高也不同意扣除，双方无法达成合意故拖延至今；本案在审理过程中，经本院多次做调解工作未成。
本院认为：原被告之间的买卖关系成立，原告向被告供货，被告收货后应当及时按照约定的价格支付相应货款，现被告以价格偏高为由要求适当扣除，因送货单上的价款已经明确，而原告又不认可价格偏高，故被告的抗辩意见本院难以采纳，因此现原告要求被告支付尚欠货款8786元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市远扬纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈春华货款8786元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告兰溪市远扬纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市财政局，帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 唐飞京
二〇一三年四月十八日
书记员 朱晓兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3979号
原告:夏靖。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：焦艳艳，安徽海澜之家有限公司员工。
原告夏靖诉被告焦艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人赵丹丹、被告焦艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、焦艳艳立即返还余款3950.53元，并支付利息、逾期违约金、罚息共计1040.31元（按年利率24%，从2014年10月1日暂计至2015年10月31日，之后顺延计至实际给付之日）；2、焦艳艳支付律师代理费1000元；3、焦艳艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，夏靖与焦艳艳在合肥市区签订《借款协议》一份，约定焦艳艳向夏靖借款23703.2元，借款期限至2014年10月30日，每月偿还2176.75元；如逾期还款，焦艳艳应向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金；如逾期15天以上，夏靖有权解除协议；如产生争议，提交合同签订地法院诉讼；焦艳艳授权夏靖在借款中扣除代为支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费。焦艳艳与三公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费为1888.63元、审核费为296.26元、服务费为1518.31元。协议签订后，夏靖向焦艳艳转款19900元，并代付了全部费用。截至2014年9月30日，焦艳艳仅向夏靖还款10期，故夏靖诉至法院。
焦艳艳辩称：借款已全部还清，其不欠夏靖借款，借款本金扣除费用不合理。
本院查明:信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司系从事经济贸易咨询、投资管理的企业，夏靖系上述三公司的自然人股东。2013年11月7日，夏靖委托他人与焦艳艳在合肥市区签订《借款协议》一份，协议约定：焦艳艳向夏靖借款23703.2元，还款分期12个月，从2013年11月至2014年10月，每月30日偿还2176.75元；焦艳艳同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替焦艳艳应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到焦艳艳账户；焦艳艳逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.2%每日计收，逾期违约金按当月应还本息的10%每月计收；如焦艳艳逾期还款达到15天以上，夏靖有权提前终止协议，焦艳艳须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因焦艳艳未还款造成的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议且协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。焦艳艳在上述协议上签名并捺印。
当日，焦艳艳与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市区签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：焦艳艳有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；焦艳艳经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为23703.2元的借款协议，焦艳艳获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费1888.63元，向信和汇诚公司支付审核费296.26元，向信和惠民公司支付服务费1518.31元，共计3703.2元；焦艳艳同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。
上述协议签订当日，夏靖向焦艳艳指定账户转款19900元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费1888.63元、审核费296.26元及服务费1518.31元的收据。此后至2014年8月30日，焦艳艳向夏靖还款10期，每期2176.75元。夏靖催要余款未果，遂支付1000元律师代理费，委托北京中银（合肥）律师事务所作为代理人，于2016年6月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：焦艳艳向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向焦艳艳支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是焦艳艳是否还欠夏靖借款，本案的关键是借款本金的认定。夏靖主张应按照借款协议的记载确定借款本金为23703.2元，实际转款19900元是按照借款协议及服务协议的约定，扣除了咨询费、审核费、服务费。焦艳艳抗辩借款已全部还清，扣除费用不合理。
分析借款协议和服务协议，虽然两份协议均约定焦艳艳同意并授权夏靖从借款本金中扣除代付给信和汇金公司等的咨询费等费用，但夏靖未进一步举证证明如何支付上述费用，且本案为民间借贷，并非金融借款，上述费用总额在借款本金中所占比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，且借款协议的出借方夏靖是服务协议收费方的股东，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照焦艳艳实际收到的金额确定借款本金为19900元。夏靖主张借款本金为23703.2元，本院不予支持。
关于借款利息，借款协议约定借款本金23703.2元，每月等额偿还本息2176.75元，12个月还清，故还款本息共计26121元（2176.75元／月12月），借款利息即为2417.8元（26121元-23703.2元），借款年利率为10.2%（2417.8元÷23703.2元），月利率为0.85%。借款协议约定的利率标准未超过法律规定，合法有效，夏靖按此利率标准计算借款利息，本院予以支持。本案实际借款19900元，应以此为基数计算借款利息，焦艳艳实际多支付的利息应冲抵本金。
经本院核算（详见附表），截至2014年8月30日，焦艳艳已向夏靖付清全部借款本息。夏靖现无证据证明焦艳艳目前尚欠其借款，故其要求焦艳艳归还借款并支付利息、逾期违约金、罚息及律师代理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。焦艳艳抗辩其已全部还清借款本息，本院予以采信。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回夏靖的诉讼请求。
案件受理费25元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一六年八月十五日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初3979号原告:夏靖。委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：焦艳艳，安徽海澜之家有限公司员工。原告夏靖诉被告焦艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人赵丹丹、被告焦艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、焦艳艳立即返还余款3950.53元，并支付利息、逾期违约金、罚息共计1040.31元（按年利率24%，从2014年10月1日暂计至2015年10月31日，之后顺延计至实际给付之日）；2、焦艳艳支付律师代理费1000元；3、焦艳艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，夏靖与焦艳艳在合肥市区签订《借款协议》一份，约定焦艳艳向夏靖借款23703.2元，借款期限至2014年10月30日，每月偿还2176.75元；如逾期还款，焦艳艳应向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金；如逾期15天以上，夏靖有权解除协议；如产生争议，提交合同签订地法院诉讼；焦艳艳授权夏靖在借款中扣除代为支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费。焦艳艳与三公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费为1888.63元、审核费为296.26元、服务费为1518.31元。协议签订后，夏靖向焦艳艳转款19900元，并代付了全部费用。截至2014年9月30日，焦艳艳仅向夏靖还款10期，故夏靖诉至法院。焦艳艳辩称：借款已全部还清，其不欠夏靖借款，借款本金扣除费用不合理。本院查明:信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司系从事经济贸易咨询、投资管理的企业，夏靖系上述三公司的自然人股东。2013年11月7日，夏靖委托他人与焦艳艳在合肥市区签订《借款协议》一份，协议约定：焦艳艳向夏靖借款23703.2元，还款分期12个月，从2013年11月至2014年10月，每月30日偿还2176.75元；焦艳艳同意并授权夏靖将上述借款在扣除代替焦艳艳应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到焦艳艳账户；焦艳艳逾期还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束应还本息的0.2%每日计收，逾期违约金按当月应还本息的10%每月计收；如焦艳艳逾期还款达到15天以上，夏靖有权提前终止协议，焦艳艳须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因焦艳艳未还款造成的调查及诉讼费用由其承担；双方在履行协议中发生争议且协商不成的，提交合同签订地法院诉讼。焦艳艳在上述协议上签名并捺印。当日，焦艳艳与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司在合肥市区签订《信用咨询及管理服务协议》一份，协议约定：焦艳艳有资金需求，信和汇金公司为其提供借款信息咨询，信和汇诚公司为其借款出具审核意见，信和惠民公司为其推荐出借人、促成交易及还款管理；焦艳艳经信和惠民公司推荐，与出借人于当日签订借款金额为23703.2元的借款协议，焦艳艳获得借款时，应向信和汇金公司支付咨询费1888.63元，向信和汇诚公司支付审核费296.26元，向信和惠民公司支付服务费1518.31元，共计3703.2元；焦艳艳同意并授权出借人提供借款当日从借款本金中一次性扣除咨询费、审核费，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司；任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失。上述协议签订当日，夏靖向焦艳艳指定账户转款19900元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具了咨询费1888.63元、审核费296.26元及服务费1518.31元的收据。此后至2014年8月30日，焦艳艳向夏靖还款10期，每期2176.75元。夏靖催要余款未果，遂支付1000元律师代理费，委托北京中银（合肥）律师事务所作为代理人，于2016年6月诉至本院，要求判如所请。本院认为：焦艳艳向夏靖借款，双方签订借款协议，夏靖向焦艳艳支付了借款，双方形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是焦艳艳是否还欠夏靖借款，本案的关键是借款本金的认定。夏靖主张应按照借款协议的记载确定借款本金为23703.2元，实际转款19900元是按照借款协议及服务协议的约定，扣除了咨询费、审核费、服务费。焦艳艳抗辩借款已全部还清，扣除费用不合理。分析借款协议和服务协议，虽然两份协议均约定焦艳艳同意并授权夏靖从借款本金中扣除代付给信和汇金公司等的咨询费等费用，但夏靖未进一步举证证明如何支付上述费用，且本案为民间借贷，并非金融借款，上述费用总额在借款本金中所占比例较高，明显不合理。两份协议在同一时间、同一地点签订，在内容上服务协议是借款协议的延伸和补充，两者具有一致性，且借款协议的出借方夏靖是服务协议收费方的股东，说明两份协议的目的在于变相收取高额利息，属于“预先在本金中扣除利息”，违反了法律规定，故两份协议约定收取的费用不能认定为借款本金。本院按照焦艳艳实际收到的金额确定借款本金为19900元。夏靖主张借款本金为23703.2元，本院不予支持。关于借款利息，借款协议约定借款本金23703.2元，每月等额偿还本息2176.75元，12个月还清，故还款本息共计26121元（2176.75元／月12月），借款利息即为2417.8元（26121元-23703.2元），借款年利率为10.2%（2417.8元÷23703.2元），月利率为0.85%。借款协议约定的利率标准未超过法律规定，合法有效，夏靖按此利率标准计算借款利息，本院予以支持。本案实际借款19900元，应以此为基数计算借款利息，焦艳艳实际多支付的利息应冲抵本金。经本院核算（详见附表），截至2014年8月30日，焦艳艳已向夏靖付清全部借款本息。夏靖现无证据证明焦艳艳目前尚欠其借款，故其要求焦艳艳归还借款并支付利息、逾期违约金、罚息及律师代理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。焦艳艳抗辩其已全部还清借款本息，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回夏靖的诉讼请求。案件受理费25元，由夏靖负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓莉二〇一六年八月十五日书记员  王 盼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2746号
罪犯叶孝挺，男，1982年6月13日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年7月17日作出（2011）鼓刑初字第564-1号刑事判决，以被告人叶孝挺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年9月4日以（2012）榕刑终字第948号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林奋武、郑水莲出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯叶孝挺到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶孝挺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶孝挺本次缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯叶孝挺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶孝挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶孝挺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶孝挺减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月十日
书记员 周 舟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2346号
罪犯娄彦霞，女，1974年4月13日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年7月31日作出（2013）原刑初字第91号刑事判决，认定娄彦霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年1月6日起至2017年1月5日止。判决生效后，于2013年8月22日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯娄彦霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年8月10日，娄彦霞因买卖衣服的问题与被害人刘某发生争吵，引起打架。在打架过程中，娄彦霞持剪刀将刘某腹部扎伤，伤情构成重伤、八级伤残。案发后娄彦霞认罪态度较好，积极赔偿被害人部分经济损失。
罪犯娄彦霞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获得记功；2015年1月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年1月26日获得监狱级积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄彦霞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄彦霞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民审判员 韩 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 袁 珂
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第93号
原告上海壮游信息科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
被告广州硕星信息科技有限公司，住所地广东省＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被告广州维动网络科技有限公司，住所地广东省＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被告上海艾游网络科技发展有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被告上海哈网信息技术有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原告上海壮游信息科技有限公司与被告广州硕星信息科技有限公司、广州维动网络科技有限公司、上海艾游网络科技发展有限公司、上海哈网信息技术有限公司仿冒纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭。2014年8月12日，原告向本院申请撤回对被告上海艾游网络科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海壮游信息科技有限公司撤回对被告上海艾游网络科技发展有限公司的起诉。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 耿晓光
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初682号
原告：任孟合，农民。
被告：古连芹，农民。
原告任孟合与被告古连芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告任孟合与被告古连芹均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任孟合诉称，2009年8月，被告找原告为其建筑民房，由被告提供材料，原告出人工，并约定建房费用及结算方式。2009年10月3日，建房完工后被告入住。被告只支付部分工程款，尚欠14800元未能结算，此款经原告多次催要未果。原告提起诉讼，请求被告支付建房款14800元。
原告任孟合为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了工程分段完工结算表1份，证明被告古连芹所欠工程款数额。
被告古连芹辩称，原告任孟合所述与事实不符，原告任孟合所承建我住房的工程至今尚未完工，并且已完工部分存在诸多瑕疵，尤其是楼房西侧比东侧高出7公分之多，严重影响楼房主体结构安全。2013年9月21日原告向我索要工程余款时，我提出要求对工程存在问题部分进行修复，原告表示认可的情况下，我便在工程分段完工结算表中确认了所欠工程款数额。而且我确认所欠工程款数额后，原告既未对工程进行完善施工，也未再向我索要过工程款。根据《合同法》相关规定，我享有先履行抗辩权，有权拒绝支付工程款的履行要求。且自2013年9月21日起，原告一直未要求我支付工程款，本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告古连芹在举证期限内未向本院提交任何证据。
经质证，被告古连芹对原告任孟合提交的工程分段完工结算表提出异议，对工程分段完工结算表中上半部分表示认可，最后一段方框中的“古连勤”并非其本人签字。
经审理查明，原告任孟合从事农村建房工作。2009年8月份，原、被告约定由原告为被告修建房屋，原告出人工，被告提供材料，并于同年9月10日双方签订工程分段完工结算表（甲方即本案被告，乙方为本案原告），由原告对被告房屋分段承建，原、被告在工程分段完工结算表中明确约定：“基础、一层顶子完工合格，由被告签字确认后付款5000元；二层瓦瓦完工合格，由被告签字确认后付款5000元；外墙完工合格，由被告签字确认后付款13000元；内装完工合格，由被告签字确认后付款10000元（此项约定为结算表最后一项约定）”。经原、被告双方核算建房工程款总计为64840元，扣除已支付部分工程款，被告于2012年8月31日确认后，在工程分段完工结算表中书以“古连勤”注明：“古连勤共欠任孟工程款壹万肆仟捌佰元，14800元，2013年9月21日，古连勤”。此款经原告任孟合催要款果，原告提起诉讼。被告以其房屋工程存在瑕疵，原告未能及时修缮及案件已超过诉讼时效为由行使抗辩权，但在举证期限内未向本院提供相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告因修建房屋签订工程分段完工结算表，双方应按照协议约定履行义务。原告已按照约定的义务为被告建成房屋，被告应按照约定给付原告建房工程款。现该房屋已交付被告使用，且双方对修建房屋的工程分段结算，并经被告验收签字，被告应当按约定给付工程款，对原告要求被告给付剩余工程款之请求应予支持。被告以原告未对楼房工程全面完工且未对其所提出工程瑕疵部分予以修缮为由，拒绝给付工程款，未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条，第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告古连芹于本判决生效之日起十日内给付原告任孟合建房工程款人民币14800元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年五月十一日
书记员 朱海全
相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初671号
原告卢文宝，公民身份号码×××，男，1958年11月26日出生，汉族，退休教师，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。
被告朱永明，公民身份号码×××，男，1964年8月7日出生，汉族，教师，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告卢文宝诉被告朱永明民间借贷纠纷一案，原告卢文宝于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告卢文宝及其委托代理人吴文斌、被告朱永明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢文宝诉称，2009年8月7日被告朱永明向原告借款10万元，约定月利率3%，之后支付一个月利息3000元，后又向其借款8万元，经催要上述借款均未偿还，故起诉要求被告返还借款18万元，支付其中10万元借款从2009年8月7日按月利率2%计算至2017年2月7日的欠付利息177000元。
被告朱永明未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，欠原告18万元是事实，但是工资已被其他人扣了，同意让现在申请扣留的人扣完后给原告还款，其中10万元当初约定3分钱利率是事实。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条一张，证明被告朱永明2009年8月7日向卢文宝借款本金10万元，约定月利率3%，同时还证明被告已支付利息3000元，从借款之日到2017年2月7日共90个月按2%利率计算，共计18万元，减去被告已支付的3000元，尚欠177000元。
被告朱永明质证认为，对原告提供证据认可，是由其出具，借据中批注付款情况也是事实。
被告朱永明未提供证据。
对原告提供的借据，经被告质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2009年8月7日被告朱永明向原告卢文宝借款10万元，约定月利率3%，未约定还款期限，之后支付一个月利息3000元，此后又向原告借款8万元，上述借款均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱永明欠原告卢文宝借款18万元，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，故原告卢文宝要求被告朱永明返还的诉讼请求应予支持；其中10万元借款约定月利率3%系有息借贷，被告应当支付利息，原告要求利息按月利率2%计算不违反法律规定亦应支持，10万元借款从2009年8月7日至原告起诉的2017年2月7日按月利率2%计算产生利息：100000元×2%×90个月=180000元，减去被告朱永明已经支付的3000元，尚欠177000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告朱永明返还原告卢文宝借款180000元；
二、被告朱永明支付原告卢文宝2017年2月7日前的欠付利息177000元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元减半收取3328元，由被告朱永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一七年四月二十五日
书记员 尹 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行重字第00018号
原告余锦峰，男，1975年9月14日生汉族。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，男，代区长。
委托代理人胡涛，男，1981年9月16日出生，汉族。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
原告余锦峰诉被告武汉市汉阳区人民政府确认行政强制措施行政行为违法及行政赔偿一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂武汉中行初字第00084号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年9月4日受理后，2015年2月26日作出一审判决。宣判后，被告武汉市汉阳区人民政府不服提起上诉。经武汉市中级人民法院审理，该院于2015年6月8日作出（2015）鄂武汉中行终字第002229号行政裁定“一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00054号行政判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理”。本院依法组成由审判员向尤华担任审判长，人民陪审员龚萍、唐望东参加的合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。重审中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余锦峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告余锦峰负担。
审 判 长 向尤华
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 唐望东
二０一五年十二月九日
书 记 员 胡 艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初427号
原告灵宝市故县镇农修厂。
负责人郭有宽，系该厂厂长。
委托代理人张金栋、陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告晋双喜，男，1968年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告灵宝市故县镇农修厂与被告晋双喜合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告灵宝市故县镇农修厂于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市故县镇农修厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市故县镇农修厂撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告灵宝市故县镇农修厂负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 飞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执652号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于海洋
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于海洋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于海洋在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于海洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执652号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于常来
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于常来金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于常来在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于常来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执652号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：于庆国本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于庆国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于庆国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将于庆国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1949号
罪犯张广好，男，1974年11月27日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2009年11月24日作出（2009）奉刑初字第1028号刑事判决，以罪犯张广好犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月15日被投入上海市新收犯监狱服刑；2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年10月23日经本院以（2014）大审刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利一年不变。现刑期至：2017年7月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张广好在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张广好的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张广好服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广好减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈金德，男，1985年7月4日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,623.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,623.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初103号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人王志明，男，汉族，1972年9月19日出生，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，农民。2017年5月22日因涉嫌非法占用农用地罪，被宜川县公安局取保候审。2017年10月9日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人王志明犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员贺定世出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2009年秋季至今，宜川县松峪沟石场法人王志明毁林取石毁坏林地面积较大；2017年5月19日，经聘请宜川县林业调查设计队林业工程师实地勘查计算，毁坏林地总面积19.49亩（其中2014年12月15日审批临时征占用林地面积3亩，河槽耕地6亩），王志明共侵占林地面积10.49亩，该林地权属为国有铁龙湾林场所有，林地属性为防护林；林地原有地貌已完全改变，原有植被被严重破坏。被告人王志明案发后经口头传唤到案。
上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、使用林地申请表、使用林地现场勘验表、情况说明、营业执照、安全生产许可证、证人郭金祥证言、被告人王志明供述、宜川县林业调查设计队鉴定意见书、勘验笔录及现场示意图、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志明违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人王志明犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人王志明经口头传唤到案后，如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 白 莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第525号
上诉人（原审原告）黄道成，男，1970年2月20日出生，汉族，住平阴县东阿镇南门里村***号。
被上诉人（原审被告）平阴县交通运输局，住所地平阴县。
法定代表人康庆友，局长。
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
委托代理人朱正军，男，1965年4月27日出生，汉族，该单位职工，住山东省平阴县。
上诉人黄道成因与被上诉人平阴县交通运输局侵权纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，黄道成系原平阴县运输公司农民合同制职工。平阴县人民法院裁定受理了该公司的破产申请后，黄道成的劳动人事关系档案便由该公司破产清算组保管。破产程序终结后，因黄道成的劳动关系档案无法被劳动部门接收，其档案由该公司的留守人员继续保管。2012年5月31日，黄道成因要求平阴县交通运输局及平阴县劳动社会保障局交付劳动关系档案，向原审法院起诉。审理中，平阴县交通运输局将档案资料通过原审法院转交黄道成，黄道成遂于2012年7月2日申请撤诉。同日，原审法院作出（2012）平民一初字第643号民事裁定书，裁定准予撤诉，该裁定书于同日向黄道成送达。黄道成因要求平阴县交通运输局赔偿多年追索档案造成的损失，于2015年3月5日起诉。
原审法院认为，黄道成因要求平阴县交通运输局交付劳动人事档案资料，曾多次向平阴县交通运输局主张权利，但平阴县交通运输局未能及时交付，致使黄道成向人民法院提起诉讼，后因平阴县交通运输局交付档案撤回起诉，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。自黄道成向原审法院起诉要求平阴县交通运输局交付劳动人事档案资料，于2012年7月2日收到准许其撤诉的裁定之日起，即应当知道因多次索要档案资料，平阴县交通运输局不能及时交付给自身权益造成了损害，但黄道成未提交证据证实主张上述权利的诉讼时效存在中止、中断的情形，故至其向原审法院起诉之日，已超出了法定的诉讼时效期间，对平阴县交通运输局主张黄道成的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩意见予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定判决：驳回黄道成的诉讼请求。案件受理费1806元，由黄道成负担。
上诉人黄道成不服原审判决上诉称：关于诉讼时效。从12年7月份到14年底，档案一直被拆封，为了封上档案，我多次找县法院廉立功庭长，没有时间想别的，如若把交通局告了，现在就不给办事，那样更没有指望了，再一个，诉讼时效是以权利的客观存在为前提的，在权利丧失的情形下起诉，就形成了无权利之诉。这种情况应适用于诉讼时效的中断。所以说，原审判决是法律的滥用，没有经过调查而草率做出的。档案是交通局向劳动局移交的，我的档案退回后，就落到交通局某个人手里，没有交给公司的留守人员，其目的无非利用档案，对我实施敲诈，只是十多年来，一直没有得逞。再一个（2002）平行第50号是我找档案的一个证据，一审也不认定，这是明显错误的。原审法官应向我通知举证期限，因本案证人皆为公务人员，只有法院依法调查才可，我等着法院的信，就等来了开庭通知，别的啥没有。关于赔偿数额。档案记载了我的工龄为十年半。现在每月社保费用大约是八百元，十年算下来约需十万元，按银行同期贷款利率7%算，从01年至14年，共计13年，则利息为9万元，我找档案都是误工和精神损害，由于时间久远，具体不清晰，只能依据价值计息，再把利息以误工和精神损害的方式体现出来。另外，精神损害是以此案历尽周折，时间久远，被上诉人长期对我态度恶劣造成的。时至今日，被上诉人依然虚假陈述，推脱责任，对我的精神伤害没有一丝一毫的收敛，恳请法院予以支持。
被上诉人平阴县交通运输局辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，依法应维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷起因于黄道成向平阴县交通运输局追索劳动人事档案，而追索档案并非平等民事主体之间的权利义务关系纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因追索档案而产生的损害赔偿问题亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄道成的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平阴县人民法院（2015）平民初字第331号民事判决；
二、驳回上诉人黄道成的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴秀婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第440号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）姜海斌、方芳。
被告张虹。
委托代理人（特别授权）赵英建。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人姜海斌、方芳，被告张虹及其委托代理人赵英建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称，原告与被告曾签订江滨花园物业管理服务协议。江滨花园成立业委会后，业委会又将江滨花园委托原告提供物业服务。协议签订后，原告按合同约定提供了物业服务。但自2007年1月1日开始，被告拒绝按照合同约定向原告支付物业管理服务费。经原告多次催讨，被告仍未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费10130.85元（暂时计算至2010年3月31日）；2、被告支付原告逾期支付物业管理费产生的滞纳金6394.45元（暂计算至2010年3月31日）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告张虹辩称，被告在2007年之前均按时缴纳物业费，之后是由于对原告公司的物业服务不满意而未缴纳物业费。被告房屋有一露台，当时明确被告有该露台的使用权，通往露台的道路也只有一条。2007年4月，原告物业公司将会馆三楼租赁给“鸿运当头”足浴店，物业公司在没有任何告知的情况下，私自进入被告露台安装空调和排污管，使得污水进入被告的露台排出，给被告造成了严重的环境污染。被告多次和原告公司的物业管理人员协商，但一直未能解决。直到2009年，在被告再三催促下，物业公司才重新按装了排水管道。期间被告也和原告协商物业费事宜，要求解决造成的损失，但双方没有达成协议。故2007年4月到2009年6月期间因物业没有调解好足浴店的事情，这段时间的物业费不应收取，另外滞纳金也不应该缴纳。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、南都江滨花园前期物业管理服务协议、业主信息登记表、江滨花园物业服务合同各一份，证明原、被告之间存在物业管理服务关系的事实。
2、浙江省物价局房地产价格审批表，证明原告收取物业费是经过审批的事实。
3、2007年4月27日、2008年1月14日、2008年4月21日费用催缴通知书各一份，2009年6月3日、2010年1月12日费用缴纳通知单各一份，证明原告多次向被告催缴2007年1月到2010年物业费的事实。
4、2010年4月13日催缴通知单、EMS邮件详单各一份，证明原告再次催告被告缴纳拖欠的物业服务费的事实。
被告对原告证据1无异议，证据2真实性无法确定，要和有关部门核实后才能确定，证据3、4均未收到。此外，被告无证据提交本院。
对于原告的证据材料，本院认为原告证据1、2符合证据的合法性、客观性与关联性，对其证明力予以确认；原告证据3、4，因被告否认已收，原告又无证据证明被告已签收，故本院对原告主张的被告已收到上述催告单的事实不予认定。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
被告张虹系江滨花园5幢1单元202室业主。2001年原、被告双方签订了《南都江滨花园前期物业管理服务协议》。江滨花园业主委员会成立后，该业主委员会又与原告签订了《江滨花园物业服务合同》，委托原告提供物业服务。该物业服务合同就物业服务费用的收费标准、付款方式与时间等作了约定，并约定若逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日按应缴费用每日千分之三支付滞纳金。从2007年4月份起，因被告认为原告没有处理好其房屋露台被某足浴店安装空调和排污管影响其居住环境的事情，被告一直拖欠2007年1月至2010年3月31日的物业服务费共计10130.85元，遂引发本案纠纷。另，庭审后，原告主动降低滞纳金为1918.34元。
本院认为，原、被告双方签订的《南都江滨花园前期物业管理服务协议》以及原告与江滨花园业主委员会签订的《江滨花园物业服务合同》均系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告张虹作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，且已接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳相关费用。因合同中约定若被告逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日按应缴费用每日千分之三支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金1918.34元，于法无悖，本院予以准许。被告屋前露台被安装空调和排污管是否对其有不利影响、是否造成侵权，是另一法律关系；此外原告即使有配合协助解决的义务，被告也无证据证明原告怠于履行，故被告的上述主张不是拒付物业管理费的理由。综上，本院对原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求予以支持。至于原告主张的律师费，因原告对律师费的事实既无具体陈述亦无证据，故本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张虹于本判决生效之日起三日内支付原告浙江南都物业管理有限公司2007年1月至2010年3月31日的物业管理服务费人民币10130.85元及滞纳金人民币1918.34元。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107元，由被告张虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币214元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一〇年九月三十日
书记员 金 炜