山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第45号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）:姬光明，高平市东城果则沟村，现住高平市。
委托代理人：刘招全，山西博业律师事务所律师。
委托代理人：李俊杰，住高平市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）山西省工商行政管理局，住所地，太原市长风街108号。
法定代表人：董岩，该局局长。
委托代理人：杜建军。
委托代理人：孔军华。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）晋城市兰煜集运销售有限公司，住所地，晋城市城区二圣头对面。
法定代表人：曹耀宏，该公司经理。
委托代理人：禾立敏。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）高平市河西镇巩村村民委员会。
法定代表人：祁俊忠，该村委会主任。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）晋城市沁凯昌贸易有限公司，住所地，晋城市瑞丰路444号。
法定代表人：郑庆林，该公司经理。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）高平市顺驰物资贸易有限公司，住所地，高平市陈区镇大山村东。
法定代表人：孟思建，该公司经理。
委托代理人：郭鹏举。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）山西高平万锦煤业有限公司，住所地，高平市河西镇巩村。
法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。
再审申请人姬光明因不服被上诉人山西省工商行政管理局（以下简称山西省工商局）工商行政登记一案，太原市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）并行初字第16号行政判决，姬光明不服向本院提出上诉。本院于2010年12月20日作出（2010）晋行终字第107号行政判决，姬光明仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人姬光明申请再审称，刘鹏不是高平市河西镇巩村煤矿（以下简称巩村煤矿）的法定代表人，也不是高平万锦煤业有限公司合法的拟任法定代表人。太原市中级人民法院根据《公司登记管理条例》第20条之规定，以刘鹏系高平万锦煤业有限公司拟任法定代表人有权签署改制申请为由维持山西省工商局工商登记行政行为的判决，认定事实的主要证据不足，适用法律错误；山西省高级人民法院二审中已查明本案全部事实，但不顾事实法律和证据，仍旧以“刘鹏系高平万锦煤业有限公司拟任法定代表人”为由，维持原判理由不能成立、程序违法。请求再审撤销原一、二审判决及山西省工商局为巩村煤矿的企业改制登记行政行为。
被申请人山西省工商局答辩称，被诉的具体行政行为合法。高平市河西镇巩村煤矿改制为高平万锦煤业有限公司，系集体企业改制为有限责任公司，在办理改制登记时，应当按照公司法关于公司设立登记的有关规定进行。巩村煤矿根据“非公司企业法人按公司法改制变更登记材料规范”的规定，提交了改制登记申请材料。工商局经审查，认为该申请材料齐全，符合法定形式，决定核准改制登记。一审法院认为我局对巩村煤矿的企业改制登记证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。二审法院认为山西省工商局的改制登记符合法律规定，依法予以维持。
被申请人兰煜公司、巩村村委及其他被申请人无答辩意见。
本院经审查查明，2006年，巩村煤矿根据有关政策予以改制，拟定了企业改制方案，并经过巩村村民大会讨论通过，拟改制为公司制企业，股东为村委会与姬光明。
2006年8月31日，山西省工商局根据巩村煤矿的申请，将“高平市河西镇巩村煤矿”核准变更为“山西高平万锦煤业有限公司”，但该名称在换发执照后才能生效。
2006年10月3日，万锦公司召开第一次股东会，股东姬光明、股东村委会的代表张连生参会，监事人选郭鹏华列席，会议选举姬光明为公司执行董事、经理。
2006年10月10日，姬光明与巩村村委签订了合股协议，约定公司股权比例为巩村村委出资200万元，股份比例25%，姬光明出资600万元，股份比例75%。
上述事项，没有在工商管理部门进行登记。
2007年6月1日，万锦公司召开第二次股东会，股东姬光明、股东村委会的代表张连水参会，监事人选郭鹏华列席，股东一致同意姬光明在万锦公司75%的股份转让给高平市顺驰物资贸易有限公司，转让后，公司成立时订立的章程、协议等文件由新股东会作相应的修改。
2007年6月10日，巩村村委和姬光明签订了《解除合同协议书》，双方同意解除签订的所有关于姬光明承包经营巩村煤矿的合同书或协议书。
2007年7月29日，姬光明出具证明，说明其无力投资，自愿退出万锦公司所有股份，放弃一切权力，不再是股东。
2007年8月10日，姬光明向晋城市国土资源局出具证明，说明由于其个人原因解除了与村委会的一切合同，煤矿的新股东为顺驰物资贸易有限公司与晋城市沁凯昌贸易有限公司，并由顺驰物资贸易有限公司办理各相关手续。
2007年10月16日，高平市人民政府出具《关于高平市河西镇巩村煤矿重新明晰产权的函》，载明：由于姬光明无力投资，自愿放弃山西高平万锦煤业有限公司的股东权利，不再参与该公司的任何事宜，因此，高平市河西镇巩村村委吸收顺驰公司、兰煜公司、沁凯昌公司为股东，参与该公司的企业改制。2007年10月10日，以巩村村委、顺驰公司、兰煜公司、沁凯昌公司为股东的万锦公司第一次股东会选举刘鹏为公司执行董事。
2007年10月18日，新股东会制定了万锦公司章程，开始对巩村煤矿进行重新改制。
2008年7月20日，巩村村委会出具证明，说明经村委会研究决定，免去姬光明巩村煤矿法定代表人职务。
2008年9月1日，高平市中小企业局批复同意巩村煤矿《改制方案》。
2008年9月5日，巩村煤矿向山西省工商局申请企业改制登记。
2008年9月10日，山西省工商局核准巩村煤矿的改制变更登记。
本院认为，本案的焦点问题是，山西省工商局对巩村煤矿的改制变更登记是否符合法律规定。
根据本院二审与审查查明的事实，巩村煤矿初始改制时，姬光明是作为股东与法定代表人负责改制工作的，但由于无力投资，后转让了自己的股份，放弃了自己在企业的一切权利，改制工作未能完成。后巩村煤矿又重新吸收新的股东，重新改制，并依法申请改制登记。在申请改制登记时，巩村煤矿根据有关法律法规规定提交了改制登记申请书、原法定代表人免职证明、改制后的股东决议、新任法定代表人的任职文件及其它相关改制文件。山西省工商局根据《公司法》、《公司登记管理条例》和国家工商总局《内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范》、“非公司企业法人按《公司法》改制变更登记提交材料规范”的规定，经过审查，认为该申请材料齐全，符合法定形式，予以核准并进行改制登记。
姬光明主张，在改制申请书上“法定代表人一栏”签字的应为其本人，刘鹏没有权利签署；山西省工商局受理了刘鹏签署的改制申请，并予以核准登记，不符合《企业法人登记管理条例实施细则》的规定。根据查明的事实，巩村煤矿在改制完成前还是集体性质企业，企业的所有者是巩村，其法定代表人的产生还是任命制的，因姬光明发起的改制并未完成，在重新改制时，姬光明因自己放弃一切股东权利，已经被免去该矿的法定代表人职务，故其已无权签署改制申请。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条第（三）项规定：企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当提交由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。刘鹏系以巩村村委、顺驰公司、兰煜公司、沁凯昌公司为股东的万锦公司第一次股东会选举产生的执行董事，公司章程规定执行董事为公司的法定代表人，因此，刘鹏系万锦公司合法产生的拟任法定代表人，有权签署改制登记申请书等文件。山西省工商局的登记行为程序合法，依法有据，未违反法律法规。姬光明认为刘鹏不能代表万锦公司签署改制登记申请，山西省工商局的登记行为错误的再审申请理由不能成立。
姬光明主张，其转让股权协议、与巩村村委解除所有合同的协议、放弃一切权利的声明等，是受胁迫而签，没有法律效力，其后的重新改制不合法，随之而进行的登记也不合法，原审判决认定的事实没有任何依据。根据查明的事实，姬光明其与巩村村委解除所有合同的协议，将自己原在巩村煤矿的股权转让协议，声明放弃一切权利的证明，在听证质证时都认可是自己所签。姬光明的该主张不符合案件事实，且该项主张不属于行政纠纷。
姬光明主张，原一审中山西省工商局未在法定期限内提交证据，原一审法院采纳了该证据，程序违法。经查，原审法院确在2009年6月11日19时才向邮局进行了投递，山西省工商局于6月12日收到起诉状，2009年6月21日是星期日。根据民事诉讼法关于期间的规定，提交证据的法定期限截止日应顺延一日即6月22日，故山西省工商局在法定期限内向法庭提交了证据。姬光明的该项主张，不能支持。
姬光明主张，巩村村委在二审中提供的4份证据不是新证据，二审予以认定，程序违法。应指出的是，本案作为行政诉讼是对行政机关作出具体行政行为所依据的证据和依据是否合法进行审理，二审中巩村村委提供的4份证据不是山西省工商局对巩村煤矿予以改制登记的依据。二审根据这些证据，对本案的相关事实予以认定，不违反法律规定。姬光明的该项主张不能成立。
综上所述，山西省工商局对巩村煤矿改制登记符合法律规定，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。姬光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姬光明的再审申请。
审 判 长 李晓轩
代理审判员 王怀师
代理审判员 任 悦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王婷婷