海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终507号上诉人（原审原告）：杨建华。委托代理人：陈添福，福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽华。上诉人杨建华因与被上诉人杨丽华所有权确权纠纷一案,不服海口市琼山区人民法院作出的(2015)琼山民一初字第1501号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：杨丽华与杨建华系姐弟关系。2007年11月10日，杨丽华与海南巨富房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于海口市凤翔北路华荣府小区X幢2单元XXX房，建筑面积89.81平方米，套内建筑面积75.29平方米，分摊建筑面积14.52平方米。每平方米单价为3498元，总金额为314155元。签订合同后，杨丽华付清了全部款项，并在2008年1月23日办理了商品房买卖合同备案，2010年11月8日取得了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为杨丽华，2010年11月24日取得了土地使用权证，登记的土地使用权人为杨丽华。2010年12月17日，杨丽华给杨建华出具《证明》，记载“海南省海口市华荣府X幢2单元室购置资金为杨建华，房产证户名为杨丽华，在此郑重声明此房产归属杨建华，更名过户随时办理”。一审庭审时，杨建华坚持以涉案房产是其本人出资委托杨丽华购买的为理由主张将房产确认归其所有，并当庭提交了一些银行的交易明细，以证明其通过姚婀那（系杨建华前女友）的账户分四次给杨丽华转了购房款268000元（其中2007年10月20日115000元，2008年3月20日103000元，2009年8月15日30000元，2009年10月31日20000元），通过自己的账户分三次给杨丽华转了购房款530000元（其中2008男5月19日3000元，2010年1月5日20000元，2012年9月12日30000元）。杨丽华则质证称姚婀那转给她的四笔款项是姚婀那替杨建华向杨丽华偿还的借款，杨建华转给杨丽华的三笔款中的3000元是杨建华向杨丽华借款后偿还的款项，20000元是杨建华本来打算让杨丽华代给大哥杨元华、二哥杨启华的小孩结婚的礼金，30000元是杨建华给杨丽华的小孩结婚的礼金。杨建华在一审中的诉讼请求：1、确认海口市华荣府X幢2单元XXX房产归杨建华所有；2、杨丽华立即配合杨建华办理将海口市华荣府X幢2单元XXX房房产权过户到杨建华名下的房屋产权变更手续；3、由杨丽华负担本案诉讼费。一审认为：位于海口市凤翔西路XX号华荣府小区X幢二单元XXX房的购房合同是杨丽华所签订，购房款是杨丽华所支付，房屋所有权也登记在杨丽华名下，杨丽华应为该房屋法律意义上的所有权人。杨建华自称其委托杨丽华代为购买涉案房产，但是没有提交相应的委托材料予以证明，杨丽华对此也不予认可，对杨建华的该点陈述不予认可。本案中，杨建华还提交了一些银行的交易明细，想以此证明涉案房产的购房款系其本人所出，但是就杨建华所提到的几笔款项中，大部分款项系案外人姚婀那汇给杨丽华的，另有小部分款项是杨建华自己汇给杨丽华的，但所有的款项均未写明用途，杨建华主张这些款项是购房款，杨丽华则辩称这些款项系杨建华偿还的借款，双方均无其他证据来佐证各自的观点，对于这些款项到底是购房款还是还款均不予确认。虽然杨丽华给杨建华出具了涉案房产的购房款系杨建华所出，房产归杨建华所有的证明，但该证明所记载的内容与客观事实不符，故杨建华在本案中坚持以涉案房产系其委托杨丽华购买，购房款也是其本人所出的来主张该房产的所有权并要求过户至其名下，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨建华的诉讼请求。案件受理费2750元（杨建华已预缴），由杨建华负担。上诉人杨建华上诉称：一审认为“虽然被告给原告出具了涉案房产的购房款系原告所出，但该证明所记载的内容与客观事实不符”，从而作出驳回上诉人诉讼请求的判决，显然是错误的。认为“该证明所记载的内容与客观事实不符”完全是空穴来风，因为没有任何证据证明杨丽华书写房产归杨建华所有的这份证明不是其真实的意思表示。在此就本案事实作如下阐述：第一，上诉人杨建华主张委托杨丽华代为购买讼争房产，并付款给杨丽华由其代为缴清购房款的事实，有杨丽华于2010年11月取得房权证和土地使用权证后的第二个月即2010年12月l7日亲笔书写的证明，以及经杨丽华当庭确认已收到杨建华七笔转账款合计321000元的转账凭证等证据，足以认定。第二、被上诉人杨丽华主张其2010年12月17日的证明是上诉人杨建华以打算结婚为由要求其出具的与事实不符的虚假证明，该主张没有任何证据证明，且明显违反常理，不可采信。而杨丽华所称的杨建华先后七次转账支付给她的321000元都是偿还借款，同样没有任何证据，并且其陈述自相矛盾--先说借款全部都是现金，后又说部分现金部分转账；先主张的几十万元借款都是现金又都没有借据，也是明显违反常理，后主张的部分转账又拿不出转账凭证。由此可见，杨丽华的辩解都是空口无凭的虚构事实。杨丽华对自己亲笔书写的反映事实的证明，虽然在诉讼中予以否认，但是杨丽华的否认，只有本人陈述而不能提出能够推翻该证明真实性的相关证据，也没有证据证明其书面承认的行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符，所以，杨丽华否认自己出具的证明是无效的。第三、从时间和付款数额可以清楚地表明本案的事实真相。时间上，2007年11月10日签订商品房买卖合同，十天后即2007年l1月20日杨建华转账支付第一笔款115000元；2010年11月取得房权证和上地使用权证，第二个月即2010年12月17日杨丽华出具其亲笔书写的内容为“购置房产资金为杨建华，房产证户名为杨丽华，在此郑重声明此房产权归属杨建华，更明（名）过户随时办理”的证明给杨建华，确认了杨建华为讼争房产购房出资人及房产所有权人的事实，以及更名过户随时办理的约定。签订购房合同的时间与支付第一笔购房款的时间吻合，取得房地产权属证书的时间与出具书面证明的时间吻合。款额方面，讼争房总金额314155元，杨建华七次付款共计321000元整，比购房总额只多了6848元，这多出的几千元用于支付购房所需的税费等，付款数额吻合。上述的“吻合”反映了事实真相，绝对不是巧合。第四、杨丽华拒不办理房产过户到上诉人名下，目的是以此要挟杨建华，试图迫使杨建华对老家房产等争执事项作出让步。从杨丽华提交的证据杨启华写给上诉人杨建华信函的内容——“先不能给你办理过户手续，是我和你姐（杨丽华）说的，因为你所做的承诺不能兑现……只能用这个办法来约束你，海口的房子待老人百年之后，再办过户手续”——清楚表明，杨丽华暂不过户是为了配合杨启华解决老家的纠纷。杨丽华开庭时也明确表示房子是要过户给杨建华的，只是要求杨建华在老家的事情上按他们要求的去做。可见，杨丽华对讼争房产应当过户给杨建华是没有异议的，只是将与本案无关的其他事项牵扯进来。综上，上诉人杨建华诉求判决确认讼争房产归其所有并判决杨丽华配合办理将讼争房产过户到其名下，事实清楚，证据确凿，理由充分，应当依法予以支持。特此上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、由杨丽华负担一审、二审的诉讼费。被上诉人杨丽华答辩称：1、一审答辩内容不再重复。2、杨建华应出示委托、代购房产证据。3、杨建华应出示购房付款证据。4、如果“假证明”是真的，时间跨越八年之久（2007—2015年）杨建华为什么不过户？出示“假证明”是2010年，杨建华提供的还款单2012年还在还款，哪里可能是“房款”？如果“假证明”证明是真，杨建华为什么不把资料票据拿到手？为什么都要落户至杨丽华名下？5、一审时杨建华根本不知道购房的价格，上诉状将购房数字抄写一审判决书也是错误的，准确的房款为314680.08元。（合同款314155元+房产证差价525.08元）房款525.08元是2010.XXXXX日代补交房款。6、因为杨建华生活不好，杨丽华出于亲姐弟的关系帮他，曾经答应过此房给杨建华养老，但不是代购。请求法院公正判决。二审指定举证期限届满后，杨建华提交如下证据：1、海南东升物业管理有限公司华荣府物业管理处出具的三份《证明》，；2、2015年9月8日杨丽华向杨建华发送的手机短信以及2015年9月6日杨建华向其二哥发送的短信。拟证明内容：涉讼房屋挂名在杨丽华名下，房款由杨建华支付，并且从交房到2010年12月的物业费由杨建华支付。被上诉人杨丽华表示不同意对上述第1项证据进行质证，对杨建华提交的第2项证据，杨建华认可短信是其所发送。对于上诉人杨建华二审中提交的证据，本院认证如下：上诉人杨建华提交的证据1为二审指定举证期限届满后相关单位向人民法院出具的证据，但该证明中仅加盖物业管理处的公章，没有单位负责人和经办人的签名，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对单位证明的证据形式要求，且其内容中表述2008年10月至2010年12月欠缴物业管理费，该内容与杨建华主张其已缴清2010年12月前的物业费的内容相互矛盾，故本院对该证据的真实性、合法性均不予确认。杨丽华虽然认可杨建华提供的证据2中的短信属其发送，但该证据属于杨建华持有并保管的证据，但杨建华没有提供证据证明其逾期举证具有正当理由，故本院对杨建华提交的证据2不予采纳。一审审理查明的以下事实中存在笔误，本院予以更正。1、“杨丽华给杨建华出具《证明》，记载海南省海口市华荣府X幢2单元室购置资金为杨建华”，更正为“杨丽华给杨建华出具《证明》，记载海南省海口市华荣府X幢2单元XXX房购置资金为杨建华”；2、“通过自己的账户分三次给被告转了购房款530000元”更正为“通过自己的账户分三次给被告转了购房款53000元”；3、“其中2007年10月20日115000元”更正为“其中2007年11月20日115000元”；4、“其中2008男5月19日3000元”更正为“其中2008年5月19日3000元。”本院二审审理查明的事实与更正后的一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨建华是否涉讼房屋的实际购买人。关于上诉人杨建华与被上诉人杨丽华是否存在委托购房或借名购房的关系的问题。杨建华主张其与杨丽华存在代为购房约定的主要证据是一审中提交的由杨丽华自书的《证明》。杨丽华辩驳称该《证明》仅仅是为帮助杨建华解决婚姻问题而出具，不具有真实性，对此，杨建华未予认可，而杨丽华未能举证佐证其主张，故本院对杨丽华的辩驳意见不予采纳，应认定该《证明》是杨丽华的真实意思表示。《证明》对房屋具体位置的描述与涉讼房产一致，并确认购房款来源于杨建华，产权户名为杨丽华但产权归属于杨建华，杨丽华愿意随时办理过户手续，杨建华对该内容无异议,应认定双方当事人存在借名购房的事实并成立借名购房关系，双方关于产权转移的约定对双方当事人具有约束力。（二）关于购房款的支付问题。在一审中，杨丽华为证明涉讼房屋的购房款由其所支付而提交了不动产销售发票及POS签购单等证据，但该付款行为是杨丽华基于其与海南巨富房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同而履行的合同义务，其涉及的法律关系与本案的借名购房关系属另一法律关系。在本案中涉及的款项支付问题为杨建华是否向杨丽华支付了购房款。杨建华在一审中提交了银行帐户清单，主张其通过自己以及姚婀那的帐户向杨丽华陆续转帐支付购房款321000元。杨丽华并未否认收到杨建华支付的款项，但抗辩称姚婀那支付的四笔款项是姚婀那替杨建华偿还的借款，杨建华支付的3000元是偿还借款，20000元是杨建华让杨丽华带给大哥、二哥的小孩结婚的礼金，而30000万元是杨建华给其小孩结婚的礼金。对于杨丽华的抗辩意见，杨建华未予认可，而杨丽华却未能说明借款的时间、金额，也未能举证证明其抗辩主张的事实存在。虽然杨建华提交的银行帐户清单中未备注款项用途，但从付款金额和时间来看，杨建华支付的款项总和与涉讼房屋购房款相当，第一笔款项支付的时间与杨丽华支付购房款的时间吻合，杨丽华在《证明》中亦自认购房款来源于杨建华，因此，相比较杨建华提交的证据和杨丽华的抗辩意见，杨建华的证据在证明效力上更具有优势，因此，本院对杨丽华的抗辩意见不予采纳。杨丽华反驳称杨建华支付的最后一笔3万元的款项是在《证明》出具的日期之后，故杨建华向其支付的款项并非购房款,由于杨丽华的这一主张与其自书的《证明》内容相矛盾，且杨丽华基于与杨建华的血缘亲情而给予杨建华一定的付款宽限期亦符合常理，故本院对杨丽华的这一反驳意见亦不予采纳。据此，根据证据的盖然性，本院对杨建华主张其向杨丽华支付购房款的事实予以支持。综上，上诉人杨建华应为涉讼房屋的实际购买人，被上诉人杨丽华在《证明》中承诺随时办理房产过户手续，杨丽华应依约履行。杨丽华至今未办理涉讼房产的过户手续，杨建华诉请杨丽华将涉讼房过户至其名下的理由充分，本院予以支持。杨建华取得涉讼房产的物权须以房产过户登记的结果为依据，现房产尚未过户，因此，杨建华请求确认讼争房产属其所有，没有事实依据，本院不予支持。一审对双方当事人的法律关系认定错误，导致适用法律和案件处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1510号民事判决；二、杨丽华于本判决生效之日起三十日内协助将位于海口市琼山区凤翔西路XX号的华荣府X幢2单元XXX房房产过户至杨建华的名下。三、驳回杨建华的其它上诉请求。一审案件受理费2750元（杨建华已预缴），由杨建华负担1375元，杨丽华负担1375元；二审案件受理费5500元（杨建华已预缴），由杨建华负担2750元，杨丽华负担2750元。本判决为终审判决。审判长  何姿玲审判员  黄海鹰审判员  李必雄二〇一六年五月十三日书记员  温璐璇