广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初248号
原告曾某某，女，1981年8月1日出生。
原告曾某甲，女，2003年12月19日出生。
原告曾某乙，男，1998年6月15日出生。
原告曾某甲与曾某乙的法定代理人曾某某，女，1981年8月1日出生。系本案原告之一。
原告赵某某，男，1941年2月28日出生。
原告颜某某，女，1946年9月28日出生。
上列原告的共同委托代理人黄永军，男，广东指针律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人郑男，男，广东指针律师事务所实习律师。
被告潘某某，男，1968年3月12日出生。
被告刘某，女，1970年12月24日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司。住所地：广东省广州市番禺区盛泰路***号*楼。
负责人麦富燐，该公司总经理。
委托代理人周道政，该公司员工。
原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某诉被告潘某某、刘某、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称“联合财保广州市番禺番山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员邓春兰适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某的共同委托代理人黄永军、郑男，被告潘某某，被告刘某，被告联合财保广州市番禺番山支公司的委托代理人周道政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日15时20分，受害人赵传宝驾驶无号牌农用车从紫金县九和镇往紫金县城方向行驶，行驶至S120线231KM＋400M连续弯道路段时，因受害人赵传宝驾驶车辆越过道路中心线行驶，致使车辆与相对方向由被告潘某某驾驶并搭载兰福权的粤BW18**号中型专项作业车发生碰撞，造成受害人赵传宝受伤送往医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。2015年12月15日，紫金县公安局交警大队对该事故作出认定，认定受害人赵传宝负此事故的主要责任，被告潘某某负此事故的次要责任。粤BW18**号中型专项作业车的所有人为被告刘某，被告潘某某是被告刘某雇请的员工，被告刘某为粤BW18**号中型专项作业车在被告联合财保广州市番禺番山支公司处购买了交强险和责任限额为200000元的第三者责任商业保险。事故发生在保险的有效期内。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔付原告因赵传宝交通事故死亡造成的损失共计446548.49元［具体损失计算如下：丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费454523.95元、住宿费13600元、误工费6000元、交通费5000元、伙食费5000元、医疗费2355.4元，以上合计1228732.35元，按事故责任比例，被告需赔付446548.49元］；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告联合财保广州市番禺番山支公司辩称，1、涉案车辆发生在保险期间内，被告潘某某负事故的次要责任，被告联合财保广州市番禺番山支公司同意在保险限额内予以赔偿；2、死亡赔偿金应当根据受害人赵传宝的户籍性质计算；3、丧葬费由法院依法核定；4、被告刘某已赔付33000元，应当依法扣减；5、被扶养人生活费应按照被扶养人的户籍性质计算，且年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；6、精神损害抚慰金应按照事故责任确定；7、住宿费、误工费、交通费由法院酌情认定，被告联合财保广州市番禺番山支公司某议按照3人7天的标准计算；8、伙食费不是合理的赔偿项目，被告联合财保广州市番禺番山支公司不予认可。综上，请求法院依法核实后作出公正判决。
被告潘某某辩称，1、被告潘某某符合准驾要求，驾驶证在有效期内，且事故发生时无违规行为；2、涉案车辆有购买保险且在有效期内；3、其他同意被告联合财保广州市番禺番山支公司意见。综上，请法院依法查清后作出公正判决。
被告刘某辩称，1、事故发生后通过交警大队赔付了33000元；2、涉案车辆年检合格；3、涉案车辆购买了保险且在有效期内；4、尊重法院合法的判决；5、保留对事故发生的主要责任方持有的索赔的权利；6、原告无法提供受害人赵传宝生前在城镇工作的证明，故请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金不合理。
经审理查明，2015年12月6日15时20分，受害人赵传宝驾驶无号牌农用车从紫金县九和镇往紫金县城方向行驶，行驶至S120线231KM＋400M连续弯道路段时，因受害人赵传宝驾驶车辆越过道路中心线行驶，致使车辆与相对方向由被告潘某某驾驶并搭载兰福权的粤BW18**号中型专项作业车发生碰撞，造成受害人赵传宝受伤送往医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队于2015年12月15日作出紫公交认字（2015）第0081号道路交通事故认定：赵传宝未取得机动车驾驶证饮酒后（经测定，血液中酒精含量292.7mg／100ml）驾驶无号牌农用车未按交通信号通行，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，对此事故的发生有主要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，应负此事故的主要责任。潘某某驾驶机动车在容易发生危险的路段未保持安全车速，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，对此事故的发生有次要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，应负此事故的次要责任。
受害人赵传宝受伤后即被送往紫金县人民医院抢救，并于当天转至河源市人民医院住院抢救，后因抢救无效于当天死亡。原告在紫金县人民医院抢救用去医疗费用2321.9元，在河源市人民医院住院抢救用去医疗费用516.5元。
另查明，在庭审中，原告增加诉讼请求即医疗费483元。
又查明，一、被告潘某某驾驶的粤BW18**号中型专项作业车的所有人为被告刘某。被告潘某某是被告刘某雇请的员工。二、被告刘某为涉案车辆粤BW18**号中型专项作业车在被告联合财保广州市番禺番山支公司处投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任商业保险，交强险的保险期间从2015年11月14日起至2016年11月13日止，第三者责任商业保险的保险期间从2015年3月25日起至2016年3月24日止。事故发生在保险有效期内。三、受害人赵传宝生前需扶养的人数为4人，即父亲赵某某（1941年2月28日出生），母亲颜某某（1946年9月28日出生），女儿曾某甲（2003年12月19日出生），儿子曾某乙（1998年6月15日出生），赵某某、颜某某的扶养义务人为受害人赵传宝兄弟3人，曾某甲、曾某乙的扶养义务人为受害人赵传宝夫妻2人。四、受害人赵传宝生前户籍性质为农村居民，原告主张受害人赵传宝的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，并向本院提供了证明人为杜龙昌出具的证明书，但并无向本院提供在城镇居住、工作的相关证据。五、在庭审中，原告与被告刘某确认被告刘某在事故发生后向原告先行赔偿了33000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费用收据、火化证明、驾驶证、行驶证、户口本、机动车保险单及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原告的亲属即受害人赵传宝因交通事故受伤经抢救无效死亡，有交通事故认定书、火化证明、保险单、户口本等证据为证，本院予以认定。受害人赵传宝发生交通事故的时间为2015年12月6日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求的赔偿标准按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，根据原告的诉讼请求，其合理损失的计算与理由如下：
1、医疗费2838.4元。根据原告提交的医疗费发票，经审查核定受害人赵传宝因住院抢救的用去的医疗费为2838.4元。
2、丧葬费32395元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为32395元（即64790元／年÷12个月×6个月），原告请求32395元符合法律规定，本院予以支持。
3、死亡赔偿金244912元。因受害人赵传宝（1977年5月3日出生）为农村居民户口，虽然原告主张受害人赵传宝的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，并向本院提供了证明人为杜龙昌出具的证明书，但并无向本院提供在城镇居住、工作的相关证据，故其并不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施实后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，其死亡赔偿金应参照农村居民人均纯收入12245.6元／年计算，死亡赔偿金为244912元（即12245.6元／年×20年）。
4、精神损害抚慰金50000元。因交通事故造成受害人赵传宝死亡，确实给受害人赵传宝的亲属造成严重的精神伤害，根据法律的相关规定，本院确定精神损害抚慰金为50000元。
5、处理丧葬事宜人员的误工费及住宿费8737.5元。因原告未提供了处理丧葬事宜人员的工资收入证明予以证实其工资收入，故误工费只能参照参照同行业即农、林业27766元／年作为基数计算，因此，处理丧葬事宜人员的误工费为1597.5元（27766元／年÷365天×3人×7天），住宿费为7140元［340元／天（《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》）×3人×7天］，以上合计8737.5元。原告请求超出部分，本院不予支持。
6、被扶养人生活费74766.04元。受害人赵传宝于2015年12月6日发生交通事故，并因抢救无效于当天死亡。事发时受害人赵传宝生前被扶养人父亲赵某某（1941年2月28日出生）74周岁10个月，母亲颜某某（1946年9月28日出生）69周岁3个月，女儿曾某甲（2003年12月19日出生）12周岁，儿子曾某乙（1998年6月15日出生）17周岁6月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，赵某某、颜某某分别需由其3个成年子女共同扶养5年2个月、10年9个月，曾某甲、曾某乙分别需由其父母共同扶养6年、4个月。赵某某、颜某某、曾某甲、曾某乙为农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。……”，原告请求赔偿的被扶养人生活费应按广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出即10043.2元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告请求赔偿的被扶养人生活费年赔偿总额不能超过10043.2元。因年赔偿总额为10043.2元／年÷3人（3个成年子女扶养）×1人＋10043.2元／年÷3人（3个成年子女扶养）×1人＋10043.2元／年÷2人（父母扶养）×1人＋10043.2元／年÷2人（父母扶养）×1人=16738.66元，已超过10043.2元的年赔偿总额标准，故只能按年赔偿总额10043.2元计算。因此，被扶养人的生活费为（10043.2元／年×4个月＋10043.2元／年×（5年2个月-4个月）＋10043.2元／年×（6年-5年2个月）÷2人（父母扶养）＋10043.2元／年×（10年9个月-5年2个月）÷3人（3个成年子女扶养）］=74766.04元。原告请求超出部分，本院不予支持。至于原告主张受害人赵传宝生前需要扶养原告曾某某的父母曾传兴、马梅并主张被扶养人生活费，因受害人赵传宝并不是曾传兴、马梅的扶养义务人，故原告主张赔偿曾传兴、马梅被扶养的生活费，本院不予支持。
7、交通费2000元。原告因受害人赵传宝受伤送往医院抢救及处理交通事故确实需要支付交通费，根据本案实际，本院酌定交通费2000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
8、伙食费。因处理丧葬事宜人员的误工费包括相应的伙食费用，故该项主张属重复主张，本院不予支持。
以上原告因交通事故造成赵传宝死亡的各项合理损失共415648.94元［其中属于医疗费用损失为2838.4元（医疗费用2838.4元），死亡损失为412810.54元（死亡赔偿金244912元＋处理丧葬事宜人员的误工费及住宿费8737.5元＋精神损害抚慰金50000元＋丧葬费32395元＋交通费2000元＋被扶养人生活费74766.04元］。由于粤BW18**号中型专项作业车在被告联合财保广州市番禺番山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”的规定，因本次交通事故造成受害人赵传宝抢救无效死亡，受害人赵传宝抢救用去的医疗费共2838.4元未超出交强险医疗费用分项赔偿限额，因此，被告联合财保广州市番禺番山支公司在第三者责任强制保险限额内向原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某赔偿因受害人赵传宝死亡的损失112838.4元［死亡损失110000元＋医疗费用2838.4元］。原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某对于受害人赵传宝死亡损失中未在机动车第三者责任强制保险范围内获赔的损失302810.54元（415648.94元-112838.4元），由于此次交通事故受害人赵传宝负主要责任，被告潘某某负次要责任，由被告潘某某承担30%的赔偿责任，即赔偿90843.16元（302810.54元×30%）给原告。因被告潘某某是被告刘某雇请的员工，故本应由被告潘某某承担的赔偿责任即向原告赔偿90843.16元，应由被告刘某承担，扣减被告刘某已赔付的33000元，仍应向原告赔偿57843.16元。由于粤BW18**号中型专项作业车在被告联合财保广州市番禺番山支公司处购买了保险限额为200000元的机动车第三者责任商业保险，故被告刘某承担的部分应由被告联合财保广州市番禺番山支公司在机动车第三者责任商业保险限额200000元内直接向原告承担赔偿责任，即被告联合财保广州市番禺番山支公司应在机动车第三者责任商业保险限额200000元内直接向原告赔偿57843.16元。由于原告请求损失没有超出粤BW18**号中型专项作业车的机动车第三者责任强制保险限额及机动车第三者责任商业保险限额的总和，故被告潘某某和被告刘某在本案中不再承担民事赔偿责任。至于被告刘某已向原告赔付的33000元，由被告刘某与被告联合财保广州市番禺番山支公司协商解决，或另行主张权利，本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司应在本判决生效之日起五日内在粤BW18**号中型专项作业车的机动车第三者责任强制保险限额122000元内直接向原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某赔偿因交通事故造成赵传宝死亡的损失112838.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司应在本判决生效之日起五日内在粤BW18**号中型专项作业车的机动车第三者责任商业保险限额200000元内直接向原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某赔偿因交通事故造成赵传宝死亡的损失57843.16元。
三、驳回原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，须注明本案账号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，由原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某负担2399元，被告潘某某、刘某负担1600元（原告曾某某、曾某甲、曾某乙、赵某某、颜某某起诉时受理费已预交，被告潘某某、刘某负担的部分在本判决生效后五日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邓春兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈程炜