北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58767号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心2U层。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：北京汇聚天成科技有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号17号楼（德乾信源孵化器a348号）。
法定代表人：郑仲，总经理。
委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京汇聚天成科技有限公司（以下简称汇聚天成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。快乐阳光公司委托诉讼代理人郑欣，汇聚天成公司委托诉讼代理人金郁缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇聚天成公司立即停止通过“快看影视”安卓平板电脑客户端提供《我是歌手》第四季的在线播放服务；2.判令汇聚天成公司赔偿经济损失236600元、合理开支3400元（包含律师费3000元及公证费400元）。事实和理由：我公司经合法授权获得《我是歌手》第四季（以下简称《我是歌手》）的独占专有信息网络传播权，汇聚天成公司未经我公司许可，通过其经营的“快看影视”安卓平板电脑客户端（以下简称“快看影视”）提供该作品的在线播放服务，构成侵权，给我公司造成经济损失，故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。
汇聚天成公司辩称，快乐阳光公司并无证据证明其对《我是歌手》享有信息网络传播权，同时现有的证据并不能证明我公司系“快看影视”的经营者，且有其他法院的生效判决书已经认定该app的开发的运营者是案外第三方公司，亦认定其并不构成信息网络传播权的侵权行为，故请求法院判令驳回快乐阳光公司全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
《我是歌手》系湖南卫视的2016年的一档综艺电视节目，该电视节目的片尾处署有“本节目由湖南广播电视台出品”字样，并标注了“本节目信息网络传播权由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司独占享有”。2016年1月至2月期间，中国日报中文网、网易娱乐、搜狐娱乐等多家网站曾报道称《我是歌手》收视率直线上升、收视夺冠的消息。
2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，称其已将旗下卫视频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括但不限于综艺节目、周播栏目剧、电视纪录片、晚会等，但不含电视和电视剧）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予给了快乐阳光公司，由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。
通过中国版权在线网站（域名为chinacopyright.org.cn)上使用“软件著作权登记”查询选项，跳转至域名为m.zhongban.net.cn的网站后，可查询到三款包含“快看影视”字样的软件登记：（1）登记号为2016SR050113的“快看影视软件（android）”，版本号为1.6.9，著作权人为汇聚天成公司，首次发表日期为2015年12月25日，登记批准日期为2016年3月10日；（2）登记号为2016SR050117的“快看影视（ios）”，版本号为1.6.13，著作权人为汇聚天成公司，首次发表日期为2015年12月25日，登记批准日期为2016年3月10日；（3）登记号为2015SR254692的“快看影视大全”，版本号为6.0.5，著作权人为陈选，首次发表日期为2015年7月2日，登记批准日期为2015年12月11日。
2016年3月8日，使用小米pad可从小米应用商店下载并安装涉案的“快看影视”。安装过程的界面中对该应用有描述，称“快看影视是为android用户倾力打造的免费、高品质影视聚合应用，依托先进的搜索引擎技术，同步收录优酷、搜狐、PPTV、PPS、乐视、爱奇艺、土豆、风行、腾讯等众多高清视频网站的电视、电视剧、综艺、动漫等影视资源”，安装界面在软件名“快看影视”下方标注有经营者信息（因公证录像取证的设备问题，公证书后附光盘的视频文件当中显示的经营者信息字迹极为模糊，肉眼无法辨识）。下载安装完毕并打开该app后，在“关于我们”项下显示的软件版本为1.7.1，内无开发者及运营者信息。在app首页，搜索“我是歌手”，可显示多条包括“我是歌手第四季”在内的搜索结果。其中“我是歌手第四季”项下共提供了“我是歌手”节目20160304、20160226、20160219、20160212、20160205、20160129、20160122、20160115等8期节目，上述节目可完整全集播放。快乐阳光公司对上述通过北京市方圆公证处进行了证据保全公证并支出公证费2000元。
据本院向小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）调取的信息，小米应用商店仅收录一款名为“快看影视”的app，创建上传时间为2014年5月19日，现开发者（2017年5月4日）为淮南闪电精灵网络科技有限公司，根据企业信用信息公示系统显示，该公司成立于2016年9月20日。汇聚天成公司在小米应用商店注册的开发者账户信息未上传过任何app。小米公司向本院提供的该app的软件版本为2.1.5。
另查一，北京知识产权法院在其作出的（2016）京73民终143号上诉人北京易联伟达科技有限公司（以下简称易联伟达公司）与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络权的二审民事判决书当中认定，2015年6月4日期间一款名为“快看影视”的app系由易联伟达公司所运营。
另查二，通过全国企业信用信息公示系统（北京）查询，企业名称当中包括“北京汇聚天成”字样的企业仅汇聚天成公司一家。
以上事实，有《有关信息网络传播权的说明书》、公证书、律师函、公证费发票、判决书、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《我是歌手》系经前期拍摄制作、后期剪辑等过程而成，湖南卫视系该节目的播出平台，同时节目片尾署有“本节目由湖南广播电视台出品”字样，并标注了“本节目信息网络传播权由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司独占享有”的信息，根据上述署名信息，结合湖南广播电视台出具的说明，本院可以认定快乐阳光公司系《我是歌手》的独占专有信息网络传播权的权利人，有权提起本案诉讼。
通过涉案的“快看影视”，可以点播播放《我是歌手》节目，上述播放未经快乐阳光公司授权，构成著作权侵权。快乐阳光公司主张汇聚天成公司系该app的经营者，是涉案侵权行为的行为人，但快乐阳光公司提供的公证书并未显示该app的开发者及经营者信息，同时在安装界面软件名“快看影视”下方显示的运营者信息因公证取证设备的问题而无法辨识，故快乐阳光公司提供的公证书无法直接证明汇聚天成公司系侵权行为人。
根据快乐阳光公司查询的软件著作权登记的信息，汇聚天成公司曾就名为“快看影视”的软件进行著作权登记，但使用“快看影视”进行软件著作权登记的还有其他经营者，同时北京知识产权法院在先的生效判决亦认定了案外人易联伟达公司也曾经运营过一款名为“快看影视”的app。综合上述事实可见，软件所使用的名称并不具有唯一性，同名的app是存在的。汇聚天成公司使用“快看影视”进行软件著作权登记的事实无法证明涉案的“快看影视”即其所运营。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司全部诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年八月三十日
书记员 唐铁星