山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第19号
原告：牟丽霞。
委托代理人：何小丽。
被告：日照市公安局东港分局。
法定代表人：杨乐清，局长。
委托代理人：贺晓燕，该单位工作人员。
委托代理人：王强，日照市公安局东港分局山海天边防派出所工作人员。
原告牟丽霞诉被告日照市公安局东港分局（下称“东港分局”至判决主文）公安行政处罚一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人何小丽，被告委托代理人贺晓燕、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告东港分局以原告牟丽霞扰乱小区正常通行秩序为由作出了东行罚决字（2013）第00258号公安行政处罚决定书，对原告牟丽霞处以行政拘留十日的行政处罚。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表及回执，证明公安机关在接到报案后及时受理了案件，并告知报案人。2、传唤审批表、被传唤人家属通知书以及传唤证，证明公安机关依法对违法犯罪嫌疑人进行了传唤。3、证据保全审批报告、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品、文件发还凭证以及被保全车辆照片，证明公安机关依法对作案工具进行了证据保全、发还。4、车辆信息表，证明公安机关依法发还被保全车辆前对车辆所属人的查询。5、告知笔录，证明被告在作出行政处罚之前依法进行了告知。6、行政处罚决定书及送达回执、行政处罚审批表，证明被告依法进行了行政处罚并将行政处罚决定书送达了双方当事人。7、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书，证明被告依法对原告办理了暂缓执行行政拘留手续。8、收取保证金通知书、收取保证金回执，证明原告缴纳了行政拘留保证金。9、询问笔录，证明2013年8月23日17时40分左右，在日照市山海天怡海园小区大门口，因为和物业公司的纠纷，牟丽霞指使朱杰、厉明、裴佳彬等人驾驶鲁L×××××桑塔纳轿车、鲁L×××××桑塔纳轿车、LES066奥迪Q5越野车、鲁L×××××奔驰越野车将怡海园小区大门堵死，致使车辆无法出入，扰乱小区正常通行秩序。10、原告的身份信息，证明被告依法查证了原告的个人身份信息。11、违法犯罪记录查询，证明被告依法查询了原告是否有违法犯罪记录。12、行政复议决定书，证明原告向日照市人民政府申请行政复议，2014年3月10日日照市人民政府作出行政复议决定，维持被告作出的行政处罚决定。
原告牟丽霞诉称，被告作出的公安行政处罚决定显失公正，处罚过重。理由如下：第一、原告的行为并不属于“情节较重”的情形，不应按照“情节较重”进行处罚。原告所在公司在怡海园小区23号楼办公，因与小区物业产生纠纷，该物业公司对原告所在公司23号楼停水停电，造成原告所在公司业务瘫痪，并严重影响了在23号楼居住的职工的生活。因多次沟通协调无效，原告遂安排朱杰、厉明、裴佳彬等人开车将小区大门堵住。原告的行为客观上确实扰乱了小区正常通行秩序，但是主观目的并不是为了扰乱小区通行秩序，而是想促使小区物业公司恢复通电通水，属于迫不得已的无奈之举，属于事出有因、情有可原，不属于“情节较重”的情形。且原告在堵住小区大门后，在堵门车辆上贴上了醒目的提示：有事找物业，目的就是让想进出小区的其他业主和车主找小区物业公司交涉，给物业公司施加压力，促使物业公司尽快给23号楼恢复通电通水。第二、原告平时表现良好，工作积极努力，一贯遵纪守法，无不良记录。原告此次作出了违反《治安管理处罚法》的行为，虽然是为了维护公司合法权益，但终归是由于自己法制意识淡薄，导致考虑问题欠妥，违反了法律规定，扰乱了小区正常通行秩序。原告现在对自己行为的违法性质认识深刻，非常后悔，今后一定汲取教训，严格遵纪守法，保证不会再犯。综上所述，被告作出的行政处罚显失公正，处罚过重，请求法院充分考虑原告主观并无扰乱公共秩序的目的，属于被迫无奈的实际情况，念及原告系初犯，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决变更被告作出的原行政处罚决定，将行政处罚种类变更为罚款或者警告。
以上事实，原告提供了以下证据：张贴道歉信的照片，证明原告在事后悔过态度良好。
被告辩称，第一，原告牟丽霞扰乱公共场所秩序的行为事实清楚、证据确实充分，依法应当予以治安处罚。2013年8月23日17时40分左右，在日照市山海天怡海园小区大门口，因为和物业公司产生纠纷，地源矿业公司职工厉明等人在原告牟丽霞指使下，用地源矿业公司的四辆车将怡海园小区大门堵死，致使车辆无法出入，扰乱了小区的正常通行秩序。以上事实有牟丽霞的笔录、证人笔录、被侵害人笔录、视听资料等证据证实。第二，厉明等人在牟丽霞的指使下驾驶汽车于2013年8月23日17时40分许开始封堵怡海园小区大门，造成该小区交通堵塞，该违法行为一直持续到2013年8月24日0时30分许。在多次寻找车主未果的情况下，公安机关采用拖车拖离的措施，才结束了该违法行为的持续状态，恢复了小区的交通。此违法行为造成交通堵塞持续长达6个多小时，该情节较重，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故对原告厉明给予拘留十日的处罚适当。第三，牟丽霞系本案的主要违反行为人，处罚应当重于一般违法人员。综上所述，牟丽霞的行为已经构成扰乱公共场所秩序且情节较重的情形，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对牟丽霞处以拘留十日的处罚恰当合法，原告要求将处罚种类由行政拘留变更为罚款或者警告的理由不成立。
在审理过程中，本院对原、被告提交的证据进行了质证。原告对被告提交的证据1有异议，堵车的当天晚上17：40分报案后派出所就到达现场，但是派出所一直没有及时处理，才造成堵车一直到凌晨。对证据2有异议，原告没有收到传唤证。对证据3、4、6、7、8、10、11无异议。对证据5，虽然进行了告知，但是原告拒绝签字。对证据9，被询问人张佳只说被堵20分钟，从其笔录上可以证明20：35-20：55分时堵车阶段，其他时间是通行的。对证据12，原告申请复议后，原告在小区张贴了道歉信，请求法庭从轻处理。
被告对原告提供的证据有异议，认为原告的道歉信是在被告作出处罚之后的，原告的行为符合《山东省公安厅关于印发〈山东省公安机关行政处罚裁量基准〉的通知》第四章扰乱公共场所秩序情节较重的情形，没有法定从轻的情节。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提供的12组证据符合法定形式，能够反映出被告作出涉案行政处罚决定的过程符合法定程序，适用法律正确，认定事实清楚，本院予以采信。原告提供的证据，与本案无直接关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月23日17时40分左右，原告牟丽霞电话指使原告厉明等三人驾驶四辆汽车停放在怡海园小区大门口。2013年8月23日18时30分，被告所辖山海天边防派出所接到日照市海润物业服务公司员工的报案，称山海天怡海园小区大门被山东地源矿业有限公司员工用其单位的四辆汽车堵住，致使车辆无法出入。被告受案后到达现场，分别对相关当事人及小区业主进行了调查询问，于当晚对涉案车辆采取了证据保全措施。2013年8月24日，被告依法对原告进行了传唤，并作出《行政处罚告知笔录》，告知被告拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告牟丽霞处以行政拘留十日的行政处罚。2013年9月2日，被告向原告送达了行政处罚决定书。因原告提出行政复议申请，被告依法作出了暂缓执行行政拘留决定书，决定暂缓执行行政拘留，并责令原告缴纳暂缓执行行政拘留保证金2000元。2013年9月9日，被告将采取证据保全的车辆返还给山东地源矿业有限公司。2013年10月9日，原告牟丽霞向日照市人民政府提起行政复议。2014年3月10日，日照市人民政府作出行政复议决定，维持了日照市公安局东港分局作出的东行罚决字（2013）00258号行政处罚决定。该行政复议决定书于2014年3月13日送达至牟丽霞。2014年3月24日，牟丽霞起诉至本院，要求变更被告东港分局作出的东行罚决字（2013）00258号行政处罚决定。
本院认为，首先，原告牟丽霞教唆其所在单位员工厉明等三人驾驶单位车辆将怡海园小区大门堵住，致使车辆无法出入，扰乱了小区的正常通行秩序。其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱其他公共场所秩序”的情形，且由于原告教唆他人违反治安管理的行为符合《治安管理处罚法》中“从重处罚”的情形，且该行为造成了怡海园小区的交通堵塞，符合《山东省公安机关行政处罚裁量基准》中“情节较重”的情形，故被告对牟丽霞处以行政拘留十日的行政处罚，裁量适当。
其次，被告接到报案后，依法立案并传唤了涉案当事人，在对涉案人员、小区业主及物业工作人员等人进行询问后，查清了事件的基本过程。被告在作出行政处罚之前依法进行了告知，并在作出行政处罚决定后依法送达了双方当事人，在牟丽霞提起行政复议申请后，被告依法作出了暂缓执行行政拘留的决定，程序合法。
综上所述，被告东港分局在作出涉案公安行政处罚的过程中，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告日照市公安局东港分局于2013年9月2日作出的东行罚决字（2013）00258号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 武素华
人民陪审员 李继刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘光妮