wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2070号
原告：胡达兴。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：李秀萍。
原告胡达兴与被告李秀萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡达兴委托诉讼代理人吴建康、秦秀琴，被告李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付工程款18000元；2、本案诉讼费被告承担。事实理由：2016年2月13日，原、被告签订了建房协议书一份，约定由原告为被告建造翟家岸北路7号房屋，合同签订后原告按照协议完成了建房义务，2017年1月18日经双方结账，被告尚欠原告工程款38000元，20000元于2017年12月前已付清，还有18000元至今未付，由被告出具结账凭证。
被告李秀萍辩称：房屋有质量问题，我认为18000元应当抵销质量问题。
经审理查明：2016年2月13日，甲方李秀萍与乙方胡达兴签订《建房协议书》一份，约定“甲方新建房由乙方负责建造，建房方式为承包式，属于双包工程”，协议还约定：“三间三层半总造价为348800元，第一次开工付10万元；第二次一层楼结束付60800元；第三次二层楼面结束付6万元；第四次三层楼面结束付6万元；第五次屋面盖瓦结束付5万元；留工程质量保证金18000元，无质量问题在一年内付清”。2017年1月18日，李秀萍出具欠条一份，内容为“欠贰万元在2017年12月份前付，还有1.8万元年底结清”。因李秀萍未支付剩余的1.8万元，胡达兴起诉。
上述事实，由借条、协议及当事人陈述等相关证据予以证实。
审理中，本院询问被告李秀萍是否要申请鉴定房屋是否存在质量问题以及质量问题与原告胡达兴的建造行为是否存在的因果关系，被告李秀萍在限定时间内未提交鉴定申请，故本院视为其不申请鉴定。
本院认为，债务应当清偿。结合《建房协议书》，可以认定被告李秀萍出具的欠条中载明的18000元系工程质量保证金，但被告李秀萍并未举证证明因原告胡达兴的建造行为导致房屋存在质量问题的事实，故其抗辩的18000元应抵销质量问题的主张本院不予支持。被告李秀萍应支付原告胡达兴欠条载明的18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李秀萍支付原告胡达兴18000元，限被告李秀萍于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费250元，由被告李秀萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 茅冬梅
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初114号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人柯运华（曾用名柯保安），男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月13日被息县公安局刑事拘留。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人柯运华犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人柯运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2018年3月9日20时19分许，被告人柯运华未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿息县龙湖街道办事处观音路由东向西行驶至G230线观音路交叉口西200米处路段时，被息县公安交通警察大队民警查获。2018年3月12日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：柯运华的血液中乙醇含量为118.41mg/100ml。
上述事实，被告人柯运华在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：1、物证：车辆照片；2、书证：立案决定书、受案登记表、到案经过、前科证明、户籍证明、驾驶人信息查询单等；3、证人魏某、余某证言；4、被告人柯运华的供述与辩解；5、鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；6、现场笔录；7、视听资料：光碟一张等证据。
本院认为，被告人柯运华在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人柯运华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人柯运华无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，依法可从重处罚。被告人柯运华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，无违法犯罪前科，依法可从轻处罚。公诉机关建议拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人柯运华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年6月12日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵书雯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更365号
罪犯汤果，男，1997年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）湘01刑终907号刑事判决，以被告人汤果犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤果在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤果在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分2次表扬余1.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤果在刑罚执行期间，刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤果减刑一个月（刑期自2016年7月27日至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3130号
申请执行人林赞泉，男，1991年4月26日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDT72。
法定代表人卢洋航。
本院在执行林赞泉与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人林赞泉于2017年09月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币2858元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年09月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年3月1日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月29日向申请人林赞泉送达了案件拟终结告知书，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林赞泉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执3130号
本院在执行申请人林赞泉与被执行人杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人杭州青牛物流有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州青牛物流有限公司（MA27XDT72）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3130号申请执行人林赞泉，男，1991年4月26日出生，住杭州市余杭区。被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDT72。法定代表人卢洋航。本院在执行林赞泉与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人林赞泉于2017年09月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币2858元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年09月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年3月1日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月29日向申请人林赞泉送达了案件拟终结告知书，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林赞泉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年三月一日书 记 员 郜文仲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新9001民初6130号
原告：新疆绿润达农产品加工有限公司，住所地石河子市40小区天富名城2栋001号。
法定代表人：王鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张静，新疆君正律师事务所律师。
被告：刘元福，男，1970年9月12日出生，汉族。
被告：刘忠红，女，1971年2月16日出生，汉族。
第三人：新疆天信融资担保有限公司，住所地石河子市北四路240号。
法定代表人：高峻峰，董事长。
本院在审理原告新疆绿润达农产品加工有限公司与被告刘元福、被告刘忠红、第三人新疆天信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取595元，送达费90元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 于 亮
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑海霞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1618号
原告：周瑞玲，女，汉族，1981年7月2日生，住襄城县。
原告：韩亚飞，男，汉族，1982年12月2日生，住襄城县。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：李首峰，男，汉族，1983年5月8日生，住襄城县平顶山市新华区。
被告：韩雪，女，汉族，1983年7月21日生，住址同上。
本院在审理原告周瑞玲、韩亚飞与被告李首峰、韩雪民间借贷纠纷一案中，原告周瑞玲、韩亚飞于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周瑞玲、韩亚飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周瑞玲、韩亚飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周瑞玲、韩亚飞负担。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 侯一卓
人民陪审员 贾伟杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘胜男
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初532号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邵某，男，1977年4月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2001年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年、罚金一万八千元；2007年7月24日因抢夺被行政拘留十日；2014年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月、罚金一万五千元。2016年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月7日被逮捕。
辩护人徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
辩护人张茜，山东法至上律师事务所实习律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人徐淑专到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日9时许，被告人邵某驾驶鲁Ｈ×××××两轮摩托车，由南向北行驶至邹城市看庄镇林前村西头十字路口处时，与驾驶电动车由西向东行驶的被害人冯某2发生碰撞，致其当场死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定，邵某负事故的主要责任，冯某2负次要责任。2016年12月2日，被告人邵某的妻子王玉梅代其与被害人近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属二十万元，取得被害人近亲属谅解。
另查明：被告人邵某持有的机动车驾驶证准驾车型为C1、M，不包括两轮摩托车。上述事故发生后，邵某在现场向出警人员如实供述了事情经过，因受伤被送往医院治疗，后经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，证人孟某、贾某、冯某1的证言，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、办案说明，邹城市公安局交通事故尸体检验意见书、本地常住人口详细查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，本院(2014)邹刑初字第357号刑事判决书，滕州市人民法院(2015)滕刑初字第458号执行通知书，山东省鲁宁监狱刑满释放人员通知书，交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邵某在事故现场如实向出警人员供述交通肇事的事实，后经电话通知，主动投案当庭并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，依法可以从轻处罚；无相应驾驶资格驾驶两轮摩托车，有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初532号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人邵某，男，1977年4月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2001年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年、罚金一万八千元；2007年7月24日因抢夺被行政拘留十日；2014年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月、罚金一万五千元。2016年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月7日被逮捕。辩护人徐淑专，山东法至上律师事务所律师。辩护人张茜，山东法至上律师事务所实习律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人徐淑专到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月29日9时许，被告人邵某驾驶鲁Ｈ×××××两轮摩托车，由南向北行驶至邹城市看庄镇林前村西头十字路口处时，与驾驶电动车由西向东行驶的被害人冯某2发生碰撞，致其当场死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定，邵某负事故的主要责任，冯某2负次要责任。2016年12月2日，被告人邵某的妻子王玉梅代其与被害人近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属二十万元，取得被害人近亲属谅解。另查明：被告人邵某持有的机动车驾驶证准驾车型为C1、M，不包括两轮摩托车。上述事故发生后，邵某在现场向出警人员如实供述了事情经过，因受伤被送往医院治疗，后经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的事实。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，证人孟某、贾某、冯某1的证言，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、办案说明，邹城市公安局交通事故尸体检验意见书、本地常住人口详细查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，本院(2014)邹刑初字第357号刑事判决书，滕州市人民法院(2015)滕刑初字第458号执行通知书，山东省鲁宁监狱刑满释放人员通知书，交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邵某在事故现场如实向出警人员供述交通肇事的事实，后经电话通知，主动投案当庭并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，依法可以从轻处罚；无相应驾驶资格驾驶两轮摩托车，有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘绪祥二〇一六年十二月二十日书记员  赵 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9422号
原告：上海晨莲物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱念华，董事长。
委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
被告：常洁，女，1978年3月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨冬雷(系被告丈夫)，住上海市宝山区。
原告上海晨莲物业管理有限公司与被告常洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海晨莲物业管理有限公司的委托代理人马玉成、被告常洁的委托诉讼代理人杨冬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晨莲物业管理有限公司向本院提出诉请请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费人民币57,537.60元。2、支付逾期付款滞纳金，按日千分之三计算。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上海市宝山区牡丹江路XXX号住友宝莲府邸商务办公楼的物业管理单位，被告为该楼5层501室房屋的产权人。被告自2016年1月起以经济困难为由拒绝支付物业管理费，原告多次催讨无果。故诉讼来院。
被告辩称：被告是501室的权利人，2016年1月1日至2017年12月31日是没有支付物业费。因为：物业对公共设施没有履行义务，违反物业合同。1、中央空调始终没有正常运转过。2、墙面大面积漏水导致装修损坏，一直未修好，被告自己修过还是损坏。3、物业将空调房锁上行为恶劣，造成无法维修，导致租客对恢复空调使用失去信心，造成间接损失。4、被告未收过原告的催款单，双方一直为空调和漏水的维修商谈。
原告表示：1、空调是主机问题，更换费用是被告自己承担，不属于原告责任。2、漏水是房屋结构问题，是质量问题，不属于原告责任。3、是否物业锁的不知道。4、是没有发催款单，但原告多次上门、电话催讨。
被告表示：原告没有上门催讨过。要求原告修好空调和漏水再付物业费。
经审理查明：被告常洁系上海市宝山区牡丹江路XXX号501室的权利人。
2016年1月1日至2017年12月31日期间原告对被告所在的物业进行了物业管理服务，被告拖欠上述期间的物业费。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、上海市商品房出售合同、一组照片及原被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费，于法无悖，本院予以支持。关于拖欠物业费的金额，本院依法予以调整。被告的辩称，不能成为拒付物业管理费用的理由。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。审理中，原告放弃滞纳金的诉请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告常洁于本判决生效之日起十日内向原告上海晨莲物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费人民币57,536.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币619元，由被告常洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3992号
上诉人(原审原告):李春彦，男，1950年4月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：崔凯，男，1971年9月20日出生，汉族，无职业，住�尔滨市阿城区。
上诉人李春彦因与被上诉人崔凯农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月21日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
李春彦上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3842号民事判决书，改判崔凯返还李春彦承包地21.5亩。事实及理由：2006年1月，李春彦之子欠崔凯2万元钱，在崔凯的催讨下，李春彦无奈将自己的21.5亩承包地转包给崔凯抵顶债务。双方口头约定，崔凯耕种10年，2016年4月，双方约定到期，李春彦要求返还承包地。为此，李春彦与崔凯发生纠纷，崔凯伪造一份承包协议，在一审时，李春彦提出做文字鉴定，鉴定结果出来后，原审法院便下达了判决书，驳回了李春彦的诉讼请求，现李春彦认为：该鉴定结论不真实，不能反映当时的真实情况，该鉴定亦没有经双方质证。综上所述，原审法院对该案事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持李春彦的上诉请求，以维护李春彦的合法权益，体现法律的公平与正义。
崔凯辩称，崔凯承包了李春彦的土地，有双方签订的协议，还有乡法律服务所的鉴定书和收款收条。同意一审判决。
李春彦向一审法院起诉请求：请求判令崔凯返还承包地21.5亩。
一审法院认定事实：2006年1月1日，李春彦与崔凯签订了土地承包协议书，约定李春彦将其21．5亩承包地承包给崔凯，承包价格80元×21．5亩×22年=37,840元，现金一次性交清，承包日期自2006年1月1日起至2027年12月31日止。双方履行了协议，崔凯一直耕种涉案土地至今。2006年1月7日，阿城市舍利乡法律服务所对双方承包的事实出具�见证书。后李春彦对双方的承包年限有异议，向哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2016年7月5日，哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会出具了仲裁书，驳回了申请人李春彦主张被申请人崔凯返还土地的请求。在审理过程中，李春彦申请对协议书中“李春彦”是否为其本人所书写进行鉴定。法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定意见为，2006年1月1日，李春彦与崔凯签订的协议书中落款甲方处“李春彦”签名笔迹与提供的样本中“李春彦”签名笔迹是同一人所书写。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人在诉讼中提供证据，应当达到能够证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，李春彦向法庭提交的证据不足以�持其诉讼请求成立，故应承担对已不利的法律后果。综上所述，李春彦的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。判决如下：驳回李春彦的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1000元，由李春彦负担。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：1、案涉《协议书》的性质和效力问题；2、崔凯是否应将案涉的21.5亩土地返还给李春彦。
（一）关于案涉《协议书》的性质和效力问题。该《协议书》虽载明李春彦为卖地方、崔凯为买地方，但就其约定的内容看，约定了案涉21.5亩土地的流转期限为20年，而并非一次性转让，并且李春彦和崔凯为同一集体经济组织的成员，故案涉《协议书》其性质为土地转包合同。李春彦对该《协议书》中其本人签名的真实性提出异议，但经一审法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，结论为协议书中落款甲方处“李春彦”签名笔迹与提供的样本中“李春彦”签名笔迹是同一人所书写。因此，可以认定该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故为有效合同。
（二）关于崔凯是否应将案涉的21.5亩土地返还给李春彦的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李春彦主张其与崔凯之间口头订立的土地转包合同的履行期限为10年，即2006年至2016年，因合同履行期间已经届满，故请求判令转承包人崔凯返还案涉的21.5亩土地，但未提交充分证据予以证明。崔凯抗辩称，双方之间转包合同期限为20年，并举示了双方之间签订的《协议书》予以证明。因李春彦未能举示充分证据证明自己主张的事实成立，而崔凯举证证明自己主张的事实成立，故应由李春彦承担举证不能的不利后果，即对其主张土地转包期限为10年的事实不予认定。鉴于双方转包合同履行期间20年尚未届满，故一审法院判决驳回李春彦返还土地的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，李春彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由李春彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 端木繁辉
审 判 员 侯 守 东
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3992号上诉人(原审原告):李春彦，男，1950年4月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：崔凯，男，1971年9月20日出生，汉族，无职业，住�尔滨市阿城区。上诉人李春彦因与被上诉人崔凯农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月21日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。李春彦上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3842号民事判决书，改判崔凯返还李春彦承包地21.5亩。事实及理由：2006年1月，李春彦之子欠崔凯2万元钱，在崔凯的催讨下，李春彦无奈将自己的21.5亩承包地转包给崔凯抵顶债务。双方口头约定，崔凯耕种10年，2016年4月，双方约定到期，李春彦要求返还承包地。为此，李春彦与崔凯发生纠纷，崔凯伪造一份承包协议，在一审时，李春彦提出做文字鉴定，鉴定结果出来后，原审法院便下达了判决书，驳回了李春彦的诉讼请求，现李春彦认为：该鉴定结论不真实，不能反映当时的真实情况，该鉴定亦没有经双方质证。综上所述，原审法院对该案事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持李春彦的上诉请求，以维护李春彦的合法权益，体现法律的公平与正义。崔凯辩称，崔凯承包了李春彦的土地，有双方签订的协议，还有乡法律服务所的鉴定书和收款收条。同意一审判决。李春彦向一审法院起诉请求：请求判令崔凯返还承包地21.5亩。一审法院认定事实：2006年1月1日，李春彦与崔凯签订了土地承包协议书，约定李春彦将其21．5亩承包地承包给崔凯，承包价格80元×21．5亩×22年=37,840元，现金一次性交清，承包日期自2006年1月1日起至2027年12月31日止。双方履行了协议，崔凯一直耕种涉案土地至今。2006年1月7日，阿城市舍利乡法律服务所对双方承包的事实出具�见证书。后李春彦对双方的承包年限有异议，向哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2016年7月5日，哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会出具了仲裁书，驳回了申请人李春彦主张被申请人崔凯返还土地的请求。在审理过程中，李春彦申请对协议书中“李春彦”是否为其本人所书写进行鉴定。法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定意见为，2006年1月1日，李春彦与崔凯签订的协议书中落款甲方处“李春彦”签名笔迹与提供的样本中“李春彦”签名笔迹是同一人所书写。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人在诉讼中提供证据，应当达到能够证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，李春彦向法庭提交的证据不足以�持其诉讼请求成立，故应承担对已不利的法律后果。综上所述，李春彦的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。判决如下：驳回李春彦的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1000元，由李春彦负担。二审期间双方当事人未提交新证据。二审认定的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：1、案涉《协议书》的性质和效力问题；2、崔凯是否应将案涉的21.5亩土地返还给李春彦。（一）关于案涉《协议书》的性质和效力问题。该《协议书》虽载明李春彦为卖地方、崔凯为买地方，但就其约定的内容看，约定了案涉21.5亩土地的流转期限为20年，而并非一次性转让，并且李春彦和崔凯为同一集体经济组织的成员，故案涉《协议书》其性质为土地转包合同。李春彦对该《协议书》中其本人签名的真实性提出异议，但经一审法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，结论为协议书中落款甲方处“李春彦”签名笔迹与提供的样本中“李春彦”签名笔迹是同一人所书写。因此，可以认定该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故为有效合同。（二）关于崔凯是否应将案涉的21.5亩土地返还给李春彦的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李春彦主张其与崔凯之间口头订立的土地转包合同的履行期限为10年，即2006年至2016年，因合同履行期间已经届满，故请求判令转承包人崔凯返还案涉的21.5亩土地，但未提交充分证据予以证明。崔凯抗辩称，双方之间转包合同期限为20年，并举示了双方之间签订的《协议书》予以证明。因李春彦未能举示充分证据证明自己主张的事实成立，而崔凯举证证明自己主张的事实成立，故应由李春彦承担举证不能的不利后果，即对其主张土地转包期限为10年的事实不予认定。鉴于双方转包合同履行期间20年尚未届满，故一审法院判决驳回李春彦返还土地的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，李春彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由李春彦负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 松 涛审 判 员 端木繁辉审 判 员 侯 守 东二〇一七年八月三十日法官助理 李  晶书 记 员 李  迪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1438号
原告谭朝霞。
被告李进模，现羁押于贵港市看守所。
原告谭朝霞与被告李进模民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭朝霞、被告李进模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭朝霞诉称，2014年9月2日，被告向原告借款50000元。被告就借款向原告出具了借条，约定月利息2500元，2014年11月30日归还本金和利息。2014年10月1日起至今被告未支付利息，现还款期限已过，原告多次要求被告偿还本金并支付所欠利息未果，为此，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至法院判决规定的债务履行期届满之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告谭朝霞对其主张在举证期限内向本院提供借条一份。
被告李进模对原告要求支付利息没有异议，但辩称其是2012年9月向原告借50000元，且支付了从2012年9月至2014年8月的利息共48000元。
被告李进模对其主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据没有异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
2012年9月，被告李进模因投资大发食品有限公司的需要，向原告借款50000元。2014年9月2日，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：今借到谭朝霞现金：大写伍万元，小写￥50000元，每月按利息2500元，还款期即2014年11月30日归还本金和利息，且被告李进模作为借款人在借条上签名。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均未向原告归还借款。为此，原告诉至法院。
本案审理过程中，原告确认收到被告支付的自2012年9月至2014年8月止的利息共48000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李进模向原告借款50000元，并出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告李进模在得到借款50000元后，理应按约定偿还借款，其至今不予偿还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。本案为定期有息借贷，现原、被告双方确认被告已向原告支付从2012年9月至2014年8月止的利息共48000元，因利息48000元已超出了法律的规定，故对支付的利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分应抵作借款本金，即23400元【已付利息48000元-借款本金50000元×年利率6.15%×4倍×2年】应视为被告向原告偿还的借款本金。现被告尚欠原告借款本金26600元（50000元-23400元】。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金26600元予以支持，对超出部分不予以支持。同时，原告要求被告从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未违反法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告李进模偿还原告谭朝霞借款本金26600元；
二、被告李进模应向原告谭朝霞支付上述款项的利息（利息计算：以26600元为基数，从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1312元，适用简易程序减半收取656元（原告已预交），由被告李进模负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一五年十月二十日
书记员 张 海
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1438号
原告熊三妹，女。
被告王东平，男。
原告熊三妹诉被告王东平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊三妹到庭参加诉讼，被告王东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊三妹诉称，自2013年下半年开始，被告王东平以做生意、生活开支等为由，向原告借现金若干及使用原告的信用卡消费若干。2014年4月1日，原告与被告王东平进行结算，被告王东平累计向原告借款26000元，并由被告王东平向原告书立借条一张，约定2014年5月30日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告王东平均以各种理由推脱。请求判令被告偿还借款并自2014年5月30日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本息时止。
原告熊三妹为证明自己陈述的事实和支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件与被告的户籍证明，用于证明原、被告的身份情况。
2、被告王东平于2014年4月1日向原告熊三妹出具的26000元借据一张，用于证明被告王东平向原告借款26000元的事实。
被告王东平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告王东平自2013年起陆续向原告借款。2014年4月1日，原告与被告王东平结算，被告王东平共向原告借款26000元，并由被告王东平向原告书立借条一张，借条内容为：“王东平先生于2013年11月28日从熊三妹处借到现金（大写）人民币贰万陆仟元整，定于2014年5月30日归还。逾期不还，将按借款的0.01%赔偿。并且熊三妹将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。借款到期后，经原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告王东平向原告熊三妹借款人民币26000元，该事实有其亲笔出具的借条证实，本院予以确认。原告熊三妹与被告王东平之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王东平借款后未按约定的期限履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告王东平返还借款主张成立，本院予以支持。对于原告以约定的违约赔偿过低为由请求人民法院判决被告按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付逾期付款利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加……”的规定原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王东平在本判决生效后十日内返还原告熊三妹借款人民币26000元，并支付利息（以借款26000元为基数，自2014年5月31日起至本判决确定的本金支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年至三年期基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 鑫
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵理坪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1438号
原告何某甲。
委托代理人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告王某。
原告何某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2006年同居生活，原、被告在××××年××月××日登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育女孩何某乙，××××年××月××日生育男孩何某丙。结婚之初，原、被告双方感情尚可，后因双方性格不合，常常因为家庭琐事打架生气，因双方感情不和，原、被2010年9月10日在民政局协议离婚，后在他人劝说下，看在孩子还小的份上，原告同意与被告复婚。双方复婚后，双方仍然经常因为家庭琐事发生争吵，原、被告一发生争吵，被告就以离婚要挟，提出和原告离婚。综上所述，原、被告虽然自由恋爱认识，结婚多年，但原、被告当时年龄尚小，未达到婚龄，仓促结婚，致使结婚后经常发生矛盾。故原告具状起诉，请求人民法院判准原、被告离婚，婚生男孩何某丙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2006年同居生活，××××年××月××日原、被告补办结婚登记，2010年9月10日原、被告在民政局办理离婚登记，2011年3月21日原、被告办理复婚登记。原、被告于××××年××月××日生育女孩何某乙，××××年××月××日生育男孩何某丙，现均随被告生活。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告何某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟祥雨
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1438号
原告：张玉芹，女，1961年12月5日生，汉族，住长春市南关区。
被告：孙恩涛，男，1957年10月19日生，汉族，住长春市南关区。
原告张玉芹与被告孙恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹与被告孙恩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉芹诉称：孙恩涛于2014年12月向张玉芹借款12000元，并约定2015年2月15日前还清，现经多次催要，孙恩涛拒不偿还。张玉芹诉至法院，请求如下：1.判令孙恩涛立即偿还张玉芹人民币12000元及利息；2.由孙恩涛承担诉讼费用。庭审中张玉芹放弃主张借款利息。
孙恩涛辩称：钱数不对，孙恩涛儿子当时从借款公司实际借款54000元，孙恩涛以为借款60000元。借款公司让孙恩涛还款，孙恩涛拿60000元去还的时候借款公司说还有12000元的利息。孙恩涛当时没有足够的钱，张玉芹替孙恩涛还了12000元，孙恩涛给张玉芹出具了欠条。孙恩涛不同意还款，因为张玉芹替孙恩涛偿还的是借款公司的高额利息。
经审理查明：2014年12月孙恩涛为替其子偿还借款公司的借款利息向张玉芹借款12000元并为张玉芹出具欠条一枚，载明孙恩涛欠张玉芹12000元钱并在2015年2月15日前还清，如果不还，孙恩涛自己承担法律责任。落款孙恩涛本人签字。
本院认为：孙恩涛与张玉芹之间的债权、债务关系清楚，孙恩涛拖欠张玉芹借款不还，侵犯了张玉芹的合法权益，孙恩涛应当履行还款义务。虽然孙恩涛辩称借款偿还是的借款公司的高额利息，但借款的用途不能免除其还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙恩涛于本判决生效后立即偿还原告张玉芹借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙恩涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦 童
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1438号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：曾火云，男，1970年11月10日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告曾火云物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一五年十月十五日
书记员 陈佳琦
天津市南开区人民法院
民事裁�书
（2015）南民初字第1438号
原告邵庆军，男，1970年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市柯恩特企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市南开区川府新村貌川里10号楼301室。
法定代表人胡广泽。
本院在审理原告邵庆军与被告天津市柯恩特企业管理咨询服务有限公司劳动争议一案中，原告邵庆军于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵庆军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告邵庆军负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁 嫣
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1438号原告梁群章，男，1952年10月9日出生，汉族。委托代理人李章顺，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告梁起彦，男，1957年7月15日出生，汉族。原告梁群章诉被告梁起彦返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁群章诉称：1987年，被告想建房没有合适宅基，就找到原告父亲，原告父亲与原告商量后同意在不转让宅基地使用权的情况下，将原告所有的一块宅基让被告使用，并约定被告只是代管该宅基地，不能转让，且在原告提出要求时被告无条件返还宅基。2015年春节后，原告要求被告返还该宅基，被告拒不返还，并私自将该宅基卖给他人获得利益。后经原告多次与被告交涉，并经村支两委干部和政府工作人员过问后，被告均不理会。原告为此起诉来院，要求依法判令被告返还原告宅基地，并承担本案的诉讼费。被告梁起彦在法定期限内未提交任何答辩和证据。原告梁群章为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：一、宅基地使用证一份，证明原告对诉争宅基享有合法使用权；二、民国政府颁发的土地房产所有证一份，证明原告历史以来对诉争宅基均有原告使用；三、村委会证明一份，证明被告现居住的宅基即是原告持有宅基地使用证上的宅基；四、证明一份，证明被告未经原告同意将诉争宅基卖于案外人。上述证据证明被告侵害原告宅基地使用权的事实成立。为查明案件事实，本院依法制作并出示的证据有：一、现场照片两副，二、（2015）南民初字第815号民事案件2015年6月5日庭审笔录一份。原告对本院制作并出示的证据没有异议。经证据审核，本院认为：原告提交的证据一、三来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为认定本案案件事实的证据，本院予以采信；证据二、四与本案没有关联性，本院不予采信。原告对本院制作并出示的二证据没有异议，本院依法作为本案定案的证据。依据原告当庭陈述及本院采信的有效证据，足以认定如下案件事实：原被告系同村，被告梁起彦现居住的宅基地四邻为，东至梁文方，南至大街、西至胡同、北至梁国房。原告梁群章持有的宅基地使用证登记的宅基地四邻为，东至梁海法（梁文方的父亲），南至大街、西至胡同、北至梁合拉（梁国房的父亲），被告梁起彦现居住使用的宅基即是本案诉争宅基。被告梁起彦于1987年后在该诉争宅基上建设有房屋数间，并使用居住至今。原告起诉来院请求被告返还诉争宅基，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：无权占有动产或者不动产，权利人可以请求返还原物。本案原告请求被告返还诉争宅基地一块，须举证证明原告对诉争宅基享有合法的使用权，被告对诉争宅基地的占有系无权占有。在本案中，原告有宅基地使用权登记证书证明其对诉争宅基地享有使用权，但宅基地使用权是一项典型的用益物权，占有、使用是该用益物权的最重要的权利内容，本案原告既没有占有、使用诉争宅基，又对被告占有使用诉争宅基的事实在近三十年的时间内不持异议，且原告没有其它证据证明被告对诉争宅基的占有为无权占有，可见被告对诉争宅基的占有为有权占有。关于原告称双方有口头约定，没有证据证明，本院不予采信。据此，本院认为，原告所举证据不能证明被告对诉争宅基的占有为无权占有，对原告请求被告返还原物的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告梁群章要求被告梁起彦返还原告宅基地的诉讼请求。本案案件受理费50元，已减半收取，由原告梁群章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  张晓飞二〇一五年十月十二日书 记 员  李 冬
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1438号原告：张玉芹，女，1961年12月5日生，汉族，住长春市南关区。被告：孙恩涛，男，1957年10月19日生，汉族，住长春市南关区。原告张玉芹与被告孙恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹与被告孙恩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芹诉称：孙恩涛于2014年12月向张玉芹借款12000元，并约定2015年2月15日前还清，现经多次催要，孙恩涛拒不偿还。张玉芹诉至法院，请求如下：1.判令孙恩涛立即偿还张玉芹人民币12000元及利息；2.由孙恩涛承担诉讼费用。庭审中张玉芹放弃主张借款利息。孙恩涛辩称：钱数不对，孙恩涛儿子当时从借款公司实际借款54000元，孙恩涛以为借款60000元。借款公司让孙恩涛还款，孙恩涛拿60000元去还的时候借款公司说还有12000元的利息。孙恩涛当时没有足够的钱，张玉芹替孙恩涛还了12000元，孙恩涛给张玉芹出具了欠条。孙恩涛不同意还款，因为张玉芹替孙恩涛偿还的是借款公司的高额利息。经审理查明：2014年12月孙恩涛为替其子偿还借款公司的借款利息向张玉芹借款12000元并为张玉芹出具欠条一枚，载明孙恩涛欠张玉芹12000元钱并在2015年2月15日前还清，如果不还，孙恩涛自己承担法律责任。落款孙恩涛本人签字。本院认为：孙恩涛与张玉芹之间的债权、债务关系清楚，孙恩涛拖欠张玉芹借款不还，侵犯了张玉芹的合法权益，孙恩涛应当履行还款义务。虽然孙恩涛辩称借款偿还是的借款公司的高额利息，但借款的用途不能免除其还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙恩涛于本判决生效后立即偿还原告张玉芹借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙恩涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘丽娟二〇一五年九月二日书 记 员  秦 童
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4695号
原告：陈建慈，男，1972年12月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈久和，男，1978年3月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：缪恩华，女，1980年11月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈建慈与被告陈久和、缪恩华民间借贷纠纷一案，原告陈建慈于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉讼：1、依法判令被告陈久和、缪恩华即时偿还原告陈建慈借款本金24万元及利息损失（利息自2015年9月1日起至债务全部履行完毕之日止，按月息1.2%计算，随同本金同时结清）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。由于被告陈久和、缪恩华无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈久和在2012年1月20日向原告陈建慈借款20万元，借款期限为一个月。被告陈久和向原告陈建慈出具了借条。借款到期后，被告陈久和支付了原告陈建慈部分利息，但未偿还借款本金。2015年9月1日，原告陈建慈与被告陈久和对之前的借款本息进行结算。被告陈久和向原告陈建慈重新出具借条。借条载明：今借陈建慈人民币贰拾肆万元整（240000元），月利息按1.2%计算。借款人：陈久和缪雨霞2015年9月1日。被告陈久和在出具借条之后没有向原告陈建慈还本付息。
被告陈久和与被告缪恩华于2001年2月7日登记结婚。本案借款发生在被告缪恩华与被告陈久和婚姻关系存续期间。原告陈建慈表示被告缪恩华当时化名缪雨霞在借条上签名。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈久和、缪恩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建慈借款24万元及利息（利息按月利率1.2%从2015年9月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告陈久和、缪恩华共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴孙程
人民陪审员 戴新建
人民陪审员 周建琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执139号
申请执行人冼祝铨，男，汉族，1967年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人霍润，男，汉族，1964年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于冼祝铨诉霍润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第29号民事调解书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人霍润应向冼祝铨偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元从起诉之日即2013年12月30日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告冼祝铨支付利息），并承担案件受理费156元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，经查，申请执行人于2014年9月19日以（2014）佛城法南民初字第29号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，案号为（2014）佛城法执字第3089号。上述执行案件与本案系同一执行依据同一被执行人及同一债权债务关系。
本院认为，申请执行人于2014年9月19日以（2014）佛城法南民初字第29号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，案号为（2014）佛城法执字第3089号。上述执行案件与本案系同一执行依据同一被执行人及同一债权债务关系，本案属于重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回本案申请执行人冼祝铨的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭进杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司。
负责人毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺峥，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山三友物流有限公司。
法定代表人黄银龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐山三友物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司委托诉讼代理人贺峥、被上诉人唐山三友物流有限公司委托诉讼代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据保险合同约定本案事故油污损失属于免赔范围，油污造成的损失上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人唐山三友物流有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐山三友物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失244783元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日7时30分许，唐山三友物流有限公司允许的合法驾驶人马显丰驾驶×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车、×××号”中集”牌重型自卸半挂车沿塘承高速公路第三车道由南向北行至事故地点时，其车前部右侧撞到在第三车道由南向北行驶的由李东驾驶的×××号”华菱之星”牌重型自卸货车后部左侧，相撞后×××号”华菱之星”牌重型自卸货车前部撞穿道路右侧隔离护栏，后仰翻于边沟之内，造成李东受伤，车辆及所有货物受损、道路设施损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，马显丰承担事故的全部责任，李东不承担事故责任。唐山三友物流有限公司系×××号车辆的所有人，并已为该车在保险公司处投保了交强险、商业险等保险，事故发生在保险期间内。事故发生时马显丰执有合法有效的驾驶证件，标的车辆的行驶证亦在年检有效期内。此事故给×××号标的车辆造成的损失有：拖车费2400元、吊车费2600元、救援费6800元、路产赔偿49998元。事故发生后，唐山三友物流有限公司委托公估鉴定部门对其车辆损失进行了鉴定，鉴定机构确认标的车的车损为171625元、公估费5330元。一审法院认为，保险公司承保的唐山三友物流有限公司所有的×××号车辆发生交通事故事实清楚，交警部门对该事故定责准确，当事人双方对车辆承保情况均无异议，唐山三友物流有限公司作为车辆所有权人，有权要求保险公司依据保险合同赔偿事故损失。综上所述，唐山三友物流有限公司的拖车费、吊车费、救援费、路产赔偿证据充分，本院予以支持，唐山三友物流有限公司的车辆损失，虽提交了公估机构，但无相应的修理费发票及修理费明细相佐证，故本院依职权对唐山三友物流有限公司主张的车辆损失予以核减17%，即确认唐山三友物流有限公司的车辆合理损失为142448.75元，唐山三友物流有限公司主张的公估费是为确定事故损失而实际发生的合理费用，保险公司应予赔付，但公估报告中还包含×××的车损鉴定，故公估鉴定费保险公司应按照两车公估车损的数额比例承担。保险公司已将标的车辆交强险财产赔偿限额2000元赔付事故相对方，唐山三友物流有限公司不应对交强险部分再行主张权利。因×××的商业险承保公司并非本案保险公司，故对唐山三友物流有限公司撤回该车车损赔偿请求，本院依法准许。对保险公司主张的重新鉴定，本院不予准许。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐山三友物流有限公司车损142448.57元、拖车费2400元、吊车费2600元、救援费6800元、路产赔偿49998元、公估费5149.1元，上述各项合209395.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4972元，减半收取计2486元，原告唐山三友物流有限公司负担359元，被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司负担2127元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人唐山三友物流有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。本案上诉人只对油污损失34615元提出上诉意见，对一审法院判决包括车损在内的其他事实认定并未提出异议；本案油污路面并非是上诉人在上诉状中所称放射性污染、核反应、核辐射，故上诉人所提油污损失免赔依据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,441元，由中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月二十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2393号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司。负责人毕京臣，该公司经理。委托诉讼代理人：贺峥，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山三友物流有限公司。法定代表人黄银龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐山三友物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司委托诉讼代理人贺峥、被上诉人唐山三友物流有限公司委托诉讼代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据保险合同约定本案事故油污损失属于免赔范围，油污造成的损失上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人唐山三友物流有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山三友物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失244783元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月24日7时30分许，唐山三友物流有限公司允许的合法驾驶人马显丰驾驶×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车、×××号”中集”牌重型自卸半挂车沿塘承高速公路第三车道由南向北行至事故地点时，其车前部右侧撞到在第三车道由南向北行驶的由李东驾驶的×××号”华菱之星”牌重型自卸货车后部左侧，相撞后×××号”华菱之星”牌重型自卸货车前部撞穿道路右侧隔离护栏，后仰翻于边沟之内，造成李东受伤，车辆及所有货物受损、道路设施损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，马显丰承担事故的全部责任，李东不承担事故责任。唐山三友物流有限公司系×××号车辆的所有人，并已为该车在保险公司处投保了交强险、商业险等保险，事故发生在保险期间内。事故发生时马显丰执有合法有效的驾驶证件，标的车辆的行驶证亦在年检有效期内。此事故给×××号标的车辆造成的损失有：拖车费2400元、吊车费2600元、救援费6800元、路产赔偿49998元。事故发生后，唐山三友物流有限公司委托公估鉴定部门对其车辆损失进行了鉴定，鉴定机构确认标的车的车损为171625元、公估费5330元。一审法院认为，保险公司承保的唐山三友物流有限公司所有的×××号车辆发生交通事故事实清楚，交警部门对该事故定责准确，当事人双方对车辆承保情况均无异议，唐山三友物流有限公司作为车辆所有权人，有权要求保险公司依据保险合同赔偿事故损失。综上所述，唐山三友物流有限公司的拖车费、吊车费、救援费、路产赔偿证据充分，本院予以支持，唐山三友物流有限公司的车辆损失，虽提交了公估机构，但无相应的修理费发票及修理费明细相佐证，故本院依职权对唐山三友物流有限公司主张的车辆损失予以核减17%，即确认唐山三友物流有限公司的车辆合理损失为142448.75元，唐山三友物流有限公司主张的公估费是为确定事故损失而实际发生的合理费用，保险公司应予赔付，但公估报告中还包含×××的车损鉴定，故公估鉴定费保险公司应按照两车公估车损的数额比例承担。保险公司已将标的车辆交强险财产赔偿限额2000元赔付事故相对方，唐山三友物流有限公司不应对交强险部分再行主张权利。因×××的商业险承保公司并非本案保险公司，故对唐山三友物流有限公司撤回该车车损赔偿请求，本院依法准许。对保险公司主张的重新鉴定，本院不予准许。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐山三友物流有限公司车损142448.57元、拖车费2400元、吊车费2600元、救援费6800元、路产赔偿49998元、公估费5149.1元，上述各项合209395.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4972元，减半收取计2486元，原告唐山三友物流有限公司负担359元，被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司负担2127元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人唐山三友物流有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。本案上诉人只对油污损失34615元提出上诉意见，对一审法院判决包括车损在内的其他事实认定并未提出异议；本案油污路面并非是上诉人在上诉状中所称放射性污染、核反应、核辐射，故上诉人所提油污损失免赔依据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,441元，由中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月二十八日书记员王欣
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初480号
原告：张士丰，男，汉族，1991年11月30日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：武兆良，男，汉族，1964年11月12日出生，住江苏省高淳县。
被告：湛江广昌海运服务有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：陈少英。
原告张士丰因与被告武兆良、湛江广昌海运服务有限公司（以下简称“广昌公司”）船员劳务合同纠纷，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜磊到庭参加诉讼。被告武兆良、广昌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月10日经被告广昌公司招聘至被告武兆良所属的“锦海泉”轮担任水手一职，工资标准为每天200元，由被告广昌公司向原告支付。截止原告于2016年2月4日离船之日，两被告拖欠原告工资17400元、理货及扫舱费549.7元、登离船交通费667.4元，合计18617元未予支付。故，请求判令两被告向原告支付船员工资、理货及扫舱费和登离船交通费共计18617元；确认原告的上述债权对“锦海泉”轮享有船舶优先权；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、船员服务簿。证据二、船员网上信息表。上述两份证据用以证明原告在被告武兆良所属“锦海泉”轮的工作时间及职务。
证据三、“锦海泉”轮国籍证书。用以证明“锦海泉”轮的船舶所有人系被告武兆良。
证据四、“锦海泉”轮欠薪明细表。用以证明两被告欠付原告工资的数额。
证据五、“锦海泉”轮考勤表。用以证明原告在船工作时间及工资标准。
证据六、“锦海泉”轮2015年12月、2016年1月劳务费清单及劳务费发放明细表。用以证明原告于2015年12月、2016年1月在“锦海泉”轮理货、扫舱产生的劳务费数额，两被告欠付上述劳务报酬未予支付。
证据七、登离船交通费单据。用以证明原告登离船所支出的交通费数额。
两被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
两被告未出庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
据原告提供的有效证据，结合庭审中原告的陈述，经审理查明以下法律事实：
2015年11月10日，被告广昌公司雇佣原告张士丰并派遣其至被告武兆良所属的“锦海泉”轮担任水手一职，工资标准为每天200元。截至2016年2月4日原告下船离职时，被告广昌公司欠付原告2015年11月船员工资4200元、2015年12月船员工资6200元、2016年1月船员工资6200元和2016年2月1日至4日按每天200元标准计算的船员工资。此外，对于原告应得的2015年12月至2016年1月理货及扫舱费549.7元和登离船交通费686.1元，被告广昌公司亦未向原告支付。
原告为行使船舶优先权，于2016年2月2日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被告武兆良所属的“锦海泉”轮予以扣押。本院于2016年2月2日作出（2016）鲁72财保87号民事裁定及扣押船舶命令，对停泊在牟平港的“锦海泉”轮予以扣押。
以上事实，皆有证据附卷，足以认定。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告张士丰受雇于被告广昌公司，在被告武兆良所属的“锦海泉”轮上担任水手一职，原告与被告广昌公司之间形成了事实上的劳务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。在原告依约向被告广昌公司提供劳务的情况下，被告广昌公司应依约向原告支付相应劳务报酬。本案中，被告广昌公司欠付原告2015年11月船员工资4200元、2015年12月船员工资6200元、2016年1月船员工资6200元、2016年2月1日至4日船员工资800元、2015年12月至2016年1月理货及扫舱费549.7元和登离船交通费686.1元，共计人民币18635.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告广昌公司对上述欠付的劳动报酬负有向原告支付的义务。鉴于原告在诉讼请求中主张的船员工资等劳动报酬数额仅为18617元，系原告自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分；故，本院仅对原告诉请被告广昌公司支付船员工资等劳动报酬18617元的主张予以支持。
另，原告系被告武兆良所属的“锦海泉”轮船员，且已通过向本院提出诉前海事请求保全申请对“锦海泉”轮予以扣押，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项及第二十八条的规定，原告就被告广昌公司拖欠的船员工资及其他劳动报酬而产生的上述债权对被告武兆良所属的“锦海泉”轮享有船舶优先权。
对于原告要求被告武兆良支付劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江广昌海运服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张士丰支付船员工资等劳动报酬人民币18617元；
二、原告张士丰就上述债权对被告武兆良所属的“锦海泉”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告张士丰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币266元、诉前海事请求保全申请费人民币200元，由被告湛江广昌海运服务有限公司、武兆良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 朱淑华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张妮妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执891号之一
申请执行人：吴清艳，女，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆宏庆泰贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路632号。
法定代表人：赵如德，该公司董事长。
本院在执行吴清艳申请执行新疆宏庆泰贸易有限公司国内仲裁纠纷一案中，申请执行人吴清艳与被执行人新疆宏庆泰贸易有限公司自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结乌经（头）劳人仲字【2017】第249号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
助理审判员 阿布都克依木
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执891号
申请执行人：吴清艳，女，汉族，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆宏庆泰贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路632号。
法定代表人：赵如德，该公司董事长。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日作出的乌经（头）劳人仲字【2017】第249号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆宏庆泰贸易有限公司名下的银行存款30769.7元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿布都克依木
二〇一七年八月十八日
书记员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执891号申请执行人：吴清艳，女，汉族，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆宏庆泰贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路632号。法定代表人：赵如德，该公司董事长。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日作出的乌经（头）劳人仲字【2017】第249号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆宏庆泰贸易有限公司名下的银行存款30769.7元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二〇一七年八月十八日书记员 任  伟  伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15966号
原告：吴启宝，男，1975年12月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人:方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：金春燕，女，1973年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴启宝与被告金春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴启宝的委托诉讼代理人方卫义到庭参加诉讼；被告金春燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启宝向本院提出诉讼请求：要求被告金春燕归还借款本金59000元，支付约定利息。事实和理由：被告金春燕因经营需要于2014年3月6日向原告借款59000元，约定在2014年4月底前归还，利息按月利息1%计算，后被告向原告出具借据一份。此后，被告均未履行还本付息的义务，原告多次催讨未果，遂成讼。
被告金春燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告金春燕尚欠原告借款本金59000元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认。被告金春燕应归还借款本金59000元以及支付约定利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春燕归还原告吴启宝借款本金59000元，支付该款从2014年3月6日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告金春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 傅渭良
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈 翊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3416号
上诉人（原审原告）：李国起，男，1964年3月13日出生，汉族，天津广播电视台干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王志广，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国兰，女，1966年5月16日出生，汉族，光荣酱油厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路。
负责人：耿玉凤，书记。
委托诉讼代理人：台相云，男，该街司法工作室主任。
上诉人李国起因与被上诉人李国兰、被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会（以下简称宜兴埠一街委员会）确认合同无效纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李国起上诉请求：1、请求撤销（2017）津0113民初6561号民事判决，依法改判二被上诉人签订的《拆迁补偿安置协议》无效；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：李国兰无权以个人名义与宜兴埠一街委员会签订补偿协议，宜兴埠一街委员会应当通知其他权利人，在没有通知的情况下不应当与李国兰单独签订协议。经过一审审理，遗嘱也属于无效遗嘱，根据形式审查认定协议有效，对上诉人造成了很大的损害，请驳回被上诉人的原审诉请。李国兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宜兴埠一街委员会辩称，驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
李国起向一审法院起诉请求：1.确认二被上诉人签署的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实，2016年10月11日，宜兴埠一街委员会（拆迁人、甲方）与李国兰（被拆迁人、乙方）签订拆迁顺序号为旧村1048号拆迁补偿安置协议。该协议约定，因城中村改造拆迁住宅房屋，乙方被拆迁房屋坐落在北辰区宜兴埠光荣酱油厂宿舍振西里七条21号，产别企业，建筑类型砖混，证载宅基地面积14.8平方米。甲方按照所确认的乙方应还迁面积26.1平方米，给予1：1定向还迁安置。涉案房屋现已拆迁。房屋有效证件一栏空白。涉案房屋坐落在北辰区范围内。法院经调查，涉案房屋所在土地性质为集体土地。
一审法院认为，本案的争议焦点为二被告所签订的拆迁补偿安置协议是否有效。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，二被告于2016年10月11日签订了拆迁补偿安置协议，被告李国兰提交光荣酱油厂宿舍证明、李敏和遗嘱等材料，被告宜兴埠一街委员会已履行了形式审查义务。被告宜兴埠一街委员会在2016年签订拆迁协议时，有理由相信李国兰对涉案房屋有处分权。涉诉房屋现已实际拆迁，宜兴埠一街委员会作为集体土地所有权人，在签订拆迁协议时主观上无恶意，该协议亦未侵害国家利益，并不必然导致《拆迁补偿安置协议》无效。应指出，确认合同效力与遗嘱继承系不同法律关系，关于李敏和的遗嘱效力一节，法院在本案中不予审核。对于涉案房屋的还迁利益，如原告认为涉案房屋系李敏和的遗产且其有继承份额，其可另行解决。
一审法院判决：驳回原告李国起的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李国起负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于李国起主张李国兰与宜兴埠一街委员会签订的拆迁补偿安置协议无效问题，李国兰提交光荣酱油厂宿舍证明、李敏和遗嘱等材料，宜兴埠一街委员会已履行了形式审查义务。宜兴埠一街委员会在2016年签订拆迁协议时，有理由相信李国兰对涉案房屋有处分权。涉诉房屋现已实际拆迁，宜兴埠一街委员会作为集体土地所有权人，在签订拆迁协议时主观上无恶意，该协议亦未侵害国家利益，不存在合同无效的法定情形。关于李敏和的遗嘱效力问题，与本案不属同一法律关系，一审法院不予审理是正确的。对于涉案房屋的还迁利益，李国起认为涉案房屋系李敏和的遗产且其有继承份额，可另行解决。
综上所述，李国起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李国起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催32号
住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员申请人：佛山市顺德区海德市政工程有限公司，地佛山市顺德区大良街道新宁路1号信业大厦六楼。住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员法定代表人：何子文。住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员委托代理人：何翠雯。
申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司营业部号码：19216761的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催32号住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员申请人：佛山市顺德区海德市政工程有限公司，地佛山市顺德区大良街道新宁路1号信业大厦六楼。住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员法定代表人：何子文。住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员委托代理人：何翠雯。申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司营业部号码：19216761的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年三月二十一日书记员  卢海宝
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初453号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付某。曾因酒后驾驶机动车于2008年12月23日被瑞安市公安局罚款500元并暂扣机动车驾驶证1个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）481号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年2月26日01时11分，被告人付某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经瑞安市莘阳大道塘河北路口时，被民警查获。1时36分，被告人付某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人口基本信息、查询说明，行政处罚决定书、法医毒物鉴定检验报告书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 朱文慧
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第361-1号
申请执行人黄智刚，男，1976年1月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人沈惠敏，女，1970年11月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄智刚与被执行人沈惠敏民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1883号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人沈惠敏应偿还申请执行人黄智刚借款人民币30000元及利息（从2014年8月6日起至2014年9月22日止按月利率2%计算）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人沈惠敏至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。为敦促被执行人尽快履行义务，本院依法查封了被执行人沈惠敏名下罗源县凤山镇南大新村3#楼406单元及附属间。现被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。查封的房产因标的问题暂时无法处置，本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议并提出了延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第361号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年九月八日
书记员 连 国 琴
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1202号
原告：任明霞，女，生于1983年2月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张长聚，男，生于1957年4月11日，汉族，住河南省中牟县。
原告任明霞与被告张长聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明霞到庭参加诉讼，被告张长聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款83997元及利息（利息自2015年4月25日起至清偿之日止，按月利率6%计算）。事实与理由：2015年4月24日被告向原告借现金83997元，并向原告写下借据，后原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推托不还。根据最高院2015年9月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第29条等规定，被告不偿还借款和逾期利息的行为严重侵害了原告的利益。综上，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告张长聚未答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告张长聚向原告任明霞借款83997元，当日，被告为原告出具欠条1份，主要内容为“今借任明霞现金￥83997.00元，大写捌万叁仟玖佰玖拾柒元整。借款人：张长聚，2015年4月24日”。后经原告催要，被告至今未偿还原告该借款，现原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告任明霞提供有被告张长聚向其出具的欠条，能够证明被告张长聚向原告任明霞借款共计83997元，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还借款83997元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款83997元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明原、被告就该笔借款约定有利息，依法应当视为不支付利息，故该诉讼请求证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张长聚于本判决生效之日起十日内偿还原告任明霞借款八万三千九百九十七元；
驳回原告任明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，公告费560元，由被告张长聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 贾海运
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李思蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01388号
申请执行人：海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地海安县。
法定代表人屈祖平，该××董事长。
委托代理人王龙凤，该××职员。
被执行人：江苏环亚电子科技有限公司，住所地海安县。
法定代表人管跃。
关于海安县中小企业信用担保有限责任公司与江苏环亚电子科技有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）安商特字第00023号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为504400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无金钱履行，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。待被执行人资产变现再恢复执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 董志伟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7900号
申请执行人：重庆瑞庆物流有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：杨剑
被执行人：刁明洪，男，汉族，1964年1月27日出生，住成都市金牛区。
依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初6589号民事调解书，于2017年11月2日受理重庆瑞庆物流有限公司成都分公司申请执行刁明洪合同纠纷一案。执行标的为130000元及利息，执行费为1850元。执行过程中，被申请人无财产可供执�，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结重庆瑞庆物流有限公司成都分公司申请执行刁明洪合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年五月二日
书记员 万志胜
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行审10号
申请执行人：邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区泉北大街769号，统一社会信用代码：1113050000072130XC。
负责人顾鹏图，该局局长。
委托代理人李民哲，男，该局工作人员。
委托代理人常拥军，男，该局工作人员。
被执行人：邢台美神宠物食品有限公司，住所地邢台经济开发区留村乡北俎村，统一社会信用代码911305010972908409。
法定代表人侯英杰，该公司总经理。
申请执行人邢台市国土资源局向本院申请强制执行邢市国土资罚字2017-143号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年6月28日申请执行人对邢台美神宠物食品有限公司下达了邢市国土资罚字2017-143号《行政处罚决定书》，该处罚决定书主要内容为：被执行人未经批准，擅自占用邢台经济开发区北俎村土地14.03亩（合9351.71平方米，其中采矿用地5885.80平方米，设施农用地1225.46平方米，符合土地利用总体规划；村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米，不符合土地利用总体规划）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、对不符合土地利用规划，限期拆除在非法占用的村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用规划，没收在非法占用的采矿用地5885.80平方米、设施农用地1225.46平方米上新建的建筑物和其他设施。3、处以非法占用的土地9351.71平方米每平米20元的罚款，计187034.2元整（大写：壹拾捌万柒仟零叁拾肆元贰角）。履行方式和期限为15日内缴纳罚款。2017年6月29日，被执行人向邢台市财政局缴纳罚款187034.2元。2017年12月28日申请执行人向被执行人下发并送达了履行邢政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行拆除在不符合土地利用总体规划（村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，被执行人至今未履行。鉴于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行拆除在非法占用的村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，邢台市国土资源局向本院申请强制执行邢市国土资罚字2017-143号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字2017-143号《行政处罚决定书》。
二、决定书中第二项中“拆除在非法占用的村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李露雅
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0591行审10号申请执行人：邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区泉北大街769号，统一社会信用代码：1113050000072130XC。负责人顾鹏图，该局局长。委托代理人李民哲，男，该局工作人员。委托代理人常拥军，男，该局工作人员。被执行人：邢台美神宠物食品有限公司，住所地邢台经济开发区留村乡北俎村，统一社会信用代码911305010972908409。法定代表人侯英杰，该公司总经理。申请执行人邢台市国土资源局向本院申请强制执行邢市国土资罚字2017-143号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年6月28日申请执行人对邢台美神宠物食品有限公司下达了邢市国土资罚字2017-143号《行政处罚决定书》，该处罚决定书主要内容为：被执行人未经批准，擅自占用邢台经济开发区北俎村土地14.03亩（合9351.71平方米，其中采矿用地5885.80平方米，设施农用地1225.46平方米，符合土地利用总体规划；村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米，不符合土地利用总体规划）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、对不符合土地利用规划，限期拆除在非法占用的村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用规划，没收在非法占用的采矿用地5885.80平方米、设施农用地1225.46平方米上新建的建筑物和其他设施。3、处以非法占用的土地9351.71平方米每平米20元的罚款，计187034.2元整（大写：壹拾捌万柒仟零叁拾肆元贰角）。履行方式和期限为15日内缴纳罚款。2017年6月29日，被执行人向邢台市财政局缴纳罚款187034.2元。2017年12月28日申请执行人向被执行人下发并送达了履行邢政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行拆除在不符合土地利用总体规划（村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，被执行人至今未履行。鉴于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行拆除在非法占用的村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。经审查，本院认为，邢台市国土资源局向本院申请强制执行邢市国土资罚字2017-143号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字2017-143号《行政处罚决定书》。二、决定书中第二项中“拆除在非法占用的村庄2227.68平方米、设施农用地12.77平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由邢台经济开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  李伟伟二〇一八年六月十一日书 记 员  李露雅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8770号
原告：黄雪梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李晓毅，男，1980年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告黄雪梅与被告李晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼，被告李晓毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及调取身份信息的律师费200元。事实和理由：2017年2月12日至2月17日期间，被告因承包项目向原告借款共计50000元，约定短期周转两个月，但到期后被告拒不还款。在本案诉讼过程中，因原告黄雪梅就被告李晓毅名下房产申请了诉讼保全，2017年10月23日，案外人吴元明与黄雪梅达成协议，吴元明自愿补偿黄雪梅40000元，故黄雪梅变更诉讼请求第1项为：判令被告归还借款10000元。
被告李晓毅未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李晓毅向原告黄雪梅出具借条一份，载明：“今收到黄雪梅（51102819891222××××）现金40000元（大写肆万元正）。借款人：李晓毅510214198021031××××。”2017年2月12日、2月13日、2月17日，原告黄雪梅分别取现20000元、20000元、10000元。同时，原告黄雪梅持有一张中国建设银行转款凭条，载明卡号62270038134400××××2，金额10000元，时间2017-02-17。经查证，被告李晓毅名下确有一张卡号为622700381344005××××的中国建设银行卡。庭审中，原告陈述，李晓毅与其父母系同事关系，因工程需要向原告借款，原告先后在银行取款50000元，分三次支付给被告，前两笔共计40000元要求被告出具了借条，最后10000元未来得及让被告出具借条被告就失踪了。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水明细、转款凭条、协议书以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告黄雪梅与被告李晓毅之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借条内容与银行流水明细及原告方当庭陈述能够相互印证，被告亦未就最后一笔10000元转款的性质提出抗辩，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张李晓毅归还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张李晓毅承担原告因提取被告身份信息而委托律师的费用200元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓毅在本判决生效后五日内偿还黄雪梅借款10000元。
二、驳回黄雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元、公告费300元，由李晓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 易茂莲
人民陪审员 马婷瑶
二〇一八年一月二十五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8770号
申请人：黄雪梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李晓毅，男，1980年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
黄雪梅与李晓毅民间借贷纠纷一案，申请人黄雪梅于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓毅所有的位于双流区××街道××街×号×栋×单元×楼×号的房屋（权092××××）采取保全措施，保全金额50000元。担保人李昌媛、黄邦华以其共有的位于双流区东升街道三强南路×段×号×栋×单元×楼×号的房屋【双房权证监证字第135××××、135××××号】提供担保，担保金额50000元。
本院经审查认为，申请人黄雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李晓毅所有的位于双流区××街道××街×号×栋×单元×楼×号的房屋（权092××××），查封金额50000元，查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一七年九月十八日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖