淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1058号
原告吴占皓，无业。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告淮安晨洁环境工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区盐河镇王元垃圾场。
法定代表人申柯，该公司董事长。
委托代理人代红波，该公司员工。
原告吴占皓与被告淮安晨洁环境工程有限公司(以下简称晨洁工程公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用简易程序于2016年4月13日公开开庭审理。后因案情复杂，本院组成合议庭公开开庭审理该案。原告吴占皓及其委托代理人李明，被告晨洁工程公司委托代理人代红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴占皓诉称：2014年2月15日，原告到被告处从事厂房工程项目管理工作，双方约定原告年薪20万元，每月支付生活费6000元，其余每年春节前付清，且原告的手机费和汽油费等如实报销。截止2015年12月30日，被告仅支付原告部分工资，尚欠32.4万元工资没有支付。现要求被告支付：1、拖欠工资32.4万元；2、过路费、汽油费和住宿费5636元；3、电话费4200元。
被告晨洁工程公司辩称：2015年6月25日，王某、江苏晨洁再生资源科技有限公司（以下简称晨洁科技公司）和长沙中联重科环卫机械有限公司（以下简称中联重科公司）签订股权转让协议，王某和晨洁科技公司将其持有的晨洁工程公司股份转让给中联重科公司，原告的涉案争议是发生于股份转让之前的。原、被告之间系劳务关系，随项目结束而结束。原告提供的聘用合同载明劳务关系开始于2014年2月15日，但期间原告负责的项目有停工的情形，且原告的聘用合同没有原公司法定代表人王某的签字，被告公司也没有授权加盖印章，故该聘用合同真实性值得怀疑。被告公司股权转让以前，2013年10月至2014年3月期间，原告实发工资平均为4000元/月；2014年4月至2015年6月期间，原告实发工资平均为4135元/月。被告公司股权转让以后，2015年7月至2015年12月期间，原告实发工资平均为4100元/月，原告在被告公司股权转让前后每月实发工资始终一致，因此被告公司未拖欠原告工资，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告公司成立于2013年4月12日，经营范围为餐厨垃圾废弃物处理，法定代表人为王某。2015年6月25日，王某、晨洁科技公司和中联重科公司签订股权转让协议，约定王某和晨洁科技公司将其各自持有的被告公司股权转让给中联重科公司，被告公司因中联重科公司受让本次股份前的遗留问题，与员工发生任何劳动纠纷，导致被告公司面临赔偿或罚款，有权向晨洁科技公司、王某进行追诉，晨洁科技公司、王某对此负有全部连带赔偿责任。
2014年2月15日，原告到被告处从事厂房工程项目管理工作，时任被告公司法定代表人王某与原告口头约定原告年薪20万元，但原告需要负责节省200万元的工程成本才能支付，双方未签订书面合同，原告负责的工程项目未全部完成。此后，原告与被告公司于2015年补充签订聘用合同一份，合同约定被告公司聘用原告为厂房工程项目主管，负责工程一切事务，劳动报酬按年薪20万元计算，每月付生活费6000元，其余每年春节前付清。聘用日期自2014年2月15日起，工作必须服从公司分配，吃住有被告公司负责，手机费用报销，汽油费如实报销。上述聘用合同由周水宏（时任被告公司常务副总，关联案件原告）加盖被告公司印章。
2014年3月27日，原告向被告借款2000元；7月21日，原告收到工资20000元；8月26日，原告向被告借支生活费4000元；12月1日，原告向被告借支生活费5000元。2015年2月10日，原告收到生活费22000元；8月13日，被告向原告支付2014年4月至2015年6月工资7118.93元；9月1日，被告向原告银行帐户支付2015年7月工资3985元；9月24日，被告向原告银行帐户支付2015年8月工资和中秋福利4085元；11月20日，被告向原告银行帐户支付2015年9月工资3985元；11月24日，被告向原告银行帐户支付2015年11月工资2651.6元；12月24日，被告向原告银行帐户支付2015年10月工资3985元。2015年12月7日，原告向淮安市清浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资和汽油费等。该仲裁委员会审查后认为原告认可其必须节省200万元的工程成本，被告才支付其年薪20万元，但被告的工程项目并未完工，原告也未提供证据证明其为被告节省200万元的事实存在，故裁决被告支付原告2014年2月15日至2015年12月30日期间工资56189.77元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁结果，遂诉至本院，形成本案诉争。
庭审中，周水宏称其与原告签订聘用合同并加盖被告公司印章是时任被告公司董事长王某授权的，时间为2014年2月15日。证人王某到庭陈述：王某现任晨洁科技公司法定代表人，与原告是2012年认识的。2014年被告公司请原告来做工程师，当时口头约定原告年薪20万元，但需要负责节省200万元的工程成本才能给。2015年与原告补充签订了一份聘用合同，但没有在合同中载明原告需要负责节省200万元的工程成本，因为王某与原告之间是朋友关系。被告公司股权转让给中联重科公司时，王某只是描述了一下，并将王某自己的钱拿走了，其他的事情没有处理。对原告举证的委托付款函没有异议，因为有一些报销款和王某的钱没有拿到，所以王某想让原告直接从中联重科公司应支付给王某的款项中领取。原告对证人王某的陈述内容没有异议。被告对证人王某的陈述不予认可，称王某和原告有共同损害收购方中联重科公司的利益的可能，其证言真实性和出发点值得怀疑。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、聘用合同各1份及证人王某出庭证言在卷予以证实。
庭审中，原告举证《付款委托》一份，由王某于2016年5月21日向中联重科公司出具，载明：“晨洁工程公司原股东王某名下的股权在2015年4月30日通过审计后全部转让给中联重科，由于审计吴占皓的工资当时遗漏未纳入，经过友好协商王某负责2015年4月30日之前未纳入部分工资，每月工资16666元，时间2015年4月30日止，协商后前期未打卡的时间扣除，到2015年4月30日以一年工作时间结算，合计工资为199992元，其中扣除已纳入42000元已领，扣除吴占皓向王某个人预支20000元，扣除吴占皓向王某个人借款18000元，以下王某还需应付吴占皓119992元。以上119992元王某委托由晨洁工程公司代付给吴占皓。代付后本款，淮安晨洁公司直接扣掉给王某的应付款。”被告对该委托付款函不予认可，称是事后原告与王某补签的，委托函的真实性和出发点值得怀疑，可能是王某和原告共同损害收购方中联重科公司的利益。本院认为，该委托付款函系王某向被告公司作出，涉及股权转让相关事宜，在被告对函件内容不予认可的情形下，该证据与本案无关联性，不能作为原告工资的认定标准，故对该份函件本院不予采信。
庭审中，原告举证油费、过路费、电话费和报销单一组，称该费用系为被告工作而支出。被告称无法核实发生的事实，不能证明为被告工作支出。本院认为，原告举证的该组证据中报销单并无被告相关负责人和会计的签字审核，高速公路、汽油、电话费等票据也无法反应系为被告单位工作使用，故该组证据无法形成证据锁链，缺乏证明效力，本院对此不予采信。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告虽主张其在被告处年薪20万元，但在仲裁时认可其必须节省200万元的工程成本，被告才会支付其年薪20万元。在本案庭审中，原告对证人王某陈述与原告口头约定原告年薪20万元，但需要负责节省200万元的工程成本才能给的内容亦未提出异议，故原告年薪20万元是附其为被告公司节省200万元工程成本的前提条件的，因原告未提供证据证明其已为被告节省200万元，故原告主张20万元年薪的意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。鉴于原告与被告签订的聘用合同中约定被告每月应支付给原告生活费6000元，2014年2月15日至2015年12月30日期间被告发放的生活费中不足部分应予以补足，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告支付汽油费、电话费等主张，因其未进一步提供证据证实上述费用发生的事实和用途，故原告主张被告支付上述费用的请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安晨洁环境工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告吴占皓支付工资56189.77元。
二、驳回原告吴占皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 包卫兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩兆娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》.
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。