辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第2179号
原告：余国伟，男。
委托代理人：余冠亚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称财保凌源支公司）。
负责人：刘艳娥，经理。
委托代理人：肖赛红，律师。
原告余国伟诉被告财保凌源支公司保险纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员李邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余冠亚，被告负责人的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日15时40分许，原告驾驶辽N＊**号小型普通客车行驶至凌源市131公里＋400米路段时，与相对方向的玄兆文驾驶的辽N＊＊**号摩托车相撞，致玄兆文当场死亡，车辆损害之事故。经凌源市交通警察大队作出责任认定：玄兆文、余国伟各负同等责任。事故后原告与死者家属达成调解协议，原告一次性给付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神损失费、交通费、修车费、误工费等费用合计426，000元。因原告车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险等，故到被告处申请理赔时，因双方理赔差额较大，被告拒绝赔付，原告诉至法院，请求被告赔偿原告因玄兆文死亡垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、修车费等费用合计30万元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，凌源市公安局交通警察大队出具的辽公交认字（2015）第6号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及原告在事故中所负的责任；证据2，交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证，证明原告赔偿死者家属的各项款额，金额总计42.6万元，且有受害人家属的签字及调解人员的签字；证据3，交强险及商业三者险保单复印件两份，证明原告在被告公司投保了交强险及第三者责任保险；证据4，死者玄兆文的尸检报告鉴定书、死亡证明、火化证明、死者的身份证复印件及身份户口信息，证明死者是在本次事故中死亡；证据5，死者的抚养人、赡养人的家庭成员身份证明，证明原告与死者的家庭成员达成调解协议的依据；证据6，修理死者摩托车的发票，证明修理费2，000元；证据7，交通费收据21张合计款2100元，住宿费收据一张2，000元，证明为死者家属处理本次事故花费的交通费、住宿费。
被告提出质证意见如下：对证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明的问题无异议；对证据2无异议，但仅同意在保险责任限额内赔偿损失；对证据6，认为发票联没有记载时间，不能证明是修理死者摩托车的发票；对证据7中的票据真实性无异议，但认为处理死者丧葬费所产生的交通费和住宿费过高，请求法院酌定。
本院认证意见如下：被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认上述证据的效力及证明力；对证据2原告赔偿死者的各项款额是否超过被告的保险责任限额在以下进行论述确认；对证据6，发票记载的时间虽有瑕疵，但发票上显示的车牌号辽N＊**与交通事故认定书上的死者驾驶的辽N＊＊**号二轮摩托车系同一车型，应认定此修车发票的证明力，且被告对此未提出足以反驳证据；对证据7，被告认为交通费和住宿费过高，请求法院酌定，被告虽对此证据的真实性提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，故本院确认原告该证据的效力及证明力。
被告财保凌源支公司辩称：原告车辆在我公司投保了机动车强制保险、商业第三者责任保险和机动车损失保险属实，事故发生在保险期限内，我公司对于原告请求合理合法部分同意在相应的保险责任限额范围内赔偿，我公司不承担本案诉讼费。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2014年12月16日，原告为其所有的车牌号辽N＊＊**客车在被告处同时投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，并足额支付保险费，被告为其分别出具了保险单，保险单号为PDZA20142113T000025492，及PDAT20142113T000023635，保险期间均自2014年12月21日零时起至2015年12月20日24时止。其中交强险约定责任限额中，死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；商业第三者责任险约定的承保险种和责任限额分别为机动车损失保险（A）594，000元，第三者责任保险（B）500，000元，不计免赔率（M）覆盖A／B。
2015年3月18日15时40分许，原告驾驶辽N＊**号小型普通客车，行驶至凌源市131公里＋400米路段，与相对方向的玄兆文驾驶的辽N＊＊**号普通二轮摩托车并驶入公路左侧相撞，致玄兆文当场死亡，车辆损坏之交通事故，经凌源市公安局交通警察大队认定，此次事故由玄兆文、原告余国伟负同等责任。
经查，死者玄兆文生前与其妻未桂芹生育有一子一女，长子玄龙已成年，长女玄某现未成年；其父玄朋，出生于1936年5月24日；其母赵桂珍出生于1943年6月26日；其叔父玄贺出生于1939年7月14日，经凌源市松岭子镇三皇庙村民委员会出具的证明，玄贺无子女，于1985年11月12日，经三皇庙村民委员会调解确定玄贺由玄兆文赡养。
2015年4月6日，在凌源市公安局交通警察大队的主持下，原告与死者玄兆文的妻子未桂芹，长子玄龙达成交通事故损害赔偿调解书，协议约定：一、在此次事故中，余国伟一次性支付玄兆文死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神损失费、交通费、辽N＊＊**号普通二轮摩托车修理费、处理丧事误工人员工资等因此次交通事故产生的一切费用共计426，000元。二、辽N＊**号小型普通客车车辆损坏修理费，取车费由余国伟承担。三、此事故一次性处理，双方不再追究，今后不再复议，双方产生一切后果与凌源市交警大队无关。协议签订后，原告余国伟于当日向死者玄兆文的妻子未桂芹、长子玄龙给付赔偿费计人民币426，000元，由凌源市公安局交通警察大队出具了第20150408号交通事故损害赔偿凭证一份。
综合以上案件事实和相关法律规定，本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同，因未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险合同关系成立后，原告依约向被告足额交纳了保险费，被告理应按照保险合同的相关约定和法律规定，就原告在事故中所发生的合理损失向原告履行赔偿保险金的义务。本次事故已经凌源市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，该认定书合法有效，本院予以确认。根据该认定书，原告在此次事故中与死者是同等责任，原告应按照50%的比例承担责任，经庭审双方举证质证，本院根据相关法律规定，对原告诉讼请求中原告已向死者支付的死者丧葬费23，155元，死者亲属处理事故的住宿费2，000元，死者亲属处理事故的交通费2，000元，死者事故摩托车修理费2，000元，死亡赔偿金210，460元（10，523／年×20年），被扶养人生活费115，736.16元［其中父亲玄朋为11，931.66元（7，159元／年÷3子）×7年，母亲赵桂珍21477元（7，159元／年÷3子）×9年，叔父玄贺57，272元（7，159元／年×8年），长女玄立欣25，056.5元（7，159元／年÷2子女）×7年］，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金63，138元问题，考虑受害人正值中年，承担着抚养未成年女儿、赡养三位老人之责任，是家庭生产生活的主要承担者，其死亡给家庭亲人造成的精神痛苦和创伤是巨大的，本院依法酌定给付精神损害抚慰金60，000元为宜。以上各项损失合计415，351.16元，被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告保险金112，000元，余款303，351.16元被告应在机动车商业三者险保险限额内，根据原告在事故中所承担的50%责任比例予以赔偿151，675.58元。至于被告对原告举示的证据6、7虽提出了异议，但因被告未提出反驳证据足以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险限额内，赔偿原告余国伟因玄兆文死亡而垫付的丧葬费23，155元，修理费2，000元，死亡赔偿金26，845元，精神损害抚慰金60，000元，以上四项共计人民币112，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告余国伟因玄兆文死亡而垫付的剩余款项303，351.16元的50%，即人民币151，675.58元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，900元，由原告负担400元，被告负担3500元，被告负担部分于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一五年七月二日
书记员 邵春芳