湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2419号
原告：刘劲飞。
被告：闵园。
委托代理人：涂晋捷。
被告：湖北省红十字会，住所地湖北省武汉市武昌区洪山侧路63号。
法定代表人：宋悦明，常务副会长。
委托代理人：刘小军、张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号。
负责人：马琤，总经理。
委托代理人：王冲，该单位湖北分公司的员工。
原告刘劲飞与被告闵园、湖北省红十字会、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张冰独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘劲飞，被告闵园的委托代理人涂晋捷，被告湖北省红十字会的委托代理人刘小军、张媛芬，被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司的委托代理人王冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘劲飞诉称：2015年6月1日，在原告居住的小区内，被告闵园驾驶被告湖北省红十字会所有的车牌号为鄂A×××××的小型客车，将骑自行车的原告撞倒。后交警来勘验了现场，并于6月13日，由武昌区交通大队判定被告闵园负全部责任，并下达了“道路交通事故认定书”。随后，原告被送往中南医院作了X光片和CT检查，片示：左右股骨大转子骨皮质毛糙，就是骨折的一种；骶4椎体骨皮质毛糙，疑似骨折。7月3日，原告因疼痛自费前往广州军区武汉总医院拍片检查，片示明确指出：股骨大转子半骨折，4骶椎疑似骨折。后原告自费到武汉骨科医院住院治疗，诊断为左右股骨与骶椎骨毛糙。以上三医院拍片检查部位及检查结果相同，被告将原告撞伤并隐瞒伤情，拒绝治疗原告，要承担原告一切医疗费用和不良后果的责任。原告因欠医疗费而被迫中断治疗，医院催促原告去治疗，但原告因无钱交费，没有去做理疗。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院要求分段审判，请求判令：1、被告赔偿治疗费4390.5元，2、检查费610元，3、法医鉴定费1500元，4、精神损害抚慰金20000元，5、受损自行车费980元，6、受损梦特娇裤子费780元，7、受损皮鞋费99元，8、损失费20万元，9、允许再次起诉索赔后期治疗费，10、诉讼费由被告承担。
被告闵园辩称：闵园在事故时是职务行为，对于原告的诉讼请求，请求依法判决。
原告刘劲飞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，武汉平安法医司法鉴定所的《鉴定意见书》，证明原告未致伤残，后期治疗费2000元或据实结算，休息60日，护理60日。
证据二，事故认定书，证明肇事双方的事故事实及责任划分情况。
证据三，自行车票据1张、男装票据1张、男鞋票据1张，证明原告因交通事故损失的衣服费780元、自行车费980元、鞋子费99元。
证据四，闵园的驾驶证、鄂A×××××号车辆的行驶证、交强险和商业险保险单，证明被告的主体资格适格。
证据五，照片，证明因交通事故导致原告相面前后的变化。
证据六，病历、医疗费票据，证明原告复查产生了医疗费4390.5元和检查费610元。
证据七，合同书、剧本、作品登记证书，证明原告因交通事故耽误剧本写作，损失了稿费和版权费，被告应当予以赔偿。
被告闵园质证认为：对上述证据没有意见。
被告湖北省红十字会质证认为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议；对证据三的衣物清单真实性关联性有异议，不予认可；对证据四真实性无异议，证明目的有异议；对证据五真实性关联性有异议，不能证明原告陈述的事实；对证据六已经经过了一审二审质证过了，对其真实性关联性有异议；对证据七真实性无异议，证明目的有异议，不能代表原告存在这些违约的事实。
被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司质证认为：同被告湖北省红十字会的质证意见一致。
被告湖北省红十字会辩称：关于原告诉请中的第1、2、4、5、6、7、8项诉请已经一审二审处理过了，对于鉴定费和后期治疗费是没有处理的，我方只认可这两项诉请。
被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司辩称：鉴定费我公司不承担，对于后期治疗费，原告已经明确表示了据实结算，其他意见同被告湖北省红十字会一致。
被告闵园在举证期限内均未向本院提交相关证据。
被告湖北省红十字会为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
提交（2015）鄂武昌民初字第03412号和（2016）鄂01民终269号民事判决书各一份，证明原告的诉请中第1、2、4、5、6、7、8项已经审理并处理了，原告不能重复主张权利。
原告刘劲飞质证认为：对证据的真实性无异议。
被告闵园质证认为：对证据的真实性无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司质证认为：对证据的真实性无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
提交机动车交强保险赔款计算书一份，证明我公司按照终审的判决已将赔偿款支付给原告（该款项已汇入武昌区法院账户）。
原告刘劲飞质证认为：对其有异议，我没有收到这笔款项。
被告闵园质证认为：对证据无异议。
被告湖北省红十字会质证认为：对证据无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年6月1日16时40分，被告闵园驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车，在军转小区内由北向南行驶，至小区二号楼遇原告刘劲飞，骑自行车由南向北行驶，被告闵园驾驶机动车未确保操作规范安全驾驶，车头将自行车撞倒，致原告刘劲飞受伤的交通事故。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告闵园负事故全部责任，原告刘劲飞无责任。事故发生后，原告被送往武汉大学中南医院拍片检查，急诊诊断：软组织损伤。当日DR诊断意见：右上肺继发性结核（纤维灶），右侧胸膜肥厚；左下肺高密度结节影，钙化可能；骶4椎体骨皮质毛糙，骨折？左侧股骨大转子骨折可疑；左侧股骨下缘高密度影，质重叠影？当日CT检查诊断意见：双侧股骨大转子处骨质毛糙，韧带附着？建议必要时复查。原告于2015年7月20日前往武汉市普爱医院住院治疗9天（2015年7月20日至2015年7月29日），出院诊断：车祸伤，骶4椎体骨皮质毛糙，双侧股骨大转子毛糙。出院医嘱：加强营养。2016年4月18日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2016）临鉴字第594号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘劲飞所受伤不构成伤残，建议给予后续医疗费2000元，自受伤之日起休息60日，护理时间60日，原告支付鉴定费1500元。事故发生时，鄂A×××××号客车系被告湖北省红十字会所有，该车已在被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额100，000元）及不计免赔率，保险期间均自2014年12月24日零时起至2015年12月23日二十四时止。
另查明，原告刘劲飞诉被告闵园、湖北省红十字会、中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司机动车交通事故纠纷，本院已作出（2015）鄂武昌民初字第03412号民事判决书，且经武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终269号民事判决书维持原判决。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告闵园负事故全部责任，原告刘劲飞无责任。故被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告刘劲飞在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告闵园是在履行职务期间造成的事故，故超出商业险赔偿限额部分由被告湖北省红十字会对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告刘劲飞的第一、二、四、五、六、七、八项诉讼请求已在（2015）鄂武昌民初字第03412号民事判决书和（2016）鄂01民终269号民事判决书中认定并履行完毕，不能重复主张，在本案中不予支持。
关于财产损失费，原告诉请的自行车费980元、裤子费780元、鞋子费99元，共计1859元，在交通事故认定书中并未认定产生财产损失，且原告提交的发票与本案的关联性亦不能确定，故本院对其财产损失不予认可。
关于鉴定费，原告实际支出了1500元，故本案予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告未致伤残，故对精神损害抚慰金不予支持。
关于后期治疗费，因原告明确表示后期治疗费待实际发生后据实结算，本案对后期治疗费的诉求不予处理，原告可以另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北省红十字会于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘劲飞鉴定费1500元；
二、驳回原告刘劲飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费1442元，减半721元，由被告湖北省红十字会承担（此款原告刘劲飞已垫付，由被告湖北省红十字会连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘亚迪