wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终795号
上诉人（原审原告）：谢某。
被上诉人（原审被告）：易某。
委托代理人：王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人谢某因与被上诉人易某离婚纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢某于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人谢某自愿撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5300元，减半收取2650元，由上诉人谢某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖东江
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终795号上诉人（原审原告）：谢某。被上诉人（原审被告）：易某。委托代理人：王铁平，江西吉泰律师事务所律师。上诉人谢某因与被上诉人易某离婚纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢某于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人谢某自愿撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人谢某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5300元，减半收取2650元，由上诉人谢某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖东江代理审判员  胡 婧代理审判员  郭 琴二〇一六年六月三十日书 记 员  王 拯
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异68号
异议人（利害关系人）：曾宪发，男，1956年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人:黄丽，女，1983年9月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：杨玉英，女，1977年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：曾宪发，男，1956年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人黄丽与被执行人杨玉英、曾宪发民间借贷纠纷一案中，异议人曾宪发对本院扣留、提取其工资收入、查封其名下的房屋行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曾宪发称：1、请求应执行主债务人杨玉英为主，本人积极配合；2、只能执行本人1000元工资，以保证本人及全家人的正常生活；3、不能执行本人及全家人的唯一房产；4、解封本人的银行卡，保证本人的正常需要。事实和理由：本案中主债务人为杨玉英，法院应先执行杨玉英，但在半年的执行中法院并未执行杨玉英；此案借款的担保人除本人外，还有一个担保人马玲，申请执行人只起诉我并让我一人承担担保责任，实属不公；法院冻结了异议人的银行卡，而且只留存1000元生活费，致使异议人生活没有保障，未体现执行人道主义精神；法院查封我名下的房产，属于异议人与其妻子的共同财产，异议人只享有一半产权，且异议人儿子还有继承权，不能损害他们合法权益。综上，特提出异议。
本院查明，黄丽诉杨玉英、曾宪发民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区法院于2016年9月7日作出（2015）鄂襄新民初字第02309号民事判决书，判决：被告杨玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽借款本金1521813.33元、利息128028.5元，并从2015年7月1日起以本金1521813.33元为基数，按年利率24％的标准向原告支付利息至付清之日止；被告曾宪发对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，高新区法院于2016年1月6日作出(2015)鄂襄新民初字第02309-1号民事裁定书,并于2016年1月25日作出（2016）鄂0691执保25-1号协助执行通知书，查封了曾宪发名下位于襄阳市襄州区荣华路3号天安小区7幢5层105号房屋（房权证号：S000145**），查封期限三年。
2017年5月24日，市中级人民法院作出（2017）鄂06执他39号执行裁定书，裁定：襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）鄂襄新民初字第02309号民事判决书一案指定樊城区人民法院执行。本院受理后,于2017年7月6日，本院作出（2017）鄂0606执1550号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人杨玉英、曾宪发的银行存款246万元。2017年9月6日，本院作出（2017）鄂0606执协1550号协助执行通知书，通知：自2017年10月开始，每月从被执行人曾宪发的工作等收入中留取1000元作为生活费，剩余工资收入及其他收入全部扣留、提取，用于偿还申请执行人，直至将所欠款272万元扣完为止。每六个月将所扣款项汇入襄阳市樊城区人民法院账户。
还查明，曾宪发名下位于襄阳市襄州区荣华路3号（天安小区）房屋房产证号为S000145**号，共有人处为无。
本院认为，本案执行所依据的生效判决书即（2015）鄂襄新民初字第02309号民事判决书确定，异议人曾宪发对债务人杨玉英欠申请执行人黄丽的借款本息承担连带清偿责任。连带责任是多人共同民事责任的一种，是指任何一个责任人都有义务全部承担的民事责任。在连带责任中，承担连带责任的任何一个责任人均有责任向请求权人承担全部民事责任。执行中，法院对作为担保人曾宪发的财产予以执行的行为合法，因此，异议人关于应当首先执行杨玉英的财产及应以执行杨玉英为主的异议理由，于法无据，本院不予支持。关于异议人称另一担保人马玲未被起诉，只由异议人承担责任，实属不公的异议事由不是针对执行行为，不属执行异议审查事项，依法应予驳回。
关于异议人称法院冻结其银行卡，仅留存1000元生活费，影响其生活而请求予以解封及要求只应予扣留、提取1000元的问题。异议人作为被执行人，理应以其名下所有财产对债务承担清偿责任。在异议人未及时履行义务的情况下，本院依法冻结其名下账户，并对其账户内的资金予以扣划的行为符合相关法律规定。另外，本院在扣划其工资的同时，考虑到本地实际生活水平，每月依法予以留存1000元生活费也符合法律规定。故异议人的该项异议依法不能成立，本院不予支持。
关于异议人称其名下房屋不能执行问题。经查明，该房屋登记在异议人名下，属于异议人的财产，法院依法对该房屋进行查封并不违反法律规定。另外，现本院对该房屋并未实施评估、拍卖等变价处置。因此，异议人的该项异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人曾宪发的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石小玲
审 判 员 乾向东
审 判 员 聂万顺
二〇一八年六月五日
法官助理 焦 阳
书 记 员 付 芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第595号
原告：杨某。
被告：黄某。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行审理，原告杨某、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。由于双方性格不合，双方婚后常为家庭琐事争吵，致使感情不和。双方自2014年5月分居至今。原告认为双方感情确已破裂，根本无和好可能。为早日结束这种名存实亡的夫妻关系，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，希望和原告继续共同生活，二人还有感情。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
结婚证（原件）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
原、被告经人介绍相识。经过短暂的了解后，双方于××××年××月××日登记结婚。共同生活几个月后，因生活琐事产生矛盾，原、被告即开始分居生活。现原告已怀孕6个月，以性格不合为由，起诉离婚。
本院认为，原、被告认识时间较短，感情基础相对薄弱。婚后，二人因生活琐事产生矛盾后，未能及时有效的沟通化解，导致原、被告间产生隔阂。现原告在与被告分居期间怀有身孕，其行为失当，但被告表示知情，且认为与原告仍有感情，希望继续和原告共同生活。夫妻共同生活，会有磨合适应的过程，磕磕绊绊在所难免。本院希望原告能给予被告和好的机会，同时希望被告能尽到努力，切实改善与原告的关系。被告表示不愿意抚养孩子，也在情理之中，希望原告能规划好今后的生活。只要原、被告互谅互让、互相信任、互相理解、加强沟通，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年一月六日
书记员 方雪薇
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4204号
原告：张凤继，男，1966年10月14日出生，汉族，天津市宁河区。
被告：王达军，男，1974年9月27日出生，汉族，天津市宁河区。
被告：李华兴，男，成年人，天津市宁河区。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部，住所地唐山市路北区。
原告张凤继与被告王达军、李华兴、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，本院依法进行审理。
张凤继向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失455605.93元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部对上述损失在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日14时20分，被告王达军驾冀Ｂ×××××5号奇瑞牌小型轿车，沿东大寨路由南向北超速行驶宁河区××东××路××村路北侧××处处，处理情况过程中，将车驶入公路西侧路面，遇原告张凤继驾驶电动自行车驮田某芝沿东大寨路由北向南驶来，奇瑞牌小型轿车前部与电动自行车左侧前部相撞，造成原告张凤继受伤田某芝死亡，两车不同承担损坏的交通事故，事故发生后，被告王达军弃车逃逸，经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定，被告王达军承担事故全部责任，原告张凤继无事故责任田某芝无事故责任。另原告张凤继系死田某芝之夫，张志田系死田某芝之子，肇事车冀Ｂ×××××5号奇瑞牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部投保强制保险，被告李华兴系肇事车辆车主，故原告诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，此次交通事故田某芝死亡田某芝的法定继承人有张志田及原告张凤继，原告张凤继起诉时遗漏诉讼主体张志田，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张凤继的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 蕾
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初4204号原告：张凤继，男，1966年10月14日出生，汉族，天津市宁河区。被告：王达军，男，1974年9月27日出生，汉族，天津市宁河区。被告：李华兴，男，成年人，天津市宁河区。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部，住所地唐山市路北区。原告张凤继与被告王达军、李华兴、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，本院依法进行审理。张凤继向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失455605.93元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部对上述损失在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日14时20分，被告王达军驾冀Ｂ×××××5号奇瑞牌小型轿车，沿东大寨路由南向北超速行驶宁河区××东××路××村路北侧××处处，处理情况过程中，将车驶入公路西侧路面，遇原告张凤继驾驶电动自行车驮田某芝沿东大寨路由北向南驶来，奇瑞牌小型轿车前部与电动自行车左侧前部相撞，造成原告张凤继受伤田某芝死亡，两车不同承担损坏的交通事故，事故发生后，被告王达军弃车逃逸，经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定，被告王达军承担事故全部责任，原告张凤继无事故责任田某芝无事故责任。另原告张凤继系死田某芝之夫，张志田系死田某芝之子，肇事车冀Ｂ×××××5号奇瑞牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部投保强制保险，被告李华兴系肇事车辆车主，故原告诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，此次交通事故田某芝死亡田某芝的法定继承人有张志田及原告张凤继，原告张凤继起诉时遗漏诉讼主体张志田，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凤继的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  单建杰二〇一六年十二月五日书 记 员  张 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7423号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林丽冷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林丽冷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林丽冷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币193,584.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闽民再申字第9号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：陈可彬，男，汉族，1964年1月15日出生，住福州市晋安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林财，男，汉族，1949年1月16日出生，住福州市晋安区。
申请再审人陈可彬因与被申请人林财相邻权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2011）榕民再终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈可彬申请再审称：本案讼争防盗网设施系早期搭建，原相邻业主陈可强并未提出异议，而林财从陈可强处购买502单元，属于购买二手房，应认定其认可该房附属结构即防盗网设施的现状。林财2007年又向有关部门投诉，对已客观存在的“违章建筑”提出异议，已经超出诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，相邻一方对不动产行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中陈可彬搭建防盗网及雨遮超过相邻房屋的中心线的事实是客观存在，该行为已侵犯现相邻另一方房屋所有权人林财的权利，而此前502单元房的原所有权人陈可强对陈可彬的搭建行为是否提出异议并不影响该侵权行为的认定，故原审判令陈可彬将违章搭建的防盗网及雨遮拆除到与林财共有墙的中心线以内，并无不当。鉴于陈可彬侵权行为持续存在，原审认定林财起诉未超过诉讼时效期间，亦无不当。综上，陈可彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈可彬的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 陈 曦
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）违反法律规定，管辖错误的；
（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。
第一百八十一条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书凤，女，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：于文全，河北坤平律师事务所。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓莉，女，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人李明因与被申请人赵书凤、王晓莉民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称：王晓莉借款的事，我不知情。该借款是王晓莉用于偿还此前因赌博所欠的高利贷，而并非用于夫妻共同生活。原审法院适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，李明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一八年三月十六日
书记员 唐文颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第67号
原告深圳市华容能源材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人邵勇。
委托代理人江泽伟、胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被告东莞市浩群电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谢秋瑾。
原告深圳市华容能源材料有限公司（以下简称华容公司）与被告东莞市浩群电子科技有限公司（以下简称浩群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告华容公司的委托代理人胡昆到庭参加诉讼。被告浩群公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容公司诉称，华容公司与浩群公司素有业务往来，浩群公司向华容公司采购电池。经核算，浩群公司共拖欠华容公司货款960424元。经华容公司多次催款，浩群公司以各种理由拒不支付，并以空头支票搪塞。华容公司在催款无果的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告浩群公司支付原告华容公司货款960424元；2、被告浩群公司支付原告华容公司逾期还款利息（逾期还款利息以960424元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月1日计算至被告浩群公司还清全部本息时止）；暂计至起诉之日为23050元；3、本案的诉讼费用由被告浩群公司承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有支票、对账单、送货单、入库单、采购订单。
被告浩群公司无答辩，无举证。
经审理查明，华容公司提交的采购订单显示，2013年10月8日，浩群公司向华容公司发出采购订单，订购电池产品；付款承诺为订金100000元，货到20天支付余款95%（包含订金），质保金5%。该采购订单为加盖浩群公司采购专用章的传真件。华容公司提交的送货单显示，2013年10月至2014年2月，华容公司向浩群公司共计送货1060424元；其中，最后一笔货物送货日期为2014年2月24日。该送货单中编号为HR20131201的送货单有加盖浩群公司收货专用章，其他送货单收货单位及经手人栏仅有人员签字并未加盖浩群公司收货专用章。华容公司提交的对账单显示，华容公司与浩群公司2013年10月至2014年2月交易总货款为1060424元。该对账单为未加盖浩群公司公章但有人员签字的传真件。华容公司提交的支票显示，浩群公司分别向华容公司开具了金额为260424元、200000元、300000元的三张支票。庭审中，华容公司确认浩群公司已支付货款100000元，并表示其诉讼请求中的逾期付款利息自愿以最后一笔货物到货后20天开始计算利息。
上述事实，有支票、对账单、送货单、入库单、采购订单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告浩群公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。华容公司提交的采购订单有加盖浩群公司采购专用章，华容公司提交的对账单及送货单虽未加盖浩群公司公章但均有人员签字，华容公司提交的支票显示浩群公司曾拟以支票的方式向华容公司支付货款260424元＋200000元＋300000=760424元，且前述采购订单、对账单、送货单及支票能够相互印证，已形成证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院对前述采购订单、对账单、送货单及支票依法予以采纳。从前述采购订单、对账单、送货单来看，华容公司向浩群公司交付了价值1060424元的电池产品。华容公司于庭审中确认浩群公司已支付了货款100000元，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，且对浩群公司有利，本院依法予以确认。由此可见，浩群公司尚欠货款1060424元-100000元=960424元未支付。货款应当支付，因此，华容公司诉请浩群公司支付货款960424元，合法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息。浩群公司于采购订单中承诺货到20天支付余款95%、质保金5%，但双方并未约定产品的质保期，应视为浩群公司承诺货到20天付款。浩群公司迄今仍尚欠货款960424元未支付，已构成违约，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向华容公司支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的起诉日期。浩群公司承诺货到20天付款，因此，逾期付款利息应自货到后第21日开始计算。华容公司于庭审中表示其诉讼请求中的逾期付款利息自愿以最后一笔货物到货后20天开始计算，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以照准。华容公司最后一笔货物送货日期为2014年2月24日，按照货到后20天付款的约定，逾期付款利息应自2014年3月17日开始计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告东莞市浩群电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市华容能源材料有限公司支付2013年10月至2014年2月尚欠的货款960424元。
二、被告东莞市浩群电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市华容能源材料有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以960424元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年3月17日开始计至实际清偿之日止）。
三、驳回原告深圳市华容能源材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13634元，由被告浩群公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴丹盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初86号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王伟，曾用名翟义平，男，汉族，1976年3月16日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2016年11月4日1时53分许，被告人王伟至本市西湖区门口，趁周围无人之际，窃得被害人叶某停放于此的飞野牌小力鹰60V20A型电动自行车一辆（价值人民币1681元）、达达牌小号44L外卖保温箱一只（价值人民币92元），共计价值人民币1773元。建议判处被告人王伟有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月12日起至2017年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王伟退出盗窃所得赃物折价款人民币一千七百七十三元予以发还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年二月九日
书记员 周燕芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初86号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人王伟，曾用名翟义平，男，汉族，1976年3月16日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2016年11月4日1时53分许，被告人王伟至本市西湖区门口，趁周围无人之际，窃得被害人叶某停放于此的飞野牌小力鹰60V20A型电动自行车一辆（价值人民币1681元）、达达牌小号44L外卖保温箱一只（价值人民币92元），共计价值人民币1773元。建议判处被告人王伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月12日起至2017年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王伟退出盗窃所得赃物折价款人民币一千七百七十三元予以发还被害人叶某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年二月九日书记员 周燕芳?*MERGEFORMAT?1?
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1717号
原告：周启田，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘仲钢，山东有朋律师事务所律师。
被告：邢月慧，女，1956年11月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：周经纬，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告周启田与被告邢月慧、周经纬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告周启田向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金6000元及利息；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢月慧与周启曾二人系夫妻关系，被告周经纬系周启曾之子。周启曾生前于2007年3月8日向原告借款4000元并出具借条，于2007年4月份向原告借款2000元并出具借条，共计向原告借款6000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉诉讼请求。
本院经审查认为，本院立案受理后，本院派工作人员根据原告提供的被告方送达地址直接送达，无人接收应诉材料，经向邻居了解核实，被告已外出多年，该地址现无人居住，故未能依法送达。原告未能提供被告邢月慧、周经纬准确的送达地址，本院亦不能查证确定被告的其他地址，故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告周启田的起诉。
原告周启田已交纳的案件受理费人民币25元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一八年四二十八日
书记员 吴 迪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终197号
上诉人（原审被告)：徐州东明联盟基础工程有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技创业园202-2室。
法定代表人：林东明，该公司董事长。
上诉人（原审被告)：林东明，男，成年，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告)：王汝森，男，1956年12月30日出生，汉族，住山东市禹城市城区。
上诉人徐州东明联盟基础工程有限公司、林东明因与被上诉人王汝森租赁合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州东明联盟基础工程有限公司、林东明上诉称，原审裁定适用法律错误，本案为租赁合同纠纷，应依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条而非第十八条第二款确定合同履行地。本案本案租赁物使用地及合同履行地在江苏省徐州市。根据双方2013年签订的《设备租赁合同》中的约定管辖条款，淄博法院也有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。双方在《旋挖钻机租赁协议》中对租赁期限、租赁费用及付款方式、以及到期后返还租赁物的地点均作了明确约定，但未明确约定履行地。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，应以租赁物使用地为合同履行地，上诉人虽主张租赁物使用地在江苏徐州，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。被上诉人诉请上诉人支付租赁费用，争议标的为给付货币，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，确定山东省禹城市为合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年八月四日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终197号上诉人（原审被告)：徐州东明联盟基础工程有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技创业园202-2室。法定代表人：林东明，该公司董事长。上诉人（原审被告)：林东明，男，成年，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告)：王汝森，男，1956年12月30日出生，汉族，住山东市禹城市城区。上诉人徐州东明联盟基础工程有限公司、林东明因与被上诉人王汝森租赁合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。徐州东明联盟基础工程有限公司、林东明上诉称，原审裁定适用法律错误，本案为租赁合同纠纷，应依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条而非第十八条第二款确定合同履行地。本案本案租赁物使用地及合同履行地在江苏省徐州市。根据双方2013年签订的《设备租赁合同》中的约定管辖条款，淄博法院也有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。双方在《旋挖钻机租赁协议》中对租赁期限、租赁费用及付款方式、以及到期后返还租赁物的地点均作了明确约定，但未明确约定履行地。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，应以租赁物使用地为合同履行地，上诉人虽主张租赁物使用地在江苏徐州，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。被上诉人诉请上诉人支付租赁费用，争议标的为给付货币，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，确定山东省禹城市为合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一七年八月四日书记员  高 扬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2114号
原告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：柳彬，总经理。
委托代理人：曹喆，公司员工。
委托代理人：王登，公司员工。
被告：朱杰，男，1993年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司（以下简称金碧物业蚌埠分公司）诉被告朱杰民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业蚌埠分公司的委托代理人曹喆到庭参加诉讼，被告朱杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业蚌埠分公司诉称：2013年10月31日，原被告签订《借款协议》，约定被告因购买蚌埠恒大御景湾小区的房屋向金碧物业蚌埠分公司借款12万元，该款由金碧物业有限公司蚌埠分公司直接支付给恒大御景湾区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司。同时协议约定了分期还款及违约金的计算方式等内容。协议签订后，金碧物业蚌埠分公司已将借款12万元付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，朱杰未能还款。故诉请法院判令：1、被告朱杰立即返还原告借款本金8万元；2、被告支付逾期还款违约金8640元（暂计至2016年5月31日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱杰未做答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：
一、被告身份证，证明被告主体身份情况；
二、借款协议、付款委托书，证明原被告关于借款数额、还款期限、违约责任的约定，该借款由原告直接支付给的开发企业蚌埠恒通置业有限公司；
三、借款借据，证明原告已按约定将借交付蚌埠恒通置业有限公司；
四、催款函、快递单、快递发送记录，证明原告函告被告构成违约，被告仍不履约的事实；
五、商品房网上备案查询信息，证明被告借款用于购买房屋的事实；
被告朱杰未向法庭提交证据。
被告朱杰经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告提供证据一至五，经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：被告朱杰为购买蚌埠恒大御景湾小区的房屋向金碧物业蚌埠分公司借款12万元，双方于2013年10月31日签订借款协议，协议约定该款由金碧物业有限公司蚌埠分公司直接支付给恒大御景湾区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司，被告分别于2014年10月30日前、2015年10月29日前、2016年5月28日前各还款4万元，若被告未能按期还款，则按日1‰承担违约金。金碧物业有限公司蚌埠分公司于2013年10月31日将借款12万元付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，被告朱杰仅偿还原告借款4万元，余款未偿还。
本院认为：被告朱杰与原告金碧物业蚌埠分公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。现因被告朱杰仅偿还原告借款4万元，余下8万元未还，故原告要求其偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担按日1‰计算违约金，本院认为，双方约定违约金过高，应依法予以核减，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合本案实际，本院确定被告朱杰支付原告违约金按借款总额年利率24%计算，至借款本息实际偿还完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司蚌埠分公司欠款8万元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2015年10月30日、2016年5月29日起，分别按本金4万元计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司蚌埠分公司其他诉讼请求。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告朱杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗嵩
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初2114号金碧物业有限公司蚌埠分公司：你（单位）诉朱杰关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1008.0元，其中受理费：1008.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年六月二日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1540号
原告：邓建华，男，1954年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：邓发琳（原告邓建华的儿子），男，1980年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：吴糠，男，1969年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：江亚权，女，1966年5月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：吴江帅，男，1991年12月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，到庭。
被告：湛江中研科技开发有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路130号。
法定代表人：吴江帅。到庭
被告：湛江市阜商实业有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路130号。
法定代表人：张粤光。
被告：云南耀霖林业投资有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区高顺铭都商城4幢9层905号。
法定代表人：吴糠。
原告邓建华诉被告吴糠、江亚权、吴江帅、湛江中研科技开发有限公司、湛江市阜商实业有限公司、云南耀霖林业投资有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告邓建华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓建华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院稿纸
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4764号
原告王小翠。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人张倩，江苏忠清律师事务所律师。
被告徐州朝阳集团有限责任公司，住所地徐州市复兴北路14#1号楼。
法定代表人花金梅，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司法律顾问。
原告王小翠诉被告徐州朝阳集团有限责任公司（以下称“朝阳集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小翠的委托代理人张倩、被告朝阳集团公司的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小翠诉称，2013年9月4日，原、被告签订了合同两份，被告将朝阳市场北楼二层鞋类商场2058号商铺一间租赁给原告用于鞋类商品经营，并根据合同约定，原告于2013年9月29日一次性交纳了出让价款62800元、保证金5000元。后由于被告管理不当，致使市场二楼不具备经营条件，原告无法营业。被告擅自于2015年8月10日向原告通知解除合同，经原告多次催要，被告拒不返还出价款、保证金。提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还出价款62800元、保证金5000元；2、被告赔偿财产损失200元。本案诉讼费由被告承担。
被告朝阳集团公司辩称，原告所诉不是事实。朝阳市场属于比较知名的企业，已经营几十年，原告认为朝阳市场不具备经营条件与事实不符。我们确实与原告解除了合同，是因原告违反了合同规定，原告不缴纳经营管理费也不去经营，对其他业户造成了一定的影响，所以我们与原告解除了合同。根据合同约定解除合同时保证金和出让价款是不予退还的。
经审理查明，2013年9月4日，被告朝阳集团公司（甲方、出让方）与原告王小翠（乙方、受让方）签订《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》一份（合同编号：0223）。合同约定，甲方将位于徐州朝阳市场北楼鞋类商场二层2058号使用面积为9平方米的特定商铺经营权出让与乙方，乙方在约定的出让期限内对该商铺享有使用和收益的权利，出让期间该商铺产权仍属甲方所有。出让期限自2010年9月1日至2020年8月31日止，出让价款62800元，在合同签订前乙方一次性付清以上款项。除经营权转让价款外，乙方因经营活动需要缴纳特定商铺综合管理费、合同保证金、各项押金、保险费、水电费、物业管理费及国家税费等。有下列情况之一的，甲方有权解除本合同：（1）乙方未经甲方同意，擅自改变特定商铺用途、超范围经营的。（2）乙方未经甲方同意擅自停业达15天，经甲方催告后仍不能按时营业。（6）乙方未按期足额缴纳特定商铺综合管理费、保险费、水电费、物业管理费、国家税费、政府规费等费用的。（7）因乙方责任解除本合同的，乙方所缴纳的合同保证金、经营权转让费不予退还。合同签订后对双方具有同等约束力，任何一方违反其中之约定即视为违约。违约方应向守约方支付违约金五千元整（5000元）。
同日，原告（乙方）与徐州朝阳市场有限公司（以下称朝阳市场）（甲方）另签订《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》一份，约定朝阳市场北楼二层鞋类商场2058号特定商铺一间用于销售鞋类商品，使用面积为9平方米。综合管理期限自2010年9月1日至2020年8月31日。合同签订前甲方收取乙方保证金5000元。期满乙方如期完好交还特定商铺后，甲方退还给乙方。本合同保证金不计息。综合管理费单价（每月每平方米收费）：在合同期间的第1-36个月综合管理费为90元；自第37个月起，甲方有权根据市场情况，以每12个月为一个时间段，对综合管理费进行调节，递增幅度在上一年度收费基数上不超过10%。甲方每6个月收取一次综合管理费。综合管理期开始前10日甲方收取第一次6个月的综合管理费，第二次6个月综合管理费在第一次所缴纳的6个月综合管理费时间届满前10日内收取；后续缴纳依此类推。乙方综合管理费逾期缴纳，甲方每日按年综合管理费的千分之三收取滞纳金，逾期五日经甲方催告后乙方仍拒绝缴纳的，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，乙方所缴纳的合同保证金不予退还。双方还约定乙方未按期足额缴纳特定商铺综合管理费、保险费、水电费、物业管理费、国家税费、政府规费等费用的，甲方有权解除合同。合同第十条违约责任部分约定，合同签订后对双方具有同等约束力，任何一方违反其中之约定即视为违约。违约方向守约方支付违约金5000元。双方还约定了其他事项。2013年9月29，王小翠向被告朝阳集团公司缴纳出让费62800元，押金5000元。
合同签订后，被告将涉案商铺交由原告经营使用，后因原告未按合同约缴纳相关费用，管理费缴纳至2015年2月份。朝阳市场于2015年8月10日通知原告王小翠解除双方之间的合同，并于2015年8月20日通过都市晨报刊登了向原告等人解除合同的通知，载明因原告未按合同约定缴纳相关费用，已构成违约，按照合同约定解除与之签订的特定商铺经营权合同。2015年12月，被告将原告店铺的电表拆除。原告此前向被告缴纳电表保证金200元。
上述事实，有原被告提供的《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》、《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》、原告提供的押金凭证、收据、解除合同通知书、都市晨报、接处警登记表，原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王小翠与被告朝阳集团公司、朝阳市场签订的《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》与《徐州朝阳市场特定商铺综合管理合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。双方合同履行过程中，因原告未按约定缴纳相关费用，被告要求解除合同，于2015年8月10日向原告发出解除通知，并于2015年8月20日通过都市晨报刊登了解除合同的通知，双方解除所签订的合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方签订的《徐州朝阳市场特定商铺经营权转让合同》第七条约定“乙方未经甲方同意擅自停业达15天，经甲方催告后仍不能按时营业的；乙方未按期足额缴纳特定商铺综合管理费、保险费、水电费、物业管理费、国家税费、政府规费等费用的；因乙方责任解除本合同的，乙方所缴纳的合同保证金、经营权转让费不予退还，违约方应向守约方支付违约金五千元整（5000元）。甲方有权解除合同”。现原告未缴纳相关费用，构成违约，被告通知原告解除合同。根据合同约定，原告违约，保证金不予退还，经营权转让费不予退还。原告未提交充分证据证实被告存在违约情形，故原告要求被告返还出让价款62800元、保证金5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张200元财产损失，系原告缴纳的电表保证金，因双方合同解除，被告将原告店铺电表拆除，该200元保证金应退还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州朝阳集团有限责任公司赔偿原告王小翠财产损失200元。
二、驳回原告王小翠对被告徐州朝阳集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为750元，原告王小翠负担650元，被告徐州朝阳集团有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘珊珊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢132号
申请执行人：张蓓，女，1972年11月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
被执行人：尹聪，男，1954年3月3日出生，汉族，天津南希实业集团有限公司执行董事，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津南希实业集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B23。
法定代表人：尹聪，执行董事。
被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
被执行人：天津博远实业发展有限公司，住所地天津市和平区赤峰道64号。
法定代表人：朱联，董事长。
委托诉讼代理人：兰大明，公司员工。
委托诉讼代理人：李清，公司员工。
本院在执行申请执行人张蓓与被执行人尹聪、天津南希实业集团有限公司、天津南希置业有限公司、天津博远实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）津01民初35号民事判决，进入执行程序后，拍卖被执行人天津博远实业发展有限公司名下位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13号楼713、714、715、716房地产（证号：104021318678、104021318679、104021318680、104021318677），拍卖成交。拍卖款人民币5376000元发还申请执行人。拍卖被执行人尹聪名下位于天津市河西区马场道天娇园1-6-601号(证号：103020911979)、1-6-602号（证号:103020911980）房地产流拍后，申请执行人张蓓将上述房地产作价人民币13430481元抵偿债务。因被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 刘 强
审判员 郝玉珠
二〇一八年四月九日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1881号
原告：叶生金，男，1987年7月7日出生，汉族，住洞口县。
原告：彭洁琼，女，1987年10月28日出生，汉族，住洞口县。
两原告共同委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被告：黄松连，女，1962年8月16日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘仁清，男，1985年6月1日出生，汉族，住洞口县。
两被告共同委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
原告叶生金、彭洁琼与被告黄松连、刘仁清缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告叶生金、彭洁琼于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶生金、彭洁琼在本案受案之后，判决之前以双方达成和解协议为由自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶生金、彭洁琼撤回起诉。
本案诉讼费1825元，减半收取912.5元，由原告叶生金、彭洁琼负担。
审判员 杨爱国
二〇一八年四月十六日
书记员 龙佳玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初70-1号
原告张某。
被告申某。
原告张某诉被告申某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一六年三月三日
书记员 祝小军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1194号
原告：滁州市琅琊区景河油漆经营部，住所地安徽省滁州市，营业执照341102600140005（1-1）。
经营者：管景河，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流�律服务所法律工作者。
被告：滁州市益康制造有限公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码66141414-7。
法定代表人：易志波，该公司经理。
被告：滁州市佳通科技有限公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码不详。
法定代表人：李玉梅，该公司经理。
被告：高世龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市琅琊区景河油漆经营部（以下简称景河油漆经营部）与被告滁州市益康制造有限公司（以下简称滁州益康公司）、滁州市佳通科技有限公司（以下简称滁州佳通公司）、高世龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员齐丽丽独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区景河油漆经营部的经营者管景河及委托代理人戴厚平，被告�世龙均到庭参加诉讼。被告滁州市益康制造有限公司、滁州市佳通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
景河油漆经营部诉称；2014年3、4月间，滁州益康公司、滁州佳通公司陆续从其处购买油漆，并按滁州益康公司的要求将油漆送至滁州市佳通科技木器分厂，销售单上有高世龙等人签字。截止2014年9月22日止，滁州益康公司拖欠油漆款71881元，双方补签一份《产品购销合同》。现要求判令滁州益康公司、滁州佳通公司、高世龙支付油漆款71881元，并承担本案诉讼费。
高世龙在庭审中辩称：其只是滁州佳通公司木器分厂员工，在销售单上签字只证明认可收到货，其不应该承担责任
滁州益康公司、滁州佳通公司未答辩。
景河油漆经营部为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、景河油漆经营部的营业执照、经营者身份证复印件各一份。证明景河油漆经营部的基本情况；
证据二、销售清单十三张。证明销售清单中记载购买单位是佳通科技木器分厂，但实际购买单位滁州佳通公司；
证据三、2014年9月22日的《产品购销合同》一份。证明滁州佳通公司拖欠实际货款为71881元，该合同系双方补签的合同；
证据四、发票复印件二张。证明滁州益康公司曾经与景河油漆经营部发生业务往来，并且以该公司名义支付过货款。
上述四组证据，经高世龙质证，对证据无异议。
高世龙为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、高世龙身份证复印件一份。证明高世龙的基本情况。
证据二、证人徐某某出庭作证。证明其于2013年4月到2014年9、10月份期间在滁州佳通公司工作，2014年1月到5月负责木器厂采购，景河油漆经营部的油漆均送到滁州佳通木器分厂，滁州益康公司和滁州佳通公司的法定代表人系夫妻，两公司均由滁州益康公司的法定代表人易志波管理，合同的签订和付款都以滁州益康公司名义，公司正常付款流程是货到后，再补签合同付款；在销售单签字的武某某、高世龙、朱某均是佳通科技木器分厂员工。
上述两组证据，经景河油漆经营部质证，无异议。
滁州益康公司、滁州佳通公司未出庭，放弃了对景河油漆经营部及高世龙的证据质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：景河油漆经营部举证的证据一、二，高世龙举证的二组证据，符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。景河油漆经营部举证的证据三，无法证明系双方补签的合同；景河油漆经营�举证的证据四与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
滁州佳通科技公司木器分厂系滁州佳通公司下设的分厂，2014年3月至2014年7月，景河油漆经营部向滁州佳通科技公司木器分厂供应油漆，价值71917元。滁州佳通公司未支付货款。
本院认为：景河油漆经营部向滁州佳通公司木器分厂供应油漆，滁州佳通木器分厂员工高世龙等人在销售单上签字，滁州佳通公司员工徐某某亦出庭作证证明景河油漆经营部的油漆用于木器分厂，景河油漆经营部主张油漆款71881元不违反法律规定，本院予以支持。滁州佳通公司木器分厂系滁州佳通公司下设的分厂，该分厂不具备法人资质，滁州佳通公司应当支付油漆款。高世龙系滁州佳通木器分厂员工，其在销售单上签字的行为系履行职务行为，不应承担民事责任。景河油漆经营部未提供证据证明本案与滁州益康公司有关联性，故本院对景河油漆经营部要求滁州益康公司承担偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市佳通科技有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊区景河油漆经营部货款71881元；
二、驳回原告滁州市琅琊区景河油漆经营部其他诉讼请求。
如果被告滁州市佳通科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告滁州市佳通科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一六年七月十五日
书记员 王金敏
附：所引用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地广西融水苗族自治县
被执行人钟家舜，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人曾小琴，女，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初603号民事调解书，向被执行人钟家舜、曾小琴发出执行通知书，责令被执行人钟家舜、曾小琴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟家舜、曾小琴至今未履行。本院于2016年9月22日作出（2016）桂0225执455号执行裁定书，冻结被执行人钟家舜在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号为23×××89的存款，应划拨该存款至本院以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人钟家舜在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号为23×××89的存款10000元至融水县人民法院。
二、解除对被执行人钟家舜在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号为23×××89存款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年十一月九日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水县。
负责人：郑见宇，行长。
被执行人钟家舜，男，汉族，住融水县。
被执行人曾小琴，女，汉族，住融水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人钟家舜、曾小琴借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟家舜、曾小琴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2016年8月17日向本院申请执行，执行标的为48495元，本院立案受理。现查明被执行人曾小琴在广西融水柳银村镇银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、裁定如下：
冻结被执行人曾小琴在广西融水柳银村镇银行总行营业部账号的存款27594.27元，冻结期限为六个月，从2016年9月23日起至2017年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
二〇一六年九月二十二日
书记员 凤绍堂
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初804号
原告：刘金亮，男，1974年5月23日出生，汉族，住泊头市。
原告：周凤琴，女，1951年4月27日出生，汉族，住泊头市。
被告：韩广新，男，1968年1月17日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：张爱苹，女,成年，汉族，住沧州市新华区。
刘金亮、周凤琴与张爱苹、韩广新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘金亮、周凤琴于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金亮、周凤琴撤诉。
案件受理费2964元，保全费520元，由原告承担。
审判员 刘锡和
二〇一八年三月二十日
书记员 许 娟
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初547号
原告梁某。
委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 黄 遵
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵昌吉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第430号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师。
被告：吴辉雷，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行(以下简称：中行城东支行)诉被告吴辉雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告吴辉雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中行城东支行诉称：2012年3月10日，被告吴辉雷向原告申请信用卡一张，原告依据被告申请向被告发放信用卡。被告持卡消费后理应按照约定还款，但截止2015年8月20日，经原告多次催收，被告仍拖欠应收本金27781.49元，应收利息10384.54元，应收费用8327.33元，逾期合计46493.36元。为更好的保障原告合法权益，原告特据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告借款本金27781.49元、应收利息10384.54元、应收费用8327.33元，共计人民币46493.36元(以上应收利息及应收费为2015年8月20日中国银行系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告吴辉雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、被告吴辉雷身份证复印件，证明：被告的主体资格；2、《信用卡申请表》一张（复印件）；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（复印件），证明：原、被告双方之间的约定；3、被告名下信用卡消费明细（原件）；被告名下信用卡欠款明细（原件），证明：截止2015年8月20日，被告名下信用卡共计拖欠本金27781.49元、应收利息10384.54元、应收费用8327.33元，共计人民币46493.36元；4、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证（原件），证明：原告为主张债权支付律师费6000元的事实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2012年3月10日，被告吴辉雷在原告中行城东支行申请办理信用卡一张，卡号为622**********806，被告吴辉雷在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。在《领用合同》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”截止到2015年8月20日，拖欠应收本金27781.49元，应收利息10384.54元，应收费用8327.33元，逾期合计46493.36元。中国银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款,为此，原告诉至法院，并支付律师费6000元。
本院认为，被告吴辉雷在填写《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告吴辉雷愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时中行城东支行也同意向被告吴辉雷核发信用卡，由此，被告吴辉雷与中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，�领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请由被告支付律师费6000元，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已有明确约定，对原告的此项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉雷在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本息合计46493.36元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2015年8月21日起至本金全部归还为止）；
二、被告吴辉雷在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（原告已预交），由被告吴辉雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 张红文
人民陪审员 龚小平
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘智博
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执227号
申请人：江西省金亿物流有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广瑞路向阳桥堍（货运交易市场佳尔分市场C区1－2#）。
负责人：刘云平，该公司总经理。
被执行人：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5－3号。
法定代表人：邵志明，该公司董事长。
江西省金亿物流有限公司无锡分公司与南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0118民初2842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，未发现有可供执行的银行存款和车辆，被执行人房产已被其它法院多案查封且有抵押，暂不具备处置条件，企业已停产，被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或者被查封的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 卜志良
审判员 祁武林
审判员 李基平
二〇一七年六月十五日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执227号申请人：江西省金亿物流有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广瑞路向阳桥堍（货运交易市场佳尔分市场C区1－2#）。负责人：刘云平，该公司总经理。被执行人：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5－3号。法定代表人：邵志明，该公司董事长。江西省金亿物流有限公司无锡分公司与南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0118民初2842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，未发现有可供执行的银行存款和车辆，被执行人房产已被其它法院多案查封且有抵押，暂不具备处置条件，企业已停产，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或者被查封的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一七年六月十五日书记员  邢 翔
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申11号
再审申请人（一审原告）：京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人：刘爱国，职位。
被申请人（一审被告）：郭晓会，女，住河北省承德市鹰手营子矿区。
再审申请人京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司与被申请人郭晓会物权保护纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初351号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原裁定。原审法院以再审申请人对本案不具备民事诉讼的主体资格，再审申请人的起诉不符合起诉条件为由驳回再审申请人的起诉是错误的。现申请人提供新证据能证实再审申请人具备民事诉讼的主体资格。综上，请求对本案予以再审。
被申请人郭晓会答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，京鑫建设集团承德荣岂建筑安装有限公司提供的新证据不能证实其为涉案争议楼房的承包建设方，只是其母公司京鑫建设集团有限公司授权范围内的管理方，管理事项不明确，故申请人的起诉主体不适格。综上，京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 任志成
审判员 王 继 军
二〇一八年二月八日
书记员 许 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00292-1号
申请执行人湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人陈大林，行长。
被执行人王磊。
被执行人唐敏。
被执行人李雪虎。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00011号民事判决书，向被执行人王磊、唐敏、李雪虎发出执行通知书，责令被执行人王磊、唐敏向申请执行人湖北银行股份有限公司共同偿还借款本金313811.55元及截止到2013年12月19日的银行贷款利息11489.32元，以及2013年12月20日至判决确认给付之日止的利息（以313811.55元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）、违约金6万元、律师代理费损失5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李雪虎对上述款项承担连带清偿责任；承担本案案件受理费7383元、保全费2547元、执行费5903元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，坐落于武汉市经济技术开发区万达广场B区S5-1栋1124层B1-10号（合同备案号：经111530266，建筑面积54.93㎡）、坐落于武汉市蔡甸区恒大绿洲26号楼26栋1单元17层4号（合同备案号：蔡111016412，建筑面积149.36㎡）房屋系被执行人王磊所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王磊所有的坐落于武汉市经济技术开发区万达广场B区S5-1栋1124层B1-10号（合同备案号：经111530266，建筑面积54.93㎡）、坐落于武汉市蔡甸区恒大绿洲26号楼26栋1单元17层4号（合同备案号：蔡111016412，建筑面积149.36㎡）房屋；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一六年元月二十五日
书记员 黄驰俊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初193号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨通贵，男，1993年12月9日出生于贵州省三都水族自治县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省三都水族自治县。2016年10月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人杨通贵犯伪造货币罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人杨通贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份以来，被告人杨通贵从他人处购得伪造人民币的半成品，后又从网上买来制作工具，在永康市花街镇尚仁村稳可磨具有限公司宿舍楼房间内，通过加盖水印、裁剪等方式，加工制作面额10元、20元的人民币共计165张，面值共2650元。2016年10月27日，被告人杨通贵在永康市城西新区西塔三路7号中通快递向他人邮寄其伪造的人民币，后被发现并被查获，公安机关从其交寄快递的包裹中查扣20元面值的纸币50张，从其住处查扣10元面值的纸币65张、20元面值的纸币50张以及印油、胶水、工具尺、印章、刀片等物品。经鉴定，上述被查扣的人民币均为假币。
上述事实，有经庭审质证的被告人杨通贵的供述、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、接受证据清单（快递单等）、鉴定书、（假人民币）没收收据、QQ聊天记录、证人蒋某、张某,4、罗某,4等人的证言、情况说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。因扣押的假币、印章等制作工具、（裁剪后）纸屑等物品、与下家“后羿”关于假币制作方法等的QQ聊天记录、证人张某,4（系被告人杨通贵的妻子）的证言（其老公在房间里做假币、看到过有伪造的20元面值的纸币、看到他拿着尺子在纸上画线、他造假币就要拿去卖掉赚钱的）与被告人杨通贵的供述（其通过快递购买半成品、进行裁剪、加盖水印、“做旧”等加工制作后贩卖、通过中通快递寄了五十张20元面值的假币给买家“后羿”）能够印证，证实被告人杨通贵加工伪造货币后出售的事实，故对被告人杨通贵庭上提出其被扣押的假币在上家寄给他（买来）时就是成某、他并未有任何加工伪造行为、他只是想购买假币拿来使用的辩解，不予采信。
本院认为，被告人杨通贵加工伪造货币并予以出售，加工伪造货币面值总计2000元以上，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨通贵的意见，予以支持。为保障国家货币管理制度的严格执行，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨通贵犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年10月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、已扣押的假币、制作工具等涉案物品，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 钱国强
二〇一七年三月八日
代书 记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初193号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨通贵，男，1993年12月9日出生于贵州省三都水族自治县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省三都水族自治县。2016年10月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人杨通贵犯伪造货币罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人杨通贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月份以来，被告人杨通贵从他人处购得伪造人民币的半成品，后又从网上买来制作工具，在永康市花街镇尚仁村稳可磨具有限公司宿舍楼房间内，通过加盖水印、裁剪等方式，加工制作面额10元、20元的人民币共计165张，面值共2650元。2016年10月27日，被告人杨通贵在永康市城西新区西塔三路7号中通快递向他人邮寄其伪造的人民币，后被发现并被查获，公安机关从其交寄快递的包裹中查扣20元面值的纸币50张，从其住处查扣10元面值的纸币65张、20元面值的纸币50张以及印油、胶水、工具尺、印章、刀片等物品。经鉴定，上述被查扣的人民币均为假币。上述事实，有经庭审质证的被告人杨通贵的供述、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、接受证据清单（快递单等）、鉴定书、（假人民币）没收收据、QQ聊天记录、证人蒋某、张某,4、罗某,4等人的证言、情况说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。因扣押的假币、印章等制作工具、（裁剪后）纸屑等物品、与下家“后羿”关于假币制作方法等的QQ聊天记录、证人张某,4（系被告人杨通贵的妻子）的证言（其老公在房间里做假币、看到过有伪造的20元面值的纸币、看到他拿着尺子在纸上画线、他造假币就要拿去卖掉赚钱的）与被告人杨通贵的供述（其通过快递购买半成品、进行裁剪、加盖水印、“做旧”等加工制作后贩卖、通过中通快递寄了五十张20元面值的假币给买家“后羿”）能够印证，证实被告人杨通贵加工伪造货币后出售的事实，故对被告人杨通贵庭上提出其被扣押的假币在上家寄给他（买来）时就是成某、他并未有任何加工伪造行为、他只是想购买假币拿来使用的辩解，不予采信。本院认为，被告人杨通贵加工伪造货币并予以出售，加工伪造货币面值总计2000元以上，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨通贵的意见，予以支持。为保障国家货币管理制度的严格执行，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨通贵犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年10月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、已扣押的假币、制作工具等涉案物品，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  郎月姿人民陪审员  钱国强二〇一七年三月八日代书 记员  邵美丽????2?
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢117号
申请执行人陈朝红，女，汉族。
被执行人杨芳，女，汉族。
被执行人雷志旭，男，汉族。
申请执行人陈朝红与被执行人杨芳、雷志旭借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初103号民事判决的执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年八月四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢117号申请执行人陈朝红，女，汉族。被执行人杨芳，女，汉族。被执行人雷志旭，男，汉族。申请执行人陈朝红与被执行人杨芳、雷志旭借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初103号民事判决的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日审判员宋喜华二〇一六年八月四日书记员  杨 敏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终270号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：苏建国，男，1954年12月28日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人苏建国买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初997号
原告：童来红、巢湖市真安特运输有限公司。
被告：李晓化。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院在审理原告童来红、巢湖市真安特运输有限公司诉被告李晓化、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告章学勤于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童来红、巢湖市真安特运输有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告童来红、巢湖市真安特运输有限公司撤回对被告李晓化、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童来红、巢湖市真安特运输有限公司负担。
审判员 缪 升
二〇一六年三月十一日
书记员 郭雅珺
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执75号
申请执行人：李明晓，男，1976年10月27日，满族，住北京市西城区。
被执行人：内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司，住所地锡林浩特市亿嘉名仕小区C栋102室。
法定代表人：郝金庆。
被执行人：内蒙古立元新技术应用有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（金海经济园区）。
法定代表人：王德华。
被执行人：锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司，住所地锡林浩特市重庆路（逸园小区第6号楼）。
法定代表人：王志峰。
被执行人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。
法定代表人：郝金庆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初197号民事判决，于2018年1月23日向被执行人内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司、内蒙古立元新技术应用有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司、内蒙古立元新技术应用有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司的银行存款人民币六千四百四十八万元、逾期利息（以五千二百万元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月21日起至本息付清之日止）及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司、内蒙古立元新技术应用有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司应负担的一审案件受理费人民币四十八万九千元、保全申请费人民币五千元、公告费人民币二百元的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司、内蒙古立元新技术应用有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司、内蒙古立元新技术应用有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年一月二十三日
书记员 许一郎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4873号
上诉人(原审被告)：司金章，男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人(原审被告)：向孝芬，女，1952年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：陈建立，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人司金章、向孝芬因与被上诉人陈建立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，司金章、向孝芬收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人司金章、向孝芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年四月四日
书记员 陶新月
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1130号
原告刘洁函，女，汉族，1989年6月17日出生，农民，住商丘市柘城县。
被告河南风腾汽车销售有限公司，法定代表人：姚铭达，职务：总经理，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号7层701号。
被告姚铭达，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地宁陵县。
原告刘洁函与被告河南风腾汽车销售有限公司、姚铭达合同纠纷一案，原告2018年3月23日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告刘洁函经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘洁函自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年四月二日
书记员 胡营营
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2263号
原告：张某，农民。
�托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
本院于2016年5月10日立案受理了原告张某与被告黄某离婚纠纷一案。依法由代理审判员李春春适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王宏，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与黄某婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。自2014年11月双方一直分居至今。张某曾于2015年7月29日向法院起诉离婚，但法院判决驳回了其诉讼请求。后双方夫妻关系未能好转，现其夫妻感情已经彻底破裂，故张某再次起诉要求：1、依法解除与黄某的婚姻关系；2、黄某给付张某医疗费用51432元；3、黄某给付张某经济帮助款100000元；4、依法分割土地补偿款及张某应得的45平米房产。
黄某在庭审中辩称：如张�不同意返还其婚前给付的60000元，则不同意离婚。另外，张某医药费已由黄某所支付。张某可以居住在家中，其不存在经济困难的情况。另外不存在拆迁补偿款和房产的情况。
经审理查明：张某与黄某于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可，后经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。张某曾于2015年7月29日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院于2015年9月29日以（2015）庐民一初字第03248号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，双方关系未能好转。另查明：张某与黄某婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权。
证明上述事实的证据有：张某的身份证、结婚证、（2015）庐民一初字第03248号民事判决书、张某与黄某当庭一致陈述等证据载卷证明，证据业经庭审质证核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。张某与黄某婚初夫妻关系尚可，共同生活期间双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2015年9月29日本院依法判决驳回张某离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未能好转。现张某离婚态度坚决，本院衡量其夫妻感情确已破裂，故对张某要求与黄某离婚的诉讼请求予以支持。张某主张为治疗疾病花费的51432元均向娘家借款，但未提交证据证明，本院不予认可；张某提交的庐江县白湖镇金湾社区居民委员会的证明仅能证明张某在此社区无自有住房，并不能作为经济困难的依据，本院不予支持；张某要求分割土地补偿款和房产的主张未提交证据证明，本院亦不予支持。黄某主张婚前给付张某现金60000元，并无证据证明，本院不予认可。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱蓝迪
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第235号
原告邓寿忠，男，1975年12月9日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被告吴红周，男，汉族，33岁，沾益县人。
原告邓寿忠诉被告吴红周承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓寿忠到庭参加诉讼，被告吴红周经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，被告吴红周未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邓寿忠诉称，2014年9月，被告承包西平镇石羊村委会红瓦房独石山石场的水泥地板工程和100多米的路面工程。我从被告处转包，工程完工后，被告应向我支付工程款29406元，其承诺2014年3月30日前付清。但被告至今没有给付，请求判令被告支付工程款29406元，诉讼费用由被告承担。
被告吴红周未答辩。
本案的焦点是：原告主张按照承揽合同由被告支付工程款的事实是否成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
欠条1份，以证实被告欠原告工程款29406元的事实。
对全案证据分析如下：对原告方提交的欠条作为证实原告与被告结算后确定欠款数额的定案证据使用。
经过庭审和质证，本院查明以下事实：2014年9月，原告邓寿忠从被告吴红周处承包了沾益县西平镇石羊村委会红瓦房村独石山石场的水泥地板工程和100余米的路面工程。2014年1月26日，被告与原告结算，被告应支付给原告工程款29406元，于2014年3月30日前付清，并书写了欠条。给付期限届满后，被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告邓寿忠从被告吴红周处承包了沾益县西平镇石羊村委会红瓦房村独石山石场的水泥地板工程和100余米的路面工程，原告已经按照被告的要求完成了工作。被告书写的欠条是双方对完工工程的验收和报酬金额的确认。原告有权请求被告支付工程款，故原告请求被告支付工程款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴红周于判决生效后十日内给付原告邓寿忠工程款29406元。
案件受理费535元、公告费600元，由被告吴红周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 焱
人民陪审员 吕石兰
人民陪审员 赵海波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨红叶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2474号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：徐龙广，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告徐龙广物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2474号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：徐龙广，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告徐龙广物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终54号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩亮，男，汉族，1998年9月3日出生于福建省仙游县，中专文化，务工，户籍所在地福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民法院审理江西省定南县人民检察院指控原审被告人韩亮犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）赣0728刑初126号刑事判决。原审被告人韩亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月，被告人韩亮与被害人缪某1通过朋友相识，逐渐发展成男女朋友关系。
2017年5月6日，被告人韩亮与朋友杜家伏从福建省泉州市来到江西省定南县找缪某1玩。韩亮、杜家伏、缪某1及缪某1的朋友缪某2、李某5人在定南县和谐大酒店入住，韩亮与缪某1二人同居一室。在定南玩的这几天，5人住宿、吃饭、玩乐等开支基本上是由韩亮支付。2017年5月8日早上6时许，韩亮无意中看见缪某1的手机短信提醒，发现缪某1银行卡内有14000余元。因想到这几天的开销都是由自己支付，韩亮遂趁缪某1睡着之机，将缪某1的8010元钱通过支付宝转到了自己的支付宝账户上，并将缪某1的银行短信提醒及支付宝账单记录删除，同时韩亮还用缪某1手机系统自带的软件设置拦截该银行的短信记录。当日中午，韩亮等5人又到赣州玩，直至2017年5月10日，韩亮与杜家伏返回福建泉州。韩亮盗得8010元后，将部分款项用于5人在赣州的开销，部分款项用于个人开支。2017年5月12日，缪某1发现银行卡里的钱款被盗，多次与韩亮协商，要求韩亮还钱，但韩亮拒不承认转了缪某1的钱。2017年5月22日，缪某1到公安机关报案。
2017年7月8日，公安干警在福建省泉州市鲤城区一宾馆内将被告人韩亮抓获。韩亮在讯问过程中如实供述了主要犯罪事实。
原审判决认定上述事实，被告人韩亮在原审开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，抓获经过，受案登记表，被害人缪某1的陈述，证人李某、缪某2的证言，被告人韩亮的供述，接受证据材料清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、调取证据材料通知、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，公安部电信诈骗案件侦办平台截图，中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户历史明细清单，查询信用卡交易明细，（韩亮、缪某1）微信聊天记录、通话记录，（韩亮）户籍证明、在逃人员登记表、发还清单，（定南县公安局刑事侦查大队）情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人韩亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法对其从轻处罚。被告人韩亮当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人韩亮有期徒刑6个月至1年的量刑建议适当，予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人韩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人韩亮上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人韩亮在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人韩亮能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人韩亮上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人韩亮的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩亮要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 肖建国
审 判 员 黄 璐
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第960号
原告：陈茶弟。
委托代理人：吴连贯，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：夏素芬。
原告陈茶弟诉被告夏素芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理。2015年9月15日，依原告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对涉案欠条中“夏素芬”是否本人签名进行了鉴定。本院依法由审判员吴圣东适用简易程序于2015年8月31日及2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈茶弟的委托代理人吴连贯到庭参加诉讼，被告夏素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茶弟起诉称：原、被告系朋友关系。被告参加原告组织的互助会取得会款100000元后就没有支付原告互助会款。2015年5月25日，双方经结算，被告计欠原告会钱50000元，并向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告故诉请判令：一、被告偿还原告欠款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈茶弟在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告夏素芬答辩称：本人没有参加原告的互助会，也没有拿到互助会款100000元。实际参会的是本人邻居王晓晓。本人和原告曾达成协议，如果王晓晓拿不出会钱，本人每月帮其承担1250元，然后打了张1250元的欠条给原告。原告诉称的其他情况不是事实。
被告夏素芬在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
杭州明皓司法鉴定所于2015年12月28日做出杭州明皓（2015）文鉴字第245号司法鉴定意见书，结论为：标称日期为“2015年5月25日”的《欠条》中欠款人处“夏素芬”签名字迹，是夏素芬书写形成
原告提供的上述证据及鉴定机构出具司法鉴定意见书，经庭审出示质证，被告夏素芬对原告提供的证据1、2无异议，但主张证据3上签名并其本人所为；原告对司法鉴定意见书没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，该部分证据符合有效证据的法律特征，其证明力予以确认。原告提供的证据3有司法鉴定意见书予以佐证，两者形成证据锁链，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称的事实一致。
另，原告因司法鉴定支出鉴定费用2400元。
本院认为：被告夏素芬尚欠原告陈茶弟会款5万元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告夏素芬偿还欠款，理由正当，应予支持。本案司法鉴定结论对被告不利，故鉴定费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏素芬应于本判决生效后十日内偿还陈茶弟欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，鉴定费用2400元，合计2925元，由夏素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年三月二十一日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更23号
罪犯艾红，男，1986年1月17日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，住湖南省安乡县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2008年5月6日作出（2007）常刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人艾红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61376.96元。被告人艾红不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年9月22日作出（2008）湘高法刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年3月15日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第244号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1543号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2917号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年10月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯艾红自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员，同年7月至9月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后16次获得奖励分；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务；2016年度被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年8月共获表扬7次，并余42.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯艾红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾红减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二六年三月十四日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超