江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0115号
原告张某。
委托代理人夏海芳、吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人周建芬、周娴，江阴市峭岐法律法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月11日受理了原告张某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏海芳、吴良卫、被告顾某及其委托代理人周建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年10月11日，她与顾某协议离婚，在共同财产的处理上，双方约定：以顾某名义存入银行的现金归她所有，顾某在她支取时应协助办理手续。离婚协议签订时，以顾某名义在农业银行所存的960000元存款的存单4张均由她持有保管。双方办理离婚手续后，她持存单去银行取钱，银行工作人员告知她，4张存单均已被顾某挂失。请求法院依法判令顾某返还960000元及利息，本案诉讼费用由顾某负担。
被告顾某辩称：1、他是从事个体经营的，张某没有正式工作，家中事务、所有经济均由他掌管，本案所涉960000元的4张存单也由他保管，存放在轿车副驾驶前面的储物箱里。2、××××年××月他嫁女儿办好结婚喜酒，4月17日准备取出其中1张存单用以支付嫁女的费用，却发现找不到这4张存单，向张某询问时她也说不清楚，他当天向银行挂失并告知了张某存单挂失事宜。4月18日他取出其中1张200000元的存单，用于归还女儿结婚所欠的债务（之前由于存单尚未到期提前支取利息很低），其余3张存单于7月10日全部取出后支付给华士同力机械厂，用于扩大生意，他对于存单的支取是善意的。3、离婚前1个月，他与张某的夫妻感情尚可；2013年9月他与张某因感情不合，双方均有离婚意向，他在10月5日委托律师草拟了离婚协议书，并在10月6日将另外170000元的5张存单和他的身份证交给张某，由张某在10月7日、8日从银行全部提取，之后张某与他办理了离婚手续，所以离婚协议上约定的义务他已经履行了，2013年10月11日离婚协议书的约定应视为对事前协议的追认。4、张某并未否认在离婚前收取170000元存款的行为，离婚后他也从未到银行支取过任何款项，且根据银行制度张某也不可能到银行提取款项，否则已经挂失的存单将会被银行收回。另外按照常理，张某在办理离婚手续时，他名下的存单、身份证均在张某处，假如960000元存款还在的话，张某首先应取出4张大额的存单960000元，然后再取出另外的5张存单170000元，可见张某完全清楚讼争的960000元存款早已不存在了。综上，请求法院依法驳回张某的诉讼请求。
经审理查明：张某与顾某原系夫妻。2013年10月7日、8日，张某持顾某的身份证及顾某名下的5张存单，到银行支取了存款170000元及相应利息。同月11日，双方协议离婚，离婚协议书载明：“以男方名义存入银行的现金存款归女方所有，由女方自行处理，男方有义务配合女方办理相关手续”。离婚时，张某持有中国农业银行存单4张，共计存款960000元，其中3张存单存款700000元的存入日期为2008年4月11日，另外1张存单存款260000元的存入日期为2008年3月30日，存期均为1年，存款种类均为整存整取，该4张存单在2013年4月17日被顾某挂失，并由顾某在2013年4月18日、7月10日分别支取了存款200000元的本息、存款760000元的本息。
另查明，张某与顾某的女儿于××××年××月24日举行结婚仪式。另外，张某与顾某离婚前1年左右，顾某即在外与其他女子有染，2013年七八月份该女子怀孕，并于2014年5月11日生下儿子。
上述事实，有张某提交的中国农业银行存单4张（共计960000元）、离婚协议书、顾某提交的江阴农村商业银行存单及支取凭证、中国农业银行存单及支取凭证、挂失申请书4份、挂失手续费收费凭证4份、利息及代扣税款清单4份等及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点：张某与顾某离婚协议中约定的“以男方名义存入银行的现金存款”是否包括本案讼争的960000元。
张某认为：本案所涉4张存单计960000元的户名是顾某，该4张存单一直由她保管，除此之外离婚时顾某名下没有其他存款，她当时同意离婚就是建立在960000元存款归她所有的前提之下的；顾某陈述存单一直由他保管，但没有提供证据，顾某在明知存单由她保管的情况下将存单挂失并转移相应的款项，同时在离婚时又约定存款归她所有，顾某存在欺骗的主观恶意；顾某陈述960000元的4张存单与另外170000元的5张存单均存放在汽车的储物箱里，但丢失的却仅是960000元的存单而非全部的存单，有悖常理；顾某陈述所有的存单均由其保管，但在委托律师草拟离婚协议时却不知道存款本金是多少；顾某因在外有第三者，急于离婚，出于补偿的心态表面答应将全部存款归她所有，事实上却隐瞒了将存单挂失的事实，离婚后她向顾某要身份证准备支取存单时顾某才告诉她存单挂失且款项已经全部支取的事实，诉状上关于她到银行取款被银行工作人员告知存单挂失的内容是因为代理人不了解细节而产生的误解。
顾某认为：1、本案所涉的960000元存单与离婚前张某提取的170000元存单一直由他保管，统一存放在轿车副驾驶的储物箱里，他发现960000元存单丢失后曾经问过张某，但张某表示不清楚，本来他想报警，在向银行查询后得知存款没有被提取，他才没有报警，但当时他怀疑存单就是张某拿走的，之后他将存单挂失的事情告诉了张某。2、2013年10月5日，他曾经就离婚事宜委托律师蒋建锋起草了一份离婚协议，当时由于存单有好几张且存款时间较长，不清楚具体的存款金额，所以在草拟的离婚协议中没有填写存款的金额，该份草拟的离婚协议与双方正式签订的离婚协议内容一致；之后他将170000元的存单交给张某并由张某于2013年10月7日、8日提取，办理离婚手续时他只是将原先草拟的离婚协议照抄了一遍，没有想到要作更改，所以协议中约定的内容在办理离婚手续时已经提前履行了。其他意见同答辩意见。
本院认为：一、关于本案讼争的4张960000元的存单由谁保管的问题。1、张某与顾某均认为本案所涉的960000元存单由其保管，但均未向本院提供证据证明。顾某与张某之前是夫妻，且根据庭审中的陈述，双方在离婚之前关系尚可，而夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产享有平等的处理权，故无论是张某还是顾某，都可能持有作为夫妻共同财产的存单，包括本案讼争的存单在内。2、按照顾某的陈述，960000元的4张存单与另外170000元的5张存单一直由他保管，统一存放在轿车副驾驶前面的储物箱中，并认为960000元存单是在他不知情的情况下被张某私自拿走的。顾某发现存单丢失的时间是2013年4月，根据庭审调查，当时他与张某的关系尚可，张某如果要提取款项完全可以通过顾某到银行提取，没有必要在顾某不知情的情况下拿走由顾某保管的存单；如果960000元存单与另外的170000元存单都存放在轿车副驾驶的储物箱内，张某应该将存单全部拿走，而不会只拿走其中的一部分存单，还留了一部分存单在储物箱内，这有悖常理。3、如果确实有如此巨额的存单放在轿车的储物箱内，顾某应当对车辆及车钥匙的保管极其慎重，离开车辆时应该都会锁车门，在此前提下，张某从车内私自拿走存单而不被顾某发现的可能性较小。4、存款960000元不是小数目，顾某在发现存单丢失以后，应当会立即报警，而不会仅仅因为存款未被提取就选择不报警，这也有悖常理。综上，顾某的关于存单一直由他保管、系被张某私自拿走的主张存在矛盾之处，且不符合常理，本院不予采信，现讼争的960000元存单由张某持有，应当认定该960000元存单一直由张某保管。
二、关于离婚协议中“以男方名义存入银行的现金存款归女方所有”的约定是否已经在离婚前提前履行完毕的问题。虽然顾某提交了1份由律师蒋建锋出具的证明和2013年10月5日草拟的离婚协议书，用以证明该份离婚协议书是其在2013年10月5日委托律师起草，内容与双方正式签署的离婚协议书一致，离婚协议中“存款归女方所有”的内容已经在离婚前履行，但本院认为顾某的该主张不能成立，理由如下：1、10月5日草拟的协议书是顾某单方找律师起草的，张某并未在该协议上签字，该草拟协议是顾某的单方意思表示；2、草拟协议中并未明确存款金额，顾某在庭审中解释说当时不清楚存款金额是多少，而离婚涉及最重要的就是子女抚养和财产分割，顾某的女儿已经成年，无需抚养，那么财产分割就成为顾某在离婚时首要考虑的方面；按照顾某所述，家中的经济由他掌握，存单由他保管，却在准备离婚时尚不清楚家中有多少存款，这不符合常理；3、离婚协议是夫妻双方在离婚时达成的离婚后关于子女抚养和财产分割的协议，是对夫妻双方离婚后权利义务的约定，具有法律约束力。虽然草拟的离婚协议上有存款归女方所有的内容，但按照顾某的陈述，该存款他已经提前给张某了，那么就完全没有必要在正式签署离婚协议时将有关存款的条款再写在离婚协议上，还约定了顾某的配合义务，这一点也有悖常理；虽然顾某解释说办理离婚手续时只是将草拟的协议书照抄了一遍，但该解释不足以推翻离婚协议的内容，本院不予采信；4、如上分析，960000元存单一直由张某保管，作为1名农村妇女，只要存单掌握在手中，就会当然地以为存款还存在，而这也符合普通善良人的通常理解；同时张某是完全民事行为能力人，而通常人一般都知道存单挂失意味着什么，如果顾某在2013年4月将存单已经挂失的情况告诉过张某，那么双方在当时就会因存单而引发矛盾，然而在法庭调查双方的夫妻矛盾时，双方并未提到在经济上存在矛盾，说明顾某利用其存款人的身份便利挂失存单并提取款项的事情张某并不知情；5、虽然正式签署离婚协议时顾某名下确实已经没有存款，其名下的170000元存单已在离婚前10月7日、8日由张某提取，本案讼争的960000元存单在2013年4月、7月已由顾某全部提取，但当时张某对顾某挂失存单并提取960000元存款的事情并不知情，在她看来，顾某名下还有960000元的银行存款，而对应的存单尚由其保管着，因此在正式签署离婚协议时，张某与顾某就“以男方名义存入银行的现金存款”的理解是不对等的，顾某在提取960000元存款后未将实情告知张某，利用张某的不知情与张某签订离婚协议，主观上存在恶意；6、顾某认为，离婚前他的身份证在张某处，如果960000元存单一直由张某保管，那么在提取款项时应当会先提取这960000元存款，然后再提取另外的170000元存款，而张某没有这样做，说明张某明知960000元已经被提取了。但本院认为，这个理由不能成立，因为960000元的存单由张某保管且不知道款项已被顾某提取的情况，而170000元存单由顾某保管，她在签署离婚协议前只提取顾某保管的170000元存款，与离婚协议的内容并不矛盾，反而恰恰与离婚协议相吻合。综上，顾某的关于张某明知960000元存款已经被提取、协议内容在签署前已经提前履行的主张不成立，本院不予采信。
三、从张某与顾某的夫妻关系来看。虽然张某与顾某均陈述在离婚前不久双方才产生矛盾，但顾某亦认可，其在离婚前1年左右即在外与其他女子有染，并与该女子于2014年5月生下儿子，据此推断，该女子在2013年7月左右即已怀孕，与双方陈述的产生矛盾的时间基本吻合，且顾某在2013年7月10日提取了本案讼争的760000元，又未提供证据证明款项的用途和去向，只是口头陈述该款用于扩大生意需要，故本院认为，顾某与张某的婚姻关系存续期间，长期在外与其他女子有染，主观上有转移夫妻共同财产的动机，并在客观上实施了转移财产的行为，其主观上存在恶意。
综上，虽然本案中张某及顾某均就各自的主张提供了相应的证据，但都没有足够的证据足以否定对方的主张，结合目前存单的持有人系张某、顾某与张某婚姻关系存续期间在外长期与其他女子有染、顾某所作陈述之间存在较多的矛盾之处等进行综合分析后，本院认为，顾某在明知960000元存单由张某保管的前提下，利用其存款人的身份挂失存单并提取存款，从而达到转移财产的目的，并向张某隐瞒实情，利用张某的不知情与张某签订离婚协议，主观上存在恶意，应当认定离婚协议中约定的存款包括本案讼争的960000元存款在内，根据离婚协议的约定，该存款本息应归张某所有，故对张某的主张本院予以支持，对顾某的主张本院不予采信，顾某应按照离婚协议的约定将存款本金960000元给付张某，并负担该960000元自存款之日起至判决应给付之日止的同期同类银行存款利息，其中700000元自2008年4月11日起计算，260000元从2008年3月30日起计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
顾某应于本判决发生法律效力之日起10内给付张某960000元，并负担其中260000元自2008年3月30日起、700000元自2008年4月11日起的同期同类银行存款利息，均计算至本判决确定应给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，合计18400元（张某已预交），由顾某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨淼苗
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十三条夫妻在家庭中地位平等。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。