河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终736号
上诉人（原审被告）：宋文会。
委托代理人：裴林燕，衡水衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衡水工业新区大麻森乡宋家村村民委员会（原衡水市桃城区大麻森乡宋家村村民委员会）。
法定代表人：宋占行，该村村主任。
委托代理人：宋新良，系该村会计。
上诉人宋文会因与被上诉人衡水工业新区大麻森乡宋家村村民委员会（以下简称宋家村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋文会及其委托代理人裴林燕，被上诉人宋家村村委会的法定代表人宋占行、委托代理人宋新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋家村村委会原审诉称：2010年原、被告签订了承包地合同三份，合同编号分别为17号、21号、30号合同，合同约定承包期限均为2010年9月30日至2015年6月10日时止。三份合同的耕地共合计9.34亩，承包期内国家征用3.23亩，剩余6.11亩，三份合同承包期内的承包费被告已付清。被告承包的以上地块均系原告为本村新增人口预留的机动地，承包合同均已到期，被告仍然在原承包地上种着麦子和桃树，拒绝返还承包地。现原告要求被告退还以上承包地共计6.11亩耕地，并赔偿原告的损失10094元。
宋文会原审辩称：2015年8月7日原告起诉被告，2015年11月10日村里进行选举，2015年6月10日合同到期，这段时间我村是宋新记主持工作，原告没有起诉被告的权利。被告不退地是因为村里分地不透明，欺上瞒下，优亲厚友，承包地内有盖房的，垒墙头的，村里地不是个人的，被告作为村民有监督权利。关于大麻森乡对宋占行为宋家村负责人证明一事是一种非法行为，根据《中华人民共和国选举法》、《组织法》第三条规定，我村没有撤换村委会成员，八届、九届村委会主任宋新记没有罢免，没有辞职，我村村委会班子建设、村里秩序正常，麻森乡没有理由找村负责人，即使找了也是违法行为，原告不具备诉讼资格，不是合法法定代表人，起诉时宋占行不是村主任。承包地是第八届、第九届村委会办理的，原告没有权利要求被告退还承包地，退还承包地应为第八届、第九届村委会办理这个事。第九届村主任宋新记还在，应由他处理。村里没有催过被告退地，一次也没有沟通过。原告计算的损失没有法律依据。被告不退承包地的原因主要是：村委会在2008年6月23日曾与被告方签订一份协议书，村委会当时同意将村西的长9米，宽4米，共计36平方米的地方租赁给被告放联合收割机，被告在当时向村委会交了660元的租赁费，租期及地块没有确定，当时的经手人有：张春季、宋新刚、宋新良在场，该协议中的地块未给被告兑现；另被告曾经在村西开荒地3亩，村里收回后分给张二岩了。被告在承包地上种了480棵桃树，其余空地种的小麦，如果退承包地，原告村委会应按每棵树30元对被告进行赔偿。
原审判决查明：原、被告于2010年签订了三份承包地合同，合同编号分别为17号、21号、30号合同。第17号合同约定：“原告（甲方）将田水井6号耕地2亩承包给被告（乙方），承包费每年每亩556元”。第17号合同的6号耕地在修前进街时被占地0.72亩，剩余1.28亩，原承包期内地邻：东至宋文考，北至出村路，南至水渠，西至宋文会。现地邻：因修前进街，该地被分为南北两部分，南部分：东至王学刚，北至前进街，南至水渠，西至宋文会。北部分：东至宋香琳，北至出村路，南至前进街，西至宋文会。
第21号合同约定：“原告（甲方）将田水井5号、10号耕地共6.19亩承包给被告（乙方），承包费每年每亩380元”。第21号合同的5号、10号耕地原地邻：东至宋文会，北至出村路，南至水渠，西至宋文考。修前进街占5号地后，这块地被占地后分成前北两部分，北部分地邻：东至宋文会，北至出村路，南至前进街，西至宋香琳。南部分地邻：东至宋文会，北至前进街，南至水渠，西至王锋。10号耕地原地邻：东至宋文增，北至出村路，南至水渠，西至宋士君。修前进街占地后，这块地被占地后分成南北两部分，北部分地邻：东至张庆中，北至出村路，南至前进街，西至宋香琳。南部分地邻：东至王学刚，北至前进街，南至水渠，西至王学刚。被告承包的第21号合同的5号、10号耕地在修前进街时实际被占地共计3亩，现被告实际耕种3.19亩。
第30号合同约定：“原告（甲方）将南河大沟上台（在村西）1.15亩耕地承包给被告（乙方），承包费每年每亩380元”。第30号合同的耕地为三角地，东至宋世旺，西至庞村地，北至田间路。以上三份合同均约定“承包日期自2010年9月30日至2015年6月10日止；乙方（被告）承包土地后只能种粮、棉、油作物，决不能种树、取土、建房，并有保护土地的权利与义务；合同到期后保持土地原貌，上交村委会另行承包；甲、乙在完全平等，自愿的基础上签订的以上条款，双方共同遵守，如不按合同要求执行，村委会将终止合同，按相关法律法规处理，违约方将承担一切后果”。三份合同承包期内的承包费被告已付清。现原、被告签订的三份承包土地合同被告实际耕种共计5.62亩，三份承包土地合同均已到期，被告仍然在该承包地上种着麦子和桃树，未将以上承包地交回给原告。
2015年5月9日原告村委会召开村民代表会，制定原告村里的调地规则方案，其内容为：“一、家中没有男孩，一个女孩以上的只给一女孩和子女及其配偶土地，其他的不给；二、家中有男孩和女孩的只给男孩的子女和妻子土地，女孩的子女和配偶不给地；三、应退手中的地的，有自己需要添地的必须自调顶替，有对户的自由结合对户，没有对户的退出、不愿退出的按每亩1400斤小麦折价自动承包（土地流转价格），不愿交现款的调完地分钱时一次性扣够五年的承包费，以上全体到会人员通过签字”。原告村委会在2008年6月23日曾与被告方签订协议书一份，其主要内容为村委会当时同意将村西的长9米，宽4米，共计36平方米的地方租赁给被告放联合收割机，被告当时向村委会交了660元的租赁费，租期及地块没有确定，当时的经手人有：张春季、宋新刚、宋新良在场。
原审法院认为，原告村委会是依法成立的农村基层群众性自治组织，有自己的财产和经费，有自己的名称、组织机构和场所，有合法有效公章，能够独立承担民事责任，依法具有民事权利能力和民事行为能力，是适格的诉讼主体。原、被告签订的三份2010年承包地合同，系经全体村民、村民代表大会通过，在原、被告双方自愿的基础上签订的，明确约定了承包地的位置、亩数、承包期限及双方的权利、义务，该承包地合同符合农村土地承包程序，内容合法有效，应受法律保护。承包期限届满后，被告理应依约将17号、21号、30号合同中的承包地共计5.62亩耕地交回原告村委会，现被告仍在该地上种植小麦和桃树，已构成违约，应承担违约责任。考虑到农作物的生长周期及耕种时间，被告应在2016年6月10日前将其与原告签订的17号、21号、30号合同中的承包地5.62亩耕地交回给原告。因被告违约行为为原告造成的损失可依照宋家村村民代表会议记录通过的该村2015承包地折价标准按每亩每年1400斤小麦，参照2015年河北省政府对小麦保护价每市斤1.18元计算，自2015年6月10日至2016年6月10日止，按一年计算为5.62亩×1400斤×1.18元=9284元。对被告称因原告村委会当时同意将村西的长9米，宽4米，共计36平方米的地方租赁给被告放联合收割机，被告当时向村委会交了660元的租赁费，与本案无关，被告可另行主张权利。被告主张原告补偿每棵桃树按30元请求，因原被告未按法定程序进行承包，且被告改变土地用途，违规种植树木，该损失系被告自己所为，应由被告自己承担。原审判决：一、宋文会于2016年6月10日前将其承包原告的承包地共计5.62亩耕地交回给宋家村村委会（其中第17号合同中的6号耕地修前进街被占地后剩余1.28亩，原承包期内地邻：东至宋文考，北至出村路，南至水渠，西至宋文会。现地邻：因修前进街，该地被分为南北两部分，南部分：东至王学刚，北至前进街，南至水渠，西至宋文会。北部分：东至宋香琳，北至出村路，南至前进街，西至宋文会。第21号合同中的5号、10号耕地原地邻：东至宋文会，北至出村路，南至水渠，西至宋文考。修前进街占5号地后，这块地被占地后分成前北两部分，北部分地邻：东至宋文会，北至出村路，南至前进街，西至宋香琳。南部分地邻：东至宋文会，北至前进街，南至水渠，西至王锋。10号耕地原地邻：东至宋文增，北至出村路，南至水渠，西至宋士君。修前进街占地后，这块地被占地后分成南北两部分，北部分地邻：东至张庆中，北至出村路，南至前进街，西至宋香琳。南部分地邻：东至王学刚，北至前进街，南至水渠，西至王学刚。被告承包的第21号合同的5号、10号耕地修前进街被占地后剩余3.19亩。第30号合同的耕地1.15亩，为三角地，东至宋世旺，西至庞村地，北至田间路）；二、宋文会于本判决书生效后五日内赔偿宋家村村委会经济损失9284元；三、驳回宋家村村委会其他诉讼请求。
宋文会提出书面上诉，主要称：一、原判认定事实错误。1、被上诉人的负责人不具备诉讼主体资格，不是合法的法定代表人，不能代表全体村民的利益行使诉讼权力，应依据村民组织法及其相关的法律规定，组成村民代表及村民委员会，切实代表全体村民的意愿，依法行使村民委员会的权力。本案的诉讼是宋占行个人的意见，并非是我村委会及三分之二以上村民的真实意思表示。这次调地加大并增加了村民与村民之间的矛盾，没有法律依据。2、上诉人与被上诉人签订的“2010年承包地合同”是一份不完整而又不合法、不真实的合同，特别是不具有真实性。开庭不提交原件，上诉人无法辩认真伪，在该合同上盖上乡政府的公章就认定成原件，乡政府并不是鉴定机构，没有确认是原件的职能及权力。因此，要求对被上诉人出具的合同复印件进行真伪鉴定。该合同不具有合法性，不符合农村土地承包法的规定，应依法按规定执行。3、将开荒地认定成耕地。无依据的认定每年承包地价标准按1400斤小麦计算，每市斤1.18元。更为明显的是，诉讼的少，而判决的多，计算年限错误，剥夺了上诉人应有的权利。二、原判适用法律错误。应依据《农村土地承包法》第20、29、30条，《物权法》第26条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第5、6、9、19条等其他规定判决。上诉人要求撤销原审判决，驳回村委会的起诉。
宋家村村委会未提交书面答辩状，二审开庭审理时口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，请求驳回对方上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为：
一、关于宋家村村委会的诉讼主体资格问题。该村委会是合法的基层群众性自治组织，能够独立承担民事责任，依法具有民事权利能力和民事行为能力，属适格的诉讼主体；宋占行系该村委会主任，取得了村委会的合法授权，能够代表村委会行使诉讼权利，并非以个人身份参与诉讼，亦非在诉讼中表达个人意见，故宋占行在本案中系履行职务之行为。上诉人宋文会相关上诉理由不能成立。
二、关于本案土地承包书面合同的真实性问题。原审中村委会提交的案涉“17、21、30号”承包地合同系复印件，加盖了大麻森乡政府的公章，并注明该复印件与合同原件一致。宋文会在一审中对该合同的真实性提出了异议。二审中经合议庭询问，宋文会认可承包以上合同中涉及的所有土地的事实，其所述承包内容与该书面合同是一致的。故对宋家村村委会提交的案涉合同书的真实性，予以认定，并作为裁判依据。据此，宋文会在二审开庭之前，因其对该合同书的真实性存有疑义而向合议庭提出的调取证据申请、司法鉴定申请，已失去事实依据和必要性，故对其上述申请予以驳回。
三、关于原判认定的赔偿标准和数额。村委会制订的村民逾期交回土地折价赔偿损失标准，系经村民代表会议讨论通过并实施的，全体村民应予遵守。宋文会对此提出异议，并无相反证据支持，其相关主张不予采纳。原审判决充分考虑了农作物的生长周期和耕种时间，对当事人履行期限作出了合理确定，以此计算赔偿损失的时限，并无不当，本院予以确认。宋文会该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋文会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高永胜
审判员 崔福林
审判员 朱一麟
二〇一六年六月六日
书记员 李明哲
8