湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
张中民一终字第218号
上诉人（原审原告）张树桃，男，l955年4月8日出生，土家族，高中文化，慈利县环境卫生管理处职工。
委托代理人唐纯香，女，1958年2月14日出生，土家族，高中文化，农民，系上诉人张树桃之妻。
被上诉人（原审被告）慈利县环境卫生管理处，组织机构代码44680661-5，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路110号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人朱永先，男，1962年10月30日出生，汉族，高中文化，慈利县环境卫生管理处副主任、工会主席。
委托代理人陈金林，男，1965年11月11日出生，汉族，本科文化，慈利县法律援助中心律师。
上诉人张树桃与因与被上诉人慈利县环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一四年十月十六日作出的（2014）慈民一初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、张晓参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人张树桃及其委托代理人唐纯香，被上诉人环卫处的委托代理人朱永先、陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1999年1月，案外人朱某与张树桃签订《关于垃圾场管理协议》，朱某将其所承包的环卫处垃圾场的管理工作转包给张树桃。自此，张树桃开始在环卫处垃圾场工作。2003年1月，张树桃与环卫处签订《关于垃圾场的管理协议》，原、被告之间形成事实劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同。2004年以前，张树桃的工资由案外人朱某支付，2004年以来由环卫处在银行给其办理工资存折，按月发放至受伤以前（受伤以前张树桃的月工资为800元／月）。2009年12月l7日，张树桃在垃圾场受伤，被送往慈利县中医院治疗，同年l2月18日行“上钢板及螺钉”的手术，2011年4月26日，张树桃再度在慈利县中医院住院治疗，4月28日，行螺钉及钢板取出术。2011年l2月19日，张家界市中级人民法院判决认定张树桃之伤为工伤。2012年7月23日，湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定张树桃的伤残等级为八级。2013年2月22日，慈利县劳动人事争议仲裁委员会对双方的争议作出“环卫处与张树桃签订无固定期限书面劳动合同”等多项内容的裁决。2009年l2月张树桃受伤以后至2012年5月25日，张树桃一直在家休息，其中慈利县中医院医嘱从2010年1月25日至2011年8月6日需要全休。受伤以后至2012年5月上班以前，环卫处未给张树桃支付工资，2012年12月，环卫处给张树桃一次性核发5月至l2月的工资，之后工资发放进入正常状态。2013年3月6日，张树桃向法院提起诉讼，请求判决环卫处给原告张树桃支付：1、双倍工资（劳动关系存续期间未签订书面劳动合同）211200元；2、住院伙食补助735元、营养费735元；3、停工留薪期的工资48960元；4、辅助器具费l70元；5、拖欠工资175500元；6、停工留薪期间的护理费37620元；7、一次性伤残补助金17094元；8、加班工资331034元（其中双休日加班工资96486.4元；法定节假日工资24948元，延长加班时间工资219600元），加班工资赔偿金165000元；9、医疗费、取钢针的费用62075元，后期康复医疗费9万元；10、交通费、房租费、住宿费、伙食费、诉讼费共计l7925元，劳动能力鉴定费1200元；ll、因工伤治疗、认定、鉴定、诉讼人工耽误费27360元，l2、补缴基本养老保险费60193元；l3、工龄补助900元。上述l3项共计l248601元。经审理，原审法院于2013年9月5日作出（2013）慈民一初字第422号民事判决，判决：一、被告慈利县环境卫生管理处支付原告张树桃加班工资8868元；二、被告慈利县环境卫生管理处支付原告张树桃住院医疗费、门诊医疗费共计19201.76元（已扣除被告为原告支付的6100元）；三、被告慈利县环境卫生管理处支付原告张树桃住院期间的护理费2825元，伙食费735元；四、被告慈利县环境卫生管理处支付原告张树桃一次性伤残补助金人民币l4513.4元；五、被告慈利县环境卫生管理处支付原告张树桃停工留薪期的工资9600元，停工留薪期以后至重新上班前的生活费20630.08元；六、被告慈利县环境卫生管理处支付原告张树桃因工伤认定、鉴定及行政诉讼所支出的伙食费、住宿费、鉴定费共计9045元；七、驳回原告张树桃的其他诉讼请求。宣判后，张树桃不服，提起上诉。2013年12月12日，张家界市中级人民法院作出（2013）张中民一终字第170号民事判决，判决：一、维持湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字422号民事判决第一、二、三、四、五、六项，即：被告慈利县环境卫生管理处支付原告张树桃加班工资8868元；住院医疗费19201.76元（已扣除环卫处已支付的6100元）；住院期间的护理费2825元、伙食费735元；一次性伤残补助金l4513.4元；停工留薪期工资9600元，停工留薪期以后至重新上班前的生活费20630.08元；张树桃因工伤认定、鉴定及诉讼所支出的伙食费、住宿费、鉴定费9045元；二、撤销湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第422号民事判决第七项；三、被上诉人慈利县环境卫生管理处与上诉人张树桃签订无固定期限劳动合同；四、被上诉人慈利县环境卫生管理处支付上诉人张树桃未签订书面劳动合同的加倍工资8800元；五、驳回上诉人张树桃的其他诉讼请求。之后该案进入执行程序，环卫处履行了终审判决所确定的义务。2014年1月20日，环卫处为张树桃在社保部门补缴了2003年1月一2014年1月的基本养老保险费83465.4元（其中单位应承担59617.8元，个人应承担23847.6元）。2014年6月24日，张树桃与环卫处签订《劳动合同书》，该合同共九条，其中：一、合同期限。该合同为无固定期限劳动合同，自2014年1月1日至合同中约定之解除或终止合同的条件出现时止；……九、双方约定的其他事项……3．乙方（张树桃）的工资构成为基础工资＋工龄工资（5元／年）；4。生活补助的实施考虑单位财务状况的不确定性，随单位因素统筹安排实施；4、乙方须承担国家法律、法规规定的相应义务（如养老保险个人缴纳部分）。环卫处补缴基本养老保险费时将单位应承担的59617.8元，个人应承担的23847.6元一并缴纳。之后，双方因张树桃应承担的个人部分如何支付发生争议。环卫处便自2014年1月起逐月扣除应支付给张树桃的工资，其中代扣（当月）社保费181.20元，补扣（以往）社保费ll48.80元，欲将代缴的23847.6元全部扣回。加上其他原因，双方再次发生争议。2014年6月30日张树桃向慈利县劳动人事仲裁委员会申请对原、被告之间的劳动争议进行仲裁。原告申请仲裁的事项如下：l、申请人与被申请人存在事实劳动关系始于1999年1月3日；2、被申请人支付申请人工龄补助7150元；3、被申请人应明确申请人上班工资及工伤津贴等福利待遇的支付；4、被申请人支付申请人拖欠工资175500元；5、被申请人支付申请人加班工资331034元及加班工资赔偿金165000元（含已仲裁8868元）；6、被申请人应当为申请人在参加社会保险时期按月代缴代扣，更要保障申请人上班时的月工资基数。当日，慈利县劳动人事争议仲裁委员会作出［慈劳人仲不字（2014）第8号］《不予受理案件通知书》。2014年7月15日，张树桃再次提起劳动争议诉讼，提出前述8项诉讼请求。另查明，环卫处自2011年3月起开始对一线工人计发工龄工资，月标准为5元／年；环卫处在补缴张树桃的养老金后，张树桃对应当承担的养老金个人部分认为环卫处应当在参加社会保险时期按月代缴代扣，更要保障申请人上班时的月工资基数，即不愿意用现在的月工资支付以往的社保金，也就是不同意环卫处在代缴以后代扣其月工资。
原判认为：张树桃的第l项诉讼请求即请求确认双方自1999年1月即成立事实劳动关系。张树桃2013年提起的诉讼中，未明确提出该项诉讼请求，但其提交了与本次诉讼相同的证据即《关于垃圾场管理的协议》2份，以证明双方自1999年就形成事实劳动关系。l999年的管理协议虽是用印有环卫处函头的纸张书写，但环卫处不是签约的一方，甲方朱某既不是环卫处职工，也不是环卫处管理人员，环卫处只是将垃圾场承包给朱某，朱某再转包给张树桃。该证据不能证明张树桃与环卫处1999年就存在事实劳动关系。张树桃的该项诉讼请求，证据不足，也不符合法律规定，应不予支持；张树桃提交的证据11，证明2003年1月张军（张树桃）才开始从环卫处领取工资，环卫处关于双方劳动关系始于2003年的辩解应予以采纳。
张树桃的第2项诉讼请求即要求环卫处支付张树桃工龄补助7150元。双方2014年6月24日所签《劳动合同书》第9条第3项对此已有明确约定，即“乙方（张树桃）的工资构成为基础工资＋工龄工资（5元／年）”。该约定系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，应予以确认。从《慈利县环卫处聘请人员工资发放表（2014年8月）》来看，环卫处给张树桃核发的月工资1405元中有工龄工资一项，数额为55元，表明2014年环卫处已给张树桃按5元／年的标准核发工龄工资（补助），工龄自2003年起计算。环卫处2011年3月起开始对一线工人计发工龄工资。但是，2009年l2月16日一2012年5月25日以前，张树桃因伤住院治疗或者在家休养，生效判决已判令环卫处给张树桃支付停工留薪工资或生活费，张树桃再要求支付该时段的工龄工资（补助），属于重复主张权利的行为，于法无据，应不予支持；2012年6月-2013年底，张树桃在环卫处工作，环卫处应给张树桃支付工龄工资915元（2012年张树桃应获得的工龄工资为315元（9年×5元／年×7个月），2013年张树桃应获得的工龄工资为600元（10年×5元／年×l2个月））。张树桃要求环卫处支付工龄工资（补助）7150元的诉讼请求，明显超出核定的额度，超出部分，应不予支持。环卫处认为2014年以前张树桃的工资是法院判决的，超出单位工资平均水平，不应该再获得工龄工资，无拖欠张树桃工龄工资的行为，但未就张树桃的工资超过单位平均水平举证，其不给张树桃补发相应工龄工资的辩解，应不予采纳。
张树桃的第3项诉讼请求即要求环卫处应明确张树桃上班工资及工伤残津贴等福利待遇的支付，包括：适当能胜任工作基础工资（1350元）、工龄工资自1999年1月开始至2014年为80元（每满l年每月补助5元），工资标准共计1430元／月；额外按月工资50％计算工伤残津贴，工资标准＋工伤残津贴合计2145元／月，另生活津贴l50元／月，每满一年年终补助50元，春节慰问费350元。双方2014年6月24日所签《劳动合同书》第9条第3项对此已有明确约定，即“乙方（张树桃）的工资构成为基础工资＋工龄工资（5元／年）”。该约定系双方真实意思的表示，符合法律相关规定，应予以确认。张树桃的该项诉讼请求系要求增加工资，属于对劳动合同书进行变更的范畴，与劳动合同法第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”等的规定相悖，应不予支持；
张树桃的第4、第5、第6、第7项诉讼请求，因有悖于一事不再理原则，或不属于人民法院受理民事案件的范围，已被湖南省慈利县人民法院裁定驳回起诉。
张树桃的第8项诉讼请求即要求环卫处负担诉讼费，诉讼费属于国家规费，不属当事人争议标的，但可凭判决书及票据与法院结算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告张树桃请求确认双方自1999年1月即成立事实劳动关系的诉讼请求；二、被告慈利县环境卫生管理处给原告张树桃支付工龄工资915元（2012年张树桃应获得的工龄工资为315元（9年×5元／年＊月×7个月），2013年张树桃应获得的工龄工资为600元（10年×5元／年＊月×l2个月））；限本判决书生效以后l0日内一次支付完毕；三、驳回原告张树桃的其他诉讼请求；案件受理费10元，原告张树桃负担8元，被告慈利县环境卫生管理处负担2元。
上诉人张树桃不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，上诉人自1999年就在环卫处做事；2、原判适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2014）慈民一初字第1210号民事判决书；2、确认上诉人与被上诉人自1999年1月至今成立事实劳动关系及1999年1月至2014年的各项社会保险费应当由被上诉人依法补缴；3、被上诉人应明确上诉人上班工资及工伤残津贴等福利待遇的支付，包括：适当能胜任工作基础工资（1350元）、工龄工资自1999年1月开始至2014年为80元（每满l年每月补助5元）、工资标准共计1430元／月，额外按月50％工伤残津贴，工资标准＋工伤残津贴合计2145元／月，另生活津贴l50元／月，每满一年年终补助50元，春节慰问费350元；4、被上诉人支付上诉人工龄补助7150元（含判决915元）；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人环卫处辩称，1999年1月到2003年环卫处与张树桃不存在劳动关系，原判符合客观事实；工龄工资补贴也已经按照判决书履行；残疾补助金等福利待遇已经在张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第170号民事判决中解决。被上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人张树桃与被上诉人环卫处均没有向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、张树桃与环卫处是否自1999年1月起即成立事实劳动关系；2、环卫处是否要按照张树桃的要求明确张树桃上班工资及工伤残津贴等福利待遇；3、环卫处应当支付张树桃的工龄补助是多少。
关于张树桃与环卫处是否自1999年1月起即成立事实劳动关系的问题。张树桃与朱光辉签订的《关于垃圾场管理的协议》，虽然签署于印有环卫处函头的纸张上，但朱光辉并非环卫处工作人员，该协议亦无环卫处公章及环卫处其他管理人员的签章，张树桃也未提交其他足以证明其与环卫处按照该协议约定条款实际履行了提供劳动、支付劳动报酬等义务的证据，故张树桃主张其与环卫处自1999年1月起即成立事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张树桃工资及工伤残津贴等福利待遇的支付问题。张树桃与环卫处于2014年6月24日签订的《劳动合同书》第9条第3项约定：“乙方（张树桃）的工资构成为基础工资＋工龄工资（5元／年）”。该约定系双方真实意思的表示，符合法律相关规定，对当事人具有约束力。张树桃认为其工资及福利待遇应当包括基础工资（1350元）、工龄工资自1999年1月开始至2014年为每月80元（每满l年每月补助5元），按月工资的50％支付工伤残津贴，计2145元／月，另生活津贴l50元／月，每满一年年终补助50元，春节慰问费350元。该主张与双方签订的劳动合同相悖，没有事实和法律依据，张树桃亦未提交其与环卫处协商一致对合同相关条款进行了变更的证据，故张树桃认为环卫处应当按照其要求明确工资及工伤残津贴等福利待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张树桃的工龄补助数额的问题。张树桃与环卫处签订的《劳动合同书》第9条第3项约定，张树桃的工龄工资为5元／年，工龄自2003年起计算。因环卫处自2011年3月起才开始对一线工人计发工龄工资，故张树桃要求环卫处给其支付2011年3月前的工龄工资没有事实和法律依据。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。张树桃未提交证据证实其停工留薪期经市级劳动能力鉴定委员会确认延长，故其停工留薪期应为12个月，即自2009年12月17日至2010年12月16日，2010年12月17日至2012年5月25日不属于停工留薪期，张树桃不享受因工伤停工留薪待遇，即无法享受工龄工资。2014年环卫处已按照基本工资＋工龄工资的标准为张树桃核发工资，张树桃不得重复主张。2012年6月至2013年12月，张树桃应当享受工龄工资，原判依照合同约定的工龄工资标准认定该期间工龄工资共计915元并无不当，应予维持。张树桃超出该数额的部分，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张树桃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 张 晓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。