上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18634号
原告(申请执行人)：嘉善荣安金属材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：吴天云，经理。
委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。
被告(案外人)：上海千旋机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
被告(被执行人)：上海起明机械铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑正启，总经理。
委托诉讼代理人：吴峥嵘，男。
原告嘉善荣安金属材料有限公司(以下简称“荣安公司”)与被告上海千旋机械制造有限公司(以下简称“千旋公司”)、上海起明机械铸造有限公司(以下简称“起明公司”)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣安公司的法定代表人吴天云及其委托诉讼代理人马韡俊、张旭、被告千旋公司的委托诉讼代理人苏洁灵、被告起明公司的委托诉讼代理人吴峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣安公司向本院提出诉讼请求：请求撤销本院(2017)沪0120执异110号执行裁定书，继续维持依据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书而作出的协助执行通知书的执行。事实和理由：奉贤法院在审理原告荣安公司与被告起明公司买卖合同纠纷一案中，原告荣安公司向法院提出财产保全的申请，法院作出(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书并向起明公司的应收债权相关单位上海东方泵业(集团)有限公司(以下简称东方公司)、上海连成泵业(集团)有限公司(以下简称连成公司)、上海凯泉泵业(集团)有限公司(以下简称凯泉公司)发出停止支付的协助执行通知书，协助对起明公司的应收款(债权)在人民币(以下币种同)1,100,000元范围内停止支付。法院在向上述单位发出停止支付的协助执行通知书时，上述单位均未提出异议。执行中，作为案外人的被告千旋公司才以“起明公司对东方公司、连成公司、凯泉公司所享有的债权均已转让给千旋公司”为由提出执行异议。法院作出(2017)沪0120执异110号执行裁定书：中止依据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书而作出的协助执行通知书的执行。原告认为，被告起明公司为逃避原告债务，与被告千旋公司恶意串通，将其对外享有的债权均转让给千旋公司，两被告之间的《债权转让协议》无效。且即使债权转让真实，债权转让后起明公司与上述企业仍有业务往来，起明公司对上述单位已有新的债权，法院中止要求协助单位协助执行明显错误。
被告千旋公司辩称，起明公司对上述三家公司所享有的债权已于2014年9月2日全部转让给千旋公司。原告荣安公司曾以起明公司和千旋公司为被告提起债权人撤销权诉讼，但均被一、二审法院予以驳回。之后，荣安公司又向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了荣安公司的再审申请。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告起明公司辩称，除提出与被告千旋公司相同的辩称意见外，还提出法院在发出停止支付的协助执行通知书后，两被告及上述三家公司均向法院提出过异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院在审理原告荣安公司与被告起明公司买卖合同纠纷一案过程中，根据原告荣安公司的财产保全申请，于2014年12月2日作出(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书，裁定对起明公司所有的财产1,100,000元采取保全措施。同年12月，本院根据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书分别向东方公司、连成公司、凯泉公司发出停止支付的协助执行通知书，协助对起明公司的应收款(债权)在1,100,000元范围内停止支付。2015年3月6日，本院经审理后作出(2014)奉民二(商)初字第3333号民事判决：一、被告起明公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣安公司货款1,100,000元；二、被告起明公司于本判决生效之日起十日内偿付原告荣安公司以上述款项为基数，自2014年9月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，财产保全费5,000元，均由被告起明公司负担。判决生效后，因被告起明公司未履行义务，原告向本院申请执行，本院予以受理，前述财产保全措施自动转为执行程序中的强制措施。执行中，作为案外人的被告千旋公司提出执行异议，请求中止依据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书而作出的协助执行通知书的执行。本院经审理后于2017年7月28日作出(2017)沪0120执异110号执行裁定书：中止依据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书而作出的协助执行通知书的执行。原告对该裁定不服，遂引起本案诉讼。
另查明，2014年9月2日，两被告签订《债权转让协议》，约定被告起明公司对东方公司所享有的债权680,000元、对连成公司所享有的债权1,350,000元、对凯泉公司所享有的债权650,000元全部转让给被告千旋公司。协议签订后，双方就债权转让事宜通知了上述三家公司。
还查明，2015年7月3日，原告荣安公司以起明公司和千旋公司为被告提起债权人撤销权诉讼，撤销两被告关于连成公司、东方公司的《债权转让协议》。审理中，原告荣安公司将其诉讼请求变更为只撤销两被告关于连成公司的《债权转让协议》。本院根据查明的事实驳回了荣安公司的诉讼请求。荣安公司不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉、维持原判”的判决。荣安公司又向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回其再审申请。
以上事实，有《债权转让协议》、(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书、协助执行通知书、(2014)奉民二(商)初字第3333号民事判决书、(2017)沪0120执异110号执行裁定书、(2015)奉民二(商)初字第2409号民事判决书、(2016)沪01民终1577号民事判决书、(2017)沪民申71号民事裁定书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起明公司将其对东方公司、连成公司、凯泉公司所享有的债权全部转让给千旋公司，其中关于连成公司的债权转让已经生效法律文书确认为有效，而东方公司及凯泉公司的债权转让又与连成公司的债权转让情形相符，故起明公司对于东方公司、连成公司、凯泉公司已不享有任何债权。因此,上述公司不具有协助停止支付的义务，本院根据查明的事实作出中止依据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书而作出的协助执行通知书的执行，并无不当。原告称债权转让后起明公司与上述单位仍有业务往来，且起明公司对上述单位已形成新的债权，但其未能提供相关证据予以证实。鉴于目前原告尚无证据证明起明公司对外形成新的债权，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告嘉善荣安金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告嘉善荣安金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。