重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终23号
上诉人（原审被告）：廖年红，
委托代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉鹏，
委托代理人：刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告：刘先祥。
原审被告：皮安娟。
上诉人廖年红与被上诉人冉鹏、原审被告刘先祥、皮安娟民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月13日作出（2015）中区民初字第5043民事判决，上诉人廖年红对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月23日，冉鹏（出借方、甲方）与刘先祥（借款人、乙方）、皮安娟（借款人、乙方）、廖年红（担保人）签订《借款合同》，约定刘先祥、皮安娟因流动资金需要向冉鹏申请借款，冉鹏同意出借，刘先祥、皮安娟向冉鹏借款用于合法经营，非经冉鹏书面同意，刘先祥、皮安娟不得改变借款用途；刘先祥、皮安娟向冉鹏借款60万元，借款期限自2014年12月23日至2015年6月22日止，使用期限为6个月，自冉鹏将借款从本方银行账户下账之日起算；冉鹏发放给刘先祥、皮安娟的贷款为固定利率，按月利率2.5%计算，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按调整后的同档次贷款基准利率的4倍计收贷款利息，每月22日为结息日，刘先祥、皮安娟应在结息日支付利息，最后一月利息与本金一并支付，利随本清，结息日或者届满期限届满日为非银行营业日，支付利息及偿还本金期限顺延至结息日或者期限届满后银行第一个工作日，延长时间内的利息按约定利率计算；刘先祥、皮安娟提前还款时应提前15日通知冉鹏；还本计划如下：还款日期2015年1月22日前还款金额为123000元，2015年2月22日前还款金额为121200元，2015年3月22日前还款金额为119900元，2015年4月22日前还款金额为116600元，2015年5月22日前还款金额为113000元，2015年6月22日前还款金额为107100元；除双方另有约定外，在刘先祥、皮安娟同时拖欠借款本金和利息的情况下，刘先祥、皮安娟还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金，在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，冉鹏有权决定刘先祥、皮安娟所付款项偿还借款的顺序；刘先祥、皮安娟逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，另按逾期金额的10%向冉鹏支付违约金；因刘先祥、皮安娟逾期偿还借款本息，冉鹏自行或委托律师以非诉讼方式实现债权所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费及其他必要费用均由刘先祥、皮安娟承担等内容。
2014年12月23日，刘先祥、皮安娟及廖年红向冉鹏出具《收款确认书》，载明借款人刘先祥现确认，已于2014年12月23日收到根据借款人与出借人冉鹏所签《借款及担保合同》中约定的借款，借款金额为人民币60万元，款项已存入指定账户。
2014年12月23日，皮安娟、刘先祥及廖年红向冉鹏出具《借条》，载明今借款人皮安娟、刘先祥从冉鹏处借到现金人民币60万元，承诺在规定日期归还，2015年1月22日前还款金额为123000元，2015年2月22日前还款金额为121200元，2015年3月22日前还款金额为119900元，2015年4月22日前还款金额为116600元，2015年5月22日前还款金额为113000元，2015年6月22日前还款金额为107100元，共计借款60万元整。
2014年12月24日，廖年红向冉鹏出具承诺，载明本人廖年红自愿为皮安娟、刘先祥借款60万元提供全权担保，如果皮安娟、刘先祥逾期超过10天未还款，本人愿意以现金方式全权还款（五天之内还所有欠款本息）。
2014年12月24日，冉鹏通过银行转账的方式向刘先祥、皮安娟出借本案借款60万元。
由于皮安娟、刘先祥及廖年红未按约偿还借款本息，冉鹏遂向一审法院起诉。
另查明，2015年4月21日，冉鹏（甲方）因本案诉讼与重庆鼎圣律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定冉鹏因与刘先祥、皮安娟民间借贷纠纷案，委托重庆鼎圣律师事务所在诉讼阶段提供法律服务；重庆鼎圣律师事务所同意接受冉鹏委托，指派邱晓杰、刘欢律师担任冉鹏的代理人；冉鹏应向重庆鼎圣律师事务所支付律师服务费15000元等内容。当日，冉鹏向重庆鼎圣律师事务所交付律师服务费15000元，重庆鼎圣律师事务所向冉鹏开具通用机打发票。
一审庭审中，冉鹏与皮安娟、刘先祥及廖年红均确认，皮安娟于2015年1月29日向冉鹏还款3万元；于2015年1月30日向冉鹏还款3万元；于2015年2月3日向冉鹏还款2万元；于2015年3月10日向冉鹏还款2万元；于2015年3月18日向冉鹏还款1万元；于2015年3月22日向冉鹏还款9500元；于2015年4月2日向冉鹏还款5000元，以上还款共计124500元。皮安娟、刘先祥及廖年红陈述称上述款项系偿还的借款本金，冉鹏认为系偿还的借款利息。
一审庭审中，冉鹏与皮安娟、刘先祥及廖年红还确认，廖年红于2015年5月14日向冉鹏还款2万元；于2015年6月4日向冉鹏还款2万元；于2015年6月26日向冉鹏还款5000元；于2015年6月27日廖年红向冉鹏还款7000元；6月25日向冉鹏还款8000元；于2015年7月6日向冉鹏还款4万元，以上还款金额共计10万元。皮安娟、刘先祥及廖年红陈述称上述款项系偿还的借款本金，冉鹏认为系偿还的借款利息。
冉鹏在一审中诉称，2014年12月23日，刘先祥、皮安娟因资金周转需要向冉鹏借款，并签订了借款及担保协议，约定借款期限自2014年12月23日至2015年6月22日止，借款利息为月利率2.5%，同时约定了还款期限及还款方式等内容。廖年红对上述借款提供了担保，并承诺以现金方式代刘先祥、皮安娟还款。上述合同签订后，冉鹏依约向刘先祥、皮安娟出借60万元，但约定的还款期限届满后，刘先祥、皮安娟及廖年红均未按约履行合同义务，冉鹏遂向一审法院起诉，请求判令：1、刘先祥、皮安娟共同偿还冉鹏借款本金60万元，并支付以60万元为基数，从2014年12月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、刘先祥、皮安娟向冉鹏支付律师费15000元；3、廖年红对刘先祥、皮安娟所负的上述债务承担连带清偿责任。
刘先祥、皮安娟在一审中共同辩称，1、借款关系属实，但未还本金金额并非60万元，因为刘先祥及皮安娟已向冉鹏偿还借款本金124500元，廖年红也已向冉鹏偿还借款本金10万元；2、冉鹏主张的利息的计算标准没有异议，但是对利息的计算时间有异议，已付本金不应计算利息；3、冉鹏主张的律师服务费15000元过高，认可律师代理费为1万元。刘先祥及皮安娟请求法院依法裁判。
廖年红一审中辩称，1、借款关系属实，但未还本金金额并非60万元，因为刘先祥及皮安娟已向冉鹏偿还借款本金124500元，廖年红也已向冉鹏偿还借款本金10万元；2、冉鹏主张的利息的计算标准没有异议，但是对利息的计算时间有异议，已付本金不应计算利息；3、冉鹏主张的律师服务费15000元过高，认可律师代理费为1万元。廖年红请求一审法院依法裁判。
一审法院认为，冉鹏与刘先祥、皮安娟之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。冉鹏已于2014年12月24日通过银行转账的方式向刘先祥、皮安娟出借本案所涉款项60万元。刘先祥、皮安娟作为借款人应当按约履行还款义务，现刘先祥、皮安娟未按约偿还借款本息，构成违约。
关于皮安娟、廖年红已分别向冉鹏偿还的124500元及10万元款项性质的问题。借款合同中约定贷款利率为固定利率，按月利率2.5%计算，每月22日为结息日，应在结息日支付利息。由于皮安娟、刘先祥及廖年红对冉鹏主张的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息均无异议，一审法院予以确认。按照合同约定，对于皮安娟、刘先祥及廖年红已偿还款项的性质，应当优先抵扣以未付款项为基数，从借款之日起至偿还之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，对于超过部分再抵扣本金。抵扣后，截止2015年7月6日，刘先祥、皮安娟尚欠冉鹏借款本金为438395.86元，因此，刘先祥、皮安娟还应向冉鹏偿还借款本金438395.86元，并支付以438395.86元为基数，从2015年7月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，对于超出部分一审法院不予支持。
至于冉鹏主张的律师费问题。根据《借款合同》的约定，因刘先祥、皮安娟逾期偿还借款本息，冉鹏自行或委托律师以非诉讼方式实现债权所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费及其他必要费用均由刘先祥、皮安娟承担。审理中已查明，冉鹏为实现债权产生了律师服务费15000元，该15000元律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由冉鹏实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故一审法院对冉鹏要求刘先祥、皮安娟支付该15000元律师费的诉讼请求予以支持。
至于廖年红是否应承担连带清偿责任问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。一审法院认为，廖年红作为借款担保人在借款合同中签字，且廖年红也向冉鹏出具承诺书，并承诺代刘先祥、皮安娟还款。因此，廖年红应当对刘先祥、皮安娟应向冉鹏偿还的借款本息、律师费等债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘先祥、皮安娟应在判决生效之日起十日内共同向冉鹏偿还借款本金438395.86元，并支付以438395.86元为基数，从2015年7月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；二、刘先祥、皮安娟应在判决生效之日起十日内支付冉鹏律师服务费15000元；三、廖年红对刘先祥、皮安娟所负的上述第一、二项判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回冉鹏的其他诉讼请求。一审减半收取案件受理费4975元，由冉鹏负担1800元，刘先祥、皮安娟、廖年红负担3175元。
一审宣判后，廖年红不服该判决，向本院提出上诉，廖年红上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由冉鹏承担。其上诉的主要理由：1、一审法院认定事实错误，本案中廖年红、刘先祥、皮安娟共向冉鹏归还借款本金224500元，一审法院将该笔款项认定为先抵扣利息再抵扣本金系认定有误，对廖年红显失公平应当予以纠正；2、一审法院主张的代理费15000元没有相应依据支持，且该费用标准过高，应当以10000元为限。
被上诉人冉鹏二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘先祥、皮安娟二审未到庭进行答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案中已还款应当先抵扣本金还是利息的问题，根据双方在《借款合同》中明确约定：“在刘先祥、皮安娟同时拖欠借款本金和利息的情况下，刘先祥、皮安娟还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金，在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，冉鹏有权决定刘先祥、皮安娟所付款项偿还借款的顺序；”现刘先祥、皮安娟有拖欠借款本金和利息的情况，故根据约定应当将还款先用于抵扣利息、然后超出部分抵扣本金。现廖年红主张应当全部用于抵扣本金，其应当举示相应证据，或得到冉鹏的认可。但其并未举示相应证据，冉鹏一二审庭审中均不认可还款全部用于抵扣本金，故对廖年红的该上诉理由本院不予支持。关于律师费的问题，一审中冉鹏举示了发票，证明该笔费用已经实际支付，据本院核实，该收费并未超过法律法规的相关标准，故对廖年红要求降低律师费的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人廖年红的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9950元，由上诉人廖年红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵光宇