重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01191号
上诉人（原审被告）：李成全，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟勇琼，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：游古江，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人：陈强，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人李成全与被上诉人钟勇琼、游古江产品生产者责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年6月20日作出（2014）涪法民初字第00123号民事判决。李成全对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：钟勇琼、游古江系夫妻关系。2012年10月左右，钟勇琼、游古江对原居住的位于重庆市涪陵区某某街道某某组“后头湾”的房屋（2011年3月2日确权登记的权利人为原告游古江）进行拆建，在修建过程中，钟勇琼、游古江向李成全个人经营的经济性质为个体工商户的重庆市涪陵区长涪页岩砖厂购买了3万多块页岩砖用于房屋墙体修建。2013年初，房屋修建完工。后钟勇琼、游古江在居住过程中发现部分房屋墙体出现裂缝等质量问题。2013年6月4日，经村委会组织钟勇琼、游古江与李成全协商，双方达成了房屋维修补偿协议，协议约定李成全补偿钟勇琼、游古江维修费用2万元，维修后如其他部分页岩砖出现质量问题两年内由李成全负责。维修期间该房屋严禁居住。钟勇琼、游古江、李成全和村委会领导均在该协议上签字。协议签订后，李成全支付给了钟勇琼、游古江9900元。钟勇琼、游古江也因房屋不安全以每月300元租金在外租房居住。后钟勇琼、游古江委托重庆市建设工程质量检验测试中心对该房屋进行了检测，2013年9月2日该检测中心出具NOJ/L13-030-00085号检测鉴定报告，认定房屋墙体破坏成因主要原因为砖体石灰爆裂产生，欠火砖易发生石灰爆裂现象。钟勇琼、游古江的房屋现有安全性等级评定为Csu级，建议钟勇琼、游古江对存在石灰爆裂的墙体采取拆除重建措施。钟勇琼、游古江以此鉴定结论向李成全协商解决未果，遂诉至一审法院，请求撤销双方签订的房屋维修补偿协议，拆除重建该房屋并支付过渡安置费用。
诉讼中，经钟勇琼、游古江申请，一审法院委托了大地建筑事务所对诉争的钟勇琼、游古江私人房屋维修加固工程作出了房屋维修设计总说明，又委托了重庆铂码工程咨询有限公司对钟勇琼、游古江私人房屋维修加固工程进行司法鉴定意见，其鉴定意见为钟勇琼、游古江私人房屋维修加固费用为165926.17元。钟勇琼、游古江前后交纳的三次评估鉴定费用为4万元。
李成全在一审中辩称：第一、钟勇琼、游古江的房屋墙体出现爆裂不一定就是李成全提供的砖造成的，钟勇琼、游古江的砖经过检测符合国家的质量标准，是合格的。第二、房屋维修补偿协议是双方真实意思签订的，没有欺诈胁迫和重大误解，不符合撤销的条件。第三、钟勇琼、游古江的房屋墙体只是部分出现问题，即使李成全的产品出现质量问题，也仅仅是对存在问题的部分予以整修，不可能对整幢房屋进行拆除重建，我们不同意派人去维修，但是愿意承担维修费用。第四，钟勇琼、游古江诉请的过渡费用2万元没有法律依据，而且明显过高。故李成全不同意钟勇琼、游古江要求，请求法院驳回钟勇琼、游古江的诉讼请求。
一审法院认为，我国法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，李成全生产的部分页岩砖经鉴定是因在焙烧制作中欠火导致砖体发生石灰爆裂现象而使砖体内部结构遭到破坏，出现产品的不安全和具有不合理的危险，即该页岩砖属有缺陷的产品。现钟勇琼、游古江购买并使用了李成全生产的部分有缺陷的页岩砖产品修建房屋居住，导致其现有房屋因砖体石灰爆裂而使墙体破坏受损成为安全性等级为Csu级的危险房屋而无法安全居住，故钟勇琼、游古江的房屋受损事实和李成全的产品缺陷存在因果关系。现钟勇琼、游古江的房屋要达到安全入住的条件，需要维修加固，李成全理应依法承担对房屋维修加固的民事侵权责任，支付钟勇琼、游古江相应的维修费用和其他损失的费用。关于钟勇琼、游古江与李成全签订的房屋维修补偿协议，该协议约定李成全支付原告2万元维修费用，因钟勇琼、游古江实际的房屋损失经鉴定远大于此约定费用，钟勇琼、游古江在签订该协议时对房屋的实际损失并不了解，对该协议的内容应属有重大误解，履行该协议对钟勇琼、游古江也显失公平，故对钟勇琼、游古江请求撤销房屋维修补偿协议，应予支持。钟勇琼、游古江请求李成全承担的交通费用问题，酌定为100元。李成全辩称钟勇琼、游古江租房费用过高也没有提供相应的证据反驳，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十一条之规定，判决：一、撤销钟勇琼、游古江和李成全于2013年6月4日签订的房屋维修补偿协议。二、李成全在该判决书生效之日起十日内赔偿钟勇琼、游古江房屋维修加固费用165926.17元(含已经支付的维修费9900元)，交通费用100元，鉴定评估费用40000元以及从2013年6月起到付清维修加固费用时止按每月300计算的租房过渡费用。如未按该判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由李成全负担。
李成全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回钟勇琼、游古江的诉讼请求。其上诉事实和理由是：1、房屋维修补偿协议是在石泉村委会干部、钟勇琼所雇请的工匠等人的参与下，经过现场勘测后，双方协商签订的。协议中约定由李成全补偿钟勇琼、游古江20000元是钟勇琼雇请工匠核算后确定的。钟勇琼是在完全清楚该房屋维修内容及费用的情况下自愿与李成全达成的协议，不存在重大误解的情况；2、根据双方当事人共同选定，一审法院委托了重庆市轻工业设计院为该房屋设计维修方案，但事实上是由大地建筑事务所作出的房屋维修设计总说明。重庆铂码工程咨询有限公司又主要依据该房屋维修设计总说明及设计图作出鉴定意见。我们对房屋维修设计总说明及设计图产生的合法性有异议，提出重新鉴定，但一审法院拒绝我们的重新鉴定申请，依据该鉴定意见作出判决，属程序违法。
钟勇琼、游古江辩称：1、协议中约定李成全补偿我们房屋维修费20000元，并没有经过专业人员鉴定房屋的损失，所以签订协议时有重大误解。而且李成全也没有完全履行该协议；2、大地建筑事务所通知李成全到了房屋现场，是由于双方当事人对加固的部分有分歧，李成全提前离开。大地建筑事务所作出的维修设计是符合行业要求的，重庆铂码工程咨询有限公司也查勘了现场，故鉴定意见应当作为本案的定案依据。综上，请求二审法院驳回李成全的上诉，维持原判。
本院二审查明：双方当事人在一审中共同选定重庆市轻工业设计院为涉案房屋维修设计单位。但房屋维修设计总说明是由大地建筑事务所作出。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，钟勇琼、游古江购买李成全生产的页岩砖用于建房，后因部分页岩砖体发生石灰爆裂现象，导致钟勇琼、游古江的房屋墙体破坏，产生财产损失。该损失赔偿纠纷，虽经村委会组织双方协商，双方达成了《房屋维修补偿协议》，约定李成全补偿钟勇琼、游古江维修费2万元。后钟勇琼、游古江委托重庆市建设工程质量检验测试中心对该房屋进行检测，该中心出具的检测报告确定了钟勇琼、游古江的房屋安全等级为Csu级，建议钟勇琼、游古江对存在石灰爆裂的墙体采取拆除重建措施。可见钟勇琼、游古江在与李成全达成协议时，对其房屋的受损情况未有足够认识。同时，钟勇琼、游古江的房屋实际损失通过司法鉴定，远超出双方原协商赔偿的维修费用2万元，故该《房屋维修补偿协议》存在显失公平的情形，钟勇琼、游古江主张签订该协议书显失公平，应予撤销《房屋维修补偿协议》的理由成立，本院予以支持。本案中，为了确定钟勇琼、游古江的房屋维修加固费用，一审法院委托司法鉴定机构作出房屋维修加固费用的鉴定意见。虽然在一审的司法鉴定过程中，为作出维修加固设计方案而由双方当事人选定的设计单位，与实际作出的设计单位不一致。李成全据此上诉主张该鉴定程序违法，并申请重新鉴定，但经本院准许后双方共同选定了鉴定机构的情形下，李成全在规定的时间内无正当理由不交纳鉴定费用，其行为应视为放弃鉴定申请。因此，李成全对一审中的司法鉴定意见虽有不服，但并未提供充分证据予以反驳，其该上诉理由不能成立。
综上，李成全的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，保全费1770元，共计6220元，由李成全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李佳霖
代理审判员 张 燕
代理审判员 李 川
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵许梅