江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终797号上诉人（原审被告）：赵梅红，女，1979年8月17日生，汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区，系姜堰区华阳文锦园业主委员会推荐。被上诉人（原审原告）:王爱根，男，1971年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：张郑，男，1977年12月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人赵梅红因与被上诉人王爱根、张郑民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵梅红上诉请求：1、改判驳回被上诉人王爱根对赵梅红的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年4月6日张郑虽出具了10万元借条，但被上诉人未能提供其履行了出借义务的证据，而从张郑与王爱根之间涉案的两起民间借贷纠纷案件及另外30万元借贷看，双方之间的交易方式和交易习惯未有以现金交付的方式，一审在毫无事实依据的情况下盲目认定10万元借贷事实，违反法律规定。二、被上诉人虽就案涉的30万元借条提交了汇款凭证，但上诉人为了证明该笔债务已经偿还，提交了张郑通过农业银行汇款给被上诉人的多笔汇款记录，被上诉人未能提交证据证明张郑所汇款项不是用于偿还涉案的借款。一审法院所谓“另查明”，被上诉人未向法庭出示证据，亦未经过上诉人质证。本案借条出具时间为2016年4月3日，一审将同年3月的三笔汇款合计88200元也纳入其中。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。即便案涉40万借款真实存在，上诉人依法不应承担共同偿还责任。1、上诉人对涉案借款不知情，没有与张郑达成共同借款的合意。2、上诉人为了证明涉案借款未用于家庭共同生活提交了公安机关对张郑赌博行为的行政处罚决定，公积金按揭偿还银行贷款明细清单及缴纳水电费的清单，证明案涉借款未用于家庭共同生活。3、原审法院目前受理的张郑的民间借贷案件高达数百万，显然超出了家庭生活的范围，对于超出家庭生活所需的大额举债，应由债权人和借款人举证证明用于家庭生活。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定，应自被上诉人主张之日起计算利息，一审从借款之日计算起利息明显适用法律错误。被上诉人王爱根答辩称：1、涉案的10万元借款是以现金方式交付的，我与张郑经常发生现金往来。2、借款发生后，张郑汇给我的款项是归还的2014年9月1日的借款，与本案不具有关联性。我还让张郑在借条上注明“平时打款往来与此借款不相干”，可以证明张郑没有归还本案借款。3、上诉人对本案借款知情，我经常去上诉人家中，其多次和我打招呼，要求将利息由一分半降低为一分。借款后上诉人家中有两套房屋，家中进行了豪华装修，上诉人自己驾驶宝马轿车，可以证明上诉人对借款知情且使用了借款。4、张郑与我口头约定一分半利息，但在借条上没有注明。被上诉人张郑未答辩。王爱根向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张郑、赵梅红偿还借款本金400000元及逾期利息；2.张郑、赵梅红负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，张郑因工程资金周转需要向王爱根借款300000元，并出具借条一份。2016年4月6日，张郑因工程资金周转需要向王爱根借款100000元，并出具借条一份。张郑与赵梅红是夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应为共同债务。经王爱根多次追要，张郑、赵梅红均未还款。张郑未答辩，亦未提交证据。赵梅红辩称：1、张郑向王爱根借款，赵梅红不知情，与张郑没有共同举债的合意；2、除本案所涉巨款外，就张郑在法院已受理的涉诉案件金额高达数四、五百万元，显然已超出了家庭开支的范围。从2013年至2017年期间，包含了案涉款发生期内，张郑因赌博多次被公安机关行政处罚，且张郑借款没有用于家庭生活；综上，根据相关法律规定，赵梅红不应承担还款责任，请求法庭驳回要求赵梅红承担共同偿还责任的诉讼请求。王爱根围绕诉讼请求提交了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司姜堰香园支行出具的查询转账交易收款方户名账号一份载明：问题描述：客户王爱根，卡号：62×××11,20×××31网银转出30万，现因经济纠纷，需查询对方户名账号，请上级行帮助，谢谢！解决方案：622845348023807973张郑。2、2014年12月31日借条一份，载明：今借到王爱根人民币叁拾万元整.￥300000.00；借款人：张郑；2014.12.31；借条反面载明：平常打款于此款不相干；张郑。3、2016年4月6日借条一份，载明：今借到王爱根人民币壹拾万元整.￥100000.00；借款人：张郑；2016.4.6；平常与王爱根、刁文萍转账往来与此借款无关；张郑；2016.6.16。经质证，赵梅红对证据1、2无异议，但其认为张郑实际已清偿；至于张郑在借条的后面表明“平常打款与此借款不相关”明显不符合常理，该份借条不能达到王爱根所主张的目的；对证据3该笔债务2016年4月6日借条虽然出自张郑之手，但是王爱根未提交汇款记录，其称是现金交付，但未能提供证人予以证明，故王爱根并未履行实际放款义务，不能证明王爱根主张的目的。赵梅红向原审法院提交了下列证据：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行出具的张郑的中国农业银行卡交易明细一份计40页，其中第5页载明：2016年6月14日转支王爱根200000元；第6页载明：2016年6月23日转支王爱根20000元；第24页载明：2016年3月1日转支王爱根20000元、2016年3月10日转支王爱根29000元；第25页载明：2016年3月22日转支王爱根41000元；第26页载明：2016年3月26日转支王爱根28000元、2016年3月29日转支王爱根20000元；第29页载明：2016年4月23日转支王爱根33600元、2016年4月26日转支王爱根20000元。经质证，王爱根认为上述款项并非用于偿还300000元借款，而是用于偿还张郑和顾祥圣于2014年9月1日另行向王爱根借款1000000元，且在张郑还清该1000000元借款后，王爱根已将该借条的原件给了张郑。一审认定事实如下：2014年12月31日，张郑出具借条一份向王爱根借款300000元，同日，王爱根通过银行转给张郑300000元。2016年4月6日，张郑出具借条一份向王爱根借款100000元。后张郑未能还款，王爱根多次追要未果。另查明：1、王爱根于2016年通过其持有的江苏长江商业银行信用卡（卡号为62×××88）多次汇款给张郑，具体日期是：2016年3月7日汇款28600元、3月23日汇款27000元、3月31日汇款32600元；同年4月19日汇款32600元、同月24日汇款29500元；同年5月6日汇款27600元；2、王爱根于2016年通过其持有的中国农业银行股份有限公司信用卡（卡号为62×××11）多次汇款给张郑，具体日期是：2016年5月30日汇款100000元、6月1日汇款50000元、6月11日汇款40000元；3、张郑、赵梅红是夫妻关系，于2002年3月18日登记结婚，案涉借款发生于张郑、赵梅红婚姻关系存续期间。一审法院认为，王爱根与张郑之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。王爱根出借款项后，张郑未能按约归还，应当承担继续履行还款的义务。王爱根要求张郑偿还借款400000元的诉讼请求，予以支持。王爱根与张郑未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现王爱根要求张郑支付自借款之日起至实际还款之日按年息6%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。张郑、赵梅红于2002年3月18日登记结婚，2017年1月4日登记离婚，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，赵梅红未能提交证据证明王爱根与张郑对该债务明确约定为个人债务或者能够证明张郑、赵梅红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王爱根知悉该约定，张郑以个人名义所负案涉债务按夫妻共同债务处理符合法律规定，故对赵梅红辩称其不应承担共同还款责任，不予采信；赵梅红辩称王爱根未履行借款100000元给张郑，结合王爱根的经济状况，其完全有支付现金100000元的能力，故对赵梅红的辩称之说不予支持。赵梅红辩称张郑已还清300000元借款，但张郑未收回借条原件也不符合常理，故对赵梅红辩称已还款300000元不予采信。张郑经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对王爱根的诉讼请求、事实和理由进行抗辩及对证据进行质证的权利，应当依法承担对其不利的法律后果。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：张郑、赵梅红应于判决生效后十日内给付王爱根借款400000元，并支付逾期利息（其中300000元自2015年1月1日起计算，100000元自2016年4月7日起计算，均按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。案件受理费7310元，由张郑、赵梅红负担。（此款王爱根已预缴，原审法院不再返还，张郑、赵梅红于判决生效后十日内向王爱根支付）。二审中，被上诉人王爱根提供：1、2014年9月1日借款人为张郑、担保人为顾祥圣，借款金额为100万元的借条复印件及其按照借条约定将款项汇至顾祥圣的打款记录，证明被上诉人王爱根与张郑之间存在100万的借贷往来，张郑之前的还款是偿还的100万债务，目前该100万债务已经清偿，借条原件已经退还给张郑。2、从手机上查询到的张郑作为法人和股东的两家公司信息，分别为江苏鹏锦建设工程有限公司、江苏恒好针纺织品有限公司，证明涉案借款不是赌债，而是用于经营和家庭开支。上诉人赵梅红认为因张郑没有到庭，对借条真实性无法确认。被上诉人陈述张郑的还款是用于偿还100万元，该陈述与一审不一致，一审中其陈述张郑和顾祥圣向其借款100万，就该借款顾祥圣已经将车辆抵押给被上诉人作为还款，该借条与本案无关。对公司信息认为与本案不具有关联性，不能达到被上诉人的证明目的。二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于：1、2016年4月16日的10万元借款是否实际交付；2、2014年12月31日的30万元借款是否已经清偿；3、逾期利息的起算时间应如何确定；4、涉案债务是否属于夫妻共同债务？关于争议焦点一，张郑于2016年4月6日向被上诉人出具了金额为10万元的借条，被上诉人王爱根主张上述款项系现金交付，原审结合王爱根与张郑之间借贷往来看，考虑到王爱根多次向张郑出借大额资金，认定其有资金出借能力，且在2016年4月6日借条出具后，张郑于2016年6月16日在借条上备注“平常与王爱根、刁文萍转账往来与此借款无关”，如张郑未实际收到款项，其在两个月之后在借条上作出该备注，明显有违常理。原审依法认定2016年4月6日的10万元借款已实际交付，并无不当。关于争议焦点二，上诉人赵梅红主张从张郑的银行汇款记录看，其在借款发生后多次向被上诉人王爱根汇款，2014年12月31日的30万元借款已经归还。被上诉人王爱根认为张郑所汇款项系偿还的张郑于2014年9月1日向其所借的100万元，提供了借条复印件及银行转账记录为证。从被上诉人王爱根所举证据看，除了涉案的40万元借款及（2017）苏1204民初2792号案件所涉50万元借款外，被上诉人王爱根与张郑之间尚存在多笔借贷往来和汇款往来，张郑本人亦在30万元借条背面备注“平常打款与此借款不相干”，结合张郑在汇出上述款项后，未要求王爱根退还30万元借条，现有证据难以认定张郑所汇款项系归还的涉案的30万元借款。关于争议焦点三，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。从被上诉人王爱根提供的两份借条看，借条中并未约定利息和还款日期，被上诉人王爱根亦未提供证据证明其对张郑进行了催告，故逾期利息应从被上诉人起诉要求张郑还款之日即2017年5月3日起按照年利率6%计算，原审从款项出借次日计算逾期利息不当，本院予以纠正。被上诉人二审中陈述其与张郑口头约定利息一分半，但无证据予以证明，本院不予采纳。关于争议焦点四，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，上诉人赵梅红并未在涉案借条上签字，现有证据不能证明上诉人赵梅红有共同借款的合意。其次，涉案借款金额高达40万元，且目前张郑有多起民间借贷案件涉讼，借款金额显然超出了家庭日常生活需要，被上诉人王爱根主张涉案债务属于夫妻共同债务，应就涉案借款用于张郑与赵梅红的夫妻共同生活承担举证责任，其二审中提供的网上打印的江苏鹏锦建设工程有限公司、江苏恒好针纺织品有限公司的信息，尚不足以证明上述两公司由张郑实际经营，即便由张郑实际经营，亦无法直接证明涉案借款实际用于了两公司的生产经营，故被上诉人王爱根主张涉案债务属于夫妻共同债务不能成立，上诉人赵梅红依法不应承担共同清偿责任。综上所述，上诉人赵梅红关于涉案债务不属于夫妻共同债务的上诉主张成立，关于逾期利息应从被上诉人主张债务之日起计算的上诉主张亦成立，本院予以改判；赵梅红的其他上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2790号民事判决及诉讼费负担部分；二、张郑于本判决生效之日起十日内偿还王爱根借款40万元及逾期利息（以40万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年5月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回王爱根的其他诉讼请求。一审案件受理费7310元由张郑负担（王爱根已预交，张郑于判决生效后十日内径交王爱根）；二审案件受理费7310元，由张郑负担（赵梅红已预交，张郑于判决生效后十日内径交赵梅红）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年四月十七日书记员 刘 非