绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第625号
原告：绍兴市上虞区土地收购储备中心。
法定代表人：李少峰。
委托代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。
委托代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。
被告：上虞瑞特针织有限公司。
法定代表人：孙丽。
原告绍兴市上虞区土地收购储备中心与被告上虞瑞特针织有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告绍兴市上虞区土地收购储备中心的委托代理人王剑烈、刘华仪到庭参加诉讼，被告上虞瑞特针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区土地收购储备中心起诉称：2012年6月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告同意原告对位于百官街道岭光村的土地实施收储，原告根据被告的申请并办理相关抵押登记后预付被告100万元，同时约定两年内被告应按照要求配合原告做好收储洽谈、土地的清场、权属变更及相关交地工作。协议订立后，原告履行了约定义务，支付被告预付款100万元。2013年12月4日，经双方协商一致选定的上虞天汇房地产评估顾问有限公司作出评估方案，被告对此不予认可，并提出税后补偿8000万元、落实安置土地43.2亩的无理要求，从而导致收储价格无法达成一致。被告在收到预付款后，并没有履行约定的清场、交地等义务，而该地块上的房屋及设施均被第三方占用，致使原告实际上无法按照约定处置该地块及建筑物。根据相关刑事判决书查明的事实，原国土局工作人员王文荣、钱建忠在审批被告建设用地申请过程中，存在滥用职权的行为，因此《协议书》约定收储土地的原审批合法性存在问题。综上，因被告违约及隐瞒权属来源存在合法性等问题的事实，致使协议已无法履行，原告为确保收储土地的合法性与正当性，在知晓上述事实后经区政府会议决议，决定不再收储该土地。原告已于2014年12月8日致函被告解除《协议书》，同时要求被告三日内归还原告预付款100万元。被告接通知后拒绝归还预付款至今。故起诉，请求判令解除2012年6月29日《协议书》，被告返还预付款100万元，并支付自2014年12月12日起实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告上虞瑞特针织有限公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月29日，原告（原上虞市土地收购储备中心）与被告签订《协议书》一份，约定：被告同意由原告实施对被告位于百官街道岭光村土地的收储；原告根据被告申请和上虞市政府（2012）50号专题会议纪要，预付被告100万元，作为本宗收储土地的前期启动资金，被告同意以本宗土地作为抵押物，原告在被告办好抵押登记手续后五个工作日内拨付资金；在原告收储土地过程中，被告要配合原告做好土地收储工作，并在两年内按要求做好土地的收储洽谈、清场、权属变更及相关交地工作；两年内未能按规定完成收储的，被告同意该宗土地及地上建筑物由原告处置。2012年7月2日，被告按约将地号为12-24-0-402的土地使用权9740平方米抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押期限自2012年7月2日至2014年7月1日止。2012年7月6日，原告按约支付被告土地收储预付款100万元。
2013年9月12日，原、被告达成备忘录一份，双方一致同意委托上虞天汇房地产评估顾问有限公司作为收储土地的评估机构。2013年12月4日，上虞天汇房地产评估顾问有限公司出具虞房估（2013）字GT第002号《百官街道岭光村上虞瑞特针织有限公司房屋拆迁评估（方案）报告书》，对该收储地块的土地价格评估为11658780元、附属物价格评估为543842元，合计12202622元。被告不认可该评估方案，并于2013年12月15日与上虞市天成针织工贸有限公司共同向绍兴市上虞区人民政府、国土资源局提交申请报告，要求给予两家企业土地指标43.2亩并补偿8000万元。
2012年至2013年，原上虞市国土资源局工作人员钱建忠、王文荣先后因受贿、滥用职权被追究刑事责任。相关刑事判决书认定：2002年10月，在征用上虞瑞特针织有限公司位于百官街道岭光村9740平方米土地过程中，钱建忠明知所征土地为耕地，仍违反规定按非耕地征用，王文荣在审批时未予纠正，且违反规定以非耕地价格出让给上虞瑞特针织有限公司，造成重大经济损失。
2014年11月12日，在绍兴市上虞区人民政府召开的专题会议上，因根据原市政府（2012）50号专题会议纪要实施土地收储的双方无法达成一致协议，且发现被收储企业土地取得的合法性存在问题，继续收储存在客观障碍和法律风险，会议明确不再对被告的土地进行收储，依法解除收储协议，并由原告依法追缴预付收储款。2014年12月8日，原告向被告发送《解除合同通知书》一份，通知被告解除双方于2012年6月29日订立的《协议书》，并要求被告在收到通知后三日内返还预付款100万元。原告向被告及其法定代表人孙丽邮寄的《解除合同通知书》均被拒收或退回。2014年12月12日，原告通过国土资源局短信平台向孙丽手机号发送上述《解除合同通知书》内容。
以上事实，由原告提供的《协议书》一份，国有土地使用证、土地他项权利证明书复印件各一份，转账支票存根、收据各一份，备忘录一份，虞房估（2013）字GT第002号报告书复印件一份，2013年12月15日申请报告复印件一份，本院（2012）绍虞刑初字第773号、（2013）绍虞刑初字第253号刑事判决书各一份，绍兴市上虞区人民政府（2014）186号专题会议纪要一份，《解除合同通知书》一份，EMS邮件详情单寄件人联和退单各三份、邮件查询记录打印件两份，短信平台发送内容、系统页面打印件各一份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2012年6月29日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。从《协议书》的内容看，其性质应为土地收储合同的预约合同，合同目的为在两年内完成前期工作后签订土地收储合同。原、被告双方在两年内未能就土地收购价格达成一致，且作为收购标的物的土地使用权合法性存在问题，因上述不可归责于原告的原因，导致作为本约的土地收储合同无法签订，原告有权据此解除合同，故对原告要求解除2012年6月29日《协议书》的请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还预付款100万元，理由正当，本院予以支持。预约合同的双方当事人，仅负有就本约主要条款诚信磋商的义务，因协商不成未能签订本约的，双方均不构成违约。原告称被告未履行《协议书》约定的清场、交地义务，但该义务应以双方对土地收购价格达成一致为前提，并在本约中予以具体化，原告据此主张被告违约亦不能成立。原告提供了向被告发送解除合同通知的证据，但并无证据显示被告已收到该通知，且原告在本案中提出的也是解除合同的请求，而非确认合同已解除的请求。故原告要求被告支付自2014年12月12日起的利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年6月29日绍兴市上虞区土地收购储备中心（原上虞市土地收购储备中心）与上虞瑞特针织有限公司签订的《协议书》；
二、上虞瑞特针织有限公司于本判决生效后七日内向绍兴市上虞区土地收购储备中心返还预付款100万元；
三、驳回绍兴市上虞区土地收购储备中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13987元、公告费260元，合计14247元，由上虞瑞特针织有限公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。