wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2858号
原告：郭大洪，男，1989年6月出生，汉族。
被告：刘世富，男，1940年10月出生，汉族。
原告郭大洪与被告刘世富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大洪、被告刘世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭大洪向本院提出诉讼请求：１．请求法庭依法判决被告支付原告医药费15000元、护理费1500元、营养费3000元、交通费300元、误工费8000元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费600元、鉴定评估费1500元、二次手术费7000元、以上合计39900元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日13时20分许，原告郭大洪驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车（经鉴定，没有发现存在有机件安全技术性能异常现场），从汉旺镇方向经汉拱路往拱星镇方向行驶，行驶至绵竹市拱星镇祥柳村10组的事故地点，遇未取得机动车驾驶资格的刘世富，驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于三轮摩托车类型），从道路右侧路外驶入汉拱路面与往汉旺镇方向左转弯时，双方车辆发生接触碰撞。事故造成两车不同程度受损，郭大洪受伤。2017年6月27日，绵竹市公安局交通警察大队对本次事故作出了认定，认定原告负本次事故次要责任，被告负本次事故主要责任。
事故当天原告被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2017年7月18日出院，住院18天，共花去医疗费19958.78元。原告之伤需要再行内固定取出术，需再医费7000元。被告所驾驶的三轮车经鉴定属于机动车范畴。综上，原告为维护合法权益，请求判决如诉请。
刘世富辩称，与原告发生交通事故导致原告受伤不存在异议，但认为，原告所请求的营养费没有医嘱，不应当予以赔偿；交通费没有票据也不应当赔偿；精神损害抚慰金原告未提供伤残鉴定报告，不应当计算；摩托车修理也无发票证明，鉴定评估费无票据，以上费用被告均不应当承担。被告已向原告支付了医药费15000元，请求人民法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.本次交通事故发生后绵竹市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明本次事故事发经过以及责任认定（被告负事故主要责任，原告负事故次要责任）；2.绵竹市人民医院出院病情证明书、证明原告郭大洪因本次事故右尺桡骨远端粉碎性骨折，右下尺桡关节脱位，受伤住院治疗18天；3.绵竹市人民医院住院结算票据一份、绵竹市人民医院用药清单一份，证明原告因本次事故住院产生医疗费19958.78元，其中被告已支付医疗费15000元；4.绵竹市人民医院医疗证明一份，证明原告取内固定需再医费7000元；5.四川美大康华康药业有限公司出具的员工收入证明一份，证明原告误工损失情况；6.四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书两份，用以证明被告车辆属于机动车。对以上事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告要求的营养费、修理费、精神损害赔偿金，交通费均无证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日13时30分许，原告郭大洪驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车从汉旺镇方向经汉拱路往拱星镇方向行驶，行驶至绵竹市拱星镇祥柳村10组的事故地点，遇未取得机动车驾驶资格的刘世富，驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于三轮摩托车类型），从道路右侧路外驶入汉拱路向汉旺镇方向左转弯时，双方车辆发生碰撞。事故造成两车不同程度受损，郭大洪受伤。2017年6月27日，绵竹市公安局交通警察大队对本次事故作出了认定，认定原告负本次事故次要责任，被告负本次事故主要责任。事故当日原告被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2017年7月18日出院，住院18天，共花去医疗费19958.78元。出院医嘱休息3个月，原告之伤事后需要再行内固定取出术，需再医费7000元。
另查明，原告为四川美大康华康药业有限公司职员，该公司出具了原告收入证明，原告月收入3100元。
本案争议焦点：①原告的诉讼请求中的营养费、交通费、精神损害赔偿金以及摩托车修理费、评估费都没有提供证据，是否应当得到支持？②原被告双方车辆均属于机动车性质，按照道交法的规定，双方均未投保交强险，损失应该如何承担？
本院认为，原、被告双方系机动车之间发生交通事故，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害者损失应当先由承保的交强险保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿。因本案被告车辆系摩托车类，但又未投保交强险，所以发生的损失应当由被告首先在机动车强制保险限额内先予以赔偿，不足部分才按照双方的比例进行赔偿。按照原被告在事故中过错大小，以被告赔偿原告超交强险部分70%为宜。原告的损失为：医药费19958.78元、住院伙食补助费18天×35元/天=630元；护理费36218÷365天×18天=1786.14元；误工费3100元/月×（90天+18天）=11159.94元，原告请求8000元，本院对8000元予以支持；再医费7000元，以上合计40534.86元。以上费用中，医疗费（含再医费）和住院伙食补助费共计27588.78元，扣除被告应当在交强险中医疗限额1万元后由被告承担70%为12312.15元。伤残限额中护理费、误工费共计为9786.14元。上述费用共计32089.29元。扣除被告已经支付的15000元外，被告还应支付原告17089.29元。据此，综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘世富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭大洪赔偿因交通事故造成的损失共计17089.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费399元，由原告承担224元，被告刘世富承担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘杰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初2858号原告：郭大洪，男，1989年6月出生，汉族。被告：刘世富，男，1940年10月出生，汉族。原告郭大洪与被告刘世富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大洪、被告刘世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大洪向本院提出诉讼请求：１．请求法庭依法判决被告支付原告医药费15000元、护理费1500元、营养费3000元、交通费300元、误工费8000元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费600元、鉴定评估费1500元、二次手术费7000元、以上合计39900元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日13时20分许，原告郭大洪驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车（经鉴定，没有发现存在有机件安全技术性能异常现场），从汉旺镇方向经汉拱路往拱星镇方向行驶，行驶至绵竹市拱星镇祥柳村10组的事故地点，遇未取得机动车驾驶资格的刘世富，驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于三轮摩托车类型），从道路右侧路外驶入汉拱路面与往汉旺镇方向左转弯时，双方车辆发生接触碰撞。事故造成两车不同程度受损，郭大洪受伤。2017年6月27日，绵竹市公安局交通警察大队对本次事故作出了认定，认定原告负本次事故次要责任，被告负本次事故主要责任。事故当天原告被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2017年7月18日出院，住院18天，共花去医疗费19958.78元。原告之伤需要再行内固定取出术，需再医费7000元。被告所驾驶的三轮车经鉴定属于机动车范畴。综上，原告为维护合法权益，请求判决如诉请。刘世富辩称，与原告发生交通事故导致原告受伤不存在异议，但认为，原告所请求的营养费没有医嘱，不应当予以赔偿；交通费没有票据也不应当赔偿；精神损害抚慰金原告未提供伤残鉴定报告，不应当计算；摩托车修理也无发票证明，鉴定评估费无票据，以上费用被告均不应当承担。被告已向原告支付了医药费15000元，请求人民法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.本次交通事故发生后绵竹市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明本次事故事发经过以及责任认定（被告负事故主要责任，原告负事故次要责任）；2.绵竹市人民医院出院病情证明书、证明原告郭大洪因本次事故右尺桡骨远端粉碎性骨折，右下尺桡关节脱位，受伤住院治疗18天；3.绵竹市人民医院住院结算票据一份、绵竹市人民医院用药清单一份，证明原告因本次事故住院产生医疗费19958.78元，其中被告已支付医疗费15000元；4.绵竹市人民医院医疗证明一份，证明原告取内固定需再医费7000元；5.四川美大康华康药业有限公司出具的员工收入证明一份，证明原告误工损失情况；6.四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书两份，用以证明被告车辆属于机动车。对以上事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告要求的营养费、修理费、精神损害赔偿金，交通费均无证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日13时30分许，原告郭大洪驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车从汉旺镇方向经汉拱路往拱星镇方向行驶，行驶至绵竹市拱星镇祥柳村10组的事故地点，遇未取得机动车驾驶资格的刘世富，驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于三轮摩托车类型），从道路右侧路外驶入汉拱路向汉旺镇方向左转弯时，双方车辆发生碰撞。事故造成两车不同程度受损，郭大洪受伤。2017年6月27日，绵竹市公安局交通警察大队对本次事故作出了认定，认定原告负本次事故次要责任，被告负本次事故主要责任。事故当日原告被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2017年7月18日出院，住院18天，共花去医疗费19958.78元。出院医嘱休息3个月，原告之伤事后需要再行内固定取出术，需再医费7000元。另查明，原告为四川美大康华康药业有限公司职员，该公司出具了原告收入证明，原告月收入3100元。本案争议焦点：①原告的诉讼请求中的营养费、交通费、精神损害赔偿金以及摩托车修理费、评估费都没有提供证据，是否应当得到支持？②原被告双方车辆均属于机动车性质，按照道交法的规定，双方均未投保交强险，损失应该如何承担？本院认为，原、被告双方系机动车之间发生交通事故，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害者损失应当先由承保的交强险保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿。因本案被告车辆系摩托车类，但又未投保交强险，所以发生的损失应当由被告首先在机动车强制保险限额内先予以赔偿，不足部分才按照双方的比例进行赔偿。按照原被告在事故中过错大小，以被告赔偿原告超交强险部分70%为宜。原告的损失为：医药费19958.78元、住院伙食补助费18天×35元/天=630元；护理费36218÷365天×18天=1786.14元；误工费3100元/月×（90天+18天）=11159.94元，原告请求8000元，本院对8000元予以支持；再医费7000元，以上合计40534.86元。以上费用中，医疗费（含再医费）和住院伙食补助费共计27588.78元，扣除被告应当在交强险中医疗限额1万元后由被告承担70%为12312.15元。伤残限额中护理费、误工费共计为9786.14元。上述费用共计32089.29元。扣除被告已经支付的15000元外，被告还应支付原告17089.29元。据此，综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘世富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭大洪赔偿因交通事故造成的损失共计17089.29元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收案件受理费399元，由原告承担224元，被告刘世富承担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  彭军二〇一七年十月三十日书记员  刘杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00877-21号
申请执行人：秦基云，男，安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人：俞松运，男，安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力（2014）南民一初字第00813号的民事判决书，于2014年6月18日向被执行人俞松运发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于许镇镇惠民小区11幢（权证号：南乡私字第0766号）房屋系俞松运所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封俞松运所有的位于许镇镇惠民小区11幢（权证号：南乡私字第0766号）房屋。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为叁年，自2016年8月15日起至2019年8月14日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年八月十五日
书记员 王宗森
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1096号
申请执行人：张国军，男1966年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行张国军与黄立中民间借贷纠纷一案中，张国军要求黄立中返还借款1.8万元，负担申请费170元。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人黄立中可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1096号申请执行人：张国军，男1966年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行张国军与黄立中民间借贷纠纷一案中，张国军要求黄立中返还借款1.8万元，负担申请费170元。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人黄立中可供执行财产，现已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 赵春娟二〇一七年十一月二十一日书记员 冯 杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7621号之三
申请执行人王宗华与被执行人毛骁永买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）浙0109民初7750号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王宗华于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的369970元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿170000元，并自愿于2017年12月22日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第518号
原告侯小兵，男，满族，住吉林省梨树县。
被告单广文，男，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元由原告负担1025元，其余1025元由本院退回给原告。
审判员 贾乃明
二〇一四年六月五日
书记员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第518号
原告侯小兵，男，现住吉林省梨树县。
被告单广文，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2050元由原告负担1025元，其余1025元由本院退回给原告。
审判员 贾乃明
二〇一四年六月五日
书记员 曲艳丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03167号
上诉人（原审原告）钟明。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）智群精密电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇重村路。
法定代表人吕俊宏，董事长。
上诉人钟明因与被上诉人智群精密电子（苏州）有限公司（以下简称智群公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：钟明于2010年2月19日入职智群公司从事物料员工作，双方签订书面劳动合同，工资由底薪、加班工资、生活补助费等部分构成；工作时间分为白班（早8：00至晚8：00）、夜班（晚8：00至次日早8：00），白班、夜班均有2小时吃饭时间，几乎天天上班。2010年3月开始智群公司按当地最低社保缴费基数为标准为钟明缴纳社会保险。2013年4月1日，双方签订最后一期劳动合同，约定期限为自2013年4月1日起至2016年6月30日止。合同还约定，钟明因个人需求要求加班应遵守智群公司加班规定提出自愿加班申请单，经主管核准后加班；智群公司因工作需要安排钟明加班加点的，依法给予钟明补休或支付加班加点工资。2014年6月28日，钟明书面通知智群公司解除劳动合同，理由是智群公司未依法为其缴纳社会保险、住房公积金，加班时间超长，工作环境噪音大造成听力下降。之后钟明未再上班。后钟明向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月9日作出苏劳人仲案字（2014）第128号仲裁裁决书，裁决驳回钟明的所有仲裁请求。钟明不服裁决，诉于原审法院。
原审审理中，钟明确认工作期间的加班工资智群公司已足额支付，但认为智群公司强迫加班，且安排的加班时间超长。对此，智群公司提供2014年5月至6月钟明签字确认的加班申请单，称其按生产任务提前排班，并按照合同约定让钟明填写加班申请单，钟明不同意可以不加班，不存在强迫加班。经质证，钟明否认加班申请单系其所签。为此，原审法院根据钟明的申请，委托南京东南司法鉴定中心对上述加班申请单上“钟明”的签名进行鉴定，该所于2015年3月10日出具鉴定意见，认为非钟明所签，双方对此无异议，智群公司表示鉴定费人民币1200元由其负担。至于车间噪音大造成听力下降，钟明确认智群公司有提供耳塞，但因工作需要自己很少佩戴，其对于听力下降不申请鉴定。
另，钟明明确未按实发工资缴纳社会保险是指智群公司社保缴费基数问题，系智群公司未按实发工资足额缴纳社会保险；强迫超时加班，系智群公司的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益；工作环境噪音大造成听力下降，系智群公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。
上述事实，有劳动合同书、苏劳人仲案字（2014）第128号仲裁裁决书、工资单、银行卡客户交易查询明细（工资发放明细）、解除劳动合同通知书、回执及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告钟明的诉讼请求为：请求判令智群公司支付经济补偿金人民币13302元、失业金人民币12240元。
原审法院认为：关于钟明主张的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而第三十八条规定，用人单位存在未依照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；未依法为劳动者缴纳社会保险费的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形，劳动者可以解除劳动合同。本案中，智群公司自2010年3月开始按当地最低社保缴费基数为标准为钟明缴纳社会保险，现钟明以智群公司未按实发工资足额缴纳社会保险为由解除劳动合同并主张经济补偿金，原审法院不予支持。钟明以用人单位未缴纳住房公积金为由解除劳动合同并要求智群公司支付经济补偿金于法无据，原审法院亦不予支持。另，关于加班时间超长、工作环境噪音大的问题。虽然加班申请单经鉴定非钟明所签，但智群公司事先根据生产任务排班，钟明亦按照排班实际上班，且智群公司已足额支付了加班工资。钟明称智群公司强迫加班、听力下降，未提供证据，亦不申请鉴定，原审法院不予采信。现钟明以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，依据不足，原审法院不予支持。关于钟明主张的失业金，双方确认智群公司为钟明缴纳了失业保险，但由上所述，钟明是因其本人原因离职，不具备领取失业保险金的条件，现钟明要求智群公司承担失业金损失人民币12240元，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回钟明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元、鉴定费人民币1200元，合计人民币1205元，由钟明钟明负担人民币5元，智群公司负担人民币1200元。
宣判后，上诉人钟明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人存在未依法缴纳社会保险、住房公积金，加班时间超长、工作环境噪音大且强迫加班的情形，上诉人为此提出解除劳动合同的，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金人民币13302元、失业金人民币12240元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人智群公司对原审判无异议。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位存在未依照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，智群公司自2010年3月开始为钟明缴纳了社会保险，现钟明以智群公司未按实发工资足额缴纳社会保险及未缴纳住房公积金为由解除劳动合同并主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。钟明又以智群公司工作环境噪音大且强迫加班为由解除劳动合同并主张经济补偿金，但钟明一直按照智群公司事先安排的生产任务上班，智群公司也已足额支付了钟明加班工资。现并无证据表明智群公司存在强迫加班及导致钟明听力下降等情形，钟明亦不申请鉴定，故本院对钟明的该上诉主张不予采信。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钟明的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人钟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1485号
原告殷学义
被告马志荣
被告刘井福
原告殷学义与被告马志荣、刘井福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷学义的委托代理人孙小平，被告马志荣的委托代理人朱天成、崔立军，被告刘井福的委托代理人吉荣、刘艳君到庭参加了诉讼，原告殷学义，被告马志荣、刘井福未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷学义诉称：我与被告根据县政府及主管部门的指令，将废品回收经营场搬迁至白塔西沟，2013年5月1日13时52分许，被告经营院内起火，将我经营的财产引燃，烧毁我财产价值424660.00元，造成我停业，二被告对财产管理不当，造成我巨额财产损失，应当承担赔偿责任，并承担我的停业损失，为支持其诉讼请求，原告提供如下证据材料：
一、公安及消防大队对刘井福的询问笔录一份；
二、公安及消防大队对被告马志荣的丈夫崔亚民的询问笔录一份；
以上二份证据旨在证实二被告马志荣、刘井福是合伙关系。
三、消防大队对刘庆祥、刘振友、刘井福国、于存林的询问笔录各一份；
四、出示火灾现场笔录一份；
五、出示火灾事故认定书一份；
六、出示火灾事故重新认定书一份；
七、出示气割距离的证据一份；
八、出示现场示意图及火灾后现场照片等。
以上（三—八）证据旨在证实火灾的起火点是在被告刘井福经营的废品收购站范围内。
九、出示价格鉴定书一份，旨在证实原告损失的依据。
被告马志荣辩称：被告刘井福是借用被告马志荣的营业执照经营废品收购业务，马志荣未参与经营，故本案中驳回对马志荣的起诉。此次火灾属意外事件，当事人的损失应各自承担。造成火灾原因有多种原因，火灾的当事人无消防设施，消防队在施救过程中存有过错，故被告马志荣无赔偿义务。
为支其主张，被告马志荣提供如下证据材料：
一、营业执照一份
二、白塔村委会证明一份；
三、刘井福与马志荣签订的协议一份；
以上三份证据材料旨在证实马志荣与刘井福不是合伙关系。
被告刘井福辩称：同意被告马志荣的意见，在此次火灾中被告刘井福无故意或过失，不应承担赔偿义务。火灾当天的天气与火灾也有关系，消防大队延误了灭火的时间，使损失扩大，物价部门所做的鉴证结论不准确。
为支持其主张，被告刘井福提供如下证据材料：
一、刘耀鹏的录音一份；
二、丰宁公安局王连民的录音一份；
三、消防大队郝玉强的录音一份；
四、王桂合的证言一份；
五、田春峰的证言一份；
六、视频一份；
七、平面图一份；
以上证据旨在证实在此次火灾事故中，被告刘井福不应承担赔偿责任。
经审理查明：丰宁满族自治县大阁镇白塔西沟是丰宁县城废品回收的经营场所，遭受火灾的经营户自西向东依次是殷学义、李玉民、吴雪锋、刘振友、刘井福、王建林、刘庆祥。2013年5月1日13时52分，位于丰宁满族自治县大阁镇白塔西沟废口收购站起火，造成殷学义、李玉民、吴雪锋、刘振友、刘井福、王建林、刘庆祥等七经营户的废品被烧。丰宁满族自治县公安消防大队闻迅出警进行了灭火，火情被控，丰宁满族自治县公安消防大队及丰宁公安局对起火原因及财产损失情况进行现场勘验，对遭受火灾的当事人进行了询问和财产损失的调查，并调查了相关证人，丰宁满族自治县公安消防大队委托丰宁满族自治县价格鉴证中心对遭受火灾的当事人的财产损失进行了鉴证，丰宁满族自治县公安消防大队经综合分析认定，起火的原因认定为：起火点位刘井福经营的废品收购站院内杨树下，起火原因为：排除人为纵火、电气线路及物品自燃引起火灾，不排除遗留火种引起火灾，经丰宁满族自治县价格鉴证中心鉴证，此次火灾共直接经济损失为138.6106万元，其中刘庆祥为1.68万元；王建林为10.64万元；刘井福为17.3487万元；刘振友为31.3650万元；吴雪锋为15.5515万元；李玉民为19.5594万元；殷学义为42.466万元。并作出丰公消火认字（2013）第0004号丰宁满族自治县公安消队大队火灾事故认定书，收到认定书后，被告刘井福有异议，向承德市公安消防支队提出书面复核申请，承德市公安消防支队认为原火灾事故认定起火点事实不清，证据不足，责令重新做出火灾事故认定。
另查明：发生火灾前与被告刘井福经营场地相邻的王建林之父王桂合曾进行气割作业。
丰宁满族自治县公安消防大队收到重新做出火灾认定书后，对现场重新进行勘验，并对王桂合气割作业的地点进行了演示，经演示排除了气割引起火灾的可能，于是丰宁满族自治县公安消防大队作出丰公消火重认定[2013]第0001号火灾事故重新认定书，该认定书增加了排除气割作业引起火灾的可能，其它内容未变，收到该认定书被告刘井福再次申请复核，承德市公安消防支队作出承消火复字[2013]第0007号火灾事故认定复核决定书，决定书认为原火灾事故认定主要事实清楚，证据充分，程序合法，起火原因认定正确，维持（丰公消火重认字[2013]第0001号）火灾事故认定，本复核决定为最终决定。
二被告刘井福与马志荣系合伙关系。
庭审中，原告殷学义放弃主张停业损失的请求。
本院认为：公民合法财产受法律保护，此次火灾事故经丰宁满族自治县公安消防大队现场勘验和调查相关证人综合分析作出火灾认定书，被告刘井福有异议申请复核，依承德市公安消防支队对火灾事故重新认定的决定，丰宁满族自治县公安消防大队对此次火灾事故作出重新认定书，被告刘井福有异议再次申请复核，承德市公安消防支队最终确认丰宁满族自治县公安消防大队事实事故重新认定书。本院认为，丰宁满族自治县公安消防大队在此次火灾事故认定过程中主要事实清楚，证据充分，程序合法，起火的原因认定正确，故对丰宁满族自治县公安消防大队丰公消火重认字（2013）第0001号火灾事故重新认定书予以确认，原告殷学义主张火灾事故的起火点在二被告刘井福、马志荣经营废品收购场地范围内请求赔偿其经济损失的主张予以支持。二被告刘井福、马志荣称此次事故属意外事件，二被告不应承担赔偿责任的请求，因未能提供足够的证据予以证实，不予支持。丰宁满族自治县价格鉴证中心接受丰宁满族自治县消防大队的委托，到现场进行勘察，通过调查确定原告的损失数额，二被告刘井福、马志荣虽对鉴证结论有意见，但未提供出足够的证据予以证实其主张不能成立，二被告称因废品收购站无防火设施，消防大队在扑救火灾过程中存在过错，致使损失扩大，因未能提供足够的证据予以证实其主张理由不能成立，被告刘井福及被告马志荣的丈夫在丰宁公安局调查时均认可被告刘井福与马志荣是合伙关系，二被告辩称其不是合伙关系的理由不能成立。综上依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘井福、马志荣于判决生效后十日内赔偿原告殷学义损失424660.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670.00元，由二被告刘井福、马志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 杨晓峰
审判员 张文娣
审判员 邹凤和
二〇一四年一月十八日
书记员 宋小磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1485号
原告谷孝颖，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告陈亚军，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告谷孝颖与被告陈亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷孝颖到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷孝颖诉称，2010年1月6日，被告向原告借款21000元，并出具手续（当时被告打的是欠条）。被告于2011年11月9日和2011年11月10日，分别还款500元，共还借款1000元，被告尚欠我欠款20000元，我多次找被告催要借款但被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即支付借款20000元，利息2000元。
原告谷孝颖为支持自己的主张向本院提交如下证据：
2010年1月6日，被告为原告出具的欠条（实际应为借条）一张，证明被告陈亚军借原告谷孝颖现金21000元，以及被告分别于2011年11月9日、10日偿还原告借款各500元等事实。
被告陈亚军未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对原告所提交的证据的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原被告系朋友关系，均经营轮胎生意。2010年1月6日，被告到原告经营的轮胎门市部找到原告，以进货资金紧张为由，从原告处借款21000元，被告当时口头承诺第二天有资金到账可偿还原告欠款。然而第二天，被告资金未能到账，也未能偿还原告。原告要求被告还款，被告无钱偿还，便为原告出具欠条一张，双方未约定还款期限及利息。此款经原告多次催要，被告陈亚军分别于2011年11月9日及次日（10日）各向原告还款500元，合计1000元，被告每次还款，原告均在原欠条中予以注明，故被告尚欠原告20000元。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院，要求被告偿还本金20000元及2000元利息，在庭审中，原告表示放弃2000元利息的请求权。
本院认为，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方的借款行为应受法律保护。原告按约定为被告提供了借款，被告亦应在原告请求偿还时，及时偿还20000元借款。原告要求被告给付20000元借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈亚军于本判决生效后五日内偿还原告谷孝颖借款20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 果 兴
二〇一三年六月十九日
书记员 陈红梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7463号
原告杭州三星客运出租汽车有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人陈桂珍，该公司总经理。
委托代理人王荣艳，该公司员工。
被告吕厚陈，男，1991年11月24日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司。住所地江苏省淮安市健康东路**号。
代表人徐健，该支公司经理。
原告杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星公司）为与被告吕厚陈、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司（以下简称人保清河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告三星公司委托代理人王荣艳到庭参加诉讼。被告吕厚陈、人保清河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三星公司诉称，2016年4月30日，双方在杭州市口发生交通事故，致三星公司车辆受损。经交警部门认定，吕厚陈负全部责任。原告三星公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告吕厚陈赔偿车辆修理费1035.50元、停运损失费950元。
二、判令被告人保清河支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务。
被告吕厚陈未答辩。
被告人保清河支公司提交书面答辩状辩称，涉案车辆浙Ａ×××××在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对三星公司主张的车辆损失1035.50元没有异议。三星公司主张的停运损失属于保险公司免责范围，人保清河支公司不承担赔偿责任。人保清河支公司不承担诉讼费。
经审理本案事实认定如下：
浙Ａ×××××车辆的所有人为三星公司。浙Ａ×××××车辆为小型客车，所有人系吕厚陈，该车在人保清河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。吕厚陈驾驶证的准驾车型为C1，状态正常。
2016年4月30日，吕厚陈驾驶浙Ａ×××××车辆与三星公司驾驶员王荣艳驾驶的浙Ａ×××××车辆在杭州市口发生刮擦，造成浙Ａ×××××车辆受损。交警部门认定吕厚陈对该事故负全部责任。为修理车辆三星公司支付了修理费1035.50元，修车用时1天。
上述事实，有原告三星公司提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、车辆修理费发票、汽车修理（加工）用料清单、修车证明、车辆信息、驾驶证信息、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吕厚陈驾驶浙Ａ×××××车辆发生交通事故造成三星公司车辆受损，吕厚陈负事故全部责任，该车在人保清河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此人保清河支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向三星公司赔偿损失。三星公司主张的车辆修理费1035.50元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围，人保清河支公司应予赔偿。三星公司主张的停运损失，根据修车用时本院认定为300元。该项损失不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由吕厚陈赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告杭州三星客运出租汽车有限公司赔偿车辆修理费人民币1035.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕厚陈向原告杭州三星客运出租汽车有限公司赔偿停运损失人民币300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州三星客运出租汽车有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告吕厚陈负担。
原告杭州三星客运出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕厚陈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年十二月二十三无
代书记员 郝莎莎
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1717号
罪犯张永洪，男，1975年5月6日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）黔六中刑三初字第32号刑事判决，认定被告人张永洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2013年1月10日起至2028年1月9日止，于2013年9月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张永洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张永洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永洪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权四年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第8号
申请复议人通化天源绿色饮品有限责任公司（以下简称天源公司）。
申请执行人吴魁，男，通化市人。
被执行人通化恒安药业股份有限公司（以下简称恒安药业）。
申请复议人天源公司不服通化市二道江区人民法院（2015）二执异字第3号执行裁定，于2015年3月6日向本院申请复议。
经审查，通化市二道江区人民法院于2015年2月15日向天源公司邮寄送达（2015）二执异字第3号执行裁定书，2015年2月16日天源公司的门卫杨继旭在邮寄回执上签收。本院认为申请复议人天源公司于2015年3月6日向本院提起复议申请时已过了十日的复议申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
对申请复议人天源公司的复议申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 宋修通
代理审判员 陈 晶
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛 亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初第2554号
原告：候弟顺，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄文，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：彭荣磊，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住浙江省湖州市南街368、370号。
本院于2018年4月2日受理了原告候弟顺诉被告黄文、彭荣磊、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告候弟顺在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告候弟顺撤回起诉处理。
审判员 沈 侃
二〇一八年四月十日
书记员 黄慧芬
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2807号
原告：刘正军，男，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：韩晓磊，黑龙江单权律师事务所律师。
被告：郭祥雨，男，汉族，住兰西县。
原告刘正军与被告郭祥雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩晓磊到庭参加诉讼，被告郭祥雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正军向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭祥雨偿还借款本金177,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告郭祥雨与毛树利向原告刘正军借款177,000.00元，双方约定此款于2014年3月17日偿还，双方签订了抵押借款合同，二被告在借款人处签字，此款到期后经原告索要未果，故诉至法院，起诉后因毛树利家住北安乡，无法找到其人，并且郭祥雨与毛树利是共同借款人，双方都有义务偿还全部借款，且郭祥宇提供了房屋抵押，故撤回了对毛树利的起诉。
郭祥雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.抵押借款合同一份，证实郭祥雨、毛树利向刘正军借款177,000.00元，郭祥雨用其所的楼房抵押的事实；2.祥和丽苑销售专项收据一份，证实祥和丽苑G1-4-1002楼房原名毛树华更名为郭祥雨的事实；3.证人姜某的当庭陈述，证实刘正军是其姐夫，郭祥雨和毛树利向刘正军借款150,000.00元，约定利息3分，半年利息27,000.00元，二人给原告出具一份177,000.00元的借款合同，原、被告及毛树利在借款合同上签字的事实；4.证人张某当庭陈述，证实其与刘正军系连襟关系，被告郭祥雨向原告借款150,000.00元，约定月利息3分，六个月利息27,000.00元，并约定半年还清，证人拟好抵押借款合同，刘正军交付现金150,000.00元后，原、被告及毛树利分别在借款合同上签字的事实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举抵押借款合同中虽未明确借款是否已交付，但合同中第五条约定“本协议签订之日起，甲方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售......”，从以上约定可以看出，在签订合同后，甲方郭祥雨已接受合同约束，结合交易习惯，可以推定原告的借款已交付。由此可以认定，原告所举书证的内容与证人证言相互印证，证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，被告郭祥雨为偿还贷款，向原告刘正军借款150,000.00元，双方约定月息3%，借款期限6个月，于2014年3月17日还款，双方签订了一份抵押借款合同，借款金额标明为177,000.00元，其中包含6个月的利息27,000.00元，被告郭祥雨用其所的兰西县祥和丽苑四单元10层2号楼房作抵押，但未办理抵押登记。原告交付了借款，双方在借款合同上签字，毛树利也以借款人的身份在合同上签字。借款到期后，原告索要未果而诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，原告向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务，逾期未还款，应承担违约责任。双方约定月利息3%，即年利率36%，超过法律规定的年利率24%，应调整为年利率24%，故原告的诉讼请求部分支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告郭祥雨给付原告刘正军借款本金150,000.00元、利息18,000.00元，本息合计168,000.00元。此款于判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告刘正军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,840.00元，被告郭祥雨负担3,660.00元，被告刘正军负担180.00元，保全费1,405.00元，由被告郭祥雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
审 判 员 刘海波
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 李 岩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第18966号
原告北京市地质工程公司，住所地北京市海淀区田村路39号，组织机构代码10110XXXX。
法定代表人邹登亮，院长。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
被告北京美融加投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄政府大街6号，组织机构代码69767XXXX。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人孙彦，女。
委托代理人肖爱波，男。
本院在审理原告北京市地质工程公司诉被告北京美融加投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京市地质工程公司自愿申请撤回对被告北京美融加投资有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市地质工程公司撤诉。
案件受理费四万九千五百二十二元，由原告北京市地质工程公司负担（已交纳）。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 朱瑞林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任腾飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申57号
再审申请人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社，住所地永吉经济开发区。
负责人：闫春，该社社长。
委托代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：庞忠恒，男，满族，1977年7月26日生，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人：修长富，男，汉族，1953年3月15日生，退休干部，住吉林省永吉县（系亲属）。
委托代理人：唐立苹，女，汉族，1978年11月3日生，农民，住永吉经济开发区（系庞忠恒之妻）。
被申请人（原审原告）：庞胜哲，男，满族，2000年5月17日生，学生，住永吉经济开发区。
法定代理人：唐立苹，女，汉族，1978年11月3日生，农民，住永吉经济开发区（系庞胜哲之母）。
委托代理人：修长富，男，汉族，1953年3月15日生，退休干部，住吉林省永吉县（系亲属）。
原审被告：永吉经济开发区廼子街村村民委员会。
法定代表人：王旭东，村主任。
再审申请人永吉经济开发区廼子街村四社因与被申请人庞忠恒、庞胜哲，原审被告永吉经济开发区廼子街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永吉经济开发区廼子街村四社申请再审称：1.原审申请人的代表人姜跃光不是四社的负责人，未经四社授权，姜跃光参加诉讼不具有合法身份，原审程序违法。2.原审被申请人提供的“两费”分配方案是虚假的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第三项之规定，请求法院撤销原审判�，重新审理本案。
庞忠恒、庞胜哲提出意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。原审判决送达后，四社召开社员大会已表决不上诉。原审申请人的代表人姜跃光是原廼子街村支部书记单振东主持工作时指派的，在四社与其他社员的案件中都是四社的代表人。
永吉经济开发区廼子街村村民委员会未到庭亦未提出意见。
永吉经济开发区廼子街村四社为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.永吉经济开发区迺子街村村民委会证明一份、永吉县公安局取保候审决定书一份。证明姜跃光涉嫌犯罪，其不是社长，也不是社员代表，代表不了全体老百姓的意愿。2.“两费”分配方案一份、明细表一份、2016年6月1日永吉经济开发区迺子街村村民委会出具的情况说明一份。证明申请人提供的方案是经过迺子街四社全体社员同意，是真实的。被申请人原审提供的方案是虚假的。3.2016年3月11日会议记录一份。证明此次诉讼通过三分之二以上的社员同意，向被申请人主张权利。
庞忠恒、庞胜哲对上述证据提出意见称：1.关于分配方案，庭审时被申请人是在开发区农村工作局调取的，我们提供的没有明细，前面的都有。2.对村委会关于分配方案的说明无异议。3.会议记录只能证明委托事项，并没有对申诉进行表决，如果对申诉进行表决，迺子街村四社一共170多户，如果按照这个比例，不超过三分之二。4.对关于姜跃光身份证明无异议。
庞忠恒、庞胜哲向本院提供如下证据：
1.永吉经济开发区迺子街村村民委员会证明一份。证明姜跃光出庭符合法律规定；2.执行裁定书一份。证明该案已经执行完毕。
永吉经济开发区廼子街村四社对上述证据�出意见认为：1.对证据一的真实性无异议，对内容合法性与证明问题有异议，恰恰证明村委会行为违反了规定。重大事项应由社员选举决定参与诉讼。村长个人行为不能代表村民所有人的意志。2.对证据二没有异议。
本院认为：申请人的再审理由不能成立。关于申请人提出原审申请人的代表人姜跃光不是四社的负责人，未经四社授权，参加诉讼不具有合法身份，原审程序违法的主张，经查，姜跃光在原审出庭时，向法庭提交了盖有永吉经济开发区廼子街村村民委员会公章的法定代表人身份证明书，其中载明姜跃光系廼子街村四社议事会成员，姜跃光代表廼子街村四社参加诉讼程序合法。永吉经济开发区廼子街村村民委员会为申请人与被申请人分别出具的两份关于姜跃光代表身份的证明材料内容相互矛盾，本院不予采信，申请人的上述主张因无事实依据，本院不予支持。关于申请人提出被申请人原审时提供的“两费”分配方案虚假的主张，申请人当庭表示被申请人原审时提供的分配方案与其提供的分配方案内容一致，系原审对分配方案的理解有误，故申请人的上述再审理由依法不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永吉经济开发区廼子街村四社的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十六日
代理书记员 陈禹竹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1200号
申请执行人：陈翠林，女，汉族，1970年2月15日出生，住湖北省监利县。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人陈翠林与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的阳劳人仲调字（2016）第159号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈翠林向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第159号仲裁调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付陈翠林2016年1月至2016年4月工资共计人民币8307元。本院于2016年10月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1200号
本院在执行陈翠林与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
天津市第一中级人民法院
民事�决书
（2018）津01民终3132号
上诉人（原审原告）：宋焕佩，女，1954年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王萌（宋焕佩之子），1984年9月14日出生，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：贾玲，女，1957年3月13日出生，汉族，退休，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王强（夫妻关系），退休，住天津市南开区。
上诉人宋焕佩因与被上诉人贾玲健康权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋焕佩上诉请求：1、要求被上诉人赔偿全部医疗检查费用1663.1元；2、要求继续伤残等级鉴定，待结果出来之后进行相应赔偿；3、本人系残疾人�要求被上诉人赔偿损害健康权精神补偿费3万元；4、上诉费由及诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年12月3日在南开区法院二楼楼道上诉人等儿子离婚案件开庭，被上诉人等人寻衅和上诉人弟弟发生口角继而动手，上诉人劝架时被被上诉人无故暴打头部、面部，并拽伤上诉人胳膊，上诉人始终未还手，被上诉人的侵权行为致使上诉人头晕、耳闷、耳聋、耳鸣、右胳膊肿胀，造成上诉人身心受创。贾玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意原审判决。
宋焕佩向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医药费1663.1元、精神损害抚慰金30000元，共计31663.1元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年12月3日9时许，案外人宋家忠与被告、案外人王强因琐事在法院发生口角，双方多人包括原、被告在内互相殴打，被告经鉴定，为轻微伤。当日，天津市公安局南开分局王顶堤派出所指定原告前往总医院就诊，原告经诊断为左耳外伤。2015年12月8日，原告在总医院支出医药费835.9元。2016年12月21日，原告在总医院支出医药费827.2元，其中医保支付4.84元，个人支出822.36元。2016年2月9日，天津市公安局南开分局王顶堤派出所出具津公南（王顶堤）调解字[2016]018号治安调解协议书，确认案发事实，并达成调解协议如下：“一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，双方自愿调解；二、王萌赔偿王强人民币壹万元整；三、双方不要求公安机关追究对方一切法律责任；四、本调解为一次性调解，表达双方真实意愿，双方经调解后不得再向对方扰乱滋事。”
另，案件审理过程中，法院向承办民警核实上述调解协议，民警表示该协议中“双方不要求公安机关追究对方一切法律责任”“本调解为一次性调解”系为针对各方应承担的行政责任，并不涉及各方应负的民事责任，各方可另行主张权利。
在诉讼期间，原告提出伤残鉴定申请，在鉴定过程中原告表示因身体状况不佳，本次诉讼放弃伤残等级鉴定，保留后续追究权利。
一审法院认为，本案已经公安部门作出治安调解协议书，该协议书认定事实清楚，法院予以确认。公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中公安机关认定原、被告系互相殴打，综合考虑案情，原告因伤所致的各项合理损失，被告承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：
1.医药费：原告主张的医药费1663.1元已提交医疗费票据原件、病历等证据予以证明，法院�以认定；
2.精神损害抚慰金：原告没有证据证明被告对原告的侵害造成严重后果，原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告贾玲赔偿原告宋焕佩医药费1663.1元的50%计831.55元；二、驳回原告宋焕佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾玲负担75元，由原告宋焕佩自行负担75元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，宋焕佩与贾玲在发生纠纷，经公安机构认定双方为互殴，一审法院判决认定�焕佩因伤所致的各项合理损失，贾玲承担50%的赔偿责任是正确的。关于宋焕佩要求继续伤残等级鉴定问题，因宋焕佩在一审中，已自行放弃伤残等级鉴定，本院不予审理。关于宋焕佩主张精神损害赔偿问题，宋焕佩无事实及法律依据，本院奈难支持。
综上所述，宋焕佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋焕佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法�规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5612号
原告张爱全，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告井占儒，出生年月不详，农民。
本院在审理原告张爱全与被告井占儒提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用317元，由原告承担。
审判员 张玉良
二〇一六年五月十日
书记员 王瑞珠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1725号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港区支行，住址威海市草庙子镇。
负责人：夏继建，行长。
委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被执行人王伟波，男，1969年1月23日出生，汉族，住威海经区。
被执行人刘娟，女，1975年9月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘玉友，男，1956年2月23日出生，汉族，住威海市临港区草庙子镇。
被执行人李仁奇，男，1964年12月19日出生，汉族，住威海市临港区。
被执行人刘玉阵，男，1954年3月17日出生，汉族，住威海市临港区草庙子镇。
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司临港区支行与被执行人王伟波、刘娟、刘玉友、李仁奇、刘玉阵金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初4625号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行判决书确定的义务。现申请执行人以双方自行达成执行和解为由向本院提出暂缓执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1002执1725号案件的执行；
二、申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 丛 平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1725号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港区支行，住址威海市草庙子镇。负责人：夏继建，行长。委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。被执行人王伟波，男，1969年1月23日出生，汉族，住威海经区。被执行人刘娟，女，1975年9月11日出生，汉族，住址同上。被执行人刘玉友，男，1956年2月23日出生，汉族，住威海市临港区草庙子镇。被执行人李仁奇，男，1964年12月19日出生，汉族，住威海市临港区。被执行人刘玉阵，男，1954年3月17日出生，汉族，住威海市临港区草庙子镇。申请执行人山东农村商业银行股份有限公司临港区支行与被执行人王伟波、刘娟、刘玉友、李仁奇、刘玉阵金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初4625号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行判决书确定的义务。现申请执行人以双方自行达成执行和解为由向本院提出暂缓执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鲁1002执1725号案件的执行；二、申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年九月二十六日书记员  丛 平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申124号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世荫，男，1944年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔卫东，男，1980年5月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：乔治国，男，1970年7月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被申请人（一审被告）：西安市德懋恭食品商店，住所地西安市小白杨南路**号。
法定代表人：张西建，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：乔振华，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
再审申请人张世荫因与被申请人乔卫东、西安市德懋恭食品商店、乔振华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终7338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世荫申请再审称，（一）根据新的证据（德懋恭食品商店2002年1月23日开具的增值税票）和证人证言，可以证实其和德懋恭食品商店长达五年的玻璃纸供需关系，按公序良俗，其卖的货开的增值税票（不是一般的普通发票）理应得到德懋恭食品商店付给其的货款，但德懋恭食品商店收了其送的货，却把其辛苦赚来的货款给了别人（有2005年乔卫东签字取款为证），德懋恭食品商店为了达到非法获取不义之财取得不当利益的目的，给其造成的直接经济损失达26万元以上，加上利息损失7万元，合计应偿还其33万元。（二）一审法院的认定缺乏证据证明，也谈不上质证，请求法院令德懋恭食品商店拿出证据并进行质证。（三）一审判决适用法律错误，乔振华和乔卫东作为必须到庭的被告，一审让其公告了两次后，在缺席判决的情况下，法院应对其的证据（应当包括其当时记载的旧账）进行调查取证。但是一审判决对其核实的乔振华非法所得4万元以“未经对账”为由不予采纳，显然不合法。还有二次公告费560元也让其出，请求法院令德懋恭食品商店返还一审已经核实的4万元货款以及公告费560元，诉讼费1795元。乔卫东欠条写着“欠玻璃纸货款49625元”这是铁证如山，法律必须以事实为根据，以法律为准绳，但是一审判决却以“另行主张”为由，少判乔卫东1万元，显然不符合法律规定。请求法院令德懋恭食品商店返还乔卫东拖欠的1万元货款，这是始作俑者应当承担的法律责任。张世荫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本案审查中，张世荫提交一份德懋恭食品商店出具给西安市莲湖区新力包装加工厂的增值税专用发票，证明其与德懋恭食品商店签订了买卖合同；另提交当时送玻璃纸的工人李军贤出具的证言，证明其五年间没有间断一直送着玻璃纸。该证人并未出庭。乔卫东就此发表质证意见为增值税发票的事情和其没有关系，张世荫送货员的证言不能作为证据，该证言也和其无关。
另查明，2005年4月7日，乔卫东向张世荫出具了内容为“今欠玻璃纸货款肆万玖仟陆佰贰拾伍正”的欠条，张世荫起诉状中对此起诉39625元，庭审中表示本案中其仅起诉请求39625元，剩余10000元另行主张。一审判决作出后，乔卫东提起上诉，张世荫未上诉。针对乔卫东上诉，张世荫答辩称，原审法院判决查明事实准确，认定事实正确，适用法律正确，依法应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。本案审查时，张世荫表示收到一审判决后因为乔卫东上诉了，其就没上诉。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张世荫要求乔振华支付未经对账的货款40000元的诉讼请求，张世荫仅提供了自行记录的账单，不足以证明乔振华拖欠货款的事实，因此张世荫该项诉请，一审判决未予支持并无不妥。张世荫认为在缺席判决的情况下，法院应对其提供的该证据进行调查取证没有法律依据。张世荫向德懋恭食品商店送玻璃纸属实，乔卫东向张世荫出具金额为49625元的欠条，张世荫表示本案中其仅起诉请求39625元，剩余10000元另行主张，一审对张世荫要求乔卫东支付39625元货款的主张予以支持，符合法律规定。关于张世荫称其与德懋恭食品商店建立了买卖合同法律关系，要求德懋恭食品商店承担连带还款责任的请求，因德懋恭食品商店对此不予认可，张世荫一审也未提交任何证据予以证明；再审审查时，张世荫提交德懋恭食品商店出具给西安市莲湖区新力包装加工厂的增值税专用发票一份，并不能证明其与德懋恭食品商店签订了买卖合同；李军贤出具的证人证言，因该证人并未出庭，本院依法不予采信。故原判决驳回张世荫要求德懋恭食品商店承担连带还款责任的诉讼请求并无不当。张世荫要求德懋恭食品商店支付给其造成的直接经济损失、利息损33万元，因此项请求原审并未提出，申请再审提出此节更是违反法律规定。
根据最高人民法院（2016）最高法民申2505号民事裁定精神，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，张世荫无正当理由未提起上诉，针对乔卫东上诉，又认为一审判决查明事实、适用法律正确，应予维持。二审维持原判，并未改变张世荫权利义务的判定，故即使张世荫申请再审事由成立，本案亦应对张世荫的申请再审事由依法不予审查。
综上，张世荫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定且属于对其申请再审事由应依法不予审查的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张世荫的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 侯阿娇
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初910号
原告：李声英，男，1956年11月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人：袁南秀（系李声英妻子），女，1960年2月生，汉族，居民，住石城县。特别授权代理。
被告：陈福生，男，1963年4月生，汉族，居民，住石城县。
案由：民间借贷纠纷。
原告李声英与被告陈福生民间借贷纠纷一案，原告李声英于2018年6月22日以双方已经解决纠纷为由向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，不违背法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李声英撤回对被告陈福生的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈福生承担。
审 判 员 陈宙华
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 汪林云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2133号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树黑林分理处。住所地：榆树市黑林镇街道。
负责人：王永孝，该分理处经理。
委托代理人：郑慧成。
委托代理人：刘继业。
被告：王爱民，住吉林省榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树黑林分理处（以下简称黑林分理处）与被告王爱民保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑林分理处的委托代理人郑慧成、刘继业到庭参加诉讼，被告王爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，榆树市黑林镇新兴村10组村民赵金宝在黑林分理处借款一笔，金额30000元，到期日为2016年1月22日，贷款方式为自然人保证担保，担保人王爱民承担连带保证责任。贷款逾期，经原告多次催收，但借款人无法联系，担保人拒不履行担保责任。请求法院判令：被告王爱民对赵金宝贷款承担连带保证责任，偿还原告贷款本金30000元及利息（按年利率8.4%计算，逾期罚息按年利率12.6%计算至实际给付之日止）。
被告王爱民未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年1月23日，榆树市黑林镇新兴村10组村民赵金宝在黑林分理处借款30000元（此款已发放），到期日为2016年1月22日，借款期间年利率为8.4%、逾期罚息年利率为12.6%，贷款用途为生产经营周转，还款方式为一次性还本按约付息，担保人为被告王爱民，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等。贷款逾期，经原告多次催收，但借款人赵金宝及担保人王爱民拒不履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺书予以证实。
本院认为：黑林分理处与赵金宝之间的借款合同合法有效且权利义务关系明确，赵金宝未按合同约定给付借款本金及利息、罚息，被告王爱民在借款合同中为其担保，亦未按合同约定承担连带给付责任，属违约行为，应承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还赵金宝借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持；关于借款期间的利息计算方法为30000元×8.4%×1年，即2520元；逾期罚息计算方法为：以30000元为基准，自2016年1月23日起按照年利率12.6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王爱民于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树黑林分理处本金30000元及利息2520元。
被告王爱民于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树黑林分理处逾期罚息（以30000元为基准，自2016年1月23日起按照年利率12.6%计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275元，由被告王爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金强微
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1702号
原告杨某。
被告邓某，男，1983年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区友谊路陡陡坡巷*号。
原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告结婚后夫妻感情一直不好，经常为琐事争吵。原告生育孩子后，家庭开支大，担被告从不负担家庭责任，两个孩子的生活开销全部由原告一人承担。被告还有嗜赌的恶习，钱全部用于赌博和无谓的挥霍，并且经常彻夜不归，对孩子的生活不管不问，被告严重不负责任的行为让原告心灰意冷，致夫妻感情破裂。现请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、孩子邓某垚、邓某坚由原告抚养，被告每月支付抚养费12000元；3、夫妻共同财产宝马车牌轿车1辆价值人民币28000元归原告所有；4、夫妻共同债务有普定农村信用联社贷款110000元由原、被告共同偿还。
被告邓某辩称：我不同意离婚。原告说我有嗜赌的恶习及经常彻夜不归不是事实。孩子的费用我也是承担的。
经审理查明：原、被告于2009年2月自己认识恋爱，2013年3月19日登记结婚。2013年8月19日生育长女邓某垚、长子邓某坚。原、被告双方均无婚前个人财产。夫妻共同财产有贵GL59**号宝马牌轿车1辆。夫妻共同债务有向贵州省农村信用社普定联社贷款180000元，现尚有余款100000元未偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告杨某提供的身份证、结婚证、孩子的户口簿在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某针对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，但其未提交证据证明其与被告邓某的夫妻确已破裂，故原告杨某诉与被告邓某离婚本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 亚 兰
二〇一六年七月十五日
书记员 刘惠芳（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初933号
原告：沈东，男，汉族，1989年12月22日出生，户籍所在地杭州市余杭区。
委托代理人：胡高鸳、汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：赵周宁，男，汉族，1992年10月31日出生，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告沈东诉被告赵周宁民间借贷纠纷一案中，原告沈东于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈东撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告沈东承担。
审判员 钱姣
二Ｏ一八年三月三十无
书记员 金鑫
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执68号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托代理人：王健，该公司工作人员。
委托代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人：景红贤，女，1966年9月21日出生，汉族，户籍地靖江市。
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人景红贤为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2016)苏1282民初第8990号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告景红贤偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行卡号为62×××90的中银白金信用卡计算至2016年9月23日的欠款109227.26元[含透支款本金50541.74元、利息39768.76元、滞纳金18916.76元（计算至2016年9月23日，之后不再计算）,之后至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算]、赔偿律师费9353元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2672元、财产保全费1113元，合计3785元，由被告景红贤负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人景红贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，因“收件人不在指定地址”被退回。
2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。
3、本院于2018年1月19日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下有位于靖江市××天地花园××房产××套，本院依法予以查封。经查，该房产另案已抵押和查封，且正在处置。
4、本院于2018年1月9日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年1月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人景红贤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年4月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月12日通过谈话方式将被执行人景红贤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初第8990号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 沈华伟
审 判 员 孙 斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 常 燕
书 记 员 朱 婕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2245号
上诉人（原审原告）：吴艳，女，1975年5月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：吴玉珍，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：黄丹华，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人吴艳因与被上诉人吴玉珍、黄丹华民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知，上诉人吴艳未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月三日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1850号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，女，小学文化，个体户，户籍所在地为广东省封开县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年7月2日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年7月15日被东莞市公安局取保候审。2015年9月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1843号起诉书指控被告人朱某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人朱某系东莞市常平镇元江元村幸福路＊号某餐厅的经营者，该餐厅未办理工商营业执照。2015年3月份，朱某为应对索要发票的客人，遂从一名上门推销的女子（另案处理）处购买了一批假发票。2015年7月2日，民警到该餐厅检查时，当场缴获一批《广东省地方税收通用定额发票》以及《广东省地方税收通用定额发票》存根联。经鉴定，缴获的368张《广东省地方税收通用定额发票》以及33张《广东省地方税收通用定额发票》存根联均没有使用发票专业防伪纸印制，发票监制印章为伪造印章，为假发票以及假发票存根联。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见发票鉴定书，王某甲等证人的证言，假发票等物证，身份信息材料等书证，视听资料审讯录像，被告人朱某的供述等证�。公诉机关据此认为被告人朱某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，建议对被告人朱某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人朱某系东莞市常平镇元江元村幸福路＊号某餐厅的经营者，该餐厅未办理工商营业执照。2015年3月份，朱某为应对索要发票的客人，遂从一名上门推销的女子（另案处理）处购买了一批假发票。2015年7月2日，民警到该餐厅检查时，当场缴获一批《广东省地方税收通用定额发票》以及《广东省地方税收通用定额发票》存根联。经鉴定，缴获的368张《广东省地方税收通用定额发票》以及33张《广东省地方税收通用定额发票》存根联均没有使用发票专业防伪纸印制，发票监制印章为伪造印章，为假发票以及假发票存根联。
上述事实，有证人王某甲、罗某甲、陈某、王某乙、罗某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，搜查照片，发票、印章等物证，发票鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，扣押物品照片，情况说明，审讯录像，被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱�归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人朱某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某以其自报身份�以判决。
根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，被告人朱某符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾子凤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3647号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路680号。
负责人：张彬，该行行长。
委托诉讼代理人：曾芹芳，该行员工。
委托诉讼代理人：华贵洲，该行员工。
被上诉人(原审原告)：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人：耿惠康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市花祺工程担保有限公司，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）因与被上诉人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工公司）、常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺担保公司）保证合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武进建工公司在本案审理期间于2018年5月10日以其已与工行常州分行达成和解为由撤回对工行常州分行的起诉。
本院认为，武进建工公司在本案审理期间提出撤回对工行常州分行起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4803号民事判决第二项；
二、准许江苏武进建工集团有限公司撤回对中国工商银行股份有限公司常州分行的起诉。
常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4803号民事判决第一项自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一、二审案件受理费均减半收取计17318元，由常州市花祺工程担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 轲
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一八年五月十四日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终3647号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路680号。负责人：张彬，该行行长。委托诉讼代理人：曾芹芳，该行员工。委托诉讼代理人：华贵洲，该行员工。被上诉人(原审原告)：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。法定代表人：耿惠康，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市花祺工程担保有限公司，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。法定代表人：孟建洪，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）因与被上诉人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工公司）、常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺担保公司）保证合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武进建工公司在本案审理期间于2018年5月10日以其已与工行常州分行达成和解为由撤回对工行常州分行的起诉。本院认为，武进建工公司在本案审理期间提出撤回对工行常州分行起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4803号民事判决第二项；二、准许江苏武进建工集团有限公司撤回对中国工商银行股份有限公司常州分行的起诉。常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4803号民事判决第一项自本裁定书送达之日起发生法律效力。一、二审案件受理费均减半收取计17318元，由常州市花祺工程担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 轲审 判 员  丁 飞审 判 员  董 维二〇一八年五月十四日法官助理  万海峰书 记 员  沈 晁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1193号
原告：叶礼先，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告：郑巧琳，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。
法定代表人：蔡红，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：吴飘飘，女，系被告公司员工。
原告叶礼先、郑巧琳与被告福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。叶礼先、郑巧琳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现叶礼先、郑巧琳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶礼先、郑巧琳撤诉。
案件受理费3425元，减半收取计1713元，由叶礼先、郑巧琳负担。
审 判 员 黄敬宏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曾 琦
书 记 员 马艳珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3275号
罪犯杨宜芳，于广西壮族自治区武鸣县，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2012年2月24日作出（2012）南刑初字第19号刑事判决，以被告人杨宜芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月17日起至2022年5月16日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20万元；被告人杨宜芳犯罪所得尚未追回部分，继续予以追缴。被告人杨宜芳不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）柳市刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。2012年8月2日入监狱服刑。2015年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年5月16日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨宜芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年4月止共获奖励分92.70分，评为2015年监狱改造积极分子、2015年监狱劳动能手、2015年监狱优秀报道员，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杨宜芳予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宜芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宜芳减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年7月16日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第367号
原告刘***。
原告林***。
被告赵**。
被告李****。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市。
本院在审理原告刘***、林***与被告赵**、李****、中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘***、林***撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 玉 梅
人民审判员 栾 永 欣
人民审判员 史 宏 光
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于慧存在
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更429号
罪犯蒋平毅，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）中中法刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人蒋平毅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币177162元(判决时已缴纳28000元)。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年6月7日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二年六个月；2015年12月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蒋平毅在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋平毅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2016年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分6次表扬余224.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯蒋平毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋平毅减刑八个月（刑期自2011年6月10日至2026年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2089号
解除保全申请人：范新望，男，1991年6月16日出生，汉族，住山东省庆云县庆云镇东贾村***号。
被申请人：路国堂，男，1953年6月24日出生，汉族，住山东省。
解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁1422财保184号民事裁定，将范新望驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年10月19日至2017年10月18日，扣押期间不准变卖、过户等。范新望于2016年12月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已经达成调解的协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四规定裁定如下：
解除对范新望驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范世静
二〇一六年十二月五日
书记员 路前华
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422民初2089号解除保全申请人：范新望，男，1991年6月16日出生，汉族，住山东省庆云县庆云镇东贾村***号。被申请人：路国堂，男，1953年6月24日出生，汉族，住山东省。解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁1422财保184号民事裁定，将范新望驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年10月19日至2017年10月18日，扣押期间不准变卖、过户等。范新望于2016年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已经达成调解的协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四规定裁定如下：解除对范新望驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范世静二〇一六年十二月五日书记员  路前华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9066号
原告：陈涛,男,1993年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：南京诺伦信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MP7NB09，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢802室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区苏宁慧谷2-1118室。
法定代表人：陈亚洲。
原告陈涛诉被告南京诺伦信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2018年1月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 长 段福铸
人民陪审员 祝 青
人民陪审员 陆冬琳
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20394号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：深圳市尽善网电子商务有限公司。
法定代表人：黄俊党。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市尽善网电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市尽善网电子商务有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10287号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张义，男，汉族，1991年12月24日出生，住资中县。
关于本院刑事审判庭移送执行张义抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初21号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。因被执行人张义未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张义发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张义暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张义有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10287号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张义，男，汉族，1991年12月24日出生，住资中县。关于本院刑事审判庭移送执行张义抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初21号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。因被执行人张义未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张义发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张义暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张义有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十日书记员 梁 淑 仪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终424号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东海达通汽车零部件有限公司。
法定代表人：李雪然，董事长。
委托诉讼代理人：刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东莱钢建设有限公司。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人山东海达通汽车零部件有限公司（以下简称海达通公司）因与被上诉人山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）缔约过失责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人海达通公司的委托诉讼代理人刘善斌，被上诉人莱钢公司的委托诉讼代理人李善江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海达通公司上诉请求：撤销一审判决第一项；改判驳回莱钢公司的全部诉讼请求，诉讼费用由莱钢公司负担。事实和理由：一、一审判决认定海达通公司未取得“灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目”建设用地批准手续，应当向莱钢公司返还投标保证金10万元。该认定没有事实和法律依据。二、一审判决认定海达通公司与莱钢公司进行招标投标的目的是涉案项目工程建设，该认定正确。一审判决还认定莱钢公司虽然中标，但工程不具备开工建设的基本条件，最终导致合同目的无法实现，而合同目的无法实现主要是海达通公司所致，故相应投标保证金应当予以返还。该认定与客观事实严重背离。实际上，导致合同目的无法实现是因为莱钢公司中标后，在中标通知书约定时间内未能与海达通公司签署建设施工合同，从而导致海达通公司无法取得相关审批手续。由此产生的法律后果应当由海达通公司承担。三、本案本诉部分案由为缔约过失责任纠纷案件，莱钢公司在诉讼过程中提出反诉，认为涉案项目工程招标、投标程序不合法，要求退还投标保证金，该纠纷案由应为招标投标合同纠纷。本案中，本诉与反诉在案由、事实及法律关系上均具有本质区别，莱钢公司的主张与本诉主张并非同一法律关系，不应当作为本案反诉部分进行审理。
莱钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
莱钢公司向一审法院反诉请求：1、判令海达通汽车公司返还投标保证金100000元整；2、判令海达通公司支付上述保证金自2014年7月29日起至判决生效之日止的利息；3、案件受理费由海达通公司承担。
一审法院认定事实：
2014年7月海达通公司作为招标人发布招标邀请，招标项目为海达通公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目。施工招标文件约定拒签合同投标保证金不予退还。莱钢公司作为投标人缴纳了100000元投标保证金进行了投标。2014年8月12日，海达通公司向莱钢公司出具了中标通知书，该中标通知书载明：莱钢公司中标，中标金额为36000000元，中标工期160天。并告知于2014年8月12日9:00至2014年8月14日17：00，到济南市高新技术开发区开拓路777号办公楼2楼企业服务部签订施工承包合同。
2017年2月24日，济阳县住房和城乡建设管理委员会出具《信息公开答复书》，该答复书载明海达通公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房用地规划手续和建设工程规划相关手续信息不存在。
对于涉案建设项目土地，海达通公司与济阳县国土资源局于2009年签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定：合同项下的建设项目在2009年12月1日前开工，在2011年6月30日前竣工。海达通公司不能按期开工，应当提出延建申请，但延建期限不得超过1年。庭审中海达通公司认可涉案的土地未取得国有土地使用权证，在开庭审理时该项目仅取得了发改委的立项，未取得厂房用地规划手续和建设工程规划相关手续。
一审法院认为：
结合海达通公司、莱钢公司的诉辩主张，本案争议的焦点在于：投标保证金100000元应否返还的问题。首先《中华人民共和国招投标法》第九条规定，招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续，取得批准。本案招投标项目系建筑工程，而根据《城乡规划法》及《建筑法》均规定建筑工程开工前应当取得建设用地批准手续、规划许可证、施工许可证。海达通公司直至庭审辩论前均未取得上述批准文件。另外，双方当事人招投标目的是海达通公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目的建设。且海达通公司中标通知书中也明确项目工期为160天。但该项目并未达到开工建设的相关条件，施工投标文件中虽然约定中标后，中标人未签订合同，投标保证金不予退还。一审法院认为，虽莱钢公司中标，但该招标项目并不具备开工建设的基本条件，导致最终合同目的无法实现，而合同目的无法实现主要系海达通公司导致，故对于投标保证金海达通公司应当予以返还。对于逾期利息，一审法院认为莱钢公司没有证据证明海达通公司应从2014年7月29日起支付。对于逾期利息一审法院不予支持。
一审法院判决：一、海达通公司自判决生效之日起十日内退还莱钢公司投标保证金100000元。二、驳回莱钢公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。海达通公司二审提交案外人出具的证明及其支付工程设计费、房产税、城镇土地使用税等书证，证明莱钢公司投标时明知工程项目在招标时施工手续不全需后期补办，及因莱钢公司未及时按照中标结果及时签订《建设工程施工合同》导致海达通公司损失的事实。莱钢公司认为该两份证据与本案无关，不能证明海达通公司主张的事实。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，海达通公司为建设生产车间进行招标，双方招投标项目系建设工程，根据相关规定，签订《建设工程施工合同》应当取得建设用地、建设规划等行政许可，否则当事人之间签订的《建设工程施工合同》违反法律法规的强制性规定应认定为无效，本案至一审辩论终结前尚未取得涉案建设工程项目的相应行政许可，故双方之间在招投标后签订合法《建设工程施工合同》在事实上不可能。根据海达通公司与济阳县故土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》，海达通公司申请延建，亦应当在2010年12月1日前开工，但本案中标时间在2014年8月12日，海达通公司与莱钢公司之间的招投标完成时间在海达通公司与济阳县国土资源局约定的项目开工时间之后，海达通公司与莱钢公司签订《建设工程施工合同》已不可能符合海达通公司与济阳县国土资源局在《国有土地使用权出让合同》中的约定，海达通公司在诉讼中亦未提交济阳县国土资源局同意涉案工程延期建设的证据。故，本案双方虽就建设涉案工程进行了招投标行为，但是双方之间的合同目的在事实上不能实现，且合同目的不能实现的原因主要应当由招标方海达通公司承担，一审法院判决海达通公司返还莱钢公司为投标交付的保证金，符合本案事实与法律规定，并无不当。
此外，莱钢公司的反诉与海达通公司的本诉诉讼请求基于相同事实，一审法院受理莱钢公司的反诉并在本案中合并审理，符合法律规定，亦无不当。
综上所述，海达通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由山东海达通汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 苏 勇
审判员 孙 琦
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威