山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第188号
上诉人（原审被告）：栖霞市庙后镇龙湾村民委员会。
法定代表人：王文岗，该村委主任。
委托代理人：王典进。
被上诉人（原审原告）：黄玉凤。
被上诉人（原审原告）：张淑方。
被上诉人（原审原告）：王丽英。
被上诉人（原审原告）：王旭升。
四被上诉人委托代理人：王红娟。
上诉人栖霞市庙后镇龙湾村民委员会因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栖霞市庙后镇龙湾村民委员会的委托代理人王典进，被上诉人王旭升及其委托代理人王红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告栖霞市庙后镇龙湾村民委员会一审诉称，王文海于2012年6月23日去世，其生前在被告处担任会计多年，据庙后镇农村经济服务中心代管被告明细账记载：被告应支付王文海2007年前结转款项为14502.59元；2007年6月30日付06年工资100元；2008年12月30日转苹果受损补偿费4000元；2011年3月30日付工资480元，同日转欠05-10年工资18000元，截止2010年底被告尚欠款35922.59元。王文海生前多次找被告结算，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即结算王文海工资及苹果受损补偿费等款项计35922.59元，2、被告负担本案的诉讼费用。
原审被告一审辩称，原告亲属王文海是本村的会计，此账是他本人做的账目，未经村委会审核，所以此账目我方不认可。原告的诉状中，2008年12月30日转苹果受损补偿款应由实际侵权人补偿。从诉状中看，之间有矛盾，2007年6月30日付06年工资100元，转欠的18000元应包括此100元。
原审法院审理查明：王文海于2012年6月23日去世，其生前系栖霞市庙后镇龙湾村会计，管理村委经济账目。在栖霞市庙后镇经管站的明细账中，针对王文海明细科目借方栏记载：2007年6月30日付06年工资100元，2011年3月30日付村干部工资480元，2012年12月30日付往欠工资500元；贷方栏记载：2007年1月1日上年结转款项为14502.59元，2008年12月30日转苹果受损补偿费4000元，2011年3月30日转05-10年工资18000元。综上，根据庙后经管站明细账目，被告应付原告各种款项合计35422.59元。
原审法院认为：原告提交的明细账借贷方记载清晰，王文海生前任栖霞市庙后镇龙湾村会计时，其所作账目经庙后镇经管站予以确认，被告欠王文海工资及苹果受损补偿费事实清楚，证据确凿，予以认定。被告辩称苹果受损补偿费应由实际侵权人来补偿，但未提供相关证据予以证实其主张，故对此辩称不予支持。四原告系王文海合法继承人，依法享有继承王文海财产的权利，被告应将款项支付给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：被告栖霞市庙后镇龙湾村民委员会支付王文海的工资及苹果受损补偿款等合计35422.59元给原告黄玉风、张淑方、王丽英、王旭升。此款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告承担。
宣判后，上诉人栖霞市庙后镇龙湾村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉称：王文海生前为村会计，村委账目均为其本人制作，未经村委同意，被上诉人出具的帐薄不应采信，原审法院采信是错误的。苹果的受损款应由侵权人赔偿而不应该由被上诉人赔偿。一审法院认定应由被上诉人赔偿也是错误的。
被上诉人答辩称：一、王文海系该村会计，其所制作的账目均经村委会同意，且经镇政府审核，记入账面后存入镇政府档案中。被上诉人提交的帐簿是经镇政府审核后开具的，一审中上诉人未提异议，即为认可，该账页具有真实性、合法性，能够证明本案事实。二、苹果损失款不是赔偿，而是村委会给予补偿，是经村委会研究决定的，经镇政府认可的，是客观事实，并非王文海个人行为，镇政府开具的证明也可以证实，该账目记载“转村委会往来欠王文海苹果受损款”，应由上诉人支付是理所当然的。上诉人欠王文海的工资及苹果受损补偿费事实清楚，证据确凿，上诉人应予支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供如下证据，1、现金日记帐2005年-2012年共8页，证明向王文海付过工资。该帐载明：2005年1月6日，付王文海工资款500元；2007年2月12日付王文海工资100元。2007年10月5日付王文海工资500元；2009年1月19日付王文海工资200元；2010年3月26日付王文海工资200元；2011年1月25日付王文海工资400元；2012年1月19日付王文海工资500元。合计2400元。经查，上述付款在被上诉人提供的账页中没有记载。经质证，被上诉人对该证据无异议。2、村委主任王淑奎、会计王文良出具的书面证言一份，证明各自的苹果树被他人砍，没有人包赔损失。被上诉人对该证据表示不清楚证人果树是否被砍，但村里同意补偿王文海损失，对此没有其他证据佐证。
另查明，王文海生前2005年-2010年工资每年为3000元。
本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：王文海生前制作的村委帐目可否作为认定上诉人欠款的证据。
被上诉人主张上诉人欠王文海工资及补偿赔偿款，一审中提供了王文海本人制作的村委会账页为证。上诉人认可王文海生前担任村委会会计，村委会欠其工资，但主张被上诉人提供的账页是王文海自己制作的，未经村委会同意，认为记载的内容不真实。对此，上诉人没有提供充分确实的证据否认该账页的真实性。同时，因该账页是王文海本人制作的，被上诉人作为王文海的继承人，对账页记载的内容的真实性同样负有举证责任。根据该账页，上诉人欠王文海工资及苹果受损补偿款合计35422.59元。二审中，上诉人认可欠王文海等村委干部工资，但主张已经支付了一部分工资，并提供了王文海制作的2005年-2012年现金日记账共8页，该账中记载上诉人分七次向王文海支付工资2400元，被上诉人对该账目没有异议，并且该账页中记载的支付工资的时间及数额与被上诉人提供的账页中的记载没有重复，故该款项应从欠款总额中扣除。
关于苹果补偿款4000元，该项目虽记载在村委帐页中，但并非工资欠款，上诉人对此不予认可，二审中提交了王淑奎、王文良的书面证言，用于证明其他干部的苹果损失均未给予补偿。被上诉人对此不能作出合理解释，其主张上诉人同意给其苹果补偿款亦没有其他证据佐证，故本院认为王文海记载的上诉人欠其苹果补偿款4000元的记载真实性不能得到有效印证，被上诉人要求上诉人给付该款证据不足，该部分款项应予扣除。
综上，上诉人部分上诉理由成立，该部分主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
变更原审判决内容为：上诉人栖霞市庙后镇龙湾村民委员会于本判决生效后十日内支付王文海的工资款等合计29022.59元给被上诉人黄玉风、张淑方、王丽英、王旭升。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各689元，合计1378元，由上诉人栖霞市庙后镇龙湾村民委员会负担1144元，被上诉人负担234元。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 琪