wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5094号
原告：陈六妹，女，1933年3月9日出生，汉族，住临海市。
原告：周玉娥，女，1984年2月18日出生，汉族，住临海市。
原告：周玉红，女，1985年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告：周蒋剑，男，1987年11月28日出生，汉族，住临海市。
四原告共同委托诉讼代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
四原告共同委托诉讼代理人：郑士迪，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：何斌，男，1989年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：李静，女，1990年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509-1511号。
负责人：戚华飚，经理。
委托诉讼代理人：陈奔，系该公司员工。
原告陈六妹、周玉娥、周玉红、周蒋剑与被告何斌、李静、中国人寿财产保险股份有限公路桥区支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、因本次交通事故造成原告的经济损失有死亡赔偿金457320元，医疗费15040.80元，赡养费86795元，处理交通事故人员的误工费4260元，交通费1000元，丧葬费25859.50元，精神损害抚慰金50000元，共计640275.30元。由被告人寿财险在交强险内赔偿120000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。余款5202575.30元由被告何斌、李静承担90%的赔偿责任468247.80元，并由人寿财险在商业险责任范围内承担赔偿责任并直接支付给原告，共计588247.80元。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员蒋燿独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告陈六妹、周玉娥、周玉红、周蒋剑，被告何斌，被告李静，被告人寿财险的委托诉讼代理人陈奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2016年12月10日，何斌驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车自路桥驶往临海，途径临海市杜桥镇下周村路段，因疏忽大意碰撞横过道路的行人周仙宝，造成周仙宝受伤经医院抢救无效于当晚死亡，车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年1月13日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第3310828201600819号事故认定书认定：何斌负此次事故的主要责任，周仙宝负次要责任。
三、受害人概况：受害人周仙宝，1959年3月5日出生，临海市杜桥镇下周村村民，因本案交通事故而于2016年12月10日死亡。原告为受害人母亲、子、女，为第一顺序继承人。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供的门诊发票、住院发票等证明其共花费医疗费用15040.80元。
被告答辩意见：被告人民财险经审核对医疗费总额无异议，其中非医保费用为5899.67元，医保内费用为9141.13元。原告及被告何斌、李静均无异议，本院予以认定。
2、丧葬费。原告主张25859.50元，被告无异议，本院予以认定。
3、处理丧葬事宜交通费、误工费。原告主张5260元，被告抗辩过高。本院认为受害人因交通事故受伤致死，结合原告处理受害人抢救、处理事故等善后事宜，本院酌情确定误工费为3976元（142元/天按4人7天计算），交通费为1000元，合计4976元。
4、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告人寿财险抗辩因被告何斌已承担刑事责任，故精神损害抚慰金不应赔偿。本院认为，审理过程中查明，被告何斌系被告李静雇佣的员工，且事发时正履行职务行为，应由被告李静承担侵权责任，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。受害人因此次事故死亡，给原告造成精神损害，结合双方过错程度等因素，酌情认定为40000元。
5、死亡赔偿金。原告主张参照2016年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元/年的标准计算20年即457320元。被告无异议，本院予以确认。受害人母亲即原告陈六妹主张按照扶养5年、17359元/年共计86795元。本院认为，原告提供了受害人及原告陈六妹的亲属证明及户口本，能够证明受害人周仙宝系陈六妹唯一扶养人，该主张符合法律规定，本院予以支持，该项费用纳入死亡赔偿金，合计544115元。
上述五项合计629991.30元。其中属于保险理赔范围的为624091.63元。
五、受害方已获得赔偿情况：被告何斌、李静已支付额外的补偿款，未支付本案赔偿款。
六、事故车辆投保情况：事故车辆在被告人寿财险处投有交强险及第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。经审理查明，被告何斌系被告李静雇佣的员工，且事发时正履行职务行为，应由被告李静承担侵权责任。故原告的损失，先由被告人寿财险在交强险限额范围内承担119141.13元，剩余经济损失504950.50元由被告人寿财险在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任即403960.40元。两项合计523101.53元。非医保费用5899.67元原告自愿负担，本院予以确认。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公路桥区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告陈六妹、周玉娥、周玉红、周蒋剑各项经济损失523101.53元；
二、驳回原告陈六妹、周玉娥、周玉红、周蒋剑其他的诉讼请求。
案件受理费3341元（原告预交），减半收取1670.50元，原告陈六妹、周玉娥、周玉红、周蒋剑自愿承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 蒋 燿
二〇一七年六月二十六日
代书记员 董益君
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0419号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人胡一×。
辩护人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
辩护人高远，天津众磊律师事务所律师。（未到庭）
被告人刘××。
被告人胡二×。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人胡一×、刘××、胡二×犯开设赌场罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉。被告人胡一×、刘××、胡二×及胡一×的辩护人张春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年9月3日公安机关对位于天津市北辰区普东街三千路的酷尚动漫城检查时，从现场查获赌博游戏机10组84台，该游戏厅系被告人胡一×、刘××、胡二×共同经营，并从中营利。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人胡一×、刘××、胡二×的行为已构成开设赌场罪，并提出对三被告人分别判处有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议。
被告人胡一×、刘××、胡二×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人胡一×的辩护人认为胡一×系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月2015年9月期间，被告人胡一×、刘××、胡二×共同租用位于天津市北辰区普东街三千路的酷尚动漫城，雇佣人员进行日常管理运营，使用赌博游戏机为赌博人员提供条件并从中获利。2015年9月3日，被告人胡一×、刘××、胡二×共同经营的游戏厅被公安机关查获，当场查获具有赌博功能的游戏机十组84台。经鉴定，查获的游戏机五指山一组8台、海龙传一组8台、海洋之星Ⅱ四组36台、飞龙传说一组8台、DRAGON一组8台、终极赛车一组8台、真功夫一组8台，共计十组84台游戏机具备赌博功能。
上述事实，被告人胡一×、刘××、胡二×在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、赌博游戏机认定书、勘验检查笔录、照片、证据保全清单、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡一×、刘××、胡二×以营利为目的，共同开设赌场情节严重的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡一×、刘××、胡二×犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡一×、刘××、胡二×到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法分别对三名被告人从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡一×犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、被告人刘××犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
三、被告人胡二×犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 王广芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终23号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐彩云，女，1967年6月1日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市，户籍所在地天门市。2014年4月9日因赌博被天门市公安局行政处罚，2015年8月4日因为赌博提供条件被天门市公安局行政处罚，2015年11月20日因为赌博提供条件被天门市公安局行政处罚，2016年2月24日因赌博被天门市公安局行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月13日被天门市公安局刑事拘留，4月22日被天门市公安局取保候审，8月23日被天门市人民法院取保候审，11月21日经天门市人民法院决定被逮捕。现羁押于天门市看守所。
原审被告人卢凤华，女，1976年11月15日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月13日被天门市公安局刑事拘留，4月22日被天门市公安局取保候审，8月23日被天门市人民法院取保候审。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人徐彩云、卢凤华犯开设赌场罪一案，于2016年11月16日作出（2016）鄂9006刑初277号刑事判决。原审被告人徐彩云不服，提出上诉；原审被告人卢凤华未提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月，被告人徐彩云、卢凤华在天门市新城3期（滨江美景湾）8栋1楼从东往西的第二个车库内开设了麻将馆，二被告人向前来赌博的人员提供电动麻将桌及送餐等服务，采取每桌每场抽成方式聚众赌博。2016年4月12日15时许，天门市公安局民警在徐彩云、卢凤华租用的车库内当场抓获参赌人员12人，扣押赌资20250元。
2015年12月1日至2016年4月11日期间，被告人徐彩云、卢凤华开设赌场累计盈利共计351950元。
2016年4月25日，被告人徐彩云、卢凤华退缴违法所得350000元；同年10月23日，卢凤华退缴违法所得1950元。
原判认定的上述事实，被告人徐彩云、卢凤华在一审开庭审理过程中亦无异议，且有账本、天门市公安局出具的户籍证明、说明、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、积极退赃说明、天门市公安局行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、现场照片，证人吴某、杨某1、李某、汪某、刘某、王某、周某、彭某、何某、张某、杨某2、邹某等人的证言等证据证实。
原判认为，被告人徐彩云、卢凤华以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。徐彩云、卢凤华犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐彩云、卢凤华主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：一、被告人徐彩云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。二、被告人卢凤华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。三、扣押在案的赃款372200元，予以没收，上缴国库。
上诉人徐彩云提出：其在原审法院判决前有违法行为，只受到行政处罚，没有犯罪记录；在侦查、起诉、审判阶段能如实供述犯罪事实，且身患疾病，请求二审法院对其适用非监禁刑。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。二审期间，上诉人徐彩云及原审被告人卢凤华均未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原判认定上诉人徐彩云、原审被告人卢凤华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于徐彩云提出其在原审法院判决前有违法行为，只受到行政处罚，没有犯罪记录；在侦查、起诉、审判阶段能如实供述犯罪事实，且身患疾病，请求二审法院对其适用非监禁刑的上诉理由。经查，徐彩云在原审法院判决前曾因赌博或为赌博提供条件多次被行政处罚的事实清楚，原判并未认定徐彩云有犯罪记录；徐彩云犯罪后如实供述其罪行的情节，原判已予认定，并已对徐彩云从轻处罚；徐彩云身患疾病并非适用非监禁刑的法定条件。本案的事实表明，徐彩云在案发前曾因参与赌博或为赌博提供条件多次被公安机关行政处罚，但其仍伙同卢凤华从2015年12月至2016年4月间开设赌场，抽头渔利数额达30余万元。原判据此以开设赌场罪判处徐彩云有期徒刑一年，并处罚金四万元，未对徐彩云适用非监禁刑并无不当。本院对徐彩云提出的请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尤爱青
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执353号
申请执行内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人司利俊。
被执行人孙换枝。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人曹守军，执行董事。。
本院在执行内蒙古银行有限公司包头分行申请执行司利俊、孙换枝、包头红岩机械有限责任公司公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 刚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初883号
原告:王海龙，男，汉族，1985年1月13日出生，现住甘肃省灵台县。
被告：陈锋，女，汉族，1979年4月11日出生，现住奇台县。
原告王海龙与被告陈锋运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼。被告陈锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息182400元，水泥款、运费和粉煤灰款451509.58元（审理过程中原告减少第1项诉讼请求为：判令被告支付原告水泥款、运费和粉煤灰款451509.58元）；2、被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2015年11月24日，被告因做生意资金紧张，向原告借款620000元整，约定借款周期为两个月，借款到期后，原告向被告多次催付，被告以种种理由推脱至今。
被告陈锋未到庭亦未提交书面答辩答辩状，视为对举证质证权利的放弃。
原告王海龙围绕诉讼请求依法提交了证据：确认函一份、陈锋王海龙对账明细二份，被告陈锋未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年，因被告经营的搅拌站需要使用水泥和粉煤灰，找到原告为其拉运水泥和粉煤灰，拉运期间，原告垫付部分水泥款和粉煤灰款，后原告找到被告对账，被告尚欠原告水泥款、运费和粉煤灰款合计451509.58元，被告在原告出具的陈锋王海龙对账明细单上签字确认，认可扣除被告已付款和原告使用被告油料和水泥后还欠原告451509.58元。
本院认为，原告王海龙与被告陈锋之间存在经济往来的事实，有原告提供的被告签字的陈锋王海龙对账明细单予以证实，被告在原告提供的对账明细单上签字的行为，应当认定为是被告认可所欠原告款项的具体项目和金额。对于该款项是否付清，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未向本庭提交欠款已经付清的证据，则对于已付款项应以原告认可的为准。本案中，从对账明细中可以看到，原告为被告垫付了水泥款、粉煤灰款及运费，上述款项属于应由被告支付的款项，被告陆续支付原告部分款项后尚欠原告水泥款、运费和粉煤灰款451509.58，对于该款，被告应向原告支付。本案中，对账明细中未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”则对于上述欠款，原告可以随时提出主张，并给被告必要的准备时间。但被告收到诉状后一直未予付款，故对于原告主张要求被告给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百九十二条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起三日内给付原告王海龙水泥款、运费和粉煤灰款合计451509.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4036元，保全费3620元，合计7656元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年六月七日
书记员 赵 旭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6939号
原告：王雪堂，男，1955年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：魏河海，男，1958年5月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：魏芹，女，1962年6月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告王雪堂与被告魏河海、魏芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪堂的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王雪堂撤诉。
案件受理费10075元，减半收取5037.50元，保全费3670元，合计8707.50元，由王雪堂负担。
审判员 应晓东
二〇一七年二月八日
书记员 黄秋燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第728号
原告张兆国。
被告邯郸市金盛标准件有限公司。住所地：邯郸县十五里铺村。
负责人秦宝利，该公司总经理。
本院在审理原告张兆国与被告邯郸市金盛标准件有限公司为劳动合同纠纷一案中，原告张兆国于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行协商解决，原告张兆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张兆国承担。
审判员 叶军华
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第728号
原告张兆国。
被告邯郸市金盛标准件有限公司。住所地：邯郸县。
负责人秦宝利，该公司总经理。
本院在审理原告张兆国与被告邯郸市金盛标准件有限公司为劳动合同纠纷一案中，原告张兆国于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行协商解决，原告张兆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兆国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张兆国承担。
审判员 叶军华
二〇一四年四月十日
书记员 宋 洁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终73号
上诉人（原审被告）潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人雷元涛，该公司董事长。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢美年，自由职业者。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司因与被上诉人卢美年劳动争议纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、汪丽琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，潜江市源鑫纺织实业有限公司于2016年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由潜江市源鑫实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一六年五月八日
书记员 尤爱青
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3171号
原告：凡涛，男，住安徽省凤阳县。
被告：凤台县水利建筑安装工程公司明光分公司，住所地：明光市祁仓路星光华景小区1号楼下。
法定代表人：李军。
被告：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地：凤台县城关镇农水路。
法定代表人：李茂泉。
本院在审理原告凡涛诉被告凤台县水利建筑安装工程公司明光分公司、凤台县水利建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告凡涛于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡涛撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告凡涛负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年十月八日
书记员 王经伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第493号
上诉人（原审被告）：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：徐学民。
委托代理人：俞桦。
被上诉人（原审原告）：湖州方勇金属材料有限公司。
法定代表人：闵方勇。
委托代理人：赵莎。
委托代理人：林淡秋。
上诉人浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）为与被上诉人湖州方勇金属材料有限公司（以下简称方勇公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：建工集团公司因承揽建设工程之需，由其下属不具有法人资格的第四工程公司出面与方勇公司于2011年7月22日签订钢材购销合同一份。合同约定：建工集团公司需各类钢材约4000吨，按工程实际发货数量为准，按工程进度分期分批发货。货到需方工地1个月结清全部货款，逾期按月息1.5%支付欠款利息。若因一方违约导致诉讼，守约方因诉讼而按标准支付的诉讼费、律师费由违约方承担。合同签订后，方勇公司多次按照建工集团公司要求供货，并定期与建工集团公司对帐。在合同履行过程中，双方总共发生交易15808681.86元，建工集团公司陆续支付货款12330869.91元。在诉讼过程中，方勇公司、建工集团公司经对帐，双方确认截止2015年6月2日，建工集团公司尚欠方勇公司货款本金3477811.95元，利息2760413.23元。现方勇公司催讨货款无果，故诉至法院。还查明，方勇公司为本案诉讼，已支出律师代理费2万元。
方勇公司一审请求判令：一、建工集团公司立即向方勇公司支付货款5831135.12元；二、建工集团公司向方勇公司支付逾期利息至判决生效确定履行期之日止（暂计算至起诉之日为1175479元）；三、建工集团公司向方勇公司支付律师费20万元；四、本案诉讼费由建工集团公司承担。在庭审过程中方勇公司明确逾期利息按照月息1.5%计算，该利息分两部分，第一部分是自2014年4月30日至2014年7月11日，以本金6331135.12元计算，第二部分是自2014年7月12日至2015年6月2日，月息按1.5%，以本金5831135.12元计算，两项利息合计为1175479元。
建工集团公司一审辩称：关于本案的事实方面，方勇公司陈述的2011年7月22日双方签订钢材购销合同属实。合同签订后方勇公司确实向建工集团公司交付了预定的钢材，但在履行合同的过程中，因为方勇公司提供的钢材不符合质量要求，给建工集团公司导致了一定的损失。对于该部分损失，建工集团公司保留向方勇公司索赔的权利。方勇公司陈述建工集团公司至今尚结欠货款5831135.12元是错误的。按照实际的标准计算，方勇公司供给货款为15775797.79元，建工集团公司实际支付的货款为12614021.28元，尚结欠的货款为3161776.51元。方勇公司请求的逾期付款利息过高，超过了方勇公司的实际损失。按照合同法的规定，应当予以降低。结合吴兴区人民法院审判实践，逾期付款利息不超过欠款本金的30%。方勇公司请求的律师费20万元，应当提供法律服务合同、发票以及付款凭证。
原审法院审理认为：方勇公司与建工集团公司下属第四工程公司的买卖关系合法、有效，具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。建工集团公司未能按约履行给付货款的义务，显属违约，应承担清偿债务的责任。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对方勇公司支付货款并按逾期部分按月利率1.5%支付利息的诉请符合合同的约定及法律的规定，予以支持。方勇公司主张的律师费，应当以方勇公司实际支出为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、建工集团公司应支付方勇公司货款3477811.95元，限于判决生效之日起五日内清偿；二、建工集团公司应按拖欠货款3477811.95元，以月利率1.5%支付方勇公司至判决确定的履行之日的欠款利息（分段计算至2015年6月2日欠款利息为2760413.23元），限于判决生效之日起五日内清偿；三、建工集团公司应支付方勇公司为本案支出的律师代理费20000元，限于判决生效之日起五日内清偿；四、驳回方勇公司其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60512元，减半收取30256元，由方勇公司负担3256元，建工集团公司负担27000元。
建工集团公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院要求建工集团公司按照拖欠的货款以月利率1.5%支付方勇公司至判决确定的履行之日的欠款利息是错误的。具体理由如下：一、合同中所约定的1.5%的月息，其性质应为逾期付款违约金，而非利息。二、逾期付款违约金约定过高，应按照月息1%进行计算。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2012年以来，中国人民银行三至五年人民币贷款基准利率最高为6.65%。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，建工集团公司认为，月息1.5%逾期付款违约金过高，应按照月息1%计算。综上，请求维持一审判决第一项、第三项，撤销第二项，改判建工集团公司支付按拖欠货款以月利率1%支付逾期付款违约金，本案一、二审诉讼费用由方勇公司承担。
方勇公司在二审中辩称：一、建工集团公司认为约定的逾期付款利息是违约金，这种性质的认定是错误的，逾期付款利息属于法定孳息。二、建工集团公司认为双方约定的逾期付款利息月息过高，但方勇公司认为是不高的。
二审中，当事人双方均无新的证据材料向本院提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为：当事人双方二审争议的焦点为一审判决确定的逾期付款利息计付标准是否过高。根据双方合同的约定，“货到需方工地1个月结清全部货款，逾期按月息1.5%支付欠款利息”。建工集团公司认为约定的逾期付款利息在性质上为违约金，违约金约定过高，应按月息1%进行计算。本院认为，双方合同明确约定“逾期按月息1.5%支付欠款利息”，该约定系当事人签订合同时的真实意思表示，并不违反法律规定。建工集团公司虽主张约定的违约金过分高于造成的损失，但并未能提供充分的证据予以证实，本院对建工集团公司的该上诉意见，不予采信。综上，建工集团公司的上诉理由依据不足，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13001.40元，由上诉人浙江湖州市建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 盛同舟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第776号
原告李正平。
委托代理人郑杜娟、葛嘉华（特别授权代理），浙江新台州律师事务所律师。
被告徐洋德。
原告李正平与被告徐洋德为买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李正平及其委托代理人葛嘉华到庭参加诉讼，被告徐洋德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正平诉称，2015年4月，被告向原告购买铝锭20.406吨，每吨铝锭价格为人民币12600元。原告向被告供货后，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠李正平铝锭款贰拾伍万柒仟元，在2015年5月4日前付清。后被告向原告支付欠款人民币170000元，仍欠货款人民币87000元原告多次向被告催讨所欠货款，被告未支付。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿付原告货款人民币87000元及利息（自2015年5月5日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告李正平身份证复印件一张，被告徐洋德户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告徐洋德亲笔出具的欠条一份，拟证明被告徐洋德尚欠原告人民币257000元的事实。
三、提供浙江民泰商业银行电子信息专用凭证及浙江农村合作银行业务凭证各一份，拟证明被告徐洋德已支付货款人民币170000元，尚欠原告货人民币87000元的事实。
被告徐洋德未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告徐洋德未到庭应诉，且在本院依法向被告送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李正平与被告徐洋德自愿成立买卖合同关系，合法有效。被告徐洋德尚欠原告李正平货款人民币87000元，事实清楚，证据确实。现原告李正平请求被告徐洋德偿付货款人民币87000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洋德于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李正平货款人民币87000元及自2015年10月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1980元，依法减半收取人民币990元，由被告徐洋德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1980元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十二月九日
代书 记员 杨 欣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3672号
申请执行人：丁子龙，男，1984年3月17日生，汉族，住涟水县。
被执行人：周桂权，男，1968年10月28日生，汉族，住涟水县。
申请执行人�子龙与被执行人周桂权民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2836号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：周桂权于判决生效后十日内向丁子龙支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年4月21日按年利率6%计算至实际给付之日）案件受理费1050元,公告费600元，均由周桂权负担。因周桂权未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月20日立案执行。
进入执行程序后，查明周桂权在本院涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人名下银行存款合计993元进行扣划，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿993元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除依法执行的银行存款993元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供�执行人下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2836号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3672号申请执行人：丁子龙，男，1984年3月17日生，汉族，住涟水县。被执行人：周桂权，男，1968年10月28日生，汉族，住涟水县。申请执行人�子龙与被执行人周桂权民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2836号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：周桂权于判决生效后十日内向丁子龙支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年4月21日按年利率6%计算至实际给付之日）案件受理费1050元,公告费600元，均由周桂权负担。因周桂权未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月20日立案执行。进入执行程序后，查明周桂权在本院涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人名下银行存款合计993元进行扣划，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿993元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除依法执行的银行存款993元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供�执行人下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2836号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年五月五日书 记 员  吕高美
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3020号
申请执行人：李明成，住重庆市长寿区。
被执行人：胡艳，住广东省韶关市浈江区。
申请执行人李明成与被执行人胡艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡艳应向申请执行人李明成支付借款71万元及相应利息、案件受理费11318元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但本地查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托调查被执行人户籍地的财产情况，需待受托法院回函调查结果方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在委托调查期间本案可延期执行，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本地未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法委托调查被执行人户籍地的财产情况。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在委托调查期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3020号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 凤
执行员 彭志雄
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁建恒
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审64号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓应伟，男，住四川省资中县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓应伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执419号
申请执行人庞洪志，住所地吉林省吉林市船营区。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区。
庞洪志申请北京博达房地产开发有限公司沧州分公司等劳动争议、人事争议一案，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第01732号已经发生法律效力。庞洪志于2017-7-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第01732号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 翔
二〇一七年十月二十三日
书记员 张兆慧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1185号
原告：杨小婷，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：梁景营，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告杨小婷诉被告梁景营民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨小婷到庭参加诉讼，被告梁景营经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁景营偿还借款本金人民币100万元及利息（利息按月息2%，从2015年2月13日起暂计至2017年3月13日利息共计50万元，后续利息计至款项还清之日止）；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年2月13日，被告梁景营向原告杨小婷借款100万元。双方签订《借款合同》，约定原告借款100万元给被告，借款期限从2015年2月13日至2015年5月13日止，月息6%，每月支付利息。合同签订后，原告将100万元汇给梁景营。借款期限届满后，原告要求被告还款。被告总是找种种理由推搪。借款期间被告也没有支付过利息给原告。为维护原告合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告梁景营没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2015年2月13日，被告梁景营与原告杨小婷签订一份《借款合同》。双方在合同中约定由原告借款人民币壹佰万元给被告，借款月利息6%，借款期限为2015年2月13日至2015年5月13日，被告应按月支付利息，到期还清借款本息。原告杨小婷在合同的甲方处签字及盖指模，被告梁景营在合同的乙方处签字及盖指模。同日，原告杨小婷通过其在中国工商银行的账户62×××95转账人民币100万元到被告梁景营的账户62×××91。
此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告梁景营向原告杨小婷借款人民币1000000元，有原告提供被告梁景营签名的《借款合同》及转账记录在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告梁景营借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二十九条第二款第二项的规定，虽然原告与被告在合同中约定月利率为6%，但是原告在诉讼请求中主张被告按月利率2%支付从借款之日起至还清款之日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
被告梁景营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁景营在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币1000000元及利息（按月利率2%计，从2015年2月13日起计至还清借款日止）给原告杨小婷。
如果被告梁景营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告梁景营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐光华
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄丹丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1284号
申请执行人全怀荣，男，1968年2月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城家和春天小区*******室。
被执行人吴杨，男，1986年8月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县家和春天小区********室。
被执行人吴进孝，男，1955年10月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城家和春天小区********室。
申请执行人全怀荣与被执行人吴杨、吴进孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第338号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款及利息、负担案件受理费共计1175240元。
本院在执行过程中，未执行标的1175240元；执行费14152元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人王志坚，农民。
被执行人贾德全，农民。
被执行人李强，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人王志坚、贾德全、李强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行申请执行66538.56元，被执行人履行66538.56元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第2106号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年六月十六日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1284号
申请执行人杨新忠，居民。
被执行人刘庆振，成年人，居民。
被执行人王振中，成年人，居民。
本院在执行杨新忠与刘庆振、王振中劳务合同纠纷一案中，现因双方达成协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第526号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 陈贵华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1814-1号
原告山东孚日电机有限公司。
被告山东有荣机床有限公司，住所地：滕州市经济开发区同锐路。
本院在审理原告山东孚日电机有限公司与被告山东有荣机床有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东孚日电机有限公司撤回对被告山东有荣机床有限公司的起诉。
案件受理费2769元，减半收取1384元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一五年十二月七日
书记员 訾 然
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第19号
申请执行人西宁市城东区国土资源局。
法定代表人马建鑫，该局局长
委托代理人孔繁明，该局执法监察科科长
被执行人马忠民，男，1972年5月5日出生。
非法占用集体土地0.5亩（333.3平方米）。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2014年11月20日向本院申请执行宁东国土监罚字（2014）XX号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人西宁市城东区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年6月17日作出了宁东国土监罚字（2014）XX号《行政处罚决定书》。并依法向被执行人马忠民送达，在法定期限内被执行人马忠民既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不执行该决定书为由，向本院提出强制执行申请。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2014年11月20日向本院申请执行宁东国土监罚字（2014）XX号《行政处罚决定书》一案，于2014年11月20日向本院提供下列执行依据：一、立案呈批表；二、询问笔录提纲；三、相关法律条款；四、询问笔录；五、责令改正违法行为通知书；六、现场勘验笔录、勘测图；七、行政处罚听证告知书；八、送达回证；九、处罚决定呈批表；十、行政处罚决定书；十一、行政处罚催告书；十二、国土资源违法案件集体讨论情况登记表；十三、国土资源违法案件集体讨论记录；十四、国土资源违法案件调查报告；十五、马忠民身份证明；十六、西宁市城东区国土资源局组织机构代码证。
提交的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》，请求本院予以强制执行下列内容：要求被执行人限期拆除地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人马忠民承认其没有相关用地手续的事实，也表示将尽快办理手续，考虑到因病没有生活来源，希望能够酌情处理。
经审查，被执行人马忠民未经批准，擅自占用西宁集体土地0.5亩（333.3平方米），进行了修建房屋的行为，2014年6月17日申请执行人西宁市城东区国土资源局作出宁东国土监罚字（2014）XX号《行政处罚决定书》，处罚结果为：拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。限期在15日内自行拆除，行政处罚决书生效后，2014年10月27日申请执行人依法向被执行人进行催告，但被执行人未按催告期限履行处罚决定书所确定的义务。2014年11月20日西宁市城东区国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人西宁市国土资源局作出的宁东国土监罚字（2014）XX号《行政处罚决定书》，依法向被执行人马忠民送达后，被执行人未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼，也未自行履行该处罚决定书确定的义务，经对申请执行人报送的材料进行审查，其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人作出的宁东国土监罚字（2014）XX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序符合法律规定，应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人西宁市城东区国土资源局作出的宁东国土监罚字（2014）XX号《行政处罚决定书》确定的拆除马忠民在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 兰 措
人民陪审员 李海平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李戈云
附法相关的律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人
（五）被执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请应当立案受理，并通知申请人对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第19号
原告范广琴，女，1937年12月24日出生，汉族，吉林省通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人高兆峙，男，1965年2月4日生，汉族，通化市人，玉圣药业工人。现住吉林省通化市东昌区。系委托人范广琴次子。
委托代理人刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。地址：北京市东城区王府井大街**号世纪大厦****室。
被告通化市国土资源局，地址通化市龙泉路999号。
法定代表人宋正礼，局长。
委托代理人张新强，男，通化市国土资源局法规科科长。
委托代理人罗凯，男，通化市国土资源局科员。
原告范广琴不服被告通化市国土资源局通市国土资责交字（2013）第011号《责令交出土地决定书》一案于2014年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月13日受理后，于2014年5月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告范广琴及其委托代理人高兆峙、刘静丰，被告委托代理人张新强、罗凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告通化市国土资源局以原告范广琴在规定期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征用土地于2013年11月18日对原告作出（2013）第011号《责令交出土地决定书》，责令其于接到决定书之日起十日内交出被征收的土地。被告于2014年5月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、拟征收土地情况告知；通化市人民政府关于2011年第二十四批次用地函；建设用地项目承包材料“一书四方案”及附件；关于通化市人民政府2011年第二十四批次用地征收金厂村土地的补偿及安置意见；建设项目用地土地权属证明；拟征土地现状调查结果确认单；听证告知书及送达回证；中心城区土地利用总体规划图（局部）；证明其征收土地所依据的政策文件及征收土地前的告知程序。2、关于通化市人民政府2011年第二十四批次农用地转用的土地征收的批复；通化市发展和改革委员会文件（通市发改高技字【2008】464号）；通化市人民政府征收土地方案公告及照片；征地补偿安置方案公告及照片。3、被征收户基本信息及土地情况；领取农村集体安置补偿款通知书及补偿明细表；责令交出土地决定书。
原告范广琴诉称，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函【2012】335号批文，通化市人民政府据此发布征地公告，决定征收东昌区金厂镇金厂村一组集体土地5.5353公顷。被告征地行为非公共利益需要，违法征收基本农田，且实施征地程序违法。因此，要求依法撤销通化市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》，并承担本案诉讼费用。
原告为其主张向法庭提供了下列证据：1、视听资料，证明本次征地系基本农田而非农用地，金厂村一组征地补偿价格基准点示意图，国土资源部196号、336号、238号文件，国务院令第590号、257号等证据，作为其主张权利要求撤销具体行政行为的依据。
被告通化市土地资源局辩称，被征收土地系因公共利益的需要，并已充分听取了绝大多数被征收人的意见，征收的土地是一般农用地而非基本农田，被告依据相关法律规定，作出责令交出土地决定，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法维持该决定。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
1、通化市人民政府关于2011年第二十四批次用地的函、审查报告、征收金厂村土地的补偿及安置意见、农用第转用和土地征收的批复，通化市发展好改革委员会文件（通市发改高技字【2008】464号）证明被告征收土地所依据的法规及文件。
2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、拟征收土地情况告知、建设项目用地土地权属证明、拟征土地现状调查结果确认单。听证告知书、征地补偿登记表、征地补偿安置方案、征收补偿安置款资金证明。
3、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表、听证笔录。
上述证据证明被告作出《责令交出土地决定书》所遵循的法律程序及所依据的法律、法规及政策文件。
经审理查明，根据通化市城市总体规划要求，加快通化市医药企业公共服务平台建设进程，经省政府批准,通化市人民政府决定征收通化市东昌区金厂镇金厂村集体土地5.5353公顷，通化市人民政府就该征收土地项目于2012年1月18日作出通市政文〔2012〕4号《通化市人民政府关于报请审查2011年第二十四批次建设用地的函》，吉林省国土资源厅于2012年6月28日作出吉国土资耕函〔2012〕335号文件《关于通化市人民政府2011年第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地2.7700公顷（其中耕地1.3783公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地2.7476公顷、未利用地0.0177公顷。以上共计批准建设用地5.5353公顷，用于工矿仓储项目建设。原告所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2012年7月5日作出了《征收土地方案公告》，于2012年7月15日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了核实测量登记，作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案,在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费,也未交付被征收土地。被告于2013年11月18日作出的通市国土资责交字〔2013〕第011号《责令交出土地决定书》，并于2013年11月22日送达。原告不服该决定，于2013年12月10日向吉林省国土资源厅申请行政复议，吉林省国土地资源厅于2014年3月4日作出了吉国土资行复〔2013〕14号行政《复议决定书》，维持了原决定，原告不服，于2014年5月6向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告通化市国土资源局依照通化市城市总体规划要求，且相关审批程序依法征收土地总计5.5353公顷，涉及原告所耕种的集体土地9.23亩，被告按照征收土地程序，依法告知原告在此过程中享有的权利和义务，原告在规定期限内，未办理征收补偿登记及领取征收补偿费，未能履行交付被征收土地的义务。被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《吉林省土地管理条例》于2013年11月18日作出【2013】第011号《责令交出土地决定书》，责令原告交出土地的行政行为，认定实施清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告提出被告非因“公共利益”的需要征收土地，并征收的土地是基本农田，征收土地未听取被征收人的意见及补偿标准未按照国家规定补偿，要求撤销该具体行政行为，无充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项规定：“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决如下：
维持通化市国土资源局于2013年11月18日对原告范广琴作出的通市国土资责交字（2013）第011号《责令交出土地决定书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年八月十二日
书记员 张 军
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第19号
原告韦奇凤。
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
被告田东县林业局。
法定代表人陆学行，局长。
委托代理人黄适昆。
委托代理人周成。
原告韦奇凤诉被告田东县林业局履行法定职责纠纷一案，原告韦奇凤于2014年3月9日向本院提起行政诉讼.本院于2014年3月10日立案受理后，于2014年3月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，原告韦奇凤其及委托代理人黄淇，被告田东县林业局的委托代理人黄适昆，周成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦奇凤诉称，原告于2013年2月5日向被告田东县林业局递交办理林权证书的报告，相关村民委及单位均在报告上签字同意，被告单位的负责人亦在报告上签字批示由林改办办理。但报告递交一年多以来，被告一直未给原告办理林权证，也未做出其他答复。为此，原告找到被告的上级机关单位百色市林业局进行申诉，百色市林业局为此下发督办函督促被告在2013年12月31日前为原告办理林权证并将办理情况上报，但至今，百色市林业局下文已过了3个多月，被告仍然置若罔闻，无动于衷，被告在接到原告的申请后，既不依程序办理也不依法做出答复，是不依法履行职责的不作为行为，其损害了原告的合法权利。因此，原告提起行政诉讼，请求依法裁决。原告在起诉时向本院提供以下证据1、请求依法颁发林权证书报告，证明原告已向被告提出申请；2、百色市林业局督办函，证明被告未履行职责。
被告田东县林业局辩称，原告在申请颁发《林业权证书》之前，平马镇梅宁村六塘屯一直与林逢镇德利村六德屯发生山界权属纠纷，原告的林地属于六塘屯集体土地争议范围内，该案还属于调解阶段，被告不是属于行政不作为，根据颁发《林权证书》的有关规定，双方发生纠纷是不能发放《林权证书》的，被告在庭上还提供4份证据，1、田东县林业局上报文件关于要求召开六塘屯与六德屯争议地研判会的请示；2、田东县林逢镇人民政府关于要求暂缓对平马镇悔宁村六塘屯与林逢镇德利村六德屯林地界限及权属发放证书的函；3、田东县林逢镇德利村六德屯村民小组异议书；4、德利村六德屯小组关于要求停止核发韦金开等3户林权证书的报告，证明平马镇梅宁村六塘屯与林逢镇德利村六德屯的山界权属存在纠纷，德利屯村民要求停止核发韦金开等3户的林权证书的事实。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：被告田东县林业局对原告举证1、2证据的，真实内容无异议，本院予以确认。原告以及委托代理人对被告在庭上的举证4份证据提出异议，应视为无证据提交，原告不予认可，不予质证，不能作为证据使用。
经审理查明，原告韦奇凤于2013年2月5日向被告田东县林业局递交办理《林权证书》报告后，因得不到被告的回复，为此原告多次向被告上级主管机关百色市林业局反映情况，百色市林业局于2013年12月20日作出百林函（2013）79号督办函责令田东县林业局按照林权制度改革规定和程序办理，并要求将办理情况于2013年12月31日汇报百色市林业局。被告收到原告申请报告后至原告起诉前，仍没有给原告任何答复，原告于2014年3月9日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款和第十条以及《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》的有关规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书确认所有权或者使用权。田东县林业局作为田东县人民政府的林业主管部门，主管本辖区的林业工作，即对集体或者个人申请办理林权证，对林木、林地位置，四至界限，林种，面积进行勘验、调查、核实、呈报县人民政府审批，发放《林权证书》的工作职责，本案中原告于2013年2月5日向被告田东县林业局申请办理《林权证书》。但被告收到原告的申请后至原告起诉前未给予原告任何答复，是一种不履行法定工作职责的一种具体表现。原告的诉求有证据证明被告不履行其法定职责，其请求判令被告履行法定职责理由充分，本院予以支持。被告虽然在庭上举出原告的申请涉及到本组与他人有争议暂不能办理林权证的证据但被告在期限内没有依法提交证据，应视为不能提供证据和依据，并承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款的规定，判决如下：
被告田东县林业局在收到本判决书起三十日内对原告韦奇凤提出的请求作出具体行政行为的处理。
本案受理费50元，由被告田东县林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项──法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 韦彩云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 鸿
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第19号
原告许江生，男，汉族，农民。
原告赵水姣，女，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
委托代理人颜宁桃，该局干部。
原告许江生、赵水姣不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许许江生、赵水姣撤回起诉。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第19号
原告贾银芝，女，1932年10月4日出生。
委托代理人张云祥，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人胡家润，男，1985年11月29日出生。
被告北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人周志强，董事长。
委托代理人刘涛，女，1977年9月28日出生。
委托代理人曾湧，男，1979年4月17日出生。
原告贾银芝要求撤销被告北京东方容和物业管理有限责任公司将房屋承租人由赵金声变更为赵文丽的行为，于2013年9月22日向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。北京市朝阳区人民法院受理后，以本案应由北京市东城区人民法院管辖为由，于2013年12月24日移送至本院审理。本院于当日依法受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告贾银芝诉称，朝阳区安苑北里×号房屋系1989年国家拆除原告的私有住房后，安置给原告的公租房。后被告未经原告同意，将未在该公租房居住并有其他住处的第三人赵文丽变更为该房屋承租人。被告这一变更行为违反了关于公房租赁的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销北京东方容和物业管理有限责任公司将公房承租人由赵金声变更为赵文丽的行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织的请求事项，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京东方容和物业管理有限责任公司并非一级行政机关，亦非法律法规授予行使行政管理职权的组织，故北京东方容和物业管理有限公司作出的承租人变更行为并非具体行政行为，贾银芝针对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于行政审判权限范围，对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾银芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 群
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴伟静
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第19号
原告杨茂荣。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被告肥城市石横镇人民政府。
委托代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
委托代理人曹金花，该镇政府工作人员。
第三人冯立银。
委托代理人冯树磊。
原告杨茂荣诉被告肥城市石横镇人民政府与第三人冯立银乡镇政府行政允诺一案，原告于2013年12月17日向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，该院指定本院管辖。本院已立案受理。
案件审理过程中，原告于2014年5月15日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨茂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂荣负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 李渊尧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵晓青
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第19号
原告胡绮，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李天福，山东众旭律师事务所律师。
被告东营市工商行政管理局东营分局。住所地：东营市东营区。
法定代表人周惠东，局长。
委托代理人黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
第三人东营奥博石油新技术有限责任公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人宋建国。
原告胡绮诉被告东营市工商行政管理局东营分局、第三人东营奥博石油新技术有限责任公司不履行工商行政登记法定职责一案，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡绮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡绮负担。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 禹法明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张静静
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第19号
原告：刘金印，男。
被告：广饶县人民政府。住所地：广饶县乐安大街。
法定代表人：霰景亮，县长。
第三人：刘怀印，男。
原告刘金印诉被告广饶县人民政府、第三人刘怀印房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定山东省广饶县人民法院管辖。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 岩
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第19号
原告：刘金印。
被告：广饶县人民政府。住所地：广饶县乐安大街。
法定代表人：霰景亮，县长。
第三人：刘怀印。
原告刘金印诉被告广饶县人民政府、第三人刘怀印房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定山东省广饶县人民法院管辖。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 岩
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初115号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人裘某甲，农民。2016年2月11日因阻碍公安民警依法执行职务被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十天。2016年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人裘某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人裘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年2月10日晚7时许，被告人裘某甲在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从杭州市富阳区环山乡诸家坞村驶往环山乡环三村，途经307省道至杭州市富阳区环山乡西山路段时，与裘某乙驾驶的浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞的交通事故。经交警部门认定，被告人裘某甲不负事故责任。经检测，被告人裘某甲血液中乙醇含量为166.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，监控视频及制作说明，查获情况说明，被告人裘某甲的供述和辩解，证人裘某乙的证言，机动车信息查询单，机动车驾驶人员信息单，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，扣押物品清单，被告人身份信息，查获经过，被告人裘某甲的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，被告人裘某甲不负事故责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人裘某甲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人裘某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人裘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月19日起至2016年3月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年二月二十五日
书记员 董卓敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执78号
申请执行人：武汉湛锦伟业劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路465号1-4层（红桃K办公楼内）
法定代表人：孟秀生，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：中港科工建设有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源、假日港湾SB-01栋1-3层1室（10）。
法定代表人:胡焱刚，该公司总经理。
申请执行人武汉湛锦伟业劳务有限公司与被执行人中港科工建设有限公司合同纠纷一案，权利人武汉湛锦伟业劳务有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行（2016）鄂0111民初2953号民事调解书。本院于2017年1月11日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年四月十日
书记员 李雨萌
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1869号
原告：晋学新，1971年2月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：段传明，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：于玉兰，女，成年，农民，住河南省范县。
被告：李晓聚，男，成年，农民，住河南省范县。
原告晋学新与被告段传明、于玉兰、李晓聚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告晋学新于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋学新撤诉。
案件受理费25元，由晋学新负担。
审判员 杨俊战
二〇一七年七月二十日
书记员 王 博
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1646号原告孙某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马新刚二〇一五年九月十四日书记员李晶晶
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初389号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人贾某甲，男，1960年7月7日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海火炬高技术�业开发区，现住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被威海市公安局环翠分局取保候审。
被告人贾某乙，男，1967年12月29日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年5月26日8时许，威海市环翠区张村镇长乐小区物业工作人员于某某与小区业主徐某甲因物业费问题在该物业办公室发生争执，后于某某丈夫被告人贾某乙遂持办公室桌上的水果刀与徐某甲及其哥哥徐某乙发生厮打，路过此处的贾某乙的哥哥贾某甲也持随身携带的斧子加入打斗，致使被害人徐某甲身体多处受伤。经鉴定，被害人徐某甲胸部所受损伤构成轻伤一级，体表所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人贾某甲、贾某乙的行为均构成故意伤害罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、查获经过、常住人口信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人贾某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人贾某甲、贾某乙共赔偿被害人各项损失共计人民币十六万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人贾某甲、贾某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人自愿认罪且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人贾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年�个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年八月四日
书记员 王 迪
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1540号
原告：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地古田县城东解放路179号。
负责人：杨朣，行长。
委托诉讼代理人：刘翔，男，该单位工作人员。
被告：蔡金华，男，1964年3月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告中国工商银行股份有限公司古田支行诉被告蔡金华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司古田支行（以下简称“工行古田支行”）提出诉讼请求：1.蔡金华偿还工行古田支行贷记卡本息及相关费用共计120546.95元（截至2016年7月22日，其中本金95469.05元、利息18726.31元、滞纳金6351.59元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由法院判决支付。事实与理由：蔡金华于2012年3月14日向工行古田支行申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行古田支行依约向蔡金华发放信用卡，卡号为62×××62。蔡金华开卡消费后，截止2016年7月22日，共欠本息及相关费用120546.95元（其中本金95469.05元、利息18726.31元、滞纳金6351.59元）。
本院经审查认为，蔡金华未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 余新利
二〇一六年十月十七日
书记员 罗丽容
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初552号
原告聂香果，住呼和浩特市。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人白雅力格，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂香果诉称，2012年1月13日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的××苑房，并一次性支付了12万元购房款，且同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《××苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司以商品房总价款13.5%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。2014年1月13日双方合同到期，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让以上商铺，原告到被告处办理退铺手续，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求1、请求依法判决被告退还原告购房款12万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿14883元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市××区的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币12万元。同时,原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月13日至2017年1月12日止,双方并在合同中约定：“每年租金为16200元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告在委托经营期间，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为12万元。2012年2月11日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称发展公司）签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币12万元，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院，请求1、请求依法判决被告退还原告购房款12万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿14883元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同退还购房款12万元的诉请，被告抗辩称原告提出的损害赔偿金在合同中并无约定，故对于原告请求解返还购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于损害赔偿的诉请，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，2014年1月13日，原告到被告处办理退铺手续，被告应返还购房款，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年1月13日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂香果购房款人民币12万元，并支付原告自2014年1月13日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、驳回原告聂香果的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1499元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘芸
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初552号
原告聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。
法定代表人白雅力格，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂香果诉称，2012年1月13日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场D座D-A129号房，并一次性支付了12万元购房款，且同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司以商品房总价款13.5%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。2014年1月13日双方合同到期，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让以上商铺，原告到被告处办理退铺手续，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求1、请求依法判决被告退还原告购房款12万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿14883元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场D座D-A129号10平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币12万元。同时,原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月13日至2017年1月12日止,双方并在合同中约定：“每年租金为16200元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告在委托经营期间，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为12万元。2012年2月11日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称发展公司）签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币12万元，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院，请求1、请求依法判决被告退还原告购房款12万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿14883元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同退还购房款12万元的诉请，被告抗辩称原告提出的损害赔偿金在合同中并无约定，故对于原告请求解返还购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于损害赔偿的诉请，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，2014年1月13日，原告到被告处办理退铺手续，被告应返还购房款，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年1月13日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还返还原告聂香果购房款人民币12万元，并支付原告自2014年1月13日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、驳回原告聂香果的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1499元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘芸
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审314号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：程会莲，系邓州市地毯地垫店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年10月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第30136号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地20平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第30136号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第30136号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 刘祖普
审判员 程传阳
二〇一六年十一月八日
书记员 宋吉武
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1687号
原告：林红，女，1964年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区x。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：陈恒安，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告林红诉被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。林红及其委托诉讼代理人任慧，诚伟公司委托诉讼代理人陈恒安、杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20万元，并支付利息、逾期付息违约金、逾期还本滞纳金（总额以本金20万为基数，按年利率24%，从2015年2月20日计至本息还清为止）；2、判令被告向原告支付律师费20550元、司法保全担保费1000元；3、判决被告承担诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费）。事实和理由：被告于2014年2月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，期限至2015年2月19日。其后，被告未按约履行还款义务。
诚伟公司辩称：一、被告本来是通过成都永安达融资担保有限公司（简称永安达公司）、四川岷宏投资理财信息咨询有限公司（简称岷宏公司）向何鲁宁借款600万元，由永安达公司担保，被告及袁训文、何周秘、洪雲抵押、质押、保证反担保。被告实际收到借款1148万元后，已将超出的448万元返还给永安达公司指定人张静。被告应永安达公司为完善手续的要求将加盖公司印章和法定代表人名章的空白《借款合同》、借据交给永安达公司，但对签订《借款合同》过程不知情，法定代表人或经办人也未签字，原告向被告转账付款应为代何鲁宁交付出借款。从现有证据看，永安达公司、岷宏公司涉嫌诈骗原告资金，本案应移送公安机关处理，如不予移送，则应追加何鲁宁、永安达公司为第三人。二、被告共还款64000元。本案律师费过高，保全担保费不属必然发生费用，所有利息、费用不应超出年利率24%，超出部分应抵充本金。
本院经审理认定事实如下：诚伟公司2010年11月26日成立，袁训文为公司法定代表人。2014年2月21日，林红（出借人）、诚伟公司（借款人）及永安达公司（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第001号《借款合同》（下称《借款合同》），约定借款人向出借人借款20万元，用于工程资金周转，期限12个月，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，永安达公司提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，林红向诚伟公司账户转账支付了出借款20万元，诚伟公司出具了借据。2014年3月3日，袁训文向张静转账支付448万元。
现林红以诚伟公司未按约还款为由诉来本院，并支出律师代理费20550元。诉讼中，林红确认诚伟公司按约定利率付清了期内利息，逾期后支付利息25000元。经核对交易明细，期内利息由张静支付11期，袁训文支付1期。逾期后由袁训文支付还款，具体为2015年3月30日3000元、6月20日3000元、12月11日5000元，2016年1月23日4000元、2月6日2000元、6月2日2000元、7月7日2000元、9月2日2000元、10月17日2000元。
认定上述事实，有当事人陈述和林红提交的身份证、工商登记信息，《借款合同》、中国建设银行客户回单、借据、个人活期明细查询，《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭条，《委托担保服务合同》、发票，诚伟公司提交的袁训文个人活期明细查询附卷为据。
诚伟公司另提交了与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第0009号《借款合同》（借款期限为2014年2月21日至2015年2月19日），与永安达公司签订的《融资担保委托合同》、《债权质押反担保合同》，永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》及与袁训文、何周秘签订的《股权质押合同》，与袁训文、何周秘、洪雲签订的《个人保证反担保合同》。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理或追加何鲁宁、永安达公司为第三人。本案《借款合同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，诚伟公司接受借款后也通过张静和法定代表人袁训文还款，截至本案诉讼前未提出过异议，对诚伟公司具有约束力，诚伟公司与林红成立民间借贷关系。本案出借资金已依合同交付诚伟公司，并不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗林红的问题，诚伟公司主张移送公安机关处理的意见不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另有借款合同关系和关联的担保、反担保关系，及其向永安达公司支付448万元的事实均与本案借贷关系无关，本案亦不影响何鲁宁的利益，故并无追加第三人的必要。诚伟公司提交的（2014）借字第0009号《借款合同》及对应的担保、反担保合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二、诚伟公司应返还本金和支付利息、违约金、滞纳金、律师代理费、诉讼保全担保费范围。《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。林红自认诚伟公司已付清期内利息，本院予以确认。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限，支付从2015年2月21日计至还清借款为止的逾期利息（按借款日对应日确定逾期利息起算日）、违约金、滞纳金，已支付的25000元应从中冲减。林红主张诚伟公司承担其因本案支出的律师代理费20550元符合约定，数额亦属合理，依法应予支持。但诉讼保全担保费不属必要支出，双方也未约定负担方式，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林红返还借款本金200000元，并支付利息、违约金、滞纳金（总额以本金为基数，按年利率24%从2015年2月21日计至还清借款止，已支付的25000元应予扣减）；
二、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林红赔付律师代理费20550元；
三、驳回原告林红其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元、减半收取计2803元，诉讼保全申请费2020元，合计4823元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 高鹏
法庭记录员王琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1687号
申请人：林红，女，1964年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区x。
委托诉讼代理人任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
被申请人：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧黄建，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区x。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。营业场所：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号。
责任人：罗强，系公司总经理。
申请人林红因与被申请人南充市诚伟建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院申请诉讼财产保全，请求在300000元范围内，对被申请人南充市诚伟建筑劳务有限公司对中铁十八局集团隧道工程有限公司的应收账款予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人所提财产保全提供担保。
本院经审查认为，林红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人南充市诚伟建筑劳务有限公司在中铁十八局集团隧道工程有限公司的300000元应收账款予以冻结。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琴
二〇一七年三月三十日
书记员 高鹏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更137号
罪犯李江，男，1986年1月6日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2013年11月20日作出（2013）分刑初字第172号刑事判决，认定李江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万一千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年8月1日起至2020年1月31日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李江能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2016年7月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2013年8月1日起至2019年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青