浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4663号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托代理人：寿一民，该支行员工。
被告：姚江。
被告：韩宣新。
被告：王华英。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨市支行）与被告姚江、被告韩宣新、被告王华英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因三被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨市支行的委托代理人寿一民到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行诸暨市支行起诉称：2011年12月15日，原告与被告姚江和被告韩宣新签订农户贷款借款合同一份，合同编号：33020120110050131号，合同条款约定：借款金额/可循环借款额度人民币50000元，借款用途为经营支付。放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2011年12月15日至2013年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过50000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部份的额度方可再次循环使用。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡（卡号：62×××12）作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。本合同项下的债务，由被告韩宣新提供连带责任保证担保。2011年12月15日，被告王华英与原告签订承担共同还款责任承诺书一份，由被告王华英对被告姚江与原告签订的编号为33020120110050131的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。合同还对合同当事人的权利义务、违约责任及其他事项等都作出了约定。农户贷款借款合同签订生效后，原告于2011年12月15日将借款金额50000元划入本合同约定的借款人在原告处开立的账户。然而借款到期后，被告姚江未按约定还款，被告韩宣新作为本案的担保人未履行担保责任，被告王华英未尽承担共同还款责任义务。为此，原告多次向被告姚江、被告韩宣新发出债务催收通知书、担保人履行责任通知书等，对逾期贷款及利息实施催收，但未果，上述被告均已违约。现起诉要求判令：一、被告姚江归还原告农户小额借款本金人民币50000元，利息10099.99元（利息计算至2015年9月20日止），本息合计人民币60099.99元，自2015年9月21日起至借款本金实际还清日止的利息按借款合同约定的利率计付；二、被告韩宣新对被告姚江的债务在最高额75000元内承担连带清偿责任；三、被告王华英对被告姚江的债务清偿承担连带责任；四、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。审理过程中，原告放弃要求被告承担实现债权的一切费用的诉请。
三被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告农行诸暨市支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人结算账户申请书、银行卡核对件、银行卡存款凭条、资金使用承诺书、收入证明各一份，用以证明被告姚江向原告申请贷款及开通账户的事实；
2、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书各一份，用以证明被告姚江向原告借款5万元，并约定了借款期限、利息、用款方式、违约责任等事项，由被告韩宣新为借款提供最高额保证，被告王华英对借款承担共同还款连带责任的事实；
3、中国农业银行记账凭证一份，用以证明原告已按约交付了借款的事实；
4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，邮寄凭证四份，用以证明原告向各被告催收债务的事实；
5、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（共4页）、欠息清单各一份，用以证明被告姚江在2011年12月15日借款后，到2015年9月20日尚欠原告借款本金5万元，利息10099.99元（其中正常息840元、罚息9107.01元、复利152.98元）的事实。
上述证据材料经庭审出示、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，农户贷款借款合同约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，执行浮动利率。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人（被告姚江）未按约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人（原告）依据中国人民银行规定计收复利。被告韩宣新为借款提供最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。
还查明，原告于2011年12月15日向被告姚江发放了5万元借款后，被告姚江一直按约支付借款利息，并于2012年12月14日归还了借款本金5万元及所欠利息。完成还款手续后，被告姚江于同日又向原告借款5万元，并按约支付利息至2013年9月20日（扣款在2013年9月21日）。2013年12月14日借款到期后，被告姚江未归还借款本金，也未付清全部利息，其余被告也未履行相应的义务。至2015年9月20日，被告姚江尚欠原告借款本金5万元，借期内的利息840元，罚息9107.01元和复利152.98元，合计60099.99元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证及债务加入行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告姚江向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告姚江提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告韩宣新为被告姚江的上述借款提供最高额保证，并约定了保证范围和保证期间，依法应承担相应的保证责任。被告王华英承诺对被告姚江的上述借款承担共同还款连带责任，应认定为债务加入，对被告姚江的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚江应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金50000元，支付至2015年9月20日止的利息（含罚息、复利）10099.99元，并支付自2015年9月21日起至付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复利），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告韩宣新对被告姚江的上述第一项债务在最高限额75000元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告王华英对被告姚江的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告姚江、被告韩宣新、被告王华英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1303元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祝向瑜