江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5807号
原告封昌友，男，1959年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告单忠元，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。
原告封昌友诉被告单忠元劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封昌友及其委托诉讼代理人李秀军、被告单忠元均到庭参加诉讼。
原告封昌友向本院提出的诉讼请求为：请求判决被告单忠元给付建房劳务费9800元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，原告为被告单忠元建两间两层半楼房，楼房两层合计建筑面积216平方米，隔热层54.18平方米，双方口头约定劳务费按照170元/平方米计算、隔热层按楼房面积半价计算。后因建房中为被告家建房回土、地基另加两层基石及隔热层由原先商谈的使用楼板改为浇铸，分别增加劳务费600元、1000元和800元，经结算建房劳务费合计48400余元，房屋建好时付清。原告按照被告要求于当年7月份将房子建好交付被告，被告已给付原告建房劳务费用38600元，尚欠9800元经多次索要，被告均已房屋漏雨为由拖欠不付，后原告申请村委会调处未果，于2016年1月20日向法院提起诉讼。被告在该次诉讼的庭审中突然不承认拖欠原告劳务费，该诉讼被法院以证据不足为由判决驳回诉讼请求，2016年4月29日，原告取得新的证据后申请再审，法院经审查认为有新的证据可以重新起诉为由，不适用再审，于2016年9月18日裁定驳回原告再审申请。
被告单忠元辩称，原告为被告建两层半楼房是事实，但是双方约定的劳务费是每平方米160元左右，被告所建房屋有关主管部门批准的建设总面积是200平方米，也不存在原告所说的后加回土、楼板改浇铸和多两层基石增加劳务费的说法，已经支付的劳务费就是双方约定的建房劳务费总金额，被告不欠原告劳务费，请求驳回原告诉讼请求。
原告封昌友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、灌南县李集乡兴杨村村民委员会于2016年1月9日出具的《证明》一份；2、证人朱某、陶某1、刘某、冯某的证人证言各一份；3、申请本院调取调查取证取得的朱彦龙、孟金富的证人证言各一份。
上述证据中，证人证人朱某、陶某2的证言均证实，其是跟原告一起为被告建房，原告为被告建房商谈的劳务费为48400元，被告单忠元已经支付38600元，尚欠9800元，经村干部调解未果。
灌南县李集乡兴杨村村民委员会于2016年1月9日出具的《证明》以及当时应原告申请参与调解的村干部朱彦龙、孟金富均证实，原告封昌友为被告单忠元建房，商谈的价格是48400元，给付38600元后，双方为剩余劳务费支付发生纠纷，原告申请村委会调解，被告单忠元以房屋质量为由拒绝支付余款。
证人刘某、冯某的证言证实，其在李集乡从事为村民建自住房多年，2014年左右，村民自住房建房劳务费如果用楼板基本按照每平方米170元左右、如果水泥浇筑每平方米200元左右。隔热层参照房屋价格标准的一半计算劳务费，隔热层高度如果超过1.8米，即按照与房屋同样的价格标准计算劳务费。
被告单忠元围绕诉讼请求依法提交了灌南县住房和城乡建设局32072420140467号城乡建设规划许可证，该证证实被告经批准翻建长10米、宽10米砖混结构，总面积200平方米的一栋两层楼房。
经本院组织当事人对上述证据质证，被告单忠友对原告提交的证据均予否认，并称已经支付的劳务费就是的双方谈好的劳务费总额。
原告封昌友对被告单忠元提交的许可证真实性不表异议，但原告所实际建设的房屋，超出了审批的面积，实际建设面积为216平方米，另加隔热层54.18平方米，合计建房面积为270平方米。
本院经审理查明，结合双方当事人提交的证据及质证意见，无争议的事实如下：2014年4月份，原告承建被告在灌××××组翻建的两间两层半楼房，被告已支付建房款38600元。后双方因建房劳务费支付发生纠纷，原告申请村委会调处，村委会经调处，双方未能达成一致意见。
对于双方当事人有争议的事实，即涉案房屋的建房劳务费总额是原告主张建房款计48400元、支付38600元，尚欠9800元，还是被告主张的已经支付的38600元就是双方商定的劳务费总额。本院结合参与原、被告纠纷调解的村委会干部和相关证人的证人证言，综合分析认为，被告虽然辩称村委会干部未让双方当面调解，但村干部确实找过其要求调处。而参与调处的村委会干部均证实，在与被告接触过程中，被告均以房屋漏雨为由拒绝付款，与原告的陈述以及其他证据能相互印证。而被告虽否认原告的主张，但其并未提供证据证实其主张，其自己陈述也自相矛盾：其一方面辩称建房劳务费就是已经支付的38600元，另一方面又辩称其翻建房屋劳务费在160元/平方米左右，其陈述的该标准与相关证人证实的当地当时建房市场价格行情大体相当。其又辩称建房面积按照审批的是200平方米，不计算隔热层的建设面积。又不承认有另外增加费用的情况下，按照其辩称的计算方法，其应付的劳务费应该是32000元左右，而其已经支付劳务费38600元，超出其辩称的数额6000多元，明显不合常理。综合分析双方的诉辩意见及举证、质证意见，本院认为原告诉称及举证可信度高于被告的辩称及举证。故对原告诉称的建房为270平方米、劳务费计算标准为170元/平方米、劳务费总额为48400元的事实予以确认，对于被告主张的建房劳务费总额为38600元的主张不予确认。
本院认为，合法的债权债务系受法律保护。原告封昌友与被告单忠元就房屋建设劳务达成口头协议，经结算总价款为48400元，双方应当全面履行。原告封昌友已经按照约定履行建房义务，被告单忠友应当全额支付劳务费用，但其仅支付38600元，余款拒不支付，应负给付责任，故对原告封昌友要求被告单忠元支付劳务费9800元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款规定，判决如下：
被告封昌友支付原告封昌友劳务费9800元，限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
案件受理费50元，由被告单忠元负担，该款原告已预交，有被告单忠元在支付劳务费时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王永仑
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
法律条文
[一]《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有债权的人是债权人，富有债务的人债务人。
债权人有权要求找无人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。