北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民（商）初字第3023号原告北京江兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村北桥866号。组织机构代码80171XXXX。法定代表人于全，总经理。委托代理人盘什尔，男，北京江兴达经贸有限公司职员。委托代理人史美婵，女，北京江兴达经贸有限公司职员。被告北京明日房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-28号。组织机构代码75874XXXX。法定代表人胡林浩，董事长。第三人杭州乐沛承贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场。统一社会信用代码×××。法定代表人胡林荣，经理。第三人浙江盛浩控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢16层。组织机构代码14293XXXX。法定代表人胡林浩，董事长。委托代理人董战平，男，浙江盛浩控股集团有限公司职员。委托代理人史俊峰，北京方亚律师事务所律师。原告北京江兴达经贸有限公司（以下简称江兴达公司）与被告北京明日房地产开发有限公司（以下简称明日公司）、第三人杭州乐沛承贸易有限公司（以下简称乐沛承公司）、第三人浙江盛浩控股集团有限公司（以下简称盛浩公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告江兴达公司的委托代理人盘什尔、第三人乐沛承公司的法定代表人胡林荣、第三人盛浩公司的委托代理人董战平、史俊峰到庭参加了诉讼。被告明日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兴达公司诉称：江兴达公司与乐沛承公司、盛浩公司共同出资成立明日公司，其中江兴达公司持有明日公司25%的股权。明日公司成立至今，股东间因经营与分红问题产生严重分歧，董事长期冲突，且无法通过股东会决议，公司经营管理严重困难。江兴达公司曾试图通过各种方式化解矛盾，均无法有效解决公司僵局，公司继续存续会使江兴达公司利益受到重大损失。故江兴达公司诉至法院，要求依法解散明日公司，本案诉讼费由被告负担。被告明日公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。第三人乐沛承公司述称：明日公司尚存有资产，项目房屋未销售完毕，其债权、债务亦未处理完毕。公司股东间分配财产应通过协商解决。故不同意江兴达公司的诉讼请求。第三人盛浩公司述称：盛浩公司同意乐沛承公司的陈述意见。此外，明日公司成立时，江兴达公司的250万元出资款系由盛浩公司代为支付，江兴达公司尚未偿还；明日公司已出售的部分房屋尚未办理房屋所有权证，若判令解散公司，将导致无法办理房屋所有权证；明日公司主要由江兴达公司的法定代表人于全经营，在经营中，于全以明日公司名义对外担保700多万元；江兴达公司没有采取任何救济手段就要求解散明日公司，其解散理由没有事实与法律依据。故不同意江兴达公司的诉讼请求。经审理查明：明日公司成立于2004年1月30日，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元。股东及出资分别为：江兴达公司，出资250万元；盛浩公司，出资650万元；乐沛承公司，出资100万元。盛浩公司法定代表人胡林浩亦为明日公司法定代表人、董事长，江兴达公司法定代表人于全为董事、总经理，乐沛承公司法定代表人胡林荣为董事，案外人陈清飞为监事。明日公司章程规定：股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：决定公司的经营方针和投资计划；选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；审议批准董事会的报告；审议批准监事的报告；审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；对公司增加或者减少注册资本作出决议；对发行公司债券作出决议；对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；修改公司章程；对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议；对上述所列事项股东以书面形式一致表示同意，可以不召开股东会议直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次，时间为每年的二月召开，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召开股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。公司设董事会，成员三人，由股东会选举产生。董事长任期三年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。董事会行使下列职权：负责召集股东会，并向股东会议报告工作；执行股东会的决议；审定公司的经营计划和投资方案；制定公司的年度财务预算方案、决算方案；制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；制定公司增加或者减少注册资本及发行公司债券的方案；制定公司合并、分立、变更公司形式，解散的方案；决定公司内部管理机构的设置；决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；制定公司的基本管理制度；选举和变更董事长；对公司向其他企业投资或者为除公司股东、实际控制人以外的人提供担保作出决议；对公司聘用、解聘承办公司业务的会计师事务所作出决议。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。董事会分为定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次，时间为每年的二月召开，三分之一以上的董事可以提议召开临时会议。公司设立经理，由董事长决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，依法行使下列职权：主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；组织实施公司年度经营计划和投资方案；拟定公司的基本管理制度；拟定公司内部管理机构设置方案；制定公司具体规章；提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；董事会授予的其他职权。公司不设监事会，设监事一人，经股东会选举产生。监事的任期每届三年，任期届满，可连选连任。监事行使下列职权：检查公司财务；对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；提议召开临时股东会会议，在董事会不履行召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；向股东会会议提议提案；依照《公司法》对董事、高级管理人员提起诉讼。公司的法定代表人由董事长担任，由董事会选举产生。公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算。明日公司成立后就北京密云柏林山水项目展开经营活动。庭审中，江兴达公司、盛浩公司及乐沛承公司均认可，目前明日公司尚有部分门面房及一套别墅未实现销售。江兴达公司庭审陈述董事之间长期冲突主要表现为盛浩公司私自转走明日公司款项、明日公司长期无法召开董事会和股东会、明日公司早已不实际经营。对此乐沛承公司及盛浩公司均表达不存在上述情况。上述事实，有明日公司的工商登记材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于明日公司是否具备法定的公司解散情形。根据我国相关法律规定，请求人民法院解散公司应具备以下要件：1、公司的运行机制失灵出现“公司僵局”或公司的业务经营发生严重困难，足以认定公司经营管理发生严重困难；2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3、公司经营管理的严重困难通过其他途径无法解决；4、持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提出请求。本案中，江兴达公司系明日公司登记的股东，其享有的表决权符合提起解散公司诉讼的要件，故江兴达公司具备诉讼主体资格。江兴达公司要求解散公司的事由是股东、董事长期冲突，无法通过股东会、董事会解决，公司经营管理产生严重困难，通过各种方式均无法有效化解公司僵局，公司继续存续会使江兴达公司利益受到重大损失。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江兴达公司对其所称的解散事由并未举证证明，且其列举的董事、股东长期冲突的情形乐沛承公司及盛浩公司均表达不存在；其次，根据相关法律规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。明日公司的章程对股东会会议的提议召开、召集、主持的约定与上述规定一致。相关法律规定，董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。明日公司的章程对董事会会议的召集、主持的约定与上述规定一致外，还约定董事会分为定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次，时间为每年的二月召开，三分之一以上的董事可以提议召开临时会议。根据上述规定和约定，江兴达公司作为股东有权提议召开临时股东会会议，有权自行召集和主持股东会会议；江兴达公司的法定代表人于全作为董事有权提议召开临时股东会会议，有权提议召开临时董事会会议。江兴达公司既未提议召开临时股东会会议，亦未自行召集和主持股东会会议，于全既未提议召开临时股东会会议，亦未提议召开临时董事会会议。江兴达公司要求解散公司的事由，可以通过行使上述权利等方式解决。由此不能认定，即便明日公司存在江兴达公司所述的经营管理严重困难，却无法通过解散公司之外的其他方式予以解决。故江兴达公司要求明日公司解散的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。明日公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京江兴达经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京江兴达经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 玲二〇一六年七月二十一日书记员 张文麒