wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保69-5号
申请人：张小东，男，1984年10月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：王宗光，男，1972年1月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：王长平，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：承德陆合房地产开发有限公司。
住所地：承德市双桥区冯营子镇信用社左侧。
法定代表人：王长平，职务：总经理。
申请人张小东于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宗光所有的车牌号为冀XX的小型汽车，采取诉前保全措施。申请人向中国人民财产保险公司宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张小东的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王宗光所有的车牌号为冀XX的小型汽车一辆，期限为两年，自2017年5月27日起至2019年5月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年五月二十七日
书记员 ＸＸ阳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终825号
上诉人（原审被告）韦某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某，女。
本院在审理上诉人韦某某与被上诉人刘某离婚纠纷一案中，上诉人韦某某经湖南省衡山县人民法院下达缴纳诉讼费用通知，要求其在收到缴费通知书之日起七日内缴纳上诉费用，韦某某于2016年4月7日签收快递后，未按时缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韦某某自动撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 周隽斓
二〇一六年六月二十二日
书记员 匡光美
校对责任人：周隽斓 打印责任人：匡光美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用收费办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达
时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终825号上诉人（原审被告）韦某某，男。被上诉人（原审原告）刘某，女。本院在审理上诉人韦某某与被上诉人刘某离婚纠纷一案中，上诉人韦某某经湖南省衡山县人民法院下达缴纳诉讼费用通知，要求其在收到缴费通知书之日起七日内缴纳上诉费用，韦某某于2016年4月7日签收快递后，未按时缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韦某某自动撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  周隽斓二〇一六年六月二十二日书记员  匡光美校对责任人：周隽斓                 打印责任人：匡光美      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用收费办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初370号
原告吴家佩，男，1981年1月10日生，住鲁甸县。
被告陈正府，男，42岁，住鲁甸县。
本院在审理原告吴家佩诉被告陈正府财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴家佩于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家佩的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴家佩负担。
审判员 张艳红
二〇一七年三月七日
书记员 张 智
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初930号
原告将乐县天宇贸易有限公司，住所地将乐县龙井路31号。
法定代表人林明松，职务董事长。
委托代理人梁斌妹，女，汉族，该公司职员，住福建省将乐县
被告钟乐云，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告李非田，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告范钟钦，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告将乐县天宇贸易有限公司诉被告钟乐云、李非田、范钟钦买卖合同纠纷一案中，原告将乐县天宇贸易有限公司于2016年8月2日以被告已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将乐县天宇贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将乐县天宇贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告将乐县天宇贸易有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一六年八月二日
书记员 李军艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1408号
原告：五常市嘉晟达稻糠加工有限公司，住所地五常市山河镇林业局原木片公司院内。
法定代表人：樊金海，职务董事长。
委托诉讼代理人：宗志刚，男，1973年6月3日出生，汉族，该公�职员,现住五常市。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
法定代表人：宋东胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭跃晨，男，1992年9月24日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。
原告五常市嘉晟达稻糠加工有限公司（以下简称嘉晟达公司）与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉晟达公司委托诉讼代理人宗志刚、华安财险委托诉讼代理人郭跃晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉晟达公司向本院提出诉讼请求：判令华安财险给付理赔金18,600元。事实和理由：�晟达公司所有的黑Ｌ×××××号黄河牌自卸汽车，在华安财险投保了交强险和商业第三者险500,000元不计免赔险。在保险期间内，嘉晟达公司司机因操作不当将该公司租赁的第三人王丽红的仓库大门撞坏，嘉晟达公司花费维修费用共计18,600元。事故发生后，嘉晟达公司向华安财险报案，华安财险以租用的仓库属于被保险人自家财产为由，拒绝理赔。
华安财险辩称：1.嘉盛达公司自卸货车所撞坏的财产系其承租的财产，不属于交强险和商业三者险的理赔范围，根据保险条款规定，华安财险不负责赔偿；2.嘉晟达公司给第三者造成的损害应当由第三者直接向华安财险进行索赔；3.嘉晟达公司未向第三人进行赔偿的，华安财险不对嘉盛达公司进行赔偿。
嘉晟达公司向本院举示证据如下：1.房屋租赁合同及收条（复印件）；2.2016、2017年房屋租赁合同及收条（复印件）；3.华安财险机动车综合商业保险单及交通事故责任强制保险单（复印件）；4.维修费发票、材料费发票及材料明细表（复印件）。
华安财险对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性没有异议，但保险条款明确规定对被保险人承租的财产不予赔偿；对于证据4的真实性有异议，认为原告当庭没有提交原件，请求法院予以核实，为了公平考虑，维修费用应以有资质的相关部门鉴定作价为准。
华安财险未向本院举示任何证据。
经本院核实，嘉晟达公司当庭举示的证据4的复印件与原件一致，故本院对其真实性予以确认，华安财险当庭及退庭后均未向本院提交申请书提请对嘉晟达公司维修费进行鉴定，亦未举示证据反驳维修费用的合理性问题，故对华安财险关于证据4的质证意见，本院不予采纳。嘉晟达公司所举示的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，嘉晟达公司为自有的黑Ｌ×××××号黄河牌自卸汽车投保了华安财险的交强险和商业险，保险期限均为自2016年5月18日至2017年5月17日。其中，交强险的财产损失赔偿限额为2,000元，商业第三者责任险不计免赔险的责任限额为500,000元。2016年10月8日下午14点28分，嘉晟达公司司机雷静学驾驶投保车辆，因操作不当将该公司租赁的第三人王丽红的仓库大门撞坏。事故发生后，嘉晟达公司向华安财险报案，华安财险以租赁的仓库系嘉晟达公司自家财产为由拒绝理赔。嘉晟达公司维修仓库大门共支出费用18,600元。另查明，嘉晟达公司在投保时签订的是华安财险提供的格式合同，办理过程中没有被告知合同内容与免责条款�
本院认为：嘉晟达公司与华安财险订立的交强险合同及商业第三者险合同均系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利、承担义务；嘉晟达公司司机驾驶投保车辆，在保险期间内因操作不当造成第三者财产损坏，华安财险应在交强险及商业第三者险的赔偿限额内予以赔付。该仓库虽然是嘉晟达公司租赁使用第三人的财产，但是嘉晟达公司在办理投保过程中没有被告知格式合同的内容及免责条款事宜。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：保险合同订立时采用的是保险公司提供的格式合同，保险人应当向投保人说明保险合同，保险合同的免责条款应当以书面或者口头形式向投保人明确说明，未提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华安财险并未举示证据证明其对合同条款及免赔事由进行了告�，故该合同的免赔条款不发生法律效力，因此华安财险以租用的仓库系嘉晟达公司自家财产为由不予理赔，缺少事实及法律依据。嘉晟达公司在事故发生后，对第三人的财产进行了维修，并支付了费用18,600元，故嘉晟达公司有权就相关损失对华安财险要求理赔。综上所述，嘉晟达公司请求华安财险支付保险理赔金18,600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第三款、第四款，第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告五常市嘉晟达稻糠加工有限公司理赔金2,000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起十�内在商业第三者责任保险限额内赔付原告五常市嘉晟达稻糠加工有限公司理赔金16,600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元减半收取133元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李文兴
二〇一八年七月六日
法官助理 张丛杨
书 记 员 李婉姝
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第461号
上诉人（原审原告）：林红，女，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第350号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月25日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震提交的《信息公开申请书》，申请公开内容为：“粤卫信（2014）89号《复核意见书》对珠海中医院书写的2006年11月29日《CT申请单》复核意见‘病历书写不规范、医院管理不到位，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定’中：1、‘病历书写不规范’的具体情形是否属‘不真实’2、‘违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定’的具体条款”广东省卫生和计划生育委员会审查后于2014年9月11日作出（2014）第156号《关于政府信息公开申请的答复》，告知林红、谭震其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。林红、谭震不服该答复，向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2014年11月14日作出粤府行复（2014）310号《行政复议决定书》，决定维持广东省卫生和计划生育委员会作出的（2014）第156号《关于政府信息公开申请的答复》。林红、谭震仍不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的（2014）第156号《关于政府信息公开申请的答复》；二、判令广东省卫生和计划生育委员会明确公开下列信息：粤卫信（2014）89号《复核意见书》对珠海中医院书写的2006年11月29日《CT申请单》复核意见“病历书写不规范、医院管理不到位，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定”中：1、“病历书写不规范”的具体情形？是否属“不真实”？2、“违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定”的具体条款？
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林红、谭震申请广东省卫生和计划生育委员会公开粤卫信（2014）89号《复核意见书》中相关内容如何理解的信息，属于要求广东省卫生和计划生育委员会对医疗机构的相关医疗行为进行判定，林红、谭震申请公开的相关信息并非广东省卫生和计划生育委员会在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，广东省卫生和计划生育委员会作出被诉（2014）第156号《关于政府信息公开申请的答复》告知林红、谭震其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并无不当。林红、谭震请求撤销被诉（2014）第156号《关于政府信息公开申请的答复》的理据不足，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回林红、谭震的诉讼请求。
林红、谭震不服一审判决提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，超过审理期限，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为政府信息公开行政纠纷。二审争议焦点为广东省卫生和计划生育委员会作出的（2014）第156号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会申请公开的有关“病历书写不规范”的具体情形、是否属“不真实”、“违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定”的具体条款等内容，属于林红、谭震就医院书写的病历是否符合规范要求提出的咨询意见，不属于“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，因此，广东省卫生和计划生育委员会作出（2014）第156号《关于政府信息公开申请的答复》并无不当。原审判决驳回林红、谭震的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上，林红、谭震的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林红、谭震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 苗 欣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 捷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6361号
原告王嘉穗，男，1952年2月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱光华，女，1952年12月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告王嘉穗与被告朱光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王嘉穗到庭参加诉讼，被告朱光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王嘉穗诉称：其曾从事珠宝玉器生意略有积蓄。被告朱光华以其生意需要资金周转和家庭生活开销等理由于2013年9月8日向原告借款人民币（以下币种相同）20万元，借期自2013年9月8日至2013年10月7日止，被告出具了借条和收条。同日，被告又出具书面承诺书，明确向原告借款20万元于2013年10月7日归还；到期不还自愿赔偿原告5万元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息等。至期，被告未予还款。原告遂起诉来院，请求判令被告朱光华归还原告借款本金20万元，并要求支付自2013年10月8日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告朱光华未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月8日，原告以其经营珠宝玉器所得向被告出借20万元，通过银行转账方式交付被告18万元、现金交付2万元。同日，被告出具借条、收条及承诺书，确认向原告借款20万元，承诺借款于2013年10月7日归还，到期不还自愿赔偿原告5万元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息等。同时，被告以其投资的上海神工服饰有限公司名义向原告开具了金额为7万元的上海银行支票作为保证。至期，被告未予还款。原告因不相信该支票有价，故未去兑现。事后，原告数次向被告催讨借款未成，遂诉至法院。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的借条、收条、承诺书、中国工商银行个人业务凭证、上海银行支票、营业执照副本等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告朱光华未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱光华向原告借款20万元的事实，有被告出具的借条、收条、承诺书、工商银行个人业务凭证等证据为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金20万元，本院依法应予支持。双方约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息，该利息并未超过法律规定允许的利率上限，于法不悖；然5万元损失费应理解为利息损失，该利息损失的主张已超出法律规定。现原告要求按银行贷款利率的四倍支付利息，依法应予支持。被告朱光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光华于本判决生效之日起十日内归还原告王嘉穗借款本金人民币200，000元，并自2013年10月8日起至实际还款日止以借款本金200，000元为基础按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告朱光华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
粤20初25号
公诉机关广东省中山市人民检察院。
被告人周某，男，1974年9月3日出，汉族，大学文化，户籍所在地上海市浦东新区。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨培东，广东洋三律师事务所律师。
中山市人民检察院于2016年1月26日以中检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人周某犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派代理检察员张昱、赵研出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨培东到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市人民检察院指控，2010至2011年间，时任深圳市宏旭达通讯技术有限公司副总经理的被告人周某在总经理张某的安排下，两次向时任广东电网梅州供电局局长的郑海坤贿送共人民币20万元。公诉人当庭宣读或出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，以证实指控的事实。据此认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪。被告人周某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩称：1.周某在共同犯罪中只起次要作用，是从犯。2.周某有自首情节。请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年至2011年间，深圳市宏旭达通讯技术有限公司（已判刑）在广东电网调度传输网项目招投标入围后，为获取广东电网有限责任公司（以下简称“广东电网公司”）梅州供电局传输B网项目，该公司总经理张宇（已判刑）安排时任该公司副总经理的被告人周某找到时任梅州供电局局长的郑海坤（另案起诉），向郑海坤贿送了人民币10万元。在宏旭达公司获取上述项目，为感谢郑海坤的帮助，被告人周某又在张宇的安排下，向郑海坤贿送了人民币10万元。
2015年5月11日，被告人周某接到中山市第二市区人民检察院反贪污贿赂局通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有下列证据证实：
1.同案人张某的供述：2010年左右，为了获取梅州供电局的传输B网项目，我让周某去对梅州供电局局长郑海坤进行公关，并让他送了郑10万元。过了一段时间，我和周某一起去郑海坤办公室时，他将该10万元退给了我们。同年4月左右，郑海坤在广州喜来登酒店参加会议，周某建议我找郑海坤公关。因为上次送10万元被退了回来，于是我就带了20万元。我约了郑海坤在喜来登酒店喝早茶，期间送给他20万元，这次他收下了。我问他能不能关照一下我们公司做梅州供电局的传输B网项目，他说看一看。2010年的这个项目我们公司没有拿到。2011年时，也是为了这个项目，我又让周某去拜访郑海坤并送了10万元给郑。后来我们公司代理的品牌被采用，为了感谢郑海坤，我就让周某又送了10万元给郑。送钱给郑海坤由我来决定，有时周某也会向建议去拜访一下，走走关系，数额还是由我来决定。
2．受贿人郑海坤的供述：2010至2011年间，因为梅州供电局传输B网项目，宏旭达公司的张某和周某各向我贿送了20万元。上述项目是由省公司统一招投标的，而梅州供电局则负责在省公司框招的范围内推荐使用哪家的产品。上述项目合同的甲方是广东省电力设计研究院（以下简称“电力设计院“）是因为该项目的设计、采购、施工等环节都是由该院负责的。
3．宏旭达公司的工商登记资料。
4．宏旭达公司出具的证明：（1）张某于2001年2月起任该公司总经理；（2）被告人周某于2006年9月入职该公司，2007年9月至2012年8月任副总经理，之后离职。
5．广东电网公司、梅州供电局的营业执照及组织机构代码证。
6.郑海坤的户籍证明及履历材料：其于2009年3月任梅州供电局局长。
7．梅州供电局提供的地方供电局合同审批及签署权限表：地方供电局局长有权审批100万至1亿元的工程类合同。
8．广东省电力设计研究院与宏旭达公司于2011年10月签订的关于梅州供电局2011年通信传输B网完善工程的合同两份（合同编号为7201HC1110284和7201HC1110341）：金额共计10354570元。
9．中山市第二市区人民检察院反贪局出具的到案经过及破案报告：2015年5月，广东省人民检察院将周某涉嫌行贿犯罪的线索交由我院查办。5月11日，我局通知周某到我院接受调查，周某主动到案后如实交代了向郑海坤行贿的犯罪事实。
10．被告人周某的供述：宏旭达公司的业务范围主要是光通讯设备销售，主要代理中兴品牌传输设备，主要客户是广东电网公司及其下属公司，公司的业务由张宇一个人决定。2008年后，我因为宏旭达公司传输B网项目，按照张某的吩咐，三次向郑海坤贿送共30万元。（1）在广东电网传输B网项目招投标过程中，我到郑海坤的办公室送给他10万元。（2）在宏旭达公司传输B网项目上报阶段，我和张某一起到郑海坤的办公室送送给他10万元。（3）在梅州供电局使用宏旭达公司代理的中兴品牌传输B网设备后，我到郑海坤的办公室送给他10万元。
以上证据均由控方提供，并经控辩双方庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
对于辩护人提出周某是从犯的意见，经查，周某在行贿共同犯罪中虽受张宇指挥，但其两次行贿均系经手人，直接实施了对郑海坤的行贿行为，显然也起了主要的作用，不属从犯。所提无据，不予采纳。
对于辩护人提出周某有自首情节的意见，经查属实，可予采纳。
本院认为，被告人周某无视国家法律，身为深圳市宏旭达通讯技术有限公司直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪，依法应予惩处。被告周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某辩护人所提辩解辩护意见，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人周某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李凯文
第6页共6页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3757号
罪犯罗进明，男，1993年2月24日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年3月28日作出（2014）中一法刑一初第411号刑事判决，以被告人罗进明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗进明在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗进明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗进明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗进明予以减去有期徒刑一个月十九日（刑期执行至
2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00063号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人徐某甲，个体工商户。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月13日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月5日被云梦县公安局取保候审。辩护人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人徐某甲犯销售假药罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人王琼华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2013年至2014年10月间，被告人徐某甲在云梦县曾店镇经营“便民药店”，多次从他人手中购买假药“安痛宝”约400余盒，并向位于云梦县城关镇的“安吉星药店”销售40余盒，向位于云梦县吴铺镇的“仁济药店”销售60余盒。2014年9月18日，云梦县食品药品监督管理局在“仁济药店”扣押假药“安痛宝”11盒；同年10月11日，又在“仁济药店”中扣押假药“安痛宝”30盒；同年10月13日，在“便民药店”中扣押假药“安痛宝”186盒；同年10月14日，在“安吉星药店”中扣押假药“安痛宝”6盒。上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证到案经过、调取证据通知书、接受证据材料清单、先行登记保存物品通知书及清单、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单及照片、2014年云梦县药品生产经营企业从业人员培训方案及签到表、2014年云梦县药品不良反应医疗器械不良事件监测培训方案，证人杨某、吕某、张某、徐某乙、王某的证言，被告人徐某甲的供述与辩解，现场检查笔录、辨认笔录，鉴定意见湖北省食品药品监督管理局鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲以牟利为目的，明知是假药向他人销售，其行为已构成销售假药罪。被告人徐某甲如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某甲确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人徐某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长ＸＸ审判员陈晓红人民陪审员杨友货二〇一五年七月二十八日书记员肖佩第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11584号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：李强，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初40号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人饶某林，男，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省安龙县。因本案于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人饶某林犯盗窃罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人饶某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年10月17日10时30分许，被告人饶某林在惠阳区秋长街道办某村某厂上班时，在该厂车间的储物柜6-29、6-30、6-31找纸巾，发现被害人王某的VIVOX7手机（经鉴定，手机价值为人民币2374元）放在6-29号储物柜，遂将其手机盗走。被害人发现手机被盗后调取监控发现是被告人饶某林所盗，因而报警。当日下午，被告人饶某林在某厂区被抓获。认定上述事实的证据如下：物证；书证；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录等。被告人饶某林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人饶某林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人饶某林以非法占有为目的，于2016年10月17日10时30分上班期间，在惠州市惠阳区秋长街道办某村某厂车间的6-29储物柜内盗窃被害人王某的VIVOX7手机（经鉴定，价值为人民币2374元）1部。被害人王某经调取现场监控发现被告人饶某林盗窃手机而报警。公安民警接报后在惠州市惠阳区秋长街道办某村某厂区内抓获被告人饶某林，并依其交代在该厂摩托车停放处的一辆女装电瓶车中缴回被盗的VIVOX7手机1部。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安关机接被害人报案于2016年10月17日决定对本案立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人饶某林的年龄、身份。
3、到案经过，证实公安机关于2016年10月17日17时许接事主王某报案并查看监控后，在惠州市惠阳区秋长街道办某村某厂抓获嫌疑人饶某林。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关根据被告人饶某林的供述在惠州市惠阳区秋长街道办某村某厂摩托车停放处的一辆女装电动车上缴获涉案的VIVOX7手机1部。
5、视频资料，证实公安机关依法调取了被告人饶某林作案过程的监控视频。
6、价格鉴定意见书，证实涉案手机的价值为人民币2374元。
7、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区秋长街道办某厂A8厂10楼储物柜间。
8、被害人王某陈述：2016年10月17日7时许，我将手机存放在车间的6－29储物柜后去上班，到10时35分许，我发现手机被盗了，然后调看监控并报警。经辨认照片，指认饶某林就是盗窃其手机的男子。
9、被告人饶某林供述：2016年10月17日10时20分许，我在惠州市惠阳区秋长街道办某村某厂A8厂10楼车间上班，发现6－29储物柜内摆放有1部手机，离开1分钟左右再回去把手机偷走了。下班后，我就将偷来的手机存放到自己的女装电瓶车内。经辨认照片，指认其就是视频截图中的男子及涉案手机。
以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人饶某林以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人饶某林归案后如实供述罪行，当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于涉案手机已缴回，没有造成被害人的损失，情节较轻，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人饶某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马慧强
审 判 员 余学全
人民陪审员 林景宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执异36号
异议人张子荣（被执行人），女，1974年5月23日生，汉族，现住阳原县。
申请执行人李秀，男，1971年9月8日生，汉族，住阳原县。
被执行人刘利霞，女,1982年9月5日生，汉族，现住阳原县。
被执行人张子蔚，男，1967年9月4日生，汉族，现住阳原县。
本院在执行（2017）冀0727执219号案件即李秀申请执行张子荣、刘利霞、张子蔚借款合同纠纷一案中，异议人张子荣于2017年9月26日向本院提起执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张子荣称，阳原县人民法院在执行李秀申请执行张子荣、刘利霞、张子蔚借款合同纠纷一案中，异议人张子荣在中国银行阳原支行的工资账户已经被保全，异议人张子荣在中国建设银行阳原支行的账户是用于还住房贷款的账户，阳原县人民法院于2017年9月22日对异议人张子荣在中国建设银行阳原支行的账户进行司法扣划6500元损害其合法权益。因此异议人张子荣向本院提出异议请求：请求阳原县人民法院撤销（2017）冀0727执219号执行裁定书中对异议人张子荣在中国建设银行阳原支行的银行存款6500元的司法扣划。
本院查明，2015年10月28日，刘利霞向李秀借款30万元，担保人为张子蔚、张子荣，双方对借款事实无争议，阳原县人民法院于2017年6月29日依法作出（2017）冀0727民初360号民事判决书，判决：刘利霞于判决生效后三十日内归还李秀借款本金30万元，并给付从2016年12月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；张子蔚、张子荣对上述借款及利息承担连带还款责任。如张子蔚、张子荣承担责任后，有权向刘利霞追偿。另外，阳原县人民法院（2017）冀0727民初360号民事裁定书保全了张子荣在中国银行阳原支行的工资账户存款。
本院认为，在执行过程中，对于查询到的被执行人名下的财产人民法院应当及时采取强制执行措施，以保障申请执行人的合法权益。我国法律法规中，对被执行人用于还住房贷款的银行账户中的存款不得强制执行未作规定，并且对被执行人的工资账户存款保全后不得再强制执行其名下的其他银行账户存款未作规定，故异议人张子荣提出的异议主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第二百八十条之规定，裁定如下：
驳回异议人张子荣的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延飞
审 判 员 程东风
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马成刚
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0727执异36号异议人张子荣（被执行人），女，1974年5月23日生，汉族，现住阳原县。申请执行人李秀，男，1971年9月8日生，汉族，住阳原县。被执行人刘利霞，女,1982年9月5日生，汉族，现住阳原县。被执行人张子蔚，男，1967年9月4日生，汉族，现住阳原县。本院在执行（2017）冀0727执219号案件即李秀申请执行张子荣、刘利霞、张子蔚借款合同纠纷一案中，异议人张子荣于2017年9月26日向本院提起执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张子荣称，阳原县人民法院在执行李秀申请执行张子荣、刘利霞、张子蔚借款合同纠纷一案中，异议人张子荣在中国银行阳原支行的工资账户已经被保全，异议人张子荣在中国建设银行阳原支行的账户是用于还住房贷款的账户，阳原县人民法院于2017年9月22日对异议人张子荣在中国建设银行阳原支行的账户进行司法扣划6500元损害其合法权益。因此异议人张子荣向本院提出异议请求：请求阳原县人民法院撤销（2017）冀0727执219号执行裁定书中对异议人张子荣在中国建设银行阳原支行的银行存款6500元的司法扣划。本院查明，2015年10月28日，刘利霞向李秀借款30万元，担保人为张子蔚、张子荣，双方对借款事实无争议，阳原县人民法院于2017年6月29日依法作出（2017）冀0727民初360号民事判决书，判决：刘利霞于判决生效后三十日内归还李秀借款本金30万元，并给付从2016年12月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；张子蔚、张子荣对上述借款及利息承担连带还款责任。如张子蔚、张子荣承担责任后，有权向刘利霞追偿。另外，阳原县人民法院（2017）冀0727民初360号民事裁定书保全了张子荣在中国银行阳原支行的工资账户存款。本院认为，在执行过程中，对于查询到的被执行人名下的财产人民法院应当及时采取强制执行措施，以保障申请执行人的合法权益。我国法律法规中，对被执行人用于还住房贷款的银行账户中的存款不得强制执行未作规定，并且对被执行人的工资账户存款保全后不得再强制执行其名下的其他银行账户存款未作规定，故异议人张子荣提出的异议主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二百八十条之规定，裁定如下：驳回异议人张子荣的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李延飞审 判 员  程东风人民陪审员  李志鹏二〇一七年十月二十七日书 记 员  马成刚
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1158号
原告宋梅荣，女，1972年9月3日出生，汉族，住叶县。后王村1组27号。
被告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司。住所地:鲁山县人民路中段路北16号院。组织机构代码证：73741754-8.
负责人赵国良，该公司经理。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段。组织机构代码：75518156-7。
法定代表人薛成亮，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。组织机构代码：76623960-5。
代表人杨帆，该公司总经理。
本院在审理原告宋梅荣与被告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋梅荣于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中宋梅荣提出了撤诉申请。本院对宋梅荣的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋梅荣撤回起诉。
案件受理费2877元减半收取，由原告宋梅荣负担1438.5元。
审判长 赵晓军
审判员 张亚楠
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年九月十五日
书记员 雷 鹏
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1158号
原告宋梅荣，女，1972年9月3日出生，汉族。
被告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司。
负责人赵国良，该公司经理。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司。
法定代表人薛成亮，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人杨帆，该公司总经理。
本院在审理原告宋梅荣与被告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋梅荣于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中宋梅荣提出了撤诉申请。本院对宋梅荣的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋梅荣撤回起诉。
案件受理费2877元减半收取，由原告宋梅荣负担1438.5元。
审判员 赵晓军
二〇一四年九月十五日
书记员 雷 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00135号
申请执行人易芳，系武汉市江夏区中医院医生。
被执行人易耀华，系武汉市江夏区中医院医生。
被执行人晏凡生，系武汉市江夏区妇幼保健站护士。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00294号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人易耀华、晏凡生送达执行通知书，责令二被执行人接到通知后偿还申请执行人易芳借款55000元，并承担案件受理费1150元，执行费725元，逾期两被执行人未履行义务。执行中查明二被执行人均有工作单位，有固定收入来源，且有住房公积金。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人易耀华、晏凡生的住房公积金56875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年一月二十二日
书记员 敖绪军
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初346号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周臣，男，汉族，小学文化，无业，家住山西省永济市蒲州镇韩家庄村*组。2013年1月17�因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2013年11月7日因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年10月24日刑满释放。2016年1月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）340号起诉书指控被告人周臣犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人周臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月30日10时许，被告人周臣在本市五华区龙泉路云南省旅游学校26栋学生宿舍楼三楼310室，盗窃被害人杨某某放于床铺上�白色“VIVO”牌X5MAX型手机一部，经鉴定价值人民币2100元，携赃潜逃过程中遇被害人询问后将盗窃的手机归还被害人。被告人周臣于2016年1月2日再次出现在本市五华区龙泉路云南省旅游学校26栋学生宿舍楼时，被被害人杨某某发现后报警将其抓获。公诉机关认为对被告人周臣应以盗窃罪追究刑事责任。被告人周臣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人周臣当庭承认了盗窃的事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及告知书，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片�扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周臣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周臣当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年五月十二日
书记员 山敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13732号
原告孙友权，男，1967年9月24日出生，北京市顺义区大孙各庄镇×××，身份号码×××。
被告北京市顺义区大孙各庄镇大石各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇×××。
法定代表人孙进福，社长。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
原告孙友权与被告北京市顺义区大孙各庄镇大石各庄村经济合作社（以下简称大石各庄社）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙友权，被告大石各庄社之委托代理人李长岗到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙友权起诉称：原、被告双方签订大石各庄村林地承包合同书，约定承包期为2003年3月20日至2018年3月20日，被告对所有承包林地实行统一管理。2010年，被告通知各承包人将林地内所有树木自行全部伐放，但原告西邻居未将自己承包林地内的杨树伐放。被告未尽到责令伐放的管理责任。西邻居的杨树将原告承包的林地全部罩住，导致原告种植的农作物绝收。原告认为，被告违反合同约定，未尽到对所有的承包林地的同一管理责任，导致原告产生经济损失，故起诉要求：1.判令被告承担损失款67240元（损失款构成为：原告在树的间隔中种两年玉米的可得收入，按照亩产1200斤、每斤1.15元的标准计算为11040元，误工费按照误工30天、每天200元的标准计算为6000元，请人写诉状的费用200元，从2011年到2018年种树的可得收入50000元）；2.判令大石各庄社负担本案诉讼费用。
被告大石各庄社答辩称：被告不同意赔偿，请求法院依法驳回。第一、被告一方没有权利要求各承包人，包括原告，将承包林木全部伐放，被告将承包地交付原告后，当时地没有栽树，合同里写的不是统一管理，而是统一规划、统一购苗，当时被告对树苗的栽种有规划，每家4亩地，共栽4排树，承包以后树的所有权属于原告及各承包人，管理权也是如此，2010年的那次伐树是由于各承包人发现树老化、存在毛病，提出想伐树，村委会当时只是协助各承包人办理了砍伐证，也是镇林业站来现场做的决定，至于树伐不伐、什么时候伐是由原告决定的，当时所有的地上的树都卖掉了，四亩地的树卖的最贵的是38000元，最便宜的卖的是18000元，原告的西邻居有四亩地，其中南边的两亩地在砍树前转给别人了，这两亩地的树当时已经砍了卖掉了，自己的两亩地原告的西邻居认为价格不划算就不同意砍了，不同意卖了。当时这些地村委会没有决策权，是由承包人自己做的决定；第二、对于原告主张的种玉米的损失，没有任何证据证明原告能够种植玉米，而且亩产在已经种了树的情况下远远到不了1200斤，因为这块地是育林地，他的西邻居南边两亩树已经伐了，对原告被不会造成影响，而且1.15元每斤的标准我方也不认可；第三、没有证据证明原告存在误工和每天200元的计算方法，即使原告找了相关人员也不会是一整天都在找；第四、起诉状的损失不属于赔偿范围；第五、对于5万元的损失，不同意赔偿，因为原告在2010年到底卖了多少钱不能确认，同时树生长到2018年能不能卖到5万元受到很多因素影响，包括自然影响和种植方式的区别，种植是有风险的，所以到2018年未必能卖到5万元。综上，西邻居对原告的影响，我方没有任何过错，不应承担任何责任，请求法院驳回全部诉讼请求。
经审理查明：
孙友权作为乙方，大石各庄社作为甲方，双方签有大石各庄村林地承包合同书。大石各庄村林地承包合同书载明：一、甲方的权利和义务1.甲方提供土地四亩。2.甲方无偿提供苗木，统一规划，统一购苗。3.林地承包期自2003年3月20日至2018年3月20日，承包期限为15年。4.甲方有偿提供水电服务，水电费由乙方自负。二、乙方的权利和义务1.乙方先向甲方交纳承包土地费，每亩1000元，一次交齐。2.在承包期内，未经甲方同意，乙方不得随意转包他人。3.林木栽植后，乙方不得随意采伐，如随意采伐，一经发现，按盗伐林木处理。需采伐时，要申请上级主管部门批准，方可采伐。
孙友权称，其已将承包费交给了大石各庄社，但现在由于2010年统一砍伐时其西邻居的树没有砍，造成孙友权的地不见阳光，出现了树木不生长、玉米绝收的问题，孙友权的西邻居的树没有砍是大石各庄社失职，因为大石各庄社是可以要求其砍伐的，所以大石各庄社应对此承担责任。
本院询问孙友权其所述的统一砍伐是什么，孙友权称是村民要求村委会统一为其办理砍伐证。因为当时种的就是速成型的树，2010年的时候已经到了该砍伐的时候了。当时孙友权的西邻居觉得价格不合适就没有砍也没有卖。
庭后，孙友权变更诉讼请求。其变更后的诉讼请求为：1.判令大石各庄社赔偿孙友权4万元（孙友权从2011年开始种的树到2018年能卖4万元）；2.判令大石各庄社承担本案诉讼费用。大石各庄社表示答辩意见与其庭审中的陈述一致，无需再次开庭。
上述事实，有原告孙友权提交的大石各庄村林地承包合同书以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：孙友权与大石各庄社之间林业承包合同关系存在，本院依法予以确认。对承包地里的树木是否进行伐放、何时进行伐放，应由承包人自行决定并经相关主管部门批准，大石各庄社无权对此进行干涉。且根据孙友权与大石各庄社签订的承包合同中的约定，大石各庄社的义务为提供土地、苗木、水电并统一规划、统一购苗，孙友权的西邻居的伐树事宜并不在大石各庄社的义务范围中。故，孙友权要求大石各庄社赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告孙友权的全部诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告孙友权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琼希
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 郁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初141号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2016年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日14时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿昌邑市赶石路由西向东行驶至饮马镇某某水业门口处，被执勤民警当场查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为125.32mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证归案说明、常住人口信息查询单、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取表，鉴定结论乙醇检验鉴定报告等，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定,判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝晓红
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第111号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人韦江泉，男，广西壮族自治区环江毛南族自治县人。因犯盗窃罪，2006年12月18日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，2009年8月21日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月30日被德化县公安局刑事拘留，同年12月2日经德化县人民检察院批准，同月4日由德化县公安局执行逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人韦江泉犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人韦江泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年1月6日晚上，被告人韦江泉到德化县龙浔镇兴南街“柒牌”店门口，扒窃盗走行人涂某某的索尼36H手机1部（价值人民币2254元）。
2.2014年1月17日晚上，被告人韦江泉到德化县龙浔镇兴南街德化县中医院门口的路旁，扒窃盗走行人陈某甲的白色苹果5代（16G）手机1部（价值人民币3060元）。
3.2014年1月29日下午，被告人韦江泉到德化县龙浔镇三角街中国工商银行自助银行门口的路旁，扒窃盗走行人毛某某的三星GTI8268手机1部（价值人民币767元）。
4.2014年3月16日下午，被告人韦江泉到德化县龙浔镇兴南街76号“长耳小兔”店门口的路旁，扒窃盗走行人郑某某的步步高X3T手机1部（价值人民币2345元）。
5.2014年4月11日晚上，被告人韦江泉到德化县龙浔镇德新街33号“大口九”店门口的路旁，扒窃盗走行人陈某乙的白色苹果4S代（16G）手机1部（价值人民币2945元）。
6.2014年5月22日下午，被告人韦江泉到德化县龙浔镇德新街“欢立杯”店门口的路旁，扒窃盗走行人林某某的白色三星I9308手机1部（价值人民币2115元）。
经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，2014年10月30日，公安机关抓获被告人韦江泉。归案后，被告人韦江泉如实供述了上述盗窃犯罪事实。被告人韦江泉将其盗窃所得的上述6部手机出售给他人，从中非法获利计人民币5000元。
上述事实，被告人韦江泉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证人尹某某的证言，被害人涂某某、陈某甲、郑某某、毛某某、陈某乙、林某某的陈述，被告人韦江泉的供述和辩解，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦江泉以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值人民币13486元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韦江泉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦江泉曾因盗窃犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人韦江泉针对未成年人实施扒窃，酌情从重处罚。被告人韦江泉盗窃数额达到较大以上，且又具有多次盗窃情节，酌情从重处罚。归案后，被告人韦江泉能如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项、第三条第一、四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦江泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月30日起至2016年7月29日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韦江泉退赔被害人涂某某等6人的经济损失计人民币13486元（其中：涂某某2254元、陈某甲3060元、毛某某767元、郑某某2345元、陈某乙2945元、林某某2115元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一五年四月二日
书记员 郑岐松
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款：各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第页共页
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第111号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人梅某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被德安县公安局刑事拘留，同年3月19日由德安县公安局取保候审，2015年9月11日经本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）89号起诉书指控被告人梅某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日中午，被告人梅某甲和其父亲梅某某在共青城市吃饭饮酒后，于下午驾驶一辆二轮摩托车载着其父�从共青城市开往德安县，途经丰林镇乌石门村中胡路口时，与一辆小轿车发生碰撞事故，被告人梅某甲及其父亲梅某某受伤。事故发生后，德安县公安局交警赶至现场，提取了被告人梅某甲的血样。经鉴定，被告人梅某甲血液中检出酒精成分，含量为107.42mg／100ml。2015年3月17日，德安县公安局对此案立案侦查，电话传唤被告人梅某甲到警局接受讯问。被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，归案后认罪态度较好，特提请依法判处。
上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有德安县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单（被告人梅某甲的机动车驾驶证、两轮摩托车）、机动车信息查询结果单、被告人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、德�县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、九江市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定、被告人归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某甲醉酒驾驶当场被公安机关查获，不属于自动投案，但其归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏清兰
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第111号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌本案故意伤害罪于2014年10月18日被临时羁押于浙江省嘉兴市看守所，同年10月21日被德兴市公安局刑事拘留，同年10月27日被德兴市公安局取保候审，2015年10月10日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公检刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人董某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人董某甲与被害人王某丙系隔壁邻居，两家因王某丙家新建楼房所占宅基地一事曾发生纠纷。2014年8月7日，因所种南瓜翻过围墙长在王某丙家，王某乙（董某甲母亲）及其女儿董某乙到王某丙家院子里采摘南瓜，与王某甲（王某丙的母亲）发生争吵。此时被害人王某丙回到家中，见争吵也质问王某乙母女，被告人董某甲在家听到双方争吵，便从家中厨房拿了一把菜刀藏于腰间，来到被害人王某丙家，双方发生吵打，被告人董某甲拿出菜刀朝王某丙左肩部砍了一刀，后逃离现场。被告人董某甲于2014年10月18日被抓获归案。
经鉴定，被害人王某丙左肩部砍伤构成轻伤二级。在本案的侦查阶段，被告人董某甲亲属与被害人王某丙达成调解协议，赔偿了被害人一定经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董某甲在庭审亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读了的被害人伤情鉴定书、证人倪某、王某甲、董某乙、王某乙的证言、被害人王某丙的陈述、被告人董某甲的供述与辩解、调解协议书、被告人归案情况及身份信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某甲因邻里纠纷，不能冷静处理，持刀砍伤他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；同时被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人一定经济损失，并取得被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一五年十月十四日
书记员 汪大为
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第483号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人冷某。因盗窃于2011年3月被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月13日刑满释放。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]448号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人冷某于2015年3月20日13时20分许，在位于杭州市江干区某某服装市场东面走廊处，以套锁的方式窃得被害人朱某停放于此的电动自行车1辆，后在离开现场时被抓获。经鉴定，被窃的电动自行车价值人民币1921元。案发后，被窃的电动自行车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人单某、李某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，接受证据清单、收款收据、发票联、非机动车行驶证，扣押清单及照片，现场笔录，发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书、全国违法犯罪人员信息资料，抓获经过，户籍证明及被告人冷雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人冷某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人冷某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 张滨滨
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2345号
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市和平路1号。
法定代表人蔡咏见，该公司总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人孙凯磊，该公司职员。
被告焦惟奇。
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司与被告焦惟奇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告立即支付2014年11月1日至2016年6月30日欠缴的物业费2484元，能耗费621元，逾期交纳滞纳金6090元，合计9195元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系镇江国信宜和小区的物业服务公司，被告系该小区9号楼2304室业主，该房屋建筑面积为88.7平方米。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定：前期物业管理费为1.40元/月/平方，电梯运行费按0.24元/月/平方预收，公共水电费按0.11元/月/平方预收。截至2016年6月30日，被告共计欠物业管理费2484元，电梯运行费及公共水电费621元，计3105元。由于原告的服务存在瑕疵，本院酌情支持2484元（3105×80%），对于原告要求被告支付逾期交纳滞纳金6090元的请求不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦惟奇于本判决生效后十日内给付原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司物业管理费、电梯运行费及公共水电费计2484元。
二、驳回江苏国信物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司负担5元，被告焦惟奇负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一六年十月十二日
书记员 姚 雅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5624号
申请人:肖某，女，1972年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：范某，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
申请人肖某与被申请人范某离婚后财产纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人范某名下价值1000000元的财产采取保全措施。申请人以其名下位于天津市河西区解放南路名都公寓19-4-502室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人范某名下价值1000000元的财产采取保全措施。
保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一七年五月××日
书记员 王明扬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01276号
上诉人（原审被告）：张怀忠。
上诉人（原审被告）：王晓艳。
被上诉人（原审原告）：杜海平。
原审被告：重某犯管教所。
上诉人张怀忠、王晓艳因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告的住所地在重庆市渝中区，应由重庆市渝中区人民法院管辖本案，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼�由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告重某犯管教所的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜万江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2113号
原告李国强。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人朱辉，湖南越一律师事务所律师。
被告颜旭清。
被告陈霞。
原告李国强与被告颜旭清、被告陈霞担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录。原告李国强委托代理人朱辉到庭参加了诉讼，被告颜旭清、被告陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李国强诉称，因生产经营需要，被告颜旭清于2015年2月11日向原告借款40000元并出具欠条。但被告至今分文未还，催要无果。原告认为，原被告之间存在合法的借贷关系，原告已支付借款，被告颜旭清应履行还款义务并支付逾期利息；被告陈霞系被告颜旭清之妻，以上债务发生于双方夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务，双方应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、请求二被告共同向原告支付借款本金40000元；2、请求二被告共同向原告支付自2016年4月6日起至借款清偿之日止的逾期利息（以40000元为基数，以年利率6%为标准）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜旭清、被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，被告颜旭清在长沙市×××镇从事生猪养殖业。原告李国强从事介绍买卖生猪的居间行业。从2005年开始，原告李国强作为居间方介绍生猪卖主给被告颜旭清，李国强从卖主手中收取一定报酬。在买卖生猪过程中，原告李国强又充当担保人身份，在被告颜旭清未及时向卖主支付生猪价款时，由原告担保价款能收回。后由于颜旭清经营不善，无力支付所欠生猪价款，生猪卖主找到原告李国强要求兑付价款，李国强代替颜旭清支付了相应的生猪价款共计41000元，被告颜旭清确认后向原告李国强出具了欠条。后经原告李国强多次向被告颜旭清催要，被告颜旭清仅归还1000元。后颜旭清于2015年2月11日重新向原告李国强出具了一张欠条，原来的欠条由被告颜旭清收走，欠条注明：今欠到李国强人民币40000元。后被告颜旭清一直未归还欠款，原告李国强诉至本院。
另查明，从湖南省公民信息管理局信息检索单体现，被告颜旭清与被告陈霞系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条予以证明，本院予以认定。
本院认为，经审理查明，原告李国强在被告颜旭清的生猪买卖合同中充当担保人，在颜旭清无力支付合同价款时，由原告李国强履行了担保责任，后原、被告双方确认李国强垫付价款为40000元，并由被告颜旭清出具欠条，故本案案由应为担保追偿权纠纷。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖的规定，本案颜旭清所涉及的买卖合同履行地均为长沙市，为本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，本案中被告颜旭清已确认原告李国强履行保证责任，并出具欠条确定债务总额为40000元，故李国强要求颜旭清归还所欠债务符合法律规定，本院予以支持，被告颜旭清应归还原告李国强40000元。
对于原告李国强要求被告颜旭清支付逾期利息问题。本院认为，原告李国强代替被告颜旭清偿还债务40000元，但在原告向被告主张归还后，被告没有及时予以归还，造成原告资金占有的孳息损失，又因双方没有约定归还期限，原告可随时主张被告予以归还，现原告主张从2016年4月6日起按年利率6%计算逾期付款利息在合理范围内，本院予以支持，故被告颜旭清应支付原告从2016年4月6日起以40000元为基数按年利率6%的标准计算至本院指定给付之日的逾期付款利息。
被告颜旭清与被告陈霞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告陈霞应对被告颜旭清的债务承担共同偿还责任。
被告颜旭清、被告陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜旭清、被告陈霞在本判决生效后五日内支付原告李国强人民币40000元；
二、被告颜旭清、被告陈霞支付原告李国强从2016年4月6日起以40000元为基数按年利率6%的标准计算至本院指定给付之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告颜旭清、被告陈霞负担。此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年七月六日
书记员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1164号
罪犯陈王保，出生于贵州省长顺县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年11月2日作出了（2012）金浦刑初字第676号刑事判决，以被告人陈王保犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯陈王保减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈王保在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈王保在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈王保在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈王保予以减刑六个月（刑期至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01509号
原告何昌付。
委托代理人侯平安，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，代签法律文书。
被告何丽。
本院在审理原告何昌付诉被告何丽民间借贷纠纷一案中，原告何昌付于2015年10月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何昌付撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取620元，由原告何昌付负担。
审判员 胡柏松
二〇一五年十月九日
书记员 曾安华
附页：法律适用条款
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2286号
申请执行人杨会海，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人李根兴，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杨会海与被执行人李根兴民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月25日，被执行人李根兴尚欠申请执行人杨会海借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费50元。经调查，被执行人李根兴目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）�0110执2286号案的本次执行程序。申请执行人杨会海发现被执行人李根兴有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月二十五日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2286号申请执行人杨会海，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人李根兴，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杨会海与被执行人李根兴民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月25日，被执行人李根兴尚欠申请执行人杨会海借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费50元。经调查，被执行人李根兴目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）�0110执2286号案的本次执行程序。申请执行人杨会海发现被执行人李根兴有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月二十五日书记员  陆海芳
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执167号
申请执行人:深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区。
被执行人：王阳军，男，1958年8月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被执行人王阳军物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人王阳军名下的位于吉林市吉林市丰满区泰山路恒馨居6号楼8-4-84号的土地使用权证号为吉市国用（2007）字第220204008299号土地使用权，因暂无法处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第562号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年七月十五日
代理书记员 于 渤
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执167号申请执行人:深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区。被执行人：王阳军，男，1958年8月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被执行人王阳军物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人王阳军名下的位于吉林市吉林市丰满区泰山路恒馨居6号楼8-4-84号的土地使用权证号为吉市国用（2007）字第220204008299号土地使用权，因暂无法处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第562号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年七月十五日代理书记员 于      渤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初473号
原告：丁春电，男，1974年1月14日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：丁辉坤，男，1976年1月3日出生，回族，住晋江市。
被告：庄茹玉，女，1982年2月21日出生，汉族，住晋江市。
原告丁春电与被告丁辉坤、庄茹玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼，被告丁辉坤、庄茹玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁春电向本院提出诉讼请求：丁辉坤、庄茹玉立即偿还丁春电借款256万元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：丁辉坤于2014年2月23日至2014年8月23日期间向丁春电借款11笔共计256万元，用于生意资金周转及家庭生活开支。丁春电多次要求还款无果。丁辉坤与庄茹玉系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
丁辉坤、庄茹玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因丁辉坤、庄茹玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。丁春电提供的结婚登记材料复印自晋江市档案馆，可以证明丁辉坤与庄茹玉于2003年1月14日办理结婚登记手续。丁春电提供的十一份借条来源、形式合法，内容可以证明丁辉坤分别于2014年1月30日、2014年2月23日、2014年3月8日、2014年4月7日、2014年4月13日、2014年4月30日、2014年5月1日、2014年5月6日、2014年5月30日、2014年6月17日、2014年8月23日确认向丁春电借款18万元、15万元、20万元、18万元、37万元、13万元、20万元、35万元、10万元、42万元、28万元，共计借款256万元，双方未明确约定借款利息及还款期限。丁春电提供的银行流水单可以证明丁春电分七次通过银行转帐的方式支付给丁辉坤大部份借款186.58万元，印证了丁春电主张的借款事实。丁春电主张其余借款支付现金，并不违背常理。对上述事实和证据，本院予以认定。
本院认为，丁辉坤向丁春电借款共计256万元，双方未约定借款期限，故丁春电要求丁辉坤偿还上述借款，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，丁春电要求丁辉坤支付自起诉之日（即2017年1月13日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。丁辉坤与庄茹玉于2003年1月14日登记结婚，本案借款系丁辉坤在与庄茹玉的婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，丁春电主张的借款应认定为丁辉坤、庄茹玉的夫妻共同债务。故丁春电要求庄茹玉应与丁辉坤共同偿还上述债务，本院予以支持。
综上所述，丁春电与丁辉坤之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。丁春电要求丁辉坤偿还借款256万元，并支付自2017年1月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。上述借款为丁辉坤与庄茹玉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，庄茹玉应对上述债务共同承担偿还责任。丁辉坤、庄茹玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁辉坤、庄茹玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁春电借款256万元，并支付自2017年1月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，因适用简易程序减半收取计13640元，由被告丁辉坤、庄茹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年三月二十三日
本件与原件核对无异
---
书记员黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…………
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初473号	原告：丁春电，男，1974年1月14日出生，回族，住晋江市。	委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。	被告：丁辉坤，男，1976年1月3日出生，回族，住晋江市。	被告：庄茹玉，女，1982年2月21日出生，汉族，住晋江市。	原告丁春电与被告丁辉坤、庄茹玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼，被告丁辉坤、庄茹玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丁春电向本院提出诉讼请求：丁辉坤、庄茹玉立即偿还丁春电借款256万元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：丁辉坤于2014年2月23日至2014年8月23日期间向丁春电借款11笔共计256万元，用于生意资金周转及家庭生活开支。丁春电多次要求还款无果。丁辉坤与庄茹玉系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。	丁辉坤、庄茹玉未作答辩。	本院经审理认定事实如下：因丁辉坤、庄茹玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。丁春电提供的结婚登记材料复印自晋江市档案馆，可以证明丁辉坤与庄茹玉于2003年1月14日办理结婚登记手续。丁春电提供的十一份借条来源、形式合法，内容可以证明丁辉坤分别于2014年1月30日、2014年2月23日、2014年3月8日、2014年4月7日、2014年4月13日、2014年4月30日、2014年5月1日、2014年5月6日、2014年5月30日、2014年6月17日、2014年8月23日确认向丁春电借款18万元、15万元、20万元、18万元、37万元、13万元、20万元、35万元、10万元、42万元、28万元，共计借款256万元，双方未明确约定借款利息及还款期限。丁春电提供的银行流水单可以证明丁春电分七次通过银行转帐的方式支付给丁辉坤大部份借款186.58万元，印证了丁春电主张的借款事实。丁春电主张其余借款支付现金，并不违背常理。对上述事实和证据，本院予以认定。	本院认为，丁辉坤向丁春电借款共计256万元，双方未约定借款期限，故丁春电要求丁辉坤偿还上述借款，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，丁春电要求丁辉坤支付自起诉之日（即2017年1月13日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。丁辉坤与庄茹玉于2003年1月14日登记结婚，本案借款系丁辉坤在与庄茹玉的婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，丁春电主张的借款应认定为丁辉坤、庄茹玉的夫妻共同债务。故丁春电要求庄茹玉应与丁辉坤共同偿还上述债务，本院予以支持。	综上所述，丁春电与丁辉坤之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。丁春电要求丁辉坤偿还借款256万元，并支付自2017年1月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。上述借款为丁辉坤与庄茹玉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，庄茹玉应对上述债务共同承担偿还责任。丁辉坤、庄茹玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告丁辉坤、庄茹玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁春电借款256万元，并支付自2017年1月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费27280元，因适用简易程序减半收取计13640元，由被告丁辉坤、庄茹玉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  陈小红	二〇一七年三月二十三日																											本件与原件核对无异																书记员黄钟越	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	…………	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条……	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释	第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2717号
原告陈丽，女，1977年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告胡建，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告陈静，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告陈丽与被告胡建、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人李凡、被告胡建到庭参加诉讼。被告陈静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，二被告原系夫妻关系，于2002年12月9日登记结婚，2013年10月8日离婚，原告系被告陈静的姐姐。2011年8月4日，被告以需要偿还吊车按揭款为由，向原告借款2万元，原告通过建设银行转款于被告胡建的账户。考虑双方系亲属关系，未约定利息及还款期限。2015年3月31日原告起诉要求二被告归还借款，因被告胡建对转入账号是其本人的予以否认，故法院驳回原告的诉讼请求。现原告已调取到该账号系被告胡建本人的，故再次起诉要求二被告共同归还借款2万元。
被告胡建辩称，二被告原系夫妻关系，被告陈静保管被告胡建的银行卡。在（2015）青白民初字第1153号案件中，被告陈静已承认争议的款项被告胡建并不知情，原告也不能证明这笔款项系借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈静辩称，2011年8月，因二被告无钱归还吊车按揭款，被告陈静便通过电话与原告联系，协商借款2万元。原告同意后将2万元汇入被告胡建的账户。借款是事实，应当归还。
经审理查明，被告胡建与被告陈静原系夫妻关系，于2013年10月协议离婚。被告陈静系原告的妹妹。2011年8月4日，原告通过银行转账向户名为胡建的卡622700381181074391转入现金2万元。关于这2万元转款，双方没有签订书面协议。现原告以该笔款项系借款起诉，被告胡建称对这笔款项不知情。
另查明，原告曾于2015年3月31日起诉要求二被告归还借款4万元，其中有2万元系本案争议的款项。（2015）青白民初字第1153号民事判决书中以原告未提供足够证据证明有该笔借款的存在为由驳回原告的诉讼请求。在（2015）青白民初字第1153号案的庭审中，被告陈静与原告陈丽均陈述诉争的2万元系二人之间协商借款、催款事宜。
以上事实有原、被告身份信息、转账凭证、（2015）青白民初字第1153号民事判决书、庭审笔录及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告胡建称对款项并不知情，故原告应该进一步提供证据证明双方的借贷关系成立。尽管被告陈静认可是借贷关系，但因被告陈静与原告系姐妹关系，被告陈静与被告胡建因感情破裂已离婚，故其陈述的证明效力低，不能够单独证明原、被告之间存在借贷关系。而原告又无其它证据证实与二被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽的诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年十一月五日
书记员 温菊梅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1799号
原告：烟台市公安局。住所地：烟台市。
法定代理人：聂作坤，局长。
委托代理人：陈安强、杨楠楠，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：冯国勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告烟台市公安局与被告冯国勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市公安局的委托代理人杨楠楠到庭参加了诉讼，被告冯国勇经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告烟台市公安局诉称，2016年6月2日11时35分许，冯国勇驾驶无牌轻便摩托车与盛某某驾驶的二轮摩托车相撞，致两人受伤、车辆受损。经交通警察大队事故认定，冯国勇承担事故的主要责任、盛某某承担事故的次要责任。烟台市公安局交通事故救助基金管理办公室为冯国勇垫付抢救费用2722元，后盛某某向原告缴纳垫付款1000元。请求法院判令被告冯国勇偿还原告垫付款1722元，并负担诉讼费。
被告冯国勇未答辩。
经审理查明，2016年6月2日11时35分许，冯国勇驾驶无牌轻便摩托车与盛某某驾驶的二轮摩托车相撞，致两人受伤、车辆受损。经交通警察大队事故认定，冯国勇承担事故的主要责任、盛某某承担事故的次要责任。烟台市公安局交通事故救助基金管理办公室为冯国勇垫付抢救费用2722元，并签订承诺书。后盛某某向原告缴纳1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、承诺书、收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告冯国勇在交通事故中受伤，原告为其垫付抢救费，事实清楚，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用法律》的有关规定，以及双方签订的承诺书，原告请求返还垫付款，本院予以支持。被告冯国勇经传票传唤未到庭应诉，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国勇于本判决生效后30日内偿还原告烟台市公安局垫付款1722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一六年七月十日
书记员 徐志应
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第797-2号
上诉人（原审原告）李生荣，男，于2014年10月28日去世。
委托代理人曾学兵，贺兰县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）李天珍，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李天保，男，1963年12月10日出生，汉族，陕西省公安厅退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县，系李天珍弟弟。
委托代理人杨金凤，贺兰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）赵万有，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理上诉人李生荣、李天珍因侵权责任纠纷一案过程中，2014年10月28日上诉人李生荣去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，本案以（2014）银民终字第797-1号民事裁定书裁定中止诉讼。上诉人李天珍于2014年11月4日向本院申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，本案以（2014）银民终字第797号民事裁定书裁定准许李天珍撤回上诉。2014年12月5日上诉人李生荣的继承人代月英（李生荣之妻）、李天星（李生荣之子）、李桂芳（李生荣长女）、李桂平（李生荣次女）均明确表示不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人李天珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
审 判 员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。