wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第561号
原告苏州信谊佳物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢401室。
法定代表人陈尚平，该公司总经理。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
被告田永平。
原告苏州信谊佳物业服务有限公司（以下简称信谊佳公司）诉被告田永平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序审理，后转由审判员何亚平审理。因本院采取公告方式向被告田永平送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，故依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长柱到庭参加诉讼，被告田永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信谊佳公司诉称，被告入住苏州市吴中区清水湾花园多年，其进入该小区提供物业服务，被告拒绝支付自2012年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，欠付金额为10023.20元，故诉请判令被告支付2012年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币10023.20元及滞纳金3668.49元。
被告田永平未作答辩。
经审理查明，原告自2011年10月1日至2014年12月31日期间为苏州市吴中区清水湾花园小区提供物业服务，与该小区业主委员会签订物业服务协议，协议约定别墅（联排、双拼）的收费标准为每月每平方米1.5元。
另查明，苏州市吴中区清水湾花园XX幢XXX室房屋为别墅，房屋登记所有权人为被告田永平，建筑面积为202.49平方米。
庭审中，原告将滞纳金的诉请变更为：以欠付物业服务费10023.20元为基数，按银行同期一年期贷款利率计算自起诉之日起算至判决确定给付之日止的利息损失。
以上事实，有原告提交的住户登记表、物业服务协议、房屋权属登记信息查询结果证明，原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告信谊佳公司与清水湾花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实的意思表示，合法有效，对订约双方及业主具有约束力，原、被告形成物业管理服务法律关系。原告履行相应物业服务义务，被告应当交纳相应的物业服务费，现原告主张被告欠付2012年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应承担相应法律后果，故本院采信原告上述主张。根据物业服务收费标准，结合被告的房屋建筑面积，经核算自2012年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费应为10023.26元，原告现主张10023.20元，符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求自起诉之日（即2015年4月17日）起按照银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州信谊佳物业服务有限公司物业服务费人民币10023.20元及利息损失（以10023.20元为基数，按银行同期一年期贷款基准利率计算自2015年4月17日起至本判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142元，由原告苏州信谊佳物业服务有限公司负担12元，被告田永平负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 何 亚 平
人民陪审员 戴 静 芳
人民陪审员 司马小弟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 愔 婷
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初44号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人万廷金，男，1999年3月6日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，初中文化，住云南省巧家县。2017年10月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年11月10日经晋宁县人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人万廷金犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人万廷金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控：2017年10月29日凌晨1时许，被告人万廷金至昆明市晋宁区晋城镇高晓冷库，将被害人陈某停放的银灰色立马牌五星钻豹电动自行车盗走并骑至晋城镇富有村的一条小巷内藏匿。29日10时许，民警在晋城镇富有村委会门口抓获正在寻找买家的被告人万廷金，并当场缴获被盗的电动自行车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3906元。
公诉机关认为被告人万廷金的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、盗窃电动车一辆，价值3906元；2、被盗财物已返还。建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人万廷金对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收款收据、昆明市公安局二轮电动车防盗装置登记表、调取证据通知书、调取证据清单、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场辨认笔录及照片、视听资料、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知笔录、被告人户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人万廷金对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人万廷金犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2017年10月29日凌晨1时许，被告人万廷金至昆明市晋宁区晋城镇高晓冷库，将被害人陈某的银灰色立马牌五星钻豹电动自行车盗走并藏匿至晋城镇富有村的一条小巷内。29日10时许，民警在晋城镇富有村委会门口抓获正在寻找买家的被告人万廷金，并当场缴获被盗的电动自行车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3906元。被盗电动车已发还被害人。
本院认为，被告人万廷金秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人万廷金的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万廷金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月二十九日起至二○一八年四月二十八日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李仁才
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 斌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝升昌（唐山）商业管理有限公司。住所地：唐山市路南区渤海东西街*号***室。
法定代表人：郭璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山海港华隆市场有限公司。住所地：唐山市海港开发区福源小区。
法定代表人：张纪祥，该公司董事长。
一审被告：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区渤海东西街*号。
法定代表人：关秀兰，该公司董事长。
再审申请人宝升昌（唐山）商业管理有限公司因与被申请人唐山海港华隆市场有限公司、原审被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝升昌（唐山）商业管理有限公司申请再审称，原一、二审法院对《肯德基铺位售价及倒推租金标准》的性质认定错误，该表系复印件，无任何人签章确认；申请人与被申请人分别于2011年8月22日、2012年1月6日签订了两份《委托服务合同》，且后一份《委托服务合同》约定了该合同签署后，上一份合同作废，同时对租金的收取标准、期限作了约定。原审法院对上述《委托服务合同》未予认定、无其他证据相佐证的情况下，对《肯德基铺位售价及倒推租金标准》作出的认定错误，关于租金提取标准的认定、对申请人的违约认定错误，申请人已依约支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条不适用本案，申请人没有违约，没有致使合同目的不能实现；如果违约也只是一般性违约，不应按照总房款的20%支付违约金。原一、二审法院未依法办案，被申请人未补交诉讼费用，程序违法，应视为放弃其增加的诉讼请求，应裁定按撤诉处理，原审判决对此未作解释和说明，违反法律规定。
本院认为，原二审判决认定了2012年1月6日签订的《委托服务合同》，并以此合同约定的权利义务内容为依据，对合同目的能否实现作出了认定；因出租商铺而收取租金系涉案合同的主要目的，申请人在涉案合同的主要义务就是支付租金，申请人应依约支付相应租金，由于申请人实际仅支付了少部分租金，原一、二审判决据此认定合同目的不能实现并无不当。申请人提出不能依据《肯德基铺位售价及倒推租金标准》作出认定，在原一、二审中，在被申请人向法院提交了该证据的情况下，申请人如果对此不予认定，依据证据规则对其主张负举证责任，否则应承担不其不利的后果，原一、二审判决对该证据进行了客观合理的分析认定，并以此为基础认定案件事实及适用法律并无不妥。申请人提出的原审程序问题并不影响案件主要事实的审理，不足以影响案件的总体处理。综上，宝升昌（唐山）商业管理有限公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宝升昌（唐山）商业管理有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝升昌（唐山）商业管理有限公司。住所地：唐山市路南区渤海东西街*号***室。法定代表人：郭璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山海港华隆市场有限公司。住所地：唐山市海港开发区福源小区。法定代表人：张纪祥，该公司董事长。一审被告：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区渤海东西街*号。法定代表人：关秀兰，该公司董事长。再审申请人宝升昌（唐山）商业管理有限公司因与被申请人唐山海港华隆市场有限公司、原审被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝升昌（唐山）商业管理有限公司申请再审称，原一、二审法院对《肯德基铺位售价及倒推租金标准》的性质认定错误，该表系复印件，无任何人签章确认；申请人与被申请人分别于2011年8月22日、2012年1月6日签订了两份《委托服务合同》，且后一份《委托服务合同》约定了该合同签署后，上一份合同作废，同时对租金的收取标准、期限作了约定。原审法院对上述《委托服务合同》未予认定、无其他证据相佐证的情况下，对《肯德基铺位售价及倒推租金标准》作出的认定错误，关于租金提取标准的认定、对申请人的违约认定错误，申请人已依约支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条不适用本案，申请人没有违约，没有致使合同目的不能实现；如果违约也只是一般性违约，不应按照总房款的20%支付违约金。原一、二审法院未依法办案，被申请人未补交诉讼费用，程序违法，应视为放弃其增加的诉讼请求，应裁定按撤诉处理，原审判决对此未作解释和说明，违反法律规定。本院认为，原二审判决认定了2012年1月6日签订的《委托服务合同》，并以此合同约定的权利义务内容为依据，对合同目的能否实现作出了认定；因出租商铺而收取租金系涉案合同的主要目的，申请人在涉案合同的主要义务就是支付租金，申请人应依约支付相应租金，由于申请人实际仅支付了少部分租金，原一、二审判决据此认定合同目的不能实现并无不当。申请人提出不能依据《肯德基铺位售价及倒推租金标准》作出认定，在原一、二审中，在被申请人向法院提交了该证据的情况下，申请人如果对此不予认定，依据证据规则对其主张负举证责任，否则应承担不其不利的后果，原一、二审判决对该证据进行了客观合理的分析认定，并以此为基础认定案件事实及适用法律并无不妥。申请人提出的原审程序问题并不影响案件主要事实的审理，不足以影响案件的总体处理。综上，宝升昌（唐山）商业管理有限公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宝升昌（唐山）商业管理有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十二日书记员  祁立肖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31949号
原告：北京银宏投资有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路甲2号红阶大厦1单元9层901室。
法定代表人：宁欣然，董事长。
委托代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：魏司宇，女，1990年12月10日出生，个体经营者，住北京市朝阳区。
委托代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。
原告北京银宏投资有限公司（以下简称原告）与被告魏司宇（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黎学宁、被告及委托代理人吴江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方2014年6月16日签署的《商铺租赁合同》；2.请求判令被告支付自2015年3月19日至2017年3月18日的租金189398元；3.要求被告支付迟延支付房租的违约金7892元；4.请求判令被告支付违约金56819元。事实和理由：原、被告于2014年6月16日签订了《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于朝阳区清河营南街X号院X号楼X单元X6、X7房屋两套（以下简称涉案房屋），租赁期限为3年，自2014年6月18日至2017年9月18日，年租金为94699元，月租7892元。被告自租赁合同签署之日起第三个工作日向原告支付6个月租金47350元，第二次支付时间为2015年2月18日前，以此类推。被告在支付第一次租金后至今未支付任何费用。原告委托律师于2017年4月初向被告发送律师函，要求解除合同并要求被告支付拖欠的租金及违约金，被告不予理睬。故现诉至法院。
被告辩称，签订合同的情况属实，我们支付了半年的房租和押金。涉案的合同已经于2015年1月初解除，不同意原告的其他诉讼请求，该诉讼请求没有事实和法律依据。本案是原告恶意制造的虚假诉讼。被告在涉案房屋相邻的位置又租赁了商铺，原告给我们发送的律师函明确注明了我们现在的经营地址，距离涉案房屋也就100米。解除合同的时候双方达成一致意见是原告不退还我们2015年1月至2015年3月18日的房租以及押金，是与原告一个叫郝某的经理商量的，也口头解除了合同。2015年5、6月，原告已经将涉案房屋出租给他人，至今涉案房屋的门头还是当时商户的标志。我们是2015年1月1日以前全部撤离了，我们的新店铺2015年1月1日就开业了。我们是做洗衣店的，原告的位置不如新位置好，新位置在超市里面，客流量大。我们认为合同在2015年1月1日解除。我们搬走的时候把两把钥匙和电卡都交给郝经理了，没有做其他的交割。我们现在不要求原告退还押金和多收的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月16日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于朝阳区清河营南街X号院X号楼X单元X7号和X单元X6号房屋，租赁用途为经营，租赁期限为2014年6月18日至2017年9月18日止。2014年6月18日至2014年9月18日为免租期，免租期内免收租金。年租金
94699元，被告自签署租赁合同之日起第三个工作日内向原告交纳六个月租金47350元，第二次支付时间在2015年2月18日前。被告向原告支付房屋租赁保证金7892元，于第一笔租金支付日一并支付。经双方协商一致可以解除本合同。2014年6月16日，被告向原告支付首期房租及保证金共计55242元。
庭审中，被告申请证人郝某出庭作证，郝某称，我原系原告的工作人员，自2012年11月开始在原告处工作，2015年8月31日离职，我在原告处负责招商，收租金，协助办理装修、注册手续等工作。我出庭证明原告与被告的合同在2015年1月份就已经解除了。当时被告跟我和我的同事赵燕静说，附近新开了物美超市，他们已经谈好，要搬到超市里面去。我们回去就跟公司的上级领导、经营部的经理马骞还有财务部的经理何丽霞说被告要撤场了，租金下期不付了，租金是半年一付的，如果客户欠付的话，财务会通知我们催要，所以我们提前知会了他们。领导说知道了，让我们招商。2015年4月公司又和邻家e店贾利军签了合同，对方是开超市的，提交商铺租赁合同复印件，是我自己留的底，他做了半年就撤了，后来就一直空着。现在可能有商铺在装修，是搞美容美发的。被告退出和贾利军装修都是我帮忙办的手续。被告是2015年1月走的，具体哪天记不清楚了。被告的新店2015年1月到2月开业的，这边一撤那边就装修好了搬过去了。被告交的押金不退了，多收的租金也不退了，被告的爱人将钥匙给了我，给了我2把钥匙，一个前门一个后门，水和电有没有给我不清楚了。撤场是2015年1月份，月初的时候，摘完牌子就给我了。我们没有做别的交割，我在那管理三十多个商户，很多撤的，都是这样的，商户把水电结清就可以了，提前解约押金都是扣除。经询，原告认可郝某曾在其公司工作，但认为其行为属个人行为，未经原告同意，原、被告双方未书面解约，且被告没有按照合同约定提前九十日通知退租。
上述事实，由当事人当庭陈述、证人证言、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证人郝某出庭作证，证明原告与被告的《商铺租赁合同》已于2015年1月解除，被告已于2015年1月将涉案房屋钥匙交回郝某处，涉案房屋原告亦曾于2015年另行出租。结合被告提交的其另行租赁场地经营的相关证据、原告迟至2017年4月才向被告发送律师函要求解除合同及支付租金和违约金等事实，本院认为，原告主张被告未实际腾退涉案房屋、逾期支付租金不能成立，其现在要求解除合同、支付逾期租金及违约金没有事实和法律依据，本院对此均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京银宏投资有限公司全部诉讼请求。
案件受理费二千五百五十五元，由原告北京银宏投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦雅维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初31949号原告：北京银宏投资有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路甲2号红阶大厦1单元9层901室。法定代表人：宁欣然，董事长。委托代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：魏司宇，女，1990年12月10日出生，个体经营者，住北京市朝阳区。委托代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。原告北京银宏投资有限公司（以下简称原告）与被告魏司宇（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黎学宁、被告及委托代理人吴江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方2014年6月16日签署的《商铺租赁合同》；2.请求判令被告支付自2015年3月19日至2017年3月18日的租金189398元；3.要求被告支付迟延支付房租的违约金7892元；4.请求判令被告支付违约金56819元。事实和理由：原、被告于2014年6月16日签订了《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于朝阳区清河营南街X号院X号楼X单元X6、X7房屋两套（以下简称涉案房屋），租赁期限为3年，自2014年6月18日至2017年9月18日，年租金为94699元，月租7892元。被告自租赁合同签署之日起第三个工作日向原告支付6个月租金47350元，第二次支付时间为2015年2月18日前，以此类推。被告在支付第一次租金后至今未支付任何费用。原告委托律师于2017年4月初向被告发送律师函，要求解除合同并要求被告支付拖欠的租金及违约金，被告不予理睬。故现诉至法院。被告辩称，签订合同的情况属实，我们支付了半年的房租和押金。涉案的合同已经于2015年1月初解除，不同意原告的其他诉讼请求，该诉讼请求没有事实和法律依据。本案是原告恶意制造的虚假诉讼。被告在涉案房屋相邻的位置又租赁了商铺，原告给我们发送的律师函明确注明了我们现在的经营地址，距离涉案房屋也就100米。解除合同的时候双方达成一致意见是原告不退还我们2015年1月至2015年3月18日的房租以及押金，是与原告一个叫郝某的经理商量的，也口头解除了合同。2015年5、6月，原告已经将涉案房屋出租给他人，至今涉案房屋的门头还是当时商户的标志。我们是2015年1月1日以前全部撤离了，我们的新店铺2015年1月1日就开业了。我们是做洗衣店的，原告的位置不如新位置好，新位置在超市里面，客流量大。我们认为合同在2015年1月1日解除。我们搬走的时候把两把钥匙和电卡都交给郝经理了，没有做其他的交割。我们现在不要求原告退还押金和多收的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月16日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于朝阳区清河营南街X号院X号楼X单元X7号和X单元X6号房屋，租赁用途为经营，租赁期限为2014年6月18日至2017年9月18日止。2014年6月18日至2014年9月18日为免租期，免租期内免收租金。年租金94699元，被告自签署租赁合同之日起第三个工作日内向原告交纳六个月租金47350元，第二次支付时间在2015年2月18日前。被告向原告支付房屋租赁保证金7892元，于第一笔租金支付日一并支付。经双方协商一致可以解除本合同。2014年6月16日，被告向原告支付首期房租及保证金共计55242元。庭审中，被告申请证人郝某出庭作证，郝某称，我原系原告的工作人员，自2012年11月开始在原告处工作，2015年8月31日离职，我在原告处负责招商，收租金，协助办理装修、注册手续等工作。我出庭证明原告与被告的合同在2015年1月份就已经解除了。当时被告跟我和我的同事赵燕静说，附近新开了物美超市，他们已经谈好，要搬到超市里面去。我们回去就跟公司的上级领导、经营部的经理马骞还有财务部的经理何丽霞说被告要撤场了，租金下期不付了，租金是半年一付的，如果客户欠付的话，财务会通知我们催要，所以我们提前知会了他们。领导说知道了，让我们招商。2015年4月公司又和邻家e店贾利军签了合同，对方是开超市的，提交商铺租赁合同复印件，是我自己留的底，他做了半年就撤了，后来就一直空着。现在可能有商铺在装修，是搞美容美发的。被告退出和贾利军装修都是我帮忙办的手续。被告是2015年1月走的，具体哪天记不清楚了。被告的新店2015年1月到2月开业的，这边一撤那边就装修好了搬过去了。被告交的押金不退了，多收的租金也不退了，被告的爱人将钥匙给了我，给了我2把钥匙，一个前门一个后门，水和电有没有给我不清楚了。撤场是2015年1月份，月初的时候，摘完牌子就给我了。我们没有做别的交割，我在那管理三十多个商户，很多撤的，都是这样的，商户把水电结清就可以了，提前解约押金都是扣除。经询，原告认可郝某曾在其公司工作，但认为其行为属个人行为，未经原告同意，原、被告双方未书面解约，且被告没有按照合同约定提前九十日通知退租。上述事实，由当事人当庭陈述、证人证言、相关书证等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证人郝某出庭作证，证明原告与被告的《商铺租赁合同》已于2015年1月解除，被告已于2015年1月将涉案房屋钥匙交回郝某处，涉案房屋原告亦曾于2015年另行出租。结合被告提交的其另行租赁场地经营的相关证据、原告迟至2017年4月才向被告发送律师函要求解除合同及支付租金和违约金等事实，本院认为，原告主张被告未实际腾退涉案房屋、逾期支付租金不能成立，其现在要求解除合同、支付逾期租金及违约金没有事实和法律依据，本院对此均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京银宏投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费二千五百五十五元，由原告北京银宏投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一七年五月二十四日书记员  秦雅维
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2105号
上诉人（原审被告）：杜海涛，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：榆树市蓝河坝米业有限公司。住所：吉林省榆树市。
法定代表人：李财，该公司经理。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人杜海涛因与被上诉人榆树市蓝河坝米业有限�司合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人杜海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜海涛自动撤回上诉处理。
二审案件受理费558元，由上诉人杜海涛负担。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 胡月皓
代理审判员 王忠旭
二〇一八年六月一日
书 记 员 尤文汇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0303刑初26号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人李某顺，男，因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局恒山分局于2017年9月1日取保候审，2018年4月26日被本院逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人李某顺犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用轻型快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日14时40分许，与其友驾驶黑JD85**号轻型普通货车，沿恒山区光明村由南向北左转弯上光明村村路时，与由西向东被告人李某顺驾驶的黑G临2132号二轮摩托车相撞，被告人李某顺及其所驾车辆乘车人李洪君受伤，两车不同程度撞损。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：被告人李某顺血液中乙醇含量为105.03mg/100ml，达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李某顺的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人李某顺如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役1-6个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某顺对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人李某顺违反道路交通安全法，醉酒驾驶车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某顺如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人李某顺犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志成
二〇一八年五月三日
书记员 王钟羚
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0303刑初26号
被告人李某顺犯危险驾驶罪一案，本院于2018年5月3日作出（2018）黑0303刑初26号判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第7行的“与其友”。
现更正为：“于其有”。
审判员 王志成
二〇一八年五月三日
书记员 王钟羚
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初311号
原告：赖兴贵渔业网箱养殖户，住重庆市铜梁县安居镇龙泉村*组。
法定代理人：赖兴贵，男，汉族，1963年8月8日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人：蒋明河，镇长。
委托诉讼代理人：欧德云，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告赖兴贵渔业网箱养殖户请求确认被告重庆市铜梁区安居镇人民政府强拆行为违法一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人赖兴贵、委托诉讼代理人骆礼全，被告重庆市铜梁区安居镇人民政府委托诉讼代理人欧德云、刘丰铭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兴贵渔业网箱养殖户诉称：2016年6月28日，被告重庆市铜梁区安居镇人民政府在没有与原告公平、公正签订补偿协议的情况下，骗取强拆，被告至今不兑现承诺。请求确认被告强行拆除原告的养殖设施的行为违法。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府辩称：2015年，原告网箱养殖河段已划为一级水源保护区，不再适宜渔业养殖。故被告与原告达成了拆除网箱的共识，签订了《网箱拆除协议书》，原告于2016年6月自行拆除。被告没有强制拆除原告的网箱，不存在强拆行为违法。原被告的纠纷属于民事纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
第一类：证明原告养殖合法。
1、养殖证。
2、阳光工程“五业”一人培训续本。
3、铜财农税[1999]14号文件《铜梁县财政局关于进一步加强水产品农业特产税征收管理的通知》。
第二类：证明被告强行毁损原告私有财产的行为违法的证据。
4、铜府[2015]127号文件重庆市铜梁区人民政府《关于涪江饮用水源保护区环境整治的通告》。
5、安居电站客船老板曾庆明的证言。证明陈道均在被拆除网箱的时候不在场。
6、收荒匠陈德全的证言。证明拆除陈道均网箱时他并不在场。
7、2016年12月2日上午，安居镇政府将陈道均拘禁在书记办公室后派人强拆了网箱，陈道均暗录的文字整理及光盘一个。
8、图片一组共15张。
9、2016年12月1日下午由张泽云、周光华、陈道均、张永飞等5人书写的申请书亲自递交被告安居政府办公室后，又通过邮寄一份给被告。
10、2016年7月12日，区农委出具的铜农（渔）拆字（2016）3号限期拆除决定书。
11、2016年12月6日安居镇人民政府出具给张泽云的《承诺书》，证明原告的网箱都是由被告拆除的。
12、重庆市地面水域适用功能类别划分的规定。证明被告说涪江区属于一级水源保护区不成立。
13、图片一组78张。证明涪江上游污染严重，不适合划一级保护区。
第三类：证据证明被告在拆箱中违反公平、公正、公开的原则，欺骗忽悠原告。
14、2016年11月28日被告安居镇人民政府与原告周光伦等人签定网箱拆除协议书及催领网箱及设施拆除补助款通知书和承诺。
15、2016年6月28日安居镇人民政府与赖兴贵鉴定网箱拆除协议书及承诺。
16、2016年11月28日，被告安居镇政府针对原告陈道均发出的催领网箱及设施拆除补助款通知书。
17、杨乐村8组村民吴公云的询问笔录（吴公云系养鱼户之一）。
18、2017年5月6日就关于2015年政府拆除磨盘滩的网箱的补偿情况走访时的养鱼户陆云华、欧祖勇的录音整理及录音光盘一张。
19、2016年11月原告依法向被告申请公开政府信息，要求公开吴公云等10人与政府签订的协议，被告收到申请后于2016年12月13日向原告送达政府信息公开申请更改通知书（2016）第3号。证明被告不公开补偿信息。
20、2017年5月众原告再次向被告申请公开吴公云与政府签定的补偿协议等相关政府信息，被告收到申请后又于2017年6月1日向原告送达了《政府信息告知书》。
21、原告多次申请公开政府信息，被告又于2017年5月18日向众原告送达安居信告字（2017）4、5、6、7、8号政府信息公开告知书。证明被告不公开补偿信息。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
第一组主体性证据：
1、统一社会信用代码证书。
2、法定代表人身份证明书。
第二组程序性、实体性证据：
3、限期拆除决定书。证明违法养殖事实。
4、网箱拆除协议书。
5、定期存单。
6、领条。银行卡及身份证。
证明原被告达成协议自愿拆除及补偿款的支付等事实，同时说明本案应为民事纠纷。拆除养殖设施是原告的自己行为。
经庭审质证，被告重庆市铜梁区安居镇人民政府对原告的证据的质证意见是：１、原告并无关于被告存在强制拆除的行为的基础证据。２、原告的证据中大部分和本案无关联性，达不到原告证明目的。３、原告部分证据反而证明了原被告之间达成共识属协商拆除。
经庭审质证，原告对被告重庆市铜梁区安居镇人民政府的证据的质证意见：无法证明其行政行为不违法，不能达到被告证明目的。是被告骗取我签订了拆箱协议。要求被告履行承诺。
经庭审质证，本院对原告的证据1-4、8、10、15及被告的证据予以确认，其他证据与本案无关，不予采信。
经审理查明：2015年10月，重庆市铜梁区人民政府发出《关于涪江饮用水源保护区环境整治的通告》（铜府[2015]127号），要求对包括原告网箱养殖河段在内的水域进行环境整治。2016年7月，重庆市铜梁区农委给原告等人作出限期拆除决定书。2016年6月28日，被告重庆市铜梁区安居镇人民政府与原告赖兴贵签定《网箱拆除协议书》，约定由乙方（即原告）于2016年7月4日前自行拆除涉案网箱，并按照相应约定标准予以补助。6月28日，原告自行拆除网箱。但是原告认为被告没有按照所达成的拆迁共识予以补偿，故起诉来院，请求确认被告强拆行为违法。
本院认为：本案争议的焦点有二：一是本案件是否为民事纠纷；二是本案是否存在强拆行为及是否违法。下面分别评述：
一、本案是否为民事纠纷的问题。实质上就是本案是否属于行政案件的受案范围。首先，从签订协议或者达成共识的目的看，涉案地已经划为一级水源保护区，因此拆除渔业养殖网箱是为了保护社会公共利益,而不是民事私有权益；其次，从权利行使的性质看，由于涉案地在被告行政辖区，显然被告与原告签订协议或者达成拆除共识是基于被告的行政管理权。故此，原被告签订协议或者达成拆除共识的行为，应当视为行政协议而不是民事协议，被告认为本案属于民事纠纷的理由不能成立。
二、本案是否存在强拆行为及是否违法。从本案实际情况看，原被告签订《网箱拆除协议书》后，原告自行拆除网箱，并领取了相应补助款项。不存在被告强拆网箱行为的情形。至于原告认为被告采取欺骗的手段，骗取原告自行拆除网箱，原告的证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赖兴贵渔业网箱养殖户的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赖兴贵渔业网箱养殖户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊丹丹
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初13号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人景凌峰，男，小学文化，无业，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年9月19日被新民市公安局刑事拘留，同年9月28日被新民市检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人景凌峰犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人景凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日00时21分许，被告人景凌峰醉酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至丹霍线318km处，与赵某某驾驶的由东向西行驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、景凌峰受伤，小型轿车乘员佟某受伤，兰某、刘某某当场死亡，侯某受伤经抢救无效死亡的特大交通事故。经新民市交警大队认定，景凌峰负事故全部责任。
2017年9月19日，被告人景凌峰到新民市交警大队投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人景凌峰违反交通运输管理法规，致三人死亡的特大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：2017年6月1日00时21分许，被告人景凌峰醉酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至丹霍线318km处，与赵某某驾驶的由东向西行驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、景凌峰受伤，型轿车乘员佟某受伤，兰某、刘某某当场死亡，侯某受伤经抢救无效死亡的特大交通事故。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人景凌峰静脉血中酒精含量为274mg/100ml。经新民市交通警察大队认定，景凌峰负事故全部责任。
2017年9月19日，被告人景凌峰到新民市交警大队投案。
另查明，被告人景凌峰持有驾驶证，准驾车型为C1，其驾驶的轿车为其本人所有。案发后被告人景凌峰的家属主动与被害人兰某、刘某某、侯某的家属达成了赔偿协议，对三被害人家属进行了经济赔偿，并取得了三被害人家属对景凌峰行为的谅解。被害人佟某不要求被告人景凌峰进行经济赔偿，同意谅解被告人景凌峰的行为。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，景凌峰到案情况说明，被害人佟某的陈述，证人郭某、赵某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，辽宁省新民市公安局司法鉴定中心检验意见书，新民市公安局物证鉴定室检验意见书，沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，沈阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，户口信息，驾驶人身份信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单，沈阳市沈河区五里河街道文萃社区委员会出具的情况说明，新民市兴隆堡镇大喇嘛村村民委员会出具的证明，新民市兴隆堡镇马户屯村出具的情况说明，病情介绍，辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，新民市社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，被告人景凌峰的供述。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可以相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人景凌峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致三人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人景凌峰犯交通肇事罪罪名成立。被告人景凌峰醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人景凌峰积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综合相关量刑情节并结合新民市社区矫正工作领导小组出具的同意对其适用缓刑的评估意见，可对被告人景凌峰适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人景凌峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人景凌峰应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭 芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第369号
申请执行人曹淑英。
被执行人邵志刚。
申请执行人曹淑英与被执行人邵志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文宋民一初字第562号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文宋民一初字第562号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第455号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘为平，男，1971年出生。无前科。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月10日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月24日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人刘为平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、马涛出庭支持公诉，被告人刘为平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人刘为平在开封市祥符区范村乡范村街上经营一家九龙包子老店，为生产的包子中添加禁止使用的含硫酸铝钾的食品添加剂“剑石牌”泡打粉或“百钻牌”泡打粉，于2015年7月23日被开封县公安局民警查获。经河南广电计量检测有限公司检测，刘为平生产的包子中铝的含量为774mg／kg。
上述事实，被告人刘为平在庭审中亦无异议。并有1、物证：扣押的“百钻牌”泡打粉照片；2、书证：户籍信息、到案情况说明、无前科证明、扣押清单、查获照片、食品药品监督管理局的通告、电视台广告截图等；3、被告人刘为平的供述；4、证人陈某某、毕某某的证言；5、鉴定检测报告等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为平违反国家食品安全法规，在生产的食品中添加含铝的食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘为平当庭自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘为平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘为平的刑期自2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李 冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 任冠宇
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第455号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘为平，男，1971年出生。无前科。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月10日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月24日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人刘为平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、马涛出庭支持公诉，被告人刘为平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人刘为平在开封市祥符区范村乡范村街上经营一家九龙包子老店，为生产的包子中添加禁止使用的含硫酸铝钾的食品添加剂“剑石牌”泡打粉或“百钻牌”泡打粉，于2015年7月23日被开封县公安局民警查获。经河南广电计量检测有限公司检测，刘为平生产的包子中铝的含量为774mg／kg。
上述事实，被告人刘为平在庭审中亦无异议。并有1、物证：扣押的“百钻牌”泡打粉照片；2、书证：户籍信息、到案情况说明、无前科证明、扣押清单、查获照片、食品药品监督管理局的通告、电视台广告截图等；3、被告人刘为平的供述；4、证人的证言；5、鉴定检测报告等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为平违反国家食品安全法规，在生产的食品中添加含铝的食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘为平当庭自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘为平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘为平的刑期自2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李 冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 任冠宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初770号之一
原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健，总经理。
被告：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。
法定代表人：蒲晓鸿。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告中建六局第三建筑工程有限公司支付原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司全部未付租金（保证金冲抵后）及留购价款共计19,671,030元；2．判令被告中建六局第三建筑工程有限公司支付原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司截至2018年2月27日租金逾期违约金204,694.53元，及自2018年2月28日起至全部清偿之日止，以全部未付租金为基数，按日息万分之五以实际欠款天数计算的违约金；3．判令被告兴源环亚集团有限公司（原名四川兴源环亚房地产开发有限公司、遂宁市兴源房地产开发有限公司）对被告中建六局第三建筑工程有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4．判令在全部被告全额清偿上述第一、二项款项之前，编号为FEHTJ15D057223-L-01的《售后回租赁合同》项下租赁物（详见附表《租赁物清单》）的所有权归原告所有；5．判令全部被告承担本案案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局三公司”）签订编号为FEHTJ15D057223-L-01的《售后回租赁合同》和编号为FEHTJ15D057223-P-01的《所有权转让协议》，原告与被告中建六局三公司之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告中建六局三公司为承租人。根据上述合同约定，被告中建六局三公司将其所有的设备出让给原告，原告取得了该设备所有权，并将设备作为租赁物出租给被告中建六局三公司使用。被告中建六局三公司应向原告支付租金，租金分12期，每季一期、期末支付，第一期租金为起租日后第一个月对应于起租日的当日，以后每三个月对应于起租日的当日为当期租金日，直至起租日后第36个月对应于起租日的当日为止；每期租金金额5,054,186.00元，保证金5,600,000.00元，留购价款100元。租金为固定租金，不随中国人民银行贷款基准利率变动而调整。保证金作为履行合同的保证，不计利息，原告有权以保证金冲抵被告中建六局三公司对原告的任何欠款。被告中建六局三公司如在租赁期间未按时、足额支付原告任一期租金或合同项下其他应付款项，原告有权要求加速到期，要求被告中建六局三公司立即付清租赁合同项下全部到期和未到期应付未付租金、留购价款及其他应付款项；并按每日万分之五的标准偿付逾期违约金；被告中建六局三公司还应承担原告行使权利所发生的律师费用支出和其他合理支出。在被告中建六局三公司付清全部租金、税款、利息、违约金及留购价款之后，原告才将租赁物件所有权转移给被告中建六局三公司。被告兴源环亚集团有限公司为担保被告中建六局三公司履行租赁合同，作为连带责任保证人，与原告签订编号为FEHTJ15D057223-U-01的《保证合同》，承诺为被告中建六局三公司在租赁合同项下承担的租金、利息、违约金、赔偿金、留购价款及其他应付款项的给付义务承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之日起满两年。原告向被告中建六局三公司发出了《起租通知书》，起租日为2015年12月24日，租赁期间自2015年12月24日至2018年12月24日。起租后，被告中建六局三公司于2017年9月8日支付第9期租金后，至今未支付剩余租金，已严重违约，故诉至法院。
被告中建六局第三建筑工程有限公司收到本案应诉材料后，在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为被告住所地人民法院，且法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因被告主要机构在成都市高新区，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，故申请将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司针对被告的管辖权异议申请答辩称，请求驳回被告提出的管辖异议申请。原、被告之间系融资租赁合同纠纷，合同中明确约定了诉讼纠纷的管辖地即合同签订地法院管辖，该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，故应适用约定管辖条款。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告中建六局第三建筑工程有限公司于2015年12月21日签订的编号为FEHTJ15D057223-L-01的《售后回租赁合同》第十三条明确约定：“有关本合同的一切争议，应通过友好协商解决，协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地有管辖权法院提起诉讼。本合同签订地为天津市滨海新区。”该约定管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定合法有效。依据上述双方的约定管辖，本院对本案享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中建六局第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙长华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初770号
申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，董事长。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健。
被申请人：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。
法定代表人：蒲晓鸿。
本院审理申请人远东宏信�天津）融资租赁有限公司与被申请人中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结二被申请人名下银行存款19,875,724.53元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司名下银行存款19,875,724.53元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审判员 孙长华
二〇一八年三月八日
书记员 张世宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初770号之二
原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健，总经理。
被告：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。
法定代表人：蒲晓鸿。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。诉讼过程中，原告于2018年4月23日，向本院递交申请，请求撤回对被告之一中建六局第三建筑工程有限公司的起诉,变更诉讼请求。
本院经审查认为，原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司请求撤回对被告之一中建六局第三建筑工程有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回对中建六局第三建筑工程有限公司的起诉。
审判员 孙长华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张世宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初770号之四
解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，董事长。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。
法定代表人：蒲晓鸿。
远东宏信（天津）融资租赁有限公司与中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）津0116民初770号民事裁定，裁定冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司名下银行存款19,875,724.53元，或查封、扣押其他等值财产。远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2018年5月4日向本院申请解除对被申请人兴源环亚集团有限公司的上述保全措施。
本院经审查认为，远东宏信（天津）融资租赁有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人兴源环亚集团有限公司名下银行存款19,875,724.53元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长华
二〇一八年五月七日
书记员 张世宇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执172号
申请执行人上海奕鼎燃料有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人韩金包装材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
本院执行的上海奕鼎燃料有限公司与韩金包装材料(上海)有限公司(2016)沪0114民初10390号买卖合同纠纷一案中，被执行人韩金包装材料(上海)有限公司尚应给付申请执行人上海奕鼎燃料有限公司人民币24653元及利息、案件诉讼费474.53元，并承担执行费269元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海奕鼎燃料有限公司依据(2016)沪0114民初10390号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执172号申请执行人上海奕鼎燃料有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人韩金包装材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院执行的上海奕鼎燃料有限公司与韩金包装材料(上海)有限公司(2016)沪0114民初10390号买卖合同纠纷一案中，被执行人韩金包装材料(上海)有限公司尚应给付申请执行人上海奕鼎燃料有限公司人民币24653元及利息、案件诉讼费474.53元，并承担执行费269元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海奕鼎燃料有限公司依据(2016)沪0114民初10390号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年五月十九日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初67号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人刘文龙，男，1988年11月16日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市建阳区，住武夷山市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
被告人刘光帅，男，1993年6月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住武夷山市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人刘文龙、刘光帅犯非法制造枪支罪，于2018年3月20日提起公诉，本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人刘文龙、刘光帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日至10日间，被告人刘文龙通过“淘宝网”购买射钉器、套管、精密管等枪支配件后，在武夷山市五夫镇田尾村溪湾35号其岳父家门口，将上述物品进行改造组装成射钉枪，因无法正常发射，便打电话给刘光帅叫其带些钢珠和射钉弹过来帮忙，刘光帅即到刘文龙岳父家门口与刘文龙一起改装好射钉枪，后刘文龙将该枪藏匿在其岳父家中。经鉴定，被告人刘文龙、刘光帅制造的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
2017年12月13日，被告人刘光帅、刘文龙分别在公安机关找到及电话通知后，主动到派出所交代了非法制造枪支的犯罪事实，同日被告人刘文龙将涉案枪支上缴公安机关，2018年1月15日被告人刘文龙、刘光帅经公安机关传唤到案。
上述事实有物证黑色铁管一根、射钉枪一支；受案登记表、二被告人的户籍证明、抓获经过、支付宝交易记录、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；被告人刘文龙、刘光帅的供述；枪支鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、指认照片等证据证实，被告人刘文龙、刘光帅在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘文龙、刘光帅违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为均已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘文龙在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人刘光帅起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。本院综合二被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，决定对二被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘文龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2019年11月14日止。）
二、被告人刘光帅犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。）
三、扣押在案的物证黑色铁管一根、射钉枪一支，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 柯龙福
人民陪审员 游德胜
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3517号
原告：周峰，男，1991年9月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：杨来富，男，1981年5月16日出生，汉族，住安吉县。
原告周峰与被告杨来富民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金45000元并支付利息（按月利率2％自2016年12月30日起计算至款清），承担实现债权费用1000元及本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告周峰的委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告杨来富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月30日,被告杨来富向原告周峰借款45000元并签订借款协议一份，双方约定借款利息按中国人民银行同期利率4倍计算，被告承担原告诉讼所支付律师代理费等内容。借款发生后，被告杨来富未归还上述款项，亦未支付相应利息，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受到法律保护，被告杨来富向原告周峰借款45000元，且约定借款利息之事实清楚，应在原告催讨时履行还款付息义务。原告诉请借款利息按月利率2％计算，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告杨来富返还原告周峰借款本金45000元并支付利息（按月利率2％自2016年12月30日起计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付；
2.驳回原告周峰其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费520元（已减半），由被告杨来富负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 彭 莎
二〇一七年七月六日
书 记 员 李梦君
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3517号原告：周峰，男，1991年9月2日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐宁，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：杨来富，男，1981年5月16日出生，汉族，住安吉县。原告周峰与被告杨来富民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金45000元并支付利息（按月利率2％自2016年12月30日起计算至款清），承担实现债权费用1000元及本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告周峰的委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告杨来富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月30日,被告杨来富向原告周峰借款45000元并签订借款协议一份，双方约定借款利息按中国人民银行同期利率4倍计算，被告承担原告诉讼所支付律师代理费等内容。借款发生后，被告杨来富未归还上述款项，亦未支付相应利息，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受到法律保护，被告杨来富向原告周峰借款45000元，且约定借款利息之事实清楚，应在原告催讨时履行还款付息义务。原告诉请借款利息按月利率2％计算，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告杨来富返还原告周峰借款本金45000元并支付利息（按月利率2％自2016年12月30日起计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付；2.驳回原告周峰其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费520元（已减半），由被告杨来富负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 彭 莎二〇一七年七月六日书 记 员 李梦君
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1395号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某（自报名），出生地山东省济南市，住山东省济南市齐河县。因本案于2015年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年4月3日18时许，被告人王某在本市天河区火车东站公交车站办公室门口偷摸被害人吴某甲的臀部，被发现后与吴某甲的弟弟被害人吴某乙发生争执、打斗，并将吴某乙打伤（经鉴定，其伤情属轻微伤）。随后，王某迅速逃离。当其逃至本市天河区林和西路景星酒店对出马路路段、林和西路与东站二楼交界的天桥处、林和西路与林和西横路交界处、林和中路“威斯汀酒店”门口对出马路路段等地时，又持砖头无故砸伤被害人罗某、任某、黎某、刘某甲（经法医鉴定，黎某、刘某甲的伤情均属轻微伤）。随后，被告人王某被民警抓获归案。公诉机关认为被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年4月3日18时许，被告人王某在本市天河区火车东站公交车站办公室门口摸被害人吴某甲的臀部，被发现后与吴某甲的弟弟吴某乙发生争执，并将吴某乙打伤（经法医鉴定，其伤情属轻微伤）。随后，王某陆续逃至本市天河区林和西路景星酒店对出马路路段、林和西路与东站二楼交界的天桥处、林和西路与林和西横路交界处、林和中路“威斯汀酒店”门口对出马路路段等地时，又持砖头无故砸伤被害人罗某、任某、黎某、刘某甲（经法医鉴定，黎某、刘某甲的伤情均属轻微伤）。随后，被告人王某被民警抓获归案。
上述事实，有被害人吴某甲、吴某乙、黎某、罗某、刘某甲、任某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、陈某乙的证言及辨认笔录，证人高某、陈某丙的证言、抓获经过、破案报告，接警经过、情况说明，现场照片，监控录像及载图、作案工具照片、登记保存清单、病历材料、法医学伤情检验意见、法医学人体损伤程度鉴定书，广州市××医院司法鉴定所鉴定意见书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无故随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以惩处。被告人王某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月3日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 康国安
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 区倩慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2738号
申请执行人朱琳，居民。
被执行人李道广，居民。
朱琳与李道广、徐克民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年4月28日作出（2013）赣民初字第0534号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李道广、徐克应偿还朱琳借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第0534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月八日
书记员 吕修庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17378号
原告：彭锐，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省高县成都市龙泉驿区。
被告：章晓东，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：章爱华，女，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市
原告彭锐诉被告章晓东、章爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告彭锐到庭参加诉讼。被告章晓东、章爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭锐向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币10000元及利息（从2017年8月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告章晓东于2017年6月23日向原告借款人民币10000元，约定还款期限为2017年7月30日，逾期未还，按每天支付违约金100元。现被告到期未能归还，遂成讼。
被告章晓东、章爱华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告章晓东、章爱华于2008年3月20日登记结婚，于2017年7月28日登记离婚。2017年6月23日，被告章晓东以生意周转为由向原告彭锐借款人民币10000元，并出具借条一份，约定于2017年7月30日归还。并约定如不能按时归还，支付违约金100元一天。现被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告章晓东尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，其未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应当认定为夫妻共同债务。本案借款系被告章晓东用于家庭经营所需，故应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告章晓东、章爱华于本判决生效后十日内返还原告彭锐借款人民币10000元及逾期利息（从2017年8月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
案件受理费66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 胜
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第152号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张某恒，男，无前科。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2015年7月1日被沁水县公安局监视居住。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张某恒犯投放危险物质罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人张某恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2014年11月份，张某恒为防止他人去沁水县＊＊乡＊＊村“＊＊＊”自己家的玉米地里放羊，将拌有甲拌磷“3911”农药的玉米粒撒在地里，未树立警示牌。2014年12月24日下午，张某胜去沁水县十里乡满沟后山放羊返回途中，羊群进入张某恒投放农药的玉米地里，部分羊吃了拌有甲拌磷“3911”农药的玉米粒，致使张某胜放养的15只山羊中毒死亡。经鉴定，15只山羊价值共计7241元。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人张某恒的行为构成投放危险物质罪，提请依法判处。
被告人张某恒当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年11月，被告人张某恒为防止他人去沁水县＊＊乡＊＊村“＊＊＊”自家的玉米地里放羊，将拌有甲拌磷“3911”农药的玉米粒撒在地里，但未树立警示标识，也未告知村民。2014年12月24日下午，西峪村村民张某胜去沁水县十里乡满沟后山放羊返回途中，羊群进入张某恒投放农药的玉米地，部分羊吃了拌有甲拌磷“3911”农药的玉米粒，之后有15只山羊中毒死亡。经沁水县价格认证中心鉴定，中毒死亡的15只山羊鉴定价格为7241元。
案发后，被告人张某恒与被害人张某胜达成协议，张某恒赔偿张某胜损失9100元，被害人张某胜对被告人张某恒表示谅解。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
1、被告人张某恒的供述，证明2014年11月份，张某恒为了防止他人去沁水县＊＊乡＊＊村“＊＊＊”自己家的玉米地里放羊，将拌有甲拌磷“3911”农药的玉米撒在“＊＊＊”的地里。未设立警示标志，也未告知村民。之后听村里人说，张某胜家的羊从后山其“＊＊＊”地里经过，羊吃了拌有农药的玉米粒中毒。
2、被害人张某胜的陈述，证明2014年12月24上午11点多，其赶羊（包括代卢某明放养的10只羊）到沁水县＊＊乡＊＊村满沟后山的地里去放羊，下午四点多，赶羊回去的途中，路过张某恒“＊＊＊”地的地塄后面，之后三天，先后有15只山羊中毒死亡（包括卢某明的3只）。事发后，其在张某恒家地塄后面发现了带有农药的玉米粒。
3、沁水县公安局搜查笔录、照片及扣押清单，证明侦查人员在沁水县＊＊乡＊＊村满沟自然庄张某恒“＊＊＊”地里的简易房进行搜查，在简易房门后查获并扣押一瓶标有“60%甲拌乳油（3911）”字样的瓶子。
4、现场勘验笔录、现场图及照片，证明2014年12月25日，沁水县公安局对沁水县＊＊乡＊＊村满沟自然庄张某胜及卢某明羊圈、张某恒田地地塄上进行勘验的情况。侦查人员对被害人羊圈内死羊进行称重，并对死羊的胃内溶物及肝脏进行了提取，备检。在张某恒“＊＊＊”地的地塄上发现可疑玉米粒，嗅觉发现有农药味，遂提取、备检。
5、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）239号理化检验报告，证明在张某恒地里简易房门后标有“60%甲拌磷乳油（3911）”字样的瓶子内提取物中检出甲拌磷“3911”成分。
6、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）23号理化检验报告，证明在2014年12月25日从张某胜羊圈中提取的死羊胃内容物中检出甲拌磷“3911”成分。
7、沁水县价格认证中心沁价鉴字（2015）第14号价格鉴定意见书，证明被毒死的大小不等的15只本地山羊鉴定价格为7241元。
8、协议书、收条、谅解书，证明案发后，被告人张某恒与被害人张某胜达成赔偿协议，被告人张某恒赔偿被害人15只羊（包括卢某明的3只）的损失9100元。被害人张某胜对被告人张某恒表示谅解。
9、被告人张某恒的户籍证明，证明其个人基本情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人张某恒进行调查评估，评估意见为被告人张某恒适合社区矫正。
本院认为，被告人张某恒在自家田地里投放掺有农药的玉米粒，未设立警示标志，也未告知村民，危害了不特定人员的生命、健康或者财产安全，其行为构成投放危险物质罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人张某恒到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，且对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的公诉意见，与已查明的案件事实与法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人张某恒的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某恒犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛大伟
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 刘跃进
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 欣
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初34号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄琼红，女，1989年3月11日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日、2018年1月12日、1月18日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）39号起诉书指控被告人庄琼红犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人庄琼红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日17时许，被告人庄琼红盗走被害人陈某放在本区山腰街道逸涛城市广场正新鸡排店门口电动车车头储物格内的一部苹果7Plus手机（价值人民币5766元）。2017年12月6日，被告人庄琼红主动到泉州市公安局山腰派出所投案，并将盗得的手机交由公安机关依法发还被害人陈某。
上述事实，被告人庄琼红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、价格认定结论书、现场笔录、现场草图及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及手机照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄琼红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币5766元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庄琼红案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗财物已由公安机关依法发还被害人，可对被告人庄琼红酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人庄琼红的悔罪表现，依法对被告人庄琼红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庄琼红犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月二十四日
书记员 许煌燃
速录员 林蓝兰
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10689号
申请执行人:姜朋，男，1981年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:张天文，男，1966年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行姜朋与张天文合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张天文的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人张天文名下没有房产。冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人账户内5815元存款（已发还）。查封被执行人张天文名下车辆一台（×××），查封期限两年，自2017年8月31日起至2019年8月30日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张天文列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10689号申请执行人:姜朋，男，1981年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:张天文，男，1966年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行姜朋与张天文合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张天文的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人张天文名下没有房产。冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人账户内5815元存款（已发还）。查封被执行人张天文名下车辆一台（×××），查封期限两年，自2017年8月31日起至2019年8月30日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张天文列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十五日书 记 员  魏海涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1834号
原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县
被告：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，董事长。
原告于凤星与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于凤星于2018年4月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于凤星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于凤星负担。
审判员 张来安
二〇一八年四月九日
书记员 张 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初375号
原告：方高峰，男，1988年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周万匡，男，1982年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告方高峰为与被告周万匡民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方高峰负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢 静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初340号
原告阳汉云。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，该区人民政府区长。
委托代理人张亚龙，该区人民政府工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
原告阳汉云因要求确认被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）以断水断电、非法入室、非法殴打原告的方式强迫拆迁的行政行为违法，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年2月25日，被告江汉区政府作出《房屋征收决定书》（江汉房征决字（2015）第1号）：航空小路片旧城改建项目按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《征收与补偿实施办法》）规定的程序，已办理完成项目房屋征收前期手续，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区征收办）向江汉区政府提出该项目予以征收意见，并提交相关资料。经江汉区政府研究决定：对航空小路片旧城改建项目范围内国有土地上房屋实施征收，并下达《房屋征收决定书》（江汉房征决字（2015）第1号）。本决定征收下列范围内的房屋：江汉区建设大道、航空路、航空小路及规划道路合围区域（具体范围见房屋征收红线）。签订房屋征收协议期限为自评估结果公示之日起六个月内。按照国务院、省、市人民政府的有关规定，凡在房屋征收范围内被征收的单位和个人，均应持有关房屋产权证件、租赁证件、营业执照、户口等在规定的签订房屋征收协议期限内与征收人办理房屋征收有关手续。被征收人、公有房屋承租人对本决定不服的，可以在本决定公告之日起六十日内依据《中华人民共和国行政复议法》向武汉市人民政府依法申请行政复议，也可以在本决定公告之日起三个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼。原告阳汉云的房屋位于武汉市江汉区航空村（电力社区）平房79号，面积33.99平方米，在江汉区政府房屋征收红线范围内。
原告阳汉云诉称，阳汉云是武汉市江汉区航空村（电力社区）平房79号房屋产权人。因武汉市江汉区航空小路片属旧城改建项目，被告江汉区政府征收办的工作人员以断水断电、非法入室、非法殴打原告等方式，强迫其搬迁。原告认为江汉区政府征收办的行为违反《征收与补偿条例》第三十一条：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任”的规定。原告依法向武汉市人民政府申请复议，20l6年5月26日，武汉市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（武政复不字（2026）第22号），不予受理申请人阳汉云行政复议申请。请求：⒈确认被告江汉区政府以断水断电、非法入室、非法殴打原告的方式，强迫其搬迁的行政行为违法；⒉本案案件受理费由被告江汉区政府负担。
被告江汉区政府辩称，⒈江汉区政府从未采取非法殴打原告等方式强迫其搬迁。2015年2月25日，江汉区政府作出《房屋征收决定书》（江汉房征决字（2015）第1号），决定对航空小路片旧城改建项目国有土地上房屋实施征收，其征收行政行为已经人民法院生效判决确认合法。江汉区航空小路片旧城改建项目的房屋征收部门为江汉区征收办，房屋征收实施单位为武汉市崇安房屋征收服务有限公司（以下简称崇安服务公司）。江汉区政府和江汉区征收办从未以断水断电、非法入室、殴打原告的方式强迫其搬迁，也从未委托征收实施单位强迫其搬迁。原告阳汉云“请求确认被告江汉区政府以断水断电、非法入室、非法殴打原告的方式，强迫其搬迁的行政行为违法”并不存在且无证据证明。⒉原告阳汉云的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告阳汉云诉称被“断水断电、非法入室、非法殴打”，其所称事实属刑事或治安案件的受理范围，应当由公安机关负责处理，且公安机关已经立案受理，故原告阳汉云的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。请求法院驳回原告阳汉云的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。阳汉云诉称：“被告江汉区政府征收办的工作人员以断水断电、非法入室、非法殴打原告等方式，强迫其搬迁。”武汉市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（武政复不字（2016）第22号）载明，申请人阳汉云认为被申请人江汉区政府所属征收办肖四新等工作人员在征收补偿中存在通过殴打强逼申请人签署征收补偿协议等违法、违纪行为，于2016年5月24日向武汉市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人江汉区政府以采取断水断电、非法入室、非法殴打申请人的方式强迫拆迁的行政行为违法。江汉区征收办虽然是机关非法人，但具有独立的行政主体资格，能独立承担法律责任。如果江汉区征收办侵害其合法权益，应当起诉江汉区征收办，同时，房屋征收部门（江汉区征收办）对房屋征收实施单位（崇安服务公司）在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。阳汉云没有证据证明系被告江汉区政府实施了上述行为，故其诉讼请求属无事实根据，且错列被告拒绝变更。据此，原告阳汉云请求“确认被告江汉区政府以断水断电、非法入室、非法殴打原告的方式，强迫其搬迁的行政行为违法”，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阳汉云的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告阳汉云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 曦
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初64号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人伍家顺，男，1976年1月7日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，户籍地南平市延平区，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人伍家顺犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人伍家顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日7时许，被告人伍家顺因身上没钱，窜至武夷山市武夷街道办高苏坂村集市寻找作案目标。当日9时许，被告人伍家顺使用随身携带的镊子将被害人王某1上衣口袋内的169元盗走。王某2发现后，与王某1一同追赶伍家顺。被告人伍家顺被抓获后退还该钱款，并被群众扭送至公安机关。
另查明，被告人伍家顺曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年7月27日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2004年12月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年1月5日被建阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年1月18日刑满释放；再因犯盗窃罪于2013年12月3日被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年4月2日刑满释放；后因犯盗窃罪于2015年7月15日被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元，2016年2月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年3月2日被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年6月16日刑满释放。
上述事实有物证镊子一把；受案登记表、被告人伍家顺的户籍证明、抓获经过、扣押决定材料、扣押及发还物品清单、（2001）延刑初字第195号、（2012）潭刑初字第4号、（2013）瓯刑初字第307号、（2015）潭刑初字第218号、（2017）闽0703刑初54号刑事判决书、释放证明书等书证；证人王某2、王某3、陈某、裴某、王某4的证言及辨认笔录；被害人王某1的陈述及辨认笔录；被告人伍家顺的供述；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人伍家顺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人伍家顺以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计169元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍家顺归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；曾因数次盗窃犯罪被判处刑罚，具有多次的前科劣迹，且在前罪刑满释放后一年内再重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被盗钱款已经当场查获并返还给被害人，属酌定从轻处罚情节。本院根据被告人伍家顺的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人伍家顺的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2018年6月22日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的物证镊子一把予以没收，作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保197号
申请人：田某某。
被申请人：陕西某电气设备有限责任公司。
法定代表人：樊小峰，总经理。
申请人田某某与被申请人陕西某电气设备有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田某某于2018年5月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陕西某电气设备有限责任公司名下所有的陕AL****号车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西某电气设备有限责任公司名下所有的陕AL****号车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白剑
二〇一八年五月十六日
书记员 陈蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9081号
原告：陈邦生，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市茶园乡。
原告：郑桂林，女，1973年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都市山联房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛乡。
法定代表人：陈治金，职务不详。
原告陈邦生、郑桂林与被告成都市山联房地产开发有限公司（以下简称“山联公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，与人民陪审员吴子顺、人民陪审员秦昌正组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈邦生、郑桂林的委托诉讼代理人陈邦生到庭参加诉讼，山联公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
陈邦生、郑桂林向本院提出诉讼请求：1、山联公司赔偿因房屋质量问题给陈邦生、郑桂林带来的各种损失，共计9850元；2、山联公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月25日，山联公司与陈邦生、郑桂林签订《商品房买卖合同》，约定陈邦生、郑桂林购买山联公司开发的位于成都市金牛区金泉路×号×幢×楼1309号房屋，2012年6月30日，该房屋交付使用后持续存在主体墙面渗水现象，并导致室内装修墙面大面积剥脱及家具发霉，山联公司虽对外墙进行了装修，但仍有少量渗水，且未对因渗水引起损坏的内墙和家具进行维修、处理，山联公司未能履行修复义务，对陈邦生、郑桂林入住和使用该房屋造成了障碍和经济损失，特向法院起诉，望判如所请。
山联公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2010年8月14日，陈邦生、郑桂林（买受人）与山联公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定陈邦生、郑桂林购买山联公司开发的位于金泉路×号×幢×层1309号房屋，测绘建筑面积为86.08平方米，房屋总价款为457000元。合同第二十二条约定，出卖人依法选聘的物业管理企业为成都美和物业服务有限公司（以下简称“美和物业”）。在附件十一第三条约定保修范围和保修期正常使用情况下保修合同与保修期：1、地基基础和主体结构工程的保修期为设计文件规定的合理使用年限；2、屋面防水工程的保修期为5年；电气系统、给排水管道、设备安装保修期为2年；4、装饰工程保修期为2年。四、保修期计算以出卖人所发出的交房通知所载交房日其为起始日。2012年6月30日，山联公司向陈邦生交付房屋，后陈邦生在居住使用中发现该房屋次卧外墙漏水，致室内墙面乳胶漆脱落、衣柜发霉。
另查明，一、2017年1月9日，成都市建设工程质量监督站出具《建筑工程施工质量投诉处理（调解）监督意见书》，建议对金泉印象存在的质量问题由物业进行统计并由开发商协调处理，对309、1309、709等外墙渗水的恢复，各方协商，2017年雨季过后处理。
二、2017年8月30日，美和物业发出通知称物业服务中心接开发商通知请因外墙渗水的业主到物业中心进行登记，物业也将上门进行回访登记，登记时间为2017年8月30日至2017年9月20日止。
照片显示次卧室内墙面乳胶漆脱落、发霉等现象。
本案中涉及的“金泉印象”与“西城上域”系同一小区。
上述事实有《商品房买卖合同》、《通知》、《建筑工程施工质量投诉处理（调节）监督意见书》、照片、当事人陈述及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，陈邦生、郑桂林与山联公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定，全面履行义务。本案中，涉案房屋墙面存在渗水且乳胶漆脱落、发霉等现象，由于案涉房屋的防水工程尚在保修期内，故山联公司应向陈邦生、郑桂林赔偿因房屋租赁造成的损失。但陈邦生、郑桂林未举证证明其因质量问题带来的各种损失的具体费用，以及费用的组成，本院结合案件事实，酌定山联公司赔偿陈邦生、郑桂林因房屋质量问题导致的损失1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、成都市山联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈邦生、郑桂林赔偿因房屋质量赔偿的各项损失费1000元；
二、驳回陈邦生、郑桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，以上费用合计610元，由成都市山联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐艺菲
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢16号
申请执行人陈学军，身份证×××。
被执行人王茂臣。
本院在执行陈学军与被王茂臣租赁合同执行一案中，我院依法将被执行人王茂臣的工资35000元及公积金32000元扣留，并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执恢16号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：金红卫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保182-1号
申请人张天宇，男，1987年7月2日出生，汉族，住苍山县。
被申请人李挺岳，男，1968年11月5日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人李挺岳名下、权属证号为xxx、位于日照市威海路东五莲路南城市花园017幢01单元110号房产予以查封。保全标的额为310万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人李挺岳名下、权属证号为xxx、位于日照市威海路东五莲路南城市花园017幢01单元110号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月一日
书记员 杨晓华