江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1054号
上诉人（原审原告）六安市胜缘食品有限公司，住所地在安徽省六安市裕安区分路口镇街道。
法定代表人金家群，该公司总经理。
委托代理人王宏君，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人储修华，安徽昊华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区森贇副食品经营部，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道银杏湖大道168号B335商铺。
代表人朱英槟，该经营部业主。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
上诉人六安市胜缘食品有限公司（以下简称胜缘公司）因与被上诉人南京市江宁区森贇副食品经营部（以下简称森贇经营部）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人胜缘公司的委托代理人王宏君、储修华，被上诉人森贇经营部的委托代理人王远虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜缘公司一审诉称：胜缘公司经营冷冻食品，与森贇经营部有业务往来。2015年5月21日，应森贇经营部要求，其将价值289125元的冷冻鸡脚送至森贇经营部仓库，由森贇经营部员工吴著荣签收。后其催要货款时，森贇经营部以“该批货物系吴著荣签收，货款应由吴著荣支付”为由拒付。胜缘公司报警求助后，吴著荣向其出具承诺书，并由森贇经营部在承诺书上备注。之后，森贇经营部在支付13000元货款后即不再支付剩余货款。故请求判令森贇经营部立即支付货款276125元，并支付利息损失（以276125元为基数，自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
森贇经营部一审辩称：森贇经营部与胜缘公司之间于2015年5月21日并未发生买卖合同关系，其亦未收取过胜缘公司所称的冷冻鸡脚，请求驳回胜缘公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年5月21日，案外人吴著荣签收了胜缘公司提供的价款合计289125元的鸡脚。胜缘公司的供货单上“客户”处为手写体“吴著荣”，吴著荣在供货单上签名。2015年6月30日上午，胜缘公司员工张成军等人至森贇经营部，向朱英槟索要货款未果，张成军遂报警，当地公安派出所处警。2015年6月30日下午，朱英槟将张成军等人及吴著荣带到当地公安派出所，当地人民调解委员会进行了调解，调解中形成了1份还款协议承诺及欠条（在同一纸张上）。还款协议承诺主要内容为：因由吴著荣于2015年5月21日从胜缘公司购鸡脚1561件，货款计289125元，至今一直拖欠未还，现达成以下还款协议：一、今日已汇13000元；二、承诺于7月5日前还款100000元；三、余款176125元于2015年7月30日还清。欠条主要内容为：今欠胜缘公司货款276125元，欠款人吴著荣，2015年6月30日。还款协议承诺系胜缘公司人员书写，欠条系吴著荣书写。欠条的下方朱英槟以见证人签名，并加注：事发时间吴著荣为我单位员工，后于6月1日离职。经人民调解委员会调解，张成军与吴著荣签订了人民调解协议书，协议内容为：1.由吴著荣在6月30日还款13000元，2.吴著荣承诺在2015年7月5日还款100000元，3.余款176125元在2015年7月30日还清。
一审另查明，接处警工作登记表中记载的处警经过及结果为：经了解，朱英槟为谷昌物流B区335号门面老板，因在外做生意没时间管理，遂雇佣吴著荣管理门面，今年5月份吴著荣以该门面名义从胜缘公司进了28.9万元的货，未给予对方货款钱。今年6月初吴著荣离职，货款钱一直未给，胜缘公司相关人员张成军等遂至谷昌物流找到朱英槟，朱英槟帮张成军联系上吴著荣。下午双方坐在一起协商，最终吴著荣答应分批支付胜缘公司28.9万元的货款钱，胜缘公司表示认可。
一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。胜缘公司主张其与森贇经营部之间于2015年5月21日形成了买卖鸡脚的合同关系，其应对此承担举证责任。对此，胜缘公司提供了供货单、还款协议承诺及欠条、接处警工作登记表加以证明。从上述证据形成及内容来看，供货单是胜缘公司提供货物时形成，上面的客户名称记载为“吴著荣”。还款协议承诺及欠条是人民调解委员会调解中所形成，还款协议承诺是胜缘公司的人员所写，均载明系吴著荣向其购买鸡脚，欠条是吴著荣向胜缘公司出具，载明的欠款人亦为吴著荣，并且胜缘公司人员、朱英槟及吴著荣均在场。公安机关接处警工作登记表载明的处警经过及结果不能证明森贇经营部是买受人，可证明吴著荣与胜缘公司就还款事宜达成了协议。一审法院调取的人民调解协议书及调解过程录像，亦无法证明胜缘公司的主张。综上，胜缘公司提供的证据无法证明其主张，其对此应承担举证不利的法律后果。故胜缘公司要求森贇经营部承担法律责任，缺乏依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，一审法院判决：驳回胜缘公司的诉讼请求。一审案件受理费2746元，由胜缘公司负担。
胜缘公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审，一、二审费用由森贇经营部负担。理由是：一、一审法院认定事实错误。胜缘公司与森贇经营部同为经营食品企业，双方一直有业务往来。2015年5月21日，胜缘公司基于与森贇经营部的合作关系及信赖关系，才将价值近30万货物送往森贇经营部。二、吴著荣收货的行为属于履行职务行为。本案的送货地点是森贇经营部，接收人亦为森贇经营部指定的负责人吴著荣。报警当日派出所进行了调查了解并拍摄视频录像，派出所拍摄的森贇经营部仓管人员视频，显示森贇经营部的仓管人员明确认可2015年5月21日胜缘公司所送货物是送往森贇经营部的仓库，供货联系单上写明“吴著荣”是因吴著荣时任森贇经营部的负责人，也是案涉货物的联系人，故吴著荣接收货物的行为后果应由森贇经营部承担。
为支持其上诉主张，胜缘公司二审中提交送货司机金浩驾驶证复印件及其出具的《证明》一份，拟证明案涉货物送至森贇经营部仓库。该《证明》记载：“本人（金浩）于2015年5月22日，送一车凤爪到南京天环森贇商贸，当时由吴著荣和另一名库管接收的，凤爪卸在3号库和4号库两个地方。我的车号是皖N×××××，特此证明。证人：金浩”名字上摁有手印。
被上诉人森贇经营部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胜缘公司的货物并未送到森贇经营部仓库，胜缘公司与吴著荣的买卖关系与森贇经营部无关。胜缘公司称视频证明森贇经营部仓管人员认可货物送到森贇经营部不是事实。接处警工作登记表系报警人单方陈述，公安机关记载的经过仍是报警人陈述的过程，2015年6月30日吴著荣出具的欠条及还款协议是在公安机关主持下调解达成，吴著荣系个人购买胜缘公司货物，不属于职务行为。
森贇经营部二审中未提交新的证据。
对胜缘公司提交证据，森贇经营部质证意见：证人的身份无法确认，且其未出庭作证，对胜缘公司所提证据的证明目的不予认可。
本院认证意见：金浩《证明》系书证，无法证明出具证明人的身份及证明事实存在。另外，《证明》中所称货物送至“南京天环森贇商贸”仓库，与“南京市江宁区森贇副食品经营部”商事主体名称表述不一致；另该证明记载送货日期为2015年5月22日，与胜缘公司诉称2015年5月21日的送货日期相矛盾，据此，应对该证据证明效力不予确认。
对一审法院查明的事实，胜缘公司、森贇经营部均称不持异议，本院予以确认。
二审中，胜缘公司补充上诉意见称，报警后派出所曾经拍摄森贇经营部仓管人员视频，显示森贇经营部的仓管人员明确认可2015年5月21日胜缘公司所送货物是送往森贇经营部的仓库。但森贇经营部否认有此视频。本院经与一审承办法官核实，一审中只是向处警派出所调取了在人民调解室调解过程的视频录像，并未取得胜缘公司上述所称视频证据。故该上诉主张，因无证据予以证实，本院依法不予采信。
经各方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：案外人吴著荣向胜缘公司的购货行为是否构成职务行为，森贇经营部是否应当承担付款责任。
本院认为：法人或者其他组织的工作人员就其职权范围内的事项，以法人或者其他组织名义从事经营活动的构成职务行为，行为后果由法人或者其他组织承担。本案中，首先，经森贇经营部确认，案发时的2015年5月21日，吴著荣确系森贇经营部雇佣的工作人员，但其仅负责该经营部的食品销售，森贇经营部否认赋予其采购大宗食品的职能，胜缘公司亦无证据证明森贇经营部授权吴著荣采购案涉货物，且其并未及时向森贇经营部予以核实，森贇经营部事后亦未对吴著荣与胜缘公司的买卖合同予以追认。其次，案涉买卖合同的相对人为胜缘公司与吴著荣，胜缘公司无证据证明吴著荣系以森贇经营部的名义与之进行交易，供货单上“客户”处为“吴著荣”，供货单上的签名亦为吴著荣，故案涉买卖合同的交易对象根据现有证据均显示为吴著荣，不能当然指向森贇经营部。再次，在2015年6月30日下午当地人民调解委员会组织调解时，在胜缘公司的副总经理黄从升，以及吴著荣、森贇经营部代表人朱英槟均在调解现场的情况下，《还款协议承诺》承诺人，还款13000元及余款还款承诺人均为吴著荣，出具《欠条》上的欠款人亦为吴著荣。森贇经营部代表人朱英槟仅以见证人的身份在上面签名，也证明案涉买卖合同的相对人为胜缘公司与吴著荣。公安机关接处警登记表记载事项并非调查结果，不应作为认定相关事实的有效依据。据此，现有证据不足以证明吴著荣向胜缘公司的购货行为构成职务行为，其行为后果应由吴著荣个人承担，森贇经营部应承担案涉买卖合同付款责任的依据并不充分。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2746元，由六安市胜缘食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 王 存
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡 戎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。