wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00280号
原告李某鹏（曾用名李某），男，农民。
被告李某英，女，职业同上。
原告李某鹏与被告李某英离婚纠纷一案，本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭，2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告系自由恋爱，2005年2月28日在镇安县民政局办理结婚登记手续。婚后初期双方夫妻感情较好，自从大女儿出生后，被告迷恋上网，对家庭和孩子不管不问，2011年开始被告还经常外出，双方因此发生争吵和打架。2013年农历3月12日，被告离家出走，至今没有被告音信。现被告下落不明满两年，不履行家庭义务和夫妻义务，他与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现依法提起诉讼，请求判令与被告离婚，由他抚养孩子。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、原告与被告的结婚证，以证实原、被告依法登记，婚姻关系属实；
2、镇安县永乐镇木元村民委员会证明，证实被告2013年农历3月12离家出走，至今未和家人联系；
3、家庭成员户口本，证实双方及孩子身份情况。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
为了查明案件事实，本院依职权调查了原、被告邻居及家人储某某、肖某某、李某有、张某兰（被告母亲）、李某（被告妹妹），均证实被告离家出走两年以上，至今没有音信。
经庭审质证原告对本院调查储某某、肖某某、李某有、张某兰、李某笔录无异议，认为陈述属实。被告李某英经公告传唤未到庭，对原告提供的和法院依职权调取的证据没有提出质证意见。
合议庭评议后认为，原告提供的结婚证、户口本，来源合法、所证事实客观真实，予以采信；原告提供的镇安县永乐镇木元村村民委员会证明与储意峰、肖英华、李益有、张远兰、李培调查笔录能相互印证，来源合法，本院亦予以采信。
经审理查明，2004年原、被告相识后确立了恋爱关系，2005年2月28日在镇安县民政局办理结婚登记手续。婚后初期双方夫妻感情较好，2005年8月15日生育一女孩，取名李欢，2009年10月8生育一男孩，取名李某儒。女儿李欢出生后被告迷恋网络，对家庭和孩子关心不够，还时常外出，因此产生矛盾，双方经常发生争吵和厮打。2013年农历3月12日，原、被告再次发生争吵，被告即离家出走，至今下落不明。原告在庭审中陈述，双方婚姻存续期间，没有共同财产，被告没有婚前财产，为孩子李欣儒治病，现欠四万余元外债。现原告起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，婚后初期夫妻感情较好。但夫妻双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2013年农历3月12日双方再次发生争吵，被告即离家出走，与原告及家人失去联系，下落不明满两年，至今仍无音信。被告缺少必要的家庭责任和观念，也互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。被告离家出走后，双方孩子一直由原告抚养，现在孩子还未成人，原、被告离婚后，孩子随原告继续生活符合其家庭现状，有利于孩子身心健康；因被告下落不明，暂无法履行抚养义务，原告亦表示不要求被告承担抚养费，原告要求抚养孩子也应支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六一款、二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某鹏与被告李某英离婚；
二、双方婚生孩子李欢、李某儒由原告抚养，被告享有探视权。
案件受理费300.00元，由原告李某鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 武兴明
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭忠华
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初41号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生于1966年8月7日，高中文化程度，中化二建集团有限公司伊泰项目部职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月11日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日21时26分许，被告人李某驾驶晋AJX9**号福田牌黑色的轻型普通货车沿杭锦旗伊泰工业园区大漠市场东侧道路由南向北行驶时，被正在执勤的杭锦旗交管大队民警当场查获。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对被告人李某进行血液酒精含量检测，血液酒精含量为117.482mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白莉娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孟尚毓
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02602号
原告：曹开英，男，1959年5月生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：冯绳贵，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告曹开英与被告冯绳贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹开英到庭参加诉讼，被告冯绳贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹开英诉称：2014年9月，其替被告从事船舶装配工作时受伤。事后，经双方协商，被告应赔偿65000元。协议签定后，被告未履行。现诉至法院，要求被告立即给付赔偿款65000元。
冯绳贵未应诉答辩。
经审理查明：2014年9月21日，原告在为冯绳贵所有的船舶从事装配工作时左手受伤，当天被送往池州市人民医院治疗，同年10月27日出院，诊断为左手挤压伤。2014年12月3日，经池州市贵池区乌沙镇人民调解委员会调解，双方达成协议即冯绳贵赔偿曹开英各项损失65000元。协议签定后，被告未履行。
上述事实，有原告身份证复印件、住院病历、调解协议书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民身体健康权受法律保护，原告在替被告从事工作时受伤，被告应承担赔偿义务。关于赔偿数额，系双方在人民调解委员会主持下自愿达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告冯绳贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯绳贵于本判决生效后十日内赔偿曹开英因身体受伤所遭受的各项经济损失人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由冯绳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 王莎莎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱丽娟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终278号
上诉人（原审起诉人）于桂花，女，1976年2月8日出生。
上诉人于桂花诉南京市玄武区劳动和社会保障局（以下简称玄武区社保局）一案，不服南京市玄武区人民法院作出的（2016）苏0102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
于桂花向一审法院起诉称：南京市玄武区劳动局出具的仲裁裁决书是违法违规的，由于南京市玄武区劳动局出具的仲裁违法违规，给于桂花造成心理精神极大的负面影响，故要求南京市玄武区劳动局赔给于桂花精神抚慰金10000元，并要求南京市玄武区劳动局领导给于桂花公开道歉。
经审查，于桂花因与南京凯宏酒店管理有限公司劳动争议纠纷，向南京市玄武区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因于桂花对南京�玄武区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，分别于2016年1月7号、1月15号、2月15号向南京市玄武区人民法院提起民事诉讼，法院已依法立案受理，案号分别为：（2016）苏0102民初122号、（2016）苏0102民初501号、（2016）苏0102民初777号，上述案件正在审理之中。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼应当符合下列条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现于桂花以玄武区社保局为被告提起诉讼，因于桂花的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，故应不予受理。据此裁定对于桂花的起诉，不予立案。
于桂花不服上诉称，上诉人在玄武区社保局共申请三次仲裁�结案时间都超过了法定结案时间且没有延长结案的书面通知书。请求撤销一审裁定，依法立案保护公民的合法权益。
本院经审查认为，上诉人对法律规定的仲裁行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜 惠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初978号
原告陈建。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
统一社会信用代码9151050420473943XA。
法定代表人余效国，总经理。
委托代理人杨坤灿，系公司员工。
原告陈建诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人罗骏、被告委托代理人杨坤灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告挂靠被告与中铁建工集团有限公司玉树灾后重建现场指挥部四分部（以下简称中铁玉树四分部）签订了工程协议，2014年10月13日，中铁玉树四分部向被告支付工程款20万元。由于被告账户被冻结，导致被告一直不能向原告支付该款项，被告虽承诺解决却一直无法兑现。原告催收未果，故诉至法院，要求被告立即支付欠款20万元及利息，利息从2015年8月20日起计算至款请之日止。
被告辩称：被告与原告陈建之间没有任何法律关系，既没有挂靠关系，也没有授权委托关系，十建司没有承建中铁建工集团有限公司的工程，案涉的账户也不是十建司开设，与十建司无关。现十建司就他人伪造公司印章冒用公司名义在新津、邛崃、乐山、雅安、青海玉树等地设立分公司承揽、发包建筑工程实施诈骗一案已向公安机关报案，该案的侦查结果可能影响本案的审理，故人民法院应当中止案件的审理或者裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。
经审理查明：四川省泸州市第十建筑工程有限公司原名四川省泸州市第十建筑工程公司，原系集体所有制企业，2014年8月25日，经泸州市龙马潭区工商行政管理局核准企业由集体所有制变更为有限责任公司，企业名称变更为四川省泸州市第十建筑工程有限公司。2008年4月8日，经成都市邛崃工商行政管理局核准，原四川省泸州市第十建筑工程公司设立了四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃建筑部，负责人陈正华，领取了营业执照。2008年9月，四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃建筑部变更名称为四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司。
2014年10月13日，中铁玉树四分部向中国建设银行成都第八分行户名为四川省泸州市第十建筑工程公司，帐号xxxx付款20万元。因未支付该20万元工程款与原告，四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司于2015年8月20日出具“证明”与原告，内容为“2014年10月13日，我公司收到中铁建工集团有限公司玉树灾后重建现场指挥部四分部（承建的玉树市巴塘河休闲组团1-9#楼）转入四川省泸州市十建筑工程公司（中国建设银行成都第八支行，帐号xxxx）的20万元工程款，实为我公司实际施工人员陈建承建的玉树市巴塘滨河组团1-9#楼的工程款，该工程已完工，该工程款20万元为陈建个人款项，属陈建个人所有。……”“证明”加盖了四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司的印章。因该款未支付原告，原告故诉至本院。
诉讼中被告申请对原告提交的法定代表人授权委托书、现场管理责任书、结算书中四川省泸州市第十建筑工程公司的印章印文与十建司的印章进行鉴定，经本院委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，上述印章印文与四川省泸州市第十建筑工程有限公司样本印章印文不是同一枚印章盖印。
同时查明：中国建设银行成都第八支行帐号xxxx，户名为四川省泸州市第十建筑工程公司，开户时间为2012年4月9日，开户时提交了开立单位银行结算账户申请书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、石美华居民身份证、何小琴身份证（经办人）授权委托书、编号为6510-01049282的开户许可证等材料，上述资料均加盖了四川省泸州市第十建筑工程公司的印章。2015年8月19日，固安县人民法院从上述账户扣划了781134元。
另查明：2015年6月10日，殷忠祥向泸州市公安局龙马潭区分局报案称：四川省泸州市第十建筑工程公司（现四川省泸州市第十建筑工程有限公司）被他人伪造公司印章冒用公司名义在新津、邛崃、乐山、雅安、青海玉树等地设立分公司承揽、发包建筑工程实施诈骗。泸州市公安局龙马潭区分局已受理，并于2016年5月9日对陈正华涉嫌伪造公司印章案立案侦查。
上述事实，有原告提交的证明、青海银行电子回单、被告公司账户交易明细、四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司营业执照及工商登记资料，被告提交的泸州市公安局龙马潭区分局受案回执、立案决定书、泸科正（2016）文鉴字24号司法鉴定意见书，本院调取的四川省泸州市第十建筑工程公司xxxx的开户资料以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈建要求被告支付欠款20万元及利息，其理由为自己挂靠被告与中铁建工集团有限公司玉树灾后重建指挥部四分部签订了工程协议，自己是项目的实际施工人，但原告未能提供自己与被告的挂靠合同或者协议，原告在庭审中提交的法定代表人授权委托书以及现场管理责任书上泸州十建司的印章印文经鉴定均与泸州十建司样本印章印文不是同一枚印章盖印；被告账户交易流水显示中铁建工集团有限公司玉树灾后重建现场指挥部确曾向案涉被告账户转款，案涉账户也确曾转款给十建司邛崃分公司，邛崃分公司也确实转款给原告，该交易记录证明被告十建司与十建司邛崃分公司、十建司邛崃分公司与原告陈建之间曾经有过款项往来，并不能证明原告与被告之间存在挂靠关系。原告现有的证据不能证明与被告之间存在挂靠合同关系，不能证明自己是实际施工人，不能确认中铁玉树四分部支付的20万元工程款属于原告所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈建的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，财产保全费1627元，合计7052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一七年一月十一日
书记员 龙瑞雪
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初978号原告陈建。委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司。统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人余效国，总经理。委托代理人杨坤灿，系公司员工。原告陈建诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人罗骏、被告委托代理人杨坤灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告挂靠被告与中铁建工集团有限公司玉树灾后重建现场指挥部四分部（以下简称中铁玉树四分部）签订了工程协议，2014年10月13日，中铁玉树四分部向被告支付工程款20万元。由于被告账户被冻结，导致被告一直不能向原告支付该款项，被告虽承诺解决却一直无法兑现。原告催收未果，故诉至法院，要求被告立即支付欠款20万元及利息，利息从2015年8月20日起计算至款请之日止。被告辩称：被告与原告陈建之间没有任何法律关系，既没有挂靠关系，也没有授权委托关系，十建司没有承建中铁建工集团有限公司的工程，案涉的账户也不是十建司开设，与十建司无关。现十建司就他人伪造公司印章冒用公司名义在新津、邛崃、乐山、雅安、青海玉树等地设立分公司承揽、发包建筑工程实施诈骗一案已向公安机关报案，该案的侦查结果可能影响本案的审理，故人民法院应当中止案件的审理或者裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经审理查明：四川省泸州市第十建筑工程有限公司原名四川省泸州市第十建筑工程公司，原系集体所有制企业，2014年8月25日，经泸州市龙马潭区工商行政管理局核准企业由集体所有制变更为有限责任公司，企业名称变更为四川省泸州市第十建筑工程有限公司。2008年4月8日，经成都市邛崃工商行政管理局核准，原四川省泸州市第十建筑工程公司设立了四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃建筑部，负责人陈正华，领取了营业执照。2008年9月，四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃建筑部变更名称为四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司。2014年10月13日，中铁玉树四分部向中国建设银行成都第八分行户名为四川省泸州市第十建筑工程公司，帐号xxxx付款20万元。因未支付该20万元工程款与原告，四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司于2015年8月20日出具“证明”与原告，内容为“2014年10月13日，我公司收到中铁建工集团有限公司玉树灾后重建现场指挥部四分部（承建的玉树市巴塘河休闲组团1-9#楼）转入四川省泸州市十建筑工程公司（中国建设银行成都第八支行，帐号xxxx）的20万元工程款，实为我公司实际施工人员陈建承建的玉树市巴塘滨河组团1-9#楼的工程款，该工程已完工，该工程款20万元为陈建个人款项，属陈建个人所有。……”“证明”加盖了四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司的印章。因该款未支付原告，原告故诉至本院。诉讼中被告申请对原告提交的法定代表人授权委托书、现场管理责任书、结算书中四川省泸州市第十建筑工程公司的印章印文与十建司的印章进行鉴定，经本院委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，上述印章印文与四川省泸州市第十建筑工程有限公司样本印章印文不是同一枚印章盖印。同时查明：中国建设银行成都第八支行帐号xxxx，户名为四川省泸州市第十建筑工程公司，开户时间为2012年4月9日，开户时提交了开立单位银行结算账户申请书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、石美华居民身份证、何小琴身份证（经办人）授权委托书、编号为6510-01049282的开户许可证等材料，上述资料均加盖了四川省泸州市第十建筑工程公司的印章。2015年8月19日，固安县人民法院从上述账户扣划了781134元。另查明：2015年6月10日，殷忠祥向泸州市公安局龙马潭区分局报案称：四川省泸州市第十建筑工程公司（现四川省泸州市第十建筑工程有限公司）被他人伪造公司印章冒用公司名义在新津、邛崃、乐山、雅安、青海玉树等地设立分公司承揽、发包建筑工程实施诈骗。泸州市公安局龙马潭区分局已受理，并于2016年5月9日对陈正华涉嫌伪造公司印章案立案侦查。上述事实，有原告提交的证明、青海银行电子回单、被告公司账户交易明细、四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司营业执照及工商登记资料，被告提交的泸州市公安局龙马潭区分局受案回执、立案决定书、泸科正（2016）文鉴字24号司法鉴定意见书，本院调取的四川省泸州市第十建筑工程公司xxxx的开户资料以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈建要求被告支付欠款20万元及利息，其理由为自己挂靠被告与中铁建工集团有限公司玉树灾后重建指挥部四分部签订了工程协议，自己是项目的实际施工人，但原告未能提供自己与被告的挂靠合同或者协议，原告在庭审中提交的法定代表人授权委托书以及现场管理责任书上泸州十建司的印章印文经鉴定均与泸州十建司样本印章印文不是同一枚印章盖印；被告账户交易流水显示中铁建工集团有限公司玉树灾后重建现场指挥部确曾向案涉被告账户转款，案涉账户也确曾转款给十建司邛崃分公司，邛崃分公司也确实转款给原告，该交易记录证明被告十建司与十建司邛崃分公司、十建司邛崃分公司与原告陈建之间曾经有过款项往来，并不能证明原告与被告之间存在挂靠关系。原告现有的证据不能证明与被告之间存在挂靠合同关系，不能证明自己是实际施工人，不能确认中铁玉树四分部支付的20万元工程款属于原告所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈建的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，财产保全费1627元，合计7052元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 霞二〇一七年一月十一日书记员 龙瑞雪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01196-2号
申请执行人：胡进步，男，1978年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈若海，该公司总经理。
申请执行人胡进步与被执行人淮北盛和牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查淮北盛和牧业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，并扣划了淮北盛和牧业有限公司银行存款50671.04元，另查淮北盛和牧业有限公司无其他财产可供执行。经本院询问胡进步，其亦无法提供淮北盛和牧业有限公司有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现淮北盛和牧业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江国春，男，汉族，1968年8月22日出生，住江西省南城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹春光，男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省南城县。
再审申请人江国春因与被申请人曹春光合伙纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江国春申请再审称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审，请求法院依法改判。
其主要理由为：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算”这一基本事实缺乏证明。实际上，曹春光、邓建明和江国春三人并未进行过合伙结算，二审开庭时邓建明否定了曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算；（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案的关键证据即2015年4月6日的结算单部分内容系曹春光伪造的，故人民法院应再审本案，依法改判，维护江国春的合法权益。
本院认为，（一）关于二审判决认定“曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算”这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审时，曹春光向南城县人民法院提交了一份落款时间为2015年4月6日的“结算单”和一份证明人为邓建明于2015年7月8日出具的“证明”，证实曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算；在2016年6月1日的二审开庭期间，邓建明表示“证明”上的字确实是其所签，同时表示，自己不清楚曹春光和江国春是否进行了算账。由于邓建明在一、二审期间作了不同的证言，且对一审出具的证明不能做出合理的解释，二审判决认定邓建明一审时出具的“证明”为真实的。根据曹春光提供的“结算单”以及邓建明出具的“证明”等，二审判决认定“曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算”这一基本事实有证据证明。
（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，该案关键证据系2015年4月6日的“结算单”，由于江国春在二审期间的上诉理由及证据并不足以证明该份“结算单”在江国春签字后有加字的行为，江国春应承担举证不能的不利后果。
综上，江国春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回江国春的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一七年二月十七日
书记员 万能太
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江国春，男，汉族，1968年8月22日出生，住江西省南城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹春光，男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省南城县。再审申请人江国春因与被申请人曹春光合伙纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江国春申请再审称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审，请求法院依法改判。其主要理由为：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算”这一基本事实缺乏证明。实际上，曹春光、邓建明和江国春三人并未进行过合伙结算，二审开庭时邓建明否定了曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算；（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案的关键证据即2015年4月6日的结算单部分内容系曹春光伪造的，故人民法院应再审本案，依法改判，维护江国春的合法权益。本院认为，（一）关于二审判决认定“曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算”这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审时，曹春光向南城县人民法院提交了一份落款时间为2015年4月6日的“结算单”和一份证明人为邓建明于2015年7月8日出具的“证明”，证实曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算；在2016年6月1日的二审开庭期间，邓建明表示“证明”上的字确实是其所签，同时表示，自己不清楚曹春光和江国春是否进行了算账。由于邓建明在一、二审期间作了不同的证言，且对一审出具的证明不能做出合理的解释，二审判决认定邓建明一审时出具的“证明”为真实的。根据曹春光提供的“结算单”以及邓建明出具的“证明”等，二审判决认定“曹春光、江国春、邓建明三人进行了合伙结算”这一基本事实有证据证明。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，该案关键证据系2015年4月6日的“结算单”，由于江国春在二审期间的上诉理由及证据并不足以证明该份“结算单”在江国春签字后有加字的行为，江国春应承担举证不能的不利后果。综上，江国春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回江国春的再审申请。审判长  张旭生审判员  杜小娟审判员  崔春年二〇一七年二月十七日书记员  万能太
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4193号
原告杨玉祥，男，1961年1月10日出生，汉族,籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被告哈斯达来，男，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告萨仁图雅，女，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
原告杨玉祥诉被告哈斯达来、萨仁图雅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨玉祥撤回起诉。
案件受理费20元，由原告杨玉祥负担。
审判员 娜 日
二〇一七年二月十三日
书记员 卢承煜
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3217号
原告：孙某某，女，1992年7月8日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1991年12月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年七月二十日
书记员 石敬东
——
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更423号
罪犯吴天宇，男，1986年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市宁城县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）朝刑初字第2851号刑事判决，认定被告人吴天宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，刑期自2013年9月16日起至2017年9月15日止。判决发生法律效力后，于2013年12月18日入监执行。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑二个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴天宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴天宇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴天宇在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴天宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天宇减去有期徒刑二十二天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2266号
原告杨国栋，农民。
委托代理人勾会泽，河北理苑律师事务所律师。
被告郭占久，成年，农民。
被告郭占伟，成年，农民。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
杨国栋与郭占久、郭占伟土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国栋诉称，原告自土地承包责任制以来承包了本村土地11.31亩，自1999年1月1日继续承包至今。原告临时将承包地口头转包给二被告，当时约定随时可以要求返还，现原告欲依法收回承包地，被告拒绝返还，请判令被告返还承包地11.31亩，诉讼费由被告承担。
被告郭占久、郭占伟辩称，原告诉求不实，所主张的土地11.31亩是80年代生产队讨论分地时应分得的亩数，实际亩数为11.25亩。由于原、被告双方分得的土地非常零散，两家进行了互换，并发放了双方的土地承包证，被告对互换的土地一直耕种至今。原告互换后将土地交于他人耕种，发生纠纷，索要无果，原告现讨要被告耕种的土地，不合理也不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承包了本村土地11.31亩，具体地块如下：一、大井地块4.95亩，东至杨超，西至郭占东，南北至道，长度为300米，宽度为11米；二、朱家庄上地块2.84亩，东至杨超，西至卢胜利，南北至道，长300米。宽6.32米；三、朱家庄顶上地1.87亩，东至杨超，西至郭金虎，南北至道，长300米。宽4.15米；四、河南地块1.65亩，东至杨超，西至郭腾江，南至大队承包地，北至河堤，长110米。宽10米。原告主张以上承包地由二被告耕种至今，要求返还。提交2015年6月22日、11月26日本村村委会证明二份，证明本村村民均没有签订第二轮承包合同，原告的上述承包地由二被告耕种；提交原告之妻郭红英与郭占久通话录音一份，证明郭占久承认耕种原告的承包地，并要求原告配合被告要回被告的承包地；提交原告领取2015年种粮补贴通知书一份，证明原告承包地的事实。
被告郭占久、郭占伟质证认为，对村委会证明不予认可，该证明没有村委会主任签字，内容不真实；种粮补贴通知书不具有关联性，电话录音不合法。提交郭兴柱承包土地果树使用证一份，2015年10月8日村委会证明一份，证明被告耕种的是自己的承包地。
另查明，原告提交的2015年11月26日本村村委会证明有下列内容，千民屯村委会对开出的原、被告各持一份的两份证明综合如下，原告的承包地全部由二被告耕种。二被告另有自己的承包地，村委会会计路文广经手签字，加盖村委会公章。
以上事实有上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为村集体的村民，对其承包的土地享有合法的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告提交千民屯村委会出具的2015年11月26日村委会证明，形成时间早于先前出具的两份证明，且有村委会会计路文广经手签字，证明内容真实有效，应予认定，原告要求二被告返还原告的承包地，二被告应予返还。
二被告辩称原告诉求的土地是其与原告等互换而来，原告否认，二被告未举出有效证据，故不予支持；所提交村委会证明，证明内容为二被告的承包地情况，与原告的诉求并不矛盾；提交郭兴柱承包土地果树使用证一份，与本案无关。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
被告郭占久、郭占伟返还原告杨国栋承包地11.31亩，具体位置及面积见查明部分，限判决生效后本季农作物收割完毕，下季农作物耕种前返还。
案件受理费100元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 刚
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2015)泊民初字第2266号原告杨国栋，农民。委托代理人勾会泽，河北理苑律师事务所律师。被告郭占久，成年，农民。被告郭占伟，成年，农民。委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。杨国栋与郭占久、郭占伟土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国栋诉称，原告自土地承包责任制以来承包了本村土地11.31亩，自1999年1月1日继续承包至今。原告临时将承包地口头转包给二被告，当时约定随时可以要求返还，现原告欲依法收回承包地，被告拒绝返还，请判令被告返还承包地11.31亩，诉讼费由被告承担。被告郭占久、郭占伟辩称，原告诉求不实，所主张的土地11.31亩是80年代生产队讨论分地时应分得的亩数，实际亩数为11.25亩。由于原、被告双方分得的土地非常零散，两家进行了互换，并发放了双方的土地承包证，被告对互换的土地一直耕种至今。原告互换后将土地交于他人耕种，发生纠纷，索要无果，原告现讨要被告耕种的土地，不合理也不合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告承包了本村土地11.31亩,具体地块如下：一、大井地块4.95亩，东至杨超，西至郭占东，南北至道，长度为300米，宽度为11米；二、朱家庄上地块2.84亩，东至杨超，西至卢胜利，南北至道，长300米。宽6.32米；三、朱家庄顶上地1.87亩，东至杨超，西至郭金虎，南北至道，长300米。宽4.15米；四、河南地块1.65亩，东至杨超，西至郭腾江，南至大队承包地，北至河堤，长110米。宽10米。原告主张以上承包地由二被告耕种至今，要求返还。提交2015年6月22日、11月26日本村村委会证明二份，证明本村村民均没有签订第二轮承包合同，原告的上述承包地由二被告耕种；提交原告之妻郭红英与郭占久通话录音一份，证明郭占久承认耕种原告的承包地，并要求原告配合被告要回被告的承包地；提交原告领取2015年种粮补贴通知书一份，证明原告承包地的事实。被告郭占久、郭占伟质证认为，对村委会证明不予认可，该证明没有村委会主任签字，内容不真实；种粮补贴通知书不具有关联性，电话录音不合法。提交郭兴柱承包土地果树使用证一份，2015年10月8日村委会证明一份，证明被告耕种的是自己的承包地。另查明，原告提交的2015年11月26日本村村委会证明有下列内容，千民屯村委会对开出的原、被告各持一份的两份证明综合如下，原告的承包地全部由二被告耕种。二被告另有自己的承包地，村委会会计路文广经手签字，加盖村委会公章。以上事实有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为村集体的村民，对其承包的土地享有合法的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告提交千民屯村委会出具的2015年11月26日村委会证明，形成时间早于先前出具的两份证明，且有村委会会计路文广经手签字，证明内容真实有效，应予认定，原告要求二被告返还原告的承包地，二被告应予返还。二被告辩称原告诉求的土地是其与原告等互换而来，原告否认，二被告未举出有效证据，故不予支持；所提交村委会证明，证明内容为二被告的承包地情况，与原告的诉求并不矛盾；提交郭兴柱承包土地果树使用证一份，与本案无关。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：被告郭占久、郭占伟返还原告杨国栋承包地11.31亩，具体位置及面积见查明部分，限判决生效后本季农作物收割完毕，下季农作物耕种前返还。案件受理费100元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘清成审判员  李继军审判员  孙秀铎二〇一六年一月二十九日书记员  刘 刚
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初20号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈陈，绰号“宝贝”，男，1991年1月5日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈陈犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人陈陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月24日，被告人陈陈前往大秦文化酒店9020号房间，在房间内以300元的价格将两袋小袋的冰毒和半颗麻果贩卖给陈某。
2016年11月25日15时30分许，被告人陈陈被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈陈在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈陈常住人口信息、归案情况说明、证人陈某、刘某的证言、被告人陈陈的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈陈违反毒品管制法规，向他人出售价值300元的甲基苯丙胺类毒品一次，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈陈归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 钱 进
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 袁小虎
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02911号
原告郭江水，男，1972年10月1日出生，汉族，住本区襟尤路1号，系临渭区党校干部。
委托代理人谭卫珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住本区站南路，居民。
被告张巧荣，女，1979年4月20日出生汉族，住本区东风街，系临渭区中医医院职工。
被告周前国，男，1979年11月27日出生，汉族，住本区站北路，系渭南市陕铁院职工，被告张巧荣之夫。
原告郭江水与被告张巧荣、周前国判处妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭江水及其代理人谭卫珍，被告张巧荣、周前国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江水诉称，原告为被告下层住户。2005年被告装修房子时，原告发现其洗手间向原告洗手间渗水、漏水。此后九年间，原告一直要求被告维修，被告一直推拖，不肯解决问题。故诉至法院请求判令1、被告停止侵权并修缮其洗手间防水层；2.赔偿被告九年来的损失及误工费9000元；3、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供下列证据：1、照片一张，证明侵权事实；2、证人陈亮宇、张永红证言各一份；证明被告被渗水的的事实。被告对原告的证据均不予认可。
被告张巧荣、周前国辩称，原告所述不属实，之前装修时。原告未经被告同意，私自给我修洗手间地面，可能破坏了防水层，另外，漏水是开发商建房的质量问题，与被告无关，商品质量问题有5年保修期，原告一直未找开发商谈，不是我破坏的防水层，所以不同意原告肃清。
被告对其主张为提供任何相应证据。
经审理查明：2005年夏，原、被告先后在四马路区党校家属院购买房屋，原告为被告下层住户，装修期间，原告发现被告洗手间向其洗手间渗水。原告曾与物业一同给被告简单修缮洗手间地面，仍渗水，此后原告找物业及开发商协商，未果。在与被告数次协商后未果，诉至法院。审理中经本院主持调解，后因双方意见差异较大致调解未果。
本院认为：相邻关系指两个相互毗邻不动产所有人或使用人行使占有使用权利时发生的关系相邻关系应本着有利生产、方便生活、互济互让、团结的原则进行。本案中，原、被告系上下层关系，被告应在装修前试水，看有无漏水的结果。现被告洗手间地面渗水，已导致原告洗手间墙面受损。应立即停止侵害，修缮其洗手间地面。达到不再渗水的结果。被告当庭称渗水是原告破坏防水层及开发商房屋质量问题导致，因未提供证据佐证，不予采信。对原告提出其9年墙面损失及误工费共计9000元一节，因当庭未提供相应证据不予支持。依据中华人民共和国《民事诉讼法通则》第六十四条、第八十三条《民事诉讼法通则贯彻意见》第一百零二条之规定，意见如下：
一、被告立即停止侵害，消除影响，修缮其洗手间地面，不再向原告洗手间渗水；
二、其余之诉，不予支持；
三、案件受理费由被告承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二０一四年六月十二日
书 记 员 杨铁军
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02911号
原告郭江水，男，1972年10月1日出生，汉族，住本区襟尤路。
委托代理人谭某某，女，1965年3月24日出生，汉族，住本区站南路，居民。
被告张巧荣，女，1979年4月20日出生汉族，住本区东风街。
被告周前国，男，1979年11月27日出生，汉族，系渭南市陕铁院职工，被告张巧荣之夫。
原告郭江水与被告张巧荣、周前国排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭江水及其代理人谭卫珍，被告张巧荣、周前国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江水诉称，原告为被告下层住户。2005年被告装修房子时，原告发现其洗手间向原告洗手间渗水、漏水。此后九年间，原告一直要求被告维修，被告一直推拖，不肯解决问题。故诉至法院请求判令1、被告停止侵权并修缮其洗手间防水层；2.赔偿被告九年来的损失及误工费9000元；3、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供下列证据：1、照片一张，证明侵权事实；2、证人陈亮宇、张永红出庭作证；证明原告卫生间被渗水的的事实。被告对原告的证据均不予认可。
被告张巧荣、周前国辩称，原告所述不属实，之前装修时。原告未经被告同意，私自给我修洗手间地面，可能破坏了防水层，另外，漏水是开发商建房的质量问题，与被告无关，商品质量问题有5年保修期，原告一直未找开发商谈，不是我破坏的防水层，所以不同意原告诉请。
被告对其主张为提供任何相应证据。
经审理查明：2004年前后，原、被告先后在四马路区党校家属院购买房屋，原告为被告下层住户，2005年夏季原被告领取房屋钥匙后，原告即对自己房屋进行装修。发现被告洗手间向下渗水，遂与物业一同到被告家中将其洗手间地面进行了简单修缮（当时被告房屋未装修）。之后被告亦对自己房屋进行装修，且在未对地面进行渗水测试的情况下完成装修并入住。经查被告于2006年元月5日入住。此后原告发现被告房屋洗手间仍然渗水，即多次找物业，开发商，被告协商未果，遂诉至法院。审理中鉴于原被告实际情况经本院主持进行多次释法明理及调解，后因双方意见差异较大致调解未果。
本院认为：相邻关系指两个相互毗邻不动产所有人或使用人行使占有使用权利时发生的关系相邻关系应本着有利生产、方便生活、互谅互让、团结的原则进行。本案中，原、被告系上下层邻居关系，本应互谅互让和睦相处。作为装修常识被告应在装修前试水，看有无漏水的结果。但被告明确表示未进行装修前试水就装修房屋并入住。现被告洗手间地面渗水，已导致原告洗手间墙面受损，应立即停止侵害，修缮其洗手间地面，达到不再渗水的结果。被告当庭称渗水是原告破坏防水层及开发商房屋质量问题导致，因未提供证据佐证，不予采信。对原告提出其9年墙面损失及误工费共计9000元一节，考虑原告在被告未装修前已经发现渗水问题，但未采取有效措施，对损失产生亦有责任，且原告当庭未提供损失的相应证据，其主张不予支持。依据中华人民共和国《民事诉讼法通则》第六十四条、第八十三条《民事诉讼法通则贯彻意见》第一百零二条之规定，意见如下：
一、被告张巧荣，周前国于本判决生效后20日内自行修缮涉诉房屋洗手间地面并消除洗手间地面渗水的危险，确保不再渗水。
二、驳回原告郭江水其余诉讼请求。
案件受理费50元由被告张巧荣，周前国承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二０一四年八月八日
书 记 员 杨铁军
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初408号
原告：山东好来物业管理有限公司
法定代表人：胡祚庚，董事长。
被告：柏成山。
原告山东好来物业管理有限公司与被告柏成山物业服务合同纠纷一案，原告以被告缴纳了物业服务费为由，于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年三月十六日
书记员 王琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初167号
原告赵玉山，男，1980年1月7日出生，汉族，居
民，住商丘市梁园区。
被告谢亚军，男，1968年1月24日出生，汉族，居民。
原告赵玉山与被告谢亚军追索劳动报酬纠纷一案，
原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，分别向双方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票。本院依法由审判员王志勇独任审理，于2016年2月2日在本院新城法庭公开开庭审理了此案。原告赵玉山到庭参加诉讼，被告谢亚军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉山诉称，2013年10月，经原、被告友好协商，被告承包的豫东监狱建筑工程，将挂瓦工程承包给原告，并于2013年10月4日签订了《劳务工程承包合同》。依照合同约定，原告按期完成工程量，经结算被告下欠原告劳务费59250元，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告未提交书面答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。
依据原告的起诉，本庭归纳本案的审理重点为：原告要求被告支付劳动报酬款59250元有无事实和法律依据。
原告赵玉山向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证件各1份，以此证明原、被告的身份；2、劳务工程承包合同书1份，以此证明被告将挂瓦工程承包给原告；3、欠条2份，以此证明经结算被告欠原告劳务费59250元，经多次讨要，被告一直不给。
被告谢亚军未向本院提交的证据材料。
由于被告没有到庭，视为被告对原告提交的证据1-3放弃质证权利，经本院审查，该三份证据客观、真实，且与本案相关联，本院当庭予以确认，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月，被告谢亚军将自己承包的豫东监狱的挂瓦工程承包给原告赵玉山，并于2013年10月4日签订了《劳务工程承包合同》。依照合同约定，原告按期完成工程量，经结算被告下欠原告劳务费59250元，并于2015年2月12日出具欠条2张，经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案原告带领工人为被告承包的豫东监狱挂瓦工程施工，被告应按约定及时支付原告工资，但被告未及时支付，经结算被告欠原告工资款59250元，后经原告催要，被告至今未支付给原告，故对此纠纷被告应负全部责任。原告要求被告支付59250元的劳务费的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢亚军于本判决生效后10日内支付原告赵玉山劳务费59250元。
一审案件受理费641元，由被告谢亚军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一六年二月二日
书记员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初167号原告赵玉山，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。被告谢亚军，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。原告赵玉山与被告谢亚军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，分别向双方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票。本院依法由审判员王志勇独任审理，于2016年2月2日在本院新城法庭公开开庭审理了此案。原告赵玉山到庭参加诉讼，被告谢亚军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉山诉称，2013年10月，经原、被告友好协商，被告承包的豫东监狱建筑工程，将挂瓦工程承包给原告，并于2013年10月4日签订了《劳务工程承包合同》。依照合同约定，原告按期完成工程量，经结算被告下欠原告劳务费59250元，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告未提交书面答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。依据原告的起诉，本庭归纳本案的审理重点为：原告要求被告支付劳动报酬款59250元有无事实和法律依据。原告赵玉山向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证件各1份，以此证明原、被告的身份；2、劳务工程承包合同书1份，以此证明被告将挂瓦工程承包给原告；3、欠条2份，以此证明经结算被告欠原告劳务费59250元，经多次讨要，被告一直不给。被告谢亚军未向本院提交的证据材料。由于被告没有到庭，视为被告对原告提交的证据1-3放弃质证权利，经本院审查，该三份证据客观、真实，且与本案相关联，本院当庭予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月，被告谢亚军将自己承包的豫东监狱的挂瓦工程承包给原告赵玉山，并于2013年10月4日签订了《劳务工程承包合同》。依照合同约定，原告按期完成工程量，经结算被告下欠原告劳务费59250元，并于2015年2月12日出具欠条2张，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案原告带领工人为被告承包的豫东监狱挂瓦工程施工，被告应按约定及时支付原告工资，但被告未及时支付，经结算被告欠原告工资款59250元，后经原告催要，被告至今未支付给原告，故对此纠纷被告应负全部责任。原告要求被告支付59250元的劳务费的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢亚军于本判决生效后10日内支付原告赵玉山劳务费59250元。一审案件受理费641元，由被告谢亚军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一六年二月二日书记员  任祥太
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3050号
申请执行人李宾民。
被执行人王晓映。
申请执行人李宾民与被执行人王晓映买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0203民督10号支付令已立案执行。申请执行人李宾民要求被执行人王晓映给付货款46095元。
案件执行过程中，被执行人王晓映交纳案款46095元及执行费591元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0203民督10号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年二月六日
书记员 刘 凯
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第662号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈炳忠，男，1984年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭碧秀，女，1986年6月2日出生，回族，原住泉州市洛江区杏，现住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院申请执行被执行人陈炳忠、郭碧秀计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈炳忠、郭碧秀于2011年4月28日登记结婚，于2011年12月21日生育第一胎男，于2014年9月9日生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月10日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第03002号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月10日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第03002号《征收社会抚养费决定书》，并于当月17达被执行人陈炳忠、郭碧秀。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月26日，申请人作出泉港卫计催字（2015）1067号《征收社会抚养费催告书》，并于当月30日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03002号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈炳忠、郭碧秀在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03002号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈炳忠、郭碧秀应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈炳忠、郭碧秀逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第24130号
原告北京梦源伟业装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区建国路甲6号王四营乡王四营村村南东五环祥和之家家居建材商城B排313号。
经营者王长立，业主。
委托代理人盖仁生，男，1964年7月19日出生，汉族，北京梦源伟业装饰材料经营部职员，住北京市朝阳区建国路甲6号王四营乡王四营村村南东五环祥和之家家居建材商城B排313号。
被告北京艺诺艺装饰有限公司，住所地北京市丰台区菜户营西街甲115号。
法定代表人徐鹏生，总经理。
被告徐鹏生，男，1974年12月15日出生。
原告北京梦源伟业装饰材料经营部（以下简称梦源经营部）与被告北京艺诺艺装饰有限公司（以下简称艺诺艺公司）、徐鹏生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦源经营部委托代理人盖仁生，被告艺诺艺公司法定代表人徐鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梦源经营部诉称：艺诺艺公司从2013年4月至2013年9月17日，多次从原告处购买建筑材料，并由原告将建筑材料送至被告所在工地，截止2015年1月26日艺诺艺公司累计欠建筑材料款50800元未付，原告多次催要，被告以资金困难为由拒不付款，原告多次追讨未果；另，艺诺艺公司的法定代表人徐鹏生多次承诺“对公司欠款一事自愿承担还款责任”,故徐鹏生应对艺诺艺公司欠款行为承担连带偿还责任；综上，为了维护原告的合法权益，故将二被告诉至法院，请求判令：1、被告艺诺艺公司立即支付原告货款50800元；2、被告艺诺艺公司支付原告逾期付款利息（自2013年9月18日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告徐鹏生对上述两项请求承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告艺诺艺公司辩称：我公司与原告没有业务往来，也没有签订过买卖合同。
被告徐鹏生辩称：我记不清字是不是我签的，我方不申请笔迹鉴定；因为艺诺艺公司与原告没有业务往来，我不同意承担连带责任。
经审理查明：2013年4月至9月期间，艺诺艺公司向梦源经营部购买建筑材料，货款总金额为315800.5元。期间，艺诺艺公司支付部分货款，尚欠50800元未付，故梦源经营部诉至本院。
庭审中，梦源经营部提交送货明细表49张，证明向艺诺艺公司销售的建筑材料总金额为315800.5元；艺诺艺公司及徐鹏生表示，艺诺艺公司与梦源经营部不存在买卖合同关系，明细表上封面的“北京艺诺艺装饰公司森林公园工地徐鹏；工地汪龙江”是徐鹏生书写，但不认可封面与明细表存在对应关系，对明细表上徐鹏生签字是否真实不确定但不申请笔迹鉴定。
梦源经营部主张已将建筑材料送往艺诺艺公司承包的通州发改委工地、通州森林公园工地，材料已由艺诺艺公司员工签收，艺诺艺公司称与梦源经营部无合同关系，不解释是否承包上述工地，并称从未授权工人签收材料。
梦源经营部提交银行刷卡记录、转账记录，证明艺诺艺公司及徐鹏生向梦源经营部的部分付款情况，艺诺艺公司认为该证据与公司无关，不予质证；徐鹏生表示该组证据所涉及款项系梦源经营部业主王长立向其本人借款。
上述事实，有原告梦源经营部提供的明细表、银行转账记录、刷卡记录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：艺诺艺公司向梦源经营部购买建筑材料，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效。梦源经营部提供货物后，艺诺艺公司应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故梦源经营部主张艺诺艺公司支付货款50800元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。梦源经营部主张徐鹏生承担连带责任，但并未提交证据证明，徐鹏生对此亦不予认可，故梦源经营部该项诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。艺诺艺公司答辩及庭审中称，不认可与梦源经营部存在买卖合同关系，不解释是否承包通州发改委工地、通州森林公园工地，并称从未授权工地员工签收材料；徐鹏生称其本人向梦源经营部付款的行为系梦源经营部业主王长立向其借款；徐鹏生对其本人在梦源经营部明细表上签名真实性不确定，但不申请进行笔迹鉴定；但艺诺艺公司及徐鹏生对上述全部辩称意见均未提交证据予以证明，本院对上述意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京艺诺艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京梦源伟业装饰材料经营部货款五万零八百元；
二、北京艺诺艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京梦源伟业装饰材料经营部上述款项利息（以五万零八百元为基数，自二○一三年九月十八日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京梦源伟业装饰材料经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十五元，由被告北京艺诺艺装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年三月十三日
书 记 员 刘 硕
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1235号
原告蒋某某，女，1986年12月1日出生，汉族，湖南省零陵区人，农民。
委托代理人柏谋谋，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告黄某某，男，1982年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告蒋某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5145号
上诉人（原审被告）北京华瑞兴业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6－1幢20186室。
法定代表人李焕军，董事长。
被上诉人（原审原告）光善红，男，1980年1月29日出生。
上诉人北京华瑞兴业房地产开发有限公司因与被上诉人光善红商品房销售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3685号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人北京华瑞兴业房地产开发有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京华瑞兴业房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华瑞兴业房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京华瑞兴业房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贾文爽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第619号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李连花，该公司员工。
委托代理人谢玲丽，该公司员工。
被告王易。
被告王新平。
原告桂林中大物业服务有限责任公司（以下简称中大公司）诉被告王易、王新平物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理了本案，原告中大公司的委托代理人李连花、谢玲丽到庭参加了诉讼，被告王易、王新平经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中大公司诉称，2013年5月1日，本公司与被告所在的桂林市交机电综合批发市场业委会签订了《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》，约定小区内的车位物业费为门面物业费人民币1.5元／平方米／月，住宅物业费0.3元／平方米／月。原告按约提供了物业服务。被告是小区××栋30、31号门面的业主。从2013年5月1日起至今2015年5月31日一直拖欠25个月物业费3050元。原告经多次催收，被告一直拒交，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠25个月物业管理费3050元；2、被告支付违约金3568.5元；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有1、桂林市交机电市场物业服务方案、合同，证明为小区提供物业服务并收取物业费的依据；2、催费通知，3、给五交机电各业主、商家的通知，4、给叠彩区市容局申请报告，5、小区车辆进出登记本，证明原告按合同提供了服务；6、电费交纳清单，证明被告是业主。
被告王易、王新平未作书面答辩，也未提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据全案证据，本院确认以下法律事实：被告王易、王新平购买了位于桂林市五交机电综合批发市场内门牌号为××栋30、31号门面一间，该门面楼上楼下共三层，一层为门面，二、三楼为仓库和住宅，建筑面积为182.19平方米。2013年5月1日，原告与被告桂林市交机电综合批发市场业主委员会（以下简称五交市场业委会）签订了一份《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》，约定由原告对五交市场进行物业管理服务，小区内门面物业费按每月每平方米1.5元、住宅物业费按每月每平方米0.3元收取；物业费按季度收取，业主应在每个季度第一个月的10日前到物业管理处交纳当季的物业管理服务费，逾期不交者每日按应缴纳金额的千分之三支付违约金；合同期限为2013年5月1日至2015年4月30日。合同签订后，原告即入场提供物业服务至2015年6月10日。被告拖欠2013年5月1日至2015年5月31日共计25个月的物业费3060元，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与桂林市交机电综合批发市场业委会签订的《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与桂林市交机电综合批发市场业委会签订的《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》对本案原、被告具有约束力。原告提供的物业服务至2015年6月10日，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及各种代收费用。现被告拖欠物业费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的门面物业管理费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠原告物业费的数额及违约金计算问题。对于被告所欠物业费的金额，对于原告要求被告支付拖欠的××栋30、31号门面、住宅物业费的诉讼请求，被告应按照该门面、房屋的实际面积交纳物业费，本院对该诉讼请求予以支持，被告依约应交纳物业费3060元（58.30×1.5元×25个月＋58.3×0.3×2层×25个月=3060元），因原告的诉讼请求为3050元，本院予以支持；原告关于违约金的诉讼请求，合同约定物业费按季度收取，业主在每个季度第一个月10日前到物业管理处交纳当季的物业费，逾期不交者每日按应缴纳金额的千分之三支付违约金，至2015年5月31日，依据合同的违约金为3568.5元，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王易、王新平支付原告桂林中大物业服务有限责任公司自2015年4月1日至2015年5月31日的25个月物业管理费3050元及违约金3568.5元。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告王易、王新平负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元；（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 吴月娥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李海天
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第837号
原告颜爱芳，女，1956年7月18日生，汉族，农民，住临漳县。
被告王智峰，男，1983年4月21日生，汉族，农民，住临漳县。
原告颜爱芳与被告王智峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长，与审判员董涛、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王娜担任记录。原告颜爱芳到庭参加诉讼，被告王智峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜爱芳诉称，2014年12月10日，被告王智峰向原告颜爱芳借款20000元，约定利息按月息3分计算，借款期限为2个月。现还款日期已过，2015年4月份，被告王智峰的母亲只按月息３分偿还了原告３个月的利息。经原告颜爱芳多次催要借款，被告王智峰拒接原告电话、拒不偿还借款。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金2万元及利息，并由被告王智峰赔偿原告为讨要借款所造成包括诉讼费在内的一切经济损失。
原告颜爱芳为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
2014年12月10日，被告王智峰给原告颜爱芳出具的借据一份，内容为“证明今借到颜爱芳现金（20000元）贰万元整利息3分，用期两个月，到期本息还清违约本金罚3倍借款人：王智峰2014年12月10号手机：152××××0368被告亲笔签属手续”。
原告颜爱芳对以上证据说明如下，证据1上的每一个字都是被告王智峰写的。
被告王智峰未答辩。
经过庭审审理，综合当事人对该证据的陈述意见，本院依法确认原告颜爱芳提交证据的证明力。
经审理，本院依法查明以下事实。
2014年12月10日，被告王智峰借原告颜爱芳2万元，原、被告约定利息按月息3分计算，借款期限为两个月。原告颜爱芳向被告王智峰交付借款2万元，被告王智峰给原告出具了借款手续，内容为“证明今借到颜爱芳现金（20000元）贰万元整利息3分，用期两个月，到期本息还清违约本金罚3倍借款人：王智峰2014年12月10号手机：152××××0368被告亲笔签属手续”。
借款到期后，经原告颜爱芳催要，被告王智峰已通过其母亲按月息3分偿还原告颜爱芳2015年3月11日之前的利息。
被告王智峰未偿还原告借款本金及2015年3月12日后的利息。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告颜爱芳给被告王智峰提供了借款，被告王智峰给原告颜爱芳出具了借据，原、被告之间的借款合同成立并生效。
原被告约定的还款期限届满，原告颜爱芳要求被告王智峰偿还借款本金2万元，于法有据，本院依法予以支持。原告颜爱芳主张被告王智峰应自2015年3月12日起按月息３分给付利息，并赔偿其为讨要借款造成的损失（违约金），本院认为，原、被告之间约定的利息、违约金总和超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超过部分，不予保护，利息应自2015年3月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王智峰在本判决书生效后十日内给付原告颜爱芳借款2万元及利息，利息自2015年3月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告颜爱芳的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王智峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年九月五日
书 记 员 王 娜
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第837号
原告临县农村信用合作联社，住址：临县临泉镇新建街**号。
法定代表人高峰，男，临县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李玉保，男，临县农村信用合作联社清非队队长。
委托代理人刘兰平，男，临县农村信用合作联社职员。
被告杨晓峰，男，汉族。
被告王瑜，女，汉族。
被告任四勤，男，汉族。
原告临县农村信用合作联社与被告杨晓峰、王瑜、任四勤因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临县农村信用合作联社委托代理人李玉保、刘兰平，被告杨晓峰、任四勤到庭参加了诉讼；原告临县农村信用合作联社法定代表人高峰、被告王瑜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告杨晓峰向原告临县农村信用合作联社贷款30万元，由被告任四勤担保。该笔贷款到期后，经原告多次催收未果，因王瑜系被告杨晓峰的妻子参与过贷款，故提出起诉，要求被告杨晓峰、王瑜、任四勤归还本金30万元及所欠的利息。
被告杨晓峰、王瑜、任四勤均未提交书面答辩书。
审理中被告杨晓峰辨称，向原告贷款是事实，准备尽快归还。
审理中被告任四勤辩称，款是杨晓峰向信用社借的，当时杨晓峰和王瑜夫妻俩出面让我给他们担保，作为朋友，我也就给他们担保了贷款。我和杨晓峰都不认识信用社的人，杨晓峰的妻子王瑜是工作人员，贷款时王瑜说还不上款有她。贷款是杨晓峰和王瑜夫妻共同生活期间的债务，应由他们共同偿还，我没有偿还能力。
审理中，原告向本院提交了以下证据：
１、被告杨晓峰与其配偶王瑜的身份证、结婚证复印件，被告任四勤及配偶赵巧连身份证、结婚证复印件；共有人承诺函，担保人及配偶同意担保承诺书；临县临泉镇胜利坪村民委员会出具的被告杨晓峰与任四勤收支证明复印件各一份；被告杨晓峰与任四勤在胜利坪小区购买居民商品房合同复印件各一份；
2、申请贷款审批表和贷款合同、保证合同复印件各一份及贷款时的影像资料，证明被告申请贷款并签订借款合同及担保的事实；
3、信用联社借款借据复印件一份，证明被告借款的时间从2014年4月14日起到2015年４月13日止，借款金额为30万元，借款用途为建筑，月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%；
4、贷款归还本息清单一份，证明被告杨晓峰归还本息情况；
被告杨晓峰、王瑜、任四勤未提交证据。
对原告提供的证据，被告杨晓峰、任四勤均无异议。
经审理查明，2014年4月14日，原告临县农村信用合作联社与被告杨晓峰、任四勤分别签订借款合同和保证合同，合同约定原告出借给被告杨晓峰人民币30万元，用途为建筑，借款月利率为9.6‰，结息方式为按月计息，借款时间从2014年4月14日起至2015年4月13日止，如未按期归还贷款本金，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告任四勤为原告临县农村信用合作联社借款给被告杨晓峰30万元本金及其利息、罚息及债权人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告临县农村信用合作联社将30万元贷款给付被告杨晓峰。后被告杨晓峰向原告支付过利息，贷款到期后，被告杨晓峰未归还本金，经原告临县农村信用合作联社向被告杨晓峰多次催要未果，提出起诉。截止2015年11月21日，被告杨晓峰支付原告利息共计32743.2元，尚欠本金30万元，欠利息34168.8元。
另查明，被告杨晓峰与被告王瑜于2014年3月24日办理结婚登记手续结婚，2014年4月14日被告杨晓峰向原告借贷30万元贷款时，被告王瑜参与过贷款，并在共有人承诺（函）中签字认可所贷30万元贷款由夫妻共有财产提供抵押。本案审理中，被告杨晓峰称他与王瑜于2015年1月在临县民政局已办理离婚手续，离婚时说房子归杨晓峰，原告处所贷贷款由杨晓峰归还。
综上所述，有当事人陈述和有关证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告临县农村信用合作联社与被告杨晓峰、被告任四勤分别签订的贷款合同和保证合同属各自真实意思表示，合同明确了借贷和担保各方的权利和义务，且符合法律规定，故三方形成的借贷法律关系及担保责任应予认定。因该贷款是被告杨晓峰与被告王瑜婚姻关系存续期间形成的债务，根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，所负债务属共同债务，虽然被告杨晓峰称被告王瑜与其已办理离婚手续，且双方约定该贷款由杨晓峰本人归还，但该约定仅对杨晓峰、王瑜有约束力，未经原告认可同意该约定，不能免除被告王瑜有共同归还该笔贷款的责任，现因被告杨晓峰未依约还款，原告追要未果提出起诉，要求被告杨晓峰和王瑜共同归还原告本金和利息（包括罚息），本院应予支持。同时，原告要求被告任四勤承担连带担保责任与被告杨晓峰、王瑜共同归还贷款本金和利息（包括罚息），因原告请求被告任四勤承担的连带责任符合保证合同的约定，又根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告任四勤和被告杨晓峰、王瑜共同归还贷款本金和利息（包括罚息）的请求应予支持。被告任四勤向原告承担还款义务后，可以向被告杨晓峰、王瑜追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国婚姻法》第17条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨晓峰、王瑜、任四勤归还原告临县农村信用合作联社借款本金30万元，利息34168.8元，共计人民币334168.8元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付从2015年11月22日起至还款之日止的利息。
如上述还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 高晓艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦旭芳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第837号
原告李湘斌。
被告漆石良。
被告湖南省第五工程有限公司
法定代表人：熊用机，系该公司董事长。
被告蔡长春。
本院在审理原告李湘斌诉被告漆石良、湖南省第五工程有限公司、蔡长春租赁合同纠纷一案中，原告李湘斌于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湘斌的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李湘斌撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告李湘斌承担。
审判员 刘 东
二〇一六年二月四日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第837号
原告唐甲明，临邑县邢侗街道办事处唐家村。
被告钟华，临邑县恒源街道办事处前仓村。
本院在审理原告唐甲明与被告钟华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告名下的财产以便于案件顺利执行，并向本院提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张智勇
审判员 范利民
审判员 王 燕
二〇一五年六月二十二日
书记员 姜雅菲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第837号
原告唐甲明。
被告钟华。
本院在审理原告唐甲明与被告钟华民间借贷纠纷一案中，原告钟华以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟华撤回起诉。
案件受理费2035元减半收取、诉讼保全费915元，由原告钟华负担。
审判员 张智勇
二〇一五年十一月二日
书记员 姜雅菲
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执938号
申请人：马志刚，男，1976年8月26日出生，汉族。
被执行人：郭来峰，男，1985年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请人马志刚与被执行人郭来峰买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄飞飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00433号
原告陈东明，男，1986年2月24日出生，汉族，职工，经常居住地重庆市北碚区。
被告蒋正游，男，1986年7月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
本院于2014年12月30日立案受理了原告陈东明与被告蒋正游民间借贷纠纷一案，原告陈东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈东明撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东明负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年二月十日
书记员 王 倩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5287号
申请执行人：金子青，男，1970年11月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：谢玲友，男，1968年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈珍凤，女，1970年5月15日出生，汉族，住温岭市。
金子青与谢玲友、陈珍凤民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙1081民初4725号民事判决，已经发生法律效力。权利人金子青于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢玲友、陈珍凤应偿还申请执行人金子青人民币117000元及利息、诉讼费1838元、保全费5000元，并交纳申请执行费1757.57元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案拍卖被执行人谢玲友、陈珍凤所有的位于温岭市大溪镇现范桥村的房屋，本案待拍卖成交后参与分配。本院已查封谢玲友所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5287号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执6号
申请执行人张晓君，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李学军，该公司总经理。
张晓君与内蒙古国太房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案。本院于2016年1月6日作出的（2016）内0104民初350号民事调解书，已发生法律效力，张晓君于2017年1月3日向本院提出强制执行申请。在执行中，公安部车辆登记信息显示被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司无车辆登记信息，银行无存款，房产部门显示内蒙古国太房地产开发有限责任公司无房产登记信息，目前暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《中华人民共和国诉讼法若干问题解释》第五百一十九条的规定，
终结（2017）内0104执6号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年六月二十四日
书记员 田佩宗
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第63号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人冯明明，男，1991年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省正阳县。因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人冯明明犯抢劫罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人冯明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年10月30日17时50分许，被告人冯明明行至惠阳区淡水街道办万顺一路新雅舒会所门前时，看见被害人袁某拿一个皮包走上一白色小汽车，遂起抢劫念头，持刀上车抢得袁某现金人民币42500元和三星I9300手机一部（经鉴定，价值人民币1800元），抢劫过程中用刀刺伤袁某的手掌（经鉴定为轻微伤）。冯明明得手后下车，被路人及巡逻民警抓获，当场缴回被抢的手机和现金。认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押决定书、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人冯明明以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人冯明明对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2013年10月30日17时50分许，被告人冯明明行至惠阳区淡水街道办万顺一路新雅舒会所门前，看见被害人袁某手拿一个皮包走上一辆小汽车的驾驶室时，便尾随上车，用刀刺伤袁某的手掌（属轻微伤），抢走袁某的现金共人民币42500元和一部三星牌I9300型手机（价值人民币1800元）。冯明明得手后下车，被路人及巡逻民警当场抓获，并缴回赃物手机和全部现金。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人袁某的陈述、巡逻队员胡某某的证言、现场勘查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、被告人冯明明的供述等。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人冯明明以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人冯明明归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯明明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2018年10月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 马东红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第882号
上诉人（原审被告）攀枝花市清洪源环保科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街二村****号。
法定代表人钟超，该公司总经理。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川鹏达建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。
法定代表人李晓林，该公司总经理。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
委托代理人郭娅华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）罗志贵，男，汉族，1974年10月6日生，户籍地四川省雷波县。
上诉人攀枝花市清洪源环保科技有限公司（以下简称清洪源公司）因与被上诉人四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）、罗志贵建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人清洪源公司的委托代理人杨锡勇，被上诉人鹏达公司的委托代理人李艾青、郭娅华到庭参加诉讼。被上诉人罗志贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审法院经审理查明：2012年。罗志贵欲挂靠鹏达公司承建钛白废酸综合处理利用项目，经罗志贵联系，鹏达公司与清洪源公司于2012年12月19日签订《建设工程施工合同》，约定清洪源公司将位于攀枝花市金江钒钛产业园区的钛白废酸综合处理利用项目的三通一平、基础设施、房屋建筑、钢结构厂房、水电管网、道路、场地硬化、消防设施、防水防火防腐、设备基础及预埋件的安装等施工图纸以及在此基础上发生的设计变更、设计修改和图纸会审纪要等的全部工程内容总承包（设备安装以及装饰装修和绿化工程除外）发包给鹏达公司。同日，罗志贵向鹏达公司出具《承诺书》，承诺“钛白废酸综合处理利用项目向清洪源公司缴纳履约保证金150万元，全额由罗志贵本人支付，如因本人在支付过程中出现违约，一切后果由本人承担，与鹏达公司无任何关系，并放弃向鹏达公司索要和法律诉讼等一切权利”。合同签订后，鹏达公司依约向清洪源公司缴纳履约保证金100万元，由于清洪源公司的施工场地不具备开工条件，鹏达公司一直未能进场施工。2013年4月8日，鹏达公司与清洪源公司签订《合同解除协议》，约定双方自愿终止合同中的权利义务，互不追究对方的责任；在签订本协议之日清洪源公司退还鹏达公司20万元，余款80万元在2013年4月30日以内退还给清洪源公司等。后清洪源公司只退还履约保证金11万元，尚欠69万元至今未退。鹏达公司多次催要未果提起诉讼。
一审法院认为：鹏达公司与清洪源公司签订的《建设工程施工合同》及《合同解除协议》合法有效。《建设工程施工合同》解除后，清洪源公司未按约定及时、全额退还履约保证金，依法应当承担相应的民事责任。鹏达公司主张清洪源公司退还履约保证金69万元符合法律规定，法院予以支持。鹏达公司与清洪源公司虽未约定延迟退还履约保证金应承担利息，但利息为法定孳息，且鹏达公司主张的利息也不违反法律禁止性规定。因此，对鹏达公司要求清洪源公司支付资金占用利息51852元的诉讼请求，法院也予以支持。罗志贵虽然向鹏达公司出具《承诺书》，但其未实际履行向清洪源公司缴纳履约保证金，也不是合同的相对方，鹏达公司要求罗志贵承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。清洪源公司、罗志贵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，放弃其辩解及质证权利，由此产生的法律后果，依法由清洪源公司、罗志贵自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、攀枝花市清洪源环保科技有限公司与本判决生效后十日内一次性退还给四川鹏达建设工程有限公司履约保证金690000元，支付资金占用利息51852元，合计741852元；二、驳回四川鹏达建设工程有限公司对罗志贵的诉讼请求。
宣判后，清洪源公司不服一审判决，提起上诉的主要理由为：合同约定鹏达公司支付清洪源公司150万元保证金，实际支付了100万元，双方为此达成协议解除合同。随后清洪源公司于2013年4月9日至2014年10月期间共退还鹏达公司保证金71.2万元，实际尚欠28.8万元。请求撤销原判，依法改判。
鹏达公司二审答辩称：清洪源公司只退还鹏达公司保证金31万元，至今尚有69万元未退还，一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人罗志贵二审未到庭参加诉讼，也未答辩。
二审中，清洪源公司举证以下证据：
一、四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4289号民事判决书，拟证明：罗志贵是鹏达公司的委托代理人，支付给罗志贵的保证金就是退还给鹏达公司的保证金，清洪源公司先后分6笔退还鹏达公司保证金71.2万元，
二、成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第17号《法庭审理笔录（第一次）》，拟证明罗志贵认可其收到了清洪源公司退还的40.2万元。
三、清洪源公司支付鹏达公司71.2万元款项的收条。1.2013年4月8日鹏达公司攀分司收10万元；2.2013年6月4日转账退还鹏达公司攀分司21万元；3.2015年5月10日退还罗志贵9万元；4.2013年11月17日胡以才转款2000元给罗志贵；5.2013年12月10日王菊英转款21万元给罗志贵；6.2014年1月20日王菊英转款7万元给董红（罗志贵弟媳）；7.2013年11月30日支付罗志贵2万元（无收条）。
鹏达公司质证意见：1.即便罗志贵在相应的工程施工合同中签字，也不能当然的认为罗志贵就是鹏达公司的代理人。如果罗志贵向清洪源公司催收保证金，就应当有鹏达公司的授权委托书。况且清洪源公司退还第一笔保证金都是直接汇款到鹏达公司的账户，按照常规推断，清洪源公司也应当把剩余的保证金退还到鹏达公司账户上；2.鹏达公司没有授权罗志贵向清洪源公司收取履约保证金，鹏达公司不认可清洪源公司主张其他转、付款40.2万元给鹏达公司这一事实。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。
本院认为：清洪源公司、鹏达公司双方签订《合同解除协议》约定清洪源公司退还鹏达公司履约保证金100万元，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，清洪源公司应当对其主张已退还鹏达公司履约保证金数额承担举证证明责任。本案中鹏达公司自认清洪源公司已经退还履约保证金31万元，一审法院对此予以确认正确。对于清洪源公司是否还退还鹏达公司履约保证金40.2万元这一争议问题，虽然清洪源公司二审举证已经发生法律效力的（2014）成民终字第4289号民事判决书，以及成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第17号《法庭审理笔录（第一次）》、退还罗志贵40.2万元的相关证据，但上述证据只能证明罗志贵认可清洪源公司退还其40.2万元这一事实成立，尚不足以证明罗志贵收到这40.2万元的行为，就是代表鹏达公司收取清洪源公司退还履约保证金的职务行为这一事实成立。因此，本院对清洪源公司的上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11219元，由攀枝花市清洪源环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘椿莎
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初272号
原告武伊，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告张晓虹，户籍所在地依兰县。现下落不明。
被告刘广友，户籍所在依兰县。现下落不明。
原告武伊与被告张晓虹、刘广友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告张晓虹、刘广友下落不明，经本院公告合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年2月20日，因被告张晓虹急需资金，经被告刘广友和李贵宏担保在原告武伊处借款本金30,000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，到期应还本息合计40,800元，被告出具40,800元借款合同1份。到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告张晓虹给付借款本金30,000元，按月利2分计算利息,原告放弃约定的3分月利及违约金，利息从2012年3月20日起计算至实际给付之日止。由被告刘广友承担连带保证责任。原告武伊放弃李贵宏的保证责任，被告负担本案诉讼费用。
被告张晓虹、刘广友经本院公告合法传唤届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
原告武伊为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
借据一份，原告旨在证明，2012年2月20日，被告张晓虹经被告刘广友和李贵宏担保在原告处借款本金30,000元，约定利率为月利三分，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，借款合同中含10,800元利息的事实。
本院依职权对道台桥镇保田村村长崔延军进行了调查和询问，被调查人崔延军表示张晓虹是保田村村民，但是现在不在村里居住，已经离村4年多，没有联系，不知下落。原告武伊对该询问笔录没有异议。
本院依职权对被告张晓虹的妻子宋晓丽进行了调查和询问，被调查人宋晓丽表示张晓虹现外出打工，不在村里居住，一直没有联系，不知下落，对张晓虹从武伊处借款一事不知情。原告武伊对该询问笔录没有异议。
本院依职权对道台桥镇保田村村长崔延军进行了调查和询问，被调查人崔延军表示刘广友是保田村村民，但是现在不在村里居住，没有联系，不知下落。原告武伊对该询问笔录没有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告张晓虹、刘广友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。原告武伊所举证据能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告武伊对崔延军及宋晓丽的调查笔录无异议，上述三份调查笔录能够证明被告张晓虹、刘广友不在住所地居住，下落不明，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月20日，被告张晓虹因急需资金，经被告刘广友和李贵宏担保在原告处借款本金30,000元，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，被告出具40,800元借款合同1份，借款合同内含10,800元利息、未注明利率。到期后原告多次索要，被告张晓虹拒绝偿还欠款，被告刘广友未履行保证义务，故原告诉至法院，要求被告张晓虹给付借款本金30,000元，按月利2分计算利息，原告放弃约定的3分月利及违约金,被告刘广友承担保证责任。原告武伊放弃李贵宏的保证责任。被告张晓虹、刘广友下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院调查笔录附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告借款合同中未注明利率数，但根据合同中含10,800元利息的事实可以推算出约定利率为月利三分，原告要求被告按本金30,000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告向法庭出示的证据能够证明被告张晓虹由被告刘广友和李贵宏担保向原告借款30,000元及约定月利率三分的事实，能够证明原、被告之间借贷关系、保证关系存在，二被告依法应承担还款及保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。保证人刘广友在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告刘广友负连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张晓虹、刘广友经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权；原告放弃李贵宏的保证责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。经本院核定，被告借款本金为30，000元，利率为月利二分，利息31,200元（从2012年2月20日起至2016年6月19日止，计52个月），本息合计61,200元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款、第九十四条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓虹于本判决书生效之日起五日内，给付原告武伊借款本金30,000元及利息（2012年2月20日起至2016年6月19日期间的利息按月利2分计算为31,200元；2016年6月20日至本判决指定的清偿之日期间的利息继续按月利2分计算）；
二、被告刘广友对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元由被告张晓虹承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴亚茹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4153号
原告：王少勇，男，1968年3月21日出生，汉族,住淮南市。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李明忠，男，1970年12月19日出生，汉族,住蒙城县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
原告王少勇与被告李明忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王少勇于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少勇提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王少勇负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 宁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4772号
罪犯郑彦林，男，1960年12月15日生，满族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市长白朝鲜族自治县人民法院于2010年1月12日作出（2009）长刑初字第49号刑事判决，认定被告人郑彦林犯拐卖�女罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月1日本院作出(2014)长刑执字第173号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郑彦林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人郑彦林，于2008年秋至2009年正月期间，伙同他人先后将6名朝鲜民族主义人民共和国妇女拐卖。该犯现在吉林省长�北郊监狱五监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分311分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币445元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑彦林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑彦林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐