北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23093号
原告黄××，女，1969年11月21日出生。
委托代理人李××，北京市隆安律师事务所律师。
被告江苏××公司，住所地金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李××，董事长。
委托代理人戴××，男，1976年10月8日出生。
原告黄××（以下简称原告）与被告江苏××公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李××，被告之委托代理人戴××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，我与被告授权代表人苏××共同在被告所属北京分公司营业场所签订《厂房租赁合同》，被告作为出租方将位于北京市朝阳区原崔各庄乡××小学租赁给我；合同约定租赁期限为十年，自2014年4月10日至2024年4月9日；租金每年450000元；被告允许我在租赁场地院内建房；被告负责承建房屋建设手续的办理；我在建设房屋和经营期间如遇城管和其他政府机构部门检查或者强令停止施工，而造成的经济损失和拖延施工期，由被告负责等内容。合同签订当日，我向苏××交付租赁定金20000元，2014年1月13日通过被告北京分公司营业场所财务会计鲍××交纳租金225000元，被告向我开具财务收据。2014年1月15日，我与苏××签署《租赁合同附件协议》，明确由我承担被告办理承建房屋手续的部分费用（十万以内），我在施工前拆除被告原有的部分房屋后，我没有任何赔偿责任。签订当日，我向苏××缴纳了盖房保证金130000元。上述合同、协议签订后，被告并没有实际向我交付租赁物，租赁场地实际被当地城管占用，经我了解，被告对北京市朝阳区原崔各庄乡××小学并没有实际出租处分权，被告无权将该小学用地对外出租，该地区已经被列为拆迁范围，××小学也因此搬离原址，即使我在租赁场地建设房屋，也随时会被政府部门强行拆除，被告无法阻止政府拆除行为。被告虽然同意我在租赁场地内建设房屋，但是其根本无法为我办理房屋建设审批手续，我认为合同目的无法实现，故诉至法院，要求判令解除我和被告于2014年1月7日签订的《厂房租赁合同》、2014年1月15日签订的《租赁合同附加协议》，被告返还我房屋租赁定金20000元、租金225000元、盖房保证金130000元，并向我支付利息（以中国人民银行同期贷款利率标准计算）自2014年2月1日至实际给付之日止。
被告辩称：2013年8月10日，我公司与案外人袁×签订合同承租位于北京市朝阳区原崔各庄乡××小学场地，后我公司将该场地转租给苏××。2014年1月13日，苏××与原告一同前往我公司驻北京办事机构签订了《厂房租赁合同》，合同约定租赁期限为10年，每年租金45万元，并对双方责任和合同解除条款进行了约定。合同签订当日我公司收取了半年的租金，由与苏××一同前往的原告办理交款手续，我公司财务人员鲍××问明其姓名后便开具了载明收到原告租金的收款收据，此后我公司未再收到该合同项下任何款项。合同履行中，苏××在其缴纳半年租金到期后未按合同约定及时缴纳后续租金，我公司也无法联系到苏××，按照合同约定拖延缴纳租金一个月合同解除，我公司认为苏××不再租赁涉案场所，按合同解除了《厂房租赁合同》，为避免更大损失，2014年8月15日，我公司与袁×协商后解除了双方租赁合同关系。本案原告主张依据的《厂房租赁合同》和《授权委托书》中所加盖的“江苏××公司”印章明显与我公司所使用印章不一致，其中《授权委托书》中三处出现我公司印章，两处加盖印章明显与复印印章不一致，再结合我公司提交《授权委托书》原件中落款和日期、印章及“李××”签名位置对比可以看出，原告提交《授权委托书》是从我公司提交《授权委托书》复印后伪造所得，原告所述《授权委托书》原件需发回江苏备案，这一说法不成立，我公司出具的《授权委托书》也无需发回江苏备案，即便需发回江苏备案也无需从其他委托书中复印并将其内容修改后加盖印章，且落款日期为2013年8月7日，与合同签订日期相差5个月，综上可见原告所述合同签订过程明显系虚假陈述，其提交《厂房租赁合同》并非我公司签订，《授权委托书》也系伪造所得，受托人苏××并非我公司委托，其行为无法代表我公司，因此其与原告签订的《厂房租赁合同》、《租赁合同附加协议》及收取原告租赁定金和盖房保证金均系苏××个人行为，与我公司无关，责任不应由我公司承担。我公司系与苏××签订《厂房租赁合同》当日收取租金，虽由原告办理付款手续，但我公司完全有理由相信原告缴纳租金基于我公司与苏××签订合同，原告无权要求我公司向其退还租金。原告提交2014年1月15日签订《租赁合同附加协议》、2014年1月7日苏××出具收条、2014年1月15日苏××出具收条与我公司无关，原告没有证据证明苏××具有代表我公司签订合同及收取款项的权限。综上，我公司不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告称其与被告授权委托人苏××协商租赁位于北京市朝阳区原崔各庄乡××小学场地（以下简称涉案场地），2014年1月7日原告与苏××签订《厂房租赁合同》，约定由原告承租涉案场地用作员工公寓，租赁期限为十年，自2014年4月10日至2024年4月9日，租金每年肆拾伍万元，押金两万元，租金第一年至第二年为半年付，第三年至第十年为年付。原告称合同签订地点在被告经北京市住建委登记备案的北京经营场所位于北京市××胡同×号，合同签订前被告出示了营业执照原件、外省市港澳台在京从事建筑施工行业手册，合同签订时被告经理贾春华在场并出示了苏××的《授权委托书》。《授权委托书》包含如下内容：“委托单位江苏××公司受托人苏××兹委托苏××为我司办理下列事项：代理位于北京市朝阳区××村崔各庄原××小学的租赁、管理事项。”《授权委托书》落款时间为2013年8月7日，共盖三个被告公章，落款处盖章为复印，编号为“xx55014612”(xx不清)，另两处盖章为红章，编号为“114XXXXXXXX”。原告称合同签订后被告称《授权委托书》原件需发回江苏备案，在原告要求下将被告将原件复印并加盖红章后交给原告。原告称其于合同签订当日向苏××支付定金20000元，苏××出具收条：“今收到房屋租赁定金贰万元整。（黄××）支付。”2014年1月15日，原告与苏××签订《租赁合同附加协议》，对建房手续费用承担以及房屋拆除事宜进行了补充约定。原告称其于附加协议签订同日在中国建设银行北京××支行取款向苏××支付盖房保证金130000元，苏××出具收条。原告称合同签订后被告未交付涉案场地，且该场地被他人占用无法实际使用。
被告称其于2013年8月10日与案外人袁军签订北京市房屋租赁合同，约定由被告承租位于北京市朝阳区原崔各庄乡××小学场地用于办公，租赁期自2013年8月16日至2023年8月15日，共计10年，年租金40万元。被告称合同签订后，由于交通不便，2014年1月13日被告与苏××签订《厂房租赁合同》，约定将涉案场地出租给苏××，租赁期限10年，自2014年2月1日至2024年1月31日，租金每年45万元。合同签订同日，与苏××一同前往的原告向被告财务人员鲍××支付半年租金225000元，被告出具收据：“今收到黄××交来北皋崔各庄乡原××小学租金贰拾贰万伍仟元正”，收据加盖被告财务专用章。被告称其认为原告系代苏××支付租金，鲍××问明交款人姓名即开具收据，不能代表被告认可其与原告之间存在合同关系。被告称合同签订后已向苏××交付涉案场地，但是苏××未按合同约定支付下期租金导致合同解除，其为了减少损失于2014年8月15日与袁×协商解除了租赁关系。
原告所述2014年1月7日签订合同、支付定金，2014年1月15日签订附加协议、支付盖房保证金等相关事实被告均不予认可，被告称苏××并未在其公司任任何职务，被告亦未授权其办理涉案场地出租事宜。原告提交《厂房租赁合同》及《授权委托书》中被告公章编号均为“114XXXXXXXX”，被告提交其与袁军签订《北京市房屋租赁合同》及《解除合同协议书》中公章编号均为“3204885014612”，被告提交其与苏××签订厂房租赁合同所盖公章为“合同专用章（2）”，无编号，被告称有编号公章为行政公章，北京和江苏各一枚，编号相同，被告无其他编号公章，被告另有合同专用章两枚，北京和江苏各一枚。被告认为原告提交《厂房租赁合同》及《授权委托书》中编号为“114XXXXXXXX”公章均为伪造。被告另提交2013年8月7日被告授权委托贾××催收欠款《授权委托书》，称原告提交《授权委托书》落款公章及法定代表人签字均系套印自该文件，两份委托书日期也一致。
上述事实，有《厂房租赁合同》、《授权委托书》、《租赁合同附加协议》、收条等书证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告称合同签订前苏××向其出示了《授权委托书》，被告不认可苏××具有代理权，且称该委托书中被告公章与被告提供公章编号不符，但仅从该委托书中难以分辨加盖公章真伪，原告依据《授权委托书》有理由相信苏××有权代理被告办理涉案场地租赁事宜，被告不认可与原告存在租赁合同关系，但其出具了收到原告租金的收据，本院综合查明事实情况认定苏××与原告签订合同以及收取定金、保证金的行为均为有效代理行为，相关责任应由被告承担。
原告称被告未按合同约定交付涉案场地，该场地因被他人占用而不具有使用条件，且被告称关于该场地与案外人袁军之间租赁关系已经解除，原、被告之间合同已不具备继续履行的条件，故原告要求解除合同及其附加协议的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告退还租金、定金、盖房保证金，被告虽称其向苏××交付了涉案场地，但难以证明其实际履行了交付义务，其收取的租金应退还原告，苏××收取的定金、盖房保证金亦应一并退还。
本案合同不能继续履行难以认定系因被告违约造成，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄××与被告江苏××公司于二〇一四年一月七日签订的《厂房租赁合同》以及二〇一四年一月十五日签订的《租赁合同附加协议》；
二、被告江苏××公司于本判决生效后七日内退还原告黄××租金二十二万五千元、定金二万元、盖房保证金十三万元；
三、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十五元，由被告江苏××公司负担（原告黄××已交纳，被告江苏××公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张子茹