广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1259号
原告崔钦新。
原告丘光波。
原告丘红波。
原告丘亮波。
原告丘红冰。
上述五原告委托代理人张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告贵港市港北区人民法院，住所地贵港市港北区。
法定代表人张志海，院长。
委托代理人谭孟常，贵港市港北区人民法院民一庭庭长。
委托代理人何鹏，贵港市港北区人民法院工作人员。
原告崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰与被告贵港市港北区人民法院民间借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院于2015年7月9日立案；同日，贵港市中级人民法院指定本院管辖；本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员杨冬妮担任审判长、人民陪审员刘素娟、李冬梅参加合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员卢永周担任记录。原告丘亮波及五原告的委托代理人张政、被告贵港市港北区人民法院委托代理人谭孟常、何鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰诉称，1996年3月，大圩人民法庭的庭长林强因在建设新法庭中碰到资金周转困难问题，要求丘记金借100000元。后丘记金借了100000元给林强，林强特立借条一份给丘记金收执。借条上写明是两庭建设资金开支用，并签上大圩人民法庭负责人林强的名字，而且加盖大圩人民法庭的公章。事后不久，丘记金多次向大圩人民法庭庭长要求归还欠款，但大圩人民法庭不予归还。大圩人民法庭被撤销之后，丘记金又向大圩人民法庭的上级主管单位即被告贵港市港北区人民法院要求归还欠款，亦以理由推托不还。丘记金也曾向港北区纪检办、市人大、港北区政协会议上反映，但均未得到明确答复。大圩人民法庭长期拖欠借款不还，已构成违约，大圩人民法庭作为被告贵港市港北区人民法院的下属部门，应由被告偿还丘记金借款。由于借款人丘记金已病故，五原告作为其法定继承人享有债权请求权。为此，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告借款89800元及利息（利息计算：以本金89800元为基数，从1996年3月16日起按银行同期同类活期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
五原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰身份证复印件五份，证明原告主体适格；
2、村委证明一份，证明丘记金、原告崔钦新与另外四个原告系父母子女关系；
3、借条一份，证明原港北区人民法院大圩人民法庭负责人林强借到丘记金100000元用于两庭建设开支使用；
4、投诉书一份，证明丘记金在2002年6月10日向贵港市中级人民法院投诉追款情况；
5、申诉一份，证明丘记金在2002年6月10日向贵港市政协申诉追款情况；
6、《拾万元借出来的伤心苦恼事》一份，证明丘记金向贵港市中级人民法院、广西区高院追款情况；
7、丘记金在2003年1月24、25日向市委书记、人大、两级法院追款信件复印件；
8、丘记金在2003年3月25日向港北法院要求尽快偿还借款的情况；
9、丘记金身份证、户口注销单复印件，证明借款人丘记金在2014年8月2日已病故。
被告贵港市港北区人民法院辩称，五原告的起诉已超过法定的诉讼时效。同时，借款人丘记金与没有取得授权的大圩人民法庭及林强之间发生借贷行为是无效行为，事后也没有得到原县级贵港市人民法院及被告的追认，该借款对被告没有约束力，被告无须承担还款责任。请求驳回五原告的诉讼请求。
被告对其主张向本院提交的证据有：关于撤销贵港市港北区人民法院大圩人民法庭的批复一份。
本院依职权调取如下证据：
1、贵港市港北区人民检察院检察技术鉴定书一份；
2、中共港北区纪律检察委员会、贵港市港北区人民法院1999年11月2日公告一份；
3、贵港市港北区法院关于处理大圩人民法庭基建问题的请示报告一份；
4、1997年6月12日收条、1997年9月26日收条、1998年4月7日收条各一份；
5、2001年4月30日、2001年5月1日调查笔录各一份、2001年5月14日问话笔录一份；
6、案件立案、审判流程管理信息表一份。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、9没有异议；对证据3、4、5、6、7、8真实性没有异议，但认为证据3不能证明被告向原告借款；证据4、5、6是其向有关部门反映的情况，与本案无关；证据7是丘记金本人所写，与本案无关；证据8恰好证明原告的起诉超过诉讼时效。被告对本院依职权调取的证据1、2、3、4、5、6的真实性均没有异议，但认为证据1是司法机关依法作出的，应当予以采纳，更证明借款是林强的个人行为，与被告无关，借贷关系不能成立；证据2只能证明通知相关债权人过来备案，不能证明相关问题；证据3更能证明被告成立后没有对大圩人民法庭的债务进行接管；证据4，认为在借贷关系成立的情况下，认可三份收条；三份收条均是丘记金写的收据，不是收到大圩人民法庭的还款，是林强的个人行为，也没有加盖大圩人民法庭的公章；证据5，本案的借款100000元构成有三部分，第一笔30000元是林强帮丘记金卖车的，后来林强未把钱给丘记金，可以认为是林强的个人行为；第二、三债务是50000和20000元，只是丘记金陈述林强是法庭建设需要才向其借钱，没有相关证据予以证明，不能认可；如果说借贷关系成立，第一笔30000元应该剔除。原告对被告提交的证据没有异议；对本院调取的证据3、6没有异议，对证据1、2、4真实性没有异议，但认为证据1没有明确到原告为被告提供借款的事实，证据2原告未接到该份公告；对证据5的丘记金签名真实性以及陈述的事实不清楚，也不认可。
本院对双方当事人对真实性没有异议的证据予以确认，但能否证实当事人所主张的内容，本院将结合案情进行综合判定。对本院依职权调取的证据5，是检察机关在侦查林强贪污一案所作的问话、调查记录，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1995年至1996年期间，被告贵港市港北区人民法院派出机构大圩人民法庭时任庭长林强以30000元的价格将丘记金一辆蓝鸟车转让他人，林强未将该转让款30000元交付给丘记金；同时，林强向丘记金借款50000元、20000元分别用于赎回大圩人民法庭的被扣车辆、支付大圩人民法庭建设材料款。
1996年3月16日，大圩人民法庭庭长林强将上述款项共100000元作为借款，向丘记金出具《借条》一份，《借条》载明：借到大圩街丘记金医师人民币壹拾万元（100000元）作两庭建设资金开支使用等内容，大圩人民法庭作为借款单位在该借条上盖章，时任大圩人民法庭的负责人林强亦在该借条上签名。
借款后，大圩人民法庭共向丘记金偿还借款10200元，具体如下：1997年6月12日《收条》载明：兹收到林强还回现金人民币陆仟贰佰元正（6200元）；1997年9月26日《收条》载明：兹收到林强交还叁仟人民币（3000元）；1998年4月7日《收条》载明：收到大圩法庭林强归还欠款壹仟元（1000元）。出借人丘记金均在上述收条上签名。
另查明，2008年3月19日，贵港市港北区人民法院大圩人民法庭被撤销。原大圩人民法庭管辖的案件划归港北区人民法院管辖。出借人丘记金于2014年8月2日因病去世，其生前与原告崔钦新系夫妻关系，原告丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰均是出借人丘记金的子女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大圩人民法庭向丘记金借款，并出具借条给丘记金收执，双方形成合法的借贷关系。经查，本案借条载明的借款100000元中的30000元实为林强个人所欠丘记金的车辆转让款，应属林强的个人债务，不应认定为大圩人民法庭的借款。因此，本院确认大圩人民法庭向丘记金借款70000元的事实。大圩人民法庭在得到借款后，经借款人催告理应及时偿还借款，其现尚未全部偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。大圩人民法庭已偿还借款10200元，现尚欠借款59800元（70000元-10200元）。原告崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰为出借人丘记金的第一顺序继承人，现已被撤销的大圩人民法庭原为被告贵港市港北区人民法院的派出机构，因此，五原告主张被告偿还借款本金59800元，符合法律规定，本院予以支持，但对五原告主张偿还借款本金超出上述的部分，本院不予支持。
本案为不定期无息借贷，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，……；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”以及第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予采信。同时，被告应自原告向法院主张权利之日即2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市港北区人民法院偿还原告崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰借款本金59800元；
二、被告贵港市港北区人民法院向原告崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰支付上述款项的逾期利息（利息计算：以59800元为基数，从2015年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4892元（原告已预交），由被告贵港市港北区人民法院负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 刘素娟
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢永周
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。