湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二初字第7号
原告屈国强。
委托代理人王晋民，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
被告陈学军。
委托代理人颜志辉，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人皮智文，湖南天声律师事务所实习律师。
被告益阳朝阳力健机械加工厂。
投资人陈学军，该厂厂长。
原告屈国强诉被告陈学军、益阳朝阳力健机械加工厂（以下简称力健加工厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告屈国强的委托代理人王晋民、被告陈学军（亦为被告力健加工厂的投资人）及其委托代理人颜志辉、皮智文到庭参加了诉讼。各方当事人在审理过程中经庭外和解未能达成协议，本案现已审理终结。
原告屈国强诉称：2011年陈学军与陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司（以下简称陕西阿瓦公司，法定代表人为屈国强），欲合作设立益阳市阿瓦学哥食品有限公司（以下简称益阳阿瓦公司）。2013年4月10日，陈学军与陕西阿瓦公司由于在经营理念等方面存在差异，双方协议终止合作，并签订了《备忘录》、《终止合作协议书》，约定陕西阿瓦公司退出益阳阿瓦公司，陕西阿瓦公司在益阳阿瓦公司的投入变为陈学军、力健加工厂对屈国强的个人借款，借款金额为4584228.9元。为进一步明确还款事宜，陈学军、力健加工厂与屈国强于2013年4月10日签订了《还款协议书》，约定：借款总额为4584228.9元，还款期限自2013年4月10日至2014年4月9日；还款方式每月扣除陈学军20万元的货款及陈学军筹资清偿；如逾期超过3个月，则按照年利率15﹪支付利息；为保障屈国强债权的实现，陈学军的个人独资企业——力健加工厂以其名下资产作为担保。在上述协议签订后，陈学军仅履行部分还款义务，截止2014年10月30日，陈学军仍欠屈国强3184228.9元未付，此事经屈国强多次督促，陈学军均未履行。屈国强请求法院判令：1、陈学军、力健加工厂连带偿还借款3184228.9元及利息（利息自2014年4月10日起按照年利率15﹪计算至付清之日）。2、诉讼费、保全费由陈学军、力健加工厂负担。在庭审中，屈国强将第1点诉讼请求中的利息计算变更为：3184228.9元中100万元的利息，从2013年10月29日起按年利率15％计算至付清之日止，余下2184228.9元的利息从2014年4月10日按照年利率15％计算至付清之日止。
陈学军答辩称：一、陈学军与屈国强之间的借贷关系不成立。陈学军虽于2013年4月10日向屈国强出具了借款4584228.9元的借条，但屈国强没有提供借款给陈学军。陕西阿瓦公司原来投入到益阳阿瓦公司的550万元，并不是屈国强的个人借款。二、陈学军与屈国强亦无债权债务关系。1、陕西阿瓦公司原来投入到益阳阿瓦公司的550万元变为陈学军向屈国强个人借款的事实不成立；2、陕西阿瓦公司在益阳阿瓦公司的股份于2013年4月10日转让给陈学军、屈国强及颜云；3、屈国强并没有将其在益阳阿瓦公司的股权转让给陈学军；4、陈学军与屈国强于2013年4月10日签订的《终止合作协议书》、《还款协议书》无事实基础，也没有实际履行，故依法不能成立。请求法院驳回屈国强的诉讼请求。
力健加工厂答辩称：《终止合作协议书》、《还款协议书》没有实际履行，力健加工厂不是共同借款人，提供的担保亦属于无效担保。请求法院驳回屈国强的诉讼请求。
屈国强为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、2013年4月10日签订的《备忘录》，证明目的：屈国强与陈学军、力健加工厂对于债权债务系如何形成及金额，还款方式、期限等进行了说明及约定。
证据2、益阳阿瓦公司股东投资确认书，证明目的：2011年12月1日至2013年4月6日，与屈国强有关的投资金额。
证据3、2013年4月10日，陕西阿瓦公司与陈学军签订的《终止合作协议书》。证明目的：投资关系终止，陈学军、力健加工厂应向屈国强归还4584228.9元。
证据4、借条及《还款协议书》，证明目的：陈学军与屈国强对还款金额、方式、期限、违约责任的约定。
证据5、《代持股协议》，证明目的：原益阳阿瓦公司由陈学军独立经营，屈国强代持股1年。
证据6、收款收据，证明目的：自2013年4月至10月共扣款7期，后陈学军违约。
证据7、律师函，证明目的：本案起诉前屈国强委托律师发函催收。
陈学军、力健加工厂质证称：证据1、对《备忘录》落款处陈学军的签名及加盖公章的真实性没有异议，但对《备忘录》内容的真实性、合法性、与本案的关联性有异议。证据2、真实性、合法性、与本案的关联性无异议。证据3、对《终止合作协议》落款处各方签名及盖章的真实性无异议，对《终止合作协议》的内容有异议，不能达到屈国强的证明目的。证据4、借条是由陈学军出具，但没有发生实际的借款关系。《还款协议书》落款处的签名及盖章无异议，对《还款协议书》的内容有异议，屈国强与陈学军无债权债务关系，力健加工厂与本案没有关系。证据5、《代持股协议》落款处的签名及盖章无异议，但对内容的真实性、合法性、与本案的关联性有异议。证据6、真实性、合法性、与本案的关联性有异议，系陈学军的单方行为，不能达到屈国强的证明目的。证据7、真实性、合法性、与本案的关联性有异议，屈国强的单方行为，不能达到屈国强的证明目的。陈学军认可收到该份律师函。
被告陈学军为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、益阳阿瓦公司设立登记申请书，证明目的：1、益阳阿瓦公司于2012年4月21日申请设立。2、陕西阿瓦公司出资550万元、陈学军出资450万元，陕西阿瓦公司的法定代表人屈国强选举为益阳阿瓦公司的法定代表人、董事长。3、各股东以货币出资，一次性缴足。
证据2、变更登记申请书，证据目的：益阳阿瓦公司于2013年4月10日申请变更为益阳市学哥食品有限公司。2、股东由陕西阿瓦公司、陈学军变更为屈国强、陈学军、颜云。持股比例为屈国强400万元，占40﹪，陈学军500万元，占50﹪，颜云1**万元，占10﹪。3、陕西阿瓦公司在益阳阿瓦学哥食品有限公司的股权投资因转让给屈国强400万元、颜云1**万元、陈学军50万元，从2013年4月10日起不再是益阳阿瓦公司的股东。4、2013年4月15日，益阳阿瓦公司的法定代表人由屈国强变更为陈学军。
证据3、益阳学哥食品有限公司的企业注册登记资料，证明目的：益阳市学哥食品有限公司现在的股东为陈学军（500万元）、屈国强（400万元）、颜云（100万元）。2、陕西阿瓦公司不再是益阳市学哥食品有限公司的股东，2013年4月15日经过了工商登记，具有公示作用，对第三人具有对抗性。
证据4、益阳学哥食品有限公司管理人员工资发放表，证明目的：屈国强仍然安排其从陕西阿瓦公司带过来的管理人员在益阳学哥食品有限公司从事管理工作。公司的管理模式也是沿袭从前，股权并没有发生实质上的变化。
屈国强质证称：证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性与证明目的异议。益阳学哥食品有限公司是陈学军独立经营，陈学军聘请的人员与屈国强、陕西阿瓦公司无关。
力健加工厂对陈学军提交的证据均无异议。
力健加工厂在一审中未提供证据。
本院认证如下：对屈国强提供的证据，证据1、3、4、5，陈学军、力健加工厂对落款处各方的签名及盖章无异议，对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，证明目的综合全案事实予以认定。证据2，陈学军、力健加工厂对真实性、合法性、与本案的关联性无异议，对真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，能证实自2011年，陈学军与陕西阿瓦公司合作设立益阳阿瓦公司。证据6、因屈国强提供了原件，对证据的真实性予以认定，结合屈国强提供的《还款协议书》，能证实屈国强每月从陈学军向陕西阿瓦公司的供货款中扣款20万元。证据7，陈学军陈述收到该律师函，对真实性予以认定，能证实屈国强委托律师事务所发函向陈学军催收款项。
对于陈学军提供的证据：证据1、2、3，屈国强对其真实性、合法性无异议，对真实性、合法性予以认定。能证实益阳阿瓦公司成立及变更的相关情况。对证据4，仅凭工资发放表，不能达到陈学军的证明目的。
经审理查明，2011年，陈学军与陕西阿瓦公司协商合作设立益阳阿瓦公司。益阳阿瓦公司成立日期为2012年4月28日，成立时法定代表人为屈国强，注册资本1000万元，股东为陕西阿瓦公司（550万元），陈学军（450万元）。
力健加工厂系经工商部门登记的个人独资企业，投资人为陈学军。
2013年4月10日，屈国强作为陕西阿瓦公司的法定代表人，代表陕西阿瓦公司与陈学军（同时代表力健加工厂）签订了一份《备忘录》，内容：一、自2008年起，陈学军同陕西阿瓦公司建立供应关系，双方一直保持良好的合作关系。2011年12月1日开始经陈学军提议，双方设立益阳阿瓦公司，约定陈学军投资450万元（其中力健加工厂名下的土地折价出资140万元），占股权比例为45﹪。陕西阿瓦公司出资550万元，占股比例为55﹪。至备忘日，经双方核账，陕西阿瓦公司共投入资金4584228.90元，陈学军共投入资金2590870元，双方核账后，签署确认书。二、因行政审批原因，力健加工厂名下用地性质至今仍未变更为食品加工，该厂的土地也未过户至益阳阿瓦公司名下，该公司名实不符，亦未开展经营，加之双方对食品加工生产的认识、理念产生差异，双方共同经营未必有利于事业的发展，陈学军希望独立经营，屈国强代表陕西阿瓦公司表示退出。亦即备忘录签字之日，双方合作关系终止。三、为进一步方便陈学军的经营，双方对陕西阿瓦公司退出后有关事项作出如下处理：1、陕西阿瓦公司的投入变为陈学军对屈国强个人借款，共计4584228.9元。备忘当日陈学军向屈国强出具借据，上述确认书记载的金额、期间为借款发生的依据。该借款本应一次性归还并计付利息，因陈学军项目需要，由陈学军在一年内归还完毕。其中，陈学军向陕西阿瓦公司出具委托，同意屈国强每月在陈学军的供货款中扣除20万元作为还款来源之一，剩余款项的最后还款期限为自签订该备忘录之日起一年内。该期限内，屈国强表示不计取利息，以示对陈学军的支持。如陈学军未能在一年内归还以上款项，则自愿对未还部分计取10﹪的利息直至还款结束，如超过三个月仍未归还的，则记取15﹪的年利率。2、陕西阿瓦公司退出益阳阿瓦公司后应对该公司清算并注销，因陈学军坚持而保留该公司，双方同意陈学军独自管理益阳阿瓦公司，并按照陈学军的意思进行配合，包括变更陈学军为公司大股东、法定代表人、变更名称等等。在陈学军归还屈国强借款期间，双方邀请王晋民先生代持剩余股份直至陈学军归还完屈国强的借款为止，届时王晋民以1元受让价退出公司，按照陈学军要求或指定办理股权转让手续。3、陈学军提议用力健加工厂名下土地使用权及地上建筑物为还款担保物，本应办理相应抵押登记手续，为陈学军经营及融资便利，双方约定，除非为屈国强还款之必要，陈学军不得用该土地及地上建筑物为他人设定抵押物，双方暂不办理抵押手续，力健加工厂名下土地证仅提供复印件。该《备忘录》落款处屈国强、陈学军签名，加盖了力健加工厂、陕西阿瓦公司公章。
2013年4月10日，屈国强代表陕西阿瓦公司（甲方）与陈学军（乙方）签订《终止合作协议书》内容：第一条、双方一致同意，自本协议签署之日，终止在益阳食品加工厂合作事项，益阳项目由乙方独立控制。第二条、甲方退出益阳阿瓦公司，将所持益阳阿瓦公司55﹪股权按照乙方要求办理转让手续。益阳阿瓦公司日后所有经营责任由乙方全部承担并享有全部权益。第三条、甲方在该项目经双方核对累计投入总计4584228.90元，甲方同意由陈学军向屈国强个人归还，乙方按照《还款协议书》履行。第四条、乙方还款期间，双方应继续保持良好的供货关系，并一致展望乙方食品加工厂生产后有更长久的合作。在“甲方（签章）”处屈国强签名并盖有陕西阿瓦公司公章，在“乙方（签章）”处陈学军签名并盖有力健加工厂公章。
2013年4月10日，屈国强（甲方）与陈学军（乙方）签订《还款协议书》。内容：第一条、还款本金额为4584228.90元，还款期限为一年，自2013年4月10日至2014年4月9日止，本期限内甲方为表示对乙方支持将不计取利息。该还款期内，乙方用以下方式还款。（1）乙方出具扣款委托书，同意甲方从每月乙方向陕西阿瓦公司的供货款中扣款20万元；（2）乙方在一年期内通过融资、项目合作等多种途径获得资金向甲方归还剩余款项2184228.9元。乙方可以一次性还款，也可以多次还款，但最后还款期不能迟于2014年4月9日。凡乙方原因导致不能扣款、还款的，自发生之日起，乙方愿对未还金额按照实际还款期计取10﹪的年利率。如超过三个月仍不能还款的，逾期利率变更为15﹪。第二条担保，乙方及其个人独资企业力健加工厂用其拥有的益阳市龙岭工业园区工业用地的土地使用权及地上全部建筑物作为还款的抵押。为便于乙方经营，双方约定不办理抵押手续，但乙方不得为他人用本协议约定的抵押物设定抵押。在“乙方（签印）”处陈学军签名并盖有力健加工厂公章。
2013年4月10日，陈学军出具借条一张，内容：借条今借到屈国强人民币4584228.9元，按还款协议还款。
2013年4月11日，陕西阿瓦公司、陈学军在《备忘录》中约定由王晋民代持股，变更为屈国强代持股，为此，陕西阿瓦公司（甲方）、陈学军（乙方）、屈国强（丙方）签订了一份《代持股协议》，内容：第一条、本协议签署后，甲、乙双方先办理15﹪的股权转让手续，剩余40﹪股权转让至丙方代乙方持有。丙方代持期直至乙方向屈国强履行完还款协议前，但最长为一年。乙方还款完成后丙方以1元人民币受让价向乙方或乙方指定人员办理股权转让手续。第二条、本协议签署之后，丙方仅仅代乙方持有益阳阿瓦公司40﹪的股权，除有权督促乙方向屈国强履行还款义务外，不承担任何益阳阿瓦公司的注册、变更、经营等法律责任。第三条、为便于乙方办理益阳阿瓦公司工商登记事宜，丙方将向乙方留存经签名的身份证复印件两份。
2013年4月至2013年10月，屈国强每月从陈学军向陕西阿瓦公司的供货款中扣款20万元，7个月共计扣款140万元，最后一次扣款20万元的时间为2013年10月28日。
2013年4月10日，益阳阿瓦公司向工商部门申请将名称变更为益阳学哥食品有限公司、法定代表人变更为陈学军、股东变更为屈国强（400万元）、陈学军（500万元）、颜云（100万元）。为此，益阳阿瓦公司向工商部门提供了2013年4月10日陕西阿瓦公司分别与陈学军、屈国强、颜云签订的3份《股权转让协议》。协议约定：1、陈学军付50万元股权转让款，购买陕西阿瓦公司在益阳阿瓦公司550万元股权中的50万元股份；2、屈国强付400万元股权转让款，购买陕西阿瓦公司在益阳阿瓦公司550万元股权中的400万元股份；3、颜云付100万元股权转让款，购买陕西阿瓦公司在益阳阿瓦公司550万元股权中的100万元股份。陈学军未提供证据证明按上述《股权转让协议》向陕西阿瓦公司给付转让款。
2013年4月15日，益阳阿瓦公司变更为益阳学哥食品有限公司，法定代表人变为陈学军，股东变为陈学军（550万元）、颜云（100万元）、屈国强（400万元）。
因陈学军未按时履行《还款协议书》，屈国强曾委托陕西天之骄律师事务所向陈学军发出《律师函》，要求陈学军按《还款协议书》履行还款义务。
本院认为，本案争议的焦点有两点：
一、陈学军与屈国强是否存在4584228.9元的债权债务关系。
本院认为，本案所涉《备忘录》是陈学军与陕西阿瓦公司的真实意思表示，主要根据《备记录》签订的《终止合作协议书》、《还款协议书》、《代持股协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按上述协议履行自已的义务和享有权利。根据《终止合作协议书》、《还款协议书》及陈学军出具的借条，能证实陕西阿瓦公司在益阳阿瓦公司投入的4584228.9元已转变为陈学军对屈国强的个人借款。故对陈学军称其与屈国强不存在债权债务关系的主张不予支持。陈学军主张《终止合作协议书》、《还款协议书》、《代持股协议》均未实际履行，益阳阿瓦公司的股权变更系依据其向工商部门提交的3份《股权转让协议》，但陈学军未提供按上述《股权转让协议》支付股权对价的证据，益阳阿瓦公司变更公司名称、陈学军变更为益阳阿瓦公司法定代表人及大股东、屈国强每月从陈学军向陕西阿瓦公司的供货款中扣款20万元、屈国强持股40﹪的事实能与《终止合作协议书》、《还款协议书》、《代持股协议》相互印证，能证实《终止合作协议书》、《还款协议书》、《代持股协议》均已实际履行，故陈学军及力健加工厂称上述协议未实际履行的主张不予支持。
陈学军应按照《还款协议书》及借条履行还款义务，剔除已扣的140万元货款，陈学军还应偿还屈国强3184228.9元，对屈国强要求陈学军偿还3184228.9元的诉讼请求予以支持。陈学军未按约定的期限偿还借款，应按《还款协议书》的约定支付利息。双方约定对于4584228.9元中的240万元，以屈国强每月从陈学军向陕西阿瓦公司的供货款中扣款20万元的方式予以偿还，对未能用货款抵扣的100万元，屈国强主张从最后一次扣款日之次日即2013年10月29日计算利息。因根据《还款协议书》第一条的约定，陈学军还款期限自2013年4月10日至2014年4月9日止，该期限内屈国强不计取利息，故该100万元的利息应从2014年4月10日开始计算，对屈国强主张从2013年10月29日计算不予支持。陈学军逾期还款的期限超过3个月，逾期利率应按年利率15﹪计算。综上，余欠款项3184228.9元的利息应按年利率15﹪，从2014年4月10日开始计算。
二、力健加工厂是否应对陈学军的上述债务承担连带清偿责任。
《终止合作协议书》、《还款协议书》及陈学军出具的借条，只能证实陕西阿瓦公司在益阳阿瓦公司投入的4584228.9元已转变为陈学军对屈国强的个人借款，不是力健加工厂与陈学军的共同借款，对屈国强称4584228.9元系为陈学军与力健加工厂共同借款的主张不予支持。《还款协议书》第二条担保条款约定，陈学军及其个人独资企业力健加工厂用其拥有的益阳市龙岭工业园工业用地使用权及地上全部建筑作为还款的抵押，但不办理抵押手续等。根据《物权法》第十五条的规定，未办理抵押物登记不影响合同的效力，该担保条款成立并有效，屈国强只是对抵押物不享有抵押权，但有权要求力健加工厂在担保范围内承担担保责任，再基于力健加工厂系陈学军个人投资的个人独资企业，对屈国强要求力健加工厂对陈学军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈学军于本判决生效后十五日内偿还原告屈国强借款3184228.9元及利息（从2014年4月10日起，按年利率15﹪，计算至付清之日止）；
二、被告益阳朝阳力健机械加工厂对被告陈学军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回屈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32400元，财产保全费5000元，共计37400元，由被告陈学军、益阳朝阳力健机械加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 夏立群
审 判 员 彭 青
人民陪审员 李 琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 肖锦云
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。