wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第577号原告梁某某，女，1971年3月28日出生，汉族。被告郭某某，男，1972年7月15日出生，汉族。原告梁某某诉被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原、被告于2001年开始同居生活，未办理结婚登记。原告与已故前夫生有一女，取名郭某甲，现年21岁；被告与前妻离婚后抚养一子，取名郭某乙，现年20岁。原、被告同居后开始创业，先后加工毛衣、开办养鸡场，动用积累资金35万修建砖混平房两处，另有18万元出借他人。同居生活中，被告对待原告感情冷谈，动辄无故殴打，造成原告身体严重伤害。综上，双方尽管同居多年却未建立起真正的感情，无法继续同居生活。由此，原告起诉与被告解除同居关系，依法分割共同财产9000元。被告郭某某辩称，被告希望能与原告和好而继续一起生活；共同财产仅有1000元，别无其他财产。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人的争议焦点为：原、被告同居期间财产如何认定，原告是否有权请求分割。庭审中，双方当事人仅有陈述，均未提供其他证据材料。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述，查明的事实如下：原、被告于2011年7月经人介绍相识后，按地方习俗举办结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。双方同居期间未生育子女。共同生活中，双方因琐事发生矛盾致使感情不和。2014年8月，原告外出开始与被告分居生活至今。另查明，原告所主张的9000元共同财产中，被告仅认可1000元，其余数额原告未举证证明。本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义生活，属同居关系而不受法律保护，故本案不涉及离婚纠纷问题，仅对原告诉求中的析产纠纷予以处理。原告主张分割同居期间共同财产9000元，实际查明为1000元，原告对其余数额仅有陈述未提供证据证明，故不予认定。庭审中，原告同意共同财产1000全部归被告所有，该意见不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：原、被告同居期间共同财产1000元，归被告郭某某所有。案件受理费150元，减半收取75元，原、被告各负担37.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  吴明刚二〇一五年十一月二十日书记员  宋保华
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2386号
申请执行人张某。
被执行人许某。
张某与许某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0442号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：牌号为苏D×××××的东风牌小型普通客车1辆归被执行人许某所有，被执行人许某应支付申请执行人张某车辆归并款人民币27500元；位于常州市武进区邹区镇前王村委潘家村180号房屋由被执行人许某占有、使用、收益，被执行人许某应支付申请执行人张某房屋归并款150050元。以上两项合并，被执行人许某于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人张某财产归并款人民币177550元；被执行人许某承担案件受理费、评估费等合计1564元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
本案在执行中，申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张苏鲁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初874号
原告:白艳霞，女，1969年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人:侯伟，总经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人:杨利生，经理。
原告白艳霞与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告白艳霞向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》，要求二被告双倍返还定金共计8万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2010年12月17日，原告白艳霞欲购买被告铭源分公司住宅楼一套，双方签订了一份茗苑公务员小区房屋定金合同。由原告白艳霞交付4万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋，但被告铭源分公司至今未交付房屋，已经构成违约。
本院经审查认为，原告白艳霞向法庭提交的2010年12月17日与被告铭源分公司签订《茗苑小区房屋定金合同》中合同相对人为白铁柱、布日其其格。经庭审查明被告公司对白铁柱夫妇将涉案房屋转卖给原告白艳霞一事表示不知情，并对其起诉主体提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依据合同相对人之原则，原告白艳霞起诉二被告解除白铁柱、布日其其格与被告铭源分公司签订的定金合同及双倍返还定金属于起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白艳霞的起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，退还原告白艳霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年九月一日
书记员 佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初874号原告:白艳霞，女，1969年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。法定代表人:侯伟，总经理。被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。负责人:杨利生，经理。原告白艳霞与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白艳霞向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》，要求二被告双倍返还定金共计8万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2010年12月17日，原告白艳霞欲购买被告铭源分公司住宅楼一套，双方签订了一份茗苑公务员小区房屋定金合同。由原告白艳霞交付4万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋，但被告铭源分公司至今未交付房屋，已经构成违约。本院经审查认为，原告白艳霞向法庭提交的2010年12月17日与被告铭源分公司签订《茗苑小区房屋定金合同》中合同相对人为白铁柱、布日其其格。经庭审查明被告公司对白铁柱夫妇将涉案房屋转卖给原告白艳霞一事表示不知情，并对其起诉主体提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依据合同相对人之原则，原告白艳霞起诉二被告解除白铁柱、布日其其格与被告铭源分公司签订的定金合同及双倍返还定金属于起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白艳霞的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，退还原告白艳霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一七年九月一日书记员  佟葆珍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执694号
申请执行人：管某。
被执行人：何某。
被执行人：三门县职业中等专业学校，住所地三门县。
法定代表人：谢卫民。
被执行人：何邦满，农民：其他。
申请执行人管某与被执行人何某、三门县职业中等专业学校、何邦满生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第00520号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已履行部分执行款，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十九日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执694号
申请执行人管红员
被执行人何邦满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第00520号，依法向被执行人何邦满（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何邦满（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何邦满（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何邦满（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币175933.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月二十八日
书记员 李春才
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3209号
原告：周小乐，男，1982年9月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市协神乡南协神村利民大街西五区**号。
委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告:豆运强，男，1979年4月5日生，汉族，河北省南和县人，住邢台市南和县豆牌村***号。
被告:白建霞，女，1979年2月9日生，汉族，河北省南和县人，住邢台市南和县豆牌村***号，系被告豆运强之妻。
原告周小乐与被告豆运强、白建霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小乐及其委托代理人梁超到庭参加诉讼，被告豆运强、白建霞经本院传票传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告周小乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告24240元货款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年原、被告开始有业务来往，在2015年6月8日和12月18日原告给被告送了两批货物，被告当时未给货款，经原告多次索要，被告于2016年3月25日给原告书写欠条一张，并承诺还款，但是至今未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告豆运强、白建霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
原告就本案中所主张的事实依法提交了欠据，欠据载明：“欠小乐2015年6月8号筋（木皮）3架（140包/架×3架×34.5元/包）（2015年）12月18号筋2架（150包/架×2架×32.5元/包）总计（24240元）2016年3月25号豆运强”，被告豆运强、白建霞未到庭进行质证，本院对原告提供的由被告豆运强书写的欠据予以确认并在卷佐证。
经原告申请，我院于2017年11月9日作出（2017）冀0184民初3209-1号民事裁定书，对二被告名下30000元的存款或同等价值的财产进行了诉讼保全。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的由被告豆运强出具的欠据证实，二被告亦未到庭质证，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，据此对原告要求被告豆运强支付货款24240元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告白建霞应承担偿还责任。被告豆运强、白建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告豆运强、白建霞于本判决生效后十日内给付原告周小乐货款24240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉讼保全费320元，由被告豆运强、白建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费400元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
审 判 员 张瑞芬
人民陪审员 陶 娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 潘
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第89号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某某（自报名）。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第89号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月26日9时26分许，在成都高新区益州大道北段公交车站，被告人马某某上了一辆开往新会展方向的115路公交车，被害人雷某某与其女友廖某也上了该公交车。雷某某上车后不久，其随身携带的廖某的挎包内的HTC手机和天语牌T580型手机（该手机系廖某所有）被盗走。廖某和雷某某发现手机被盗后立即在同车乘客帮助下，拨打被盗手机号码，通过手机铃声发现被盗手机在马某某处，遂将其抓获。经鉴定，涉案两部手机共计价值人民币1668元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，公安机关调取物证清单及发还物品清单，证人贾某某的证言，被害人雷某某、廖某的陈述，辨认笔录，骨发育（骨龄）成熟度鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第89号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某某（自报名）。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第89号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月26日9时26分许，在成都高新区益州大道北段公交车站，被告人马某某上了一辆开往新会展方向的115路公交车，被害人雷某某与其女友廖某某也上了该公交车。雷某某上车后不久，其随身携带的廖某某的挎包内的HTC手机和天语牌T580型手机（该手机系廖某某所有）被盗走。廖某某和雷某某发现手机被盗后立即在同车乘客帮助下，拨打被盗手机号码，通过手机铃声发现被盗手机在马某某处，遂将其抓获。经鉴定，涉案两部手机共计价值人民币1668元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，公安机关调取物证清单及发还物品清单，证人贾某某的证言，被害人雷某某、廖某某的陈述，辨认笔录，骨发育（骨龄）成熟度鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7868号
原告：李新明，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告：孙罗洪，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：王夕珍，女，汉族，住常州市金坛区，系孙罗洪的妻子。
原告李新明与被告孙罗洪、王夕珍房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新明及其委托诉讼代理人袁旭初、毛霞，被告孙罗洪及其委托诉讼代理人王小莉到庭参加诉讼，被告王夕珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告双倍返还定金人民币40万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，孙罗洪、王夕珍夫妻二人与高某签订了购房协议一份。约定将金坛区下坵村86号别墅作价120万元出售给高某。购房协议约定高某按协议支付定金20万元，剩余的购房款100万元在过户后付清。后被告在没有通知高某的情况下，将房屋卖给他人，导致高某购房合同目的无法实现。双方发生纠纷后，2017年8月10日，高某将购房协议相关权利义务转让给原告，并通知了孙罗洪、王夕珍。现原告要求孙罗洪、王夕珍承担双倍返还定金的法律责任。
被告孙罗洪、王夕珍辩称：本案是原告李新明自导自演的虚假诉讼，被告从未收到20万元定金。
1、2013年8月3日，因为孙罗洪的朋友王华勇需要向李新明借钱，双方言明须孙罗洪以别墅帮王华勇担保，并非为了出卖别墅。同一天，王华勇为了能让孙罗洪放心，还向孙罗洪提供了20万元的反担保。
原来的协议，上半部分只有不到三行字。下半部分除了签名之外，也均为空白。
2、原告提供的购房协议是李新明在被告原有签字内容上杜撰出来的。购房协议中的高某与债权转让通知书、债权转让协议中的高某笔迹完全不同。而且售方、购方的书写位置，显然不符合签订合同的书写习惯。此外，案涉别墅市场价值300多万，被告仅120万元出卖，不合常理。在2013年8月签订购房协议后到现在，将近五年之久，原告未向被告主张权利，也不合常理。
原告为证明其诉讼请求向本院递交了2013年8月3日高某与孙罗洪、王夕珍的购房协议及2017年11月28日高某与李新明签订的债权转让协议、通知各一份，以及袁临与孙罗洪签订的房屋买卖协议书复印件一份和证人高某的证言。
被告对购房协议的真实性不予认可，其认为，签协议的目的是为王华勇借款进行担保。被告的签名是真实的，当时协议上仅有三行字，并没有后面的房屋交付等内容。
被告为证明其答辩意见向本院提交了回忆后书写的协议模板和王华勇于2013年8月3日写给孙罗洪的借条复印件，证明王华勇当日借款出具手续给孙罗洪是提供的反担保。被告另外还提供了王华勇的证言。
原告认为王华勇与孙罗洪之间的行为性质原告不清楚。被告的证据只证明了当天被告收到购房定金20万的事实和王华勇收到被告20万的事实。至于之所以到2017年才起诉，是因为知道房屋办理过户手续比较困难，一直等待，刚知道被告将房屋转卖给了袁临。
原、被告双方所提交的证据，均经当庭质证，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效。当事人应当按照约定全面履行合同的义务。当事人不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告孙罗洪、王夕珍于2013年8月3日与案外人高某签订了购房协议。该购房协议中约定了签订当日“预付定金20万元，并约定了办理房屋过户手续的方式和时间及违约责任”。该协议具备了房屋买卖合同的主要条款。虽然高某的签名系由本案的原告代签，但鉴于原告的身份是房屋买卖中介，其又对代签高某的签名作出了说明。另外高某在到庭作证时，对此予以认可，并认可已经将合同应有的权利义务关系转让给了本案的原告，债权转让通知书也已经邮寄给被告，故该购房协议应当得到遵守。被告所辩解的该购房协议当中的定金20万元的约定，仅仅是为了王华勇向原告借款提供担保，该辩解意见无证据证实，与购房协议的内容也不相符，故本院对被告的该辩解意见不予采信。被告另辩解其签字署名时，签名上方的内容均是空白，有关的内容是后续填充的，但是被告未申请鉴定，而且被告在该协议上两次署名。其作为成年人应当知道在空白处署名应当承担的法律责任。王华勇虽然在到庭陈述时，讲到其于2013年8月2日向本案原告借款20万时出具了借条，但该借条在还款完毕后已经收回毁掉。王华勇的陈述不能对抗被告与案外人高某之间签订的购房协议。原告与案外人高某签订了债权转让协议，虽然签名的位置有颠倒，但是其内容具体明确，双方并无歧义，本院对该债权转让协议的真实性、合法性予以确认。被告孙罗洪、王夕珍收取20万元定金后不履行合同义务，应当承担双倍返还定金的义务。原告李新明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙罗洪、王夕珍于本判决生效后三个月内返还原告李新明人民币40万元。
二被告对上述义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2570元，合计人民币9870元，由被告孙罗洪、王夕珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 卢婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初138号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人吴长利，男，1961年4月13日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人吴长利犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉、李鑫出庭支持公诉。被告人吴长利到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2018年4月30日20时10分许，被告人吴长利酒后驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶到扎鲁特旗武装部路口时，被路面值勤的交警查获。经鉴定，被告人吴长利血液中乙醇含量为146.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被告人吴长利的供述，归案说明，血样提取登记表、抽血照片、酒精含量鉴定报告，扣押、返还车辆手续，驾驶证、行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长利违反道路交通安全法规,醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。考虑被告人认罪态度好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人吴长利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一八年六月八日
书记员 范明伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3460号
原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。
负责人：张天江，职务：行长。
委托诉讼代理人：田侃，该公司员工。
被告:姚俊，男，，汉族，住山西省大同市。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行诉被告姚俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田侃到庭参加诉讼。被告姚俊经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款3413.13元，手续费、利息等1752.15元，两项共计：5165.28元。（暂计算至2017/9/30，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2014年10月9日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全清偿所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金3413.13元，欠付手续费、利息共计1752.15元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。
被告姚俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、身份证、户口，证明被告身份信息；2、开户申请，证明被告向原告申领信用卡；3、章程、领用合约、收费标准，证明双方之间权利义务；4、账户详细信息表，证明被告逾期本金、利息及违约金数额；5、催收通知，证明原告催收无果；6、消费和还款明细，证明被告使用信用卡的信息。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告姚俊申领原告处信用卡，其理应按约合法使用并按期偿还透支款项，逾期不还，显系违约，现原告主张被告姚俊偿还欠款本金3413.13元，并支付截止2017年9月30日欠付利息1244.5、逾期还款违约金318.61元、手续费189.04元，共计1752.15元，证据确凿充分，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚俊在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行归还欠款本金3413.13元，截止2017年9月30日利息、逾期还款违约金、手续费1752.15元，合计5165.28元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚俊负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 贾 宇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘佳欣
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初667号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任联社理事长。
委托代理人毛春江，任联社中街分社主任。
被告邓娟，女，农民。
被告赵彦刚，男，农民。
被告赵伟，男，农民。
原告静宁县农村信用合作联社与被告邓娟、赵彦刚、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人毛春江到庭参加诉讼。被告邓娟、赵彦刚、赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，2013年1月16日，被告邓娟向原告所属中街分社借款50000元，经催收于2016年1月16日归还本金3000元，剩余本金47000元，约定借款期限为2013年9月24日至2015年9月23日，借款年利率10.763%，逾期贷款在约定贷款利率水平上加收18.296%的利息。被告赵伟为该笔借款提供连带保证担保。到期后三被告不按约定还本付息。故起诉要求三被告连带清偿借款本金47000元、利息10908.04元，合计57908.04元；三被告承担本案诉讼费。
被告邓娟、赵彦刚、赵伟未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原告所属的中街分社与被告邓娟、赵伟签订签订个人借款/保证担保合同，合同约定：原告所属的中街分社向被告邓娟发放贷款5００００元，借款年利率为10.763%，借款期限为24个月，自2013年9月24日起至2015年9月23日止；逾期贷款在约定贷款利率水平上加收16.144%的利息。被告赵伟为该笔借款提供连带保证担保。同年9月25日，被告邓娟丈夫赵彦刚在借款申请书上签字并承诺愿与被告邓娟共同归还贷款本息。2016年1月16日，被告邓娟归还借款本金3000元，尚欠47000元。在催款通知书上签字。2016年4月5日，原告提起诉讼要求三被告连带清偿借款本金47000元、利息10908.04元，合计57908.04元；三被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款/保证担保合同、借款借据、利息计算清单、担保书、申请书等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款、担保合同合法有效，应受法律保护。作为借款人，被告邓娟、赵彦刚应按照约定对借款本金及利息承担清偿责任。被告赵伟为该借款提供连带保证担保，故其依法应承担连带清偿责任。被告邓娟、赵彦刚、赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓娟、赵彦刚于本判决生效后十日内共同清偿原告静宁县农村信用合作联社借款本金47000元、支付利息10908.04元，共计57908.04元；
二、被告赵伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告邓娟、赵彦刚、赵伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年六月二日
书 记 员 王孔孔
山西省运城市�湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执135号
申请执行人刘学敏，男，1983年8月9日出生，汉族，现住永济市。
被执行人谷秀珍，女，1963年2月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
关于申请执行人刘学敏与被执行人谷秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘学敏于2018年1月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执135号案件终结执行。
执行费5430元由被执行人谷秀珍承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成�和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 媛
山西省运城市�湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执135号申请执行人刘学敏，男，1983年8月9日出生，汉族，现住永济市。被执行人谷秀珍，女，1963年2月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。关于申请执行人刘学敏与被执行人谷秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘学敏于2018年1月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执135号案件终结执行。执行费5430元由被执行人谷秀珍承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成�和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年一月二十三日书记员 王 媛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢167号
申请执行人刘春芳，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人刘礼元，男，1966年3月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人刘春芳申请执行被执行人刘礼元建筑设备租赁合同纠纷一案，广德县人民法院2016年1月29日作出的（2016）皖1822民初74号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执14号
申请执行人杨秀华，职业保姆，现住绥化市。
被执行人房艳飞，现住绥化市。
本院在执行申请执行人杨秀华与被执行人房艳飞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第626号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 姜彦志
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一六年七月五日
书记员 杨林洋
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第88号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人姜某甲，男，1994年10月28日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，粮农，住吉林省吉林省舒兰市莲花乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月25被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、鲍玲玲出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人姜某甲于2013年9月11日18时许，在吉林市龙潭区松江桥北侧路边，因其哥哥姜某乙与付某某发生口角后厮打，被告人姜某甲见状上前用尖刀将被害人付某某刺伤。经法医鉴定：被害人付某某腹部刀刺伤，构成重伤。
公诉机关针对上述指控事实，提供了以下证据：被告人姜某甲供述与辩解；被害人付某某陈述；证人谭某某、吴某某、郑某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、病情介绍书、伤情照片、情况说明、地方常住人口查询、抓捕经过、谅解书、欠条等书证。
公诉机关认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人姜某甲于2013年9月11日18时许，在吉林市龙潭区松江桥北侧路边，其哥哥姜某乙与付某某因有矛盾，两人见面后发生口角，进而发生厮打。被告人姜某甲见二人厮打，上前用随身携带的卡簧刀刺向付某某腹部，将其刺伤。经法医鉴定：被害人付某某腹部刀刺伤，构成重伤。
经本院调解，被告人姜某甲家属赔偿被害人付某某各项经济损失共计人民41，000.00元且已全部履行完毕。被害人对被告人表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人姜某甲供述和辩解。证实2013年9月份的一天18时许，其和姜某乙在吉林市龙潭区松江桥北头西侧高压塔附近，因其雇主谭某某欠其工资一事，其与谭某某争吵，姜某乙与谭某某发生撕扯，付某某赶到后，问其哥哥姜某乙“你就是大眼啊”，随后付某某与姜某乙厮打在一起，其随身携带尖刀奔向付某某，并用刀刺向付某某臀部和腹部。
2、被害人付某某陈述。证实2013年9月11日18时许，吴某某打电话向其借车，其开车载其妻子到松江桥北侧高压塔附近，其赶到后，看到姜某乙、姜某甲和谭某某打到一起。其上前拉架，对姜某乙说“你怎么连小孩都骗呢”。并打了姜某乙一拳，两人发生争吵。其与姜某甲、姜某乙厮打在一起。打了一会后，姜某甲拿出一把刀向其奔来，其用胳膊阻挡，姜某甲用刀把砍其胳膊一下，并用刀向其刺来，其感觉到肚子疼痛。其回到车里，让其妻子报警。
3、证人谭某某证言。证实2013年9月11日20时许，其在龙潭区新安街松江桥北西侧一个高压塔附近，因其欠姜某甲工资，姜某乙对此不满，与其发生厮打。被在场人拉开后，付某某赶到，付某某对姜某乙说“你就是大眼啊”，姜某乙说“是”，随后付某某拽着姜某乙的衣领打了姜某乙一拳，姜某甲、姜某乙遂与付某某厮打起来。
4、证人吴某某证言。证实2013年9月11日20时许，在龙潭区新安街松江桥北西侧的高压塔附近，其妹夫谭某某因欠姜某甲工资一事与姜某甲发生厮打。这时，因付某某要向其还钱，也赶到现场，见到姜某甲和姜某乙，因二人之间有矛盾，付某某与姜某甲、姜某乙发生厮打。姜某甲从身上拿出一把刀，刺向付某某，随后付某某报警。
5、证人郑某某证言。证实2013年9月11日18时许，因其和付某某开车到龙潭区新安街松江桥北西侧高压塔附近，其看见吴某某的一个朋友和姜某乙打起来了，付某某下车去看。随后其看到姜某乙、姜某甲和付某某厮打在一起，姜某甲拿出一把刀，三人厮打后，付某某回到车里，其看见付某某的腹部被刀捅伤。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人付某某，腹部刀刺伤，损伤程度构成重伤。
7、吉化集团公司总医院出具的吉化总医院病情介绍书、伤情照片，证实被害人付某某伤势情况。
8、情况说明，证实被告人姜某甲作案时所用工具卡簧刀，经查找，未被找到。
9、公民户籍信息证明，证实被告人姜某甲的自然情况。
10、抓捕经过，证实2014年2月13日8时许，民警在舒兰市莲花乡南莲村一社被告人姜某甲家中将被告人抓获。
11、谅解书、欠条，证实被告人姜某甲家属赔偿被害人35，000.00元，并于2014年4月4日先行支付被害人30，000.00元。
12、和解协议书，调解笔录，收据二份，证实经本院调解，被告人姜某甲家属达成赔偿和解协议。姜某甲家属赔偿被害人付某某各项经济损失共计人民币41，000.00元，其中，于2014年4月4日，先行支付被害人人民币30，000.00元，于2014年4月19日，向被害人支付人民币5，000.00元，于2014年5月5日，支付剩余人民币6，000.00元。共计赔偿被害人人民币41，000.00元已全部履行完毕。被害人付某某对被告人表示谅解，希望法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人姜某甲在犯罪中持械伤害他人，具有酌定从重处罚情节。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均具有酌定从轻处罚情节。根据被告人姜某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑岚兮
代理审判员 胡冀宇
人民陪审员 李国茹
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 衣 宁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第88号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人全某铭，绰号“阿四”、“陈鬼”，男，住苍梧县。因犯故意毁坏财物罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人岑某海，曾用名岑秋荣，绰号“阿姑”，男，住苍梧县。因犯故意毁坏财物罪于2014年5月8日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，同月30日被监视居住。2014年11月17日经本院决定逮捕，11月26日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人韦某中，曾用名韦笑，绰号“阿炮”，男，住苍梧县。因犯故意毁坏财物罪于2014年5月20日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人全某铭、岑某海、韦某中犯故意毁坏财物罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派代检察员李玲出庭支持公诉。被告人全某铭、岑某海、韦某中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日23时许，被告全某铭因与顺风轮胎店（店主黄某文）的员工黄某涛发生争执，被告人全某铭于是纠集被告人岑某海、韦某中等人去到梧州市龙圩区龙圩镇大转盘往藤县方向的桂通停车场旁边的顺风轮胎店找黄某涛理论，去到现场后发现顺风轮胎店已经关门，被告人全某铭、岑某海、韦某中等人便利用铁管、钢管等工具对顺风轮胎店的卷闸门、玻璃门、摄像头、电脑、手机等物品进行毁坏。经梧州市价格认证中心鉴定，被毁坏的财物共价值人民币6385元。
另查明，2014年5月16日，被告人全某铭的家属赔偿了被害人黄某文全部损失。被害人黄某文对被告人全某铭、韦某中表示了谅解。
上述事实，被告人全某铭、岑某海、韦某中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明材料、收据、谅解书、损坏物品清单；被害店铺员工黄剑某的报案陈述；证人陀某杰、韦某香、黄某涛的证言；被告人全某铭、岑某海、韦某中的供述与辩解；价格鉴定证明书；现场勘验检查工作记录（笔录、图、照片）；辨认笔录、现场指认照片；店内监控视频等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人全某铭、岑某海、韦某中合伙故意毁坏他人财物，价值人民币6385元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，三被告人在作案过程中积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人岑某海、韦某中在共同犯罪中是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。三被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人全某铭赔偿了被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人韦某中取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人全某铭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月23日起至2014年12月22日止。）
二、被告人岑某海犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元；
三、被告人韦某中犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
上述所处罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张承辉
审 判 员 刘国武
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄意勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第88号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月2日被辽源市公安局刑事拘留，同年1月9日经辽源市公安局取保候审。
辩护人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人甘雨忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2013年12月7日17时许，酒后驾驶吉D289**号宝来轿车，在本市北环城公路工业硅路口由南向北行驶时，与同方向骑行三轮自行车的袁某某相撞，造成两车损坏，袁某某受伤。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为96.18／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
经法庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某某供述，2013年12月7日17时许，酒后驾驶吉D289**号宝来轿车，在北环城公路工业硅路口，与同方向骑行三轮自行车的袁某某相撞，造成两车损坏人员受伤的事实经过。
2、被害人袁某某陈述，证实2013年12月7日17时许，在北环城公路工业硅路口，被一辆轿车撞伤的事实经过。
3、道路交通事故责任认定书，证实被告人陈某某负此事故全部责任，被害人袁某某无责任。
4、理化检验鉴定报告，证实从送检的陈某某血液中检出乙醇，其含量为96.18mg／100ml。
5、勘验检查笔录、现场图，证实案发现场情况。
6、诊断书，证实被害人袁某某受伤情况。
7、行政处罚决定书，证实陈某某醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证。
综上证据，有被害人陈述、道路交通事故责任认定书、理化检验鉴定报告、勘验检查笔录、现场图、诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金1，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晓平
人民陪审员 王炳歧
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭 峰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第88号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人陈贵显。曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年6月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
辩护人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈贵显犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦兆松出庭支持公诉，被告人陈贵显及其辩护人卢盛喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控：2014年7月22日，被告人陈贵显伙同“祝酒”（绰号，另案处理）驾驶摩托车到龙胜各族自治县县城准备实施盗窃。当日10时许，二人窜到龙胜各族自治县龙胜镇北岸开发区长田路环境保护局对面的马路边，被告人陈贵显用螺丝刀将白某甲停放在此处的一辆雪佛兰轿车的车窗玻璃敲碎，将车内的一个蓝色女式提包盗走。后两人将女式提包内的人民币2350多元拿走，将女式提包和包内的黑色钱包等物品丢弃。被告人陈贵显伙同“祝酒”驾驶摩托车逃至临桂县五通镇时被公安民警拦截，被告人陈贵显被抓获，“祝酒”趁乱逃脱。
次日，公安机关将被盗女式提包和人民币2350元发还被害人白某甲。
公诉机关认为，被告人陈贵显伙同他人实施盗窃，盗走他人财物人民币2350元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈贵显系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈贵显及其辩护人对公诉机关的指控未持异议。
辩护人提出，被告人陈贵显自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年7月22日，被告人陈贵显伙同“祝酒”（绰号，另案处理）驾驶一辆二轮摩托车窜到龙胜各族自治县县城伺机实施盗窃。当天上午10时许，二人窜到龙胜各族自治县龙胜镇北岸开发区长田路龙胜县环境保护局对面的马路边，被告人陈贵显用螺丝刀将白某甲停放在此处的一辆车牌号为桂CBJ6**雪佛兰牌轿车的车窗玻璃敲�，将车内的一个蓝色女式提包盗走，然后驾驶摩托车往桂林市方向逃窜。途中二人将女式提包内的人民币2350多元取出，其余物品丢弃到公路边的路底。当二人逃至临桂县五通镇境内时，被告人陈贵显被公安民警抓获，“祝酒”趁机逃脱。公安机关依法扣押了被告人陈贵显携带的赃款人民币2350元。次日，公安机关将追缴的女式提包等物品及现金人民币2350元发还被害人白某甲。
案件在审理过程中，被告人陈贵显的亲属自愿赔偿被害人白某甲的经济损失人民币3000元（其中桂CBJ6**雪佛兰牌轿车修理费440元），并取得被害人的谅解。
上述事实，有随案移送的作案工具螺丝刀一把、公安机关《受案登记表》、《抓获经过》、扣押物品、发还物品清单及随案移送物品清单、《办案说明》、户籍证明、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2013）贺八刑初字第268号刑事判决�、刑满释放证明书、作案工具照片、修理费发票、赔偿协议书、收条、谅解书等物证、书证，证人白某乙、刘某某的证言，被害人白某甲的陈述，被告人陈贵显的供述，被告人指认赃物及作案工具照片，指认丢弃物品地点笔录及照片、指认作案现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵显以非法占有为目的，伙同他人采取破坏性手段，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈贵显曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈贵显采取破坏性手段实施盗窃，社会危害性较大，应当从严处罚。被告人陈贵显�愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人陈贵显自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵显犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十二日起至二○一五年三月二十一日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）；
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把，依法收缴。
如不服�判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德超
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡英婷
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重�罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第88号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某某。2008年8月17日因吸毒成瘾被行政拘留十五日。2009年6月15日因吸毒成瘾被强制戒毒二年。2012年9月11日因吸毒成瘾被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员李珺、代理检察院张虎出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年11月13日14时许，被告人陈某某在海口市龙华区龙昆南路面前坡东村163号旁一栋烂尾楼四楼的房间内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员刘定勇。
公诉机关认为，被告人陈某某非法贩卖毒品海洛因0.0214克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月13日14时许，被告人陈某某在海口市龙华区龙昆南路面前坡东村163号旁一栋烂尾楼四楼的房间内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员刘定勇。交易完成后被公安民警抓获，民警当场从陈某某处扣押到人民币100元、手机一部，从刘定勇处扣押到毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0214克）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人刘定勇的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，通话清单，现场方位图及照片，毒化鉴定意见书，被告人陈某某的常住人口信息、行政处罚决定书及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法贩卖毒品海洛因0.0214克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某有劣迹，可酌情从重处罚。根据本案被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年6月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 陈国强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 夏 夏
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第88号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向某甲，女，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，农民；因本案，于2014年4月14日被龙山县公安局刑事拘留，同年4月22日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人向某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员彭黎明出庭支持公诉。被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2014年4月14日凌晨1时许，被告人向某甲邀约吸毒人员罗某、向某乙之后，为了吸毒就给了向某乙400元叫其去开房。凌晨3时许，向某乙以向某丙的名字在龙山县民安街道办事处湘鄂路金紫轩宾馆开了8503房间。之后被告人向某甲提供300元购买冰毒，先后在8503房间里容留沈某、罗某、向某乙、沈某某吸食毒品，在吸毒过程中被公安机关当场抓获。
被告人向某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请依法判处，并向本院提供了相关证据。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，尿检笔录及照片，抓获经过，住宿登记查询，现场照片，证人沈某某、杨某甲、向某乙、罗某、杨某乙的证言，被告人向某甲的供述等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成犯罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人向某甲在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年7月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 孙祥
二０一四年六月三十日
书记员 李娟
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9664号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告蒋畅,男,1984年10月6日出生，汉族，住武义县。
原告中银消费金融有限公司与被告蒋畅金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金本金105875.73元，利息17680.19元，滞纳金22274.95元（暂算至2017年6月9日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至还清日止）及律师费2916元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月5日，原告中银消费金融有限公司与被告蒋畅签订编号为2015年消借第537338号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告蒋畅提供16万元贷款额度；信用贷款的利率按照浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高额不超过法律法规确定的合法范围；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2015年1月6日，原告向被告发放贷款16万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金105875.73元、利息17680.19元、滞纳金22274.95元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所王晓春律师等为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费2017年6月28日，原告为实现债权支付律师费2916元。
本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒋畅间的2015年消借第537338号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告蒋畅归还原告中银消费金融有限公司借款本金105875.73元、及2017年6月9日前尚欠利息17680.19元、滞纳金22274.95元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告蒋畅支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用2916元。
上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 褚海燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第491号
申请执行人吕晓菲，女，1987年7月6日出生，汉族，现住齐市龙沙区
被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第495号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕晓菲于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司的财产线索，申请人吕晓菲可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第495号
民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一五年十二月二日
书记员 吴逊光
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第491号
被执行人林胡。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第286号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的林胡罚金刑一案。本院于2014年4月10日向被执行人林胡发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人林胡名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第286号刑事判决第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邝道黎
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第491号
申请执行人赵希国。
被执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
本院在执行申请执行人赵希国，与被执人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组债权纠纷一案中，由于被执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组现无财产可供执行。暂无赔偿能力。故本案暂中止执行，待被执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组有财产可供执行时，申请执行人赵希国可申请立即恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结辽源市龙山区人民法院，（2013）龙民初字第1388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫广祥
审判员 张 祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十二月八日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第491号
本院在执行北京智赢信诚企业管理咨询有限公司与张杰合同纠纷一案中查明，被执行人张杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初121号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘天勇，男，1974年2月5日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人刘天勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月3日23时20分许，被告人刘天勇酒后驾驶渝BUXX**小轿车行驶至重庆市江北区金科十年城红绿灯时，因操作不当，而与陈某驾驶的渝AUXX**小轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。陈某报警后，刘天勇在现场等候。随后，公安民警赶至现场将刘天勇查获。经鉴定，刘天勇静脉血样中乙醇含量为167mg/100ml。经公安交通管理部门认定，刘天勇对本次事故负全部责任。
案发后，被告人刘天勇已赔偿陈某全部损失并取得了其谅解。
被告人刘天勇的行为已构成危险驾驶罪；系自首，建议判处刘天勇拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人刘天勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘天勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘天勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年二月八日
书记员 王雪莲
杨萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3837号
上诉人（原审原告）：赵爱萍，女，1959年7月12日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王吉海（系赵爱萍之夫）。
委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南铁路局，住所地济南市。
法定代表人：王保国，局长。
委托诉讼代理人：黄宏伟，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李琳，女，该局工作人员。
上诉人赵爱萍因与被上诉人济南铁路局劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵爱萍的委托诉讼代理人王吉海、顾文新，被上诉人济南铁路局的委托诉讼代理人黄宏伟、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱萍上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、因济南铁路局少缴社会保险费，导致赵爱萍领取的退休金减少，给赵爱萍造成巨大损失。济南铁路局的行为侵犯了赵爱萍的切身利益，济南铁路局应当承担侵权责任，赔偿损失。二、一审法院认为赵爱萍已经享受退休待遇，其再要求济南铁路局赔偿经济损失，不属于人民法院受理劳动争议案件受理范围，属于适用法律错误。
济南铁路局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，赵爱萍的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。
赵爱萍向一审法院起诉请求：1.济南铁路局向赵爱萍支付少缴的社会保险费；2.济南铁路局向赵爱萍赔偿因少缴社保费用而造成的经济损失73865.96元（其中包括2009年8月至2015年8月期间养老金损失40322.96元；1992年7月至2000年9月扣发工资29226元；1994年1月至2008年12月期间少缴公积金4317元）。
一审法院认定事实：赵爱萍于1978年9月到济南铁路局工作。2014年8月，赵爱萍经批准退休后开始正式领取养老金。2015年8月20日，赵爱萍作为申请人，以济南铁路局为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决被申请人为申请人补缴少缴的社保费用。2.裁决被申请人向申请人赔偿因少缴社保费用而造成的经济损失。该委经审查认为，申请人的请求已经超过仲裁时效，后作出济劳人仲不〔2015〕34号仲裁决定书，决定对申请人赵爱萍的仲裁申请不予受理。赵爱萍于法定期限内诉至一审法院，请求判令：1.济南铁路局向赵爱萍支付少缴的社会保险费；2.济南铁路局向赵爱萍赔偿因少缴社保费用而造成的经济损失73865.96元（其中包括2009年8月至2015年8月期间养老金损失40322.96元；1992年7月至2000年9月扣发工资29226元；1994年1月至2008年12月期间少缴公积金4317元）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。赵爱萍自2009年8月已经开始享受统筹养老退休待遇，赵爱萍享受退休待遇后，其提出的由济南铁路局向其支付少缴的社会保险费以及赔偿少缴社会保险费而造成的经济损失等，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。赵爱萍主张的公积金，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。赵爱萍主张因少缴社保费用导致其遭受的损失中还主张1992年7月至2000年9月扣发工资29226元，该请求与赵爱萍主张的社会保险损失应属两个独立的诉讼请求，且未经劳动仲裁，违反了劳动争议先裁后审的原则，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵爱萍的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”赵爱萍要求济南铁路局向其支付少缴的社会保险费，该诉讼请求的实质系赵爱萍认为济南铁路局为其少缴纳了社会保险费而要求济南铁路局赔偿损失，同时赵爱萍亦要求济南铁路局赔偿其因少缴社会保险费而造成的2009年8月至2015年8月期间养老金损失40322.96元。在赵爱萍工作期间，济南铁路局已经为赵爱萍办理了社会保险手续，现赵爱萍已经退休享受社会保险待遇。因此赵爱萍的上述诉讼请求不符合上述法律规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。关于赵爱萍要求济南铁路局赔偿其1994年1月至2008年12月期间少缴公积金4317元的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院不予处理并无不当。关于赵爱萍要求济南铁路局赔偿其1992年7月至2000年9月扣发工资29226元的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求属独立的劳动争议，且未经劳动仲裁，一审法院不予处理并无不当。综上，赵爱萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 翔
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初531号
原告：李建华，女，1965年10月19日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：赵军，男，1980年11月11日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。
被告：朱文涛，女，1979年1月26日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被告：张鑫，男，1979年6月11日出生，满族，现住址同上。与朱文涛系夫妻关系。
被告：马喜斌，男，1969年12月8日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被告：张文英，女，1969年3月15日出生，满族，现住址同上。与马喜斌系夫妻关系。
原告李建华与被告赵军、朱文涛、张鑫、马喜斌、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华委托诉讼代理人张子华、被告赵军委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼、被告朱文涛、张鑫、马喜斌、张文英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金30万元及利息（利息自2016年7月23日起按合同约定的利率计息至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月17日，赵军向我借人民币30万元，并签订了借款合同，约定利息月息百分之贰点肆，还款期限2016年3月16日，并由朱文涛夫妻、马喜斌夫妻做担保。时至今日到期之后原告多次索耍，被告以无钱为由拒不还款，迫于无奈原告为保护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，诉请判令被告赵军立即给付欠款，被告朱文涛夫妻、马喜斌夫妻承担担保责任，请求人民法院依法予以判决。
赵军辩称，对借款事实无异议。借款30万元，实际支付29万元，扣了1万元利息。本案中，本金应按29万元计算，原告主张的利率超过法律规定，利息按年利率24%计算。
朱文涛、张鑫、马喜斌、张文英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告赵军向原告李建华借款300000.00元，并出具借据一份、签订《借款合同》一份,内容分别为：“人民币叁拾万元整，￥300000元。用途资金周转，住址苏家店乡××村，借款人签字：赵军（签字手印）。”；“甲方（债权人）李建华，乙方（债务人）赵军。一、乙方向甲方借款人民币（大写）叁拾万元整；小写￥300000元。二、乙方向甲方借款将用于资金周转。三、借款利率、结息和还款：（一）甲方借给乙方人民币利率为月息百分之贰点肆。（二）乙方每月二十号之前向甲方结算借款利息。（三）、乙方向甲方还款均按先还息后还本的原则偿还，最后一次还款时利随本清。（四）、还款期限自2014年3月17日至2016年3月16日。……六、本合同双方签字生效。甲方（签字）李建华，乙方（签字）赵军（签字手印）。”同日，原告李建华作为甲方（债权人）与被告张鑫、马喜斌作为乙方（保证人）签订《保证合同》一份，主要内容为：“为确保李建华（债权人）与赵军（债务人）于2014年3月17日签订借款合同履行，乙方愿意为债务人赵军与甲方签订借款合同所形成的债务提供连带责任保证，依据有关法律和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同以便共同遵守执行。一、乙方提供连带责任，乙方确认，当债务人赵军未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任。二、保证范围：人民币本金（大写）叁拾万元整及利息…。三、保证时间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行完毕之日止。……。七、本合同双方签字生效。甲方（签字）：李建华，乙方（签字）：张鑫、马喜斌（签字手印）。”同时，被告朱文涛、张鑫和马喜斌、张文英为原告出具《担保承诺书》各一份，内容为“朱文涛和张鑫是夫妻关系，我们共同承诺为赵军向李建华借款叁拾万元担保，共同承担担保连带责任，直至本息还清为止。承诺人：朱文涛（签字手印）、张鑫（签字手印）。”；“马喜斌和张文英是夫妻关系，我们共同承诺为赵军向李建华借款叁拾万元担保，共同承担担保连带责任，直至本息还清为止。承诺人：马喜斌（签字手印）、张文英（签字手印）。”被告赵军结算利息截止到2016年7月22日，此后借款本金及利息，经原告索要未果。2018年1月24日，原告诉至本院，请求判令被告赵军偿还借款本金30万元及利息（利息自2016年7月23日起按合同约定的利率计息至还清之日止）；被告朱文涛、张鑫、马喜斌、张文英承担连带保证责任。
本院认为，被告赵军向原告李建华借款300000.00元，有原告提供被告赵军出具的借据和双方签订的《借款合同》所证实，原告与被告赵军之间债权债务关系明确，所欠债务应予清偿。被告朱文涛、张鑫、马喜斌、张文英对该笔债务承担连带责任保证，有双方签订的《保证合同》和被告朱文涛、张鑫及马喜斌、张文英为原告出具《担保承诺书》予以证实,被告朱文涛、张鑫、马喜斌、张文英对该笔债务应承担连带责任。原、被告之间虽约定利息，但约定的利息不符合法律规定，应以月息2%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起10日内给付原告李建华借款本金人民币300000.00元及利息（利息自2016年7月23日起按月利率2%计息至付清之日止）。
二、被告朱文涛、张鑫、马喜斌、张文英承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告赵军、朱文涛、张鑫、马喜斌、张文英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一八年四月二日
书记员 王玮淇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第783号
原告：何劳甫。
委托代理人：何志国。
被告：何爱娟。
委托代理人：王焕承。
委托代理人：杨继贤。
原告何劳甫与被告何爱娟不当得利纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员何继红适用简易程序，并于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告何劳甫及其委托代理人何志国，被告何爱娟及其委托代理人王焕承、杨继贤到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告何劳甫起诉称：原告共生育子女五人，即大女儿何爱娣、大儿子何志国、二儿子何国良、二女儿何爱娟（即本案被告）和小儿子何国庆。因家庭纠纷，经宁波市江东区白鹤街道镇安社区调解委员会于2013年4月7日调解达成协议，并于2013年4月12日晚20时30分在宁波电视台《娘舅大石头》栏目播出。事后被告不履行协议，虽经镇安社区调解委员会多次努力，但被告仍拒不履约，导致调解协议无法实行。根据我国《民法通则》规定，被告无权将原告暂存放于被告处的养老金卡及多年积蓄下来的生活费扣押。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告存放在被告处的7万元人民币及退休养老金卡。
被告何爱娟答辩称：原告诉称被告不履行调解协议涉及的是合同关系，与不当得利是不同的法律关系；此外，原告并没有证据证明其将养老金及退休养老金卡存放在被告处。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何劳甫为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书一份，拟证明因家庭纠纷经老娘舅调解达成了协议的事实；
2、情况说明一份，拟证明原告在何爱娣处存放了3万元、在被告何爱娟处存放了7万元的事实；
3、老娘舅调解录像光盘一张，拟证明原告家庭纠纷经老娘舅栏目调解的事实；
经质证，被告何爱娟对原告何劳甫提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据1的关联性有异议，认为本案是原告针对其存放在被告处的7万元款项提出的诉请，而并非履行调解协议的合同之诉，且该份调解书并不能证明原告有7万元款项存放在被告处的事实；对证据2的内容的真实性有异议，认为在调解协议中明确记载了四子女同意补充大女儿6万元费用，此费用从父母存款中提取，而并未反映该费用从被告的存款中支付，该情况说明的内容与调解协议的内容不符；对证据3的关联性有异议，认为该证据并没有任何内容反映原告有7万元款项存放在被告处。
本院对原告何劳甫提交的证据1、2、3的真实性均予以认定。
被告何爱娟未向本院提交任何证据。
根据原告何劳甫的申请，本院依法向参与（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书调解的相关人员进行了调查取证，该两位被调查人均表示在老娘舅栏目调解何劳甫家庭纠纷时，有人提到在何爱娟处有大人的款项，但何爱娟明确承认有7万元的话没有。
本院经审理，认定事实如下：原告何劳甫与被告系父女关系。原告何劳甫的五个子女因家庭纠纷，于2013年4月7日在宁波市江东区白鹤街道镇安社区调解委员会及宁波电视台《娘舅大石头》栏目的主持下进行了调解。调解过程中，原告何劳甫的二儿子何国良提到：“你（指何爱娣）3万、你（指被告何爱娟）7万，和大人的存款一起并拢，先用于补偿大姐（指何爱娣）6万，剩下的钱用于赡养老人等等”。之后纠纷各方当事人达成了（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书，约定：1、父母住房由父母百年之后，五子女再作分配，如父母有特殊情况急需用钱，五子女同意卖房养父母；2、五个子女每个月轮流照顾，大人退休卡由照顾人拿着，协定2000元一个月，其它费用再作商量；3、四子女同意补充大女儿六万元费用（此补偿费用从父母存款中提取）。另在庭审过程中，原告何劳甫确认其退休养老金卡已取回。
本院认为，本案的争议焦点在于原告何劳甫是否将7万元款项存放于被告何爱娟处，以及如果有该7万元款项存放于被告何爱娟处，则被告何爱娟是否应当将该款项返还给原告何劳甫。根据原告何劳甫提供的老娘舅栏目光盘，在调解过程中何国良说了将何爱娣处的三万元、被告何爱娟处的七万元以及两位老人的存款并拢一起后用于补偿何爱娣六万元及老人养老的费用开支，该情况和宁波市江东区白鹤街道镇安社区居民委员会出具的情况说明中“资金来源为何劳甫夫妇放在大女儿何爱娣与小女儿何爱娟中的存款支付”的说法相吻合，也和本院在庭后了解的情况相一致，被告何爱娟也未向本院提供证明其在调解过程中否认在其处有七万元的事实的证据，结合在何国良提出款项来源及用途的方案后，各方当事人达成了（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书的事实，本院认为被告何爱娟处存放有原告何劳甫的七万元款项的事实应当予以认定。原告何劳甫并非（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书的当事人，故原告何劳甫有权按自己的意愿处分存放于被告何爱娟处的款项，而不受（2013）甬东白镇人调字第2号人民调解协议书的约束，现原告何劳甫要求被告何爱娟返还该款项，被告何爱娟应当予以返还。至于原告何劳甫要求被告何爱娟返还退休养老金卡的诉讼请求，因原告何劳甫自认退休养老金卡已拿回的事实，故本院对原告何劳甫的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告何爱娟在本判决生效后十日内返还原告何劳甫70000元；
二、驳回原告何劳甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告何爱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年八月十三日
代书记员 徐香元
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执517号
申请执行人姚纪福，男，1937年1月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人蔡素梅，女，1965年9月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行姚纪福与蔡素梅民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人蔡素梅名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人姚纪福询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月三十日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执517号申请执行人姚纪福，男，1937年1月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人蔡素梅，女，1965年9月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行姚纪福与蔡素梅民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人蔡素梅名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人姚纪福询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第2354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年九月三十日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第526号
申请执行人赵海燕，女，1978年6月1日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人黄新春，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人刘艳琴，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院依据尚志市人民法院作出的（2014）尚民二初字第454号民事判决书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人黄新春、刘艳琴暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第454号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十日
书记员 司宪武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保80号
申请人：刘晓丽，女，汉族，1976年10月21日出生，住宁津县。
被申请人：赵吉勇，男，汉族，1978年4月13日出生，住河北省吴桥县。
本院在审理申请人刘晓丽与被申请人赵吉勇诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人赵吉勇驾驶的冀Ｊ×××××号车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年4月23日起至2020年4月22日止）。
财产保全费220元，由申请人马增辉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月二十三日
书记员 张海鹏
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00400号
原告：黄芝清，男，1982年2月28日出生。
被告：刘绍辉，男，1966年11月8日出生。
本院在审理原告黄芝清诉被告刘绍辉民间借贷纠纷一案中，原告黄芝清于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄芝清申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄芝清撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄芝清负担（已交）。
审 判 长 车 军
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 曲元丰
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李芝琳
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初181号
原告：王信，男，1965年9月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，汉族，曲沃县乐昌镇大南关人。
被告：巨永杰，男，1983年5月4日出生，汉族，住曲沃县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：91141000772543347X。
地址：临汾市尧都区秦蜀路福利巷利星城南1区5号楼。
负责人：李永升，男，该公司经理。
委托代理人：王玉洁，女，该公司员工。
委托代理人：刘恒瑞，男，该公司员工。
原告王信诉被告巨永杰、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王信及其委托代理人王兵、被告巨永杰、被告平安保险公司的委托代理人王玉洁、刘恒瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王信诉称：2017年8月15日，被告巨永杰驾驶×××号长城牌轻型普通货车，在××道段）由东向西行驶时,将坐于五征三轮原厂配件门市部门外路段的王信碾压，造成原告王信受伤的非道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告巨永杰负事故的全部责任，原告王信的损伤，经司法鉴定构成十级伤残。事故发生后，原告王信被送往曲沃县人民医院救治，被告巨永杰在支付6000元医疗费后对其余善后事宜再也置之不理。据了解，事故车辆在被告平安临汾公司投有交强险和三者险。故起诉请求：1、依法责令被告巨永杰立即赔偿因交通事故给原告所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费和精神抚慰金等共计65456.02元（包括被告巨永杰垫付医疗费6000元）;2、依法责令被告平安保险公司在责任限额内与被告巨永杰共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告巨永杰辩称：发生事故是事实，我的车辆在保险公司投有保险，事故发生后，我向原告垫付医疗费6000元，原告的损失应由保险公司赔偿，应返还我垫付的费用。
被告平安保险公司辩称：保险公司垫付的5000元费用应予扣除，诉讼费及鉴定费保险公司不应承担。对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。该事故为非道路交通事故，对事故认定书有异议，保险公司只对道路交通事故承担赔偿责任。
经审理查明：2017年8月15日，被告巨永杰驾驶×××号长城牌轻型普通货车，在××道段）由东向西行驶时,将坐于五征三轮原厂配件门市部门外路段的王信碾压，造成原告王信受伤的非道路交通事故。
本次事故曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告巨永杰负事故的全部责任，原告王信无责任。×××号长城牌轻型普通货车，在平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和三者责任险。事故发生后，原告王信被送往曲沃县人民医院救治，诊断为右肘关节开放性脱位、右肘部皮肤剥脱伤。住院41天。为此，原告请求：一、医疗费10692.58元，王信在曲沃县人民医院住院费票据1张计10491.58元，门诊票据4张计201元；二、误工费19260.3元，王信于2017年8月15日住院，至2017年12月1日定残，共计109天，其为农民，参照山西省高院【晋高法（2017）91号】文件规定的农林牧渔业日平均工资176.7元计算，则误工费为176.7元×109天=19260.3元；三、护理费5933.34元，王信于2017年8月15日住院，2017年9月25日出院，住院42天，护理人员为其妻子张会莲，参照山西省高院【晋高法（2017）91号】文件规定的居民服务业日平均工资141.27元计算，则为141.27元×42天=5933.34元；四、营养费2100元，王信住院42天，每天按50元计，故为50元×42天=2100元；五、住院伙食补助费4200元，王信住院42天，每天按100元计，故为100元×42天=4200元；六、被扶养人生活费1605.8元，王信母亲王兰英，1941年4月8日出生，事故时76周岁，应计算4年，其为农民，应按2016年农村居民人均消费性支出8029元计算，王信构成十级伤残应计算10％，王信兄弟2人，故被扶养人生活费为8029元×10%×4÷2=1605.8元；七、伤残赔偿金20164元，王信伤情经司法鉴定，构成十级伤残，应按10%计算，王信于1965年9月12日出生，发生事故时51周岁,应按20年计算，参照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算，则其伤残赔偿金为10082×20年×10%=20164元；八、精神抚慰金5000元；九、鉴定费1500元。以上费用共计70456.02元,被告平安临汾公司垫付5000元，余65456.02元由二被告共同承担。另查明，庭审中被告平安保险公司提出重新鉴定，经山西光大司法鉴定所重新鉴定王信所受损伤构成X（十）级伤残。被告平安保险公司对被抚养人生活费、伤残赔偿金无异议。原告在治疗期间，被告巨永杰垫付6000元，被告平安保险公司垫付5000元，原告王信当庭认可。
以上为本案事实。
本院认为，被告巨永杰驾驶机动车与原告王信发生交通事故，经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告巨永杰负事故的全部责任，原告王信无责任。此认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告王信要求二被告赔偿各项损失，本院予以支持。因被告车辆投保交强险和三者责任险，故平安保险公司应在其保险限额范围内进行赔偿。
原告王信的赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费10692.58元（包括被告巨永杰垫付医疗费6000元），有票据为证；2、误工费为13698.46元（45871元÷30天×109天），按2016年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资，即农林牧渔业计算，误工时间应为王信住院到鉴定定残日计109天；3、护理费4078.32元（36307÷30天×41天），按2016年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资，即居民服务业计算；4、住院伙食补助费4100元（100元×41天）；5、营养费2050元（50元×41天）；6、被扶养人生活费1605.8元（8029元×10%×4÷2)；7、伤残赔偿金20164元（10082×20年×10%)；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金酌定5000元。以上各项损失共计62889.16元，不超过保险限额，应由被告保险公司承担。被告巨永杰垫付的医疗费6000元，平安保险公司赔偿后，原告王信应返还给被告巨永杰。被告平安保险公司垫付5000元应在赔偿时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王信各项损失共计57889.16元(被告平安保险公司垫付5000元已扣减)。
二、原告王信在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司履行后返还被告巨永杰垫付款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，减半收取718元，由被告巨永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员戴建军
二0一八年四月二十日
书记员郭路芳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初887号
原告：白振海，男，1979年8月30日出生，汉族。
原告：赵卫龙，男，1976年8月7日出生，汉族。
原告：王林，男，1971年7月11日出生，汉族。
原告：李培军，男，1976年10月23日出生，汉族。
原告：冯天祥，男，1963年2月24日出生，汉族。
原告：郑利平，男，1979年10月21日出生，汉族。
被告：张占元，男，36岁。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告白振海，赵卫龙，王林，李培军，冯天祥，郑利平诉被告张占元追索劳动报酬纠纷一案，原告白振海，赵卫龙，王林，李培军，冯天祥，郑利平自愿申请提出撤回对被告张占元的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白振海;赵卫龙;王林;李培军，冯天祥，郑利平撤回对被告张占元的起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一八四月十二日
书记员 姜 波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终578号
上诉人（原审被告）：上海蜀星餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区贵州路107号底层。
法定代表人：穆超，执行董事。
被上诉人（原审原告）：先锋资产管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：刘彬，董事长。
上诉人上海蜀星餐饮管理有限公司（下称“蜀星公司”）因与被上诉人先锋资产管理（北京）有限公司（下称“先锋公司”）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初499号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
蜀星公司上诉称：双方签订的《联营协议》第七条约定发生分歧或争议可申请第三方裁定解决，并未约定发生争议在北京市东城区人民法院诉讼解决，《联营协议》并非在北京市东城区签订，该协议第一条第1款约定的蜀星公司承包餐厅地址北京市朝阳区建国路128号中航工业大厦为合同履行地，蜀星公司住所地位于上海市黄浦区贵州路107号底层，故《联营协议》的签订地、履行地及本案原审被告住所地均不在北京市东城区，先锋公司所在地的北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
先锋公司对于蜀星公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：先锋公司依据该公司与蜀星公司所签《联营协议》，所提要求蜀星公司给付所欠承包费、公共设施管理费、营业税金等的本案诉讼，属于因合同争议提起的诉讼，又鉴于《联营协议》未对解决双方争议的程序及主管机构做出明确约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，双方当事人未对蜀星公司向先锋公司给付承包费等的地点即涉案合同履行地进行约定，先锋公司所提要求蜀星公司给付所欠承包费等的诉讼请求，对应蜀星公司应向先锋公司支付承包费等的合同义务，故本案争议标的为给付货币、先锋公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，先锋公司的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于先锋公司住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；先锋公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
综上，蜀星公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所作“驳回上海蜀星餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终578号上诉人（原审被告）：上海蜀星餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区贵州路107号底层。法定代表人：穆超，执行董事。被上诉人（原审原告）：先锋资产管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘彬，董事长。上诉人上海蜀星餐饮管理有限公司（下称“蜀星公司”）因与被上诉人先锋资产管理（北京）有限公司（下称“先锋公司”）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初499号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。蜀星公司上诉称：双方签订的《联营协议》第七条约定发生分歧或争议可申请第三方裁定解决，并未约定发生争议在北京市东城区人民法院诉讼解决，《联营协议》并非在北京市东城区签订，该协议第一条第1款约定的蜀星公司承包餐厅地址北京市朝阳区建国路128号中航工业大厦为合同履行地，蜀星公司住所地位于上海市黄浦区贵州路107号底层，故《联营协议》的签订地、履行地及本案原审被告住所地均不在北京市东城区，先锋公司所在地的北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。先锋公司对于蜀星公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：先锋公司依据该公司与蜀星公司所签《联营协议》，所提要求蜀星公司给付所欠承包费、公共设施管理费、营业税金等的本案诉讼，属于因合同争议提起的诉讼，又鉴于《联营协议》未对解决双方争议的程序及主管机构做出明确约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，双方当事人未对蜀星公司向先锋公司给付承包费等的地点即涉案合同履行地进行约定，先锋公司所提要求蜀星公司给付所欠承包费等的诉讼请求，对应蜀星公司应向先锋公司支付承包费等的合同义务，故本案争议标的为给付货币、先锋公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，先锋公司的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于先锋公司住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；先锋公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，蜀星公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所作“驳回上海蜀星餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年六月二十五日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉