安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初969号
原告：杨成宽，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
委托代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所实习律师。
被告：徐永兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
原告杨成宽诉被告徐永兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨成宽及其委托代理人戴荣超、吴寿春，被告徐永兵及其委托代理人倪明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐永兵系常年从事家用电器维修、安装等售后服务工作的个体承包户。2015年1月22日，被告电话联系原告到被告空调安装工地现场从事安装空调及维修工作，之后每天由徐永兵分派工作给原告，双方口头约定每月工资保底2500元，超过一定工作量多劳多得。工资也是由被告通过现金方式发放。原告每月可得工资在3000元左右。原、被告双方虽未订立书面雇佣合同，但已形成事实上的雇佣关系。2015年5月24日，徐永兵安排原告到鸠江区南翔万商十里洋场附近的秀水假日酒店安装空调，由于梯子不牢固，原告施工过程中连同梯子一起摔倒在地上受伤，其同事立即电话通知了被告，并将原告送往芜湖市第一人民医院东区救治，在住院期间徐永兵为原告支付20000元医疗费。原告伤残经安徽广济司法鉴定所评定为九级伤残。原告从事被告分派的工作时造成了人身损害，理应获得相应赔偿，因双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失合计112705.89元（含医疗费16906.2元、二次手术费9500元、住院期间伙食补助费450元、营养费4950元、护理费16200元、误工费30000元、残疾赔偿金43284元、鉴定费2200元、交通费1000元、被扶养人生活费12565元、精神损害抚慰金10000元，以上合计147055.2元，扣除被告徐永兵垫付的20000元及保险赔付14349.31元后，尚需支付112705.89元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告将空调安装业务交由原告承揽，双方约定按照安装台数进行结算，空调安装工具由原告自行负责，双方系承揽关系并非雇佣关系，故被告对原告的损失不应承担赔偿责任。2、即使法院认定原、被告之间存在雇佣关系，原告的受伤是由于自己踩空梯子造成的，对此原告存在完全过错，被告也不应承担赔偿责任。3、原告诉请的赔偿项目和标准过高，部分无法律依据，应依法予以核减。4、被告垫付的费用和保险赔付费用应纳入原告的损失总额一并计算。
经审理查明：被告长期为空调销售商提供空调售后安装服务。2015年5月，被告承包了秀水假日酒店中央空调安装工程后，联系到原告，并让原告及杨某安装该酒店的空调。双方口头约定，按照400元/台支付报酬。2015年5月24日17时许，原告在秀水假日酒店四楼一个房间内安装空调时，不慎踩空梯子（约2米高）后摔伤。原告受伤后被送至芜湖市第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。经治疗原告于2015年6月8日出院。原告治疗期间共花费医疗费16906.2元（含芜湖广济医院复查医疗费84元）。2016年2月19日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级伤残（道标），二次手术拆除内固定物治疗费用约需人民币9500元，结合其伤情自受伤之日起给予其休息期300日、护理期120日、营养期150日。原告为进行上述鉴定支付鉴定费2200元。被告对该鉴定有异议并申请对原告的伤残等级、三期、后续治疗费进行重新鉴定。本院委托安徽皖医司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年5月20日，安徽皖医司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定结果为1、原告左下肢损伤的伤残等级为九级；2、原告左下肢损伤及二次手术骨折内固定拆除需休息期300日、护理期135日、营养期150日;3、原告二次手术骨折内固定拆除费用约需人民币9500元。被告交纳了重新鉴定的鉴定费用。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂诉至法院。
另查明：原告系芜湖县陶辛镇保太行政村河沿自然村村民。原告受伤后，被告支付了原告20000元，另通过人身意外伤害保险赔付了原告医疗费14349.31元。
上述事实，有原告身份证、被告身份信息、接处警登记证明、入院记录、出院小结、医疗费发票、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、证人杨某部分证言、证人刘某证言、安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书（本院委托鉴定）及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于原、被告之间系劳务关系还是承揽关系，是本案的主要争议焦点之一。根据庭审查明的事实，被告长期为空调销售商提供空调售后安装服务，在此过程中，被告需按照销售商的要求，给从事空调安装的工人购买团体人身意外伤害保险。原告因安装空调受伤，被告可通过团体人身意外伤害保险理赔部分费用，以降低风险。根据秀水假日酒店业主的陈述，该酒店的空调安装工程是被告承包并负责的。原告虽然自带辅助工具进行空调的安装，但其相对被告而言提供仅仅是安装劳务，其在安装过程中，仍然受到被告的指派和指挥，被告亦应就空调安装工程的质量和成果对秀水假日酒店业主负责。综合以上特征，应认定原、被告之间存在劳务关系。而原、被告双方对于空调安装劳务报酬的结算方式，并不影响劳务关系的成立。根据法律规定，提供劳务一方在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担赔偿责任。因此被告应依法对原告在提供劳务过程中的所受伤害承担赔偿义务。
二、根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据芜湖市公安局官陡派出所出具的接处警登记证明记载，原告是在秀水假日酒店四楼一个房间内安装空调时，不慎踩空梯子后造成摔伤。原告作为长期从事空调安装工作的人员，有一定的空调安装经验，理应知道空调安装过程需要注意防范的安全风险。但原告当时独自一人站在2米多高的梯子上安装空调，未采取任何的安全保护措施，也未要求一同安装空调的杨某在现场进行安全保护，疏忽大意踩空梯子造成摔伤，其本人存在过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告作为接受劳务的一方，未能向原告提供安全绳、安全帽等必要的安全设施，忽视对原告的安全教育和管理，造成本次事故发生，亦存在过错。根据本案实际情况，本院酌情认定被告应对原告的合法损失承担60％的赔偿责任。
三、原告的各项损失应依法予以核定。1、原告主张的医疗费16906.2元系原告治疗期间发生的合理费用，予以支持，扣除保险公司赔付的14349.31元后，剩余2556.89元，应予支持。2、原告主张的后续治疗费9500元系二次手术拆除内固定物必然发生的费用，且有相应的安徽广济司法鉴定所和安徽皖医司法鉴定中心的鉴定意见共同佐证，为避免诉累在本案中一并予以支持。3、原告共住院15天，故住院期间伙食补助费应为450元（30元/天×15天）。4、原告经鉴定需营养150日（含二次手术营养期），故营养费应为4500元（30元/天×150天）。5、原告经鉴定需护理135日（含二次手术护理期），护理费标准可参照2014年安徽省居民服务业在岗职工日平均工资104元/天进行计算，故护理费应为14040元（104元/×135天），对此予以支持。6、原告经鉴定需休息300日（含二次手术误工期），其误工费主张按100元/天的标准未超过安徽省在岗职工平均工资标准，故原告的误工费应为30000元（100元/天×300天）。7、原告经两次鉴定，均构成道标九级伤残，故原告主张的残疾赔偿金43284元（10821元×20年×20％）符合法律规定，予以支持。8、原告主张鉴定费2200元系安徽广济司法鉴定所的鉴定费用，因重新鉴定并未变更该鉴定结论，故对该鉴定费应予支持。9、原告主张的交通费过高，酌情支持500元。10、原告经鉴定构成九级伤残，故原告主张的精神损害抚慰金10000元符合法律规定，予以支持。11、关于原告主张的被扶养人生活费，原告未能提供相应证据证明其因伤导致劳动能力丧失及丧失程度，故对其主张的被扶养人生活费依法不予支持。综上，原告各项损失合计117030.89元。
四、对原告的上述损失，应由被告承担60％的赔偿责任，即70218元（117030.89元×60％），扣除被告支付的20000元后，被告还应赔付原告50218元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐永兵于本判决生效后十日内向原告杨成宽支付赔偿款50218元。
二、驳回原告杨成宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告杨成宽负担708元，被告徐永兵负担569元（诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年七月十一日
书记员 朱小凤
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。