wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学田。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人刘学田因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘学田申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、刘学田仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后刘学田仍继续正常上班，南洋公司也于此后单方面发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、刘学田自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系刘学田提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定刘学田要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付刘学田，致刘学田并不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、刘学田曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。刘学田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于刘学田申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而刘学田提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，刘学田仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故刘学田关于本案劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于刘学田2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与刘学田建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，刘学田也一直在与南洋公司协商解除劳动关系等问题，且刘学田在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明刘学田系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。刘学田关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋公司在刘学田发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者刘学田先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向刘学田等人发布辞退通告的行为可视为其对刘学田提出解除劳动关系的认可，并不影响刘学田已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于刘学田2014年12月22日离开南洋公司的性质。因刘学田是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳动者刘学田单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对刘学田该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于双方未签劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案双方当事人2003年劳动合同的期限至2010年12月底，此后刘学田仍在南洋公司工作但双方并未续签劳动合同。根据上述规定，应视为南洋公司自2012年1月起与刘学田订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付刘学田11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了刘学田的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然刘学田直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。刘学田提出其至2014年12月方才知晓劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。但刘学田作为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其上述主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对刘学田要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，刘学田提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。刘学田再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，刘学田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘学田的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终1号
上诉人（原审被告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号，现办公地址天津市南开区东马路138号8楼。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审原告）肖丽，无职业。
原审被告北京新世界物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路138号西南角购物广场701。
负责人赵勇，总经理。
原审第三人张英杰。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0826号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》对于管辖已作出约定，双方因本合同发生争议，应向天津仲裁委员会申请仲裁。上诉人与被上诉人之间系因房屋质量问题引发的纠纷，属于商品房买卖合同范围之内，不属于侵权纠纷，应当依合同约定由天津仲裁委员会管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，告知被上诉人肖丽向天津仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，第一、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第十六条约定：“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，向天津仲裁委员会申请仲裁。”且合同第八条规定了商品房质量及保修责任。本案中，被上诉人原审起诉要求上诉人与北京新世界物业管理有限公司天津分公司赔偿楼上暖气管路漏水所造成的损失，经原审法院询问，被上诉人表示涉案损失系基于上诉人开发房屋的质量问题而产生，鉴于涉案房屋为开发商出售的精装修房屋，故本案纠纷应涵盖于商品房买卖合同项下；第二、被上诉人主张其损失纠纷系因涉案房屋的楼上房屋（即原审第三人房屋）的暖气管路漏水所致，现原审第三人已就涉案漏水事故与上诉人等在天津仲裁委员会进行仲裁，并解决了相关纠纷；第三、被上诉人虽在本案中追加了第三人，但并未要求原审第三人承担侵权责任，且其与北京新世界物业管理有限公司天津分公司之间系物业服务合同关系，故肖丽应依据与上诉人的合同约定，向天津仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人天津新世界房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0826号民事裁定；
二、驳回被上诉人肖丽的起诉。
一审案件受理费1513元，全部退还被上诉人肖丽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第883号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：罗明发，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍及住所地湖南省郴州市宜章县。
本院作出的（2015）韶曲法刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗明发在中国农业银行乳源瑶族自治县支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxx元，至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴世友
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第858号
申请执行人吴全琼，住陕西省平利县。
申请执行人吴全述，住陕西省平利县。
申请执行人刘汉兵，住陕西省平利县。
申请执行人吴全高，住陕西省平利县。
申请执行人吴全志，住陕西省平利县。
申请执行人郝礼祥，住陕西省平利县。
申请执行人郝礼章，住陕西省平利县。
申请执行人ＸＸ富，住陕西省平利县。
申请执行人刘志坤，住陕西省平利县。
申请执行人罗时存，住陕西省平利县。
申请执行人付宁奎，住陕西省平利县。
被执行人杨海超，住隆化县。
申请执行人吴全琼等十一人与被执行人焦健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴全琼等十一人于2014年7月7日向本院提出执行申请，要求被执行人焦健履行给付23.842万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第1216号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年六月十六日
书记员 周静伊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第266号
原告安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地河南省安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人吴紫阳，总经理。
委托代理人李国峰，男，1971年8月11日出生，汉族，系职工。
被告安阳县龙润众成养殖有限公司，住所地安阳县伦掌乡众乐村西。
法定代表人安庆军，经理。
被告河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市文峰区中华路南段。
法定代表人牛敬堂，经理。
被告牛敬堂，男，1967年7月26日出生，汉族，系河南兴瑞建设有限公司经理，住安阳市文峰区。
被告安庆军，男，1969年8月1日出生，汉族，系安阳县龙润众成养殖有限公司经理，住安阳市北关区。
被告王振华，女，1974年1月18日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告安阳市信用担保投资有限责任公司诉被告安阳县龙润众成养殖有限公司、河南兴瑞建设有限公司、牛敬堂、安庆军、王振华追偿权纠纷一案中，原告安阳市信用担保投资有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳县龙润众成养殖有限公司、河南兴瑞建设有限公司、牛敬堂、安庆军、王振华起诉。
本院认为，原告安阳市信用担保投资有限责任公司申请撤回对被告安阳县龙润众成养殖有限公司、河南兴瑞建设有限公司、牛敬堂、安庆军、王振华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市信用担保投资有限责任公司撤回对被告安阳县龙润众成养殖有限公司、河南兴瑞建设有限公司、牛敬堂、安庆军、王振华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市信用担保投资有限责任公司负担。
审 判 员 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 王洋洋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24056号
申请执行人上海横沔塑料彩印厂，住所地上海市浦东新区。投资人诸建国。委托代理人李正荣，男。被执行人上海美香园食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘材本。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第240号原告上海横沔塑料彩印厂诉被告上海美香园食品有限公司定做合同纠纷一案中，对被执行人上海美香园食品�限公司名下其他房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人上海横沔塑料彩印厂亦未能提供其他财产线索，现被执行人去向不明，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民二(商)初字第240号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂波达
审 判 员 ＸＸ敏
代理审判员 杜爱军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
<最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第24056号申请执行人上海横沔塑料彩印厂，住所地上海市浦东新区。投资人诸建国。委托代理人李正荣，男。被执行人上海美香园食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘材本。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第240号原告上海横沔塑料彩印厂诉被告上海美香园食品有限公司定做合同纠纷一案中，对被执行人上海美香园食品�限公司名下其他房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人上海横沔塑料彩印厂亦未能提供其他财产线索，现被执行人去向不明，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民二(商)初字第240号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂波达审 判 员  ＸＸ敏代理审判员  杜爱军二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00210号
原告：滁州市明华房产咨询有限公司。
法定代表人：马明，该公司经理。
委托代理人：杨木和，该公司员工。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张劲松，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市明华房产咨询有限公司与被告张劲松房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市明华房产咨询有限公司于2015年2月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市明华房产咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市明华房产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市明华房产咨询有限公司负担。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 贾 瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1449号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1960年10月3日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2014年6月25日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限12个月。原告按约发放贷款后，被告未能按期还款，截止2015年7月5日，共计拖欠本息203222.65元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即归还所欠贷款本息共计203222.65元，并自2015年7月6日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。
被告王某提交的书面答辩状称：被告向原告贷款20万元属实，但该款被钟苏香骗取使用，并且其共骗取被告各项借款本息达190万元，被告已向公安机关报案，并已立案。待钟苏香到案后，被告将积极配合公安机关追赃，及时归还上述贷款本息。
经审理查明：2014年6月25日，王某与南京银行签订了《个人消费性借款合同》，主要内容为：王某向南京银行申请贷款20万元用于个人消费，贷款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，固定利率为月利率千分之九点四五；还款方式为按月付息，到期一次性还本；逾期罚息利率为固定利率上浮50%。合同签订当日，南京银行向王某发放贷款20万元。截止2015年9月14日，王某尚欠借款本金20万元，利息2266.95元，罚息7645.6元。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的借款合同、放款凭证、本息清单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。合同订立后，原告已履行了发放贷款义务，但被告并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，应立即归还借款本金20万元，利息2266.95元，罚息7645.6元，并自2015年9月15日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告南京银行股份有限公司贷款本金20万元，利息2266.95元，罚息7645.6元，并自2015年9月15日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，因适用简易程序减半收取2174元，由被告王某负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年十月十四日
见习书记员 方梦珺
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4716号
罪犯张伟，男，1974年1月4日出生，汉族，重庆市江津区人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年9月25日作出（2013）汕金法刑初字第279号刑事判决，认定张伟犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年12月30日起至2020年5月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1682号
罪犯王文强，男，生于1980年4月22日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
2005年6月因犯盗窃罪被劳动教养一年六个月。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2011年10月27日作出（2011）高新刑初字第262号刑事判决书，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2011年2月12日起至2024年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以(2014)南中法刑执字第1334号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月。该犯应于2023年3月11日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年4月累计获标准考核分134分，月均6.09分。该犯处罚金10000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王文强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文强减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年2月12日起至2022年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年九月二日
书记员 赵 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初688号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨程，男，1991年6月26日出生于河北省保定市徐水区，汉族，农民，小学文化，户籍地及住址河北省保定市徐水区。曾因犯强奸罪于2013年3月13日被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月7日刑满释放。因本案于2017年5月11日被保定市徐水区遂城镇派出所抓获，临时羁押于保定市徐水区看守所，同年5月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月16日被该局执行逮捕。
辩护人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）646号起诉书指控犯合同诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、助理检察员李晓燕出庭支持公诉。被告人杨程及其辩护人陈文贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日13时左右，在聊城市东昌府区正泰汽车租赁有限公司，被告人杨程伙同马朝辉、唐振东（均另案处理）以交纳租金3300元和押金5000元的方式，租赁鲁Ｐ×××××号黑色现代名图汽车一辆。后伪造车主冯泽胜的个人车辆抵押借款合同，将该车转卖给他人。经鉴定，该车价值116650元。
另查明，涉案车辆已被车主自行追回，被告人杨程分得赃款15000元。
上述事实，被告人杨程在开庭审理过程中亦无异议。且共同作案人马朝辉的供述；被害人冯某的陈述；证人冯泽胜、郭某、张某、赵某等人的证言；辨认笔录及照片；鉴定意见聊东昌价认定（2017）87号价格认定结论书；书证受案登记表、发破案经过、羁押证明、抓获经过、汽车托管经营合同、正泰汽车租赁公司营业执照、购车发票、行车证、汽车租赁合同、收款单据、杨程身份证复印件、个人车辆抵押合同、债权车辆转质押协议书、GPS定位轨迹图两份、转抵押协议一份、微信支付截图、（2012）徐刑初字第261号刑事判决书、释放证明、被告人杨程的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人杨程的辩护人认为，被告人杨程在共同犯罪中处于从属地位，系从犯；涉案车辆已被追回；被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，杨程以非法占有为目的，伙同他人以签订合同租赁车辆的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人杨程的犯罪事实和罪名成立。
关于被告人杨程的辩护人认为，被告人杨程在共同犯罪中处于从属地位，系从犯的辩护意见，经查，被告人杨程与聊城市东昌府区正泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，后又伪造车主冯泽胜的个人车辆抵押借款合同，将该车转卖给他人，并分赃款15000元，其在共同犯罪中起的不是次要、从属作用，且有共同作案人马朝辉的供述；被害人冯某的陈述；鉴定意见聊东昌价认定（2017）87号价格认定结论书；书证汽车租赁合同、个人车辆抵押合同等证据在卷佐证，故被告人杨程的辩护人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
被告人杨程曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其应当从重处罚。鉴于被告人杨程案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且所诈骗赃物已被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人杨程的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条，第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起折抵2日至2020年11月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人杨程的违法所得15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 坤
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3344号
原告黄伟庭，男，1958年8月15日出生，汉族，住博罗县，
被告一张志明，男，1965年6月7日出生，汉族，住博罗县，
被告二江翠娥，女，1970年3月8日出生，汉族，住址同上，
原告黄伟庭诉被告张志明、江翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄伟庭、被告张志明、被告江翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年初通过多次帮两被告出售肥猪后认识，后两被告向原告提出借款购买饲料，借款金额为人民币90000元，并约定月息为本金的百分之二，并当场向原告写下欠条一份。利息从2015年12月24日至2017年8月24日共20个月，总利息为人民币36000元。然而，到还款日期后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，也未曾给过原告利息，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还欠款人民币90000元及利息人民币36000元，合计人民币126000元；2、本诉讼费由被告承担。
原告黄伟庭在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、一张借条原件。
被告张志明辩称：承认借原告90000元，还款要看是否能跟原告协商。
被告江翠娥辩称：这笔债务应当由被告张志明个人承担。
被告江翠娥为其辩解提供如下证据：《协议》复印件。
经审理查明：被告张志明与被告江翠娥系夫妻关系，2015年12月24日，被告张志明与被告江翠娥以资金周转困难为由向原告黄伟庭借款90000元，约定借款利息为月息2分。两被告于当日写下《借条》给原告收执，并分别在《借条》上签名。借条内容：“经借黄伟庭人民币90000元，月息按每月2分，欠款人江翠娥、张志明”。两被告借款后未还款给原告，现仍欠原告借款本金90000元及利息36000元（从2015年12月24日计至2017年8月24日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志明、江翠娥欠原告黄伟庭人民币90000元，有两被告签名的《借条》为证，原告请求被告偿还欠款90000元，于法有据，本院予以支持。原告请求两被告支付利息36000元（从2015年12月24日计算至2017年8月24日），因原、被告在借条中约定月利息为2分，该约定没有超过法律规定的年利率24%，故原告该请求本院予以支持。被告江翠娥认为其与被告张志明有约定，该笔借款应由张志明个人承担责任。因被告江翠娥与被告张志明的约定属于其夫妻间的约定，且两被告同为该笔借款的债务人，其约定债务由一人承担应当取得债权人（即原告）的同意，两被告在协议约定本案中的90000元借款由张志明一人承担时并未取得原告的同意，故对被告江翠娥的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张志明、被告江翠娥在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告黄伟庭借款本金90000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元（已预交），由被告江翠娥、张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审判员 卢彩红
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈博聪
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第125号
申请人李永平，男，1955年7月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
被申请人邢台市领越汽车租赁有限公司，地址邢台市桥东区龙泉大街西沿海300号。
法定代表人：徐学朝，系该公司经理。
被申请人徐学朝，男，1974年8月10日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县，
申请人李永平于2015年12月10日向本院提出申请，要求冻结邢台市领越汽车租赁有限公司、徐学朝名下存款3200000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人周宇名下所有的位于北京市海淀区德政路秋露园11号楼2层⑥-201室房产（房权证号：Ｘ京房权证海字第××号）。
二、冻结被申请人邢台市领越汽车租赁有限公司、徐学朝名下存款3200000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 史学博
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第125号
申请人徐双华，男，1984年5月19日出生，回族，东明县。
被申请人王建华，男，1988年11月29日出生，汉族，住东明县。系鲁R8＊＊**号摩托车驾驶员。
被申请人王建豪，男，30岁，汉族，住东明县。系鲁R8＊＊**号摩托车车主。
申请人称：2015年7月12日6时许，王建华无证驾驶鲁R8＊＊**号两轮摩托车沿黄五路由西向东行驶至肇事地点处时，与沿四马路由南向北行驶由徐双华驾驶的无牌号三轮摩托车发生交通事故，致使徐双华和三轮摩托车乘员海贵连受伤、两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书东公交认字（2015）第135号认定王建华承担此次事故的主要责任，徐双华承担此事故次要责任，海贵连无事故责任。申请人徐双华为保护其合法权益，要求扣押被申请人王建华驾驶的被申请人王建豪所有的鲁R8＊＊**号摩托车，并提供现金1000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐双华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王建华驾驶的被申请人王建豪所有的鲁R8＊＊**号摩托车至东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨俊杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第125号
申请人程贵福。
被申请人杨武。
申请人程贵福因与被申请人杨武机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出申请，要求扣押杨武驾驶的车牌号为冀G×××××柳特神力牌重型仓栅式货车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨武驾驶的车牌号为冀G×××××柳特神力牌重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一五年十二月二日
书记员 杨丽新
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第2205号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行申请执行吴在兴信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴在兴有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民二初字第356号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴在兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月二十九日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6273号
上诉人（原审原告）张某，男，1953年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）尹某，女，1960年7月1日生，汉族。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2016年8月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋龙雯
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初443号
原告:安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地无为县。负责人：周永贵，支行行长。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告:杨婷婷，女，汉族，住无为县。
被告：卢俊义，男，汉族，住无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行诉被告杨婷婷、卢俊义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月27公开开庭进行了审理，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行（以下简称凤河支行）委托代理人黄小俊、被告杨婷婷到庭参加诉讼，被告卢俊义经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月23日,原告与被告杨婷婷签订借款合同，被告杨婷婷向原告借款30万元，期限自2013年7月23日至2014年7月22日，月利率为7.5‰,逾期还款利率上浮50﹪。同日，被告杨婷婷以其所有的房地权证提供抵押担保。被告杨婷婷仅结息至2014年1月7日。原告多次催讨无果，诉至法院请求判令：1、依法判令二被告连带归还借款本金30万元以及自2014年1月8日起按月利率千分之7.5计算的利息（其中自2014年7月23日起按照月利率千分之11.25计算利息）。2、判决被告杨婷婷以其所有的房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前述借款本息。
被告杨婷婷无答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，在向本院提交了以下证据：
1、身份证、结婚证，证明被告杨婷婷、卢俊义的身份信息情况，以及二被告于2013年5月20日登记结婚。
2、借款合同、借款借据，证明2013年7月23日原告与被告杨婷婷签订借款合同，约定被告杨婷婷向原告借款30万元，期限自2013年7月23日至2014年7月22日，月利率为7.5‰,逾期还款利率上浮50%，被告杨婷婷已结息至2014年1月7日。
3、抵押合同、抵押承诺书、抵押物品清单、他项权证证书，证明被告杨婷婷以其所有的房地产为自己的前述借款提供抵押担保。
4、房产证、土地证，证明抵押房地产的权属及位置状况。
被告杨婷婷对原告提供证据均无异议。
被告杨婷婷没有提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：被告杨婷婷、卢俊义于2013年5月20日登记结婚。同年7月23日,原告与被告杨婷婷签订借款合同，被告杨婷婷向原告借款30万元，期限自2013年7月23日至2014年7月22日，月利率为7.5‰,逾期还款利率上浮50﹪。同日，被告杨婷婷以其所有的房地产提供抵押担保。2015年7月25日，被告杨婷婷、卢俊义向原告出具承诺书：若借款到期不还，自愿拍卖抵押的房产还贷。被告杨婷婷仅结息至2014年1月7日。原告多次催讨无果，遂成讼。
本院认为：借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨婷婷、卢俊义于本判决生效后十五日内共同偿还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行本金30万元与利息，（自2014年1月8日起至2014年7月23日止按月利率为7.5‰计息，后期利息按月利率为11.5‰计息，计息时间从2014年7月23日起至还款之日止）。
二、原告安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行在债权范围内对被告杨婷婷抵押的房产所得房款中享有优先偿还权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨婷婷承担。
（上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 翔
审 判 员 陈宗文
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年七月十日
书 记 员 蒋晓艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1246号
原告内蒙古全程物业有限公司，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人邱某、贾某，内蒙古宏晖廉铭律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古全程物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告内蒙古全程物业有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 磊
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3756号
原告：江苏某某塑胶有限公司。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：柴某、张某某，该公司员工。
被告：江苏某某尼龙有限公司，住所地某某市某某路。
法定代表人：李某某，总经理。
本院在受理原告江苏某某塑胶有限公司与被告江苏某某尼龙有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告江苏某某塑胶有限公司于2016年9月13日以双方当事人已经达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某塑胶有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1010元，减半收取505元，由原告江苏某某塑胶有限公司负担。
审判员 王向红
二〇一六年九月十四日
书记员 殷 琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沈铁西民小字第02447号
原告沈阳丰华物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号
法定代表人张远，系该公司总经理。
委托代理人祝丽芬，系该公司员工
委托代理人王欢，系该公司员工
被告李勇善，男。
原告沈阳丰华物业服务有限公司诉被告李勇善物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告沈阳丰华物业服务有限公司于2016年3月30日以被告已自动给付物业费为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年三月三十日
书记员 李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沈铁西民小字第02447号原告沈阳丰华物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号法定代表人张远，系该公司总经理。委托代理人祝丽芬，系该公司员工委托代理人王欢，系该公司员工被告李勇善，男。原告沈阳丰华物业服务有限公司诉被告李勇善物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告沈阳丰华物业服务有限公司于2016年3月30日以被告已自动给付物业费为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年三月三十日书记员  李鲲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第761-2号原告李定梅与被告郭文远民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）××民初字第××号民事判决书中，遗漏了保全费承担，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第三页第十一行“本案案件受理费1630元，减半收取为815元，由被告郭文远负担”应更正为“本案案件受理费1630元，减半收取为815元，诉讼保全申请费750元，以上合计1565元，由被告郭文远负担”。审判员邱熠枫二〇一五年四月十七日书记员李美英（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14860号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人张艳娜，女。
被告邸志辉，男。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告邸志辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月30日北京新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）与原告签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，将其开发建设的新华联家园北区委托原告进行物业管理。被告于2004年7月10日入住北京市通州区杨庄南里X室，该室建筑面积105平方米，并与原告签订了《业主临时公约》。后我公司按照有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告至今拖欠原告2012年1月1日至2015年6月30日期间物业费共计人民币7056元。按照《业主临时公约》第三章第十二条之规定，应承担逾期付款滞纳金1648.08元。故诉至法院，请求判令被告给付所欠物业服务费7056元并支付滞纳金1648.08元，共计人民币8704.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，北京市通州区杨庄南里X号房屋（建筑面积105平方米）系被告名下的房屋，房屋所在小区为新华联家园小区（北区），系由新世界公司开发建设的住宅小区。
2003年12月1日，新世界公司与原告签订《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，约定新世界公司委托原告对新华联家园（北区）进行物业管理，委托期限自2003年12月8日起至2006年12月7日止。2004年8月13日，新世界公司更名为北京新华联伟业房地产有限公司（以下简称新华联伟业公司）。新华联伟业公司与原告续签《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，委托期限自2006年12月8日起至业主委员会成立选聘新的物业管理企业止。2004年3月8日，原告向北京市通州区物价局申报其物业服务费收费标准并获得审批通过，高层住宅的收费标准为1.6元／平方米／月。上述协议签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务。经核实，被告拖欠2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计7056元尚未交纳。
本院于2015年7月18日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《新华联家园（北区）前期物业服务合同》、《新华联家园北区各项费用收费标准》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业管理协议，但原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应向原告交纳物业费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邸志辉给付原告北京悦豪物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年六月三十日期间的物业服务费人民币七千零五十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邸志辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 田琳瑜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1280号
原告赵锦，男，1962年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告刘先云，男，1963年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告赵锦与被告刘先云抵押权纠纷一案中，原告赵锦于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锦的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵锦撤回起诉。
案件受理费1520元，因撤诉减半收取760元，由原告赵红锦负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1280号
原告赵锦。
被告刘先云。
本院在审理原告赵锦与被告刘先云抵押权纠纷一案中，原告赵锦于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锦的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵锦撤回起诉。
案件受理费1520元，因撤诉减半收取760元，由原告赵红锦负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡毅春
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初928号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。2009年8月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年4月14日被温岭市公安局行政拘留十四日，同年4月22日被温岭市公安局撤销行政拘留转为刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年6月1日被本院决定逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）893号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月13日凌晨，被告人张某来到温岭市太平街道太平南路192号新经典网吧，窃走被害人潘某停在门口的一辆绿佳牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1890元。案发后，车辆已发还被害人。
2016年4月13日22时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道鸣远路司法局旁抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，价格认定报告书，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，被窃赃物已追回，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年9月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年六月一日
代书 记员 蔡婷婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00507号
原告刘晶。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告李志民。
委托代理人李菲菲，女，汉族，1988年3月12日生。系被告李志民女儿。
委托代理人张秋娥，女，汉族，1964年3月16日生。系被告李志民之妻。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋**层。机构代码：75416502-0。
负责人张丽华，该公司总经理。
委托代理人侯兴旺。
原告刘晶诉被告李志民、天安财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晶委托代理人杨辉、被告李志民的委托代理人李菲菲、张秋娥、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人侯兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称，2013年6月23日21时40分许，王朝伟驾驶京N×××××货车（该车登记所有人为北京康源利德科技发展有限公司北京市分公司，实际所有人为李志民，在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险与商业三责险并附加不计免赔）沿京昆高速行驶至太原方向288公里＋905米处时，因未与前车保持足够安全距离，与张凯驾驶的京Q×××××尼桑车刮擦相撞，造成京Q×××××尼桑车受损的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查、认定：王朝伟负全部责任，张凯无要责任。此次事故给原告造成了车损等财产损失，望人民法院依法判决被告赔偿原告112823元。
被告李志民辩称，对事故这个事实认可，车的损失应该赔，出事故时交通住宿费都是我们出过，施救时我们垫付过1500元，合理的费用由法院处理。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故和责任认定无异议，在交强险分项限额内及三者险限额内对原告合理的损失赔偿，间接损失不予赔偿。1、交通费、住宿费、误工费、车辆修理期间的代步费不属于保险责任，不予赔付。2、施救费在有正规发票的前提下按公司标准赔付。3、车辆损失，我们初步定损在6万元。4、公估费、拆解费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任，不予赔付。5、其余各条按照公司制度办理即可在合理范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年6月23日21时40分许，王朝伟驾驶被告李志民的京N×××××货车沿京昆高速行驶至太原方向288公里＋905米处时，因未与前车保持足够安全距离，与张凯驾驶原告刘晶的京Q×××××尼桑车刮擦相撞，造成京Q×××××尼桑车受损的交通事故。2013年6月26日河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队作出认定书认定：王朝伟负全部责任，张凯无责任。
京N×××××货车登记所有人为北京康源利德科技发展有限公司北京市分公司，实际车主为李志民，在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险与商业三责险100000元并附加不计免赔。
原告的京Q×××××尼桑车在本事故中受损，主张损失112823元，具体如下：1、车辆损失84423元，事故中原告的车受损后在石家庄恒辰汽车贸易有限公司进行了维修，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具京Q×××××尼桑车的公估报告为：估损金额为84623，残值估价金额300元，并提供了维修票据。2、公估费8400元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具京Q×××××尼桑车公估费8400元的发票。3、施救费4500元，原告提供了石家庄市路捷高速公路救援有限公司出具的京Q×××××尼桑车现场施救费4500元的发票一张。4、拆验费8000元，原告提供了石家庄市桥东区石正汽车维修服务中心出具的京Q×××××尼桑车汽车拆验8000元的发票。5、车辆维修期间代步费4500元，原告提供了车辆维修时间证明。6、交通、住宿费3000元，事故发生后，原告因处理该事故多次往返支付的交通费用，原告提供票据。
事故发生后，在对原告受损的京Q×××××尼桑车施救中，被告李志民支付费用1500元。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对评估的价格有异议，原告车损是单方委托评估没有通知我公司，我公司核定的损失为6万元，施救费核定为1000元，其余的间接费用，我公司不承担。
李志民的质证意见为：对发票没有异议，对代步费和交通费有异议，代步费我们不应该出，处理事故时的交通费、住宿费我们出过一部分。王朝伟是我雇佣的司机，挂靠在北京康源利德科技发展有限公司，有挂靠协议书。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、拆验费票据等证据证实，并当庭质证。
本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告李志民的雇佣司机在从事雇佣活动中致原告受损的，其给原告造成的损失应由其雇主即被告李志民承担相应的赔偿责任。
原告的车辆在本事故中受损的事实双方认可，经本院核定，根据原告提供的经保监会批准的保险公估机构出具的公估结论书和维修费用确定其车损为84323元。原告主张的施救费4500元、拆验费8000元、公估费8400元系为防止和减少保险标的车辆的损失采取施救措施、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，予以确认。原告为处理此次交通事故需花费一定的交通差旅费，故该笔费用确定为500元。原告主张的车辆维修期间代步费未提供证据，故不予支持。以上损失合计105723元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车按各自过错的比例分担责任。本案中，京N×××××货车因发生交通事故致原告车辆造成损失，该车在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险与商业三责险并附加不计免赔。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余103723元由原、被告根据各自的过错比例分担责任，本次事故中京N×××××货车司机负全部责任，故天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔付原告100000元，被告李志民赔偿原告3723元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十五日内赔付原告共计102000元；
二、被告李志民于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘晶3723元，被告李志民已付1500元，再付2123元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，送达费200元，共计2900元，由被告李志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及依法交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本和按本案当事人人数交纳每人75元邮寄送达费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 栾正平
审判员 仇振祥
陪审员 窦兴国
二〇一三年十一月二十日
书记员 付春丽
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0293号
申请执行人张家港中科长江创业投资有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。
法定代表人黄金兰，该公司总经理。
委托代理人朱珩楚。
被执行人杨杰。
委托代理人周军，江苏苏通律师事务所律师。
被执行人徐素霞。
委托代理人周军，江苏苏通律师事务所律师。
申请执行人张家港中科长江创业投资有限公司（以下简称中科公司）与被执行人杨杰、徐素霞股权转让纠纷一案，江苏省张家港市公证处于2013年8月12日作出（2013）苏张证执字第2号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：一、杨杰、徐素霞应付中科公司股权转让款3000万元；二、以3000万元为基数，自2013年7月13日起至实际付款日止，按日千分之一计算违约金。因被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中科公司向本院申请执行，本院于2013年9月4日立案受理，执行标的为3000万元及利息、执行费。
执行中，本院对被执行人财产进行了调查和控制：被执行人银行账户仅零星存款；冻结徐素霞在南通嘉疼投资管理有限公司股东资格变更，冻结杨杰、徐素霞在江苏兆盈农业发展有限公司股东资格变更，冻结杨杰、徐素霞在江苏森茂生态科技有限公司股东资格变更；查封徐素霞名下牌照为苏F×××××汽车一辆；查封徐素霞位于泰州市高港区鑫港花苑××幢××-××号房地产，查封徐素霞位于南通市工农路×××号华辰大厦××座××××、××××室、东昇花园××幢×××室及车库及杨杰位于南通市春晖花园××幢×××室及车库，查封徐素霞位于如东县掘港镇欧贸广场××幢房产及×××室国有土地使用权；将杨杰、徐素霞纳入失信被执行人名单。上述房产、土地、股权或者已被其他案件查封，或者有巨额抵押负担，或者申请执行人长期不申请启动对财产评估、拍卖程序。现已强制执行到位50万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制，申请执行人因各种因素长期不启动财产评估、拍卖程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省张家港市公证处（2013）苏张证执字第2号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 顾 磊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1128号
原告刘某。
被告潘某。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子刘中泉，现已成年，次子刘中义，现年4岁。双方婚后感情不和，无共同语言，经常吵架生气。现双方已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故具状起诉，要求判决双方离婚，婚生次子由原告抚养，抚养费由原告自己承担，共同财产南房四间、冰箱、洗衣机、电视、床归被告所有。
原告提交了结婚证一份，用于证明双方的婚姻关系。
被告潘某辩称，原告诉状所述感情部分与事实不符，原、被告在婚姻关系存续期间建立了深厚的夫妻感情，平时的吵架并未达到感情破裂的程度，因此不同意离婚。如果离婚，婚生次子随被告生活，抚养费由原告依法承担，共同财产南房四间、冰箱、洗衣机、电视、床归被告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子刘中泉，现年22岁，已独立生活，次子刘中义，现年4岁，现随被告生活。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告未提交证据证明夫妻感情已经彻底破裂。经调解，双方各执己见，调解未果。以上事实有原、被告的结婚证及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间长达二十二年，且已生育两个孩子，应视为建立了一定的夫妻感情。在生活中，夫妻双方都应该本着“理性和宽容”的态度去处理生活中的矛盾与问题，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告潘某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 杨建磊
审判员 王 晨
二〇一五年七月十七日
书记员 王国治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1128号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号，组织机构代码23900289-2。
负责人李树丰，行长。
被告宋金全，男，1961年3月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区黄纬路胜天里9门108号，住天津市河北区金狮家园19号楼107门601室，公民身份号码120105196103171219。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告宋金全信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费11021.84元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 谢莉莉
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1128号
原告何明阶，男。
被告南江县食品公司破产管理人。
负责人杨滕芳。
第三人南江县人力资源和社会保险局。
法定代表人杨静，该局局长。
本院在审理原告何明阶与被告南江县食品公司破产管理人、第三人南江县人力资源和社会保险局养老保险待遇纠纷一案中，原告何明阶于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何明阶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何明阶撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告何明阶负担。
审判员 李先才
二〇一五年六月十五日
书记员 林园芬
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1128号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所长春市南关区万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市万龙物业有限公司无法提供被告ＸＸ送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市万龙物业有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁文怡
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第608号
申请执行人孔宪起，男，生于1963年7月17日，汉族，住济南市长清区。
被执行人卢超，男，生于1982年3月15日，汉族，住济南市长清区。
被执行人曹衍云，女，生于1981年5月25日，汉族，住址同上
申请执行人孔宪起与被执行人卢超、曹衍云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月11日作出的（2013）长民初字第2102号民事判决书已发生法律效力。权利人孔宪起于2014年4月25日申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卢超、曹衍云已长期不在家居住，银行无大额存款。登记在被执行人曹衍云名下位于恒大绿洲的房产一处以予查封，待对该房产进一步查实后依法作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第608号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年七月十日
书记员 岳秋荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执959号
申请执行人殷庆章。
被执行人季昌宗。
本院在执行申请执行人殷庆章租赁合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日作出的（2014）寒经民初字第46号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，在执行申请过程中，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）寒经民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年六月六日
书 记 员 马华华
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保130号
申请人何中峻，居民。
被申请人陈超，居民。
申请人何中峻于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超所有的灌南县新安镇镇郊村7组的房屋（产权证：××号）进行保全。申请人何中峻和担保人吴珀以共同共有的灌南县新安镇人民中路南侧新文化家园C15幢1-401房屋（产权证：连房权证灌字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人分三次共向我借款40万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈超所有的灌南县新安镇镇郊村7组的房屋（产权证：××号）。
二、查封申请人何中峻和担保人吴珀共同共有的灌南县新安镇人民中路南侧新文化家园C15幢1-401房屋（产权证：连房权证灌字第××号）。
案件申请费2520元，由申请人何中峻预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5420号
上诉人(原审原告)：程国强,男,1983年10月23日出生,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：程德宝（程国强之父），住天津市津南区。
被上诉人(原审被告)：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人程国强因与被上诉人广州云星物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程国强上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买涉案房屋后，发现涉案房屋存在质量问题。涉案小区还存在一些不完善的问题，小区内路太狭窄、没有消防通道、物业管理不达标，上诉人不同意支付物业费。
广州云星物业管理有限公司天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
广州云星物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6771.60元；支付延期支付物业费的违约金20.30元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区35-1-103室房屋业主，物业费计费面积为88.52平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、一审法院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，一审法院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即4740元。对原告主张的违约金一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告程国强于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币4740元。二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片九张，证明涉案小区物业服务不达标。被上诉人认为该证据中堆放垃圾的照片为起诉前，道路问题照片时间不确定，不能证明道路损害持续性，路灯照片不能说明时间和地点，消防通道是否合格应以主管部门的意见认定。电缆问题确实存在，但主管部门是电力局，被上诉人已尽最大可能规整，房屋质量问题照片，不是被上诉人管理原因造成的，责任主体不是被上诉人。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，被上诉人与天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由被上诉人对涉案小区进行前期物业管理服务，依据《天津市物业管理条例》第三十八条的规定，该合同合法有效，上诉人作为涉案小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费，
关于上诉人主张被上诉人提供物业服务存在诸多问题，一审法院亦认定被上诉人物业服务存在一定瑕疵，故对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求未予支持，判令上诉人给付被上诉人物业费的70%，并无不当，本院予以维持。关于房屋质量问题，上诉人应根据建筑物保修相关规定予以解决，与本案不是同一法律关系，亦不是上诉人拒缴物业费的正当理由，本院对此不予涉及。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程国强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王飞成
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初15479号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托代理人：何金成，该公司员工。
被告：徐佳璐，女，1987年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：徐建明(系被告父亲)，男，住上海市宝山区一二八纪念路***弄***号***室。
被告：吴有春，女，1959年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)与被告徐佳璐、吴有春居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托代理人何金成，被告吴有春、被告徐佳璐的委托代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付佣金10,000元以及逾期违约金(按10,000元的日万分之五，自2016年9月22日起计算至判决生效日止)。事实与理由：2016年9月21日，被告通过原告居间，就购买上海市虹口区物华路XXX弄XXX号XXX室房地产与案外人达成房屋买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，2016年12月23日，被告通过原告居间，就购买上海市虹口区物华路XXX弄XXX号XXX室房地产与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，后被告与案外人完成过户交易。但被告至今仍有佣金10,000元尚未支付，且经原告催告后仍无履约诚意。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告吴有春、徐佳璐辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋交易于2017年3月已经完成过户，5月份完成交房，都已经履行完毕了，佣金我方也都支付完毕了。原告从未向我方催交过1万元。我方于2016年12月29日支付了5万元，由于原告在交易中有欺骗的行为，我方要求先支付部分，办理过户前原告要求我方支付余款3万元，我方于3月23日支付了3万元，所以佣金已经全部支付完毕了。当时说好居间费为8万元，后来工作人员说房子很好，可以拎包入住，所以我方也同意居间费再加1万元，共9万元。后来由于税收政策调整等问题原告没有告知我方，导致我方的税收多付了，另外房屋也无法拎包入住，所以我就说加的1万元不付了，原告方也口头同意了，所以我方支付了8万元原告也没有提出过异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月21日，被告吴有春、徐佳璐作为买受方(乙方)、案外人杨元璋、杨美德、杨纪武作为出卖方(甲方)、原告中原物业作为居间方(丙方)，三方签订一份《房地产买卖居间协议》，约定，交易房屋座落于虹口区物华路XXX弄XXX号XXX室，总房价款为810万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。被告徐佳璐作为买受方(乙方)、案外人杨元璋、杨美德、杨纪武作为出卖方(甲方)又签订一份《房屋买卖合同》，对双方房屋买卖的主要条款作出了约定。当日，被告吴有春、徐佳璐又签订了《佣金确认书》载明：佣金支付人为被告，佣金收受人为原告；成交物业为虹口区物华路XXX弄XXX号XXX室，买卖成交金额为8,100,000元整；佣金数额为90,000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时。
2016年12月25日，被告徐佳璐作为买受方(乙方)、案外人杨元璋、杨美德、杨纪武作为出卖方(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》，2017年3月25日办理了产权变更登记手续，系争房屋产权人登记为被告徐佳璐。被告分别于2016年12月支付佣金5万元、2017年3月支付3万元，剩余1万元未支付。
审理中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然《房地产买卖居间协议》约定，被告应按照房价款1%支付佣金，但《佣金确认书》进一步确定了佣金数额为9万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，原、被告对此也都予以确认。现房屋买卖交易已履行完毕，被告对其抗辩理由未提供任何证据予以证明，本院难以采信。《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》均由二被告共同签订，故二被告应按照约定向原告支付剩余佣金1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告吴有春、徐佳璐支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77.50元，减半收取38.75元，由被告吴有春、徐佳璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一七年十月十二日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02301号
原告祝朝芳，女，1958年3月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告黄开德，男，1965年6月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告祝朝芳诉被告黄开德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，在审理过程中，因被告黄开德下落不明，本院依法于2015年7月21日作出裁定将该案由简易程序转为普通程序，并由审判员骆运淋、人民陪审员黄仲科、龚学科组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝朝芳到庭参加了诉讼，被告黄开德经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝朝芳诉称，被告黄开德因承包工程资金困难，于2013年7月15日向原告借款48，000.00元，后被告未归还借款，原告催收未果，故原告诉请法院判令：1、由被告立即向原告偿还借款48，000.00元并按农商银行利率支付借款之日起至起诉时止的利息；2、由被告承担本案诉讼相关费用。
被告黄开德未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告向原告借款人民币48，000.00元，未约定还款日期及利息，后原告催收被告还款未果，故原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的其身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币48，000.00元有其出具的借条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方已形成了合法借款合同关系，受法律保护。本案借款的还款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“……。履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，……”的规定，原告可以随时要求被告归还其借款，本案中，原告从起诉至今，已给予了被告必要的准备时间，现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。对利息支付问题，双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，本院对其不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄开德于本判决生效后10日内向原告祝朝芳偿还借款人民币48，000.00元；
二、驳回原告祝朝芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元、公告费600.00元，共计1，600.00元，由被告黄开德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 骆运淋
人民陪审员 黄仲科
人民陪审员 龚学科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨启飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终6号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：洪乃辉，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（下称万峰公司）因其与被上诉人洪乃辉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）皖0323民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。
万峰公司上诉称，一审法院以涉案工程位于安徽省固镇经济开发区系众所周知的事实无需举证证明为由，驳回了上诉人的管辖异议，上诉人认为与本案情况不符。首先，该工程的名称为安徽雀巢纺织有限公司，从名称上看无从知晓该工程在安徽省固镇县辖区；其次，上诉人公司在浙江省绍兴市上虞区，从地域上看，异地的单位或者人员不可能熟知工程在哪个辖区。民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但被上诉人没有提供。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
被上诉人洪乃辉在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，本案双方当事人签订的《外墙架子分包合同》约定的工程地点为“安徽蚌埠连战经济开发区”，其中的地名“连战”显系笔误，应为“连站”，来源于安徽省行政区划调整前的“安徽省固镇县连站乡”，现已改名为“安徽省固镇县连城镇”；“连站经济开发区”系当地民间俗称，正式名称应为“固镇经济开发区”，位于安徽省固镇县连城镇。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”由于涉案工程所在地位于安徽省固镇经济开发区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由显然不能成立，本院不予采信,对其上诉主张，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一七年二月九日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执175号
申请执行人杨军锋，男，住所地许昌县，联系方式。
被执行人张根山，男，住所地许昌市
杨军锋申请张根山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏七民初字第330号已经发生法律效力。杨军锋于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院作出的2015魏七民初字第330号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一六年七月十八日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1487号
原告：崔某某，女，公主岭市人，住公主岭市。
被告：邹某，男，公主岭市人，现住公主岭市。
原告崔某某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某诉称：原、被告二人于1990年登记结婚，婚后感情一般。被告不积极工作，对妻子、女儿没有尽到丈夫及父亲应尽的责任，多年来一直靠原告赴韩国打工维持家庭生活及开支。双方婚姻生活期间经常发生矛盾，被告酗酒且酒后极易闹事，原告几次欲与被告离婚，因担心被告有暴力行为，不得不放弃离婚念头，但被告始终不思进取。原告认为，其与被告的感情已经彻底破裂，再无继续共同生活的勇气和希望，故将被告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
邹某辩称：邹某与崔某某的婚姻过程中并不存在原告诉称中的各种事实，二人感情良好，女儿也马上要结婚成家，不同意与原告离婚。
本院经审理查明如下事实：崔某某、邹某于1990年11月6日登记结婚，婚后于1991年8月23日育婚生女邹某甲，现年25周岁。二人婚后共同财产有位于公主岭市楼房一处（因属于半公半私的回迁楼，所以没有权利所有证），以及将于2016年6月份到期的定期存款6万元；二人婚姻期间没有对外的夫妻共同债权债务。以上事实有二人的婚姻登记证明、户口簿、及庭审中的共同陈述予以证明，对以上事实本院予以确认。
崔某某除向本院所交的二人婚姻登记证明、户口簿复印件外，未提交其它证据。
邹某未向本院提交任何证据。
根据崔某某的起诉，邹某的答辩，以及二人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
崔某某、邹某夫妻感情尚未破裂，崔某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求与被告离婚，但仅就其主张提交了婚姻登记证明、户口簿复印件，该两项证据不能证实原、被告双方感情确已破裂。原、被告自1990年登记结婚至今已共同生活近二十五年，育有女儿已经成年，双方应有一定感情基础。婚姻关系中的双方在生活中出现矛盾冲突在所难免，也与崔某某常年赴外国打工，二人聚少离多有关。崔某某应珍视彼此间的缘分及多年感情，邹某亦应为共同的幸福生活付出更多努力，尽到丈夫、父亲应尽的责任与义务。二人的婚姻仍存在继续共同生活的可能，不应因一时的矛盾而彻底放弃二十多年婚姻生活中所付出的共同努力。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张钰杭
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2178号
原告：田成效，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：闵广兰，女，汉族，1966年8月26日出生，住河南省正阳县。
原告田成效与被告闵广兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告田成效及其委托诉讼诉讼代理人徐强，被告闵广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月28日8时18分前后，被告在陡沟镇老面粉厂北原告家�口南边，因邻里纠纷发生争吵。争吵时被告用铁锨将原告的头部砍伤。当天原告到正阳县人民医院住院共计12天，花费医疗费约4500元。后被告被正阳县公安局行政拘留7天并处罚款300元。对原告的各项损失被告没有进行赔偿。为此，原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7000元。
被告辩称，1、原告不顾及邻里关系，堵我家的油烟机排烟口，为此两家出现矛盾、争吵。事情由原告引起，原告存在较大责任。2、争吵过程中，原告脱掉上衣拿起一块砖头前来打我，我拿起铁锨自卫反击。在争夺过程中，原告的头部伤是原告自己撞到铁锨。3、原告受伤较轻，完全可以在诊所治疗，没有必要去医院并住院治疗，我不应承担原告主张的护理费、误工费、营养费等费用。4、原告有××，且无法鉴别用药治疗何种疾病，不应全部由我承担。
经审理查明，原、被告均为正阳县陡沟镇居民，系邻居。2017年3月28日8时许，原、被告因邻里纠纷发生争吵、打架，在争执中原告田成效用头部撞了闵广兰肚子，没有明显外伤，被告闵广兰使用铁锨将原告田成效的头部打伤。原告受伤后当天被送至正阳县人民医院住院治疗，于2017年4月9日出院，共住院12天，共花费医疗费、门诊检查费4073.39元。其出院诊断为：1、头部外伤：头皮挫裂伤；2、××。出院医嘱为：适当休息，不适随诊。2017年5月27日，正阳县公安局陡沟派出所作出正公（陡）行罚决字[2017]10010号及10294号行政处罚决定书，决定对被告闵广兰以故意伤害行政拘留7日、并处罚款300元，决定对原告田成效以殴打他人罚款400元。现原告请求被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失7000元。
另查明，原告系农业户口，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，即每天32.04元。
上述事实，有原告提交的身份证、行政处罚决定书、医疗费发票、出院证、诊断证明、住院病历，被告提交的行政处罚决定书等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原、被告因邻里纠纷发生打架，在厮打过程中原告受伤，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原、被告发生肢体冲突，原告对该起争执发生亦存在较大过错，对其自身的损害后果应承担相应责任。结合本案实际，对原告的合理损失应以被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任较为适宜。对于被告认为原告没有必要去医院住院治疗及用药合理性的辩解意见，没有提交任何相反证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费4073.39元，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证实，予以支持；2、误工费，本院酌定依照上年度河南省农村居民人均纯收入标准计款384.48元（11696.74元/年÷365天×12天）；3、住院伙食补助费计款360元（30元/天×12天）；4、原告主张的护理费及营养费，因其没有提交相关证据证实费用的实际发生情况，本院不予支持；5、交通费，原告未提交相关票据，但考虑到原告有实际花费，根据原告住院地点、天数、人次，以实际发生为准，本院酌情支持200元。上述各项费用合计5017.87元，原告主张的超出部分不予支持。被告闵广兰按照责任比例应当赔偿3010.72元（5017.87元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闵广兰于本判决生效后三日内赔偿原告田成效医疗费等各项损失3010.72元；
二、驳回原告田成效的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立风
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2178号
原告：田成效，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：闵广兰，女，汉族，1966年8月26日出生，住河南省正阳县。
原告田成效与被告闵广兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告田成效及其委托诉讼诉讼代理人徐强，被告闵广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月28日8时18分前后，被告在陡沟镇老面粉厂北原告家门口南边，因邻里纠纷发生争吵。争吵时被告用铁锨将原告的头部砍伤。当天原告到正阳县人民医院住院共计12天，花费医疗费约4500元。后被告被正阳县公安局行政拘留7天并处罚款300元。对原告的各项损失被告没有进行赔偿。为此，原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7000元。
被告辩称，1、原告不顾及邻里关系，堵我家的油烟机排烟口，为此两家出现矛盾、争吵。事情由原告引起，原告存在较大责任。2、争吵过程中，原告脱掉上衣拿起一块砖头前来打我，我拿起铁锨自卫反击。在争夺过程中，原告的头部伤是原告自己撞到铁锨。3、原告受伤较轻，完全可以在诊所治疗，没有必要去医院并住院治疗，我不应承担原告主张的护理费、误工费、营养费等费用。4、原告有××，且无法鉴别用药治疗何种疾病，不应全部由我承担。
经审理查明，原、被告均为正阳县陡沟镇居民，系邻居。2017年3月28日8时许，原、被告因邻里纠纷发生争吵、打架，在争执中原告田成效用头部撞了闵广兰肚子，没有明显外伤，被告闵广兰使用铁锨将原告田成效的头部打伤。原告受伤后当天被送至正阳县人民医院住院治疗，于2017年4月9日出院，共住院12天，共花费医疗费、门诊检查费4073.39元。其出院诊断为：1、头部外伤：头皮挫裂伤；2、××。出院医嘱为：适当休息，不适随诊。2017年5月27日，正阳县公安局陡沟派出所作出正公（陡）行罚决字[2017]10010号及10294号行政处罚决定书，决定对被告闵广兰以故意伤害行政拘留7日、并处罚款300元，决定对原告田成效以殴打他人罚款400元。现原告请求被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失7000元。
另查明，原告系农业户口，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，即每天32.04元。
上述事实，有原告提交的身份证、行政处罚决定书、医疗费发票、出院证、诊断证明、住院病历，被告提交的行政处罚决定书等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原、被告因邻里纠纷发生打架，在厮打过程中原告受伤，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原、被告发生肢体冲突，原告对该起争执发生亦存在较大过错，对其自身的损害后果应承担相应责任。结合本案实际，对原告的合理损失应以被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任较为适宜。对于被告认为原告没有必要去医院住院治疗及用药合理性的辩解意见，没有提交任何相反证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费4073.39元，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证实，予以支持；2、误工费，本院酌定依照上年度河南省农村居民人均纯收入标准计款384.48元（11696.74元/年÷365天×12天）；3、住院伙食补助费计款360元（30元/天×12天）；4、原告主张的护理费及营养费，因其没有提交相关证据证实费用的实际发生情况，本院不予支持；5、交通费，原告未提交相关票据，但考虑到原告有实际花费，根据原告住院地点、天数、人次，以实际发生为准，本院酌情支持200元。上述各项费用合计5017.87元，原告主张的超出部分不予支持。被告闵广兰按照责任比例应当赔偿3010.72元（5017.87元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闵广兰于本判决生效后三日内赔偿原告田成效医疗费等各项损失3010.72元；
二、驳回原告田成效的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立风
二〇一七年七月二十日
书记员 邱栋楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01158号
原告郑阳阳。
被告张桥越。
被告祝玲男。
原告郑阳阳诉被告张桥越、祝玲男民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑阳阳、被告祝玲男到庭参加诉讼，被告张桥越经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2016年2月1日被告向原告借款5万元，但被告分文未还。后经原告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币50000元及利息1000元（按月息1.5分计算），5万元的今后利息按月息1.5分计算至实际归还之日止。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一份，证明被告张桥越向原告郑阳阳借款5万元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张桥越未作答辩，也未提供任何证据。
被告祝玲男辩称：原告说的不是事实，借款我不知情，是我老公张桥越向原告借钱。
为证明其主张，被告向本院提交证据如下：1、录音书面材料一份，证明本案借款我不知情。
上述证据经质证，本院认定如下：
一、对于原告提供的证据1、2，被告祝玲男质证无异议，经本院审查予以认定。
二、对于被告提供的证据，原告认为真实性无异议，是跟被告有通过电话，借款中有14000元是我转给祝玲男名下的，不可能不知情。张桥越跟我借钱时说，祝玲男身体不好，没去上班，没有钱用的。本院认为仅凭该证据无法确认被告的证明目的。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系，被告张桥越于2015年向原告借款36000元，由原告现金交付给张桥越，2016年1月被告张桥越再次向原告借款14000元，该借款由原告银行转账至被告祝玲男的卡里。2016年2月1日被告张桥越向原告出具借条一张，出借条时被告张玲男在场。另查明被告张桥越于2016年3月7日向原告归还借款本金15000元。
本院认为：原告郑阳阳和被告张桥越之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张桥越向原告郑阳阳借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已归还的借款本金15000元应予扣除。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对被告的辩称，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告张桥越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
限被告张桥越、祝玲男于本判决生效之日起十日内归还原告郑阳阳借款本金35000元及利息（按本金50000元自2016年2月1日起按月息1.5分计算至2016年3月7日，按本金35000元自2016年3月8日起按月息1.5分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取538元，由原告承担158元，两被告承担380元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1076元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一六年三月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终133号
上诉人（原审被告）：刘红宾，男，1981年3月23日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永中，男，1980年1月9日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。
上诉人刘红宾因与被上诉人杨永中民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红宾及其委托诉讼代理人曹宪科、被上诉人杨永中及其委托诉讼代理人王小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红宾上诉请求：1、撤销一审判决，驳回杨永中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨永中承担。事实和理由：1、双方之间不存在借贷关系。双方系合伙关系，2016年9月8日，杨永中要求刘红宾出具一份借条，刘红宾在未收到款项的情况下，出具了案涉借据，并将日期写在2016年6月8日。一审法院在杨永中未出示转账记录或现金支取记录的情况下，认定借款事实错误。2、双方合伙过程中，杨永中将相关资金转至刘红宾账户中，一审中提交的转账记录可以证明。另，刘全玉处有能够证明双方合伙关系的书证，本案应按合伙纠纷处理。3、刘红宾向杨永中转款的40万元是合伙收购粮食的投资，如果法院认定双方系借贷关系，此40万元应当认定为还款，从借款数额中扣除。
杨永中辩称，1、刘红宾书写的借条能够说明借款的事实；2、派出所对刘红宾的询问笔录能够证明双方不是合伙关系，是刘红宾向杨永中借款做生意，并认可款项交付的事实；3、刘红宾上诉状第三条认可其借贷行为，与其他上诉理由相互矛盾，其主张的40万元与本案无关。综上，应当维持原判，驳回上诉。
杨永中向一审法院起诉请求：要求刘红宾立即偿还原告借款655000元，并支付逾期利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）。
一审法院认定事实：2016年6月8日，刘红宾为杨永中出具了借条，主要内容为“借条刘红宾因收麦需资金向杨永中借款陆拾伍万零伍仟整2016.6.8”。2016年6月24日，刘红宾为杨永中出具证明一份，主要内容为“证明今收到杨永中收麦投资款伍拾贰万元整刘红宾2016.6.24”。2016年9月15日，辉县市公安局占城派出所对刘红宾询问笔录显示“…问：你什么时间开始收麦？什么时间杨永忠给你提供的资金？答：2016年5月29日开始收麦。杨永忠6月8日给我提供的65万现金。问：现在你还欠他多少钱？答：我陆续换了40多万，现在还欠他约20多万。具体有条据认证…”。案经该院调解未果。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨永中提供的刘红宾为其出具655000元借条，结合辉县市公安局占城派出所对刘红宾的调查笔录，可以认定双方之间民间借贷关系成立。现杨永中持刘红宾为其出具的借条，要求刘红宾返还借款655000元，并支付逾期利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息），证据充分，于法有据，该院予以支持。刘红宾辩称，其通过韩亚军及其妻子何正莉给杨永中转账四十万元，但在庭审中明确否认这是还杨永中的借款，杨永中亦认为这四十万元与本案无关，故该院对这四十万元不予认定，刘红宾可另案进行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：刘红宾于本判决生效后五日内返还杨永中借款六十五万五千元，并自2016年10月8日起支付杨永中逾期利息直至借款还清之日止（以借款本金六十五万五千元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，减半收取5175元，由刘红宾承担。
二审中，刘红宾提交《证明材料》复印件一份，证明其与杨永中是合伙关系。杨永中认为该证据是复印件，且不能证明双方在2016年6月24日之前是合伙关系。本院认为，刘红宾提交的《证明材料》系复印件，不符合法律规定的证据形式，且本案所涉借条落款日期为2016年6月8日，该证明材料形成时间晚于出具借条的时间，不能证明刘红宾向杨永中出具借条时，双方已建立了合伙关系，故对该《证明材料》不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于刘红宾是否收到杨永中出借款项的问题。刘红宾对借据上其签名的真实性未提出异议，在其双方因粮食收购纠纷被辉县市占城派出所调查询问时，刘红宾关于“2016年5月29日开始收麦，杨永中于6月8日给我提供的65万现金”的陈述与杨永中提供的借据相互印证，现刘红宾主张本案借款未实际交付，但在本案审理中对上述陈述内容未能作出合理的解释，故综合上述情节，可以认定双方之间存在真实有效的借贷关系，原审判决其偿还杨永中借款并无不当。关于刘红宾主张的向杨永中转款四十万元的问题，其二审中称系双方合伙收购粮食的投资，故与本案审理的借贷纠纷不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，刘红宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10350元，由上诉人刘红宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一七年六月七日
书记员 刘林琦