天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第36号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高志强，个体经营户。2014年8月23日因涉嫌票据诈骗被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张庆发，天津纳海律师事务所律师。
被告人李强。2014年8月23日因涉嫌票据诈骗被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人刘文华，无业。2014年8月23日因涉嫌票据诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人陆兰福。2014年8月22日因涉嫌票据诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福犯票据诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福及高志强的辩护人到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1.2013年12月至2014年1月间，被告人高志强因急需资金欲以假银行承兑汇票骗取资金，被告人刘文华、李强在明知上述情况下仍然予以配合，用一张票面金额为人民币四百九十万元的虚假银行承兑汇票骗取被害人李三×人民币84.6万元。
2.2014年6月至8月间，被告人高志强因巨额债务负担，与被告人李强、刘文华、陆兰福三人合谋后以购买虚假银行承兑汇票后骗取他人贴现资金为手段先后骗取被害人王二×、魏××、付××、鲁××等人200余万元。
3.2014年8月中旬，被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福为归还上述被害人资金，意欲以虚假银行承兑汇票继续骗取资金，从他人处购买面值为人民币四百万元的虚假银行承兑汇票一张，并以相同手段交付一名汪姓男子意欲贴现，后因上述被告人被公安机关刑事拘留而未得逞。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、银行承兑汇票欠条、银行转账凭条、账户信息及交易明细、流水单、涉案银行卡、印章、户籍证明、案件来源、抓获经过、被告人供述等相应证据，公诉机关认为，被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，共同进行金融诈骗活动，诈骗数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以票据诈骗罪追究四被告人的刑事责任，并提出相应量刑建议，提请本院依法惩处。
四被告人对公诉机关的主要指控均无异议，当庭自愿认罪；被告人高志强的辩护人对公诉机关的指控事实及认定罪名亦无异议，认为被告人高志强在共同犯罪中地位并不突出，案发前已经归还的金额不应计入犯罪数额。
经审理查明，
被告人高志强原有个人经营，后因经营负债，2013年12月底，高志强与被告人刘文华商议如何解决资金困境，经刘文华提醒，高志强决定利用银行承兑汇票延期兑付的特性，用假的银行承兑汇票以抵押方式从他人处骗取资金，并希望刘文华协助，后刘文华又找到被告人李强，被告人李强在明知高志强、刘文华等人上述意图的情况下于2014年1月从徐××（另案处理）处获取一张票面金额为人民币490万元的假银行承兑汇票，并交予高志强与刘文华。2014年1月29日被告人高志强通过张爱国、马建强结识被害人李三×，并用该假银行承兑汇票骗取其信任，从李三×处骗取人民84.6万元。高志强得款后将其中45万给李一×用于归还个人欠款；其中20万汇给张爱国；4万元汇给徐××用于支付使用假银行承兑汇票的费用；剩余资金被高志强挥霍。
认定上述事实的证据有：
被害人李三×的陈述，证明：2014年1月29日，其通过马建强和张爱国认识了被告人高志强，高志强想用一张银行承兑汇票做抵押借款，当时高自称是做工程，急需资金给工人发工资，并用一张面值490万元的银行承兑汇票做抵押借款100万元，李三×信以为真，就同意借款90万元，扣除利息，实际借了84.6万元，并写了借款协议，高志强在协议上签了字。当晚，李三×将上述借款按照高志强的要求，向张爱国的帐号转了20万元，第二天又向一个户名为冀××的账户转入45万元；向徐××的账户转入4万元；向高志强的账户转入15.6万元。后来借期到了，高志强一直没有还钱，李三×经过验票发现那张用于抵押的汇票是假票，意识到被骗，所以就报警了。
被害人李三×提供编号24952443的面值为490万元的银行承兑汇票一张、借款协议、银行对帐单、银行卡资金流向等书证，与其陈述相互印证。
证人马××的证言，证明：是马××让高志强、马建强去找李三×办理借款事宜，当时签订借款合同时其在场，马××证实借款过程与李三×证实内容一致。
证人李一×的证言，证明：被告人高志强曾经向其借款，在催要过程中高志强在2014年1月30日曾经打电话说要还45万，李一×就让高志强把钱打在了冀××账户上。
证人冀××的证言，证明内容与李一×证实内容相互印证。
证人徐××的证言，证明：其与被告人李强过去就认识，大概在2013年底或者2014年初，李强找到徐××说有一个叫高志强的朋友很有实力，年底需要给工人开工资，想借银行承兑汇票用一下，徐××就联系了一个叫大成的人，李强从大成那儿借到了汇票，并给了4万保证金，这钱是打入徐××的银行卡中。
兴业银行宁波慈溪支行回复，证明：编号24952443、票面显示出票行系兴业银行的承兑汇票系假票。
被告人高志强、刘文华、李强的供述，证明：三人均知道从徐××处买的是假票，诈骗过程及被骗资金流向与本院认定事实亦一致。
二、2014年6月，被告人高志强因需偿还欠李三×等人的巨额债务，意图继续通过假银行汇票来骗取资金，后其与被告人李强、刘文华、陆兰福等人分工预谋后，自2014年6月至8月间，上述四被告人以非法占有为目的，先后从夏××、郝××（均另案处理）处购得多张假银行承兑汇票，并编造该票系陆兰福干工程结算获取，现急需变现资金用以支付工人工资的理由，辅以高贴息诱饵，先后骗取多名被害人信任后从被害人处骗取资金，具体犯罪事实分述如下：
1.2014年7月，被告人高志强、李强、刘文华从夏××、郝××处购得票面金额为人民币50万元的假银行承兑汇票一张，后经高志强事先联系，由李强、刘文华及被告人陆兰福出面，在天津市滨海新区津滨高速塘沽出口处附近的加油站以该假票系陆兰福干工程结算获取，现急需变现为由骗取付××信任，后付××将该假票经肖××、张一×等人最后转交被害人王二×变现，实际从王二×处骗取资金47.49万元。高志强等人从付××处得款后将其中5万元用于支付郝××等人买票的费用，其余大部分由高志强及刘文华占有使用。
2.2014年7月，被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福再次从夏××、郝××处购得票面金额为人民币100万元的假银行承兑汇票一张、票面金额为人民币50万元的假银行承兑汇票三张，后由被告人李强、刘文华、陆兰福三人于2014年7月31日将上述四张假的银行承兑汇票交给被害人魏××，并编造该四张假票系陆兰福干工程所得，急需变现的理由，让魏××帮忙贴息兑换，魏××受骗后将人民币240万打入陆兰福名下账户。当晚四被告人将所骗款项中的28万元作为购买银行承兑汇票的费用在塘沽中心北路如家宾馆交予夏××，有110万元被高志强用于偿还个人债务，李强分得2万，刘文华分得5万，剩余款项由陆兰福占有。后被害人魏××在2014年8月1日得知上述银行承兑汇票系假票后随即要求四被告人退还被骗款项，高志强等人于案发前共归还魏××180万元，至今尚有60万元未归还。
3.2014年8月，被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福为归还前期欠款决定继续使用假银行承兑汇票骗取资金，并从夏××、郝××处继续购买票面金额为人民币50万元的假银行承兑汇票共三张，仍然以该票系陆兰福干工程所得，急需贴息兑现支付工人工资为由先后骗取被害人付××人民币47.5万元、鲁××48.6万元。其中5.1万元被陆兰福占有使用，1万元交于中间人苏××，剩余90万元用于归还前起犯罪事实的被害人魏××。
4.2014年8月中旬，被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福为归还前述被害人被骗款项，预谋继续用相同方法骗取资金，并从夏××、郝××处购得票面金额400万元的假银行承兑汇票一张，并由刘文华交于一名汪姓男子要求其帮忙贴现，后因为四被告人均于2014年8月22、23日被抓获，故未能得逞。
认定上述事实的证据如下：
被害人王二×的陈述，证明：王二×实际是从张一×处购得一张票面标注沧州银行出具的银行承兑汇票，票面金额是50万元，其支付了48万余元，并一直保管该假汇票，后来才知票是假的。
王二×提交了编号为21105218的虚假银行承兑汇票及转账明细，证明其被骗钱款的情况。
被害人付××的陈述，证明：其与被告人高志强认识较早，后来通过高志强认识了被告人李强、陆兰福、刘文华等人，其帮陆兰福贴息兑现过两次，分别是在2014年的7月和8月份，7月那次是高志强打的电话，说陆兰福有个50万面值的银行承兑汇票，着急贴现给工人发工资，因为付××一直认为高志强很有实力，就相信了高的话，并给肖××打电话，肖答应贴息，但要求五个点的利息，后来付××与高志强见面拿票，当时刘文华、李强、陆兰福都来了，陆兰福把汇票交给了付××，后来因为票面存在一定瑕疵，还让高志强等人进行了补正，肖××是在2014年7月21日将47.5万元打入付××的银行卡中的，付××又按照高志强等人的要求取出5万现金交于刘文华，又向刘文华妻子赵桂芝的账户中分两笔打入424900元。
2014年8月9日左右，被告人高志强又以同样理由让付××贴现汇票，并让刘文华拿来了两张面值50万的汇票，付××又通过张二×找到王一×让其帮忙对付，王一×先兑付了一张，并打入付××账户48万元，后付××又向被告人陆兰福银行卡中转账了47.5万元，转天王一×就发现汇票是假的，并要求付××还钱，付××凑钱还了37.85万元，并打了一个10.15万元的收条，实际承担了假汇票带来的损失，至今高志强等人也没有还钱。
被害人付××还提供了编号22858828、21104995的银行承兑汇票、收条、欠条、银行转账凭证等书证对其证言予以佐证。
被害人魏××的陈述，证明：其平时做摩托车和家具销售业务，曾经帮朋友贴现银行承兑汇票。2014年7月底，被告人陆兰福通过高××、郭××等人联系到魏××贴现银行承兑汇票，并在7月31日将四张银行承兑汇票拿了过来，魏××等人起初没有看出是假票，收到汇票后就通过魏士信和郭××的账户将贴现款243万元汇给陆兰福了，后通过银行的朋友发现这些汇票是假票，随即和郭××、高××等人找到了陆兰福、李强、刘文华等人，陆兰福等人表示自己也不知道是假票，后陆兰福、高志强等人人凑钱还给魏××了180万，还有63万没有还。
被害人魏××还提交了有关银行承兑汇票复印件、银行交易明细、营业执照等书证，证明被告人陆兰福等人用虚假汇票及被骗资金通过郭××等人银行账户转账情况。
被害人鲁××的陈述，证明：其平时就帮助他人贴现挣跑路费，2014年8月11日，苏××告诉鲁××有沧州银行的承兑汇票是否能贴现，鲁××随即联系了胡爱国，后胡爱国同意贴现，并将贴现款487750元打入鲁××账户，后鲁××在苏××的引荐下见到了陆兰福和刘文华，陆说这些汇票是其干工程得来的，因为着急给工人发工资，所以才着急贴现，鲁××信以为真，就用自己的手机银行向陆兰福账户中转账了486000元，后来胡爱国发现银行汇票是假的，鲁××被迫将胡爱国给的487750元还了回去，后一直找陆兰福追讨钱款，但陆一直没有还。鲁××证实，苏××是通过刘文华认识的陆兰福，陆兰福在骗自己之前还找一个叫付××的人贴现汇票，后来也被发现是假票。
被害人鲁××还提供了编号21104994的虚假银行承兑汇票、银行转账记录的书证以证实其陈述事实。
5.证人肖××、李二×、吴××、张一×等人的证言，证明：2014年7月，付××向肖××询问是否可以贴现一张沧州银行面值50万元的银行承兑汇票，肖××就联系了李二×，李二×拿到汇票后又联系了吴××，吴××又联系了张一×贴现，后张一×拿到汇票后用其亲属钱志印名下账户将贴现款经李二×之子李强（与被告人李强同名）账户转给肖××，肖××又转给了付××。张一×证明，该票据最后被他以487710元的价格转给了被害人王二×。
证人肖××、张一×、李强等人还提供相关书证证实涉案虚假银行承兑汇票的上述流转过程，该过程显示最后出资受害人是王二×。
6.证人张二×、王一×的证言，证明：2014年8月10日，付××通过他人找到张二×贴现两张银行承兑汇票，张二×又找到了王一×，王一×要求付××出具了一份责任承诺书后贴现了其中一张，贴现款是48万，后王一×发现用于贴现的汇票是假票就要求付××返还，付××称汇票是陆兰福提供的，并在民警的协调下由付××先凑了378500元还给了王一×，余款由付××打了一张欠条。
证人王一×提供网银查询明细，证明其向付××转款48万的过程。
上述证据结合被害人付××的陈述共同证实被告人陆兰福等人用编号为21104995、22858828的虚假银行承兑汇票进行诈骗及上述票据的流转过程。
7.证人郭××的证言，证明：其通过高××认识陆兰福，2014年7月底，高××称有朋友需要贴现汇票，郭××就联系了魏××，魏同意贴现，2014年7月31日，高××带陆兰福、刘文华、李强等人找到了魏××，当时陆兰福说这些汇票是其工程结算而来的，因为着急工人发工资所以才需要贴现，后魏××把贴现款243万打在了郭××的账户上，郭××扣除自己和高××的劳务费3万元后将240万元给了陆兰福。转天魏××就发现汇票是假的，所以郭××就联系高××共同找到了陆兰福、刘文华等人要钱，后陆兰福、高志强等人先后归还了180万，郭××都还给了魏××，到目前还有60万未归还。
证人郭××还提供了编号21105223银行承兑汇票、网银交易明细等书证以佐证其证言。
8.证人高××的证言，证明：其过去就认识被告人高志强，通过高志强又认识了被告人刘文华、陆兰福等人，2014年7月底，高志强找到高××说有一个朋友要贴现银行汇票，高××就联系了郭××，后郭××又联系了魏××，魏××同意贴现，并将贴现款打给了郭××，高××与郭××扣除其中3万元作为二人辛苦费，其他费用就打给了陆兰福。后魏××发现汇票是假的后高××和郭××等人又找到了陆兰福和高志强等人，陆、高等人先后归还了180万元，目前还有60万元没有归还。高××证明，贴现时陆兰福说这些汇票是自己干工程结算来的，因为着急给工人发工资，所以才着急贴现。
9.证人苏××的证言，证明：其认识被告人高志强、刘文华和陆兰福等人，2014年8月10日，刘文华找到苏××说陆兰福有银行承兑汇票需要找人贴现，着急给工人发工资，苏××就找了鲁××，鲁××接到汇票后当时就用手机银行给陆兰福转款486000元，第二天鲁××就知道该汇票是假的了，并要求苏××帮着要钱。
10.被害人王二×等人提供虚假银行承兑汇票原件五张及连云港东方商业银行、沧州银行等三家银行有关查询回复等书证，证明：被害人付××提供的22858828、21104995银行承兑汇票两张（面值金额均为50万元）、鲁××提供的21104994银行承兑汇票一张（金额50万元）、郭××提供的21105223银行承兑汇票一张（金额50万元）、王二×提供的21105218银行承兑汇票一张（金额50万元）均被票面载明的出票行证实系假银行承兑汇票。
11.证人夏××的证言，证明：其通过被告人李强认识了被告人高志强和刘文华等人，在相互接触过程中高志强等人知道其与郝××可以弄到银行承兑汇票。在2014年6月份，高志强从郝××处拿走了一张面值50万元的银行承兑汇票，后来高志强还把买票的钱打在了郝××的银行卡上。在此之后十几天，郝××又派夏××将一张面值100万元和三张面值50万元的汇票送给高志强，高志强接到票后的转天就在塘沽一家如家宾馆把27万元买票钱给了夏××，后夏××将该款给了郝××。大概又过了一段时间，高志强和李强、刘文华等人又来到德州从郝××处拿走了一张面值400万的银行承兑汇票。夏××证明，上述这些银行承兑汇票实际都是假的。
12.证人郝××的证言，证明：其通过夏××认识被告人高志强等人，夏××曾向其银行卡打过款，其不认识赵桂芝，不知道赵桂芝为何曾向其银行卡中打入五万元。
13.辨认笔录，证明：被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福和郝××相互辩认的具体情况，证明了高志强等四被告人主要通过夏××向郝××买虚假银行承兑汇票；郝××对高志强、李强的辨认笔录证实了其经夏××介绍认识了高志强和李强。
14.被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福等被告人的供述，证明四被告人供述与本院认定事实基本一致。四被告人均证实在2014年8月中旬，为了归还前期从魏××、付××等人处骗取的资金，高志强等人又从同案人夏××、郝××处购买了一张面值400万元的虚假银行承兑汇票，准备继续骗取资金，后来该汇票交到了一个汪姓男子手中，后因四被告人先后被抓，故没有能够骗取钱财；另外，被告人李强、刘文华、陆兰福等人的供述还证明，诈骗过程中主要是高志强联系的夏××等人买票，被害人的联系方式也是高志强提供的；高志强、刘文华、李强等人还证实，在2014年7月21日通过付××诈骗王二×取得款项后曾通过刘文华妻子赵桂芝的账户向郝××账户打入5万元支付买票款，在诈骗魏××后曾经通过夏××向郝××支付了28万现金的买票款，赵桂芝名下的账户经常被刘文华用来涉案资金的转账支配。
另外，针对上述认定事实，公诉机关当庭还出示了以下证据：
1.扣押、移送物品清单，证明：从被告人陆兰福处扣押的尾号为9770的农业银行卡及用于修改汇票背书情况的有关印章、还有涉案有关虚假银行承兑汇票复印件，其中有一份编号为21980670面值为400万元的承兑汇票复印件与四被告人未能实施得逞的第4起犯罪事实相印证。
2.被告人陆兰福及涉案人员赵桂芝、冀××、徐××、张爱国等人名下银行卡资金进出情况，该部分书证证明内容与本院认定事实中有关赃款去向的事实相互印证。
3.被告人、被害人及有关涉案人员户籍材料，证明：涉案人员的身份情况。
4.协助冻结财产通知书及账号交易明细，证明：涉案人员郝××名下中国农业银行62×××66账号下资产被冻结的情况。
5.情况说明、在逃人员登记表、受案登记表、立案决定书及拘留证，证明：涉案人员夏××、郝××已于2015年3月在山东省临沂被公安机关以票据诈骗罪执行刑事拘留的情况及涉案张爱国、马建强、“汪姓男子”暂无法找到等情况说明。
6.案件来源和抓获经过，证明：自2014年4月至2014年9月，被害人李三×等人先后发现被骗报案及被告人高志强等人分别于2014年8月22日、23日被抓获归案的情况。
以上证据来源清楚，收集程序合法，内容客观、真实，经当庭举证、质证，能相互印证，应作为本案的定案依据。
对于公诉机关的指控、被告人及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.对于被告人高志强及其辩护人认为高志强在票据诈骗过程中地位相对次要的辩护意见，本院认为，根据四被告人的供述，上述票据诈骗犯罪行为系四被告人事先预谋，事中分工合作、事后共同分赃的共同犯罪行为，除诈骗被害人李三×的犯罪事实被告人陆兰福没有参与外，其他犯罪事实中四被告人地位作用相当，并无明显主次之分，且被告人高志强从犯意提起、组织实施、赃款分配使用等犯罪过程中均起到重要作用，被告人及其辩护人主张高志强地位相对次要的意见没有事实依据，本院不予采纳。
2.对于本案犯罪数额，公诉机关在其指控中并没有综合说明，本院认为，根据认定诈骗犯罪数额的有关司法文件精神，诈骗犯罪中犯罪数额应该是被告人实际已骗取的数额，案发前已退还的数额应该从诈骗数额中减除。根据上述认定事实，被告人高志强、李强、刘文华共实施票据诈骗五起，涉案金额468.19万元，被告人陆兰福参与其中四起，涉案金额383.59万元；四被告人共同诈骗被害人魏××的180万元因为在案发前已归还，故应该从诈骗数额中减除，故认定被告人高志强、李强、刘文华票据诈骗犯罪数额为288.19万元；被告人陆兰福的票据诈骗犯罪数额为203.59万元。
本院认为，被告人高志强、李强、刘文华、陆兰福以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，公诉机关指控四被告人票据诈骗罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪过程分工合作，相互配合，共同犯罪地位无主次之分。四被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在四被告人共同实施的第4起票据诈骗事实中，在着手事实票据诈骗犯罪行为后，因四被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪事实可比照既遂犯减轻处罚，并作为量刑情节予以考虑。四被告人对因其犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应予退赔，根据被告人高志强等人支付买票款的供述有关银行卡交易明细及涉案人员夏××的有关证言，扣押在案的涉案人员郝××名下存款中有人民币33万元应认定为本案涉案赃款予以追缴，对该部分赃款应结合本案各被害人实际损失按比例发还，尚未退缴的违法所得应依法继续追缴并发还被害人。综上，根据四被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，公诉机关量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高志强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2026年8月22日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2025年8月22日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人刘文华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2025年8月22日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
四、被告人陆兰福犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2025年2月21日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
五、将在案扣押郝成龙名下中国农业银行股份有限公司62×××66账号下资金中的人民币33万元根据本案认定的各被害人实际损失按比例予以退还；尚未退缴的违法所得依法继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晓飞
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 朱永华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 旭
附：法律释明：
1.第一百九十四条【票据诈骗罪】有下列情形之一，进行金融诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的：
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载、骗取财物的。
2.第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3.第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
4.第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.第六十七条【坦白、自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。