北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14389号
原告（反诉被告）北京铭禾包装制品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄德裕街东2号。
法定代表人刘中，总经理。
委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路16-1号。
法定代表人杨济维，总经理。
委托代理人汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京铭禾包装制品有限公司（以下简称：铭禾包装公司）与被告（反诉原告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司（以下简称：面包新语公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）铭禾包装公司的委托代理人王艳明，被告（反诉原告）面包新语公司的委托代理人汪广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）铭禾包装公司诉称：2013年7月22日，原、被告签订月饼包装礼盒购销合同，依据合同约定面包新语公司向铭禾包装公司定购咏月、莲月、铭月等品牌月饼包装礼盒分别为16000套、3000套、1000套以及50000套刀叉的货物，货款共计433500元，双方就产品的型号、规格、尺寸、单价、数量及交货地点、供货时间也作了明确约定。同月31日，原、被告就取消刀叉一项供货事宜达成一致意见，合同总金额变更为421000元。合同签订后，面包新语公司向铭禾包装公司支付了130050元预付款，铭禾包装公司依合同约定完成了全部产品的制作和生产，并按面包新语公司要求按时按量向合同约定地天津市津南区辛庄镇达港南路36号（注：面包新语公司指定的货物代收方：天津市利好食品有限公司）提交了大部分货物共计238220元，剩余货物咏月包装礼盒9880套价款182780元的货物因面包新语公司原因，天津市利好食品有限公司拒收了铭禾包装公司的货物。至此，铭禾包装公司依据合同约定完成了产品的制作与供货义务，而面包新语公司违反合同约定未履行付款义务且以不实理由拒绝收货，给铭禾包装公司造成极大损失，除预付款外面包新语公司至今尚欠铭禾包装公司货款290950元。铭禾包装公司的诉讼请求：1、请求面包新语公司在天津市津南区辛庄镇达港南路36号立即接收剩余9880套咏月礼盒；2、请求判令面包新语公司支付拖欠的货款290950元；3、请求判令面包新语公司支付铭禾包装公司逾期付款损失126285元；4、本案诉讼费由面包新语公司承担。对第3项诉讼请求铭禾包装公司陈述：根据双方签订的合同，如果面包新语公司逾期支付货款，按照剩余金额的千分之三支付铭禾包装公司滞纳金，铭禾包装公司是按照剩余的货款290950元×千分之三×640天（2013年1月26日到2015年7月26日）=558624元，铭禾包装公司只主张126285元。
原告（反诉被告）铭禾包装公司向本院提交以下证据予以证明：购销合同和补充协议、天津利好食品有限责任公司和天津市澳格瑞恩食品有限责任公司（以下简称：天津澳格公司）出具的证明、照片、天津利好食品有限责任公司的工商查询信息、唐才春的证人证言、公证书一份、光盘2张及发票1张。
被告（反诉原告）面包新语公司辩称：铭禾包装公司的诉讼请求与事实相悖，其起诉依据的事实不客观、不充分，双方购销合同约定交付包装盒的时间最迟为2013年8月23日，铭禾包装公司必须将约定所有的数量包装盒交付到指定地点即天津市津南区辛庄镇达港南路36号。在该合同签订后，面包新语公司已按照合同约定按时向铭禾包装公司支付了货款130050元，但是面包新语公司却没有按照约定向铭禾包装公司交付月饼包装盒。其中咏月包装盒只收到4090盒，莲月包装盒只收到2530盒，铭月包装盒只收到996盒。因此，面包新语公司应当支付的包装盒货款应当以面包新语公司收到的上述数量进行计算。
被告（反诉原告）面包新语公司同时提出反诉：2013年7月22日，铭禾包装公司和面包新语公司签订《购销合同》一份，约定由铭禾包装公司向面包新语公司提供咏月包装盒16000套，单价18.5元；莲月包装盒3000套，单价29元；铭月包装盒1000套，单价38元。该《购销合同》约定，铭禾包装公司于2013年8月12日前向面包新语公司交付该合同约定数量的70%，2013年8月23日前向面包新语公司交付该合同约定数量的30%。交货地点为面包新语公司委托生产月饼的天津澳格公司的所在地。如铭禾包装公司未按时交货，应按未交货金额的每日千分之三支付违约金。该《购销合同》签订后，铭禾包装公司只向面包新语公司交付了咏月包装盒4090盒，莲月包装盒只收到2530盒，铭月包装盒只收到996盒，未按照合同约定交付全部包装盒，造成面包新语公司巨额经济损失。面包新语公司的反诉请求：1、请求法院判令铭禾包装公司向面包新语公司支付违约金234117元（计算至2015年8月11日）；2、反诉费用由铭禾包装公司承担。
被告（反诉原告）向本院提交以下证据予以证明：购销合同及补充协议、首次订货单1份和中国工商银行支付凭证2份、委托加工合同、月饼礼盒数量明细单、对帐单2张和收发邮件网络截图2张、对帐单1张和收发邮件网络截图1张、食品安全认证单。
原告（反诉被告）铭禾包装公司对被告（反诉原告）面包新语公司的反诉辩称：不同意面包新语公司的反诉请求，对方提出的理由是铭禾包装公司没有向面包新语公司指定的人交货，但剩下的礼盒是因为面包新语公司指定的天津收货方拒绝接收铭禾包装公司交付的月饼盒，所以这个责任应当由面包新语公司承担，铭禾包装公司没有违约的情况。
经本院庭审质证，被告（反诉原告）面包新语公司对原告（反诉被告）铭禾包装公司提交的购销合同和补充协议、天津利好食品有限责任公司工商查询信息，原告（反诉被告）铭禾包装公司对被告（反诉原告）面包新语公司提交的购销合同及补充协议、中国工商银行支付凭证2份、委托加工合同、月饼礼盒数量明细单、对帐单1张和收发邮件网络截图1张、食品安全认证单的真实性认可，本院予以确认。因铭禾包装公司提交的天津澳格公司出具的证明盖有该单位的公章，另该单位人员唐才春出庭陈述该证明为其单位出具，故本院对该证明的真实性予以认可。
经审理查明：2013年7月22日，铭禾包装公司和面包新语公司签订《购销合同》，该合同约定：一、铭禾包装公司为面包新语公司制作咏月月饼盒16000套，单价18.5元，备注：烫金；莲月月饼盒3000套，单价29元；铭月月饼盒1000套，单价38元；刀叉50000套，单价0.25元；二、对月饼盒双方约定了具体的规格和内村要求等；三、铭禾包装公司为面包新语公司提供相应数量专版印制Logo、产品名称、规格、数量的外包箱；四、交货时间：2013年8月12日前，提供本合同约定数量的70%，2013年8月23日前，提供本合同约定数量的剩余30%。如铭禾包装公司未按时交货，应按未交货金额的3‰/日支付违约金；五、验、提货地点：天津市津南区辛庄镇达港南路36号；六、运输方式和运输费用：铭禾包装公司承担；七、结算方式：1、铭禾包装公司预收面包新语公司30%的货款。铭禾包装公司在收到面包新语公司预付款后，安排生产。合同签订后，需方在三个工作日内支付预付款，否则交货时间顺延；2013年8月30日前另付30%，其余货款在2013年10月25日一次付清。逾期则每天按剩余金额3‰支付供方滞纳金；八、如是专版（即面包新语公司指定制作的烫金盒面、底部配料表）应允许铭禾包装公司在产品数量上有2%的正负差。对于超出合同的数量，按合同约定数量结算；不足合同数量，按面包新语公司实际收货数量结算。2013年7月31日，双方签订《补充协议》，面包新语公司确认取消50000套刀叉的订购。另面包新语公司提交的其与天津澳格公司于2013年7月18日签订的《委托加工合同》显示，面包新语公司委托天津澳格公司加工咏月月饼16000盒、莲月月饼3000盒、铭月月饼1000盒，本案双方约定的月饼盒交货地即为天津澳格公司的地址天津市津南区辛庄镇达港南路36号。
2013年8月1日，面包新语公司向铭禾包装公司支付月饼盒预付货款130050元。经庭审核对，铭禾包装公司送至约定地点已收货的月饼盒为咏月月饼盒6120套、莲月月饼盒3000套、铭月月饼盒1000套，计算已收货物总价款为238220元，减去面包新语公司已付货款130050元，双方确认已收货的月饼盒还应付款108170元。
对按照合同约定的另9880套咏月月饼盒，铭禾包装公司陈述已经制作完毕，面包新语公司指定的天津收货方因仓库有限拒绝接收了铭禾包装公司送去的剩余礼盒。面包新语公司认为铭禾包装公司并没有按照合同约定向其交付相应数量的月饼盒。面包新语公司指定的收货方天津澳格公司出具的证明写明：“我公司总计收到铭禾包装公司交付的莲月礼盒3005套、铭月礼盒1010套、咏月礼盒6120套。但由于面包新语公司拒绝我公司发送的剩余月饼，我公司也因库房有限拒绝接收铭禾包装公司送来的剩余月饼礼盒。我公司认可天津市利好食品有限责任公司2014年10月31日出具的关于接收月饼礼盒数量以及铭禾包装公司不存在延期交货、拒绝交货的证明”。
现有铭禾包装公司为面包新语公司制作的咏月月饼盒9800套在原告仓库，铭禾包装公司提交了北京市方圆公证处出具的公证书，证明上述事实。铭禾包装公司陈述剩下80盒在存储和搬运过程中灭失。咏月月饼盒9800套总价款为181300元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：铭禾包装公司与面包新语公司签订的购销合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。对面包新语公司已收货的咏月月饼盒6120套、莲月月饼盒3000套、铭月月饼盒1000套，扣减面包新语公司已付预付款，双方确认还应付款108170元，本院不持异议。对铭禾包装公司已为面包新语公司制作完毕现存铭禾包装公司仓库的剩余9800套咏月月饼盒的货款问题，面包新语公司认为铭禾包装公司迟延交货不同意支付该部分货款，另提出要求铭禾包装公司支付违约金的反诉请求，因面包新语公司指定的收货方天津瑞恩公司已出具证明写明铭禾包装公司不存在迟延交货问题，故本院对面包新语公司的抗辩意见不予采纳，对面包新语公司的反诉请求不予支持。对该9800套咏月月饼盒，虽按照合同约定数量缺少80套，但合同同时约定烫金盒面的月饼盒允许铭禾包装公司在产品数量上有2%的正负差，咏月月饼已备注为烫金，故铭禾包装公司不存在违约行为，面包新语公司应当按照合同约定接收剩余月饼盒，并支付货款181300元。综上，面包新语公司共应支付铭禾包装公司货款289470元。对铭禾包装公司主张的逾期付款损失126285元，因面包新语公司未按照约定支付货款已构成违约，应给付铭禾包装公司相应的损失，本院酌定面包新语公司应给付铭禾包装公司逾期付款损失70000元，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司接收原告（反诉被告）北京铭禾包装制品有限公司制作的九千八百套咏月月饼盒（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告（反诉原告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司给付原告（反诉被告）北京铭禾包装制品有限公司货款二十八万九千四百七十元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告（反诉原告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司给付原告（反诉被告）北京铭禾包装制品有限公司逾期付款损失七万元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原告（反诉被告）北京铭禾包装制品有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千七百七十九元，由原告（反诉被告）北京铭禾包装制品有限公司负担四百三十三元（已交纳），由被告（反诉原告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司负担三千三百四十六元（于本判决书生效后七日内交纳）；反诉案件受理费，由被告（反诉原告）沈阳面包新语餐饮管理有限公司负担二千四百零六元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 茜