贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴琼，女，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人薜鸿，贵州中创联律师事务所律师。
代理权限:特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双峰县龙鑫建筑劳务有限公司.
法定代表人朱勤志，该公司负责人。
委托代理人张启恒，该公司办公室主任。
代理权限:特别授权代理。
再审申请人王兴琼诉被申请人双峰县龙鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）黔04民终字746号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年11月3日作出（2017）黔民申1468号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，再审申请人王兴琼及委托代理人梁明祥、薜鸿，被申请人双峰县龙鑫建筑劳务有限公司的代理人张启恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兴琼申请再审称：再审申请人原来开办了一个砂石场，因为政府要求每个乡镇只准办一个砂石场，再审申请人的砂石场于2014年7月停业后，便与被申请人双峰县龙鑫建筑劳务有限公司达成协议，将该石场出租给被申请人开采。但被申请人不履行协议所约定的义务，根据《合同法》的有关规定，再审申请人只好将被申请人告诉至法院。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，故提出再审申请：（一）原审违反法定程序。二审法院受理本案后，没有经过调查和询问当事人，对其提供的新证据没有依法审查，应当开庭审理而没有开庭，对其提供的大量证据材料、证人等未进行调查核实；（二）原审判决认定事实错误：1、一审判决错误扩大其合同责任范围，被申请人与住户的堵路纠纷超出了合理约定的范围。一、二审认定其未履行合同义务错误；2、一审判决认定堵路事件造成被申请人被影响和耽误，不得已在其它两处开辟采石场错误，该事件没有法律上的因果关系；3、一审认定被申请人不承担剩余尾款及赔偿款的责任错误；4、被申请人恶意在采石场超量装填炸药爆破采石，导至炮损，被申请人应当承担违约责任；5、一审法院认为其未能举证被毁坏的实际情况和恢复标准，对其诉请不予支持错误。
被申请人双峰县龙鑫建筑劳务有限公司答辩称：1、再审申请人缩小自己的义务，再审申请人当然要保障从石场到砂场1.8公里道路的全部畅通；2、再审申请人把群众阻工的原因推给被申请人，群众阻工应包括权属争议、通行争议、损坏争议；3、再审申请人只想收取租赁费，不想解决通行障碍，显然违反了合同的主要义务；4、再审申请人要求打通果园道路，条件不成就；5、再审申请人的其他请求，没有证据，当然不应得到支持。
原告王兴琼诉至紫云布依族苗族自治县人民法院称：被告双峰县龙鑫建筑劳务有限公司不履行协议所约定的义务，不但没有修好路，还将石场后面4亩多的核桃苗严重覆盖。被告为方便拖运石头，把原告的沙机挖起来摆放在场地上。很多地方不同程度受损，通往住房的道路全部被覆盖，平筛被被告放炮损坏。请求：一、判决被告支付原告欠款5.5万元；二、判决被告按协议规定赔偿未履行修路损失费10万元；三、判决被告恢复打沙场地，并将原告砂机安装好；四、判决被告修复原告平筛；五、判决被告恢复已毁坏的通往砂石场住房的便道。
紫云自治县人民法院一审查明：2015年3月3日，原、被告签订《石场转让协书》，约定：一、原告将其所有的位于贵州省××自治县板当镇××村石料场的10万方石料出售给被告开采，出售价格10万元。约定协议达成后1月内被告支付原告3万元，今后根据采石进度付款，被告所需要的石料开采完后，剩余的款必须全部付给原告；二、原告必须保持路的畅通，如果在采石的过程中有任何纠纷，原告必须出面处理，不能影响和耽误被告；三、被告在采石完成后，必须把原告通往核桃园的路打通，此项被告不得找任何借口推脱，如果被告没有把原告的路修好，原告有权向被告索取5—10万元的赔偿；四、一切安全问题由被告自己负责；五、被告采石范围在原告指定范围以内，超过该范围被告自己负责。协议签订后，被告支付了原告4.5万元，在该采石场安装设备开始开采工作，并在距离该采石场1.8千米处建了打沙场一个，专门专工从采石场开采后运输过来加工的石料，然后将加工好的砂石供应给中铁十五局集团第七工程有限公司安紫高速公路土建标项目部建设使用。因炮损等原因，被告在生产运输过程中，多次受到附近村民阻止运输，导致运输被迫延误。原告及安顺至紫云高速公路（紫云段）项目部多次参加协调，但效果不好，阻工事情仍时有发生。被告为保证砂石的供给，在未与原告协商妥的情况下停止原采石场的生产，另建采石场进行生产。双方为此发生纠纷，原告故提出如前诉请。一审法院认为，本案中原、被告签订转让协议后，被告取得该采石场的开采权。但在运输过程中，多次遭到附近村民阻止运输，虽经原告及他方参与调解，效果均不理想，村民阻止运输情况仍时有发生，导致被告运输延误，影响正常的生产和向他方供应砂石的正常需求。根据原、被告所签订的《石场转让协书》第二条的约定，原告负调停纠纷、不影响和耽误被告正常生产、运输的义务，但在每次发生纠纷时原告虽参加协调但效果不明显，原告属于“履行合同不符合约定”的情况，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告在未与原告协商妥当的情况，单方终止合同，同样构成违约，也应当承担受益人违约责任。关于原告请求被告支付采石场转让款5.5万元的诉请，根据原、被告签订的《石场转让协书》第一条的约定：“……在达成协议后一个月后，也就是四月一日，乙方（被告）必须付给甲方（原告）叁万元，今后根据采石进度付款，乙方需要的石料采完后，剩余的款乙方必须得全部付给甲方，不得任何理由拖欠。”在整个诉讼过程中，原、被告没有举证证明实际开采的数量，且至今石头未开采完，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不力的法律后果，故对其主张不予支持。关于原告的第二项诉讼请求即要求被告按协议约定赔偿未履行修路损失费10万元的诉请，根据原、被告签订协议第三条的约定，由被告修建原告通往核桃园的路的前提条件是“乙方在采石完成后”，现因受村民阻止运输、合同双方均违约的情况下，合同未继续履行，即“乙方在采石完成后”的前提条件未形成，原告请求被告赔偿的理由不成立，不予支持。关于原告的第三项请求即要求被告恢复打沙场，并将原告砂机安装好、第四项请求即要求告修复原告平筛、第五项请求即要求恢复已毁坏通过砂场住房的便道的诉请，原告所举的证据均未能充分证明被毁坏的实际情况及恢复标准等，应承担举证不力的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：判决驳回原告王兴琼的诉讼请求。案件受理费减半收取1700元，由原告王兴琼承担。
宣判后，王兴琼不服提出上诉。王兴琼上诉请求：1、撤销原判。2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
二审认为：被上诉人双峰县龙鑫建筑劳务有限公司与上诉人王兴琼签订租用采石场采石的《石场转让协书》后，双峰县龙鑫建筑劳务有限公司进行采石生产，生产中双方因合同履行发生纠纷，导致王兴琼以双峰县龙鑫建筑劳务有限公司履行合同违约提出如前诉请。一、二审中，王兴琼既未提供双峰县龙鑫建筑劳务有限公司已按协议履行完在王兴琼采石场采石10万方的证据，同时也未提供王兴琼已按协议履行在双峰县龙鑫建筑劳务有限公司采石期间为双峰县龙鑫建筑劳务有限公司的石料运输保路畅通及双峰县龙鑫建筑劳务有限公司在履行合同中存在违约的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，王兴琼的上诉理由不能成立，不予支持。故判决驳回上诉，维持原判。
本院再审时，除原庭审举证、质证的证据外，再审申请人及诉讼代理人当庭宣读和出示以下证据以支持其主张：1、再审申请人的营业执照，证明申请人具备开采资质；2、开采设计：证明采石场可采储量为27.2万立米，设计规模：1万立方米/年；3、板当镇尅哨村委会证明：证实再审申请人原有的开采设备；4、板当镇尅哨村委会证明：证明被申请人在生产运输过程中确实发生村民堵路阻止运输事件，再审申请人和村委出面进行协调的情况；5、证人杨某的证言：证实被申请人开始用挖机开采后又改用炸药开采石料，可能会导致炮损。被申请人答辩称：群众阻工应包括权属争议、通行争议、损坏争议等，是否炮损须有专家证明。
结合庭审举证质证的证据及双方的诉辩理由，本院再审审理查明：2015年3月3日，再审申请人与被申请人签订《石场转让协书》，协议签订后，被申请人支付了再审申请人4.5万元后，便在采石场进行开采工作，将开采的石材送至距离该采石场1.8千米处打沙场进行加工，然后将加工好的砂石供应给中铁十五局集团第七工程有限公司安紫高速公路土建标项目部建设使用。在此过程中，被申请人多次受到附近村民以炮损等为由阻止运输，经再审申请人和当地村委会及安紫高速公路（紫云段）项目部协调，阻工事件仍时有发生。之后，被申请人单方停止采石场的石材生产，双方为此发生纠纷并诉至法院。
本院再审认为：本案争议的焦点是双方是否存在违约。
根据双方所签《石场转让协书》的第二条:甲方必须保持路的畅通，如果在采石的过程中有任何纠纷，甲方必须出面处理，不能影响和耽误乙方。作为甲方的再审申请人负有出面协调、处理纠纷的义务，但协调、处理的结果，道路通不通畅并不以再审申请人的意志为转移。村民堵路与否，再审申请人并不能保证。只要在发生纠纷后，再审申请人积极出面协调和处理，应该视为尽到了合同义务。被申请人以村民堵路导致道路不通，影响生产和运输，再审申请人履行合同义务不符合约定为由，单方终止合同，构成违约。而再审中，再审申请人提供的板当镇尅哨村委会证明证实阻工堵路事件发生后，村支两委和再审申请人也并非每次都出面协调处理。因此，再审申请人违反了“出面”之约定，也存在违约。为此，双方均应承担相应的违约责任。关于再审申请人要求被申请人赔偿损失支付余款5.5万元的诉请，按照双方的约定，再审申请人将10万方石料以10万元的价格出售给被申请人开采，被申请人先行支付4.5万元，现再审申请人提供的证据不能证明被申请人已开采或未开采的石料方数，石料损失不能确定。同时，再审申请人主张被申请人恢复打沙场，将砂机安装好、修复平筛、恢复已毁坏通过砂场住房的便道的诉请，再审申请人所举证据也未能充分证明开采前后石场被毁损的实际情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，再审申请人应承担举证不力的法律后果，以上诉请不予支持。关于再审申请人主张按照约定被申请人没有打通核桃园的道路，再审申请人有权向被申请人索取5—10万元的赔偿的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，再审申请人的此项诉请应视为合同履行后可以获得的利益，被申请人须承担打通核桃园道路或赔偿5-10元的违约责任。一审法院以“乙方在采石完成后”的前提条件未形成，二审法院以上诉人证据不充分不予支持系适用法律错误，再审申请人的主张于法有据，应予支持。综上，原一、二审判决认定的事实基本清楚，但适用法律部份错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）黔04民终字746号民事判决和紫云布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0425民初381号民事判决；
二、被申请人双峰县龙鑫建筑劳务有限公司于判决生效二十日内赔偿再审申请人王兴琼人民币50000元；
三、驳回再审申请人王兴琼的其他诉讼请求。
一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由双峰县龙鑫建筑劳务有限公司承担1000元，王兴琼承担700元；二审案件受理费3400元，由双峰县龙鑫建筑劳务有限公司承担2400元，王兴琼负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
一八年三月三十日
书记员 伍志敏（代）
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。