天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7752号
原告：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。统一社会信用代码91120116758103185Y
法定代表人：潘旭，总经理。
委托诉讼代理人:刘津华，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晟楠，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津金科铜业有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。统一社会信用代码91120223727507910R
法定代表人：花绍生，董事长。
委托诉讼代理人：夏玉敏，该公司职员。
原告中节能（天津）投资集团有限公司诉被告天津金科铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令解除原、被告于2015年1月29日签订的“废有色金属购�合同”；2.判令被告返还原告货款890000元；3.判令被告给付原告自2015年2月2日至2016年6月30日的违约金共计1186952元；以上合计2076952元；4.判令被告给付原告自2016年7月1日至实际付清全部欠款之日止的违约金，以890000元为基数按照月息1.3%计算；7.本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月29日签订“废有色金属购货合同”，约定原告从被告处购买废铜280吨，总计金额10080000元。付款方式为预付货款，交货时间为2015年3月31日前。并约定被告在约定时间不能交齐全部货物，视为被告违约，原告有权单方解除合同，被告应退还全部货款并支付原告自付款之日起至退还货款之日止1.3%/月的违约金。原告依约于2015年2月2日向被告支付货款10000000元，2015年3月17日支付2000000元货款。被告于2015年3月23日退还给原告2000000元货款。被告至今未�原告交付货物。依约原告享有解除该购货合同的权力。在原告多次催告后，被告于2015年9月至10月退还货款9110000元，至今尚欠货款890000元,故成讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及据此主张的事实认定如下。1.原告与被告签订涉诉合同的事实及该合同的内容。2.原告分期向被告交付1200万元货款的事实。3.被告分期退换原告货款1111万的事实。4.原告曾向被告主张解除涉诉合同的事实。
本案庭审结束后，被告到院，但并无证据证明其未到庭参加诉讼系出于正当理由。但为查清事实，平等保护各方当事人合法利益。本院以对席谈话笔录的形式，将双方对诉讼争议的�部主张和意见记录在案。
本院认为，原告与被告签订的“废有色金属购货合同”，系缔约各方真实意思表示，且内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告主张，原、被告签订涉诉合同的初衷，乃为使其项下之标的物，经被告拆解后，成为原、被告共同投资的案外人天津中节能金科再生资源有限公司，进行再加工的原材料。并最终以该案外人销售其再加工产品，使得原、被告获利。但该主张并不能否定具有经济关联性的商事主体在法律上的独立性，也不能否定在经济流转中连续进行的各商业行为，在法律上的相互独立性。即使被告能够证明其陈述的经营流转模式为真，涉案合同的有效性、独立性亦不因此受到影响。原告依约支付货款后，被告未能履行交付货物的合同义务，属于违约行为，应负相应的责任�且被告之违约情形符合涉诉合同约定的原告享有单方解约权的情形，故原告诉请解除涉诉合同一节，本院予以支持。
关于原告诉请被告返还剩余部分货款一节，本院认为，涉诉合同约定的总价款为1008万元，原告自认被告已经返还的货款为1111万元。该数额已经大于合同约定的货款数额，因此原告证据无法证明被告存有尚未偿还的货款的情形。原告证据虽然能够证明其向被告支付1200万元的事实，但该数额与合同约定总价款之间的差额，系因何种原因进行支付，即该支付行为是否与涉诉合同有关，本院未能从原告处得到合理解释及证明。故对原告诉请被告返还货款89万元一节，本院无法支持。关于该部分金额的纠纷原、被告双方可另行解决。
关于原告诉请被告依约支付违约金一节，本院认为，存在下列问题。1.涉诉合�约定总价款为1008万元，但原告向被告支付1200万元，多余部分支出原因，原告未能向本院作出合理解释及证明。因此计算违约金的基数不应以1200万元为准。2.现有证据证明被告将诉争合同项下的部分货款分六次返还原告，依据涉诉合同的约定违约金的计算应按照原告返还货款的批次，分段计算。3.原告主张违约金起算时点因为2015年2月3日，即原告向被告支付首笔货款1000万元之次日，本院认为按照合同约定，原告此时并未履行合同约定的全部付款义务。同时，对合同中约定的“出卖人应在2015年3月31日前交齐全部货物，如在约定的时间不能交齐全部货物，视为出卖人违约，买受人有权单方解除合同，出卖人应退还全部货款并支付买受人自支付货款之日起至退还货款之日止1.3%/月的违约金”一节，本院认为应作如下解释。即被告违约后支付违约金的起算点，应解释为�告完全履行合同约定的货款支付数额的时点。原告尚未完全履行自身合同义务时，不应主张被告支付违约金。4.依据前述解释应将原告主张的违约金计算中以1000万元为基数，自2015年2月3日至2015年3月17日期间的违约金予以减除。5.原告自认被告返还货款的行为中，发生于2015年10月29日的还款行为，发生金额为173万元，其中的70万元与此前被告对原告的另外5次货款返还行为发生数额相加，即等于合同约定的1008万元货款。因此原告在被告该次还款行为后，不再享有对被告主张违约金的权利。原告自行计算的以89万元为基数，自2015年10月30日至2016年6月30日期间的违约金本院亦不予支持。综上，本院认为，被告应支付的违约金，分段计算之结果为906130元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告天津金科铜业有限公司与被告天津金科铜业有限公司于2015年1月29日签订的编号为MY2015CG1028的废有色金属购货合同解除；
二、被告天津金科铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中节能（天津）投资集团有限公司违约金906130元；
三、驳回原告中节能（天津）投资集团有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23416元，由被告负担10303元、原告负担13113元；保全费5000元，由被告负担；公告费360元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。