宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1068号
原告：常州腾飞不锈钢有限公司。
法定代表人：沈定芳。
委托代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告：宁波广厦热力成套设备有限公司。
法定代表人：郑平龙。
委托代理人：王佳奇。
原告常州腾飞不锈钢有限公司（以下简称腾飞公司）为与被告宁波广厦热力成套设备有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2015年8月26日第一次公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托代理人汪民智，被告广厦公司的委托代理人王佳奇到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托代理人汪民智到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告腾飞公司起诉称：原、被告发生业务往来，被告向原告购买无缝不锈钢管。原告依约供货，现被告尚欠原告货款2708893.77元，另被告支付原告60886元货款的商业承兑汇票无法兑现。因催要未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款2708893.77元；二、被告支付自2014年8月6日起至2015年6月12日止的利息损失162885.35元，以及自2015年6月13日起至法律文书确定给付之日止按照银行贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更讼请求为：一、被告支付原告货款2769779.77元；二、被告支付自2014年8月7日起至2015年6月12日止的利息损失154000元，以及自2015年6月13日起至实际履行之日止以本金2769779.77元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告广厦公司未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1.2708893.77元系其所欠原告与常州腾跃不锈钢管有限公司（以下简称腾跃公司）的总货款，两家公司应分别起诉；2.利息损失应从对账日2015年5月3日起计算；3.其支付腾飞公司的60886元商业承兑汇票系山东清源集团有限公司（以下简称清源公司）开具，其将该汇票支付给原告已经履行了付款义务；4.其目前无能力支付货款，经营困难，如果原告同意，其可以将债权转让给原告以抵销所欠货款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《往来帐项核对函》1份，拟证明被告尚欠其货款2808893.77元的事实。
被告对该证据无异议，本院予以认定。
2.《2006年-2015年往来明细》打印件1份，拟证明自2006年2月7日至2015年5月13日，原、被告货款往来情况和款项记录，最后一笔的送货时间是2014年8月6日的事实。
被告对该证据真实性无异议，并认可明细中的金额，但是认为该明细系腾飞公司和腾跃公司与被告之间的总体交易往来。本院对该份证据的认证在下文予以阐述。
3.订货传真件4份、增值税专用发票2张、送货单2张，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
被告对该组证据无异议，本院予以认定。
4.商业承兑汇票、结算拒付理由书、收据各1份，拟证明该商业承兑汇票系被告给原告用于支付货款，但是由于清源公司账户资金不足，导致拒付货款的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，但是认为该商业承兑汇票是真实的，其已经履行了付款义务，对清源公司拒付无责任。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.《说明》、授权委托书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原、被告之间所有的货款明细由于时间长久无法理清，现腾跃公司将所有对被告的债权及诉权全部转让给原告，由原告收取相应货款，与腾跃公司无涉的事实。
被告对该组证据无异议，但是认为发票分别开具给原告和腾跃公司，希望原告与腾跃公司理清债权后分别起诉。本院认为，本组证据与《往来帐项核对函》、《2006年-2015年往来明细》相互印证，涉讼货款由原告向被告主张权利，本院对被告的质证意见不予采纳。本院对该组证据及《2006年-2015年往来明细》予以认定。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告向原告购买钢管，最后一次送货日期为2014年8月6日，被告欠款金额为3798779.77元。后被告分别于2014年11月6日、2014年12月2日、2014年12月30日、2015年1月23日、2015年2月14日支付原告货款335000元、300000元、50000元、200000元、104886元。2015年5月8日，双方签订《往来帐项核对函》1份，确认截至2015年2月28日，被告欠原告货款2808893.77元。被告在落款处盖章，核对人处王智丰签字，王智丰在函件下方注明“双方约定，债务方用债权转让方式来偿还，核账无误。”签订《往来帐项核对函》后，被告于2015年5月13日支付原告货款100000元。对于2015年2月14日被告支付的104886元，原告向被告出具《收据》1份，载明该笔款项系以3张承兑汇票方式支付，其中编号为0010006221616618的商业承兑汇票的出票日期为2015年1月7日，付款人为清源公司，金额60886元，汇票到期日为2015年7月7日。2015年7月20日，该商业承兑汇票因清源公司账户资金不足被拒付。2015年8月26日，腾跃公司出具《说明》1份，载明：“兹有本公司与广厦公司发生业务往来，现由于腾飞公司将本公司及腾飞公司与广厦公司往来欠款已对账对清。现本公司将所有与广厦公司来往的货款债权全部转让给腾飞公司（包括诉权和债权）。”
本院认为：原告腾飞公司与被告广厦公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当依约向原告支付货款。现被告未按约支付货款，应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。对于所欠货款数额，根据《往来帐项核对函》，至2015年2月28日，被告欠原告货款2808893.77元。后被告又支付货款100000元。故本院认定被告尚欠原告货款2708893.77元。原、被告双方未约定支付货款的时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，原告主张从最后一次送货日期的次日起计算利息损失，于法有据，且2014年8月7日起至2015年6月12日止的利息损失154000元，未超过法律规定，本院予以支持。被告辩称从2015年5月3日起计算利息损失，于法无据，本院不予采纳。对于被告向原告交付编号为0010006221616618的商业承兑汇票，该汇票被拒付后，是否仍构成货款的支付。本院认为，被告以支付商业承兑汇票的方式向原告支付货款，原告接受该付款方式，而原告取得该票据时，该票据真实、合法、有效，票据拒付原因为付款人清源公司账户资金不足，在被告对拒付行为无过错的情况下，应视为被告已经履行了付款义务，现原告基于买卖合同关系再次向被告主张该笔付款金额，于法无据，本院不予支持。对于被告主张原告与腾跃公司理清债权后分别起诉的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告主张将债权转让给原告以抵销所欠货款的辩称意见，因被告未举证证明双方对此达成合意，本院不予采纳。原告诉请部分于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波广厦热力成套设备有限公司支付原告常州腾飞不锈钢有限公司货款2708893.77元，并赔偿自2014年8月7日起至2015年6月12日止的利息损失154000元，以及自2015年6月13日起至实际履行之日止以本金2708893.77元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告常州腾飞不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30190元，由原告常州腾飞不锈钢有限公司负担629元（已预交），被告宁波广厦热力成套有限公司负担29561元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
人民审判员 包国君
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吴燕丽