海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终428号
上诉人（原审被告、反诉原告）三亚蓉龙涂料商行，个体工商户，住所地三亚市河东区迎宾路月川社区中路**号。
经营者左碧清，女，1976年8月15日出生，身份证号码：,住。
委托代理人苏威，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人林广博，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市中华南大街11号。
法定代表人宫克石，该公司董事长。
委托代理人文燕，海南邦威律师事务所律师。
上诉人三亚蓉龙涂料商行（以下简称蓉龙商行）因与被上诉人邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人苏威、林广博，被上诉人的委托代理人文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月29日，邯郸公司与蓉龙商行签订《三亚多乐士经销商涂料购销合同》约定，由蓉龙商行向邯郸公司提供抗碱底漆250桶、外墙漆300桶，抗碱底漆每桶570元，外墙漆每桶920元，总价款为41.85万元。合同签订后，邯郸公司支付货款30万元。2014年4月10日，蓉龙商行向邯郸公司送抗碱底漆200桶，外墙漆225桶，货值为32.1万元。2014年4月21日，三亚工商局扣留邯郸公司抗碱底漆199桶，外墙漆219桶。2014年6月18日，三亚工商局作出三工商处字（2014）111号行政处罚决定书，以邯郸公司购买的上述产品侵犯“多乐士”注册商标专用权为由，作出没收上述已扣留物品的处罚。现没收物品仍存放在三亚工商局处。2014年8月6日，三亚工商局作出三工商处字（2014）112号行政处罚决定书，以蓉龙商行销售侵犯“多乐士”注册商标专用权产品为由，对蓉龙商行作出罚款49000元，上缴国库的处罚。蓉龙商行申请复议，2014年11月14日，海南省工商行政管理局作出琼工商复（2014）08号行政复议决定书，撤销上述三工商处字（2014）112号行政处罚决定书。该复议决定书认为：1、蓉龙商行主张其销售的“多乐士”牌产品为正品的证据不足；2、三亚工商局适用旧的《商标法》对蓉龙商行的行为进行定性处罚不属于适用法律错误；3、三亚工商局在没有确定涉案物品是蓉龙商行提供的情况下，认定蓉龙商行销售侵犯注册商标专用权的行为，属认定事实不清。采用不符合法定形式证据，属采信证据不足；4、三亚工商局在对涉案物品抽样取证时，没有通知蓉龙商行到场，也没有制作笔录，没有对样品加贴封条，没有开具物品清单，违法法定程序。邯郸公司在起诉时的另一项诉求为：请求判令蓉龙商行赔偿损失945907元。在开庭后，邯郸公司撤回该诉求。
原审法院认为，邯郸公司与蓉龙商行于2014年3月29日签订《三亚多乐士经销商涂料购销合同》属有效合同。三亚工商局以蓉龙商行销售给邯郸公司的“多乐士”抗碱底漆、外墙漆产品侵犯注册商标权为由予以没收，且海南省工商行政管理局作出的行政复议决定书并没有认定蓉龙公司销售的上述产品没有侵犯注册商标权。蓉龙商行提供给邯郸公司的产品存在瑕疵，蓉龙商行的行为已构成违约。三亚工商局没收的产品至今没有退回邯郸公司，邯郸公司就上述合同的目的已无法实现。邯郸公司请求解除上述《三亚多乐士经销商涂料购销合同》的诉求，本院予以支持。合同解除，蓉龙商行应赔偿邯郸公司因合同造成的损失。蓉龙商行向邯郸公司送的抗碱底漆200桶、外墙漆225桶货物中，邯郸公司只使用货款价为6090元（1桶×570元+6桶×920元）的抗碱底漆1桶、外墙漆6桶，其余的抗碱底漆199桶、外墙漆219桶被三亚工商局没收，邯郸公司已支付300000元货款给蓉龙商行，邯郸公司产生损失293910元，蓉龙商行应赔偿邯郸公司的损失。邯郸公司请求蓉龙商行返还货款300000元，本院支持293910元。蓉龙商行提供给邯郸公司的货物被三亚工商局没收，是因为蓉龙商行提供货物存在问题的违约行为造成，蓉龙商行因此造成的损失应自行承担。蓉龙商行反诉请求邯郸公司支付货物欠款21000元及利息的诉求，本院不予支持。邯郸公司在开庭后，撤回请求判令蓉龙商行赔偿损失945907元的诉求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第一百一十一条、第一百二十一条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)邯郸建工集团有限公司与被告（反诉原告）三亚蓉龙涂料商行于2014年3月29日签订的《三亚多乐士经销商涂料购销合同》从本判决生效之日起解除。二、被告（反诉原告）三亚蓉龙涂料商行在本判决生效之日起十日内返还货款293910元给原告(反诉被告)邯郸建工集团有限公司。三、驳回被告（反诉原告）三亚蓉龙涂料商行的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16013元（邯郸公司已预缴）,由邯郸公司承担5181.5元，由蓉龙商行承担5650元，5181.5元退回邯郸公司；反诉案件受理费162.5元（蓉龙商行已预交），由蓉龙商行承担。
上诉人蓉龙商行上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决对上诉人所售商品为厂家合格正品的事实未予认定。上诉人为专做油漆涂料个体零售生意的商行，与“多乐士”商标的授权鲁玺商家建立了诚信，所售“多乐士”商品并无他人指证为假冒伪劣商品或侵犯他人的注册商标专用权。在被上诉人向上诉人支付购买油漆的货款30万元后，上诉人即按往常的交易模式，通过邮件向“多乐士”商标的授权商家鲁玺代理商购买了多乐士8600外墙面漆200桶，多乐士931抗碱外墙底漆225桶，供方向上诉人提供了授权证明函、成品出仓放行单、合格证等单据，货到后上诉人又通过全国商品信息数字化查验系统和太古油漆上海公司的售后服务系统进行查验，确认上诉人购买的多乐士8600外墙面漆和多乐士外墙931抗碱底漆是正品，这一事实有当时查验太古油漆的售后人工服务电话批号，条码为正品，批号条码是厂里维一的。原审判决对上述事实未予认定，导致做出错误判决。2、原审判决对上诉人合法取得所售商品的事实未予认定。被上诉人向上诉人订货并支付货款后，上诉人即向“多乐士”的授权商家订货，以导购物流追踪托运方式通过上海国盛物流有限公司将货运到海南三亚海亚发物流。上诉人前往提货时，按双方约定向物流公司交付了相应货款。货到付款的方式把货款付给了商家，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第79条“有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或供货单位认可的属于证明商品是自己合法取得的”规定，上诉人为合法取得所售商品，原审判决对这一事实未予认定，导致做出错误判决。3、上诉人所售商品不存在侵犯他人注册商标专用权之事实，原审判决认定该事实不清，证据不足。海南省三亚市工商局“三工商处字[2014]112号”《行政处罚决定书》认定上诉人销售的漆料属于侵犯“多乐士”注册商标专用权产品，对上诉人处罚款49000元。上诉人对三亚市工商局的该行政处罚不服，向海南省工商局申请行政复议，海南省工商局经审查，于2014年11月14日做出“琼工商复[2014]08号”《行政复议决定书》。该决定书认定三亚市工商局的《行政处罚决定书》认定上诉人销售侵犯注册商标专用权产品的事实不清(不能认定工商局所扣押商品为上诉人所售商品），证据不足，没有抽样取证，且存在程序违法等问题，决定撤销三亚市工商局作出的三工商处字[2014]112号《行政处罚决定书》。同时，该复议决定书认定：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十一条规定，太古油漆上海公司的《鉴定证明》不符合法定证据形式，不能作为证据使用。原审判决以上诉人销售产品侵犯注册商标专用权存在履行瑕疵为由，判决解除上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同，认定事实不清，证据不足。
二、原审判决认定上诉人“蓉龙商行提供给邯郸公司的产品存在瑕疵，蓉龙公司的行为构成违约”无事实根据和法律依据。
原审判决认定“2014年4月21日，三亚工商局作出三工商处字【2014】111号行政处罚决定书，以邯郸公司购买的上述产品侵犯多乐士注册商标专用权为由，作出没收上述已扣留物品的处罚。现没收物品仍存放在三亚工商局处。”并据此认定上诉人销售的产品存在瑕疵，构成违约。对此，上诉人认为：（1)被上诉人当庭并未提交三工商处字【2014】111号行政处罚决定书供法庭和上诉人核对，该证据未经质证，不能认定三亚工商局对被上诉人做出行政处罚并没收了被上诉人的物品；（2)海南省工商局在琼工商复[2014]08号《行政复议决定书》中已经认定三亚工商局查封和扣押邯郸公司物品时均没有通知上诉人到场，确认涉案物品是否为上诉人所提供，对上诉人询问时亦未确认所查封和扣押的涉案物品是否上诉人提供，不能认定上诉人有销售侵犯注册商标专用权产品的事实；（3)上诉人从“多乐士”授权商家进货到三亚后，上诉人按照合同约定将该货送至被上诉人工地，收货签字。被上诉人已经签收并使用，根据《合同法》第133条“标的物的所有权自标的物交付时转移”及《合同法》第142条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”之规定，上诉人向被上诉人交付货物后，所售货物所有权已转移给被上诉人，上诉人已完成已方义务，不存在违约。原审判决做出的上述认定，无事实根据和法律依据，存在错误，恳请二审法院纠正。
三、原审判决认为“海南省工商局作出行政复议决定书并没有认定蓉龙公司销售的上述产品没有侵犯注册商标权”并据此认定上诉人销售的产品存在瑕疵，行为违约，该认定适用法律错误。1、海南省工商局琼工商复[2014]08号《行政复议决定书》为已生效的法律文书，在该生效的决定书已经确认“被申请人在没有确定涉案物品是申请人所提供的情况下，即认定申请人有销售侵犯注册商品专用权的行为，存在事实不清”，即不能认定上诉人有侵犯注册商标专用权行为。2、我国《宪法》第107条规定“县级以上地方各级人民政府依照法律规定的权限，管理本行政区域内的经济等行政工作”，也就是说，行政行为的做出，必须要有法律、法规的授权。我国现有法律并未要求或授权工商行政管理机关对市场经济活动中交易的商品进行是否侵犯注册商标专用权的认定。海南省工商局无权力亦无义务对上诉人销售的产品没有侵犯注册商标专用权做出认定。3、根据《商标法》第60条规定，工商行政管理部门只能对侵犯注册商标专用权的行为做出处理，没有要求工商行政管理机关对市场经济活动中交易的商品都要做出不侵犯注册商标专用权的认定。原审判决在无法律依据的情况下，仅以省工商局未认定上诉人销售的产品没有侵犯注册商标专用权即认定上诉人销售的产品存在瑕疵，存在适用法律错误，恳请二审法院纠正。
四、原审判决认定“三亚工商局没收的产品至今没有退回邯郸公司，邯郸公司就上述合同目的已无法实现”，该认定错误。首先，上诉人已经依合同约定交付相关货物，被上诉人亦已交付货款，双方交易已经完成，合同目的在交易完成的当时已经实现。其次，上诉人出售给被上诉人的货物如果被工商局做没收处罚，被上诉人应该第一时间通知上诉人，以便双方就此进行维权，但被上诉人从未通知上诉人该事项，从未向上诉人出示过三工商处字【2014】111号行政处罚决定书，因此，三亚工商局没收的产品是否为上诉人销售给被上诉人的货物，不能确定。再次，被上诉人是通过合法渠道经支付货款后取得该批货物的所有权，且其取得为合法取得，工商局不能做没收处罚。被上诉人对此工商局的错误处罚应及时进行维权，其未依法釆取措施造成的损失应该自行承担。原审判决对上述问题未予厘清即认定双方合同目的不能实现，适用法律错误。
五、原审判决判决解除合同适用法律错误。合同的法定解除指合同成立后，尚未履行或履行完毕前，当事人一方行使法定解除权而使合同归于消灭的行为，分溯及既往的解除和向后解除两种。本案上诉人已向被上诉人交付货物，被上诉人亦已支付货款，双方交易行为已经完成，不存在解除的法定事由。根据《合同法》相关规定，对已经履行完毕的合同，存在履行不当的，当事人只能依据约定追究另一方的违约责任，而不是解除履行完毕的合同。原审判决在无法定事由下判决解除上诉人与被上诉人的合同，适用法律错误。
六、原审判决严重违反法定程序，应予纠正。1、原审判决适用《合同法》第121条规定判决，却未依法追加相关第三人到庭参加诉讼，存在遗漏当事人的程序错误。2、原审开庭时，被上诉人对其证据均未提供原件予以核对，上诉人对被上诉人的证据真实性均不能认定：庭后，法庭亦未要求被上诉人提供原件核对，却迳行在判决书中认定全部釆纳被上诉人的证据，存在严重的程序错误。
七、被上诉人应当支付拖欠的货款及利息损失。
基于前述理由，上诉人在本案中不存在过错，不存在违约，上诉人已向被上诉人交付32.1万元的货物，被上诉人仅支付了30万元货款，尚欠2.1万元货款未付，理应向上诉人支付该2.1万元货款及占用期间的利息损失。
综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审人民法院：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1635号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、支持上诉人的讼讼请求；四、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人邯郸公司辨称：一、蓉龙提供的产品没有合法的进货渠道。蓉龙商行所称其提供的产品是从上海鲁玺工贸有限公司（以下简称鲁玺公司）所购，并在出售时提供给邯郸公司关于阿克苏诺贝尔太古漆（上海）有限公司授权的产品质量合格证书、检验报告，但阿克苏诺贝尔太古漆（上海）有限公司授权鲁玺公司及法定代表人李玉波在2014年4月15日出具《证明书》（复议决定书第6页有表述），对蓉龙商行所称其销售的多乐士产品从该公司所购并不予以认可。因此,蓉龙商行提供的是阿克苏诺贝尔太古漆（上海）有限公司授权的产品质量合格证、检验报告，但其产品供应方并非是阿克苏诺贝尔太古漆（上海）有限公司，致使原告信于为真与其购买，蓉龙商行已存在欺诈。同时，质量合格证、检验报告的真伪也无法确认，即使其质量合格证、检验报告是真实的，也不代表提供的就是合格的产品，也未必是检验合格对应的该批产品。另外，也没有提供合法有效的进货凭证。庭审中提供的进货凭证是复印件，真实性无法确认，且鲁玺公司及法定代表人李玉波出具《证明书》，表明该产品不是其公司的产品，也表明进货单据上的签字不是李玉波本人签收的，其《证明书》以及相关的文件在三亚市工商局均有备案，原审时邯郸公司也予以提交了调取证据的申请书。
二、卖方提供的产品被没收，致使合同履行不能，已构成违约，应承担相应的法律责任。邯郸公司与蓉龙商行于2014年3月29日签订《三亚多乐士经销商涂料购销合同》，邯郸公司于签订合同的第二天即依约向蓉龙商行支付了油漆货款30万元，蓉龙商行于2014年4月10向邯郸公司工地送货，其中“多乐士”专业抗碱底漆200桶，专业外墙漆产品225桶，蓉龙商行送货的当天三亚市工商局就到工地对其提供的商品进行查封，并于4月21日予以扣押。阿克苏诺贝尔太古漆（上海）有限公司向三亚市工商局2014年4月14日、2014年6月23日出具了《鉴定证明》，另2015年8月11日又向三亚市公安局河西分局出具了《关于对假冒我公司产品的鉴定说明》，证实被告提供的产品在标签、外观属性、物理属性方面存在差异，证实非阿克苏诺贝尔太古漆（上海）有限公司及关联公司生产的产品，为侵犯权利人注册商标专用权的产品。从其法律角度以及交易习惯，作为卖方，应保障提供的产品合格，能正常使用，可蓉龙商行提供的产品被认定侵犯了注册商标专用权，但蓉龙商行认为提供的产品条码是正确的，是正品，而海南省工商局认为全国商品信息数字查验和太古油漆上海公司售后服务系统并非法定的商品检验部门，不具备鉴定资格，只对验证码负责，只能证明验证码是正确的，并不能证明其油漆是正品。换一步想，即便是正品，提供给邯郸公司时还未经过邯郸公司验收，也未投入使用，其交易未完成，风险仍未转移，其责任仍应有卖方承担。
另外，蓉龙商行提供给邯郸公司的产品被没收，视为产品不符合标准，质量有问题，对其质量问题，由于邯郸公司还未投入使用，应由卖方承担责任。双方签订的《三亚多乐士经销商涂料购销合同》也明确约定“供方所供装饰材料系列产品，须符合国家标准，……颜色按合同要求执行，如有偏差无条件退换并承担一切损失。第七条第2款，约定保证油漆本身的质量等。”以及《合同法》第111条，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此，依据上述双方的约定及合同法规定，对质量问题均应由供方承担责任。
三、生效的法律文书能作为判决的依据。省工商局撤销的是三工商处字[2014]112号（以下简称112号文件）行政处罚决定书，而三工商处字[2014]111号（以下简称111号文件）行政处罚决定书仍生效。112号文件是对蓉龙商行罚款的处罚决定，111号文件是对蓉龙商行提供给邯郸公司的油漆进行没收。省工商局仅撤销112号的罚款部分，对其111号的没收行政行为并没有撤销，因此，111号文件仍生效，对其生效的法律文书能作为判决的依据。该111号文件已经明确了产品的提供者是蓉龙商行，同时也有蓉龙公司经营者左碧清的询问笔录为证。通过从其文件可以看出提供的被没收的产品是蓉龙商行提供的，而且其蓉龙商行给邯郸公司的《送货单》也明确是蓉龙商行提供的产品。从其数量、规格、时间以及工商局作的笔录均相互印证，其没收的产品是蓉龙商行提供的。况且工商局撤销112的罚款仅仅因为三亚市工商局在作出处罚决定时，其程序存在瑕疵，并没有否定其产品是蓉龙商行提供的，也没有否定蓉龙商行侵犯商标权问题。因此，111号的生效文件能作为判决依据，请求法庭予以采纳。
综上，产品被没收，致使双方的合同不能履行，合同目的不能实现，卖方已明显违约，对其违约行为，应自行承担责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回蓉龙商行的上诉，维持原判。
本院经二审审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2016年3月15日，海南省三亚市工商行政管理局将上述没收的涉案“多乐士”抗碱底漆199桶，外墙漆219桶，认定属商标侵权产品，并在三亚市凤凰生活垃圾场公开销毁。
再查，邯郸公司一审的诉讼请求为：1、请求解除邯郸公司与蓉龙商行于2014年3月29曰签订的《三亚多乐士经销商涂料购销合同》；2、请求蓉龙商行退还油漆货款人民币300000元给邯郸公司；3、本案诉讼费用由蓉龙商行承担。
被上诉人蓉龙商行一审的反诉请求为：请求判令邯郸公司支付购货欠款21000元及利息（自2014年4月10日至判决之日的同期银行贷款利息）。
上诉人蓉龙商行主张其涉案油漆系从经授权的上海鲁玺工贸有限公司进货，其证据有：1、上海鲁玺工贸有限公司4月1日的单据；2、国盛物流货物清单（两张，单号0003401、0003402）；3、收据两张；4、海南海亚物流托运单（单号0004630）；5、左碧清2014年4月10日签收的单据。海南省三亚市工商行政管理局的卷宗中，上海鲁玺工贸有限公司的法定代表人李玉波否认向蓉龙商行销售涉案商品（油漆）。
以上事实，有海南省三亚市工商行政管理局的证明、销毁文件、销毁物品清单、民事起诉状、反诉状、当事人的陈述等证据，足资证明。
本院认为，本案的争议焦点是：1、蓉龙商行销售给邯郸公司的油漆是否合格产品；2、蓉龙商行是否应向邯郸公退还货款。
关于蓉龙商行销售给邯郸公司的油漆是否合格产品的问题。蓉龙商行主张其销售的油漆系从上海鲁玺工贸有限公司合法购进，并提供相关证据，但在海南省三亚市工商行政管理局的涉案卷宗中，上海鲁玺工贸有限公司的法定代表人李玉波否认向蓉龙商行销售涉案商品（油漆），且已经发生法律效力的琼工商复（2014）08号行政复议决定书中，认定蓉龙销售的油漆为正品的证据不足。同时，海南省三亚市工商行政管理局于2016年5月5日向本院出具《证明》，说明其没收的涉案商品（油漆）系商标侵权产品，其已于2016年3月15日进行销毁。从以上证据与事实看，涉案商品（油漆）已被产品质量的监管单位（工商局）认定为商标侵权产品，系不合格的产品。
关于蓉龙商行是否应向邯郸公司退还货款的问题。尽管蓉龙商行与邯郸公司签订的《三亚多乐士经销商涂料购销合同》系有效合同，并已完成大部分购销行为（已交货并付大部分货款，尚欠部分货款），但蓉龙商行已交付的商品（油漆）已被海南省三亚市工商行政管理局没收，并认定为商标侵权产品进行销毁。各级人民政府工商行政管理部门是《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的产品质量及消费者权益保护的法定监管单位，其对涉案商品的处理行为，说明了蓉龙商行提供的商品系商标侵权产品，不符合双方买卖合同约定的产品条件，已构成违约。蓉龙商行提供不符合合同约定的商品，致使被工商行政管理部门没收并销毁，客观上导致邯郸公司未能实现其合同目的，且对邯郸公司造成财产损害，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定，邯郸公司要求解除合同及退还货款的主张，理由充分，应予支持。并于应退货款的数额，原审判决认定邯郸公司所付货款为300000元，已自用6090元商品，应退货款为293910元，理由充分，应予支持。
蓉龙商行上述要求撤销原判并支付尚欠货款，因其提供给邯郸公司的商品已被工商部门认定为商标侵权产品并进行销毁，属不符合合同约定产品，已构成违约，并致使邯郸公司合同目的无法实现，且对邯郸公司造成财产损害，其上述主张，理由不充分，本院不予支持。若蓉龙商行认为海南省三亚市工商行政管理局或上海鲁玺工贸有限公司侵犯其合法权益，可另案主张权利。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及反诉费按一审判决执行，二审案件受理费5708.65元（三亚蓉龙涂料商行已预交），由上诉人三亚蓉龙涂料商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 左家锋
审判员 梁 朝
审判员 欧 颖
二〇一六年七月十一日
书记员 江 桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十二条各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。
有关行政部门应当听取消费者和消费者协会等组织对经营者交易行为、商品和服务质量问题的意见，及时调查处理
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第十八条县级以上产品质量监督部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违反本法规定的行为进行查处时，可以行使下列职权：
（一）对当事人涉嫌从事违反本法的生产、销售活动的场所实施现场检查；
（二）向当事人的法定代表人、主要负责人和其他有关人员调查、了解与涉嫌从事违反本法的生产、销售活动有关的情况；
（三）查阅、复制当事人有关的合同、发票、帐簿以及其他有关资料；
（四）对有根据认为不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者有其他严重质量问题的产品，以及直接用于生产、销售该项产品的原辅材料、包装物、生产工具，予以查封或者扣押。
县级以上工商行政管理部门按照国务院规定的职责范围，对涉嫌违反本法规定的行为进行查处时，可以行使前款规定的职权。
第七十一条对依照本法规定没收的产品，依照国家有关规定进行销毁或者采取其他方式处理。