苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02101号
原告张增元。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告卫娟。
被告中国平安保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人施利霞，该公司员工。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告张增元与被告卫娟、中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“平安财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高ＸＸ，被告卫娟、被告平安财保苏州公司委托代理人施利霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增元诉称：2014年10月14日，在金鸡湖××××路灯附近，被告卫娟由西向东直行时由于操作不当，撞上正在作业的环卫工人原告张增元，致使被告车辆损坏，原告受伤。被告负事故的全部责任。经鉴定原告骨折受伤为十级伤残，其余伤情不足评残。伤后90日予以营养支持及一人护理，休息时限掌握在伤后180日。为此，特起诉法院请求判令：1、被告卫娟赔偿原告医药费等损失共计88327.97元；2、被告平安财保苏州公司在机动车交强险范围内承担责任。庭审中原告认可医疗费原告实际支付1831.1元，其余费用认可都是被告卫娟垫付。
被告卫娟辩称：我方事故发生后总共付了医药费20499.35元。并垫付了住院期间的伙食费560元，但是没有相关发票。
被告平安财保苏州公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，我司可在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告的部分医疗费，共计7张发票是治疗其原有高血压、糖尿病等疾病，与交通事故无关，不应当一并赔偿；误工证明应当提供受伤前后的对照的银行流水账单，现原告事故发生后单位仍正常为其发放工资，收入并未减少，故对误工费不予认可；住院期限没有异议，住院伙食补助费认可18元／天；营养费期限无异议，认可30元／天；护理期限也没有异议，认可60元／天；交通费认可200元；伤残赔偿金、精神抚慰金均无异议；鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：2014年10月14日15时32分许，被告卫娟（事故甲方）驾驶行驶证登记车主为其本人的车牌为苏E×××××的小型客车由西向东直行途经苏州工业园区金鸡湖××××路灯时，操作不当撞上正在作业的环卫工人被告张增元（事故乙方），致车辆受损，乙方受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队2014年10月24日出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（编号：第3205941004177226号），认定甲车承担事故全部责任。
原告因本事故造成受伤，在上海交通大学医学院苏州九龙医院住院共计10天。原告治疗期间，被告卫娟已经垫付了医药费20499.35元。苏州大学司法鉴定中心2015年6月2日出具司法鉴定意见书（编号：苏大司鉴中（2015）临鉴字第1139号），鉴定意见为：1、被鉴定人张增元因交通事故致其双侧多发肋骨骨折评为十级伤残；2、本次鉴定建议张增元伤后90日予以营养支持及一人护理；休息期限掌握在伤后180日。
另查明，事故发生时，被告卫娟其驾驶的事故车辆苏E×××××的小型客车在被告平安财保苏州公司投保机动车交通事故强制保险，期限为2013年11月20日至2014年11月19日。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、医疗病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告张增元提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费20499.35元。被告平安财保苏州公司提出其中7张发票（编号分别为009317899、009316101、009127183、009219247、009315078、009504419、009221963）涉及治疗高血压、糖尿病的药物格列齐特缓释片、苯磺酸氨氯地平片及电脑血糖监测，费用为477.8元，与交通事故造成骨折的治疗明显无关，应予扣除，本院认为，上述7张医药费发票均为原告出院后的门诊票据，均为2015年期间，与事故间隔时间较长，且原告未能就上述治疗内容与交通事故损害的关联性进一步举证证明。被告平安财保苏州公司这一答辩符合一般医疗常识，应予支持，经本院核算后，对原告主张的医药费认定为20021.55元。
二、误工费。原告提交了其与苏州华君物业管理有限公司签订的《劳动协议》及工资卡银行明细，该公司出具一份《个人收入证明》，证明原告月工资为2300元，原告现按照2300元／月计算误工期6个月，主张误工费13800元。被告平安财保苏州公司认为原告受伤后收入实际并未减少。本院认为，原告受伤前后的工资收入情况有其提交的农业银行金穗借记卡明细对账单予以证明，银行对账单显示原告伤后其单位仍按2420元至2833元不等的金额每月存入原告账户，与原告主张误工费计算标准的工资收入数额没有差额，而赔偿误工费应按实际减少的收入计算，故原告误工费赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
三、残疾赔偿金。原告定残之日年满71周岁，现按照城镇居民标准主张十级伤残赔偿30911.4元。被告卫娟、平安财保苏州公司均无异议。原告该项诉请的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
四、护理费。原告主张按照120元／天的标准计算90天的护理费，合计主张10800元。本院认为根据伤残鉴定意见，护理期内一人护理，期限为90天有相应依据，护理标准根据原告实际伤情以100元／天计算为宜，本院对该项诉请按9000元予以支持。
五、营养费、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费500元（住院10天×50元／天），营养费4500元（90天×50元／天）。原告主张的营养费、住院伙食补助费的计算标准不超过相关规定，本院对该两项费用共计5000元予以支持。
六、交通费。原告主张交通费500元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，根据其住院及出院后复诊的情况，本院对该项诉请予以支持。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告卫娟、平安财保苏州公司均无异议。本院认为，原告构成十级伤残，无证据证明原告在事故中存在重大过错，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
八、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持2520元。
上述赔偿项目中医疗费、住院伙食补助费、营养费现为25021.55元，在交强险医疗费用赔偿限额内为1万元，超过交强险限额的款项为15021.55元；其余赔偿项目共计45411.4元，在伤残赔偿限额11万元内。另有鉴定费2520元不属交强险范围。上述费用中被告卫娟已经垫付20499.35元。另，被告卫娟所称垫付医院伙食费560元，原告未予认可，被告也未能提交相应证据，本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤残损害的，应依法承担赔偿责任。被告卫娟驾驶机动车操作不当撞到正在作业的原告张增元，公安交警部门认定卫娟承担事故全部责任，故其应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告平安财保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由该保险公司在交强险限额内合计赔偿原告张增元55411.4元；超出交强险医疗费用赔偿限额的15021.55元、鉴定费2520元及本案诉讼费421元（合计17962.55元）均应当由被告卫娟承担，其已经垫付费用20499.35元，无需再行支付，返还金额2957.8元及诉讼费用421元可由保险公司在支付张增元理赔款中一并结算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张增元保险理赔款52874.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告卫娟交通事故垫付款2536.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告卫娟负担。该款原告已预交，本院不再退还，已在上述判决中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 牧
二〇一五年十二月十日
书记员 郭孝玲