河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第269号
原告甘承东，男，汉族，1987年10月9日生。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被告刘晶晶，女，汉族，1989年4月2日生。
被告刘中华，男，汉族，1964年4月17日生。
被告许艳，女，汉族，1963年10月18日生。
三被告共同委托代理人高正权，河南法正律师事务所律师。
原告甘承东诉被告刘晶晶、被告刘中华、被告许艳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘承东及委托代理人李永，被告刘晶晶、被告刘中华、被告许艳及其共同委托代理人高正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘晶晶于2013年11月29日经人介绍认识，当天原告给被告刘晶晶见面礼1000元。2013年12月1日，原告给被告刘晶晶7500元用于买钻戒。2013年12月14日，原告陪被告刘晶晶去买结婚用的家具时原告给刘晶晶10000元，其中买家具开销3600元（家具在原告家里），剩余6400元由刘晶晶保管。2013年12月15日，被告刘晶晶、刘中华、许艳及其他亲属来到原告家中看家，原告给刘晶晶礼金6600元。2013年12月27日，原告给被告刘晶晶10000元用于购买“三金”、拍婚纱照等。2013年12月31日，原告在亲属陪同下去被告刘晶晶家起媒、定婚礼日期，原告给被告刘晶晶、许艳彩礼80000元及其他礼品。至此，原告共给付三被告彩礼现金111500元，为被告购买礼品等花费5、6千元。2014年1月19日，因被告以种种理由推脱，原告与被告刘晶晶只按照当地农村风俗举办结婚典礼，但未办理结婚登记。自举办典礼当日起，被告刘晶晶一直找借口不履行夫妻义务，夜晚经常上网，还频繁与其他男人互发暧昧短信，并在举办结婚典礼十几天后离家出走，未告知原告及原告亲属任何有关自己去向的信息，同时被告根本没有购买钻戒，也没拍婚纱照、买三金。为筹办婚事、送彩礼等导致原告负债累累，所支出大部分都是向亲朋好友所借，原告去被告刘晶晶娘家打听其下落无果，遂索要彩礼，三被告互相推脱、避而不见，现起诉请求三被告连带返还彩礼111500元，承担诉讼费。
三被告辩称，原告与被告刘晶晶认识、恋爱，被告刘中华、许艳前期根本不知情，更未参与和收取任何钱财或彩礼。从未收到原告给的80000元彩礼，2013年11月29日的1000元是原告听说刘晶晶在广州打工租房不易硬给她作为零花钱的；为表达诚意，原告担心自己挑选的戒指被告刘晶晶不满意，给了7500元，其中5000元2013年12月30日用于购买戒指，如果原告坚持要，愿意返还，何况是赠送的物品？再后来购买的家具在原告家中，其余6400元赠送给被告刘晶晶作为购买个人衣物、生活用品、交电话费、交通费用等日常开销，并非存款。2013年12月15日，被告刘晶晶、刘中华、许艳及其他亲属来到原告家中看家，原告给刘晶晶礼金6600元的事根本不存在；2013年12月27日，在女方父母主张女儿婚事自主的情况下，原告给被告刘晶晶10000元作为结婚花销、个人零花，不该要求退还；2013年12月31日，原告到被告家定结婚日期，但当天除捎带给刘晶晶父母的肉、酒礼物外，并无分文现金。纯属为无中生有！另，刘晶晶家为双方婚宴事务花销20000元，陪嫁被子、四件套等仍在原告家，价值2000元，三天回门礼礼金1000元，送年节礼1000元，合计31000元，依法原告应当退还，扣除原告所给不论是彩礼还是赠送个人物品，原告还应退还被告刘晶晶10100元。
经审理查明，原告与被告刘晶晶于2013年11月29日经朋友刘承龙介绍相识并确立恋爱关系，当日，原告给付被告刘晶晶见面礼1000元；2013年12月1日，原告给付被告刘晶晶7500元用于购买钻戒，被告刘晶晶于当年12月30日开支其中的5000元购买戴梦得钻戒一枚；2013年12月4日，原告给被告刘晶晶10000元用于购买结婚家具及家庭用品，其中购买家具开支3600元且家具现存放在原告处；2013年12月15日，被告刘晶晶及其家人来原告家中看家，原告给被告刘晶晶看家费6600元。2013年12月27日，原告给被告刘晶晶10000元用于购买“三金”首饰、拍结婚照等结婚开销，但被告刘晶晶并未购买“三金”首饰，双方也未拍结婚照；2013年12月31日原告与其三叔甘子彩去被告刘晶晶家起媒定日子，给刘晶晶家80000元礼金及其他礼品。2014年1月19日，原、被告按农村习俗举办结婚典礼、置办酒席，但是未办理结婚登记。被告刘晶晶在原告家生活不足一个月后因双方产生矛盾离家出走，至今未归。另查明，原告为结婚支出曾向亲友借债。
原告与被告刘晶晶举行婚礼时女方陪嫁被子十床、床上用品四件套两套、毛毯一条（被告称合计价值2000元），被告离家时拿走被子三床、毛毯一条、四件套一套。按习俗，结婚第三天原告去被告刘晶晶娘家回门，其娘家给付原告礼金1000元，另送年节礼1000元，原告称接收礼金后交给了被告刘晶晶，刘晶晶不予认可。
本案原告为证明其诉求申请了双方的介绍人刘承龙、原告的堂弟甘承祥、三叔甘子彩、姑姑甘子慧出庭作证，并提供了上述证人及李辉俊、甘承文、刘德慈书面证言并配身份证复印件，还提供了原告与三名被告及原告委托代理人李永与被告刘晶晶、被告刘中华的电话录音附录音笔录为证。三被告为反驳被告的部分诉求申请了2013年12月31日原告与其三叔甘子彩去被告刘晶晶家起媒定日子的陪客人被告刘晶晶的小叔刘涛出庭作证，并提供当日另一陪客人王琦顼书面证言为证。
本院认为，彩礼是男方以缔结婚姻为目的而向女方赠送的钱物。送彩礼是一种无偿赠与行为，但是它与一般的赠与有所不同，出于缔结婚姻这种目的的人身属性，如果其赠与的目的不能够达到，彩礼给付人有权请求返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；本案原告甘承东与被告刘晶晶经人介绍相识并确立恋爱关系后以结婚为目的按当地习俗向被告刘晶晶或其父母赠送财物后与其举行婚礼、置办酒席，但未登记结婚，被告刘晶晶在原告家共同生活了极短时间后因双方产生矛盾而离开家庭，表明被告刘晶晶没有与原告甘承东相互扶持、共担生活压力和风险、共创美好生活并长期共同生活的愿望，因此原告要求返还彩礼的诉讼请求依法应当予以支持；关于彩礼的认定问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条规定：对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。给付彩礼与普通的民事行为不同，由于其双方是以缔结婚姻为目的，给付方一般不会要求对方出具收条等书面手续，以表明收到彩礼及彩礼数量，证人证言、视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因此针对这一类特殊性质的案件，在证据的认定上除了利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据不应采用外，只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据所证明的事实应当予以采纳。同时，对于该类案件的证明标准，适宜遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑便可认定该法律事实达到客观真实。本案中原告甘承东提供的证人证言、录音资料相互印证，形成链条并参照当地习俗足以证明原告甘承东给付被告刘晶晶见面礼1000元、购买钻戒款7500元、看家礼金6600元、拟用于购买“三金”和拍婚纱照款10000元、定婚礼日期彩礼80000元的事实，合计105100元，理应予以返还，但原告在恋爱过程中给付被告刘晶晶7500元用于购买钻戒，刘晶晶也开支其中的5000元用于购买钻戒，此行为系原告向被告赠与信物的行为，不是婚礼前习俗中的“三金”，不宜认定为彩礼，该款不应返还，同时鉴于双方举行婚礼、被告在原告家生活了一些时间，为保护妇女的合法权益，返还金额酌情减少5000元，仍应返还92600元。关于被告刘晶晶娘家给付原告的2000元礼金，原告无证据证明交给了被告刘晶晶，应当认定存放在原告处，刘晶晶陪嫁的尚存在原告处的物品酌情折价为1500元，尽管被告未作反诉，但为减少诉累、促进和谐，本案合并处理予以扣除，合计扣除3500元。扣除后余额为89100元。双方为置办酒席开支且不属于婚约财产范畴，其余诉讼请求无法律依据，因此本院均不予支持处理。关于返还义务主体问题，在习俗中，一般是父母代收彩礼，即使由本人亲自接收，儿女为表孝心，感激父母多年的养育之恩，也会将一部分交由父母，在本院不能确定彩礼的接收人或保管人的情况下，为了保护公民的财产权利，返还彩礼的当事人应作扩张解释，因此，三名被告应当作为共同返还义务人互相承担连带责任。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下
一、被告刘晶晶、被告刘中华、被告许艳于本判决生效后十日内连带返还原告甘承东彩礼89100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，由原告承担530元，三名被告共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 冯 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段月娇