wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终字第7726号
上诉人（原审原告）：潘昌辉，男，汉族，1946年12月7日出生，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：重庆大足医疗器械有限公司清算组，住所地重庆市大足区龙水镇五金街153号。
负责人：李光德，组长。
委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大足县剪刀厂清算组，住所地重庆市大足区龙水镇五金街***号。
负责人：李光德，组长。
上诉人潘昌辉因与被上诉人重庆市大足医疗器械有限公司清算组、大足县剪刀厂清算组劳动争议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016)渝0111民初4666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）潘昌辉于2016年12月1日以二审期间双方经沟通、协商为由，申请撤回起诉。重庆市大足医疗器械有限公司清算组、大足县剪刀厂清算组同意其撤回起诉。
本院认为，上诉人潘昌辉在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2016)渝0111民初4666号民事裁定；
二、准许原审原告潘昌辉撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李艾玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告魏永亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏永亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏永亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，303.18元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，303.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民再14号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：沈忠法，男，1962年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告沈忠法与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）嘉秀泾民初字第686号民事调解书已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年4月9日作出嘉检民（行）监[2017]33040000021号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙04民抗13号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告沈忠法、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月27日原审原告沈忠法起诉称，2012年11月，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行水电安装作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款60000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款60000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告沈忠法工资款60650元，于2015年11月底前付清；原告沈忠法自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取650元，由原告沈忠法负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第686号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，严忠惠伪造欠条并以沈忠法的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，严忠惠与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而沈忠法未在王江泾镇节地型村庄整理启动项目中工作过。严忠惠以沈忠法名义，虚构千业公司拖欠沈忠法工资60000元的事实，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第686号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交《专业工程分包合同（含劳务轻包及材料）》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）法定代表人徐国军与严忠惠签订，载明严忠惠承包王江泾镇节地型村庄项目的水电安装工作；还提交沈忠法询问笔录一份，笔录中沈忠法陈述其未在王江泾镇节地型村庄项目工作过，亦未委托过严忠惠起诉千业公司讨要劳务工资。
在本院（2017）浙0411民再9号案件庭审中，严忠惠当庭陈述，沈忠法曾在其开设的五金店工作过，故持有沈忠法之公民身份证复印件；严忠惠为讨要工程款，将款项化整为零以沈忠法等人之劳务工资的名义起诉千业公司，事实上沈忠法未在王江泾工地工作过。
原审原告沈忠法、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，2012年，严忠惠与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的水电安装工程达成分包协议，并签订《专业工程分包合同》。严忠惠为讨要工程分包款，将款项化整为零以沈忠法等人之劳务工资的名义起诉千业公司，其行为实属不当。沈忠法未在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，其与千业公司之间不存在债务纠纷，在本案中无诉讼主体资格。抗诉机关有关原审原、被告之间工资债务为虚构的抗诉意见成立，再审应予以支持。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第686号民事调解书；
二、驳回原审原告沈忠法的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 陈根荣
审 判 员 王 磊
代理审判员 臧 琼
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜丽艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民再14号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：沈忠法，男，1962年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告沈忠法与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）嘉秀泾民初字第686号民事调解书已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年4月9日作出嘉检民（行）监[2017]33040000021号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙04民抗13号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告沈忠法、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月27日原审原告沈忠法起诉称，2012年11月，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行水电安装作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款60000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款60000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告沈忠法工资款60650元，于2015年11月底前付清；原告沈忠法自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取650元，由原告沈忠法负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第686号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，严忠惠伪造欠条并以沈忠法的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，严忠惠与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而沈忠法未在王江泾镇节地型村庄整理启动项目中工作过。严忠惠以沈忠法名义，虚构千业公司拖欠沈忠法工资60000元的事实，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第686号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交《专业工程分包合同（含劳务轻包及材料）》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）法定代表人徐国军与严忠惠签订，载明严忠惠承包王江泾镇节地型村庄项目的水电安装工作；还提交沈忠法询问笔录一份，笔录中沈忠法陈述其未在王江泾镇节地型村庄项目工作过，亦未委托过严忠惠起诉千业公司讨要劳务工资。在本院（2017）浙0411民再9号案件庭审中，严忠惠当庭陈述，沈忠法曾在其开设的五金店工作过，故持有沈忠法之公民身份证复印件；严忠惠为讨要工程款，将款项化整为零以沈忠法等人之劳务工资的名义起诉千业公司，事实上沈忠法未在王江泾工地工作过。原审原告沈忠法、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，2012年，严忠惠与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的水电安装工程达成分包协议，并签订《专业工程分包合同》。严忠惠为讨要工程分包款，将款项化整为零以沈忠法等人之劳务工资的名义起诉千业公司，其行为实属不当。沈忠法未在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，其与千业公司之间不存在债务纠纷，在本案中无诉讼主体资格。抗诉机关有关原审原、被告之间工资债务为虚构的抗诉意见成立，再审应予以支持。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第686号民事调解书；二、驳回原审原告沈忠法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈根荣审 判 员  王 磊代理审判员  臧 琼二〇一七年七月十二日书 记 员  姜丽艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终697号
上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1388号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终697号上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：刘洪新，董事长。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1388号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10195号
原告：陈志平，男，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：屠昌新，男，1958年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈志平与被告屠昌新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因少14.99平方产生的差价款104930元（按现在市场均价计算为7000元每平方）。2、本案诉讼费由被告支付。3、第二次测绘费1500元（换不动产证时必须交）由被告支付。事实和理由：2004年4月29日，原告以每平方2500元共计425000元购买了被告在新市商品房，建筑面积为170平方米（出售协议，并以房管局核发的房产证面积为准多退少补）。该房由被告委托柳市房管局测绘，测绘费由原告支付，测绘结果房产证面积为168.23平方（房产证号为乐房权证柳市镇第179**号），比购房协议上少了1.77平方米。当时原告要求被告返回1.77平方房款，被告就是不给，理由是一块4平方的共用地方给原告占了。到了2017年4月柳市住建局在办理换不动产证时，对该楼进行第二次测绘，最终结果可以直接换不动产证，但面积变为155.01平方米，比购买时少了14.99平方米。由于被告的过错，按现在市场价7000元每平方米计算，原告损失了104930元差价。二次测绘差错后，原告多次找被告协商，被告就是不理。
被告屠昌新答辩称：原告是诬告被告，无理取闹。被告以每平方2500元将170平方米的建筑面积卖给原告，以房产证办下来的面积为准。房产证上比约定面积少1.77平方米的差价已经现金补偿给原告了。如果原告认为房产证办下来不算数，那么被告认为房屋买卖契约也不算数。如果原告认为面积为155.01平方米，那么应该把房产证拿出来，被告好拿房产证去跟房管部门沟通。
本院经审理认定事实如下：2004年4月29日，被告与原告分别作为卖方（甲方）、买方（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方因家庭另有安排将坐落在乐清市柳市镇新市街65-2号房屋（产权证号：××号）出卖给乙方所有。一、出卖房屋状况……建筑面积170㎡。二、房屋四至界限……三、双方商定房价为人民币425000元。四、付款时间、办法：一次性付清。五、商定于2004年2月29日甲方将房屋交与乙方管理、使用。同时将该房屋所有权证及有关证件一并交给乙方。六、责任……七、未尽事宜，商定如下：（此条文内容包括违约责任）以上该房价，按每平方2500元计算，今后按照房产部门发放房产证平方为准，多还少补。今后如有发放土地使用证，甲方应无条件分割给于乙方。合同签订后，原告按约支付购房款425000元。案涉房产于2004年8月26日登记至原告名下，房产证号为乐房权证柳市镇字第××号，房产证载明房屋坐落于，建筑面积为168.23平方米。2017年10月间，原告就案涉房产及土地使用权向乐清市不动产登记服务中心柳市分中心申请办理不动产登记，现已领取权证号为浙（2017）乐清市不动产权第0036368号的不动产权证，载明土地使用权面积19.62㎡/房屋建筑面积155.01㎡。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，房价按房产部门发放房产权证平方为准，多还少补。原告按合同约定的建筑面积170平方米以每平方米2500元的价格向被告支付了购房款425000元，原领取的乐房权证柳市镇字第××号房产证中房屋建筑面积为168.23平方米，但现经核实房屋建筑面积为155.01平方米，且原告已领取按核实后的房屋建筑面积155.01平方米办理的不动产权证，原告购房面积实际比合同约定少14.99平方米（170平方米-155.01平方米），故被告应按合同约定价格向原告退还该14.99平方米的购房款，且该退还的购房款应每平方米2500元的标准计算共计37475元（2500元/平方米×14.99平方米）。现原告要求被告按现在市场均价每平方米7000元计算差价款，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付其换不动产证时交的测绘费1500元，因原告无证据证明该费用实际发生，且双方签订的《房屋买卖契约》中亦未对此作出约定，本院不予支持。对被告辩称原告是诬告，双方约定以房产证办下来的面积为准等意见，本院认为，虽房产证载明房屋建筑面积为168.23平方米，但从原告提供的乐清市不动产登记服务中心柳市分中心编号为（柳）不动登（2017）6号联系单可见，案涉房屋建筑面积155.01平方米系经调查核实后的面积，故被告仍应将核实后的面积与合同中面积相差部分的购房款退还原告。被告辩称乐房权证柳市镇字第××号房产证所载面积168.23平方米与合同中面积相差的1.77平方米的购房款已经退还原告，因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告屠昌新应退还原告陈志平购房款37475元。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元，减半收取1214.5元，由原告陈志平负担846元，被告屠昌新负担368.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二○一七年十二月十一无
代书记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10195号原告：陈志平，男，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：屠昌新，男，1958年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈志平与被告屠昌新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因少14.99平方产生的差价款104930元（按现在市场均价计算为7000元每平方）。2、本案诉讼费由被告支付。3、第二次测绘费1500元（换不动产证时必须交）由被告支付。事实和理由：2004年4月29日，原告以每平方2500元共计425000元购买了被告在新市商品房，建筑面积为170平方米（出售协议，并以房管局核发的房产证面积为准多退少补）。该房由被告委托柳市房管局测绘，测绘费由原告支付，测绘结果房产证面积为168.23平方（房产证号为乐房权证柳市镇第179**号），比购房协议上少了1.77平方米。当时原告要求被告返回1.77平方房款，被告就是不给，理由是一块4平方的共用地方给原告占了。到了2017年4月柳市住建局在办理换不动产证时，对该楼进行第二次测绘，最终结果可以直接换不动产证，但面积变为155.01平方米，比购买时少了14.99平方米。由于被告的过错，按现在市场价7000元每平方米计算，原告损失了104930元差价。二次测绘差错后，原告多次找被告协商，被告就是不理。被告屠昌新答辩称：原告是诬告被告，无理取闹。被告以每平方2500元将170平方米的建筑面积卖给原告，以房产证办下来的面积为准。房产证上比约定面积少1.77平方米的差价已经现金补偿给原告了。如果原告认为房产证办下来不算数，那么被告认为房屋买卖契约也不算数。如果原告认为面积为155.01平方米，那么应该把房产证拿出来，被告好拿房产证去跟房管部门沟通。本院经审理认定事实如下：2004年4月29日，被告与原告分别作为卖方（甲方）、买方（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方因家庭另有安排将坐落在乐清市柳市镇新市街65-2号房屋（产权证号：××号）出卖给乙方所有。一、出卖房屋状况……建筑面积170㎡。二、房屋四至界限……三、双方商定房价为人民币425000元。四、付款时间、办法：一次性付清。五、商定于2004年2月29日甲方将房屋交与乙方管理、使用。同时将该房屋所有权证及有关证件一并交给乙方。六、责任……七、未尽事宜，商定如下：（此条文内容包括违约责任）以上该房价，按每平方2500元计算，今后按照房产部门发放房产证平方为准，多还少补。今后如有发放土地使用证，甲方应无条件分割给于乙方。合同签订后，原告按约支付购房款425000元。案涉房产于2004年8月26日登记至原告名下，房产证号为乐房权证柳市镇字第××号，房产证载明房屋坐落于，建筑面积为168.23平方米。2017年10月间，原告就案涉房产及土地使用权向乐清市不动产登记服务中心柳市分中心申请办理不动产登记，现已领取权证号为浙（2017）乐清市不动产权第0036368号的不动产权证，载明土地使用权面积19.62㎡/房屋建筑面积155.01㎡。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，房价按房产部门发放房产权证平方为准，多还少补。原告按合同约定的建筑面积170平方米以每平方米2500元的价格向被告支付了购房款425000元，原领取的乐房权证柳市镇字第××号房产证中房屋建筑面积为168.23平方米，但现经核实房屋建筑面积为155.01平方米，且原告已领取按核实后的房屋建筑面积155.01平方米办理的不动产权证，原告购房面积实际比合同约定少14.99平方米（170平方米-155.01平方米），故被告应按合同约定价格向原告退还该14.99平方米的购房款，且该退还的购房款应每平方米2500元的标准计算共计37475元（2500元/平方米×14.99平方米）。现原告要求被告按现在市场均价每平方米7000元计算差价款，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付其换不动产证时交的测绘费1500元，因原告无证据证明该费用实际发生，且双方签订的《房屋买卖契约》中亦未对此作出约定，本院不予支持。对被告辩称原告是诬告，双方约定以房产证办下来的面积为准等意见，本院认为，虽房产证载明房屋建筑面积为168.23平方米，但从原告提供的乐清市不动产登记服务中心柳市分中心编号为（柳）不动登（2017）6号联系单可见，案涉房屋建筑面积155.01平方米系经调查核实后的面积，故被告仍应将核实后的面积与合同中面积相差部分的购房款退还原告。被告辩称乐房权证柳市镇字第××号房产证所载面积168.23平方米与合同中面积相差的1.77平方米的购房款已经退还原告，因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告屠昌新应退还原告陈志平购房款37475元。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，减半收取1214.5元，由原告陈志平负担846元，被告屠昌新负担368.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二○一七年十二月十一无代书记员 虞雨恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5453号
原告：迁安市闫家店乡朋晟楼饭店。
注册号：130XXXXXXXX7176。
负责人：廉立东。
被告：赵洪兵。
原告迁安市闫家店乡朋晟楼饭店与被告赵洪兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市闫家店乡朋晟楼饭店的负责人廉立东到庭参加诉讼，被告赵洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2016年，被告在原告处采取签单赊账统一结算的方式吃饭。2017年初，被告为原告结算了部分饭费，原告同时将结算完的钱款凭据交还给了被告。现被告拖欠原告饭费10285元拒不给付。故起诉要求：1、被告给付原告饭费10285元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵洪兵辩称：相关票据都是我签的字，对饭费数额也无异议，但这些钱都是西峡口村村委会欠下的，应由西峡口村村委会偿还。
经审理查明：2015年至2016年，被告在原告处采取签单赊账统一结算的方式吃饭。现被告欠原告饭费10285元至今未付。
上述事实有原告陈述、点菜单及法庭调查笔录等证据证实。
本院认为：本案双方争议属于餐饮服务合同纠纷。被告在原告处吃饭并欠原告饭费10285元，有相关证据证实且被告予以认可，对此事实本院予以确认。被告主张该饭费应由西峡口村村委会支付的抗辩，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身合法抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵洪兵给付原告迁安市闫家店乡朋晟楼饭店饭费10285元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费57元，由被告赵洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长胡志平
人民陪审员梁宏宝
人民陪审员商昌旭
二0一八年三月二十九日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5453号原告：迁安市闫家店乡朋晟楼饭店。注册号：130XXXXXXXX7176。负责人：廉立东。被告：赵洪兵。原告迁安市闫家店乡朋晟楼饭店与被告赵洪兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市闫家店乡朋晟楼饭店的负责人廉立东到庭参加诉讼，被告赵洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年至2016年，被告在原告处采取签单赊账统一结算的方式吃饭。2017年初，被告为原告结算了部分饭费，原告同时将结算完的钱款凭据交还给了被告。现被告拖欠原告饭费10285元拒不给付。故起诉要求：1、被告给付原告饭费10285元。2、被告承担本案诉讼费用。被告赵洪兵辩称：相关票据都是我签的字，对饭费数额也无异议，但这些钱都是西峡口村村委会欠下的，应由西峡口村村委会偿还。经审理查明：2015年至2016年，被告在原告处采取签单赊账统一结算的方式吃饭。现被告欠原告饭费10285元至今未付。上述事实有原告陈述、点菜单及法庭调查笔录等证据证实。本院认为：本案双方争议属于餐饮服务合同纠纷。被告在原告处吃饭并欠原告饭费10285元，有相关证据证实且被告予以认可，对此事实本院予以确认。被告主张该饭费应由西峡口村村委会支付的抗辩，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身合法抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵洪兵给付原告迁安市闫家店乡朋晟楼饭店饭费10285元。本判决生效后十日内履行。案件受理费57元，由被告赵洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长胡志平人民陪审员梁宏宝人民陪审员商昌旭二0一八年三月二十九日书记员刘娇娇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执614号
申请执行人：昆明盟高盈机电设备有限公司。
被执行人：云南裔惠泽融资担保有限公司。
申请执行人昆明盟高盈机电设备有限公司与被执行人云南裔惠泽融资担保有限公司委托合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）官民二初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的2000000元及利息、诉讼费11400元、执行费22839.5元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执614号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年九月五日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执614号申请执行人：昆明盟高盈机电设备有限公司。被执行人：云南裔惠泽融资担保有限公司。申请执行人昆明盟高盈机电设备有限公司与被执行人云南裔惠泽融资担保有限公司委托合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）官民二初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的2000000元及利息、诉讼费11400元、执行费22839.5元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执614号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年九月五日书 记 员  文 永
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终84号
原公诉机关四川省荥经县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1971年5月6日出生，汉族，四川省荥经县人，大专文化，原荥经县安靖乡安乐村村支部书记，住荥经县。2015年8月6日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕,2016年4月25日被取保候审。
原审被告人罗某某，男，1962年12月3日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，原荥经县安靖乡安乐村村委会村主任，原荥经县安靖乡第十六届人大代表，住荥经县。2015年8月25日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
四川省荥经县人民法院审理四川省荥经县人民检察院指控原审被告人魏某某、罗某某犯贪污罪一案，于2016年6月6日作出(2015)荥刑初字第72号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员俸美出庭履行职务，上诉人魏某某及原审被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月，荥经县安靖乡人民政府在实施该乡2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田专项建设项目过程中，安排安乐村村支部书记魏某某、村主任罗某某以村民一事一议方式组织开展2#田间作业道整治工程（安乐村三组村道硬化工程）的施工、管理、开支、报销等工作。期间，魏某某、罗某某利用负责项目建设的职务之便，合谋采取虚增水泥支出的方式套取工程建设款予以私分，分别伪造了出厂水泥合格证签收吨数、水泥支出清单、收条、现金日记帐等报账材料，虚增了94吨水泥开支，共骗取37600元支农项目工程建设款，所骗款项由魏某某保管。
2015年7月，魏某某接中共荥经县纪委电话通知到案，并如实供述了涉嫌违法的问题，7月30日，中共荥经县纪委将魏某某涉嫌违法线索移送荥经县人民检察院，8月6日，中共荥经县纪委将魏某某移交荥经县人民检察院。同年8月25日，罗某某接荥经县人民检察院电话通知到案接受调查。案发后，魏某某向中共荥经县纪委退出违法所得款项人民币38294.10元。
原判认定上述事实的证据有案件线索移送函、到案经过、任职情况说明、专项建设项目资金请示、记账凭证、建设实施方案、工程预算表、“一事一议”工作会议纪要、理财小组成员名单、水泥发货单、实收水泥清单、收支流水账目、收条、组道建设资金情况说明、村民会议记录、资金往来结算票据、借条、现金缴款单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证；证人李某、宋某某、陈某某、石某某、游某某等证言；魏某某、罗某某的供述与辩解、视听资料等。
原判认为，魏某某、罗某某利用职务上的便利，采取虚增水泥开支的方式，骗取支农项目工程建设款37600元，属数额较大，二人的行为均构成贪污罪。魏某某、罗某某系共同犯罪，均积极参与，不宜区分主从犯。案发后魏某某、罗某某具有自首情节，依法予以从轻处罚，二人主动退赃，可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人魏某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元；二、被告人罗某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元；三、对被告人魏某某、罗某某违法所得人民币三万七千六百元依法予以追缴，上缴国库。
上诉人魏某某提出：对虚增水泥支出94吨，套取水泥款37600元的事实无异议。但魏某某、罗某某不是政府工作人员，没有协助政府从事行政管理工作，其行使的是村委会自治权，不具备贪污罪的主体资格；该工程实施主体是村委会，且工程款项由财政拨付到安乐村后性质已经改变，款项所有权属于村委会，并非财政资金。且虚增的水泥款也非个人占有，请求撤销原判，认定其不承担刑事责任。
原审被告人罗某某提出：魏某某、罗某某报账并没有超出49万元的范围，二人的行为不构成犯罪。一审判决对其量刑过重。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某某、原审被告人罗某某在担任荥经县安靖乡安乐村村支部书记、村主任期间，利用协助荥经县安靖乡人民政府开展2#田间作业道整治工程中的职务之便，合谋虚增水泥开支，骗取支农项目工程建设款37600元，属数额较大，二人的行为均构成贪污罪。魏某某、罗某某在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。鉴于魏某某、罗某某分别接纪委、检察机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实，属自首，且主动退赃，依法对二人从轻处罚。
关于上诉人魏某某提出其不是政府工作人员，没有协助政府从事行政管理工作，其行使的是村委会自治权，不具备贪污罪的主体资格的意见。根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》农村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作时，应当以国家工作人员论。经查，安乐村三组村道硬化工程系荥经县安靖乡人民政府在实施2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田专项建设项目过程中的整治工程，因相关原因，该工程由安乐村组织实施。工程施工主体虽然系安乐村，但工程项目主体仍系安靖乡人民政府。魏某某、罗某某作为安乐村村支部书记、村主任，在工程建设过程中负责工程的施工、管理、开支、报销等工作，属于协助安靖乡人民政府对建设工程进行管理之行为，应以国家工作人员论，具备贪污罪的主体资格。故本院对该意见不予采纳。关于魏某某提出工程款项由财政拨付到安乐村后性质已经改变，款项所有权属于村委会，并非财政资金，虚增的水泥款也非个人占有，其不构成犯罪的意见。经查，安乐村田间作业道整治工程的资金来源是由“农村一事一议财政奖补项目”、“农村基本口粮田专项建设项目”和村民自筹资金三个部分组成，由乡政府统一管理，并实行报账制。魏某某、罗某某利用协助安靖乡人民政府对建设工程进行管理的职务之便，合谋采取虚增水泥支出的方式套取工程款37600元并予以私分，具有非法占有公共财物的目的，其行为已构成贪污罪。故本院对该意见不予采纳。
关于罗某某提出魏某某、罗某某报账并没有超出49万元的范围，二人的行为不构成犯罪的意见。经查，因安乐村田间作业道整治工程项目的资金由安靖乡人民政府统一管理，在49万元的范围内实行实报实销的报账制。二人采取虚增支出套取资金予以私分，侵犯了公共财物的所有权，已构成贪污罪。至于工程价款是否超出49万元范围，并不是认定二人是否涉嫌犯罪的依据。故本院对该意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当，应予维持。对四川省雅安市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐中康
审 判 员 李开江
代理审判员 黄雪梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终84号
原公诉机关四川省荥经县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏洪元，男，1971年5月6日出生，汉族，四川省荥经县人，大专文化，原荥经县安靖乡安乐村村支部书记，住荥经县。2015年8月6日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕,2016年4月25日被取保候审。
原审被告人罗华清，男，1962年12月3日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，原荥经县安靖乡安乐村村委会村主任，原荥经县安靖乡第十六届人大代表，住荥经县。2015年8月25日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
四川省荥经县人民法院审理四川省荥经县人民检察院指控原审被告人魏洪元、罗华清犯贪污罪一案，于2016年6月6日作出(2015)荥刑初字第72号刑事判决。原审被告人魏洪元不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员俸美出庭履行职务，上诉人魏洪元及原审被告人罗华清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月，荥经县安靖乡人民政府在实施该乡2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田专项建设项目过程中，安排安乐村村支部书记魏洪元、村主任罗华清以村民一事一议方式组织开展2#田间作业道整治工程（安乐村三组村道硬化工程）的施工、管理、开支、报销等工作。期间，魏洪元、罗华清利用负责项目建设的职务之便，合谋采取虚增水泥支出的方式套取工程建设款予以私分，分别伪造了出厂水泥合格证签收吨数、水泥支出清单、收条、现金日记帐等报账材料，虚增了94吨水泥开支，共骗取37600元支农项目工程建设款，所骗款项由魏洪元保管。
2015年7月，魏洪元接中共荥经县纪委电话通知到案，并如实供述了涉嫌违法的问题，7月30日，中共荥经县纪委将魏洪元涉嫌违法线索移送荥经县人民检察院，8月6日，中共荥经县纪委将魏洪元移交荥经县人民检察院。同年8月25日，罗华清接荥经县人民检察院电话通知到案接受调查。案发后，魏洪元向中共荥经县纪委退出违法所得款项人民币38294.10元。
原判认定上述事实的证据有案件线索移送函、到案经过、任职情况说明、专项建设项目资金请示、记账凭证、建设实施方案、工程预算表、“一事一议”工作会议纪要、理财小组成员名单、水泥发货单、实收水泥清单、收支流水账目、收条、组道建设资金情况说明、村民会议记录、资金往来结算票据、借条、现金缴款单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证；证人李某、宋某某、陈某某、石某某、游某某等证言；魏洪元、罗华清的供述与辩解、视听资料等。
原判认为，魏洪元、罗华清利用职务上的便利，采取虚增水泥开支的方式，骗取支农项目工程建设款37600元，属数额较大，二人的行为均构成贪污罪。魏洪元、罗华清系共同犯罪，均积极参与，不宜区分主从犯。案发后魏洪元、罗华清具有自首情节，依法予以从轻处罚，二人主动退赃，可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人魏洪元犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元；二、被告人罗华清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元；三、对被告人魏洪元、罗华清违法所得人民币三万七千六百元依法予以追缴，上缴国库。
上诉人魏洪元提出：对虚增水泥支出94吨，套取水泥款37600元的事实无异议。但魏洪元、罗华清不是政府工作人员，没有协助政府从事行政管理工作，其行使的是村委会自治权，不具备贪污罪的主体资格；该工程实施主体是村委会，且工程款项由财政拨付到安乐村后性质已经改变，款项所有权属于村委会，并非财政资金。且虚增的水泥款也非个人占有，请求撤销原判，认定其不承担刑事责任。
原审被告人罗华清提出：魏洪元、罗华清报账并没有超出49万元的范围，二人的行为不构成犯罪。一审判决对其量刑过重。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏洪元、原审被告人罗华清在担任荥经县安靖乡安乐村村支部书记、村主任期间，利用协助荥经县安靖乡人民政府开展2#田间作业道整治工程中的职务之便，合谋虚增水泥开支，骗取支农项目工程建设款37600元，属数额较大，二人的行为均构成贪污罪。魏洪元、罗华清在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。鉴于魏洪元、罗华清分别接纪委、检察机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实，属自首，且主动退赃，依法对二人从轻处罚。
关于上诉人魏洪元提出其不是政府工作人员，没有协助政府从事行政管理工作，其行使的是村委会自治权，不具备贪污罪的主体资格的意见。根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》农村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作时，应当以国家工作人员论。经查，安乐村三组村道硬化工程系荥经县安靖乡人民政府在实施2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田专项建设项目过程中的整治工程，因相关原因，该工程由安乐村组织实施。工程施工主体虽然系安乐村，但工程项目主体仍系安靖乡人民政府。魏洪元、罗华清作为安乐村村支部书记、村主任，在工程建设过程中负责工程的施工、管理、开支、报销等工作，属于协助安靖乡人民政府对建设工程进行管理之行为，应以国家工作人员论，具备贪污罪的主体资格。故本院对该意见不予采纳。关于魏洪元提出工程款项由财政拨付到安乐村后性质已经改变，款项所有权属于村委会，并非财政资金，虚增的水泥款也非个人占有，其不构成犯罪的意见。经查，安乐村田间作业道整治工程的资金来源是由“农村一事一议财政奖补项目”、“农村基本口粮田专项建设项目”和村民自筹资金三个部分组成，由乡政府统一管理，并实行报账制。魏洪元、罗华清利用协助安靖乡人民政府对建设工程进行管理的职务之便，合谋采取虚增水泥支出的方式套取工程款37600元并予以私分，具有非法占有公共财物的目的，其行为已构成贪污罪。故本院对该意见不予采纳。
关于罗华清提出魏洪元、罗华清报账并没有超出49万元的范围，二人的行为不构成犯罪的意见。经查，因安乐村田间作业道整治工程项目的资金由安靖乡人民政府统一管理，在49万元的范围内实行实报实销的报账制。二人采取虚增支出套取资金予以私分，侵犯了公共财物的所有权，已构成贪污罪。至于工程价款是否超出49万元范围，并不是认定二人是否涉嫌犯罪的依据。故本院对该意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当，应予维持。对四川省雅安市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐中康
审 判 员 李开江
代理审判员 黄雪梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终84号原公诉机关四川省荥经县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏洪元，男，1971年5月6日出生，汉族，四川省荥经县人，大专文化，原荥经县安靖乡安乐村村支部书记，住荥经县。2015年8月6日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕,2016年4月25日被取保候审。原审被告人罗华清，男，1962年12月3日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，原荥经县安靖乡安乐村村委会村主任，原荥经县安靖乡第十六届人大代表，住荥经县。2015年8月25日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。四川省荥经县人民法院审理四川省荥经县人民检察院指控原审被告人魏洪元、罗华清犯贪污罪一案，于2016年6月6日作出(2015)荥刑初字第72号刑事判决。原审被告人魏洪元不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员俸美出庭履行职务，上诉人魏洪元及原审被告人罗华清到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年6月，荥经县安靖乡人民政府在实施该乡2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田专项建设项目过程中，安排安乐村村支部书记魏洪元、村主任罗华清以村民一事一议方式组织开展2#田间作业道整治工程（安乐村三组村道硬化工程）的施工、管理、开支、报销等工作。期间，魏洪元、罗华清利用负责项目建设的职务之便，合谋采取虚增水泥支出的方式套取工程建设款予以私分，分别伪造了出厂水泥合格证签收吨数、水泥支出清单、收条、现金日记帐等报账材料，虚增了94吨水泥开支，共骗取37600元支农项目工程建设款，所骗款项由魏洪元保管。2015年7月，魏洪元接中共荥经县纪委电话通知到案，并如实供述了涉嫌违法的问题，7月30日，中共荥经县纪委将魏洪元涉嫌违法线索移送荥经县人民检察院，8月6日，中共荥经县纪委将魏洪元移交荥经县人民检察院。同年8月25日，罗华清接荥经县人民检察院电话通知到案接受调查。案发后，魏洪元向中共荥经县纪委退出违法所得款项人民币38294.10元。原判认定上述事实的证据有案件线索移送函、到案经过、任职情况说明、专项建设项目资金请示、记账凭证、建设实施方案、工程预算表、“一事一议”工作会议纪要、理财小组成员名单、水泥发货单、实收水泥清单、收支流水账目、收条、组道建设资金情况说明、村民会议记录、资金往来结算票据、借条、现金缴款单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证；证人李某、宋某某、陈某某、石某某、游某某等证言；魏洪元、罗华清的供述与辩解、视听资料等。原判认为，魏洪元、罗华清利用职务上的便利，采取虚增水泥开支的方式，骗取支农项目工程建设款37600元，属数额较大，二人的行为均构成贪污罪。魏洪元、罗华清系共同犯罪，均积极参与，不宜区分主从犯。案发后魏洪元、罗华清具有自首情节，依法予以从轻处罚，二人主动退赃，可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人魏洪元犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元；二、被告人罗华清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元；三、对被告人魏洪元、罗华清违法所得人民币三万七千六百元依法予以追缴，上缴国库。上诉人魏洪元提出：对虚增水泥支出94吨，套取水泥款37600元的事实无异议。但魏洪元、罗华清不是政府工作人员，没有协助政府从事行政管理工作，其行使的是村委会自治权，不具备贪污罪的主体资格；该工程实施主体是村委会，且工程款项由财政拨付到安乐村后性质已经改变，款项所有权属于村委会，并非财政资金。且虚增的水泥款也非个人占有，请求撤销原判，认定其不承担刑事责任。原审被告人罗华清提出：魏洪元、罗华清报账并没有超出49万元的范围，二人的行为不构成犯罪。一审判决对其量刑过重。四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）魏洪元、原审被告人罗华清在担任荥经县安靖乡安乐村村支部书记、村主任期间，利用协助荥经县安靖乡人民政府开展2#田间作业道整治工程中的职务之便，合谋虚增水泥开支，骗取支农项目工程建设款37600元，属数额较大，二人的行为均构成贪污罪。魏洪元、罗华清在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。鉴于魏洪元、罗华清分别接纪委、检察机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实，属自首，且主动退赃，依法对二人从轻处罚。关于上诉人魏洪元提出其不是政府工作人员，没有协助政府从事行政管理工作，其行使的是村委会自治权，不具备贪污罪的主体资格的意见。根据《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》农村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作时，应当以国家工作人员论。经查，安乐村三组村道硬化工程系荥经县安靖乡人民政府在实施2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田专项建设项目过程中的整治工程，因相关原因，该工程由安乐村组织实施。工程施工主体虽然系安乐村，但工程项目主体仍系安靖乡人民政府。魏洪元、罗华清作为安乐村村支部书记、村主任，在工程建设过程中负责工程的施工、管理、开支、报销等工作，属于协助安靖乡人民政府对建设工程进行管理之行为，应以国家工作人员论，具备贪污罪的主体资格。故本院对该意见不予采纳。关于魏洪元提出工程款项由财政拨付到安乐村后性质已经改变，款项所有权属于村委会，并非财政资金，虚增的水泥款也非个人占有，其不构成犯罪的意见。经查，安乐村田间作业道整治工程的资金来源是由“农村一事一议财政奖补项目”、“农村基本口粮田专项建设项目”和村民自筹资金三个部分组成，由乡政府统一管理，并实行报账制。魏洪元、罗华清利用协助安靖乡人民政府对建设工程进行管理的职务之便，合谋采取虚增水泥支出的方式套取工程款37600元并予以私分，具有非法占有公共财物的目的，其行为已构成贪污罪。故本院对该意见不予采纳。关于罗华清提出魏洪元、罗华清报账并没有超出49万元的范围，二人的行为不构成犯罪的意见。经查，因安乐村田间作业道整治工程项目的资金由安靖乡人民政府统一管理，在49万元的范围内实行实报实销的报账制。二人采取虚增支出套取资金予以私分，侵犯了公共财物的所有权，已构成贪污罪。至于工程价款是否超出49万元范围，并不是认定二人是否涉嫌犯罪的依据。故本院对该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当，应予维持。对四川省雅安市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐中康审 判 员  李开江代理审判员  黄雪梅二〇一六年九月十四日书 记 员  刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终84号原公诉机关四川省荥经县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某某，男，1971年5月6日出生，汉族，四川省荥经县人，大专文化，原荥经县安靖乡安乐村村支部书记，住荥经县。2015年8月6日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕,2016年4月25日被取保候审。原审被告人罗某某，男，1962年12月3日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，原荥经县安靖乡安乐村村委会村主任，原荥经县安靖乡第十六届人大代表，住荥经县。2015年8月25日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。四川省荥经县人民法院审理四川省荥经县人民检察院指控原审被告人魏某某、罗某某犯贪污罪一案，于2016年6月6日作出(2015)荥刑初字第72号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员俸美出庭履行职务，上诉人魏某某及原审被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年6月，荥经县安靖乡人民政府在实施该乡2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田专项建设项目过程中，安排安乐村村支部书记魏某某、村主任罗某某以村民一事一议方式组织开展2#田间作业道整治工程（安乐村三组村道硬化工程）的施工、管理、开支、报销等工作。期间，魏某某、罗某某利用负责项目建设的职务之便，合谋采取虚增水泥支出的方式套取工程建设款予以私分，分别伪造了出厂水泥合格证签收吨数、水泥支出清单、收条、现金日记帐等报账材料，虚增了94吨水泥开支，共骗取37600元支农项目工程建设款，所骗款项由魏某某保管。2015年7月，魏某某接中共荥经县纪委电话通知到案，并如实供述了涉嫌违法的问题，7月30日，中共荥经县纪委将魏某某涉嫌违法线索移送荥经县人民检察院，8月6日，中共荥经县纪委将魏某某移交荥经县人民检察院。同年8月25日，罗某某接荥经县人民检察院电话通知到案接受调查。案发后，魏某某向中共荥经县纪委退出违法所得款项人民币38294.10元。原判认定上述事实的证据有案件线索移送函、到案经过、任职情况说明、专项建设项目资金请示、记账凭证、建设实施方案、工程预算表、“一事一议”工作会议纪要、理财小组成员名单、水泥发货单、实收水泥清单、收支流水账目、收条、组道建设资金情况说明、村民会议记录、资金往来结算票据、借条、现金缴款单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证；证人李某、宋某某、陈某某、石某某、游某某等证言；魏某某、罗某某的供述与辩解、视听资料等。原判认为，魏某某、罗某某利用职务上的便利，采取虚增水泥开支的方式，骗取支农项目工程建设款37600元，属数额较大，二人的行为均构成贪污罪。魏某某、罗某某系共同犯罪，均积极参与，不宜区分主从犯。案发后魏某某、罗某某具有自首情节，依法予以从轻处罚，二人主动退赃，可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人魏某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元；二、被告人罗某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元；三、对被告人魏某某、罗某某违法所得人民币三万七千六百元依法予以追缴，上缴国库。上诉人魏某某提出：对虚增水泥支出94吨，套取水泥款37600元的事实无异议。但魏某某、罗某某不是政府工作人员，没有协助政府从事行政管理工作，其行使的是村委会自治权，不具备贪污罪的主体资格；该工程实施主体是村委会，且工程款项由财政拨付到安乐村后性质已经改变，款项所有权属于村委会，并非财政资金。且虚增的水泥款也非个人占有，请求撤销原判，认定其不承担刑事责任。原审被告人罗某某提出：魏某某、罗某某报账并没有超出49万元的范围，二人的行为不构成犯罪。一审判决对其量刑过重。四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）魏某某、原审被告人罗某某在担任荥经县安靖乡安乐村村支部书记、村主任期间，利用协助荥经县安靖乡人民政府开展2#田间作业道整治工程中的职务之便，合谋虚增水泥开支，骗取支农项目工程建设款37600元，属数额较大，二人的行为均构成贪污罪。魏某某、罗某某在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。鉴于魏某某、罗某某分别接纪委、检察机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实，属自首，且主动退赃，依法对二人从轻处罚。关于上诉人魏某某提出其不是政府工作人员，没有协助政府从事行政管理工作，其行使的是村委会自治权，不具备贪污罪的主体资格的意见。根据《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》农村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作时，应当以国家工作人员论。经查，安乐村三组村道硬化工程系荥经县安靖乡人民政府在实施2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田专项建设项目过程中的整治工程，因相关原因，该工程由安乐村组织实施。工程施工主体虽然系安乐村，但工程项目主体仍系安靖乡人民政府。魏某某、罗某某作为安乐村村支部书记、村主任，在工程建设过程中负责工程的施工、管理、开支、报销等工作，属于协助安靖乡人民政府对建设工程进行管理之行为，应以国家工作人员论，具备贪污罪的主体资格。故本院对该意见不予采纳。关于魏某某提出工程款项由财政拨付到安乐村后性质已经改变，款项所有权属于村委会，并非财政资金，虚增的水泥款也非个人占有，其不构成犯罪的意见。经查，安乐村田间作业道整治工程的资金来源是由“农村一事一议财政奖补项目”、“农村基本口粮田专项建设项目”和村民自筹资金三个部分组成，由乡政府统一管理，并实行报账制。魏某某、罗某某利用协助安靖乡人民政府对建设工程进行管理的职务之便，合谋采取虚增水泥支出的方式套取工程款37600元并予以私分，具有非法占有公共财物的目的，其行为已构成贪污罪。故本院对该意见不予采纳。关于罗某某提出魏某某、罗某某报账并没有超出49万元的范围，二人的行为不构成犯罪的意见。经查，因安乐村田间作业道整治工程项目的资金由安靖乡人民政府统一管理，在49万元的范围内实行实报实销的报账制。二人采取虚增支出套取资金予以私分，侵犯了公共财物的所有权，已构成贪污罪。至于工程价款是否超出49万元范围，并不是认定二人是否涉嫌犯罪的依据。故本院对该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当，应予维持。对四川省雅安市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐中康审 判 员  李开江代理审判员  黄雪梅二〇一六年九月十四日书 记 员  刘晓舟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初113号
原告：郭致林，男，1966年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李肖青，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告郭致林与被告李肖青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告郭致林�2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭致林的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭致林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭致林负担。
审判员 袁广奎
二〇一七年一月十日
书记员 李佳源
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6685号
原告：乐清市久丰投资有限公司，住乐清市乐成街道国贸大厦B幢530室。社会统一信用代码：913303823135535436P。
委托代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：黄尧森，男，1969年4月4日出生，汉族，住乐清市，系公司股东。
被告：季石梦，男，1950年7月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：林宋昌，男，1953年8月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：林明丰，男，1955年2月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈岩树，男，1969年3月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈炳尧，男，1964年10月15日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市久丰投资有限公司诉被告季石梦、林宋昌、林明丰、陈岩树、陈炳尧建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告乐清市久丰投资有限公司向本院要求撤回对被告陈岩树、陈炳尧的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回对部分被告的起诉，属于当事人在法律规定范围内对自身权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐清市久丰投资有限公司撤回对被告陈岩树、陈炳尧的起诉。
审 判 长 郑 丽 微
人民陪审员 黄朱乐儒
人民陪审员 郑 金 永
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 包 蒙 远
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初6685号原告：乐清市久丰投资有限公司，住乐清市乐成街道国贸大厦B幢530室。社会统一信用代码：913303823135535436P。委托代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人：黄尧森，男，1969年4月4日出生，汉族，住乐清市，系公司股东。被告：季石梦，男，1950年7月10日出生，汉族，住乐清市。被告：林宋昌，男，1953年8月31日出生，汉族，住乐清市。被告：林明丰，男，1955年2月6日出生，汉族，住乐清市。被告：陈岩树，男，1969年3月15日出生，汉族，住乐清市。被告：陈炳尧，男，1964年10月15日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市久丰投资有限公司诉被告季石梦、林宋昌、林明丰、陈岩树、陈炳尧建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告乐清市久丰投资有限公司向本院要求撤回对被告陈岩树、陈炳尧的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回对部分被告的起诉，属于当事人在法律规定范围内对自身权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐清市久丰投资有限公司撤回对被告陈岩树、陈炳尧的起诉。审 判 长 郑 丽 微人民陪审员 黄朱乐儒人民陪审员 郑 金 永二〇一七年十二月二十二日代书 记员 包 蒙 远?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审130号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人宋拥，男，1946年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人宋拥行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人宋拥非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月12日经调查认定：行政执法相对人宋拥未取得用地批准手续，2008年间,擅自在翔安区新圩镇桂林村占地建设搭盖，用作石材厂，占地面积117.4平方米，建筑面积117.4平方米。行政执法相对人宋拥的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]276号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人宋拥处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地117.4平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人宋拥的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月12日作出厦翔城执[2017]276号《行政处罚决定书》并于2017年6月16日直接送达给被执行人宋拥。被执行人宋拥在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]349号《行政强制执行催告书》，于2017年12月20日向被执行人宋拥直接送达，进行催告，被执行人宋拥经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]276号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月16日依法向被执行人宋拥直接送达。被执行人宋拥在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人宋拥未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人宋拥强制执行，要求：责令宋拥退还非法占用的土地117.4平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]276号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人宋拥退还非法占用的土地117.4平方米；
三、被执行人宋拥应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人宋拥如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人宋拥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审130号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人宋拥，男，1946年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人宋拥行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人宋拥非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月12日经调查认定：行政执法相对人宋拥未取得用地批准手续，2008年间,擅自在翔安区新圩镇桂林村占地建设搭盖，用作石材厂，占地面积117.4平方米，建筑面积117.4平方米。行政执法相对人宋拥的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]276号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人宋拥处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地117.4平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人宋拥的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月12日作出厦翔城执[2017]276号《行政处罚决定书》并于2017年6月16日直接送达给被执行人宋拥。被执行人宋拥在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]349号《行政强制执行催告书》，于2017年12月20日向被执行人宋拥直接送达，进行催告，被执行人宋拥经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]276号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月16日依法向被执行人宋拥直接送达。被执行人宋拥在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人宋拥未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人宋拥强制执行，要求：责令宋拥退还非法占用的土地117.4平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]276号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人宋拥退还非法占用的土地117.4平方米；三、被执行人宋拥应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人宋拥如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人宋拥承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4696号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区加州花园B4裙楼，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇,系该行行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：覃宇，男，汉族，1990年12月10日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码：915001126635641813。
法定代表人：曾明宽，系执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告覃宇、重庆市良驹机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋翠林到庭参加了诉讼。被告覃宇、重庆市良驹机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃宇立即支付截至2018年1月25日的透支本金100355元、利息34991.99元、违约金6500元、手续费12100元，截至2016年12月31日的滞纳金6473.2元（合计160420.19元）；并从2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利；2、判决被告重庆市良驹机电设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年3月21日，原告与覃宇签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告为覃宇提供购车专项分期付款业务，用于透支支付购买汽车一辆。但覃宇未按约履行还款义务，至2018年1月25日共拖欠原告160420.19元。经催收无果，故提起诉讼。
被告覃宇、重庆市良驹机电设备有限公司未做答辩。
本院经审理认定如下法律事实：2014年3月21日，工行江北支行为甲方、覃宇为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容是：乙方向汽车销售商重庆市良驹机电设备有限公司购买汽车，车辆总价为245000元，乙方自行首付74000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为171000元；乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的重庆市良驹机电设备有限公司账户；乙方还应向甲方支付分期付款手续费共21051元；乙方使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期、等额还款方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额5361元，以后每期偿还金额5334元，从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。
作为该合同附件的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期；甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利，从甲方账户中扣收；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。
重庆市良驹机电设备有限公司与工行江北支行签订有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，约定双方开展购车信用卡分期付款业务合作。2014年3月19日，重庆市良驹机电设备有限公司向原告出具《担保承诺函》，载明：保证担保的范围包括覃宇上述信用卡购车专项分期付款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为透支还清之日起两年；如贷款人根据上述借款合同要求借款人提前还款的，则保证期间为借款人申请分期付款开始直至贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年；如果贷款人主债权存在物的担保，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求本公司先承担责任或要求本公司与物的担保人同时履行担保责任。
2014年5月12日，覃宇通过透支方式购买汽车并偿还部分款项，从2014年8月25日起出现多次逾期，截至2018年1月25日，覃宇欠工行江北支行透支本金100355元、利息34991.99元、违约金6500元、手续费12100元、滞纳金6473.2元（合计160420.19元）。工行江北支行经催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：覃宇向工行江北支行申领信用卡，申请专项分期业务并进行了透支消费，双方建立了金融借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。工行江北支行授予覃宇信用消费额度，覃宇已实际通过该信用额度进行了消费，应当按照约定按时足额偿还分期资金，但其未按时足额偿还已构成违约，工行江北支行有权宣布余下的分期资金立即到期，并按信用卡领用合约和章程的约定继续计收利息、复利、滞纳金、违约金。截至2018年1月25日，覃宇欠付透支本金100355元、利息34991.99元、违约金6500元、手续费12100元、滞纳金6473.2元，原告并有权对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利至清偿完毕为止。重庆市良驹机电设备有限公司出具了《担保承诺函》，原告在保证期间内主张了权利，被告重庆市良驹机电设备有限公司应当对覃宇的前述债务承担连带清偿责任。故本院对工行江北支行的相关诉讼请求予以支持。
被告覃宇、重庆市良驹机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃宇于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2018年1月25日的透支本金100355元、利息34991.99元、违约金6500元、手续费12100元、滞纳金6473.2元，并从2018年1月26日起至付清之日止，以本金100355元为基数，按每日万分之五的标准计算利息，以利息34991.99元为基数，按每日万分之五的标准计算复利；
二、被告重庆市良驹机电设备有限公司对被告覃宇的前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，减半收取1755元由被告覃宇、重庆市良驹机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月十三日
书记员 庞博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终980号
上诉人（原审被告）：李恒敏，女，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：吴福兴，男，住址同上。
以上两上诉人共同的委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恒杰，女，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，住址同上。
以上三被上诉人共同的委托代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人李恒敏、吴福兴因返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01769号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费5200元，由本院退还李恒敏、吴福兴。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年七月二十二日
书记员 卢秀梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：或者原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初585号
原告于影，男，汉族，1973年9月2日出生，农民，住宁陵县。
被告刘亚中，男，汉族，1989年9月19日出生，住所地宁陵县。
被告杨仙，女，1985年5月12日出生，汉族，住宁陵县。
原告于影与被告刘亚中，杨仙民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告于影经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告于影自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡营营
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异31号
案外人蔡龙碧，女，1975年1月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人程学德，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人林英瑜，男，1984年11月18日出生，汉族，住石狮市。
被执行人李中顺，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行�程学德与被执行人林英瑜、李中顺劳务合同纠纷一案中，案外人蔡龙碧于2016年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡龙碧称，案外人曾因与被执行人林英瑜、李中顺合伙做生意认识，案外人蔡龙碧以被执行人李中顺的名义办了一张银行卡（卡号为：622908156421898010，开户行：兴业银行石狮支行，开户名：李中顺），该银行卡从办卡之日起至今一直由案外人蔡龙碧在使用，包括案外人在石狮市万佳国际酒店工作的工资等款项均是存入该银行卡，且该银行卡内的所有款项均属案外人所有，与被执行人李中顺无关。现因申请执行人程学德与被执行人林英瑜、李中顺劳务合同纠纷一案，执行案号：（2015）狮执字第4099号，因该银行卡以被执行人李中顺名义办理，法院认为该银行卡内的款项为被执行人李中顺所有，因�于2016年5月17日从该银行卡划拨了存款49620元，以偿还申请执行人程学德的债务。案外人认为其执行错误，该银行卡内的存款为案外人所有，与被执行人李中顺无关，请求法院裁定将被划拨的存款49620元退还给案外人。
本院查明，原告程学德与被告林英瑜、李中顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）狮民初字第644号民事判决书，判决：被告林英瑜、李中顺应于本判决生效后10日内支付原告程学德工资款48000元。该民事判决生效后，原告程学德即向本院申请执行，案号为（2015）狮执字第4099号。2016年5月17日本院作出（2015）狮执字第4099号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林英瑜、李中顺的财产（以执行标的额为限）。2016年5月17日，本院划拨李中顺在兴业银行股份有限公司石狮支行帐号158300126211675936的存款49620元。案外人认为该银行卡内的存款为案外人所有，与被执行人李中顺无关，于2016年5月23日向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院对银行存款和存管在金融机构的有价证券，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。据此，可以认定本院所划拨的李中顺在兴业银行股份有限公司石狮支行帐号158300126211675936的存款的权利人为李中顺。案外人蔡龙碧提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡龙碧提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年五月三十日
书记员 吴茹兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初8160号
原告游某某，女，汉族，1973年12月2日出生，住重庆市渝北区。
被告潘某某，男，汉族，1967年2月8日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告游某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告游某某负担。
审判员 张世礼
二〇一六年六月八日
书记员 罗云娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3198号
原告胡金福。
委托代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。
被告赵国东。
被告蔡传广。
原告胡金福诉被告赵国东、蔡传广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月21日公开开庭进行了审理，原告胡金福及其委托代理人刘金亮、被告赵国东到庭参加了诉讼，被告蔡传广经本院传票传唤，逾期没到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金福诉称：2012年7月22日被告向原告借款50000元整，借款期限自2012年7月22日至2012年8月21日，期限30天，借款到期后，原告向二被告催要，二被告拒不偿还。为此原告特诉至贵院，请求二被告依法偿还原告借款50000元及主张权利后的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵国东辩称：2012年7月22日其和蔡传广通过程相望向胡金福借款50000元属实，但后来其分两次向程相望还款50000元，并支付了几个月的利息。
蔡传广未答辩。
经审理查明：2012年7月22日被告赵国东、蔡传广向胡金福借款50000元整，并向胡金福出具了借条一份，该借条内容分别为：“借条，今胡金福借给赵国东、蔡传广人民币伍万元整，50000元，借款期限自2012年7月22日至2012年8月21日共30天。借款人：赵国东，身份证号：372925198010034537，借款人：蔡传广，身份证号：37292519811006571X,2012年7月22日。”原告于2013年8月26日诉至本院，要求被告依法偿还原告借款50000元及其主张权利后的利息。
上述事实，有当事人陈述、二被告为原告出具的借条等证据在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵国东、蔡传广向胡金福借款50000元，有二被告赵国东、蔡传广为其出具的借条为凭，且被告赵国东在庭审中认可其与蔡传广向胡金福借款50000元的确存在，被告赵国东也认可借条是其与蔡传广出具的。原告与二被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告向被告催要借款，二被告没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，被告赵国东、蔡传广应当承担清偿债务的民事责任，对原告的该诉求本院应予支持。原告胡金福要求二被告偿还主张权利，被告赵国东、蔡传广还款时应按约定的利率支付原告相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵国东、蔡传广于本判决生效之日起10日内偿还原告胡金福借款50000元及相应利息（利息自2010年7月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率10‰计算，以后利息另行计算）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵国东、蔡传广负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 真
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5901号
原告：薛家，男，1965年6月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：蔡锐，山东琴德律师事务所律师。
委托代理人：陈晓，山东琴德律师事务所律师。
被告：青岛天元世纪建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区天目山路345号楼2单元401室。
法定代表人：丁朋伟。
被告：侯斌，男，1972年6月14日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛环城建工集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区北江支路51号702户705-708室。
法定代表人：薛兴刚，董事长。
委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
原告薛家与被告青岛天元世纪建筑工程有限公司、侯斌、青岛环城建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛家及其委托代理人陈晓与被告青岛环城建工集团有限公司委托代理人徐山到庭参加诉讼。被告青岛天元世纪建筑工程有限公司、侯斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1215612元；2、请求判令被告支付原告拖欠工程款利息131691.3元（按银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告青岛天元世纪建筑工程有限公司签订《钢结构工程承包合同》，约定：原告承包施工海油（青岛）工程有限公司临时喷漆车间工程，合同总价款为人民币240万元。双方于2013年8月13日签订《工作联系单》，确认需追加工程量，追加价款共计人民币27940元。另因工程需要使用膜檐底封堵用料费用共计人民币57672元。原告按约完成了相应工程量，工程于2013年9月竣工，工程总价款为2485612元，被告仅支付1270000元，余款1215612元至今未付。被告青岛环城建工集团有限公司借用资质给被告青岛天元世纪建筑工程有限公司施工该工程并获得利益，被告侯斌作为被告青岛天元世纪建筑工程有限公司的时任法定代表人，代表公司签订合同，也多次以个人名义、个人账户支付原告部分工程款，两被告应对拖欠的工程款承担连带责任。特提起诉讼，请求判如所请。
被告青岛天元世纪建筑工程有限公司、侯斌未作答辩。
被告青岛环城建工集团有限公司辩称，其与原告之间不存在任何书面或口头施工合同，原告所诉事项与其无关，诉状所列其余两被告均与其无关，所以原告所诉事实不能作为向其主张权利的依据，请求驳回对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：1、2013年5月8日，原告（乙方）与被告青岛天元世纪建筑工程有限公司（甲方）签订《钢结构工程承包合同》，约定：原告承包施工海油（青岛）工程有限公司临时喷漆车间工程，承包方式为乙方包工包料，合同价款为每个车间80万元，三个车间共计人民币240万元。2、原告提交银行汇款明细，证明被告青岛天元世纪建筑工程有限公司截止到2015年5月25日共支付工程款1270000元，其中被告侯斌支付15000元。3、庭审中，原告称：合同签订后，其带领23名工人于6月27日进入工地施工，大约施工了3个月的时间，于2013年9月底全部完工，工程完工后将工程交付给发包方海油（青岛）工程有限公司。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于追加工程量及膜檐底封堵用料费。原告提交工作联系单证明追加工程量为27940元，提交膜檐底封堵用料单证明费用为57672元，该两份证据无被告青岛天元世纪建筑工程有限公司、侯斌的签字确认，均是原告单方出具，在无其它证据佐证的情况下，不具证明力，本院不予确认。2、关于被告青岛天元世纪建筑工程有限公司与被告侯斌财产混同问题。原告认为侯斌以个人名义、个人账户支付原告部分工程款，系公司财产与个人财产混同。本院认为，虽然侯斌时任被告青岛天元世纪建筑工程有限公司的法定代表人，但原告提交的付款明细中被告侯斌仅支付15000元，以此来推定财产混同，明显证据不足，本院不予确认。3、关于原告提交的《2014年建筑工程年度施工协议书》。原告提交该协议书的复印件，载明：甲方：青岛环城建工集团有限公司。乙方：侯斌。2014年乙方使用甲方资质承揽的单项100万元以下的建设施工工程，现委托乙方采取包工、料、机械、设备施工，乙方应全面履行甲方与建设单位签订的《建设施工合同》。工程名称：2014年建设施工工程，承包范围：单项100万元以下的全部建设工程的施工。原告提交该证据证明被告青岛环城建工集团有限公司出借资质，承担责任。被告青岛环城建工集团有限公司认为该证据系复印件而不予认可，并称其与涉案工程无关。本院认为，该复印件中显示的工程名称为2014年建设施工工程，并且承包范围为单项100万元以下的建设工程，而涉案工程发生在2013年度，工程价款亦超出100万元，故，对该证据本院不予确认。
另，在本院（2016）鲁0211民初15964号一案中，原告于2016年10月20日第一次向本院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，原告与被告青岛天元世纪建筑工程有限公司签订《钢结构工程承包合同》合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按约定完成了施工并交付工程，被告应按约定支付工程款，原告主张的追加工程量以及膜檐底封堵用料费，其证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，因无约定，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日至。关于原告主张被告侯斌、被告青岛环城建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛天元世纪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛家工程款人民币113万元；
二、被告青岛天元世纪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛家利息以113万元为本金原告主张权利之日2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日至；
三、驳回原告薛家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16926元（原告已预交），由原告负担1026元，由被告青岛天元世纪建筑工程有限公司负担15900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛崇耀
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王沛沛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1080号
罪犯刘跃学，男，1986年3月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)内刑初字第51号刑事判决，以被告人刘跃学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2012年7月24日、2014年12月4日经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘跃学确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘跃学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘跃学确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯获有行政奖励，可适当增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃学减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2010年2月24日起至2016年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1901号
原告刘钊。
被告孙士玲。
原告刘钊诉被告孙士玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘钊到庭参加诉讼，被告孙士玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘钊诉称，2015年10月23日，被告孙士玲以做生意为名向原告借款10000元，当时双方口头约定近期内偿还，但被告一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款10000元及利息。
被告孙士玲应诉后未答辩。
经审理查明，2015年10月23日，被告孙士玲因做生意需资金向原告借款10000元，并出具借条一张交由原告留存，借条内容为“借条今借刘钊现金10000元整，大写（壹万元整）。借款人：孙士玲，担保人：孙广全，2015.10.23”。该借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人陈述、相关书证及庭审调查所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘钊主张被告孙士玲向其借款10000元，有被告孙士玲出具给原告的借条为证，被告孙士玲虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，因此，原告刘钊诉请被告孙士玲返还借款10000元，理由正当合法，依法予以支持，双方对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息，但被告应当自原告起诉之日起支付利息。被告孙士玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士玲于本判决生效后十日内返还原告刘钊借款10000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起即2016年5月10日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告孙士玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴晓春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1901号
原告刘钊。
被告孙士玲。
本院在审理原告刘钊与被告孙士玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙士玲名下的车牌号为鲁Q×××××轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙士玲名下的车牌号为鲁Q×××××轿车一辆。
财产在查封期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封期限为二年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贯超
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙向阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1366号
原告高玉斌，男，汉族，1960年4月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告段永强，男，汉族，1985年1月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告高玉斌与被告段永强民间借贷纠纷一案中，原告高玉斌于2016年7月25日以其已经与被告段永强自行协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉斌撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告高玉斌负担。
代理审判员 吴培培
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘敩妮
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2250号
原告：烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：孙崇信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台精益机床配件有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚镇南上坊。
法定代表人：夏永志。
被告：烟台东禾汽车零部件制造有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务办事处北里疃头。
法定代表人;朱伟娜。
原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司与被告烟台精益机床配件有限公司、烟台东禾汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟台精益机床配件有限公司偿还借款本金2000000元、借款期限内利息59200元（按照年利率14.4%，自2014年10月16日起计至2014年12月29日止，共74天）、逾期利息818400元（按照年利率21.6%，自2014年12月30日起计至2016年11月11日止，共682天），合计2877600元，并按照年利率21.6%继续支付利息至判决生效之日；2、被告烟台东禾汽车零部件制造有限公司对上述借款本息及其他费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告系经批准在芝罘区范围内办理小额贷款业务的非银行金融机构，2014年10月16日，原告与被告烟台精益机床配件有限公司签订了编号为2014年借字10165号《借款合同》，约定被告烟台精益机床配件有限公司向原告借款2000000元，并约定借款期限至2014年12月29日，月利率为12‰。为此借款事宜，原告与被告烟台东禾汽车零部件制造有限公司于同日签订了编号为2014年保字10165号《保证合同》，被告烟台东禾汽车零部件制造有限公司对前述债务承担连带责任保证。上述借款合同签订后，原告按照约定于2014年10月16日向被告烟台精益机床配件有限公司指定的银行账户支付了借款2000000元，但被告烟台精益机床配件有限公司至今未归还借款与利息，保证人也未承担保证责任。
本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依照原告民事起诉状中提供的地址向被告烟台精益机床配件有限公司、烟台东禾汽车零部件制造有限公司送达有关诉讼文书被退回，本院遂书面告知原告提供两被告新的有效的地址或在合理的期限内提交两被告的工商登记查询信息，但原告表示不能提供新的有效地址且逾期未能提交两被告的工商登记查询信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第(三)款规定，裁定如下：
驳回烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 赵 翠 娥
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2250号原告：烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。法定代表人：孙崇信，该公司董事长。委托诉讼代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台精益机床配件有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚镇南上坊。法定代表人：夏永志。被告：烟台东禾汽车零部件制造有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务办事处北里疃头。法定代表人;朱伟娜。原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司与被告烟台精益机床配件有限公司、烟台东禾汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟台精益机床配件有限公司偿还借款本金2000000元、借款期限内利息59200元（按照年利率14.4%，自2014年10月16日起计至2014年12月29日止，共74天）、逾期利息818400元（按照年利率21.6%，自2014年12月30日起计至2016年11月11日止，共682天），合计2877600元，并按照年利率21.6%继续支付利息至判决生效之日；2、被告烟台东禾汽车零部件制造有限公司对上述借款本息及其他费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告系经批准在芝罘区范围内办理小额贷款业务的非银行金融机构，2014年10月16日，原告与被告烟台精益机床配件有限公司签订了编号为2014年借字10165号《借款合同》，约定被告烟台精益机床配件有限公司向原告借款2000000元，并约定借款期限至2014年12月29日，月利率为12‰。为此借款事宜，原告与被告烟台东禾汽车零部件制造有限公司于同日签订了编号为2014年保字10165号《保证合同》，被告烟台东禾汽车零部件制造有限公司对前述债务承担连带责任保证。上述借款合同签订后，原告按照约定于2014年10月16日向被告烟台精益机床配件有限公司指定的银行账户支付了借款2000000元，但被告烟台精益机床配件有限公司至今未归还借款与利息，保证人也未承担保证责任。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依照原告民事起诉状中提供的地址向被告烟台精益机床配件有限公司、烟台东禾汽车零部件制造有限公司送达有关诉讼文书被退回，本院遂书面告知原告提供两被告新的有效的地址或在合理的期限内提交两被告的工商登记查询信息，但原告表示不能提供新的有效地址且逾期未能提交两被告的工商登记查询信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第(三)款规定，裁定如下：驳回烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 赵 翠 娥人民陪审员 郝 淑 凤二〇一八年二月二十三日书 记 员 王彬（代）