wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第68号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人司某，曾用名：司某某，男，汉族，1985年10月20日出生，初中文化，贵州省毕节市人，居民户，户籍地：贵州省毕节市，捕前住址：云南省安宁市。曾因犯故意伤害罪于2011年1月27日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年10月13日因涉嫌寻衅滋事罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，于同年11月14日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
辩护人尹元春，云南典传律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人司某犯寻衅滋事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员涂杰云出庭支持公诉，被告人司某及其辩护人尹元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日20时许，被告人司某伙同他人持钢管、砍刀对云南省安宁市宝兴花园小区旁的帝豪游戏室进行打砸，导致该游戏室内的五台游戏机损坏。经安宁市价格认证中心鉴定，被损坏游戏机的价值为人民币66960元。
公诉机关认为，被告人司某，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人司某具有自首情节，公诉机关建议从轻处罚；被告人司某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人司某判处三至四年有期徒刑，撤销前罪被判处的有期徒刑三年缓刑五年，合并执行四至六年有期徒刑。
被告人司某对公诉机关的指控均无异议。被告人司某的辩护人对公诉机关的指控无异议，但提出本案事出有因；被害人损失不应全部由被告人司某承担；被告人司某有自首情节，且积极赔偿被害人损失，请求法庭对被告人司某判减轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人司某于2010年9月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，于2011年1月27日被安宁市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2011年2月11日至2016年2月10日，被告人司某于2011年1月31日被释放，羁押期间为4个月零11天。被告人司某案发后赔偿帝豪游戏室人民币30000元。
上述事实，有经庭审质证且被告人及其辩护人无异议的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、执行通知、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、发票、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司磊犯罪以后自动投案、如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人司磊积极赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚；被告人司磊在缓刑考验期内再次犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关对寻衅滋事罪的量刑建议，本院已经注意；对数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人司某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月。撤销原判有期徒刑三年缓刑五年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪先行羁押的四个月零十一天，尚需执行有期徒刑三年七个月零十九天，即自2014年10月13日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
审 判 员 彭 惠
人民陪审员 周启贵
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 玮
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第68号
公诉机关怀安县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年8月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀安县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年12月21日对该案公开开庭进行了审理。怀安县人民检察院指派检察员贾海军、冯艳蕾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
怀安县人民检察院指控：怀安县渡口堡乡渡口堡村村民王超、李成明与被告人张某酒后先后三次在张某家共同吸食标有“全香粉”的毒品“老羊油”。经鉴定，被告人张某等人所吸食的“老羊油”含有咖啡因成份。公诉机关为证实上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人张某容留他人在其家中吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张某与王超、李成明系同村村民，2015年6月，被告人张某与王超、李成明在其家中饮酒后，拿出了前几日与本村村民王立国（另案处理）购买的写有“全香粉”的毒品“老羊油”，三人便轮流吸食。之后被告人张某与村民王超、李成明又先后两次在其家中共同吸食毒品“老羊油”。经鉴定，被告人张某等人吸食的“老羊油”中检出咖啡因成份。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示以下证据：1、被告人张某的供述与公诉机关指控的事实相吻合。2、王超、李成明证言证实在2015年6月份三次在被告人张某家共同吸食毒品“老羊油”的事实经过。3、王立国证实以30元的价格卖给张某一袋写有“全香粉”的毒品“老羊油”。4、公安部物证检验报告证实送检的标有“全香粉”的疑似毒品中检出咖啡因成份。5、被告人的户籍证明
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某违反国家对毒品的管理制度，非法容留他人在自己家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范有珍
审 判 员 刘雪平
代理审判员 祁国斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨虹美
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第68号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人历某，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月5日被迁安市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人冯某甲，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被迁安市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人历某、冯某甲犯寻衅滋事罪于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人历某、冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日20时许，在迁安市永宏小区底商兰州拉面馆门前，因被告人历某在拉面馆门前小便尿在了马某甲买吉的电动三轮车上，被告人历某、冯某甲与马某甲买吉、马某丁父子发生口角，被告人历某、冯某甲及许某（另处）对马某甲买吉、马某丁父子进行殴打致伤，马某丁之伤经鉴定为轻伤二级，马某甲买吉之伤经鉴定为轻微伤。本案民事赔偿部分已自行和解。
上述事实，被告人历某、冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人历某、冯某甲的供述，被害人马某甲买吉、马某丁的陈述，证人马某丙、赵某乙、杨某贵、杨某、王某乙、王某丙的证言，辨认笔录，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解书，被告人历某、冯某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人历某、冯某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人历某、冯某甲如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人历某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年四月二十七日
书记员 王金全
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第68号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年11月14日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被安龙县公安局取保候审，2015年3月31日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
辩护人凌某某，系被告人郭某某之妻。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日，被告人郭某某醉酒后驾驶贵E035**号重型自卸货车从安龙县金碑往安龙县城方向行驶。当日15时许，当郭某某行至安龙县县委党校门口路段时，因超车事宜与安龙县公安局经侦大队民警发生口角，经侦队民警发现郭某某有饮酒嫌疑即报案至安龙县公安局交通警察大队，后郭某某被交警部门民警查获。经对被告人郭某某抽血检验，其血液中乙醇含量为214.86mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、驾驶证复印件、醉酒驾驶经过、悔过书、当事人血样提取登记表、黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定、被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某血液中乙醇含量已超过200mg／100ml，有从重处罚情节；其归案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。本院综合上述情节，决定对被告人郭某某从重处罚。对被告人及其辩护人所提“请求从轻处罚”的意见，本院不予采纳。据此，根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗益贵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王海涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1619号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：覃燕萍。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人覃燕萍房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第572号
原告梁某，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告禤某，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告梁某诉被告禤某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年10月27日以双方已于庭外达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 麦伟斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 欧海彤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3532号
原告：郑祥定。
被告：董国禄。
原告郑祥定诉被告董国禄确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑祥定起诉称：原告与被告以前经朋友介绍认识，2005年2月17日，被告外出经商，通过朋友介绍向原告借款现金20000元，2006年3月8日借款30000元，2006年3月13日借款50000元，上述款项均是在原告家中现金交付给被告，共计10万元，约定年利率12%。2012年1月份，原告家中需要资金，要求被告给付3年利息36000元。被告称指标卡卖不出去，无力还债，当时原告在无奈且并不了解情况下，将每张后所村G-a13安置留用地建筑面积分配卡5张，每张24000元，5张合计12万元用来抵债，当时本金和利息合计136000元，余款16000元没有付给原告，今年6月份原告向乐清市土地局咨询这种安置留用地建筑面积分配卡是否可建房，市土地局称该卡是无效分配卡，不可建房，也就谈不上抵债了。原告与被告签订的协议书无效。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告于2012年1月11日签订的协议无效（乐清市城东街道后所村G-a13安置留用地建筑面积分配卡用作被告借款抵债的协议书）；2、原告退还给被告后所村G-a13安置留用地建筑面积分配卡5张，被告偿还原告借款本金10万元及自2009年1月11日至2015年10月11日止的利息81000元，本息合计181000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉称的协议书，涉及到村民返回地的建房指标买卖，该建房指标用地尚未开建，不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郑祥定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈 恬
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初424号
原告：林艺辉，女，1983年12月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林平阳，男，1982年4月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告林艺辉与被告林平阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艺辉的委托代理人陈潇君到庭参加诉讼。被告林平阳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艺辉向本院提出诉讼请求：请求判决林平阳立即偿还林艺辉借款20000元，并支付从借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2015年3月26日向原告借款20000元，并出具借条给原告，约定借款月利率3%，期限12个月。借款后，被告未能支付借款利息。
林平阳未作答辩。
围绕诉讼请求，林艺辉向本院提交借条一张，欲证明借款事实，林平阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，林艺辉所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，林平阳向林艺辉借款20000元，约定按月利率3%计付利息，约定借款期限12个月，被告并出具一张借条交由林艺辉收执。借款后经林艺辉多次催讨，林平阳拒不履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林艺辉与林平阳之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，林平阳负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方已约定借款期限，期限届满后林平阳未能还款，已构成违约。林艺辉据此请求林平阳偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方于借款时书面约定借款利息，现林艺辉请求判令林平阳支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林平阳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林平阳应于本判决生效之日起十日内偿还林艺辉借款20000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由林平阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年二月五日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终424号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王初文，男，1963年10月8日生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹贤亮，男，1973年8月18日生，汉族，住吉安县。
上诉人王初文因与被上诉人尹贤亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王初文上诉请求：依法改判王初文尚应赔偿尹贤亮5220.85元。事实和理由：尹贤亮无证驾驶吉安临G5936超标电动车，其属于机动车，且未投保交强险，应当负本次事故的主要责任，并应在交强险范围内优先赔偿王初文损失12038.50元。
尹贤亮辩称，吉安临G5936属于超标电动车并无依据，且王初文在事故发生后一段时间才入院治疗，其所有损失不予赔偿，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
尹贤亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令王初文赔偿尹贤亮医疗费等损失23826.55元；2、诉讼费由王初文负担。
王初文向一审法院提出诉讼请求：判令尹贤亮赔偿王初文各项损失14106.50元。
一审法院认定事实：2017年9月18日14时40分，王初文驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车沿曲濑往小灌村方向行驶，当行驶至吉安县××××村路段时，与尹贤亮驾驶的吉安临G5936两轮电动车发生碰撞，造成尹贤亮、王初文受伤，两车受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，尹贤亮负事故的次要责任，王初文负事故的主要责任。事故车辆赣Ｄ×××××两轮摩托车未投保交强险。2017年9月18日，尹贤亮入院治疗，共住院9天。经鉴定，尹贤亮损伤程度为轻微伤；自受伤之日起误工期60天，护理期60天，营养期30天；出院后追加后续康复治疗费2400元。依法核定尹贤亮的相关损失为：医疗费3506.55元、误工费4375.8元、护理费5097元、营养费600元、住院伙食补助费180元、后续治疗费2400元、鉴定费900元，交通费酌定为200元，共计17259.35元。2017年10月7日，王初文因事故外伤致全身多处疼痛不适入院治疗，共住院12天。经鉴定，王初文损伤程度为轻微伤；自受伤之日起误工期20天；营养期7天；出院后追加后续康复治疗费3000元。依法核定王初文的相关损失为：医疗费5280.5元、误工费1458.6元、护理费1019.4元、营养费140元、住院伙食补助费240元、鉴定费600元、后续治疗费3000元，交通费酌定为300元，共计12038.5元。一审法院认为，公民的健康权利依法受保护，尹贤亮与王初文驾驶车辆在道路上相撞，造成双方受伤的交通事故，经交警部门责任认定，尹贤亮负事故次要责任，王初文负事故主要责任。尹贤亮诉请王初文赔偿相关损失的诉请予以支持。王初文提出要求尹贤亮依法赔偿相关损失，尹贤亮提出王初文的受伤与本次事故没有关联性。经查，王初文虽系事故发生后一段时间入院治疗，但医院治疗记录中可以反映其入院时已受伤一段时间，且其伤势为外伤性全身多处软组织挫伤，其受伤一段时间后入院治疗并不悖于常理，再者并无证据证明王初文的受伤与本案事故发生没有关联性，故可以认定王初文的受伤与本案事故发生具有法律上的因果关系，其要求尹贤亮依法赔偿相关损失的反诉请求予以支持。王初文驾驶的二轮摩托车属于机动车，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”王初文对事故摩托车未投保交强险，尹贤亮要求王初文在交强险责任限额范围内对其予以赔偿的诉请符合法律规定，予以支持。王初文提出尹贤亮驾驶的电动车辆属于超标电动车，依法应投保交强险，要求按照交强险相关规定对其进行赔偿。因并无证据证明尹贤亮所驾驶的事故电动车属于超标电动车，故对王初文的此项诉请不予支持。综上，王初文在交强险责任限额范围内赔偿尹贤亮各项损失17259.35元。王初文的相关损失12038.5元，因王初文负事故主要责任，尹贤亮负事故次要责任，故尹贤亮承担30%的赔偿责任，即3611.55元（12038.5元×30%），余70%的损失由王初文自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决：一、王初文赔偿尹贤亮各项损失17259.35元；二、尹贤亮赔偿王初文各项损失共计12038.5元的30%，即3611.55元；三、上述一、二项相品后，王初文尚应支付尹贤亮13647.8元，该款应于判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费198元，反诉费153元，由王初文负担220元，尹贤亮负担131元。
二审期间，王初文提供一份吉安县公安局交通警察大队澧田分队出具的证明，拟证明吉安临G5936登记为超标电动车。尹贤亮质证后，对该份证明的真实性和合法性均无异议，但关联性有异议。本院经审查认为，吉安临G5936虽登记的车辆类型为超标电动自行车，但并不能证明其可按照机动车交通肇事损害赔偿原则处理。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，尹贤亮驾驶的吉安临G5936电动自行车虽然登记的车辆类型为超标电动自行车，但我国现行法律法规并未明确规定超标两轮电动车必须办理机动车驾驶证、购买交强险等，故王初文上诉主张按照机动车交通事故赔偿原则即由尹贤亮在交强险范围内赔偿王初文全部损失的请求不予支持。
综上所述，王初文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王初文负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5973号
本院二〇一八年四月二十日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行诉被告河北英昌迪五金制品有限公司、安平县奥胜五金丝网制品有限公司、赵峰、田亚平、赵美如金融借款合同纠纷一案作出的（2017）冀1102民初5973号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将该民事判决书正文最后一页倒数第二段“案件受理费58046元，简易程序审理减半收取计29023元，保全费5000元，由被告河北英昌迪五金制品有限公司负担，被告安平县奥胜五金丝网制品有限公司、赵峰、田亚平、赵美如承担连带给付责任”更正为“案件受理费29023元，简易程序审理减半收取计14512元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行负担355元，被告河北英昌迪五金制品有限公司负担14157元，被告安平县奥胜五金丝网制品有限公司、赵峰、田亚平、赵美如承担连带给付责任；保全费5000元，由被告河北英昌迪五金制品有限公司负担，被告安平县奥胜五金丝网制品有限公司、赵峰、田亚平、赵美如承担连带给付责任”。
审判员 牛金雪
二〇一八年四月二十日
书记员 田丽南
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18727号
原告：高佳丽，女，1991年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈晓峰（曾用名：陈小凤），男，1990年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告高佳丽诉被告陈晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告高佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告高佳丽负担。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 郑也平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18727号原告：高佳丽，女，1991年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈晓峰（曾用名：陈小凤），男，1990年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告高佳丽诉被告陈晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告高佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告高佳丽负担。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  郑也平二〇一八年四月十二日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执109号
申请人洛阳市浦光机电物资有限公司。
被执行人河南南车重型装备有限公司。
洛阳市浦光机电物资有限公司诉河南南车重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）义民初字第741号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南南车重型装备有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳市浦光机电物资有限公司于2016年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：266282.7元及本案执行费3894元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）义民初字第741号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 乐
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初657号
原告：柳河县五道沟镇民乐村村民委员会。
负责人：郭长青，村支部书记。
委托代理人：孙宝昌，男，1972年5月4日出生，法律工作者，住柳河县。
被告：苑忠义，男，1959年2月26日出生，住柳河县。
原告柳河县五道沟镇民乐村村民委员会（以下简称民乐村委会）与被告苑忠义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告民乐村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将堆置在原告耕地上的草炭土即刻迁移、返还侵占原告位于于家村水库东坡的耕地约19.7亩；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告位于于家村水库东坡有在册耕地19.7亩，2007年，被告在没有和原告签订合同也没有合法依据的情况下非法侵占原告耕地种植农作物和晾晒草炭土，2009年5月4日，原告因被告侵犯土地所有权诉至柳河县人民法院，2009年6月16日，经柳河县人民法院（2009）柳民三初字第123号民事调解书确认：一、被告苑忠义于2009年6月30日前给付原告民乐村委会诉争耕地2007年至2009年三年承包费3000元；二、自2010年开始，双方诉争的耕地可另行签订承包合同。可是从2010年开始，被告继续侵占原告土地既不与原告签订合同，也不给付承包费，2013年6月2日，原告再次将被告诉至法院，经法院开庭审理后，被告找到原告协商，双方达成了口头协议：被告给付原告2010年至2016年期间的承包费共计12000元，后原告撤诉。现原、被告双方口头承包协议期限已过，被告多年来一直非法开采草炭土违法堆放在原告所有的耕地上，非法改变了土地用途，经原告负责人多次要求被告排除妨害、返还耕地，被告拒不理会，现原告依法起诉，请求法院判决被告即刻将草炭土迁移出去，返还侵占原告的耕地。
本院经审查认为：本案原告民乐村委会虽以被告苑忠义侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼，但双方当事人争议的实质问题是对诉争土地的所有权和使用权存在争议。在本院组织相关部门人员及当事人对诉争土地进行现场勘查时，发现原、被告双方对诉争土地所有权的权属、界限及面积等存在较大争议，被告苑忠义主张原告民乐村委会要求返还的土地当中有于家村的土地，而于家村的负责人到达现场后，对两村相邻土地之间的界限及四至并不清楚，致使无法进行实地勘查，也无法查清诉争土地的权属、界限及面积。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案原告民乐村委会诉请被告苑忠义排除妨碍、返还耕地约19.7亩的诉求，因诉争土地存在权属、界限及面积等所有权和使用权不清的实际情况，致使本院不能作出正确且可供执行的裁判，故对原告的诉求亦无法支持。本案应由双方当事人协商解决或由相关人民政府处理，亦可待国家实行农村土地承包经营权统一确定权属后，由享有该农村土地承包经营权的权利人依据相应的权属证书，另行告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳河县五道沟镇民乐村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵连伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初657号原告：柳河县五道沟镇民乐村村民委员会。负责人：郭长青，村支部书记。委托代理人：孙宝昌，男，1972年5月4日出生，法律工作者，住柳河县。被告：苑忠义，男，1959年2月26日出生，住柳河县。原告柳河县五道沟镇民乐村村民委员会（以下简称民乐村委会）与被告苑忠义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。原告民乐村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将堆置在原告耕地上的草炭土即刻迁移、返还侵占原告位于于家村水库东坡的耕地约19.7亩；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告位于于家村水库东坡有在册耕地19.7亩，2007年，被告在没有和原告签订合同也没有合法依据的情况下非法侵占原告耕地种植农作物和晾晒草炭土，2009年5月4日，原告因被告侵犯土地所有权诉至柳河县人民法院，2009年6月16日，经柳河县人民法院（2009）柳民三初字第123号民事调解书确认：一、被告苑忠义于2009年6月30日前给付原告民乐村委会诉争耕地2007年至2009年三年承包费3000元；二、自2010年开始，双方诉争的耕地可另行签订承包合同。可是从2010年开始，被告继续侵占原告土地既不与原告签订合同，也不给付承包费，2013年6月2日，原告再次将被告诉至法院，经法院开庭审理后，被告找到原告协商，双方达成了口头协议：被告给付原告2010年至2016年期间的承包费共计12000元，后原告撤诉。现原、被告双方口头承包协议期限已过，被告多年来一直非法开采草炭土违法堆放在原告所有的耕地上，非法改变了土地用途，经原告负责人多次要求被告排除妨害、返还耕地，被告拒不理会，现原告依法起诉，请求法院判决被告即刻将草炭土迁移出去，返还侵占原告的耕地。本院经审查认为：本案原告民乐村委会虽以被告苑忠义侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼，但双方当事人争议的实质问题是对诉争土地的所有权和使用权存在争议。在本院组织相关部门人员及当事人对诉争土地进行现场勘查时，发现原、被告双方对诉争土地所有权的权属、界限及面积等存在较大争议，被告苑忠义主张原告民乐村委会要求返还的土地当中有于家村的土地，而于家村的负责人到达现场后，对两村相邻土地之间的界限及四至并不清楚，致使无法进行实地勘查，也无法查清诉争土地的权属、界限及面积。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案原告民乐村委会诉请被告苑忠义排除妨碍、返还耕地约19.7亩的诉求，因诉争土地存在权属、界限及面积等所有权和使用权不清的实际情况，致使本院不能作出正确且可供执行的裁判，故对原告的诉求亦无法支持。本案应由双方当事人协商解决或由相关人民政府处理，亦可待国家实行农村土地承包经营权统一确定权属后，由享有该农村土地承包经营权的权利人依据相应的权属证书，另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳河县五道沟镇民乐村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  赵连伟二〇一七年六月二十二日书记员  席庆妍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4015-1号
申请执行人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
被执行人张金花。
申请执行人晋江市工商行政管理局与被执行人张金花工商行政处罚纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年12月18日将案件全部委托江西省上饶市鄱阳县人民法院执行，2015年12月21日江西省上饶市鄱阳县人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴小妹
执行员 吴煌增
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄晖煌
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2700号
原告：王国林，男，1967年4月20日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
被告：迟文月，女，1989年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告王国林与被告迟文月买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告迟文月经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告欠款18220元。
事实及理由：2017年6月29日，原告为被告供应鸡肉，被告为原告出具21320元欠条一枚。此款至今未给付。
被告迟文月未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条一枚，证明被告欠原告货款的事实。该证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告为被告供应鸡肉，被告为原告出具金额为21320元的欠条一枚。经原告催要，被告已偿还货款3100元，尚欠货款18220元，被告至今未给付原告。
本院认为，被告欠原告鸡肉款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，被告依法应履行偿还原告欠款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟文月于本判决生效后十日内给付原告王国林鸡肉款18220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告迟文月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二〇一八年四月十六日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2700号原告：王国林，男，1967年4月20日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：迟文月，女，1989年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告王国林与被告迟文月买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告迟文月经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告欠款18220元。事实及理由：2017年6月29日，原告为被告供应鸡肉，被告为原告出具21320元欠条一枚。此款至今未给付。被告迟文月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条一枚，证明被告欠原告货款的事实。该证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告为被告供应鸡肉，被告为原告出具金额为21320元的欠条一枚。经原告催要，被告已偿还货款3100元，尚欠货款18220元，被告至今未给付原告。本院认为，被告欠原告鸡肉款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，被告依法应履行偿还原告欠款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟文月于本判决生效后十日内给付原告王国林鸡肉款18220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告迟文月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二〇一八年四月十六日书记员张洋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第155号
原告姜光华，男，1965年4月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人崔林，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司，住所地佳木斯市向阳东区联盟街1号。
法定代表人刘镜辉，该公司董事长。
委托代理人李新华，该公司职员。
原告姜光华与被告约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人崔林，被告委托代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光华诉称，1981年原告到佳木斯联合收割机厂工作。1997年5月，佳木斯联合收割机厂与美国约翰·迪尔公司组建了合资企业即约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司。2004年12月16日，经省政府批准，美方收购约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司40%国有股权，成为外商独资企业。2013年2月15日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，工号为00438。2014年8月24日，原告与被告签订了协商解除劳动合同协议。被告给付原来211275元的经济补偿。后原告发现，根据黑龙江省人口计划生育条例第29条二款、第51条二款、52条四款之规定，原告与被告解除劳动合同关系后，应补偿给原告独生子女费3000元；按劳动合同法之规定职工应享受相应的福利待遇。2014年原告已在被告单位工作8个月之久，已给公司创造效益，原告应该得到2014年10月至2015年5月的冬季取暖补贴1300元的福利待遇，以上各项合计4300元。原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2015）第11号-2仲裁裁决书，原告认为该裁决书适用法律错误，认定事实不清，故原告诉至法院，请求判决被告给付原告独生子女费3000元、冬季取暖补贴1300元；被告承担本案诉讼费用。
被告约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司辩称，根据《黑龙江省人口与计划生育条例》、黑龙江省黑劳社发（2003）1号文件中的规定：与原单位已解除劳动关系的人员，独生子女的一次性三千元补助企业不再发放，由相关部门发放。并且一次性三千元补助只有人员退休时才能享受。原告与被告解除劳动关系时没有达到正式退休，所以原告该项要求没有法律依据。热化补贴完全是企业的一项福利，由企业自主决定是否发放，发放的范围、标准及方式。被告有明确的管理规定，1、发放的范围是在岗的员工；2、发放时间是每年的11月；3、发放的供热期为跨年度供热期，即2014年10月15日至2015年4月15日。而原告已于2014年9月1日与被告解除了劳动关系，在供热期间已不是被告单位的员工，所以不能享受被告处的福利待遇。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、劳动关系解除证明书（复印件）一份。证明原、被告之间已经解除劳动关系，解除劳动关系时被告没有给付原告独生子女费3000元以及2014年度冬季取暖费1300元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、劳动合同（复印件）一份。证明2013年2月15日，原告与被告签订了劳动合同。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据二、申请书（复印件）一份。证明原告自愿申请与被告解除劳动合同。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据三、协商解除劳动合同员工离职交接清单（复印件）一份。证明原告按照被告的要求办理了离职交接手续。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据四、劳动关系解除证明书（复印件）一份。证明被告依法为原告出具了劳动关系解除的有效证明。
经庭审质证，原告对该证据没有异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据五、JDJW热化补贴管理规定（复印件）一份。证明国家对企业发放冬季热化补贴没有任何规定。热化补贴完全是企业的一项福利，由企业自主决定是否发放，发放范围、标准及方式。
经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，原告没有见过。
本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以确认。
证据六、协商解除劳动合同协议（复印件）、补偿金发放明细。证明原告于2014年9月1日与被告解除劳动关系，被告已支付了远高于法律标准的补偿。原告充分了解协议中的每一条款，承认被告支付给原告的结算款项为全部及最终款项。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据七、佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（复印件）一份。证明原、被告在仲裁庭审时，就本案证据的质证意见和事实陈述。
经庭审质证，原告对该证据没有异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告原系被告职工，双方于2014年8月31日经协商解除劳动关系，并签订了协商解除劳动合同协议、解除劳动关系补偿金明细及一次性伤残就业补助金发放确认书。原告已按照约定办理了离职交接手续，并领取了约定的款项。2014年9月1日，被告为原告出具了劳动关系解除证明书，证明双方协商一致同意于2014年9月1日解除劳动合同。
本院认为：根据相关法律规定：“2000年2月1日前领取《独生子女父母光荣证》的企业职工，在退休时享有不低于三千元的一次性补助”。原告并没有退休，不具备享受该一次性补助的条件，故本院对原告要求被告给付解除合同独生子女补偿费3000元的诉讼请求不予支持。国家对企业发放冬季取暖补贴没有任何规定。供热补贴完全是企业的一项福利，由企业自主决定是否发放，发放范围、标准及方式，故本院对原告要求被告给付2014年至2015年冬季取暖补贴1300元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《黑龙江省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告姜光华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告姜光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周宏霞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2015]向民初字第155号原告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。法定代表人李金忠，职务经理。委托代理人闫忠诚，该单位法律顾问。被告殷福祥，女，汉族。委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。原告鹤岗长城空心砖厂诉被告殷福祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚、殷福祥及其委托代理人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗长城空心砖厂诉称：被告殷福祥于2014年10月9日向鹤岗市劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资。原告拒绝其请求并申请追加戴忠德为第三人。鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书裁决原告支付被告殷福祥工资23,180.00元。原告认为仲裁裁决错误，拒绝支付被告工资。理由是：原告与殷福祥之间不存在劳动关系或其他法律关系。原告没有义务支付被告的工资。二、本案发生的时间是在戴忠德承包经营期间，对于戴忠德是否雇佣被告、是否拖欠其工资及拖欠多少工资等情况原告一概不知。三、戴忠德的承包方式为承包经营。承包经营期间所发生的一切债务包括工人工资全部由戴忠德承担，有支付义务的主体是戴忠德，不是原告。综上，原告拒绝支付被告的工资。被告殷福祥在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：被告系原告单位的正式职工,双方存在劳动关系，关于拖欠工资等问题原告单位当时把这些工人安排到鹤岗长城空心砖厂工作并承诺给支付工资及缴纳养老保险等。原告单位有管理人员经理、会计等进行监管，拖欠工资事实形成之后，被告曾多次到市政府及省政府相关部门上访，原告单位上属单位建安公司承诺给开工资，但是久拖不给，被告无奈到仲裁部门申请仲裁，拖欠工资的数额，原告单位有工资表并逐级上报，请求法院维护被告的合法利益，依法判令原告支付拖欠被告的工资。原告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：证据一、租赁经营合同一份。证明戴忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是在本案原告诉称事实发生的期间。证据二、申请书及补充协议各一份。证明戴忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担，即使是拖欠工资也不应该是由原告单位承担。被告殷福祥对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，戴忠德没有承包资质，戴忠德不应该承担给付工资的义务，发包人承担给付工资的义务；对证据二申请书的真实性有异议，戴忠德的姓名签字有差别。本院认为，证据一、二均系原件，被告虽有异议，但未提出相反证据，予以采信。被告殷福祥提供证据如下：证据一、鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书。证明原告单位确实拖欠被告的工资及其他的相关证据。证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年3月到2013年8月份原告单位拖欠工资的情况及被告出勤情况。证据三、信访相关材料。证明被告一直主张权利及原告欠工资的事实。原告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对裁决的结果有异议；对证据二真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己做的，没有任何单位字样，不是当时真实情况的记载；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，与原告无关。本院认为：原告对证据一无异议，予以采信；证据二系劳动者的考勤表和工资表，系劳动者付出劳动及应得报酬的直接证据，予以采信；证据三来源于公安机关,符合法律的规定,予以采信。本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：被告殷福祥系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，从事工作的主要工种为粉灰。2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给戴忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定戴忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工。殷福祥从2012年3月份到2013年8月份期间应获得劳动报酬为31,924.00元，实际领取了8,744.00元，未获得的劳动报酬为23,180.00元。因殷福祥等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月9日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出的鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书，支付了殷福祥等人的仲裁请求。鹤岗长城空心砖厂不服劳动仲裁裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，公民有依法获得劳动报酬的权利。被告殷福祥系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，双方存在劳动关系。鹤岗长城空心砖厂由自然人戴忠德承包，砖厂未对职工的劳动报酬支付情况进行监督和审查，故鹤岗长城空心砖厂对曹武的劳动报酬承担给付责任。鹤岗长城空心砖厂提出的其与殷福祥不存在劳动关系，该砖厂发包给他人，其不应承担劳动报酬给付义务的观点，不符合法律的规定，不予采纳。殷福祥主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准且与考勤表的记载一致，故鹤岗长城空心砖厂应给付殷福祥的劳动报酬为23,180.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付被告殷福祥劳动报酬23,180.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告鹤岗长城空心砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海宁二〇一五年七月十三日书记员  胡 玥
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初700号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：方淑琴，女，汉族，1992年8月2日出生，户籍地江西省乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告方淑琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告方淑琴的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 陈翰朋
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执165号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：刘剑甲，女，1984年11月3日出生，满族，农民，住兴城市三道沟乡。
被执行人：王建，男，1986年10月21日出生，满族，农民，住兴城市三道沟乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初2199号民事判决书于2018年1月31日向本院申请强制执行刘剑甲、王建借款合同纠纷一案,申请执行标的为150000.00元，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘剑甲、王建发出执行通知书、报告财产令。在执行中因被执行人个人信息不详，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初2199号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十日
书记员 迟 森
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1357号
原告：梁向前，男，汉族，高青县人。
被告：刘振峰，男，汉族，高青县人。
原告梁向前与被告刘振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁向前到庭参加诉讼。被告刘振峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁向前诉称：被告2013年12月向原告借款5000.00元，经原告多次催要未果。诉请判令：被告偿还原告借款5000.00元。
被告刘振峰未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：
2013年12月17日，被告向原告借款5000.00元，并为原告出具“今借现金伍仟元正”的借条一份。
以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：原告提供的借条，能够证实被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振峰偿还原告梁向前借款5000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1357号
原告孙明海，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告孙明海与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙明海于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明海申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明海撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告孙明海负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月八日
书记员 李响
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1246号
上诉人（原审原告）：李某甲，唐山市机械电子研究所职工。
被上诉人（原审被告）：李某乙。
法定代理人：赵某，唐山市第二医院护士。
上诉人李某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某甲与被告李某乙系父女关系。原告与被告的母亲赵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙即本案被告。被告李某乙患有弱视，需定期到天津看病治疗。2013年3月16日双方经唐山市开平区人民法院判决离婚，法院判决婚生女李某乙随赵某共同生活，原告自2013年1月1日起每月给付被告抚养费1380元至其年满十八周岁止。原告不服向唐山市中级人民法院提起上诉。2013年10月11日唐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告已按每月1380元标准给付被告抚养费至2015年4月。2015年1月9日，原告起诉至法院，要求判令原告每月给付被告抚养费450元。诉讼中，原告主张自己2014年3月的实际收入为3000元，2014年4月至2014年8月的实际收入均为3500元，现原告已经没有收入，提交由唐山市规划建筑设计研究院财务处出具的收入证明一份。被告对此不予认可，称此证据只能证明原告月收入的一部分，除此之外原告还有其他收入。原告主张自己于2014年11月13日经唐山市工人医院诊断为右侧甲状腺微小乳头状癌，原告每月需交纳600元租房租金，提交房屋租赁合同复印件一份、唐山市工人医院出院证明一份、诊断证明书一份以及住院收费票据一份。被告认可原告提交证据的真实性，但称原告没有外出租房的必要且原告所患的甲状腺微小乳头状癌不需要化疗，只需要持续服用20元左右的药物即可。原告认可自己不需要化疗，但需要口服药物，吃药的目的是维持甲状腺水平，一百元购买的药物能吃几个月。经法院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。
李某甲一审起诉，请求判令每月给付李某乙抚养费450元。
原审法院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。抚养费的给付数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑确定。本案中，原告给付的抚养费数额已经由人民法院生效判决确定，现原告请求降低抚养费的数额，应提供充分证据证明该费用的支出对其本人生活产生了严重影响或该数额超出被告当前实际需要。原告现工作生活状况与其离婚诉讼时的状况并无大的变化，原告虽曾患病但并不需要经常性的医疗支出，而被告患有弱视且没有独立生活的能力，抚养费是其生活的物质基础，应该得到切实的法律保障。故对原告要求降低支付抚养费数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费80元由原告李某甲负担。
判后，原审原告李某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判将给付李某乙抚养费由1380元降低到450元。其主要上诉理由为：1、上诉人目前处于失业，没有稳定的工作和收入。2、上诉人患有甲状腺癌，每月需支付大量的医药费用。3、
被上诉人李某乙主要答辩称，一、上诉人是做建筑行业的，工作流动性大，确实没有稳定的工作，即便上诉人目前真的失业，但其也不会闲置在家。二、上诉人在20144年年查出患有甲状腺癌，已经手术治疗，不影响一般的工作和生活，只需长期服用“优甲乐”，药店每盒二、三十元。三、并于孩子的开销，首先，孩子先天眼疾，目前正处于治疗期间，需花费大量费用。其次，孩子先天兜齿，目前正在治疗，已经花费7000多元。第三，孩子上学、报兴趣班、平时××的医疗费用也很高。故不同意降低抚养费至450元，且自2015年5月起，上诉人擅自停止支付抚养费至今，请求法院追缴拖欠的抚养费。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人李某甲主张每月支付被上诉人李某乙的抚养费450元应否予以支持。
2013年3月16日，上诉人李某甲与被上诉人李某乙的法定代理人赵某经法院判决离婚，同时判决李某乙随赵某共同生活，李某甲每月支付李某乙抚养费1380元，该判决已经发生法律效力，上诉人已经按该判决实际履行至2015年4月。现上诉人李某甲起诉要求降低支付被上诉人李某乙抚养费数额至每月450元的主要理由是现在无业无收入、患有甲状腺癌需每月支付大量药费。本院经审查认为，关于上诉人主张的现在无业无收入问题，原审中其提交的唐山市规划建筑设计研究院财务处出具的收入证明显示，其为该院临时用工人员，该证明并未载明该院与其解除用工关系，二审中其虽然提交了三名证人出具的书面证言，证明其现在无业，但该三名并未出庭作证，唐山市规划建筑设计研究院也没有出具与其解除用工关系的证明文件，且被上诉人称其还有其他收入。故对上诉人的该项主张本院不予采信。关于上诉人称其现有××需支付药费问题。本院经审查认为，原审及二审庭审中其称每月吃药需花费几十元，并无大额医药费用支出，故该药费对上诉人平时生活水平并无大的影响。综上，上诉人现在的工作、生活状况与其离婚时并无大的变化，故其主张应降低支付被上诉人抚养费数额至每月450元，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一六年二月十七日
书记员 王 萌
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2016号
原告：彭正军，男，1961年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：刘绍强，男，1983年7月13日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告：临沂市荣盛达运输有限公司，住临沂市河东区八湖镇王疃村。
法定代表人：宋洪流，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。
负责人：刘坪，该公司经理。
本院在审理原告彭正军与被告刘绍强、临沂市荣盛达运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭正军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：彭正军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭正军负担。
代理审判员 孙标
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王淑
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01581号
申请执行人罗相勤。
被执行人刘建芸，女，1960年7月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区翠微横路*号，公民身份号码4201031960********。
申请执行人罗相勤与被执行人刘建芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款共计人民币1421000元及其利息（自履行期限届满之日的第十六日起，按照银行同期贷款利率的两倍支付利息至本金清偿之日止）和迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费8885元。并承担本案执行费16610元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建芸的银行存款或收入计人民币1446495.元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一六年一月十日
书记员 游向明
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1609号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
组织机构代码证代码：67377059-5。
地址：兴城市兴海路三段18号。
负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：赵文付，男，1975年8月1日出生，住所地辽宁省兴城市曹庄镇。
被执行人：李秀红，女，1980年9月12日出生，住所地辽宁省义县瓦子峪镇。
本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第293号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与赵文付、李秀红公证债权文书一案。执行标的80200.00元，在执行过程中,我院于2017年12月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人一直没有履行还款义务，下落不明,我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年4月9日向二被执行人发出了限制消费令，将二被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第293号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与赵文付、李秀红公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人赵文付、李秀红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月八日
书记员 冯一铭
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1609号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。组织机构代码证代码：67377059-5。地址：兴城市兴海路三段18号。负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：赵文付，男，1975年8月1日出生，住所地辽宁省兴城市曹庄镇。被执行人：李秀红，女，1980年9月12日出生，住所地辽宁省义县瓦子峪镇。本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第293号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与赵文付、李秀红公证债权文书一案。执行标的80200.00元，在执行过程中,我院于2017年12月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人一直没有履行还款义务，下落不明,我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年4月9日向二被执行人发出了限制消费令，将二被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第293号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与赵文付、李秀红公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人赵文付、李秀红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年五月八日书记员  冯一铭本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执351-3号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张炳松。
被执行人崔西华。
被执行人崔莹莹。
本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人崔西华、崔莹莹金融借款合同纠纷一案，需执行标的本金为740000元、利息70043.26元，并按原《个人借款合同》约定的罚息利率即11.7‰自2014年12月29日起支付逾期利息，案件受理费5950元，已执行394000元（其中案款377803元，案件受理费5950元，另申请执行人垫付的执行费5810元、评估费4437元）。本案在执行中，现所抵押财产已处置变现，而经调查暂未发现被执行人有其他的可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 夏 刚
审判员 钟 炜
二〇一八年四月二十六日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执351-3号申请执行人共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人张炳松。被执行人崔西华。被执行人崔莹莹。本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人崔西华、崔莹莹金融借款合同纠纷一案，需执行标的本金为740000元、利息70043.26元，并按原《个人借款合同》约定的罚息利率即11.7‰自2014年12月29日起支付逾期利息，案件受理费5950元，已执行394000元（其中案款377803元，案件受理费5950元，另申请执行人垫付的执行费5810元、评估费4437元）。本案在执行中，现所抵押财产已处置变现，而经调查暂未发现被执行人有其他的可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  钟 炜二〇一八年四月二十六日书记员  张志贤
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初80号
起诉人黄某某�
2016年8月23日，本院收到起诉人黄某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前�加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第793号
原告陈贯锋。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人陶旻旼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告陈支才。
被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼511室。
法定代表人杨丰钢。
原告陈贯锋诉被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贯锋的委托代理人张书占到庭参加诉讼。被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年8月，原告在郑州市二七区华润悦府2号楼工地施工，该工地由被告陈支才承包，被告陈支才挂靠于被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司。开工前，李书团代表原告等11名工友与被告陈支才签订劳务分包协议书，约定劳务价款采用固定综合单价，以每整层5000元计，每月支付百分之八十五的月进度款，余下百分之十五待被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司整体施工完成20天内付清，但被告从未按时支付过工资。工程进行过程中，原告及工友除完成合同约定的任务外，又应被告要求完成了九项合同外作业。工程即将完工时陈支才违反合同约定，不让原告继续施工。工程完工后至今，原告曾多次向被告陈支才讨要工资，被告以各种借口屡屡推诿。2015年1月1日，被告陈支才向原告开具了结算清单，清单上克扣了原告的一部分劳务，又故意做假账克扣原告工资。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，陈支才与李博、李书团签订劳务分包协议书一份，该协议书首页甲方名称为手写：北京鼎江建筑装饰工程有限公司，但未加盖该公司印章，末页甲方签字栏由陈支才签名，并书写身份证号及电话，乙方签字栏由李博、李书团签名，并书写李博身份证号及电话。该协议约定：甲方作为发包方将自己承包的26层-层东西单元装饰材料的垂直运输工程分包给乙方施工；工程概况：郑州华润悦府住宅一期工程，工程地点：郑州市××区铭功路，承保范围：2#楼26层-层精装装饰材料的垂直运输工程，劳务作业内容：物料进场后的垂直运输工作，甲方施工区域垃圾堆点的垃圾清运；工程日期：1、总日历天数为300天，2、暂定开工日期2013年12月5日，完工日期2014年10月5日（具体时间以甲方业主及总包要求为准）；协议价款：本协议劳务价款采用固定综合单价，以每整层（两个单元层）一万元计价；进度款付款方式：按月支付，甲方每月20日开出施工任务单，按甲方要求向乙方支付85%的月进度款，余下15%待甲方整体施工完成20天内100%付清。协议签订后，陈贯锋及其他10人即自2014年2月起开始在上述工地按照合同约定提供劳务。2015年1月1日，陈支才和李书团对合同内工作量进行结算，并共同在清单上签字；2015年1月5日，该二人根据上述工作量清单结算合同内劳务费数额为13.5万元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体砖块数量进行清算，核算劳务费为8400元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体粉刷量面积进行清算，核算劳务费为2520元，并共同在清单上签字；同日，双方对合同外干粉成品砂浆粉刷量进行清算，核算劳务费为4795.2元，并共同在清单上签字。上述经双方确认的劳务费数额共计150715.2元。除上述经双方核算的劳务费外，原告认为其11人共同提供劳务但未经陈支才确认的劳务费还有73146.27元，且因被告拒不支付上述劳务费，导致原告等11人进行催要产生误工费、交通费、食宿费等损失共计17000元。以上合计240861.47元。原告陈贯锋认为该劳务系包括其在内的11人共同完成，应平分上述款项，每人应获得劳务费21896元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，不再对未经被告陈支才确认的劳务费及误工费等损失主张权利，要求被告支付工资13701元。
上述事实，有劳务分包协议书，2015年1月1日、2015年1月5日、2015年1月9日陈支才和李书团签字认可的5份结算清单、原告委托代理人庭后提交的减少诉讼请求申请书、李书团证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中李书团、李博与被告陈支才签订的劳务分包协议书合法有效，原告按照合同约定向被告陈支才提供劳务，陈支才亦应按约定支付报酬，对于应支付数额，本院根据双方确认数额150715.2元计算，原告应分得13701元。故原告要求被告陈支才支付13701元劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司连带支付劳务报酬，其提交的劳务分包协议书虽在首页书写甲方为该被告，但该协议书的签名栏内无该公司公章或法定代表人签名，原告亦无证据证明被告陈支才系接受该公司委托代表该公司签订协议，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支才于本判决生效之日起十日内支付原告陈贯锋劳务报酬13701元。
二、驳回原告陈贯锋的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费300元（该公告费系（2015）二七民二初字第791、792、793、794、795、796、797、798、799、800、801号共11案公告费，被告陈支才就该11案共应承担公告费300元）由被告陈支才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯斌阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第793号
原告陈贯锋，男，汉族，1976年7月16日生，住河南省宝丰县。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人陶旻旼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告陈支才，男，汉族，1980年6月14日生，住湖北省十堰市张湾区。
被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼511室。
法定代表人杨丰钢。
原告陈贯锋诉被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贯锋的委托代理人张书占到庭参加诉讼。被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月至2014年8月，原告在郑州市××区华润悦府2号楼工地施工，该工地由被告陈支才承包，被告陈支才挂靠于被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司。开工前，李书团代表原告等11名工友与被告陈支才签订劳务分包协议书，约定劳务价款采用固定综合单价，以每整层5000元计，每月支付百分之八十五的月进度款，余下百分之十五待被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司整体施工完成20天内付清，但被告从未按时支付过工资。工程进行过程中，原告及工友除完成合同约定的任务外，又应被告要求完成了九项合同外作业。工程即将完工时陈支才违反合同约定，不让原告继续施工。工程完工后至今，原告曾多次向被告陈支才讨要工资，被告以各种借口屡屡推诿。2015年1月1日，被告陈支才向原告开具了结算清单，清单上克扣了原告的一部分劳务，又故意做假账克扣原告工资。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，陈支才与李博、李书团签订劳务分包协议书一份，该协议书首页甲方名称为手写：北京鼎江建筑装饰工程有限公司，但未加盖该公司印章，末页甲方签字栏由陈支才签名，并书写身份证号及电话，乙方签字栏由李博、李书团签名，并书写李博身份证号及电话。该协议约定：甲方作为发包方将自己承包的26层—层东西单元装饰材料的垂直运输工程分包给乙方施工；工程概况：郑州华润悦府住宅一期工程，工程地点：郑州市××区铭功路，承保范围：2#楼26层—层精装装饰材料的垂直运输工程，劳务作业内容：物料进场后的垂直运输工作，甲方施工区域垃圾堆点的垃圾清运；工程日期：1、总日历天数为300天，2、暂定开工日期2013年12月5日，完工日期2014年10月5日（具体时间以甲方业主及总包要求为准）；协议价款：本协议劳务价款采用固定综合单价，以每整层（两个单元层）一万元计价；进度款付款方式：按月支付，甲方每月20日开出施工任务单，按甲方要求向乙方支付85%的月进度款，余下15%待甲方整体施工完成20天内100%付清。协议签订后，陈贯锋及其他10人即自2014年2月起开始在上述工地按照合同约定提供劳务。2015年1月1日，陈支才和李书团对合同内工作量进行结算，并共同在清单上签字；2015年1月5日，该二人根据上述工作量清单结算合同内劳务费数额为13.5万元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体砖块数量进行清算，核算劳务费为8400元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体粉刷量面积进行清算，核算劳务费为2520元，并共同在清单上签字；同日，双方对合同外干粉成品砂浆粉刷量进行清算，核算劳务费为4795.2元，并共同在清单上签字。上述经双方确认的劳务费数额共计150715.2元。除上述经双方核算的劳务费外，原告认为其11人共同提供劳务但未经陈支才确认的劳务费还有73146.27元，且因被告拒不支付上述劳务费，导致原告等11人进行催要产生误工费、交通费、食宿费等损失共计17000元。以上合计240861.47元。原告陈贯锋认为该劳务系包括其在内的11人共同完成，应平分上述款项，每人应获得劳务费21896元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，不再对未经被告陈支才确认的劳务费及误工费等损失主张权利，要求被告支付工资13701元。
上述事实，有劳务分包协议书，2015年1月1日、2015年1月5日、2015年1月9日陈支才和李书团签字认可的5份结算清单、原告委托代理人庭后提交的减少诉讼请求申请书、李书团证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中李书团、李博与被告陈支才签订的劳务分包协议书合法有效，原告按照合同约定向被告陈支才提供劳务，陈支才亦应按约定支付报酬，对于应支付数额，本院根据双方确认数额150715.2元计算，原告应分得13701元。故原告要求被告陈支才支付13701元劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司连带支付劳务报酬，其提交的劳务分包协议书虽在首页书写甲方为该被告，但该协议书的签名栏内无该公司公章或法定代表人签名，原告亦无证据证明被告陈支才系接受该公司委托代表该公司签订协议，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支才于本判决生效之日起十日内支付原告陈贯锋劳务报酬13701元。
二、驳回原告陈贯锋的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费300元（该公告费系（2015）二七民二初字第791、792、793、794、795、796、797、798、799、800、801号共11案公告费，被告陈支才就该11案共应承担公告费300元）由被告陈支才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯斌阳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4211号
原告：杨富山，男，汉族，1957年7月7日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵红艳，系河南覃思律师事务所律师。
被告：毛勇，男，汉族，1976年7月5日出生，住安徽省当涂县，现住郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华，系河南洺水律师事务所律师。
原告杨富山诉被告毛勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富山及其委托诉讼代理人赵红艳，被告毛勇其委托诉讼代理人曹云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计20000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日9时左右，被告毛勇骑电动车去新汽车站内办事，想从车站门口进入车站内，原告是新汽车站的保安，因汽车站有规定，本站职工和外来人员都不得从站门口进入车站，只能从候车室进。原告不让被告进入，被告就骂了原告，原告恼怒之下就用脚踹了被告的电动车一下，被告就开始对原告进行殴打，被告拿着电动车钥匙把原告的头扎的流血，又一拳打到了原告的嘴上，致使原告嘴唇缝了7针，牙齿松动，经法医学鉴定，原告所受伤害为轻微伤。原告受伤住院至今，现己花去一万元左右的医疗费，但是被告从没有去医院探望过原告，也没有拿任何医疗费用。无奈，特起诉至贵院，恳请法院依法查清事实后，判如所请，以维护原告的合法权益。
被告毛勇辩称，一、对于原、被告之间的纠纷，原告应当负主要责任。2017年9月19日，被告与汽车站修理厂老板约好谈事情，被告从东门进，保安说让从西门进，被告只好又绕到西门，原告在车站的西门值班，被告想进门，原告不让进，被告给原告反复解释，但被告不但不让原告进门，原告听到被告的口音是外地口音，以为被告是外地人，就出言不逊，对被告骂骂咧咧，原告以为被告听不懂郸城话，其实被告听懂原告骂被告。原、被告才发生口角。原告不断谩骂被告，多次用力推搡被告，并指着被告破口大骂。原告仗势欺人，在人们的劝解下，被告推车回家，原告就在被告离开之际，先用脚踹被告的电动车，并动手先打被告，被告出于无奈，才被迫还手，被告属于法律上的正当防卫。对于原、被告之间的纠纷起因，原告应当负主要责任。根据《侵权法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责饪。第三十条：因正当防卫造成损害的，不承担责任。所以，原告自己应当承担其损失的大部分责任。二、原告的态度恶劣，不近人情。事情发生后，被告的家属、岳父和汽车站的站长多次来到医院，买了礼品，看望原告，寻求调解，并主动要求垫付其医疗费，但原告置之不理，拒绝调解，不近人情。三、原告的赔偿要求过高，不符合法律规定。l、原告提供的赔偿清单中误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费要求过高。2、其医疗费总共才10067.30元，其中床位费950元，检查费3700多元，护理费398元（不能有二个护理费），化验费462元，真正的药费并没有多少钱。3、特别是原告无病呻吟，住院53天，拒不出院，明显有挂床行为。原告不但应当给法院提供医疗费票据，还应当依法提供诊断证明，用药的每日明细清单。用以证明其医疗费的合理性和合法性。结合以上3点，原告明显具有讹诈被告的故意。综上所述，请求法院明察秋毫，维护法律的公平与正义，依法驳回原告无理的诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：2017年9月19日9时07分，被告毛勇骑电动车去新汽车站内办事，想从车站门口进入车站内，保安杨富山不让其进入，双方发生矛盾并相互辱骂，杨富山用脚踹毛勇的电动车后，毛勇对杨富山进行殴打。原告受伤后被送往郸城第二人民医院住院治疗，于2017年11月10日出院，共住院52天，花医疗费10067.3元。
另查明，2017年9月19日，郸城县公安局作出郸公（南）行罚决字[2017]11480号行政处罚决定书，决定对毛勇以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的人身健康权应承担赔偿责任。郸城县公安局作出的行政处罚决定书，证明了双方发生矛盾并相互辱骂、被告将原告致伤住院的事实，对此，本院予以采信。原、被告双方并相互辱骂，被告打伤原告，双方均存在一定的过错。对原告的损伤，被告毛勇应承担主要赔偿责任,即70%的赔偿责任，原告杨富山应承担次要责任，自行承担30%的赔偿责任。原告因伤住院治疗52天，其损失为：医疗费10067.3元、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费1040元（20元/天×52天）、护理费4823.46元（33857元/年×52天）、误工费2946.7元（1700元/月×52天），合计15034.22元。原告因未提供交通费票据，本院不予支持。故原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告毛勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨富山损失15034.22元（21477.46元×70%）；
二、驳回原告杨富山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告毛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初518号
原告：齐齐哈尔中冶置业有限责任公司。
法定代表人：张孟星，该公司经理。
委托诉讼代理人董莉莉，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被告:谢宇菲。
原告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司起诉称，原被告于2014年4月21日签订商品房买卖合同一份，被告购买原告开发的商服一处，原告交付首付款247,553.00元，余款240,000.00元未交付，现原告起诉至法院，要求被告给付购房款240,000.00元，违约金17,280.00元，赔偿款20,000.00元。
本院认为，原告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司与被告谢宇菲买卖合同纠纷一案。因按原告提供的被告的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司的起诉。
案件受理费5,459.00元，退还给原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年八月十七日
书记员 范星璐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8595号
原告：居一木，男，1972年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：纪明权，男，1974年8月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：张靖，女，1974年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告居一木与被告纪明权、张靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告居一木到庭参加诉讼，被告纪明权、张靖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居一木向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金30万元，并支付利息65000元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、原告有权就被告提供抵押的经济开发区小康城8区12号房屋在抵押权限内优先受偿。事实和理由：两被告以资金周转为由，于2016年11月17日向原告借款30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。
被告纪明权、张靖未作答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了借款协议、银行流水、不动产登记证明各一份，被告纪明权、张靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定两被告于2016年11月17日向原告借款30万元，承诺2016年12月17日偿还，如逾期不还，则支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为月息2%）的事实，同时2016年11月25日两被告以其共同所有的经济开发区小康城8区12号房产为上述借款提供抵押，担保债权数额为30万元，并依法办理了抵押登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告于2016年11月17日共同向原告借款30万元，借款到期后未还款，现原告要求两被告归还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。借款协议明确约定“如逾期不还，则支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为月息2%）”，原告主张两被告支付利息65000元，未超过法律规定的年利率24%标准，本院予以支持。
被告纪明权、张靖自愿以其共同所有的经济开发区小康城8区12号房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，现两被告未按约还款，原告有权就该抵押房屋依法拍卖、变卖或折价后所得价款在30万元范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪明权、张靖自本判决生效之日起十日内偿还原告居一木借款本金300000元，并支付利息65000元；
二、如被告纪明权、张靖不按约偿还，原告居一木有权就经济开发区小康城8区12号房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在300000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6775，公告费600元，合计7375元，由被告纪明权、张靖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴均
代理审判员 陈凤
人民陪审员 张鑫
二〇一八年三月六日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理登记。抵押权自登记时成立。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第934号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林××。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温
州市看守所。
辩护人吴××。
被告人刘××。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪
于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于平
阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）706号起诉书指控
被告人林××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月3
0日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检
察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林××、刘××及
辩护人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年5月份至2013年5月8日期
间，被告人林××雇佣被告人刘××一起先后在平阳县××瓯
南大桥桥下一废弃平房内、鳌江镇温州冷冻厂内生产加工食品
“牛肚”等，在加工过程中添加有毒、有害的非食品物质“过
氧化氢”，加工后被告人林××对外进行销售。经鉴定，查扣
的“牛杂物”和“牛杂浸泡液”中均检测出“过氧化氢”成分，含量分别为2.09×103mg／kg、1.97×103mg／kg。
上述事实，被告人林××、刘××在开庭审理过程中亦
无异议，并有证人朱某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，
登记保存（扣押）决定书、照片，检验报告，户籍信息，抓获
经过，有关说明及意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林××、刘××违反国家食品管理规
定，使用有毒、有害的非食品原料加工食品予以销售，其行为
已触犯刑律，被告人林××构成生产、销售有毒、有害食品罪
，被告人刘××构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪
名成立。鉴于被告人林××、刘××归案后能如实供述自己的
罪行，其中被告人刘××在共同犯罪中作用相对较轻，本院依
法对被告人林××予以从轻处罚，依法和酌情对被告人刘××
予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人吴××要求对被
告人林××从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第
一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年12
月7日止。）
二、被告人刘××犯生产有毒、有害食品罪，判处有期
徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日
内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年11
月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月十日
代书记员 李 敏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第934号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）706号起诉书指控被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人林某、刘某及辩护人吴继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年5月份至2013年5月8日期间，被告人林某雇佣被告人刘某一起先后在平阳县鳌江镇瓯南大桥桥下一废弃平房内、鳌江镇温州冷冻厂内生产加工食品“牛肚”等，在加工过程中添加有毒、有害的非食品物质“过氧化氢”，加工后被告人林某对外进行销售。经鉴定，查扣的“牛杂物”和“牛杂浸泡液”中均检测出“过氧化氢”成分，含量分别为2.09×103mg／kg、1.97×103mg／kg。
上述事实，被告人林某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，登记保存（扣押）决定书、照片，检验报告，户籍信息，抓获经过，有关说明及意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、刘某违反国家食品管理规定，使用有毒、有害的非食品原料加工食品予以销售，其行为已触犯刑律，被告人林某构成生产、销售有毒、有害食品罪，被告人刘某构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人刘某在共同犯罪中作用相对较轻，本院依法对被告人林某予以从轻处罚，依法和酌情对被告人刘某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人吴继忠要求对被告人林某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年12月7日止。）
二、被告人刘某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年11月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月十日
代书记员 李 敏
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执514号
申请执行人胡兴艳，女，1982年2月26日生，汉族。
被执行人张永刚，男，1957年5月8日生，汉族。
本院在执行胡兴艳与张永刚合同一案中，于2016年8月15日向被执行人张永刚发出执行通知书，责令被执行人张永刚立即履行本院（2015）黔织民初字第2663号民事调解书所确定的偿还申请执行人胡兴艳借款本金50000元，并交纳案件受理费775元、申请执行费650元的义务，但被执行人未按本院执行通知书履行。
本案在执行过程中，查明被执行人张永刚无银行存款、车辆、债权，也无其他可供执行的财产，经申请执行人胡兴艳认可并同意终结本案本次的执行程序，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执514号申请执行人胡兴艳，女，1982年2月26日生，汉族。被执行人张永刚，男，1957年5月8日生，汉族。本院在执行胡兴艳与张永刚合同一案中，于2016年8月15日向被执行人张永刚发出执行通知书，责令被执行人张永刚立即履行本院（2015）黔织民初字第2663号民事调解书所确定的偿还申请执行人胡兴艳借款本金50000元，并交纳案件受理费775元、申请执行费650元的义务，但被执行人未按本院执行通知书履行。本案在执行过程中，查明被执行人张永刚无银行存款、车辆、债权，也无其他可供执行的财产，经申请执行人胡兴艳认可并同意终结本案本次的执行程序，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  朱佳林审判员  熊恩刚二〇一六年十一月三十日书记员  曾 朝
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初874号
原告：铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站，住所地：贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家*组。
经营者：胡文耀，男，汉族，1968年10月27日出生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蔡代荣，男，汉族，1988年12月28日出生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，授权范围为特别授权。
被告：贵州润铁祥建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元18层6号。
法定代表人：曾宇翔。
原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站与被告贵州润铁祥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费人民币984元，减半收取计人民币492元，由原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站负担。
审 判 员 石 丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第322号
原告袁xx。
被告马xx。
原告袁xx与被告马xx离婚纠纷一案，本院2015年3月20日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序开庭审理，书记员王微担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，婚前相处了三四年左右，2010年8月23日登记结婚，于2011年4月17日生育男孩马xx，现年3周岁。双方结婚后，因家庭琐事经常发生争执，久之导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告在庭审中辩称，双方感情尚好，而且孩子还小，故不同意离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：昂昂溪区档案局出具的婚姻关系证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，婚前相处了三四年左右，2010年8月23日双方登记结婚，2011年4月17日生育男孩马xx，现年3周岁。现原告以感情破裂为由诉至法院，要求离婚。被告则表示，双方感情尚好，且孩子年龄小，故不同意离婚。
本院认为，原、被告在婚后应珍惜婚姻和家庭，互谅互让，化解矛盾纠纷，因原告所举证据不足以证明双方感情破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁丽梅的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年四月二十一日
书记员 王微