河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初369号
原告韩建坤，男，1991年4月14日出生，汉族，现住行唐县。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人周文，该公司总经理。
身份证号
地址：石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
机构代码。
委托代理人阮金超，河北英陆律师事务所律师。
原告韩建坤与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告韩建坤、被告保险公司的委托代理人阮金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在保险责任范围内赔付原告车损10000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费850元，共计10850元。在本院委托鉴定后，原告请求被告赔付原告车损车辆损失12839元，施救费850元。二、由被告承担本案诉讼及鉴定费用。
事实与理由：2017年10月12日21时许，韩建坤驾驶自有的冀Ａ×××××小型客车沿香港路由北向南行驶至电力局北侧路段时，因躲避其他车辆与蔡留勇停放的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成上述两车受损的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘验处理认定被告韩建坤负本次事故的全部责任。
另2017年8月11日原告与被告签订商业保险合同，并约定车辆损失险保险金额7.3126万元，不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了交纳保险费用的义务，事故发生后，履行了报案义务。但双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔偿原告各种损失，并承担诉讼及鉴定费用。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、行唐县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定书一份。证明2017年10月12日9时许，韩建坤驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿香港路由北向南行驶至电力局北侧路段时，因躲避其他车辆与蔡留勇停放的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成上述两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定韩建坤负事故的全部责任，蔡留勇无事故责任。
2、原、被告签订机动车损失险保险合同的时间是2017年8月7日，保险金额73126.4元，不计免赔，保险期间为2017年8月11日零时起至2018年8月10日二十四时止。
3、原、被告共同选定河北溯源保险公估有限公司为鉴定机构，本院委托该鉴定机构对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，该公估公司出具的公估报告书，评定该车辆估损金额12839元，公估费3000元。
4、施救费票据1张，金额850元。
5、2018年2月7日，保单约定的第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行出具的理赔通知书一份，证明客户韩建坤，身份证号，于2016年8月12日在我行办理个人汽车消费贷款购车（车牌号码冀Ａ×××××），我行同意该笔车辆出险理赔款可用于车辆维修、人身损害赔偿或其他保险事宜。
6、原告的冀Ａ×××××车辆机动车行驶证一份，检验有效期至2018年8月；原告的B2驾驶证一份，有效期限2015年7月13日至2025年7月13日。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险，不计免赔，同意赔偿事故车辆的合理合法损失，但商业保单特别约定，保单的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，在原告没有提交银行的受益权转让书之前，我方认为原告不具有诉讼主体资格。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、6的真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告保险公司认为公估报告评定的车辆损失过高，我公司不认可，鉴定费我公司不承担。因本案系原告在举证期限内向本院申请对受损车辆损失进行鉴定，本院通知原、被告共同选取河北溯源保险公估有限公司为鉴定机构，共同对受损车辆进行勘验后，由河北溯源保险公估有限公司作出的公估报告，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，程序合法，鉴定依据充分，被告保险公司未提供证据证明该鉴定结论程序违法或存在缺陷，因此，本院确认河北溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失所作鉴定结论的证明效力。证据4施救费850元，被告认为明显高于国家标准，请法院依法判决。证据5第一受益人出具的通知书，被告保险公司质证意见为该通知书没有明确说明车辆理赔款应由韩建坤收取，仅说明可以用于维修，原告没有提供维修清单及票据，不能认定韩建坤具有原告主体资格。
在本院指定的期限内，庭后原告又向本院提交了保单约定第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行出具的理赔通知书，主要内容为我行同意该笔车辆出险理赔款赔付至韩建坤用于车辆维修、人身损害赔偿或其他保险事宜。维修发票2张，金额16000元。
被告保险公司代理人通过微信发表质证意见为对理赔通知书和维修发票的真实性无异议，但通知书没有写明保险理赔款直接赔付至原告，开具维修费发票时间过晚。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月7日，原告为冀Ａ×××××车辆投保了机动车损失险，保险金额73126.4元，不计免赔，保险期间为2017年8月11日零时起至2018年8月10日二十四时止。2017年10月12日9时许，韩建坤驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿香港路由北向南行驶至电力局北侧路段时，因躲避其他车辆与蔡留勇停放的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成上述两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定韩建坤负事故的全部责任。
事故发生后，原告申请对被保险车辆进行价格损失鉴定，本院委托原、被告共同选定的河北溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定结果该车损失价格为12839元，原告支付公估费3000元。施救费票据金额850元。保单约定的第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，该行出具理赔通知书，同意该笔车辆出险理赔款赔付至原告用于车辆维修、人身损害赔偿或其他保险事宜。
本院认为，原告为被保险人与被告保险公司签订的机动车损失险保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队认定原告在本次事故负全部责任并属于保险责任，本院予以确认。被告以保单约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，在原告没有提交银行的受益权转让书之前，被告认为原告不是本案适格的诉讼主体作抗辩。本案系财产保险合同纠纷，保险标的是非生命的物，原告系受损车辆的财产所有人及被保险人，被保险人对受损车辆享有物权，也即享有保险索赔权，原告对被保险车辆享有保险利益，并且，第一受益人同意该笔车辆出险理赔款赔付至原告用于车辆维修、人身损害赔偿或其他保险事宜。原告在保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。因此原告的诉讼主体适格，被告的抗辩不能成立。
本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北溯源保险公估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，鉴定损失价格为12839元，未超出被告承保的机动车损失险承保限额，被告应予全部赔偿。施救费属于处理保险事故必要的合理费用，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费7座以下的客车，基价为300元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。”原告的被保险车辆为5座轿车，按最大计费里程50公里计算，拖车费为300元／车次+8元／车公里×（50－10）公里=620元，因此确定施救费620元。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，公估费3000元由被告承担。综上所述，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告韩建坤车辆损失、施救费共计保险理赔金人民币13459元。于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，鉴定费3000元，共计3069元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一八年三月十二日
书记员 马文娟