福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙新行初字第83号
原告陈学文，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告陈梅芝，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告李振才，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告麻金胜，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告陈木清，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告陈栢坤，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号。
法定代表人郑洪，局长。
委托代理人林昆涵，龙岩市住房和城乡建设局行政审批科科长。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
第三人龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区综合服务大楼13层1323室（龙腾南路16号）。
法定代表人赖筱琳，董事长。
委托代理人张机慧，福建博益律师事务所律师。
原告陈学文等六人不服被告龙岩市住房和城乡建设局城建行政审批一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，因龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。六原告，被告龙岩市住房和城乡建设局委托代理人林昆涵、莫延辉，第三人龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司委托代理人张机慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月19日，被告根据第三人的申请审批通过了绿化工程竣工验收，作出《建设项目附属绿化工程竣工验收表》，载明的主要内容为：建设单位龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司，项目名称兴业安置小区7#-13#、15#楼，项目地址龙岩经济开发区兴业路北侧，用地面积17108平方米，用地性质居住，所处区域新建区，绿化工程施工单位龙岩市绿苑景观工程有限公司，开工日期2014年1月2日，竣工日期2014年4月2日，规划的绿地率30%，规划的绿地面积≥5132.4平方米。实地验收情况：绿化种植施工工程观感质量合格，绿化养护工程观感质量合格。绿化指标：1、绿化率13.92%，2、乔灌木占绿地面积比例＞60%。备注：1、该项目红线内面积为40215平方米，其中本次预验收范围内的用地面积17108平方米；2、已按规定缴交异地绿化保证金。
原告陈学文等六人诉称：原告是龙岩市新罗区东肖镇洋潭村村民，因房屋被征收拆迁，安置在兴业安置小区，是兴业安置小区的业主。被告龙岩市住房和城乡建设局于2015年6月19日审核批准了《建设项目附属绿化工程竣工验收表》。此表内项目规划的绿地率为30%，规划的绿地面积为大于5132.4㎡，而兴业安置小区7#-13#、15#楼项目实际的绿地率才13.92%，实际施工的绿地面积2381.4平方米，依据《福建省城市园林绿化管理条例》第十条第一款：“新建区不低于30%，旧城改造区不低于25%，其中居住小区还应按居住人口人均1平方米以上标准建设公共绿地”之规定，很明显被告对《建设项目附属绿化工程竣工验收表》的审核、审批合格行为违法。被告同意建设单位缴交异地绿化保证金不合法。被告依据的规范性文件为《龙岩市建设项目附属绿化工程竣工验收暂行规则》第十七条，此规则是由被告于2008年12月30日发布的，其中第十七条的规定明显与《福建省城市园林绿化管理条例》第十条第一款相抵触。现原告诉至法院，请求：一、确认被告对《建设项目附属绿化工程竣工验收表》的审核、审批合格行为违法。二、审查《龙岩市建设项目附属绿化工程竣工验收暂行规则》第十七条关于适用范围的合法性。
原告向本院提供的证据有：《建设项目附属绿化工程竣工验收表》，以证明兴业安置小区7#-13#、15#楼项目实际的绿地率不合格，被告通过验收不合法。
被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：一、被诉行政行为合法。2015年6月8日，第三人向被告提出兴业安置小区一期（7#-13#、15#楼）建设项目绿化绿地率验收审查事项的申请。被告受理后，对第三人提交的前述绿化绿地率验收材料进行了审查并复核，认为：在龙岩市经济技术开发区管理委员会承诺一期达不到绿化率指标的绿地面积由二期绿地面积补齐、并先按规定缴交异地绿化保证金的情况下，该兴业安置小区项目应达到的绿地率指标为30%，复核后的兴业安置小区一期绿地率为13.92%，不足的绿地面积2750.42平方米，应当先行缴纳异地绿化保证金，待兴业安置小区整体绿化验收后，根据最终绿化情况再行处理。在收到异地绿化监管单位即龙岩市园林管理局的《异地绿化保证金交款通知》后，被告于2015年6月19日批准同意发出《建设项目附属绿化工程竣工验收表》，并于2015年6月23日送达第三人。被告作出的行政行为事实清楚，不存在原告主张的违法情形，该次验收只是预验收，并不是对整个兴业安置小区进行的绿化绿地率总验收，被诉行政行为经过了申请、审查和决定、送达等程序，程序合法。二、《龙岩市建设项目附属绿化工程竣工验收暂行规则》合法。该《暂行规则》第十七条的异地绿化代建费用《即本案涉及的异地绿化保证金》的制定依据，是建设部1993年11月4日印发的《城市绿化规划建设指标的规定》第五条第四款第（四）项“……因特殊情况不能按上述标准进行建设的单位，必须经城市园林绿化行政主管部门批准，并根据《城市绿化条例》第十七条规定，将所缺面积的建设资金交给城市园林绿化行政主管部门统一安排绿化建设作为补偿，补偿标准应根据所处地段绿地的综合价值由所在城市具体规定”。因此，被告印发的《龙岩市建设项目附属绿化工程竣工验收暂行规则》合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据、依据有：一、证据：1、建设项目附属绿化绿地率验收审查申请表、营业执照、授权委托书、身份证复印件（赖强招）、建设工程规划许可证、营业执照、资质证书（龙岩市绿苑景观工程有限公司）、建设工程施工合同、绿化工程分包合同、取得《建设项目附属绿化审查许可证》的告知承诺书、建设项目附属绿化审查许可证、承诺书、关于请求同意兴业安置小区一期附属绿化工程先行验收的请示、总平面图、地块控制图、营业执照、资质证书（龙岩市城投测绘有限公司）、建设项目附属绿化绿地率测量报告书、修测图、绿化竣工图、乔灌层平面图、地被层平面图，以证明第三人龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司向被告提出兴业安置小区一期（7#-13#、15#楼）建设项目绿化绿地率验收审查事项的申请。2、龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司兴业安置小区7#-13#、15#楼建设项目绿化绿地率验收审查受理通知书、行政审批（许可）申报材料收件清单，以证明被告对第三人提出的绿化绿地率验收审查申请予以受理。3、建设项目附属绿化工程验收记录表、建设项目附属绿化绿地率验收复核情况、异地绿化保证金缴款通知，以证明被告对当事人的申请进行了审查，并由申请人交纳了异地绿化保证金。4、建设项目附属绿化工程竣工验收表、行政许可（审批）送达回证，以证明被告对第三人的申请通过验收并将验收表送达第三人。5、第三人对兴业安置小区一期主体建设工程申请验收的材料：建设工程规划许可证、建设工程施工许可证（两份）、龙岩市建设工程竣工规划条件核实意见书、龙岩市住房和城乡建设局行政审批申请受理通知书（两份）、福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表（两份）。以证明对兴业安置小区一期7#-13#、15#楼建设工程，第三人也另外申请了主体建设工程验收备案，主体建设工程和附属绿化工程均已完成，属于同步验收。二、依据：《中华人民共和国行政许可法》第二条、第二十九条至第四十五条，《城市绿化条例》第七条、第九条至第十七条、第二十六条，《福建省城市园林绿化管理条例》第五条第二款、第十条第（一）项、第十二条，《国务院关于加强城市绿化建设的通知》第二条第（三）项，《城市绿化规划建设指标的规定》第五条，《龙岩市人民政府关于印发中心城市绿线管理办法的通知》第八条、第九条、第十条，《龙岩市人民政府关于印发中心城市建设项目附属绿化异地建设试行方案的通知》，龙岩市建设局《龙岩市建设项目附属绿化工程竣工验收暂行规则》，以证明被告作出被诉行政行为的职权、程序规定及所适用的依据。
第三人龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司述称：兴业小区是分两期建设，按规划是整个项目的绿地面积率为30%，第三人现在竣工验收的是第一期，虽然第一期绿地率未达到30%，但对于不足部分第三人交了保证金，待整个项目完工后，绿地率会达到30%。对原告提出的规范性文件审查问题，由法院依法审查。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，这只是预验收，总的验收要以整个小区项目竣工后的验收为准。原告对被告提供的证据1认为《建设项目附属绿化审查许可证》明确规定了绿地率为30%，而一期实际绿地率为13.92%，明显不符合规定；证据2无异议；证据3中建设项目附属绿化工程验收记录表、建设项目附属绿化绿地率验收复核情况的真实性无异议，对缴纳异地绿化保证金有异议，不合法；证据4认为被告审核通过验收不合法；证据5认为被告审核通过主体工程竣工验收备案不合法。原告对被告提供的法律依据无异议，但认为《龙岩市建设项目附属绿化工程竣工验收暂行规则》第十七条没有规定适用范围不合法。第三人对被告提供的证据及法律依据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据能证明被告作出了被诉行政行为。被告提供的证据与本案相关联，作为审查被诉行政行为是否合法的依据。被告提供的法律依据，确认为本案的审查依据。
经审理查明，2013年12月20日，第三人取得被告颁发的《建设项目附属绿化审查许可证》，载明建设项目名称为兴业安置小区，用地总面积为40215平方米，承诺实施绿地面积为≥12064.5平方米，绿地率为30%。兴业安置小区一期（7#-13#、15#楼）绿化工程施工单位为龙岩市绿苑景观工程有限公司，开工日期2014年1月2日，竣工日期2014年4月2日。竣工后，龙岩市城投测绘有限公司根据第三人的委托对兴业安置小区一期的绿化绿地率进行测量，并于2014年9月25日出具测量报告书，结论：预验收范围内的用地面积为17108平方米，预验收范围内的绿地面积为2381.98平方米，绿地率为13.9%。2015年1月21日，龙岩经济技术开发区管理委员会请求龙岩市人民政府同意对兴业安置小区一期附属绿化工程先行验收，2015年5月5日，龙岩市人民政府同意先行验收。2015年5月7日，龙岩经济技术开发区管理委员会出具承诺书，认为兴业安置小区是其承建的安置小区，承诺一期达不到绿化率指标的绿地面积由二期绿地面积补齐、并先按规定缴交异地绿化保证金。2015年6月8日，第三人向被告提出兴业安置小区一期（7#-13#、15#楼）建设项目绿化绿地率验收审查事项的申请。被告受理后，对第三人提交的验收材料进行了审查并复核，认定兴业安置小区项目应达到的绿地率指标为30%，该项目红线内面积为40215平方米，其中本次预验收范围内的用地面积17108平方米，复核后的兴业安置小区一期绿地面积2381.98平方米，绿地率为13.92%，不足的绿地面积2750.42平方米，应先行缴纳异地绿化保证金6965906.22元。此后，第三人缴纳了该保证金。2015年6月19日，被告批准通过了兴业安置小区一期绿化绿地率验收，并发出《建设项目附属绿化工程竣工验收表》，于2015年6月23日送达第三人。
兴业安置小区一期主体工程于2015年7月7日竣工，2015年9月6日，第三人向被告申请主体工程竣工验收备案，2015年9月8日，被告经审批同意备案。
2008年12月30日，被告印发《龙岩市建设项目附属绿化工程竣工验收暂行规则》，该暂行规则第十七条规定，建设单位进行异地绿化，应根据城市绿化建设计划按统一规划、统一征地、统一建设、统一管理原则，委托市园林绿化管理部门统一代建。代建费用计算公式为：每平方米异地绿化代建费=该地块土地的每平方米的土地基准价＋直接绿化费，其中直接绿化费按异地绿化项目工程造价的平均单价确定。
本院认为，根据国务院《城市绿化条例》第七条、《福建省城市园林绿化管理条例》第五条之规定，被告龙岩市住房和城乡建设局具有行使龙岩市城市园林绿化管理工作的法定职权，作出被诉绿化工程竣工验收行政审批权源有据，被告行政主体适格。《福建省人民政府关于加强绿化工作的通知》（闽政（2001）29号）规定“对新建、扩建工程项目要严格按照新城区绿地率30%、旧城区绿地率25%的指标留足配套绿化用地，并与主体工程同步设计、同步施工、同步验收”。本案争议的主要焦点是：兴业小区整体项目尚未完工，能否就已经完工的一期建设项目附属绿化工程先行验收；整体项目绿地率为30%，而一期绿地率仅为13.92%，被告验收通过是否合法；原告诉请的规范性文件第十七条是否符合上位法规定。本案中，兴业小区分两期建设，一期建设工程单独办理了规划许可证、施工许可证，附属绿化工程随主体工程先后竣工，根据上述绿化工程与主体工程同步设计、同步施工、同步验收的规定，且经龙岩市人民政府同意，被告给予先行验收，并无不当。受理后，被告进行了审查和复核，虽然兴业小区一期绿化率低于30%，但该绿化工程是按审定的设计图进行施工的，一期、二期的绿地设计并不相等，一期绿地率并无规划指标，且不足部分第三人缴纳了异地绿化保证金，在此情况下，被告对第三人提出的绿化工程竣工验收申请予以审批通过，并无不当。关于原告提出对被告制定的《龙岩市建设项目附属绿化工程竣工验收暂行规则》第十七条进行审查的问题，该暂行规则第十七条关于异地绿化代建费用的规定，符合上位法：建设部1993年11月4日印发的《城市绿化规划建设指标的规定》第五条第四款第（四）项“……因特殊情况不能按上述标准进行建设的单位，必须经城市园林绿化行政主管部门批准，并根据《城市绿化条例》第十七条规定，将所缺面积的建设资金交给城市园林绿化行政主管部门统一安排绿化建设作为补偿，补偿标准应根据所处地段绿地的综合价值由所在城市具体规定”规定，被告制定异地绿化代建费用相关规定是对上位法的细化，与上位法并不冲突，因此，该条规定应属合法有效，且合理适当。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈学文、陈梅芝、李振才、麻金胜、陈木清、陈栢坤的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈学文、陈梅芝、李振才、麻金胜、陈木清、陈栢坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 李 克 如
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 竭丽珍（代）
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。