wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初255号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人边永发，客户经理。
委托代理人李享，公司职员。
被告张金涛。
被告梁娜。
被告梁志。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商静海支行）与被告张金涛、梁娜、梁志借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农商静海支行委托代理人边永发、李享，被告张金涛到庭参加了诉讼。被告梁娜、梁志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农商静海支行诉称，被告张金涛于2014年12月18日向原告借款1400000元，用于购买石材，到期为2015年12月5日。贷款方式为抵押担保，抵押物为被告梁志坐落在静海区静海新城开发区聚海道东侧、津文路南侧奎恩大厦14号的房产，合同约定，贷款年利率为7%，贷款到期一次性还本付息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，原告依约向被告张金涛发放了贷款1400000元，被告梁娜出具配偶声明，承诺对被告张金涛的贷款承担共同还款责任。借款期间届满，被告张金涛未能按合同约定归还原告借款本息，被告梁娜、梁志均未承担保证担保责任。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1400000元及截至2016年1月5日的利息108174.67元，合计1508174.67.67元，自2016年1月6日起至借款还清之日止按合同约定逾期贷款利率计算支付利息；被告梁志抵押物处置收益价款原告优先受偿；诉讼费由被告承担。
张金涛辩称，借款事实存在，借款金额属实，没有偿还的原因系资金紧张所致。
梁娜无答辩，未到庭参加诉讼。
梁志无答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月23日，农商静海支行与张金涛签订《个人最高额授信合同》一份。合同载明，授信人为张金涛，授信额度1400000元，授信期限三年，自2013年12月25日起至2016年12月24日止。担保方式为最高额抵押担保，抵押人为梁志。
2013年12月5日，梁娜作为张金涛的配偶，向农商静海支行出具配偶声明，承诺对张金涛申请的个人贷款承担共同还款责任。
2013年12月23日，农商静海支行与梁志签订《个人最高额抵押合同》一份，合同载明，为确保授信人张金涛履行其《个人最高额授信合同》，梁志将其名下坐落于静海区静海新城开发区聚海道东侧、津文路南侧奎恩大厦14号的房产为张金涛个人借款进行抵押，并于2014年1月2日在房管部门办理抵押登记，期限自2013年12月25日起至2016年12月24日止。
2014年12月18日，农商静海支行与张金涛签订《个人借款合同》一份。合同约定，农商静海支行向张金涛发放贷款1400000元，用于购买石材，借款期限为12个月，自2014年12月18日起至2015年12月5日止，借款利率为年息7%，到期一次性还本付息。合同同时约定，如张金涛未能按约定期限还款和付息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，农商静海支行依约向张金涛发放了贷款1400000元，借款期间届满，张金涛未能按合同约定归还农商静海支行借款本金1400000元，梁娜未对张金涛贷款承担共同还款责任，梁志未就张金涛尚欠农商静海支行款项承担保证责任。截至2016年1月5日，张金涛尚欠农商静海支行借款本金1400000元，利息108174.67元。
以上事实由个人最高额授信合同、配偶声明、个人最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，农商静海支行与张金涛签订《个人最高额授信合同》；农商静海支行与梁志签订《个人最高额抵押合同》；农商静海支行与张金涛签订《个人借款合同》均为各自真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，均应认定有效，本院予以确认。
上述合同签订后，农商静海支行依约向张金涛履行了提供贷款1400000元的义务，张金涛到期后未能履行还本付息义务，梁娜作为张金涛配偶，向农商静海支行出具配偶声明，未对张金涛贷款承担共同还款责任，梁志作为张金涛此笔贷款的抵押担保人亦未履行担保义务，其行为侵害了农商静海支行的合法权益，现农商静海支行向张金涛和梁娜主张偿还借款本金1400000元及利息，梁娜作为张金涛配偶在配偶声明中签字确认，应当认定为张金涛和梁娜系向农商静海支行共同借款，张金涛和梁娜作为主借款人应承担偿还责任。梁志将其名下坐落于静海区静海新城开发区聚海道东侧、津文路南侧奎恩大厦14号的房产为张金涛借款进行抵押，并进行了登记，农商静海支行请求对梁志抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张金涛、梁娜于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金1400000元，并按合同约定支付其截至2016年1月5日尚欠原告利息108174.67元。
二、被告张金涛、梁娜于本判决生效后十日内按借款合同约定支付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行利息、罚息（按借款本金1400000元为基数，自2016年1月6日始至本判决生效之日止）。
三、如被告张金涛、梁娜未履行上述第一、二项判决义务，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行可与被告梁志协议，以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告梁志所有，不足部分由被告张金涛、梁娜清偿。
四、被告梁志对以上款项承担担保责任后，有权向张金涛、梁娜追偿。
五、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9187元，保全费5000元，由被告张金涛、梁娜、梁志共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一六年二月一日
书记员 曹 峥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1375号
申请执行人：史飞
被执行人：程仁宗
被执行人：方晓云
被执行人：山东济宁山特数控焊接科技有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1375号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向�院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 潘永臣
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审103号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人渠东旭，男，汉族，1989年6月1日出生，住开封市祥符区。
被执行人杨园园，女，汉族，1990年8月21日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对渠东旭、杨园园计划生育行政征收一案于2016年9月2日作出的祥卫计征决字[2016]第WL017号行政决定。
本院于2017年2月8日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL017号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对渠东旭、杨园园的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL017号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL017号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人渠东旭、杨园园应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL017号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人渠东旭、杨园园在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年二月八日
书记员 徐方舒
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第577号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈权干，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住了廉江市。因犯盗窃罪于2012年9月11日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]569号起诉书指控被告人陈权干犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人陈权干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日9时52分，被告人陈权干窜到廉江市中心市场寻找实施盗窃目标，当见到被害人方某某驾驶摩托车经过时，乘其不备，将被害人方某某放在摩托车脚踏处的一个手袋盗走，后逃离现场。该被害人方某某被盗的手袋内有现金人民币1000元和金戒指贰枚（被害人自报价格为人民币3900元）、中国农业银行卡壹张和湛江市社会保障卡叁张。
另查明：被告人陈权干曾因犯盗窃罪于2007年12月21日被本院判处有期徒刑10个月；于2011年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2013年6月16日刑满释放。
上述事实，被告人陈权干在开庭审理过程中并无异议，并有被害人方某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押笔录及扣押物品清单，被告人陈权干指认作案现场的照片及视频截图，被告人陈权干犯前罪的刑事判决书，被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈权干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈权干犯盗窃罪，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。本案中，被告人陈权干所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人陈权干曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈权干归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法亦可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈权干在有期徒刑九个月至一年四个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人陈权干犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈权干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 全汉东
人民陪审员 欧永春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第888号
申请执行人赖锦明，男，汉族，1990年3月12日出生。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，惠州市演达一路石湖苑1幢。
法定代表人：陈飞龙。
申请执行人赖锦明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法湾民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月8日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人17419元，执行费和迟延履行期间的债务利息由被执行人支付。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法湾民初字第79号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚丽霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执异1号
案外人甘晓锋，男，1986年3月14日出生，汉族，个体户，住梧州市万秀区。
申请执行人蒙祖华，男，1980年1月5日出生，汉族，个体户，住梧州市万秀区。
被执行人黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。
本院在执行申请执行人蒙祖华与被执行人黄钰淇民间借贷纠纷一案（即发生法律效力的（2014）龙民初字第806号民事判决书）的过程中，案外人甘晓锋于2017年1月9日向本院提出书面执行异议。本院依法另行组成合议庭，并对案外人的异议进行了审查。现已审查终结。
案外人甘晓锋称，执行法院作出的（2015）龙执字第2882号执行裁定书违反了我国法律法规的有关规定，损害了承租人的合法权益，依法应予纠正，特此提出异议，请求依法撤销该裁定。理由如下：一、在黄钰淇的债权人中只设有交通银行梧州分行的抵押权，亦即只有交通银行梧州分行依法享有优先受偿权。但是，目前交通银行梧州分行既没有起诉，也没有主张优先受偿权。二、在本案中，债权人蒙祖华只是普通债权人，依法没有优先受偿权。而且，是由作为普通债权人的蒙祖华申请执行，在这种情况下他是不可能影响原来存在的租赁权。因此，执行法院依法不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定。综上所述，执行法院的裁定既没有事实根据，也没有法律依据，是错误的，应予纠正。
申请执行人蒙祖华辩称，1．黄钰淇将其新装修的且是其唯一的价值100多万元的房屋与车库以远低于市场租赁价出租给甘晓锋，不符合常理；2．房屋租金的变动较大，出租房为了保障其权益，一般不会签订超过3年的合同。显然，黄钰淇与甘晓锋签订10年的租赁合同且租金不变不符合常理；3．租金的收据是企业为了内部成本核算的需要而使用自行印制或在帐表商店购买的收款收据。自然人之间的借、收款一般不会给对方出具收据，因此，案外人提交的收据不符合生活常理；4．据查，2013年间，黄钰淇的银行账户资金进出频繁，且金额很大，可以看出其并不急需20万元。而《房屋车库租赁合同》强调出租方是出于“生意投资急需资金周转”不符，且与“一年内付清20万元租金”更是相违背的；5．据查，黄钰淇的银行账户于签订合同当日没有2万元定金进账。在所谓的“合同签订一年内”也没有20万元或者18万元的进账，而甘晓锋也不能提供证明支付20万元租金给黄钰淇的证据；6．《房屋车库租赁合同》约定，如有争议向龙圩区人民法院提起诉讼。据查，2013年8月梧州市才宣布区划调整发布会，龙圩区于2013年10月9日挂牌成立。龙圩区人民法院则于2013年6月27日经最高人民法院批复设立，于2013年11月25日才挂牌成立。而《房屋车库租赁合同》是在2013年2月25日签订的，该合同第十条已约定“协商不成向龙圩区人民法院提出起诉”，即向当时并不存在的法院提起诉讼，是可笑的。综上所述，《房屋车库租赁合同》是虚假的，是甘晓锋与黄钰淇相互串通，目的是损害我的合法权益。因此，其请求：1．请求人民法院驳回甘晓锋的执行异议，依法执行黄钰淇的房屋和车库；2．甘晓锋与黄钰淇相互串通，伪造了虚假证据，虚构了双方租赁房屋的事实，损害了我的合法权益，藐视了法庭，请求人民法院依法对其进行处罚，或依法将线索移交公安机关处理，以追究甘晓锋的刑事责任。
被执行人黄钰淇在本院告知其权利义务后未提交书面答辩意见。
经审查查明，2015年6月26日本院作出（2014）龙民初字第806号民事判决书，判决被执行人黄钰淇偿还借款46.07万元及利息给申请执行人蒙祖华。判决后被执行人黄钰淇不服一审判决，上诉至梧州市中级人民法院。2015年11月6日梧州市中级人民法院作出（2015）梧民二终字第179号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人黄钰淇未履行生效法律文书确定的义务，2015年11月17日申请执行人蒙祖华向本院申请强制执行。本院受理后，依法查封了被执行人黄钰淇名下的坐落于梧州市红岭路10号第13幢1001号房和梧州市红岭路10号第618幢负一层120号车库并告知上述不动产的承租人即案外人甘晓锋本院拟拍卖被执行人黄钰淇名下的不动产，要求其申报租赁权。甘晓锋于同年8月30日向本院申报租赁权，要求本院带租拍卖。2016年9月8日，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，作出（2015）龙执字第2882号执行裁定书，涤除了甘晓锋对梧州市红岭路10号第13幢1001号房屋上的租赁权。在本院依法委托拍卖流拍后，经申请执行人蒙祖华同意，本院于2016年12月21日作出（2015）龙执字第2884号执行裁定书，解除对被执行人黄钰淇名下的坐落于梧州市红岭路10号第13幢1001号房和梧州市红岭路10号第618幢负一层120号车库的查封，并将原属被执行人黄钰淇所有的上述房产和车库用以物抵债的形式归申请执行人蒙祖华所有，在扣除交通银行股份有限公司梧州分行的抵押贷款后，剩余价值冲抵被执行人黄钰淇所欠申请执行人蒙祖华的债务。因被执行人黄钰淇涉嫌犯罪已被羁押，名下无其他可供执行的财产，本院于2016年12月22日依法作出裁定终结本次执行程序。2017年1月9日，案外人甘晓锋以本院作出的（2015）龙执字第2882号执行裁定书违反法律法规，损害了案外人的合法权益为由，向本院提出书面异议，请求依法撤销该裁定。
另查明，被执行人黄钰淇名下的坐落于梧州市红岭路10号第13幢1001号房和梧州市红岭路10号第618幢负一层120号车库抵押给交通银行股份有限公司梧州分行，于2012年5月10日办理了该房抵押权预告登记，于2013年7月2日办理了该车库的抵押登记手续。2013年2月25日，被执行人黄钰淇与案外人甘晓锋签订《房屋车库租赁合同》，约定将属被执行人黄钰淇所有的梧州市红岭路10号第13幢1001号房和梧州市红岭路10号第618幢负一层120号车库出租给案外人甘晓锋，租期自2013年3月1日至2023年2月28日共10年，10年租金共20万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院于2016年12月21日已作出执行裁定，将原属被执行人黄钰淇所有的上述房产和车库用以物抵债的形式归申请执行人蒙祖华所有，并因被执行人黄钰淇名下无其他可供执行的财产于2016年12月22日依法作出裁定终结本次执行程序，而案外人甘晓锋于2017年1月9日才向本院提出执行异议，与上述规定不符。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人甘晓锋的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 樊逢春
审 判 员 李海雄
人民陪审员 朱芳勇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钟嘉莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初854号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴君超，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；2014年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元，2017年1月31日刑满释放。因吸食毒品于2017年4月26日由武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人吴君超犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人吴君超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年4月25日17时许，被告人吴君超在武汉市江岸区红艳村安定社区车棚门卫室内，将被害人吴某放在电话机下的人民币1,260元盗走，后予以挥霍。
另查明，2017年4月26日，被告人吴君超因吸食毒品被采取强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴君超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，指认犯罪现场照片，刑事判决书、罪犯档案资料、强制隔离戒毒决定书，武汉市公安局强制隔离戒毒所收治凭单及戒毒证明，抓获经过、破案经过，被告人吴君超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴君超曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人吴君超犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴君超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴君超在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了尚未被掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴君超犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴君超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0102刑初854号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余爱芝（曾用名：余庆华），女，1965年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区马场角路。2005年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10，000元，2013年8月刑满。因涉嫌盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月2日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌盗窃罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）906号起诉书指控被告人余爱芝犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察院姚怡出庭支持公诉，被告人余爱芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月10日9时许，被告人余爱芝在本市江岸区江汉北路12号9单元302室内，以撬锁的方式进入上述房内，盗走被害人王某放置于屋内的一部华为牌G610—T11型手机（价值人民币150元）、一条11.23克老凤祥牌足金项链（价值人民币3，582元）、一部快易典牌H16型平板学生电脑（价值人民币1，088元）、一部白色长亿米手机。随后，被告人余爱芝在本市江岸区江汉北路12号9单元307室内，以撬锁的方式进入上述房内，盗走被害人何某放置于屋内桌上的一部昂达牌V703型双核平板电脑（价值人民币220元）、一部白色联想手机，后在逃离现场过程中，被被害人王某抓获并带至社区警务室后报警，公安人员赶至现场将被告人余爱芝抓获归案，上述被盗财物已被公安人员追回后发还给被害人。2015年7月2日，被告人余爱芝因患有××由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2016年2月6日，被告人余爱芝在本市江岸区台北路128号中医宿舍3单元501室内，以撬锁的方式进入上述房内，盗走被害人梁某放置于书桌抽屉内的一枚二十中学纪念章，后被被害人梁某当场抓获并报警，公安人员赶至现场将被告人余爱芝抓获归案，上述被盗财物已被公安人员追回后发还给被害人梁某。上述事实，被告人余爱芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、何某、梁某的陈述；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、物证照片；视频监控截图；关于对黄金项链等物的价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人余爱芝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余爱芝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人余爱芝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余爱芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人余爱芝能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余爱芝犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人余爱芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 鑫二〇一六年七月二十七日书 记 员 祝先豪
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初521号
原告：闫玉仙，壶关县人。
委托诉讼代理人：吴建忠，壶关县人，系闫玉仙的丈夫，特别授权。
被告：吴安文，壶关县人。
原告闫玉仙与被告吴安文物权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉仙及其委托诉讼代理人吴建忠、被告吴安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院深入实地，将位于西庄村存在纠纷的一地，从北头量到154.4米处，埋上界石。界石以北为闫玉仙家耕地，界石以南为吴安文家耕地。确保原告1.32亩口粮足额耕种，不受侵害。2.依法判决被告立即返还原告位于西川的耕地0.2亩，被告擅自在原告地内种玉米归还原告所有。被告在原告地里擅自挖的壕沟由被告填平。3.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年春，集店乡西庄村委为执行判决，把位于西川1.32亩耕地补偿给原告家耕种。村委将该地明确写入地亩账，该耕地南北长327米，宽5.7米，面积2.8亩。原告家种北半块，被告家种南半块。2016年4月23日西庄村委到田间重新丈量土地。从北头丈量到154.4米处，埋上界石。后吴安文妻把界石扔掉，后在我地里挖了一尺多深的壕。若以被告擅自挖壕为界石，我家地长只有130.7米，1.12亩土地，0.2亩被侵占。
被告吴安文辩称，我没有多占原告的耕地，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年春，集店乡西庄村委为执行法院生效判决，将位于西庄村1.32亩土地补偿给原告家耕种，该土地与被告吴安文家土地相邻，2016年4月23日，壶关县集店乡西庄村委重新丈量土地，从田间北头丈量到154.4米处，埋上界石，将原、被告各自所有耕地分开。后被告以界石分不清为由，在地里挖了一尺多深的壕。以被告擅自挖的壕为界，原告地长为130.7米，1.12亩土地，0.2亩土地被被告侵占。
本院认为，公民依法享有的集体所有土地承包经营权，受法律保护。原告闫玉仙系壶关县集店乡西庄村村民，享有土地承包经营权。壶关县集店乡村委出具的证明一份，证明村委将1.32亩土地交由原告闫玉仙耕种。现被告尚自挖壕，致使原告0.2亩土地不能耕种，被告吴安文应在秋收完后，将侵占的原告土地退出，原告要求1.32亩土地足额耕种的请求，本院予以支持。针对原告提出将被告擅自在自己地内种玉米归还原告所有的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告吴安文在今年秋收完后十日内，将多占的原告闫玉仙的土地退出，确保原告闫玉仙1.32亩土地足额耕种。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴安文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 王海山
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杜 鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6325号
罪犯ＸＸ，又名王永。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一〇年四月二十三日作出（2009）蠡刑初字第126号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人牛孟、王盼不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年六月十六日作出（2010）保刑二终字第00288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，于2013年3月12日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2009年4月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2387号
原告商水盛华物业管理有限公司
法定代表人：罗允文。系该公司经理
被告张鹏，男，汉族，1980年6月3日生。。
本院在审理原告商水盛华物业管理有限公司诉被告张鹏合同纠纷一案中，因原被告自行和解，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商水盛华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收费100元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 李树林
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2594号
申请执行人林国立，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人张新华，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林国立与被执行人张新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1472号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张新华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1472号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2594号申请执行人林国立，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人张新华，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人林国立与被执行人张新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1472号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张新华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1472号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第165号
原告闫某某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
原告闫某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告闫某某于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理，受理后于2015年6月12日由审判员谭猛依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍相识，2015年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻双方经常为琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告吕某某辩称，夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2015年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。因婚后夫妻双方为琐事生气吵架，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。婚后虽有为家庭生活琐事吵架生气现象，主要是由于双方缺乏沟通。在以后的共同生活中，双方若加强沟通、增进了解，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未向本院提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭 猛
二〇一五年六月十二日
书记员 拜立涛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7413号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款130832元；3、二被告承担原告四年的利息损失31815元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执528-2号
申请执行人：郭兴强，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省房县，现住宁海县。
被执行人：徐天乐，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第1541号民事调解书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、受理费2800元、执行费8400元，共计611200元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人徐天乐所有的在金融机构的存款611200元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月十五日
代书记员 何 山
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0015号
原告：东台市蒙牛人商贸有限公司，住所地在东台市东台镇红光村八组。
法定代表人：张爱国，该公司经理。
委托代理人：丁华，该公司副经理。
委托代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：东台市鼓楼大厦有限公司，住所地在东台市新东南路32号。
法定代表人：任建斌，该公司经理。
委托代理人：周益群，该公司股东。
原告东台市蒙牛人商贸有限公司（以下至判决主文前简称“蒙牛人公司”）与被告东台市鼓楼大厦有限公司（以下至判决主文前简称“鼓楼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员储鹏杰适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒙牛人公司的委托代理人丁华、夏玉民及被告鼓楼公司的委托代理人周益群到庭参加诉讼，原告蒙牛人公司的法定代表人张爱国第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙牛人公司诉称：蒙牛人公司向鼓楼公司出售牛奶制品。截止2014年12月9日，鼓楼公司共欠蒙牛人货款58735.10元未给付，经多次催要，鼓楼公司未能履行付款义务。请求判令：被告鼓楼公司立即给付货款58735.10元，并承担本案的诉讼费用。
被告鼓楼公司辩称：欠款是事实，但欠款数额应为56000元，鼓楼公司与蒙牛人公司之间发生买卖关系已有十多年，蒙牛人公司未按约定给付堆头费、陈列费等相关费用。
经审理查明：蒙牛人公司多年来一直向鼓楼公司供应乳制品、饮料等商品。庭审中，双方一致认可截止2014年12月9日鼓楼公司尚欠蒙牛人公司的货款数额为56000元。蒙牛人公司催要该货款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，蒙牛人公司提供的入库清单等证据予以佐证。
本院认为：蒙牛人公司与鼓楼公司之间系买卖合同关系，鼓楼公司理应向蒙牛人公司支付相应货款。现鼓楼公司欠蒙牛人公司货款56000元的事实清楚，证据充分，对蒙牛人公司的诉讼请求予以支持。鼓楼公司辩称蒙牛人公司未按约定给付堆头费、陈列费等费用，未提供相关证据证明，本院不予支�。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东台市鼓楼大厦有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市蒙牛人商贸有限公司支付货款56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告东台市蒙牛人商贸有限公司负担56元，被告东台市鼓楼大厦有限公司负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0015号
原告张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市高新区。
法定代表人李建，该联社理事长。
被告乔明海。
被告李文玲。
被告李洪善。
本院在审理原告张家口市城郊农村信用合作联社与被告乔明海、李文玲、李洪善借款合同纠纷一案中，经审查，原、被告双方住所地均在张家口市高新区，属于张家口市经济开发区人民法院管辖内，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十一条之规定裁定如下：
本案移送张家口市经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审判员 李利平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 顾 静
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1883号
原告楚红伟，男，汉族，1977年5月22日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告李建伟，男，汉族，50岁，住源汇区。
本院受理原告楚红伟与被告李建伟劳务合同纠纷一案后，经审查，原告未能提供被告李建伟的基本信息，本院多次查找均未找到被告，应诉手续无法送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告楚红伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告楚红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一七年七月三十日
书记员 魏国林
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1598-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人樊琪东，男，1985年1月12日出生，汉族，宁波易和格进出口有限公司法定代表人，住奉化市。
被执行人沙琴，女，1985年12月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波易和格进出口有限公司（组织机构代码为66208966-5），住所地宁波市江东区中兴路762号（7-8）-（7-14）。
法定代表人樊琪东，总经理。
被执行人宁波创满进出口有限公司（组织机构代码为66846710-2），住所地宁波市江东区中兴路762号（4-1）。
法定代表人邢满昌，总经理。
被执行人邢满昌，男，1969年7月23日出生，汉族，宁波创满进出口有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
被执行人王三娥，女，1969年6月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人蒋建平，男，1964年1月8日出生，汉族，公司职员，住奉化市。
被执行人邢世达，男，1985年6月1日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人宁波市润洲进出口有限公司（组织机构代码为66207302-2），住所地宁波市江东区中兴路762号（7-1）。
法定代表人杨平，执行董事。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第427号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人樊琪东、沙琴、宁波易和格进出口有限公司、宁波创满进出口有限公司、邢满昌、王三娥、蒋建平、邢世达、宁波市润州进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊琪东、沙琴应支付申请执行人执行款2328927.36元及利息，被执行人宁波易和格进出口有限公司、宁波创满进出口有限公司、邢满昌、王三娥、蒋建平、邢世达、宁波市润州进出口有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。本案在审理中查封了被执行人樊琪东名下的位于宁波市江北区羊山巷41、43号<1-1>-<1-3><2-1>-<2-4><3-1>-<3-5>及被执行人邢满昌名下的位于宁波市江东区中兴路762号<7-8>-<7-14>和宁波市江东区江东南路51号402室、海景花园2号车库的房地产。上述财产短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1598号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月二十一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1598-2号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。代表人彭宗义，行长。被执行人樊琪东，男，1985年1月12日出生，汉族，宁波易和格进出口有限公司法定代表人，住奉化市。被执行人沙琴，女，1985年12月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人宁波易和格进出口有限公司（组织机构代码为66208966-5），住所地宁波市江东区中兴路762号（7-8）-（7-14）。法定代表人樊琪东，总经理。被执行人宁波创满进出口有限公司（组织机构代码为66846710-2），住所地宁波市江东区中兴路762号（4-1）。法定代表人邢满昌，总经理。被执行人邢满昌，男，1969年7月23日出生，汉族，宁波创满进出口有限公司法定代表人，住宁波市江东区。被执行人王三娥，女，1969年6月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被执行人蒋建平，男，1964年1月8日出生，汉族，公司职员，住奉化市。被执行人邢世达，男，1985年6月1日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。被执行人宁波市润洲进出口有限公司（组织机构代码为66207302-2），住所地宁波市江东区中兴路762号（7-1）。法定代表人杨平，执行董事。本院在执行（2015）甬鄞商初字第427号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人樊琪东、沙琴、宁波易和格进出口有限公司、宁波创满进出口有限公司、邢满昌、王三娥、蒋建平、邢世达、宁波市润州进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊琪东、沙琴应支付申请执行人执行款2328927.36元及利息，被执行人宁波易和格进出口有限公司、宁波创满进出口有限公司、邢满昌、王三娥、蒋建平、邢世达、宁波市润州进出口有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。本案在审理中查封了被执行人樊琪东名下的位于宁波市江北区羊山巷41、43号---及被执行人邢满昌名下的位于宁波市江东区中兴路762号-和宁波市江东区江东南路51号402室、海景花园2号车库的房地产。上述财产短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执1598号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年九月二十一日代书记员 蔡静燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第2858号
上诉人（原审原告）周海鹏，盐城江州染整有限公司职工。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城万尊置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖新区富康社区机场南路1号1幢三楼（18）。
法定代表人顾金花，该公司总经理。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民医院，住所地在江苏省盐城市亭湖新区中亭中路**号。
法定代表人吴桂奇，该院院长。
委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。
上诉人周海鹏因与被上诉人盐城万尊置业有限公司（下称万尊置业公司）、盐城市亭湖区人民医院（下称亭湖医院）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第321号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周海鹏在一审中诉称，2014年，万尊置业公司向其借款110万元，还款日期2015年5月15日。亭湖医院对万尊置业公司的借款提供了担保。因万尊置业公司、亭湖医院一直未还款，现请求法院判令：1、万尊置业公司立即向周晓琴归还借款本金110万元及利息（自2014年5月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、亭湖医院对万尊置业公司的债务承担连带责任。
一审法院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，阜宁县公安局以富建集团有限公司单独或者以其下属子公司（包括本案万尊置业公司）名义向社会不特定对象吸收资金为由，于2015年6月12日对富建集团有限公司进行刑事立案侦查。本案审理的民间借贷纠纷已经存在非法集资犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回周海鹏的起诉。案件受理费14700元，由该院退回。
上诉人周海鹏不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认为本案涉嫌刑事犯罪，明显缺乏事实根据，依法不能成立。其一，没有任何证据证明富建集团因向社会不特定对象吸收资金被刑事立案侦查；其二，即便富建集团涉嫌刑事犯罪，也不能证明万尊置业公司已构成非法集资；其三，万尊置业公司因项目开发需要向上诉人借款，该借款系双方真实意思表示，与富建集团无关，原审裁定驳回上诉人的起诉，涉嫌滥用职权。二、原审裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据，应予撤销并纠正。在没有任何事实依据及法律依据的情况下认定万尊置业公司与富建集团人格混同，显然不能以富建集团涉嫌犯罪即驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人万尊置业公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人亭湖医院答辩称：同万尊置业公司答辩意见。
本院认为，本案债务人万尊置业公司、担保人亭湖医院均系富建集团设立的子公司，该集团因单独或以其下属子公司名义长期以口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金，于2015年6月12日被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查，案涉借贷行为亦涉嫌其中，故应移送公安机关。
综上，上诉人周海鹏的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
代理审判员 李 砚
代理审判员 张海静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 艳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2135号
原告：邱丰，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：张金，男，汉族，住四川省邻水县。
原告邱丰与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告邱丰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱丰撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱丰负担。
审判员 戚祥平
二〇一七年九月七日
书记员 杨惠岚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4222号
原告：孙翊平，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌鑫合清真食品有限公司，住所地河南省许昌市北环与劳动路交叉口。
法定代表人：艾党恩，任执行董事兼总经理。
被告：艾党恩，男，1966年11月22日出生，回族，住河南省许昌市。
被告：杨群周，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：杨海周，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告孙翊平与被告许昌鑫合清真食品有限公司、艾党恩、杨群周、杨海周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙翊平及其委托诉讼代理人徐子敬、被告许昌鑫合清真食品有限公司、艾党恩到庭参加诉讼，被告杨群周、杨海周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙翊平向本院提出诉讼请求：1.许昌鑫合清真食品有限公司、艾党恩、杨群周、杨海周连带偿还原告借款50万元及自借款之日起到款项还清之日止的利息（利息按月利率2%计算），暂计1万元；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2013年6月12日，被告许昌鑫合清真食品有限公司因业务需要，向原告借款50万元，由被告艾党恩、杨群周进行担保。借款到期后，被告未及时偿还，杨海周作为许昌鑫合清真食品有限公司的实际控制人，自愿为该笔借款提供担保。
许昌鑫合清真食品有限公司辩称：借款属实。
艾党恩辩称：借款属实，其只是名义上的法定代表人，没有能力还款。
杨群周、杨海周未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，许昌鑫合清真食品有限公司因业务需要向孙翊平借款50万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为3%，利息按月计算，艾党恩、杨群周为担保人。孙翊平当日以银行转账方式履行出借义务。2016年3月26日，艾党恩在该借条上添加以下内容：“孙翊平多次催要，杨海周一再推脱，最终经杨海周、艾党恩、孙翊平三方协商定于2016年12月30日前，连本带利结清。许昌鑫合清真食品有限公司担保人艾党恩，2016年3月26日”。截至庭审当日，四被告未履行还款义务。以上事实有孙翊平提交的借条、银行转账回单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告许昌鑫合清真食品有限公司与原告孙翊平之间借款事实清楚，民间借贷关系合法有效。许昌鑫合清真食品有限公司在借款到期后经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案杨群周于2013年6月12日签字摁印，截至原告起诉之日已超过保证期间，且原告未举证证明在保证期间内向杨群周主张保证责任，杨群周免除保证责任。艾党恩于2016年3月26日自愿为该笔借款提供担保，且未超出保证期间，应按照双方约定承担连带保证责任。原告要求艾党恩就借款本金与利息承担连带保证责任的要求符合法律规定，本院予以支持。杨海周未在借条上签字，原告亦未举证证明杨海周系许昌鑫合清真食品有限公司的实际控制人，仅有艾党恩认可不足以证明杨海周为许昌鑫合清真食品有限公司的实际控制人，原告要求杨海周承担还款责任的要求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌鑫合清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙翊平借款50万元，并支付利息（利息自2013年6月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告艾党恩对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙翊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告许昌鑫合清真食品有限公司、艾党恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 康永浩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第336号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。2014年1月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人吴惟明，浙江圣港律师事务所律师。
辩护人李忠山，浙江圣港律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人朱某犯非法进行节育手术罪一案，于2015年5月22日作出（2014）台椒刑初字第990号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱某及其辩护人吴惟明、李忠山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人朱某原系台州市椒江区计划生育委员会工作人员，退休后未取得医生执业资格仍从事非法诊疗活动。具体如下：
1、2008年2月的一天，孕妇蒋某经非法胎儿性别鉴定为女孩后联系了被告人朱某，在椒江七号码头附近一宾馆内，朱某提供引产药物给蒋某服用，并为其进行终止妊娠手术，非法获利1000元。
2、2010年4月的一天，孕妇管某经非法胎儿性别鉴定为女孩后联系了被告人朱某，朱某提供引产药物给管某服用。次日，管某在丈夫沈某陪同下至朱某位于台州市椒江区中山大楼2单元203室的家中，朱某为管某进行了终止妊娠手术，非法获利2000元。
2014年1月14日，被告人朱某被公安民警抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人朱某犯非法进行节育手术罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得计人民币三千元。
原审被告人朱某上诉称，其不认识蒋某、管某，没有为蒋某和管某进行终止妊娠手术，请求二审撤销原判，改判无罪。其辩护人向法庭出示了以下新证据：（1）椒江区前所街道办事处计划生育服务站透环登记表一份，以证明蒋某在2008年2月25日的检查结果为未怀孕；（2）路桥区路桥街道2010年3月三服务名单一份，以证明管某在2010年3月29日的检查结果为未怀孕；（3）证人陈某的询问笔录一份，以证明陈某所在的药店及其对面的药店未出售过引产药品，未提供过挂吊针服务；（4）证人石某的询问笔录一份，以证明石某未上门做过B超，未到朱某家为蒋某做过性别鉴定；（5）朱某家卫生间的照片四张，以证明该卫生间不具备做引产手术的条件。辩护人提出原判认定的第一节事实，证人蒋某的证言前后矛盾，所称引产的宾馆不能确认，且与证人石某的证言相互矛盾，蒋某2月份检查未怀孕，怎可能进行引产手术；原判认定的第二节事实，证人管某对引产过程的描述前后不一致，口服引产药剂量明显不足，不符合引产成功的条件，且与证人陈某的证言相互矛盾，案发现场即朱某家里的卫生间并不具备做引产手术的条件，管某3月份进行三服务检查时未怀孕，朱某怎可能于4月份对管某进行引产手术，故认为原判认定的事实不清，同时，一审法院采用大陪审团评议制违反法定程序，请求二审宣告朱某无罪。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并另向法庭出示下列证据：（1）2015年5月13日椒江区公安分局民警对管某做的询问笔录一份，以证明2015年1月左右朱某家属先后两次到管某家意图让管某翻供的事实；（2）蒋某的询问笔录三份，以证明蒋某于2008年2月份即因引产被查，辨认系在台州市椒江区中山大楼2单元203室即朱某家中进行胎儿性别鉴定，后做了引产手术。检察员认为一审审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人朱某未取得医生执业资格，于2008年2月份的一天，2010年4月左右的一天，分别为孕妇蒋某、管某终止妊娠手术的事实，有台州市椒江区卫生局证明、台州市路桥区人口和计划生育局案件移送单、台州市椒江区人口和计划生育局情况说明、证人蒋某、金某、管某、沈某的证言、专家辅助人柴泽英的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、椒江区前所街道办事处计划生育服务站于2008年2月25日对蒋某透环检查发现蒋子宫增大，认为蒋某有怀孕后引产之嫌疑，遂对蒋某进行询问，蒋交代与婆婆金某到椒江中山大楼2单元203室即朱某家中进行胎儿性别鉴定后引产的事实，经调查核实后，椒江区人口和计划生育局于同月26日对蒋某作出行政处罚，上述事实有询问笔录、行政处罚决定书、罚没款票据等证据证实，故可确认蒋某在2008年2月份有怀孕后引产的事实。朱某的辩护人提出蒋某在当年2月份未孕不存在引产事实的理由不能成立。同时证人蒋某、金某的证言及辨认笔录能相互印证，证实朱某当时对蒋某进行终止妊娠手术的事实。因案发时间已有数年，蒋某不能辨认引产的宾馆符合常情。证人石某有多份证词，其证言有反复情况，但亦证实朱某有引产之技能。朱某及其辩护人提出原判认定该节事实不清的理由不能成立，不予采纳。2、管某因违反计划生育于2012年被路桥区人口和计划生育局查处，其交代到2010年4月份左右因怀孕经B超鉴定为女孩后通过打听得知椒江的朱某能实施引产手术而到朱某家里接受终止妊娠手术，路桥区人口和计划生育局将此情况转告椒江区人口和计划生育局，以查处朱某非法进行节育手术的情况，故涉及朱某非法进行节育手术案发正常。路桥区峰江街道于2010年3月29日对管某进行三服务透环妇检检查为未孕，符合管某、沈某证言反映的2010年4月左右管某怀孕后引产检查确认的未孕情况。因二证人于二年后才陈述引产的具体时间，其所称的4月左右与实际的3月份左右被引产并无矛盾之处，不存在实际未怀孕而虚构之情形。管某、沈某的证言及辨认笔录均能相互印证，证实系朱某在朱家为管某进行终止妊娠手术，述称的引产过程可行性为专家辅助人柴泽英的证言所印证。朱某家的卫生间虽不很宽畅，但并非不能实施引产手术；陈某关于其不知朱某是否为他人引产的证词，与本案没有关联，故辩护人提出引产场所及陈某的证词以否认朱某为他人进行终止妊娠手术，理由不足，亦与查证的事实不符，不予采信。3、本案由审判员一名、人民陪审员二名组成合议庭进行审理、评议，并按评议结果进行判决，审判程序合法。辩护人关于一审程序违法的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱某在未取得医生执业资格的情况下，擅自为他人进行终止妊娠手术2次，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。朱某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。检察员驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
审 判 员 周海灵
二〇一五年八月二十八日
代书记员 朱重阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1001号
原告杨川，城镇居民。
被告中�邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行。住所地威海市文登区米山东路**号。
法定代表人文道益，行长。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告威海市昆嵛保安服务有限公司，住所地文登区环山办豹山路60号。
法定代表人董文浩，经理。
委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
杨川与中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，经被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行申请，本院依法追加威海市昆嵛保安服务有限公司作为本案被告参加诉讼，本院依法进行了审理。
原告杨川诉称：2014年8月26日14时许，原告在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行帮被告搬运卷宗材料时，原告不慎从梯子上摔伤�造成腰部严重受伤，原告住院期间医疗费由中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行支付。现要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行赔偿原告伤残赔偿金188474.50元、伙食补助费630元、误工费11400元、护理费1681元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计205685.50元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行辩称，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行的上级行中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与威海市昆嵛保安服务有限公司签订了“威海市文登保安服务合同”，合同约定威海市昆嵛保安服务有限公司向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行提供保安服务，合同约定保安人员与保安公司系劳动关系，工资及社会保险待遇均由保安公司负责。威海市昆嵛保安服务有限公司工作人员在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行处服务期间不慎摔倒，造成腰部损伤，应属于工伤，应由其所在单位保安公司在工伤范围内承担相应法律责任，原告在工作期间受伤，本案应属于劳动争议纠纷，原告起诉前没有经过劳动仲裁，原告的起诉应予驳回。
被告威海市昆嵛保安服务有限公司辩称，原告受伤系因在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行处搬运卷宗材料造成的，银行擅自调动原告从事非合同约定内容的工作导致受伤，根据保安服务合同的约定，相应的赔偿责任应由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，本案中，根据原、被告的诉辩，原告是受被告威海市昆嵛保安服务有限公司派遣到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行从事保安工作的，在其工作期间，接受了被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行安排的工作时受伤，本案应属于劳动争议纠纷，原告未申请劳动仲裁而直接提起民事诉讼，违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨川要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行、被告威海市昆嵛保安服务有限公司赔偿相应损失的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 超
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终299号
原公诉机关：湟源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：颜生云，男，1952年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，案发前系湟源县浪湾生云硅石厂负责人，户籍所在地青海省西宁市湟源县，现住湟源县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年12月16日被湟源县森林公安局取保候审，因证据不足于2015年12月4日被湟源县森林公安局解除取保候审。2017年3月3日，因涉嫌非法占用农用地罪，被湟源县森林公安局重新取保候审，同年6月14日被湟源县人民检察院取保候审。
辩护人：杨建宁。
辩护人：高早明。
湟源县人民法院审理原审被告人颜生云犯非法占用农用地罪一案，于2017年12月1日做出（2017）青0123刑初64号刑事判决，认定被告人颜生云犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人颜生云以原判认定事实不清，证据不足为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经征求上诉人及其辩护人的意见后，对本案书面进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湟源县人民法院（2017）青0123刑初64号刑事判决；
二、发回湟源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长严振鹏
审判员李小梅
审判员郭明礼
二〇一八年二月二日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终299号原公诉机关：湟源县人民检察院。上诉人（原审被告人）：颜生云，男，1952年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，案发前系湟源县浪湾生云硅石厂负责人，户籍所在地青海省西宁市湟源县，现住湟源县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年12月16日被湟源县森林公安局取保候审，因证据不足于2015年12月4日被湟源县森林公安局解除取保候审。2017年3月3日，因涉嫌非法占用农用地罪，被湟源县森林公安局重新取保候审，同年6月14日被湟源县人民检察院取保候审。辩护人：杨建宁。辩护人：高早明。湟源县人民法院审理原审被告人颜生云犯非法占用农用地罪一案，于2017年12月1日做出（2017）青0123刑初64号刑事判决，认定被告人颜生云犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人颜生云以原判认定事实不清，证据不足为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经征求上诉人及其辩护人的意见后，对本案书面进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定的犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湟源县人民法院（2017）青0123刑初64号刑事判决；二、发回湟源县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长严振鹏审判员李小梅审判员郭明礼二〇一八年二月二日书记员马振凯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执42号
申请执行人吴俊胜，男，1989年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑照，男，1989年6月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴俊胜与郑照民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑照下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，经查询，未发现被执行人郑照去向及其可供执行的财产。另据系统查明，被执行人郑照在我院涉及执行案件5件，总标的约26万元。根据本院（2014）杭桐商初字第01430号民事判决，本案执行标的为50000元、案件受理费525元、执行费650元，均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人郑照下落。经回告，现申请执行人吴俊胜亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑燕华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25695号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：席宝萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告席宝萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告席宝萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,263.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,263.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
榆执字第01031-2号
申请执行人贺胜芝，男，生于1952年7月24日。
被执行人刘新开，男，出生时间不详，汉族。
被执行人刘兴利，男，生于1965年12月26日。
被执行人刘新胜，男，出生时间不详，汉族。
被执行人刘新林，男，出生时间不详。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月17日作出的“（2014）榆民初字第00053号”民事判决书，于2014年7月25日向被执行人刘新开、刘兴利、刘新胜、刘新林发出执行通知书，责令被执行人刘新开、刘兴利、刘新胜、刘新林立即履行向申请执行人贺胜芝支付借款32万元及该款以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，支付案件受理费7740元，承担案件申请执行费18400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的和法律规定的义务。
现查明本院在本案诉前保全期间于2013年10月24日作出“（2013）榆民高保字第00009-1号”民事裁定书，裁定内容为：冻结榆林神华能源有限责任公司应付榆林市中榆煤炭运销有限责任公司款项中应由被申请人刘兴利在其股权范围内领取的50万元。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的和法律规定的义务，本院于2014年8月14日作出“（2014）榆执字第01031-1号”执行裁定书，裁定提取被执行人刘兴利已被本院保全的在其股权范围内领取的榆林市中榆煤炭运销有限责任公司在榆林神华能源有限责任公司的款项50万元，但榆林神华能源有限责任公司拒不履行协助义务，该公司在银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨协助义务人榆林神华能源有限责任公司银行账号内存款人民币50万元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十二月五日
书记员 杨慧利
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第225号
申请执行人杨有范
被执行人杜福民
本院于2014年4月16日立案执行杨有范申请杜福民人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人杜福民自动履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第225号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 王力伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6803号
原告：陈子元，男，1965年10月2日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：浦江县岩头镇岩四村民委员会，住所地：浦江县岩头镇岩四村。
法定代表人：陈根才。
委托代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
原告陈子元诉被告浦江县岩头镇岩四村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，系对其权利的自由处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告陈子元撤诉。
案件受理费106元（已减半收取），由原告陈子元负担。
审判员 吴文伟
二〇一六年十月十三日
书记员 应 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第33312号
原告北京吉兴创达人造板经销部，住所地北京市朝阳区管庄东方建材批发市场棚129号。
经营者柳国伟，业主。
委托代理人张雪芳，北京市京轩律师事务所律师。
被告北京天方地圆贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号楼2层-432。
法定代表人张春燕。
被告张春燕，女，1984年12月4日出生。
被告方跃辉，男，1981年7月6日出生。
原告北京吉兴创达人造板经销部(以下简称吉兴创达经销部)与被告北京天方地圆贸易有限公司（以下简称天方地圆公司）、张春燕、方跃辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员潘圆圆担任审判长，与人民陪审员宋力华、王谦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉兴创达经销部的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼。被告天方地圆公司、张春燕与方跃辉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉兴创达经销部起诉称，吉兴创达经销部向天方地圆公司供应板材，货款总计394103元，天方地圆公司支付了7万元，尚欠324103元未予支付，天方地圆公司与张春燕、方跃辉对欠款承担连带还款责任。张春燕系天方地圆公司独资自然人股东，张春燕与方跃辉欠付货款时系夫妻。要求判令：1、天方地圆公司、张春燕与方跃辉连带支付货款324103元及利息（从2014年7月31日至实际付清之日止，以324103元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算）；2、天方地圆公司、张春燕与方跃辉支付诉讼费与公告费、保全费。
被告天方地圆公司、张春燕与方跃辉未向法院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，吉兴创达经销部为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据。
证据1、对账单，证明天方地圆公司收到吉兴创达经销部供应的板材，总货款共计394103元，天方地圆公司已付7万元，尚欠324103元，对账单由天方地圆公司盖章，由张春燕、方跃辉签字；
证据2、送货单，证明吉兴创达经销部履行了送货义务；
证据3、工商档案查询，证明天方地圆公司系张春燕自然人独资公司；
证据4、公告费票据，证明吉兴创达经销部为本案支付公告费260元。
上述证据材料经当庭质证，因天方地圆公司、张春燕、方跃辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权，且吉兴创达经销部向法庭提供了全部证据的原件，故本院对上述全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年2月-6月，吉兴创达经销部向天方地圆公司供应板材，总货款为394103元，双方口头约定先供货，按月结款，天方地圆公司支付了7万元货款。
2014年7月31日，天方地圆公司向吉兴创达经销部出具板材对账单，确认天方地圆公司欠吉兴创达经销部板材货款324103元。张春燕与方跃辉在对账单上签字。
庭审中，吉兴创达经销部主张天方地圆公司系自然人独资公司，张春燕系该公司法定代表人且系唯一股东，另，张春燕与方跃辉系夫妻关系，且二人均在板材对账单上签字确认，故张春燕与方跃辉对天方地圆的欠款承担连带还款责任，未向本院提交相关证据。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据吉兴创达经销部提交的板材对账单、送货单等证据材料，足以认定吉兴创达经销部与天方地圆公司之间形成了事实上的买卖合同关系，且内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。吉兴创达经销部依约定履行了供货义务，天方地圆公司仅支付了部分货款，尚有324103元未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现吉兴创达经销部要求天方地圆公司支付货款324103元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的诉讼主张，双方并未明确约定计算标准，吉兴创达经销部要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，无事实及法律依据，本院不予支持，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。吉兴创达经销部要求的超出部分的利息损失的诉讼主张，本院不予支持。吉兴创达经销部要求张春燕、方跃辉对天方地圆公司欠付的货款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。天方地圆公司、张春燕、方跃辉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天方地圆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京吉兴创达人造板经销部货款三十二万四千一百零三元，并支付利息损失（自二Ο一四年七月三十一日至实际付清之日止，以货款三十二万四千一百零三元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
二、驳回原告北京吉兴创达人造板经销部的其他诉讼请求。
如果被告北京天方地圆贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百一十二元、保全费二千三百二十元、公告费二百六十元，合计九千七百九十二元（原告北京吉兴创达人造板经销部均已预交），均由被告北京天方地圆贸易有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 王 谦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 欣
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执286号
申请执行人彭茂，女，生于1980年6月5日，汉族，公民身份号码：51302219800605XXXX
被执行人姚春梅，女，生于1982年4月16日，汉族，公民身份号码：51362319820416XXXX
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案应执行标的3万元息，已执行0元。本案在执行中，本院查询了被执行人姚春梅在银行无存款，未发现有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第982民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
审判长 王洪林
审判员 谢 强
审判员 左朋飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 张举华
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执286号申请执行人彭茂，女，生于1980年6月5日，汉族，公民身份号码：51302219800605XXXX被执行人姚春梅，女，生于1982年4月16日，汉族，公民身份号码：51362319820416XXXX四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的3万元息，已执行0元。本案在执行中，本院查询了被执行人姚春梅在银行无存款，未发现有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第982民事判决书终结本次执行程序。如申请人发现有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。审判长  王洪林审判员  谢 强审判员  左朋飞二〇一六年六月二十二日书记员  张举华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初186号
原告王广军，男，1953年1月16日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李泽祥，男，1961年12月9日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李泽亮，男，1961年7月9日出生，汉族，村民,住太康县。
原告王广军诉被告李泽祥、李泽亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王广军到庭参加诉讼，被告李泽祥、李泽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营水泥生意，二被告欠原告的水泥款共计42660元，经原告多次催要，被告一直未还，现原告诉请法院，要求二被告偿还原告的水泥款42660元。
二被告未答辩。
经审理查明，原告经营水泥生意，二被告合伙搞建筑。1998年7月8日，原告给二被告送水泥22吨，8月19日原告又给二被告送水泥24吨，每吨265元，两笔水泥计款12190元，二被告雇佣的工人王锦性给原告出具的有收条。1998年10月21日原告给二被告送水泥14吨，每吨265元，计款3710元，李泽亮出具的有收条。2001年6月15日李泽祥给原告出具欠条，欠原告水泥款25800元。2002年3月30日，李泽祥给原告出具欠条，欠原告水泥款960元。以上五笔欠款共计42660元。经原告催要，因二被告长年不在家，一直未还。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出售给被告的水泥计款共42660元。有二被告及二被告雇佣人员王锦性出具的欠条及收条为证，事实清楚，证据充分。故原告要求二被告支付水泥款42660元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽祥、李泽亮于本判决生效之日起三日内偿付原告王广军水泥款42660元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 刘 启
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李克胜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1846号
申请执行人：孔祥珍。
被执行人：范宏光。
本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5487号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1846号申请执行人：孔祥珍。被执行人：范宏光。本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5487号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月八日书记员  王 健
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第252号
范修明：
关于陈雁诉范修明民间借贷纠纷一案，（2013）封民初字第01650号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限范修明自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向范修明采取强制执行措施。
二〇一四年五月八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第291号
上诉人（原审被告）谭跃光，男，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）韩建平，女，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人谭跃�因与被上诉人韩建平股权转让纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）沅民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人谭跃光及被上诉人韩建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月24日，韩建平之夫刘金生因突发性疾病去世。2012年4月30日，韩建平将夫妻共同经营的三湘涂料加工厂股份全部转让给谭跃光，股份转让款为6万元。当日，韩建平及韩建平之子刘亚辉与谭跃光签订了股权转让协议，且谭跃光向韩建平出具了欠条，谭跃光在欠条中还注明2012年5月30日前偿还2万元，余款4万元在年底付清。之后，谭跃光于2012年5月支付了2万元，2013年陆续支付了7000元，之后又抵债1万元，共计偿还37000元，谭跃光尚欠韩建平股份转让款23000元。韩建�多次找谭跃光催要，谭跃光拒不偿还。韩建平为维护自身的合法权益，诉至法院要求判令谭跃光迅速偿还股份转让款23000元及利息。
另查明，沅江市黄茅洲镇群红村（原群利4组）村民韩建平（刘金生妻子）有儿子刘亚辉、女儿刘亚丽，其父母双亡。刘亚辉、刘亚丽声明放弃继承父亲的遗产。
原审认为，韩建平及韩建平之子与谭跃光签订的转让协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。谭跃光依法应当支付股权转让款。韩建平儿女刘亚辉、刘亚丽声明放弃父亲遗产的继承，其主张不违反法律规定。故韩建平要求谭跃光偿还股权转让款的诉讼请求，依法予以支持。谭跃光在转让协议中约定，2012年5月30日前偿还2万元，余款4万元在2012年年底付清，但谭跃光未按期偿还。韩建平提出要求谭跃光支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告谭跃光偿还原告韩建平股权转让款23000元和支付逾期付款利息（从2013年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费187元，由被告谭跃光负担。
宣判后，谭跃光不服，向本院提起上诉称：2008年初，上诉人与被上诉人之夫刘金生合伙开办三湘涂料加工厂，刘金生负责技术生产，上诉人负责经销，2012年4月24日，刘金生突发疾病死亡。之后，被上诉�与上诉人协商将刘金生的股份转让给上诉人，由于上诉人不懂技术，被上诉人承诺要刘金生的堂弟教上诉人生产技术。但在签订转让协议的前一星期，刘金生的堂弟就因车祸已去世，被上诉人隐瞒此事，与上诉人签订转让协议，并在约定时间内收到转让金。现工厂因无生产技术，损亏很大，已停止生产。上诉人之所以约定转让金6万元是因为被上诉人承诺技术上的支持，否则上诉人不可能出这么高的转让金。上诉人已支付的37000元，在没有得到技术支持的情况下，受让刘金生的股份已足够。被上诉人手中虽持有上诉人出具的欠条，但欠条是被上诉人通过欺诈手段取得，应为无效欠条。故请求二审法院：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人韩建平的诉讼请求。
韩建平答辩称：转让协议中并没有约定被上诉人负责请刘金生的堂弟教上诉人生产技术，一审认定事�清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明，沅江市黄茅洲镇群红村（原群利4组）村民刘金生（韩建平之夫）有儿子刘亚辉、女儿刘亚丽，其父母双亡。
除上述事实外，一审查明的其他事实双方当事人均无异议，二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，谭跃光未提供证据证实其签订转让协议及出具欠条系受韩建平欺诈所为；且转让协议约定谭跃光出资6万元受让刘金生名下的股份，并未约定韩建平负责请刘金生堂弟教谭跃光技术作为支付6万元转让款的条件，故对谭跃光称转让协议及欠条无效的理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。谭跃光应按约定支付韩建平余欠款项及逾期付款利息。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人谭跃光承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔 佩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第219号
上诉人（一审被告）：公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司。
法定代表人：刘淑艳，该公司总经理。
委托代理人：卢占东，该公司员工。
委托代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四平鼎邦房地产开发有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：修国帅，该公司总经理。
委托代理人：张劲航，该公司员工。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
上诉人公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司（简称新耀公司）因与被上诉人四平鼎邦房地产开发有限公司（简称鼎邦公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年5月28日作出的（2014）公民一初字第1128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理本案并依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人新耀公司的委托代理人卢占东、吴巍，被上诉人鼎邦公司的委托代理人张劲航、徐航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎邦公司一审诉称：鼎邦公司开发的金叶小区与新耀公司开发的新耀豪庭小区之间围墙建于2011年10月，长224.2米。围墙修建前，鼎邦公司多次找新耀公司协商，新耀公司均不予理睬。为不耽误工期，鼎邦公司在金叶小区规划红线内自费高标准修建了该墙。2012年8月，新耀公司在未采取任何加固措施的情况下就将回填土及建筑垃圾填充到墙体东侧，由于两个小区地面高度相差4米，墙侧面压力大，造成墙体多处漏水，并出现裂缝和墙体倾斜。故诉至法院，要求新耀公司采取将建筑残土脱离墙体、铺设排水沟及加固墙体等排除妨害措施，停止侵害；如墙体倒塌造成人员伤亡及财产损失由新耀公司负责。
新耀公司一审辩称：1.两个小区地势东高西低落差达4米，雨水向西流入金叶小区不可避免，这不是我公司造成的。2.墙体是否坍塌在于修建是否符合建筑规范，与我公司无关。3.我公司无过错，诉讼费由鼎邦公司负担。综上，鼎邦公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回告诉。
一审法院查明：新耀公司开发的新耀豪庭小区与鼎邦公司开发的金叶小区为东西相邻关系，均坐落于公主岭市西公主大街路南。该地段地势自然形成东高西低，落差达4米。2011年10月，鼎邦公司在金叶小区与新耀豪庭小区之间修建了隔离墙。2012年，新耀公司将建筑垃圾及回填土倾倒在隔离墙东侧，由于建筑垃圾及回填土的挤压，致使隔离墙体出现裂缝和倾斜，出现安全隐患。
一审法院认为：新耀公司在两个小区之间的隔离墙东侧倾倒建筑垃圾及回填土的行为，致使隔离墙出现安全隐患，已经严重危及相邻的金叶小区内住户安全。新耀公司应当将倾倒在金叶小区与新耀豪庭小区之间隔离墙东侧的建筑垃圾及回填土脱离墙体并挪至其他地方，排除安全隐患。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，遂判决：新耀公司于本判决生效后立即将倾倒在公主岭市金叶小区与公主岭市新耀豪庭小区之间隔离墙东侧的建筑垃圾及回填土脱离隔离墙、挪至其他地方。案件受理费100元，由新耀公司负担。
新耀公司上诉称：隔离墙出现裂缝、倾斜等安全隐患，是由于地势原因及鼎邦公司修建的围墙不符合建筑规范所致，与我公司无关。两个小区地势东高西低，落差达4米，这是自然地势导致的。鼎邦公司修建的墙体不符合建筑规范，起不到挡水墙作用，因此存在安全隐患。我公司未向隔离墙东侧倾倒垃圾及回填土，且我公司是在相邻之间原始状态下施工的。请求撤销一审判决，驳回鼎邦公司的起诉。
鼎邦公司答辩称：新耀公司的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，一审判决正确，应维持原判。
本院二审查明：新耀公司开发的新耀豪庭小区与鼎邦公司开发的金叶小区为东西相邻关系，均坐落于公主岭市西公主大街路南。该地段地势自然形成东高西低，落差达4米。2011年10月，鼎邦公司在金叶小区与新耀豪庭小区之间修建了隔离墙。现新耀豪庭小区与金叶小区的房屋已经售出。
本院认为：本案中，新耀公司开发的新耀豪庭小区与鼎邦公司开发的金叶小区的房屋均已售出，两个小区内房屋占用土地范围内的建设用地的使用权也因此分别转移给了该两个小区的业主，鼎邦公司在其开发的金叶小区的土地上修建的围墙的所有权已经转移给了金叶小区的业主。故新耀公司及鼎邦公司均不是本案适格主体。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1128号民事判决。
二、驳回被上诉人四平鼎邦房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理100元由一审法院退回四平鼎邦房地产开发有限公司；二审案件受理费100元由本院退回上诉人公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 娜
附：
《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款规定：“?裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；?（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”
山西省夏县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执489号
申请执行人王某某，女，1968年10月19日出生，汉族。
被执行人白某某，男，1977年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人白某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方私下达成和解协议并已履行，申请执行人王某某于2017年10月12日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院(2017)晋08民终1769号民事裁定书、夏县人民法院（2016）晋0828民初1055号民事判决书的执行。
本�定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶 苏 杰
代理审判员 吴芮峰代理审判员李鑫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 卓 希
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2350号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部，住所地河北省唐山市迁西县西环路永顺发汽车贸易有限公司院内（兴城镇西环路大渠西侧）。
代表人：董亚坤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李印林。
委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月5日，于志勇为冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险且不计免赔等险种。保险期间自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。2015年1月25日0时起，被保险人变更为原告李印林，车牌号变更为冀B×××××。2015年2月13日23时许，王文欢驾驶冀B×××××号轿车在迁西县潘家口撞到了保险杠，造成车辆损坏的交通事故。2015年2月26日，经迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告诉请的车辆损失29013元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告认为车损过高并要求重新鉴定，但未提交相关证据，故对其重新鉴定的申请不予准许。公估费，有公估机构出具的票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费3700元予以支持。施救费499元，原告提供的河北省地方税务局通用机打发票未加盖施救单位印章，无施救单位营业执照相佐证，不能证明该费用的合理性，故不予采纳。
原审法院认为，原告李印林与被告大地财险迁西营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。冀B×××××号轿车在被告大地财险迁西营销服务部投保了71010元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期间。对于原告的车辆损失及公估费，应由被告大地财险迁西营销服务部在车辆损失险限额内予以赔偿。原告李印林属于车辆损失险项下的事故损失为32713元（车辆损失29013元＋公估费3700元），未超过车辆损失险71010元的赔偿限额，被告大地财险迁西营销服务部应赔偿32713元。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××号机动车损失险限额内赔偿原告李印林事故保险金人民币32713元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告承担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部提出上诉，其上诉理由：公估报告属于单方委托，车损与我公司定损金额差距过大，公估费不属于保险理赔范围。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，李印林与大地财险迁西营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。冀B×××××号轿车在大地财险迁西营销服务部投保了71010元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期间。对于李印林的车辆损失及公估费，应由大地财险迁西营销服务部在车辆损失险限额内予以赔偿。李印林所有的车辆损失系有资质的鉴定单位作出的，程序合法。对于公估报告确定的车损予以认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 静