江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5436号
上诉人（原审被告）：南京乐的百货有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路687号2幢。
法定代表人：尹帮忠，南京乐的百货有限公司董事长。
委托诉讼代理人：尹骞，女，南京乐的百货有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张维，男，1980年9月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师（法律援助）。
上诉人南京乐的百货有限公司（以下简称乐的公司）因与被上诉人张维劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐的公司委托诉讼代理人尹骞、被上诉人张维的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐的公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回张维的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张维承担。事实与理由：1.被上诉人张维在试用期基本工资3000元，即使是按照《岗位聘任工作任务书》上的5000元标准，也只能从2016年9月18日起核算工资。2.被上诉人在试用期内旷工3天，迟到6次。2016年9月28日上诉人按照公司《考勤管理制度》对被上诉人提出处罚，并发出警告，如若再犯将解除劳动合同。2016年9月30日，被上诉人自行递交辞职报告，辞职报告中称“因个人原因，经考虑决定辞去目前在公司的职位。”上诉人批准解除双方劳动合同，并办理了相关离职手续。一周后，被上诉人再次来到公司，纠缠着要上诉人出具《离职证明》，并要求日期一定要写9月30日。上诉人出具的《离职证明》中只载明“张维于9月30日正式与我公司解除劳动关系”，后面并未有“（单位开除）”这几个字。被上诉人提交内容不实的《离职证明》，是为了达到骗取赔偿金的目的。望二审法院判如所请。
被上诉人张维答辩称：被上诉人在2016年9月整月出勤，应当按照劳动合同的约定以及《岗位聘任工作任命书》的约定发放整月工资，同时因上诉人违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。请求驳回乐的公司的上诉请求，维持原判。
张维向一审法院起诉请求如下：1、乐的公司支付张维2016年9月无故克扣的工资3046.7元（5000元-1953.3元）；2、乐的公司支付张维违法解除劳动合同经济赔偿金5000元（5000元/月×0.5个月×2）。
一审法院认定事实如下：2016年9月1日，张维与乐的公司签订书面劳动合同，约定乐的公司安排张维在业务部从事销售工作，工作时间为标准工时制，每月15日为工资发放日，劳动合同期限为2016年9月1日至2018年8月30日，试用期为2016年9月1日至2016年10月30日。上述劳动合同中未明确工资构成和发放标准。2016年9月18日，张维签署《岗位聘任工作任务书》，张维岗位工资待遇为：基本工资3000元+岗位工资2000元+餐补（实际工作天数×15元/天）+交通补贴100元+通讯费200元+五险一金+销售提成+团队季度绩效奖3000元（分3个月发放）+培育头鹰奖励每名10000元+团建季度资金2000元（活动经费）+红花奖励。
后乐的公司告知张维2016年9月工资明细为：当月工作天数18天，应发工资2278.3元，减去当月社保费325元，实际发放薪酬总额为1953.3元，并备注“迟到旷工详见《处罚决定》”。
2016年9月30日，乐的公司向张维出具一份《离职证明》：“张维同志于2016年9月1日至2016年9月30日任职于南京乐的百货有限公司，于2016年9月30日正式与我公司解除劳动关系。（单位开除）。”
2016年10月19日，乐的公司发放张维工资1953.3元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张维提供的证据能够证明乐的公司仅发放张维2016年9月工资1953.3元，因张维提供的证据能够证明张维每月工资标准超过5000元，现张维按每月5000元标准主张权利，不违反法律规定，一审法院予以准许，经计算，乐的公司还欠张维2016年9月工资2721.7元[5000元-1953.3元-325元（社保费用）]。乐的公司未提供证据证明不应支付上述欠发工资，理应将欠发工资支付张维。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，乐的公司解除张维劳动合同（单位开除），未提供证据证明解除合法，故一审法院认定乐的公司为违法解除，现张维要求乐的公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元（5000元/月×0.5个月×2），于法有据，一审法院予以支持。
乐的公司无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，承担由此产生的不利后果。
综上所述，张维部分诉请合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，一审法院判决如下：一、南京乐的百货有限公司于判决生效之日起十日内支付张维欠发工资2721.7元、违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元，合计7721.7元；二、驳回张维其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免收。
二审中双方当事人到庭参加诉讼。对于一审判决认定事实，除《离职证明》内容外，双方均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人对于张维的工资标准以及劳动合同解除的原因产生争议，并围绕争议事实进行了举证、质证。
对于张维一审提交的证据，乐的公司质证如下：1.对不予受理通知书、劳动合同书、工资明细、南京银行业务专用凭证的真实性认可；2.对《岗位聘任工作任务书》的真实性不予认可；3.《企业文化及绩效考核试行稿》只是一份草稿，不能说明任何问题；4.《离职证明》中“（单位开除）”这几个字不是乐的公司写的，是张维事后添加的。
二审中乐的公司主张张维离职并非单位开除，而是张维自己主动辞职，并提交张维签字的《辞职报告》一份作为证据，该份《辞职报告》载明：“公司领导：因个人原因，经考虑决定辞去目前在公司的职位。望批准。申请人：张维2016/9/30”。
张维认可《辞职报告》是其本人所写，但称该份《辞职报告》放在抽屉里，并没有向乐的公司提交，离职时忘记扔掉了。
本院认证如下：1.对张维提交的不予受理通知书、劳动合同书、工资明细、南京银行业务专用凭证的真实性、合法性和关联性予以确认。2.乐的公司无反证推翻张维提交的《岗位聘任工作任务书》，对张维提交的该份证据的证明效力予以确认。3.张维提交的《离职证明》主文中“（单位开除）”这几个字，与其他文字的间距、行距存在差异，不合常理。而乐的公司提交的张维签字的《辞职报告》形式、内容完整，张维关于该份《辞职报告》并未提交的说法无证据证明。两相比较，《辞职报告》的证明力高于《离职证明》，本院对乐的公司提交的《辞职报告》予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.乐的公司、张维在劳动合同中未约定工资标准，张维依据《岗位聘任工作任务书》主张其工资标准为5000元/月，乐的公司未提交反证推翻张维的主张，因此，本院对张维主张的5000元/月工资标准予以认可。乐的公司诉称张维存在旷工、迟到情况，缺乏证据支持，本院不予采信。扣除乐的公司已经支付的工资1953.3元及社保费用325元，乐的公司还应当支付张维欠发工资2721.7元。2.关于张维离职的原因。张维提交《离职证明》主张因乐的公司开除而离职，乐的公司提交《辞职报告》主张张维系自动离职。本院认为，两份书证的落款日期相同，但《辞职报告》的证明力高于《离职报告》，乐的公司提交的反证能够推翻张维的主张，本院采纳乐的公司的意见，张维系自己主动辞职，无权要求乐的公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，乐的公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审法院依据原有证据处理并无不当。因二审出现了新证据，本案应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7463号民事判决；
二、南京乐的百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付张维欠发的工资2721.7元；
三、驳回张维的其他诉讼请求；
四、驳回南京乐的百货有限公司的其他上诉请求。
如果南京乐的百货有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁奕炜
代理审判员 桂 艳
代理审判员 王婷婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 顾 欢