wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2258-2262号之一
原告：江门市骏扬照明电器有限公司，住所地江门市高新区科苑东路1号3幢（自编1号）厂房，统一社会信用代码×××624。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库811、812、814栋艺展中心三期410号铺。
经营者：郑基发，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区）11G，
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉里，广东泽正律师事务所实习律师。
被告：中山市艾文凯迪网络销售有限公司，住所地中山市古镇镇东兴中路6号16楼03A号，统一社会信用代码×××02Ｆ。
法定代表人：陆杭民。
原告江门市骏扬照明电器有限公司与被告深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行、中山市艾文凯迪网络销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153043××××.Ｘ、ＺＬ20133010××××.1、ＺＬ20133010××××.2、ＺＬ20153043××××.4、ＺＬ20153043××××.6）五案，本院于2016年9月26日立案。2017年7月12日，江门市骏扬照明电器有限公司向本院提出对本五案的撤诉申请。
本院认为，原告江门市骏扬照明电器有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市骏扬照明电器有限公司撤回起诉。
五案案件受理费合计250元，本院减半收取125元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费合计12786.6元，扣除本院应收取的部分，其余12661.6元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年七月十七日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2258-2262号之一
原告：江门市骏扬照明电器有限公司，住所地江门市高新区科苑东路1号3幢（自编1号）厂房，统一社会信用代码×××624。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库811、812、814栋艺展中心三期410号铺。
经营者：郑基发，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区）11G.
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉里，广东泽正律师事务所实习律师。
被告：中山市艾文凯迪网络销售有限公司，住所地中山市古镇镇东兴中路6号16楼03A号，统一社会信用代码×××02Ｆ。
法定代表人：陆杭民。
原告江门市骏扬照明电器有限公司与被告深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行、中山市艾文凯迪网络销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153043××××.Ｘ、ＺＬ20133010××××.1、ＺＬ20133010××××.2、ＺＬ20153043××××.4、ＺＬ20153043××××.6）五案，本院于2016年9月26日立案。2017年7月12日，江门市骏扬照明电器有限公司向本院提出对本五案的撤诉申请。
本院认为，原告江门市骏扬照明电器有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市骏扬照明电器有限公司撤回起诉。
五案案件受理费合计250元，本院减半收取125元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费合计12786.6元，扣除本院应收取的部分，其余12661.6元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年七月十七日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2258-2262号
原告：江门市骏扬照明电器有限公司，住所地江门市高新区科苑东路1号3幢（自编1号）厂房。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库***********栋艺展中心*期***号铺。
经营者：郑基发，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（湖景阁）11G，
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
原告江门市骏扬照明电器有限公司诉被告深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行侵害外观设计专利权纠纷五案，本院于2016年9月26日立案。
2016年12月30日，江门市骏扬照明电器有限公司向本院申请追加中山市艾文凯迪网络销售有限公司、中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂为共同被告，理由为：根据深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行提交的证据，证明涉案被控产品是从“中山市艾文凯迪网络销售有限公司”所经营的“EDS”网站采购所得，生产厂家为“中山市横栏镇万帝灯饰厂”，但收款的单位又是一名为“中山市熙梦灯饰厂”。基于此，申请人认为中山市艾文凯迪网络销售有限公司、中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂与深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行构成共同侵权。为查明案件事实，请求追加中山市艾文凯迪网络销售有限公司、中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂为本案共同被告，与深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行共同承担侵权赔偿责任。
经查：（1）本院于2017年1月10日登录“国家企业信用信息公示系统”（网址：××/corp-query-
homepage.html）查询，查明：中山市横栏镇万帝灯饰厂的投资人为伍芳志，该厂于2013年8月13日成立，已于2016年6月12日被注销；中山市熙梦灯饰厂的投资人为董勇，该厂于2016年6月23日成立，目前登记状态为“在营（开业）企业”；中山市艾文凯迪网络销售有限公司于2014年10月17日成立，目前登记状态为“在营（开业）企业”。
（2）江门市骏扬照明电器有限公司在本五案中提交的证据“（2016）粤江江海第4987号《公证书》”显示：该公司通过公证方式购得被控侵权产品的时间为2016年6月14日，并于同日取得加盖有“深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行”公章的收款收据一张，收据所载金额为11330元，该金额所对应的POS机刷卡人存根小票显示商户名称为“八米概念灯饰行”。
（3）深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行向本院提交的证据“广东省国家税务局通用机打发票（发票号码：01236677）”显示：该发票的开具单位为中山市熙梦灯饰厂、开票日期为2016年10月18日、发票金额为7000元、顾客名称为“深圳市生活亮点家居有限公司”、顾客地址为“深圳市罗湖区笋岗街道梨园路100号物质控股大厦办公楼215-217室”，货品名称为“灯饰一批”。
（4）深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行向本院提交的证据“（2016）深盐证字第9365号《公证书》”显示其从“EDS会员商城”（网址：××）上购买涉案四款被控侵权吊灯产品（对应型号：XZS15015-8、XZS15012-8、XZS15012-6、MD160303-8）的金额为4348元；涉案另一款被控侵权吊灯产品（XZS15010-特定10+5）的证据“订货单”显示该款产品的购买金额为2400元。
（5）深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行提交的证据“EDS相关信息截图”显示“EDS会员商城”网站的经营者为中山市艾文凯迪网络销售有限公司。
本院认为，一方面，当事人向人民法院申请追加案外人为共同诉讼当事人，必须以拟被申请追加的案外人的主体资格依然存续、具有民事诉讼权利能力作为前提条件。根据本院依职权查明的事实，中山市横栏镇万帝灯饰厂已于2016年6月12日被注销。换言之，在江门市骏扬照明电器有限公司提出追加申请时，中山市横栏镇万帝灯饰厂的法律主体资格已终止，已不具备作为当事人参加民事诉讼活动的诉讼权利能力；另一方面，中山市熙梦灯饰厂虽然目前处于在营开业状态，但该厂的成立时间为2016年6月23日，晚于江门市骏扬照明电器有限公司购得本五案被控侵权产品的时间2016年6月14日。且加盖有中山市熙梦灯饰厂发票专用章的机打发票显示的顾客名称为“深圳市生活亮点家居有限公司”，与江门市骏扬照明电器有限公司在本五案中指控的当事人“深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行”并无对应关系，发票显示的货品名称“灯饰一批”亦不能清楚、直接指向系本五案的被控侵权产品，发票所载金额（7000元）亦不能与深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行提交证据所反映的五款被控侵权产品的交易总额（4348元+2400元）相一致。
据此，江门市骏扬照明电器有限公司申请追加中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂为本案共同被告的理由不充分，本院予以驳回。鉴于深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行主张其在本五案中销售给江门市骏扬照明电器有限公司的被控侵权产品系从“EDS会员商城”处采购，“EDS会员商城”网站的经营者为中山市艾文凯迪网络销售有限公司，且该公司目前仍处于开业状态。故为进一步查明案件事实，本院对江门市骏扬照明电器有限公司关于追加中山市艾文凯迪网络销售有限公司为本案共同被告的申请予以准许。本院将另以书面方式通知中山市艾文凯迪网络销售有限公司参加本五案的诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回江门市骏扬照明电器有限公司追加中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂为本五案共同被告的申请。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年一月十二日
书记员 麦迪淇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2258-2262号原告：江门市骏扬照明电器有限公司，住所地江门市高新区科苑东路1号3幢（自编1号）厂房。法定代表人：周国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库***********栋艺展中心*期***号铺。经营者：郑基发，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（湖景阁）11G，委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。原告江门市骏扬照明电器有限公司诉被告深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行侵害外观设计专利权纠纷五案，本院于2016年9月26日立案。2016年12月30日，江门市骏扬照明电器有限公司向本院申请追加中山市艾文凯迪网络销售有限公司、中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂为共同被告，理由为：根据深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行提交的证据，证明涉案被控产品是从“中山市艾文凯迪网络销售有限公司”所经营的“EDS”网站采购所得，生产厂家为“中山市横栏镇万帝灯饰厂”，但收款的单位又是一名为“中山市熙梦灯饰厂”。基于此，申请人认为中山市艾文凯迪网络销售有限公司、中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂与深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行构成共同侵权。为查明案件事实，请求追加中山市艾文凯迪网络销售有限公司、中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂为本案共同被告，与深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行共同承担侵权赔偿责任。经查：（1）本院于2017年1月10日登录“国家企业信用信息公示系统”（网址：××/corp-query-homepage.html）查询，查明：中山市横栏镇万帝灯饰厂的投资人为伍芳志，该厂于2013年8月13日成立，已于2016年6月12日被注销；中山市熙梦灯饰厂的投资人为董勇，该厂于2016年6月23日成立，目前登记状态为“在营（开业）企业”；中山市艾文凯迪网络销售有限公司于2014年10月17日成立，目前登记状态为“在营（开业）企业”。（2）江门市骏扬照明电器有限公司在本五案中提交的证据“（2016）粤江江海第4987号《公证书》”显示：该公司通过公证方式购得被控侵权产品的时间为2016年6月14日，并于同日取得加盖有“深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行”公章的收款收据一张，收据所载金额为11330元，该金额所对应的POS机刷卡人存根小票显示商户名称为“八米概念灯饰行”。（3）深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行向本院提交的证据“广东省国家税务局通用机打发票（发票号码：01236677）”显示：该发票的开具单位为中山市熙梦灯饰厂、开票日期为2016年10月18日、发票金额为7000元、顾客名称为“深圳市生活亮点家居有限公司”、顾客地址为“深圳市罗湖区笋岗街道梨园路100号物质控股大厦办公楼215-217室”，货品名称为“灯饰一批”。（4）深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行向本院提交的证据“（2016）深盐证字第9365号《公证书》”显示其从“EDS会员商城”（网址：××）上购买涉案四款被控侵权吊灯产品（对应型号：XZS15015-8、XZS15012-8、XZS15012-6、MD160303-8）的金额为4348元；涉案另一款被控侵权吊灯产品（XZS15010-特定10+5）的证据“订货单”显示该款产品的购买金额为2400元。（5）深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行提交的证据“EDS相关信息截图”显示“EDS会员商城”网站的经营者为中山市艾文凯迪网络销售有限公司。本院认为，一方面，当事人向人民法院申请追加案外人为共同诉讼当事人，必须以拟被申请追加的案外人的主体资格依然存续、具有民事诉讼权利能力作为前提条件。根据本院依职权查明的事实，中山市横栏镇万帝灯饰厂已于2016年6月12日被注销。换言之，在江门市骏扬照明电器有限公司提出追加申请时，中山市横栏镇万帝灯饰厂的法律主体资格已终止，已不具备作为当事人参加民事诉讼活动的诉讼权利能力；另一方面，中山市熙梦灯饰厂虽然目前处于在营开业状态，但该厂的成立时间为2016年6月23日，晚于江门市骏扬照明电器有限公司购得本五案被控侵权产品的时间2016年6月14日。且加盖有中山市熙梦灯饰厂发票专用章的机打发票显示的顾客名称为“深圳市生活亮点家居有限公司”，与江门市骏扬照明电器有限公司在本五案中指控的当事人“深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行”并无对应关系，发票显示的货品名称“灯饰一批”亦不能清楚、直接指向系本五案的被控侵权产品，发票所载金额（7000元）亦不能与深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行提交证据所反映的五款被控侵权产品的交易总额（4348元+2400元）相一致。据此，江门市骏扬照明电器有限公司申请追加中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂为本案共同被告的理由不充分，本院予以驳回。鉴于深圳市罗湖区满京华艺展中心八米概念灯饰行主张其在本五案中销售给江门市骏扬照明电器有限公司的被控侵权产品系从“EDS会员商城”处采购，“EDS会员商城”网站的经营者为中山市艾文凯迪网络销售有限公司，且该公司目前仍处于开业状态。故为进一步查明案件事实，本院对江门市骏扬照明电器有限公司关于追加中山市艾文凯迪网络销售有限公司为本案共同被告的申请予以准许。本院将另以书面方式通知中山市艾文凯迪网络销售有限公司参加本五案的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回江门市骏扬照明电器有限公司追加中山市横栏镇万帝灯饰厂、中山市熙梦灯饰厂为本五案共同被告的申请。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一七年一月十二日书记员 麦迪淇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初621号
原告：张某（曾用名：程某1）女，汉族，1958年2月6日出生，无职业，现住松原市宁江区民族街4委。
原告：程某2，男，汉族，1956年12月20日出生，无职业，现住长春市九台区。
原告：程某3，女，汉族，1980年10月21日出生，无职业，现住长春市九台区。
被告：九台区营城街道火石岭村民委员会。
法定代表人：刘贵纯，村长。
被告：九台区营城街道火石岭村二组。
原告：张某、程某2、程某3与被告九台区营城街道火石岭村民委员会、九台区营城街道火石岭村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告：张某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付将原告应取得的0.2公顷耕地补偿款93,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告张某在1983年第一轮土地承包时共取得承包土�经营权0.285公顷，被告于1985年5月1日向原告发放了承包合同书一份，合同书上5人包括（原告父母、哥哥程某2、侄女程某3还有原告本人），现在原告父母已不在，上面标有劳力地2人，一男一女，男的是原告哥哥，女的是原告本人。当时分得承包耕地和合同栏目，对该承包地面积未有明确，但事实原告的哥哥程玉和一直经营0.285公顷土地，2015年原告承包耕地，连同辖区内所有耕地被征用，当该补偿款落实到承包户时，原告发现补偿款补发耕地面积只有0.085公顷，而原告取得的0.2公顷承包耕地确被漏补，于是原告多次找到被告要求予以补发，多次去王书记家，王书记说这理由充足应该给，还说让村代表签字，因村代表聚不齐，由此没有得到解决，原告要求法院依法保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉被告九台区营城街道�石岭村民委员会、被告九台区营城街道火石岭村二组主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某、程某2、程某3的起诉。
案件受理费2125元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一八年五月十日
书 记 员 齐艳秋
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421财保74号
申请人李敬鹏，男，汉族。
被申请人郑益，男，汉族。
申请人李敬鹏因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对郑益驾驶的甘D504**号时代牌轻型货车予以查封、扣押，申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司靖远支公司诉前保全保险予以担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对郑益驾驶的甘D504**号时代牌轻型货车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛荟苹
二〇一六年十二月六日
书记员 肖 磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2231号
原告：朱虎荣，男，汉族。
委托诉讼代理人李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：王毅，男，汉族（未到庭）。
原告朱虎荣诉被告王毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱虎荣委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告王毅经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱虎荣本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款195000元及同期银行利息15000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年7月11日被告就向原告处购买大肉的款项往来进行结算后向原告出具欠条一张，载明欠款金额为195000元。几年来原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告王毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认欠条认定事实如下：2011年3月开始，被告多次在原告处购买大肉。2012年7月11日，双方对大肉款项进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，内容载明“今欠老朱大肉钱195000元”，后经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告向被告购买大肉至今尚欠原告款195000元的事实由原告提交的王毅出具的欠条予以证实，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告要求被告承担利息于法有据。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王毅给付原告朱荣虎欠款195000元及利息15000元，合计210000（于判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4450元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 孙荣涛
审判员 李玉霞
二〇一七年六月十九日
书记员 尚思彤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2231号
原告：张某某，女，汉族。
被告：徐某某，男，汉族。
被告：唐某某，汉族。
原告张某某与被告徐某某、唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1031号
原告：蔡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市平林镇
被告:枣阳市某某米业有限公司。
法定代表人：沈某某，任该公司总经理。
被告：梁某某，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市平林镇。
本院在审理原告蔡某某诉被告梁书秀、枣阳市某某米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某某、枣阳市某某米业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告梁某某、枣阳市某某米业有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
审判员 李家锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡开德
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第918号
上诉人（原审原告）何美芳，古田县人，住古田县。
委托代理人吴伦海，男，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）古田县实验幼儿园，住所地：古田县城东街道前山村。
法定代表人谢赛男，园长。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人何美芳因与被上诉人古田县实验幼儿园劳动争议纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何美芳及其委托代理人吴伦海、被上诉人古田县实验幼儿园委托代理人郑春耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为：原告要求被告支付2003年3月至2011年8月未投保职工养老保险而结算赔偿金34270.78元、未投保职工医疗保险而结算赔偿金15738.94元，该类争议不属于劳动争议，原告可通过行政途径，依照行政强制征缴的程序解决争议。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，作出裁定如下：驳回原告何美芳请求被告支付未投保职工养老保险和医疗保险而结算赔偿金的起诉。
上诉人何美芳不服，上诉称：医疗保险和养老保险是属于强制保险，其时效是在劳动关系终止内一年内提出，不受到前面的诉讼时效的限制。在劳动关系存续期间，产生的争议，用人单位不能证明已经书面通知劳动者的，以劳动者提起仲裁的时间为准。由于用人单位没有为劳动者办理社保，导致现在无法办理的情形下，法院应予以受理。请求二审法院撤销原审裁定书，改判被上诉人立即支付被上诉人2003年至2011年8月未投养老保险而结算赔偿金为34270.78元和2003年3月至2008年8月未投医疗保险而结算赔偿金为15738.94元，共计人民币50009.72元。
被上诉人古田县实验幼儿园答辩称：上诉人诉称的情形是不能办理社保的情况下，从被上诉人一审提供的证据可以证明上诉人已经在他处办理的社保，不存在未办理社保而不能办理社保的情形，该部分属于行政诉讼的范围，不属于法院受理的范围，原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付2003年3月至2011年8月未投保职工养老保险而结算赔偿金34270.78元、未投保职工医疗保险而结算赔偿金15738.94元，该类争议不属于人民法院受理劳动争议的案件范围，原审依法驳回起诉正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人何美芳上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 彭杨清
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
盐城市盐都区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0434号
原告张萍，居民。
原告周伟，居民。
两原告共同委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告姜德芳，居民。
被告张友军，居民。
被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司，住所地在东台市五烈镇郑介村四组。
法定代表人张友军，董事长。
被告江苏旭林磁业有限公司，住所地在东台市高新技术开发区振兴路北。
法定代表人姜德芳，董事长。
原告张萍、周伟与被告姜德芳、张友军、盐城市海陵汽车销售服务有限公司（以下简称海陵公司）、江苏旭林磁业有限公司（以下简称旭林公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原�张萍、周伟的共同委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告姜德芳、张友军、海陵公司、旭林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍、周伟诉称：2013年3月31日，被告姜德芳因经营需资金向我借款20万元，约定借期6个月，月利率为2%。2014年2月27日，被告姜德芳又向我借款23万元，约定借款期限为12个月，由被告张友军、海陵公司、旭林公司作连带责任担保。借款到期后，被告未能还款。现要求被告姜德芳归还借款43万元，并承担约定利息，同时承担诉讼代理费3万元，被告张友军、海陵公司、旭林公司承担连带清偿责任。
被告姜德芳未作答辩，亦未提交证据。
被告张友军未作答辩，亦未提交证据。
被告海陵公司未作答辩，亦未提交证据。
被告旭林公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告张萍与周伟系夫妻关系。2013年3月31日，被告姜德芳因经营需资金向原告周伟借款20万元，由姜德芳出具欠据一份，载明：欠到周伟人民币20万元，期限为6个月，月息为2%，逾期不还则加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担债权人主张权利的全部损失，欠款人姜德芳，2013年3月31日。2014年2月27日，原告周伟与被告姜德芳签订了担保、借款合同一份，约定：姜德芳因工厂生产经营需要向周伟借款100万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.2%，由张友军、海陵公司作连带责任担保。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，周伟按约出借23万元给被告姜德芳，由姜德芳出具了100万元的借条和23万元的收条各一份。被告姜德芳在该借条的担保人栏内加盖了旭林公司的章印，为该借款作连带责任担保。后被告姜德芳未能还款。原告周伟经催要未果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告张萍、周伟支出诉讼代理费3万元。
上述事实，有原告提交的欠据一份、借据一份、收条一份、借款合同一份、诉讼代理费发票及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周伟与被告姜德芳、张友军、海陵公司、旭林公司间借贷及保证行为，系双方真实意思表示，且不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告姜德芳借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告张友军、海陵公司、旭林公司为其中的23万元借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告周伟、张萍主张诉讼代理费3万元，不超过律师行业的收费标准，本院予以支持。故原告张萍、周伟要求被告姜德芳归还借款43万元，并承担约定利息，同时承担诉讼代理费3万元，被告�友军、海陵公司、旭林公司对其中的23万元负连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德芳偿还原告张萍、周伟借款430000元，并承担约定利息（本金为200000元，自2013年3月31日起，按月利率2%计算；本金为230000元，自2014年2月27日止，按月利率1.2%计算，均计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告张友军、盐城市海陵汽车销售服务有限公司、江苏旭林磁业有限公司对其中230000元及相应利息负连带清偿责任。
二、驳回原告张萍、周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费600元，合计8350元，由被告姜德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法�借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5454号
原告：童媚，女，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆芸端美容有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号5楼。
法定代表人：李玟靓。
原告童媚诉被告重庆芸端美容有限公司劳动合同纠纷一案中，原告童媚于2016年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童媚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童媚撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告童媚负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张锐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民再4号
原审原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明。
委托代理人：林凤明。
原审被告：李英秀，住蛟河市。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与原审被告李英秀借款合同纠纷一案，本院于2011年5月31日作出（2011）蛟民二初字第438号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月20日，作出（2016）吉0281民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。2016年7月29日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李元明、林凤明、原审被告李英秀及其委托代理人赵宏伟、葛玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月24日，原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司起诉称：李英秀于2009年6月26日在其单位抵押借款490万元，约定还款日期为2012年6月20日，月利率9.45‰，抵押物为李英秀所有的位于蛟河市人民广场2号楼一层2-4门和51-52门门市房。此笔借款约定按月结息，但李英秀在2009年12月31日结息后，至今一直未偿还。故诉至法院，要求解除与李英秀的借款合同，偿还借款本金190万元及利息，并对上述借款承担抵押责任，承担案件一切费用。
原审被告李英秀辩称：同意吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
经原审合议庭主持调解，于2011年5月31日作出（2011）蛟民二初字第438号民事调解：一、被告李英秀于2011年7月30日前偿还原告蛟河市农村信用合作联社金桥分社借款利息377393.76元；二、被告李英秀于2011年9月30日前偿还原告蛟河市农村信用合作联社金桥分社借款本金190万元及利息（利息计算方法：自2011年7月30日起至还清本金时日止，按月利率9.45‰计算，产生复利由被告承担）。案件受理费21900元，由被告李英秀负担。
本院再审过程中，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司称：在原审起诉时，向法院提交存档的起诉状中已明确提出关于“要求被告对以上借款承担抵押责任”的诉讼请求，民事调解书遗漏了对上述请求的审理，故要求实现原审原告享有的抵押权。
李英秀辩称：李英秀与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的借款合同纠纷已经调解生效，并已进入执行程序，本案不应进入再审。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在原审中已经放弃了实现抵押权的请求，再审中重新请求属于一事不再理。借款利息应当按照法定标准计算。
本院再审认定案件事实如下：2009年6月25日，原蛟河市农村信用合作联社金桥分社与李英秀签订吉林省农村信用社借款合同，约定原蛟河市农村信用合作联社金桥分社向李英秀发放贷款490万元，借款期限为36个月，即自2009年6月25日至2012年6月20日，借款期限内利息按起息日基准利率上浮100%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，双方又签订了吉林省农村信用社最高额抵押合同，约定抵押担保责任的最高限额为490万元，抵押财产为李英秀所有的位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为686.10平方米的房屋，及位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为131.74平方米的房屋。2009年6月26日，蛟河市房产产权交易管理处为上述财产办理了抵押登记。至今，李英秀仅偿还了2010年1月1日之前的借款利息。
另查明，原审中原告为蛟河市农村信用合作联社金桥分社，后归属蛟河市农村信用合作联社城郊信用社，2012年12月份蛟河市农村信用合作联社改制，变为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，城郊信用社变为城郊支行，属于股份公司的分支机构，非独立法人。
本院再审认为：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2011年5月份向本院起诉时诉讼请求中提出要求李英秀承担抵押责任，并在庭审中向本院提供最高额抵押合同等相关证据，但本院在调解书中对李英秀是否应当承担抵押责任没有审理，属于遗漏诉讼请求，该调解书确有错误,应予纠正。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与李英秀签订的借款合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同成立并生效。李英秀未按照合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，李英秀应当按照合同约定向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与李英秀签订了最高额抵押合同，额度为490万元，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押权成立并生效，同时根据《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在李英秀未清偿债务的情况下，有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额内优先受偿。因吉林蛟河农村商业银行股份有限公司就同一借款合同及最高额抵押合同分两案进行起诉，本院应根据其分别起诉的借款本金对李英秀的还款义务进行裁判，为避免最高额抵押优先受偿权的重复行使，本案吉林蛟河农村商业银行股份有限公司行使优先受偿权的额度应以其原审起诉的本金，即190万元为限。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）蛟民二初字第438号民事调解书。
二、原审被告李英秀于本判决生效之日立即给付原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金190万元。
三、原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司就本判决第二项的债权对原审被告李英秀抵押的位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为686.10平方米的房屋，及位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为131.74平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在190万元限额内享有优先受偿权。
四、原审被告李英秀于本判决生效之日立即给付原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算方法：以190万元为本金，自2010年1月1日至2012年6月20日，按照起息日基准利率上浮100%计算；自2012年6月21日至本金实际还清之日止，按照贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计21900元（缓交），由原审被告李英秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 高 丽 新
人民陪审员 王长顺十月二十日
申请执行期限为二年
书 记 员 王 雪
（本件5页，共印16份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民再4号
原审原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明。
委托代理人：林凤明。
原审被告：李英秀，住蛟河市。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与原审被告李英秀借款合同纠纷一案，本院于2011年5月31日作出（2011）蛟民二初字第438号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月20日，作出（2016）吉0281民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。2016年7月29日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李元明、林凤明、原审被告李英秀及其委托代理人赵宏伟、葛玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月24日，原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司起诉称：李英秀于2009年6月26日在其单位抵押借款490万元，约定还款日期为2012年6月20日，月利率9.45‰，抵押物为李英秀所有的位于蛟河市人民广场2号楼一层2-4门和51-52门门市房。此笔借款约定按月结息，但李英秀在2009年12月31日结息后，至今一直未偿还。故诉至法院，要求解除与李英秀的借款合同，偿还借款本金190万元及利息，并对上述借款承担抵押责任，承担案件一切费用。
原审被告李英秀辩称：同意吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
经原审合议庭主持调解，于2011年5月31日作出（2011）蛟民二初字第438号民事调解：一、被告李英秀于2011年7月30日前偿还原告蛟河市农村信用合作联社金桥分社借款利息377393.76元；二、被告李英秀于2011年9月30日前偿还原告蛟河市农村信用合作联社金桥分社借款本金190万元及利息（利息计算方法：自2011年7月30日起至还清本金时日止，按月利率9.45‰计算，产生复利由被告承担）。案件受理费21900元，由被告李英秀负担。
本院再审过程中，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司称：在原审起诉时，向法院提交存档的起诉状中已明确提出关于“要求被告对以上借款承担抵押责任”的诉讼请求，民事调解书遗漏了对上述请求的审理，故要求实现原审原告享有的抵押权。
李英秀辩称：李英秀与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的借款合同纠纷已经调解生效，并已进入执行程序，本案不应进入再审。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在原审中已经放弃了实现抵押权的请求，再审中重新请求属于一事不再理。借款利息应当按照法定标准计算。
本院再审认定案件事实如下：2009年6月25日，原蛟河市农村信用合作联社金桥分社与李英秀签订吉林省农村信用社借款合同，约定原蛟河市农村信用合作联社金桥分社向李英秀发放贷款490万元，借款期限为36个月，即自2009年6月25日至2012年6月20日，借款期限内利息按起息日基准利率上浮100%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，双方又签订了吉林省农村信用社最高额抵押合同，约定抵押担保责任的最高限额为490万元，抵押财产为李英秀所有的位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为686.10平方米的房屋，及位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为131.74平方米的房屋。2009年6月26日，蛟河市房产产权交易管理处为上述财产办理了抵押登记。至今，李英秀仅偿还了2010年1月1日之前的借款利息。
另查明，原审中原告为蛟河市农村信用合作联社金桥分社，后归属蛟河市农村信用合作联社城郊信用社，2012年12月份蛟河市农村信用合作联社改制，变为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，城郊信用社变为城郊支行，属于股份公司的分支机构，非独立法人。
本院再审认为：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2011年5月份向本院起诉时诉讼请求中提出要求李英秀承担抵押责任，并在庭审中向本院提供最高额抵押合同等相关证据，但本院在调解书中对李英秀是否应当承担抵押责任没有审理，属于遗漏诉讼请求，该调解书确有错误,应予纠正。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与李英秀签订的借款合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同成立并生效。李英秀未按照合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，李英秀应当按照合同约定向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与李英秀签订了最高额抵押合同，额度为490万元，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押权成立并生效，同时根据《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在李英秀未清偿债务的情况下，有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额内优先受偿。因吉林蛟河农村商业银行股份有限公司就同一借款合同及最高额抵押合同分两案进行起诉，本院应根据其分别起诉的借款本金对李英秀的还款义务进行裁判，为避免最高额抵押优先受偿权的重复行使，本案吉林蛟河农村商业银行股份有限公司行使优先受偿权的额度应以其原审起诉的本金，即190万元为限。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）蛟民二初字第438号民事调解书。
二、原审被告李英秀于本判决生效之日立即给付原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金190万元。
三、原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司就本判决第二项的债权对原审被告李英秀抵押的位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为686.10平方米的房屋，及位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为131.74平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在190万元限额内享有优先受偿权。
四、原审被告李英秀于本判决生效之日立即给付原审原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算方法：以190万元为本金，自2010年1月1日至2012年6月20日，按照起息日基准利率上浮100%计算；自2012年6月21日至本金实际还清之日止，按照贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计21900元（缓交），由原审被告李英秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 高丽新
人民陪审员 王长顺
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 雪
书记员王雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初606号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层，统一社会信用代码91420500086739825F。
法定代表人周道春，宜昌市九合小额贷款有限责任公司董事长。
委托代理人陈薇，宜昌市九合小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理。
委托代理人周宇峰，宜昌市九合小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理。
被告徐旭，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司与被告徐旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员覃贝贝独任审判，于2016年5月30日适用简易程序中的小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司的委托代理人陈薇到庭参加诉讼，被告徐旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉称，2015年7月29日被告徐旭向原告申请借款，双方签订《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限、逾期利息、违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告收到款项后，未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金7581元。2、判令被告支付自2015年12月29日至清偿之日的利息。（利息以7581元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐旭未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告徐旭向原告申请借款，双方签订一份《借款合同》（合同编号：2015年九合借字01115号），合同约定：“借款金额9576元；借款期限2015年7月29日至2017年7月28日；贷款利率为年19.4%；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权利对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”2015年7月29日，被告徐旭与原告签订款项支付委托协议，被告指定原告向中国电信股份有限公司宜昌分公司支付3828元，向宜昌市九九金融服务有限公司支付5748元。2015年7月29日，原告依约向被告发放贷款，将3828元转入中国电信股份有限公司宜昌分公司账户、将5748元转入宜昌市九九金融服务有限公司账户，被告徐旭向原告出具了9576元借款凭证。2015年12月20日，被告徐旭未按《借款合同》约定偿还贷款，形成违约，原告根据《借款合同》的约定宣布贷款提前到期。原告向被告主张要求清偿债务，但被告未履行，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，企业法人营业执照、《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《划款凭证》、《款项支付委托协议》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告应按时还款。现被告自2015年12月20日开始未按期还款，已构成违约，原告依据《借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金7581元。《借款合同》同时约定被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金在贷款利率基础上加收50%罚息，因合同约定的贷款利率为年19.4%，故合同约定的逾期利率为29.1%，该利率约定超过法律规定的上限，本院不予支持，逾期利率应以年24%为限。逾期时间自2015年12月29日开始计算。被告徐旭经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭于判决生效之日起十日内偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金7581元。
二、被告徐旭应向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。逾期利息以7581元为本金，按年利率24%标准，自2015年12月29日起计算至债务全部清偿之日时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐旭承担。
本判决为终审判决。
审判员 覃贝贝
二〇一六年九月十八日
书记员 田盛华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初302号
原告张喜增，男，生于1983年8月5日，汉族。
原告马六林，男，生于1945年9月15日，汉族。
原告周章拴，男，生于1949年11月2日，汉族。
原告杨松华，男，生于1956年1月12日，汉族。
原告张泽明，男，生于1957年1月26日，汉族。
原告周敬显，男，生于1983年12月13日，汉族。
原告李书良，男，生于1988年3月24日，汉族。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师
被告南阳建工集团组织机构代码：××
地址：南阳市汉画路118号
法定代表人鞠兰，任总经理。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师
原告张喜增、马六林、周章栓、杨松华、张泽明、周敬显、李书良诉被告南阳建工集团为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜增等七人及其委托代理人李志恒，被告南阳建工集团的委托代理人孙小帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告南阳建工集团通过招标方式与南阳市邮政局签订唐河县邮政局邮件处理中心及附属楼项目建筑承包合同，并与原告签订《劳动承包协议书》、《工程分项承包钢筋承包协议》，由原告承包被告唐河县邮政局邮件处理中心及附属楼项目工程施工。具体承包范围及价格、付款方式等遵照合同履行。现该工程已完工，被告拖欠原告劳务费和材料费合计403773元，原告经多次追要无果。为此，请求依法支持其诉讼请求。
原告张喜增等七人向法庭提交了三组证据：1、欠条10张，以证明被告欠七原告工资合计403773元；2、劳动承包协议书三份。以证明原告与被告南阳建工集团形成承揽合同关系；3、2013年唐河县邮件处理中心及附属楼工程建设工程施工合同中标通知书，以证明唐河县邮件处理中心的承包人是被告南阳建工集团。
被告南阳建工集团未提供书面答辩及相关证据。
本案在审理中，法庭调取四组证据：1、调查马六林和张泽明的笔录，证明被告欠款的数额；2、调查闫记林的笔录，证明闫记林是施工工地负责人，闫丽是施工工地会计；3、调查刘平印的笔录，证明闫记林是施工工地负责人；4、调查何立的笔录，证明闫记林是施工工地负责人。
经审理查明，2013年4月22日，被告南阳建工集团通过招标方式对唐河县邮件处理中心及附属楼工程项目中标。2013年12月20日南阳市邮政局（发包人）与南阳建工集团（承包人）在唐河县邮政局签订唐河县邮件处理中心及附属楼工程建设工程施工合同。2013年9月20日，原告周敬显与被告南阳建工集团唐河邮政局邮件处理中心项目部签订了《工程分项承包钢筋承包协议》，承包唐河县邮政局邮件处理中心办公楼结构框架。2014年6月27日原告马六林与被告南阳建工集团唐河邮政项目部签订了《劳务承包协议书》，承包唐河县邮政局邮件处理中心内抹灰，劳务承包及小型工具和耗材；2015年5月23日原告张喜增与被告南阳建工集团签订了《劳务承包协议书》，承包唐河邮件处理中心附属楼项目的主体、装修工程。七原告按照上述三份协议施工完毕，被告南阳建工集团唐河县邮政局邮件处理中心工地负责人李宝国、闫记林和工地会计闫丽及工地核算工程量的栗相海分别给七原告出具了10张工程结算单：1、“欠杨松华另工工资款20000元工地闫记林2015、12、30日”（周章栓和杨松华的工资）；2、“外欠工资单架子工：李书良：31695元工地闫记林2015年、12、30”；3、“钢筋工、工资单欠周敬显工资56250元工地、闫记林2015、12、30”；4、“集体合计平方数计774.5平方×33元＝25557元工资款计贰万伍千伍百伍拾柒元邮件处理中心工地记林2016、1、4日”和“收据2015年5月5日今收到邮件处理中心附属楼基础面积为627平方米价格为33元／平方米合款627×33＝20691贰万零陆佰玖拾元正”（欠张泽明的工资）；5、“欠附属楼主体班张喜增工资款
---
110000元、邮政局工地、壹拾壹万元、闫记林。2015、12、30”；6、（1）“欠马六林技术员工资款伍万元整—50000元邮局工地闫记林2015、12／30”，（2）“欠条今欠到老马工资款壹万元整（2015、2、14日收到老马领款条5万元）实付肆万元（欠10000元）工地：闫记林、2015、2、16日，（3）2014年12月26日当时工地核算工程量的栗相海计算的欠马六林抹灰组178650元，已付马六林100000元，仍欠78730元。以上共计欠七原告402922元。上述欠款，七原告经多次追要无果，于2016年1月25日诉至本院，请求被告支付拖欠的劳务报酬。
以上事实，由被告南阳建工集团和南阳市邮政局签订的唐河县邮件处理中心及附属楼工程建设工程施工合同和原告张喜增、原告周敬显、原告马六林与被告签订的三份协议以及该工地负责人李宝国、闫记林、核算工程量的栗相海和工地会计闫丽给七原告出具的欠条等收集在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定．”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案的七原告与被告签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束效力，当事人应当按照约定履行各自的义务。该工程施工完毕并交付后，被告工地负责人对其工作量进行核算并对七原告各自出具了欠条，被告本应及时支付其报酬，而被告一直拖欠至今未付。为此，七原告要求被告结清其工程劳务报酬的理由成立，本院予以支持。被告辩称该工地负责人出具的结算单不是南阳建工集团与原告的结算凭证因没有提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和二百六十三条之规定，判决如下：
被告南阳建工集团于本判决生效后十日内分别支付给原告张喜增工程工资款110000元、原告马六林工程工资款138730元、原告杨松华和周章栓工程工资款20000元、原告张泽明工程工资款46247元、原告周敬显工程工资款56250元及原告李书良工程工资款31695元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7343元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉费缴纳银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号：10×××66，户名：南阳市财政局）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 王 芳
代理审判员 赵 钧
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙香莲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终614号
上诉人（原审被告）：郑才玉。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司象山支行。
代表人：裘建雄，该支行行长。
上诉人郑才玉不服浙江省象山县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）浙0225民初3811号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地虽在象山县，但于2010年2月份开始一直居住在江西省南昌市红谷滩区，故本案应由南昌市红谷滩区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至南昌市红谷滩区人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司象山支行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同《小企业借款合同》来确定本案管辖。本案借款人即原审被告象山乐业汽车维修有限公司与被上诉人签定的三份《小企业借款合同》中均明确约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该条款均系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因贷款人即被上诉人，其住所地位于象山县丹东街道靖南大街318号，属于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案享有管辖权。上诉人请求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月二十日
代书 记员 袁勤哲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第320号
申请执行人倪宇，女，1976年5月11日出生，汉族。
被执行人张正华，男，1963年3月19日出生，汉族。
被执行人候光明，男，1963年4月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岳民商初字第8号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人张正华、候光明送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的如下义务：1、缴纳案款1000000元、利息100000元（逾期利息暂未计算）；2、执行费12850元。但被执行人至今未履行上述义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划张正华、候光明银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴艳
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖黎
附：本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14064号
原告：唐喻，男，1982年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告：张中海，男，1975年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告唐喻与被告张中海租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐喻到庭参加诉讼。被告张中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐喻向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告租金50000元及资金占用损失（以尚欠款项为基数，从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至付清之日止）。事实及理由：2016年，因塔吊租金由被告张中海根据之前签的租赁协议结算租金，同意按期支付租金。至今，被告依然未支付款项，因此原告起诉来院要求判如所请。
被告张中海未作答辩。
经审理查明，2016年7月4日，被告张中海向原告唐喻出具一张欠条，载明：今试牌塔吊租金结算，合计99000元，已开票
44000元，共付49000元，剩余50000元，于2016年11月15日结清。如到时未结清按银行双倍利息支付。张中海在欠款人处签了字。
原告在庭审中陈述，在写欠条当天被告给了44000元的支票，原告已兑付，还有5000元的借支也已经扣除，因此现在尚欠租赁费用为50000元未付。被告张中海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的单欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告唐喻与被告张中海之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供了塔吊租赁，被告通过欠条的内容确认尚欠原告租赁款99000元，由于已经支付49000元，因此尚欠50000元，但被告未支付尚欠款项，因此被告应当向原告支付余款及约定的资金占用损失，对原告要求被告支付50000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍从2016年11月16日起计算至付清为止的资金占用损失，本院予以支持。被告张中海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
被告张中海于本判决发生法律效力后三日内支付原告唐喻50000元及资金占用损失，该损失以尚欠款项为基数，从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，（原告已预交），由被告张中海负担。被告张中海负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告唐喻。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋念
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审197号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人杨云良。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人杨云良违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第176号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第176号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第176号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十八日
书记员 石秋月
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3581号
原告：宋海杰，女，汉族，1987年1月8日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 峰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第884号
罪犯余小云，男，1970年12月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2001年10月20日作出（2001）梅中法刑终字第64号刑事判决，以被告人余小云犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余小云在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖17次；2012年12月、2013年7月、2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余小云悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余小云予以减去有期徒刑六个月二天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0623刑初42号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人张某某，云南省盐津县人，住云南省盐津县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月26日被盐津县森林公安局取保候审，2016年3月31日被盐津县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。现取保候审在家。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强、代理检察员王英洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日，被告人张某某以人民币5800.00元之价向陈某甲购买了位于盐津县牛寨乡老街子社“葛藤湾、岩洞湾”处的杉木林。2014年9月13日至2015年1月19日期间，张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，先后三次组织工人砍伐上述山林中的杉木共计169株，卖得人民币12400.00元。经云南省云林司法鉴定中心鉴定，被伐林木立木蓄积为32.127立方米。
2015年1月27日，被告人张某某主动到盐津县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
2016年5月13日，盐津县司法局作出（2016）盐司矫评字第31号调查评估意见书，同意对被告人张某某作出社区矫正。
上述事实，被告人张某某未提出异议，且有被告人张某某的供述，证人陈某甲、杨某某、陈某乙、方某某、周某某、刘某某等证人的证言，森林、林木、林地状况登记表，证明、承包合同证明、林木采伐许可证、木材检尺单、价格鉴定意见、现场勘验图、辨认笔录及照片、林权证、扣押清单、收据、户籍证明及归案说明、油锯等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积量达32.127立方米，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪，应当依法追究刑事责任。被告人张某某案发后主动到森林公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，且在庭审过程中认罪态度较好、悔罪诚恳，积极退缴赃款，可对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。盐津县司法局经调查后，作出的（2016）盐司矫评字第31号同意对被告人张某某实施社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条以及云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准》的规定第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款12400.00元，上缴国库；作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗冬毅
二〇一六年五月十八日
书记员 赵倩苹
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定
二、滥伐林木罪，以滥伐林木十五立方米或者幼树八百株为“数量较大”的起点；滥伐林木八十立方米或者幼树三千五百株为“数量巨大”的起点。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第228号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路6号。
被执行人王某，农民。
被执行人郄某，农民。
本院在执行保定市徐水区卫生和计划生育局与王某、郄某社会抚养费征收一案中，申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局自愿向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘世龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11538号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑
地址：东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告郝大虎，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告郝大虎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告郝大虎撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1500号
申请执行人：胡少逸，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：武汉金福临门窗有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园D／32层C室，机构代码：30352548-8。
法定代表人：严立
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2016）第299号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉金福临门窗有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉金福临门窗有限公司支付申请执行人胡少逸提成19875.44元，工作差额19811.34元，执行费495元，以上共计40181.78元。但被执行人武汉金福临门窗有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人武汉金福临门窗有限公司银行存款及其他收入40181.78元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐瑞丰
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
文件名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1500号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）
徐瑞丰送审2016-9-22
时间：审判长意见送审
时间：副庭长审批送审
时间：局长审批
送审
时间：院长审批
审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人送签部门：执行局
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初903号
原告汪有，男，1967年生，汉族，职业农工。
被告陈秋生，男，1957年生，汉族，职业工人。
被告贺业松，男，1963年生，汉族，职业工人。
被告张xx，男，1962年生，汉族，职业工人。
本院于2016年4月13日立案受理了原告汪有诉被告陈秋生、贺业松、张xx民间借贷纠纷一案。
经审查，被告张xx与本案无直接利害关系，不是本案的适格被告，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪有起诉。
案件受理费275元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9188709b-a300-4461-9bfa-d2c64d6178a5&imgId=OTE4ODcwOWItYTMwMC00NDYxLTliZmEtZDJjNjRkNjE3OGE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2274号
原告：呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：佟海霞，职务董事长。
委托诉讼代理人：李向军，该公司法律顾问。
被告：高若天，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司诉被告高若天物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 张岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2274号原告：呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：佟海霞，职务董事长。委托诉讼代理人：李向军，该公司法律顾问。被告：高若天，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司诉被告高若天物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  张岩二〇一六年十一月二十四日书记员  刘璐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02118号
原告：曹某某，男，1948年1月6日生，汉族，农民。
被告：付某，男，1952年6月11日生，汉族，无业。
原告曹某某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称：要求被告付某给付欠款及利息，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告曹某某与被告付某民间借贷法律关系产生在2014年10月12日，双方约定还款日期为2015年10月，原告曹某某于2015年7月20日起诉要求被告付某给付借款本息，依双方约定被告未到给付借款的履行期限，且原告未提供要求被告提前履行义务的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹某某对被告付某的起诉。
案件诉讼费700元，退回原告曹某某。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚紫祎
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02118号
原告：王某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担75元。
代理审判员 周 婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵亚甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00961号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李果，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告李果物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李果经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.73平方米。自2011年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1716.7元、公摊费191.4元，共计1908元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1716.7元、公摊费191.4元，共计1908元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李果未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告李果系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢15-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.73平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年7月之前的物业服务费。但自2011年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1716.7元（1元／月*平方米71.73平方米23月＋1元／月*平方米71.73平方米÷30天／月28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元／月22月），共计1892.7元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1716.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计1892.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢15-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1716.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李果限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1716.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计1892.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00961号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告李果，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告李果物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李果经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.73平方米。自2011年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1716.7元、公摊费191.4元，共计1908元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1716.7元、公摊费191.4元，共计1908元。本案诉讼费用由被告承担。被告李果未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告李果系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢15-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.73平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年7月之前的物业服务费。但自2011年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1716.7元（1元／月·平方米71.73平方米23月＋1元／月·平方米71.73平方米÷30天／月28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元／月22月），共计1892.7元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1716.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计1892.7元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢15-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1716.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李果限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1716.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计1892.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一五年七月二十九日书 记 员  唐冰霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第148号
申请执行人廉训洁。
被执行人淄博欧亚诺汽车服务有限公司。
本院在执行廉训洁诉淄博欧亚诺汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有65265元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄商终字第557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈东，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,650.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76,650.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执877号
申请执行人韩志龙，男，1968年7月29日出生，汉族，住金湖县。
被执行人沈永发，男，1982年1月12日出生，汉族，住金湖县。
被执行人熊燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住金湖县。
韩志龙申请执行沈永发、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0831民初2238号民事判决书，判决:一、被告沈永发、熊燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩志龙支付借款本金100000元及利息（自2016年4月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告韩志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告沈永发、熊燕负担。判决书生效后，因义务人沈永发、熊燕未主动履行义务，权利人韩志龙向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向二被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将二被执行人沈永发、熊燕列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆、房屋登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为102900元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2238号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执877号申请执行人韩志龙，男，1968年7月29日出生，汉族，住金湖县。被执行人沈永发，男，1982年1月12日出生，汉族，住金湖县。被执行人熊燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住金湖县。韩志龙申请执行沈永发、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0831民初2238号民事判决书，判决:一、被告沈永发、熊燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩志龙支付借款本金100000元及利息（自2016年4月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告韩志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告沈永发、熊燕负担。判决书生效后，因义务人沈永发、熊燕未主动履行义务，权利人韩志龙向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向二被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将二被执行人沈永发、熊燕列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆、房屋登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为102900元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2238号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 凯
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行初1号
原告涂细红，男，汉族，1972年1月3日生，农民，住湖北省团风县，
被告团风县工商行政管理局，地址团风县团风镇得胜大道23号，统一社会信用代码114211210112662265。
法定代表人邵咏清，该局局长。
委托诉讼代理人曹启元，团风县工商行政管理局副局长。
委托诉讼代理人张金华，团风县工商行政管理局消保分局副局长。
原告涂细红不服被告团风县工商行政管理局行政调解行为及行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
原告涂细红于2012年9月29日在黄冈市中兴农机有限公司下设的分公司购买了一台开元智富牌4LBZ-100型半喂入履带自走式水稻联合收割机，价格39500元。购机后，原告认为该收割机有转向脱牙、驱动齿轮切键等故障，与销售商多次沟通无果后，于2013年6月25日向团风县工商行政管理局回龙山工商所投诉解决质量问题，同年10月23日在团风县工商行政管理局回龙山工商所的主持下，原告涂细红与生产商广西开元农用机械制造有限公司自愿达成调解协议，由生产商为原告涂细红更换了变速箱等部件。后原告涂细红以整机质量不合格为由诉至黄州区人民法院，请求向销售商退还收割机，黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01127号民事判决书以原告未提供质量不合格的鉴定意见或检测报告为由驳回其诉讼请求。原告涂细红不服提出上诉，黄冈市�级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00115号民事判决书作出了维持判决。后原告涂细红又以农机存在故障为由向黄州区人民法院起诉要求黄冈市中兴农机有限公司履行售后维修义务，黄州区人民法院（2016）鄂1102立民初54号民事裁定书以其起诉违反一事不二理原则裁定不予受理。原告涂细红不服提出上诉，黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1602号民事裁定书裁定维持。后原告涂细红又向黄州区工商行政管理局投诉，黄州区工商行政管理局于2016年10月12日作出《黄州工商消告（2016）19号不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》。原告涂细红对该《告知书》不服，于2017年6月19日向浠水县人民法院提起行政诉讼，该院（2017）鄂1125行初66号行政判决书以《告知书》程序违法为由，判决撤销《黄州工商消告（2016）19号不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》，并责令重新作出具体行政行为。黄州区工商行政管理局于2017年8月7日作出黄州工商消告字（2017）第9号《不予受理消费投诉告知书》，依据是《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（三）项和第（五）项，即已由行政管理部门组织调解和人民法院处理。现原告涂细红认为被告团风县工商行政管理局的调解行为侵犯了其合法权益，诉至我院，请求：1、确认被告作出的调解行为违法；2、要求行政赔偿42025元（农机款39500元，农机配件费850元，民事诉讼费1650元，行政诉讼费50元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告团风县工商行政管理局根据原告涂细红的申请依照《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》的规定组织原告与生产厂商就产品质量问题达成的调解协议属行政调解行为，根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（二）项的规定，调解行为不属于行政诉讼法的受案范围。故原告涂细红的起诉不应该立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告涂细红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一八年三月六日
书记员 毛 欢
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行初1号原告涂细红，男，汉族，1972年1月3日生，农民，住湖北省团风县，被告团风县工商行政管理局，地址团风县团风镇得胜大道23号，统一社会信用代码114211210112662265。法定代表人邵咏清，该局局长。委托诉讼代理人曹启元，团风县工商行政管理局副局长。委托诉讼代理人张金华，团风县工商行政管理局消保分局副局长。原告涂细红不服被告团风县工商行政管理局行政调解行为及行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。原告涂细红于2012年9月29日在黄冈市中兴农机有限公司下设的分公司购买了一台开元智富牌4LBZ-100型半喂入履带自走式水稻联合收割机，价格39500元。购机后，原告认为该收割机有转向脱牙、驱动齿轮切键等故障，与销售商多次沟通无果后，于2013年6月25日向团风县工商行政管理局回龙山工商所投诉解决质量问题，同年10月23日在团风县工商行政管理局回龙山工商所的主持下，原告涂细红与生产商广西开元农用机械制造有限公司自愿达成调解协议，由生产商为原告涂细红更换了变速箱等部件。后原告涂细红以整机质量不合格为由诉至黄州区人民法院，请求向销售商退还收割机，黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01127号民事判决书以原告未提供质量不合格的鉴定意见或检测报告为由驳回其诉讼请求。原告涂细红不服提出上诉，黄冈市�级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00115号民事判决书作出了维持判决。后原告涂细红又以农机存在故障为由向黄州区人民法院起诉要求黄冈市中兴农机有限公司履行售后维修义务，黄州区人民法院（2016）鄂1102立民初54号民事裁定书以其起诉违反一事不二理原则裁定不予受理。原告涂细红不服提出上诉，黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1602号民事裁定书裁定维持。后原告涂细红又向黄州区工商行政管理局投诉，黄州区工商行政管理局于2016年10月12日作出《黄州工商消告（2016）19号不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》。原告涂细红对该《告知书》不服，于2017年6月19日向浠水县人民法院提起行政诉讼，该院（2017）鄂1125行初66号行政判决书以《告知书》程序违法为由，判决撤销《黄州工商消告（2016）19号不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》，并责令重新作出具体行政行为。黄州区工商行政管理局于2017年8月7日作出黄州工商消告字（2017）第9号《不予受理消费投诉告知书》，依据是《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（三）项和第（五）项，即已由行政管理部门组织调解和人民法院处理。现原告涂细红认为被告团风县工商行政管理局的调解行为侵犯了其合法权益，诉至我院，请求：1、确认被告作出的调解行为违法；2、要求行政赔偿42025元（农机款39500元，农机配件费850元，民事诉讼费1650元，行政诉讼费50元）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告团风县工商行政管理局根据原告涂细红的申请依照《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》的规定组织原告与生产厂商就产品质量问题达成的调解协议属行政调解行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项的规定，调解行为不属于行政诉讼法的受案范围。故原告涂细红的起诉不应该立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告涂细红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  章广军审判员  占 云审判员  程鸿生二〇一八年三月六日书记员  毛 欢