广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第256号
原告：张海轮，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区，香港居民身份号码×××3865（）。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：丘丽琳。
被告：朱嘉宁，男，汉族，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7952。
委托代理人：李芝荣，广东御藏律师事务所律师。
原告张海轮诉被告朱嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张海轮的委托代理人林文结及被告朱嘉宁的委托代理人李芝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海轮诉称：2014年12月24日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方签订的借据及还款事宜提醒函约定被告应按月平均偿还本息，逾期超过15天的，原告有权解除借款协议并收回借款本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催讨，被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的借款协议；2.被告向原告返还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%的标准自2014年12月24日起算至借款还清之日止）。庭审时，原告明确被告已归还借款本金5000元，故变更诉讼请求为请求判令被告向原告返还借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，按月利率2%的标准自2014年12月25日起算至借款还清之日止）。
对其主张的事实，原告提供的主要证据有：1.借据；2.还款事项提醒函；3.网银转账回单。
被告朱嘉宁辩称：一、其实际只收到借款55200元，收款日为2014年12月25日，其已偿还10000元；二、借据、还款事宜提醒函中并没有约定利息，借款是无息借款。
就其辩解，被告朱嘉宁在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明：2014年12月24日，朱嘉宁向张海轮出具借据一份，载明其向张海轮借款60000元，借款期限为730天，从2014年12月24日起至2016年12月24日止（最终以实际用款时间为准），借款人保证按期如数偿还。此外，朱嘉宁在一份还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为2500元（注：该处金额有更改的痕迹，更改前金额为7400元，后被划去，更改为2500元，并有指模捺印）；2.还款时间是每月25日18点之前，如还款日为每月30日，那么2月还款日为2月末最后一天；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。后张海轮于2014年12月25日以网银转账的方式向朱嘉宁支付了55200元。因朱嘉宁没有按时还款，张海轮催讨未果，遂于2015年8月14日提起本案诉讼。在本案审理过程中，各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷。
庭审时，张海轮向本院陈述，其与朱嘉宁是通过胡宜介绍而发生借款关系，借款是其私人出借。朱嘉宁称借款用于资金周转，朱嘉宁每月需归还本金2500元，双方口头约定的利息标准是月利率4%，因该标准过高，其主动调整至按月利率2%计算。对于本案借款利息，其认为从还款提醒函的内容能够反映，且借据的备注有“待债权人收取本金和相关费用后，此据作废”的字样，相关费用即指利息，可以佐证双方有约定利息。还款提醒函中更改后的金额2500元是由其书写后让朱嘉宁按捺指模，其认为是每期还款的本金数额，是笔误，其在中山市第一人民法院提起的其他民间借贷案件中，就每月还款额的约定都包含了每月应还本金和利息，且其与朱嘉宁只是通过第三方认识，故不可能无息借款给朱嘉宁。其于2014年12月25日通过转账的方式向朱嘉宁支付了55200元，另于2014年12月24日通过现金的方式向朱嘉宁支付了4800元，朱嘉宁用该笔现金支付给胡宜作为介绍费，该笔介绍费等于两个月的利息，但其并无证据证明介绍费的实际支付情况。还款事项提醒函中的借款协议即借据，双方没有签过其他协议。借款后朱嘉宁归还过2015年1月、2月的本金5000元，但无法明确具体还款时间。其确认还款事项提醒函为其提供的格式合同，一式一份，只由其持有。
就本案借款情况，朱嘉宁向本院反映：其在国土局工作，与原告并不认识，其经人介绍向张海轮借款55200元，该笔借款用于偿还其向他人借款的利息，其没有收到张海轮主张的现金借款4800元，借据和还款提醒函在中山市利和商业中心签订，其现在暂无偿还能力。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原告张海轮和被告朱嘉宁均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律来处理本案纠纷。
就其主张的借款关系，张海轮提供了朱嘉宁出具的借据及其签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与朱嘉宁之间的借贷关系真实。对于借款本金的数额，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过网银转账的方式向朱嘉宁一共支付了55200元。剩余的4800元，张海轮主张其是通过现金的方式支付，而张嘉宁否认收到该笔现金借款。对此，本院认为：首先，张海轮称朱嘉宁是用该4800元支付中介费的，但对于其该项说法其并未提供任何证据证明。其次，从借据的内容来看，其内容并未体现已收取相关款项的信息，也即无法证明朱嘉宁签写借据时已收取款项，从张海轮转账支付55200元的时间明显晚于借据的签写时间也可证明这一点，故借据并不能证明张海轮已向朱嘉宁交付了4800元现金。因张海轮不能提供其他证据证明其已向朱嘉宁现金交付了4800元，故其应当承担举证不能的相应后果。因此，本院认定张海轮向朱嘉宁实际出借的款项金额为55200元。朱嘉宁签名确认的还款事项提醒函中写明了每月还款的数额和时间，并明确约定“违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议……”等内容，现朱嘉宁借款后未按期还款，故张海轮依约有权提前解除借款协议，要求朱嘉宁偿还尚欠的全部借款本金。张海轮确认朱嘉宁借款后归还本金5000元，而朱嘉宁主张其已还款10000元，但其没有提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院对张海轮的主张予以采信，认定朱嘉宁还款的本金为5000元，故朱嘉宁尚欠借款本金应为50200元（55200元-5000元=50200元）。
关于张海轮主张的利息问题。张海轮主张双方有约定利息，约定的利息标准为月利率4%，其认为从借据和还款提醒函的内容可以体现，而朱嘉宁则主张本案为无息借款。对此，本院认为：首先，还款事项提醒函为张海轮提供的格式合同，其中约定的每月还款2500元的数额是经过涂改的，还款提醒函的原件只有一份，持有方是出借人张海轮。按照该金额还款（计算方式：60000元÷24个月＝2500元），所还金额只是借款本金，并不能体现双方存在约定利息的情形。其次，还款事项提醒函中虽约定如违约时长超过15天，借款人需支付利息和逾期违约金，借据也有写明收取本金和相关费用，但还款事项提醒函的上述内容为格式性的条款，并没有明确约定利息的计算方法及相关费用的具体情况。最后，张海轮称其在本院提起的其他民间借贷案件中都有约定利息，且对每月还款额的计算中都包含有利息，但这并不能证明在本案中双方也明确约定要支付利息以及利息的计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对张海轮关于本案借款约定利息的主张不予采纳，而采纳朱嘉宁的主张，认定本案诉争借款为无息借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张海轮与被告朱嘉宁于2014年12月24日达成的借款协议；
二、被告朱嘉宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮清偿借款本金50200元；
三、驳回原告张海轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担455元，被告朱嘉宁负担1055元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李 科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 琴
吴洁愉
第7页共7页