河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3906号
原告宋艳文，女，1964年3月6日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告宋殿波，男，1966年3月18日出生，汉族，住长垣县。
被告徐瑞莲，女，1966年3月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人许国臣，河南李彤律师事务所律师。
原告宋艳文因与被告宋殿波、徐瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艳文及其代理人牛全胜，被告宋殿波、被告徐瑞莲及其代理人许国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳文诉称，2013年12月10日，宋殿波向宋艳文借款60000元，约定月息0.025元，三个月还清，可被告不讲诚信，虽经催要，仅偿还了部分利息，其余本金及利息至今未付。诉讼要求二被告宋殿波、徐瑞莲偿还借款60000元、利息39600元，共计99600元，2017年8月19日以后至付清之日的利息按月息0.02元计算。
宋殿波辩称，2012年9月，宋艳文的丈夫王艳军在新疆因车祸死亡，受宋艳文之兄宋忠义之托，宋殿波一同与他们去新疆处理死亡赔偿金事宜，当时肇事方最高承诺赔偿35万元，在宋殿波的努力协调下，对方赔偿50多万元，后又帮助他们办理了死者王艳军的后事，他们全家非常满意，只是对宋殿波的报酬只字未提，碍于情面，也一直未开口讨要。到2013年3月，宋殿波打麻将一直输钱，又正好赶上帮宋艳文追讨回外欠的10万元钱，经宋忠义的手借宋艳文3万元。到2013年12月，宋艳文一直不提给宋殿波报酬的事，因赌博又输钱，就找宋艳文又借6万元，把两笔借款的还款时间都定在了2014年3月，意思是到时候将欠的劳务费与借款顶平，并把利息写成2分5厘。宋殿波从宋艳文处借到的9万元钱家里人都不知道，都用于赌博输掉了，还因其他原因，宋艳文一直未敢找宋殿波要钱，害怕宋殿波妻子徐瑞莲知道借款之事。直到2017年8月，宋艳文及其二女儿突然提出借款之事，双方之间债权债务交错，并且宋艳文的起诉已明显超过了诉讼时效。因此，应依法驳回宋艳文的诉讼请求。
徐瑞莲未提供答辩状，审理中辩称，1、宋艳文所诉的借款不是合法的债务。宋殿波自2012年起长期在外赌博，并与他人有不正当关系，宋艳文明知宋殿波拿钱赌博，仍借钱给宋殿波。2、宋殿波借款未用于家庭生活，徐瑞莲与宋殿波一直分居，不是夫妻共同债务。3、徐瑞莲与宋殿波没有结婚登记手续，不属夫妻关系。
依原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告宋艳文的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原告宋艳文要求二被告宋殿波、徐瑞莲偿还借款60000元及支付利息，有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，宋艳文向本院提交的证据材料有：1、手机录音一份，据此证明宋艳文向被告要钱，其请求没有超过诉讼时效。2、借条一张。据此证明宋殿波向宋艳文借款60000元的事实，二被告宋殿波、徐瑞莲系夫妻关系，应共同偿还。
宋殿波向本院提供的证据材料为证人岳某，成士富的出庭证明，据此证明宋殿波在2013年的时间经常赌博输钱的事实。
徐瑞莲未向本院提交证据材料。
依原告宋艳文的申请，本院依职权调取了常村派出所出具的宋殿波家庭信息证明一份，宋艳文据此证明宋殿波、徐瑞莲系夫妻关系的事实。
经庭审质证，宋殿波对宋艳文提交的录音证明具有异议，认为录音时间是2017年8月，当时已超过诉讼时效。对证据2借条没有异议。徐瑞莲对该录音的真实性具有异议，也认为宋艳文的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持，但在录音中亦反映出徐瑞莲一直否认该借款与其有关。对证据2借条认为没有徐瑞莲的签字、捺印，对借款不知情，其本人不应承担偿还责任。
宋艳文对宋殿波提供的出庭证人岳某、成士富的证言具有异议，认为借款时证人不再现场，不能证明所借款项是用于赌博。徐瑞莲认为证人证言所述属实，宋殿波借款赌博输钱，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。
对本院调取的常村派出所出具的宋殿波家庭信息证明，宋艳文认为户籍信息显示宋殿波、徐瑞莲系夫妻关系且双方已属事实婚姻，宋殿波、徐瑞莲均认为双方未办理结婚登记手续，仅以户籍信息不能认定二人为夫妻关系。
经本院综合审查，宋艳文出具的录音证明，该证据的来源不具有合法性，本院不予采信。但宋艳文的诉讼请求是否超过诉讼时效应结合本案综合分析认定。对其提供的证据2借条，证据内容客观真实、形式合法，与本案具有关联，应为有效证据。宋殿波提供的出庭证人岳某、成士富的证言相互印证宋殿波有赌博的恶习，但不能证明借宋艳文的款项用途。本院依据宋艳文的申请调取宋殿波的户籍信息显示宋殿波、徐瑞莲系夫妻关系，是户籍主管机构对双方实际关系的登记认定且双方已具有事实婚姻关系，因此对二被告不具婚姻关系的异议，本院不予支持。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年10月10日，宋殿波向宋艳文借款60000元，出具借条一份，内容为“借条借到现金陆万元整60000元，月息2分5厘，三个月还清。宋殿波2013.12.10”。宋殿波至今未予归还。审理中，宋艳文称在催要借款的过程中，宋殿波在2014年12月偿还借款17000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借贷合同约定的期限返还借款、支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。宋殿波借宋艳文60000元，双方约定月息2分5厘，借期三个月，借贷事实清楚，宋殿波应承担清偿责任。宋殿波与徐瑞莲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间宋殿波以个人名义所借款项，原告宋艳文主张应按二被告宋殿波、徐瑞莲夫妻共同债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告应共同承担清偿责任，二被告认为属宋殿波的个人借款，不属夫妻共同债务的辩称，证据不足，本院不予采信。宋殿波分别于2013年4月4日、2013年12月10日借宋艳文30000元、60000元，后经催要，宋艳文表示宋殿波于2014年12月偿还借款17000元，具有时效中断的情形，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，宋艳文请求权利保护的期限应至2017年12月止，宋艳文于2017年8月22日向本院提出诉讼，因此宋艳文的请求权并未超过诉讼时效，仍应受到法律保护。原被告双方约定借款按月利率2分5厘计算，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此双方约定超出年利率24%的部分，本院不予支持。宋殿波借宋艳文60000元，自借款之日2013年12月10日至宋殿波偿还17000元之日（暂按2014年12月10日止）的利息为14400元，共计为74400元，宋殿波偿还17000元，因此下剩本金应为57400元；原告仍要求被告按借款本金60000元计付利息的要求，本院不予支持。自2014年12月11日至2017年10月11日止的利息为39032元（依本金57400元，年利率24%计算）及2017年10月12日至付清借款之日止的利息，二被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、宋殿波、徐瑞莲于本判决生效后十日内偿还宋艳文借款本金57400元、利息39032元及支付自2017年10月12日至付清借款之日止的利息（按本金57400元、年利率24%计算）。
二、驳回宋艳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由宋殿波、徐瑞莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 范国宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 坤