河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3577号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路与金雀路交叉口。
负责人：尹晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢威威，男，汉族，1985年11月2日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张四芳，男，汉族，1971年11月15日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张二军，系张四芳之兄。
被上诉人（原审被告）：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地河南省驻马店市华骏大道西侧。
法定代表人：赖鸿志，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢威威、张四芳、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人周俊，被上诉人谢威威的委托诉讼代理人陈文生，被上诉人张四芳的委托诉讼代理人张二军，被上诉人运输公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销驿城区人民法院（2015）驿民初字第6027号民事判决，原审法院判决保险公司承担停运损失29580元是错误的。2.保险公司不承担本案的二审诉讼费。事实与理由：停运损失属于间接损失，不属于机动车第三者责任险的赔偿范围，该损失应由张四芳及运输公司承担。
谢威威辩称：原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。停运损失属于最高法规定的合理损失，保险公司无证据证明其免责条款规定拒赔谢威威停运损失，保险公司对免责条款没有尽到明确说明义务。
张四芳及运输公司的答辩意见与谢威威答辩意见一致。
谢威威向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿谢威威车辆损失56920元、施救拖车费2900元、评估费4500元、停运损失34800元，共计99120元。
一审法院认定事实：2015年9月1日13时，在确山普会寺崔保国采石厂院内，张四芳雇佣的司机刘振飞驾驶豫Ｑ×××××号车由西向东倒车时与谢威威雇佣的司机谢红伟驾驶的豫Ｑ×××××车发生碰撞，致两车受损。该事故经确山县公安局交通管理支队认定，刘振飞承担事故全部责任。谢威威支出施救费、拖车费2900元。
谢红伟驾驶的豫Ｑ×××××车登记车主为驻马店市永通汽车贸易有限公司，实际车主为谢威威，永通公司出具证明其不再主张民事权利，同意由谢威威主张。事故发生后，谢威威自行委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对车损及营运损失进行评估，该公司出具郑宏价估字（2015）3162号鉴定报告书，豫Ｑ×××××车的车损为55920元，该公司郑宏价估字（2015）3170号鉴定报告书意见为豫Ｑ×××××车日均营运中收入870元/天，停运40天，共计损失为34800元。谢威威支出鉴定费4500元。庭审中谢威威提供修车费票据一张证明其支出修理费56920元。保险公司对谢威威车损鉴定不服，申请重新鉴定，该院委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××××车直接修复费用进行鉴定，该所出具驻振评报字（2016）41号资产评估报告书，豫Ｑ×××××车直接修复费用为52630元。张四芳申请对谢威威停运损失及维修期间进行鉴定，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机技术（2016）鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定豫Ｑ×××××货车维修期限约为34天，张四芳支出鉴定费3000元。刘振飞驾驶豫Ｑ×××××号车登记车主为驻马店市路安汽车运输服务有限公司，实际车主为张四芳,两者系挂靠关系，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险且不计免赔（保险限额100万元）。事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，予以采信。张四芳的司机在此事故中负事故的全部责任，故张四芳应对谢威威因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任，运输公司承担连带赔偿责任，事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。驻马店振兴资产评估事务所驻振评报字（2016）41号资产评估报告书是双方当事人共同参与选择的鉴定机构所作出的，鉴定程序合法，鉴定结论正确，予以采信。根据该鉴定报告，谢威威车损确定为52630元，谢威威停运损失根据根据河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机技术（2016）鉴字第036号司法鉴定意见书维修期间为34天，对日停运损失，张四芳放弃重新鉴定，故采信谢威威的鉴定结论，停运损失计算为29580元（870元/天×34天）。施救费、拖车费按票据计算为2900元，保险公司在交强险财产损失限额内支付2000元，谢威威下余车损50630元、施救费、拖车费2900元，停运损失29580元，以上共计83110元，由保险公司在第三者责任保险限额内负担。保险公司主张对停运损失不予赔偿，但没有提供保险条款也没有提供证据证明保险条款已尽到告知义务，故该辩称理由，不予采信。鉴定费4500元，由张四芳及驻马店市路安汽车运输服务有限公司连带承担4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内支付谢威威赔偿款85110元。二、限张四芳在判决生效后十日内支付谢威威赔偿款4000元，驻马店市路安汽车运输服务有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由张四芳、运输公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司向本院提交以下证据：一、提交投保单复印一份，投保单上有事故车辆投保人运输公司的公章，证明保险公司对保险条款已经尽到明确说明义务。二、保险条款一份，证明商业第三者责任保险条款第九条第一款属于免责条款。谢威威质证称：对两份证据均有异议。一、该证据在一审中均未提交。二、保险单声明及确认联仅加盖运输公司的印章，没有任何公司人员的签字及注明日期，是保险公司先打印出来让投保人盖章的，没有尽到明确说明义务，运输公司是法律意义上的公司，不是形式上的个人，保险公司也没有尽到对实际车主张四芳进行告知的义务。该两份证据不能证明保险公司已经尽到告知义务。运输公司质证称：一、该两份证据在一审中保险公司未出示，在二审中不属于新证据，不能作为认定事实的依据。二、投保单只有印章没有日期和签字，不能认定签署的时间。三、投保单及保险条款，是相互分离的，即使有投保单也不能确定保险公司向运输公司履行了免责条款的明确说明义务。张四芳的质证意见同谢威威与运输公司意见一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张四芳车辆驾驶员在事故中负事故的全部责任，故张四芳应当对谢威威因事故遭受的损失承担相应的赔偿责任，因事故车辆在保险公司投有交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故保险公司应当在投保限额内承担赔偿责任。保险公司二审提交的第三者责任保险条款虽约定保险公司对停运损失不予赔偿，但其提交的投保单等证据，不足以证明其对免责条款尽到了保险法规定的提示和明确说明义务，因此保险公司的上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 柯