广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终628号上诉人（原审被告）：深圳市凯昌弘科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一西部工业区新联河工业园2号厂房5层西，组织机构代码：064988791。法定代表人：李飞，总经理。委托代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：魏娇，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市凯锐得机械有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华荣路华荣第二工业区19号一楼B区，组织机构代码：695593104。法定代表人：郑中震，总经理。委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市凯昌弘科技有限公司（以下简称凯昌弘公司）与被上诉人深圳市凯锐得机械有限公司（以下简称凯锐得公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0304民初16325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。凯昌弘公司上诉请求本院撤销原审判决并改判驳回凯锐得公司全部诉讼请求。主要理由：一、原审判决认定事实不清。凯昌弘公司系因凯锐得公司提供的产品存在质量问题并已解除合同，才未继续支付货款，并不构成违约。二、原审判决适用法律错误。凯昌弘公司与凯锐得公司之间签订的购销合同已经解除，不应当继续履行，而应当终止履行并相互返还。三、原审违反法定程序。本案必须以另一案的审判结果为依据，而另一案尚未审结，但一审法院却未裁定中止诉讼。凯锐得公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。凯锐得公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯昌弘公司支付凯锐得公司货款180000元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止；2.凯昌弘公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：凯昌弘公司向凯锐得公司采购曝光机等产品，2015年5月凯昌弘公司以旧曝光机抵款30000元后采购新的LED曝光机一台，总货款为210000元，凯昌弘公司尚需付款180000元；2015年6月，凯昌弘公司交给凯锐得公司一张中国工商银行的支票（支票号XXXXXXXXXXXXXXXX），但该票因账户余额不足退票，现凯昌弘公司尚欠凯锐得公司货款180000元。凯昌弘公司确认尚欠凯锐得公司货款180000元，但辩称因凯锐得公司提供的产品存在质量问题，凯昌弘公司已另行起诉解除双方的买卖合同。一审法院于2016年8月11日作出民事裁定书裁定查封凯昌弘公司名下价值180000元的财产一审法院认为，凯锐得公司如约向凯昌弘公司交付货物，凯昌弘公司未履行支付货款的义务，已构成违约，除应承担继续履行的违约责任以外，还应赔偿凯锐得公司的损失。凯锐得公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法合理，一审法院予以支持。凯昌弘公司主张凯锐得公司的产品存在质量问题，但未提供充分有效的证据予以证明，凯昌弘公司的辩解一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：凯昌弘公司于判决生效之日起五日内向凯锐得公司支付货款180000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月15日起，计至付清之日止）。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元，保全费1420元，由凯昌弘公司负担。二审中，凯锐得公司没有提交新证据。凯昌弘公司向本院提交了通过深圳法院网上诉讼服务平台查询并打印的三页案件信息列表，用以证明凯锐得公司为多宗买卖合同纠纷案件的当事人，其生产的产品存在质量问题。凯锐得公司主张该三页信息列表所反映的案件情况均与本案无关，且凯锐得公司在上述案件信息列表中均为原告或申请执行人，案件应与请求对方支付货款有关而非涉产品质量问题。本院认为，该三页案件信息列表与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院查明，双方签订的《产品购销合同》第五条约定：“关于验收标准，按生产厂家标准验收。设备交付三个月内未提出异议的，视为验收合格。”本院认为，凯昌弘公司尚欠凯锐得公司18万元货款未予支付的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是凯锐得公司向凯昌弘公司交付的涉案货物是否存在质量问题。凯昌弘公司向一审法院提交了《对外联络函》、《联络函》、短信截屏记录等证据以证明涉案货物存在质量问题且凯昌弘公司以此为由解除涉案购销合同。但《对外联络函》、《联络函》系凯昌弘公司单方制作，凯锐得公司对此不予认可，且无证据证明凯昌弘公司曾向凯锐得公司送达该两份函件，故其欠缺证据的真实性和关联性，应不予采信。而短信截屏记录系凯昌弘公司单方制作，未经公证等程序，在凯锐得公司不予认可的情形下，其真实性存疑，且无证据证明收件人“凯锐得郑生”的身份信息，并且该记录中仅有凯昌弘公司方的信息，无收件人“凯锐得郑生”的回应，故该记录亦欠缺证据的真实性和关联性，应不予采信。而且，从所证内容上看，凯昌弘公司提交的证据仅能用于证明凯昌弘公司曾单方主张凯锐得公司交付的涉案货物存在质量问题，不能证明涉案货物确存在质量问题。且凯昌弘公司无证据证明其在货物交付后的三个月内向凯锐得公司就货物质量问题提出异议，依照双方签订的《产品购销合同》第五条的约定，应视为涉案货物验收合格。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，凯昌弘公司应承担举证不利的后果，其关于涉案货物存在质量问题的主张缺乏事实依据，本院不予采信。本案系因凯昌弘公司未向凯锐得公司支付货款而引发的诉讼，而凯昌弘公司以涉案货物存在质量问题为由另行提起诉讼，在本案中亦以此为由进行答辩并提交相同的证据，故本案并非必须以另案的审理结果为依据，相关情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项关于中止诉讼的规定，凯昌弘公司关于一审法院未中止审理进而违反法律规定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，凯昌弘公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3967.4元，由凯昌弘公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 李 兴 旺二〇一七年三月九日书记员 成琳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。