河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1267号
上诉人（原审原告）周俊，男，汉族，1973年1月5日生。
委托代理人张永红，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南送变电工程公司。
法定代表人齐涛，职务总经理。
委托代理人刘汇海，该公司职工。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
被上诉人郑州正信人力资源开发有限公司。
法定代表人魏旭辉，职务总经理。
委托代理人乔瑞军，该公司职工。
上诉人周俊与被上诉人河南送变电工程公司、郑州正信人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，周俊于2015年01月13日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，中原区人民法院于2015年6月7日作出（2015）中民一初字第214号民事判决。周俊不服，向本院提起上诉。本院于2015年07月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人周俊及其委托代理人张永红，被上诉人河南送变电公司的委托代理人刘汇海、徐震，被上诉人郑州正信人力资源开发有限公司的委托代理人乔瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周俊自1994年4月开始在河南送变电工程公司处提供临时用工服务，后劳动用工制度不断规范，周俊于2005年9月与郑州正信人力资源开发有限公司签订劳动合同，双方建立劳动合同关系，周俊受郑州正信人力资源开发有限公司的派遣，到河南送变电工程公司处提供临时用工服务。期间根据周俊的工作表现，由河南送变电工程公司将劳务费转至郑州正信人力资源开发有限公司处，由郑州正信人力资源开发有限公司为周俊发放工资和缴纳社会保险，对周俊的工资和社会保险不存在不缴纳和未足额缴纳的事实。周俊与郑州正信人力资源开发有限公司之间的劳动合同期满后重新签订，重新签订多次。2014年周俊以要求与河南送变电工程公司的正式职工同工同酬为由，要求与河南送变电工程公司签订无固定期限劳动合同，并要求河南送变电工程公司为其补缴各项费用，遭到河南送变电工程公司拒绝。周俊遂于2014年8月19日，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因郑州市劳动人事争议仲裁委员会未在合理期限内作出裁决，故周俊于2015年1月13日诉讼至法院要求解决。上述事实，有周俊、河南送变电工程公司、郑州正信人力资源开发有限公司陈述，劳动合同和派遣协议，周俊的工资单，社保缴费记录等证据在案佐证。
原审法院认为，周俊在河南送变电工程公司处提供临时用工服务，并不能证明双方存在劳动关系。从庭审调查的证据来看，周俊自2005年开始与郑州正信人力资源开发有限公司签订有劳动合同，双方建立起合法有效的劳动合同关系，且双方的劳动合同期满后多次重新签订，足以证明双方是在平等、自愿、协商的基础上签订的，对于该劳动合同的效力法院予以认定，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。周俊只是接受派遣到河南送变电工程公司处提供劳务，其与河南送变电工程公司之间不存在劳动合同关系，故对其要求与河南送变电工程公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求法院不予支持。周俊在工作期间，其应发工资和社会保险郑州正信人力资源开发有限公司已经足额发放和缴纳，故对其该项诉讼请求法院也不予支持。周俊接受派遣到河南送变电工程公司处提供劳务，与河南送变电工程公司的员工从事的工作性质并不完全相同，其要求同工同酬的诉求没有事实依据。本案周俊要求的多项诉求均已超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。周俊要求河南送变电工程公司、郑州正信人力资源开发有限公司支付2013年8月以前的所有各项仲裁请求已经超过了诉讼时效，依法不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回周俊的诉讼请求。案件受理费10元，由周俊承担。
宣判后，周俊不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，而不是法院所认定的所谓临时用工服务。被上诉人一为了逃避其作为用人单位应承担的责任，违法进行劳务派遣，因此被上诉人一劳务派遣行为违法属于无效，上诉人与被上诉人一劳动关系一直存续。被上诉人一的劳务派遣行为不符合法律规定。原审法院未按照上诉人的申请调取相应证据违反法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销并改判。请求：1、请求法院依法撤销郑州市中原区人民法院2015年6月7日作出的（2015）中民一初字第214号民事判决书。2、依法改判河南送变电有限公司与周俊继续签订、履行劳动合同且签订无固定期限劳动合同。3、请求法院依法改判河南送变电有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司支付周俊2000年1月1日——2014年6月30日基本工资（2200元-240元）×12个月×14年＋（2200元-240元）×6个月=341040元。4、请求法院依法改判被上诉人支付周俊2000年1月1日——2014年6月30日奖金（250元-136.67元）×3570.2天=404610.77元。5、请求法院依法改判河南送变电有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司支付周俊2000年1月1日——2014年6月30日工作日延长工作时间4小时加班费（136.67元＋240元÷21.75）÷8小时×4小时×1.5倍×2455.12天（（244.8天×14年＋143天）÷365×（365-104-10））=271974.17元6、请求法院依法改判河南送变电有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司支付周俊2000年1月1日——2014年6月30日工作日双休日、法定节假日加班费（136.67元＋11.03元）×2倍×104天×9.78年＋（136.67元＋11.03元）×3倍×10天×9.78年=343792.43元，支付周俊双休日、法定节假日延长工作时间4小时加班费343792.43元÷8小时×4小时×1.5倍=257844.32元。7、请求法院依法改判河南送变电有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司支付周俊2000年——2013年年终奖（100元-10元）×3427.2天=308448元。8、请求法院依法改判河南送变电有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司补缴周俊1995年1月至今未缴、未足缴的养老保险、医疗保险和住房公积金，周俊2014年月工资总额应为240元＋140元×30.42天＋（140元＋11.03元）÷8小时×4小时×1.5倍×20.92＋（140元＋11.03）×2倍×8.67天＋（140元＋11.03元）×3倍×0.83天＋（（140元＋11.03）×2倍×8.67天＋（140元＋11.03）×3倍×0.83天）÷8小时×4小时×1.5倍＋（11400元-4440）=19069.58元，并由河南送变电有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司支付周俊因补缴社会保险而产生的滞纳金等其它多余费用。对于不能依法补缴的社保而给周俊造成的损失以现在补缴标准的2倍支付周俊赔偿金448516.52元。9、请求法院依法改判河南送变电有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司承担与本案诉讼相关的费用。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：周俊二审庭审中提供的录音中，被录音人均未到庭接受法庭及各方当事人的质询，不能证明真实身份关系，被上诉人也均不予认可，故本院不予采信。从1994年的《农民临时工合同书》看，临时工是当时的客观用工状态，周俊称临时服务了二十五年之久，与事实不符，对此不予采信。周俊2005年与郑州正信人力资源开发有限公司签订劳动合同，双方建立起合法有效的劳动合同关系，且双方的劳动合同期满后多次重新签订，均是周俊本人亲笔签名，同时没有证据证明在多次签订合同时存在欺诈、胁迫等情形，因此可以证明双方是在自愿的基础上签订的劳动合同。河南送变电工程公司在一审中提供了工资支付的证据，周俊认为是伪造，但周俊没有证据证明该工资支付凭证系伪造。从周俊与郑州正信人力资源开发有限公司签订的劳动合同看，周俊所从事的工作属于辅助送电工作岗位，执行的是综合计算工时，并非标准工时制。没有证据显示同工不同酬的情形。周俊与郑州正信人力资源开发有限公司存在的是劳动合同关系，周俊与河南送变电工程公司存在的是劳务派遣关系，周俊主张同河南送变电工程公司继续签订、履行劳动合同且签订无固定期限劳动合同无依据。综上，上诉人周俊的上诉请求没有充分的证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由周俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘增伟