wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1580号
原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。
法定代表人：马玉科，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。
被告：哈国荣，男，回族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告哈国荣、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨生军
二〇一八年四月十日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1580号原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。法定代表人：马玉科，该公司经理。委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。被告：哈国荣，男，回族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告哈国荣、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  杨生军二〇一八年四月十日书记员  王婷婷
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初83号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年10月23日被黄石经济技术开发区公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月13日被黄石经济技术开发区公安局刑事拘留，2014年12月2日被该局取保候审，2015年12月3日被黄石市下陆区人民检察院取保候审。2016年6月14日经本院决定逮捕，次日由黄石经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人徐某。因本案于2014年10月23日被黄石经济技术开发区公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月13日被黄石经济技术开发区公安局刑事拘留，2014年12月4日被该局取保候审，2015年12月3日被黄石市下陆区人民检察院取保候审。2016年6月14日经本院决定逮捕，次日由黄石经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人刘某、徐某犯非法拘禁罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人刘某、徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：王某（已判刑）以被害人罗某欠钱为由，邀约被告人徐某、刘某及程某、周某（在逃）等三人，准备教训罗某。王某以4600元购买面包车用于作案。2014年10月21日早上，王某安排被告人徐某、刘某及程某、周某等六人在大塘村泵房处，将罗某绑上车，用事先准备的头套罩住头部，用布绳捆住手脚。在车上周某用棍子打罗某头部一棍。罗某被带至磊山村一小山上，王某赶来后让被告人徐某警告罗某不要得罪人。之后将捆绑罗某的布绳换成附近找来的电线，将头套换成文件袋，将罗某丢在磊山村一菜地附近。经法医鉴定罗某损伤程度属轻微伤。
被告人徐某、刘某于2014年10月23日到公安机关投案。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭向法庭出示并宣读了以下证据：1、书证：户籍证明、归案经过、扣押物品清单等；2、证人证言：证人邵某、王某的证言；3、被害人陈述：被害人罗某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人徐某、刘某的供述与辩解；5、鉴定意见：黄石求实司法鉴定中心（2014）临鉴字第G1069号司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人徐某、刘某非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某、徐某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，王某（已判刑）以被害人罗某欠钱为由，邀约被告人徐某、刘某及程某、周某（在逃）等人，准备教训罗某，随后，王某以4600元购买面包车用于作案。2014年10月21日上午，王某安排被告人徐某开车载被告人刘某及程某、周某等人在汪仁镇大塘村泵房处，将罗某绑上车，用事先准备的头套罩住其头部，用布绳捆住其手脚。在车上周某用棍子打罗某头部一棍。罗某被带至磊山村一小山上，王某赶来后让被告人徐某警告罗某不要得罪人。之后将捆绑罗某的布绳换成附近找来的电线，将头套换成文件袋，将罗某丢在磊山村一菜地附近。经鉴定，被害人罗某损伤程度属轻微伤。
被告人徐某、刘某于2014年10月23日主动到公安机关投案。
经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人刘某、徐某进行社会调查，建议对被告人刘某、徐某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人刘某、徐某的基本情况；受案登记表、立案决定书、到案经过，证实公安机关立案、侦查及被告人到案的情况；黄石市下陆区法院（2016）鄂0204刑初32号刑事判决书，证实被告人刘某、徐某的同案犯王某被判刑的情况。
2、证人邵某的证言，证实2014年10月21日上午，邵某在汪仁镇大塘村泵房附近，看到从一辆面包车上下来三个人，拦住罗某将其往车上拽，罗某被带上车，之后面包车往四棵老路方向离开的情况。
3、被害人罗某的证言，证实2014年10月21日早上，罗某在汪仁镇大塘村泵房处，被三个人拦住拖上车，其头部被打，被头套罩住，上车后对方用布绳捆住其手脚，车向前开。在车上有人警告罗某不要得罪人。之后对方将捆绑罗某的布绳换成电线，将头套换成文件袋，将罗某丢在磊山村一菜地附近后离开的情况。
4、同案犯王某的供述，证实王某邀约徐某、刘某及程某、周某等人，准备教训罗某，购买了面包车用于作案。2014年10月21日早上，王某安排徐某、刘某及程某、周某等六人在汪仁镇大塘村泵房处，听说在车上周某用棍子打罗某头部一棍。罗某被带至磊山村一小山上，王某赶来后让徐某警告罗某不要得罪人。之后将捆绑罗某的布绳换成附近找来的电线，将头套换成文件袋，将罗某丢在磊山村一菜地附近的情况。
5、被告人刘某、徐某的供述，证实王某邀约徐某、刘某及程某等人，准备教训罗某，并购买面包车用于作案。2014年10月21日早上，刘某开车载徐某、程某等六人在汪仁镇大塘村泵房处，他们将罗某绑上车，用事先准备的头套罩住头部，用布绳捆住手脚。在车上有人用棍子打罗某头部一棍。之后开车将罗某带至磊山村一小山上，王某赶来后让徐某警告罗某不要得罪人，之后将捆绑罗某的布绳换成附近找来的电线，将头套换成文件袋，将罗某丢在磊山村一菜地附近的情况。
6、黄石求实司法鉴定中心（2014）临鉴字第G1069号司法鉴定意见书，证实被害人罗某多处损伤程度属轻微伤的事实。
7、现场勘验笔录，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人刘某、徐某伙同多人非法拘禁他人，且持械殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某、徐某受人邀约，起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人刘某、徐某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某、徐某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人刘某、徐某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘某、徐某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 京
代理审判员 汪潞璐
人民陪审员 周绍明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘雪霏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2922号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。
法定代表人：吴振江，公司董事长。
被告：毛成旭，男，1986年7月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司与被告毛成旭物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁文雯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1734-1号
申请执行人：韩新杰，男，1989年2月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：简铁棒，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
韩新杰与简铁棒追索劳动报酬纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4991号民事调解书，已经发生法律效力。简铁棒未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韩新杰于2017年10月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人简铁棒发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今其未履行。执行中查明，简铁棒长期外出，具体地址不详且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4991号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十二日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1734-1号
申请执行人：韩新杰，男，1989年2月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇韩庄行政村韩庄**号。
被执行人：简铁棒，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇简庄行政村简庄***号。
韩新杰与简铁棒追索劳动报酬纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4991号民事调解书，已经发生法律效力。简铁棒未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韩新杰于2017年10月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人简铁棒发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今其未履行。执行中查明，简铁棒长期外出，具体地址不详且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4991号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十二日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初804号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人罗某1，男，1959年4月3日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
委托代理人吕飞凤，广西玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告人韦义团，男，1979年7月18日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2017年5月25日被羁押，5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕749号起诉书指控被告人韦义团犯放火罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同年11月3日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭。公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1的委托代理人吕飞凤，附带民事诉讼原告人陈某，被告人韦义团到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人韦义团在玉林市体育馆外摆摊时与陈某发生争吵，因此产生积怨。2017年3月27日凌晨4时许，韦义团携带纸巾及打火机，窜玉林市玉州区道南江社区蔡陈某平家附近，用打火机点火烧陈某平摆放在家门口对面处的充气塑料城堡，将充气城堡及其内的物品风机、彩布条、塑料水果、海洋球、流沙桶、车轮等烧毁罗某1雄停放在此的一辆白色大众SVW71411HR型小轿车（车桂Ｋ×××××0）车头处也被不同程度烧坏。经鉴定，被烧毁的充气城堡及其内物品共价值8271元，小轿车被烧毁部分价值2444元。
再查明，被告人韦义团曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月23日刑满释放。
上述事实，被告人韦义团在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，辨认笔录，证人罗某2、王某、周某、邹某、证言，《玉林市玉州区公安消防大队火灾事故认定说明笔录》，现场照片，指认现场照片，《价格认定结论书》，《刑事判决书》以及被告人韦义团供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人罗某1请求判决被告人韦义团赔偿因其犯罪行为而遭受的经济损失，即涉案车辆修理费共4816元。
附带民事诉讼原告人陈某请求判决被告人韦义团赔偿因其犯罪行为而遭受的经济损失共8271元。
附带民事诉讼原告人罗某1、陈某提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。
本院认为，被告人韦义团故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人韦义团的罪名成立。韦义团曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。韦义团归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。韦义团应依法赔偿各附带民事诉讼原告人因其犯罪行为而遭受的的经济损失。其中，陈某请求赔偿被烧毁的充气城堡及其内物品共价值8271元，罗某1请求赔偿涉案车辆修理费共4816元，有证据证实，合理合法，本院予以支持。为严肃国法，维护公共安全，根据被告人韦义团犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦义团犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2023年11月24日止）
二、被告人韦义团赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失八千二百七十一元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某1的经济损失四千八百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙永强
审 判 员 陈 榆
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘美燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第47号
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人朱洪、许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州宝乐吉科技有限公司，住所地苏州高新区灵岩街17号。
法定代表人徐晓晨，董事长。
被告方圆化纤有限公司，住所地苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮，董事长。
被告戴锦亮。
被告俞剑影。
上述被告共同委托代理人蔡钟纯、沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（下称华琨小贷公司）诉被告苏州宝乐吉科技有限公司（下称宝乐吉公司）、方圆化纤有限公司（下称方圆公司）、戴锦亮、俞剑影借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许卿亭、各被告共同委托代理人蔡钟纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华琨小贷公司诉称，2014年2月21日，其与被告宝乐吉公司签订《担保借款合同》两份，约定其向被告宝乐吉公司提供2000000元贷款，期限自2014年2月21日至2014年9月4日，年利率18%，由被告方圆公司、戴锦亮、俞剑影提供连带保证担保。后其按约发放贷款，但宝乐吉公司未按约还本付息。现要求宝乐吉公司归还借款本金2000000元，支付利息16500元（暂算至2014年9月5日，此后按合同约定计算至实际付清之日止），支付律师费50700元；被告方圆公司、戴锦亮、俞剑影承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告负担。
被告宝乐吉公司、方圆公司、戴锦亮、俞剑影共同辩称，借款属实，但利息过高。
经审理查明，2014年2月21日，原告华琨小贷公司（贷款人、甲方）与被告宝乐吉公司（借款人、乙方）、方圆公司、戴锦亮、俞剑影（保证担保人、丙方）签订《担保借款合同》二份，约定华琨小贷公司向宝乐吉公司发放两笔流动资金短期贷款各1000000元，合计2000000元；借款和还款的具体期限见借款凭证（或借款借据），借款凭证（或借款借据）为合同组成部分；年利率18%，按月结息，结息日为每月20日；担保方式为连带责任保证担保，保证范围是合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、保管费、税金、律师费、差旅费、过户费等）和乙方的所有其他应付费用，保证期限为根据合同约定乙方的债务履行期限届满之日起两年（包括根据法律规定或合同约定导致债务提前到期的）；乙方应按期归还贷款本金及支付利息，否则应承担违约责任；乙方未按期归还贷款，甲方有权按约定利率加收50%的利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率（约定利率的1.5倍）计收复利；因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方、丙方应承担甲方为此支付的律师费用、差旅费用及其他实现债权的全部费用。同日，华琨小贷公司分两笔向宝乐吉公司发放贷款共计2000000元，借款借据载明借款利率为年利率18%，到期日为2014年9月4日。宝乐吉公司还息至2014年8月20日，此后未按约还本付息，截至2014年9月4日，结欠本金2000000元、利息15000元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币50700元。
以上事实，有借款担保合同、借款借据、委托代理合同、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应全面履行合同义务。原告按约向宝乐吉公司发放贷款2000000元，宝乐吉公司理应按约还本付息。现合同期限届满，宝乐吉公司未按约还本付息，原告要求宝乐吉公司归还全部贷款本金2000000元，并按合同约定支付利息，合法有据，本院予以支持。但合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。方圆公司、戴锦亮、俞剑影自愿为宝乐吉公司提供连带责任保证担保，应对宝乐吉公司的上述付款义务承担连带清偿责任。合同约定，因宝乐吉公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，宝乐吉公司、方圆公司、戴锦亮、俞剑影应承担原告为此支付的律师费用，故上述被告应支付原告为本案诉讼支出的律师费50700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州宝乐吉科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元，支付利息人民币15000元（暂算至2014年9月4日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告方圆化纤有限公司、戴锦亮、俞剑影对被告苏州宝乐吉科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告江苏宝乐吉科技有限公司、方圆化纤有限公司、戴锦亮、俞剑影于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司律师费人民币50700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24161元、财产保全费5000元、公告费300元，合计人民币39633元，由被告苏州宝乐吉科技有限公司、方圆化纤有限公司、戴锦亮、俞剑影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 张中立
人民陪审员 杭小毛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王苏君
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴贵银，男,1996年10月3日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1988年11月13日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被上诉人（原审被告）：东莞市粤圆货运有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路2号综合楼5楼506—509。
法定代表人：包秀良，公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）因与被上诉人吴贵银、李涛、东莞市粤圆货运有限公司（以下简称粤圆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保东莞公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定商业三者险合同中免责条款无效是错误的。粤圆公司、李涛对于该合同的效力没有提出异议，人保东莞公司就该免责条款已经尽到明确告知义务，不应承担商业三者险的赔偿责任；2、一审法院认定吴贵银的损失不当，其残疾赔偿金按城镇标准计算的依据不足，精神损害抚慰金酌定过高，误工期过高，计算标准不正确，护理期的认定不符合事实。
吴贵银辩称，1、一审法院认定商业三者险的免责条款无效是正确的，人保东莞公司提供的免责条款声明时间与保单时间不符，保单合同在前，免责条款在后，足以证实签订合同时未明确告知，且该免责声明不能证实系本案车辆；2、其各项损失认定无误，长期在杭州市务工生活的证据充分，误工期和护理期均有司法鉴定意见为据，计算并无错误。原判正确，请予维持。
李涛辩称，买保险时保险公司没有向投保人明确告知免责条款。原判正确，请予维持。
粤圆公司未予答辩。
吴贵银向一审法院起诉请求：判令李涛、粤圆公司赔偿医疗费等损失296224.64元（已品除对方支付的35000元），人保东莞公司在保险理赔范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
一审法院认定事实：2017年4月28日0时15分许，李涛驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车从吉安县高塘高速路口加油站左转弯驶出时，遇吴贵银驾驶宜春临时67Y75号二轮燃油助力车搭载杨圆、杨静沿君山大道由东往西行驶，两车发生碰撞，致两车受损，吴贵银及杨圆、杨静受伤的交通事故。经吉安县交警大队认定，吴贵银负事故次要责任，李涛负事故主要责任。吴贵银被送往井冈山大学附属医院住院治疗41天，花费医疗费160384.78元，其中非医保用用药33次共15204.35元。2017年6月13日、14日吴贵银门诊花费医疗费229.41元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，吴贵银的损害后果为：脾切除为八级伤残，胃破裂修补为十级伤残，膈肌修补为十级伤残，受伤之日起误工期为5个月，护理期为3个月，营养期为3个月，后续治疗费为4000元。吴贵银花费鉴定费3000元。吴贵银为城镇户口。粤Ｓ×××××号车系李涛挂靠于粤圆公司，该车在人保东莞公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。商业三者险的限额为1500000元。投保时，人保东莞公司未按要求向投保人明确告知责任免除条款、免赔额等免除或减轻保险人责任的条款。吴贵银的损失核定为：医疗费160614.19元（其中非医保用药15204.35元）、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、残疾赔偿金183507.2元、误工费21834元、护理费12888元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计402773.39元。
一审法院认为，李涛驾驶粤Ｓ×××××号车与吴贵银驾驶的宜春临时67Y75号二轮燃油助力车相撞，致吴贵银受伤、车辆受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，吴贵银负事故次要责任，李涛负事故主要责任，应予认定。综合双方的过错程度，酌定吴贵银、李涛的责任比例为3:7。粤圆公司为粤Ｓ×××××号车的挂靠方，对李涛在本案中承担的赔偿责任承担连带责任。人保东莞公司作为赣Ｓ×××××号车的保险人，应按照保险合同的约定和保险条款的规定对损失进行赔偿。人保东莞公司虽举证证明了李涛驾驶营运车辆未取得从业资格，但未按照合同的要求对被保险人履行免赔条款告知义务，在商业三者险内仍应对吴贵银的损失进行赔偿。人保东莞公司应赔偿的金额为307298.33元，其中在交强险内赔偿120000元，即医疗费10000元，伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金15000元）；在商业三者险内赔偿187298.33元〔（402773.39—120000—15204.35）×70%〕。李涛赔偿10643.05元（15204.35×70%），剩余损失由吴贵银自负。李涛向吴贵银支付了医疗费25000元，超出其应赔偿款，超出的14356.95应由人保东莞公司在赔偿给吴贵银的307298.33元中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保东莞公司于判决生效之日起十日内赔偿吴贵银医疗费等损失共计292941.38元，品除已支付的10000元，尚应赔偿282941.38元。二、驳回吴贵银的其他诉讼请求。三、人保东莞公司于判决生效之日起十日内返还李涛14356.95元。案件受理费5743元，鉴定费3000元，共计8743元，由吴贵银负担2643元，李涛负担6100元。
二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人保东莞公司与粤圆公司签订的商业三者险保险合同时间在前，粤圆公司盖章的关于免责条款的投保人声明时间在此后的数日，故显然不能据此证实人保东莞公司在与投保人签订该合同时就免责条款已尽到明确告知和说明义务。且人保东莞公司提供的粤圆公司投保人声明，并未注明系粤圆公司的哪个车辆，也未与保单完整不可分的附在一起，而粤圆公司有多个车辆，故不能证实系对本案所涉的粤Ｓ×××××号车的明确告知说明。吴贵银、李涛关于人保东莞公司未就该免责条款尽到明确告知说明义务的理由成立，应予采纳。关于吴贵银的损失认定问题，其在一审期间已经提供了充分的证据证实连续一年以上在城镇务工生活，故残疾赔偿金按照城镇标准计算正确，误工期和护理期有司法鉴定意见为据，计算标准也符合相关规定，故并无不当，精神损害抚慰金的酌定符合本地司法实践的标准，也并未明显过高。
综上所述，人保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4045.97元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年五月三日
书记员 王 婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保207号
申请人：朱全枝。
被申请人：湖南省常德市九重天房地产开发有限公司。
法定代表人：张焕希。
申请人朱全枝与被申请人湖南省常德市九重天房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人朱全枝于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南省常德市九重天房地产开发有限公司名下银行存款13万元予以保全。申请人朱全枝以其名下位于桃源县漳江镇渊明大道的房产（桃房权证字第330**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省常德市九重天房地产开发有限公司名下银行存款13万元；
二、查封申请人朱全枝名下位于桃源县漳江镇渊明大道的房产（桃房权证字第330**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保207号申请人：朱全枝。被申请人：湖南省常德市九重天房地产开发有限公司。法定代表人：张焕希。申请人朱全枝与被申请人湖南省常德市九重天房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人朱全枝于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南省常德市九重天房地产开发有限公司名下银行存款13万元予以保全。申请人朱全枝以其名下位于桃源县漳江镇渊明大道的房产（桃房权证字第330**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省常德市九重天房地产开发有限公司名下银行存款13万元；二、查封申请人朱全枝名下位于桃源县漳江镇渊明大道的房产（桃房权证字第330**号）一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初695号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
主要负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行客户经理。
被告：邹秀荣，女，1967年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区，
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（简称农行九龙支行）与被告邹秀荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告邹秀荣经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款34945.89元，其中：本金29618.81元、利息3596.85元、逾期付款违约金1739.23元，并承担自2017年12月18日至实际还款之日按日万分之五计取的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月31日，被告向原告发放信用卡，从2015年8月20日至今，被告尚欠原告信用卡透支贷款34954.89元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹秀荣未作答辩。
经审理查明：被告于2008年9月25日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申领人签署文件一栏中载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”处签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为52×××28永久信用额度30000元的信用卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2018年10月31日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2017年5月21日开始出现违约情形，并持续未依约还款。根据原告提供的账户信息表明：截止到2017年12月17日被告持有的卡号为52×××28信用卡逾期本金29618.81元、利息3596.85元、逾期还款违约金1739.23元，合计欠款34954.89元。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹秀荣应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金29618.81元、利息3596.85元、逾期还款违约金1739.23元，合计欠款34954.89元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2017年12月18日至付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告邹秀荣旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年六月一日
书记员 郑 芸
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执514号
申请执行人：赵笑东，男，1961年3月10日出生，汉族，青岛三峰汽车驾驶培训有限公司驾驶教练，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张彦利，山东震声律师事务所律师。
被执行人：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地：青岛市李沧区太原路112号。统一社会信用代码913702007636401530。
法定代表人：郑启勇，职务经理。
委托诉讼代理人：迟洪，山东海之信律师事务所律师。
申请执行人与被执行人确认劳动关系纠纷一案的（2017）鲁02民终1827号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁02民终1827号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1318号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇八里村。
负责人：徐东旺，行长。
统一社会信用代码：91131128320046163G。
被告：未月红，女，1980年9月23日出生，汉族，，住址：河北省。、
被告：武文治，男，1979年1月27日出生，汉族，，住址：河北省。、
被告：高玉柱，男，1985年6月21日出生，，住址：阜城县。
被告：范文艳，女，1987年5月10日出生，，住址：阜城镇西安。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称阜城农商银行八里支行）与被告未月红、武文治、高玉柱、范文艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阜城农商银行八里支行的负责人徐东旺到庭参加诉讼，被告未月红、武文治、高玉柱、范文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜城农商银行八里支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告未月红、武文治偿还借款本金200000元及利息17070.7元，（自2016年12月16日至2017年6月30日止的未付利息），并支付按月利率10.14‰的130%计算的自2017年6月30日至借款清偿之日的逾期利息；二、依法判令被告高玉柱、范文艳对被告未月红、武文治的上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用以及保全费用等。事实和理由：2014年11月15日，被告未月红向我行申请借款贰拾万元整（￥200000元）。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年11月15日至2015年11月14日，借款月利率10.14‰,并与被告高玉柱签订了《保证合同》，向原告提供连带保证担保。原告依约履行了合同义务。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，四被告至今未能归还借款本息，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反合同之约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实及理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告未月红、武文治、高玉柱、范文艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告与被告未月红经协商签订合同编号为河北阜城农商银行农信借字（2014）第21902014384220号《个人借款合同》一份，合同约定：被告未月红因农林业流资需要向原告借款200000元，借款期限从2014年11月15日起至2015年11月14日止，借款月利率为10.14‰，逾期罚息按月利率10.14‰的130%计算。被告未月红、武文治共同向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，被告武文治作为未月红之夫同意被告未月红向原告借款200000元，并保证按合同约定用途使用借款资金并按时还本付息。同日，被告高玉柱与原告签订合同编号为阜城农商银行农商保字（2014）第21902014886357号《保证合同》一份，合同约定：被告高玉柱为被告未月红的借款200000元及利息提供连带责任保证担保。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人高玉柱及其财产共有人其妻被告范文艳共同向原告出具《保证担保人及财产共有人担保责任书》，被告高玉柱、范文艳承诺自愿为被告未月红的借款本息提供连带保证担保。合同签订后，原告于当日将200000元借款汇至被告未月红在阜城农商银行八里支行开设的账号为21×××76的账户中，履行了合同约定的给付义务。被告未月红借款后，截止到2016年12月16日的借款利息已偿清，余款至今未还。
另查明，被告未月红、武文治于2016年11月11日在本院主持调解下协议离婚，其中约定：“夫妻关系存续期间所有的债权由被告武文治享有，所有的债务由被告武文治负担”。
上述事实由原告陈述以及原告提交的个人借款合同、个人借款申请书、借款借据、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证合同、保证担保人及财产共有人担保责任书、四被告身份证、常住人口登记卡、结婚证及阜城县人民法院（2016）冀1128民初1322号民事调解书予以证实。
本院认为，本案的原告与被告未月红经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告未月红履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。双方在合同中约定借款期间的罚息按月利率10.14‰的130%计算，符合相关法律规定。原告主张被告未月红与被告武文治系夫妻关系，武文治应对未月红的债务负清偿责任。被告未月红庭前向本院提交阜城县人民法院（2016）冀1128民初1322号民事调解书一份，证明其已离婚的事实。本院认为，被告未月红向原告借款的事实发生在武文治与未月红夫妻关系存续期间，且被告武文治作为借款人未月红之夫与未月红共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，同意被告未月红向原告借款，并保证按合同约定用途使用借款资金并按时还本付息，因此，该债务为被告武文治与被告未月红的共同债务，被告武文治应与被告未月红一起对该债务承担偿还责任。鉴于被告未月红与被告武文治离婚时，协议夫妻关系存续期间所有的债务由被告武文治负担，故如果将来被告未月红偿还该笔贷款后，可向被告武文治追偿。原告主张被告高玉柱、范文艳作为担保人，应对被告未月红的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，保证人被告高玉柱与原告签订的保证合同合法有效，被告高玉柱应对被告未月红的借款本金及利息承担连带保证责任，而被告范文艳作为被告高玉柱的财产共有人与被告高玉柱共同向原告出具《保证担保人及财产共有人担保责任书》，承诺自愿为被告未月红的借款本息提供连带责任保证担保，本院予以尊重，故原告之该主张于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告未月红、武文治自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金200000元、并支付借款利息（以本金200000元为基准，自2016年12月17日至借款清偿之日的逾期还款利息按月利率10.14‰的130%计算）；
二、被告高玉柱、范文艳对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，保全费1620元，由被告未月红、武文治负担，被告高玉柱、范文艳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一七年十月十三日
书记员 刘青青
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1318号之一
解除保全申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地：河北省阜城县阜城镇八里村。
负责人：徐东旺，行长。
统一社会信用代码：91131128320046163G。
被申请人：武文治，男，1979年1月27日出生，，汉族，住址：阜城县。
被申请人：未月红，女，1980年9月23日出生，，汉族，住址：阜城县。
被申请人：高玉柱，男，1985年6月21日出生，，汉族，住址：阜城县。
被申请人：范文艳，女，1987年5月10日出生，，汉族，住址：阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与被告武文治、未月红、高玉柱、范文艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀1128民初1318号民事裁定书，冻结被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳在金融储蓄机构的存款220000元或查封（扣押）其名下的价值220000元的财产。解除保全申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳在金融储蓄机构的220000元存款的冻结；
二、解除对被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳价值220000元的财产的查封（或扣押）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘世春
二〇一七年十一月一日
书记员 孙召君
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1318号
申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地：河北省阜城县阜城镇八里村。
负责人：徐东旺，行长。
统一社会信用代码：91131128320046163G。
被申请人：武文治，男，1979年1月27日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
被申请人：未月红，女，1980年9月23日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
被申请人：高玉柱，男，1985年6月21日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
被申请人：范文艳，女，1987年5月10日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
本院在审理河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行诉武文治、未月红、高玉柱、范文艳借款合同纠纷一案中，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳在金融储蓄机构的存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳在金融储蓄机构的存款220000元，冻结期限为一年；或查封（或扣押）被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳名下的价值220000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘世春
二〇一七年九月二十五日
书记员 王婷婷
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初1318号申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地：河北省阜城县阜城镇八里村。负责人：徐东旺，行长。统一社会信用代码：91131128320046163G。被申请人：武文治，男，1979年1月27日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。被申请人：未月红，女，1980年9月23日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。被申请人：高玉柱，男，1985年6月21日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。被申请人：范文艳，女，1987年5月10日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。本院在审理河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行诉武文治、未月红、高玉柱、范文艳借款合同纠纷一案中，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳在金融储蓄机构的存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳在金融储蓄机构的存款220000元，冻结期限为一年；或查封（或扣押）被申请人武文治、未月红、高玉柱、范文艳名下的价值220000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世春二〇一七年九月二十五日书记员  王婷婷
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00161号
原告：铁岭市清河荣城物业有�公司。
法定代表人：张清海。
被告：孙丽红。
本院在审理原告铁岭市清河荣城物业有限公司与被告孙丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河荣城物业有限公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 齐馨芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00161号
原告：铁岭市清河荣城物业有限公司。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
被告：孙丽红。
本院在审理原告铁岭市清河荣城物业有限公司与被告孙丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河荣城物业有限公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 齐馨芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终63号
上诉人（原审被告）：中山市夜阑珊照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路11号之一2楼之二。
法定代表人：陈亚明，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波大央工贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区开元路311弄95号（10）幢。
法定代表人：郑军，总经理。
原审被告：中山市小榄镇轩和照明电器厂,住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路**号之**楼A。
经营者：陈亚明，厂长。
上诉人中山市夜阑珊照明科技有限公司（以下简称夜阑珊公司）因与被上诉人宁波大央工贸有限公司（以下简称大央公司）及原审被告中山市小榄镇轩和照明电器厂（以下简称轩和照明厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1248号之一民事裁定，向本院提起上诉。
夜阑珊公司上诉称：广州知识产权法院作为专门审理知识产权案件的法院，亦作为夜阑珊公司所在地法院，更适合审理本案，故请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，大央公司以其涉案实用新型专利权受到侵害为由，对夜阑珊公司、轩和照明厂提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明夜阑珊公司、轩和照明厂通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。故涉案被诉侵权行为发生于信息网络环境中，属于上述司法解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人大央公司的住所地位于浙江省宁波市，原审法院作为被侵权人住所地且有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。故夜阑珊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 郭 彤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郝梦君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终63号
上诉人（原审被告）：中山市夜阑珊照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路11号之一2楼之二。
法定代表人：陈亚明，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波大央工贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区开元路311弄95号（10）幢。
法定代表人：郑军，总经理。
原审被告：中山市小榄镇轩和照明电器厂,住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路11号之一2楼A。
经营者：陈亚明，厂长。
上诉人�山市夜阑珊照明科技有限公司（以下简称夜阑珊公司）因与被上诉人宁波大央工贸有限公司（以下简称大央公司）及原审被告中山市小榄镇轩和照明电器厂（以下简称轩和照明厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1248号之一民事裁定，向本院提起上诉。
夜阑珊公司上诉称：广州知识产权法院作为专门审理知识产权案件的法院，亦作为夜阑珊公司所在地法院，更适合审理本案，故请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
�院审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，大央公司以其涉案实用新型专利权受到侵害为由，对夜阑珊公司、轩和照明厂提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明夜阑珊公司、轩和照明厂通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。故涉案被诉侵权行为发生于信息网络环境中，属于上述司法解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权�大央公司的住所地位于浙江省宁波市，原审法院作为被侵权人住所地且有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。故夜阑珊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 郭 彤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郝梦君
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民辖终63号	上诉人（原审被告）：中山市夜阑珊照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路11号之一2楼之二。	法定代表人：陈亚明，总经理。	被上诉人（原审原告）：宁波大央工贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区开元路311弄95号（10）幢。	法定代表人：郑军，总经理。	原审被告：中山市小榄镇轩和照明电器厂,住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路11号之一2楼A。	经营者：陈亚明，厂长。	上诉人�山市夜阑珊照明科技有限公司（以下简称夜阑珊公司）因与被上诉人宁波大央工贸有限公司（以下简称大央公司）及原审被告中山市小榄镇轩和照明电器厂（以下简称轩和照明厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1248号之一民事裁定，向本院提起上诉。	夜阑珊公司上诉称：广州知识产权法院作为专门审理知识产权案件的法院，亦作为夜阑珊公司所在地法院，更适合审理本案，故请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。	�院审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，大央公司以其涉案实用新型专利权受到侵害为由，对夜阑珊公司、轩和照明厂提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明夜阑珊公司、轩和照明厂通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。故涉案被诉侵权行为发生于信息网络环境中，属于上述司法解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权�大央公司的住所地位于浙江省宁波市，原审法院作为被侵权人住所地且有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。故夜阑珊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  王亦非	代理审判员  王 磊	代理审判员  郭 彤	二〇一七年四月二十四日	书 记 员  郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终63号上诉人（原审被告）：中山市夜阑珊照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路11号之一2楼之二。法定代表人：陈亚明，总经理。被上诉人（原审原告）：宁波大央工贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区开元路311弄95号（10）幢。法定代表人：郑军，总经理。原审被告：中山市小榄镇轩和照明电器厂,住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰南路**号之**楼A。经营者：陈亚明，厂长。上诉人中山市夜阑珊照明科技有限公司（以下简称夜阑珊公司）因与被上诉人宁波大央工贸有限公司（以下简称大央公司）及原审被告中山市小榄镇轩和照明电器厂（以下简称轩和照明厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1248号之一民事裁定，向本院提起上诉。夜阑珊公司上诉称：广州知识产权法院作为专门审理知识产权案件的法院，亦作为夜阑珊公司所在地法院，更适合审理本案，故请求撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。本院审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，大央公司以其涉案实用新型专利权受到侵害为由，对夜阑珊公司、轩和照明厂提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明夜阑珊公司、轩和照明厂通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。故涉案被诉侵权行为发生于信息网络环境中，属于上述司法解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人大央公司的住所地位于浙江省宁波市，原审法院作为被侵权人住所地且有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。故夜阑珊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王亦非代理审判员  王 磊代理审判员  郭 彤二〇一七年四月二十四日书 记 员  郝梦君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终141号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩优仕德塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村。
法定代表人：柯珂，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波天祺模塑有限公司，住所地浙江省宁波市宁海经济开发区宁东创新工业园。
法定代表人：林志刚，总经理。
上诉人台州市黄岩优仕德塑业有限公司（以下简称优仕德公司）因与被上诉人宁波天祺模塑有限公司（以下简称天祺公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初489号民事裁定，向本院提起上诉。
优仕德公司上诉称：其公司作为原审被告，住所地位于浙江省台州市。按照“原告就被告”的原则，本案应由原审被告住所地人民法院，即浙江省台州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，天祺公司一审提交了初步证据证明优仕德公司在网络上销售被诉侵权产品，且被诉侵权产品的收货地是浙江省宁波市。由于该行为发生于信息网络环境下，属于上述司法解释规定的“信息网络侵权行为”，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院，也即侵权行为地人民法院，对本案享有管辖权。优仕德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 应向健
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年七月十二日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终141号上诉人（原审被告）：台州市黄岩优仕德塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村。法定代表人：柯珂，总经理。被上诉人（原审原告）：宁波天祺模塑有限公司，住所地浙江省宁波市宁海经济开发区宁东创新工业园。法定代表人：林志刚，总经理。上诉人台州市黄岩优仕德塑业有限公司（以下简称优仕德公司）因与被上诉人宁波天祺模塑有限公司（以下简称天祺公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初489号民事裁定，向本院提起上诉。优仕德公司上诉称：其公司作为原审被告，住所地位于浙江省台州市。按照“原告就被告”的原则，本案应由原审被告住所地人民法院，即浙江省台州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，天祺公司一审提交了初步证据证明优仕德公司在网络上销售被诉侵权产品，且被诉侵权产品的收货地是浙江省宁波市。由于该行为发生于信息网络环境下，属于上述司法解释规定的“信息网络侵权行为”，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院，也即侵权行为地人民法院，对本案享有管辖权。优仕德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  应向健审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年七月十二日书记员  郝梦君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1096号
申请执行人：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：廖何卫，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
刘以凤与廖何卫民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3696号民事调解书，确定：被告廖何卫欠原告刘以凤借款15万元及利息，扣除货款94470.72元及已付款项，被告廖何卫再付给原告刘以凤12万元，于2017年1月10日前一次性付清；如被告廖何卫不按期付款，原告刘以凤有权按照借款本金15万元及利息（利息自2014年12月26日起，按照月利率20‰计算）申请执行，被告廖何卫就货款可另行主张权利。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人刘以凤于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为150000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3696号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人廖何卫暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1096号申请执行人：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：廖何卫，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，刘以凤与廖何卫民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3696号民事调解书，确定：被告廖何卫欠原告刘以凤借款15万元及利息，扣除货款94470.72元及已付款项，被告廖何卫再付给原告刘以凤12万元，于2017年1月10日前一次性付清；如被告廖何卫不按期付款，原告刘以凤有权按照借款本金15万元及利息（利息自2014年12月26日起，按照月利率20‰计算）申请执行，被告廖何卫就货款可另行主张权利。判决书生效后，被告未履行。申请执行人刘以凤于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为150000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3696号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人廖何卫暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月十七日代理书记员  汪 折
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1281号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市长清区歌迷歌厅，经营者姚宏坤，经营场所山东省济南市长清区大学科技园5号楼三楼南侧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区歌迷歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费41元，两项共计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘玲玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执726号
申请执行人徐德栋，居民。
被执行人莫永巧，居民。
徐德栋与莫永巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04658号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人莫永巧应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐德栋本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，去过被执行人住所地两次，未发现被执行人可供执行的财产线索，与被执行人住所地周围邻居了解到被执行人因欠债过多，已长期不在此出现，被执行人居委会人员称不了解此人情况，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，如发现其他可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04658号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0610号
原告吴某。
被告戴某。
被告朱某。
被告桂某。
本院在审理原告吴某与被告戴某、朱某、桂某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告庭外和解而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年一月十二日
见习书记员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0610号
原告吴某。
被告戴某。
被告朱某。
被告武某。
本院在审理原告吴某与被告戴某、朱某、武某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告庭外和解而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年一月十二日
见习书记员 朱 婧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7959号
原告：彭兴周，男，1984年7月18日出生，居民，现住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，汉族，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告彭兴周与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴周，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽，被告啄木鸟公司怀柔分公司的负责人李绪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴周向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的照相服务合同；2、判令被告退还原告800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月11日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，该活动啄木鸟公司怀柔分公司承诺为消费者免费照1099元的套餐，并给原告免费的照片，但需要按照相的人数，每人支付押金200元。啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具加盖财务章的凭证，照完照片并取完照片后，啄木鸟公司怀柔分公司将押金全额返还。原告支付800元照相押金。2017年8月，原告发现啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，原告要求退还押金，遭到拒绝，故原告诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月11日，原告彭兴周参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退还。……握权金领取：拍摄人数4人，付款金额800元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告多次联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司均未给予安排。2017年8月，该公司门店关门并不再营业。2017年11月13日，原告以被告未按拍摄服务合同的约定履行拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，并要求被告退还原告押金800元。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告彭兴周与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告彭兴周与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十一日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告彭兴周押金八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7959号原告：彭兴周，男，1984年7月18日出生，居民，现住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，汉族，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告彭兴周与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴周，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽，被告啄木鸟公司怀柔分公司的负责人李绪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴周向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的照相服务合同；2、判令被告退还原告800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月11日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，该活动啄木鸟公司怀柔分公司承诺为消费者免费照1099元的套餐，并给原告免费的照片，但需要按照相的人数，每人支付押金200元。啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具加盖财务章的凭证，照完照片并取完照片后，啄木鸟公司怀柔分公司将押金全额返还。原告支付800元照相押金。2017年8月，原告发现啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，原告要求退还押金，遭到拒绝，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月11日，原告彭兴周参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退还。……握权金领取：拍摄人数4人，付款金额800元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告多次联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司均未给予安排。2017年8月，该公司门店关门并不再营业。2017年11月13日，原告以被告未按拍摄服务合同的约定履行拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，并要求被告退还原告押金800元。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告彭兴周与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭兴周与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十一日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告彭兴周押金八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执342号
申请执行人：胡光斌，男，1971年8月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省筠连县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，公司董事长。
本院在执行申请执行人胡光斌与被执行人四川详鹰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）川1529民初289号民事判决书确定的义务，因被执行人无金钱支付能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人四川详鹰房地产开发有限公司名下的位于屏山县屏山镇王府井一期××号车位作价41145.7元，交付申请执行人胡光斌抵偿本案债务。所有权自本裁定送达申请执行人胡光斌时转移；
二、申请执行人胡光斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执342号申请执行人：胡光斌，男，1971年8月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省筠连县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，公司董事长。本院在执行胡光斌与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人四川详鹰房地产开发有限公司名下的位于屏山县屏山镇王府井一期车位××号，现因被执行人四川详鹰房地产开发有限公司与申请执行人胡光斌达成和解协议，且被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除登记在被执行人四川详鹰房地产开发有限公司名下的位于屏山县屏山镇王府井一期车位××号的查封。本裁定立即执行。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年七月二十五日书 记 员  钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执342号申请执行人：胡光斌，男，1971年8月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省筠连县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，公司董事长。本院在执行申请执行人胡光斌与被执行人四川详鹰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）川1529民初289号民事判决书确定的义务，因被执行人无金钱支付能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将登记在被执行人四川详鹰房地产开发有限公司名下的位于屏山县屏山镇王府井一期××号车位作价41145.7元，交付申请执行人胡光斌抵偿本案债务。所有权自本裁定送达申请执行人胡光斌时转移；二、申请执行人胡光斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年七月二十七日书 记 员  钟 黎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3786号
上诉人（原审被告）：王延洲，男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：连云港市通城汽车贸易有限公司，住所�江苏省连云港市海宁中路54-4号。
法定代表人：刘连林，该公司董事长。
上诉人王延洲因与被上诉人连云港市通城汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月31日向上诉人王延洲邮寄送达催缴上诉费通知书，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费12300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王延洲未按通知要求交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人王延洲自动撤回上诉处理。一审判决自�裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3786号上诉人（原审被告）：王延洲，男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：连云港市通城汽车贸易有限公司，住所�江苏省连云港市海宁中路54-4号。法定代表人：刘连林，该公司董事长。上诉人王延洲因与被上诉人连云港市通城汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月31日向上诉人王延洲邮寄送达催缴上诉费通知书，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费12300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王延洲未按通知要求交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定裁定如下：本案按上诉人王延洲自动撤回上诉处理。一审判决自�裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋审 判 员  刘 扬审 判 员  王小姣二〇一七年十一月十五日法官助理  卞俏丽书 记 员  张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3565号
上诉人（原审原告）：侯聪，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审被告）：何明聪，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：秦瑶，女，1992年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：广州翔翔皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：秦瑶。
上诉人侯聪因与被上诉人何明聪、秦瑶、广州翔翔皮革制品有限公司（以下简称翔翔公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人侯聪上诉请求：1.改判一审判决，判令秦瑶对何明聪所欠候聪的加工费33100元及利息承担共同清偿责任；2.判令翔翔公司、秦瑶、何明聪承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：何明聪与秦瑶为夫妻关系，一审中认为未提供证据予以证明，则不予支持，现提供结婚登记审查处理表作为依据。根据民法及婚姻法的相关规定，秦瑶应对何明聪在承揽合同中所欠侯聪的33100元加工费及利息负共同清偿责任。
被上诉人何明聪、秦瑶、翔翔公司均未发表答辩意见。
上诉人侯聪向一审法院起诉请求：1.何明聪立即支付货款及逾期利息共计34296元整及利息（以34296元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清之日止）；2.翔翔公司、秦瑶对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费由何明聪、秦瑶、翔翔公司承担。
一审法院认定事实：翔翔公司是于2015年3月27日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为秦瑶、何明聪，法定代表人为秦瑶。侯聪主张其为翔翔公司加工皮包。其中，2016年9月6日，加工费金额为14400元，2016年9月30日，加工费金额为18700元，合共33100元。此外，侯聪主张其为翔翔公司加工前述产品购买了价值856元的辅料，故要求何明聪、秦瑶、翔翔公司支付加工费和材料费以及利息共34296元并另主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清款日止的利息。
一审法院认为：何明聪欠侯聪加工款33100元的事实，有侯聪提交的由何明聪签名确认的送货单及侯聪的陈述为证，一审法院对此予以认定。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。因此，侯聪现要求何明聪支付欠款33100元，理据充分，一审法院对此予以支持。至于侯聪主张其为加工涉案产品而购买辅料价值856元，要求何明聪支付该款，因侯聪未提交证据证明该款与其加工的涉案产品的关联性及该款约定由何明聪承担，侯聪应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对其该主张不予采信。侯聪主张以加工款33100元及辅料款856元及逾期利息共34296元为基数计算利息，缺乏依据，一审法院不予支持。利息应以33100元为基数，自起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。
另，侯聪未提交证据证明其实际为翔翔公司加工产品、秦瑶与何明聪是夫妻关系且应共同承担还款责任，故侯聪诉求翔翔公司、秦瑶对何明聪的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。
何明聪、秦瑶、翔翔公司经一审法院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何明聪于判决发生法律效力之日起十日内向侯聪支付加工费33100元及利息（以33100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月3日起计至付清款之日止）；二、驳回侯聪的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由何明聪承担。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人侯聪向本院提交证据：《结婚登记审查处理表》，证明何明聪与秦瑶的婚姻关系，该证据有原件，原件上加盖了四川省彭州市档案馆的印章，由侯聪委托当地的律师从民政局复印调取。被上诉人何明聪、秦瑶、翔翔公司未到庭发表质证意见。
二审查明：侯聪二审提供的《结婚登记审查处理表》显示：何明聪的身份证信息为510182198810050832，秦瑶的身份证信息为510921199212175366，婚姻登记日期为2013年2月17日，与本案两当事人的身份信息一致。
本院认为：本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人侯聪仅就秦瑶承担共同清偿责任提起上诉，因此，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：秦瑶是否应为何明聪欠付侯聪涉案债务33100元承担共同清偿责任。
围绕争议焦点，侯聪向本院提交了秦瑶与何明聪的《结婚登记审查处理表》，证明两人自2013年2月17日起存在婚姻关系，且何明聪对侯聪所欠债务33100元，包括发生于2016年9月6日的加工费14400元，和发生于2016年9月30日的加工费18700元，均发生在秦瑶与何明聪的婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”秦瑶、何明聪、翔翔公司均未对秦瑶与何明聪为翔翔公司股东的证据，以及所提供的《结婚登记审查处理表》等发表质证意见，亦未就秦瑶与何明聪婚姻关系的存续及对侯聪关于其向何明聪提供的箱包油边加工是用于何明聪与秦瑶共同经营的主张提供相反证据，因此本院采纳侯聪关于涉案债务发生在秦瑶与何明聪婚姻关系存续期间且为夫妻共同债务的主张。侯聪上诉请求秦瑶对何明聪所负债务承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。
综上所述，鉴于二审诉讼中上诉人侯聪提交了新的证据，致对一审判决认定的事实作部分变更，上诉人侯聪的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持，其余予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初14号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初14号民事判决第一项为：何明聪、秦瑶于本判决发生法律效力之日起十日内共同向侯聪支付加工费33100元及利息（以33100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月3日起计至付清款之日止）；
三、驳回侯聪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费329元，由何明聪、秦瑶负担；二审案件受理费658元，由何明聪、秦瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐佩莹
审判员 蔡粤海
审判员 徐 艳
二〇一八年五月十八日
书记员 罗雅之
祝茵茵
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0503行审33号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被执行人：湖州南浔正鸿木制品厂，住所地湖州市南浔区旧馆镇塘南村红雁路6路。
投资人：汤晓敏。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2018年4月9日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]27号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年8月30日作出浔土资监罚[2017]27号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州南浔正鸿木制品厂未经依法批准，于2017年7月6日擅自占用旧馆镇塘南村集体土地700平方米（住宅用地）建造厂房，所占用的土地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的700平方米集体土地退还给旧馆镇塘南村村集体；二、罚款，处每平方米20元的罚款，计14000元。申请执行人于2017年9月1日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2017年8月30日作出的浔土资监罚[2017]27号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一项处罚内容由旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 张建强
人民陪审员 施根泉
二〇一八年四月九日
书 记 员 金林兵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第96-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告郑振怀，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××8214。
被告吴秋雄，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××005X。
被告蔡树鹏，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××0037。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑振怀、吴秋雄、蔡树鹏金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 员 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初786号
原告：孔月华，女，1962年7月27日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：李兴虎（系原告丈夫），男，1961年9月17日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：李莹（系原告女儿），女，1988年7月16日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被告：雷海新，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
被告：雷海叶，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
原告孔月华与被告雷海新、雷海叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告孔月华的委托诉讼代理人李兴虎、李莹到庭参加诉讼。被告雷海新、被告雷海叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孔月华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷海新、雷海叶偿还原告孔月华借款本金80000元，利息50000元，合计130000元；之后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用（原告当庭撤回了对保全费、律师费及原告为实现上述债权所发生的费用的诉讼请求）由被告负担。事实和理由：2010年5月22日、6月12日、10月14日，二被告因与张志刚合伙承包中卫煤矿剥离工程向原告孔月华借款共计80000元，并分别出具借条三张，并口头约定利息为月息3分。上述借款及利息，原告多次催要，但二被告均不予偿还。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
雷海新、雷海叶未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条三张，落款处均有被告雷海新、雷海叶的签名，具备证据属性，能够证实被告雷海新、雷海叶分别于2010年5月22日、2010年6月12日，2010年10月14日向原告借款共计80000元的事实，对此，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2010年5月22日、6月12日、10月14日，被告雷海新、雷海叶因做生意需要分别从原告孔月华处借款22000元、10000元、48000元，以上共计80000元，并向原告孔月华出具了借条三张，被告雷海新、雷海叶至今未向原告孔月华偿还借款。据此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告孔月华委托诉讼代理人出示的三张借条，能够证实被告雷海新、雷海叶从原告孔月华处借款80000元，原告孔月华也履行了所借款项的出借义务的事实。现原告孔月华诉至法院，要求被告雷海新、雷海叶偿还借款本金80000元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告孔月华主张的50000元借款利息及按年利率24%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，由于三张借条中均未约定利息，且原告也未提交证据证实借贷双方存在口头约定利息的情形，故对其主张的50000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告雷海新、被告雷海叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷海新、雷海叶于本判决生效后十日内向原告孔月华偿还借款本金80000元；
二、驳回原告孔月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由雷海新、雷海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员郜金喜
二〇一八年三月二十二日
书记员刘宝锴
附：本案适用的法条
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。