杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第638号
原告：沈李龙，男，汉族，1958年5月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：李文哉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陶松林，男，汉族，1962年7月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：吴律洪，男，汉族，1975年12月29日出生，住浙江省庆元县。
原告沈李龙诉被告陶松林民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人傅靖翀、被告陶松林及其委托代理人吴律洪到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告沈李龙及其委托代理人傅靖翀、被告陶松林及其委托代理人吴律洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈李龙诉称：被告向原告借款人民币100000元。原告于2012年10月8日将人民币100000元通过农业银行卡（卡号为62×××78）转账到被告的农业银行卡（卡号为62×××61）上。2013年12月29日，被告补签借款协议，约定：“今借款人代表家人（包括现婚姻夫妻、子女）向沈李龙续借人民币壹拾万元整（共150000元整），约定2014年5月10日一次还清，按月息3%计算”。后来，原告按照借款人民币150000元的要求，于2014年4月13日，又将人民币20500元通过工商银行卡（卡号为62×××69）转账给被告指定的汪外文的工商银行卡（卡号为62×××60）上。以上原告合计借给被告人民币120500元。至2014年4月13日止，被告已归还利息人民币25000元。按照银行四倍利息计算，应总支付利息人民币36000元，还欠利息人民币11000元；2014年4月14日至2015年4月13日止，计息人民币29000元，已归还利息人民币6000元，欠利息人民币23000元，共拖欠利息人民币34000元。被告至今未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币120500元，支付利息（以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，自2013年12月29日计算至还清日之日止，并减去人民币31000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陶松林辩称：1、被告不欠原告任何款项。2、原告于2012年10月8日汇给被告的款项，是交给联合国华人友好协会的会费。之后，原告成了联合国华人友好协会的会员。原告对自己的任职不满意，要被告退还会费人民币100000元，并三番五次纠缠被告。最后被告迫于无奈，陆续将款项归还给原告。具体归还如下：2013年2月1日，农行给原告汇款人民币15000元。2013年3月11日，邮政储蓄银行汇款人民币1500元。2013年5月16日，农行汇款人民币2000元。2013年9月4日，邮政储蓄银行汇款人民币8000元。2013年11月23日，邮政储蓄银行汇款人民币13500元。2013年12月11日，邮政储蓄银行汇款人民币16500元。2014年1月15日，邮政储蓄银行汇款人民币4500元。2014年6月27日，中信银行汇款人民币2000元。2014年9月26日，中信银行汇款人民币2000元。现金方式支付：2013年1月至11月期间，被告分别支付原告人民币4000元、4000元、3800元、1500元、2000元、5700元。综上，被告总共已经归还原告人民币100000元。3、2013年12月29日，原、被告之间签订借款协议，协议约定借款人民币150000元。其中人民币50000元，原告是想借给被告的，但是并没有交付给被告。4、借款协议中书写部分不是被告写的，被告也不清楚。综上，被告认为原告的诉请与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。并且被告已经报案。
原告沈李龙为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议1份，证明被告向原告借款150000元的事实。
证据2、工行划款凭据1份，证明原告交付给被告20500元的事实。
证据3、农行划款凭据各1份，证明原告交付给被告100000元的事实。
证据4、微信聊天记录1份，证明被告欠原告人民币100000元的事实。
被告陶松林为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、农业银行交易明细1份，证明本案不是民间借贷关系，是原告加入联合国华人友好协会的会费，被告收到原告的款项后，被告立即将涉案款项打给了联合国华人友好协会。
证据2、原告加入联合国华人友好协会的资料、汇款单、赵敬萍的打款凭证。（该证据于第二庭庭审结束后寄交）
被告陶松林申请法院调取证据，法院依法予以调取。
对原、被告提供的证据及法院调取的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性没有异议，但认为其中的人民币100000元是委托交会费的，其余的人民币50000元，原告没有交付。借款协议落款后面部分的文字，当初是没有的，不是被告写的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对真实性有异议，认为是复印件，与本案无关。本院经审核认为，该证据不是原件，在无其它证据相印证的情形下，其证明效力不予认定。
证据3，被告对真实性没有异议，认为这人民币100000元不是借款，是原告委托被告交纳会费的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4，被告对真实性没有异议，但认为与本案无关。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，账户是谁的不清楚，与本案无关。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，原告对真实性没有异议，认为加入联合国华人友好协会是事实，但后来已转化为借款，认可赵敬萍打给原告的人民币1600元为归还借款本金。本院经审核认为，对真实性予以认定。
3、对被告申请法院调取的证据，被告经本院释明，未在指定的时间内阐述证明目的及证明哪些是其归还的款项，视为其自动放弃举证的权利。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年10月8日，原告打款人民币100000元给被告。2013年12月29日，被告出具借款协议一份，载明向原告续借人民币119500元（含欠息人民币19500元），约定于2014年1月10日归还，以后每月10日支付利息人民币3000元，本金人民币100000元与最后一个月利息人民币3000元，合计人民币103000元，于2014年6月10日一次性还清，如违反以上还款约定逾期归还，按银行同期四倍利息，共同承担支付本息和违约金。之后，原、被告又出具借款协议一份，载明被告向原告续借人民币150000元，约定于2014年5月10日一次性还清，如违反以上还款约定逾期归还，按月息3%计算，每月4500元，签字后，即以现金形式表示已收到。原告自认：人民币150000元的借款协议中，50000元实际交付了20500元，另外的29500元为按照三分算的利息；被告已支付利息人民币31000元，已归还人民币19300元。现双方发生纠纷。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。对于2012年10月8日原告打给被告的款项人民币100000元，虽被告抗辩是代原告交纳的会员费，但被告就该款出具了借款协议，能表明原、被告之间就该款项达成了民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于借款协议上另外的人民币50000元，被告认为是支付给汪外文的工资，与其无关，但被告把该款作为借款一并写进了借款协议，表明原、被告就该款项也达成了借款合意；即便款项未直接交付给被告，原告提供的交付凭证为复印件，但借款协议载明签字即表示现金收到，结合原告自认实际交付人民币20500元的事实，本院认定该笔借款为人民币20500元。综上，被告共向原告借款为人民币120500元。原告自认被告已归还人民币19300元，则被告尚欠原告借款人民币101200元。对原告要求被告归还借款人民币101200元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。对利息，原、被告作了约定，且原告主张的的标准不违反法律规定，本院予以支持，以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2013年12月29日起计算至判决确定支付之日止，并减去已支付的利息人民币31000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶松林于本判决生效之日起十日内归还原告沈李龙借款人民币101200元，并支付利息（以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2013年12月29日起计算至判决确定支付之日止，并减去已支付的利息人民币31000元）。
二、驳回原告沈李龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元，由被告陶松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十月十二日
代书 记员 羊 咪