wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初648号
原告杨清华，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告庄劲松，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告陈保玉，女，1971年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨清华与被告庄劲松、陈保玉民间借贷纠纷一案中，因原告杨清华在本院受理案件通知书指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨清华撤诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一六年六月一日
书记员 郑桂艳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民立字第1号
原告李小武，男，46岁。
被告王为基，男，具体出生日期不详。
第三人陈丽，女，43岁。
本院受理原告李小武与被告王为基、第三人陈丽民间借贷纠纷一案后，第三人陈丽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均在新疆维吾尔自治区拜城县，本院对本案无管辖权，应当移送新疆维吾尔自治区拜城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年8月28日，被告王为基向原告李小武借款600000元，约定借款利息为月息3分，3月内还清。同日，原告李小武在中国人民建设银行股份有限公司图木舒克支行将600000元转账至被告王为基提供的第三人陈丽的账户中，被告王为基在图木舒克市给原告李小武出具借条一份，借款期满后，原告李小武多次向被告王为基催要借款未果。因此本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的履行地为图木舒克市，因此本院对本案有管辖权。另，陈丽为本案第三人，对案件提出管辖权异议，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回第三人陈丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三师中级人民法院。
审判员 张建芝
二〇一五年十一月十一日
书记员 母洪钰
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民立字第1号
起诉人李一×，女，33岁。
委托代理人朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
2015年5月20日，本院收到起诉人李××的起诉状，李一×称，其与被起诉人肖××于1999年相识，2003年10月1日生育一子李二×，2003年11月10日在四川省青川县民政局登记结婚。后因被起诉人肖××与他人有两性关系，多次对起诉人李一×实施家暴，并对李二×不闻不问。2008年9月22日，被起诉人肖××因犯故意伤害罪、抢劫罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元，后转监新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。起诉人李一×认为被起诉人遗弃家庭成员及其被判处重刑，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。起诉人李一×请求法院判令与被起诉人肖××解除婚姻关系、李二×由起诉人李一×抚养。
经审查，本院认为，起诉人李一×系未被监禁或被采取强制性教育措施的人，被起诉人肖××系被监禁的人，即只有一方被监禁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被告被监禁、原告一方没有被监禁的，由原告住所地人民法院管辖，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：
对李一×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 张建芝
二〇一五年五月二十一日
书记员 母洪钰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民立字第1号
起诉人高雪，女。
2015年4月8日，本院收到高雪的起诉状，起诉人认为其自出生时至今一直居住在图们市月晴镇曲水村七组，在1995年第二轮土地承包时，图们市月晴镇曲水村、图们市月晴镇曲水村七组没有给起诉人发包土地0.75亩。起诉人向图们市农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，但仲裁没有确定原告应得的土地份额，故诉至法院，要求判令图们市月晴镇曲水村、图们市月晴镇曲水村七组向起诉人发放土地份额0.75亩。
经审查，本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故起诉人关于第二轮承包时未实际取得土地，要求取得土地份额0.75亩的主张应由有关行政主管部门解决，不属于法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对高雪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年四月十五日
书记员 李庆华
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执53号
申请执行人：王学清，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：贾春云，女，1972年3月22日出生，汉族，居民，住湖北省神农架林区。
本院在执行王学清与贾春云附带民事赔偿一案中，本院查明，被执行人贾春云暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 廖 蒙
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01892号
原告：傅林娇，女，1969年6月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：浙江金圣建设有限公司，组织机构代码：14848065-3，住所地：丽水市莲都区万丰北路72号金贸国际大厦23层。
法定代表人：潘丽军，该公司董事长。
委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：江腾祥，男，1968年1月23日出生，汉族，住缙云县。
原告傅林娇为与被告浙江金圣建设有限公司、江腾祥买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年9月6日�开开庭进行了审理。原告傅林娇、被告浙江金圣建设有限公司的委托代理人张宪法到庭参加诉讼，被告江腾祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅林娇起诉称：被告江腾祥承包了松阳县垃圾填埋场改造工程，所用的砂石料由原告的料场运去，经过原告和被告江腾祥的结算，尚拖欠原告砂石料款170880元。被告浙江金圣建设有限公司是该工程的承包公司，应当承担连带责任。故原告以被告江腾祥出具的签字确认单据两份为据，请求判令：一、被告江腾祥、浙江金圣建设有限公司支付原告砂石料款170880元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告江腾祥未作答辩。
被告浙江金圣建设有限公司答辩称：1、被告浙江金圣建设有限公司并非本案买卖合同纠纷的适格主体。因原告傅林娇出具的结算单都是由被告江腾祥签�确认的，且原告未提供相关证据证明该纠纷与被告浙江金圣建设有限公司有关联，故浙江金圣建设有限公司并非本案的适格主体。2、被告江腾祥签字确认的行为系个人行为，对被告浙江金圣建设有限公司不发生法律效力。被告浙江金圣建设有限公司中标的松阳县垃圾填埋场一期改造工程，该工程由浙江金圣建设有限公司以内部经济责任制方式承包给案外人江腾柱施工。原告傅林娇提供的“结算单”上未加盖浙江金圣建设有限公司的相关印章且被告江腾祥并非浙江金圣建设有限公司的员工，更未获得公司的授权与他人签订合同。原告也没有证据证明被告江腾祥购买的砂石料用于原告中标的工地。故被告江腾祥采购砂石料的行为系个人行为，与浙江金圣建设有限公司无关。
原告傅林娇为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
被告江腾祥签字确认的结算单两份，待证被告向原告拉砂石料并且拖欠原告货款的事实。
经质证，被告浙江金圣建设有限公司对原告提供的证据材料的关联性有异议，认为原告提供的结算单不能证明该笔买卖与被告浙江金圣建设有限公司有关。
原告提供的证据材料，本院认为被告浙江金圣建设有限公司的质证理由成立。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告江腾祥向原告傅林娇购买砂石料。经双方结算，被告江腾祥于2013年2月25日对两份结算单签字确认，两份结算单明确拖欠原告货款共计267365元。经原告催讨后，被告江腾祥尚有170880元未支付，故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：被告江腾祥向原告傅林娇向购买砂石料，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效，双方应依约履行。经原告催讨后，被告江腾祥未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告傅林娇诉求被告浙江金圣建设有限公司应当负连带责任无证据证明，本院不予支持。被告江腾祥未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江腾祥在本判决生效之日起十日内支付原告傅林娇货款170880元；
二、驳回原告傅林娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1859元，由被告江腾祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年十一月七日
代书 记员 王罗毅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1167号
申请执行人：黄某某
委托代理人：韦某某
被执行人:张某某
被执行人：莫某某
申请执行人黄某某与被执行人张某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金30000元；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍利息；负担案件受理费275元、申请执行费354元。
在执行过程中，本院查明张某某、莫某某在本院尚有其他执行案件未执行完毕，目前本院在其他执行案件中每月提取张某某的工资收入共计3200元、每月提取莫某某的工资收入共计2700元，除保留其基本生活费外，再无能提取的工资收入，此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1167号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年五月十五日
书记员 韦日臻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执1167号申请执行人：黄某某委托代理人：韦某某被执行人:张某某被执行人：莫某某申请执行人黄某某与被执行人张某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金30000元；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍利息；负担案件受理费275元、申请执行费354元。在执行过程中，本院查明张某某、莫某某在本院尚有其他执行案件未执行完毕，目前本院在其他执行案件中每月提取张某某的工资收入共计3200元、每月提取莫某某的工资收入共计2700元，除保留其基本生活费外，再无能提取的工资收入，此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执1167号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国强二〇一八年五月十五日书记员  韦日臻
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00277-1号
本院在执行陈威与刘芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘芬有能力履行而不履行生效的法院文书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1445号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：孙水仙，女，1987年6月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告孙水仙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29887.17元、零售利息8201.57元、滞纳金10389.62元，合计48478.36元（以上费用截至2016年10月28日）；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为40×××02的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截止2016年10月28日，被告已发生欠款共计48478.36元，经原告多次催要，被告均未能偿还。
被告孙水仙未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告孙水仙向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告核发卡号为40×××02的信用卡由被告孙水仙使用，截止2016年10月28日，被告共欠原告本金29887.17元、零售利息8201.57元、滞纳金10389.62元。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告孙水仙的欠款余额构成表、交易流水、催收历史等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙水仙截止至2016年10月28日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金29887.17元、零售利息8201.57元、滞纳金10389.62元，以上共计48478.36元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为506元，由被告孙水仙负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告孙水仙应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年五月十八日
法官助理 曹东升
书 记 员 周 艳
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
（2018）苏1111民初1445号
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
帐号：11×××61
第二审法院地址：镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
2018年5月18日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2009号
原告：王跃民，男，1963年3月12日出生，马鞍山市力生公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李春娟，女，1956年3月18日出生，马鞍山市十七冶职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王跃民诉被告李春娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月17日裁定转换为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王跃民到庭参加诉讼，被告李春娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依本案现已审理终结。
王跃民向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告李春娟立即偿还借款本金63000元及利息25200元，合计88200元；２、被告李春娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月22日，李春娟向王跃民借款人民币63000元，并向王跃民出具了一份借条。王跃民将借款给付李春娟。后经王跃民多次索要借款未果，以致成讼。
被告李春娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告王跃民的身份证复印件、借条等证据材料，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日李春娟向王跃民出具借条一份，载明“今借王跃民人民币陆万叁仟元整。在2014年6月30日前还贰万元。剩余在10月10日前全部还清。”王跃民当庭自认实际借款本金为50000元，剩余13000元为利息。之后李春娟归还2000元。后王跃民多次找李春娟催要借款，但李春娟一直推脱还款，至今分文未还。
本院认为，本案的实际借款本金应为50000元。理由如下：王跃民在庭审中自认其借款实际金额为50000元。借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。根据李春娟占用资金的期间，王跃民主张利息为13000元，与法不悖，本院予以支持。故原告王跃民诉请被告李春娟偿还借款63000元，应调整为偿还借款本金50000元，利息为11000元（13000元-2000元）。被告李春娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、李春娟于判决生效之日起十日内一次性归还王跃民借款本金50000元、利息11000元，合计61000元；
二、驳回王跃民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2005元，公告费300元，合计2305元，由李春娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 喻 静
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初2009号原告：王跃民，男，1963年3月12日生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李春娟，女，1956年3月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告王跃民诉被告李春娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  喻静二〇一六年六月十七日书记员  孙睿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1892号
原告：於芳芳，女，汉族，1953年11月8日生，，镇江市人，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人杨秀晖，丹阳市法律援助中心律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军。
原告於芳芳与被告江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付工资450元。事实和理由：原告为被告种植苗木，结算后被告共欠原告工资450元。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告江苏培景园林工程发展有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年，原告在被告承接的高铁第一标段工程处栽树。后经过双方结算，被告共欠原告劳务报酬450元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬的事实清楚，因此对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务报酬450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 范义伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初279号
原告：李耀峰，男，1957年3月24日出生，汉族，沁县林业局职工，现住沁县。
被告：沁县林业局，地址：沁县人民路193号。
法定代表人：刘太敏，任局长。
委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李耀峰诉被告沁县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，于2018年5月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李耀峰和被告沁县林业局的委托代理人曹飞云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所垫缴的应由被告负担的社会养老保险金32377.68元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1999年1月应聘到被告处工作至今，连续工作了18年，参加工作期间，被告单位未能依法为原告缴纳社会养老保险金。1999年至2006年期间，原告的养老金由其原单位沁县春阳百纺有限公司缴纳。2006年6月，原告与沁县春阳百纺有限公司解除劳动合同后，沁县春阳百纺有限公司不再为原告缴纳养老保险，沁县林业局也未续缴。为不影响退休后待遇，经社保所同意，原告于2015年3月9日自己垫缴了养老保险金32377.6元。原告认为，沁县林业局作为用人单位，有义务按时足额为原告缴纳社会保险费用。为维护其合法权益，诉至本院。
被告沁县林业局辩称：1、原告在我单位属于临时性重复就业，但原告实际工作单位是沁县春阳百纺有限公司的职工，享受了一次性买断工龄的待遇，在我单位工作享受双重工资；2、原告在我单位工作，并不是正式职工。我单位与原告并未签订劳动合同，原告与我单位只是形成了劳务关系并非劳动关系；3、原告自行缴纳社会保险费，并未通知我单位，原告系以沁县春阳百纺有限公司名义缴纳的保险，应当向原单位主张，我单位不应返还其垫付的保险费；4、原告缴纳养老保险金的数额是以沁县春阳百纺有限公司的标准缴纳的，不是以我单位的标准计算，原告要求我单位返还垫付的养老保险金无事实及法律依据。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告应否返还原告垫付的养老保险金32377.68元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李耀峰系沁县春阳百纺有限公司的正式职工，由于原单位不景气，原告于1999年1月应聘到沁县林业局工作。1999年至2006年期间，原告的相关养老保险由其原单位负担。2006年12月31日，沁县春阳百纺有限公司与原告解除劳动合同后，原告的基本养老保险金再未缴纳。原告为不影响自己的退休待遇，分别于2015年3月9日、2015年6月5日分两次缴纳了2007年1月至2015年3月的养老保险费共计53962.68元，其中应由单位缴纳的部分为32377.68元。原告认为，自己垫付的应由单位缴纳的32377.68元应由被告沁县林业局负担，为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，原告因原单位不景气而自行应聘至被告单位工作并获取劳动报酬，原被告之间已形成事实劳动关系。用人单位和职工应当依法参加社会保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。故原告要求被告返还其垫付的应由被告缴纳的养老保险费用32377.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，确系原告实际产生的损失，本院亦予以支持。利息部分应从2015年6月5日原告缴纳之日起至实际支付之日止，按银行同期存款利率计算。被告关于原告并非其正式职工，双方已明确约定不签订合同，不为原告缴纳社会保险的答辩意见，因约定内容违反法律规定，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告沁县林业局于本判决生效后三十日内支付原告李耀峰代为垫付的养老保险金32377.68元及利息（利息从2015年6月5日起至实际支付之日止，按银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沁县林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张慧琴
人民陪审员 李文华
人民陪审员 温彩虹
二〇一八年六月七日
书 记 员 史小婷
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙衢行初字第11号
原告徐云香。
委托代理人（特别授权代理）郑桂林。
被告衢州市衢江区人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区府前路6号。
法定代表人赖瑞洪。
出庭的行政机关负责人巫建民。
委托代理人（特别授权代理）陈清霞。
委托代理人（特别授权代理）应静颖。
原告徐云香因与被告衢州市衢江区人民政府不履行林权确认法定职责一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。原告徐云香及其委托代理人郑桂林，被告衢州市衢江区人民政府的负责人巫建民、委托代理人陈清霞、应静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云香起诉称，其于2014年7月10日向被告衢州市衢江区人民政府提出再次确权申请书，请求依法确认原告对窑岭28亩林地的使用权及相应林木的所有权。原告不断要求被告履行法定职责，但被告以各种理由推脱，已经构成行政不作为。请求：1.判令被告衢州市衢江区人民政府履行林权确认的法定职责；2.案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告在起诉时提供了落款时间为2012年7月19日的确权申请书、（2014）衢民初字第7号民事裁定书、（2011）衢民初字第206号民事裁定书、衢湖林证字（2004）第1897号林权证、湖南镇山林承包合同书、衢州市衢江区长期稳定林业生产责任制责任山承包合同、浙江省林木采伐许可证、涉案林木砍伐前后照片、落款时间为2014年4月3日的确权申请书、邮政回单等证据，证明原告依法承包了涉案山林并取得了林权证，对涉案山林拥有林地使用权及林木所有权，浙江省林木采伐许可证系违法发放，侵犯了其合法权益，原告曾多次申请确权，但均未得到解决等。
被告衢州市衢江区人民政府答辩称，对原告徐云香与衢州市衢江区湖南镇湖南村村民委员会（以下简称湖南村村委会）的山林权属纠纷，被告及衢州市衢江区湖南镇人民政府（以下简称湖南镇政府）均有权处理。因衢州市衢江区林业局与该林权纠纷有利害关系并提出回避申请，被告为确保案件顺利处理，已将案件依法移送湖南镇政府处理。案件移送后，湖南镇政府已进行处理，并组织原告与衢州市衢江区林业局、湖南村村委会进行调解。故被告不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。
被告在举证期限内提供了浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第79号行政判决书、再次确权申请书、回避申请书、移送通知及移交材料清单、徐云香授权委托书复印件、湖南镇政府组织各方调解的相关材料等证据，证明其已经履行了相应的法定职责。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的确权申请书、林权证、林木许可采伐证等证据，因其证明对象与本案审查的行政行为即被告衢州市衢江区人民政府对原告于2014年7月10日提交的再次确权申请书是否履行了法定职责无关，本院均不予审查。对被告提供的再次确权申请书、回避申请书、移送通知等证据，原告对其真实性无异议，本院经核实予以确认，可以证明相关证据反映的客观内容。
经审理查明，2014年7月10日，原告徐云香因与湖南村村委会的山林权属纠纷，向被告衢州市衢江区人民政府提交再次确权申请书，请求依法确认其对窑岭28亩林地的使用权及相应林木的所有权。2014年8月11日，衢州市衢江区林业局向被告提出回避申请，以“原衢县林业局乌溪江林业站与本案存在利害关系，而乌溪江林业站已在2004年乡镇事业单位机构改革中撤销，有关权利义务已转移至衢江区林业局”为由，申请对涉案山林权属纠纷的调查取证进行回避。2014年10月13日，被告衢州市衢江区人民政府作出移送通知，以“作为林权争议处理机构的衢江区林业局与本案有利害关系”且已提出回避申请等为由，决定将徐云香林权确认案移送湖南镇政府处理。同日被告将相关材料移交湖南镇政府并于次日告知原告徐云香的委托代理人郑桂林。2014年11月24日、2015年1月22日，湖南镇政府先后召集原告、湖南村村委会、衢州市衢江区林业局等进行调解。2015年5月11日，原告以被告不履行林权确认法定职责为由提起本案行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故对原告徐云香的再次确权申请，被告衢州市衢江区人民政府及湖南镇政府均有权处理。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第二款规定，地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构分别负责办理林权争议处理的具体工作。衢州市衢江区林业局作为被告负责办理林权争议处理具体工作的林业行政主管部门，具有对涉案林权争议进行调查、取证等职责。因衢州市衢江区林业局系涉案山林权属争议的一方当事人即原衢县林业局乌溪江林业站的权利义务继受机关，且其以此为由向被告提出回避申请，被告认为该回避理由成立并将原告确权申请移送湖南镇政府处理且及时告知原告，并无不当，应当认定被告已经履行了相应的法定职责。原告与此相悖的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐云香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐云香负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 婷
代理审判员 秦新举
人民陪审员 钟海华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何 辛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2763号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2763号申请执行人昆山正多利五金机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人李毅鑫，总经理。被执行人上海磊立精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐振海，总经理。本院在执行申请执行人昆山正多利五金机械有限公司与被执行人上海磊立精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，经查被执行人银行账户已被它案冻结，被执行人暂无房产、证券、车辆、设备等其他有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第286号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年六月十二日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年六月十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1207号
原告贵州智家小微企业金融服务中心，住所地贵阳市观山湖区阳关大道**号西部研发基地西裙楼。
法定代表人程建峰，职务理事长。
委托代理人刘流，贵州心海律师事务所律师。
被告王强，男，苗族，1971年9月30日生，住所地……。
被告李青，女，汉族，1983年11月5日生，住所地……。
原告贵州智家小微企业金融服务中心（以下简称智家小微服务中心）诉被告王强、李青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日开庭进行了审理。原告委托代理人刘流、被告李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智家小微服务中心诉称，2014年8月14日被告以经营需要向民生银行贵阳分行申请借款2，000，000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月15日，原告为被告的借款提供了担保，且被告与原告签订了反担保合同。上述借款到期后，被告未向民生银行贵阳分行支付利息和偿还本金，民生银行随即冻结了原告的2，000，000元存款，为避免损失的扩大，原告代被告向民生银行贵阳分行偿还了本息及罚息2，044，144.54元，承担了担保责任。被告的行为已购买严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即连带偿还原告2，044，144.54元，并按同期银行贷款标准支付原告的利息损失（利息以2，044，144.54元，自2015年5月27日起计算至实际付清之日止）；2、判决被告向原告支付律师代理费28，750元；3、本案诉前财产保全费5，000元和诉讼费由被告承担。
被告李青辩称，其与王强系夫妻关系，王强因事不能到庭，我代表他全权处理本案。我们向民生银行借款2000000元属实，后来因受市场大环境影响经济出现困难，从2015年3月起产生逾期，现无力偿还借款本金。另，我们在借款时向原告缴纳了保证金300，000元，该款应当从原告主张的金额中予以抵扣。
经审理查明，王强与李青系夫妻关系，2014年8月14日，民生银行贵阳分行（乙方）与王强、李青（甲方）签订《综合授信合同》，王强、李青获得民生银行贵阳分行2，000，000元的授信。同日，王强、李青向民生银行贵阳分行递交借款支用申请书，申请借款2，000，000元用于经营周转，借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日，年利率8.4%。还款方式为按月付息，到期还本。贷款的担保方式为小微互助担保基金。同日民生银行向王强、李青指定的收款人滕艳的个人帐户发放了贷款2，000，000元。
2013年8月24日，智家小微服务中心（出质人，甲方）与民生银行贵阳分行（质权人，乙方）签订《最高额质押合同》，为确保甲方小微企业互助合作基金（以下简称小微互助基金）业务下会员与乙方签署的主合同的履行，甲方作为小微互助基金的基金管理人，与民生银行签订最高质押合同，为全体基金成员提供最高额质押担保。本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人从2013年8月24日至2023年8月23日期间签订的所有合同下的乙方全部债权，甲方所担保的最高额债权为500亿。如基金成员未近期清偿基础合同项上民生银行债权，丁方应按照最高额质押合同承担担保责任。2014年8月14日王强、李青（反担保保证人，甲方）与智家小微服务中心（担保权人，丁方）签订《最高额反担保合同》，鉴于王强系小微企业互助合作基金的基金成员，王强、李青自愿按照连带责任保证模式为智家小微服务中心提供反担保。
另查明，王强于2014年8月14日向智家小微服务中心交纳保证金200，000元。智家小微服务中心分别于2015年3月31日、4月30日替被告向民生银行支付利息及罚息12，326.28元、14，517.3元。并于5月27日为被告偿还本息2，017，300.96元。以上款项合计2，044，144.54元。
同时查明，2015年4月28日贵阳市云岩区人民法院根据智家小微服务中心的申请作出（2015）云民一（一）保字第4号民事裁定书，冻结被申请人王强、李青银行存款人民币2，000，000元。智家小微服务中心交纳财产保全费5，000元。原告智家小微服务中心委托贵州心海律师事务所代理本案，并于2015年6月5日向贵州心海律师事务所支付代理费28，750元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《综合授信合同》、《最高额质押合同》、《最高额反担保合同》、借款支用申请书借款凭证、记帐凭证、（2015）云民一（一）保字第4号民事裁定书及诉讼费交费票据等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。本案被告王强、李青向民生银行贵阳分行借款2，000，000元用于经营周转，原告智家小微服务中心作为被告的借款担保人在被告未按期归还借款的情况下，为被告偿还了借款本息。故本院对于原告要求被告偿还垫付款项的请求，予以支持；关于垫付的具体金额，原告截止2015年5月27日为被告偿还本息2，044，144.54元，被告李青对未向民生银行偿还借款本金及拖欠利息不持异议，且有原告出具的还款凭证为证，本院依法予以确认。被告称其在贷款前向原告交纳了保证金300，000元，要求予以抵扣，但原告并未出示保证金交纳凭证。本院根据原告的举证，依法对保证金金额200，000元予以认定。即原告代偿款项2，044，144.54元应扣除保证金200，000元，被告还应向原告支付代偿金1，844，144.54元。并以该款从2015年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于原告主张的律师费28，750元，因合同有明确约定且系实际发生，本院予以支持。关于原告因诉前财产保全向贵阳市云岩区人民法院交纳的费用5，000元，有票据为证，本院也予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：
一、被告王强、李青于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州智家小微企业金融服务中心代偿款1，844，144.54元，并以该款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限日止；
二、被告王强、李青于本判决生效之日起十日内向原告贵阳贵州智家小微企业金融服务中心支付诉前财产保全费5，000元、律师费28，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，423元，减半收取11，711.5元由被告王强、李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 卓
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执73号
申请人李某甲，男，汉族，住所地九台区。
申请人李某乙，女，汉族，住所地九台区。
被申请人李某丙，男，汉族，住所地九台区。
李某甲、李某乙与李某丙抚养纠纷一案，九台区人民法院作出的（2014）九民初字第1900号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款11400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台区人民法院作出的（2014）九民初字第1900号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 钱 程
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1098号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人黄万君，男。
被执行人崔友臣，男。
被执行人孔祥钰，男。
被执行人徐丛昆，男。
被执行人崔士红，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第607号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3395号
申请执行人阮善东，男，1989年7月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人朱永军，男，1986年9月26日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人阮善东与被执行人朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙1002民初711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阮善东于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人朱永军支付借款本金人民币10000元及利息、案件受理费80元、公告费500元、执行费58元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人朱永军有可供执行财产。申请执行人阮善东以被执行人朱永军目前无财产可供执行为由，于2016年10月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人阮善东以被执行人朱永军目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3395号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 郭健谦
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初2468号
原告：朱某，女，1992年6月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：谢某，男，1990年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告朱某于2018年7月24日以双方己和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某承担。
审判员 毛远聪
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗艳云
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4092号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人周某因本案于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3965号起诉书，指控被告人周某犯故意伤害罪，建议判处被告人周某十个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月10日凌晨4时许，被告人周某、廖某（另案处理）与被害人林某曾等人因琐事在深圳市龙岗区龙西社区某某网吧门口发生打斗，周某从现场附近找了一根晾衣服的钢管与对方进行互殴，林某曾等人见状遂逃跑，周某、廖某在后追赶，林某曾逃至某某网吧后面一巷子时被追上并被廖某按倒在地，周某、廖某继续对其进行殴打，致其身体多处受伤，在打斗过程中，周某、廖某委托其朋友汪某报警，后民警接警后赶至现场处理并将周某、廖某抓获。经鉴定，被害人林某曾身体损伤程度为轻伤二级。
本院意见
|
被告人周某的行为构成故意伤害罪。其具有自首、认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送钢管一根，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一六年十一月九日
书 记 员 李 雅 琪
何 凯 勋
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4092号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人周某因本案于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3965号起诉书，指控被告人周某犯故意伤害罪，建议判处被告人周某十个月以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年7月10日凌晨4时许，被告人周某、廖某（另案处理）与被害人林某曾等人因琐事在深圳市龙岗区龙西社区某某网吧门口发生打斗，周某从现场附近找了一根晾衣服的钢管与对方进行互殴，林某曾等人见状遂逃跑，周某、廖某在后追赶，林某曾逃至某某网吧后面一巷子时被追上并被廖某按倒在地，周某、廖某继续对其进行殴打，致其身体多处受伤，在打斗过程中，周某、廖某委托其朋友汪某报警，后民警接警后赶至现场处理并将周某、廖某抓获。经鉴定，被害人林某曾身体损伤程度为轻伤二级。																															本院意见																							被告人周某的行为构成故意伤害罪。其具有自首、认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）													二、随案移送钢管一根，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一六年十一月九日													书 记 员 李 雅 琪													何 凯 勋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第856号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人ＸＸ，男，汉族，身份证地址：江西省赣州市石城县琴江镇。
上列申请执行人与被执行人ＸＸ小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初19号
原告龙声林，男，1966年3月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘受平，男，1959年6月28日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
原告龙声林与被告刘受平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员廖勇奇担任审判长，与人民陪审员杨思、蒋思芳组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告龙声林及其委托代理人高景行，被告刘受平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙声林诉称：原告龙声林2012年为被告刘受平砌保坎，2014年初原告为被告砌县溪镇瓜坪村大桥脚下的保坎工程，2014年4月17日完工，工程完工后被告一直未支付所欠工程款。2015年1月13日，被告向原告出具12600.00元的欠条。为了追回欠款，原告申请县溪镇司法所进行调解，但被告仍拒不支付欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告刘受平向原告龙声林支付所欠工程款12600.00元；2、被告刘受平按银行贷款利率6.15%向原告龙声林支付利息800.00元（计算利息的时间自2015年1月13日起至本案审结时止）
原告龙声林在举证期限内向本院提交了如下证据支持其诉讼主张：
1、《欠条》原件1份，拟证明被告欠原告12000.00元款项未付；
2、通道侗族自治县县溪镇人民调解委员会调解笔录原件1份，拟证明被告在县溪镇司法所调解时亦承认欠原告12000.00元未支付。
被告刘受平辩称：原告龙声林在其诉状中陈述的12600.00元款项包含了挖基脚的款项在内，但挖基脚的工作不是原告龙声林所做，挖基脚的款项应该扣除，其余的款项被告刘受平愿意支付给原告龙声林。
被告刘受平未向本院提交证据支持其辩驳意见。
经庭审举证、质证，被告刘受平对原告龙声林当庭所举的2份证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。
本院对原告龙声林提交的2份证据的真实性、合法性及关联性予以认可，该2份证据的形式、来源符合法律规定，且均系原件，能够证实各份证据的举证目的，予以全部采信。
经审理查明：涉案争议的款项系原告龙声林为被告刘受平砌保坎的工钱。2012年，被告邀请原告为其砌瓜坪村大桥脚下的保坎，口头约定每立方米100.00元，本次工作报酬尚有3000.00元未支付；2014年3月下旬，原告受邀再次为被告砌瓜坪村大桥脚下的保坎，双方口头约定的价钱也是每立方米100.00元，本次工作报酬亦有9000.00元未支付。2015年1月13日，被告向原告出具12600.00元的欠条，但其中有600.00元系扫尾工作的报酬，该扫尾工作非原告所做，该欠条实际只有12000.00元。
本院认为：被告刘受平个人邀请原告龙声林为其提供劳务服务，本案的案由应为劳务合同纠纷。原告龙声林受邀为被告刘受平提供劳务，原告依约履行了劳务服务，被告刘受平亦向原告龙声林出具了《欠条》，双方的债权债务关系事实清楚、证据确凿，故被告应将尚欠的劳务报酬12000.00元支付给原告。被告刘受平在庭审中虽主张该《欠条》中所确定的款项尚包括2012年挖基脚的款项在内，且该挖基脚的工作非原告所做，因此该挖基脚的款项应在涉案欠款中予以扣除。根据谁主张谁举证的原则，被告在本次诉讼中未向本院提供任何证据支持其辩驳意见，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩驳意见不予采纳。原告龙声林在庭审过程中自愿放弃向被告刘受平追索利息800.00元的诉求，本院认为原告放弃该项诉求是依法处分其民事权利的表现，且未损害他人利益，本院予以准许，故本院对原告诉请的利息800.00元，不再进行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘受平于本判决书生效后七日内向原告龙声林支付尚欠款项人民币12000.00元。
被告刘受平如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币135.00元，由被告刘受平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 洋
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执414号
申请人芜湖市生安塑业经营部。
经营者刘安生。
被执行人程辉。
被执行人汪玉连。
本院在执行芜湖市生安塑业经营部与程辉、汪玉连买卖合同纠纷一案中，被执行人汪玉连所有的房产暂时无法处置，现无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年十二月五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执414号申请人芜湖市生安塑业经营部。经营者刘安生。被执行人程辉。被执行人汪玉连。本院在执行芜湖市生安塑业经营部与程辉、汪玉连买卖合同纠纷一案中，被执行人汪玉连所有的房产暂时无法处置，现无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一六年十二月五日书记员  丁秀文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保2号
申请人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘栗纯，董事长。
委托代理人：李士银，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行信贷员。
被申请人：黄喜顺，男，1969年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：杨海波，女，1972年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与被申请人黄喜顺、杨海波借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702财保1号民事裁定书，于2017年3月13日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人黄喜顺在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心海拉尔管理部的个人公积金账户内存款36148.27元。申请人以夏玉春所有的×××号一汽大众速腾牌轿车提供担保。
本案在执行过程中，经查明被申请人黄喜顺尚欠公积金管理中心118551.99元的贷款未能偿还。被申请人黄喜顺的公积金账户中已无存款，无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702财保1号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
牛涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁跃明
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初830号
原告：王根江，男，1957年5月11日出生，汉族，住辛集市。
被告：王运恒，男，1969年3月19日出生，汉族，住辛集市。
原告王根江与被告王运恒恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王根江于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已经人调解解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王根江撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王根江负担。
审判员 董文明
二〇一八年三月二十日
书记员 王亚森
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执109号
申请执行人：安徽庞源机械工程有限公司。
法定代表人：檀时全，该公司总经理。
被执行人：合肥市铠达工程机械有限公司。
法定代表人：梁文兴，该公司执行董事。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1502号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市铠达工程机械有限公司银行存款201510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1723执109号申请执行人：安徽庞源机械工程有限公司。法定代表人：檀时全，该公司总经理。被执行人：合肥市铠达工程机械有限公司。法定代表人：梁文兴，该公司执行董事。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市铠达工程机械有限公司银行存款250000元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一七年四月六日书记员  查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1723执109号申请执行人：安徽庞源机械工程有限公司。法定代表人：檀时全，该公司总经理。被执行人：合肥市铠达工程机械有限公司。法定代表人：梁文兴，该公司执行董事。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1502号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥市铠达工程机械有限公司银行存款201510元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一七年八月二十五日书记员  查京云
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00185号
原告：尹可福，男，1964年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被告：袁国哲，男，1966年7月20日出生，汉族，农民。
原告尹可福诉被告袁国哲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周玉雪独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告尹可福的委托代理人姚继会到庭参加诉讼，被告袁国哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹可福诉称：被告于2014年1月27日欠到原告材料款84720元，并出具欠条。经原告催讨，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还欠款人民币84720元，并自2014年1月27日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由原告负担。
被告袁国哲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年下半年，尹可福在北京市经营装潢材料生意，袁国哲因承接装修工程在尹可福处购买装修材料，后经双方结算，袁国哲共计欠款84720元，2014年1月27日，袁国哲向尹可福出具欠条一张，欠条载明：“今欠到老尹材料款合计84720元整，欠款人袁国哲342921196607204412，2014年元月27日”。因袁国哲未能给付货款，由此成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务，现被告拖欠货款不付，显属不当，故原告要求被告给付材料款84720元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求货款利息的问题，本院认为，因原、被告在订立买卖合同时并未约定利息，故本院仅对原告提起诉讼主张权利时的货款利息予以支持。被告姚尚传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃，法律后果其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁国哲于本判决生效之日起二十日内给付原告尹可福材料款84720元及利息（自2015年3月31日起至给付之日止，以84720元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告尹可福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告袁国哲负担800元，原告尹可福负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一五年五月五日
书记员 高梦丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00185号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王建明，该支行行长。
委托代理人：王广友，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李世林，男，1990年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：潘大亮，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李世林、潘大亮信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告李世林、潘大亮的起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回对被告李世林、潘大亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 源
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初106号
原告：荆哲，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告：付彦林，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告：王希芳（系付彦林妻子），女，1967年7月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告：付海丰，男，1991年10月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
原告荆哲与被告付彦林、王希芳、付海丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月19日、2018年4月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告荆哲、被告付彦林到庭参加诉讼，被告王希芳、付海丰未到庭；第二次开庭时，原告荆哲到庭参加诉讼，被告付彦林、王希芳、付海丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆哲向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款1.5万元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月10日付彦林向荆哲借款1.5万元，当时给原告出具借款合同1份，还款期限为2017年11月10日，付海丰作为连带担保人。还款期至，被告未按约定还款，现原告提起诉讼。
付彦林辩称：借款合同是本人签字，自己现在没有钱还款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在本院两次开庭审理过程中提交了如下证据：
证据A1、借款合同，拟证明：被告付彦林向原告借款1.5万元，约定违约金每月按本金5%计算，担保人为付海丰。
被告付彦林质证认为：字是本人签的，儿子付海丰作担保，本人承认。
本院认证意见为：被告付彦林对此证据无异议，该份证据为有效证据。
证据A2、付彦林出具的收据，拟证明：原告出借给被告付彦林1.5万元，付彦林已收到。
被告付彦林质证认为：对此证据无异议，承认收到了上述借款。
本院认证意见为：被告承认自己已收到该份借款，故对此份收据予以确认。
证据A3、证人唐某（原告之妻）出庭证言，拟证明：证人与原告一起开车去的付彦林家，在付彦林家交付的现金，付彦林和他儿子签的字。
证据A4、证人邢某出庭证言，拟证明：邢某多次开车拉着荆哲去找付彦林催款。
被告付彦林、王希芳、付海丰未出庭，本院无法组织质证，经审查证据A3、A4，并结合证据A1、A2，认定该份证据为有效证据。
被告王希芳、付海丰未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。
本院经审理查明：2017年7月10日，原告荆哲与被告付彦林、付海丰签订了借款合同。合同约定，被告付彦林向原告借款1.5万元，还款期限为2017年11月10日，如被告未按期还款，每月按本金的5%计算违约金，同时由被告付海丰提供担保。签订合同的同时，付彦林收到原告的出借款1.5万元，并给原告出具收条1份。还款期至，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款1.5万元及利息，并承担诉讼费用。在第二次开庭审理中，原告撤回对被告王希芳的起诉，对此部分本院另行制作民事裁定书予以处理。
本院认为，原告荆哲与被告付彦林、付海丰签订借款合同，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法履行。原告诉求的利息每月按本金的5%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，原告诉求的月利率5%明显超过年利率24%的规定，应依法调整为月利率2%为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告付海丰依约定为连带责任担保，应在其保证责任范围内承担保证责任。
综上，原告荆哲的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告付彦林的抗辩理由不成立，本院依法不予以采纳。被告付海丰未到庭，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付彦林自本判决生效后十五日内给付原告荆哲借款本金1.5万元及利息（计算方法：以本金1.5万元为基数，按月利率2%自借款之日2017年7月10日起计算至本息全部给付之日止）；
被告付海丰对上述借款本金及利息承担连带给付责任；
驳回原告荆哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告付彦林、付海丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 耿海波
人民陪审员 冯铁滨
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马时光
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初429号
原告:檀丽波，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：木兰县富强制砖有限责任公司，地址：木兰县。
法定代表人：任富，董事长。
本院在审理原告檀丽波与被告木兰县富强制砖有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
本院经审查认为，为了使原告的合法权益不受侵害，对被告木兰县富强制砖有限责任公司所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行账号10×××01的存款190000元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款的规定，裁定如下：
冻结被告木兰县富强制砖有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行账号10×××01的存款190000元，冻结期间被告不得擅自支取。冻结期限一年。
案件申请费1470元，由被告木兰县富强制砖有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔南宁
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第311号
申请人邹喜妮，女。
被申请人何磊，男。
申请人邹喜妮与被申请人何磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BJA2**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BJA2**号小型轿车。
申请人邹喜妮在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十八日
书记员 霍彦峰
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢736号
申请执行人李宗浩。
被执行人孙立勇。
本院在执行申请执行人李宗浩与被执行人孙立勇房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙立勇至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙立勇银行存款150000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨明丹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1498号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行
被执行人：杜新宇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人杜新宇借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉长证信执字第45号执行证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜新宇银行存款人民币541537.42元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年十一月八日
书记员 ： 周 航
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5348号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人任勇，该社方山分社主任。
被告安某，男。
委托代理人安宁，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年10月8�公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月7日在我社申请贷款25，400.00元，同时约定2011年5月6日归还。现欠本金25，400.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告答辩，上述贷款属实，贷款是用于我儿子做生意。
经审理查明，被告于2009年5月7日在原告处借款25，400.00元用于偿还修建房屋时的借款，约定月利率7.44‰，同时约定还款时间为2011年5月6日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金25，400.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、催收通知书、利息清单、被告身份证明和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款25，400.00元，有其在阆中市农村信用合作联社方山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条“、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借�本金25，400.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费435元，由被告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李潇
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）上行初字第110号
原告上蔡县森鑫肉类加工有限公司。
法定代表人谢华伟，该厂厂长。
被告上蔡县工商局。
法定代表人武浩善，局长。
原告上蔡县森鑫肉类加工有限公司不服被告上蔡县工商局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县森鑫肉类加工有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上蔡县森鑫肉类加工有限公司承担。
审判长 曹海军
审判员 黄新军
审判员 杨贺炜
二〇一三年六月二十七日
书记员 张 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初字680号
原告周国良。
委托代理人金保祥，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告童庆祥。
本院在审理原告周国良与被告童庆祥民间借贷纠纷一案中，原告周国良于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国良的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周国良撤回对被告童庆祥的起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告周国良负担。
审判员 林 莉
二〇一六年六月八日
书记员 胡行勇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初773号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，群众，无业。2014年3月25日因殴打他人被山东省莒南县坊前派出所行政拘留五日。2016年1月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]538号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日15时许，被告人赵某在临沂市兰山区青年路与兴隆路交汇处利群阳光小区门口门卫处，被告人赵某因琐事用拳头击打夏某乙脸部一下，致夏某乙鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，夏某乙的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某与被害人夏某乙达成和解协议，被告人赵某赔偿被害人夏某乙60000元，被害人夏某乙对被告人赵某表示谅解。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书，协议书等相关书证，证人夏某甲的证言，被害人夏某乙的陈述等证据证实，且被告人赵某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案被告人赵某认罪态度较好，且被害人夏某乙与被告人赵某已达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解，故对被告人赵某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人赵某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯罪故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 卞如雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6234号
上诉人（原审原告）：王秀杰，女，1976年6月19日出生，汉族，BLT高级超市理货员，住辽宁省营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：许举勇，男，1975年9月16日出生，汉族，都峰绿州保洁公司职员，住本市东城区。
上诉人王秀杰因与被上诉人许举勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿我误工费4616元、营养费1000元，其余赔偿数额不变。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本次事故导致我受伤，不能上班，但我是新员工不能一次性休假超过30天，单位领导用事假、病假、年假等折抵了我的本次休假，相应工资也是按月陆续扣减的，因此要求被上诉人按照40天赔偿误工费4616元。此外，因本次事故造成我右手受伤严重，休养一个月才消肿，这一个月内我都是点外卖，因此要求被上诉人按照30天赔偿营养费1000元。
许举勇辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。关于误工费，要以上诉人实际缺勤时间和扣减工资计算，不能仅以医院的休假证明确定误工期，且上诉人自身患有疾病，导致误工期延长。关于营养费，本次事故只造成上诉人软组织挫伤，不存在需要加强营养的情形。
王秀杰向一审法院起诉请求：判令许举勇赔偿我医疗费1814元、交通费363元、误工费3500元、营养费3000元、财产损失1200元。
一审法院认定事实：2018年1月25日17时30分，在北京市东城区广渠门路口南150米，许举勇驾驶电动自行车与王秀杰所骑自行车发生交通事故，造成王秀杰受伤。交通管理部门认定许举勇负事故全部责任。事故发生后，王秀杰经诊断为右膝、右臂软组织损伤等症状。王秀杰提交医药费票据共计1531.33元。就误工费，王秀杰提交华润超级市场有限公司人力资源部出具的误工证明，内容为王秀杰任该公司blt北京富力城店职工，自2018年1月26日至3月31日期间因病请假未上班，扣除工资1734元。王秀杰另提交银行流水、劳动合同予以佐证。王秀杰主张其衣物在事故中损坏，后进行维修，并提交维修费发票一张（金额1200元）和收件单两张。就交通费，王秀杰提交出租车票据及公交一卡通发票若干。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。许举勇驾驶电动车与王秀杰所骑自行车发生交通事故，造成王秀杰受伤，经公安交通管理部门认定许举勇负事故的全部责任，故对王秀杰因此所受到的损失，应由许举勇承担赔偿责任。王秀杰主张的医疗费法院按票据计算为1531.33元。王秀杰主张的交通费、财产损失数额合理，法院予以支持。关于误工费，法院结合王秀杰提交的证据酌定为900元。王秀杰未对其需要营养提供医嘱，法院酌定营养费为300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、许举勇于判决生效之日起十日内赔偿王秀杰医药费1531.33元、交通费363元、误工费900元、营养费300元、财产损失1200元；二、驳回王秀杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王秀杰主张在一审庭审结束后向一审法院提交了华润超级市场有限公司人力资源部于2018年3月29日出具的证明、劳动合同以及2018年1月至4月交通银行个人客户交易清单，用以主张其误工损失，且王秀杰主张该单位证明关于扣除工资计算错误。许举勇对上述证据发表质证意见，表示不认可上述证据的证明目的，根据王秀杰单位出具的证明，其误工损失仅为1734元，与其主张的4616元不符。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，本案的争议焦点为王秀杰的误工费及营养费认定数额是否合理。关于误工费，根据王秀杰提交的单位证明，王秀杰在2018年1月26日至2018年3月31日期间因病请假未到公司上班，扣除上述请假期间工资合计1734元。首先，该单位证明并未指出王秀杰因病请假是否全部由本次事故造成；其次，王秀杰主张扣除工资数额为4616元，但根据其提交的单位证明及交通银行个人客户交易清单均不能对此予以证明；再者，王秀杰因本次事故导致右膝、右臂软组织损伤，一审法院根据其伤情，酌定误工费900元，并无不妥。关于营养费，王秀杰未对其需要加强营养提供医嘱，一审法院考虑其伤情，酌定营养费300元，并无不妥。
综上所述，王秀杰的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律证据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费50元，由王秀杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄颖，男，1989月6月29日出生，住所地广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄颖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,003.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,003.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省舟山市定海区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0902刑更6号
罪犯张红舟，曾用名张宏舟,男，1973年10月13日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学文化，无业,住舟山市普陀区。
2015年12月9日本院作出了（2015）舟定刑初字第474号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张红舟有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元,与前罪尚未执行的有期徒刑一年九个月十五日,剥夺政治权利三年九个月十五日,实行数罪并罚,决定执行有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币一千元,剥夺政治权利三年九个月十五日。现因罪犯张红舟暂予监外执行期限将满，执行机关舟山市普陀区司法局向本院建议对罪犯张红舟继续暂予监外执行。
经审查，2017年10月26日，舟山市普陀区人民医院受执行机关的委托对罪犯张红舟做出普医鉴字第[2017]02号医学司法鉴定，鉴定结论为：罪犯张红舟患主动脉弓部重度狭窄、主动脉瓣中度狭窄、心脏扩大、心功能3级、继发性高血压。符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部国家卫生计生委关于印发<暂予监外执行规定>的通知》（司某）[2014]112号之附件：《保外就医严重疾病范围》第三条第1、5款规定。舟山市普陀区人民检察院认为罪犯张�舟符合继续监外执行的条件，同意续保。据此，罪犯张红舟有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯张红舟延长暂予监外执行，监外执行的期限自2017年12月22日起至2018年2月27日止。
二〇一七年十二月十九日
浙江省舟山市定海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0902刑更6号罪犯张红舟，曾用名张宏舟,男，1973年10月13日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学文化，无业,住舟山市普陀区。2015年12月9日本院作出了（2015）舟定刑初字第474号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张红舟有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元,与前罪尚未执行的有期徒刑一年九个月十五日,剥夺政治权利三年九个月十五日,实行数罪并罚,决定执行有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币一千元,剥夺政治权利三年九个月十五日。现因罪犯张红舟暂予监外执行期限将满，执行机关舟山市普陀区司法局向本院建议对罪犯张红舟继续暂予监外执行。经审查，2017年10月26日，舟山市普陀区人民医院受执行机关的委托对罪犯张红舟做出普医鉴字第[2017]02号医学司法鉴定，鉴定结论为：罪犯张红舟患主动脉弓部重度狭窄、主动脉瓣中度狭窄、心脏扩大、心功能3级、继发性高血压。符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部国家卫生计生委关于印发的通知》（司某）[2014]112号之附件：《保外就医严重疾病范围》第三条第1、5款规定。舟山市普陀区人民检察院认为罪犯张�舟符合继续监外执行的条件，同意续保。据此，罪犯张红舟有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯张红舟延长暂予监外执行，监外执行的期限自2017年12月22日起至2018年2月27日止。二〇一七年十二月十九日
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1264号
原告段宇擎，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，现住双辽市辽东街山场村。
被告耿冬明，女，23岁，汉族，农民，现住双辽种羊场。
被告耿颜喜，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。
被告刘桂香，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告段宇擎与被告耿冬明、耿颜喜、刘桂香婚约财物纠纷一案中，因原告耿冬明于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段宇擎撤回诉讼。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高 杨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第27号
原告丁会录。
原告孙兆花。
二原告委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告刘洪奎。
委托代理人张连兵，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘文彬。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，经理。
地址：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
原告丁会录、孙兆花与被告刘洪奎、刘文彬、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告丁会录及二原告委托代理人孟宪伟，被告刘洪奎委托代理人张连兵到庭参加诉讼，被告刘文彬、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月21日9时10分许，被告刘洪奎驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿唐柳路由北向南下坡行驶至第一个事故地点时，与对向路东侧停放的被告刘文彬驾驶的鲁V×××××号小型普通客车、路边行人丁西祥碰撞后，下行又与路西边停车正在启动的原告丁会录驾驶的助力摩托车（乘车人：孙兆兰）碰撞后失控撞到路西侧小桥后侧翻。该事故致二原告受伤，该事故经临朐县公安局交警作出认定，确定刘洪奎承担事故的全部责任，丁西祥不承担责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元。被告刘洪奎辩称，发生事故属实，被告刘洪奎购买的刘江山的车辆，实际车主刘洪奎，交强险外的损失由被告刘洪奎承担赔偿责任。
被告刘文彬未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未答辩。
经审理查明，2012年11月21日9时10分许，被告刘洪奎驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿唐柳路由北向南下坡行驶至第一个事故地点时，与对向路东侧停放的被告刘文彬驾驶的鲁V×××××号小型普通客车、路边行人丁西祥碰撞后，下行又与路西边停车正在启动的丁会录驾驶的助力摩托车（乘车人：孙兆兰）碰撞后失控撞到路西侧小桥后侧翻。该事故致丁西祥、孙兆花、丁会录受伤，三车及路边小桥等物损坏。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘洪奎承担事故的全部责任，被告刘文彬、丁会录、丁西祥、孙兆花均不承担事故责任。
原告丁会录在事故中的损失有：医疗费483.87元，误工费273.14元（7天X39.02元／天），清障费182元，共计939.01元。
原告孙兆花伤后入临朐县人民医院住院9天，花费医疗费11800.25元。其伤情经潍坊临朐司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人孙兆花之伤情构不成伤残；2、休治期自受伤日起60天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后15天内需1人护理；4、营养费不予认定。
原告孙兆花在事故中的损失有：医疗费11800.25元，误工费2341.2元（60天X39.02元／天），护理费585.3元（15天X39.02元／天），伙食补助费27元（9天X3元／天），法医鉴定费1500元，共计16253.75元。
二原告交通费200元，以上二原告损失共计17392.76元。
另查明，被告刘文彬驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在承保期限内发生道路交通事故。被告刘洪奎驾驶的鲁V×××××号三轮汽车未投保交强险。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告刘洪奎驾驶机动车与被告刘文彬驾驶的机动车、步行受害人丁西祥相碰撞后，又与丁会录驾驶的助力摩托车相撞，发生交通事故，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告刘洪奎承担事故的全部责任，被告刘文彬、原告丁会录、孙兆花均不承担事故责任，本院予以采信。被告刘文彬驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，需与另一案分配交强险赔偿数额，超出交强险范围的损失由被告刘洪奎承担赔偿责任。被告刘文彬、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告丁会录、孙兆花医疗费等损失433元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘洪奎赔偿原告丁会录、孙兆花其他损失共计16959.76元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘文彬不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘洪奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 倪广艳
审判员 秦宝峰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 付桢桢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1147号
李红：
你（单位）与贾宝红债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初4129号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第700号
原告：何小微。
被告：叶建乐。
原告何小微与被告叶建乐不当得利纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，经原告何小微申请，于2014年6月25日依法对被告叶建乐在中国农业银行股份有限公司乐清市支行ＸＸ分理处的存款21910.58元（账号：62×××13）进行了财产保全。依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告何小微到庭参加诉讼，被告叶建乐经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小微起诉称：2014年1月22日15时22分许，原告因一时疏忽，在进行网银转账时错将人民币21910.58元汇至被告叶建乐的账户。原告发现后已无法取消，故电话通知中国农业银行瓯海雪山分理处将该笔汇款冻结。原告电话联系被告未果。被告不及时返还原告错汇的款项有悖法理，故原告请求：判令被告返还原告错汇款21910.58元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告的人口信息，以证明被告的主体资格。
3、银行转账凭证，以证明21910.58款项的来源。
4、网银转账凭证，以证明原告错将21910.58元汇入了被告的账户。
5、法律责任承诺书，以证明原告于2014年1月22日因存入错误向中国农业银行股份有限公司温州分行瓯海支行申请了其向卡号为62×××13的21910.58元款项的先行止付。
6、证人詹某证言：“我与何小微是亲戚关系，同在温州正达实业公司工作。由于当时我在外出差，没有带银行卡，所以托何小微为我代收他人欠我的两笔共计21910.58元的款项后再转付给我。平时都有叫何小微帮忙汇钱的。我和叶建乐是经人介绍认识的，曾经借钱给叶建乐。以前曾叫何小微汇过47万的款项给叶建乐。钱汇错后我们电话联系叶建乐都没有联系上。”
被告叶建乐未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经当庭举证，本院对证据审核后认为原告提供的证据1-6来源均合法，结合原告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告叶建乐在中国农业银行股份有限公司乐清市支行ＸＸ分理处开有账户，账号为62×××13。詹某系原告何小微亲戚兼同事，其在中国农业银行股份有限公司温州分行瓯海支行的账号为62×××13。原告何小微曾经通过网银转账汇款的方式给被告叶建乐、詹某的上述账户汇款。2014年1月22日下午15时22分许，原告何小微欲将詹某委托其代收的21910.58元款项通过网银转账的形式汇款给詹某，在进行网银转账操作时，因詹某与叶建乐账号的尾数相同，误将相应款项汇入了被告叶建乐的账户。原告发现汇款错误后于当日前往中国农业银行股份有限公司温州分行瓯海支行申请了先行止付。
另查明：被告叶建乐账号为62×××13的账户于2014年1月22日下午15时22分通过网银转账的方式汇入一笔金额为21910.58元款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告何小微在网银转账过程中因操作失误将21910.58元存入了被告叶建乐名下的农行账户，被告作为该账户的所有人应将其账户内的上述款项返还原告，现原告要求被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。被告叶建乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建乐于本判决生效之日起十日内返还原告何小微21910.58元，款交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告何小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 胡晓文
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00280号
上诉人（原审原告）章登顺，男，生于1956年9月15日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）郭文枝，女，生于1954年11月14日，汉族。
上诉人章登顺因与被上诉人郭文枝民间借贷纠纷一案，不服镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00623号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原裁定查明，2011年1至5月间，原告章登顺、被告郭文枝及其女儿王媛等人在广西以投资项目为名，实际是“资本运作”，期间原告章登顺投资6.98万元，按照运作模式返还原告章登顺1.9万元。因“资本运作”属于传销行为，2012年7月6日原告与参与“资本运作”的邢义松、章登仁、吴远坤等人在镇安县开元酒店进行清算，其中郭文枝在广西“资本运作”过程中按照级别及发展投资人情况分得现金53421元，因被告郭文枝未到场，到2013年10月28日，被告郭文枝向原告章登顺补写欠条一张，内容为：“今欠到章登顺现金伍万叁仟肆佰贰拾壹元正（53421），约定2014年5月31日前还清。（超期利息按2.5%计付，自2012年7月7日开始至到还清为止）。欠款到期后原告多次催要，被告郭文枝未能给付。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告与被告之间不属于民间借贷关系。被告向原告出具的“欠条”所欠资金系被告在广西“资本运作”过程中按照不同级别及发展投资人情况所得的分成。2011年8月11日中央电视台焦点访谈栏目曾就广西“资本运作”进行专题报道，该“资本运作”属于传销行为。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，并参照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》之规定，作出裁定：驳回原告章登顺的起诉。
宣判后，章登顺不服上述裁定，向本院提起上诉。要求撤销镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00623号民事裁定，并依法改判。理由是：1、上诉人出具的欠条并非是郭文枝在广西资本运作中发展投资人所得的分成。2、郭文枝在原审中并未提交任何证据，原审认为章登顺与郭文枝之间的借款为郭文枝在资本运作中的分成，此认定错误。3、原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定的是受理起诉的条件，本案是驳回起诉适用该法条错误。
郭文枝辩称，给章登顺出具欠条属实，但该款项并非真实的借贷关系，而是郭文枝在“资本运作”中应得的部分分成。原审法院驳回起诉处理正确，要求予以维持。
本院经审查认为，当事人之间因传销或者变相传销行为发生纠纷，应由工商行政管理机关进行认定和处罚。如民间借贷案件涉嫌犯罪，应由公安机关或者检察机关处理。虽郭文枝向章登顺出具欠条一张，该欠条表面上符合一般民间借贷案件的形式要件，但并未实际发生借贷事实。2012年7月6日章登顺与参与“资本运作”的其他参与人在镇安县开元酒店进行清算后，明确了郭文枝在该“资本运作”项目中所得的分成。因章登顺也投入有资金，后应章登顺要求郭文枝给其出具了欠条，以上事实章登顺在原审庭审中表示认可，并无异议。因此，郭文枝向章登顺出具的欠条实质上并不具有民间借贷关系的法律特征和属性，属因传销或者变相传销行为发生的纠纷，不属人民法院受案范围。因此，章登顺上诉认为他与郭文枝之间的欠条不是“资本运作”，原审裁定认定事实错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回章登顺的起诉是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 妍