广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗越法行初字第353号
原告：杨耀荣，女，1977年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：胡少波，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：广州市人力资源和社会保障局。地址：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：叶颂晃、张庆裕，该局工作人员。
原告杨耀荣诉被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决（2013）441号《视同缴费年限审核决定书》，于2014年6月5日向本院提出行政诉讼，本院于6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨耀荣及其委托代理人胡少波，被告的委托代理人叶颂晃、张庆裕出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨耀荣诉称，一、被告未查清相关事实，原告的相关工作经历应视同缴费年限，被告对此事实认定不清。1、1998年8月-2003年8月，原告从湖南公安高等专科学校大学毕业按国家任务包分配的政策派遣分配至湖南省邵阳市公安局待分配实习和工作，因当时国家或地方“公务员冻编”等国家政策原因，至2002年6月才正式录用为国家公务员。2、2003年9月-2006年7月，原告经湖南省邵阳市公安局批准和在职考入至湘潭大学脱产读全日制硕士研究生。当时局里审批同意办理了因家庭困难单位资助研究生在职脱产学习，毕业时回局工作的手续，研究生学习期间邵阳市公安局也发放了部分工资。3、2006年9月-2010年12月，原告硕士研究生毕业分配进入湖南大众传媒职业技术学院工作。2010年12月向湖南大众传媒职业技术学院申请辞职。邵阳市公安局在原告研究生毕业前突然通知因市财政部门不同意停发工资，于是，原告毕业分配时未回局工作。研究生毕业分配进入湖南大众传媒职业技术学院工作时，由于档案直接从湘潭大学转入湖南大众传媒职业技术学院，当时咨询邵阳市公安局和湖南大众传媒职业技术学院，两单位均未告知需办理人事转移手续，故原告不知道存在此手续。2010年12月，因应聘现单位广州地铁，按现单位人力部门的要求向原单位湖南大众传媒职业技术学院申请解除劳动合同，经批准离职，按档案调入函调入档案，即可办理现单位的入职手续。于是，原告向学校递交了辞职申请。当时原单位学校人事处的一个副处长提醒是否办理工资关系转移手续较妥，故原告慎重咨询现单位广州地铁，广州地铁人力部门的相关人员答复称不需办理，与原单位解除劳动合同，调入档案，即可办理正常入职。于是，辞职申请获批后，原告按要求申请学校人事处配合开具了解除劳动合同证明。4、2011年1月至今，进入现单位广州地铁工作。广州地铁通过调档函向原单位调取了原告的档案材料，并要求原告入职时出具原单位的解除劳动合同证明、计生证明、学历证书、资格证书等一系列入职材料。入职工作后，先后通过广州市人社局、广州市公安局、广州市委组织部等政府相关部门为原告办理了广州市人才引进审批手续、户口迁移手续以及党组织关系转移手续。原告的上述工作经历应视同缴费年限，但被告对此事未经调查，武断地作出不予认定缴费年限的规定，该决定没有事实依据。二、被告依据粤劳社函（2001）648号文作出决定，适用法律错误。《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨统筹地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函（2001）648号），相对于2010年出台的《中华人民共和国社会保险法》是一个旧的函件，已经违背了“新的上位基本法律”《社会保险法》、国务院劳动人事法规有关连续工龄及广东省有关视同缴费年限审核的地方性法规、规章中关于国有企业职工应享有的视同缴费年限权利的相关规定和精神，被告将“旧的”不适应社会发展形势需要的具体问题的请示回函作为原告“新的”视同缴费年限审核的决定依据也是不合理的、不合法的。1、粤劳社函（2001）648号函中所述内容（“其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限”）中有关“须……才可……”的限制规定（下称“限制规定”），这种规定是针对基本法律《社会保险法》赋予国有企业、事业单位职工合法权利额外设定的一种限制，直接违反基本法律或者说上位法设定额外限制，损害了原告的利益。决定书未将2010年新的基本法律《中华人民共和国社会保险法》列为法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府予以补贴。”该条款没有对“基本养老保险前”这一时段设定任何限制。而社会保险法是2010年10月28日第十一届全国人大常委会第十七次会议通过的，是我国养老保险等社会保险的基本法律，应为缴费年限审核的最高上位法。粤劳社函（2001）648号函中“其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。”这种规定是针对基本法律社会保险法赋予国有企业、事业单位职工合法权利额外设定的一种限制，这种直接违反基本法律或者说上位法设定额外限制的行为损害了原告的利益。2、粤劳社函（2001）648号函是针对一个旧的专门请示的复函，不是“国家规定”，而是“地方针对具体请示的复函”，违背广东省有关视同缴费年限的规定，设定的额外限制损害了原告的合法利益，是不合法的。而根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条：“本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”依据此规定，国有企业职工参加社会养老保险前按国家规定连续工龄即可视同缴费年限，只要是连续不间断的工龄，即可视同缴费年限。实际上，结合社会保险法第十三条和本规定第十一条，结合原告工作情况，原告自2011年1月至今为广州地铁的国有企业职工，而自1998年8月至2010年12月这12年多连续工作时间正是原告作为国有企业职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄，应据此认可为视同缴费年限。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的穗人社工龄决（2013）441号视同缴费年限审核决定书，并判令被告重新作出决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市人力资源和社会保障局辩称，一、本局作出的穗人社工龄决（2013）441号《视同缴费年限审核决定书》认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其2002年6月被录用为邵阳市公安局公务员，2006年9月研究生毕业进入湖南大众传媒职业技术学院工作，2010年12月解除劳动关系离开原单位。二、本局作出的穗人社工龄决（2013）441号《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据原劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”和《广东省社会养老保险条例》第十六条“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”等规定，以及原劳动部《关于机关、事业单位工人调配管理问题的通知》（劳力字（1990）41号）“各单位调出、调入工人一律报经当地劳动部门批准，办理调动手续。”和原广东省劳动和社会保障厅《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨统筹区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函（2001）648号）：“跨地区变换工作单位的职工，必须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可以连续计算工龄，视同养老保险缴费年限”等规定。鉴于原告：1、2010年12月解除劳动关系离开湖南大众传媒职业技术学院，未经本市组织、人事或劳动行政部门批准调动进入本市；2、原告在湖南邵阳市未参加城镇企业职工养老保险，不符合《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发（2009）66号）养老保险转移接续的规定，也不存在养老保险关系转移接续到本市的问题。因此，其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。据此，本局于2013年12月1日作出了穗人社工龄决（2013）441号《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市海珠区人力资源和社会保障局于同年12月20日送达原告。综上所述，本局作出的审核决定认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年6月，原告通过其工作单位广州市地下铁道总公司申请视同缴费年限审核。被告经查核原告的职工档案资料，内有录用国家公务员审批表（录用单位邵阳市公安局）、湖南大众传媒技术学院职工履历表、解除劳动关系证明书等资料。其中解除劳动关系证明书为湖南大众传媒职业技术学院组织人事处于2010年12月20日出具，其内容为：本单位已于2010年12月20日与杨耀荣同志依法解除了劳动关系。被告经审查，于2013年12月18日作出穗人社工龄决（2013）441号《视同缴费年限审核决定书》，查明：根据你的档案资料记载：2002年6月被录用为邵阳市公安局公务员，2006年9月研究生毕业进入湖南大众传媒职业技术学院工作，2010年12月解除劳动关系离开原单位。鉴于你在湖南邵阳市未参加城镇企业职工养老保险，不符合《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发（2009）66号）养老保险转移接续的规定，故不存在养老保险关系转移接续到本市的问题，因此，你原在湖南邵阳市的工作年限不能视同缴费年限。法律依据为：劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条；劳动部《关于机关、事业单位工人调配管理问题的通知》（劳力字（1990）41号）；《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）第十一条；《广东省社会养老保险条例》第十六条；《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨统筹区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函（2001）648号）。原告不服上述决定书向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2014年5月12日作出粤人社行复（2014）10号行政复议决定书，决定维持了被告作出的上述视同缴费年限审核决定书，并认定“粤劳社函（2001）648号文符合法律、法规、规章的规定。”
审理过程中，原告陈述认为由广州市人力资源和社会保障局于2011年12月31日作出的穗人社调字（2012）7113号《关于引进杨耀荣的批复》，其内容证明原告是经过被告批准调动的。而且原告与湖南大众传媒职业技术学院解除劳动关系是根据被告要求作出的。对此，被告陈述表示根据该函，原告是以失业人员身份办理人才引进到本市，并非办理正式的调动手续。我方无权要求原告与原单位做任何事情，原告也未提供相关证据予以证明。
以上事实，有穗人社工龄决（2013）441号《视同缴费年限审核决定书》、粤人社行复（2014）10号行政复议决定书等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日施行）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨统筹区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函（2001）648号）规定：“……其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可以连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。”被告经查原告档案材料，原告系脱离原工作单位后到本市企业工作，既未在当地办理参加社会保险，也无其他证据显示其系经有关组织、劳动、人事部门批准调动进入本市，被告依照上述规定作出不能视同缴费年限的决定依法有据。原告关于系根据被告要求开出相关证明的意见，缺乏理据，本院不予接纳。原告要求撤销被告作出的视同缴费年限审核决定书，理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨耀荣的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一四年九月九日
书 记 员 熊小月