天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1639号
上诉人（原审原告）：天津市迅驰广告传播有限公司，住所地天津市和平区长春道9号。
法定代表人：袁月，总经理。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。
法定代表人：张兴彦，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年8月26日出生，满族，天津地铁资源投资有限公司职员，住天津市南开区。
原审第三人：天津天圆正和房地产开发有限公司，住所地天津市南开区红旗南路欣苑公寓6-2-502。
法定代表人：袁月，董事长。
委托诉讼代理人：朱力，男，公司法务经理。
上诉人天津市迅驰广告传播有限公司（以下简称迅驰广告公司）与被上诉人天津市地下铁道集团有限公司（以下简称地铁集团公司）、原审第三人天津天圆正和房地产开发有限公司（以下简称天圆正和房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
迅驰广告公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人立即给付上诉人为其垫付的补交土地出让金及土地出让契税共计1913836.82元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明的事实与得出的结论自相矛盾，上诉人与被上诉人在合作开发协议中即明确被上诉人负责支付土地出让金、契税等；上诉人负责土建、消防、水电等全部施工费用。但一审法院却简单认为“补缴的土地出让金”、“土地出让契税”亦为项目建设费用，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人曾因合作开发房地产纠纷一案经诉讼解决，对于上诉人为被上诉人垫付的“补缴的土地出让金”、“土地出让契税”在另案的判决中未予涉及。上诉人与被上诉人并未约定给付期限，亦不存在诉讼时效问题。
地铁集团公司辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
天圆正和房地产公司同意迅驰广告公司的上诉意见。
迅驰广告公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告为其垫付的“补缴土地出让金”1858094元及土地出让契税55742.82元，共计1913836.82元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作开发协议书》，协议书中约定“一、项目概况：……3、该项目使用条件：建筑规模为8064平方米，建筑密度不大于40%，绿地比例不小于30%，用途为市政公�设施及办公，土地使用权出让年限为40年（自2006年4月17日始）。二、出资与合作：……2、甲方以该项目土地使用权出资参与该项目的开发建设与利益分配。负责交纳该地块的土地出让金政府净收益、动拆迁费、大市政配套费以及土地出让过程中所发生的税费（共计人民币1427万元）；3、参考该地块的市场价格，经甲、乙双方协商确认，甲方最终的投资额折合楼面地价为1900元/㎡，投资额为1532.16万元；4、乙方以货币形式出资参与该项目的开发建设与利益分配。乙方负责投入除甲方投资总额以外的一切项目建设费用。直至本项目获得竣工验收。（产权证办理及过户所产生的税费按国家和天津市政府的规定由相关方各自承担，如根据上述规定无法确定承担方的，由乙方承担。）……三、房产分配：1、经核算确认，在不计算出资的前提下，该项目的投资总额为6144.9054万元�甲方在该项目中的投资额为1532.16万元，占投资总额的25%。乙方在该项目中的投资额为4612.7454万元，占投资总额的75%。经甲乙双方协商一致，甲乙双方的房产分配比例为甲方25%，乙方75%。2、该项目除甲方按本协议第二条第2项投资以外一切项目建设费用均由乙方承担。如乙方实际投资额超出或不足4612.7454万元时，双方约定的分配相应调整，多退少补。……”。
庭审中，原、被告及第三人共同确认，协议书签订后，被告已经支付了合同中确定的出资额1427万元，折合楼面地价为1900元/㎡，投资额为1532.16万元。
原告称，2011年11月14日，其通过第三人向天津市土地整理中心支付了1858094元土地出让金，2012年6月25日，其通过第三人向天津市国土资源和房屋管理局支付了土地出让契税55742.82元。原告表示，上述两笔费用均系《合作开发协议书》�的天津市海光寺地块项目所产生的费用，之所以为被告垫付是因为该地块其中部分地块的土地用途由市政公用用途变更为商业用途。
一审法院认为，原告与被告签订的《合作开发协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，予以确认，各方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。协议书签订后，被告地铁集团公司依照合同的约定履行了支付投资额的义务。土地出让金及契税虽在《合作开发协议书》中约定系由被告负担，但因协议书中对被告负担的投资额已经进行了明确且被告已经缴纳完毕，根据协议书的约定，除被告投资总额以外的一切项目建设费用，均应由原告承担，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告天津市迅驰广告传播有限公司的诉讼请求。案件受理费22025元�减半收取11012.5元，由原告天津市迅驰广告传播有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人迅驰广告公司与被上诉人地铁集团公司系合资、合作开发房地产合同关系，在双方《合作开发协议书》业已就双方权利义务进行了约定，并已予以履行。在双方合同履行期间，上诉人向天津市土地整理中心支付了1858094元土地出让金及天津市国土资源和房屋管理局支付了土地出让契税55742.82元系天津市海光寺地块项目中部分地块的土地用途由市政公用用途变更为商业用途所产生的费用，上述内容双方在《合作开发协议书》没有约定，事后双方亦未就此费用的负担进行约定，但双方在《合作开发协议书》中“甲方以该项目土地使用权出资�与该项目的开发建设与利益分配。负责交纳该地块的土地出让金政府净收益、动拆迁费、大市政配套费以及土地出让过程中所发生的税费”约定，上述费用应由地铁集团公司负担。综上，一审法院查明事实清楚，但判决结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11513号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，天津市地下铁道集团有限公司给付天津市迅驰广告传播有限公司1913836.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11012.5元，二审案件受理费22025元，共计33037.5元由天津市地下铁道集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……