wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第634号
原告：莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会。
法定代表人：黄宪武，该村村主任。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201211206481。
被告：董志庆，自由职业。
原告莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会（以下简称黄花店村委会）与被告董志庆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄花店村委会法定代表人黄宪武及其委托代理人夏淑君与被告董志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花店村委会诉称：2011年10月30日黄花店村委会与董志庆签订《土地使用权租赁合同》一份，合同约定：黄花店村委会将本村集体土地8.02亩出租给董志庆使用，租赁期间为2011年10月30日至2041年10月30日止。租赁费每年9624元，在合同签订时交清第一年的租赁费，第二年及以后每年的租赁费在每年的10月30日前一次性交付给黄花店村委会，租金每五年调整一次。董海瑞于2012年1月18日交付9000元作为第一年的租赁费。截止到2014年度的租赁费共计19872元一直拖欠不付，黄花店村委会工作人员多次到董志庆处催要，董志庆一直以他人亦没交付租赁费为由拒不交付，无奈遂诉至法院，请求依法判令被告董志庆支付所欠的承包费19872元，诉讼费用由被告承担。
被告董志庆辩称：黄花店村委会起诉的费用不对。
原、被告的争议焦点，原告主张的承包费有无相应的事实及法律依据。当事人对争议焦点无异议、无补充。
经审理查明，2010年1月7日董志庆承包黄花店村委会土地4200平方米，承包期限自2010年1月7日至2020年1月7日止，承包费每年7560元。2011年10月30日董志庆与黄花店村委会将承包土地变更为8.02亩，承包期限自2011年10月30日至2041年10月30日止，承包费每年9624元。2010年1月7日董志庆交纳承包费22680元，2012年1月18日董志庆交纳承包费9000元。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的《土地承包合同》、《土地使用权租赁合同》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2010年1月7日至2011年10月29日董志庆需交纳的承包费应为7560元＋6130.85元＝13690.85元（2010年1月7日至2011年1月6日承包费为7560元，2011年1月6日至2011年10月29日承包费为7560元÷365日×296日＝6130.85元）。2011年10月30日至2014年10月29日董志庆需交纳的承包费应为9624元×3年＝28872元。董志庆已交纳承包费22680元＋9000元＝31680元，故董志庆需交纳承包费为13690.85元＋28872元－31680元=10882.85元。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告董志庆于本判决生效起十日内支付给莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会承包费10882.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费297元，减半收取149元，由原告莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会负担68元，由被告董志庆负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一五年十月九日
书记员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更335号
罪犯张野，男，1991年10月9日出生，锡伯族，辽宁省盘山县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年2月21日作出（2012）鲅刑初字第32号刑事判决，以罪犯张野犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年12月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张野在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯张野的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张野服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张野减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
（刑期自2011年9月27日起至2023年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第68号
上诉人（原审原告）：宁波新旺商品混凝土有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波新蕾实业有限公司。
法定代表人：龚永良。
委托代理人：邵惠年。
上诉人宁波新旺商品混凝土有限公司为与被上诉人宁波新蕾实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞江商初字第230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波新旺商品混凝土有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波新旺商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞江商初字第230号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年一月七日
代书 记员 汤李燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1569号
申请执行人傅依明
被执行人沈成建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝民初字第00045号，依法向被执行人沈成建发出执行通知书，责令被执行人沈成建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈成建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈成建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1569号申请执行人傅依明被执行人沈文华，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝民初字第00045号，依法向被执行人沈文华发出执行通知书，责令被执行人沈文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈文华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币140000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年六月二十二日书记员  杨 旻
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行二执字第84号
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会。
法定代表人田向生，任主任。
被申请执行人：杨传甫，男。
被申请执行人：王该林，女。
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第80号行政裁定书及宛龙人口征决字（2014）第09号社会抚养费征收决定书，于2014年10月20日向本院申请恢复执行被执行人杨传甫、王该林社会抚养费征收一案，本院依法受理。
在执行过程中，被申请执行人杨传甫、王该林已自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行终结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2014）第09号社会抚养费征收决定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：常诚
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：党阳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第63号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日凌晨1时许，被告人王某某窜至双流县黄甲镇双华场双龙巷66号门口，趁被害人李某某在汽车内熟睡之机，将其放置在驾驶座椅上的一部三星牌GT-I9128型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2294元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人王某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人王某某盗窃的手机已经追回并发还给了被害人李某某。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人王某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人王某某的辨认笔录及照片，被害人李某某的陈述，检查笔录，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局发还物品清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）204号对被盗手机所作的价格鉴定意见书，被告人王某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某系初犯，当庭自愿认罪，其盗窃的赃物已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一四年一月二十日
书记员 吴峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3482号
罪犯朱登峰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）邢刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人朱登峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月20日作出（2005）冀刑一终字第534号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月18日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯朱登峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬6次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱登峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱登峰在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱登峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月19日起至2021年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 冉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初104号
原告：李玉宁，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：池小小，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：赵文翠，女，1988年4月25日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告李玉宁与被告池小小、赵文翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宁到庭参加诉讼。被告池小小、赵文翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李玉宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月10日、2015年11月26日分两次在原告处借款60000元，双方约定了还款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。
池小小未作答辩。
赵文翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：池小小以电脑监控工程需要资金为由向李玉宁借款二笔，于2015年9月10日向李玉宁借款20000元，借款期限为15天，自2015年9月10日至2015年9月24日。于2015年11月26日向李玉宁借款40000元。第一笔借款，李玉宁直接给付的是现金，第二笔借款，李玉宁于2015年10月29日自中国农业银行武城县支行支取现金49000元，借给池小小40000元。对于借钱与打条时间不符的情况，李玉宁称当时没有出具借据，后来找不到人了，通过多方打听找到的池小小，让池小小出具了借据。对于借款利息，李玉宁要求按年息6%计算逾期利息。
另查明，池小小与赵文翠系夫妻关系，曾在武城县李家户镇李家户村经营永铭电脑专卖店，于2015年11月份下落不明。
上述事实有当事人庭审陈述、借据二份、支取款明细、村委会证明在卷佐证。
本院认为，池小小向李玉宁借款60000元事实清楚，原、被告之间形成民间借贷合同关系，并且李玉宁已经履行了借款的给付义务。李玉宁要求池小小偿还借款60000元的主张，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。池小小为原告出具的两张借据中均没有约定借款利息，视为借款不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2015年9月10日借款20000元的借据中约定了还款期限，池小小未能按期偿还借款，李玉宁要求池小小自2015年9月25日逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，应予支持。2015年11月26日借款40000元的借据中未约定还款期限，李玉宁要求池小小自2016年6月14日（2016年6月13日公告）起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。赵文翠与池小小系夫妻关系，共同经营永铭电脑专卖店，池小小所借款项属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。池小小、赵文翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
综上所述，李玉宁要求池小小、赵文翠偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告池小小、赵文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宁借款20000元及利息（自2015年9月25日起按年利率6%计息）；
二、被告池小小、赵文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宁借款40000元及利息（自2016年6月14日起按年利率6%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告池小小、赵文翠负担；申请费620元，由被告池小小、赵文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张富勇
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 董 雯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王金燕
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初104号
原告：李玉宁，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：池小小，男，1981年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：赵文翠，女，1988年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告李玉宁与被告池小小、赵文翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宁到庭参加诉讼。被告池小小、赵文翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李玉宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月10日、2015年11月26日分两次在原告处借款60000元，双方约定了还款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。
池小小未作答辩。
赵文翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：池小小以电脑监控工程需要资金为由向李玉宁借款二笔，于2015年9月10日向李玉宁借款20000元，借款期限为15天，自2015年9月10日至2015年9月24日。于2015年11月26日向李玉宁借款40000元。第一笔借款，李玉宁直接给付的是现金，第二笔借款，李玉宁于2015年10月29日自中国农业银行武城县支行支取现金49000元，借给池小小40000元。对于借钱与打条时间不符的情况，李玉宁称当时没有出具借据，后来找不到人了，通过多方打听找到的池小小，让池小小出具了借据。对于借款利息，李玉宁要求按年息6%计算逾期利息。
另查明，池小小与赵文翠系夫妻关系，曾在武城县李家户镇李家户村经营永铭电脑专卖店，于2015年11月份下落不明。
上述事实有当事人庭审陈述、借据二份、支取款明细、村委会证明在卷佐证。
本院认为，池小小向李玉宁借款60000元事实清楚，原、被告之间形成民间借贷合同关系，并且李玉宁已经履行了借款的给付义务。李玉宁要求池小小偿还借款60000元的主张，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。池小小为原告出具的两张借据中均没有约定借款利息，视为借款不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2015年9月10日借款20000元的借据中约定了还款期限，池小小未能按期偿还借款，李玉宁要求池小小自2015年9月25日逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，应予支持。2015年11月26日借款40000元的借据中未约定还款期限，李玉宁要求池小小自2016年6月14日（2016年6月13日公告）起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。赵文翠与池小小系夫妻关系，共同经营永铭电脑专卖店，池小小所借款项属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。池小小、赵文翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
综上所述，李玉宁要求池小小、赵文翠偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告池小小、赵文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宁借款20000元及利息（自2015年9月25日起按年利率6%计息）；
二、被告池小小、赵文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宁借款40000元及利息（自2016年6月14日起按年利率6%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告池小小、赵文翠负担；申请费620元，由被告池小小、赵文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张富勇
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 董 雯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王金燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00981号原告吴某甲，男。原告向某某，女。被告吴某乙，女。被告吴某丙，女。被告吴某丁，女。被告吴某戊，女。本院在审理原告吴某甲、向某某诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊赡养费纠纷一案中，原告吴某甲、向某某于2015年8月24日以原、被告已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴某甲、向某某撤回起诉。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由吴某甲、向某某负担。审判员周钦二〇一五年八月二十四日书记员陈芳
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第58号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人刘向所，男，住平乡县。
被执行人胡玲娟，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）120013号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）120013号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2015）120013号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年六月二日
书记员 杨 磊
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初506号
原告：罗定市龙岗花苑业主委员会，住所地：罗定市。
负责人：梁辉荣，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所实习律师。
被告：彭少芬，女，1978年11月18日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市龙岗花苑业主委员会与被告彭少芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告罗定市龙岗花苑业主委员会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗定市龙岗花苑业主委员会撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市龙岗花苑业主委员会承担。
审判员 邓瑞雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈思叡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11504号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁成苹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁成苹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,043.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,656.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁成苹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,699.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11504号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁成苹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁成苹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,043.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,656.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁成苹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,699.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3905号
罪犯包作旺，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年4月29日作出（2012）北刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人包作旺犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月16日至2022年9月15日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日入监。2014年9月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年9月15日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯包作旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年5月止共获奖励分115.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯包作旺予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯包作旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包作旺减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年7月15日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第456号
原告孙情文，江西崇仁人，农民。
委托代理人邹俊星，职工，特别授权。
被告六安首建房地产开发有限公司（以下简称六安首建），住所地：安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村。
。
法定代表人杨波，执行董事。
委托代理人周权，系六安首建财务部部长，特别授权。
原告孙情文与被告六安首建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙情文及其委托代理人邹俊星，被告六安首建的委托代理人周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙情文诉称，2013年6月3日，被告与原告签订借款合同，合同规定：借款金额为110万元，借款期限为三个月。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告汇款70万元。然而，借款到期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还欠款70万元及按照银行贷款利率的四倍计算的利息及违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、借款及担保合同、转账凭证，拟证明被告向原告借款110万元及原告已汇款70万元的事实。
2、收据，拟证明被告收到原告给付借款70万元的事实。
被告六安首建房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的偿还借款本金70万元无异议，但原告主张的利息应以年利率10%计算。
被告六安首建为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
借款及担保合同，拟证明被告持有的合同与原告持有的合同中出借人签字不一致。
被告对原告的证据质证如下：
对证据1，被告质证无异议，仅对其中约定的利息有异议；对于证据2，被告认为需要进一步核实。
原告对被告提供的证据质证如下：
原告认为不记得了，但被告在收购时已知晓存在该笔债务。
对于原、被告提供的证据，根据对方的质证意见，本院分析认定如下：
原告提供的证据1、2能够相互印证，可以形成完整的证据链，故依法予以采信。
被告提供的证据，因被告并不否认其与原告之间存在借贷关系，仅对利息的计算方式持有异议，故其证明目的与本案并无关联性，依法不予采信。
经审理查明，2013年6月3日，原告孙情文（甲方）与被告六安首建（乙方）签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币110万元，借款用途为公司经营，借款期限为三个月，自2013年6月3日至2013年9月2日，以到账时间为准、借款期限为三个月，不续借；借款本金一经划出甲方的银行结算帐户支付给乙方，乙方给甲方开具借款收据，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息；如实际放款日与合同确定的期限不一致，以甲方付款凭证日为准，甲方的汇款凭证和乙方出具的借款收据为甲方收到支出借款的凭证；借款的利息每月为借款金额的千分之五；借款逾期后，从逾期之日起，逾期未还借款按月息2%继续计收利息；乙方同意自逾期之日起每天按未还款的万分之五向甲方支付违约金。此后，原告于2013年6月4日向被告汇款70万元，为此，被告向原告出具了收据。但借款到期后，被告六安首建仅向原告支付利息1万元，对于借款本金及剩余利息、逾期利息，原告多次催收未果，被告至今未还，故原告诉至本院。
庭审中，原告表示要求被告按合同约定支付借期内利息及逾期利息，并放弃要求被告支付违约金。
以上事实有借款及担保合同、收据、转账凭证证实，足以认定。
本院认为，被告六安首建以公司经营需要为由向原告孙情文借款人民币110万元，后原告在实际履行时向被告支付出借款70万元，且被告向原告出具了收据，双方借贷关系合法有效，被告应当依约偿还借款。由于被告六安首建未按约定期限偿还借款本金，至今未付，故对于原告要求被告偿还借款人民币70万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照合同约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，因双方明确约定借期内利息按月息0.5%计算，逾期利息按月息2%计算，且该约定未违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告仅按约定向原告支付了利息1万元，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于被告提出的利息应按年利率10%计算的抗辩，因该约定为内部约定，并不具有对世效力，故对于被告的该项主张，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告六安首建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙情文偿还借款本金人民币70万元及利息、逾期利息（其中自2013年6月4日至2013年9月2日止，按月息0.5%计算；自2013年9月3日起至被告实际清偿之日止，按月息2%计算；被告已支付的利息1万元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由被告六安首建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 周淑萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1183号
上诉人（原审初审被告、再审被告）樊海东，男，汉族，1975年8月16日生。
委托代理人王晓东。
被上诉人（原审初审原告、再审原告）禹鑫，男，汉族，1979年7月5日生。
上诉人樊海东因运输合同纠纷一案，不服左权县（2014）左民再字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审初审查明，禹鑫自有一辆车牌为冀D号的带挂车。2007年，禹鑫与樊海东口头约定，禹鑫为樊海东将原煤从武乡县洪水煤矿运到河北省涉县，运费为每吨125元，结算方式为当次结算。同年6月20日，禹鑫完成了樊海东指定的运煤任务后，樊海东除支付部分运费外，尚欠10000元运费未付，于当日出具欠据一支。后经禹鑫多次催要，樊海东未付，现禹鑫提起诉讼，要求樊海东支付剩余运费10000元。以上事实有禹鑫提供的欠据一支为证。
原审初审认为，禹鑫与樊海东订立的口头协议合法有效，禹鑫已如约履行义务，但樊海东除支付部分运费外，对剩余部分未付属违约，责任应由樊海东承担；案件虽系缺席审理，但禹鑫向原审提供了樊海东出具的欠据一支，证据确实充分，禹鑫的诉讼主张成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，原审初审判决：樊海东于判决生效后十日内支付禹鑫运费一万元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由樊海东承担。
本案判决发生法律效力后，经原审法院院长提交该院审判委员会讨论，认为该判决违反法定程序，应予再审，故裁定再审，中止原判决的执行。
禹鑫诉称，2007年，樊海东雇佣其车辆冀D号的带挂车为其运原煤，每吨运费125元，同年6月20日，该完成樊海东指定的运煤任务后，樊海东除支付部分运费外，尚欠运费10000元未付，当日出具欠据一支，后经多次催要，樊海东未付，故起诉，要求樊海东支付运费10000元。
樊海东辩称，对禹鑫的起诉不认可，其没有欠其的运费。
经再审查明的事实与原审一致。
禹鑫提供的证据1、欠据，载明：今欠到星星运费壹万元（“万”字有勾划痕迹）（10000元）樊海东（签名）07.6.20日。在庭审中，樊海东对欠据予以否认，禹鑫曾当庭提出鉴定申请，但后又不再申请鉴定。
樊海东认为，其与禹鑫之间没有任何书面及口头方面关于运输合同方面的约定。禹鑫所举欠据有勾划，其给别人打条都是签字并盖有手印，不认可禹鑫所出具的欠具。
禹鑫主张，其小名叫鑫鑫（星星），社会上人都知道，法律没有规定不允许其叫小名；樊海东欠钱，所以打的欠条，法律上没有规定打欠条必须盖手印；欠据上有勾划部分是樊海东自行勾划的。
禹鑫提供了证据2、钟鼓楼社区居民委员会证明一份、证据3、永清社区居民委员会证明一份，证明星星与禹鑫是一人。樊海东（第三次开庭）未到庭未陈述质证意见。
原审认证意见是，禹鑫小名叫星星，符合社会习俗，证据1、欠据虽有勾划，但欠据中大小写前后一致，法律并未明确规定出具欠据必须捺印，依据民法法无禁止即允许的原则，对樊海东的答辩意见不予采信，对证据1、欠据一支，证据2、钟鼓楼社区居民委员会证明一份，证据3、永清社区居民委员会证明一份予以采信。
原审再审认为，原审认定事实清楚，樊海东虽否认欠据是其出具，并辩称从未有过书面或口头的运输协议，但未提供相关证据证实，禹鑫已完成了举证义务，可以证实星星与禹鑫系同一人及樊海东欠禹鑫运费一万元的事实，故证据确实充分，原审判决程序虽有瑕疵，但判处结果正确，应予维持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：维持原审（2014）左民初字第501号民事判决，即樊海东于判决生效后十日内支付禹鑫运费一万元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由樊海东交纳。
一审宣判后，樊海东不服，上诉称：
一、原审法院在未对运输合同的重要事项进行核实的情况下，即认定运输合同的真实性，存在明显错误。二、原审法院在未对欠条进行鉴定的情况下，即认可欠条的真实性，存在明显错误。三、本案中存在诸多违背常理的事项，一审法院并未查清。被上诉人在原审中说明自己2007年6月20日为上诉人运输原煤，当天上诉人为其结算部分运输款后，写下欠条。但其主张的运输时间和打欠条时间为同一天明显违背常理。
综上，原审法院在未查清运输合同是否存在及欠条是否真实的前提下即匆匆判决，明显违背以事实为依据的准则，这样的判决严重侵犯当事人利益。望上诉法院查清事实后，裁定撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人当庭答辩认可一审判决。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点是：双方是否存在运输合同关系，上诉人是否应当支付被上诉人运费1万元。被上诉人禹鑫主张双方之间存在运输合同关系，上诉人并因合同履行拖欠其运费1万元，该依法对此主张负有举证责任。被上诉人所提供的欠据，明确载明了欠款的金额，债权人、债务人姓名及欠款的性质。经审查该欠据并结合当事人陈述，能够达到确信双方存在运输合同关系，且上诉人因此合同履行拖欠被上诉人运费1万元的待证事实的存在具有高度可能性，原审依法认定该事实存在适用法律正确。上诉人否认运输合同关系和欠款事实，依法应对其反驳主张提供反驳证据却未提供，诉讼期间否认欠据上签名的同一性，却未申请此进行司法鉴定。故原审再审仍判定由樊海东支付禹鑫拖欠的运费1万元并无不妥，本院不再变动。
综上，上诉人樊海东的上诉理由，事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊海东承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 许艳玫
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第44号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人秦某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日15时50分许，被告人秦某某按照电话约定，在本市东新支路、东新路路口，将1小包净重0.51克的毒品海洛因以人民币250元的价格贩卖给肖某某，后被公安人员当场人赃俱获。
被告人秦某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦某某在庭审中不持异议，且有证人肖某某、张某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《受案登记表》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》以及拍摄的毒品、毒资、手机通讯记录照片，被告人秦某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年一月七日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第254号
原告：金华市龙鼎混凝土有限公司。
法定代表人：黄向荣。
委托代理人：蓝小林。
委托代理人：裘质余。
被告：金华星马塑胶有限公司。
法定代表人：孙伟华。
本院在审理原告金华市龙鼎混凝土有限公司与被告金华星马塑胶有限公司关于买卖合同纠纷一案中，因原告金华市龙鼎混凝土有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市龙鼎混凝土有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 舒珊娜
嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执保5号
申请执行人王伟卫
被执行人张炼风，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民初00036号，依法向被执行人张炼风发出执行通知书，责令被执行人张炼风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炼风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张炼风（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币38500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岗
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈根泉
嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执保5号
申请执行人王伟卫
被执行人嘉兴中凰置业有限公司，组织机构代码58267993-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民初00036号，依法向被执行人嘉兴中凰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴中凰置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴中凰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴中凰置业有限公司（证件号码�）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币38500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岗
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈根泉
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙04执保5号申请执行人王伟卫被执行人陈德品，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民初00036号，依法向被执行人陈德品发出执行通知书，责令被执行人陈德品履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈德品（证件号码：）在浦发银行的95×××07的存款人民币38500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 岗二〇一六年二月二十二日书记员 沈根泉
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙04执保5号申请执行人王伟卫被执行人张来养，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民初00036号，依法向被执行人张来养发出执行通知书，责令被执行人张来养履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张来养至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张来养（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币38500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 岗二〇一六年二月二十二日书记员 沈根泉
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙04执保5号申请执行人王伟卫被执行人张忍风，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民初00036号，依法向被执行人张忍风发出执行通知书，责令被执行人张忍风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张忍风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张忍风（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 岗二〇一六年二月二十二日书记员 沈根泉
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙04执保5号申请执行人王伟卫被执行人林元晖，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民初00036号，依法向被执行人林元晖发出执行通知书，责令被执行人林元晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林元晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林元晖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币38500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 岗二〇一六年二月二十二日书记员 沈根泉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2301号
罪犯潘帮军，男，生于1973年1月7日，汉族，高中文化程度，安徽省巢湖市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年3月23日作出（2011）沪二中刑初字第129号刑事判决，以被告人潘帮军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行中，2013年12月、2015年4月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯潘帮军在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯潘帮军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯潘帮军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯潘帮军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁习梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1259号
原告林仁河，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴永明，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林仁河与被告戴永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告林仁河到庭参加诉讼，被告戴永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仁河诉称，被告戴永明因经商资金周转需要，于2011年10月7日向原告林仁河借款人民币20000元，双方口头约定借款月利率为3%，借款期限为一至两个月。借款后，被告只支付给原告利息6800元，借款本金20000没有偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告戴永明未作答辩。
经审理查明，2011年10月7日，被告戴永明因资金周转需向原告林仁河借款人民币20000元，并在原告书写好内容的《借条》上签名确认，《借条》上写明“借条今向林仁河借现金人民币贰万元整。此据借款人：戴永明担保人：陈进兴2011.10.7”内容。上述借款未约定借款利息及借款期限。借款后，被告偿还原告6800元，其余借款没有偿还，故原告诉讼来院请求解决。原告在诉状中陈述该笔借款双方约定无利息，没有约定还款期限，但在庭审中原告提出借款时双方口头约定借款月利率为3%，借款期限为一至两个月，被告已偿还给原告6800元利息，对其主张原告未能提供证据证明。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、记载被告身份信息的《打印身份证》1份、被告签字确认的《借条》1张、起诉状1份及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告戴永明向原告林仁河借款人民币20000元，有被告签字确认的《借条》为证，双方债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在借款后未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。原告主张，双方口头约定借款月利率为3%，借款期限为一至两个月，但没有提供证据证明，根据《中华人民共和国》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的上述主张不予采纳，本案借贷关系依法应认定为无息借贷，且没有约定借款期限，原告自认收到被告所支付的6800元应视为偿还本金，从被告欠原告的借款中扣除，故被告实际尚欠原告13200元。现原告请求被告偿还借款20000元，除了应扣除被告已经偿还的6800元外，其余部分理由正当合法，依法应予支持。被告戴永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告戴永明应于本判决生效后十日内偿还原告林仁河人民币13200元；
二、驳回原告林仁河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林仁河负担25元，由被告戴永明负担125元；被告戴永明负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年三月十二日
书记员 苏文彬
附：本案相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1259号
原告杨淑云，女，汉族，1958年1月21日出生，住长春市二道区。
被告高鸣，男，汉族，1956年7月7日出生，住址不详。
原告杨淑云与被告高鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑云到庭参加诉讼。被告高鸣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系。2011年12月27日，被告高鸣向原告借款5000元，说过几天就能偿还，当时被告给原告出具借条一份，借款后，原告曾多次找到被告要求归还借款，被告均以各种理由予以拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告人民币5000元及利息（自2011年12月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月27日，被告高鸣向原告杨淑云出具欠条一张，内容为：“今借伍仟元整，高鸣，2011年12月27日”。出具欠条后，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，有被告出具的欠条为凭，故原告主张被告偿还欠款人民币5000元的诉讼请求应予支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。关于原告主张自2011年12月27日给付利息一节，鉴于原、被告双方对欠款利息未约定，故应自原告起诉之日即2015年5月14日起给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鸣于本判决生效后立即给付原告杨淑云人民币5000元及利息（自2015年5月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1259号
原告张青。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人高立升，该公司经理。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张青与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张青诉称，2015年3月15日22时，在302国道239KM＋300M处，庞伟星驾驶原告车辆冀J×××××号由西向东行驶因躲避车辆与路南侧树木相撞后驶入沟中，造成车辆损失的交通事故。该事故给原告造成经济损失，原告在被告处交纳有保险，原告的损失应由被告承担，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计72875元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，核实原告保单、原告的驾驶证及事故认定书，如没有免赔拒赔情形在车损险限额内承担合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2015年3月15日22时，在302国道239KM＋300M处，庞伟星驾驶原告车辆冀J×××××号由西向东行驶因躲避车辆与路南侧树木相撞后驶入沟中，造成车辆损失的交通事故。此车在被告处投保车辆损失险，投保期间为2015年1月3日起至2016年1月3日止，保险金额分别为300000元、84000元。事故车辆经沧州中评资产评估事务所评估，车损为63175元及评估费4721元共计67896元。另，原告主张拖车费2500元及拆解费2800元，但没有提供相关证据。被告认为评估费、诉讼费不属保险赔偿范围，认为评估的车损数额过高并申请对车辆损失重新鉴定。上述事实有原告提供的保单、交通事故证明、评估报告书、鉴定费票据及双方当事人庭审陈述为据。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，被告出具了保单，双方意思表示真实，权利义务明确，双方均应按约履行。原告车辆发生事故造成车辆损失，被告理应依约赔偿。原告因本案事故造成的鉴定费系其直接经济损失，被告应按实际损失数额赔付。原告车辆损失经南皮县人民法院委托，由沧州中评资产评估事务所鉴定评估，并非原告单方委托评估，该评估程序真实合法，应予采信。被告申请重新鉴定理据不足，本院不予采纳。原告主张拖车费2500元及拆解费2800元因没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，原告的车辆损失63175元及评估费4271元共计67896元，均应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告张青损失共计67896元。（判决生效后三日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年十月二十二日
书记员 温雅静
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1259号
原告林某。
被告张某。
本院在审理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵文勋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 汉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1259号原告傅小群。被告李进模，现羁押于贵港市看守所。原告傅小群与被告李进模民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告傅小群、被告李进模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅小群诉称，2014年3月13日，被告以做生意周转为由，向原告借款50000元，承诺按月利率3分，每月月底计付，并承诺2014年9月12日前还清本息。2014年9月20日，被告向原告归还40000元本金，尚欠原告本金10000元及利息3000元，被告承诺于2014年10月30日前全部还清。还款期限届满，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。为此，请求法院判令：1、被告李进模偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，自2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李进模对起诉书诉称的事实、理由和诉讼请求均没有异议。本院确认以下双方当事人均无异议的事实：2014年3月13日，被告以做生意为由向原告借款50000元，同日，被告向原告出具《借款条》一份，《借款条》载明：“今借到傅小群现金人民币伍万元整，按月利率3分计息，每月20日前结付利息，借款期限于2014年9月12日还清本息”等内容。后被告在《借款条》下方加载明：“已于2014年9月20日还本金肆万元正；尚欠壹万元本金，利息叁仟元于2014年10月30日前全部还清”。被告作为欠款人在借款条上签字、捺印。借款期限届满后，被告未向原告归还借款和支付利息。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款50000元，被告在得到借款后，理应按约定偿还借款。被告至今尚欠借款10000元不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金10000元，被告并无异议，故本院予以支持。同时，原告要求被告从2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期利息，未违反法律的规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告李进模偿还原告傅小群借款本金10000元；二、被告李进模应向原告傅小群支付上述款项的利息（利息计算：以10000元为基数，从2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费126元，适用简易程序减半收取63元（原告已预交），由被告李进模负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨冬妮二〇一五年八月二十五日书记员卢永周本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第165号
原告：崔雪娜，女，1985年12月4日出生，汉族，农民,住莱阳市姜疃镇濯村。
被告：宫贤阳，男，1978年10月10日出生，汉族，农民,住莱阳市姜疃镇濯村。
本院在审理原告崔雪娜诉被告宫贤阳离婚纠纷一案中，原告崔雪娜于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔雪娜申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔雪娜撤回对被告宫贤阳的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年六月十九日
书记员 初海波
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执748号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：冯定献。
被执行人：项光森。
被执行人：陈联亚。
被执行人：章建英。
被执行人：项晓飞。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人项光森、陈联亚、章建英、项晓飞小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1535号民事判决书，被执行人项光森、陈联亚、章建英、项晓飞应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还40万元及利息损失，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人项光森、陈联亚、章建英、项晓飞名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人项晓飞名下的房产已查封，因被鹿城法院首封，暂不宜处置；被执行人陈联亚、项晓飞名下的车辆（车牌号为浙C×××××、浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜查封。被执行人项光森、陈联亚、章建英、项晓飞名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人项光森、陈联亚、章建英、项晓飞可供执行的其他财产线索。截止2016年8月1日，被执行人项光森、陈联亚、章建英、项晓飞林尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司40万元及利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人项光森、陈联亚、章建英、项晓飞目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执748号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年八月一日
代书记员 季慧娟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1362号
原告：任宏，男，汉族，1970年4月4日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：齐磊，西华县锐诚法律服务所法律工作者。
被告：王贯锋（曾用名王峰），男，汉族，1980年6月18日生，住西华县。
原告任宏与被告王贯锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告任宏及诉讼代理人齐磊到庭参加诉讼；被告王贯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任宏向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告王贯锋偿还所欠货款45000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任宏是做农资生意的，被告王贯锋于2016年11月4日在原告任宏处拉走51%复合肥106袋，价值12720元，当时未付款。被告共在原告处购买价值65000元的复合肥，2017年5月4日被告归还原告10000元，2017年11月24日被告通过微信归还原告10000元，还剩45000元未归还原告。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，原告故向法院提起诉讼。
被告王贯锋未到庭发表答辩意见。
原告任宏为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组证据：欠条两份。证明被告欠原告57720元未偿还。
第二组证据：2016年4月24日收据一份。证明被告王贯锋与原告对过账，证明复合肥每袋120元。
被告王贯锋未向本院提交证据，对原告提交的证据未到庭发表质证意见。
经综合分析上述证据，原告任宏提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告任宏在做农资生意期间，被告在原告处多次购买复合肥，被告王贯锋于2016年11月4日在原告任宏处拉走51%复合肥106袋，价值12720元，当时未付款，出具欠条一张，内容为：“欠106袋，51%复合肥，106×120，王峰，2016.11.4号”。被告在原告处共购买价值65000元的复合肥，被告王贯锋给原告任宏出具欠条一张，内容为：“欠陆万伍仟圆整，王峰，2016年11月4日，2017年4月5日还壹万元整。”2017年11月24日，被告通过微信转给原告10000元。被告下欠原告货款45000元，原告因多次催要上述货款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告王贯锋应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告给付货款45000元及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贯锋于本判决生效之日起十日内返还原告任宏�款45000元及利息（数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2018年4月3日起至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告王贯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年五月二十二日
书记员 王文磊
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初589号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人:谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明，刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。
被告：叶万胜，男，汉族，1982年6月10日出生，现住梅县区。
被告：罗玉，女，汉族，1987年1月6日出生，现住梅县区。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告叶万胜、罗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼，被告叶万胜、罗玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告叶万胜、罗玉签订的编号为118169002681《个人贷款合同》；2.被告叶万胜、罗玉立即偿还借款本金80770.36元、利息2974.68元、罚息29.14元、复利84.57元（利息暂计至2018年1月23日），自2018年1月24日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利给原告。3.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。
被告叶万胜、罗玉未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告叶万胜、罗玉签订了编号为118169002681《个人贷款合同》，合同主要内容：被告叶万胜、罗玉向原告申请贷款84000元，借贷期限为10年，即120个月，借款固定年利率为15%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第10日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。
合同签订后，自2016年12月8日起，经被告叶万胜申请，原告依约向被告叶万胜、罗玉发放贷款84000元，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。至2018年1月23日，被告叶万胜、罗玉仍欠原告借款本金80770.36元、利息2974.68元、罚息29.14元、复利84.57元，本息合计83858.75元。原告催收无效，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告叶万胜、罗玉签订的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告叶万胜、罗玉未按约履行还款义务，构成违约。现原告请求解除与被告叶万胜签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶万胜、罗玉至2018年1月23日止仍欠原告借款本金80770.36元、利息2974.68元、罚息29.14元、复利84.57元，本息合计83858.75元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单等证据证实，本院予以确认。被告叶万胜、罗玉共同向原告借款，故应认定为夫妻共同债务。原告请求两被告偿还上述借款本息，证据充足、于法有据，本院予以支持。被告叶万胜、罗玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告叶万胜、罗玉签订的编号为118169002681《个人贷款合同》记载的金融借款合同；
二、被告叶万胜、罗玉应在判决生效之日起10日内，偿还尚欠的借款本金80770.36元、利息2974.68元、罚息26.14元、复利84.57元（利息计至2018年1月23日止），本息合计83858.75元，原告广发银行股份有限公司梅州分行；
三、被告叶万胜、罗玉应在判决生效之日起10日内，支付从2018年1月24日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896.46元（原告已预交），减半收取948.23元，由被告叶万胜、罗玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 章文烈
二〇一八年五月九日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初589号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：叶万胜，男，汉族，1982年6月10日出生，现住梅县区。被告：罗玉，女，汉族，1987年1月6日出生，现住梅县区。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告叶万胜、罗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼，被告叶万胜、罗玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告叶万胜、罗玉签订的编号为118169002681《个人贷款合同》；2.被告叶万胜、罗玉立即偿还借款本金80770.36元、利息2974.68元、罚息29.14元、复利84.57元（利息暂计至2018年1月23日），自2018年1月24日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利给原告。3.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。被告叶万胜、罗玉未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告叶万胜、罗玉签订了编号为118169002681《个人贷款合同》，合同主要内容：被告叶万胜、罗玉向原告申请贷款84000元，借贷期限为10年，即120个月，借款固定年利率为15%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第10日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。合同签订后，自2016年12月8日起，经被告叶万胜申请，原告依约向被告叶万胜、罗玉发放贷款84000元，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。至2018年1月23日，被告叶万胜、罗玉仍欠原告借款本金80770.36元、利息2974.68元、罚息29.14元、复利84.57元，本息合计83858.75元。原告催收无效，遂诉至本院。本院认为，原告与被告叶万胜、罗玉签订的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告叶万胜、罗玉未按约履行还款义务，构成违约。现原告请求解除与被告叶万胜签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告叶万胜、罗玉至2018年1月23日止仍欠原告借款本金80770.36元、利息2974.68元、罚息29.14元、复利84.57元，本息合计83858.75元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单等证据证实，本院予以确认。被告叶万胜、罗玉共同向原告借款，故应认定为夫妻共同债务。原告请求两被告偿还上述借款本息，证据充足、于法有据，本院予以支持。被告叶万胜、罗玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告叶万胜、罗玉签订的编号为118169002681《个人贷款合同》记载的金融借款合同；二、被告叶万胜、罗玉应在判决生效之日起10日内，偿还尚欠的借款本金80770.36元、利息2974.68元、罚息26.14元、复利84.57元（利息计至2018年1月23日止），本息合计83858.75元，原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告叶万胜、罗玉应在判决生效之日起10日内，支付从2018年1月24日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896.46元（原告已预交），减半收取948.23元，由被告叶万胜、罗玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  章文烈二〇一八年五月九日书记员  邓 悦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06758号
上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司长沙客运段，住所地长沙市芙蓉区人民中路745号。
法定代表人谢平安，段长。
被上诉人（原审原告）彭全志。
上诉人广州铁路（集团）公司长沙客运段因与被上诉人彭全志违反安全保障义务责任纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4590-1号民事裁定，向本院上诉称，一审法院认为被上诉人意外摔伤构成铁路事故，属于认定事实错误；而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条规定，认为被上诉人有在一审法院立案起诉的选择权，属于适用法律错误。本案应由长沙铁路运输法院专属管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4590-1号民事裁定，将本案移送至长沙铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案系因铁路运输人身损害赔偿纠纷提起的诉讼。被上诉人（原审原告）彭全志要求上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司长沙客运段承担的是侵权责任。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2010）5号）第三条“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖”的规定，本案应由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖。因本案事故发生地在长沙火车站，本案应由长沙铁路运输法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4590-1号民事裁定；
二、本案移送长沙铁路运输法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月三十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4438号
罪犯龙宏超，男，1979年7月19日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年11月7日作出（2012）湛吴法刑初字第176号刑事判决，以被告人龙宏超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯龙宏超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙宏超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。但该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙宏超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯狱内消费较高，没有积极履行财产刑，扣分多，应在阳江监狱提请的减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙宏超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初971号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人孙科兵，男，1976年3月3日出生，苗族，初中文化，个体，住湖南省泸溪县。因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]908号起诉书指控被告人孙科兵犯赌博罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥出庭支持公诉，被告人孙科兵及其辩护人倪淳湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月起，被告人孙科兵在其经营的佛山市禅城区南庄镇杏头朝阳善昌东一巷4号苏某2百货店内，以赌特码、赌单双的形式接受赌客投注“香港六合彩”赌博，共接受投注人民币50400元。
2017年6月15日21时许，民警在上述地点抓获被告人孙科兵及刘某、苏某1、黄某、杨某1等投注人员（均已另案处理），并缴获赌资人民币1560元、投注收据35张。经统计，被告人孙科兵在2017年6月15日通过现金及微信的方式接受投注合计人民币3851元。
上述事实，被告人孙科兵在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、苏某1、黄某、杨某1的证言及辨认笔录，搜查笔录，物证照片，微信截图，抓获经过，户籍证明，被告人孙科兵在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙科兵以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人孙科兵归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙科兵一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人孙科兵是初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但据此请求适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙科兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的赌资人民币1560元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年八月十七日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初539号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。
被告：赖友彬，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：肖晓玲，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会二组。
法定代表人：鲁力友。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行（简称“乐山商行自贡分行”）与被告赖友彬、肖晓玲、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称“中小企业担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告乐山商行自贡分行的委托诉讼代理人童新跃到庭参加诉讼，被告赖友彬、肖晓玲、中小企业担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山商行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告赖友彬、肖晓玲立即偿还原告乐山商行自贡分行借款本金120万元及按合同约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利、违约金，并支付律师代理费3,000.00元；2.被告中小企业担保公司承担连带保证责任。事实和理由：被告赖友彬、肖晓玲系夫妻关系。2015年2月13日，原告与赖友彬、肖晓玲签订《个人借款合同》，约定原告向赖友彬提供小企业业主贷款120万元，期限为12个月，月利率为9.333334‰，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。同日，原告按合同约定发放借款120万元。为保证其贷款债权的实现，在签订上述《个人借款合同》的同时，原告与中小企业担保公司签订了《个人借款保证合同》，赖友彬、肖晓玲向原告出具了《借款人及配偶承诺书》，承诺为上述《个人借款合同》项下的本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同到期后，被告未按合同约定归还借款本息。截止2018年3月21日，尚欠借款本金120万元，累计拖欠借期内利息53,293.11元、逾期罚息428,520.00元、复利93,589.32元。经催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告赖友彬、肖晓玲、中小企业担保公司未答辩。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.原告营业执照复印件；2.赖友彬与肖晓玲的身份证、户口簿及结婚证复印件，中心企业担保公司企业登记基本情况表，自贡市利杰机械制造厂营业执照复印件；3.《个人借款合同》《个人借款保证合同》《借款人及配偶承诺书》、借款支取凭证及乐山商行客户留存联；4.《贷款欠息催收通知书》；5.《交易明细清单》、赖友彬还款及欠息明细清单；6.《诉讼案件委托代理合同》、代理费发票。
经审理查明，赖友彬系个人独资企业自贡市利杰机械制造厂的投资人。赖友彬与肖晓玲于2006年9月29日登记结婚。2015年2月13日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定原告向赖友彬提供小要求贷款120万元用于购买原材料；借款期限12个月；借款月利率为9.333334‰，每月第20日为结息日，借款逾期罚息利率为在原借款利率基础上提高50%确定，并对未支付利息计收复利；借款人承诺承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费等费用；赖友彬、肖晓玲向原告出具了《借款人及配偶承诺书》，肖晓玲承诺对赖友彬的上述合同约定的借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，担保期间自借款到期之次日起两年。同日，原告与中小企业担保公司签订《个人借款保证合同》，约定中小企业担保公司对赖友彬的上述借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，担保期间自借款到期之次日起两年。
合同签订后，原告于2015年2月13日向赖友彬发放了借款120万元。借款发放后，赖友彬自2015年10月21日起即未按约足额支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金。原告于2017年11月22日向赖友彬送达了《贷款催收通知书》。截止2018年3月21日，尚欠本金120万元，积欠利息53,293.11元、逾期罚息428,520.00元、复利93,589.32元。
另查明，原告与四川泽仁律师事务所于2018年2月6日签订《诉讼案件委托代理合同》，约定原告委托四川泽仁律师事务所的律师为其与赖友彬金融借款合同纠纷的诉讼代理人，代理费为3,000.00元。四川泽仁律师事务所于2018年3月30日向原告出具增值税专用发票，载明共收到原告代理费3,000.00元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《个人借款保证合同》及赖友彬、肖晓玲出具的《借款人及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约支付借款利息，借款到期后亦未按约偿还借款本金，已构成违约，应向原告承担违约责任。赖友彬、肖晓玲借款时系夫妻关系，且肖晓玲在《个人借款合同》上签字确认，故该借款应为夫妻共同债务。故原告按合同约定原告赖友彬、肖晓玲偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，但未明确提出违约金金额，且原告已主张罚息及复利即具有违约惩罚性质，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赖友彬、肖晓玲、中小企业担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖友彬、肖晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金1,200,000.00元及利息、罚息、复利（截止2018年3月21日为575,402.44元，自2018年3月22日起至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算），并支付律师代理人3,000.00元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告赖友彬、肖晓玲的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赖友彬、肖晓玲追偿；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600.00元，由被告赖友彬、肖晓玲、自贡市中小企业融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 敏
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00824号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭某某，任该社主任
被执行人靳小碰，女，1966年6月30日生，住沁阳市
被执行人都正中，男，1970年3月3日生，住沁阳市
被执行人靳四成，男，1971年6月15日生，住沁阳市
被执行人陈灵霞，女，1971年8月3日生，住沁阳市
本院于2015年9月11日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行靳小碰、都正中、靳四成、陈灵霞为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人靳小碰、都正中、靳四成、陈灵霞应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社借款本金25万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00824号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭某某，任该社主任
被执行人程永光，男，1981年10月24日生，住沁阳市
被执行人都正中，男，1970年3月3日生，住沁阳市
被执行人宋玉忙，女，1968年8月7日生，住沁阳市
本院于2015年9月11日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行程永光、都正中、宋玉忙为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人程永光、都正中、宋玉忙应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社借款本金2万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00824号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭某某，任该社主任
被执行人程永光，男，1981年10月24日生，住沁阳市
被执行人都正中，男，1970年3月3日生，住沁阳市
被执行人宋玉忙，女，1968年8月7日生，住沁阳市
沁阳市西向信用社申请执行程永光、都正中、宋玉忙公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第045XX号公证书已经发生法律效力，被执行人程永光未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程永光银行账户存款20000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初733号
原告：林志，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告：林文禄，男，1962年1月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：福建省安达远洋渔业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号33C室，统一社会信用代码91350200735688838U。
法定代表人：林文禄。
被告：林君，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：丁林婷，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林志与被告林文禄、被告福建省安达远洋渔业有限公司、被告林君、被告丁林婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告林志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林志撤回起诉处理。
审判员 吴玉彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 林 枫
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初733号原告：林志，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所实习律师。被告：林文禄，男，1962年1月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：福建省安达远洋渔业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号33C室，统一社会信用代码91350200735688838U。法定代表人：林文禄。被告：林君，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：丁林婷，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告林志与被告林文禄、被告福建省安达远洋渔业有限公司、被告林君、被告丁林婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告林志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林志撤回起诉处理。审判员  吴玉彬二〇一七年二月二十四日书记员  林 枫
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2831号
申请执行人陈爱珍，女，1970年5月11日出生，汉族，住椒江区。
被执行人何云华，男，1969年10月4日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人陈爱珍与被执行人何云华（2016）浙1004执2831号追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）浙1004民初918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈爱珍于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人何云华履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币202150元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月20日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2831号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年九月二十日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2831号
申请执行人陈爱珍
被执行人何云华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00918号，依法向被执行人何云华发出执行通知书，责令被执行人何云华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何云华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何云华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币802150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2831号
申请执行人陈爱珍
被执行人何云华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00918号，依法向被执行人何云华发出执行通知书，责令被执行人何云华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何云华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈