北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3785号
上诉人（原审被告）杨×，男，1968年11月25日出生。
委托代理人东淑芳（杨×之姨母），1955年12月20日出生。
委托代理人徐旭，男，1964年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）冯×，女，1972年7月13日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第8004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯×于2015年5月向原审法院起诉称：我与杨×于1997年5月16日登记结婚，2001年11月27日生有一女杨×1。婚后感情一直较好，近年来，由于对方脾气较大、性格不合、不照顾孩子等生活琐事经常发生争吵，已致夫妻感情破裂。2002年2月，双方争吵后，我从家中搬出在外租房居住，与杨×正式分居，在此期间，杨×未对孩子尽抚养义务。现诉至法院，1、要求与杨×离婚，2、杨×1由我抚养，杨×每月给付杨×1抚养费3000元；3、要求杨×承担2002年2月至2015年8月期间杨×1医药费、幼儿园费等16722元；4、依法分割住房公积金。诉讼费由杨×负担。
杨×辩称：认可冯×陈述的结婚、生育子女的事实。2002年2月，双方争吵后，冯×不让我回家居住，我在外居住至今。同意离婚，要求自行抚养杨×1，依法分割共同财产，不同意冯×的其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨×与冯×于1997年5月16日登记结婚，2001年11月27日生有一女杨×1。婚后感情一直较好，近年来，由于双方性格不合、家庭支出、孩子抚养等生活琐事经常发生争吵。2002年初，双方争吵后，冯×从家中搬出在外租房居住至今。
双方婚姻关系存续期间，共同购置了部分家具及电器。庭审时，杨×同意离婚，第一次开庭时，杨×同意孩子由冯×抚养、家具及电器归冯×所有，第二次开庭时，杨×要求自行抚养杨×1，依法分割共同财产。
2002年2月至2015年8月期间，冯×垫付了杨×1医药费、幼儿园学费等共计33444元。截止到2015年10月，冯×的住房公积金账号内尚有23476.43元，杨×住房公积金账号内尚有144112.12元，原审法院另查，双方婚姻关系存续期间，无共同存款及债权、债务。杨×月工资为4000余元。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。冯×、杨×婚后初期感情较好，后因性格及价值观的差异且缺乏沟通，导致双方于2002年初分居至今。冯×要求离婚，杨×同意离婚，法院不持异议。冯×主张杨×1由其抚养，第一次庭审时，杨×同意由冯×抚养，第二次庭审时，杨×翻悔。经询问杨×1，其明确表示愿随冯×一起生活，故冯×的诉求，法院予以支持。冯×主张杨×每月给付抚养费3000元，法院根据杨×的工资收入、被抚养人的实际需要等因素酌定杨×每月给付杨×1抚养费1500元。冯×主张双方共同购置的部分家具及电器归冯×所有，杨×在第一次开庭时同意归冯×所有，后翻悔。法院综合考虑冯×抚养子女的需求、离婚时照顾女方等因素后酌定双方共同购置的部分家具及电器归冯×所有。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、准许冯×与杨×离婚；二、双方之女杨×1由冯×抚养，自二〇一五年十一月一日起，杨×每月给付杨×1抚养费一千五百元至其十八周岁时止；三、冯×应保证杨×每周探视杨×1一次，探视时间不低于四小时；四、双方名下的住房公积金归双方各自所有，杨×于判决生效后十日内给付冯×住房公积金折价款、垫付的杨×1医药费等共计七万七千零四十元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、双方共有的部分家具及电器均归冯×所有。
判决后，杨×不服，以原审法院认定事实有误为由向本院提出上诉，其上诉主张原审法院认定双方分居时间为2002年有误，应为2003年。同时，其主张对冯×所存收入应予分割，对东淑芳帮助归还欠款导致的债务应由冯×予以承担。且其上诉提出原审判决确定的抚养费数额过高，其生活困难，故每月只能给付500元。关于住房公积金折价款，其上诉提出因冯×有经营收入，故其不应再给冯×此项折价款。综上，其上诉请求撤销原判第二、三、四、五项判决。冯×其答辩称同意与杨×离婚，不同意杨×的上诉意见。其认为杨×关于冯×存在经营收入一节未举证证明，对夫妻共有财产中的公积金应当依法分割。原审法院确定的抚养费数额适当，表示同意原判。
本院经审理查明：在本院审理中，杨×为证明其上诉主张，向本院提交了《协议书》、医药费单据和处方复印件和东淑芳等书写的证明等证据。经质证，冯×对上述证据证明目的不予认可。经询，冯×、杨×一致认可双方自2003年初分居至今。关于原审判决第五项中处理的“双方共有的部分家具及电器”，经询，杨×称系指电视机和冰箱各一台。冯×对此不持异议。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
经本院主持调解，双方未能就本案争议问题达成一致协商意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、个人账户明细、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。杨×与冯×婚后因感情不和分居时间较长，夫妻关系至今未根本改善，在本院审理中双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂。故原审法院判决准予双方离婚符合法律规定。
其次，杨×上诉认为冯×另有经营收入未予分割，并主张抚养费过高，认为公积金折价款亦不应再给付。但杨×在原审及本院审理中未能提供充分证据证明冯×处尚有应当分割的共同存款，对具体数额亦不甚明了。且在原审中杨×未就此提出明确的诉讼请求，在冯×起诉请求中亦未明确包括此项内容，而在原审法院审理中，杨×对公积金查询结果不持异议，亦未申明不应分割之意见，故本院对其在本案中所提出的此项上诉主张，无法支持。而考虑到杨×与冯×之女现就读于初中的日常生活需要，并根据杨×在原审及本院审理中自行认可的月平均收入水平，原审法院酌定由其给付的1500元抚养费占其月收入总额比例不足40%，符合相关司法解释规定之标准，应属适当。且抚养费可因子女或一方乃至双方的情况发生重大变化而再作调整，双方作为杨×1之父母，在其未成年亦未能独立生活之时有义务亦应努力保障其基本的学习和生活条件。在今后为此给付之时，本院亦希望双方能搁置前嫌，妥善协商解决，特别应考虑到双方子女所处的中考、升学等关键阶段，尽可能避免子女在心智性格尚未完全发育成熟之际在心理或情绪等方面受到来自于双方离婚的影响。
再次，关于杨×上诉所提出的尚欠东淑芳及涉及之债务一节，因其所称该债务的债权人系东淑芳，而东淑芳在本案中系杨×之委托代理人，本案离婚诉讼之主体不应包括夫妻之外的第三人，且杨×在原审中亦未就此提出诉讼请求，经调解，双方未能达成一致协商意见，故对于双方未要求在本案中由法院一并解决的其他争议问题，根据法律和司法解释之规定，为不影响当事人上诉权利的行使，双方可待离婚后依法另行主张。
最后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于杨×未能就其上诉主张提供充分有效的事实依据和法律依据，本院对其上诉请求，无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由杨×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟董娜