江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2464号
原告：孟惠珠。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：金坛区西城龙成货运部，住所地常州市金坛区北环东路85-5号。
经营者：王英芳。
委托诉讼代理人：徐国庆，男，该货运部工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
原告孟惠珠与被告金坛区西城龙成货运部（以下简称龙成货运部）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告孟惠珠的委托诉讼代理人薛婷、被告龙成货运部的委托诉讼代理人徐国庆、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟惠珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失合计363315.01元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令两被告赔偿原告各项损失合计356449.61元。事实和理由：2015年7月23日17时16分左右，鲁华驾驶苏Ｄ×××××重型仓栅式货车沿张家港市塘桥镇永进路由西向东行驶至204国道交叉路口右转弯时，该车右前部与同向行驶原告驾驶的二轮电动车左后部相撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，鲁华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另，苏Ｄ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告龙成货运部，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业险，因相关损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告龙成货运部辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议，请求依照法律规定处理；2、已为原告垫付了160000元医疗费，要求在本案中予以一并处理。
被告人民财产保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，因涉案车辆超载，依据商业险条款，要求在商业险部分扣赔10%；3、已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10000元医疗费；4、要求扣除10%非医保用药；5、不承担本案鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日17时16分左右，鲁华驾驶苏Ｄ×××××重型仓栅式货车沿张家港市塘桥镇永进路由西向东行驶至204国道交叉路口右转弯时，该车右前部与同向行驶孟惠珠驾驶的二轮电动车左后部相撞，造成孟惠珠受伤、二车不同程度损坏的交通事故。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：鲁华驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车通过路口右转弯时，对路口范围内的交通情况未观察清楚，未让直行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因；孟惠珠无与该起事故发生有因果关系的违法行为或过错。交警大队据此认定：在该起事故中，鲁华承担事故全部责任，孟惠珠不承担事故责任。事故发生后，孟惠珠于同日被送往张家港市第一人民医院住院治疗，于同年9月16日出院.2017年9月19日，孟惠珠再次入住该院，并于同月25日出院，并数次至该院门诊治疗检查。事故发生后，龙成货运部垫付160000元医疗费，人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。因损失未得到赔偿，孟惠珠向本院提起诉讼。
另查明，鲁华持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为自2015年10月21日起至2025年10月21日止。苏Ｄ×××××重型仓栅式货车的所有人为龙成货运部，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，交强险及商业险的保险期间均为自2015年7月15日0时起至2016年7月14日24时起。
再查明，苏州同济司法鉴定所接受我院委托，对孟惠珠的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，并于2017年12月25日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第2403号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、孟惠珠因车祸致骨盆多发骨折、右胫骨下段骨折、左大腿皮肤裂伤等，遗留骨严重畸形愈合构成Ⅸ（九）级伤残，双下肢不等长构成X（十）级伤残，双下肢大面积瘢痕形成（累计面积达体表面积4%以上）构成X（十）级伤残；2、孟惠珠的误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。为此，孟惠珠支付了鉴定费3060元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门诊病历、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告孟惠珠在2015年7月23日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现鲁华驾驶上述车辆在保险期间内发生交通事故，被告人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因鲁华承担事故全部责任，原告不承担事故责任，应由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，由被告龙成货运部赔偿。被告龙成货运部于事故发生后为原告垫付了160000元医疗费，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告龙成货运部垫付的费用，应在本案中一并结算。
被告人民财产保险公司称鲁华驾驶的机动车超载，故要求在商业险内扣赔10%，其提交《机动车第三者责任保险条款》一份，该条款第九条第（二）项约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，上述内容已作加黑处理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的明确规定，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，免责条款在商业三责险条款中加黑、加粗印制，即是尽到了“提示义务”。保险人向投保人在其投保时就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即是尽到了“明确说明义务”。本案中，上述条款已经加黑印制，已尽到了“提示义务”。但被告人民财产保险公司未提供有投保人签名或盖章的投保人声明等证据以证明其已经履行了明确说明义务。故对于被告人民财产保险公司要求在商业险范围内扣赔10%的辩称，本院不予采纳。
对于原告孟惠珠主张的各项损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费，原告主张238828.16元，提供了门诊病历、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、张家港市第一人民医院门诊收费收据、江苏省医疗住院收费票据、住院费用清单等证据。
被告龙成货运部意见为没有异议；被告人民财产保险公司意见为金额由法院核定，另要求扣除10%的非医保用药。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核对，根据原、被告提供的收费凭证，原告因本次交通事故产生医疗费238828.16元。被告人民财产保险公司辩称应扣除非医保用药费用，但其未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为238828.16元。
2、住院伙食补助费，原告主张3000元（50元/天*60天）。
被告龙成货运部、人民财产保险公司意见为没有异议。
本院认定住院伙食补助费为3000元（50元/天*60天）。
3、营养费，原告主张6000元（50元/天*120天）。
被告龙成货运部意见为没有异议；被告人民财产保险公司意见为标准认可12元/天，期限无异议。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，孟惠珠的营养时限为四个月，本院认定营养费为6000元（50元/天*4*30天）。
4、护理费，原告主张12000元（100元/天*120天）。
被告龙成货运部意见为没有异议；被告人民财产保险公司意见为标准认可60元/天，期限无异议。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告的护理时限为四个月。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为1200元（100元/天*4*30天）。
5、误工费，原告主张42000元（3500元/月*12个月）。
被告龙成货运部、人民财产保险公司意见为认可100元/天，期限无异议。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，依照原告提供的证据材料，原告主张按3500元/月计算，低于其实际月工资，本院予以准许。根据司法鉴定意见书，原告误工期为十二个月。本院认定误工费为42000元（3500元/月*12个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张191936.8元（43622元／年*20年*0.22）。
被告龙成货运部、人民财产保险公司意见为认可一个九级伤残、一个十级伤残。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。被告龙成货运部、人民财产保险公司认为原告只构成一个九级伤残、一个十级伤残，但未提供证据予以证实，且为申请重新鉴定，对该辩称，本院不予采纳。原告户籍地为张家港市，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为191936.8元（43622元／年*20年*0.22）。
被扶养人生活费，原告主张7624.65元（27726元／年*5年*0.22÷4）。
被告龙成货运部、人民财产保险公司意见为计算方式无异议，要求扣除每月300元的养老金。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。依照原告提供的证据材料，原告定残时，其母亲王琴芬（1937年1月9日生）年满80岁，应计算5年，并由原告和孟达保、孟惠娟、孟建平4人扶养。被告龙成货运部、人民财产保险公司辩称应扣除每月300元养老金，但未提供证据予以证实，对该辩称，本院不予采纳。认定被扶养人生活费为7624.65元（1／4*27726元／年*5年）*0.22。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共计199561.45元。
7、精神损害抚慰金，原告主张11000元，在交强险范围内优先赔偿。
被告龙成货运部、人民财产保险公司意见为认可10000元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生无过错等因素，依法酌定为11000元。
8、交通费，原告主张1000元。
被告龙成货运部、人民财产保险公司意见为认可600元。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为1000元。
9、鉴定费，原告主张3060元,提供了发票。
被告龙成货运部意见为按照法律规定处理；被告人民财产保险公司意见为金额无异议，但不予承担。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿。本院认定鉴定费为3060元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费238828.16元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费12000元、误工费42000元、残疾赔偿金199561.45元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计516449.61元。被告人民财产保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，故其还应在交强险责任限额内赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金11000元）]，在商业险范围内赔偿396449.61元（516449.61元-10000元-110000元），合计赔偿506449.61元（110000元+396449.61元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告孟惠珠因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿506449.61元。限于本判决生效后十日内履行。
二、原告孟惠珠应返还被告金坛区西城龙成货运部垫付款160000元。
案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告金坛区西城龙成货运部负担，该款原告孟惠珠已预交。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向原告孟惠珠支付347540.61元，向被告金坛区西城龙成货运部支付158909元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 许 跃
二〇一八年五月三十日
法官助理 任清敏
书 记 员 王钰蕾