河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00194号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市解放区。
负责人王庆磊，经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）栗天有，男，1955年12月30日出生，住博爱县。
委托代理人李长江，博爱县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张栋樑，男，1983年8月12日出生，住焦作市中站区。
原审被告刘十林，男，1952年5月16日出生，住博爱县。
委托代理人范柏树，男，1956年11月8日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华焦作公司）与被上诉人栗天有、被上诉人张栋樑和原审被告刘十林机动车交通事故责任纠纷一案，栗天有于2014年9月4日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2015年2月12日作出（2014）博民许初字第218号民事判决。刘十林不服于2015年3月8日提起上诉，中华焦作公司不服于2015年3月4日提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭�2015年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人中华焦作公司委托代理人宋泉生，被上诉人栗天有及其委托代理人李长江，被上诉人张栋樑和原审被告刘十林及其委托代理人范柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月14日6时30分许，毋大海驾驶豫HC90**重型自卸货车沿卫柿线由西向东行驶至柏山村口时，与由南向北被告刘十林驾驶无号牌低速载货汽车相撞，又分别与原告栗天有停驶的无号牌两轮摩托车、王观江停驶的老年代步车、张英停驶的人力三轮车、炸油条摊位、石狮相撞，致栗天有、张英受伤，车辆不同程度损坏发生一起道路交通事故。该事故经交警部门处理作出博公交认字（2014）第1403020道路交通事故认定书，认定：毋大海负事故同等责任，刘十林负事故同等责任；栗天有、王观江、张英、柏山镇柏山村委不承担事故责任。事故发生后，�告即被送至博爱县人民医院住院治疗，共计15天，于2014年3月29日出院。原告为治伤支付医疗费4579.50元、门诊费用248元，以上合计4827.50元。原告的伤情经博爱县交通警察大队委托焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年7月7日作出鉴定结论：被鉴定人栗天有交通事故后伤残程度为十级伤残。原告的车辆损失经博爱县公安局交通警察大队委托博爱县金博价格事务有限公司于2014年3月25日作出鉴定，结论为：车估损总价为1390元，原告支付定损费94元。被告刘栋梁已支付原告4000元。原告伤前在焦作市广兴化工有限公司工作，月平均工资为1739.10元。
另查明：毋大海是被告张栋樑雇佣司机，是履行职务行为，被告张栋樑是豫HC90**重型自卸货车车主，豫HC90**重型自卸货车在被告联合财险焦作中心支公司投保机动车交强险一份；其中，交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残责任赔偿限额为110000元，财产损失责任赔偿限额为2000元；交通事故发生在保险期间，原告和在事故中另一受害人张英均应在保险限额内受偿。张英已于2014年9月4日向本院提起民事诉讼。该保险中财产损失责任赔偿限额为2000元在另案中的刘十林车辆损失22155元中已作出赔付结论。2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元，消费支出5627.73元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原告在道路交通事故中受伤，应依法获得民事赔偿，被告联合财险焦作中心支公司作为肇事车辆豫HC90**重型自卸货车交强险保险人，应当在交强险的责任限额范围内对原告栗天有合法、有据的损失予以赔偿。其诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，理由正当，本院予以支持。因本案中，事故发生造成原告栗天有和张英两个人受伤，被告联合财险焦作�心支公司在交强险责任限额范围内按比例对原告栗天有和张英的人身损害进行赔偿。原告的损失超出交强险限额部分，由被告刘栋樑和刘十林在其承担的同等责任即50%的比例赔付。原告的损失有：医疗费4827.5元、误工费4812.85元、护理费345元、营养费150元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金16950元、精神损害抚慰金2000元、鉴定及鉴定检查费770元、财产损失1390元、定损费94元，合计31639.35元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告栗天有所�受的损失医疗费2597.35元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金16023.16元，合计18620.51元。二、被告张栋樑赔偿原告栗天有交强险限额外的损失医疗费2230.15元、营养费150元、住院伙食补助费300元、误工费等限额外的损失8084.69元、鉴定及鉴定检查费770元、定损费94元、财产损失1390元，合计13018.84元的50%，计6509.42元，扣除已支付的4000元，再支付2509.42元。三、被告刘十林赔偿赔偿原告栗天有交强险限额外的损失医疗费2230.15元、营养费150元、住院伙食补助费300元、误工费等限额外的损失8084.69元、鉴定及鉴定检查费770元、定损费94元、财产损失1390元，合计13018.84元的50%，计6509.42元。上述款项须于本判决生效之日起十日内支付。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，原告栗天有负担50元，被告张栋樑、刘十林各负担261.5元。
中华焦作公司上诉称，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，刘十林驾驶无号牌汽车没有办理机动车交通事故责任强制保险，刘十林未尽到强制办理机动车交通事故责任强制保险的义务，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。栗天有的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金和精神抚慰金共计29384.65元，上诉人和刘十林各承担50%，计14692.33元，减少上诉人赔偿3928.16元。请求：1、依法改判上诉人应赔偿14692.33元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
栗天有在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张栋樑在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称依法判决。
刘十林在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，一审判决计算数额是按最高院的相关规定计算的，保险公司的上诉理由不能成立。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人中华焦作公司应否该少赔偿被上诉人栗天有3928.16元。
针对焦点问题，中华焦作公司认为原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。刘十林驾驶无牌照机动车，应当参加强制保险，本事故中刘十林负同等责任，也未办理强制保险，未尽到国家规定义务，刘十林应在交强险规定范围内承担赔偿，上诉人和刘十林应各承担一半，上诉人多赔偿了3928.16元。
栗天有对中华焦作公司的上诉意见同其答辩意见。
张栋樑的意见为要求走法律程序。
刘十林认为保险公司上诉没有道理，原审法院依据最高法院的相关规定判决分配方法合法合理，应驳回保险公司的上诉。
经本院审理查明的新的案件事实为，二审期间刘十林和栗天有针对刘十林承担的赔偿双方已经达成和解并履行完毕，刘十林向本院申请撤回上诉，栗天有向本院申请撤回对刘十林的起诉（本院已另行裁定处理）。其余案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案属多辆机动车发生交通事故造成栗天有受伤，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，栗天有有权就其因交通事故伤害产生的赔偿向保险公司主张权利，保险公司在赔偿后可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，故中华焦作公司上诉称一审判决其多赔偿的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持博爱县人民法院（2014）博民许初字第218号民事判决第一项、第二项和第四项。
二审案件受理费50元由中华焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于俊杰