福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4937号
原告：郭丽萍,女，1986年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：王嘉鑫，男，1991年6月30日出生，住福建省石狮市。
被告：厦门冠通电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园279号101室，统一社会信用代码9135021255620886XP。
法定代表人：王承刚，董事长。
原告郭丽萍与被告王嘉鑫、被告厦门冠通电子科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽萍、被告厦门冠通电子科技有限公司之法定代表人王承刚到庭参加诉讼。被告王嘉鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽萍向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款人民币（币种，下同）20000元及利息（自2017年7月11日起按中国人民同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王嘉鑫是厦门冠通电子科技有限公司之法定代表人王承刚之子。2015年间，原告供职于厦门冠通电子科技有限公司管理部。2015年7月，王嘉鑫以该公司拟上市需求资金为由，向包括原告在内的诸多公司高管人员筹措借款并签订《股权转让合同》。根据该合同约定，原告出资3万元受让王嘉鑫所有的1万股股票，合同约定若截至2017年7月10日止，厦门冠通电子科技有限公司未实现挂牌上市，原告可要求被告以原始购买价回购全部股权。合同签订后，原告依约向王嘉鑫支付转让价款，但二被告至今仍未协助办理股权工商变更登记等相关手续，且截至今日，被告厦门冠通电子科技有限公司为实现挂牌上市。原告于2017年7月10日向被告提出退还所购价值3万元的股票，经多次催告后，被告于2017年7月31日退还1万元，余款2万元被告至今以公司资金紧缺为由拒不退还。
被告厦门冠通电子科技有限公司辩称，对原告诉求金额没有意见，但是目前公司的实际经营者不同意支付这笔钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、股权转让合同、付款申请书、微信聊天记录为证，被告厦门冠通电子科技有限公司均无异议；被告厦门冠通电子科技有限公司提交厦门冠通电子科技有限公司内部账目流水账证明2015年7月24日厦门冠通电子科技有限公司收到了包含原告在内的三名员工转入的投资款合计12万元，原告对该证据无异议。对双方当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告与厦门冠通电子科技有限公司均确认厦门冠通电子科技有限公司是为筹措资金而以王嘉鑫名义与原告签订协议、原告的投资款也是实际进入厦门冠通电子科技有限公司的账户。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告厦门冠通电子科技有限公司拟为上市筹措资金，以被告王嘉鑫出面作为甲方与乙方即原告签订《股权转让合同》，该合同载明“甲方同意将其持有冠通电子1万的股权以人民币3万转让给乙方；因冠通电子正筹备在全国中小企业股份转让系统挂牌，双方暂不进行股权变更，由甲方代乙方持有相应股权；在冠通电子电子挂牌后，甲方须确保乙方办理相应的股权转让手续，享受股东权利（如定向增发或其他方式）；自乙方将上述款项付至甲方指定账户之日至2017年7月10日止，若冠通电子这段期间未实现挂牌上市，则乙方在2017年7月11日至2017年7月20日期间可以要求甲方以原始购买价回购全部股权；若甲方上市后，股价低于原始购买价，乙方可以要求甲方按原始购买价购回全部股权或继续持股，以保证乙方权益不受任何损失”。2015年7月20日，原告转账3万元给王嘉鑫。2015年7月24日，包括原告在内的三名员工的投资款合计12万元通过厦门冠通电子科技有限公司法定代表人王承刚的账户转入厦门冠通电子科技有限公司账户。之后，厦门冠通电子科技有限公司并未上市，也没有协助原告办理持股手续。原告要求厦门冠通电子科技有限公司退还投资款，厦门冠通电子科技有限公司在返还1万元后尚有余款2万元未返还。
另查明，被告王嘉鑫从未持有厦门冠通电子科技有限公司的股权。
本院认为，被告厦门冠通电子科技有限公司未上市筹措资金以被告王嘉鑫的名义与原告签订《股权转让合同》，该协议虽然名称和形式为股权转让合同，但协议中转让股权一方王嘉鑫并非厦门冠通电子科技有限公司的股东、原告的款项实际是由厦门冠通电子科技有限公司收取、协议中也约定待上市后再以定向增发等方式办理持股手续。故案涉《股权转让合同》实际上是一份投资合同。案涉合同约定若厦门冠通电子科技有限公司至2017年7月10日未实现挂牌上市，应原价回购全部股权即返还投资款。厦门冠通电子科技有限公司在约定时间之前并未成功上市亦未按约定返还全部投资款，既有悖诚信，又构成违约。故原告要求厦门冠通电子科技有限公司返还投资款2万元及自2017年7月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求王嘉鑫承担还款责任，但庭审中，原告与厦门冠通电子科技有限公司均确认厦门冠通电子科技有限公司是以王嘉鑫名义与原告签订协议、原告的投资款也是实际进入厦门冠通电子科技有限公司的账户，故王嘉鑫的行为系受厦门冠通电子科技有限公司的委托而进行的代理行为，行为后果应由委托人厦门冠通电子科技有限公司承担。原告的该主张，缺乏依据，本院不予支持。被告王嘉鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉求被告厦门冠通电子科技有限公司返还投资款及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门冠通电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告郭丽萍投资款人民币20000元及利息（自2017年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告郭丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，保全费人民币200元，均由被告厦门冠通电子科技有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一八年二月七日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。