湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3520号
原告广东紫方环保技术有限公司。
法定代表人龚敏，总经理。
委托代理人王开军，广东某某律师事务所律师。
委托代理人汪方羽，广东某某律师事务所律师助理。
被告湖南省轻工塑胶投资有限公司
法定代表人李强柏，董事长。
委托代理人曹帮华
委托代理人夏雪丹
第三人宁乡经济技术开发区管理委员会
法定代表人戴中亚，主任。
委托代理人刘赛
第三人宁乡金洲新区管理委员会
法定代表人廖非平，主任。
委托代理人江中，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人胡雨婷
原告广东紫方环保技术有限公司（以下简称广东紫方公司）因与被告湖南省轻工塑胶投资有限公司（以下简称湖南轻塑公司）发生合同纠纷，于2013年12月9日�本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据被告湖南轻塑公司的申请于2014年2月18日依法通知宁乡经济技术开发区管理委员会（以下简称宁乡经开区管委会）、宁乡金洲新区管理委员会（以下简称宁乡金洲管委会）作为第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，组成由助理审判员史作雷任审判长，人民陪审员曹国家、熊慧玲参加评议的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告广东紫方公司的委托代理人王开军，被告湖南轻塑公司的委托代理人曹帮华、夏雪丹，第三人宁乡经开区管委会的委托代理人刘赛，第三人宁乡金洲管委会的委托代理人江中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东紫方公司诉称：2007年10月12日，广东紫方公司与湖南轻塑公司在宁乡金洲管委会的鉴证下签订了《中山市紫方环保技术有限公司投资建设湖南宁�经济开发区宁乡金洲新区生产基地项目合同书》（以下简称《项目合同》）一份，主要内容为：广东紫方公司拟在宁乡金洲新区湖南省塑胶工业园建设环保机械设备生产基地，该地块总价款为3003840元，由湖南轻塑公司负责办理土地手续。合同签订后，广东紫方公司按照约定支付全部土地价款的20%（600768元）定金。但湖南轻塑公司收取定金后，没有履行合同义务。根据定金罚则及合同约定，湖南轻塑公司应当双倍返还定金1201536元。广东紫方公司已于2012年6月7日收到湖南轻塑公司退还的600768元定金，湖南轻塑公司仍欠利息170637元及剩余定金600768元。2013年1月8日，广东紫方公司起诉湖南轻塑公司，后应湖南轻塑公司要求进行和解，并于同年3月5日撤回起诉。湖南轻塑公司承诺撤诉后法院没有退还的诉讼费用由其承担，但至今未履行承诺。故请求判决：1、湖南轻塑公司支付2007年至2012年所欠利息170637元；2、湖南轻塑公司另行返还定金600768元，并自拖欠之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付迟延利息至清偿之日止；3、湖南轻塑公司赔偿广东紫方公司因撤诉导致的诉讼费损失5757元；4、湖南轻塑公司承担本案诉讼费。
被告湖南轻塑公司辩称：湖南轻塑公司是受宁乡经开区管委会和宁乡金洲管委会委托进行招商。在湖南轻塑公司与广东紫方公司签订的合同中约定由宁乡经开区管委会负责为招商客户提供土地和办理土地使用权证，并明确招商工作以湖南轻塑公司为主，宁乡经开区管委会为辅，共同开展。后由于合同约定的湖南省塑胶工业园土地位置处于宁乡金洲管委会管辖范围，在宁乡县政府、宁乡经开区管委会、宁乡金洲管委会及湖南轻塑公司参加的会议上，决定由宁乡金洲管委会对湖南省塑胶工业园项目进行管理并实际履行�同。湖南轻塑公司不具备招商主体资格及招商权限，审核权在宁乡金洲管委会，客户的入园定金也全部打入宁乡金洲管委会账户。广东紫方公司对此知晓，且其要求退还入园定金的要求也是直接向宁乡金洲管委会提出，后宁乡金洲管委会以书面方式发函并委托湖南轻塑公司退还。宁乡金洲管委会对湖南轻塑公司的招商行为是明确授权的。根据合同法第402条之规定，湖南轻塑公司与广东紫方公司签订的合同直接约束广东紫方公司和宁乡金洲管委会。故应由第三人承担本案责任，而不是由湖南轻塑公司承担。
第三人宁乡经开区管委会述称：宁乡经开区管委会与湖南轻塑公司系合作关系，并不是委托关系，对项目的引进并不承担审定责任。故宁乡经开区管委会与本案无利害关系，不应作为本案的第三人参加诉讼，更不应承担责任。
第三人宁乡金洲管委会述称：宁乡金�管委会仅依据《湖南省塑胶工业园项目落户湖南宁乡经济开发区合同书》（以下简称《落户合同》）从宁乡经开区管委会概括继承合同权利义务。但合同本身不是委托合同，宁乡金洲管委会与湖南轻塑公司并非委托关系，而是合作关系。宁乡金洲管委会并非《项目合同》的当事人，该合同的权利义务不对宁乡金洲管委会产生任何约束力。2008年1月15日，宁乡金洲管委会收到湖南轻塑公司电汇土地款6434103元系依据《落户合同》的约定，与广东紫方公司诉称的定金无关。
经审理查明：广东紫方公司原为中山市紫方环保技术有限公司（以下简称中山紫方公司），系于2012年5月7日进行的企业名称变更登记。2007年1月8日，宁乡经开区管委会与湖南轻塑公司签订《落户合同》一份，约定的主要内容为：湖南轻塑公司带项目及项目资金进入湖南省塑胶工业园，宁乡经开区管委会�合同约定价格向湖南轻塑公司供应土地，并对湖南轻塑公司项目投资给予回报；宁乡经开区管委会对塑胶工业园入驻客户与湖南轻塑公司签订的投资购地合同进行鉴证；宁乡经开区管委会负责为湖南轻塑公司及其客户办理土地征用及权证手续；具体招商引资工作按照统一口径，以湖南轻塑公司为主，宁乡经开区管委会为辅，共同开展；宁乡经开区管委会负责对湖南轻塑公司客户项目入园的审定，园区内招商及投资事项报宁乡经开区管委会审批或备案；合同还对项目名称、项目位置、项目规模等进行了明确。后在宁乡县人民政府的统一安排下，湖南省塑胶工业园落户至宁乡金洲管委会，宁乡经开区管委会在《落户合同》中的权利义务概括转移至宁乡金洲管委会。2007年10月12日，在宁乡金洲管委会的鉴证下，湖南轻塑公司与中山紫方公司签订《项目合同》一份。约定的�要内容为：中山紫方公司在宁乡金洲新区湖南省塑胶工业园内投资建设生产基地；按园区总体规划选址面积25032平方米，湖南轻塑公司负责办理土地手续；该地块总价款为3003840元，合同签订后20个工作日内，中山紫方公司支付土地价款总额的20%（即600768元）定金，该定金在中山紫方公司付清购地款时充抵；中山紫方公司享受宁乡金洲管委会及湖南省塑胶工业园的所有优惠条件和宁乡县有关招商引资优惠政策；中山紫方公司确保本项目达到100万元／亩投资强度，投产三年内达到8万元／亩的税收贡献率；因湖南轻塑公司的原因，不能向中山紫方公司交付土地，视同湖南轻塑公司违约，中山紫方公司有权终止合同，湖南轻塑公司应向中山紫方公司退款，并按已付金额支付同期银行利息。2007年12月28日，中山紫方公司将600768元购地款汇入湖南轻塑公司账户。2008年1月15日，�南轻塑公司将含中山紫方公司交付的600768元在内的引进企业购地款6434103元汇入宁乡金洲管委会账户。后宁乡金洲管委会分别于2008年6月17日、6月19日将含中山紫方公司项目在内的六个项目购地款转存至湖南轻塑公司账户。2011年10月11日，宁乡金洲管委会与湖南轻塑公司就中山紫方公司等招商引资项目地价款支付转拨情况进行对账。并于2012年5月28日通知湖南轻塑公司将中山紫方公司的土地首付款600768元退还。2012年6月7日，湖南轻塑公司将600768元购地款退还给中山紫方公司。2007年10月30日，宁乡县规划委员会向宁乡金洲管委会作出批复，原则同意宁乡金洲管委会提交的《湖南塑胶工业园控制性详细规划（2006-2020）》。后因湖南省塑胶工业园规划用地未进入宁乡金洲新区土地利用规划，宁乡金洲管委会调整方案，并对湖南轻塑公司引进项目重新审定。中山紫方公司在重新�定中未获认定，入园事宜至今未予解决。因返还购地款及利息赔偿等问题发生争议，广东紫方公司于2013年1月8日以湖南轻塑公司为被告向本院提起诉讼。湖南轻塑公司于2013年2月20日出具承诺书，承诺广东紫方公司撤诉后法院没有退还的诉讼费用由湖南轻塑公司承担。后广东紫方公司于2013年3月5日申请撤诉。本院于当日作出（2013）芙民初字第119号民事裁定书，裁定准许广东资方公司撤回起诉，案件受理费11514元，减半收取5757元，由广东紫方公司承担。后广东紫方公司办理了退费手续，但湖南轻塑公司没有支付剩余5757元诉讼费用。
以上事实，有广东紫方公司企业名称变更登记资料、《项目合同》、交通银行结算业务申请书、建设银行电子划款回单、本院（2013）芙民初字第119号民事裁定书、轻工塑胶公司承诺书、《落户合同》、宁乡县规划委员会关于湖南塑胶工业园控制性详细规划的批复、宁乡金洲管委会关于湖南塑胶工业园有关问题的复函、建设银行电汇凭证、宁乡金洲管委会联系函、财务对账情况、农业银行和长沙市商业银行转账支票存根、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：湖南轻塑公司并非园区土地的使用权人或处分权人，无权以土地为基础进行招商引资，真正具备招商引资主体资格的系宁乡金洲管委会。根据湖南轻塑公司与宁乡经开区管委会签订（后将权利义务概括转移至宁乡金洲管委会）的《落户合同》的约定，湖南轻塑公司带项目及项目资金进入湖南省塑胶工业园，宁乡金洲管委会对湖南轻塑公司项目投资给予回报，且宁乡金洲管委会负责对项目入园的审定，园区内招商及投资事项须报宁乡金洲管委会审批或备案。该合同的实质为宁乡金洲管委会委托湖南轻塑公司代为招商引资，故宁乡金洲管委会与湖南轻塑公司系委托合同关系。湖南轻塑公司根据宁乡金洲管委会的委托，以自己的名义与广东紫方公司（原中山紫方公司）签订《项目合同》，且宁乡金洲管委会作为鉴证方参与合同签订，证明广东紫方公司（原中山紫方公司）在与湖南轻塑公司签订《项目合同》时知道湖南轻塑公司与宁乡金洲管委会之间的委托代理关系。故《项目合同》直接约束宁乡金洲管委会和广东紫方公司（原中山紫方公司）。在与广东紫方公司（原中山紫方公司）签订合同时，宁乡金洲管委会和湖南轻塑公司出具的土地规划尚未获得国家有关部门批准。后因湖南省塑胶工业园规划用地未进入宁乡金洲管委会土地利用规划，广东紫方公司（原中山紫方公司）一直未获得相应土地。根据《项目合同》的约定，因湖南轻塑公司的原因，不能向广东紫方公司交付土�，视同湖南轻塑公司违约，广东紫方公司有权终止合同，湖南轻塑公司应向广东紫方公司退款，并按已付金额支付同期银行利息。现湖南轻塑公司已根据宁乡金洲管委会的通知向广东紫方公司退款，却一直未支付利息，故宁乡金洲管委会应向广东紫方公司赔偿2007年12月28日至2012年6月7日的利息损失170637元（以600768元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准分时间段计算）。广东紫方公司主张支付的600768元为定金，并要求双倍返还且支付逾期利息，但根据《项目合同》违约责任条款的约定，宁乡金洲管委会只承担退款及支付同期银行利息的责任，故可以推定该“定金”实为购地预付款，因而不适用定金罚则。广东紫方公司主张湖南轻塑公司赔偿其在第一次起诉时未退还的诉讼费损失的诉讼请求，因湖南轻塑公司书面承诺自愿支付，故本院予以支持。不属于本案审理范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、第三人宁乡金洲新区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告广东紫方环保技术有限公司赔偿2007年12月28日至2012年6月7日的利息损失170637元（以600768元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准分时间段计算）；
二、被告湖南省轻工塑胶投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东紫方环保技术有限公司赔偿诉讼费损失5757元；
三、第三人宁乡经济技术开发区管理委员会在本案中不承担责任；
四、驳回原告广东紫方环保技术有限公司的其他诉讼请求。
如果第三人宁乡金洲新区管理委员会、被告湖南省轻工塑胶投资有限公司未按期履行上述第一项、第二项判决确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11572元，由第三人宁乡宁乡金洲管委会管理委员会负担2541元，被告湖南省轻工塑胶投资有限公司负担86元，原告广东紫方环保技术有限公司负担8945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 丹
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。