河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第131号
原告高之国，男，1963年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人高娜娜，女，1989年7月10日出生，汉族，农民。系原告之女。
被告东光县天益保险代理有限公司
住所地河北省东光县城区府前大街
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司
住所地河北省沧州市新华区新华路建设南大街*号金龙广场*座****室。
负责人冉文武，公司总经理。
委托代理人谷桂芳，该公司法律顾问
原告高之国诉被告东光县天益保险代理有限公司、天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员吴双妹组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告高之国委托代理人高娜娜及被告委托代理人谷桂芳均到庭参加了诉讼。被告东光县天益保险代理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案依法进行了缺席审理。2014年4月4日原告高之国对东光县天益保险代理有限公司提出撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告高之国诉称，2013年10月3日原告为其所有的五菱汽车冀J×××××在二被告处投保了车辆保险一份，现该车发生事故造成了损失，二被告应当依法进行赔偿原告各项损失共计56859元。请求人民法院依法判令被告履行保险合同，支付原告保险金56859元。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对原告的损失属于保险理赔范围的，结合公平公正原则，对因该事故产生的损失承担保险责任，对该案诉讼费等间接损失不承担责任。
庭审中，原、被告双方对原告所有车辆冀J×××××五菱荣光汽车在被告公司投保了车辆损失险、车上人员责任保险，保险期间均为2013年10月3日至2014年10月2日，均无异议，本院对以上事实依法予以确认，对证实以上事实的证据依法予以确认。
为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
第一组：天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书一份、原告高之国的驾驶证、行车证，证实事故发生情况及驾驶人情况。
第二组：天津市第一中心医院诊断证明书一份、病历一份、用药明细一份、及天津市医疗机构住院专用收据一份，证实原告发生事故后被送入天津市第一中心医院进行治疗，花费医疗费26572.09元，根据原告在被告公司投保的车上人员责任保险司机座位险每次赔偿事故限额为1万元，原告在保险责任限额范围内主张1万元。
第三组：发票7张，证实原告车辆冀J×××××车因发生事故花去拖车费3400元，吊车费3000元。
第四组：道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、照片二张、车辆物品损失明细表、及作出价格评估结论的单位价格鉴证机构资质证、个人资质证明、拆解鉴定费发票一张、评估费发票一张，证实因发生事故，经鉴定原告车辆冀J×××××损失为35880元，因车辆鉴定花费拆解费3580元，评估费999元。
第五组：通话记录一份、短信息二份，证实原告与被告保险公司多次进行联系，根据95550提供的电话进行联系，但保险公司没有出险。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的第一组证据、第二组证据均没有异议，对第三组证据中吊车费属于间接损失不在被告的理赔范围内不予认可，另原告主张的施救费过高，且原告提交的票据没有票据产生的日期，无法证明其与本案的关联性。
对第四组证据中的鉴定结论书为原告自行委托鉴定机构程序上不符合法律规定，对其提交的鉴定结论不予认可，要求进行重新鉴定，被告自愿承诺七日内提交重新鉴定的申请，逾期视为放弃。另该鉴定结论是复印件，不能作为法律意义上的证据使用。拆解费及评估费均为间接损失，不是保险公司应承担的范围。
对第五组证据中的通话记录一份及短信息二份，提供者并非事故的直接当事人，且保险公司的工作人员未到庭，无法对原告的主张的证明内容要和相关人员进行核实。
原告就被告的质证意见陈述，鉴定结论是静海交警委托的鉴定机构，作出鉴定结论的是有国家资质证书的，发生事故后原告一直和被告保险公司进行联系，但保险公司一直未曾出面。
经审理查明，2013年12月17日10时，原告高之国驾驶冀J×××××号五菱车沿津沧高速公路由南向北行驶至事故地点，因未保证安全致使车辆侧翻至道路右侧边沟内，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津静大队认定，原告高之国驾驶机动车未保证安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告在天津市第一中心医院进行治疗共花费医疗费26572.09元。原告所有车辆冀J×××××号五菱小型客车经天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托天津市价格认证办公室对原告车辆损失情况进行鉴定，原告车辆损失为35880元，因鉴定花去拆解费3580元，评估费999元。因车辆施救花去吊车费3000元，拖车费3400元。
另查明，原告所有车辆冀J×××××五菱车通过被告东光县天益保险代理有限公司在被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失综合险（全损保额为42730元）、车上人员责任保险（司）（每次事故每人赔偿限额为10000元），保险期间为2013年10月3日零时至2014年10月2日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的冀7S2**五菱小客车在被告处投保车辆损失险和车上人员责任保险（司），双方形成保险合同关系，原被告之间的保险合同真实、合法、有效且事故发生在保险期间内，被告应在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。
被告主张，鉴定结论书为原告自行委托鉴定机构程序上不符合法律规定，对其提交的鉴定结论不予认可，要求进行重新鉴定，并承诺七日内提交重新鉴定的申请，逾期视为放弃。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告并未提供充足的证据证实需重新鉴定，且未在规定的时间内向本院提交重新鉴定的申请，应视为其放弃了重新鉴定的要求。原告所提交的鉴定结论是由第三方天津市公安交通管理局高速支队津静大队进行委托，且由有合法资质的鉴定机构及有资质的鉴定人员所作出的，可以作为确定车辆损失的依据。
被告主张，施救费过高且原告提交的票据上没有产生日期，无法证明与本案的关联性。本院认为，原告所提交的施救费票据为国家正式发票，上面有施救单位的公章、施救车辆的车牌号及服务项目，能反映车辆发生事故后所产生的施救费用，故就被告的主张依法不予支持。
被告主张，拆解费、评估费均为间接损失，不是被告公司应承担的范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该拆解费及评估费及是原告为确定保险车辆损失情况花费的费用，应由被告承担。
故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告高之国车辆损失、施救费、拆解费及评估费共计42730元。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任保险（司）保险限额范围内赔偿原告高之国医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 耿潇迪