天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4108号原告：蒋美英，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。被告：天津市宝坻区交通局，机构地址：天津市宝坻区南城东路10号。负责人：康德洪，局长。被告：天津市宝坻区公路管理所，住所：天津市宝坻区城东五里铺村**号，现住所：天津市宝坻区火车站南材料供应站院内。法定代表人：张杰，该所所长。二被告委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李翠华，女，宝坻区交通局办公室主任。原告蒋美英与被告天津市宝坻区交通局（以下简称：交通局）、被告天津市宝坻区公路管理所（以下简称：公路管理所）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美英的委托诉讼代理人白永举、被告交通局及公路管理所的委托诉讼代理人王连红、李翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋美英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失103801.47元（其中医疗费71760.87元、误工费15045.35元、护理费15045.30元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、就医交通费300元），二被告负连带赔偿责任；2、原告保留后续治疗及评残后另行起诉的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日19时20分，原告下班途中驾驶电动自行车沿宝武公路自南向北行驶至宝武公路芮家庄村桥南侧，电动自行车轧到路面散落的石头后，造成原告倒地受伤，电动自行车损坏的事故。事故发生后，原告报警，被送往宝坻区人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、颈脊髓损伤伴不全性截瘫；2、头部损伤；3、颧面部挫裂伤；4、左侧上颌骨骨折。原告住院治疗11天，医疗费用为71760.87元，出院建休4个月。2018年3月26日，天津市公安局宝坻分局出具道路交通事故认定书。原告认为，二被告作为宝武公路的所有者及管理者，对道路畅通负有安全保障义务，因未能及时清除遗撒妨碍通行的物品，致原告受伤，负有相应责任。故此，原告提起诉讼。交通局、公路管理所辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、交通局是宝坻区人民政府下设的行政机关法人，其依法履行交通方面的行政管理职责，具体公路养护事务等分别有所辖实体企事业单位负责。本案诉争的公路养护职责属于公路管理所，其是独立的事业法人单位，独立履行职责，独立承担民事责任，故原告要求交通局承担民事责任，缺乏事实和法律依据，诉讼主体错误。二、原告要求二被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。通过起诉可知，原告是在下班途中驾驶电动自行车轧到宝武公路路面散落的石头后，造成倒地受伤。原告是完全行为能力人，根据《道路交通安全法》第三十八条规定“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。根据道路现场情况，原告有条件避让石块，但由于原告疏忽大意，没有确保安全，自己轧到路面上散落的石头摔到致伤，完全是原告单方事故，应自行承担责任。另外原告住院病历记载与事故认定书认定时间、事发原因均不相符，原告住院时并未考虑起诉，故病历中的陈述最为客观，按照病历反映，原告是由车辆刮倒，应由第三人承担赔偿责任。本案为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，根据《侵权责任法》第八十九条规定,责任主体有二：一是堆放、倾倒、遗撒行为人的侵权责任，二是公共道路管理部门的侵权责任。前者是无过错责任，后者适用过错责任原则。根据《侵权责任法》第四十六条的规定，首先应由堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为人承担侵权责任，其次考虑公路管理部门有无过错和按份侵权责任。三、被告不应承担责任。根据相关法律规定，公路管理部门对公路承担养护保洁义务，只有道路管理者不能证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，才承担相应的赔偿责任。《公路养护技术规范》所规定的“及时清除杂物”，并不等于随时清除杂物。宝武公路系省级二级公路，按照相关规定，宝武公路属于二类路段，每天对全部管辖路段巡查不少于一次，完成一次清扫，并未要求公路管理部门24小时不间断巡视和清扫。此外，公路是处于全天使用状态，公路管理部门只能在巡查时及时发现路上杂物及时清理，无法预料到险情何时出现，也不可能做到对遗撒物品随时清除。被告已举证证实，在事故发生当日已按制度人机结合对事发路段进行了巡查清扫，巡查过程中并未发现石块，被告已履行了法律和规章规定的合理限度范围内的管理义务，且原告发生事故是在晚上19时20分。因此，被告并无过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日19时20分，原告蒋美英驾驶电动自行车沿宝武公路自南向北行驶至宝武公路芮家庄村桥南侧时，所驾电动自行车轧到路面上散落的石头后，造成蒋美英倒地受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告当即被送入宝坻区人民医院住院治疗，诊断为：1、颈脊髓损伤伴不全性截瘫；2、头部损伤；3、颧面部挫裂伤；4、左侧上颌骨骨折。经治疗，原告于4月3日出院，共住院11天。出院医嘱：交待出院后，治疗、护理不当，复查不及时，功能锻炼不当，切口感染、并发××、植骨块不愈合、脱出，内固定物松动、移位可能，症状加重可能，患者及家属表示理解，签字出院。嘱维持颈托外固定3个月，四肢功能练习，颈托保护下可下地活动；……；3-4天伤口换药，术后2周拆线。1周后脊柱关节科门诊复查，指导进一步功能锻炼，定期拍片。不适随诊。宝坻区人民医院于2018年4月3日出具诊断证明，建议休息4个月。事发路段系宝武公路路段，位于宝坻区桥南侧，南北走向，柏油路面，道路平直，夜间无路灯照明。事发现场路面上有散落的石块、泥土等。该路段属公路管理所管理、养护的范围。对于事发路面上所遗撒石块、泥土的行为人，原、被告均未能举证证明。诉讼过程中，二被告提出在事故发生当天已经按照规章制度人机结合对事发路段进行了巡查、清扫，在巡查过程中未发现公路上有石块，其已履行了法律和规章规定的合理限度范围内的管理义务，且事故发生在晚上，被告亦未接到重大危险情况反映。故被告不应承担赔偿责任的抗辩意见，并提交了公路养护路况巡查记录、清扫车日常保洁安排表、机扫水洗车辆日报表、保洁员值班表、证人证言等证据予以证明。但上述证据均系二被告内部材料或与二被告存在利害关系的公司及人员提供的相关证据材料，例如，公路养护路况巡查记录中记载从2018年3月1日至同年3月31日一个月的天气情况除3月1日为多云外，其余天气均为晴，说明该记录存在随意填写的情形，并未反映客观真实情况。综合上述情况，亦可说明二被告所提交的证据不足以证明被告方按照相应规定履行了合理限度范围内的巡查、清扫工作。二被告提出交通事故责任认定书中反映的事故发生时间是2018年3月23日19时20分，而交通事故责任认定书是在2018年3月26日作出，且未作出责任认定，交通事故责任认定书中认定的事实不是事故发生当天的事实，结合原告提交的住院病历，原告入院时间是2018年3月23日20时52分，病历中反映原告系被一辆汽车刮倒，原告提交的证据中显示的时间及事故原因均不相符，故对交通事故责任认定书客观真实性有异议。根据庭审调查可知，原告发生交通事故报警后，交警部门系第一时间赶到现场，并对现场进行勘验、检查，虽未在当日就事故发生过程作出认定，亦符合相关规定。对于原告住院病历中记载的损伤外部原因，系原告家属（原告丈夫邵东雨，未在事发现场）在原告住院之初不了解事故发生经过的情形下所作陈述，较之交警部门对事故现场进行勘验、检查后所作出的认定，证明力较小。故对交警部门所作事故认定的客观真实性，本院予以认定。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用明细清单，二被告提交的相关证据材料及本院调取的公安宝坻分局交通警察支队三大队卷宗中的照片等在卷佐证。本院认为：关于赔偿责任主体问题，通过庭审调查可知，被告公路管理所系被告交通局所辖事业单位，宗旨和业务范围为：为公路畅通提供养护、维护、管理保障。负责全区公路的养护、维修和管理。据此可知，被告公路管理所系独立的事业法人单位，具有独立履行职责，承担民事责任的资格。被告公路管理所系宝武公路的养护和管理者，其应对公共道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行行为导致事故造成损害，依照相关法律规定承担相应的民事责任。原告要求被告交通局承担民事赔偿及连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。公民的生命健康权受法律保护。本案中，蒋美英驾驶电动自行车自南向北行驶至宝武公路芮家庄村桥南侧，轧到路面上散落的石块后倒地受伤，其在事故中受伤所造成的损失应由事故责任人按责予以赔偿。任何公民、法人和其他组织均不得违反法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，同时公共道路的管理部门具有保障公共道路安全和畅通的法定义务。本案中原告蒋美英在事发路段没有路灯照明的情况下，更应仔细观察路况，谨慎驾驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因。被告公路管理所作为管理者，具有保障公路完好、安全、畅通的职责和义务，但其未能尽到相应的管理职责，在路况发生妨碍车辆行人安全通行的地段，未及时巡查发现问题并进行清理，在管理上存在缺陷，故其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因原告未能对公路上遗撒物的行为人举证，该部分的赔偿责任由原告自行负担。根据本案实际情况，本院确认被告公路管理所承担20%的责任。关于原告各项损失评判如下：1、原告主张医疗费71760.87元，并提交了医疗费票据及用药清单等证据予以证明，但原告所提交的医疗费单据中有一张31元复印费票据，因该费用非事故直接产生，应予扣除。经本院核算，原告医疗费应为71729.87元。2、原告主张误工费15045.35元〔（11天＋120天）×114.85元〕，其计算标准符合规定，但原告发生事故系2018年2月23日，其实际误工未达120天，故应计算至庭审之日，即2018年5月31日，误工天数为69天，经本院核算，原告误工费应为7924.65元3、原告主张护理费15045.35元〔（11天＋120天）×114.85元〕，但其未能提交医疗机构出具的确需护理的证明，且住院病历中无明确记载，本次诉讼中，本院支持原告住院11天的护理费，按照每天114.85元计算，为1263.35元。4、住院伙食补助费1100元（11天×114.85元），计算方法、标准及依据符合相关规定，本院予以支持。5、原告主张营养费550元（11天×50元），因原告病情较重，住院期间确需加强营养，但原告主张标准过高，应按每天30元计算，原告营养费应为330元。6、原告主张交通费300元，虽未能提交证据予以证明，但就医交通费确属实际支出，根据原告住所距医疗机构的距离、原告病情及复查情况等综合考虑，原告主张交通费300元，符合实际情况，本院予以支持。综上，原告合理经济损失为82647.87元。被告公路管理所应赔偿原告上述损失的20%，计16529.57元。原告保留后续治疗费用及评残等费用请求权的主张，因起诉系公民的合法权利，无需法院予以确认，故对原告该项主张不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区公路管理所于判决生效后十日内赔偿原告蒋美英各项损失16529.57元。二、驳回原告蒋美英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告蒋美英负担328元（已交纳），由被告天津市宝坻区公路管理所负担82元。被告负担部分执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一八年六月七日书记员  王晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示灯义务的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。