安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4990号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场A座9层，统一社会信用代码913401003254593622。
主要负责人：吴世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宇凡，男，1994年4月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：胡春风,男,1967年2月13日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴报财,男,1966年6月29日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：吴本强,男,1987年12月1日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人胡春风、吴报财、吴本强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华财险合肥中心支公司）上诉请求：1、撤销一审判决，改判中华财险合肥中心支公司赔偿72199.3元（不服判决金额为34872元）；2、本案诉讼费用由胡春风、吴报财、吴本强负担。事实与理由：一审法院认定胡春风的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算错误，胡春风在一审中并未提供任何证据，一审法院径自适用城镇居民赔偿标准计算胡春风的残疾赔偿金，没有客观依据。
胡春风答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
吴报财、吴本强二审未作答辩。
胡春风向一审法院起诉请求：1、判令吴报财、吴本强按责赔偿胡春风因身体受到伤害造成的各项损失合计117055元，中华财险合肥中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由吴报财、吴本强、中华财险合肥中心支公司负担。
一审法院查明事实：2016年11月21日20时50分许，吴报财驾驶皖Ａ×××××号“北京”牌小型越野客车，沿庐江县庐城镇沿由东向西，行驶至“贸易中心”路段时，在超越前方胡春风驾驶的“荣事达”牌电动三轮车后向右停车，致使电动三轮车与其尾部发生碰撞，造成胡春风受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队作出事故认定书认定：吴报财负事故全部责任，胡春风无责任。胡春风受伤后被送往庐江县人民医院救治，经诊断伤情为：多发性膝关节损伤等。住院治疗8天，用去门诊医疗费753元、住院医疗费3816.11元，出院医嘱：建议休息等。2016年12月7日，胡春风至解放军105医院继续住院治疗，经诊断伤情为：突发性耳聋等。住院治疗13天，支付住院医疗费8263.9元，其中安徽省新型农村合作医疗住院实际补偿2173元，个人自付金额为6090.9元。2017年1月6日，胡春风至合肥市滨湖医院继续住院治疗，经诊断伤情为：耳外伤等。住院治疗10天，支付住院医疗费3946.62元。吴报财为胡春风垫付医药费3753元。
应胡春风的委托，安徽百友司法鉴定中心于2017年8月16日出具皖百友【2017】临鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人胡春风因交通事故致右下肢损伤遗留丧失功能10%以上，属十级伤残；2、被鉴定人胡春风的误工期120日、护理期90日、营养期60日。胡春风支付鉴定费2000元。
同时查明：吴报财驾驶皖Ａ×××××号“北京”牌小型越野客车的登记所有人系吴本强，吴报财和吴本强系父子关系，吴报财借用吴本强的车辆发生本起事故。该车在中华财险合肥中心支公司投保了交强险和三者险，保险期间均自2016年5月17日起至2017年5月16日止，其中三者险保险限额为50万元，未特约不计免赔，事故发生在保险期间。
胡春风于1967年2月13日出生，户籍性质虽为农业家庭户口，但其自2015年4月起以其子胡晓东的名义租赁冯仁能所有的位于庐江县的门面经营庐江县胡司令包子店，从事散装食品零售工作，并居住在该门面。
一审法院认为：本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，根据双方当事人的陈述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定吴报财负事故全部责任，胡春风无责任，且吴报财、吴本强、中华财险合肥中心支公司对庐江交管大队作出的事故责任认定无异议，故对庐江交管大队作出道路交通事故认定书认定的事故责任予以确认。
胡春风因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。胡春风的具体损失：1、胡春风提交医药费收据有原件为证，并有庐江县人民医院等三家医院住院出院小结、住院费发票、费用明细、门诊发票为佐证，现中华财险合肥中心支公司对非医保用药不予赔偿，但其辩解意见在法定时间内未提供有效证据证明非医保用药的范围及数额，对中华财险合肥中心支公司的辩解不予采信，但对胡春风至解放军105医院继续住院治疗，支付住院医疗费8263.9元，其中安徽省新型农村合作医疗住院实际补偿2173元应予以扣除，故胡春风诉请的医药费经核实确认为14606.63元；2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10935元（121.5元/天×90天），吴报财、吴本强、中华财险合肥中心支公司无异议，予以确认；3、误工费14580元（120天×121.5元/天），中华财险合肥中心支公司不予认可，一审法院认为胡春风在庐江县庐城镇经营庐江县胡司令包子店，从事散装食品零售工作；且误工期限经鉴定为120日，故确定胡春风的误工费为11467元（120天×34879元/年÷365）；4、事发前，胡春风已在城镇居住和工作满一年以上，故其主张残疾赔偿金按照安徽省城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持。保险公司抗辩胡春风的残疾赔偿金按照安徽省农村居民标准计算无事实和法律依据，不予采信。确定胡春风的残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）；5、胡春风因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，胡春风在事故中无责任，其诉请精神损害抚慰金8000元过高，结合胡春风的伤情及事故责任酌情确定为7500元；6、胡春风因交通事故受伤在庐江县人民医院等医院住院治疗，进行伤残等级评定支出交通费系客观事实，但其诉请2000元过高，确定为700元；7、鉴定费2000元，有发票原件佐证，予以认定；8、胡春风主张的车辆损失费600元，吴报财、吴本强、中华财险合肥中心支公司无异议，予以确认。
综上，一审法院认定胡春风的损失为：医药费14606.63元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费10935元、误工费11467元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金7500元、交通费700元、鉴定费2000元、财产损失600元，合计108460.63元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。皖Ａ×××××号“北京”牌小型越野客车登记所有人系吴本强，吴报财驾驶该车发生交通事故造成胡春风的损失，应当由吴报财予以赔偿，吴本强为皖Ａ×××××号“北京”牌小型越野客车在中华财险合肥中心支公司投保了交强险、三者险，中华财险合肥中心支公司作为保险人，应当先在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由中华财险合肥中心支公司在三者险赔偿限额内按吴报财所负事故责任予以赔偿，吴报财负事故全部责任，皖Ａ×××××号“北京”牌小型越野客车所投保的三者险未特约不计免赔，故中华财险合肥中心支公司在三者险赔偿限额内按80%的比例赔偿胡春风的损失，下剩20%的责任比例部分由吴报财赔偿。综上，一审法院确定中华财险合肥中心支公司在交强险、三者险保险限额内赔偿胡春风的损失为107071.3元。对于吴报财为胡春风垫付医药费3753元，扣除吴报财应赔偿胡春风的损失1389.33元后，下剩2363.67元，胡春风应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿胡春风107071.3元；二、胡春风收到上述赔偿款后返还吴报财垫付款2363.67元；三、驳回胡春风的其他诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取1235元，由吴报财负担。
当事人二审中未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡春风提供的社居委证明、租房协议、营业执照等证据反映其自2015年4月起在庐江县门面从事个体经营，中华财险合肥中心支公司虽对此持有异议，但并未提供相应的反驳证据。一审法院认定胡春风的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。中华财险合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费672元，由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年六月十八日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。