四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1071号原告柴友文，男，1981年9月4日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。委托代理人曹元荣，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。被告唐洪才，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，村民，初中文化。被告唐刚，男，1987年12月25日出生，汉族，四川省内江市人，村民，中专文化。被告会东县东方�远房地产开发有限公司，住所：会东县会东镇汇金路南段78、79号，法定代表人：陈召全。委托代理人彭勇维，男，1961年12月26日出生，系东方浩远公司财务（特别授权）。被告会东县明阳开发建设有限公司，住所：会东县会东镇金沙街北段，法定代表人：汪红秀（未到庭）。原告柴友文诉被告唐洪才、唐刚、会东县东方浩远房地产开发有限公司、会东县明阳开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告柴友文及其委托代理人、被告唐洪才、被告唐刚、被告会东县东方浩远房地产开发有限公司（以下简称“东方浩远公司”）的委托代理人到庭参加诉讼，被告会东县明阳开发建设有限公司（以下简称“明阳公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍得知，被告唐洪才在东方浩远公司（会东县鲹鱼河人家）持有股份。被告于2013年8月21日将将会东浩远润锦新城-鲹鱼河人家4-4-1002住房一套，总价为350000元的现金卖给原告，购房款由原告一次性交清，当时被告唐洪才开出收条1张给原告，证明房款已交清。后来被告唐洪才涉嫌犯罪，被拘押会东县看守所，可是会东县东方浩远公司（会东县鲹鱼河人家）至今没有将该房交给原告装修使用。2015年7月6日，原告诉至法院，请求判令：被告唐洪才及东方浩远公司将会东浩远润锦新城-鲹鱼河人家商品房4-4-1002号房交给原告装修使用并承担本案诉讼费。2015年7月20日，原告以浩远润锦新城-鲹鱼河人家系由会东县明阳开发建设有限公司与东方浩远公司共同开发，且《商品房认购书》甲方为“会东县明阳开发建设有限公司、会东县东方浩远房地产开发有限公司”为由，申请追加明阳公司为本案被告；以唐刚于2013年8月21日与唐洪才共同收到原告所交付的购房款共计350000元，并在为原告出具的收条“收款人”一栏签字捺印，申请追加唐刚为被告。同日，原告提出增加诉讼请求申请，要求被告若不能履行交付房屋义务，请求判令被告返还原告购房款350000元，并赔偿原告因此所遭受的损失。原告柴友文向本院举出以下证据：1、商品房认购书1份（复印件）——拟证明原告和被告达成商品房认购协议并约定了房屋的房号、价位等信息，只是原件已经遗失。2、收条2张、金穗借记卡明细对账单复印件1份——拟证明2013年8月21日，即双方达成认购协议当天，原告经过转账及现金方式将鲹鱼河人家4-4-1002号房屋的购房款交给了唐洪才，唐刚、唐洪才共同出具了收条。3、会东县公安局经济犯罪侦查大队证明1份——拟证明唐洪才在鲹鱼河人家持有股份，原告已经向唐洪才足额交付了房款。被告唐洪才辩称，双方经朋友介绍买房，以较低的价格卖给原告。该房屋是他人买了又退了的，现在买房人的名字还是原来买的人，原告交了钱给被告，但现在名字还没有改过来。35万元购房款是交到唐洪才手中的，该款唐洪才没有交给东方浩远公司或者明阳公司。因为当时是便宜卖的，就是为了让原告把钱交给唐洪才先用着，唐洪才亏一点，到交房时唐洪才交钱给公司，然后把房子给原告。现该房屋是否出售不清楚，唐洪才希望退换原告全额购房款。唐洪才在鲹鱼河人家的股份是在他人名下的，唐洪才直接转款给浩远840万元，又给另一股东100万元，共计占有4%的股份，后来股份涨成了5.33%。被告唐洪才向本院举出以下证据：1、会东县公安局刑事侦查大队查封决定书1份——拟证明唐洪才在鲹鱼河人家持有股份，现由会东县公安局查封。2、银行转账凭证复印件2张——拟证明唐洪才曾转账给东方浩远公司一笔350000元、一笔400000元。转款转了很多次，但不能核实具体哪一笔钱是哪些人的。被告唐刚辩称，我在原告的收条上签字是因为原告的兄弟是我的同学，后来介绍了来我父亲唐洪才处买房，在家中协商后，原告到我家来交钱，收款时原告说让我也签个字，我认为我是见证人就在收条上签了字，唐刚并未收取购房款。被告唐刚未向本院举出证据。被告东方浩远公司辩称，2011年9月8日，四川东方浩远城市建设投资有限公司（后设立为会东县东方浩远房地产开发有限公司）以1.24亿的价格竞拍到会东县2011-1号地块，会东县明阳开发建设有限公司以0.66亿的价格竞拍到会东县2011-2号地块，两地块�发定名为会东县“浩远润锦新城-鲹鱼河人家”（以下简称该项目）。2011年9月18日，由四川东方浩远城市建设投资有限公司、会东县明阳开发建设有限公司、马国林和陈召全共同签订的《联合开发合同》，另根据2011年9月23日马国林、陈召全、刘长杰和朱兴智共同签订的《联合开发投资协议》联合共同投资建设该两地块。协议约定共同出资21000万元（含土地出让金、契费、佣金等报建费用）开发建设该项目。各股东按协议出资情况和持股比例如下：东方浩远公司出资9450万元，持股比例为45%；明阳公司出资5250万元，持股比例为25%；马国林出资1260万元，持股比例为6%；陈召全出资2100万元，持股比例为10%；朱兴智出资1680元，持股比例为8%；刘长杰出资1260万元，持股比例为6%。2013年8月19日，四川东方浩远城市建设投资有限公司、会东县明阳开发建设有限公司、马国林�陈召全共同协商签订《协议》，一致同意将会东县2011-1、2011-2号地块按各自主体进行开发。由东方浩远公司开发2011-1号地块，由明阳公司开发2011-2号地块，实行独立核算，自负盈亏。分开经营后的持股比例如下：东方浩远公司持股比例为60%，马国林持股比例为8%，陈召全持股比例为13.33%，朱兴智持股比例为10.67%，刘长杰持股比例为8%。2015年4月16日，四川东方浩远城市建设投资有限公司将持有的60%股份平股转让给陈召全，转让后持股情况如下：马国林持股比例为8%，陈召全持股比例为73.33%，朱兴智持股比例为10.67%，刘长杰持股比例为8%。综上所述，唐洪才的股东在东方浩远公司没有体现；东方浩远公司股东不允许自己卖房；原告给唐洪才买房东方浩远公司不知情，是唐洪才的个人行为，与东方浩远公司无关，故东方浩远公司不应承担责任。公司认可购房人，而不会去管谁帮谁交的购房款，唐洪才具体是帮哪些人交钱，公司并不清楚。被告东方浩远公司未向本院举出证据。被告明阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。在法庭审理过程中，法庭对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料进行如下综合认定：1、原告所举的第1项证据，被告唐洪才、唐刚无异议，被告东方浩远公司有异议，认为该认购书无公司加盖的公章，公司不予认可。经审核，该认购书是复印件，作为甲方的东方浩远公司、明阳公司均未在该认购书上捺印确认，且原告未举出其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，故本院对该项证据不予采信。2、原告所举的第2项证据，被告唐洪才无异议；�告唐刚认为自己在上面签字是因为原告及唐洪才要求其签字，其仅是见证人，钱是交给唐洪才的；被告东方浩远公司认为是唐洪才的个人行为，与公司无关。经审核，该证据符合客观实际，本院予以采信。3、原告所举第3项证据，被告唐洪才、唐刚无异议，被告东方浩远公司认为此事公司不清楚。经审核该证据符合客观实际，本院予以采信。4、被告所举第1项证据，原告无异议，认为该证据证明唐洪才在鲹鱼河人家持有股份；被告唐刚无异议；被告东方浩远公司认为不清楚此事，有股份的人应当有股份协议。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。5、被告所举第2项证据，原告无异议；被告唐刚无异议；被告东方浩远公司则认为公司只认可购房人，谁买房谁交款，且公司会出具收款收据并加盖公章给向公司交了款的人。经审核，两笔转账的时间分别为2013年3月6日、2013年7月4日，均发生在原告交购房款给唐洪才的时间即2013年8月21日之前，故该两笔转账与本案无关，本院对该证据不予采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2011年9月8日，东方浩远公司、明阳公司分别竞拍到2011-1号、2011-2号地块。2011年9月18日，由东方浩远公司、明阳公司、马国林、陈召全、朱兴智、刘长杰联合共同投资建设该两地块。各股东按协议出资情况和持股比例如下：东方浩远公司出资9450万元，持股比例为45%；明阳公司出资5250万元，持股比例为25%；马国林出资1260万元，持股比例为6%；陈召全出资2100万元，持股比例为10%；朱兴智出资1680元，持股比例为8%；刘长杰出资1260万元，持股比例为6%。朱兴智所持8%的股份系被告唐洪才与朱兴智共同出资所得，其中唐洪才持有股份比例为4%。2013年8月19日，东方浩远公司、明阳公司、马国林和陈召全共同协商，一致同意将会东县2011-1、2011-2号地块按各自主体进行开发，由东方浩远公司开发2011-1号地块，由明阳公司开发2011-2号地块，实行独立核算，自负盈亏。分开经营后的持股比例如下：东方浩远公司持股比例为60%，马国林持股比例为8%，陈召全持股比例为13.33%，朱兴智持股比例为10.67%，刘长杰持股比例为8%。因明阳公司撤资，被告唐洪才所持股份比例上升为5.33%。2013年8月21日，被告唐洪才与原告柴友文达成协议，由唐洪才将会东浩远润锦新城-鲹鱼河人家4-4-1002住房一套以350000元的价格卖给原告。同日，原告柴友文支付给被告唐洪才350000元；唐洪才向柴友文出具收条一份，载明“实收4-4-1002现金350000元”。另，唐洪才、唐刚共同向原告柴友文出具收条1张，载明“今收到柴友文购房款4-4-1002住房一套全款全部交清（鲹鱼河人家），�以后办理房产的土地使用证费由柴友文自付”，唐洪才、唐刚均在该收条上签字。但是，原、被告双方并未签订购房合同。后被告唐洪才因涉嫌犯罪，被会东县公安局刑事拘留。2015年4月29日，会东县公安局刑事侦查大队对唐洪才所持的鲹鱼河人家楼盘处的股份5.33%进行查封。后被告一直未将会东浩远润锦新城-鲹鱼河人家4-4-1002住房交给原告装修使用。2015年7月6日，原告诉至法院，请求判令被告唐洪才及东方浩远公司将会东浩远润锦新城-鲹鱼河人家商品房4-4-1002号房交给原告装修使用并承担本案诉讼费。2015年7月20日，原告以浩远润锦新城-鲹鱼河人家系由会东县明阳开发建设有限公司与东方浩远公司共同开发，且《商品房认购书》甲方为“会东县明阳开发建设有限公司、会东县东方浩远房地产开发有限公司”为由，申请追加明阳公司为本案被告。同日，原�提出增加诉讼请求申请，要求被告若不能履行交付房屋义务，请求判令被告返还原告购房款350000元，并赔偿原告因此所遭受的损失。本院认为，被告明阳公司与被告东方浩远公司系两个独立法人，独立享有民事权利和承担民事义务。虽在开发初期两公司联合开发，但2013年8月19日两公司协商一致，将会东县2011-1、2011-2号地块按各自主体进行开发，由东方浩远公司开发2011-1号地块，由明阳公司开发2011-2号地块，实行独立核算，自负盈亏。本案与明阳公司无关，明阳公司不应当承担法律责任，故本院对原告柴友文要求被告明阳公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告唐洪才虽在鲹鱼河人家持有股份，但被告东方浩远公司并未授权唐洪才对外出售鲹鱼河人家的商品房，唐洪才作为股东无权对外出售房屋；东方浩远公司既未与原告柴友文签订购房合同，也未收取原告柴友�的购房款，且其并未对唐洪才的销售行为进行追认；被告东方浩远公司认为原告给唐洪才买房东方浩远公司不知情，是唐洪才的个人行为，原告亦未举证证明东方浩远公司知道唐洪才以其名义卖房而不作否认表示；综上所述，被告东方浩远公司不应承担交付房屋或者返还购房款、赔偿损失的义务，故本院对原告柴友文要求被告东方浩远公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告唐洪才无权对外销售会东浩远润锦新城-鲹鱼河人家的商品房，被告东方浩远公司并未对唐洪才的销售行为进行追认，故被告唐洪才与原告柴友文达成的买卖会东浩远润锦新城-鲹鱼河人家4-4-1002住房一套的协议不具备法律效力，当事人因此取得的财产应当返还对方。本案中，原告柴友文要求被告返还购房款350000元，被告唐洪才也表示愿意全额退还原告购房款，故本院对原告要求被告唐洪才返还�房款350000元的诉讼请求予以支持。原告柴友文以被告唐刚在收条上签字捺印为由要求被告唐刚承担返还购房款并赔偿损失的责任，但唐刚则认为其并未收取原告购房款而在收条上签字捺印是作为见证人故不应承担责任。庭审中，被告唐洪才称350000元购房款是交到其本人手中；原告所出示的两张收条，其中一张仅有唐洪才签字捺印，载明了唐洪才收取购房款350000元；而另一张唐洪才、唐刚均签字捺印，但仅载明了今收到柴友文购房款全款全部交清，并未写明交款金额；原告在庭审中亦称唐洪才在鲹鱼河人家持有股份，原告将购房款交给了唐洪才。综上所述，可以认定收取原告柴友文购房款350000元的人是唐洪才，而不是唐刚，唐刚出具收条仅能证明柴友文的房款已经全款全部交清，故本院对原告要求被告唐刚承担责任的诉讼请求不予支持。原告柴友文要求被告赔偿原告因此所遭受的损失，但原告并未举出证据对其遭受的损失进行证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告明阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洪才于本判决生效后二十日内返还原告柴友文购房款350000元。二、驳回原告柴友文的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐洪才交纳（此款已由原告垫交，被告唐洪才在履行上述给付义务时直接给付原告）。如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员 杨 林二〇一五年九月二十二日书记员 郑晓玲附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。