吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终419号
上诉人（原审被告）：镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司。
组织机构代码：56998XXXX。
法定代表人：王成，系公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长海，男，1937年8月2日出生，汉族，退休工人，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：镇赉县住房和城乡建设局。
上诉人镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司（以下简称欣枫丽景公司）因与被上诉人赵长海、镇赉县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欣枫丽景公司委托诉讼代理人隋星媛、被上诉人赵长海到庭参加诉讼。被上诉人镇赉县住房和城乡建设局经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欣枫丽景公司上诉请求：请求贵院依法撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1281号民事判决，并依法改判驳回上诉人不协助被上诉人赵长海办理八个车库的房屋产权证与土地使用证。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2011年6月10日，被上诉人赵长海与被上诉人镇赉县住房和城乡建设局签订了《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》，该协议约定被上诉人镇赉县住房和城乡建设局给被上诉人赵长海回迁190.84平方米车库，2014年4月16日，已将190.84平方米共8个车库交付给了被上诉人赵长海。上诉人并不是该协议的相对人，至于上诉人与被上诉人镇赉县住房和城乡建设局所签订的《2011年镇赉县棚户区改造工程建设协议书》，被上诉人赵长海亦不是合同的相对人，因此赵长海无权直接要求上诉人承担办理房屋产权证的义务。2.本案实际情况是被上诉人的八个车库的产权证相关材料已经报到镇赉县税务局，现正在办理当中。上诉人不存在违反合同约定的情形，因此被上诉人要求上诉人协助办理产权证的诉求无事实依据。综上所述，一审判决错误，望贵院予以支持上诉人的上诉请求。
赵长海辩称，我认为原审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。回迁户入住后90天内必须办理产权证，现在已经九年时间，产权证依然没有办理。
镇赉县住房和城乡建设局未出庭，亦未提交书面答辩意见。
赵长海向一审法院起诉请求：原告赵长海向本院提出诉讼请求：1、要求欣枫丽景公司、城建局为其办理八个车库的房屋产权证、土地使用证；2、要求欣枫丽景公司将B区四号楼8号车库内的消防水管移至上边（不影响使用面积）；3、要求欣枫丽景公司、城建局承担违约责任。事实与理由：2011年6月10日赵长海与城建局签订《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》，协议约定：城建局给赵长海回迁190.84平方米车库。2014年4月16日欣枫丽景公司将190.84平方米共八个车库交给赵长海使用，但赵长海要求城建局给车库办产权证，城建局也同意办理，就是迟迟不办理，影响了赵长海的销售。特别是其中一个车库在安装消防管道时，将管道紧贴车库南墙离地面40公分处安装，严重影响使用面积。赵长海多次找二被告处理，二被告不予处理。
一审法院认定事实：城建局因镇赉县棚户区改造建设需要，需征收赵长海使用的房屋及附属物设施，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、镇赉县《2011年棚户区改造房屋征收补偿方案》，于2011年6月10日经与赵长海协商，双方签订了《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》。协议约定：城建局给赵长海回迁190.84平方米车库。2014年4月16日城建局将190.84平方米共八个车库交给赵长海使用。
一审法院认为：赵长海与城建局签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》是房屋征收补偿协议，是一种行政协议，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款明确了行政诉讼受案范围，规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款又明确规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；…依据上述法律及司法解释的规定，赵长海与城建局签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》符合行政机关城建局为了实现公共利益或者行政管理目标的需要，是公法目的，赵长海以该协议书提起诉讼，要求被告城建局为其办理房屋产权过户手续的诉求，属行政诉讼受案范围，不属于本案受诉范围。故本院对赵长海要求城建局为其办理产权证的诉求不予评判。赵长海与城建局签订的《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》中未约定办理产权过户手续的主体。而镇赉县人民政府与欣枫丽景公司签订的《2011年镇赉县棚户区改造工程建设协议书》明确约定乙方（欣枫丽景公司）为用户办理产权证照。被告欣枫丽景公司作为房地产开发公司其亦有义务协助被征收方，即赵长海办理产权证。故赵长海要求被告欣枫丽景公司为其办理车库的房屋产权证及土地使用证符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告欣枫丽景公司、城建局承担因不能如期办理产权证的违约责任的诉求，本院认为，原告与被告欣枫丽景公司之间对逾期办理产权过户未作明确约定，虽《2011年镇赉县棚户区改造工程建设协议书》约定了欣枫丽景公司不能如期办理所应承担的责任，但原告并非该协议书的主体，该协议的主体为城建局。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据上述法律规定，原告无权要求本案二被告承担违约责任。故原告要求被告欣枫丽景公司承担违约责任的诉求本院不予支持。原告要求被告欣枫丽景公司将其车库内的消防水管移至上边（不影响使用面积），因原告未提供证据证明消防管线的安装位置确已影响其使用面积及存在安全隐患（证据部分已阐述），故本院对原告的此项诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告赵长海办理八个车库的房屋产权证、土地使用证。二、被告镇赉县住房和城乡建设局不承担民事赔偿责任。三、驳回原告赵长海的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，不动产所有权的转让除实际交付房屋外，交付人还应当协助接收人办理房屋产权登记。欣枫丽景公司主张其不是《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》及《2011年镇赉县棚户区改造工程建设协议书》的相对人，但协议中确定了欣枫丽景公司有为拆迁户办理产权证照的义务。欣枫丽景公司作为棚户区改造项目的开发人，协助被拆迁人办理产权证照义务是其法定义务。该义务并不能因为不是协议相对人而免除，现8个车库已经交付，欣枫丽景公司应当为赵长海办理产权证照。一审判决并无不当。
综上所述，镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东兴
审判员 苏 波
审判员 姚 磊
二〇一七年五月九日
书记员 李立群
书记员 吴 昊