福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1798号
原告：漳浦县茂源房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇富港园。统一社会信用代码：727922989。
法定代表人：郑启耀，董事长。
委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所执业律师。
被告：漳浦县旧镇镇人民政府，住所地漳浦县旧镇镇镇府路12号。统一社会信用代码：11350623003898223B。
法定代表人：柯文伟，镇长。
委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所实习律师。
原告漳浦县茂源房地产开发有限公司（以下简称茂源公司）与被告漳浦县旧镇镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县茂源房地产开发有限公司法定代表人郑启耀及委托诉讼代理人林惠勇、被告漳浦县旧镇镇人民政府的委托诉讼代理人洪旭辉、邱雨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告漳浦县旧镇镇人民政府立即向原告茂源公司返还地价款507577元；2.判决被告漳浦县旧镇镇人民政府向原告茂源公司支付违约金853440元。事实与理由：2003年3月20日，原告茂源公司（作为乙方）与被告漳浦县旧镇镇人民政府（作为甲方）签订一份《协议书》，主要条款如下：1.为了加速富港商贸城的项目顺利进行而签订本协议；2.因甲方资金短缺，由乙方支付50万元给甲方用于拆迁费用；3.上述50万元作为二期地价款；4.协议书签订后7天内乙方支付5万元作甲方拆迁启动（资金）；5.拆迁时间为4个月；6.如甲方没有按协议规定完成拆迁，则是甲方违约，违约金按每天500元支付给乙方；7.如乙方没有按协议向甲方支付拆迁款，则是乙方违约，违约金按每天500元支付给甲方；8.如甲、乙双方出现纠纷，均可向合约签署地所管辖的人民法院提起诉讼。协议签订后，原告认真、积极履行合同。2003年4月2日，原告向被告支付5万元；2003年5月12日，原告向被告支付15万元；2003年8月7日，原告向被告支付107577元；2003年8月14日，原告向被告支付20万元，上述四笔付款合计为507577元。被告收到上述款项后，并没有履行《协议书》项下的合同义务，既未按协议规定完成拆迁，也未向原告交付富港商贸城二期地块。根据《协议书》约定，被告应当在2003年8月2日前完成拆迁，否则，应自2003年8月3日起每天按500元标准支付违约金，现暂计到2017年2月23日共4953天，违约金为500×4953=2476500元。由于被告未能按协议约定完成富港商贸城的拆迁，漳州市中级人民法院在审理漳州闵福房地产开发有限公司与茂源公司的纠纷时，认为“茂源公司未按协议约定的时间内拆除转让地上北侧的房屋及其他建筑物，应按照合同约定支付违约金”，遂于2010年1月5日判决茂源公司向漳州闵福房地产开发有限公司支付违约金853440元。判决书生效后，茂源公司按判决书支付了该笔违约金853440元，此为茂源公司遭受的实际损失之一，由于《协议书》约定的违约金较高，故茂源公司以遭受的实际损失853440元向被告主张违约金。
漳浦县旧镇镇人民政府辩称，1.在茂源公司诉状所涉的《协议书》中，漳浦县旧镇镇人民政府签字盖章日期为2003年3月20日，茂源公司签字盖章日期为2003年3月27日，依照《中华人民共和合同法》第三十二条的规定，该《协议书》成立的时间应为2003年3月27日。2.为妥善解决解决该《协议书》等协议未能全面履行的历史遗留问题，漳浦县旧镇镇人民政府与茂源公司经友好协商，以漳浦县旧镇镇人民政府为甲方，以茂源公司为乙方，于2014年8月21日专门签订一份《协议书》，该《协议书》第五条约定，“本协议签订后，甲乙双方之前签订的所有协议涉及的权利义务全部终结，乙方承诺不存在任何遗留问题，否则，所存在及可能产生的全部义务或者责任全部由乙方承担”。这就意味着上述2003年3月27日成立的《协议书》项下的权利义务已于2014年8月21日全部终结，双方对该《协议书》的履行再无任何争议，而且包含了茂源公司不再以该《协议书》追究漳浦县旧镇镇人民政府违约责任的意思表示。综上所述，茂源公司的诉讼请求没有合同依据也没有法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中，漳浦县茂源房地产开发有限公司提交了2003年3月27日签订的《协议书》、收款收据、《要求尽快履行富港路拆迁义务（函）》、（2009）漳民初字第74号民事判决书、（2010）漳执行字第66号执行通知书、2002年5月12日签订的《协议书》；漳浦县旧镇镇人民政府提供了2014年8月21日签订的《协议书》及附后的《旧镇富港路安置商住小区平面图》等证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年5月20日，漳浦县旧镇土地开发有限公司（甲方）与茂源公司签订《协议书》，约定为改变旧城面貌，由漳浦县旧镇土地开发有限公司提供土地约31亩给茂源公司开发建设安置房及相关城区道路，土地单价为每亩8.5万元，总款按实际提供的土地面积计算。漳浦县旧镇镇人民政府作为漳浦县旧镇土地开发有限公司的主管单位在该《协议书》上签名盖章。2003年3月27日，茂源公司（作为乙方）与漳浦县旧镇镇人民政府（作为甲方）签订一份《协议书》，主要条款如下：1.为了加速富港商贸城的项目顺利进行而签订本协议；2.因甲方资金短缺，由乙方支付50万元给甲方用于拆迁费用；3.上述50万元作为二期地价款；4.协议书签订后7天内乙方支付5万元作甲方拆迁启动（资金）；5.拆迁时间为4个月；6.如甲方没有按协议规定完成拆迁，则是甲方违约，违约金按每天500元支付给乙方；7.如乙方没有按协议向甲方支付拆迁款，则是乙方违约，违约金按每天500元支付给甲方；8.如甲、乙双方出现纠纷，均可向合约签署地所管辖的人民法院提起诉讼。协议签订后，原告于2003年4月2日向被告支付5万元；于2003年5月12日向被告支付15万元；于2003年8月7日向被告支付107577元；于2003年8月14日向被告支付20万元，合计付款507577元。2014年8月21日，为妥善解决历史遗留问题，漳浦县旧镇镇人民政府（甲方）又与茂源公司签订《协议书》一份，约定：1.甲方同意将旧城村洋底安置地B幢5＃和6＃两地块约130平方米，安置给被征迁户郑文东；2.甲方同意将旧城村洋底安置地B幢1＃至4＃四块地约260平方米兑换给乙方，作为乙方对被征迁户郑古金拆迁安置的条件。乙方负责被征迁户郑古金的拆迁、安置及相应补偿，直到被征迁户郑古金的房屋征迁完毕交给甲方用于规划项目，且对该户征迁过程中所产生的所有责任全部由乙方承担；3.乙方要妥善处理安置地块B幢存在的土地纠纷，由此所可能产生的任何争议损失或处置费用全部由乙方承担，乙方建房必须符合总体规划；4.对被征迁户郑文东和郑古金，甲方采取以土地使用权进行一次性兑换安置补偿的方式进行补偿，不再作任何补偿。如被征迁户郑文东、郑古金提出其他补偿要求，概由乙方负责处置并承担全部费用；5.本协议签订后，甲乙双方之前签订的所有协议涉及的权利义务全部终结，乙方承诺不存在任何遗留问题，否则，所存在及可能产生的全部义务或责任全部由乙方承担。
本院认为，漳浦县旧镇镇人民政府因旧镇镇旧城改造等与茂源公司签订多份协议，约定由漳浦县旧镇镇人民政府提供建设用地，茂源公司进行开发建设拆迁安置房及城区道路等，双方于2003年3月27日签订的《协议书》即是其中的一份。上述《协议书》及双方于2014年8月21日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，是有效的。2014年8月21日签订的《协议书》开宗明义表明签订协议的目的是“为妥善解决历史遗留问题”，在第五条更明确约定“本协议签订之后，甲乙双方以前签订的所有协议涉及的权利义务全部终结”，这说明双方于2003年3月27日签订的《协议书》未履行部分不再履行，相关违约责任不再相互追究，双方应按2014年8月21日新签订的《协议书》确定权利义务履行。因此茂源公司以双方已经确定不再履行的2003年3月27日签订的《协议书》请求漳浦县旧镇镇人民政府返还土地款及承担违约责任没有事实和法律依据。
综上所述，茂源公司诉讼请求应依法予以驳回。漳浦县旧镇镇人民政府辩解意见应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回漳浦县茂源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费17049元，减半收取8524.5元由漳浦县茂源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢荣辉