wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保168号
申请人：安徽省阜南县强胜航运有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城路东侧万宇颍南明珠B区11号楼5-8室。
法定代表人：刘梅，该公司董事长。
被申请人：余继华，男，汉族，1968年9月3日出生，住所地安徽省阜南县，
被申请人：姜子友，男，回族，1965年4月27日出生，住所地安徽省阜南县，
被申请人：鲍振荣（系被申请人姜子友的配偶），女，民族不详，1969年7月26日出生，住所地安徽省阜南县，
申请人安徽省阜南县强胜航运有限公司因被申请人余继华、姜子友合伙造船向其借款未还，姜子友与与鲍振荣系夫妻关系，于2017年6月22日向本院申请查封或者扣押被申请人余继华、姜子友合伙建造的“皖强胜18699”船，要�被申请人余继华、姜子友、鲍振荣提供担保的诉前财产保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽省阜南县强胜航运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许申请人安徽省阜南县强胜航运有限公司的诉前财产保全请求；
二、自即日起查封或者扣押被申请人余继华、姜子友合伙建造的“皖强胜18699”船；
三、责令被申请人余继华、姜子友、鲍振荣向本院提供现金共计人民币800万元或申请人认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年六月二十三日
书记员 舒驰
安徽省肥东县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）肥东行赔初字第00023号
原告：杨华。
被告：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，机构代码00300651-2。
法定代表人：宁向东，局长。
委托代理人：牛晓东。
委托代理人：王大恒。
原告杨华与被告肥东县公安局治安管理行政赔偿一案，其于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，同时于2015年10月13日一并起诉行政赔偿诉讼，请求判令被告给予行政赔偿。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月27日对原告的行政及行政赔偿诉讼公开开庭，合并审理。原告杨华、被告肥东县公安局委托代理人牛晓东、王大恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日，在北京南站，被告滥用职权，剥夺、控制原告人身自由，原告在不得已的情况下，在慌乱中用脚踢坏黑头车玻璃。被告于2015年8月28日，没有任何法律手续，违法下达东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定书，非法剥夺，变相拘禁原告，造成原告无故被非法剥夺、控制人身自由十七天，给原告的身心及精神造成重大损失。请求判令被告赔偿精神损失费200000元、生活费500元、误工费3400元（200元／天计17天）、车费500元，共计204400元。原告在行政赔偿诉讼中，仅提供其行政诉讼中的证据，对其行政赔偿诉讼未提供证据。
被告辩称：一、对杨华的处罚事实清楚、证据确凿。经我局调查证实，杨华有下列违法事实：2015年8月26日晚8时许，在京台高速河北廊坊段，在车号为京N×××××的黑色江淮商务车上，肥东县经开区管委会工作人员在对进京上访人员杨华等三人进行劝返过程中，杨华故意用脚将车左后侧窗玻璃踹碎，损失价值约4000元左右。该事实有杨华的陈述和申辩、证人证言等证据证明。二、对此案的查处程序合法、定性准确、处罚恰当。我局2015年8月26日受理此案后，严格按照规定的程序进行了调查取证，对违法嫌疑人杨华依法进行了询问、履行了处罚前告知。在事实清楚、证据确凿的情况下，针对杨华故意损毁财物的违法行为，对其行政拘留十五日。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。杨华案系治安案件，违法行为人杨华家住肥东县经济开发区，针对杨华违反治安管理行为，肥东县公安局享有管辖权。综上，我局对杨华行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确、量罚得当。杨华撤销东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定和行政赔偿的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明：2015年8月26日下午，杨华、高和平、聂爱琴三人从滁州坐高铁到北京南站，同日晚7点多钟，三人在北京南站被肥东经济开发区管委会工作人员劝返乘坐一辆瑞风商务车（京N×××××）回肥东，晚上8点多钟在京台高速河北廊坊段，杨华用脚将乘坐的商务车左后侧窗玻璃踹碎，8月27日晚上杨华等三人被管委会工作人员带至肥东县公安局经济开发区派出所接受询问。2015年8月28日，被告认定原告故意损毁财物违法行为成立，对原告杨华作出东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定，决定给予杨华行政拘留十五日。原告认为，其踢坏车窗玻璃并非主观意愿，自己的行为属正当防卫，并且认为在北京踢坏北京牌照车应由北京公安机关进行处罚，遂于2015年10月13日以诉称请求提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，公民有权请求国家行政赔偿的法定前提条件是行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在该法第三条规定的侵犯公民人身权的情形。本案，原告故意损毁财物，由其本人陈述、证人证言等证据证实，原告实施违法行为，事实存在；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告对原告在北京损毁财物治安案件具有管辖权；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对原告行政拘留十五日，适用法律正确。原告认为被告对其在北京损毁财物没有管辖权的理由不能成立，认为其行为系正当防卫没有法律依据，依法不予采信。本院已依法驳回原告要求撤销东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定的诉讼请求，故本案原告请求被告对其被行政拘留给予行政赔偿不符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告杨华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 张跃文
人民 陪 审员 韦国庆
二〇一五年十二月十日
书记员（代） 李永芳
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。
《中华人民共和国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第189号
原告朱某某，男，住汉寿县。
被告王某，女，住临澧县。
原告朱某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年12月29日登记结婚。婚后因双方感情不和，自2012年元月起分居生活，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生子随原告生活，抚养费由原告自愿负担。
被告王某未予答辩。
经审理查明：2007年，原、被告相识并确立恋爱关系，2009年12月29日在汉寿县民政局登记结婚。婚后初期，夫妻关系较好，并于2010年9月22日生育一子（取名朱某甲，一直随原告父母生活）。因家庭琐事产生矛盾，双方自2012年起分居生活至今。
被告王某现有下列婚前财产：TCL液晶电视一台、被子六床。原、被告双方现有下列婚后夫妻共同财产：华硕笔记本电脑一台，黄金项链、手链、戒指等手饰。无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告的身份证、结婚证、临澧县佘市镇双溪村村民委员会出具的证明、汉寿县岩嘴乡松树村村民委员会出具的证明各1份，常住人口登记卡3份，证人张某某出庭作证的证言及原告在开庭审理中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾导致夫妻关系不和，并分居满2年，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子一直随原告父母生活，被告现又下落不明，婚生子以随原告生活为宜，原告自愿承担小孩抚养费，该主张不违反法律规定，本院准许。根据法律规定，离婚时夫妻一方婚前的财产为夫妻一方的财产，夫妻共同财产共同分割。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告王某离婚；
二、婚生子朱某甲随原告朱某某生活，其抚养费由原告自行负担；
三、被告王某的婚前财产即TCL液晶电视一台、被子六床归被告王某所有；
四、下列夫妻共同财产归原告朱某某所有：华硕笔记本电脑一台；下列夫妻共同财产归被告王某所有：黄金项链、手链、戒指等手饰（均已实际由各自持有）。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 石柏庆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第189号
原告崔玉明。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告田明。
被告杨永芳。
申请人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司。
法定代表人武占青，该公司经理。
委托代理人刘元，该公司职工。
原告崔玉明与被告田明、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司、杨永芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开进行了审理。审理中，因原告崔玉明与被告杨永芳、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司石经人民调解组织调解就赔偿款达成一致协议，原告遂于2015年7月15日，向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔玉明撤回起诉。
案件受理费389元，因当事人申请撤诉，减半交纳194元，由原告崔玉明负担。
审判员 赵永忠
二〇一五年七月十五日
书记员 王莹莹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第189号
原告王建领，男，汉族。
被告周标，男，汉族。
被告中国人寿财产股份保险有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告王建领诉被告周标、中国人寿财产股份保险有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查原告提交的相关证据，并不存在“中国人寿财产股份保险有限公司郑州市中心支公司”，导致本案的被告不明确。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，本案原告将不存在的“中国人寿财产股份保险有限公司郑州市中心支公司”列为被告，致使本案被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王建领的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告王建领。
代理审判员 李小梁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚瑞涛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第189号
原告王建领，男。
被告周标，男。
被告中国人寿财产股份保险有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告王建领诉被告周标、中国人寿财产股份保险有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查原告提交的相关证据，并不存在“中国人寿财产股份保险有限公司郑州市中心支公司”，导致本案的被告不明确。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，本案原告将不存在的“中国人寿财产股份保险有限公司郑州市中心支公司”列为被告，致使本案被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王建领的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告王建领。
代理审判员 李小梁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚瑞涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第135-3号
原告王瑞芳
委托代理人范克军
委托代理人郭彬彬
被告青州鑫荣机械有限公司
法定代表人刘秀芬
被告刘秀芬
两被告委托代理人王国华
本院在审理原告王瑞芳与被告青州鑫荣机械有限公司、刘秀芬买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2015）青商初字第135-1号民事裁定书，冻结了被告刘秀芬的银行存款10万元。本案诉讼期间，原告于2015年3月12日向本院递交申请，请求解除上述财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘秀芬在中国农业银行股份有限公司青州云峡河分理处***账户存款10万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 董福仁
人民陪审员 李成富
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郇 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5323号
原告陈正朴。
委托代理人郑才喜（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司，驻济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人王玉玉（特别授权）。
原告陈正朴与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正朴的委托代理人郑才喜、被告信昌公司的委托代理人王玉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正朴诉称，2011年11月2日，原、被告签订了商品房预售买卖合同，合同约定原告以总价580210元购买被告开发的位于济宁市北湖豪庭御都住房一套及储藏室和车位，约定交房日期为2013年12月31日前，逾期交房时应承担违约责任。原告依约定支付了全额的房屋价款，但被告迟迟未能如期交房，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判决被告继续履行商品房买卖合同，并依约定向原告支付违约金（自2014年1月1日起至2015年2月2日止的共计397天，每天按总房价580210元的万分之二点一计算，合计48372.1元）。
被告信昌公司辩称，1、被告认可违约是事实。2、对违约金的计算额度及方式有异议。根据合同约定储藏室、车位不应支付违约金。
原告陈正朴为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、济宁市商品房买卖合同及补充协议一份、车位使用权转让协议一份，证明双方约定本案所涉房屋总房款为470250元，储藏室是24960元，车位85000元，以上总价款580210元。交房时间为2013年12月31日，被告应当在2013年12月31日前按照合同约定将商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。合同十一条约定如出卖人证件不齐买受人有权拒绝交房，产生的延期交房责任由出卖人承担。
2、预收款收据8张，总金额为596699元，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务，并且已经缴纳了物业费和开口费等费用。
被告信昌公司对原告提交的所有证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年11月2日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第A6幢02单元9层0901A号房出售给原告，房屋价款为470250元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A6号楼B-29号地下储藏室，“储藏室房款为24960元”。合同签订后，原告交付主房价款共计470250元，交付储藏室房款24960元。被告于2015年2月3日将涉案房屋交付给原告，被告构成违约。原告要求被告支付2014年1月1日起至2015年2月2日止共计397天的逾期交房违约金为48372.1元（按原告已交付总价款580210元的日万分之二点一计算）。另，2012年2月29日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》，原告陈正朴以85000元的价格获得豪庭御都小区地下停车位（编号为A-147）的使用权，约定待上房时凭缴费单据领取汽车位使用卡，取得使用权。
本院认为，20111年11月2日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。本案被告信昌公司未按合同约定按期向原告交付房屋，已构成违约，被告对违约的事实予以认可。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房、储藏室及车位的总价款，按日万分之2.1计算欠妥，本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算至交房之前一日即2015年2月2日；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行同类贷款利率计算违约金为宜；原、被告签订的《停车位使用权转让协议》未约定车位使用权的交付日期及逾期交付的违约责任，故原告要求车位使用费价款计入计算违约金的范围没有依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈正朴因延迟交付主房产生的违约金37337元（2014年1月1日至2015年2月2日共计397天，470250元×397天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以24960元为基数，按同期银行同类贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年2月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年十一月四日
书记员 曲鸿儒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2224号
上诉人（原审被告）：殷佳平。
委托代理人李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢海燕。
委托代理人：黄益。
被上诉人（原审被告）：章建峰。
上诉人殷佳平因与被上诉人谢海燕、章建峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月14日进行了调查。殷佳平的委托代理人周衍昌、谢海燕的委托代理人黄益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明如下事实：2014年3月27日、5月23日，章建峰均由殷佳平提供担保，分别向谢海燕借款35万元、30万元，合计65万元；上述借款分别约定于同年9月26日、11月22日归还，另均约定月利率为2.4%，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及出借人为实现债权而产生的费用，担保期限为还款期限届满之日起2年。上述借款到期后，殷佳平陆续归还借款10万元，其余借款本息至今未还。2015年3月12日，谢海燕向原审法院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，谢海燕就第1项诉讼请求变更为要求章建峰返还借款55万元，并支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原审法院认为：谢海燕与章建峰、殷佳平之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。章建峰未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。殷佳平作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。章建峰辩称其已归还谢海燕借款23万元，但根据谢海燕与章建峰在庭审中的陈述，可以确认该23万元不是用于归还案涉借款，故原审法院对章建峰的上述辩称不予以采纳。殷佳平以谢海燕未按约将借款汇入其的银行账户为由，辩称其不应承担担保责任，但因借款人（章建峰）已确认收到谢海燕交付的借款65万元，且谢海燕与殷佳平之间也未明确约定借款未按约定汇入殷佳平的银行账户，则殷佳平免除担保责任，故原审法院对殷佳平的此项辩称不予采纳。综上，谢海燕主张的诉讼请求合理，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、章建峰在本判决生效之日起十日内返还谢海燕借款550000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（其中250000元自2014年3月27日起算，另300000元自2014年5月23日起算）；二、殷佳平对上述第一项中章建峰的全部付款义务承担连带清偿责任。如章建峰、殷佳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10478元，减半收取5239元，财产保全申请费5000元，合计10239元，由章建峰、殷佳平负担。
宣判后，殷佳平不服向本院提起上诉，要求：1、撤销原判第二项，改判殷佳平对原判第一项章建峰的全部付款义务不承担连带清偿责任。2、一、二审全部诉讼费用由谢海燕、章建峰承担。其上诉所依据的具体事实与理由如下：根据合同约定，涉案借款指定汇入殷佳平账户，这是殷佳平承担担保责任的前提条件。当初殷佳平这么要求，也是因为不放心章建峰将借款挥霍，处于不可控的状态，从而连累自己承担无辜的担保责任而特意作此要求。章建峰与谢海燕也都认可了此要求，所以才在借据中明确约定将借款汇入殷佳平账户的条款。谢海燕未按约定将款项汇入殷佳平账户，可认为是涉案借款未交付；或即使交付，殷佳平承担担保责任的条件并不具备，担保条款不生效。原审法院反向认为谢海燕与殷佳平之间未明确约定借款未按约定汇入殷佳平的银行账户，则殷佳平免除担保责任并认定殷佳平应当承担担保责任，没有任何的事实依据和法律依据。
谢海燕答辩称：原审判决无误，应予维持。
章建峰未作答辩。
二审中，殷佳平、谢海燕、章建峰均未提交证据材料。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审另查明：2014年3月27日、5月23日，章建峰分别向谢海燕借款35万元、30万元（均由殷佳平提供担保）时各方所签署的“借据”中均约定：“此借款汇入担保人账户”。
本院认为：虽然涉案“借据”中约定将借款汇入殷佳平账户，但并未明确约定将此作为借款交付或担保条款生效的要件，且谢海燕已实际将借款交付于借款人章建峰。故殷佳平关于借款应视为未交付，或其不应承担担保责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10478元，由殷佳平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 夏文杰
代理审判员 张书青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第382号
再审申请人（原审被告）：辽宁天成保龄球有限公司。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：于洪海，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：辽宁曲新贸易有限公司（原辽宁枫嘉今融担保有限公司）。住所地：沈阳市和平区皇寺路***号。
法定代表人：胡野枫，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：胡野枫，男，1985年3月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区泉园二路****号1门。
委托代理人：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区泉园二路****号1门。胡野枫父亲。
委托代理人：李倩，女，1981年3月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区重工南街*****号3-2-2。
再审申请人辽宁天成保龄球有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人辽宁曲新贸易有限公司（原辽宁枫嘉今融担保有限公司）（以下简称曲新公司）、胡野枫借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民初再字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
天成公司申请再审称：其公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（五）（六）（九）（十一）项规定的情形。理由是：（一）2012年天成公司经原股东会决议，将天成公司的全部股份低价转让给于洪海个人，并于2012年8月20日换发新的《营业执照》。天成公司的原法定代表人王成余（现通缉在逃）与被申请人胡野枫制作无效证据。（二）本案借款关系是发生在曲新公司与胡野枫之间，与天成公司无关。胡野枫的公司与王成余之间有公证书，证明胡野枫持有天成公司的所有印章，是胡野枫私自加盖天成公司公章才发生此案。1400万元借款合同中约定管辖地是和平区人民法院，而胡野枫却在沈阳中院起诉，违反合同中关于地域管辖的规定。（三）胡野枫持有的用于借款的公章与王成余在公安机关备案的天成公司的公章不是同一枚印章。综上，撤销一审判决，依法再审。
曲新公司提交意见称：（一）借贷关系是天成公司与胡野枫在真实意愿下签订的借款合同，胡野枫也是曲新公司的法定代表人。（二）于洪海提出王成余有一份公证书，内容是天成公司和胡野枫签订的公司公章由胡野枫保管的说明。于洪海并未提供此公证书，于洪海说法并不能成立。（三）双方合同约定纠纷由和平区人民法院管辖，由于双方诉讼标的超过基层法院级别管辖范围，所以在中级法院起诉。（四）所有借款合同及凭证都有天成公司的公章，且曲新公司按照天成公司王成余指定的账户汇的款，已履行借款义务，并附有银行的汇款凭证。（五）从2012年8月20日天成公司与胡野枫签订借款合同时，王成余是天成公司法定代表人，就用天成公司公章，2012年9月份天成公司最后一次借款，都用同一枚公章。于洪海称借款合同中公章与公安备案公章不是同一枚，曲新公司不清楚，应由于洪海提供相关证据。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院审查查明，辽宁枫嘉今融担保有限公司于2014年8月14日变更名称为：辽宁曲新贸易有限公司，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），住所地沈阳市和平区皇寺路128号，法定代表人胡野枫。注册资本人民币1500万元。
本院认为，本案争议焦点问题是原审认定涉案借款中本金及利息的数额是否正确，天成公司应否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天成公司除承认与曲新公司、胡野枫之间存在1400万元借款本金外，其余借款均予以否认。经查，曲新公司、胡野枫主张与天成公司从2010年8月19日至2012年9月21日期间发生七笔借款，共计借款金额为3889万元，而天成公司则主张与曲新公司、胡野枫仅发生一笔借款，即2010年8月19日借款1400万元。曲新公司、胡野枫所主张上述七笔借款中，其中第一笔双方签订《借款合同》的当日，借款本金1400万元。同日，还签订了《抵押合同》及办理房屋他项权证，该两份合同均加盖天成公司公章及原法定代表人王成余的个人名章，王成余、胡野枫均在合同上签字。除天成公司承认1400万元以外其余借款，曲新公司、胡野枫均提供了天成公司的《打款说明》，且该说明上均加盖天成公司的公章、原法定代表人王成余个人名章及天成公司财务专用章，还提供了天成公司在收取每笔借款后出具《收据》，该《收据》上亦加盖天成公司公章、王成余个人名章及签字、天成公司财务专用章。另，曲新公司、胡野枫亦提供每笔借款的兴业银行结算业务申请书、兴业银行单位汇款委托书、天成公司出具《承诺书》等证据，上述证据已经原审庭审质证，天成公司虽予以否认，但均未能提供能够证明其主张的成立的相关证据。故原审未能支持天成公司的主张，并无不当。
关于天成公司主张胡野枫与王成余之间有公证书，证明胡野枫持有天成公司的所有印章，且胡野枫私自加盖天成公司公章才发生此案。胡野枫持有的用于借款的公章与王成余在公安机关备案的天成公司的公章不是同一枚印章的问题。原审庭审笔录中记载，询问天成公司是否还有证据提交，天成公司称：“没有证据提供”。天成公司在再审申诉期间亦称：“没有证据”。故天成公司的上述主张缺乏证据证明，原审对天成公司的主张未能支持，并无不当。
综上，天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（五）（六）（九）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁天成保龄球有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 靖
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执5499号
本院在执行深圳龙晟和电子有限公司与广州市家家欢电器实业有限公司、庄潮升民间借贷纠纷一案中查明并认定，广州市家家欢电器实业有限公司、庄潮升违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市家家欢电器实业有限公司、庄潮升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初419号
原告：金柱成，男。
被告：荆门市新萌置业有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道146号。
法定代表人：刘蜜，经理。
第三人：荆门市景山房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道3号。
法定代表人：文长江，经理。
第三人：刘传芳，女。
原告金柱成与被告荆门市新萌置业有限公司、第三人荆门市景山房地产开发有限公司、第三人刘传芳债权转让合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案。后原告金柱成以与被告及第三人自行达成和解协议为由，于2017年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金柱成撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金柱成撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告金柱成负担。
审 判 长 杜卫东
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 余应龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 练
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1089号
原告：吴某某，男，1950年7月10日出生，朝鲜族，退休职工。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：张某某，女，1949年11月19日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告张某某经他人介绍相识，并于2010年12月3日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告张某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告张某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告吴某某与被告张某某经他人介绍相识，并于2010年12月3日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告吴某某诉讼本院，要求与被告张某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告张某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告张某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告吴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告吴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告张某某离婚。
诉讼费用300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起15日内，被告张某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1089号
原告：吴某某，男，朝鲜族，退休职工。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：张某某，女，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道高敞郡。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告张某某经他人介绍相识，并于2010年12月3日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告张某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告张某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告吴某某与被告张某某经他人介绍相识，并于2010年12月3日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告吴某某诉讼本院，要求与被告张某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告张某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告张某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告吴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告吴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告张某某离婚。
诉讼费用300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起15日内，被告张某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初231号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，户籍地湖北省宜城市，暂住上海市徐汇区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于2016年3月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张乙、赵某某出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年11月23日凌晨，被告人石某某因无钱参与赌博游戏，遂起意盗窃其所工作的XX火锅店营业款。被告人石某某从该店收银员郭某某处窃得店内收银台钥匙，以有事需进入店内为由从该店领班处取得大门钥匙。当日2时15分至5时10分许，被告人石某某分三次进入本市徐汇区南丹东路XXX号XXX楼XX火锅店内，用收银台钥匙打开收银机，从收银机内取得店内保险箱钥匙后，从保险箱内窃得公司营业款人民币18，000余元用于赌博挥霍。
同日，被告人石某某主动至徐家汇派出所投案，如实供述了上述犯罪事实，并表示愿意退赔全部赃款，取得了被害单位的谅解。
公诉机关认定被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某某主动投案、如实供述，根据刑法第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人石某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人石某某系初犯，有自首情节，并已退赔全部赃款且取得了被害单位的谅解，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2015年11月25日，被告人石某某已在其家属帮助下退赔了涉案全额款项，并获得被害单位谅解。
上述事实，有证人张某甲、郭某某、周某某的证言，委托书、劳动合同书、营业款表格，监控录像截屏，谅解书，受案登记表、工作情况及被告人石某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取公司营业款人民币1万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人石某某已在家属帮助下退赔了全部赃款获得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第135号
原告田维科。
被告任勤如。
原告田维科与被告任勤如加工承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告田维科到庭参加了诉讼，被告任勤如经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年夏，原告给被告安装门窗。后经验收合格并结算，被告给原告出具了欠条一份。后经原告催要被告拒不还款，故诉至法院。请求法院判令被告偿还原告欠款6700元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、被告任勤如于2014年8月8日给原告出具的欠条一份；
2、原告田维科记载流水帐本一页。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年原告田维科给被告任勤如家安装门窗，后经结算，2014年8月8日被告给原告出具了欠门钱9200元的欠条一份。后经原告催要，被告分两次共偿还了原告2500元。下欠6700元，经原告催要无果，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告任勤如应当履行付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任勤如于本判决生效之日起十日内支付原告田维科6700元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孟松峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第135号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告程学秀，男。
被告刘伟法，男。
被告王顺堂，男。
被告齐世民，男。
被告王世羊，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告程学秀、刘伟法、王顺堂、齐世民、王世羊金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年九月二十四日
书记员 石红利
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2722号
刘春霞，住所地河北省衡水市桃城区和平东路965号73201室，联系方式1323181****。
魏国群，所在地河北省衡水市桃城区888号广厦小区232501室
河北金腾飞金属挂件有限公司，所在地景县广川镇广川街5号
法定代表人：魏国峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3344号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏国群、河北金腾飞金属挂件有限公司在银行的存款400000.0万元或查封被执行人魏国群河北金腾飞金属挂件有限公司相当于400000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人魏国群、河北金腾飞金属挂件有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年二月九日
书记员 杜淼
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执374号
申请执行人李永忠，男，1963年2月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被执行人王敏军，男，1979年10月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人郑文琴，女，1984年1月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人李永忠与被执行人王敏军、郑文琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永忠于2017年12月29日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初170号
原告深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行）。
法定代表人李光安。
委托代理人王涛。
被告邓玩辉。
被告江惠全。
被告张勇辉。
上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年1月13日，原告与三被告签订《贷款合同》（编号：008042014A0035），合同约定：原告向被告邓玩辉、被告江惠全提供循环贷款额度人民币70万元，贷款期限自发放贷款之日起36个月，贷款月利率13.5‰；还款方式为按月付息、按季等额归还本金；借款人未按期归还贷款，原告有权取消循环贷款的循环使用功能，停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；借款人未按期还款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人不能按期归还借款，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担；借款发放至被告邓玩辉的账号62×××75；被告张勇辉承诺对该合同项下借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、贷款人为实现债权而支付律师费、诉讼费用等，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。
二、合同签订后，原告向双方约定的账户发放贷款共计人民币551000元。被告邓玩辉、被告江惠全出具《借款借据》。
三、被告邓玩辉、江惠全未按期足额还款，截至2015年12月22日，被告邓玩辉、被告江惠全尚欠原告贷款本金人民币229583.38元、利息人民币2827.06元、复利人民币12.53元、罚息人民币0元。原告于庭审中确认，原告起诉后，在账户中有扣到部分利息。截至2016年7月28日，被告欠付贷款本金人民币229583.38元、利息人民币16209.99元、复利人民币1242.28元、罚息人民币9670.01元。
四、原告的诉讼请求：1、被告邓玩辉、被告江惠全向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币232422.97元（其中本金人民币229583.38元、利息人民币2827.06元、复利人民币12.53元、罚息人民币0元，利息、复利及罚息暂计至2015年12月22日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2、被告张勇辉对被告邓玩辉、被告江惠全的债务向原告承担连带清偿责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判结果
本院认为，原告与三被告签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告邓玩辉、被告江惠全未按时还本付息，构成违约，达到了合同约定的原告可要求被告提前清偿所有贷款的条件，故原告要求被告邓玩辉、被告江惠全还清全部借款本息并承担相应的罚息、复息，于法有据，本院予以支持。原告起诉后，扣取了部分利息，该部分金额应在原告应付款中予以抵扣。被告张勇辉作为连带责任保证人，应依约对被告邓玩辉、被告江惠全欠付的本息承担连带清偿责任，被告张勇辉代偿后，可就代偿部分向被告邓玩辉、被告江惠全追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓玩辉、被告江惠全应自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币229583.38元、利息人民币16209.99元、复利人民币1242.28元、罚息人民币9670.01元（利息、罚息、复息暂计至2016年7月28日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
二、被告张勇辉对被告邓玩辉、被告江惠全的上述债务承担连带清偿责任。被告张勇辉代偿后，可就代偿部分向被告邓玩辉、被告江惠全追偿。
三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4786元、保全费人民币1682元、公告费人民币900元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张文钊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 欧 雪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审108号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人董涛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0027号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 段博誉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19562号
原告：罗殿鹏，男，1980年9月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。
被告：江雨林，男，1963年8月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告罗殿鹏诉被告江雨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗殿鹏及其委托诉讼代理人祝涵、被告江雨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗殿鹏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款200,000元；2、被告支付原告以200,000元为本金，自2012年6月16日起计算至实际归还日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：被告于2012年3月16日向原告借款200,000元并出具借条一份，约定于2012年6月16日归还借款，如违约按日计算5%的违约金。然被告经原告催讨迄今未予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告江雨林辩称：借款事实予以认可，确实借款200,000元。借款后没有归还过本金，但归还过利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月16日出具借条一份，载明：今有江雨林借到罗殿鹏人民币贰拾万元整，定于6月16号归还，如违约本人承担每天违约金按5%计算。
审理中，证人罗某某出庭陈述称200,000元系由其出借于原告并直接交付被告。被告确认原告系通过证人罗某某实际交付借款200,000元，并明确同意归还本金并支付利息。
以上事实，有借条、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200,000元，有借条、证人证言等证据证实，本院予以确认。被告作为借款人理应依约及时返还原告借款并支付逾期还款违约金。被告主张曾归还原告部分利息，但并未提供任何证据证实，且原告不予认可，本院难以采信。现原告的诉讼请求，于法有据，应予支持，但对于逾期还款违约金的起算时间，原告主张有误，本院依法予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告江雨林于本判决生效之日起十日内返还原告罗殿鹏借款200,000元；
二、被告江雨林于本判决生效之日起十日内支付原告罗殿鹏逾期还款违约金(以200,000元为本金，按年利率24%计算，自2012年6月17日起计算至实际清偿日止)；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,438元，公告费260元，诉讼费用合计7,698元，由被告江雨林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1507号
原告任阳兵，男，1972年5月19日出生，汉族，木工，住四川省合江县。
委托代理人先正禄，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告刘洪，男，1981年11月25日生，汉族，无业，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人王建锋，四川省鸿章律师事务所律师。
被告扶林，男，1975年1月25日生，汉族，赤水市名门望足养生会所经营者，住所地贵州省赤水市。
委托代理人王建锋，四川省鸿章律师事务所律师。
原告任阳兵诉被告刘洪、扶林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员刘方平公开开庭进行了审理。原告任阳兵及其委托代理人先正禄，被告刘洪的委托代理人王建锋、被告扶林及其委托代理人王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任阳兵诉称：被告刘洪与被告扶林是赤水市名门望足养生会所的合伙人，2014年9月27日被告为装修赤水市名门望足养生会所与原告签订了装修大厅、包房、过道、厕所顶面的造型施工合同，是包工、包料。原告按合同约定于2014年12月13日前就保质保量完成施工工程，被告二人验收合格后，早就投入营业使用。被告不按合同约定支付原告的货款和工程款。原告多次向被告追收，被告赖账不付，被告二人是合伙人，根据法律规定，应承担连带偿付的义务。为此，请求依法判决被告支付原告货款及工程款共182，180.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘洪、扶林辩称：1、被告刘洪与扶林不是合伙关系；2、被告扶林与原告无买卖合同关系，扶林把工程全部包给刘洪，仅是承包关系；3、具体装修金额因双方未进行决算，不认可。如原告同意调解，被告同意把欠原告款项作为赤水市名门望足养生会所入股股金。
经审理查明：2014年9月27日，原告与被告刘洪为装修赤水市名门望足养生会所签订了《木工施工协议合同》，合同约定：“装修赤水市名门望足养生会所大厅、包房、过道、厕所顶面的造型，是包工、包料…”。原告按合同约定于2014年11月13日完成施工工程，并交付与被告。原告与被告刘洪于2014年12月25日进行结算，被告刘洪应付原告货款及工程款共计227，180.00元，事后被告刘洪支付原告货款及工程款45，000.00元，尚欠182，180.00元至今未付。被告扶林于2015年1月1日就赤水市名门望足养生会对外营业至今。原告于2015年8月以诉称理由诉来本院。
另查明：被告扶林将赤水市名门望足养生会所的装修工程承包与被告刘洪，被告刘洪在与原告签订《木工施工协议合同》。在审理中，被告刘洪、扶林二人否认是合伙关系，原告未提供证据证明被告二人是合伙关系。
上述事实，有原、被告陈述、《木工施工协议合同》、结算单、营业执照、身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告与被告刘洪为装修赤水市名门望足养生会所于2014年9月27日签订《木工施工协议合同》后，原告即进行装修，并于2014年11月13日将装修后的赤水市名门望足养生会所交付给被告，被告扶林于2015年1月1日起使用至今。2014年12月25日原告与被告刘洪进行结算，被告刘洪应付原告货款及工程款共计227，180.00元，事后被告刘洪支付原告货款及工程款45，000.00元，尚欠182，180.00元至今未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告刘洪应支付尚欠原告的货款及工程款182，180.00元。由于原告未提供证据证明被告二人是合伙关系，且被告扶林未对《木工施工协议合同》予以追认，其与原告之间没有直接产生合同关系，故原告要求被告扶林承担支付及连带偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘洪于本判决生效后十日内支付原告任阳兵货款及工程款182，180.00元。
二、驳回原告任阳兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1，972.00元，由原告任阳兵承担372.00元，被告刘洪承担1，600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 刘方平
二〇一五年九月三十日
书记员 官 静
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执87号
申请执行人冯祥春，女。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇巴县支公司。
住所地镇巴县泾洋街道办苗乡广场河西路119。
负责人黄德虎，男，系该公司经理。
陕西省镇巴县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）陕0728民初937号民事调解书确定：“被告中国人寿财产保险股份有限公司镇巴支公司在交强险限额内赔偿原告冯祥春医疗费、误工费、护理费等各项费用合计11290元，在商业险限额内赔偿医疗费等各项费用合计4080元，以上共计15370元。定于2017年11月25日之前一次性付清。”由于被执行人未按期给付，权利人冯祥春于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款共计15370元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行了全部赔偿义务，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初937号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审判员 曹小平
二〇一八年二月二十四日
书记员 周兆辉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5176号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2号楼5门103号。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告刘永安。
委托代理人张松蕊，沃尔玛超市员工。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告刘永安物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告天津市保君物业管理有限公司的委托代理人石慧来，被告刘永安的委托代理人张松蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月29日与XXX小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告对坐落天津市河东区XX道XX路XXX小区进行物业管理。被告系原告管理的XXX小区X号楼X门XXX号业主，该房屋建筑面积75.33平方米，物业管理服务费为2011年1月1日至2013年12月31日期间按建筑面积每平方米0.5元，自2014年1月1日起每月每平方米0.7元。被告自2011年1月至2014年9月未缴纳物业费，累计欠费1831元。因此原告起诉要求：1、被告向原告支付物业管理费1831元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件2份；
2、证明1份；
3、催费通知照片1张。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有不交物业费的意愿，而是多次要求原告整改小区的恶劣环境，消除不安全隐患；第二，原告不注重小区环境，不整改安全设施，环境卫生脏、乱、差，造成蚊蝇滋生，给业主造成身体健康的危害；第三，小区的防范措施例如围墙、护栏破损，给大家带来不安全感；第四，个别业主私开绿地，种植蔬菜，对私开菜园施肥，造成空气恶臭，在春夏秋季节，不能正常开窗通风，致使原告长期使用空调；第五，原告在管理期间不负责任，对安全、消防、环境等存在的问题没有意识到危害性；第五、小区内很多业主做了独立下水，影响小区安全；第六、小区内宽带线的引进不正规，楼道内窗户关不严，下雨就会进水，存在安全隐患；第七，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告提供如下证据：
产权证复印件1份。
经审理查明，原告天津市保君物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区XXX业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区XXX小区进行物业管理，坐落天津市河东区XX街XXXX号楼X门XXX号房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为75.33平方米。根据合同的约定，2011年1月1日至2013年12月31日期间物业费标准为每月每平方米0.5元、2014年1月1日至2014年9月30日期间物业费标准为每月每平方米0.7元，被告尚欠自2011年1月至2014年9月物业服务费1830.33元。原告于2014年9月21日向被告张贴物业费缴费通知一份。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区XXX业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业服务费的85%补交。
关于被告答辩所述原告主张部分欠费已过诉讼时效一节，原告提交的物业费缴费通知照片可以证明其在2014年9月21日向被告主张过权利，自原告向被告主张权利时诉讼时效中断，需重新计算诉讼时效。故原告主张2011年1月1日至2012年9月21日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持，因此被告应向原告支付2012年9月22日至2014年9月期间物业服务费1050.77元的85%计893.15元。关于被告其他答辩所述，部分理由成立，但不足以作为拒交全部物业费的理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘永安给付原告天津市保君物业管理有限公司2012年9月22日至2014年9月期间的物业服务费893.15元；
二、驳回原告天津市保君物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘永安未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担4元，被告刘永安负担21元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张妍
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1432号
原告：蕲春民强胶水厂,住所地：湖北省蕲春县蕲州镇南门村188号。
负责人：明嫱，职务：厂长。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王荷英，女，1977年5月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告蕲春民强胶水厂与被告王荷英买卖合同纠纷一案中，原告蕲春民强胶水厂以与被告王荷英自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蕲春民强胶水厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蕲春民强胶水厂撤回起诉。
案件受理费减半收取117.5元，由原告蕲春民强胶水厂承担。
审判员 周 纲
二〇一六年十一月七日
书记员 周晓琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1545号
原告：桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司。住所地：桐乡市濮院镇长木桥路2-52幢1单元201室。
法定代表人：杜全孝，总经理。
委托代理人：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：桐乡臻金服饰有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇曙光路472号弄55号4-2幢2-4楼。
法定代表人：陆振洪。
原告桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司诉被告桐乡臻金服饰有限公司及陆振洪买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判。审理中，原告自愿撤回对陆振洪的起诉，本院依法予以准许。本院于2016年1月12日、2月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月至12月，原、被告签订了三份《销售合同》，双方对货物规格、数量、单价等进行了约定。其中，结算方式及期限为电汇结算，合同签订之日付货款的30%为定金，剩余货款自合同签订日起2个月内付清。同时，合同还约定任何一方违约，应承担货款金额5%的违约金及因违约产生的律师费、诉讼费。合同签订后，原告按被告的要求交付了货物，金额共计1622135.3元。被告尚欠货款622135.3元。请求判令：被告立即支付货款622135.3元、违约金81107元及律师费42162元；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款622135.3元、违约金31106元及律师费20000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩称。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、《销售合同》3份，证明原、被告分别于2014年10月25日、11月9日及12月3日签订三份合同，双方对毛条的单价、违约责任、付款方式等进行了具体约定；
二、提货清单8份，证明合同签订后，原告向被告供货总金额为1622135.30元；
三、浙江增值税专用发票17份（复印件），证明原告已向被告开具了总金额为1622135.30元的增值税专用发票；
四、发票回执3份，证明原告已向被告交付了上述17份浙江增值税专用发票；
五、委托代理协议及律师费发票各1份，证明原告为实现债权已支付律师费20000元。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证如下：
原告提供的上述五组证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2014年10月25日、11月9日及12月3日，原、被告签订《销售合同》各1份，由被告向原告购买毛条，三份合同均明确约定货款自合同签订之日起两个月内付清，货物数量以实际码单为准，违约方应承担货物金额5%的违约责任及因违约产生的律师费、诉讼费等，合同还对货物单价、交货时间、到货地点等进行了约定。合同签订后，被告向原告购买了共计1622135.3元的货物。被告确认已收到原告开具的浙江增值税专用发票17份，发票金额共计1622135.3元。审理中，原告自认被告已支付货款1000000元。
本院认为，根据认定的证据及庭审陈述，可以确认原、被告间存在买卖关系及被告尚欠原告货款622135.3元。被告未按约付款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即支付货款622135.3元、违约金31106元及律师费20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡臻金服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司货款622135.3元、违约金31106元及律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10532元，减半收取5266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 陈晓萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1472号
申请执行人杨某某，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人符某某，女，汉族，住湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雨法民一初字第1314号民事判决书，执行申请执行人杨某某与被执行人符某某离婚纠纷执行一案，本案执行标的100000元。2016年11月9日被执行人符某某向本院执行款专户存入现金100000元，现已实际执行到位100000元，本案现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第1314号民事判决书第三项确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 廖继钰
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 黄湘福
本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60641号
原告天津农村商业银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路98号。
代表人黄利锁，行长。
委托代理人刘涛，该行客户经理。
委托代理人李治新，该行客户经理。
被告张铁。
被告高莉。
被告倪宇。
原告天津农村商业银行股份有限公司大港支行与被告张铁、高莉、倪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、李治新，被告张铁到庭参加了诉讼，被告高莉、倪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日原告与被告张铁签署《微小贷款业务借款合同》，合同约定，被告张铁向原告借款30万元，借款期限为2014年9月23日至2016年3月22日，年利率为15%，采用等额本息还款法。被告高莉为原告出具共同还款承诺书，承诺与被告张铁承担共同清偿责任。被告倪宇与原告签署《微小贷款业务保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。上述合同签字后，原告向被告张铁履行了放款义务。贷款到期后，原告多次催收，被告张铁拖欠的贷款本金及利息至今尚未归还。请求法院判令：1.被告张铁、高莉共同偿还原告借款本金174905.56元及截止2016年2月19日的利息21530.68元，并支付原告自2016年2月19日起至借款本息还清之日止的利息；2.被告倪宇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。
被告张铁辩称，对原告起诉事实及拖欠借款本息均无异议，没有按期偿还是因为资金不足。
被告高莉、倪宇未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月23日原告与被告张铁签署《微小贷款业务借款合同》，合同约定，被告张铁向原告借款30万元，借款期限自2014年9月23日至2016年3月22日，年利率为15%，采用等额本息还款法；借款人延迟偿还借款，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。被告高莉与被告张铁系夫妻，2014年9月23日被告张莉为原告出具共同还款承诺书，承诺与被告张铁承担共同清偿责任。同日，被告倪宇与原告签署《微小贷款业务保证合同》，为被告张铁的该笔贷款提供连带责任担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任担保，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述合同签字后，原告向被告张铁履行了放款义务。借款期限内，被告张铁多次逾期，未按合同约定偿还借款本息。截止2016年2月19日被告张铁拖欠原告贷款本金174905.56元及截止2016年2月19日的利息21530.68元尚未归还。
庭审中，被告张铁与原告达成协议，于2016年3月底偿还原告借款本息30000元，2016年4月至9月每月偿还原告借款本息15000元，至2016年12月25日还清原告借款本息。但协议内容尚未取得被告高莉、倪宇的书面认可。
以上事实有当事人陈述、《微小贷款业务借款合同》、《微小贷款业务保证合同》、借款借据、还款计划表、还款明细清单、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《微小贷款业务借款合同》、《微小贷款业务保证合同》是合同当事人真实意思表示，合同内容合法、有效，当事人应按合同约定履行合同义务。原告依约于2014年9月23日向被告张铁提供借款30万元，被告张铁未能按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告张铁按合同约定偿还借款本息。被告高莉与被告张铁系夫妻，且为原告出具了共同还款承诺书，应与被告张铁承担共同清偿责任。被告倪宇自愿为被告张铁的借款提供连带责任担保，应依约定承担连带清偿责任。被告高莉、被告倪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。庭审中，被告张铁与原告达成延期还款协议，协议内容不违反法律规定，但因尚未取得共同还款人高莉、担保人倪宇的书面认可，不宜作为判决依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁、被告高莉于本判决生效后十日内共同偿还原告天津农村商业银行股份有限公司大港支行借款本金174905.56元人民币及截止2016年2月19日的利息及罚息21530.68元人民币，并支付原告自2016年2月19日至借款本息还清之日止，按合同约定计算的利息及罚息；
二、被告倪宇对上述借款本息的给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元人民币，由被告张铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年三月十六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5713号
上诉人（原审被告）：吴姻锜,女,1977年11月4日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：张丽平,女,1973年12月18日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：张春生,男,1978年1月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人吴姻锜为与被上诉人张丽平、原审被告张春生民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组�合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人吴姻锜在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴姻锜自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4508号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 翔
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执635号
申请执行人：周振忠
被执行人：王秀兰
周振忠申请王秀兰买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初553号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人周振忠按生效判决已履行办理车辆过户义务，此案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初553号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年九月七日
书记员 ： 支 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初541号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人曹某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地XXXX。因犯抢劫罪，2012年9月18日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月15日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年5月26日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞531号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日17时许，被告人曹某某在昆明市盘龙区金刀营农贸市场内，使用镊子，扒窃得被害人徐某某价值人民币3200元的苹果6手机一部，后在逃跑过程中被群众抓获并移交公安机关。缴获被盗物品已经发还被害人。
上述犯罪事实，被告人曹某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证提取笔录和照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见及被告人曹某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人曹某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人曹某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人曹某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年1月14日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年七月二十日
书记员 朱艳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执134号
申请执行人王芝兰
被执行人何绍兵
关于申请执行人王芝兰申请执行被执行人何绍兵借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）平民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年四月十一日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执134号申请执行人王芝兰被执行人何绍兵关于申请执行人王芝兰申请执行被执行人何绍兵借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）平民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一六年四月十一日书记员  彭海军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04857号
原告耿志永，男，1973年11月7日出生。
委托代理人马朝晖（耿志永之妻），1973年8月10日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告耿志永与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马朝晖与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月，双方签订北京市商品房买卖契约，2007年4月2日，双方又签订北京市商品房预售合同（编号为Y×），依据约定被告将位于北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号房屋出售给我，总房款为120000元；被告于2007年7月31日前，向买受人交付该商品房，并在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书，如因被告责任，我未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，被告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之零点一的违约金。后，我如约向被告支付房屋总价款120000元。2015年5月6日，我自行到房屋登记机关办理了房屋所有权证（编号X京房权证平字第×号），逾期办理所有权转移登记的天数为2104日。综上所述，双方经协商无果，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告立即给付转移登记违约金2524.8元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，具体答辩如下：第一，我公司逾期办理房产证并不是我公司恶意违约，由于与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院在执行过程中不能及时退还我公司剩余款项和及时办理楼房结案解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记造成的，才导致迟延办理转移登记，我公司在整个事件过程中也很无奈，并不是恶意违约的情形。第二，虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，对我公司不公平。《合同法解释二》第二十条的规定，违约金应以实际损失为基础，本案中，原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已经取得房屋入住，不存在任何实际的损失。第三，我公司目前的经济状况不良，由于之前给业主支付高额的逾期交房违约金，致使我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院综合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况，对原告主张的违约金数额给予调整减少。
经审理查明：2007年4月4日，原、被告签订北京市商品房买卖契约，约定：原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街北侧×城×号楼×单元×号，房屋建筑面积55.14平方米，房屋单价为每平方米3614.24元，房屋总价款199289元。
2007年4月2日，原、被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×），约定：原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼（现平谷区×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋套内建筑面积为47.54平方米，房屋单价为每平方米2524.19元，房屋总价款为120000元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零点一的违约金。2009年4月10日，原告付清购房款，被告交付了房屋。2015年5月6日，原告取得了平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋所有权证。2015年6月2日，原告提起诉讼。
上述事实，有北京市商品房买卖契约、北京市商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告耿志永逾期办理房屋权属转移登记违约金二千五百二十四元八角，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年八月二十八日
书记员 王巧利
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5506号
原告：曹隆重，男，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈善良，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告曹隆重与被告陈善良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款25万元及其利息（自2016年12月25日起至实际履行之日止按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月24日，被告陈善良向原告出具借条一份，确认被告从原告处借得25万元，并约定年利率为12%，利息每三个月一付。借款后，被告未支付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈善良于本判决生效后十日内偿还曹隆重借款25万元及利息（以本金25万元为基数，自2016年12月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472.5元，由陈善良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9444号
原告杨译钧。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，总经理。
原告杨译钧与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭天宁到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车牌号为京N号机动车在被告处投保车辆损失险和不计免赔险。保险期间自2016年5月8日起至2017年5月7日止。2016年6月19日，原告杨译钧驾驶被保险车辆沿蓟县北外环由东向西行驶至喜邦公路28公里400米处时，车辆前部与前方顺行的韩树起驾驶的车牌号为津M号机动车相撞，造成双方车辆损坏，津M号机动车乘车人张瑞佳、刘素琴、高德敏受伤的交通事故。经交警部门认定，杨译钧负事故的全部责任，韩树起、张瑞佳、刘素琴、高德敏不负事故责任。经评估，此次事故造成原告车辆损失28800元，原告另支出公估费1440元。请求判令被告赔偿原告保险金30240元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的京N号机动车商业保险单（正本）复印件1份；2、2016年6月20日天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、2016年7月8日上海绿地（集团）有限公司北京办事处及北京绿地京城置业有限公司出具的证明1份；4、杨译钧驾驶证、京N号机动车行驶证复印件各1份；5、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份；6、公估费发票1份。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明，2016年5月5日，原告杨译钧实际所有的车牌号为京N号机动车在被告处投保了机动车商业保险，被告承保后出具了保险单。保险单载明：被保险人为北京绿地京城置业有限公司；保险期间自2016年5月8日0时起至2017年5月7日24时止；车辆损失险限额为189800元，并投保有不计免赔等内容。
2016年6月19日15时30分，杨译钧驾驶被保险车辆，沿蓟县北外环由东向西行驶至喜邦公路28公里400米（北外环庆丰桥处）时，车辆前部与前方顺行的韩树起驾驶的车牌号为津M号机动车相撞，造成双方车辆损坏，津M号机动车乘车人张瑞佳、刘素琴、高德敏受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，杨译钧负事故的全部责任，韩树起、张瑞佳、刘素琴、高德敏不负事故责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对京N号机动车的车辆损失进行评估，认定车辆损失金额为28800元，原告支出公估费1440元。本次事故造成原告损失合计30240元。
上述事实，有原告提交的上述证据以及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告作为车辆的实际所有人，享有要求被告赔偿损失的权利。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆的损失、原告支出的公估费，均系本次事故造成原告的实际损失，被告理应赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杨译钧保险金30240元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00407号
原告：许昌县连发汽车服务中心。住所地：许昌县将官池镇梨园转盘西50米。
经营者：张大风，女，汉族，1946年10月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，汉族，1978年6月25日生，住河南省叶县。
原告许昌县连发汽车服务中心诉被告李强修理合同纠纷一案，原告许昌县连发汽车服务中心于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告许昌县连发汽车服务中心的委托代理人王富春到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌县连发汽车服务中心诉称：2013年7月23日，李强驾驶豫Ｄ×××××号车辆发生事故，导致车辆严重受损。事故发生后车辆送往原告经营的位于新兴路××××交叉口向东100米处连发汽车服务中心进行维修。经该车辆所投保险公司勘查，该车车损为32650元。原告将车辆修好后为方便被告理赔，在被告未支付修理费的情况下向被告开具了维修发票，车辆留置在修理厂内。但被告在得到理赔款项后，迟迟不向原告支付修理费。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告车辆修理费32650元。本案诉讼费由被告承担。
被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月23日，李强驾驶豫Ｄ×××××轿车在许昌市北环路因操作不当，与李国庆驾驶的无号牌农用车发生相撞的交通事故。后许昌市西关分局交管巡防大队出具事故认定书，认定李强负担事故全部责任。事故发生后，当事人向车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司报案并将该车辆送往原告处代询需要更换项目的价格，后经保险公司定损该车损失价值为32650元。后因被告急需向保险公司申请理赔，而修车需要一段时间，就让原告先为其开具32650元的维修发票。后原告将车辆修理完毕，但被告得到理赔后却拒绝支付维修费用。该车辆维修后至今仍停放在原告处，经原告多次催要维修费用，被告拒绝支付，遂引起本案纠纷。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行车证、维修委托书、车辆损失情况确认书、发票及及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告李强作为事故车辆的实际所有人，委托原告许昌县连发汽车服务中心为其维修车辆，双方形成车辆修理合同关系。原告按照约定为被告修理完毕车辆后，被告作为实际受益人，应支付原告修理费32650元。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告李强支付原告许昌县连发汽车服务中心车辆修理费32650元。
案件受理费617元，由被告李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马巍红
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第00601号
原告：李荣祥。
被告：朱舞鹏。
本院受理原告李荣祥与被告朱舞鹏买卖合同纠纷一案，经审查，被告朱舞鹏居住地为河南省内乡县，该案应由被告朱舞鹏居住地河南省内乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送河南省内乡县人民法院管辖。
审 判 长 苏庆新
审 判 员 杨清森
人民陪审员 王晓磊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邢 丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
李韶伟
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第933号
罪犯辛刚（绰号：大刚），男，1975年9月5日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年1月13日以（2012）平刑初字第20号刑事判决，认定罪犯辛刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑九个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯辛刚原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯辛刚
减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。
不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯辛刚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月22日至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十四日
书记员 唐彩虹
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：李韶伟打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第933号罪犯辛刚（绰号：大刚），男，1975年9月5日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市平谷区人民法院于2012年1月13日以（2012）平刑初字第20号刑事判决，认定罪犯辛刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑九个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯辛刚原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯辛刚减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯辛刚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月22日至2015年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年十月二十四日书记员  唐彩虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01620号
申请执行人徐新业。
被执行人苏增怀。
徐新业与苏增怀合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2004号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 莫振旺
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01620号之一
关于被执行人杨xx犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院于2014年11月15日作出（2014）西刑初字第00444号刑事判决书已经发生法律效力并已立案执行。现因被执行人杨xx已按生效判决缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人杨xx名下车牌号为冀A牌比亚迪机动车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马连英
二〇一六年四月十三日
书记员 王建平
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01620号
关于被执行人杨xx犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院于2014年11月15日作出（2014）西刑初字第00444号刑事判决书已经发生法律效力，刑事判决涉财产部分已立案执行。现因被执行人杨xx未按生效判决缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨xx名下车牌号为冀A比亚迪牌车辆一部。
审判员 马连英
二〇一五年十一月十日
书记员 王建平
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1640号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×，男，1981年3月20日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月19日被羁押，同年9月16日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1362号起诉书指控被告人郭×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员温建康出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月19日，被告人郭×在本市丰台区南苑路111号北7号其经营的名烟名酒超市内，以人民币20元的价格向张×销售黄色胶囊状性保健品2粒，后被民警查获。民警从其店内起获“vigor”性保健品7粒，从购买人张×处起获黄色胶囊状性保健品2粒。经检测，上述性保健品中均含有西地那非成分，其中在被告人店内起获的“vigor”性保健品中还含有他达拉非成分。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，移送清单，照片，工作记录，到案经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人郭×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 王素林
人民陪审员 郭利琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑 欣