wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1657号
原告陈振明，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
被告钟秀英，女，1958年3月24日出生，汉族，香港居民，住香港湾仔。
被告张兴坤，男，1950年10月1日出生，汉族，香港居民，住香港湾仔。
被告张兴展，男，1955年9月26日出生，汉族，住深圳市南山区。
被告张兴宝，男，1961年3月30日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告陈振明诉被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振明及其委托诉讼代理人张进云到庭参加了诉讼，在本院规定的时间、地点，被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告按《房屋买卖合同》的约定，协助原告办理房产过户登记手续，将该广东省兴宁市兴田街道办事处环城北路××号房屋产权变更至原告名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2014年在被告亲属张某某的代理下，向四被告购买了广东省兴宁市兴田街道办事处环城北路××号房屋，于同年5月24日签订了合同，并于同日支付了房款700000元。之后，四被告把房屋交付给原告，原告从付款之日起居住至现在。该房屋共四层，第一层归钟秀英，第二层归张兴坤，第三层归张兴展，第四层归张兴宝。整栋楼房和各层均有房产证，整栋楼房的房产证和土地使用证为粤房地证地05××××8和兴府国用（2013）P01-××号，一至四层房地产证号分别为粤字第××、粤字第××、粤字第××、粤字第××。整栋楼整体出售，统一由四被告在深圳市公证处公证下委托张某某办理签订合同、收取房款和交付房屋等事项。四被告约定在签订合同的十日后办理房屋过户登记手续。到期后，原告多次要求四被告办理过户手续，但四被告却不理睬。最近，四被告已失去联系，原告无法寻找他们。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，希法院判如所请。
被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝是广东省兴宁市兴田街道办事处环城北路××号房屋的产权人，其中被告钟秀英是该房屋第一层的产权人，房产证号为粤房字第××；被告张兴坤是该房屋第二层的产权人，房产证号为粤房字第××；被告张兴展是该房屋第三层的产权人，房产证号为粤房字第××；被告张兴宝是该房屋第四层的产权人，房产证号为粤房字第××。2013年8月15日，四被告均委托张某某办理上述房产的转让、买卖、收款、变更等手续，代理期限从2013年8月15日至2014年8月15日，并在深圳市公证处办理了委托公证手续。2014年5月24日，原告（乙方）在介绍人罗某的介绍下，与四被告（甲方）的委托代理人张某某签订1份《房屋买卖合同》，约定四被告将座落在广东省兴宁市兴田街道办事处环城北路××号1-4层的楼房整栋以70万元的价格出售给原告，双方约定在合同生效后十日内办理房屋过户登记手续，同日，原告将70万元现金通过介绍人罗某交付给四被告的委托代理人张某某，张某某写下1份收条交给原告，张某某于同日将广东省兴宁市兴田街道办事处环城北路××号1-4层的整栋楼房交付给原告使用至今，但四被告未按合同约定协助原告办理房产过户手续。现涉案房屋仍分别登记在被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝名下。原告申请证人罗某作证，本院依法传唤证人罗某出庭作证，证人罗某证实了上述房屋买卖的情况。2017年8月10日，原告向本院起诉，提出了上述诉请。在本院规定的时间、地点，被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告陈振明与被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝签订的房屋买卖，有《房屋买卖合同》、《委托公证书》、收条、证人证言等证据证实，该房屋买卖是双方真实意思的表示，且无违反法律法规的规定，涉案房屋也已交付原告使用至今，应认定双方签订的《房屋买卖合同》有效。合同签订后，原被告本应按合同约定全面适当履行合同，但被告未按合同约定办理涉案房屋的过户手续，现原告请求被告办理涉案房屋的过户手续，应予支持，被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院应依法作出判决。综上所述，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝应在本判决生效之日起10日内将座落在广东省兴宁市兴田街道办事处环城北路××号房屋产权【房屋产权证号分别为粤房字第××、粤房字第××、粤房字第××、粤房字第××】过户给原告陈振明。
本案受理费10800元由被告负担。此款已由原告预交，不作退还，由被告在履行上述判项时迳行给付原告。
如不服本判决，钟秀英、张兴坤可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李晓君
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1203刑初18号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人李新庆（曾用名李三娣，绰号“座山雕”），男，1961年7月20日出生于广东省云浮市新兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省云浮市新兴县。2007年因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月21日刑满释放；2016年1月29日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月16日刑满释放。2017年8月17日因犯容留他人吸毒罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月5日刑满释放。因本案于2017年11月22日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月1日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李新庆犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人李新庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日上午，被告人李新庆驾驶摩托车搭载犯罪嫌疑人“鸡灿”（另案处理）从云浮市新兴县出发至肇庆准备盗窃手机，经二人商议，由“鸡灿”负责引开被害人注意，李新庆负责实施盗窃。二人于11时许经过肇庆市鼎湖区坑口街道蓝贝贝儿童教育咨询服务中心时，决定进去盗窃手机。李新庆将摩托车停放在该服务中心门口后，和“鸡灿”谎称自己的小孩想到该服务中心读书，要工作人员介绍该服务中心的情况，于是谢某和唐某带领鸡灿在服务中心的各个教室参观。期间，被告人李新庆发现服务厅西面一教室没人，于是趁机将一张桌面上的一部金色苹果6手机盗走。随后，李新庆来到服务前台趁无人注意之际，服务台上的一部白色小米5手机和一部小米4手机盗走。得手后，李新庆搭载“鸡灿”迅速逃离现场。据被告人李新庆交待，二人途径端州黄冈镇一手机店时，将三部被盗手机以1800元人民币的价格变卖，除了油费和其他开销，每人分得800元。所得赃款已被其用于生活花销。经依法鉴定，上述被盗的苹果6手机价值3210元人民币；小米5手机价值1440元人民币；小米4手机价值1050元人民币。
上述事实，公诉机关向法庭提供了视听资料、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、鉴定意见、被告人的供述、辨认笔录等相应的证据。认为被告人李新庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出判处被告人李新庆有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人李新庆对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年9月23日上午，被告人李新庆驾驶摩托车搭载犯罪嫌疑人“鸡灿”（姓名不详，另案处理）从云浮市新兴县出发至肇庆准备盗窃手机，经二人商议，由“鸡灿”负责引开被害人注意，李新庆负责实施盗窃。二人于11时许到达肇庆市鼎湖区坑口街道蓝贝贝儿童教育咨询服务中心，决定进去盗窃手机。李新庆将摩托车停于该服务中心门口后，与“鸡灿”谎称：自己的小孩想到该服务中心读书，要求工作人员介绍服务中心的情况。于是，工作人员谢某和唐某带领“鸡灿”在服务中心的各教室参观。期间，被告人李新庆发现服务厅西面一教室无人，于是趁机将一张桌面上的一部金色苹果6手机（机主谢某）盗走。随后，李新庆来到服务前台趁无人注意之际，将服务台上的一部白色小米5手机（机主唐某）和一部小米4手机（机主周某）盗走。得手后，李新庆搭载“鸡灿”迅速逃离现场。而后，当二人途径端州黄冈镇一手机店时，将所盗的三部手机以1800元人民币的价格变卖，除油费和其他开销外，每人分得赃款800元。经依法鉴定，上述被盗的苹果6手机价值人民币3210元；小米5手机价值人民币1440元；小米4手机价值人民币1050元。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：提取痕迹物证登记表、涉案的小米手机网购订单截图、抓获经过、情况说明、被害人谢某、唐某、周某陈述、被告人李新庆供述、鼎价认［2017］2号价格认定结论书、（肇）公（司）鉴（DNA）字[2016]10089号法庭科学ＤＮＡ检验报告、（肇）公（司）鉴（DNA）字［2017］11118号法庭科学ＤＮＡ鉴定意见书、现场勘查辨认笔录及其照片、指认照片、视听资料监控视频截图等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李新庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李新庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李新庆既有犯罪前科，又曾因盗窃受过刑事处罚，依法亦可酌定从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以认定其为坦白，依法可以从轻处罚。综上考虑全案，对被告人李新庆依法在三年以下有期徒刑法定刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李新庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李新庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年1月21日止；罚金自判决生效起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李新庆退赔被害人谢丽容人民币3210元、唐淑娴人民币1440元、周丽娟人民币1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执829号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
被执行人：崔秀武。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年四月十六日
书记员 ： 靳 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19103号
原告林茂，男，1968年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许杰、连舜，福建典格律师事务所律师。
被告袁啸军，男，1967年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告周宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院于2015年12月10日受理原告林茂与被告袁啸军、周宁民间借贷纠纷一案后，被告袁啸军在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法人民法院管辖，被告袁啸军户籍地虽仍在厦门市，但经常居住地在上海市宝山区，故思明区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送上海市宝山区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖本案。本案中，原告诉求被告偿还借款本金4427800元及利息，原、被告双方并未约定合同履行地。根据相关法律规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为偿还借款本息，原告即接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告的户籍地在厦门市思明区，故本院对本案有管辖权，被告袁啸军提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告袁啸军的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告袁啸军承担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3505号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人李钢。
被执行人温州旭诚包装材料有限公司，组织机构代码:67840995-0，住所地苍南县龙港镇示范业工业园区9号地块（浙江六桂印业有限公司厂房第2幢1楼）。
法定代表人陈修光。
被执行人浙江誉嘉实业有限公司，组织机构代码:72103635-3，住所地苍南县龙港镇印刷礼品标准工业园仓前路198号。
法定代表人项祖荣。
被执行人陈修光，男，1966年3月26日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初495号民事判决书，于2017年6月27日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光金融借款合同纠纷一案。于2017年7月1日向被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州旭诚包装材料有限公司交纳执行款1800000元及利息；二、被执行人浙江誉嘉实业有限公司、陈修光对上述款项以最高额260万元为限承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费10769元，申请执行费20400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光的财产情况，发现被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现被执行人陈修光名下的坐落于苍南县龙港镇置信名都A131室房产，本院已依法查封，申请执行人不要求对上述房产进行处置。申请执行人也未向本院提供被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3505号申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。法定代表人李钢。被执行人温州旭诚包装材料有限公司，组织机构代码:67840995-0，住所地苍南县龙港镇示范业工业园区9号地块（浙江六桂印业有限公司厂房第2幢1楼）。法定代表人陈修光。被执行人浙江誉嘉实业有限公司，组织机构代码:72103635-3，住所地苍南县龙港镇印刷礼品标准工业园仓前路198号。法定代表人项祖荣。被执行人陈修光，男，1966年3月26日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初495号民事判决书，于2017年6月27日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光金融借款合同纠纷一案。于2017年7月1日向被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州旭诚包装材料有限公司交纳执行款1800000元及利息；二、被执行人浙江誉嘉实业有限公司、陈修光对上述款项以最高额260万元为限承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费10769元，申请执行费20400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光的财产情况，发现被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现被执行人陈修光名下的坐落于苍南县龙港镇置信名都A131室房产，本院已依法查封，申请执行人不要求对上述房产进行处置。申请执行人也未向本院提供被执行人温州旭诚包装材料有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、陈修光有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月四日书 记 员  谢智慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第469号
原告北京统一饮品有限公司第一销售部，营业场所北京市朝阳区北苑路乙108号8号平房801室。
负责人侯荣隆，总经理。
委托代理人秦铁军，男，1984年8月1日出生，北京统一饮品有限公司第一销售部法务主管。
委托代理人刘春雨，女，1988年12月9日出生，北京统一饮品有限公司第一销售部法务。
被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路19号-1。
法定代表人季春青。
原告北京统一饮品有限公司第一销售部（以下简称统一公司）与被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司（以下简称德弘光大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲担任审判长，与人民陪审员蔡春英、索永强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告统一公司的委托代理人秦铁军、刘春雨到庭参加了诉讼，被告德弘光大公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告统一公司诉称：2011年8月31日，统一公司与德弘光大公司签订《合作协议书》，后于2012年9月12日双方签订《﹤合作协议书﹥解除结算协议》（以下简称《结算协议》），以确定双方最终各自应结算的货款与服务费金额。《结算协议》约定，德弘光大公司应于2012年10月15日退还统一公司服务费197400元，但截至今日德弘光大公司未退还，故统一公司诉至法院，要求德弘光大公司给付欠款197400元并支付利息（以197400元为本金，自2012年10月16日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告德弘光大公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月31日，德弘光大公司作为甲方与统一公司作为乙方签订《合作协议书》，约定：甲方为乙方提供甲方经营场所资源及综合配套服务，甲方提供的服务包括产品包销、水电暖、仓储、展示、销售、物流配送、售货服务；自2011年9月1日始至2011年12月31日止；本合作期内乙方向甲方支付20万元综合服务费，此费用包括展示地、储存物流、运输、销售、促销、治安、消防、卫生、物业管理等费用，甲方除收取乙方综合服务费以外不得再收取其他任何费用；本协议期间内，甲方购进乙方指定酒类产品货值应达到200万元；甲方向乙方承诺，在本协议期内，甲方购进乙方指定酒类产品货值应达到200万元，如甲方未能完成上述200万元进货额，则甲方应按照如下方式返还乙方综合服务费：甲方应返还综合服务费金额=综合服务费（20万元）-甲方实际进货额＊20万元／200万元。
2011年9月7日，统一公司向德弘光大公司开具用途为服务费的20万元转账支票一张，该支票金额于次日被支取。
2012年3月20日，德弘光大公司与统一公司签订《补充协议》，约定双方将《合作协议书》延长至2012年6月30日，其他条款不变。
2012年9月12日，德弘光大公司作为甲方与统一公司作为乙方签订《结算协议》，约定：乙方向甲方交纳服务费20万元（已支付）；甲方销售乙方产品26000元，已结算货款2.6万元，未结算货款0；依据合作协议甲方应退回乙方服务费197400元整；乙方结算货款0元；甲方退还服务费197400元，于2012年10月15日由甲方汇入统一公司账号；以上款项以甲方银行汇款凭证为依据，乙方和收到款项后原合作协议解除，服务费收据及其他一切入库相关手续作废。现德弘光大公司尚未退还服务费197400元。
上述事实，有统一公司提交的《合作协议书》、《补充协议》、《结算协议》、支票、对账单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：统一公司与德弘光大公司签订的《合作协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。现统一公司依约向德弘光大公司给付了综合服务费20万元，德弘光大公司未能按照合同约定完成200万元的销售额，德弘光大公司应当依据约定返还相应的服务费，双方于《结算协议》中确定了应当返还的服务费数额，该数额符合双方协议约定，本院对该197400元的数额予以确认。德弘光大公司承诺于2012年10月15日前返还上述服务费，但逾期未返还，统一公司有权要求其支付利息损失，统一公司要求支付的利息计算依据符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，德弘光大公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京统一饮品有限公司第一销售部十九万七千四百元，并支付利息（以十九万七千四百元为本金，自二〇一二年十月十六日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百四十八元、保全费一千五百一十八元，由被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 索永强
二〇一三年四月八日
书 记 员 赵 鑫
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3413号
原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区铂金路(博翔百年城BJ-102)。统一社会信用代码91220700594453620C。
法定代表人：王超，系总经理。
委托代理人：钟山，男，汉族，1981年12月18日生，松原市恒大禹盛房地产开发有限公司员工，现住长春市朝阳区前进大街2699号。
被告：王小航，男，1984年9月6日生，汉族，现住松原市。
原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）诉被告王小航追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟山到庭参加诉讼，被告王小航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
恒大禹盛公司诉称，2013年12月16日，恒大禹盛公司与王小航签订《商品房买卖合同》及补充协议，王小航购买了恒大禹盛公司开发的恒大御景湾项目x号房屋。合同约定：王小航采用贷款付款方式，并于2014年2月26日由邮政储蓄银行发放贷款10万元。王小航多次出现逾期还款情况，由恒大禹盛公司于2016年12月19日代替偿还贷款2800元。因王小航未能及时偿还按揭贷款，由恒大禹盛公司承担了保证责任，其行为损害了恒大禹盛公司的利益，故诉至法院，要求王小航立即偿还代偿款2800元，并自2016年12月19日起至实际给付之日止以2800元为基数按照银行同期贷款利率给付利息，承担本案的诉讼费用。
被告王小航未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，王小航与恒大禹盛公司签订“商品房买卖合同”，王小航购买了由恒大禹盛公司开发建设的松原市恒大御景湾小区4幢508室，该房屋付款方式为以王小航在中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原分行）贷款10万元给付。在借款期限内，因王小航没有按期给付邮储银行松原分行借款本金及利息，恒大禹盛公司于2016年12月19日按保证合同约定代王小航偿还借款本息2800元。此代偿款经恒大禹盛公司催要，王小航未给付，故而成讼。
上述事实，有恒大禹盛公司在庭审笔录中的确认陈述及恒大禹盛公司提供的商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、上海浦东发展银行银行业务凭证回单、储蓄银行松原分行个人贷款结清证明在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。王小航经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为，王小航、恒大禹盛公司、邮储银行松原分行之间签订的个人购房借款/担保合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。王小航未按合同约定履行还款义务，恒大禹盛公司按所签订担保合同中担保条款约定代王小航清偿了借款本息，因此，恒大禹盛公司向王小航追偿代偿款的请求应予支持。恒大禹盛公司主张代偿款利息的请求，因在担保合同没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王小航于判决生效后立即给付原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司代偿款2800元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年六月二十四日书记员刘琦琦
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00090号
原告任小换。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被告周风青。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
原告任小换与被告周风青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁秋旭、被告周风青及其委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告借我现金40000元整，约定月利息1.5%，后经我多次讨要，被告拒不归还，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款40000元；2、被告自2015年元月1日起至借款全部还清之日止按月息一分五支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中所称的2013年11月份借贷40000元不是事实，原告所起诉的依据是原告伙同案外人逼迫被告所写，当属无效。原告的诉请系虚假诉讼应当驳回，原告明知该40000元的实际借款人是武陟县龙源冷冻食品厂及其担保人为焦作市恒德信投资公司。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告应否归还原告借款40000元。2、原告主张的利息计算有无依据以及能否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2013年11月7日被告出具的条据一份。证明被告借原告款的事实。
被告质证后认为，对证据的真实性无异议，但该通过银行打到了焦作恒德信公司刘某某的账户，被告并没有借原告的钱。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同、借据、担保函各一份；2、录音资料及整理笔录一份；上述证据证明原、被告之间不存在事实上的借款关系。借款人是龙源冷冻食品厂，担保人是焦作恒德信公司。3、证人王某的证言。证明原告向实际借款人主张过权利。
原告质证后认为，对被告所举证据1有异议，与本案不具有关联性，借款合同上无我方当事人的签字，借款合同的时间有改动，与本案借款的时间也不一致，两者相差一年，且我方在此之前并未见过。如果是债权凭证，原件也应当在我方处保存，而不是在被告方。对被告所举证据2有异议，光盘存在多处停顿及剪接，跟整理笔录明显不符。对被告所举证据3有异议，认为证人与本案被告存在利害关系，且该证据系孤证，无其他证据予以佐证，证人也不认识原告，对该证据不予认可。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。被告所举证据1，无原告签名，借款时间也不一致，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予采信。被告所举证据2，录音资料与整理笔录不完全相符，不能证明被告的主张，对该证据不予采信。被告所举证据3，证人与被告存在利害关系，对其证言不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2013年11月7日，被告周风青向原告任小换借款40000，并出具了条据。后原告多次讨要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告周风青作为借款人应当按时归还借款。双方虽未约定归还期限，被告应当在原告主张权利时归还。原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，予以支持。因双方未约定借款利息，利息应当自原告起诉之日起计算。原告主张自2015年元月1日起按月息1.5分支付利息，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周风青于本判决生效后十日内偿还原告任小换借款40000元及利息（从2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的义务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周风青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年五月四日
书记员 刘静
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00090号
（2015）武民二初字第00090号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更326号
罪犯赵德强，男，生于1993年05月16日，汉族，大学文化，广西壮族自治区宾阳县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初395号刑事判决，以被告人赵德强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，责令退还赃款人民币二万七千七百九十九元八角（刑满日期：2018年06月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德强减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1233民初508号
原告：蒋某，男，1990年7月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。
被告：张某，女，1974年1月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住。
被告：江某，男，1981年8月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住。
原告蒋某诉被告张某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋某撤回起诉处理。
审判员 汪宪章
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 森
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1233民初508号原告：蒋某，男，1990年7月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。被告：张某，女，1974年1月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住。被告：江某，男，1981年8月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住。原告蒋某诉被告张某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋某撤回起诉处理。审判员  汪宪章二〇一八年四月十八日书记员  刘 森
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初405号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡宗强，男，汉族，1981年11月15日生于重庆市长寿区，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]359号起诉书指控，2017年3月4日12时30分许，被告人胡宗强饮酒后驾驶牌照为渝BDPX**的普通二轮摩托车，从本区盘龙小学工地出发，行驶至本区龙泉路水碾立交路段时，撞上路边花台发生侧翻的单车交通事故，致其本人受伤，后胡宗强的工友包某某拨打120并报警。民警接警后在医院发现胡宗强有酒后驾驶机动车的嫌疑，经鉴定，胡宗强血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。经认定，胡宗强对此次事故负全部责任。被告人胡宗强的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役二到四个月，并处罚金。被告人胡宗强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人胡宗强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 进
二〇一八年四月十九日
冯晓蕾
书记员 冯晓蕾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3846号
上诉人（原审原告）：关海霞，女，汉族，1984年4月1日出生，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北富兴房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大维多利亚商务酒店401房间。
法定代表人：段梅彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市中兴东大街亿德隆购物休闲广场。
法定代表人：段晓静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林刚，男，该公司工作人员。
上诉人关海霞因与被上诉人河北富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）、邢台世贸天街购物广场有限公司（以下简称购物广场）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关海霞的委托诉讼代理人赵英俊、陈良萍，被上诉人富兴公司的委托诉讼代理人杨宁、于淑霞，被上诉人购物广场的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关海霞上诉请求：1、维持一审判决第一、第二项，撤销第三项。依法改判二被上诉人自交房后60日的次日起承担违约责任至房产证办理完毕止或发回重审。事实和理由：双方之间的协议是认购协议，办证双方必须签订正式商品房买卖合同，出卖方应当在合理期限内通知买受方签订《商品房买卖合同》，商品房买卖合同至今没有签订，是卖方违约造成。房屋产权登记的前提是开发商办理初始登记，上诉人所购房屋开发商至今没有办理初始登记，给买受人造成的损失，出卖人应当承担赔偿责任，一审没有支持我请求的违约金是错误的。
富兴公司辩称，涉诉房屋可以签订正式购房合同，我公司均联系过上诉人，未签订正式合同责任非我方。涉诉房产所在的建筑物已办大证，上诉人房产早已具备办证条件，现已有大部分业主分户证已办理完成，我公司有协助义务，也愿意承担协助义务，上诉人没有证据证明在法定期限内向行政部门申请办证受阻，也没有证据证明我公司不予协助，因此我公司不应承担违约责任。关海霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
购物广场答辩称，我方不是本案的适格主体，我方没有协助办证的义务，因此不应承担相应责任。
关海霞向一审法院起诉请求：一、判令确认原告与富兴公司签署的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判令被告富兴公司立即协助原告办理房产所有权登记，并且按房款总额支付违约金。
一审法院认定事实：2011年12月9日，原告与被告富兴公司签订《世贸天街商铺定购协议》，约定原告购买被告富兴公司开发建设的世贸天街项目铺-1层1891号商品房，建筑面积6.98㎡，12419.20元/㎡，总房款86686元；交房期限为2014年5月1日前。同时，原告又与被告购物广场签订《商铺委托经营管理合作协议》，约定原告所购买的商铺委托被告购物广场进行了经营管理，委托经营合作期限自2014年5月1日至2019年4月30日，原告向被告购物广场缴纳管理、市场建设及运营费用26673元。上述协议签订后，原告依约交付了全部购房款和商铺管理、市场建设及运营费。后被告富兴公司将原告所购买的商铺交由被告购物广场进行经营管理。原告所购的商品房未办理房屋产权证书。一审法院认为，原告与被告富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，具备了商品房买卖合同的主要内容，原告已经按约向被告富兴公司支付了全部房款，同时被告富兴公司也依约收受了购房款，并且该协议并不违反法律的规定，应当认定双方签订的《世贸天街商铺定购协议》合法有效。被告富兴公司将原告所购商铺交由被告购物广场进行经营管理，应视为房屋已经交付，因商铺定购协议对办证义务主体没有约定，根据法律规定，被告富兴公司应当协助原告办理房屋权属证书。原告与被告富兴公司在签订商铺协议时，对办证义务主体、逾期办理房屋权属证书如何处理没有约定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是买受人即本案原告，原告可在房屋交付使用后自行申办房屋权属证书，被告富兴公司负有协助义务，现本案原告不能举证证明其在法定期限内已向相关行政主管部门申办房屋权属证书，或被告富兴公司不予协助的事实存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告诉请被告富兴公司按房款总额支付逾期办证违约金的主张，理由不能成立，本院不予支持。判决：一、原告关海霞与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判决生效后六十日内，被告河北富兴房地产开发有限公司协助原告关海霞办理商品房权属证书。三、驳回原告关海霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北富兴房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，关海霞与河北富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》应认定为商品房买卖合同，双方应全面履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是关海霞，关海霞并不能举证证明其向房屋行政主管部门申办房屋权属证书时，由于富兴公司没有办理房屋初始登记，而未能办理房屋权属证书的事实，对其申请法院向房屋有关主管部门调取证据不予准许。关海霞不能证明富兴公司、购物广场违约，其要求赔偿没有依据。
综上所述，关海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由关海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3846号上诉人（原审原告）：关海霞，女，汉族，1984年4月1日出生，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北富兴房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大维多利亚商务酒店401房间。法定代表人：段梅彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市中兴东大街亿德隆购物休闲广场。法定代表人：段晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：林刚，男，该公司工作人员。上诉人关海霞因与被上诉人河北富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）、邢台世贸天街购物广场有限公司（以下简称购物广场）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关海霞的委托诉讼代理人赵英俊、陈良萍，被上诉人富兴公司的委托诉讼代理人杨宁、于淑霞，被上诉人购物广场的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关海霞上诉请求：1、维持一审判决第一、第二项，撤销第三项。依法改判二被上诉人自交房后60日的次日起承担违约责任至房产证办理完毕止或发回重审。事实和理由：双方之间的协议是认购协议，办证双方必须签订正式商品房买卖合同，出卖方应当在合理期限内通知买受方签订《商品房买卖合同》，商品房买卖合同至今没有签订，是卖方违约造成。房屋产权登记的前提是开发商办理初始登记，上诉人所购房屋开发商至今没有办理初始登记，给买受人造成的损失，出卖人应当承担赔偿责任，一审没有支持我请求的违约金是错误的。富兴公司辩称，涉诉房屋可以签订正式购房合同，我公司均联系过上诉人，未签订正式合同责任非我方。涉诉房产所在的建筑物已办大证，上诉人房产早已具备办证条件，现已有大部分业主分户证已办理完成，我公司有协助义务，也愿意承担协助义务，上诉人没有证据证明在法定期限内向行政部门申请办证受阻，也没有证据证明我公司不予协助，因此我公司不应承担违约责任。关海霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。购物广场答辩称，我方不是本案的适格主体，我方没有协助办证的义务，因此不应承担相应责任。关海霞向一审法院起诉请求：一、判令确认原告与富兴公司签署的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判令被告富兴公司立即协助原告办理房产所有权登记，并且按房款总额支付违约金。一审法院认定事实：2011年12月9日，原告与被告富兴公司签订《世贸天街商铺定购协议》，约定原告购买被告富兴公司开发建设的世贸天街项目铺-1层1891号商品房，建筑面积6.98㎡，12419.20元/㎡，总房款86686元；交房期限为2014年5月1日前。同时，原告又与被告购物广场签订《商铺委托经营管理合作协议》，约定原告所购买的商铺委托被告购物广场进行了经营管理，委托经营合作期限自2014年5月1日至2019年4月30日，原告向被告购物广场缴纳管理、市场建设及运营费用26673元。上述协议签订后，原告依约交付了全部购房款和商铺管理、市场建设及运营费。后被告富兴公司将原告所购买的商铺交由被告购物广场进行经营管理。原告所购的商品房未办理房屋产权证书。一审法院认为，原告与被告富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，具备了商品房买卖合同的主要内容，原告已经按约向被告富兴公司支付了全部房款，同时被告富兴公司也依约收受了购房款，并且该协议并不违反法律的规定，应当认定双方签订的《世贸天街商铺定购协议》合法有效。被告富兴公司将原告所购商铺交由被告购物广场进行经营管理，应视为房屋已经交付，因商铺定购协议对办证义务主体没有约定，根据法律规定，被告富兴公司应当协助原告办理房屋权属证书。原告与被告富兴公司在签订商铺协议时，对办证义务主体、逾期办理房屋权属证书如何处理没有约定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是买受人即本案原告，原告可在房屋交付使用后自行申办房屋权属证书，被告富兴公司负有协助义务，现本案原告不能举证证明其在法定期限内已向相关行政主管部门申办房屋权属证书，或被告富兴公司不予协助的事实存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告诉请被告富兴公司按房款总额支付逾期办证违约金的主张，理由不能成立，本院不予支持。判决：一、原告关海霞与被告河北富兴房地产开发有限公司签订的《世贸天街商铺定购协议》有效。二、判决生效后六十日内，被告河北富兴房地产开发有限公司协助原告关海霞办理商品房权属证书。三、驳回原告关海霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北富兴房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，关海霞与河北富兴公司签订的《世贸天街商铺定购协议》应认定为商品房买卖合同，双方应全面履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋权属证书的义务主体是关海霞，关海霞并不能举证证明其向房屋行政主管部门申办房屋权属证书时，由于富兴公司没有办理房屋初始登记，而未能办理房屋权属证书的事实，对其申请法院向房屋有关主管部门调取证据不予准许。关海霞不能证明富兴公司、购物广场违约，其要求赔偿没有依据。综上所述，关海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由关海霞负担。本判决为终审判决。审判长  魏如奇审判员  何秀艳审判员  秦一臣二〇一七年十二月十八日书记员  陈勇铮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民再5号
再审申请人（原审被告）：王殿杰，无业。
委托代理人綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苗淑芝，系沈阳供电公司职员。
苗淑芝与王殿杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）沈和民二初字第00834号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年11月24日作出（2015）沈和审民监字第00050号民事裁定书，由本院另行组成合议庭再审本案。依法由审判员张君担任审判长，审判员陈曦主审，与审判员姜晓葵共同组成合议庭。本案现已审理终结。
本案再审过程中，原审原告苗淑芝于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对原审被告王殿杰的起诉。
本院认为，原审原告苗淑芝在本案再审期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，且经原审被告王殿杰同意，亦不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。同时，原审判决依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款，裁定如下：
撤销本院（2014）沈和民二初字第00834号民事判决；
准予原审原告苗淑芝撤回起诉。
原审案件受理费2967元、公告费800元，由苗淑芝负担；再审案件受理费2967元，由王殿杰负担。
审判长 张 君
审判员 陈 曦
审判员 姜晓葵
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 蕊
本案所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更803号
罪犯金京姬，女，1976年8月20日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2015年9月25日作出（2015）长经开刑初字第120号刑事判决，认定被告人金京姬犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯金京姬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金京姬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年12月30日，被告人金京姬以为被害人孙义免费提升信用卡透支额度为由，骗取了孙义两张信用卡及密码。在未经孙义允许的情况下，冒用孙义名义，先后使用两张信用卡透支消费，合计人民币50422.3元。被告人金京姬以相同手段又骗取被害人张海鑫及其朋友刘琳等人共计71800元；骗取被害人苏海斌3000元；骗取被害人许晓巍3000元。2014年12月13日，以为被害人孙义的表弟姜浩亮办理韩国劳务输出为由，分四次骗取孙义共计34000元，所得赃款均被用于偿还个人欠款及消费。责令被告人金京姬退赔被害人孙义人民币84422.3元，退赔被害人张海鑫人民币71800元，退赔被害人苏海斌人民币3000元，退赔被害人许晓巍人民币3000元。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加平布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5300元，狱内月均消费人民币693元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金京姬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金京姬减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7014号
原告安溪县农村信用合作社芦田信用社，住所地福建省安溪县。
负责人余水金。
委托代理人唐怀镛。
被告黄世泽，男，1987年7月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢敏章，男，1976年12月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社与被告黄世泽、谢敏章金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币8960元，减半收取4480元，由原告负担。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林玉琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2045-1号
申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区C-11号地块。
法定代表人金海鹏，经理。
被执行人刘芬红，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第514号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内支付租金752213元及案件受理费10388元、执行费9922元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘芬红名下的在舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓19幢524室的房产。（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普朱国用（2014）第00208号）
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏无异二O一六年十一月十六
代书记员 樊 宏 波
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第55号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，行长。
被告杭锦旗万凯隆商贸有限责任公司，组织机构代码57566505-4。
法定代表人折万墭，经理。
本院在审理原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告杭锦旗万凯隆商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出保全申请，要求查封杭锦旗万凯隆商贸有限责任公司所有的位于杭锦旗独贵塔拉镇新区西段商城B座一层1号、2号、3、号、4号、5号、6号、9号、10号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、B座1-5层252平方米，合计1428.69平方米。B座二层201号、202号、203号、204号、207号、208号、209号、211号、212号、213号、214号、215号、216号，合计1200.79平方米。B座三层301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、309号、310号、311号、312号、313号、314号、315号、316号、317号，合计1697.01平方米。原告以杭锦大众村镇银行有限责任公司名下的房产（房屋所有权证号：134021500003）为本案提供担保
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
一、查封杭锦旗万凯隆商贸有限责任公司所有的位于杭锦旗独贵塔拉镇新区西段商城B座一层1号、2号、3、号、4号、5号、6号、9号、10号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、B座1-5层252平方米，合计1428.69平方米。B座二层201号、202号、203号、204号、207号、208号、209号、211号、212号、213号、214号、215号、216号，合计1200.79平方米。B座三层301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、309号、310号、311号、312号、313号、314号、315号、316号、317号，合计1697.01平方米。
二、查封杭锦大众村镇银行有限责任公司名下的房产（房屋所有权证号：134021500003）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐富在
审 判 员 白 艳
代理审判员 崔 媛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪 强
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03501号
原告廖红艳。
委托代理人（特别授权）刘才伟、向天泉，湖北领汇律师事务所律师。
被告甘敏，乐客鲜时尚自助餐厅业主，经营地址：恩施市舞阳大道崇文广场三楼。
原告廖红艳诉被告甘敏劳动争议一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员黄功凤适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告廖红艳的委托代理人刘才伟、向天泉到庭参加了诉讼，被告甘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖红艳诉称，被告在恩施市舞阳大道崇文广场三楼经营乐客鲜时尚自助餐厅。经查询，该餐厅未进行工商登记，未取得工商营业执照。原告于2015年4月进入该餐厅工作，甘敏（乐客鲜）未与申请人签订劳动合同，也没有依法为申请人购买社会保险。
2015年10月17日，被告在所有员工不知情的情况下，以短信方式通知该餐厅的供应商，“餐厅亏损，资不抵债，无力继续经营”。次日上午，各供应商纷纷到餐厅搬东西，各员工才知道老板甘敏已经逃跑，餐厅也于当日停止营业。然甘敏拖欠各员工还有9、10月工资未发放。乐客鲜老板甘敏电话关机，不知所踪。现所有员工尚处于失业状态，没有生活来源。综上：被告甘敏的行为严重违反了相关法律法规，其行为严重损害了原告的合法权益，遂原告特向法院提起诉讼，请求：1，判令被告支付2015年5月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；2，判令被告支付拖欠的9、10月份工资4281元；3、被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。
被告甘敏未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月，被告甘敏在恩施市舞阳大道崇文广场三楼开设乐客鲜时尚自助餐厅。该餐厅未进行工商登记。原告于2015年4月进入该餐厅工作。后因餐厅经营不善而无法继续经营，2015年10月18日，被告甘敏逃离恩施，餐厅也停止营业。甘敏拖欠原告9、10月工资未发放。现原告特向法院提起诉讼，请求：1，判令被告支付2015年5月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；2，判令被告支付拖欠原告9、10月份工资4281元；3、被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。
另查明，被告甘敏因本案事实涉嫌拒不支付劳动报酬罪而被恩施市检察院向恩施市法院提起公诉，该刑事案件在审理期间，甘敏已向原告支付了拖欠的工资。
本院认为，本案原告核心要求有三：一、请求判令被告支付2015年5月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；二、请求判令被告支付拖欠原告9、10月份工资4281元；三、请求被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。上述三项要求中，第二项请求即支付拖欠原告9、10月份工资4281元已在刑事案件中处理完毕，本案不必再行处理，第三项请求即被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失不属人民法院民事审判受案范围，本案亦不予处理；第一项请求即支付2015年5月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；因原告方未向本院提交确实充分的证据予以证实，本院依法不予支持。本案被告甘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视作放弃相关诉讼权利，不影响在本院查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖红艳的诉讼请求
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告廖红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一六年四月一日
书记员 张 力
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第341号
原告：詹艺敏，男，汉族，1987年3月24日出生，住广东省佛山市。
委托代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告：杨怡辉，男，汉族，1965年11月28日出生，住广东省东莞市。
原告詹艺敏诉被告杨怡辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告詹艺敏的委托代理人邓毅到庭参加诉讼。被告杨怡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹艺敏诉称：被告承包了福建惠裕有限公司在清远新绿环建筑材料有限公司的工程，原、被告双方于2012年11月签订《承包合同书》约定原告向被告供应混凝土材料，该合同实质为供货合同。被告均通过电话、传真方式向原告订购材料，后原告将材料送到指定地点，截至2013年8月，被告共欠原告货款239，000元。双方又于2014年5月1日签订《付款协议书》，约定被告应在2015年1月30日前支付原告货款239，000元，后经原告多次催讨，被告仍未支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款239，000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准，自2015年2月1日起计至清偿之日，暂计至2015年6月17日为1，296.49元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨怡辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供一份付款协议书，甲方为被告，乙方为原告，协议书载明“2012年11月份，甲方将其承建的清远新绿环建筑材料有限公司1#、2#、3#厂房……乙方依约组织运输材料，至2013年8月份，双方结算工程款未付工程款为：239000元……一、甲方承诺在2015年1月30日前向乙方支付工程款本协议签订，共计应付总额为：239000元。……”，甲方落款处有杨怡辉字样的签字及加盖指模，乙方落款处有詹艺敏字样的签字及加盖指模，落款日期为2014年5月1日。原告称其向被告承包的工地供应混凝土等工程材料，因为被告未收到发包人付志洪的工程款项，故一直未能向原告支付案涉货款，被告在签订付款协议书后也并未向原告支付过货款。
上述事实，有原告提供的付款协议书以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的付款协议书上有被告的签名确认，其内容清晰反映了双方的交易过程，双方亦确认了尚欠货款金额，本院认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，尚欠货款金额为239，000元。双方明确约定了付款时间，被告逾期未付，现原告诉请被告支付货款239，000元并自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨怡辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹艺敏支付货款239，000元及逾期付款利息（自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，904元，已由原告詹艺敏预交，由被告杨怡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶淑娴
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初201号
原告：张聪连，女，1972年5月12日生，汉族，个体工商户，住永定县。
委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所执业律师。
被告：薛来乐，男，1956年4月25日生，汉族，农民，住福建省福清市。
原告张聪连与被告薛来乐承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。张聪连于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张聪连以与薛来乐已达成和解协议并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张聪连撤诉。
案件受理费86.4元，因撤诉减半收取计43.2元，由张聪连负担。
审判长 陈 斌 坤
审判员 陈 红 军
审判员 阙 周 平
二〇一八年五月二十九日
书记员 詹洁琼(代)
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6118号
原告张某某，女，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告高某甲，男，汉族，住德惠市。
原告张某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我们于2008年同居生活，双方系再婚，2010年10月27日补办结婚登记手续，婚后生育一女，高某乙，婚初我们感情还行，后来因为家庭琐事经常发生口角，被告恐吓我，要杀我家人，且动手掐我，差点将我掐死，被告对我之前的子女也不好。现要求和被告离婚，婚生女高某乙由被告自行抚养。
被告高某甲辩称，我不同意离婚；如果原告同意返还我彩礼1.6万，并承担投资债务4.5万元，并将我的工资以及土地直补款合理返还给我，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年同居生活，双方系再婚，2010年10月27日补办结婚登记手续，婚后生育一女高某乙。原、被告自2015年10月份分居至今。上记事实，有原、被告的陈述、户口簿复印件两份、结婚登记审查处理表复印件一份在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，但对夫妻感情破裂一节，原告未能提供证据加以证明，故原告要求和被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告张某某150.00元，余款150.00元及邮寄费112.00元均由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李世超
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执99号
申请执行人贾宁波，女，1991年12月6日生，汉族，住周至县。
申请执行人贾卫博，男，1986年7月22日生，汉族，住周至县。
申请执行人贾财博，男，1997年3月5日生，汉族，住周至县。
被执行人韩军福，男，1961年7月1日生，汉族，住周至县。
贾宁波、贾卫博、贾财博与韩军福生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，依据为本院（2017）陕0124民初2256号民事判决书，执行标的为：案件款57268.86元、诉讼费1116元、执行费759元。执行中，申请执行人贾宁波、贾卫博、贾财博向本院书面提交撤销执行申请书，申请撤销执行（2018）陕0124执99号案件，并交纳执行费759元。经审查，申请人执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0124执99号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 吕睿涵
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郝雯莉
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1287号
原告：王丽萍，女，1964年12月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县城文源路中段神州。
被告：高雪梅，女，1972年3月2日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村居民。
原告王丽萍诉被告高雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加了诉讼，被告高雪梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雪梅尽快偿还原告借款30万元；2.判令被告偿还原告从2017年8月至还清之日的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告及其丈夫刘某系朋友关系，被告夫妻在徐沟镇经营一建材门市部，以做生意资金紧张为由分两次向原告借款30万元，口头约定利息按月息一分五计算。被告夫妻一直按约定支付利息，但从2017年8月开始就不再支付利息。为了保护原告的合法权益，现向法院起诉，希判如所请。
被告高雪梅未作答辩。
原告围绕其主张及请求依法提交了被告丈夫刘某于2015年2月4日出具的借条一份、被告夫妻2016年3月7日出具的借条一份，因被告高雪梅未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的该两份借条的真实性本院予以确认并在卷佐证。
另为查明被告高雪梅与刘某的身份关系，本院依法向公安机关调取该二人的常住人口基本信息，可证实该二人为夫妻关系。
综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高雪梅与刘某系夫妻关系。2015年2月4日，刘某向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明”今借到王丽萍现金壹拾万元整（100000）元，借期三个月，如到期归还不了，刘某将自己的门市的货物作为抵押，（货物款按市场批发价的50%）作价处理。借款人刘某2015年公历2月4日”；2016年3月7日被告高雪梅及刘某向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明”今借到王丽萍人民币贰拾万元整（以徐沟房产抵押，借期限为一年，到期如不能还清借款，自愿将刘某徐沟房产归至王丽萍所有）。借款人刘某、高雪梅2016.3.7日”，同时将房屋共有权证（该证载明”房屋共有权人高雪梅、房屋所有权证持证人刘某）一份交付原告。因被告高雪梅及其丈夫刘某未能依约偿还借款，原告于2017年8月25日以高雪梅、刘某为被告向本院起诉，要求偿还借款本息，因刘某于2017年8月去世，原告于2018年2月1日向本院提出申请，撤回对刘某的起诉。诉讼中，应原告申请，本院于2017年8月30日作出财产保全裁定，将被告高雪梅及其丈夫刘某共有的位于清徐县徐沟镇东北坊村学府街三巷2号的房屋一套予以查封。
本院认为，债务应当清偿。被告高雪梅及其丈夫刘某向原告王丽萍借款，有被告高雪梅及刘某向原告出具的借条为据，事实清楚，被告高雪梅应对其在借条上签名、捺印的2016年3月7日的借款20万元承担偿还责任，2015年2月4日的借款10万元，被告高雪梅虽未签名、捺印，但其作为刘某的财产继承人，对该笔借款亦应承担偿还责任，故对原告要求被告高雪梅偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未依约按时偿还借款，应依有关规定支付原告借款期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高雪梅于本判决生效后十日内偿还原告王丽萍借款30万元及借款期间利息（利息从2018年3月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费1520元、公告费560元，由被告高雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一八年二月一日
书 记 员 宁云娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1494号
原告林玉仙，女，1965年4月2日出生，汉族，公司员工，住浙江省三门县。
委托代理人李安璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人吴俊扬，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，总经理。
委托代理人丁跃荣，内蒙古华业特钢股份有限公司法律顾问。
委托代理人阿拉腾花，内蒙古华业特钢股份有限公司办公室副主任。
原告林玉仙诉被告内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林玉仙的委托代理人李安璐、吴俊扬、被告内蒙古华业特钢股份有限公司的委托代理人丁跃荣、阿拉腾花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉仙诉称，原告与被告于2010年形成劳动关系，系被告处员工，月工资3500元。被告自2013年6月1日起开始欠付原告工资，且被告于2014年3月起停产至今，亦未曾向原告发放停产期间工资。因此，被告欠付原告9个月的工资和22个月的停产期间工资。因被告无故拖欠原告劳动报酬，故原告申请解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付拖欠原告工资31500元；3、被告支付原告停产期间工资61600元；4、被告支付原告经济补偿金21000元。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司辩称，2014年2月被告停产之后，双方劳动关系自动解除。被告认可拖欠原告工资，停产期间工资不认可，停产期间没有跟原告签订任何合同、协议，也没有承诺，原告主张停产期间工资和经济补偿不同意支付。
经审理查明，原告于2010年入职被告公司工作，月工资3500元。被告认可欠发原告工资31500元。2014年2月起至今，被告处于停产状态，被告未支付原告停产期间工资。原告于2015年12月12日向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决被申请人支付2013年6月至2014年2月工资31500元。2016年3月25日，仲裁委员会作出昆劳仲字[2016]第14号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实有原告向本院提交的不予受理通知书1份、送达回证1份、超龄人员工资情况核实表复印件1份和庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告2013年6月至2014年2月期间工资的事实存在，被告应当支付欠发工资31500元。关于原告要求被告支付停产期间工资的诉讼请求，因被告于2014年2月放假，从2014年2月起至今，原告并未到被告处实际参加工作，故其该项诉讼请求实为主张待岗期间生活费。根据劳动和社会保障部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，用人单位正常生产经营的，必须按时支付劳动者工资。用人单位停工停产期间，按《工资支付暂行规定》支付劳动者工资或生活费。停工停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。停工停产超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行。故被告应当支付按照3500元支付原告2014年3月工资。对于原告从2014年4月至2016年2月共计22个月的停产待岗期间生活费，参照包头市2014年、2015年城镇居民最低生活保障标准565元/月、580元/月的规定，被告还应当支付原告在此期间待岗生活费12640元（565元×8个月+580元×14个月）。被告共应支付原告从2014年3月至2016年2月停产期间工资和生活费16140元。关于原告要求解除与被告之间劳动关系和要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因该请求属独立的劳动争议，原告并未进行仲裁申请，其应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故对于原告该项的诉讼请求，本院不予审理。被告辩称双方劳动关系已解除，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告林玉仙2013年6月至2014年2月期间工资31500元；
二、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告林玉仙从2014年3月至2016年2月停产期间工资和生活费16140元；
以上第一项至第二项共计47640元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告林玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告林玉仙已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘锋
审 判 员 刘波
人民陪审员 沈丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高祥
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第3页共5页
第1页共5页
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初20号
原告郑玉兰，女，1932年11月25日生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人崔克有，男，1962年12月28日生，住址同上。系郑玉兰儿子。
原告：熊先勤，女，1954年02月24日生，汉族，户籍所在地河南省固始县。
原告：崔善平，女，1974年09月13日生，汉族，户籍所在地固始县。
原告：王玉荣，女，1951年10月06日生，汉族，户籍所在地固始县。（系死者毛奎富妻子）
原告：毛光林，男，1979年11月07日生，汉族，户籍所在地固始县。
四原告共同委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈厚邦，男，1971年03月06日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人鲁先勤，女，1976年1月28日生，汉族，农民，住址同上，系被告陈厚帮妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码9134150070499762X4。
法定代表人：李良炳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
原告郑玉兰、熊先勤、崔善平、王玉荣、毛光林与被告陈厚邦、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（以下简称六安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔克有、吴建青，被告陈厚邦委托诉讼代理人鲁先勤，被告六安财险委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜开支等各项费用559519.73元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日13时许陈厚邦驾驶皖Ｎ×××××-皖N11**挂半挂货车沿339省道由东向西行驶至祖师店乡供销石化加油站路段时，遇在其前方由毛奎富驾驶的无号牌三轮摩托车沿339省道由东向西行驶至该路段左转弯，双方发生交通事故，致双方车辆受损，毛奎富、崔克发当场死亡，张秀兰受伤。本次事故经交警部门确认：陈厚邦承担事故主要责任，毛奎富承担事故次要责任。被告陈厚邦驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安公司购买了交强险和第三者责任险。事故发生后，当事人各方未能就相关赔偿问题达成一致意见，为了维护自己的合法权益，原告特根据法律规定，诉至法院，恳请法院依法及时判处。
被告陈厚邦辩称，同意赔偿，其在交警队先期垫付3万元。
被告六安财险辩称，对交通事故的事实及经过无异议。部分赔偿要求过高，事故车辆所有人应列为被告。因还有受害人未起诉，交强险应预留部分保险金额。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原、被告身份证、营业执照、驾驶证、行车证。2、道路交通事故责任认定书证明被告陈厚邦承担主要责任，毛奎富承担次要责任。崔克发、张秀兰对�起事故不承担责任。3、安葬证明及户口注销证明，证明崔克发、毛奎富死亡事实（崔克发，1955年8月8日生；毛奎富，1948年11月9日生）。4、法医学检验鉴定意见书证明崔克发、毛奎富因交通事故死亡的事实。5、郑玉兰身份证及村委会证明，证明郑玉兰系崔克发母亲。崔克发有兄弟姐妹四人，其中二弟崔克干患有精神失常。6、保单证明事故车辆在被告六安财险投保有交强险和商业三者险100万元。7、评估结论书证明毛奎富所驾驶车辆财产损失1300元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费：原告主张5000元，被告六安财险认可2000元，因交通费开支是实际需要，综合本案案情，本院酌定为3500元。2、丧葬事宜支出费用：原告主张3000元，被告六安财险认可2000元，本院酌定2500元。3、原告郑玉兰的被抚养人生活费：被告六安财险认为死者崔克发已经年�60周岁，没有劳动能力，不应对其母亲承担抚养义务。本院认为，赡养老人是中华传统美德，崔克发虽年满60，但其生前有劳动能力，其母亲已经85岁，丧失劳动能力，其应当承担抚养义务。其生前有兄弟姐妹四人，故原告郑玉兰的赡养义务应由其五人共同承担。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院认定如下：原告郑玉兰、熊先勤、崔善平主张赔偿1、丧葬费：22960元。2、死亡赔偿金：11696.74元/年×17年=198849元。3、被抚养人生活费8586.59元/年×5÷5=8586.59元。符合法律规定本院予以支持。主张交通费5000元过高，本院酌定为3500元。亲属参与丧葬事宜支出费用本院酌定为2500元。主张精神损害赔偿金80000元过高，本院酌定为55000元。以上共计291395元。（小数点后数额忽略不计，下同）。原告王玉荣、毛光林主张赔偿1、丧葬费22960元。2、死亡赔偿金128664.14元，3、财产�失费1300元。4、评估费200元。符合法律规定，本院予以支持。主张交通费5000元过高，本院酌定3500元，主张亲属参与丧葬事宜支出3000元过高，本院酌定2500元。主张精神损害赔偿金80000元过高，本院酌定55000元。以上费用共计214124元。
本院认为，被告陈厚邦驾驶机动车与死者毛奎富驾驶摩托车发生交通事故，负主要责任，对他人造成的损害依法应当承担70%侵权损害赔偿责任。其所驾驶车辆在被告六安财险投保有交强险和商业三者险，故应由保险公司先在交强险范围内予以赔偿。不足部分在商业三者险范围内按70%赔偿原告。本案事故受害人张秀兰未提起诉讼，为保护其合法权益，本院在交强险为其预留3万元的赔偿份额。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告郑玉兰、熊先勤、崔善平损失共计291395元，由被告财险公司在交�险范围内赔偿60000元，余额的70%在商业三者险范围内赔偿，即赔偿161976元。原告王玉荣和毛光林获得赔偿共计213924元（不包含评估费200元），由被告财险公司在交强险范围内赔偿31300元，在商业三者险范围内赔偿127836元。评估费200元，由被告陈厚邦承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郑玉兰、熊先勤、崔善平损失共计221976元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王玉荣、毛光林损失共计159276元；
三、被告陈厚帮垫付的费用30000元，扣除其应承担的诉讼费用，余款在原告方获得赔偿后予以返还。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，减半收取4698元，评估费200元，由被告陈厚邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年三月三十日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初20号
本院于二0一八年三月三十日对原告郑玉兰、熊先勤、崔善平、王玉荣、毛光林诉被告陈厚邦、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1525民初20号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1525民初20号民事判决书中第6页第12行：“三、被告陈厚帮垫付的费用30000元，扣除其应承担的诉讼费用，余款在原告方获得赔偿后予以返还”现更正为:
“三、被告陈厚邦垫付的费用30000元，扣除其应承担的诉讼费用后，多退少补”
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十三日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初20号本院于二0一八年三月三十日对原告郑玉兰、熊先勤、崔善平、王玉荣、毛光林诉被告陈厚邦、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1525民初20号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1525民初20号民事判决书中第6页第12行：“三、被告陈厚帮垫付的费用30000元，扣除其应承担的诉讼费用，余款在原告方获得赔偿后予以返还”现更正为:“三、被告陈厚邦垫付的费用30000元，扣除其应承担的诉讼费用后，多退少补”审判员  孙书月二〇一八年五月二十三日书记员  何祥辉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初415号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何某甲，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××263X，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区乐平。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月27日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年5月12日被佛山市三水区人民检察院监视居住，2016年7月27日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人何某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日21时许，被告人何某甲和何某乙、何某丙、“阿权”（均另案处理）在佛山市三水区乐平镇喜乐迪KTV喝酒时被警察查房，怀疑是被害人谭某甲举报，遂相约去找被害人谭某甲理论。四人开车去到被害人谭某甲位于佛山市三水区乐平镇三江古灶村东区北巷57号的住处，被告人何某甲、何某乙、何某丙三人下车，因未找到被害人谭某甲，三人为发泄情绪而打砸被害人谭某甲住处外面的门窗、汽车等物品。经鉴定，被打砸的物品合计损失价值为人民币2121元。2016年1月22日，被告人何某甲家属赔偿被害人谭某甲人民币3万元，并取得被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人何某甲六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人何某甲的供述和辩解，证人谭某乙、谭某甲、胡某、梁某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定书，接收证据材料清单、外墙维修费收据、门窗及防盗网费用发票、事故车辆出险受损修理估价单，谅解书及赔偿收据，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，前科查询表，行政处罚决定书，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被告人何某甲一方已向被害人赔偿了经济损失人民币3万元，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人何某甲是初犯，有一定悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年八月八日
书 记 员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0607刑初415号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人何某甲，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××263X，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区乐平。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月27日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年5月12日被佛山市三水区人民检察院监视居住，2016年7月27日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人何某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月31日21时许，被告人何某甲和何某乙、何某丙、“阿权”（均另案处理）在佛山市三水区乐平镇喜乐迪KTV喝酒时被警察查房，怀疑是被害人谭某甲举报，遂相约去找被害人谭某甲理论。四人开车去到被害人谭某甲位于佛山市三水区乐平镇三江古灶村东区北巷57号的住处，被告人何某甲、何某乙、何某丙三人下车，因未找到被害人谭某甲，三人为发泄情绪而打砸被害人谭某甲住处外面的门窗、汽车等物品。经鉴定，被打砸的物品合计损失价值为人民币2121元。2016年1月22日，被告人何某甲家属赔偿被害人谭某甲人民币3万元，并取得被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人何某甲六个月以上一年以下有期徒刑。上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人何某甲的供述和辩解，证人谭某乙、谭某甲、胡某、梁某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定书，接收证据材料清单、外墙维修费收据、门窗及防盗网费用发票、事故车辆出险受损修理估价单，谅解书及赔偿收据，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，前科查询表，行政处罚决定书，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何某甲无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被告人何某甲一方已向被害人赔偿了经济损失人民币3万元，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人何某甲是初犯，有一定悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  黄建烈二〇一六年八月八日书 记 员  莫振华
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初873号
原告窦某甲。
原告杨某。
被告窦某乙。
被告窦某丙。
本院在审理原告窦某甲、杨某诉被告窦某乙、窦某丙赡养纠纷一案中，原告窦某甲、杨某于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某甲、杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告窦某甲、杨某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告窦某甲、杨某负担。
审判员 文 斌
二〇一六年五月十八日
书记员 刘明侠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市宏嘉汽车商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区环城西路1028号。
法定代表人：方爱玲。
委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人金华市宏嘉汽车商贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定挂靠协议系为方便领取赔款而制作，事实认定不清。首先，事故发生时间是2015年8月3日，兰溪聚财编织袋有限公司与赖建军签订挂靠协议的时间为2015年4月22日，早于事故发生时间，就时间上来看认定协议系方便领取赔款而制作这一说明明显不当。协议的签订双方为兰溪聚财编织袋有限公司与赖建军，系双方真实意思表示，被上诉人并非挂靠协议的一方主体，无权否认协议的效力，主张协议系方便领取赔款而制作。其次，被上诉人庭审中提交的情况说明仅是其单方制作，情况说明上虽盖有上诉人的承保业务专用章，并不代表上诉人同意理赔。业务章是用于业务承保，并不具有公信力，签字人也未经上诉人授权，不能代表公司行使权利，被上诉人作为汽车修理公司应当清楚业务专用章和公章的区别。一审法院认为上诉人同意理赔明显错误。综上，一审法院在没有查明事实的情况下，仅根据被上诉人提供的情况说明以及赖建军系被上诉人单位在职人员就认定挂靠协议系为理赔方便而制作明显不当。二、一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的。第一，保险合同系由上诉人与兰溪聚财编织袋有限公司签订，被上诉人并非保险合同相对方。债权转让的基础是债权，是单务合同，本案转让的实际是基于保险合同的保险请求权，请求权的转让应当经过上诉人的同意，本案转让协议应属无效，被上诉人不是适格主体。第二，事故车辆的损失属于法定免责范围。事故车辆的登记使用人为兰溪聚财编织袋有限公司，使用性质是非营运，车辆的实际所有人赖建军和兰溪聚财编织袋有限公司签订的挂靠协议载明车辆用于营运，性质的改变增加了车辆风险，根据相关法律规定，兰溪聚财编织袋有限公司违反了保险标的危险程度增加的告知义务，因此造成的损失不应由上诉人承担。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人金华市宏嘉汽车商贸有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
金华市宏嘉汽车商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿金人民币31426元及利息（具体利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：兰溪聚财编织袋有限公司将该公司所有的浙Ｇ×××××号重型仓栅式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，机动车损失保险额为224730元，保险期限自2015年4月21日16时至2016年4月21日16时，并载明“本保单第一受益人为（浙江中大元通融资租赁有限公司）”。2015年8月3日，驾驶人马良杲驾驶该车在沪昆高速往江西方向214公里处，起火燃烧造成车损，产生施救费2600元。车损经被告定损，并经原告维修，花去修理费28826元。2015年9月28日，被告向赖建军出具了拒赔拒付通知书，认为车辆登记所有人与实际所有人不符。2015年10月15日，原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司向被告出具情况说明，证明涉案车辆因在原告处维修，兰溪聚财编织袋有限公司要求在理赔款到账后再行支付维修费，原告认为存在风险，故按照被告理赔程序，并经兰溪聚财编织袋有限公司同意，以原告公司工作人员赖建军名义制作了一份挂靠协议，以便将理赔款打入赖建军账户。被告保险经办人刘军辉在该情况明上签字证明“情况属实，请给予理赔”，加盖了被告公司“承保业务专用章”。2016年4月8日，兰溪聚财编织袋有限公司将其对被告享有的保险合同债权转让给原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司，并向被告进行了书面通知。浙江中大元通融资租赁有限公司书面放弃浙Ｇ×××××号货车在2015年8月3日发生事故时其作为保险受益人的权利。
一审法院认为，根据现有证据，兰溪聚财编织袋有限公司与被告之间保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，被告应当按约赔偿保险金。兰溪聚财编织袋有限公司与被告虽有关于“本保单第一受益人为（浙江中大元通融资租赁有限公司）”的约定，但浙江中大元通融资租赁有限公司明确放弃该公司对浙Ｇ×××××号货车在2015年8月3日发生事故时其作为保险受益人的权利，予以尊重。赖建军与兰溪聚财编织袋有限公司签订的挂告协议系为方便领取理赔款，保障事故车辆维修者权利而制作，并未加重原告保险责任和风险，不能作为被告拒赔理由。债权人可以将合同权利转让给第三人。原告诉讼请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第五第、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当于判决生效之日起十日内支付给原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司理赔款31426元。二、驳回原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆在保险期间内发生事故，兰溪聚财编织袋有限公司作为被保险人有权要求中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付保险金。兰溪聚财编织袋有限公司将该合同权利转让给金华市宏嘉汽车商贸有限公司，并通知了中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，并不违反法律规定。金华市宏嘉汽车商贸有限公司有权要求中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付保险金。对于涉案的挂靠协议，金华市宏嘉汽车商贸有限公司出具了情况说明并证明赖建军系其公司在职员工，涉案车辆的所有者系兰溪聚财编织袋有限公司，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司工作人员也签字认可该情况说明内容的真实性，涉案车辆的使用性质实际并未改变，也未加重保险公司的保险责任和风险，故一审法院认定涉案挂靠协议系为方便领取赔款而制作，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当承担理赔责任合法有据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡晔婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6136号
原告陆春磊，男，汉族。
被告山西省太原唐久超市有限公司。
法定代表人杨文斌。
本院在审理原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆春磊撤回对被告山西省太原唐久超市有限公司的起诉。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钟沐辰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5816号
申请执行人张俊强，男，1981年7月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人吴小波,江苏骏图律师事务所律师。
被执行人张力，男，1988年1月30日生，汉族，住宜兴市。
张俊强与张力民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26
日作出的（2017）苏0282民初6944号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，张力于本判决发生法律效力之日起十日内归还张俊强借款本金54万元并承担该款自2015年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费5060元，由张力负担。因其未能自觉履行，申请执行人张俊强于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月8日通过法院专递形式向被执行人张力邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年12月9日、2018年1月30日、2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张力名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年12月9日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人张力名下的住房公积金，查明其未开设住房公积金账户。
4、本院于2017年12月9日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人张力名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产、车辆等财产。
5、本院于2018年3月30日将被执行人张力纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年4月12日到被执行人张力的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2018年5月16日向申请执行人张俊强发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钱海强
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执259号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：陈亚任，男，汉族，住广西苍梧县，公民身份证：×××8019。
关于陈亚任欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，陈亚任应当在2015年8月7日前交纳罚金2000元，由于陈亚任没有履行，本院于2016年1月15日立案执行。
立案执行后，已向被执行人陈亚任发出执行通知书，限令被执行人陈亚任在收到执行通知书后主动履行交纳罚金2000元的义务，被执行人陈亚任在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人陈亚任尚在服刑期间，没有发现被执行人陈亚任有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人陈亚任目前尚在服刑期间，没有发现被执行人陈亚任有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执259号案终结本次执行。
如发现被执行人陈亚任有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年三月十四日
书 记 员 莫晓冬