广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第1121号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区。
负责人：张明。
委托代理人：柴森、余玉芬，该公司员工。
被告：富建平，住广东省广州市增城区。
被告：王宜清，住广东省广州市增城区。
被告：王睿，住广东省广州市东山区。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司（以下简称金地公司广州分公司）诉被告富建平、王宜清、王睿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金地公司广州分公司的委托代理人柴森、被告富建平、王宜清、王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司广州分公司诉称：2008年2月29日，金地公司广州分公司与富建平、王宜清、王睿签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定由金地公司广州分公司对富建平、王宜清、王睿房屋提供物业管理服务，管理费为每月每平方米3.0元，在每月的10日交纳，即富建平、王宜清、王睿每月应向金地公司广州分公司交纳物业管理费553.35元，逾期交纳的金地公司广州分公司自逾期之日起有权按日向富建平、王宜清、王睿加收应交费用万分之五的滞纳金。另外，合同对双方其它的权利义务一一作了约定。但富建平、王宜清、王睿自2013年12月份起至今拒不交纳物业管理费等，期间，虽经金地公司广州分公司多次催收，富建平、王宜清、王睿却拒绝支付。金地公司广州分公司认为，富建平、王宜清、王睿的欠费行为不但严重影响了金地公司广州分公司正常的经营活动，也将由此损害业主的合法权益，富建平、王宜清、王睿的行为业已构成严重违约。综上，为维护金地公司广州分公司及广大业主的合法权益，特依法诉至法院，请求判令，一、富建平、王宜清、王睿立即向金地公司广州分公司支付拖欠的房屋物业管理费（自2013年12月1日暂计至2015年6月30日止为10513.65元）及滞纳金(自2013年12月逾期之日按日加收应交费用的万分之五计至付清之日止，暂计至2015年6月30日为1435.67元)；二、本案诉讼费用由富建平、王宜清、王睿承担。
被告富建平、王宜清、王睿辩称：一、驳回金地公司广州分公司要求富建平、王宜清、王睿立即支付物管费及滞纳金合计11949.32元的诉讼请求。因为金地公司广州分公司未能按照物业管理服务协议履行物业服务义务，漠视富建平、王宜清、王睿从2009年-2015年长达6年多关于噪音扰民方面的投诉请求，敷衍推脱、置之不理。对富建平、王宜清、王睿要求沟通的请求也无人理睬。根据相关法律规定，金地公司广州分公司以自己的行为表明已经违背自己的服务承诺，未按合同要求提供基本的服务质量，且在富建平、王宜清、王睿在停止交费等方式告知后仍不采取补救措施，明显已经构成违约。所以富建平、王宜清、王睿有权拒绝继续交纳物业管理费的履行要求。富建平、王宜清、王睿同意由法庭裁定后对金地公司广州分公司已经履行合同中的部分服务和工作仍付出经济报酬，免除滞纳金。二、请求法庭对金地公司广州分公司无视业主合法权利，漠视业主投诉请求的违约行为给予处罚，并对富建平、王宜清、王睿的其他损失给予赔偿。
经审理查明：2007年9月30日，富建平、王宜清、王睿（买受人）与广州市东凌房地产开发有限公司（出卖人，以下简称东凌公司）签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定富建平、王宜清、王睿向东凌公司购买荔湖城三叠院第二街1幢2单元02号房，建筑面积177.54平方米；富建平、王宜清、王睿在签订本买卖合同时，应与东某公司或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，富建平、王宜清、王睿应同时签署《业主临时公约》，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》享有权利并承担义务，富建平、王宜清、王睿应服从东某公司委托的物业管理公司的管理并支付一切相关费用；东某公司应当在2008年3月1日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备建设工程竣工验收合格条件并符合合同约定的商品房交付富建平、王宜清、王睿使用；商品房达到交付使用条件后，东某公司应当书面通知富建平、王宜清、王睿办理交付手续等内容。附件四补充协议中约定富建平、王宜清、王睿应在《入伙通知书》中通知的入伙日起三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应于验收当日提出，东某公司在《收楼意见书》中同时做出书面答复和处理意见；若东某公司将取得建设工程竣工验收证明文件的该商品房交付给买受人，买受人不得拒绝接收及受领等内容。
同日，金地公司广州分公司（甲方）与富建平、王宜清、王睿（乙方）签订《[金地·荔湖城]前期物业管理服务协议》，约定金地公司广州分公司为富建平、王宜清、王睿购买的坐落在金地·荔湖城小区三叠院二街1栋202房，建筑面积177.84㎡提供物业服务。协议约定“……第二条双方的权利义务。一、甲方的权利义务，1、物业共用部位维修、养护的服务和管理。……12、依据本协议自开发商发出入伙通知之日起向乙方收取物业管理费……。二、乙方的权利义务。……4、依据本协议向甲方交纳物业管理费用……第五条物业管理服务费的收取标准……三叠院物业管理费标准为3.0元/㎡·月×建筑面积……二、物业管理服务费的计费时间：自开发商通知正式入伙之日起计收物业管理费。三、物业管理服务费实行按月计收的方式，乙方每月10日前交纳该月的物业管理服务费……第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日加收欠交金额万分之五的滞纳金或停止服务，超过六个月不交纳，甲方可以向人民法院起诉……”。
2008年2月28日，原增城市国土资源和房屋管理局出具编号（增）物招投标[2008]003号《前期物业管理中标备案书》，载明对建设单位东某公司提交的中标结果、前期物业管理服务合同等资料收悉，对东某公司报送的位于增城市新塘镇新新公路（金地•荔湖城）前期物业管理中标材料给予备案。
2008年3月9日，富建平、王宜清、王睿接受了涉案房屋。
2013年9月7日，金地公司广州分公司向富建平、王宜清、王睿在《商品房买卖合同》所载明的地址邮寄了《法律顾问函》，载明请富建平、王宜清、王睿在收到函件五日内交清荔湖城小区的物业管理费等9906.03元。
另查明，王睿曾向金地公司广州分公司投诉，金地公司广州分公司出具《客户投诉处理记录表》，载明“投诉内容，广场跳舞声音过大，严重影响居民正常生活。屡次投诉无效，望管理处加大力度管理。”。
庭审中，一、金地公司广州分公司与富建平、王宜清、王睿确认如下事实，1、本案涉案房屋的物业管理费按照177.84平方米，每平方米3元标准计算。2、富建平、王宜清、王睿从2013年12月1日开始没有交纳涉案房屋的物业管理费。3、富建平、王宜清、王睿曾向金地公司广州分公司投诉广场舞音响声音过大。二、金地公司广州分公司主张以下事实：1、富建平、王宜清、王睿自2013年12月开始逾期缴纳物业管理费，故主张富建平、王宜清、王睿应支付自2013年12月1日至2015年6月30日的物业管理费，滞纳金是按当月所欠的物业管理费从逾期之日起每天万分之五的标准计算。2、虽然富建平、王宜清、王睿曾投诉噪音，但不清楚金地公司广州分公司是否对富建平、王宜清、王睿投诉噪音问题采取过相应措施。三、富建平、王宜清、王睿主张以下事实：1、之所以不缴纳物业管理费，是因为涉案房屋存在噪音污染问题，涉案房屋紧邻广场，广场上有人跳广场舞，因此而产生的噪音。2、多次向金地公司广州分公司的管理人员投诉广场舞噪音问题，但是金地公司广州分公司均置之不理，既不派人沟通，也不解决。3、因为轻信金地公司广州分公司承诺会解决好噪音问题，富建平、王宜清、王睿曾经缴纳过一段物业费。4、金地公司广州分公司这种对待业主的态度，表明其没有尽到物业服务合同约定的义务。
本院认为：金地公司广州分公司与富建平、王宜清、王睿签订的《[金地·荔湖城]前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。
金地公司广州分公司已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，故富建平、王宜清、王睿应按上述协议的约定交纳物业管理费。根据双方当事人庭审中的陈述，富建平、王宜清、王睿没有支付2013年12月1日至2015年6月30日止物业管理费，其行为已构成违约。现金地公司广州分公司主张富建平、王宜清、王睿应支付自2013年12月1日至2015年6月30日的物业管理费，本院予以支持。经核算，富建平、王宜清、王睿自2013年12月1日至2015年6月30日应支付的物业管理费为10136.88元（3.0元/㎡·月×177.84方米×19个月），金地公司广州分公司起诉请求超过上述金额的部分，本院不予支持。至于滞纳金的问题，富建平、王宜清、王睿确实就广场舞的噪音问题向金地公司广州分公司提出意见，且结合富建平、王宜清、王睿之前均如期履行交纳物业管理费义务的事实，可知富建平、王宜清、王睿并无拖欠物业管理费的恶意，而金地公司广州分公司亦无证据表明其对富建平、王宜清、王睿关于噪音的投诉采取过相应措施或回应。因此，本院对金地公司广州分公司请求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富建平、王宜清、王睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司支付2013年12月1日至2015年6月30日的物业管理费10136.88元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担15元，被告富建平、王宜清、王睿负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 罗巧宜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 靖
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。