广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20530号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路69号深国投广场1栋7楼。
负责人:尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤伟，广东君言律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):张水强，男，汉族，1973年6月4日出生，住址广东省五华县。
委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
原审被告:孙志军，男，汉族，1987年4月23日出生，住址湖北省荆州市洪湖市。
原审被告:海易出行(北京)技术服务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南路佳和华强大厦A座1505-1507-86。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张水强、原审被告孙志军、原审被告海易出行(北京)技术服务有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6949号民事判决，向本院提出上诉。现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司请求：1、撤销(2017)粤0307民初6949号民事判�，改判上诉人无需支付伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，上诉人无需承担商业第三者责任险范围内的保险责任;2.、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是:一、被上诉人张水强所受损伤并未形成眼脸畸形，受限程度显著轻微，不符合实际伤残的评定标准。一审法院认定张水强构成十级伤残，其认定的依据是深二医临法司鉴字「2017」临鉴第0105号《司法鉴定意见书》。该鉴定是由被上诉人单方委托的，《鉴定意见书》确定被上诉人构成十级伤残的依据是:“左眼上睑伤口长约5CM，疤痕形成致畸形”。而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定宣传材料》P41，“眼睑畸形包括眼睑内翻，眼睑外翻，眼睑闭合不全，眼睑缺损、睑球粘连等”，但从所附的照片可以看出，被上诉人的眼睑并未畸形。可见该鉴定意见是依据不足的。上诉人在一审期间申请重新鉴定，一审法院未准许是错误的。被上诉人并未构成十级伤残，上诉人无需向被上诉人支付伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。二、涉案车辆的商业第三者责任险的保险公司并非上诉人，而是中国平安财产保险股份有限公司中山分公司，上诉人只在交强险范围内承担保险责任。被上诉人起诉被告错误，上诉人并非涉案车辆商业第三者责任险的承保人，上诉人无需承担在商业第三者责任险内承担保险责任，一审法院判决上诉人承担商业第三者责任是错误的。
被上诉人张水强答辩称，1、关于伤残鉴定的问题，上诉人在一审庭审结束后才提出对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定申请�没有在法定期间内提出，且未提交证据证明重新鉴定的依据。一审法院没有支持重新鉴定的申请是正确的。2、关于主体资格问题，一审时上诉人对主体资格没有异议，确认涉案车辆的商业险、第三者责任险限额是100万元，上诉人和中山分公司同属一个法人，现一审结束后上诉人对主体资格提出质疑是不成立的。
原审被告孙志军、原审被告海易出行(北京)技术服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被上诉人张水强的一审诉讼请求：：1、三被告连带赔偿原告损失共计136195.98元，包括医疗费3628.77元、误工费4203.41元、住院伙食补助费200元、护理费345.12元、营养费1000元、交通费2000元、残疾赔偿金和被扶养人生活费合计112996.68元、精神抚慰金10000元、鉴定费1822元；2、被告平安保险公司分别在交强险和商业险限额内承担连带赔偿责任，交强险优先赔偿精神抚慰金；3、三被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，一、事故发生概况：2016年11月27日20时30分，被告孙志军驾驶粤Ｂ×××××号车沿深圳市龙岗区龙岗大道由西往东方向行驶至大芬立交路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由刘×想驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由钟×江驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成四车部分损坏、粤Ｂ×××××号车乘客肖×娜、粤Ｂ×××××号车原告、乘客陈×、粤Ｂ×××××号车乘客沈×财、粤Ｓ×××××号车乘客钟×优（监护人：钟×江）受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年11月27日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告孙志军承担事故的全部责任，原告、刘×想、钟×江、肖×娜、陈×、沈×财、钟×优不承担责任。三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｂ×××××号车的所有人为被告海易公司，该车已经在被告平安保险公司购买了机动车交通事故强制责任险以及1000000元限额的商业第三者责任保险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。粤Ｂ×××××号车的所有人为深圳市深华华达运输有限公司，该车的使用性质为出租客运。四、医疗情况：事故发生后，原告前往深圳罗岗医院住院治疗，于2016年11月29日出院，共住院2天，出院医嘱记载继续门诊治疗。五、伤残等级情况：原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2017年3月17日出具鉴定意见，评定原告伤残等级为拾级。六、被告的赔付情况：无。七、原告损失情况：1、医疗费3628.77元：原告主张其自行支付了医疗费3628.77元，有医疗费票据、病历、费用清单为证，予以确认。2、住院伙食补助费200元：按每天100元计，原告共住院2天，住院伙食补助费应为200元（2天×100元），予以支持。3、营养费1000元：原告构成拾级伤残，增加营养需求符合康复治疗的客观需要，原告主张营养费1000元，符合实际情况，予以支持。4、交通费1000元：交通费属于必然产生的费用，结合原告就医时间、地点、受伤情况等客观因素，酌情支持1000元。原告超额主张部分，不予支持。5、护理费0元：因原告提交的病历、出院小结均未记载原告住院期间需要陪护，亦未举证证明该费用实际支出，对原告的该项主张不予支持。6、误工费3164元：原告提交深圳市深华华达运输有限公司出具的《证明》及劳动合同，载明原告在该公司任职的士司机，月平均收入为7881.41元，但没有银行流水相互佐证，酌定参照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中道路运输业年平均工资72179元/年的标准予以计算。至于误工时间，原告住院2天，且提交医院病假证明建议全休14天，确定原告误工时间为16天，故误工费应为3164元（72179元÷365天×16天），原告超额主张部分，不予支持。7、残疾赔偿�（含被扶养人生活费）108682.12元：原告系农业家庭户口，但其提交的劳动合同、参保证明、居民采集表等证据足以证明其已在深圳居住满1年以上且有稳定收入来源，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（44633.3元/年），结合原告的伤残等级（拾级），计算二十年，残疾赔偿金的数额应为89266.6元（44633.3元/年×20年×10%）。根据原告提交的公安机关出具的《亲属关系证明》显示，事故发生时，原告父亲张×怀（1939年10月13日生）77周岁，原告母亲蓝×容（1944年8月29日生）72岁，均无劳动能力又无其他生活来源，由原告在内的三名子女共同扶养，其被扶养人生活费分别计算5年、8年，原告的女儿张×心（1999年9月5日生）17周岁、儿子（2003年7月9日生）13岁，由原告及其妻子共同抚养，其被抚养人�活费应分别计算1年、5年，根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告的被扶养人生活费为19415.52元[（32359.2元/年×5年＋32359.2元/年×3年÷3）×10%]。两项合计108682.12元。8、鉴定费1822元：原告主张1822元，并提供了相应的鉴定费票据，予以支持。9、精神损害抚慰金10000元：事故造成原告受伤致拾级伤残，原告主张精神损害抚慰金为10000元，予以支持。以上1至9项合计129496.89元。八、其他需要说明的事项：1、粤Ｂ×××××号车辆是由被告海易公司出租给被告孙志军使用，双方于2016年3月25日签订《租车服务协议》，双方确认事故发生时尚在租赁期限内。2、被告平安保险公司在庭审结束后才提出对原告伤残程度进行重新鉴定的申请，因没有在法定期限内提出且未提交证据证明重新鉴定的依据，不予准许。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据公安交警部门作出的事故认定书，被告孙志军负事故的全部责任、原告不负事故责任，而被告孙志军驾驶的车辆已向被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，且原告的损失合计129496.89元并未超出保险赔偿限额，应由被告平安保险公司直接向原告予以赔偿。原告主张其精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，予以支持。被�海易公司虽为涉案车辆的所有人，但其对原告受伤不存在过错，原告主张其承担连带责任，缺乏依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告张水强因本案道路交通事故应得赔偿款总额为129496.89元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内向原告张水强支付赔偿款129496.89元；三、驳回原告张水强的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取1511元（原告已预交），由原告承担74元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1437元。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律。上诉人主张重新鉴定，没有提交证据证明存在法律规定的可以重新鉴定的情形，上诉人的该上诉意见不符合法律规定，本院不予采纳�上诉人主张其不是保险赔付责任人，但没有提交相应的证据证实，且在一审庭审时上诉人当庭确认粤Ｂ×××××车辆在其公司投保交强险及100万元第三者责任险，上诉人的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由上诉人中国平安财产保险�份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 袁劲秋
审判员 易 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ea5db4e-42df-4751-89b3-a91101098f8d&imgId=MWVhNWRiNGUtNDJkZi00NzUxLTg5YjMtYTkxMTAxMDk4ZjhkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十九日
书记员 袁旭君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。