湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00172号
原告赵友娥。
委托代理人石见君、阮恋，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。
被告邱先峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人毕伟，公司总经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。
原告赵友娥诉被告邱先峰、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏爽独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵友娥的委托代理人石见君，被告邱先峰，被告平安财保湖北分公司的委托代理人喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友娥诉称：2014年11月16日17时3分，被告邱先峰驾驶鄂A×××××号小型轿车，在武汉市黄陂区川龙大道由北向南方向行驶，途经川龙大道桥咀路段时，遇原告赵友娥驾驶无号牌三轮电动车对向行驶后左转弯横过公路，邱先峰所驾车与赵友娥所驾车发生碰撞，造成赵友娥受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人邱先峰与赵友娥负事故的同等责任。
事故发生后，原告赵友娥在武汉市黄陂区人民医院住院治疗共计19天，后转入武汉市协和医院继续住院治疗21天。2015年6月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：赵友娥的损伤分别构成7级、9级、10级伤残，综合赔偿指数为45%，建议给予后期治疗费40000元或据实赔付，伤后误工期为定残前一日，伤后护理时间为120日，营养期为90日。原告为此支付法医鉴定费3900元。鄂A×××××号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告赵友娥诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失469302.87元，其中：1、医疗费149372.81元；2、后期治疗费40000元；3、护理费9465.86元（28729元／年÷365天×120天）；4、住院伙食补助费600元（40天×15元／天）；5、营养费1350元（90天×15元／天）；6、××赔偿金223668元（24852元／年×20年×45%）；7、精神抚慰金20000元；8、××辅助器械528元；9、交通费850元（450＋40天×10元／天）；10、误工费17275.2元（28729元／年÷365天×219天）；11、护理用品468元；12、车损1475元；13、车损鉴定费50元；14、拖车施救费300元；15、法医鉴定费3900元；并由被告承担本案诉讼费。
原告赵友娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、户口本。证实原告主体适格的事实。
证据2、鄂A×××××号小型轿车的行驶证、邱先锋的驾驶证、平安财保湖北分公司的工商信息。证实二被告为适格主体的事实。
证据3、道路交通事故认定书。证实2014年11月16日17时原告赵友娥与被告邱先峰发生交通事故，该事故经交警大队认定当事人邱先峰与赵友娥负事故的同等责任的事实。
证据4、鄂A×××××号小型轿车的保险单两份。证实鄂A×××××号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间的事实。
证据5、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉市黄陂区人民医院住院病历、出院记录。证实原告在协和医院、黄陂人民医院住院治疗40天，用去医疗费149372.81元的事实。
证据6、湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。证实原告赵友娥的损伤分别构成7级、9级、10级伤残，综合赔偿指数为45%，建议给予后期治疗费40000元或据实赔付，伤后误工期为定残前一日，伤后护理时间为120日，营养期为90日。原告为此支付法医鉴定费3900元的事实。
证据7、土地被征收证明。证实原告经常居住地为城镇，其伤残赔偿金的标准应按城镇标准计算的事实。
证据8、电动车车损鉴定报告、车辆鉴定费及维修费、施救费票据。证实原告因此次交通事故电动车受损，经鉴定车损为1475元，原告为此支付车损鉴定费50元。
证据9、护理用品及住院生活用品票据。证实原告在住院期间支出护理用品及生活用品的事实。
证据10、轮椅票据。证实原告因交通事故支出轮椅费用的事实。
证据11、华中科技大学同济医学院附属协和医院交通费票据。证实原告支出的部分交通费用的事实。
被告邱先峰辩称：1、我驾驶的鄂A×××××号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告的户籍性质为农业户口，伤残赔偿标准应该按照农村居民标准赔付；3、请求法院依法核实和核算原告的诉讼赔偿依据和金额；4、原告受伤后，我向其垫付了医疗费共计62245.35元，请求予以返还。
被告邱先峰为支持其抗辩理由，向本院提交华中科技大学同济医学院附属协和医院住院缴费凭条9张、武汉市黄陂区人民医院票据3张、武汉红桥脑科医院医疗费票据1张，声明1份。证实其为原告垫付费用共计62245.35元的事实。
被告平安财保湖北分公司辩称：1、在查明此次事故没有免赔事由的前提下，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任；2、我公司已经垫付10000元，应依法予以扣减；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告平安财保湖北分公司在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：2014年11月16日17时3分，被告邱先峰驾驶其所有的鄂A×××××号小型轿车，在武汉市黄陂区川龙大道由北向南方向行驶，途经川龙大道桥咀路段时，遇原告赵友娥驾驶无号牌三轮电动车对向行驶后左转弯横过公路，邱先峰所驾车与赵友娥所驾车发生碰撞，造成赵友娥受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人邱先峰与赵友娥负事故的同等责任。
事故发生后，原告赵友娥在武汉市黄陂区人民医院住院治疗共计19天，后转入武汉市协和医院继续住院治疗21天，共计住院治疗40天，用去医疗费及门诊费共计145101.87元。2015年6月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：赵友娥的损伤分别构成7级、9级、10级伤残，综合赔偿指数为45%，建议给予后期治疗费40000元或据实赔付，伤后误工期为定残前一日，伤后护理时间为120日，营养期为90日。原告为此支付法医鉴定费3900元。原告赵友娥户籍登记地为武汉市黄陂区横店街大教村陈大教湾37号，但其土地于2013年被政府征用，属于失地农民，其生活来源于城镇，并在受伤之前一直从事绿化园林工作。原告所有的无号牌三轮电动车因此次交通事故电动车受损，经鉴定车损为1475元，原告为此支付车损鉴定费50元及施救费300元。原告受伤治疗期间，被告邱先峰向原告方垫付医疗费及其他相关费用合计62245.35元，被告平安财保湖北分公司向原告赵友娥先行支付医疗费10000元。鄂A×××××号小型轿车在平安财保湖北分公司投保交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜协商不成，原告赵友娥诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失469302.87元，并承担本案诉讼费。本院在审理过程中，邱先峰向本院提起反诉，后又自愿申请撤回反诉，本院认为该申请符合法律规定，依法予以支持。
经依法核算，原告赵友娥因此次交通事故导致的经济损失为447777.47元，其中：1、医疗费145101.87元；2、后期治疗费40000元；3、护理费9445.2元（28729元／年÷365天×120天）；4、住院伙食补助费600元（40天×15元／天）；5、营养费1350元（90天×15元／天）；6、残疾赔偿金223668元（24852元／年×20年×45%）；7、精神抚慰金酌定8000元；8、交通费酌定600元；9、误工费17237.4元（28729元／年÷365天×219天）；10、车损1475元；11、施救费300元。
本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本次事故中原告赵友娥与被告邱先峰负事故的同等责任，本院酌情认定赵友娥承担50%责任，被告邱先峰承担50%责任。鄂A×××××号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故平安财保湖北分公司应首先在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的责任，不足部分，由被告平安财保湖北分公司在商业三者险范围内依约对原告承担50%责任，保险不足部分由邱先峰负担，原告自担50%责任。
原告赵友娥的损失属于交强险医疗费范围的为医疗费145101.87元、后期治疗费40000元、住院伙食补助费600元、营养费1350元，合计187051.87元，由被告平安财保湖北分公司在交强险医疗费范围内赔偿10000元；原告赵友娥的损失属于交强险伤残赔偿金范围的为护理费9445.2元、××赔偿金223668元、精神抚慰金8000元、误工费17237.4元、交通费600元，合计258950.6元，由被告平安财保湖北分公司在交强险伤残赔偿金范围内赔偿110000元；其损失属于交强险财产损失范围的为施救费300元、车损1475元，合计1775元，由被告平安财保湖北分公司在交强险财产损失范围内赔偿。以上合计121775元（10000元＋110000元＋1775元）。原告赵友娥下余损失326002.47元（447777.47元－121775元）依责分担，由被告平安财保湖北分公司在商业三者险范围内依约赔偿163001.24元（326002.47元×50%），原告自担163001.23元（326002.47元×50%）。被告平安财保湖北分公司已先行支付的医疗费10000元，应予以扣减；邱先峰已向原告垫付的费用62245.35元，原告赵友娥应予以返还。
原告赵友娥主张的医疗费据实计算；其主张的精神抚慰金、交通费、误工费、护理费过高，本院部分予以支持；主张的护理用品、生活用品及轮椅费提供的证据不足，本院不予支持。被告邱先峰辩称向赵友娥垫付的医疗费应予以返还的抗辩理由，本院予以支持。被告平安财保湖北分公司辩称不承担诉讼费和鉴定费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告赵友娥各项经济损失计121775元，扣除已支付的10000元，还应支付111775元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵友娥各项经济损失计163001.24元；
三、由原告赵友娥返还被告邱先峰垫付款62245.35元；
四、驳回原告赵友娥的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1450元、法医鉴定费3900元，车损鉴定费50元，合计5400元，由被告邱先峰负担2700元，原告赵友娥负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 苏爽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭袁