甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）两民初字第95号
原告中国电信股份有限公司两当分公司。
法定代表人丁玉璞，公司总经理。
委托代理人雍晓辉，男，现年45岁，该公司副总经理。
委托代理人史永丰，男，陇南星河律师事务所律师。
被告冯建林，男，现年42岁，汉族。
原告中国电信股份有限公司两当分公司（以下简称电信两当分公司）诉被告冯建林合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理，同年6月13日作出（2014）两民初字第55号民事判决。宣判后，原告电信两当分公司提起上诉。同年9月10日，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2014）陇民二终字第86号民事裁定，以事实不清发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍晓辉、史永丰，被告冯建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信两当分公司诉称，被告冯建林从2009年1月1日至2012年12月31日期间承包原告电信两当分公司农村有线电视经营维护，负责向用户收取有线电视费、线路维护等，并向原告交纳承包费。按照2009年书面合同约定，被告应交纳72000元，实际交纳36000元；按照2010年书面合同约定，被告应交纳40000元，实际交纳41000元。2011年、2012年原、被告未签订书面合同，2011年被告按照2010年的合同内容给原告交纳40000元承包费，2012年被告向有线电视用户收取了费用，视为是继续履行2010年的合同，应该按合同向原告交纳40000元承包费，但分文未交。综上，被告应向原告交纳2009年承包费36000元，2012年承包费40000元，共计应为76000元，被告2010多交了1000元，抵销后，现起诉要求被告交纳承包费75000元，并承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、2009、2010年有线电视统包协议，证明被告2009年、2010年应交承包费分别为72000元、40000元；2、有线电视费用上缴清单，证明被告2009年实际交纳承包费36000元；3、甘肃省电信营业专用发票3张、农村信用合作社转账支票存根1张，证明被告2012年期间收取了西坡镇人民政府、云幈乡人民政府的有线电视费用；4、原告财务台账1张，证明被告2012年收取了西坡驻军九六四二六部队、两当二中、两当县鱼池乡、显龙乡、站儿巷乡、云幈乡信用社、显龙派出所、云幈林场、站儿巷乡卫生院有线电视费；5、麻小军证言，证明被告收取了张家乡有线电视费3000元；6、吴培雄、赵旭江（原告单位职工）证言、证明原告单位职工多次向被告催收2009年的有线电视费，诉讼时效多次中断，原告主张2009年费有线电视费未超过诉讼时效；7、2000年两当县电信局代办两当县广播电视局农村有线电视业务协议一份、2000年县长办公会议纪要一份、两当县广播电视局两广电字第（2005）9号文件一份、2005年有线电视业务代办协议一份，共同证明两当县广播电视局统一管理全县农村有线电视网，两当县电信局为两当县广播电视局指定的唯一代办农村有线电视业务单位；8、三份协议书，证明原告2002年分别与张家乡、杨店乡、西坡镇签订了由三单位向终端用户收取有线电视费，并向原告按每户2元交纳费用。
被告冯建林辩称，2009年、2010年原告电信两当分公司与被告冯建林签订了两份有线电视统包协议。按照2009年的协议，被告应向原告交纳承包费72000元，但在当年7月份，由于原告和广电局因有线电视信号源问题导致有线电视信号中断3个月，被告无法向用户收取费用。原、被告经协商后，原告给被告减免了36000元，所以被告只交了36000元，被告并没有拖欠原告的承包费。2009年原、被告签订的书面合同中明确约定合同的有效期止于2009年12月31日，原告现在才起诉要求被告交纳2009年的费用，也超过了二年的诉讼时效期间，不应支持原告的该项诉讼请求。2011年原、被告虽无书面合同，但口头约定按照2010年的合同内容执行，被告给原告交纳了40000元。2012年原、被告既无书面合同，也无口头协议，被告不应向原告交纳承包费。综上，被告不应再向原告交承包费，原告多收被告2000年的1000元承包费，应返还。
被告提供的证据有：1、两当县显龙乡川头村、梁垭村、显龙村、野林村、王堡村、板凳村村民委员会、两当县云幈乡人民政府、两当县云幈乡街道村、棉老村、皮良村村民委员会、两当县鱼池乡蒲家湾村、下滩村、双场村、上河村、上滩村、乔河村村民委员会、两当县站儿巷镇站儿巷村村民委员会、两当县左家乡大庄村、左家村村民委员会、两当县农村信用合作联社站儿巷信用社、云坪信用社、显龙信用社、甘肃省小陇山林业实验局云坪林场、甘肃省两当县站儿巷中心卫生院出具的证明材料，证明被告未收取2012年在线电视费；2、证人左长安出具的证明材料，证明冯建林带自己找电信两当分公司的局长要光进铜退工程劳务报酬时，局长提出用冯建林收取的电视费抵帐，冯建林说收不来电视费，局长提出个人的收不来，就想办法收取单位的，并给冯建林给了发票。年底时，听冯建林说没有收到电视费；3、西坡有线电视转让协议二份、现金收据二份，证明西坡有线电视地面接收装置产权属于被告；4、两当县张家乡人民政府出具的证明一份，证明张家乡有线电视地面接收装置产权属于张家乡人民政府。
经审理查明，两当县广播电影电视局统一管理全县农村有线电视网，并指定原告两当县电信局为唯一代办农村有线电视业务单位。两当县广播电影电视局负责将有线电视信号输送到被告单位机房，被告向两当县广播电影电视局交纳有线电视费。原告又将有线电视业务以统包协议的方式发包给被告经营。统包协议明确约定：被告负责有线电视设备、线路的维护、有线电视安装及向用户收缴收视费等，同时，向原告交纳承包费。被告向原告交清了2008年以前的承包费。2009年1月1日，原、被告签订有线电视统包协议，明确约定1、协议期限为2009年1月1日至2009年12月31日；2、被告以2004年12月底CATV用户1142户为基数，核算收入109632元，按40%提成统包费。被告全年向原告交付有线电视费72000元。被告实际交纳36000元。2010年原、被告重新签订有线电视统包协议，明确约定1、协议期限为2010年1月1日至2010年12月31日；2、被告以2008年12月底CATV用户700户为基数，核算收入70000元，按40%提成统包费。被告全年向原告交付承包费40000元。2011原、被告达成口头协议，被告继续经营陇南电信两当县农村有限电视网络，应向原告交付承包费40000元。被告2010年实际交纳41000元；2011实际交纳40000元。2012年原、被告未签订书面统包协议，同年7月9日，被告从原告处领取十份电信甘肃公司通用机打发票。累积金额为8040元。被告实际收取了西坡镇人民政府、云坪乡人民政府有线电视费分别为4200元、600元。原告多收取被告2010年承包费1000元。
法院依职权调取的证据有：1、靳斌、周建礼证言，证明广电局负责将电视信号传输至电信两当分公司机房，电信两当分公司负责将有线电视信号传输到终端用户，并向广电局交纳有线电视费。2012年7、8月份我县在农村安装了5000户“户户通”、1400个“村村通”。2、麻小军、刘秀丽证言，证明2012年给冯建林交了3000元有线电视费，2012年7、8月份后，张家乡大部分村民使用“村村通”收看电视节目，有些村民未交纳有线电视费；3、姚忠平证言，证明张家乡的有线电视地面接收网络是乡上的村民集资共建，每年向电信两当分公司指定的冯建林交纳3000元左右有线电视费。4、鲁林证言，证明杨店乡的有线电视接收网络由自己投资改建并经营。2009年时因有线电视信号不正常，经协商后，冯建林给电信两当分公司按合同一半交承包费，自己给冯建林也交了一半的有线电视费。因有线电视信号不正常，自己未向冯建林交纳2012年有线电视费；5、罗守宾、邹兆军、魏云平、左金林、杨平安、张波证言，证明2012年期间因信号质量不稳定，有些村民向冯建林交纳了有线电视费，有些村民未交纳；6、十份电信甘肃公司通用机打发票，证明2012年冯建林收取了甘肃省小陇山林业实验局云坪林场、站儿巷中心卫生院等单位有线电视费；7、两份有线电视承包合同，证明张家乡政府将有线电视经营权交由姚忠平，姚忠平又转包麻小军经营。
庭审中，原告对法院依职权调取的证据、对被告提出的张家乡、西坡镇、杨店乡有线电视接受装置产权不属原告无异议、对被告提供的乡、镇村委会等单位出具的未收取2012年有线电视费证明有异议；被告提出原告提供的有线电视费用上缴清单中依次列明2008年至2011年四年年份，对应四组数字前分别写明“计”字和“1
--12月份共交”与2009年相对应的为“计36000元”、“1--
12月份共交36000元”。因此被告2009年的费用已交清。因西坡有线电视接收装置的产权属被告，被告2012年收取西坡镇人民政府的有线电视费属实。收取张家乡费用3000元属实，但不是有线电视费用，而是购买设备的费用；收取的甘肃省小陇山林业实验局云坪林场等单位的费用应该是2011年的。
证据及原告诉讼请求的审核认定，原告提供的有线电视费用上缴清单，与被告的陈述、证人鲁林证言相互印证，能够证明原、被告经协商后，被告2009年向原告交付承包费应为36000元。原告提供的本单位职工证言证明向被告主张2009年承包费的事实，因被告对该事实予以否认，证人系原告单位职工，与原告存在利害关系，原告又再无其他证据证明，原告主张诉讼时效中断的证据不足，不予确认。原告提供的被告领取发票的财务台账与法院依职权调取的十份电信甘肃公司通用机打发票、一份现金收据中注明的时间相互印证，能够认定被告向甘肃省小陇山林业实验局云坪林场、站儿巷中心卫生院、云坪乡人民政府等单位收取2012年有线电视费共计8844元；被告未提供证据证明收取张家乡有线电视承包人3000元是购买设备的费用，确认被告收取的该笔费用为有线电视费；被告对2012年收取西坡镇有线电视费4200元无异议，予以确认。综上，2012年期间，被告向用户收取有线电视费总计为16044元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的2009年、2010年有线电视统包协议、有线电视费用上缴清单、专用发票、证人证言、政府会议纪要、协议书、法院职权调取的证人证言、机打发票、证明材料等，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告间约定由被告经营陇南电信两当县农村有限电视网络，负责安装有线电视、维护设备、线路、向用户收取有线电视费等，并向原告交付承包费。证据表明被告2009年承包费已向原告交清，不应再交纳。原告提供的证据不能证明存在诉讼时效中断的情形，原告向被告主张2009年承包费应认定为超过了二年的诉讼时效。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。即便是一方当事人履行了主要义务，也要对方接受，合同才成立。双方当事人协议一致是合同成立的前提，被告否认2012原、被告间存在口头统包协议，视为2012年原、被告间的统包合同未成立。两当县农村有限电视网络维护及向用户收取费用等事项应由原告经营。2012年期间，被告从原告处领取十份电信甘肃公司通用机打发票，视为原告委托被告向有线电视用户收费，被告应将收取的费用返还原告。原告同意抵销多收取费用的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第三十六条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》153.之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、冯建林于判决生效后十日内返还给中国电信股份有限公司两当分公司15044元；
二、驳回中国电信股份有限公司两当分公司其他诉讼请求。
案件受理费900元，中国电信股份有限公司两当分公司承担600元，冯建林承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张社社
审 判 员 强红梅
人民陪审员 王小平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢恩中