广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初978号
原告：高瑞南。
委托代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人：高云，与原告高瑞南系父子关系。
被告：梁珍。
被告：龙汉德。
以上两被告的委托代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。
原告高瑞南诉被告梁珍、龙汉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员何洪担任审判长，代理审判员吕程、人民陪审员罗业锡参加的合议庭，于2016年6月23日、6月24日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告高瑞南的委托代理人巫杰、高云，被告梁珍及其与被告龙汉德的委托代理人李永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日前，被告梁珍与龙汉德称因生意周转需要，向其短期拆借借款多笔，在2015年5月29日经过双方确认，被告还欠其110万元借款本金尚未归还。原、被告双方约定：该110万元借款期限为22个月（从2015年5月29日至2017年3月29日），借款月利率为2.5%，月利息按还款计划表约定按月支付，至2017年3月29日归还清本金110万元和当期利息，如果超过5天未按约归还利息的原告可提前收回借款，并约定了因诉讼产生的一切损失包括律师费和全部实现债权的费用由被告承担。而后双方重新签订了《借款合同》和《还款计划表》，被告出具入了《借条》给原告收执。签订合同后，至2016年3月29日，两被告按还款计划表仅支付两人7期利息共计192500元给原告，还有82500元利息一直拖欠着未支付，经原告多次催收无果。综上，原告高瑞南与两被告之间存在合法有效的民间借贷关系，两被告夫妻关系，涉案债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还给原告。根据《借款合同》的约定，被告应按双方共同订立的还款计划表期限归还借款，但被告并未按约足额支付利息，已经构成了违约。按约定，原告可提前收回借款和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收逾期利息，并承担因本案诉讼而产生的全部损失。根据《中华人民共和国合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、208条规定；“借款人提前返还借款的应当按照实际借款的期间计算利息”等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告梁珍、龙汉德共同归还借款本金1100000元及支付拖欠利息82500元（利息计算方法：以1100000元为基数，按月利息2.5%计，从2015年5月29日起计至付清之日止，现暂计至2016年3月29日，扣减已支付的7期192500元，在此期间还应支付82500元）给原告高瑞南；2、被告梁珍、龙汉德共同支付因提起本案诉讼活动所支付的律师代理费48475元给原告高瑞南；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件2份和《结婚证》复印件1份，欲证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、《借款合同》复印件1份、《借条》复印件1份、《还款计划表》复印件1份，欲证明原告与两被告存在民间借贷关系及两被告共计向原告借款的本金是1100000元，双方约定借款本息、还款实际按计划表还款，因被告逾期归还借款造成的诉讼的律师代理费、全部诉讼费等由被告承担的事实；4、《每月应付计划表》复印件1份、《还款明细表》复印件1份，欲证明两被告已收到借款，并按约定的还款计划表实际支付了192500元利息，至2016年3月29日拖欠82500元利息，现两被告未按期足额归还借款已构成违约，原告有权按约提起收回借款的事实；5、《广西壮族自治区律师服务收费标准》复印件1份、《委托代理合同》复印件1份、《广西增值税普通发票》复印件1份，欲证明原告因诉讼支付的律师代理费48475元的事实；6、《2015.6.13-2016.6.13高云个人网上银行明细清单》复印件5份、《借记卡历史明细清单》复印件4份，欲证明两被告归还原告借款明细及被告按双方约定的《还款计划表》只归还部分借款，存在未按时足额归还的违约行为的事实；7、《139××××2758的话费充值单及排号单》复印件1份、《被告梁珍的微信相关信息》复印件1份、《微信聊天记录》复印件24份，欲证明被告梁珍的微信号就是其在用的手机号及被告拖欠原告借款且存在未按时足额归还的事实。
原告对其陈述的事实当庭提供的证据有：《查询信用卡交易明细单》复印件7份、《企业基本信息查询单》复印件7份，欲证明被告归还户名为高瑞南卡号为43×××20的信用卡的数额不是归还原告本案的借款本息，而是被告或其家属归还自己的消费数额及信用卡交易明细中被告用原告高瑞南的信用卡消费地均在玉林，实际消费场所中大部分是在被告公司或其亲朋经营管理的关联公司或企业，消费项目与原告无关的事实。
被告梁珍辩称，一、本案的《借款合同》及《借条》，是原告对以前双方的借款与还款数目单方进行统计后，认为被告梁珍尚欠原告110万元利息，便将此利息作为借款本金事先草拟好借款合同及借条后要求被告梁珍签订的。当时其并没有认真核对双方以前的借款及还款数目，由于原告多次对其进行纠缠，其无奈并轻信了原告的谎言的情况下而赌气签订的。事实上，原告并没有支付过110万元借款给其；二、根据借款合同约定，本案借款期限为22个月，自2015年5月29日起至2017年3月29日。因此退一万步来说即使原告双方以前的来往数目统计结算后，得出被告尚欠其110万元数额属实的话，本案借款也尚未到期，原告现在起诉被告要求还款也无事实和法律依据；三、经查双方来往的银行账目，原告包括其儿子、儿媳全家支付给被告的全部款项为4715777元，而截至2016年5月9日被告支付给原告及其儿子、儿媳的款项合计已达8382197.11元，如果说原告所支付给被告的款项全部是借款的话，那么被告的还款数也远超于其借款数，不可能再欠原告的借款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙汉德辩称，其对被告梁珍与原告签订本案借款合同及借条并不知情，也没有在该合同及借条上签字。根据原告提供的借款合同约定，本案借款合同是作为之前双方签订的借款合同的延续，那么之前的借款合同的借款数额是多少，原告主张的借款数如何结算出来的其根本不知情，因此其不认可本案的110万元借款的事实。
两被告对其陈述的事实当庭提供的证据有：1、《高瑞南、高云、李艳支付款项明细表》复印件2份、《梁珍工行还款明细表》复印件3份、《银行账户查询单》复印件33份，欲证明自2012年12月7日至2014年6月29日原告及其儿子高云、儿媳李艳共支付给被告的款项为4148777元以及自2012年12月11日至2015年5月7日被告给原告付款3745351元的事实；2、《高瑞南、高云、李艳支付款项明细表》复印件1份、《龙汉德工行还款明细表》复印件1份、《银行账户查询单》复印件31份，欲证明原告及其儿子高云、儿媳李艳于2013年3月6日至12月13日共支付给龙汉德款项为567000元以及龙汉德于2012年12月19日至2015年3月6日给予原告还款761673元的事实；3、《梁珍还高云、高瑞南、李艳借款明细表（北部湾银行）》复印件5份、《转账结果下载单》复印件44份、《转账结果查询单》复印件2份，欲证明自2013年3月29日至2016年2月1日被告给予原告付款2712065.25元的事实；4、《梁珍（工行）还高瑞南借款明细表》复印件1份、《中国工行银行电子银行回单》复印件12份，欲证明自2015年6月1日至12月1日被告给予原告方付款240765元及陈某1、陈某2、龙茵茵代被告给原告付款167981.08元的事实；5、《梁珍还高云借款明细表》复印件1份、《中国工行银行电子银行回单》复印件12份，欲证明自2015年5月26日至2016年2月29日被告给付原告还款754361.78元的事实；6、《户口簿》复印件3份，欲证明龙茵茵系龙汉德、梁珍的女儿的事实。
被告梁珍对其陈述的事实在法院指定的举证期间内申请证人陈某1、陈某2出庭作证，欲证明陈某1、陈某2代其给原告还款的事实。
经过开庭举证、质证，两被告对原告在本院指定的举证期限内提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为《还款计划书》没有被告签名，而《借款合同》和《借条》是原告拟好，被告梁珍并未对这些数目进行核对，其是在无奈之下才签订《借款合同》和《借条》且并未收到这110万元，并且根据合同第三、七、九条都有约定借款期限，假如借款数目属实，借款尚未到期，原告现在起诉还款没有事实和法律依据；对证据4有异议，认为虽然被告还款的数目是正确的，但不能说清楚是还这笔钱，双方有很多笔数目来往，而且被告还给原告的数目远远不仅仅只有这些数目；对证据5中的收费标准没有异议，但认为《委托代理合同》是原告和其代理律师约定的，与被告无关，原告要求被告支付这些费用是没有理由，如果梁珍确实违约的话，原告要提出相关的证据证实原告的损失是多少，不能仅凭发票来认定损失；对证据6有异议，认为户名不是本案原被告的名字，而是高云的名字，至于是否属实由法院认定；对证据7有异议，认为这是网上的聊天记录，容易存在剪切，不能作为证据使用，且按照聊天记录，聊天的一方是高云，并不是高瑞南，与本案无关。
两被告对原告当庭提供的证据有异议，认为原告提供的尾数为4210信用卡的卡号和户名都是原告高瑞南，这个卡消费的金额、地方是原告方自己的消费，跟被告无关。后面查询的企业信息现在都不是被告的企业，有些企业今年4月22日已经变更给龙汉娟、龙汉杰了。
原告对两被告当庭提供的证据1、2、3的质证意见为：合法性由法院认定，对于其关联性和证明的内容有异议，认为1、其证明的内容、证明的时间与本案没有关联性，本案借款发生的时间是2015年5月29日，而被告提供的证据不在借款期限内，2、因为原被告双方签订的借款合同明确约定有还款的时间、还款本金，双方严格按照合同行事，因此其证明的内容与本案无关；对证据4的质证意见为：合法性由法院认定，对于其关联性和证明的内容有异议，认为1、陈某1、陈某2、龙茵茵不是本案的当事人，其的支付行为不能代表被告，不能证实其支付行为是归还借款，2、支付时间与还款借款的时间不相一致，数额也不相一致，因此与本案无关；对证据5予以认可，认为其中2015年7月1日以后的还款与原告提供的还款计划表、网银的记录、历史明细清单相印证，该借款也是发生在还款期限内；对证据6的合法性没有异议，对证明内容没有异议，但认为其与本案没有关联性。
原告对被告梁珍申请的证人陈某1、陈某2出庭作证的证人证言有异议，认为证人陈某1和陈某2的证言证词具有不客观不真实的成分，且两位证人与被告龙汉德、梁珍系亲戚关系，证人陈某1与龙汉德有重要经济利益关系，因此其证言是有所偏袒的，且原告在申请财产保全的时候，提供给法院的查档证明当中有两处房产被告龙汉德名下的奥园康城1栋4单元23号商铺和宏进农批6区1栋15号是属于龙汉德名下的房产，证人陈某1向玉林市农村信用社城西信用社分别用上述两套房产抵押借款分别是95万元和130万元，而刚才原告问到陈某1的时候，其明确表示没有对外的借款的债务，也没有龙汉德为其担保的事实，因此其做了虚假陈述，其与龙汉德有利害关系，与高瑞南没有经济往来关系，因此对其证言认为不可采信。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，对各方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，以及各方当事人在庭审中陈述和抗辩的事实进行分析，本院确认以下法律事实：
原告高瑞南与被告梁珍系朋友关系。在2015年5月29日之前，被告梁珍与龙汉德因生意周转需要向原告短期拆借多笔借款，而后被告梁珍与原告高瑞南经协商一致，于2015年5月29日签订了一份《借款合同》（合同编号：2015003），《借款合同》中约定：“借款人（以下简称甲方）：梁珍，贷款人（以下简称乙方）：高瑞南。甲方因经营需要，拟向乙方借款，现根据《中国人民共和国合同法》之“借款合同”等有关法律法规（含司法解释等）的规定，经贷款方、借款方协商一致，就甲方向乙方借款的相关事宜，签订本合同，以便共同遵守执行。第一条借款金额：甲方向乙方贷款人民币壹佰壹拾万元整。第二条借款用途：本借款项用途唯一用于短期拆借，不得挪作他用，除此用款用途之外不属于本合同约定的借款用途。第三条借款期限：二十二个月。贷款期限：自2015年5月29日起至2017年3月29日，到期一次性还清。借据应作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第四条借款利率和利息支付形式：借款月利率为2.5%，甲方按实际已借的款项支付利息给乙方。。第六条权利义务：。2、本合同作为之前甲乙双方签订的《借款合同》的延续，在签订本合同前，乙方已将借款以现金形式或转账形式分期分批支付给甲方，且甲方对收到乙方贷款人民币壹佰壹拾万元整确认无误。第七条甲方双方的承诺和保证：甲方自愿以不可撤销的承诺于2017年3月29日前将借款人民币壹佰壹拾万元整偿还给乙方。第八条违约责任：1、若甲方逾期仍未还清借款中实际借到的本金的，每天按其未偿还金额的5‰支付逾期违约金。2.5甲方无特殊原因，且超过五天仍不按本合同的第四条第1款约定支付利息的，乙方可提前收回借款。3、如因甲方违约引起的诉讼官司，甲方承诺：由此所对乙方造成的一切经济损失以及乙方实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）均由甲方承担。第十三条本合同的生效与终止：本合同自甲乙双方签字且乙方支付借款给甲方后生效，至本合同项下借款本息等全部清偿完毕后终止。第十四条：本借款合同壹式贰份，甲、乙双方各执壹份。借款人（甲方）签字：梁珍，日期：2015年5月29日。贷款人（乙方）签字：高瑞南，日期：2015年5月29日。”此份《借款合同》后并附有两份《还款计划表》，《还款计划表》具体列明了被告梁珍每月及到期应还的本息，被告梁珍在这两份《还款计划表》的侧面骑缝上加盖了手指印进行确认。此外，被告梁珍于2015年5月29日出具了《借条》一份交由原告收执，作为对上述《借款合同》的确认。《借条》内容为：“今借到高瑞南现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），借期二十二个月，月利息为2.5%，即2017年3月29日前还清。逾期还款的按同期银行流动贷款利率的四倍计算利息至实际还款日止。不受是否向法律起诉的限制。因逾期还款造成诉讼的，由梁珍承担出借人诉讼代理人代理费用及所造成的一切经济损失包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费、利息、违约金等费用。如引发诉讼的，由玉州区法院管辖。借款人（签字）：梁珍，日期：2015年5月29日”。签订《借款合同》后，两被告依约支付利息给原告，但从2016年2月29日起，两被告不再依约支付利息给原告，原告多次催收及协商无果后，遂以被告违约为由向本院提起民事诉讼。庭审中，被告梁珍认同《借款合同》及《借条》是其本人签字。另查明，本案与（2016）桂0902民初979号一案客观上存在一定的联系，本案原告高瑞南系（2016）桂0902民初979号一案的原告高云之父，被告梁珍在庭审中也表示其还款都是一起结算给原告家庭的，因此结合原、被告提交的证据对于被告已归还原告的利息的计算时间应从原、被告双方2015年5月29日签订《借款合同》之后算起，月利率为2.5%，具体计算如下：1、2015年6月7日被告梁珍通过中国工商银行向高瑞南（户名：6212XXX70）转账32500元，其中应还利息为27500元，剩余部分为（2016）桂0902民初979号一案中的借款孳息；2、原告在庭审中认可陈某1于2015年10月29日通过中国工商银行向高瑞南（卡号：62×××88）转账的115917.78元，其中应还利息为27500元，剩余部分为（2016）桂0902民初979号一案中的借款孳息；3、2015年7月1日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的27500元；4、2015年7月29日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的29575元，其中应还利息为27500元，剩余部分为（2016）桂0902民初979号一案中的借款孳息；5、2015年9月2日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的31650元，其中应还利息为27500元，剩余部分为（2016）桂0902民初979号一案中的借款孳息；6、2015年9月29日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的115918元，其中应还利息为27500元，剩余部分为（2016）桂0902民初979号一案中的借款孳息；7、2015年12月10日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的33725元，其中应还利息为27500元，剩余部分为（2016）桂0902民初979号一案中的借款孳息；8、2016年1月17日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的33274.78元，其中应还利息为27500元，剩余部分为（2016）桂0902民初979号一案中的借款孳息；9、2016年2月24日被告梁珍通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的100000元，其中应还利息为27500元，剩余部分为（2016）桂0902民初979号一案中的借款孳息；因此两被告共支付给原告的利息合计为27500元×9=247500元。对于原告梁珍及案外人龙茵茵、陈某2于2015年6月1日至2016年5月9日期间汇款至原告高瑞南（信用卡卡号：43×××20）的12笔款项是否应认定为还款的问题，结合原、被告提供的证据经核实是被告梁珍于此张信用卡的账单还款日（每月月初1号）还款，还款后1-2日内再将信用卡内的资金消费于其所属公司或其亲属的企业，因此该12笔款项的性质应认定为被告梁珍的自身消费行为，不属于还款性质。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高瑞南与被告梁珍之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此，该借贷关系成立有效，依法应予以保护。根据原告高瑞南与被告梁珍于2015年5月29日签订的《借款合同》中的第八条违约责任的约定：“甲方无特殊原因，且超过五天仍不按本合同的第四条第1款约定支付利息的，乙方可提前收回借款。”，被告梁珍自2016年2月29日起未依约支付利息给原告已构成违约，现原告主张被告梁珍归还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方在《借款合同》内约定的月利率2.5%并未超过年利率36%，符合司法解释的规定，因此对被告已支付的的9期利息合计247500元予以认定，具体的借款计算应为：以1100000元为基数，从2016年2月29日起计至至该借款本金还清之日止，按照年利率24%计算。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因此对于原告主张被告支付因提起本案诉讼活动所支付的律师代理费的诉请，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告梁珍辩称，本案的借款合同及借条是作为之前其与原告双方签订的借款合同的延续，其并无认真核对且事实上原告并没有支付过110万元借款给其，但未能提供证据证实，故对被告梁珍的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所以、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因被告梁珍、龙汉德均不能证明被告梁珍在本案中的借款为被告梁珍的个人债务，也无证据证明被告梁珍与被告龙汉德约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告梁珍在与被告龙汉德婚姻关系存续期间向原告高瑞南的借款应认定为夫妻共同债务。被告龙汉德抗辩，本案借款与其无关，不应对被告梁珍返还原告借款承担共同偿还责任，但未能提供证据证实，故对被告龙汉德的抗辩，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁珍、龙汉德返还借款本金1100000元给原告高瑞南；
二、被告梁珍、龙汉德支付借款利息给原告高瑞南（借款利息计算：以1100000元为基数，从2016年2月29日起计至该借款本金还清之日止，按照年利率24%计算。）；
三、驳回原告高瑞南的其他诉讼请求。
本案受理费15879元，申请财产保全费5000元，两项合计20879元，由被告梁珍、龙汉德负担（该款原告高瑞南已预交，被告梁珍、龙汉德在支付上述款项时，一并支付给原告高瑞南）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15879元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕玉凤