wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00023号
罪犯张果，男，汉族，1985年11月1日出生于安徽省颍上县，大专文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年6月14日作出（2012）颍刑初字第00074号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张果有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。宣判后，张果不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）阜刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金收据、颍上县慎城镇罗桥社区居民委员会证明等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，且该犯家庭是低保户，又履行罚金刑一万元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张果减去自本裁定送达之日起至2015年8月13日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 郭连冬
二〇一五年一月十三日
书记员（代） 余 林
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1403号
原告丁某某，男，汉族，1980年6月2日出生，村民，住河南省柘城县。
委托代理人李军，河南柘城县张桥乡法律服务所法律服务工作者。
被告邓某某，女，汉族，1982年4月8日出生，村民，住河南省太康县。
委托代理人邓某某，男，汉族，1958年7月7日出生，村民，住太康县朱口镇邓庄行政村邓庄村，系邓某某之父。
原告丁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员张中宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2004年开始同居，2008年9月补办结婚登记手续。2007年农历10月21日生育长子丁某，由于原、被告二人婚前缺乏了解婚后双方性格不合，常因家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生长子由原告抚养、被告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚。2、男孩是被告抚养的，原告主张部分不实。3、被告经常回来看孩子，孩子的生活、学习用品全有被告所买。4、原告承担诉讼费。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年开始同居后按农村风俗举办结婚仪式，2008年9月8日办理结婚登记手续。2007年农历10月21日生育长子丁某，现在太康县树人学校上学。婚后原、被告二人虽因家庭琐事偶有生气，但感情尚可。原、被告无共同债权、债务。被告现未怀孕。
上述事实有证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识按农村风俗举办结婚仪式后又进行了结婚登记，说明双方具有一定的感情基础。夫妻在共同生活中难免会有一定的摩擦，双方只要多加沟通并理性地处理家庭问题，仍有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，但并未举出夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告邓某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中宁
二〇一四年十月八日
书记员 程秀清
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1403号
原告丁某甲，男，汉族，1980年6月2日出生，村民，住河南省柘城县。
委托代理人李军，河南柘城县张。
被告邓某某，女，汉族，1982年4月8日出生，村民，住河南省太康县。
委托代理人邓运堂，男，汉族，1958年7月7日出生，村民，住太康县，系邓某某之父。
原告丁某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员张中宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2004年开始同居，2008年9月补办结婚登记手续。2007年农历10月21日生育长子丁某乙，由于原、被告二人婚前缺乏了解婚后双方性格不合，常因家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生长子由原告抚养、被告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚。2、男孩是被告抚养的，原告主张部分不实。3、被告经常回来看孩子，孩子的生活、学习用品全有被告所买。4、原告承担诉讼费。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年开始同居后按农村风俗举办结婚仪式，2008年9月8日办理结婚登记手续。2007年农历10月21日生育长子丁某乙，现在太康县树人学校上学。婚后原、被告二人虽因家庭琐事偶有生气，但感情尚可。原、被告无共同债权、债务。被告现未怀孕。
上述事实有证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识按农村风俗举办结婚仪式后又进行了结婚登记，说明双方具有一定的感情基础。夫妻在共同生活中难免会有一定的摩擦，双方只要多加沟通并理性地处理家庭问题，仍有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，但并未举出夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中宁
二〇一四年十月八日
书记员 程秀清
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5110号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：张清鹏。
委托诉讼代理人：张继雯（被告之妻）。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张清鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告张清鹏的委托诉讼代理人张继雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费4382.36元及逾期利息368.12元，共计4750.48元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为107.94平方米，被告每月应缴纳物业费为313.03元。自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告张清鹏辩称：原告所提供的物业服务均不达标，在卫生、保安、绿化、公共设施的维修养护等方面均与业主手册及前期物业服务合同中所约定的标准不一致，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.94平方米，被告每月应交纳物业管理费为313.03元，自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4382.36元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费4163元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张清鹏一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年3月31日物业服务费4163元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告张清鹏负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年九月十四日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初5110号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：张清鹏。委托诉讼代理人：张继雯（被告之妻）。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张清鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告张清鹏的委托诉讼代理人张继雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费4382.36元及逾期利息368.12元，共计4750.48元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为107.94平方米，被告每月应缴纳物业费为313.03元。自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告张清鹏辩称：原告所提供的物业服务均不达标，在卫生、保安、绿化、公共设施的维修养护等方面均与业主手册及前期物业服务合同中所约定的标准不一致，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.94平方米，被告每月应交纳物业管理费为313.03元，自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4382.36元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费4163元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张清鹏一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年3月31日物业服务费4163元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告张清鹏负担20元。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年九月十四日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第131号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告苏福利。
被告王家宝。
被告王喜有。
被告王喜军。
被告胡堂海。
被告张喜伟。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告苏福利、王家宝、王喜有、王喜军、胡堂海、张喜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员杜维富、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告苏福利、王家宝、王喜有、王喜军、胡堂海、张喜伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告苏福利于2011年1月29日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限至2012年1月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告苏福利偿还借款本金10000元，支付借款利息4000元。（至2014年1月15日）支付相应诉讼费用，判令被告王喜有、王喜军、张喜伟、胡堂海、王家宝承担连带担保责任。
被告苏福利、王家宝、王喜有、王喜军、胡堂海、张喜伟在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告苏福利于2011年1月29日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款期限至2012年1月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告苏福利偿还借款本金10000元，支付借款利息4000元。（至2014年1月15日）支付相应诉讼费用，判令被告王喜有、王喜军、张喜伟、胡堂海、王家宝承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；现金发放登记簿、借款凭证各一份，证明借款人取走借款的事实；联保小组成员借款申请表一份，证明被告申请借款的事实；农户基本信息档案、身份证复印件各一份，证明被告的自然情况。
本院认为，被告苏福利于2011年1月29日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告苏福利在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告苏福利未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王喜有、王喜军、张喜伟、胡堂海、王家宝对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告苏福利给付欠款本金及利息，并请求被告王喜有、王喜军、张喜伟、胡堂海、王家宝对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏福利于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年1月29日起到2012年1月15日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月16日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率11.7‰计算）。被告王喜有、王喜军、张喜伟、胡堂海、王家宝承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 杜维富
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第131号
原告于志彩，男，1957年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人徐雨江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。
被告李成恩，男，1973年11月20日出生，汉族，农民。
原告于志彩与被告李成恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志彩及其委托代理人徐雨江到庭参加诉讼，被告李成恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于志彩诉称，2009年12月4日，被告李成恩向原告借款1万元，并约定月息10‰。但此后被告并未归还该款，故请求判令被告李成恩立即归还借款本金1万元，并按约定支付利息。
被告李成恩未提供答辩。
原告于志彩为支持诉称，提供借据一份，其内容为：“今借到现金壹万圆整（￥10000.00元），利率千分之壹拾圆整（10‰）。李成恩2009、12月4号”。拟证明被告李成恩向原告借款1万元并约定利息。
被告李成恩未提供证据。
经审理查明：原告于志彩系被告李成恩妻舅，被告李成恩与其妻杨淑兰在东阿县姚寨镇驻地经营一家电门市，被告李成恩于2009年12月4日向原告于志彩借款现金1万元，并约定月息为10‰，被告向原告书写借据。但因被告未再归还，致原告提起诉讼。
审理中因被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：被告李成恩向原告于志彩借款本金1万元，向原告于志彩出具借据，该借款事实清楚，证据确凿，本院对该借款事实认定有效。被告李成恩负有偿还借款本金1万元及利息之义务，其未到庭视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李成恩自判决书生效之日起十日内偿还原告于志彩借款本金壹万元，并自2009年12月4日起按月息10‰计付利息，至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 李召阳
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵丙磊
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第131号
原告沈某某。
被告钱某甲。
原告沈某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告沈某某与被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年2月9日登记结婚，婚后生育一子钱某乙（2010年4月29日生）。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，因家庭琐事被告经常对原告非打即骂，并伙同其母亲多次将原告赶出家门，原告多次回家要照管孩子，均未如愿。原告只能回老家拖布卡娘家居住生活。综上，原、被告系经人介绍结婚，婚后夫妻感情一直不和，由于被告的行为，导致夫妻感情已完全破裂。现起诉要求判决准予原、被告离婚。原、被告所生一子钱某乙随被告生活，原告自愿每月给付钱某乙100元抚养费至其18周岁。原告自愿负担案件受理费150元。
被告辩称，原告诉称的婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和的事实不成立。原、被告于2007年通过原告的朋友认识，原、被告2009年正式确立恋爱关系。原告诉称被告经常对原告非打即骂，并伙同被告母亲多次将原告赶出家门的说法与事实不符。原、被告婚后由于家庭琐事，原、被告之间相互打骂是存在的，而且原、被告在拉扯打骂过程中，被告曾经被原告用刀划伤过。原告诉称被告与其母多次将原告赶出家门的说法不存在。至今为止原告以离婚为借口不归家，也没有在其父母家居住，一直在某村街上，被告不知原告在什么地方居住。被告同意原告的要求抚养孩子。但是要求原告每月支付500元的抚养费，而且原告有支付能力。被告辩称对原告还有感情，不同意离婚。
原告在庭审中举证如下：
1、原告的身份证复印件1份，钱某乙的户籍证明1份，原、被告结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系及钱某乙的身份情况。
2、某市某区某局某派出所出具的接待报警案件三联单1份，证明原、被告发生纠纷。
被告对上述证据没有意见，本院采信上述证据。
被告未出示证据。
根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2010年4月29日生育一子钱某乙，后原、被告于2012年2月9日登记结婚。2014年1月26日被告向公安机关报警称因家庭矛盾与原告及其父母发生纠纷。
本院认为，是否准予离婚，应视夫妻双方感情是否破裂为依据。本案经庭审调查及原告举证，不能证明原告主张的事实成立，故原告的离婚要求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告钱某甲离婚。
案件受理费150元由原告沈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王树平
二〇一四年二月十四日
书记员 梁龙娇
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第131号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，1汉族。
被告郑金勇，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告郑金勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年元月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年元月十七日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第131号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告修世红。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告修世红供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张闻田
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第131号原告东兰县农村信用合作联社。被告韦X。原告东兰县农村信用合作联社与被告韦X金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告东兰县农村信用合作联社的委托代理人吴元恒到庭参加诉讼。被告韦X经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告东兰县农村信用合作联社诉称，2009年2月22日，被告韦X以建房资金不足为由，向原告借得信用贷款20000元，借款期限自2009年2月22日至2012年2月22日止。借款期限届满后，被告没有自动履行偿还贷款本息义务。原告催收多次未果，为使国家资金不受损失，请求法院依法判令被告韦X偿清贷款本金20000元及相应利息。原告向法庭提交的证据有：1、被告韦X居民身份证复印件1份，用以证明被告基本情况；2、借款申请书1份；3、信用借款合同书1份；4、借款借据1份。用以证明原、被告之间借贷关系成立；5、借款承诺书1份，用以证明被告家庭成员同意被告借款并用家庭收入偿还借款本息。被告韦X在法定期限内未作答辩，亦未到庭参加诉讼。综合原告的陈述和出示的证据，本院认为原告提供的证据内容真实、客观，具有证据之三性，本院予以采信。经过庭审调查，本院确认以下事实：原告东兰县农村信用合作联社与被告韦X于2009年2月22日签订信用借款合同。合同约定贷款人向借款人韦X发放贷款人民币20000元，借款人用于建房，借款期限自2009年2月22日至2012年2月22日止，贷款月基准利率为4.5‰，上浮50%，执行利率6.75‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人对逾期贷款，按合同载明的执行利率基础上加收50%的利息。合同签订后，被告韦X于合同订立当日从原告处领取贷款本金20000元。还款期限届满后，被告没有自动履行偿还贷款本息义务，原告经多次催收未果，于2014年2月26日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本金20000元及相应利息。本院认为：原告东兰县农村信用合作联社与被告韦X于2009年2月22日签订的《信用借款合同》符合我国法律规定，合同内容�双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当依照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已经按照合同的约定将贷款给付被告韦X，被告韦X接受上述贷款后，应当依照合同的约定，履行到期债务，归还贷款本息。因被告违约，原告持借款申请书、信用借款合同书、借款借据等主张债权，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韦X于本判决生效后10日内，偿还原告东兰县农村信用合作联社贷款本金人民币20000元及相应利息（利息计算，以20000元为基数，从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按借款合同约定的贷款利率分段计付）。如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告韦X负担。上述款项，义务人应按本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，如逾期不履行，权利人可在期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 长  覃运伟审 判 员  蒙德鹏人民陪审员  韩灵爱二〇一四年八月十二日书 记 员  覃 震
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1396号
罪犯孙洪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年9月2日作出(2015)甬慈刑初字第1527号刑事判决，以被告人孙洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年7月16日起至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张文雯
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初652号
原告任某，农民。
被告宁某，农民。
原告任某与被告宁某离婚纠纷一案，原告任某于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某负担。
审判员 李同所
二〇一六年二月二十三日
书记员 郝芳芳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01240号
原告滑某某。
被告魏某某。
本院在审理原告滑某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
代理审判员 张 维
人民陪审员 徐永孝
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 焦 磊
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01240号
原告滑某。
被告魏某。
本院在审理原告滑某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
代理审判员 张 维
人民陪审员 徐永孝
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 焦 磊
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
负责人：田志刚，支行长。
委托代理人：赵猛，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工。
被告：聂会安，男，汉族。
被告：张汝学，男，汉族。
委托代理人：刘建桥，山东津城律师事务所律师。
被告：马学军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被告聂会安、张汝学、马学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员魏芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵猛、被告聂会安、被告张汝学及其委托代理人刘建桥、被告马学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行诉称，2014年1月7日，三被告组成联保小组。2015年1月21日，被告聂会安向原告续借4万元，借款期限为自2015年1月21日至2016年1月21日，利率为年利率14.58%。借款到期后，被告聂会安至今尚欠38316.97元本金未返还。现请求法院判令被告立即返还原告借款本金38316.97元、支付合同期内利息411.62元、截至2016年2月22日的逾期利息440.6元，以及自2016年2月23日起至判决确定的付款之日以38728.59元为基数按年利率18.954%计算的逾期利息，并承担全部诉讼费用。
被告聂会安辩称，原告所述属实，被告无偿还能力。
被告张汝学、马学军辩称，原告采用格式条款没有采取合理的方式履行告知重要条款的义务，保证人手中也没有联保协议书，联保协议第六条第二款属无效条款，被告不应承担保证责任。
经审理查明，2014年1月7日，被告聂会安、张汝学、马学军与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，主要内容为：在2014年1月7日至2016年1月7日期间，被告聂会安、张汝学、马学军自愿成立联保小组，原告可以根据被告任一人的申请，多次签订借款合同，单一借款最高借款本金不超过6万元，联保小组成员互相承担连带责任保证，原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他人员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款到期后二年。
2015年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被告聂会安签订《小额联保借款合同》一份，主要内容有，被告聂会安向原告借款4万元，借款期限为自2015年1月至2016年1月，月利率为年利率14.58%，不按期归还借款本金的，自逾期之日加收30%的罚息。
上述合同签订后，原告于当日向聂会安支付借款4万元，并由聂会安在贷款借据上签字认可。贷款借据上载明借款期限为自2015年1月21日至2016年1月21日，借款利率为年利率14.58%。根据借款合同约定，逾期年利率为18.954%。借款到期后，被告聂会安返还借款本金1683.03元，尚欠借款本金38316.97元、合同期内利息411.62元，截止2016年2月22日的逾期利息440.6元以及此后的逾期利息未支付，被告张汝学、马学军也没有履行保证责任。借款本金与合同期内利息共计38728.59元。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份及原告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告张汝学、马学军主张，联保协议书第六条第二款约定任一被告在借款期限内借款单笔不超过6万元，原告无需再通知保证人或征得保证人同意，保证人承担连带责任保证的条款加重了被告的责任，属无效条款，被告无需承担连带保证责任。
本院认为，被告聂会安与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告聂会安应当按照合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。原告要求被告聂会安返还借款本金38316.97元，并支付合同期内利息411.62元及截止2016年2月22日的逾期利息440.6元（利息共计852.22元）及自2016年2月23日至判决确定的付款之日止以38728.59元为基数，按年利率18.954%计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。
被告张汝学、马学军作为借款合同的连带责任保证人，应按联保协议约定的担保范围承担连带责任。被告张汝学、马学军承担保证责任后，有权向被告聂会安追偿。另被告张汝学、马学军的抗辩主张无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告聂会安于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行借款本金38316.97元，并支付利息852.22元及自2016年2月23日起至判决确定的付款之日止的利息（以38728.59元为基数，按年利率18.954%计算）。
二、被告张汝学、马学军对上述款项承担连带责任。
三、被告张汝学、马学军承担保证责任后，有权向被告聂会安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取390元，由被告聂会安、张汝学、马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 张朋朋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告梁春霞,女，1978年8月16日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁春霞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,864.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,864.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19096号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告梁春霞,女，1978年8月16日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁春霞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,864.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,864.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02429号
申请执行人谭宜树,男，汉族，1965年10月14日出生，住重庆市万州区武陵镇朝阳村*组*号。公民身份证号码5122211965********。
申请执行人瞿光英,女，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市万州区武陵镇朝阳村*组*号。公民身份证号码5122211973********。
被执行人罗成军，男，1991年4月17日生，汉族，住重庆市万州区郭村镇关子村*组**号，公民身份号码5001011991********。
申请执行人谭宜树、瞿光英与被执行人罗成军机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05857号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭宜树、瞿光英于2015年9月23日向本院申请执行。申请执行标的：78888元及利息。
本案在执行过程中，因申请执行人谭宜树、瞿光英提供不出被执行人罗成军可供执行的财产线索，本院亦未调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05857号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人谭宜树、瞿光英的债权78888元及利息，申请执行人垫付的案件受理费285元。执行费1083元未收取。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02429号申请执行人谭宜树,男，汉族，1965年10月14日出生，住重庆市万州区武陵镇朝阳村*组*号。公民身份证号码5122211965********。申请执行人瞿光英,女，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市万州区武陵镇朝阳村*组*号。公民身份证号码5122211973********。被执行人罗成军，男，1991年4月17日生，汉族，住重庆市万州区郭村镇关子村*组**号，公民身份号码5001011991********。申请执行人谭宜树、瞿光英与被执行人罗成军机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05857号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭宜树、瞿光英于2015年9月23日向本院申请执行。申请执行标的：78888元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人谭宜树、瞿光英提供不出被执行人罗成军可供执行的财产线索，本院亦未调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第05857号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人谭宜树、瞿光英的债权78888元及利息，申请执行人垫付的案件受理费285元。执行费1083元未收取。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年三月十七日书 记 员  张家荣
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初2016号
原告李某，居民。
委托代理人周文彬，建湖县上冈镇法律服务所法律工作者。
被告潘某，居民。
本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 臧佩荷
二〇一六年六月一日
书记员 赵晓仙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第251号
罪犯范玉虎，于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2005年9月29日作出（2005）双刑初字第39号刑事判决，以被告人范玉虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第230号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯范玉虎在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯范玉虎在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）860号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范玉虎在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯范玉虎减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初7号
原告：李树先，男，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张庆广，男，汉族，滨州市人，住滨州市滨城区。
原告李树先与被告张庆广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李树先于2017年4月19日向本院提出对被告张庆广的撤诉申请。
本院认为，原告李树先的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树先撤回对被告张庆广的起诉。
案件受理费146元，由原告李树先负担。
审判员 张克让
二〇一七年四月十九日
书记员 韩凤芹
湖南省涟源市人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2016）涟刑决字第18号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人陈某，女，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌非法经营犯罪，2015年9月29日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审；2016年7月7日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
本院于2016年11月28日收到涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2016]502号起诉书及所附材料。经审查，涟源市人民检察院起诉指控被告人陈某涉嫌犯非法经营罪，因被告人陈某经传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2016]502号起诉书及所附材料予以退回。
谭美丽
二〇一六年十二月五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6796号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：孟海滨。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人孟海滨房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 郑宗红
审判员 钟晓奇
二〇一八年六月二十九日
书记员 王梦娇
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初98号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人汪四保，男，1968年11月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：江西省，捕前住景德镇市。1986年因抢劫罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年；1994年因抢劫罪被判处有期徒刑五年；2001年因贩卖毒品罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃罪于2017年6月20日被昌江公安分局刑事拘留，同年7月5日被昌江公安分局依法执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人汪四保犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员宋清根出庭支持公诉，被告人汪四保到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年5月31日下午17时许，被告人汪四保骑摩托车窜至景德镇市韭菜园跃华药业公司对面一平房处，见陈某家家门未关，便产生入户盗窃想法。被告人汪四保将摩托车停在路边，溜进陈某家，在客厅一桌子抽屉内盗得现金1200余元。被告人汪四保在盗窃后准备离开时，陈某正好返回家中，见此情形便在家门口处将被告人汪四保堵住，被告人汪四保为防止陈某报警遂将其盗窃所得现金返还给陈某，之后趁机逃跑掉，情急之下连摩托车遗留在路边也未骑走。
公诉机关提供相应证据，被告人汪四保以非法占有为目的，非法进入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人汪四保当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、扣押物品清单。2、提取痕迹、物证登记表。3、被盗案现场照片。4、现场检测报告书（呈阳性）。5、被告人汪四保吸毒成瘾的认定意见书。6、刑事判决书，证明被告人汪四保佑多次前科。7、抓获经过。8、110警情信息。9、情况说明。10、被告人汪四保的身份信息。11、被告人汪四保的供述。12、被害人陈某的陈述。13、证人吴某的陈述。14、被告人汪四保指认作案地点、作案工具、作案时摩托车停放地点的笔录及照片、现场勘验笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪四保以非法占有为目的，非法进入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人汪四保有多次前科，可酌情从重处罚。被告人汪四保当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汪四保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程根来
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第259号
申请执行人赵勇威，男，1991年出生，汉族，你们，住巨野县。
被执行人山东金奥新能源玻璃科技有限公司。
法定代表人李孝金，该公司经理。
被执行人吕秀娥，女，1967年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人陈感贵，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人郭力，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人张风连，女，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人赵勇威与被执行人李长征、吕秀娥、陈感贵、郭力、张风连民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2012）巨民一初字第1123号民事判判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额20万元及利息。
在执行过程中，已对陈感贵、郭力进行强制拘留措施，仍未履行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查不到被执行人有可供执行财产，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2013）巨民一初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一三年九月二日
书记员 程东方
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0445号
原告张某，农民。
委托代理人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告魏某，农民。
委托代理人董平伟。
原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜正立，被告魏某及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2013年11月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方认识时间短，草率结婚，并且被告魏某故意隐瞒癫痫病史，致使双方婚后未能建立起夫妻感情，无法共同生活。另外，原告在婚前按照农村风俗给付被告彩礼41080元，因彩礼给付导致生活困难。现要求离婚，并要求被告魏某返还彩礼41080元。
被告魏某辩称：原被告经人介绍认识后，经过了充分的了解才办理了婚姻登记手续，双方感情基础牢固；被告不存在癫痫病史，原告的该项主张无事实依据；现被告不同意离婚，亦不同意返还彩礼。
经审理查明：原告张某、被告魏某于2013年11月份经人介绍认识，双方于2013年农历十一月二十四日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方共同生活期间感情尚好，无大的矛盾冲突。
另查明：双方结婚之前，原告张某按照农村风俗给付被告魏某彩礼41080元。被告魏某用部分彩礼款购买了家具、电器等物品，结婚时将购买的物品带至原告张某家中，用于双方共同生活。
以上事实，有原告张某、被告魏某陈述，原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。经过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等进行综合分析，认为原告张某与被告魏某相识后相恋、相爱至结婚，双方进行了充分了解，建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事生气吵架本属正常。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告张某要求与被告魏某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年十月三十日
书记员 孙文娟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2199号
原告江苏九九重工机械集团有限公司。
法定代表人吉和林，董事长。
被告四川广诚化工机械有限公司。
法定代表人温禾，总经理。
本院在审理原告江苏九九重工机械集团有限公司诉被告四川广诚化工机械有限公司定作合同纠纷一案，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费2945元，由原告负担。
代理审判员 徐静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2591号
申请执行人：樊永先，女，1963年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被执行人：孟庆柱，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛源春建筑劳务有限公司，住青岛市黄岛区。
法定代表人：张敬红，总经理。
申请执行人樊永先与被执行人孟庆柱、青岛源春建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3208号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付201710元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人201710元及逾期利息，由被执行人孟庆柱付110000元、第三人付红旗付100000元、于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2591号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月三十日
书记员 王玉智
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执375号
申请执行人李进军，个体经营。
被执行人张新明，个体经营。
被执行人王少波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜城民一初字第00180号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人张新明、王少波发出执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起五日内履行判决书所确定的给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人张新明、王少波所有的价值150000元财产或冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人张新明、王少波在金融机构存款及其他收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁晓武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0438号
原告方卫兵，居民。
委托代理人蒋兴军。
委托代理人郭福军。
被告李永刚，居民。
被告李军，居民。
原告方卫兵诉被告李永刚、李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军、被告李军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李永刚的起诉。本案现已审理终结。
原告方卫兵诉称：被告李永刚于2012年4月22日向原告借款50000元，由被告李军提供担保，双方约定利息。被告至今未还款。现请求判决被告李军归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按国家银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告李军辩称：李永刚向原告借款由我担保是事实，原告应先找借款人，但原告一直没有找借款人，如果借款人表示不还款，我作为担保人在其中协调还款，我认为担保人的作用就是保证原告的利益不受损失，包括催促借款人还款。
经审理查明：2012年4月22日，被告李永刚向原告方卫兵借款50000元并出具借条一张，被告李军作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，借条载明：“借条，今借到方卫兵人民币伍万元正（50000元），借款人李永刚，担保人：李军，2012.4.22号”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告和被告李军陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告李永刚之间的借货关系及其与被告李军之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李军为被告李永刚向原告借款提供担保，但未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。原告请求被告李军还款付息，有原告和被告李军陈述、借据等证据证明，本院予以采信，原告请求被告李军还款付息，本院予以支持。原告自愿撤回对被告李永刚的起诉，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告方卫兵借款50000元及利息（利息以50000元为本金从2014年4月23日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐光宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10460号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告南安市国阳磨具科技有限公司。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南安市国阳磨具科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对南安市国阳磨具科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 杉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1849号
移交机关：大连市沙河口区人民法院
被执行人：王迅。
被执行人王迅刑事罚金执行一案，本案于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额8000元、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1849号
被执行人王迅刑事罚金执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王迅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执204-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人代守琴与李多玉房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李多玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4781-1号
原告张立杰，男，汉族，1980年5月16日出生。
委托代理人王锋，河南同立律师事务所律师。
被告王国顺，男，汉族，1968年3月10日出生。
被告葛国锋，男，汉族，1971年3月6日出生。
被告平顶山市天通运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
委托代理人明敏，该公司工作人员。
原告张立杰诉被告王国顺、葛国锋、平顶山市天通运输有限公司及中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立杰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立杰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立杰撤回对被告王国顺、葛国锋及平顶山市天通运输有限公司的起诉。
审 判 长 邓卫军
代理审判员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗楚君
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初644号
原告徐晓青，男，汉族，1955年2月16日出生，河南鄢陵县人，农民。
被告袁钟秒，男，汉族，45岁，河南省人，农民，现住尉犁县孔雀农场3队。
被告高春云，女，汉族，42岁，河南省人，农民，现住尉犁县孔雀农场3队。
原告徐晓青诉被告袁钟秒、高春云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓青到庭参加诉讼，被告袁钟秒、高春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年度，原告给被告管理种植棉田180亩及捡棉花，年底被告没有支付完原告的工钱，2015年3月被告立下欠据5万元后，仍然不予支付，无奈诉至法院，请求判令：被告支付劳务工资5万元；承担本案的诉讼费。
被告袁钟秒、高春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告徐晓青为证明自己的主张提供证据如下；
证据、欠条一张。证明：2014年原告徐晓青给被告袁钟秒管地工资及捡棉花余款下欠50000元。欠款人：袁钟秒，2015年3月。
被告袁钟秒、高春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明：2014年初原告徐晓青给被告袁钟秒（被告高春云系被告袁钟秒妻子）提供管理棉田180亩及捡棉花劳务，2014年底被告支付部分工钱，2015年3月经结算，被告扣除原告借支、已支付的工资，被告给原告出具“徐晓青20**管地工资拾花余款，下欠50000元”的欠条一张，经原告多次未果，无奈诉至法院。
上述事实有原告提供被告签字确认的欠条及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告向被告袁钟秒、高春云提供种植棉花田间管理及捡棉花劳务，被告理应按照约定支付原告劳务费。故原告要求被告支付5万元劳务工资的请求，本院予以支持。被告袁钟秒、高春云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁钟秒、高春云于本判决生效之日起三日内支付原告徐晓青劳务工资5万元。
诉讼费收取1050元，由被告袁钟秒、高春云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 侯 芳
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胥 玥
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1042号
上诉人（原审原告）：杜金伟，男，1978年1月15日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：张妙芳，系杜金伟妻子，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杜金伟因与被上诉人三门峡市建方水泥有限公司（以下简称建方水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜金伟的委托诉讼代理人张妙芳、被上诉人建方水泥公司的委托诉讼代理人董朝卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜金伟上诉请求：维持一审判决双方之间1997年3月至1998年8月期间存在劳动关系，另判决双方2010年7月至2017年5月存在劳动关系，并支付2010年7月至2017年5月期间的基本生活保障费及经济补偿。事实和理由：建方水泥公司2010年6月20日政策性停产，2017年5月31日被人民法院裁定宣告破产。2016年11月，建方水泥公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产企业职工安置方案》，该方案第六项第4条规定，企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间所欠本人相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日期间的相关费用。且渑池县人民法院（2017）豫1221民初2180、2182号等生效民事判决均认定我工友与建方水泥公司在企业停产到宣告破产期间存在事实劳动关系。故应当认定我与建方水泥公司之间在2010年7月至2017年5月31日期间存在劳动关系。
建方水泥公司辩称：《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》只适用于破产前确定的企业在册的619名职工。杜金伟并非我公司在册职工，且其早在企业政策性停产前就脱离工作岗位，应当视为自动离职。杜金伟不应适用《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》。除了在册职工619人之外，有44人申请劳动仲裁，我们考虑到预留有资金，可以解决这些职工的问题，所以我们在诉讼中认可与这44人在停产到宣告破产期间存在劳动关系，所以渑池县人民法院作出了（2017）豫1221民初2180、2182号等生效民事判决，我们予以认可。
杜金伟向一审法院起诉请求：1、判决确认双方之间在1996年6月至1998年8月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决建方水泥公司为其办理并缴纳1996年8月至1997年12月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。
一审法院认定事实：1997年3月，杜金伟进入建方水泥公司工作，一直工作到1998年8月。工作期间，建方水泥公司没有为杜金伟签订劳动合同，也没有为杜金伟办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2018年1月19日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由驳回杜金伟的仲裁申请。杜金伟不服，向渑池县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。杜金伟与建方水泥公司在1997年3月至1998年8月存在劳动关系，由工资表为证，予以支持。杜金伟主张与建方水泥公司在2010年7月至2017年5月存在劳动关系，但并未提供相关证据支持其诉求，建方水泥公司亦不予认可，于法无据，不予支持。在双方劳动关系存续期间，建方水泥公司依法有义务为杜金伟办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但杜金伟主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、杜金伟与三门峡市建方水泥有限公司在1997年3月至1998年8月期间存在劳动关系；二、驳回杜金伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜金伟负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，杜金伟与建方水泥公司符合法律、法规规定的劳动者和用人单位主体资格，但双方没有签订书面劳动合同，故应当依照上述法律规定审查是否符合上述第（二）、（三）项情形。
关于1997年3月至1998年3月期间双方是否形成事实劳动关系的问题，该事实有建房水泥公司提供的工资表为证，可以证明在此时间段内杜金伟从事建方水泥公司安排的有报酬的劳动，且建房水泥公司对此没有异议，杜金伟在上诉状中亦对此认可，故二审对此予以确认。
关于（2017）豫1221民初2180、2182号等生效民事判决与本案判决不一致的问题。在（2017）豫1221民初2180、2182号等相关民事案件审理过程中，渑池县人民法院是根据建方水泥公司当庭自认认定建方水泥公司在2010年7月至2017年5月期间与王志刚等人存在劳动关系。本案中，建方水泥公司并未认可与杜金伟在上述时间段内存在劳动关系。故应当根据查明事实及相关证据对此时间段内双方是否存在劳动关系进行判断。
根据本案查明事实，杜金伟在建方水泥公司工作时间较短，其于1998年8月离开建方水泥厂后，长期未向建方水泥公司提供劳动，建方水泥公司也长期未向杜金伟支付劳动报酬等相关待遇。杜金伟主张其多次要求回建方水泥公司上班，但建方水泥厂没有给予明确答复。对杜金伟该主张，建方水泥公司不予认可，杜金伟亦未能提供合法有效证据证明该主张，故对杜金伟该上诉理由，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜金伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范敏英
审 判 员 李小敏
代理审判员 周 珊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 伟
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初596号
原告宁强县胡家坝镇许家坝村一组。
住所地宁强县胡家坝镇许家坝村，
代表人罗文清，系该组组长。
委托代理人薛礼宝,系铁锁关法律服务所法律工作者。
被告陈永军，男，汉族，小学文化，村民。
被告郭玉萍，女，汉族，小学文化，村民，系陈永军之妻。
委托代理人付建平，系宁强县城区法律服务所法律工作者。
原告宁强县胡家坝镇许家坝村一组诉被告陈永军、郭玉萍排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中原告于2016年8月3日以被告经宁强县人民法院庭前调解已疏通被其封堵的道路为由向本院申请撤诉。
本院认为原告宁强县胡家坝镇许家坝村一组申请撤回对被告陈永军、郭玉萍的起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁强县胡家坝镇许家坝村一组撤回对被告陈永军、郭玉萍的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁强县胡家坝镇许家坝村一组负担。
审判员 宋德志
二〇一六年八月三日
书记员 齐小霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9758号
原告：陈拥军，男，汉族，1970年5月5日出生，住西安市新城区。
委托代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。
被告：西安市建筑工程总公司。住所地，西安市高新区科创路***号西电科技园*座。
法定代表人：买亚锋，该公司董事长。
委托代理人：廖伟，该公司员工。
委托代理人：刘丽华，该公司员工。
第三人:陕西秦沣混凝土有限公司。住所地，西安市灞桥区郝家村。
法定代表人：倪史茹，该公司总经理。
委托代理人：胡志明，该公司员工。
委托代理人：田西京，该公司员工。
原告陈拥军与被告西安市建筑工程总公司及第三人陕西秦沣混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告以陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司的名义与被告西安市建筑工程总公司西北工业集团住宅楼项目经理部签订了预拌商品混凝土供需合同，约定原告为被告西安市建筑工程总公司承包的西北工业集团住宅楼工程供应混凝土。为保证原告的权益，原告与陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司签订一份合作协议，约定上述预拌混凝土供需合同实际由原告履行，独立核算，自负盈亏。合同签订后，原告承担了混凝土生产、供应的所有资金及各项工作，并负责与被告西安市建筑工程总公司进行结算。现工程已完工，被告西安市建筑工程总公司支付了大部分款项，尚欠2421256.06元未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告商品混凝土款2421256.06元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案所涉及的预拌商品混凝土供需合同系被告西安市建筑工程总公司与第三人陕西秦沣混凝土有限公司下属浐灞分公司签订的合同。双方实际履行合同主体并非原告陈拥军。故原告诉讼主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告陈拥军的起诉。
本案案件受理费26170元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 胡小导
二〇一七年八月四日
书 记 员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第375-2号
申请执行人李冬梅，女，汉族。
被执行人于启英，女，汉族。
被执行人米振多，男，汉族。
被执行人米倬，女，汉族。
被执行人宋庆安，男，汉族。
李冬梅与于启英、米振多、米倬、宋庆安民间借贷纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院作出的（2015）清民商初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林殿友于2015年10月27日向本院申请�行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 琳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初774号
原告：杨运兴，男，1939年4月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：高雪云，男，1978年5月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。
被告：崔艳粉，女，1982年11月17日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。
原告杨运兴与被告高雪云、崔艳粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运兴到庭参加诉讼，被告高雪云、崔艳粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告杨运兴医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、精神损失费等共计人民币20618.92元。事实和理由：2017年4月27日9时30分，被告高雪云驾驶豫Ｇ×××××号客车（系美菱家电洛阳售后服务车，其售后服务点位于洛阳市老城区××院××后××中心院内）在洛阳市××与××交叉口北撞上正常骑行电动车的原告杨运兴，致原告杨运兴受伤，电动车同时受损。2017年4月27日，洛阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告高雪云承担此事故的全部责任。原告杨运兴在洛阳市第三人民医院住院治疗32天仍未康复。被告高雪云作为客车使用人，被告崔艳粉作为客车车主，二人应承担连带责任。为此，原告杨运兴具状诉至法院。
被告高雪云、崔艳粉未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日9时30分，高雪云驾驶豫Ｇ×××××号客车在洛阳市××与陵园路口北侧停车开门时，遇杨运兴骑电动三轮车由南向北行驶至该处相撞，造成杨运兴受伤、车辆受损的交通事故。同日，洛阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定高雪云负该事故的全部责任。事故发生后，杨运兴到洛阳市第三人民医院进行救治，经诊断为：脑震荡、面部皮肤挫裂伤、面部腰部多发软组织挫伤、左眼钝挫伤等，住院治疗32天，住院期间1人陪护。杨运兴支出医疗费16237.42元。
另查明：事故发生时，高雪云驾驶的豫Ｇ×××××号客车所有人为崔艳粉，且该车辆未购买交强险。
本院认为：被告高雪云驾驶豫Ｇ×××××号客车与原告杨运兴发生交通事故，被告高雪云负事故全部责任，原告杨运兴不负事故责任，该事故认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。原告杨运兴主张的合理损失为：医疗费16237.42元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费320元（10元/天×32天）、护理费2880元（90元/天×32天）、交通费160元，以上共计20557.42元，超出该部分，本院不予支持。被告崔艳粉作为豫Ｇ×××××号客车的所有人及投保义务人，没有为该机动车办理交强险，被告崔艳粉应首先在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告杨运兴损失13040元（医疗费10000元＋护理费2880元＋交通费160元），被告高雪云对该损失亦应承担连带赔偿责任。原告杨运兴的剩余损失7517.42元（20557.42元－13040元）由被告高雪云承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔艳粉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨运兴损失13040元，被告高雪云对该债务承担连带赔偿责任；
二、被告高雪云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨运兴损失7517.42元；
三、驳回原告杨运兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元、公告费600元，共计916元由被告高雪云与崔艳粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 刘一璠
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王 刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1684号
原告：穆金华，男，xx出生，汉族，住xx
被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住xx
法定代表人：竺华锋。
原告穆金华与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，本案在审理过程中，原告穆金华于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆金华撤诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告穆金华负担。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈亚娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1093号
申请执行人：林杰。
委托代理人：王珊珊，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳新策略橡胶轮胎销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘国福，系该公司总经理。
被执行人：刘国福，男，1954年11月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区牡丹江街16号2-2-2-3。
（身份证号：210105195411051419）
被执行人：刘国江。
（身份证号：××
本院在执行申请执行人林杰与被执行人沈阳新策略橡胶轮胎销售有限公司、刘国福、刘国江民间借贷纠纷（2016）辽0103执1093号一案中，被执行人应给付申请执行人18万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 姬中群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00169号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人陈全国，该社职员。
被告赵文旗，男，1979年9月26日出生，汉族。
被告杨小杰，男，1980年1月29日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵文旗、杨小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全国到庭参加诉讼，被告杨小杰经本院传票传唤、被告赵文旗经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年10月10日，被告赵文旗由杨小杰担保，在原告处贷款5万元用于养猪，期限一年，月利率为10.8‰。该款到期后，被告赵文旗未还，杨小杰没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告赵文旗偿还借款49989.92元元及利息，并承担律师代理费；被告杨小杰承担连带还款责任。
被告赵文旗、杨小杰未提出答辩意见。
本院经审理查明：2012年10月10日，原告信用联社与被告赵文旗订立借款合同一份，约定：赵文旗借原告款5万元用于养猪，到期时间为2013年10月10日，本合同项下贷款月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%……。被告杨小杰为被告赵文旗提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）担保的金额为5万元；（2）保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（3）保证方式为连带责任保证；（4）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。2013年10月31日被告赵文旗支付了至2013年10月26日的利息7002元，2014年11月15日自动扣划被告赵文旗10.8元以偿还本金，贷款本金49989.92元及下余利息，二被告未还。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告与原告工作人员的合影及三被告的居民身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告信用联社分别与被告赵文旗、杨小杰订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵文旗在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告杨小杰对赵文旗的贷款提供保证，被告杨小杰对赵文旗的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃二被告承担律师代理费的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文旗于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款49989.92元元及利息（按约定利率计算，即自2013年10月27日至本判决确定的付款之日止，按10.8‰的150%计算）。被告杨小杰承担连带还款责任；
二、被告杨小杰在承担保证责任后，有权向债务人赵文旗追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，由被告赵文旗负担，被告杨小杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年三月××日
书 记 员 叶 飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1592号
罪犯乔建立，曾用名乔辉，男，1980年10月28日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○一○年十二月二十四日作出（2010）广刑初字第157号刑事判决，以被告人乔建立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年2月2日起至2022年2月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯乔建立认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯乔建立认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯乔建立认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯乔建立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔建立减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月2日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏第六建筑工程有限公司。
法定代表人：闫春锁。
委托代理人：王阳。
委托代理人：李海燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦德江。
委托代理人：韩烈。
一审被告、二审上诉人：董文才。
一审被告：宁夏金马产业发展有限公司。
法定代表人：郭庆平。
再审申请人宁夏第六建筑工程有限公司（以下简称区建六公司）因与被申请人韦德江及一审被告、二审上诉人董文才，一审被告宁夏金马产业发展有限公司（以下简称金马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区建六公司申请再审称：（一）有足以推翻二审判决的新证据，即区建六公司合同专用章1号、2号印鉴原件和1999年区建六公司与第三方签订的《建设工程施工合同》，能够证明金马公司提交一审法院的区建六公司与金马公司签订的《建设工程施工合同》中，区建六公司合同专用章系他人伪造的印鉴。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造。区建六公司从未与金马公司签订过《建设工程施工合同》，也从未与董文才签订过转包或分包协议，董文才既不是区建六公司的职工，也不是委托代理人。（三）2014年10月21日，区建六公司向二审法院提起上诉并按规定缴纳上诉费后，二审法院未经传票传唤即缺席判决，违反法律规定。综上，区建六公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条的规定，结合2014年5月5日区建六公司的委托代理人王阳对韦德江及金马公司提交一审法院的同一份证据，即1999年3月16日区建六公司及其委托代理人董文才与金马公司签订的《建设工程施工合同》，质证认为“在长达十五年的时间里韦德江从未主张过权利，请求法庭给予十天时间对公司印章进行核对”，并经庭后核实已认可合同中己方印章的真实性；其后，2014年8月5日区建六公司的法定代表人闫春锁又为此向一审法院出具一份《情况说明》载明：“经核对，我公司认可涉案建设工程施工合同公章的真实性，不要求对涉案公章进行鉴定”，故区建六公司再审提交的合同专用章1号、2号印鉴原件和1999年区建六公司与第三方签订的《建设工程施工合同》，均不属于足以推翻二审判决的新证据，亦达不到其认为合同中己方印章系伪造的证明目的。经核，2014年10月21日区建六公司提起上诉并按规定缴纳上诉费后，二审法院立案审理并于2014年12月8日通过EMS国内特快专递向其邮寄送达开庭传票，因区建六公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，二审法院按撤回上诉处理符合法律规定。
综上，区建六公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏第六建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 岳 燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨金梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱成坤，男，汉族，1977年2月17日出生。
委托代理人：范晓玲，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童建武，男，汉族，1967年10月6日出生。
委托代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。
再审申请人朱成坤因与被申请人童建武民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第178号民事判决和本院（2015）宁民终字第3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱成坤申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销一、二审错误裁判，重新审理，公正判决。理由：一、一、二审判决程序严重违法，一审遗漏了必要共同被告。童建武向我的账户转款，是因为童建武与杨某之间发生借贷关系，根据杨某的指示，转款至我账户的。作为借贷合同当事人，为查明案件事实，杨某应作为本案被告参加审理。二审对一审程序违法没有进行纠正，存在错误。二、二审认定事实错误。（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。童建武作为出借人，任何债权凭证未提供，二审认定我与童建武之间存在借贷关系，于法无据。（二）根据《江苏省高级人民法院关于民间借贷纠纷案件审理若干问题的会议纪要》规定，童建武向我的账户打款前后，双方互不相识，我与童建武根本不可能存在借贷关系。童建武的代理人在一、二审中编造事实，陈述我与童建武在借贷之前是认识的。（三）二审期间，我出示了杨某出具的公证书，明确表示本案所涉的款项为杨某向童必武的借款，杨某与童必武之间发生了借贷关系。一笔款项不可能发生两个借贷关系。该公证书形同杨某向童必武出具了借条，而二审无视该证据，不予采信。二审认为，童必武与杨某没有借条，即不存在借贷合意，却忽视童建武与我之间同样不存在借条、没有借贷合意的事实。（四）二审认定童建武与我之间存在借贷关系，违背了基本事实。借贷合意能否成立于借款发生后，那要决定于我是否认可。本案中，我从未认可向童必武借款。二审认为，童建武将案涉款项汇入我的账户，并与我办了委托出售房屋的公证，从而推定童建武主张其将该50万元借给我具有合理性，明显错误，也不合理。我没有向童建武出具任何借款凭证，童建武即先打款至我的账户，不问借款理由，双方之间也互不认识，款项金额巨大，这已经违背生活逻辑。委托公证至多也是事后补救，但是已经被我取消了。我做委托公证并不是因为我与童建武之间存在借贷关系，而是受了杨某的欺骗。（五）我名下房屋抵押是因为杨某欠款所导致，杨某有还款义务，杨某因此向童建武借款。我抵押房屋的贷款是40万元，而本案所涉款项是50万元，差了10万元。本案所涉款项40万元用于解押后，差额10万元均被杨某提取。以上事实完全可以证明，我主观上不可能向童建武借款，即使发生借款也是40万元。综上，二审认定事实错误，在童建武没有提供任何债权凭证，仅凭转账记录，主观认定童建武与我之间存在借贷关系。
童建武提交意见称：朱成坤的再审申请没有任何事实依据和法律依据，请求驳回再审申请。理由：一、我与朱成坤形成借贷关系，并且实际出借到位，在朱成坤拿到借款之后承诺办理的委托出售房屋手续也曾在浦口区公证处办理过，后朱成坤单方毁约，该事实也被一审法院确认。因此，我和朱成坤之间的借贷关系是实际发生的，而杨某与本案的双方当事人均没有任何民事法律关系。二、杨某拿着朱成坤的房产证复印件，用朱成坤的房子抵押，朱成坤与其妻子一起去的公证处，朱成坤说把房子过户到我名下，后来他又单方撤销了公证。只有朱成坤用他的房子抵押给我，我才会借钱给他。杨某没有房子抵押，我不会借钱给杨某的。从2006年以来，朱成坤用自己的房产给杨某做抵押贷款，他们之间一直有经济往来。
本院审查查明：朱成坤的再审申请理由在一审、二审中已提出，一审、二审已予以充分考虑。再审申请中，朱成坤申请证人杨某到庭作证，杨某称其以朱成坤的名义、用朱成坤的房屋抵押向童建武借款50万元，钱实际上是杨某用的；大部分用来偿还了杨某之前向他人的借款40万元，朱成坤曾以其房屋为该40万元借款进行抵押担保，因此房屋抵押得以解除；本来还要以朱成坤的房屋抵押再向银行借款还给童建武的，后来没有借款成功；因杨某的债权人欠他的钱没有还，所以他也没有钱还给朱成坤；事先朱成坤不知道具体是向哪个人借款，借款到账后去办委托房屋买卖公证时，朱成坤知道童建武是实际出借人。朱成坤与童建武对杨某的证人证言进行了质证。朱成坤认为杨某的证言与其在公证中所述不同，其与童建武之间没有借贷合意，童建武将借款汇入朱成坤的账户，童建武有明显的过错。童建武认为杨某拿着朱成坤的房屋产权证复印件、以朱成坤的名义借款50万元，因借款人与房屋产权人名字相同才同意出借的。
本院认为：本案中，童建武将案涉款项50万元汇入朱成坤账户，朱成坤曾办理委托童建武出售朱成坤名下房屋的公证，随后朱成坤单方取消了该公证，童建武为此向公安机关报警。案涉款项进入朱成坤账户后，主要用于为朱成坤名下的房屋解押。因此，证人杨某的证言不足以推翻二审认定的童建武与朱成坤之间存在借贷合意的事实。相反，杨某的证人证言证明童建武出借该款时朱成坤是名义上的借款人。因此，二审对童建武主张其与朱成坤之间存在借贷关系予以采信，判决朱成坤偿还童建武借款本息。二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱成坤认为杨某实际使用该款，其可另行向杨某追偿。
综上，朱成坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱成坤的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 慧
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行初48号
原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组。
组长时朋贺，男，汉族，1946年10月5日出生，住新蔡县李桥常老庄村民委员会时楼*组。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县农业畜牧局。
法定代表人高党玉，任局长。
负责人任希山，新蔡县农业畜牧局副局长。
第三人时效彦，男，汉族，1947年10月15日出生，住新蔡县。
委托代理人时美令，男，汉族，1973年10月10日出生，住新蔡县。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组不服被告新蔡县农业畜牧局为第三人时效彦颁发农村土地承包经营权证一案，本院于2018年4月10日登记受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县农业畜牧局为第三人时效彦颁发农村土地承包经营权证一案的起诉。
经审查，本院认为，原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼东组承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 张 健
二〇一八年五月十四日
书 记 员 娄泽雯
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1501号
罪犯万彭，男，1980年1月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年11月23日作出(2010)西刑一初字第272号刑事判决，以被告人万彭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已缴纳）。2010年12月28日送陕西省汉中监狱服刑。2014年2月24日经本院裁定减刑二年（刑期至2023年5月27日止）。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯万彭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯万彭在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀；努力完成劳动任务。计分考核获得积极27个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯万彭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯万彭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万彭确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯万彭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万彭减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1445号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人秦雷。
被执行人潘光霞。
被执行人安波。
被执行人王华丽。
被执行人牛洪海。
被执行人郭见香。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人安波、秦雷、郭见香、牛洪海、潘光霞、王华丽借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年9月4日作出（2013）东商初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款508735.15元及利息。因被执行人安波、秦雷、郭见香、牛洪海、潘光霞、王华丽未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年5月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1445号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩 峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1173号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某，于河南省宁陵县，务工。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因殴打他人被浙江省宁海县公安局行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2016年6月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1116号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2013年11月24日14时许，被告人高某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车在宁波市鄞州区姜山人民路卫生院附近发生事故，民警接警后至现场发现其有酒驾嫌疑，遂将其查获。经鉴定，被告人高某血液中的乙醇浓度为121㎎/100ml。
被告人高某在取保候审期间脱逃，后于2016年6月16日在浙江省宁海县强蛟镇胜龙村80-1号暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，接处警详情，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，（2013）甬宁刑初字第192号刑事判决书，行政处罚决定书，驾驶人查询记录，情况说明，抓获经过，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年七月二十五日
代书记员 谢 徐
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1321号
申请执行人：库卡自动化设备（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路125号四层413部位。
法定代表人：MICHAELWOMBACHER。
委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：安徽汇晶光伏科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏经济开发区东华大道西侧，组织机构代码56750272-2。
法定代表人：陈来荣，职务不详。
本院在执行库卡自动化设备（上海）有限公司与安徽汇晶光伏科技有限公司仲裁裁决一案中，发现被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一七年二月八日
书记员 花晓艳