湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1606号
原告成都光华科技发展有限公司，统一社会信用代码：91510124774521774W，住所地成都市郫县红光镇成都现代工业港港富路。
法定代表人魏达贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲硬质合金集团有限公司，统一社会信用代码：914302001842818468，住所地株洲市荷塘区钻石路。
法定代表人谢康德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张谦，四川永卓律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人欧朝霞，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
第三人贵州华锦铝业有限公司，统一社会信用代码：91520181308895250F，住所地贵州省贵阳市清镇市王庄布依族苗族乡政府办公楼。
法定代表人冷正旭。
委托诉讼代理人龙见熙，男，1973年10月5日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告成都光华科技发展有限公司与被告株洲硬质合金集团有限公司、第三人贵州华锦铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都光华科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈金伟、陈雪、被告株洲硬质合金集团有限公司的委托诉讼代理人张谦、欧朝霞、第三人贵州华锦铝业有限公司的委托诉讼代理人龙见熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都光华科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿货损的直接损失人民币1150000.00元(大写:壹佰壹拾伍万元整)；2、请求依法判令被告向原告赔偿的其他损失共计人民币1931164.00元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金人民币153600元；4、本案原告律师费用和诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年7月22日,原告与第三人贵州华锦铝业有限公司(以下简称第三人)签订了《高压辊磨机设备采购合同》，约定第三人向原告采购高压辊磨机(型号:CDG180-160)一台。2014年7月25日,原告与第三人就前述高压辊磨机的相关技术要求签订了《技术协议》,其中特别约定该高压辊磨机辊面部分应当采用生产厂家为株洲硬质合金集团有限公司的硬质合金圆柱钉。之后，原告按贵州铝业公司要求与被告洽谈采购硬质合金柱钉事宣，并在洽谈过程中,明确告知被告其采购的硬质合金柱钉用于为第三人贵州铝业公司生产的高压辊磨机上。因被告的主营业务就是生产硬质合金产品,其对硬质合金柱钉的生产更具有专业性,同时被告曾向第三人提供过牌号为YG20型号的硬质合金柱钉产品用于其他高压辊磨机辊面上,其非常熟悉硬质合金柱钉用于工况项目的具体情况。原告本想采购被告曾经向第三人提供过的同一牌号的硬质合金柱钉,但被告主动向原告推荐案涉牌号为KZ40C的硬质合金柱钉,而原告对硬质合金柱钉技术参数、质量标准不甚了解,原告出于对被告专业性的信任，采纳了被告的意见,并于2014年8月19日与被告签订了《买卖合同》。该合同约定,原告向被告购买硬质合金柱钉产品,用于安装在第三人向原告采购的高压辊磨机设备上;卖方在质保期内未按约履行其保修义务,买方有权解除合同,卖方需无条件退还买方已支付的全部款项。正是由于案涉柱钉是由被告推荐的,并且是被告的试验性产品,其牌号、规格、参数等都是被告单方制定的,原告在案涉柱钉交付时根本无法确定其是否存在质量问题,案涉柱钉质量检验的唯一标准就是经过工况现场安装使用后不会出现断裂及其它问题。正是基于这一点,双方当事人又于2014年8月27日签订了《硬质合金柱钉技术协议》,该协议第10条明确约定“因质量问题,产品在安装和使用过程中出现断裂或其它问题,卖方负责换货”。上述合同、协议签订后,原告按约履行了付款义务,原告在收到被告提供的硬质合金柱钉后,按照与第三人的约定,将前述硬质合金柱钉安装于CDG180-160高压辊磨机上,并按照约定将组装好的高压辊磨机交付于第三人。2015年5月10日,第三人在工矿项目现场安装、调试CDG180-160高压辊磨机过程中,出现了大面积辊面硬质合金柱钉断裂现象,同时因硬质合金柱钉断裂造成高压辊磨机辊套损毁无法使用。后第三人贵州铝业公司也出具《申明》表示,其生产线是标准化的生产线,安装、调试前述高压辊磨机过程中其投放的工矿物料符合要求,并表示辊面上大面积硬质合金柱钉断裂现象属于硬质合金柱钉本身质量问题,同时要求原告尽快加工生产新的辊套替换已经损坏的辊套。发生前述硬质合金柱钉大面积断裂的情况后,原告多次与被告协商,要求被告按照合同约定重新提供符合实际工矿使用目的硬质合金柱钉,但被告始终拒不配合。在此情况下,原告为防止损失的进一步扩大,只能另行紧急订购自贡硬质合金有限责任公司生产的硬质合金柱钉,同时向原来提供高压辊磨机辊套的厂家按照相同的规格型号重新采购新的高压辊磨机辊套。原告将新采购的柱钉安装在辊套上后就替换了已经损坏的辊套,从辊套替换至今,原告整个设备运转良好,新采购的柱钉再没出现断裂和其他质量同题。鉴于被告提供的案涉硬质合金柱钉在安装调试阶段即发生大面积断裂,使原告与被告订立«买卖合同»的目的根本无法实现并遭受了巨额的经济损失。同时,被告提供的牌号为KZ40C的硬质合金柱钉是其新生产的产品,没有经过主管部门审批,合同约定的技术参数都是企业自己制定的,案涉柱钉质量检验没有行业和国家标准,被告作为案涉柱钉的生产者对产品质量问题负有举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条:“生产者应当对其生产的产品质量负责的规定”,其应当对自己生产的案涉柱钉的产品质量负责,现案涉柱钉因质量问题,发生大面积断裂,被告依法应当向原告承担包括赔偿损失、支付违约金等法律责任:另外,因被告生产的案涉柱钉发生大面积断裂导致高压辊磨机辊套损毁,根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条:“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的,生产者应当承担赔偿责任。”的规定,被告还应当赔偿高压辊磨机辊套损毁给原告所造成的损失。原告为维护自己的合法权益,特向贵院提出诉讼,请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告株洲硬质合金集团有限公司辩称：1、本案法律关系不是买卖合同，是加工生产定制合同；2、被告不存在违约，被告履行了合同义务；3、柱钉断裂不是质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人贵州华锦铝业有限公司述称：整个工况流程和流程设计都是符合国家规定的，都是按照技术约定下进行的，柱钉的损坏属于质量问题。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，成都光华科技发展有限公司与被告株洲硬质合金集团有限公司签订合同，合同编号×××××/××××-×××××(×)××××-××××-×，对产品名称、牌号、规格、型号、价格、交货期进行了约定，合同第二条约定，“质保期限：以开票日期为准满一年”。合同第四条约定，“结算方式及期限：1.预付30%合同生效（卖方组织生产后，预付款不退，如因产品质量不合格原因，卖方无条件退还买方支付的全部款项）；提货付40%供方发货；货到买方35天内付20%；余10%质量保证金，期限一年。以开票日期满一年无任何质量问题，买方在30天内一次性付清给卖方”。并标注：技术要求及参数见图纸及技术协议，该合同未标明合同名称。2014年8月27日，成都光华科技发展有限公司与株洲硬质合金集团有限公司签订《硬质合金柱钉技术协议》，柱钉材料为：硬质合金KZ40C，柱钉规格为Φ16×45，柱钉重量为单件约115g，外形尺寸公差、行位公差按图纸加工，化学成分为：牌号KZ40C，Co(%)20.0(典型值)，C（%）6.05-6.15，Cr(%)≥0.9,O(%)≤0.3,W(%)余量，物理力学性能：牌号：KZ40C（B试样），密度13.3-13.45，硬度87-88，矫顽磁力9.5-12.5，钴磁（%）16.5-19.5，抗弯强度(B试样)，≥3000；牌号：KZ40C（产品），密度13.3-13.45，硬度87-88，矫顽磁力9.0-12.5，钴磁（%）16.5-19.5，抗弯强度≥3000；金相组织结构及缺陷为牌号KZ40C，孔隙度不大于A02/B00，非化合碳不大于C00，л相E00，安装过程中出现尺寸超差，卖方负责换货，因质量问题，产品在安装和使用过程中出现断裂或其它问题，卖方负责换货，并附图纸在后。2014年11月11日，成都光华科技发展有限公司与株洲硬质合金集团有限公司签订《硬质合金柱钉技术协议》，柱钉材料为：硬质合金KZ40C，柱钉规格为Φ18×45，柱钉重量为单件约150g，外形尺寸公差、行位公差按图纸加工，双方就《关于×××××/××××-×××合同变更事宜》达成一致协议，合同产品规格由Φ16×45变更为Φ18×45，数量由24000件变更为28000件，技术要求及参数见图纸及技术协议，交货期60天内货到买方工厂，其他条款不变，按主合同执行。同时签订了《硬质合金柱钉技术协议》，除柱钉规格为Φ18×45，其余内容与2014年8月27日双方签订的《硬质合金柱钉技术协议》一致，并附图纸。其后，双方对《关于×××××/××××-×××合同变更的追加事项的函件》达成一致意见，双方于2014年8月19日签订合同，该合同货物已全部交货完毕，现按合同约定，该合同总金额如下：1、现实际柱钉产品已生产出来，产品总重量3839.96公斤/27018件（其中包含实验柱钉Φ16×45的产品64.49公斤/570件），2、货款总金额变更为1535984元，3、其他条款不变，按主合同执行，4、该传真与主合同具有同等法律效力，综上，经双方盖合同章生效，双方在签单处盖章。被告通过EMS快递将毛重为74.2公斤的合金交付给原告（其中实验柱钉Φ16×45的产品64.49公斤/570件）。2014年12月25日，被告通过托运向原告提交了111件柱钉，净重1821.360公斤，2015年2月5日，被告通过托运向原告提交了119件柱钉，净重1954.110公斤。至2015年3月23日，成都光华科技发展有限公司向株洲硬质合金集团有限公司支付货款1150000元。株洲硬质合金集团有限公司最后一份发票于2015年2月6日开具给成都光华科技发展有限公司。
2015年5月22日，成都光华科技发展有限公司向株洲硬质合金集团有限公司传真：关于×××××/××××-×××合同相关事宜，贵我双方2014年8月19日签订合同及其后的技术协议，双方商定生产技术标准是按贵州铝业使用的辊压机柱钉材质为标准生产（该辊压机为合肥院提供，Φ18柱钉为贵公司配套生产的），并在签订的技术协议第十条约定因质量问题，产品在安装使用过程中出现断裂或其它问题卖方负责无条件换货。贵司供我司Φ18×45辊压机柱钉，我司于2015年5月安装在贵州华锦铝业项目辊压机上。2015年5月10日左右现场安装完毕，在初步调试投料中即出现了大面积柱钉从辊套表面即（即柱钉5mm处）剪断，该现象贵司派专家在贵州华锦铝业现场已看到。2015年5月22日，贵司余专家及销售戴经理等人到我公司进行了技术交流及讨论，我公司认为贵公司提供硬质合金柱钉在用于铝业生产现场时，由于硬度高于原贵州铝业使用的辊压机柱钉、违反了双方所签订合同约定，因此对物料抗剪切力及抗冲击力不够，造成了上述大面积断钉现象。为解决贵州华锦铝业项目现场出现的质量问题，请贵司按照双方签订合同条款，紧急赶制一批2011年5月至2012年12月之间贵司给合肥院所供用于贵州铝业15090辊压机的Φ16柱钉的相同材料（据现场了解并观看，该辊压机柱钉已使用了2年多，除个别柱钉有变形，基本无断钉现象且磨损较小）为标准重新生产Φ18×45的硬质合金柱钉一批，用于更换。2015年6月2日、6月8日，成都光华科技发展有限公司向株洲硬质合金集团有限公司传真：关于×××××/××××-×××合同相关事宜，贵我双方2014年8月19日签订合同及其后的技术协议，就贵司所供柱钉Φ18×45用于贵州华锦铝业项目柱钉断裂一事，我司已于2015年5月传真告之贵司柱钉出现的问题，因贵司一直未书面回复，在2015年5月28日我司派代总一行到贵司与贵司相关人员进行商谈，贵司承诺6月1日准确书面回函我司，但至今未果……请贵司速处理。2015年6月9日，株洲硬质合金集团有限公司向成都光华科技发展有限公司传真：在贵公司对我公司生产的硬质合金柱钉产品的质量提出异议后，我公司第一时间派人去成都，在贵公司现场取样后并带回对其进行了检测，经检测，产品各项性能指标符合双方签订合同时的技术指标和质量要求，本着互利共赢及对用户负责的态度，我公司决定，积极协助、配合贵公司和高压辊磨机使用单位共同查找断齿的原因，并另附检验报告单。报告单表明的被检测柱钉的各项指标符合双方的约定。2015年6月11日，成都光华科技发展有限公司向株洲硬质合金集团有限公司传真：2015年6月10日我司收到贵司2015年6月9日的传真件，回复如下：1、就贵司所供柱钉Φ18×45用于贵州华锦铝业项目柱钉断裂一事，我司已于2015年5月22日发传真告知贵司柱钉出现的大面积问题及要求贵司赶制一批符合贵州华锦铝业项目使用的柱钉，用于更换断裂柱钉，但该事宜至今未果；2、现贵司来函告知所供产品经检测各项指标符合双方签订合同时的技术指标和质量标准，我公司认为该标准只强调贵司产品出厂化学元素指标并不是现场工况使用物理指标即不发生断裂；3、经我方对贵司原供合肥院柱钉及本次供我司柱钉分析贵铝原所用YG20牌号柱钉所含钴磁量高于贵司本次供我司KZ40C牌号柱钉；4、本项合同在签订时我司已告知贵司技术人员及销售经理该现场工况，并多次提出要按贵州铝业现场已使用合肥院供货用于贵州华锦铝业，最终贵司给出该合同牌号及技术指标，并承诺一定保证质量并满足现场工况使用；5、对于贵司所给牌号及技术指标在用户单位使用现场，短期内出现大面积断裂，只能证明贵司所供合同牌号及技术指标不符合该现场工况使用，在技术协议中也签订有产品在安装和使用过程中出现断裂或其它问题，卖方负责换货；6、就贵州华锦铝业柱钉断裂事宜请双方迅速解决处理。2015年6月15日，株洲硬质合金集团有限公司向成都光华科技发展有限公司传真：贵公司5月底对我公司生产的KZ40C硬质合金柱钉产品提出质量异议后，我公司领导非常重视，第一时间派人到贵州华锦铝业进行现场考察、验证，初步认为造成断齿的原因是多方面的，本着对此事高度负责的态度，我公司即派人对贵公司现有库存的硬质合金柱钉产品进行取样检测，经检测，产品各项指标符合合同时的技术要求，具体检测结果数据6月9日已经传真给贵公司。后经我公司相关人员对现场设备及工矿条件的了解，并邀请有关专家对工矿现场视频进行分析，跟矿石物料大且多，不符合高压辊磨机进料的正常要求也有很大的和直接的关系，所以，敬请贵司技术人员能从这个角度来分析原因。2015年7月10日，成都光华科技发展有限公司向株洲硬质合金集团有限公司传真：贵司7月9日来函收悉，我公司经会议研究回复如下：一、关于工况，现场物料粒度是根据合同约定和工况而定，我公司6月30日寄给贵公司的贵铝现场照片就充分说明在物料粒度完全正常的情况下，贵司提供的柱钉仍然在断裂，所以造成柱钉断裂的根本原因是贵司的柱钉本身质量问题；二、关于质量，1、贵司对柱钉的检测只是贵司公司内部检测，并未经过双方同意的第三方权威有资质的单位检测，就在这样不具备说服力的情况下贵公司就单方否定双方5月28日至29日在贵公司达成的6月8日来我公司商量现场检测约定，而以拖延的方式造成柱钉断裂的进一步扩大，现在又说现场已不具备测试条件，进而彻底否定了双方达成的现场检测约定，2、在贵我公司签订合同时及贵公司给我公司生产加工柱钉的过程中，我公司多次告知生产现场工艺、工况，但贵公司生产交付我公司的标准仍不能满足现场工艺、工况要求，因此为在实际生产使用中埋下了质量隐患，造成在试机当天就发生大量柱钉断裂；三、目前因贵铝生产现场产量未达产、达标，在我公司的保护使用下还有部分柱钉未完全断裂，要做实验的条件还是具备的，无论在两侧或中间都有做实验的地方，综上所述，我公司要求贵公司：1、无条件更换柱钉，2、通过现场实验证明贵司柱钉存在质量问题，并保留追诉贵司其它经济责任的权利。
2014年7月22日，成都光华科技发展有限公司与贵州华锦铝业有限公司签订《高压辊磨机设备采购合同》，2014年7月25日，双方签订《技术协议》，高压辊磨机辊面部分采用了被告生产的硬质合金圆柱钉。2015年6月15日，贵州华锦铝业有限公司向成都光华科技发展有限公司发出《申明》，2015年5月10日，成都光华科技发展有限公司提供的CDG180-160高压辊磨机运至我公司项目现场，在安装调试进行初步投料试机的过程中，在我公司工况物料符合要求的情况下，出现了大面积柱钉从辊套表面（即柱钉5mm处）剪断的情况。我公司认为这种大面积辊面柱钉剪断现象属于柱钉本身质量问题。因我公司不是第一次使用高压辊磨机，在相同物料及工矿下已使用过多年的高压辊磨机都未出现过断钉现象。因柱钉断裂已伤及辊套，故我公司强烈要求光华公司尽快加工两只辊套（带柱钉），对损坏的辊套（带柱钉）进行置换。因原、被告双方未能就断裂柱钉达成一致意见，成都光华科技发展有限公司另行向自贡硬质合金有限责任公司订购了柱钉，同时向原来提供高压辊磨机辊套的厂家按照相同的规格型号重新采购了新的高压辊磨机辊套，更换辊套和柱钉后，项目生产正常，没有再发生辊套损坏和柱钉断裂的情况。贵州华锦铝业有限公司更换后的柱钉型号为φ20并非被告生产的柱钉型号φ18。成都光华科技发展有限公司因第三人因柱钉损坏更换设备及运输产生1931164元费用。
以上事实有原、被告、第三人陈述及原告提供的《高压辊磨机设备采购合同》、《技术协议》、《买卖合同》、《硬质合金柱钉技术协议》、贵州华锦铝业项目株洲硬质合金付款凭证及明细、成都光华科技发展有限公司与株洲硬质合金集团有限公司沟通解决柱钉断裂事务的现场录音、贵铝的情况说明、《申明》、贵州华锦铝业项目中已经损坏的辊磨机、辊套、柱钉分拆过程的视频录像及损坏部分的照片、柱钉发生断裂后，原告就善后事宜向被告发送的联系函、贵州华锦铝业项目辊套2件配套部件明细表及合同、支付凭证（原2件）、原告将损坏的辊套运回的运输合同、贵州华锦铝业项目柱钉辊套2件配套部件明细表及合同、支付凭证（新订2件）、贵州华锦铝业项目中辊磨机、辊套、柱钉等装配完毕后连续生产视频录像、原告更换辊套和柱钉后项目正常生产的视频、光盘等证据证实，被告提供的买卖合同（合同编号×××××/××××-×××××(×)××××-××××-×）、硬质合金柱钉技术协议（φ16×45）、图纸（φ16×45）、关于×××××/××××-×××合同变更事宜（2014.11.11）、硬质合金柱钉技术协议（φ18×45）、图纸（φ18×45）、关于×××××/××××-×××合同变更的追加事项的函件、托运单和ems快递单（2014.12.25）、托运单和ems快递单（2015.2.5）、收据、记账凭证、株洲公司回函（2015.6.9传真，附检测报告）、株洲硬质合金集团分测中心检验报告单、关于×××××/××××-×××合同相关事宜、株洲公司回函（2015.6.15传真）、株洲公司回函（2015.7.9）、贵州华锦铝业有限公司所使用的辊压机现场照片、辊压机进料仓照片、传送带送料照片、进料矿石尺寸照片、中华人民共和国机械行业标准-
矿用高压辊磨机（JB/T11291-2012）、中华人民共和国建材行业标准-
水泥工业用辊压机、EMS快递单、被告申请从郫县法院调取的庭审笔录等证据证实;第三人提供的换辊后的高辊运行参数（2016.4-2017.9）、交叉筛合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就原告的特定要求签订的合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按协议约定履行各自权利、义务。
一、关于案由。因被告按原告设计图纸及技术协议的要求定做柱钉，不进入流通，其它品牌的柱钉无法替代，符合定作合同的构成要件，该合同名为买卖合同，实为定作合同，对原告主张本案为买卖合同纠纷的，本院不予采信；
二、关于涉案柱钉的质量问题。被告株洲硬质合金集团有限公司已依约交付柱钉，原告成都光华科技发展有限公司作为定作方就其提出的质量问题，应提供证据证明，但该公司以第三人的申明柱钉有质量问题为由作为柱钉存在质量问题的依据，而第三人认为柱钉有质量的理由系其更换新的柱钉后产品再无质量问题，因第三人更换后的柱钉型号φ20并非被告生产的柱钉型号φ18，难以证明被告生产的柱钉指标不符合原被告之间的定作约定的指标。对原告主张被告的货物标准，即应符合双方约定的产品出厂化学元素指标又符合现场工况使用物理指标的主张，因现场工况使用物理指标系原告与第三人之间的约定，未体现在原、被告之间的合同中，本院不予采信。
原告成都光华科技发展有限公司提交的证据不能证明被告株洲硬质合金集团有限公司提供的柱钉不符合双方约定、存在质量问题，对原告主张被告因质量问题存在违约行为并赔偿违约损失的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都光华科技发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费32212元，减半收取16106元，由原告成都光华科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 蒋坤学
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 榕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果， 定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。