湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02419号
上诉人（原审被告）：柳伟鹏，个体工商户（注册号420104600508911）。
被上诉人（原审原告）：毕秀娟。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人柳伟鹏为与被上诉人毕秀娟劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：毕秀娟于2011年7月入职柳伟鹏经营的无字号个体工商户，从事销售工作。2013年9月起，柳伟鹏委托第三方为毕秀娟缴纳了社会保险。2014年1月至4月，毕秀娟生育产生医疗费5045元；休产假98天，柳伟鹏支付毕秀娟产假工资共计3593元。毕秀娟离职前平均工资为2614.33元。2013年7月、8月，以及2013年10月至12月，毕秀娟并未提供劳动。2015年2月7日，毕秀娟离职。劳动关系存续期间，毕秀娟未休年休假。
2015年2月26日，毕秀娟向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第86号仲裁裁决书，裁令柳伟鹏向毕秀娟支付未休年休假工资721元。现毕秀娟不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令柳伟鹏向其支付生育医疗费损失5045元、节假日加班工资6600元、未休年休假工资4500元、解除劳动关系的经济补偿金12000元、产假工资18000元。
原审法院认为：1、《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用该法。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。而个体工商户是依法登记的、从事一定范围经营的合法用工主体，其和与之形成劳动关系的劳动者，自然受到《中华人民共和国社会保险法》的调整和约束。无论个体工商户是否有字号，均不能免除其为劳动者缴纳社会保险的法定义务。该案中，柳伟鹏辩称其无字号，无法为毕秀娟缴纳社会保险，但并未提供证据证实，且柳伟鹏也可以通过第三方代缴来履行义务。故对毕秀娟因无法享受生育保险而造成的损失，应予赔偿，金额为5045元。
2、关于加班工资。双方虽然对毕秀娟每周工作六天的事实并无争议，但毕秀娟的诉讼请求是节假日加班工资，毕秀娟并未完成证明责任；又根据柳伟鹏提供的自2011年7月毕秀娟入职以来的工资明细，完整、详实，足以证明柳伟鹏发放了节假日工资。故对毕秀娟该项请求，不予支持。
3、关于未休年休假工资。毕秀娟2013年全年有5个月未提供劳动，不能享有该年度的年休假待遇。且毕秀娟亦未证明此前工作已满一年，故柳伟鹏应当向毕秀娟支付2012年7月至12月、2014年的未休年休假工资。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条的计算方式，金额为2614.33÷21.75×（5＋2.5）×200%＝1802.99元。
4、关于经济补偿金。毕秀娟在诉状中称，柳伟鹏解除了劳动合同；庭审中又称因柳伟鹏调动工作岗位，新店无人接收；主张事实并不一致，且均未提交任何证据证明其离职是柳伟鹏造成。故对毕秀娟经济补偿金的请求，不予支持。
5、产假工资。《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，婚假、产假和护理假视同出勤，工资、奖金照发。柳伟鹏在毕秀娟产假期间，仅按照最低工资标准发放工资3593元，差额部分应予补齐。数额为2614.33×3＋2614.33÷21.75×8-3593＝5211.58元。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原审法院判决：一、柳伟鹏向毕秀娟支付生育保险损失5045元。二、柳伟鹏向毕秀娟支付未休年休假工资1802.99元。三、柳伟鹏向毕秀娟支付产假工资5211.58元。四、驳回毕秀娟其他诉讼请求。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元予以免交。
上诉人柳伟鹏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由毕秀娟承担本案诉讼费用。其上诉事实与理由：一、一审判决柳伟鹏需支付毕秀娟生育保险损失5045元，认定事实错误。1、柳伟鹏是无字号经营，在毕秀娟入职时，柳伟鹏已经向毕秀娟说明无法为其购买保险，并且每月支付200元补贴，用于补偿毕秀娟因未缴纳社保而造成的损失，而毕秀娟明知后果，但对此并无异议，并且每月按时领取柳伟鹏支付的补贴，故双方均有责任，毕秀娟应如数退还2011年7月至2013年8月的补贴5200元，柳伟鹏按规定赔偿其生育费用损失5045元。2、生育保险报销的项目范围并非全额能报销，有些生育医疗项目是不属于生育保险的统筹范围，柳伟鹏对毕秀娟提供的发票金额全部报销有异议，应当按生育报销范畴计算生育保险损失。二、一审判决柳伟鹏向毕秀娟支付2012年7月至12月和2014年的年休假工资属于认定事实错误。根据毕秀娟2012年的工资表，柳伟鹏已支付2012年7月至12月期间的未休假工资，故只需支付2014年7月至2015年1月的未休假工资，即2614.33元÷21.75×2.5天×200%=600元。三、一审判决柳伟鹏支付毕秀娟产假工资5211.58元属于认定事实错误。柳伟鹏在毕秀娟产假期间支付了3893元工资作为补贴，2014年年底柳伟鹏另外支付毕秀娟1000元，作为产假期间的工资补助，以上两笔工资条都有体现，故产假工资应由5211.58元变更为318.58元。
被上诉人毕秀娟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。
关于柳伟鹏应否向毕秀娟支付生育费用损失5045元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。柳伟鹏作为个体工商户，未依法为毕秀娟缴纳社会保险费，故对毕秀娟因无法享受生育保险而造成的经济损失应予赔偿。再根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，柳伟鹏在本案诉讼中未能提交证据证明不属于生育保险报销的项目范围，故柳伟鹏对此应承担举证不能的法律后果。因此本院认为原审判决柳伟鹏向毕秀娟支付生育费用损失5045元并无不当。至于柳伟鹏请求毕秀娟返还2011年7月至2013年8月的社保补贴5200元，对此柳伟鹏在一审中提交了工资条，但上面没有毕秀娟签名确认，鉴于柳伟鹏该项上诉请求缺乏事实依据，故依法不予支持。
关于柳伟鹏应否向毕秀娟支付未休年休假工资1802.99元。柳伟鹏上诉称已向毕秀娟发放2012年7月至12月及2014年1月至6月年休假工资，但无证据证实，故本院对其上诉请求仅向毕秀娟支付2014年7月至2015年1月的未休假工资，依法不予支持。
关于柳伟鹏应否向毕秀娟支付产假工资5211.58元。《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，婚假、产假和护理假视同出勤，工资、奖金照发。故毕秀娟的产假工资应按照其平常工资计算发放。毕秀娟离职前平均工资为2614.33元，其应获得的产假工资为8804.58元（2614.33元／月×3个月＋2614.33元／月÷21.75天×8天），扣除已发放的3593元，柳伟鹏还应向毕秀娟支付产假工资5211.58元。因此柳伟鹏上诉称按照最低工资标准向毕秀娟发放产假工资没有法律依据，依法不予支持。柳伟鹏上诉还称向毕秀娟发放过1000元工资补贴，但未提交证据证明，故其该项上诉理由也不成立。
综上，上诉人柳伟鹏的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人柳伟鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年二月十六日
书记员 李雯瑾