山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第434号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人高红军，该单位马宋分理处主任。
被告冯作奎。
被告潍坊海华网络技术有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街以北、虞河路以东舜之都商务公寓*座****室。
法定代表人董金峰，总经理。
被告李文东。
被告李文波。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告冯作奎、潍坊海华网络技术有限公司（以下简称潍坊海华公司）、李文东、李文波金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红军到庭参加诉讼。被告冯作奎、李文波、李文东、潍坊海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行诉称，2012年7月24日，被告冯作奎由被告潍坊海华公司、李文东、李文波担保从原告处借款30000元，到期日为2013年7月23日。双方约定年利率6%上浮50%，被告潍坊海华公司、李文东、李文波承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收，被告尚欠贷款本金19299.18元及利息未还。请求判令被告偿还借款本金19299.18元，并按照合同约定支付逾期利息（利息从2013年7月9日开始按年利率13.5%计算）；被告潍坊海华公司、李文东、李文波承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告冯作奎、潍坊海华公司、李文波、李文东均未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，原告农业银行昌乐支行与潍坊海华投资担保有限公司（以下简称海华担保公司）、被告冯作奎、李文东、李文波签订合同编号为37020120120149101的中国农业银行农户贷款借款合同，由被告冯作奎、李文东、李文波组成联保小组，借款人为被告冯作奎，担保人为被告李文东、李文波。海华担保公司在担保人、被告李文东签名下方加盖公章及当时的法定代表人王菲印章。该合同约定，被告冯作奎的借款金额为30000元，借款用途为生产经营周转，借款额度有效期为2012年7月24日至2013年7月23日；借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。并约定按月结息，到期一次性还本，结算日为每月的20日；第五条约定，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。2012年7月24日，被告冯作奎从原告处借款30000元，到期日为2013年7月23日，计息方式（一年期以上贷款）为正常利率上浮比50.00000%，超期利率上浮比50.00000%。被告冯作奎借款后将利息付至2013年7月23日，期内利息已付清，并于2013年9月5日、10月6日、10月30日、11月13日、11月30日、12月31日，2014年1月29日、4月30日，2015年3月30日分别偿还借款本金1000元、500元、500元、200元、300元、500元、500元、500元、500元，共计4500元。后未偿还借款本金及利息。对于被告冯作奎的借款数额、还款数额与原告的起诉数额之间存在的差异，原告称系起诉时将数额写错，主张本案中以照起诉的19299.18元进行处理，其余部分另行主张。被告冯作奎偿还4500元本金，亦属于在起诉中扣除其偿还部分。
另查明，原告提供潍坊市奎文区市场监督管理局于2015年4月20日出具的被告潍坊海华公司的企业变更情况一份，显示：2015年3月10日，该公司将名称由潍坊海华投资担保有限公司变更为潍坊海华非融资性担保有限公司，将法定代理人由王菲变更为董金峰，将经营范围由按山东省金融工作办公室批准的范围在潍坊市行政辖区内经营融资性担保业务（经营许可有效期至2015年12月23日），变更为诉讼担保、工程履约担保、预付款担保、投标担保、尾付款如约偿付担保（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年4月8日，将潍坊海华非融资性担保有限公司名称变更为潍坊海华网络技术有限公司，将经营范围由诉讼担保、工程履约担保、预付款担保、投标担保、尾付款如约偿付担保（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）变更为计算机软件设计、开发；网络技术服务（不含互联网信息服务）；网络工程、企业信息化工程的施工；网站设计；计算机系统集成；广告设计、制作、代理（不含固定形式印刷广告）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、记帐凭证、本息还款明细流水表、企业变更情况等在案证实。
本院认为，原告与海华担保公司、被告冯作奎、李文东、李文波签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告潍坊海华公司系由海华担保公司经过几次名称变更而来，虽然其公司名称、法定代表人及经营范围均发生了变更，但从实质上说，变更前后该公司的主体并没有变更或消灭，变更的只是该公司的相关登记事项，并不影响其主体的同一性，该公司仍然存在。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，在被告潍坊海华公司没有提出抗辩意见的情况下，原告主张被告潍坊海华公司对海华担保公司的上述债务承担责任的意见，予以支持。被告冯作奎借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告的请求于法有据，予以支持。被告冯作奎的借款数额、还款数额与原告的起诉数额之间存在的差异，原告称主张系起诉时将数额写错所致，并主张本案以照起诉的19299.18元进行处理，其余部分另行主张，系当事人对自己的权利的处分，予以照准。对于被告冯作奎偿还借款本金4500元，应从借款总额中扣除，原告主张该4500元亦属于在起诉时扣除的偿还本金部分，在被告没有提出抗辩意见的情况下，予以采纳。双方约定了担保方式和担保期间，至原告起诉之日，被告潍坊海华公司、李文东、李文波仍在担保期间内，亦应按照约定对被告冯作奎的借款承担连带责任保证。双方约定了期内及逾期利息，不违反法律规定，予以支持。因被告冯作奎已将利息付至2013年7月23日，期内利息已付清，原告主张自2013年7月9日计算利息，没有事实和法律依据，不予支持，逾期利息应自2013年7月24日开始计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯作奎偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金19299.18元及逾期利息（利率按合同约定，自2013年7月24日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清；
二、被告潍坊海华网络技术有限公司、李文东、李文波对上述借款本息负连带责任保证；被告潍坊海华网络技术有限公司、李文东、李文波承担保证责任后，有权向被告冯作奎追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘观亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘炳奇