重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初4257号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：余文焱，行长。委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。被告：向虹，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：曾海燕，女，1985年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告向虹、曾海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、被告向虹、被告曾海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向虹、曾海燕偿还原告借款本金人民币257,469.6元；2、判决二被告支付截至2017年11月11日止的利息38,551.16元及自2017年11月12日起至借款清偿之日止的利息（以借款本金257,469.6元为基数，按照日万分之五计算利息）；3、判决二被告支付分期手续费6,237.79元、违约金3,463.21元；4、判决原告农行丰都支行对被告向虹购买的渝XX**号车辆在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，向虹在丰都县顺驰汽车销售有限公司（下称顺驰公司）购买奥迪小车1辆，车辆总价款为43万元。被告向虹支付顺驰公司首付款车款13.1万元，余款29.9万元由向虹向农行丰都支行借款支付。2015年11月26日，被告向虹向原告申请金穗贷记卡，后被告向虹与原告及顺驰公司签订《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》，其金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程和借款合同约定：被告向虹向农行丰都支行借款分期资金金额为29.9万元，分36期偿还；曾海燕自愿为向虹的借款承担共同还款责任，顺驰公司承担连带担保责任；对于非现金交易，在免息还款期内还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。合同签订后，农行丰都支行将借款29.9万元支付到向虹指定的账户内。合同履行过程中，向虹偿还了部分借款本息，但从2016年5月，向虹未按期偿还借款，根据上述担保借款合同第10.2条、10.3条之规定，农行丰都支行有权提前收回未到期资金。被告向虹作为借款人，应承担偿还原告借款本息的民事责任；被告曾海燕作为共同还款承诺人，且该债务属夫妻共同债务，因此，被告曾海燕也应承担共同还款责任。被告向虹辩称，向原告贷款29.9万元购车属实，贷款后偿还了5个月分期资金，现在尚欠原告25万余元也属实。被告向虹贷款购车时，被告曾海燕根本不知情，其也未在贷款手续上签字；当时一起去的是王胜利及其妻子孙柳青，曾海燕的名字是孙柳青代签的。没有偿还银行的借款，主要是还未收到外面的欠款。被告曾海燕辩称，被告曾海燕不知道向虹购车的事实，也未在《共同还款责任确认书》签字。2016年6月27日，向虹要求本人给其准备3万元用于还购车按揭款时，才知道贷款购车事宜。为此，曾海燕曾去找过顺驰公司及农行丰都支行，说自己没有签字就贷款了，但顺驰公司及农行丰都支行却说，向虹已购买车了，且贷款也已发放，因此，向虹及曾海燕应承担还款责任。鉴于被告曾海燕未在《共同还款责任确认书》上签字，且被告向虹在贷款购车也未告知曾海燕，故该债务不是夫妻共同债务，曾海燕不应承担偿还该借款债务的民事责任。原告农行丰都支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、二被告身份证及结婚证复印件证明二被告系夫妻关系；2、汽车销售合同及收据证明被告向虹借款用途是用于购车；3、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程证明双方对计息、滞纳金等进行了约定；4、分期业务申请表、分期业务细则证明被告向虹向原告借款分期资金金额为29.9万元，分期期数为36期，分期手续费为28,704元；5、提示函、承诺函、担保承诺函、共同还款责任确认书、签字照片证明被告向虹自愿将购买的车辆抵给原告，被告曾海燕自愿对向虹所欠的该债务承担共同还款责任，顺驰公司承担连带保证责任；6、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同证明被告向虹向原告借款29.9万元，分36期偿还，同时约定持卡人没有按期足额偿还分期资金属违约行为，银行有权收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等；7、分期委托书、个人业务凭证证明原告于2016年1月13日将借款29.9万元支付到被告向虹指定账户内；8、车辆登记信息证明被告向虹于2015年12月16日将车牌号为渝G8D3**号车辆抵押登记到原告名下；９、账户详细信息表、银行交易明细表、银行欠款欠息查询表证明被告向虹欠款本金金额、逾期还款时间、利息、分期手续费和违约金情况。被告向虹、曾海燕为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、被告向虹、曾海燕的身份证证明在《共同还款责任确认书》上签字的不是曾海燕本人，而是孙柳青。被告向虹、曾海燕对原告农行丰都支行提交的上述证据，提出如下质证意见：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5中的提示函、承诺函、担保承诺函的真实性、合法性、关联性也无异议，但对该组证据中的《共同还款责任确认书》及签字照片的真实性有意见，被告曾海燕未实际到场签订《共同还款责任确认书》，到场签订《共同还款责任确认书》的是朋友王胜利的妻子孙柳青，这从签字照片也能看出实际签字人是孙柳青，因此，这份《共同还款责任确认书》是孙柳青冒名曾海燕所签。原告农行丰都支行对被告向虹、曾海燕提交的该证据，提出如下质证意见：对被告向虹、曾海燕提交的身份证的真实性、合法性、关联性无异议。本院综合原、被告举证、质证的情况，对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9及证据5中的提示函、承诺函、担保承诺函，因被告向虹、曾海燕对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据5中的《共同还款责任确认书》，被告向虹、曾海燕提出，曾海燕并未与原告签订《共同还款责任确认书》，该《共同还款责任确认书》是孙柳青冒名曾海燕所签。对此，本院认为，原告农行丰都支行作为专业的金融机构，在发放贷款时，应核对贷款人及共同还款责任人的身份信息。就本案而言，原告在要求被告向虹的配偶曾海燕签订《共同还款责任确认书》时，应严格审查签订《共同还款责任确认书》的人是否是曾海燕本人，而在本案举证过程中，原告并无充分证据证明签订《共同还款责任确认书》的人就是曾海燕本人，故本院对原告主张被告曾海燕与其签订《共同还款责任确认书》的事实不予采信。对于被告向虹、曾海燕提交的身份证，因原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。据此，本院根据原、被告的陈述及采信的上述证据，认定事实如下：向虹与曾海燕系夫妻关系。2015年11月19日，向虹与顺驰公司签订了《汽车销售合同》，约定向虹向顺驰公司购买一汽大众奥迪A6L小车（2014款舒适型）1辆，车辆总价430,000元，首付款131,000元，另299,000元，分36期向银行贷款。2015年11月26日，向虹向农行丰都支行申请办理金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用合约规定：乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。同日，向虹还在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名，该章程规定：发卡行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程。“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。“全部应还款项”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。同日，顺驰公司还向农行丰都支行提交了《担保承诺函》，承诺其为向虹的该借款299,000元提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证；约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等分期付款人实现债权的费用；约定保证期限为每期应还分期资金本金到期还款日起2年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。尔后，贷款人农行丰都支行与持卡人（借款人）向虹、抵押人向虹及保证人顺驰公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该借款合同的通用条款约定：金穗贷记卡专项商户分期业务向虹（简称“银行”）对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费……还款每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷款记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收利息……违约责任持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项……持卡人、担保人出现违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的费用……等内容。该合同特别条款约定：分期资金用途：用于在分期商户“丰都顺驰汽车”处购买奥迪A6L小汽车，价格430,000元；金额：分期资金金额为上述商品款项的70%，即299,000元；分期手续费率为9.6%，手续费金额为28,704元；分期期数为36期……本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押，贷记卡透支借款的阶段性保证人为顺驰公司；持卡人同意以本合同所购商品提供担保，所有权人向虹；持卡人应连续投保以银行为第一受益人的机动车商业保险险种……等合同内容。2016年1月13日，向虹向农行丰都支行出具《商户大额分期委托书》，载明：本人在丰都县顺驰汽车销售有限公司以分期付款方式购车1辆，因工作繁忙或其他原因，不能亲自办理本人在贵行申办的汽车专项分期贷记卡卡片的激活及大额分期付款柜台放款的相关手续，特委托该汽车经销商员工李瑜作为我的合法代理人全权代表我办理相关事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。同日，农行丰都支行发放贷款299,000元，其“个人业务凭证”载明：卡号：6228360128XXXXX，分期本金：299,000元，分期期数36期，商户名称：顺驰公司，持卡人总手续费28,704元，收取方式：分期收取。客户签名处由李瑜签名。上述贷款发放后，向虹偿还了部分借款及手续费，自2016年5月起逾期，截至2017年11月11日，向虹已欠借款本金257,469.6元、利息38,551.16元、分期手续费6,237.79元、违约金3,463.21元。另查明，向虹在购车后，于2015年12月16日将其购买的渝XX**号车辆与农行丰都支行办理了抵押登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向虹因购买汽车缺少资金，向原告农行丰都支行借款299,000元的事实有汽车销售合同、农业银行金穗贷记卡申请表、担保借款合同、授权委托书、记账凭证等证据在案佐证，足以认定，原告农行丰都支行与被告向虹之间的债权债务关系明确且有效。借款后，被告向虹应当依约按月偿还借款，但其只偿还了部分借款，自2016年5月起逾期偿还借款及手续费，其未依约偿还借款的行为已构成违约，根据担保借款合同的约定，借款人逾期还款的，原告农行丰都支行有权提前收回全部借款，并且借款人对于逾期的还款还应根据金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定承担支付利息、滞纳金的民事责任。对于被告曾海燕是否应对被告向虹的该借款债务承担偿还责任的问题。本院认为，在庭审中，原告虽然举示了由“曾海燕”签订的《共同还款责任确认书》，但被告曾海燕予以否认，因此，原告应提供充分的证据证明该《共同还款责任确认书》确系由被告曾海燕本人签名或捺印，而原告对此主张事实并无其他证据予以辅证，故本院对原告主张的“被告曾海燕签订《共同还款责任确认书》”的事实不予采信。对于被告向虹所欠原告债务是否属二被告夫妻共同债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。就本案而言，二被告系夫妻关系，被告向虹与原告的该笔贷款产生于二被告婚姻关系存续期间，并且二被告未举证证明原告与被告向虹之间明确约定该笔借款属于被告向虹的个人债务，也未提供证据证明二被告之间约定有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务，在第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿的情况。因此，该笔贷款应视为二被告的夫妻共同债务，故对于被告曾海燕辩称的该债务不属夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告向虹所欠原告借款债务，应由被告向虹、曾海燕共同偿还。故原告主张二被告共同偿还该债务的请求成立，本院予以支持。对于原告主张其对被告向虹所购渝XX**号车辆在折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权的问题。本院认为，根据本案担保借款合同的约定，被告向虹以其购买的渝XX**车辆作为该借款的抵押担保，并办理了抵押权登记。因此，根据法律规定及双方约定，农行丰都支行就被告向虹用以抵押的渝XX**号车辆在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。故原告的该主张成立，本院予以支持。综上，原告农行丰都支行与被告向虹签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及申请办理金穗贷记卡、金穗贷记卡专项商户分期业务系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。担保借款合同及相关业务办理后，原告农行丰都支行向被告向虹发放了借款299,000元，但被告向虹未依约按时偿还该借款并支付手续费，已构成违约，原告农行丰都支行有权要求被告向虹、曾海燕提前偿还全部借款本金，并按照担保借款合同及信用卡章程、贷记卡领用合约的规定支付手续费、利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告向虹、曾海燕在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币257,469.60元及利息（其中，支付截至2017年11月11日的借款利息38,551.16元；从2017年11月12日起，以借款本金257,469.60元为基数，按担保借款合同及金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程规定的利息计算方式计算利息至本金付清时止）；二、被告向虹、曾海燕在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行分期手续费人民币6,237.79元、违约金人民币3,463.21元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对被告向虹用以抵押的渝XX**号车辆在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,254元，减半收取2,627元，由被告向虹、曾海燕负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一七年十一月二十二日书记员  周 银