湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5148号
原告：尹卉，女，1968年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住广东省深圳市南山区，
原告：张意遥（系原告尹卉之子），1994年4月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住广东省深圳市南山区，
委托代理人：尹卉，女，1968年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住广东省深圳市南山区，
被告：徐晖，女，1972年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告尹卉、张意遥与被告徐晖侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹卉及原告张意遥的委托代理人尹卉，到庭参加诉讼，被告徐晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卉、张意遥向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告徐晖伪造原告张意遥办理移民资料（在读证明，学校证明等资料）的事实。2、由被告徐晖书面向原告尹卉、张意遥承认错误，赔礼道歉。3、判令被告徐晖承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日原告尹卉与深圳市环球众达投资咨询有限公司（以下简称深圳环球）签订了澳大利亚商业移民（188类别）委托申请办理合同书，并且交付了80000元的代理费。2016年7月原告尹卉通过深圳环球向澳洲移民局递交了原告尹卉及全家的全套资料。当时，原告张意遥在武汉理工大学网络教育学院学习，根据澳洲移民相关政策需要证明原告张意遥没有独立生活，是依附于父母的，故要求提供原告张意遥所在学校盖章的在读证明。2016年3月10日，原告尹卉委托被告徐晖办理原告张意遥的在读证明、学费收据、成绩单等证明，但被告徐晖却未到原告张意遥学习的武汉理工大学网络教育学院开具在读证明、学费收据、成绩单等相关证明，而是被告徐晖私自提供了一个非武汉理工大学网络教育学院的证明，导致原告尹卉申请的移民资料多次被澳洲移民局质疑提供虚假文件。2017年10月24日，原告尹卉收到了澳洲移民局确认的上述资料并非出自武汉理工大学网络教育学院的盖章证明文件。2017年11月2日，原告尹卉来到武汉理工大学网络教育学院教务处确认，教务处老师告知学校确实没有出具过以上盖章证明文件。原告尹卉找到被告徐晖本人，并拿出武汉理工大学网络教育学院开具的正规真实的证明给被告徐晖看，被告徐晖在这种情况下才告诉原告尹卉，她没有去武汉理工大学网络教育学院按原告尹卉的要求开具证明。现在澳洲移民局怀疑是原告尹卉故意提供了虚假材料，导致二次对原告尹卉的移民申请提出劝退，给原告尹卉造成了严重的损失。为此，特至法院，要求处理。
被告徐晖向本院提交书面答辩意见：一、本案不属于侵权责任纠纷。二、答辩人未提供虚假材料，原告尹卉诉称答辩人向其提供的虚假材料，毫无事实依据，应当判决驳回对答辩人的全部诉讼请求。三、答辩人与原告尹卉之间不属于委托合同关系，答辩人也未收取原告尹卉的费用，不应当承担损害赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告尹卉与原告张意遥系母子关系。2016年7月间，原告尹卉委托深圳市环球众达投资咨询有限公司为其家庭成员办理澳大利亚商业移民并向该公司提供了相关资料，其中提供的资料中有：2016年3月13日，盖有武汉理工大学远程与继续教育学院教务部印章的《在校生学籍证明》，内容为：“兹有我校土木工程学院建筑工程管理专业2014级学生张意遥，性别男，1994年4月20日出生，身份证号：。于2014年9月入学，学制2.5年，学习形式：网络高等教育，层次：专科，现为二年级第二学期在读学生，学号为：141000033202。特此证明。”2016年3月16日，盖有武汉理工大学远程与继续教育学院教务部印章的《张意遥在武汉理工大学远程与继续教育学院学生成绩一览表》及张意遥所交纳的代收网教学费收据两份（复印件）。2017年10月24日，澳大利亚移民和边境保卫部向原告尹卉复函：您于2016年07月19日递交申请。申请中，张意遥是您的受扶养人。申请人为证明上述人员的受扶养人身份，递交了“武汉理工大学远程与继续教育学院”于2016年03月13日出具并盖章的证明信（“证明信1”），说明张意遥是被土木工程学院录取的学生且其通过网络学习施工管理，以及“武汉理工大学网络教育学院”于2017年07月27日出具的证明信（“证明信2”），说明“武汉理工大学远程与继续教育学院”是“武汉理工大学网络教育学院”负责招生的指定合作伙伴，且有“武汉理工大学远程与继续教育学院”盖章的证明信真实有效。我部将证明信1转交武汉理工大学进行核实，核实结果为证明信1并非该大学出具且盖章为伪造印章。我部亦将证明信2转交武汉理工大学进行核实，核实结果为证明信2是虚假文件，因为证明信2的出具日期为2017年07月27日，而此时大学正值暑假。另外，网络（继续）教育学院，即证明信1的出具单位，并非真实存在。由此可见，张意遥作为您的受抚养子女，在此次签证申请中提供了虚假文件。因此，您其中一位家庭成员于递交商业创新和投资（临时）（188类）签证申请前三年起，至收到签证申请结果时止，可能因其就该签证申请提供虚假文件、虚假或具误导信息而被拒签。
上述事实，有双方当事人的陈述、在校学生学籍证明、收据、学生成绩一览表、澳大利亚移民和边境保卫部向原告尹卉复函等证据证明，并经当庭质证足以认定。
诉讼中，原告尹卉陈述，原告尹卉与被告徐晖系朋友关系，2016年原告尹卉准备全家移民澳大利亚，因原告张意遥还在读书，未参加工作，移民时需学校在读证明，证明其未能独立生活，是依附于父母生活。2016年3月间，原告尹卉到被告徐晖居住地告知被告徐晖，原告张意遥需找在读学校武汉理工大学网络教育学院出具一份在读证明、学费收据及成绩单，被告徐晖同意帮忙办理，但事后，被告徐晖却未到张意遥学习的武汉理工大学网络教育学院去开具在读证明、学费收据、成绩单等相关证明，而是被告徐晖私自提供了一个非武汉理工大学网络教育学院的证明，导致原告尹卉申请的移民资料多次被澳大利亚移民局质疑提供虚假文件。被告徐晖陈述，原告尹卉打电话跟我说她们家要移民澳洲，要跟张意遥办一个学籍证明，我说我开不了，要武汉理工大学函授站开具证明，我就把她要开的学籍证明、成绩单告诉武汉理工大学荆门函授站老师，武汉理工大学远程与继续教育学院开具的学籍证明和成绩单是函授站老师弄好之后直接邮寄给原告尹卉，并不是我伪造的。
本院认为，原告尹卉、张意遥因未能向本院提供相关证据证明张意遥在校学籍证明、学习成绩单等证明，系被告徐晖所伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于张意遥的在读证明应由出具证明的相关部门确认真伪。为此原告尹卉、张意遥要求判令法院确认被告徐晖伪造张意遥办理移民的资料（在读证明、学校证明等资料）的事实及要求被告徐晖书面承认错误、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院为了保护双方当事人的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告尹卉、张意遥的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告尹卉、张意遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户账号：17×××93；开户行：农村武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 李聚满
二〇一八年一月三十日
书记员 阮红梅