河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终371号
上诉人（原审原告）金毛虫（曾用名金开起、金开启、金开），男，1961年2月1日出生，汉族。
委托代理人房大娟。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）金班氏，女，1930年4月4日出生，汉族。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏邑县曹集乡人民政府。
法定代表人董天成，该乡乡长。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王群英，男，1964年11月6日出生，汉族。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金文生，男，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
上诉人金毛虫、金班氏与被上诉人夏邑县曹集乡人民政府（以下简称曹集乡政府）、王群英、金文生承包地征收补偿费分配纠纷一案，金毛虫、金班氏于2015年6月10日向夏邑县人民法院起诉，请求判令曹集乡政府、王群英、金文生支付土地补偿款103300元，并承担本案诉讼费。夏邑县人民法院于2015年11月5日作出（2015）夏民初字第01994号民事判决。金毛虫、金班氏不服该判决，提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人金毛虫的委托代理人房大娟、崔向坤，上诉人金班氏的委托代理人崔向坤，被上诉人王群英及曹集乡政府、王群英、金文生共同委托的代理人李金岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年至2015年，金毛虫、金班氏每年在曹集乡政府领取3.845亩土地租金。2015年初金毛虫、金班氏位于花卉园区土地被政府征用，按1.4亩对金毛虫、金班氏进行了补偿。金毛虫、金班氏以征用的诉争土地为3.845亩，曹集乡政府、王群英、金文生侵犯其2.445亩土地补偿款10.33万元为由，诉至法院。
原审法院认为，金毛虫、金班氏主张的请求及事实和理由，均为曹集乡政府、王群英、金文生侵犯其2.445亩土地的补偿款，本案案由不应为承包地征收补偿费用分配纠纷，应为侵权纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果”。本案诉争的花卉园区土地系夏邑县人民政府征用，曹集乡政府不是征用单位。金毛虫、金班氏仅凭租金发放清单无法证明其在花卉园区有3.845亩土地，被征用的花卉园区土地1.4亩，已对金毛虫、金班氏进行补偿，金毛虫、金班氏认为被征用的诉争土地为3.845亩，亦未提交合法有效的土地承包合同或经营权证书，金毛虫、金班氏提交的证据不能证明曹集乡政府、王群英、金文生扣发了其土地补偿款，金毛虫、金班氏要求曹集乡政府、王群英、金文生返还其花卉园区2.445亩土地补偿款10.33万元，无事实根据，应由其承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回金毛虫、金班氏对夏邑县曹集乡人民政府、王群英、金文生的诉讼请求。案件受理费2370元，由金毛虫、金班氏负担。
上诉人金毛虫、金班氏上诉称：1、金毛虫、金班氏所承包的位于夏邑县花卉园区的3.845亩土地，2009年被租用后，曹集乡政府、王群英、金文生均按3.845亩支付租金，现该承包地被征收，应当按3.845亩发放补偿款。2、曹集乡政府、王群英、金文生原审提交的分地清单有不同的笔迹改动，不应作为本案定案依据。3、被征收的土地均没有土地承包经营权证书，且金毛虫、金班氏同样没有土地承包经营权证书的1.4亩土地被征收，曹集乡政府、王群英、金文生进行了被偿，原审判决以金毛虫、金班氏未提供土地承包经营权证书为由驳回金毛虫、金班氏的诉讼请求错误。请求二审法院依法改判。
上诉人曹集乡政府、王群英、金文生答辩称：1、曹集乡政府、王群英、金文生不是涉案土地的征收主体，原审判决将曹集乡政府、王群英、金文生列为本案当事人，主体不适格。2、金毛虫、金班氏所承包的土地被曹集乡一中租用了2.615亩，花卉园区租用了1.36亩，会计为方便租金发放，将两块地的租金放在一起，实际上金毛虫、金班氏在花卉园区只有1.36亩土地。金毛虫、金班氏未提供证据证明其承包了被征收的位于夏邑县花卉园区的3.845亩土地，原审判决驳回金毛虫、金班氏诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决认证程序是否合法？2、上诉人金毛虫、金班氏被征收的位于夏邑县花卉园区的3.845亩土地有无依据？3、上诉人金毛虫、金班氏诉请曹集乡政府、王群英、金文生支付2.445亩土地补偿款有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人金毛虫、金班氏提供二组新证据，证据1，粮补通知书，金毛虫、金班氏拥有5.434亩土地的承包经营权。证据2，照片两张，金毛虫、金班氏只领取了1.4亩土地补偿款。被上诉人曹集乡政府、王群英、金文生质证意见，对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认。
被上诉人曹集乡政府、王群英、金文生二审未提供新证据。
庭后调查，金毛虫主张其所承包的夏邑县花卉园区的3.845亩土地是由三部分组成，金毛虫家分1亩多地，接金作田家1.3亩地，和换金胜利家1.3亩地。金作田儿媳妇司秀云认可金毛虫在夏邑县花卉园区接金作田家1.3亩地。金胜利媳妇陈翠英否认与金胜利家换1.3亩地，金胜利家在夏邑县花卉园区的1.3亩地退给了金开荣家。金文生主张金毛虫家在夏邑县花卉园区没有分地。曹集乡政府、王群英、金文生提供2013年夏邑县花卉园区地租发放单，显示金毛虫家为1.4亩地，发放地租3079元，金毛虫领取该款，并按手印，房大娟质证意见，未见过该表。曹集乡政府提交2009年至2013年王老家地租（花园）发放表和王老家地租（一中）发放表。
本院经审理查明，金毛虫家在夏邑县曹集乡王老家村前金庄花卉园区分地1亩左右，接金作田家1.3亩地，和换金胜利家1.3亩地，加上地边和坟地共承包3.845亩土地。2014年征收夏邑县曹集乡王老家村前金庄花卉园区每亩补偿42500元。其他事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。金毛虫、金班氏同样没有土地承包经营权证书的1.4亩土地被征收，曹集乡政府、王群英、金文生进行了补偿，原审判决以金毛虫、金班氏未提供其位于夏邑县花卉园区的3.845亩土地承包经营权证书为由驳回金毛虫、金班氏的诉讼请求不当。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。金毛虫主张其所承包的夏邑县花卉园区的3.845亩土地由三部分组成，金毛虫家分1亩多地，接金作田家1.3亩地，和换金胜利家1.3亩地。金作田家及金文生认可金毛虫在夏邑县花卉园区接金作田家1.3亩地，金毛虫主张在夏邑县花卉园区接金作田家1.3亩地，予以支持。原审金毛虫、金班氏提供的2002年3月26日金毛虫、金春立、金保仁签订协议，金胜利、金玉民为中间人，该协议显示金毛虫供养金仁华，金仁华的地由金毛虫继承，与曹集乡政府、王群英、金文生提供的2001年8月5日金胜利与金开荣签订的协议书，金胜利家在花卉园区的地退给金开荣家相矛盾，金胜利与金开荣签订的协议书在金毛虫、金春立、金保仁签订的协议之前，金胜利是金毛虫、金春立、金保仁签订协议的中间人，且曹集乡政府提交曹集乡王老家村前金庄夏邑县花卉园区占地情况名单与夏邑县曹集乡王老家村前金庄花卉园区公告对比，金胜利家减少占地1.38亩，金开荣家占地1.34亩，曹集乡政府、王群英、金文生主张金胜利家花卉园区的的1.3亩土地退金开荣家，不予支持。金建果证实金毛虫家在花卉园区有承包地，曹集乡政府、王群英、金文生主张金毛虫家在夏邑县花卉园区没有分地，未提供有效证据予以证实，不予支持。
曹集乡政府发布的花卉园区征地公告与该乡提供的王老家地租（花园）发放表对比显示，征地公告显示各户承包地亩数比王老家地租（花园）发放表显示各户承包地亩数均有不同增加，只金毛虫的承包地减少2.445亩。曹集乡王老家村地租发放一览表（一中）显示有金玉臣、金作亮、金仁欣、金亚雷、金亚飞，同时王老家地租（花园）发放表中，也有上述人员，且2015年曹集乡王老家村地租发放一览表（一中）与2014年曹集乡王老家村地租发放一览表（一中）相比，金毛虫家增加2.615亩，金文生家占地减少1.804亩，曹集乡政府、王群英、金文生主张为了便于发放租金将一中租地租金与花园租地租金合并发，不予支持。
金毛虫、金班氏所承包的位于夏邑县花卉园区的3.845亩土地，被租用后，曹集乡政府、王群英、金文生均按3.845亩支付租金，现该承包地被征收，应当按3.845亩发放补偿款。曹集乡政府、王群英、金文生已经支付了1.4亩土地补偿款，两者相差2.445亩，2.445亩土地补偿款为103912.5元（2.445×42500=103912.5），现金毛虫、金班氏诉请支付土地裣款103300元，予以支持，超过诉请部分不予支持。夏邑县花卉园区征地补偿款已经拔付，征地公告有曹集乡政府印章，举报电话为乡长董天成的电话，曹集乡政府应为本次征地补偿款发放的组织者，应当按照金毛虫家实际占地亩数支付土地补偿款。王群英、金文生作为村干部，协助曹集乡政府发放土地补偿款系职务行为，不承担支付土地补偿款的责任。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2015）夏民初字第01994号民事判决；
二、被上诉人夏邑县曹集乡人民政府于本判决生效后十日内支付上诉人金毛虫、金班氏征地补偿款103300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2370元，二审案件受理费2370元，共计4740元，由被上诉人夏邑县曹集乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年五月六日
书记员 刘 雪