江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3752号
原告谢其伸。
法定代理人朱国娟。
委托代理人周幸福。
被告徐州东方华博旅行社有限�司。
法定代表人郑庆新。
委托代理人徐莹。
委托代理人魏汉忠。
被告徐州友谊旅行社有限公司。
法定代表人吕世民。
委托代理人黄雪莹。
原告谢其伸与被告徐州东方华博旅行社有限公司（以下简称华博旅行社）、徐州友谊旅行社有限公司（以下简称友谊旅行社）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢其伸的法定代理人朱国娟、委托代理人周幸福，被告华博旅行社的委托代理人魏汉忠，被告友谊旅行社的委托代理人黄雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢其伸诉称，2013年8月15日，原告同母亲朱国娟报名参加被告华博旅行社组织的“八里沟休闲二日游”，约定组团方式为委托组团，被委托方为被告友谊旅行社，出发日期为2013年8月17日，行程共计2天1夜，目的地是河南八里沟，结束日期为8月18日，随队导游为姓高的女士。在旅游过程中，被告友谊旅行社擅自改变旅游路线，在参观过程中，随队导游并没有随团上下山。原告在下山过程中，因为道路陡峭而摔倒受伤，原告在景区的配合下被母亲送至河南辉县市第四人民医院住院救治，被诊断为：1、闭合性腹外伤并腹腔积血；2、颅脑损伤；3、下颌骨骨折；4、多发软组织擦伤；5、牙齿松动、冠折。此时随队导游才在医院出现，在原告家人的强烈要求下为原告缴纳了3000元住院费，后原告被转至徐州市医学院附属医院继续治疗。被告在原告旅游过程中违反了安全保障义务，应当向原告赔偿。故诉至法院请求二被告连带赔偿原告医疗费55501.71元、住院伙食补助费820元（每天20元计算41天）、营养费1740元（每天20元计算87天）、护理费13483元（从2013年8月18日至2013年11月14日按两人计算）、交通费500元，上述费用合计72045元。
被告�博旅行社辩称，被告华博旅行社确实将涉及原告的旅游业务通过被告友谊旅行社的工作人员张莉转委托给了友谊旅行社，友谊旅行社是旅游服务的直接提供者，华博旅行社并未收取原告的任何费用。原告作为未成年人，在有监护人在场的情况下仍然发生事故，该监护人应当承担主要责任，原告作为限制民事行为能力人，对于危险隐患应有一定的认知能力，对于自身受伤应承担一定责任，事故发生在景区，景区亦应承担一定的责任。被告华博旅行社愿意对于原告受伤承担次要责任。另外，原告已经从其投保的旅游意外险中理赔了部分款项，应从原告主张的赔偿总额中予以扣除。
被告友谊旅行社辩称，友谊旅行社从未与被告华博旅行社就原告旅游事项签订过委托合同，张莉与友谊旅行社没有关系，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月15日，原告同母亲朱国�报名参加被告华博旅行社组织的“八里沟休闲二日游”。双方约定游览时间为2013年8月17日至2013年8月18日，景点名称为八里沟景区、红石河景区，导游服务为全陪、地陪；旅行社应向旅游者推荐购买个人旅游意外险；旅行社对在旅游过程中可能危及人身、财产安全的情况应事先说明或者明确警示，并采取防止危害发生的措施；在旅游过程中，旅行社不得违反合同的约定，擅自增减项目；旅行社为旅游者委派的导游应当具有合法资质。原告及母亲按照约定缴纳旅游费用610元，被告华博旅行社给原告及朱国娟出具的收据载明：8月17日、8月18日八里沟休闲两日游610元整。同日，被告华博旅行社将包括原告及朱国娟等15名旅游者的八里沟两日游旅游业务转让，并与受让方签订了八里沟超值两日游确认件，确认件载明了八里沟两日游的行程、接待标准、收费标准、旅游者信息�包括姓名、居民身份证号码、手机号码），在确认件的尾部受让方一栏盖有“徐州友谊旅行社业务专用章”字样的印章。庭审中，被告友谊旅行社否认被告华博旅行社将涉案旅游业务转让给友谊旅行社，对该确认件上“徐州友谊旅行社业务专用章”字样的印章亦不予认可。案件审理过程中，对于旅游业务转让的问题，被告华博旅行社的工作人员陈述：我们是从QQ号联系到散客中心的张莉，我们和散客中心是合作关系，如果有散客的话，我们就和散客中心签订协议，把散客交给散客中心；涉案八里沟线路就是和张莉联系的，我们没有和友谊旅行社核实过张莉的身份。
2013年8月18日，原告所在的团队导游在未征得旅游者同意的情况下将旅游地点变更至九莲山景区，且在原告上下山过程中未有导游随同，亦未对旅游过程中可能危及人身安全的情况事先说明或者明确警示并采取防止危害发生的措施。原告在九莲山景区下山过程中摔伤。庭审中原告陈述，下山过程中，山特别陡，原告一失足摔下去了，原告的母亲朱国娟也就是前后脚的距离。原告受伤后，于2013年8月18日至2013年8月22日在河南省辉县市第四人民医院住院治疗4天，被诊断为闭合性腹外伤并腹腔积血、颅脑损伤、下颌骨骨折、多发性软组织擦伤、牙齿松动、冠折，原告支出医疗费3423.22元。该院出院许可证载明：现病已好转，转本地医院继续治疗。2013年8月22日至2013年9月28日，原告转入徐州医学院附属医院继续住院治疗37天，诊断为右髁状突及下颌骨体部多发性骨折、腹部外伤、内脏破裂，行右髁状突及下颌骨体部多发性骨折切开复位内固定术，原告支出医疗费52078.49元。出院医嘱载明：术后流质饮食2周，一月后普食，需专人陪护；加强营养，促进术创；半年后取出内固定钢板。病情证明书载明：出院后需两人护理、卧床休息、加强营养。庭审中原告自认在原告受伤后，带队导游支付原告医疗费300元。
另查明，原告旅游前在中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司购买了旅游意外险，保险金额为8万元，原告因本次人身损害从该保险公司理赔48335.81元。
上述事实，有原被告双方陈述，旅游合同、确认件、收据、住院病案、病历、医药费发票、诊断证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因旅游者方面的同一原因造成旅游者人身损害，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告可以选择要求旅游经营者承担侵权责任。被告华博旅行社在原告旅游过程中，在未征�旅游者同意的情况下将旅游地点变更至九莲山景区，旅游过程中未有导游全程随同。尤其原告作为未成年人，被告华博旅行社在原告上下山过程中未对可能危及人身安全的情况事先说明或者明确警示，亦未采取防止危害发生的措施。故被告对原告的受伤具有过错，应当承担相应的侵权责任，综合被告在原告旅游过程中的过错行为及原告的受伤经过，本院确定被告华博旅行社对于原告的受伤承担的过错比例为40%。
另，旅游经营者擅自将旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，可以请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任。本案中，原告及被告华博旅行社虽主张被告友谊旅行社系涉案旅游业务的受让者，但无充分证据予以证实，被告友谊旅行社亦不予认可，故原告关于被告友谊旅行社承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告主张的各项赔偿数额：医疗费，原告主张55501.71元，依据原告提交的医疗费票据、住院病案等，本院予以确认。住院伙食补助费、营养费，原告分别主张820元（每天20元计算住院期间41天）、1740元（每天20元标准从2013年8月18日计算至2013年11月14日），并不违反相关法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张13483元，结合原告病情及出院医嘱，本院按照每天50元标准从2013年8月18日至2013年11月14日计算两人为8700元。交通费，原告主张500元，结合原告诊疗经过，原告主张并无不当，本院予以支持。上述费用被告华博旅行社按40%的比例赔偿原告医疗费21900.68元（已扣除原告治疗期间导游支付的300元）、住院伙食补助费328元、营养费696元、护理费3480元、交通费200元。
关于被告华博旅行社辩称扣除原告已理赔的48335.81元，本院认为原告虽从保险�司得到部分理赔，但该获赔系原告自身购买商业保险所得，为其支付保险费后根据相关合同约定获得相应赔偿的商业行为，并不能因此减轻本起事故的侵权人的赔偿责任，故不应剔除原告已从保险公司理赔的款项。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告徐州东方华博旅行社有限公司于判决生效之日起七日内，赔偿原告谢其伸医疗费21900.68元、住院伙食补助费328元、营养费696元、护理费3480元、交通费200元。
二、驳回原告谢其伸对被告徐州友谊旅行社有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告徐州东方华博旅行社有限公司负担。（该款已由原告垫付，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 鹿文静