江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终474号
上诉人（原审被告）：刘璐，女，汉族，1994年10月3日出生，住所：河南省鹤壁市山城区。
上诉人（原审被告）：刘艺，女，汉族，1992年11月10日出生，住所：河南省鹤壁市山城区。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：熊绍武，江西洪城律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌华永珽运输有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼202室第二层，统一社会信用代码：91360125MA35GK9R77。
法定代表人：喻荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
上诉人刘璐、刘艺因与被上诉人南昌华永珽运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘艺上诉人刘璐、刘艺的共同委托诉讼代理人熊绍武、苗建光、被上诉人南昌华永珽运输有限公司的委托诉讼代理人陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘艺、刘璐共同上诉请求：请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3888号民事判决，改判上诉人父亲刘浩宇与被上诉人南昌华永珽运输有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、一审法院依据运输公司提供的违法挂靠协议和主体、内容均不明的银行交易单及证明来认定车辆是运输公司股东个人的，运输公司与刘浩宇直接不存在劳动关系是错误的。应该对南昌县公安局交通管理大队对在事故第一时间对股东、财务负责人黄珽做的询问笔录、上诉人代理人对运输公司原司机郑宝军做的询问笔录、运输公司的工商登记档案、双方签订的保险赔付协议书进行认定。二、即使认为刘浩宇系黄珽个人聘用，那么本案为挂靠关系下的劳动关系确认争议。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。即聘用人员在挂靠法律关系中因工伤亡的，其与被挂靠单位视为存在劳动关系。
被上诉人南昌华永珽运输有限公司辩称，刘浩宇与被上诉人不存在事实上的劳动关系，赣Ａ×××××车实际所有人为黄珽，其将车挂靠被上诉人处，被上诉人按约只向黄珽收取每年600元的挂靠费，黄珽自行聘用司机并支付司机工资。黄珽经营管理赣Ａ×××××车的行为不属职务行为，其在被上诉人处有三重身份，一是货币出资的股东，二是公司董事、监事或经理，三是财务负责人，其二、三重身份不具有合法性，虽然是股东，但不是以车辆出资，故车辆不是公司财产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审原告南昌华永珽运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告与刘浩宇自2016年6月至2016年9月26日不存在劳动关系；2、本案的仲裁费用和诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘璐、刘艺系刘浩宇的女儿。2016年9月26日11时20分，刘浩宇驾驶赣Ａ×××××号重型货车发生交通事故，后因抢救无效于当日下午死亡。为此，刘璐向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请，确认刘浩宇与原告之间自2016年6月至2016年9月26日存在劳动关系。2017年3月20日该仲裁委员会作出南劳仲裁字（2016）第203号仲裁裁决：确认刘浩宇与被申请人自2016年6月至2016年9月26日存在劳动关系。2017年4月19日，该仲裁委员会向原告邮寄送达仲裁裁决书。2017年5月5日，原告诉至本院，要求判决原告与刘浩宇自2016年6月至2016年9月26日不存在劳动关系。
同时认定，原告于2016年2月26日成立，并领取了营业执照，但一直未经营。黄珽是股东之一，出资方式是货币，认缴出资额为750万元。2016年3月16日黄珽与江西星马汽车销售有限公司（以下简称星马公司）签订环保自卸车销售合同。2016年3月25日星马公司向黄珽出具7台车款30万元的收款收据。2016年4月9日原告（甲方）与黄珽（乙方）签订车辆挂靠合同，约定乙方车辆（发动机号码为116B00663，车架号码为LZ5N2CD37GB003306）挂靠在甲方名下，车辆上户登记在甲方名下，车辆的实际产权归属乙方，车辆以甲方的名称登记上牌及办理营运证，营运证的实际所有权归属乙方；乙方完全自主使用、占有、保管该车并以该车开展经营，自负盈亏；甲方无权干涉乙方经营管理，不享有经营收益也不承担任何亏损和责任；未经甲方特别授权，乙方不得以甲方名义签订运输合同。赣Ａ×××××号重型自卸货车行驶证上的登记车主是原告，注明的发动机号码和车架号码与上述车辆挂靠合同中注明的一致。此后黄珽对该车自主经营管理，自行聘用司机并支付司机工资，自行承接运输业务并收取运费。
一审法院认为，工商登记反映黄珽虽然是原告股东，但其以货币出资，并不是以车辆作为出资，故车辆并不是公司财产。从本案的客观事实来看，原告成立后没有开展经营活动，赣Ａ×××××号重型自卸货车挂靠原告名下从事运输业务，登记车主虽然是原告，但实际所有人是黄珽，该车的运行支配和运行利益均由黄珽管理控制。所以，黄珽经营管理赣Ａ×××××号重型自卸货车的行为不是职务行为。而刘浩宇是赣Ａ×××××号重型自卸货车的司机，其由黄珽聘用，工作由黄珽安排，工资由黄珽支付。因此，刘浩宇与原告之间不存在事实上的劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告南昌华永珽运输有限公司与刘浩宇自2016年6月至2016年9月26日期间不存在劳动关系。
本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交了一份2018年4月23日南昌县公安局交通管理大队事故处理中队出具的证明，证明目的：2016年9月27日交警队对黄珽做的询问笔录中第一页签名时间有误。被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对此证据的质疑早在2016年在劳动仲裁委员会仲裁时就提出过，时间隔了一年多，此证明并不足以说明是笔误，在没有划分事故责任前，这个交通事故属于刑事案件，要具备同步的录音录像。所以此证明不能达到上诉人的证明目的，与本案也没有直接的关联。本院经审查，该证据系南昌县公安局交通管理大队事故处理中队出具，盖有其公章，被上诉人未提交证据否认其真实性，合法性，内容是对是对本案所涉该部门制作的笔录中笔误的说明，系一审证据的补强证据，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳。
对一审查明的事实，被上诉人无异议，上诉人对以下三点有异议，1、对“原告于2016年2月26日成立，并领取了营业执照，但一直未经营。”有异议，该公司一直处于经营状态；2、对“2016年3月16日黄珽与江西星马汽车销售有限公司签订环保自卸车销售合同。”有异议，该合同应该为无效；3、对“此后黄珽对该车自主经营管理，自行聘用司机并支付司机工资，自行承接运输业务并收取运费。”有异议，该事实认定与客观事实不符。本院经审查认为，一审查明的被上诉人“一直未经营”及“此后黄珽对该车自主经营管理，自行聘用司机并支付司机工资，自行承接运输业务并收取运费。”的事实无充分证据支持，上诉人异议成立。其他事实有相关证据予以证明，本院予以确认。对当事人均无异议的一审查明事实，本院亦予以确认。
本院二审经审理查明，2016年9月27日，黄珽在南昌县××大队事故中队接受询问时称，刘浩宇与其是雇佣关系，是其请来的司机，专门驾驶AE2398重型自卸货车，每月基本工资加提成。赣Ａ×××××号车“是南昌县华永珽运输有限公司的，我是公司的股东之一”、刘浩宇咋天下午事故发生时，“是我们公司安排刘浩宇开赣Ａ×××××重型自卸货车从银三角拖土送到武阳镇一工地上去。”2017年6月23日，黄珽在原一审法庭作证时称，“公司资本不记得了，我出资就是买车的钱，而公司不需要运作，实际上就没有投钱进公司”、“五个股东，其他股东也主要是买车的，公司成立就是为了这些运输车辆，公司没有正常的财务，也没有正常经营”。
本院认为，上诉人主张劳动关系，其提供的证据可证明刘浩宇发生事故时驾驶的赣Ａ×××××号车登记在被上诉人名下，被上诉人经营范围包括货物运输。而被上诉人辩称双方不存在劳动关系，提供的是其与黄珽签订的《车辆挂靠合同》及黄珽与江西星马汽车销售有限公司签订的《环保自卸车销售合同》、银行流水等。因黄珽是被上诉人股东，双方存在利害关系，故双方签订的合同显然不足以证明被上诉人的主张，上诉人称其向黄珽收取每年600元挂靠费，亦未提交证据证明。另，被上诉人辩称，黄珽是以货币出资，不是以车辆出资，首先，其未提交黄珽货币出资的证据，其次，该意见与黄珽本人在2017年6月23日庭审中的陈述明显不符，再次，在二审庭审中，本院要求被上诉人提供赣Ａ×××××号车的购车发票和契税发票，被上诉人庭后亦未能提供。至于刘浩宇工资经由黄珽发放、黄珽名下账户有款项往来、黄珽签订购车合同的问题，因黄珽系被上诉人的财务负责人，由其发放工资、收付相关款项亦属正常，故该事实亦不足以说明刘浩宇系黄珽个人雇佣。综合本案证据和事实，本院认为，上诉人主张劳动关系，已举证证明了刘浩宇与被上诉人符合劳动关系的主体资格、刘浩宇发生事故时所从事的劳动系被上诉人业务的组成部分、所驾驶的劳动工具系被上诉人所有，而被上诉人辩称其与刘浩宇不存在劳动关系，刘浩宇系黄珽个人雇佣，证据不足。故上诉人主张刘浩宇与被上诉人在2016年6月至2016年9月26日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，一审判决认定事实和判决结果有误，本院予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3888号民事判决；
二、被上诉人南昌华永珽运输有限公司与刘浩宇自2016年6月至2016年9月26日存在劳动关系。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人南昌华永珽运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 吴红龙
审判员 周朝阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 万 凯