浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第956号
原告：蒋海法。
原告：李成球。
原告：李巧卫。
原告：李巧玲。
原告：李巧美。
五原告共同委托代理人：何泽华。
被告：马渠良。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：童烽扬。
原告蒋海法、李成球、李巧卫、李巧玲、李巧美为与被告马渠良、马佳琳、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人何泽华，被告马渠良，被告保险公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院已裁定准许五原告撤回对被告马佳琳的起诉。本案现已审理终结。
五原告起诉称：五原告系蒋美珠的第一顺序法定继承人。2013年12月13日17时35分许，马渠良驾驶浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车），沿环城东路由南往北行驶至环城东路东28-2号前路段时，与李成球驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车车损、李成球受伤及电动三轮车乘坐人员蒋美珠受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定李成球与马渠良各负事故的同等责任，蒋美珠不负事故责任。肇事轿车在保险公司投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任�，事故发生在保险期限内。事故发生前蒋美珠居住在东阳城区范围内，且一直在东阳市卢宅菜场卖菜为生，依照相关司法解释规定，其损失应按城镇居民标准计算。本案事故造成五原告的损失有：死亡赔偿金492063元，被扶养人生活费35908元，丧葬费25407元，医疗费582.55元，办理丧事误工费3000元，精神损害抚慰金40000元，交通费500元，合计597460.55元。请求判令马渠良赔偿五原告损失402709.35元，由保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告马渠良未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对本案交通事故的发生及交警部门的责任认定情况均无异议，五原告主张的各项损失由法院依法认定，并请求依法判令保险公司在肇事轿车的保险责任范围内直接承担赔偿责任。
被告保险公司未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、对本案交通事故的发生及交警部门的责任认定情况均无异议；2、受害人蒋美珠系农村户籍，其从事的蔬菜销售，也自产自销，属于从事农业生产范畴，不属进城务工，故五原告的损失应按农村居民标准计算。另外，五原告主张误工费、精神损害抚慰金、交通费过高，医疗费应扣除非医保，被扶养人生活费不应计算。
经开庭审理，各方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：原告蒋海法、李成球、李巧卫、李巧玲、李巧美分别系蒋美珠的父亲、丈夫、儿子、女儿、女儿，均系蒋美珠的第一顺序法定继承人。2013年12月13日17时35分许，马渠良驾驶肇事轿车，沿环城东路由南往北行驶至环城东路东28-2号前路段时，与李成球驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车车损、李成球受伤及电动三轮车乘坐人员蒋美珠受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。东阳市�安局交通警察大队认定李成球与马渠良各负事故的同等责任，蒋美珠不负事故责任。肇事轿车登记所有人为马佳琳。马佳琳对肇事轿车向保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限均自2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。事故发生后，五原告已从交警部门领取马渠良缴纳的事故处理预付款10万元。蒋海法育有一个女儿（即死者蒋美珠）和二个儿子（分别为蒋永林、蒋永强）。
对五原告提供的用以证明以上事实的证据，均采纳为定案的有效证据。
本案的主要争议焦点为：1、五原告主张按城镇居民标准赔偿，是否符合本案客观事实及相关法律、司法解释的规定？2、五原告主张的其他损失是否符合本案事故及相关法律、司法解释规定？
针对争议焦点，五原告提供了下列证据及被告的质证意见如下：
1、东阳市公安局交通警�大队对李成球的询问笔录、对李巧卫的询问笔录各1份、户口薄、由东阳市城东街道东兴村村民委员会、东阳市城东街道办事处、东阳市吴宁街道卢一经济合作社共同出具的证明各1份。马渠良无异议，保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议。
2、交通费票据若干份。马渠良无异议，保险公司认为由本院酌情确定。
本院认证意见及据此认定的相关事实如下：
本院认为，五原告提供的户口薄符合有效证据的认定要件，予以采纳，而蒋美珠生前居住地东阳市城东街道东兴村属本市主城区范围，故五原告的损失应按城镇居民标准计算。交通费损失应为五原告为处理本案交通事故及治疗损伤而实际发生的必要费用，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与时间、地点、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情采纳其中金额累计为300元的票据为五原告的合理交�费损失依据，对其他票据不予采纳。
本院认为：因马渠良、李成球各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致车辆受损、蒋美珠受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定马渠良、李成球各负事故同等责任，蒋美珠不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。五原告作为蒋美珠的第一顺序法定继承人有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因马佳琳对肇事轿车向保险公司投保了交强险，对五原告的合理损失，应由保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。五原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任及本案交通事故系发生在机动车与非机动车之间的事实，应由马渠良承担60%的赔偿责任，五原告应自负其余损失。又因马佳琳已对肇事轿车向保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险，而根据道路交通安全法、保险法和相关司法解释的规定，被保险人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，本院确认马渠良应对五原告承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事轿车的第三者责任险赔款直接支付给五原告的方式履行。
关于五原告合理损失的认定：蒋海法、蒋美珠、李巧卫、李巧玲、李巧美的住所地属于东阳市城区范围，其相关损失应按城镇居民标准计算。五原告在诉请中主张的死亡赔偿金527971元（含蒋海法的被扶养人生活费35908元），丧葬费25407元，医疗费582.55元，符合本案事实及相关司法解释的规定，本院予以确认；办理丧事误工费，蒋海法、李成球均已超过法定退休年龄，且未提供收入依据，不应计算，本院酌情确定李巧卫、李巧玲、李巧美各�工5天，每天104元，计1560元；交通费应按本院上述分析认证意见确定为300元。上述各项损失合计555820.55元。因本案事故造成蒋美珠死亡的后果，五原告起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但根据确定精神损害抚慰金数额的各种因素，其要求赔偿的数额过高，本院酌情确定五原告可获赔精神损害抚慰金24000元（由保险公司在肇事轿车的交强险范围内优先赔偿）。
经计算，本院确认，保险公司应在肇事轿车的交强险范围内赔偿五原告损失110582.55元〈其中医疗费赔偿限额内582.55元；死亡赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金24000元）〉，在第三者责任险范围内赔偿五原告损失281542.8元。
综上，五原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应将浙GXXX**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款110582.55元及第三者责任险赔款281542.8元，合计392125.35元，直接支付给原告蒋海法、李成球、李巧卫、李巧玲、李巧美，限于本判决生效之日起十日内履行完毕【该款直接汇入本院账号，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。
二、原告蒋海法、李成球、李巧卫、李巧玲、李巧美的损失已全部由保险公司承担，被告马渠良无需承担赔偿责任，因其已赔偿原告蒋海法、李成球、李巧卫、李巧玲、李巧美10万元，原告蒋海法、李成球、李巧卫、李巧玲、李巧美应在收到上述保险赔款后的当日返还被告马渠良10万元。
三、驳回原告蒋海法、李成球、李巧卫、李巧玲、李巧美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告蒋海法、李成球、李�卫、李巧玲、李巧美承担33元，被告马渠良承担879元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年六月三日
代书记员 方俊欢