wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06772号
罪犯韦罗，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年3月28日作出（2011）田刑初字第00084号刑事判决，以被告人韦罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00094号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦罗在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦罗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦罗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦罗减去自本裁定送达之日起至2015年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第149号
上诉人（原审被告）滨州市悦华投资有限公司。住所地滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼****号。
法定代表人程凡毫，该公司经理。
委托代理人王建新、赵方，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇军，原滨州国棉一厂退休职工。
委托代理人王建军、张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人滨州市悦华投资有限公司（下称悦华公司）因民间借贷一案，不服滨城区人民法院（2014）滨民三初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人悦华公司于2015年10月30日向本院递交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人悦华公司撤回上诉的申请是其真实自愿的意思表示，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市悦华投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1190元，由上诉人滨州市悦华投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵慧莲
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张真真
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第150号
原告：徐增林。
原告：徐雪峰。
上述两原告的委托代理人：郑同涛。
被告：李海。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。
负责人：李欢南。
本院在审理原告徐增林、徐雪峰与被告李海、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐增林、徐雪峰于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐增林、徐雪峰有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐增林、徐雪峰撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告徐增林、徐雪峰负担。
审 判 员 王 翠
二〇一五年一月十五日
代书记员 徐晓晓
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1741号
原告刘斌。
原告刘婷婷。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区管委会712-713室。
法定代表人冯星文，该公司董事长。
原告刘斌、刘婷婷与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称：万宁房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘斌、刘婷婷到庭参加诉讼，被告万宁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌、刘婷婷诉称：两原告系夫妻关系。2011年10月24日，原告购买被告万宁房地产公司开发的位于睢宁县中央大街城市景苑24幢1单元201室房产一套，并签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定被告应当于2013年10月28日前交房，第九条约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按照约定及时支付了购房款，但被告未能按合同约定如期交付房屋，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付违约金77425.6元，并负担本案诉讼费用。
被告万宁房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告刘斌、刘婷婷系夫妻关系。2011年10月24日，二原告购买被告开发的位于睢宁县中央大街城市景苑24幢1单元201室房产一套，并签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，房屋总价款为446000元，被告应当于2013年10月28日前交付房屋。如出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已经支付了全部购房款，但至原告起诉之日，被告仍未向原告交付房屋。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付违约金77425.6元。
以上事实，有原告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、住房公积金贷款凭证、网上备案证明、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未能按期交付房屋应当承担违约责任。双方在合同中明确约定如被告逾期交房超过90日后，应当自约定交付期限的第二天起，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。自2013年10月29日起至2016年3月14日，共计867天，以已付购房款446000元为基数，按照每日万分之二的标准计算，应为77336.4元。故原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告计算存在错误，本院依法予以纠正。被告万宁房地产公司未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘斌、刘婷婷支付违约金77336.4元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取868元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终695号
上诉人（原审原告、案外人）：翟颖，女，1984年2月5日出生，汉族，住唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：薄建强，男，1963年2月28日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路南区。
上诉人翟颖因与被上诉人薄建强、唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福案外人执行异议之诉一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百六十九条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第491号民事判决；
二、本案发回唐山市中级人民法院重审。
上诉人翟颖预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 解占林
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔彦茹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初65号
原告：郭培，女，1981年7月24日生，汉族，住方城县。
原告：张永，男，1980年9月12日生，汉族，住方城县。
被告：薛国苗，女，1987年3月24日生，汉族，住方城县。
被告：朱森，男，1986年3月15日生，汉族，住方城县。
原告郭培、张永与被告朱森、薛国苗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭培、张永到庭参加了诉讼，被告朱森、薛国苗经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培、张永向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金243500元，并按月利率2分计付利息至款清之日止。原告郭培、张永诉称：被告杨晓冬、朱森、周胜杰因生意周转需要，向二原告借款共计73万元，到期后无能力偿还，经商议分别向原告出具借据，朱森应承担的还款数额为243500元，商定利息为月息二分，自2016年11月3日分条时按月付息，正常付息期间不主张债权。但被告分条后未按约定付息，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
原告身份证复印件。
原告结婚证。
借条。
情况说明。
二被告婚姻登记。
被告朱森、薛国苗未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告张永、郭培系夫妻关系。2016年11月3日被告朱森在内容为“周胜杰、杨晓冬、朱森三人合资经营期间，因资金周转困难，通过张永、郭培夫妻二人共计借款730000.00元。由于其三人无一次性偿还本金及利息，经多方共同协商：张永、郭培夫妻向主债权人出具借据；周胜杰、杨晓冬、朱森自愿将该笔借条分开向张永、郭培夫妻出具借据，利息按月息2分支付，把连带债务变更为按份之债；周胜杰、杨晓冬、朱森分别各自清偿其三人协商后的债务和利息。该数额分配系三人真实意思表示。特此说明，便于各自清偿所欠债务和利息。情况说明人：朱森身份证号码：日期：2016年11月3日。”的情况说明上签名并捺指印。同日，被告朱森出具借条一份，“借条本人（借款人）朱森今借到（出借人）郭培、张永人民币（大写）贰拾肆万叁仟伍佰元整，小写￥243500.00元。用于装修生意资金周转。双方经商定为月息2分，需于每个月初支付不得有误。出借人自借款日起壹年内需按月收息。不能以任何理由催收本金。壹年后借款人不清偿，出借人可采取任何措施。借款人朱森身份证号2016年11月3日”。被告朱森向二原告出具借款手续后，未按约定向原告按月付息。原告起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金243500元，并按月利率2分计付利息至款清之日止。
另查明，1、本院于2017年1月9日以（2017）豫1322民初65号民事裁定书将登记于被告薛国苗名下的位于方城县城关镇名门世家5号楼2单元6层601室的房产证号为13××74号的房产予以查封。
2、被告朱森、薛国苗于2015年1月9日登记结婚。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告朱森就其应承担的债务向二原告出具了情况说明及借条，被告欠二原告243500元的事实清楚，本院予以确认。被告自出具借条后未按约定付息，故被告应自2016年11月3日按月利率2%支付利息至款清之日止。由于该笔借款发生在被告朱森与被告薛国苗婚姻存续期间，现无证据证实该笔债务为被告朱森的个人债务时，应当认定为夫妻共同债务，被告薛国苗应当承担连带清偿责任。被告朱森、薛国苗经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱森、薛国苗于本判决生效后五日内向原告郭培、张永清偿借款本金243500元，并自2016年11月3日起按月利率2%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，保全费1738元，共计6691元，由被告朱森、薛国苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初65号原告：郭培，女，1981年7月24日生，汉族，住方城县。原告：张永，男，1980年9月12日生，汉族，住方城县。被告：薛国苗，女，1987年3月24日生，汉族，住方城县。被告：朱森，男，1986年3月15日生，汉族，住方城县。原告郭培、张永与被告朱森、薛国苗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭培、张永到庭参加了诉讼，被告朱森、薛国苗经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培、张永向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金243500元，并按月利率2分计付利息至款清之日止。原告郭培、张永诉称：被告杨晓冬、朱森、周胜杰因生意周转需要，向二原告借款共计73万元，到期后无能力偿还，经商议分别向原告出具借据，朱森应承担的还款数额为243500元，商定利息为月息二分，自2016年11月3日分条时按月付息，正常付息期间不主张债权。但被告分条后未按约定付息，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：原告身份证复印件。原告结婚证。借条。情况说明。二被告婚姻登记。被告朱森、薛国苗未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告张永、郭培系夫妻关系。2016年11月3日被告朱森在内容为“周胜杰、杨晓冬、朱森三人合资经营期间，因资金周转困难，通过张永、郭培夫妻二人共计借款730000.00元。由于其三人无一次性偿还本金及利息，经多方共同协商：张永、郭培夫妻向主债权人出具借据；周胜杰、杨晓冬、朱森自愿将该笔借条分开向张永、郭培夫妻出具借据，利息按月息2分支付，把连带债务变更为按份之债；周胜杰、杨晓冬、朱森分别各自清偿其三人协商后的债务和利息。该数额分配系三人真实意思表示。特此说明，便于各自清偿所欠债务和利息。情况说明人：朱森身份证号码：日期：2016年11月3日。”的情况说明上签名并捺指印。同日，被告朱森出具借条一份，“借条本人（借款人）朱森今借到（出借人）郭培、张永人民币（大写）贰拾肆万叁仟伍佰元整，小写￥243500.00元。用于装修生意资金周转。双方经商定为月息2分，需于每个月初支付不得有误。出借人自借款日起壹年内需按月收息。不能以任何理由催收本金。壹年后借款人不清偿，出借人可采取任何措施。借款人朱森身份证号2016年11月3日”。被告朱森向二原告出具借款手续后，未按约定向原告按月付息。原告起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金243500元，并按月利率2分计付利息至款清之日止。另查明，1、本院于2017年1月9日以（2017）豫1322民初65号民事裁定书将登记于被告薛国苗名下的位于方城县城关镇名门世家5号楼2单元6层601室的房产证号为13××74号的房产予以查封。2、被告朱森、薛国苗于2015年1月9日登记结婚。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告朱森就其应承担的债务向二原告出具了情况说明及借条，被告欠二原告243500元的事实清楚，本院予以确认。被告自出具借条后未按约定付息，故被告应自2016年11月3日按月利率2%支付利息至款清之日止。由于该笔借款发生在被告朱森与被告薛国苗婚姻存续期间，现无证据证实该笔债务为被告朱森的个人债务时，应当认定为夫妻共同债务，被告薛国苗应当承担连带清偿责任。被告朱森、薛国苗经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱森、薛国苗于本判决生效后五日内向原告郭培、张永清偿借款本金243500元，并自2016年11月3日起按月利率2%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，保全费1738元，共计6691元，由被告朱森、薛国苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一七年四月十七日书 记 员  崔来宾
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更431号
罪犯曾炳章，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省莆田市涵江区。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年3月7日作出（2016）闽0181刑初191号刑事判决，以被告人曾炳章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年12月24日起至2022年12月23日止），并处罚金30000元。罪犯曾炳章于2016年4月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减（2018）391号减刑建议书，建议对罪犯曾柄章予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾炳章入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯曾炳章自2016年5月至2018年2月考核累计得分1974分,获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯曾炳章服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾炳章减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月24日起至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5985号
原告：新郑市梨河镇吴庄村民委员会，住所地新郑市梨河镇吴庄。
法定代表人：吴国宪，主任。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：牛保民，男，汉族，1964年1月1日出生，现住新郑市。
原告新郑市梨河镇吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委）与被告牛保民土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庄村委的委托诉讼代理人牛慧涛、被告牛保民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庄村委诉称，被告于2016年9月份租赁使用本村土地120亩，约定每亩租金半年250元。经原告多次催要未果，现诉请依法判令被告支付土地租金3万元。
被告牛保民辩称，2016年种麦前，村里说一亩地租金是300元，后来没人种，降为250元一亩。因为地上的荒草很高，没法种，我就不种了。后来我队队长牛全臣给我说，这地只要不让荒着就行了，我就种了一季小麦。
经审理查明，2016年7月，吴庄村委召开会议，内容为：鉴于绿源公司租用吴庄村土地的问题，因公司效益不好，公司委托吴庄村委将土地暂时向外租包一季，丁湾每亩租金250元。本村村民第六组牛保民承包120亩/250元。该记录中没有六组组长牛全臣和被告牛保民的签名。
以上事实有当事人陈述、会议记录等证据予以证明。
本院认为，本案涉案土地的土地所有权××村委××村民组，吴庄村委并非土地的所有权人。吴庄村委称其系受绿源公司委托，没有提供证据。会议记录中没有牛保民的签名认可，不能证明原被告之间形成土地租赁合同关系。故吴庄村委的诉请请求，证据不足，本院不予支持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告新郑市梨河镇吴庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告新郑市梨河镇吴庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈河淼
二〇一七年九月八日
书记员 马 超
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1072号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社职工。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：董金华，女，汉族，1979年6月24日出生，住清丰县。
委托代理人：多奇志，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张海顺，男，汉族，1971年2月26日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告朱洪双、董金华、张海顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对于被告朱洪双的起诉，符合法法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告董金华及其委托代理人多奇志、被告张海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董金华偿还贷款本金49000元及利息4047.4元（利息暂算至2015年3月14日，之后的利息另行计算）；2、被告张海顺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告朱洪双、董金华、张海顺与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。朱洪双为借款人，张海顺为连带责任保证人，被告董金华系朱洪双的妻子，其承诺与朱洪双共同承担借款的偿还义务。借款金额4.9万元，合同约定借款期限自2014年3月14日起至2015年3月14日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将4.9万元支付给了朱洪双，履行了义务。在履行合同过程中，朱洪双、董金华未偿还借款本金，支付利息至2014年7月21日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告董金华辩称，董金华不是本案的被告，因为董金华与朱洪双不属于夫妻关系；朱洪双是否在原告处有借款董金华不知情。同意承担还款责任，要求原告免除利息部分，分期还款。
被告张海顺辩称，担保是事实，朱洪双已经死亡，我现在没能力还款。
经审理查明：2014年3月14日，原告与朱洪双签订《个人借款合同》，主要约定：原告向朱洪双发放贷款49000元，贷款期限12个月，自2014年3月14日起至2015年3月14日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告提交的朱洪双、董金华常住人口登记卡，证实二人户号一致，朱洪双为户主，被告董金华与户主朱洪双系夫妻关系。董金华向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与朱洪双共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张海顺签订《保证合同》，约定被告张海顺为朱洪双借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向朱洪双发放了贷款49000元。在履行合同过程中，朱洪双、董金华未偿还借款本金，支付利息至2014年7月21日。被告张海顺也未履行保证担保义务。朱洪双于2016年8月因交通事故死亡。
本院认为，原告与朱洪双签订的《个人借款合同》及原告与被告张海顺签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定将借款支付至朱洪双的账户内，履行了发放贷款义务，被告董金华原系朱洪双的妻子，出具借款人配偶承诺书，承诺与朱洪双共同承担还款义务。现朱洪双因交通事故死亡，原告请求被告董金华承担还款责任有事实与法律依据，本院予以支持。被告张海顺与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告董金华于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年7月22日起计算至借款本息付清之日止）。
二、被告张海顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告董金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年四月一日
书记员 谢佩轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10233号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443
主要负责人：杨杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐定波，该支行员工。
委托诉讼代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市泰祥毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业区。组织机构代码：76853708-3
法定代表人：成宝国，该公司总经理。公民身份号码：330222195208054672
被告：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：91330282744985973L
法定代表人：陆世强，该公司总经理。
被告：慈溪市准亿纺织品有限公司。住所地：慈溪滨海区慈东北大道****号。
法定代表人：马立飞，该公司总经理。
被告：成宝国，男，1952年8月5日出生，汉族，慈溪市泰祥毛绒制品有限公司总经理，住慈溪市。
被告：徐建县，女，1954年10月9日出生，汉族，慈溪市泰祥毛绒制品有限公司监事，住慈溪市。
被告：陆建孟，男，1969年4月18日出生，汉族，慈溪市中联毛绒有限公司监事，住慈溪市。
被告：陆建华，男，1965年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：成孟军，男，1977年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚浏霜，女，1977年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波银行股份有限公司城东支行为与被告慈溪市泰祥毛绒制品有限公司（以下简称泰祥公司）、慈溪市中联毛绒有限公司（以下简称中联公司）、慈溪市准亿纺织品有限公司（以下简称准亿公司）、成宝国、徐建县、陆建孟、陆建华、成孟军、龚浏霜金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令：1.被告泰祥公司归还借款本金3544458.43元，并支付截至2016年10月8日的利息86321.19元、逾期利息64419.97元、复利2373.30元及自2016年10月9日起至实际清偿日止以借款本金3544458.43元、利息86321.19元为基数按年利率9.75%计算的逾期利息及复利；2.被告中联公司、准亿公司、成宝国、徐建县、陆建孟、陆建华、成孟军、龚浏霜对上述诉讼请求债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年2月3日、4日。
二、借款金额：2000000元、1600000元。
三、约定利息：年利率均为6.5%，结息方式均为按月结息，结息日为每月的第20日，次日为付息日，逾期利率均为借款利率上浮50%，应付未付利息在借款期内按借款利率计收复利，逾期后按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2016年2月3日、4日，原告向被告泰祥公司发放借款2000000元、1600000元，合计3600000元。
五、借款用途：补充流动资金。
六、担保情况：被告中联公司、准亿公司、成宝国、徐建县、陆建孟、陆建华、成孟军、龚浏霜为被告泰祥公司向原告提供最高额连带责任保证担保，保证的主债权发生期间为2015年8月12日起至2017年2月27日，保证的最高债权额为4000000元，因利息、逾期利息、复利等增加而实际超过最高债权额的部分，保证人自愿承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
七、还款期限：2000000元借款分期归还，2016年2月29日、3月31日、8月3日各归还50000元、50000元、1900000元；1600000元借款至2016年8月4日归还。
八、还款情况：被告泰祥公司分别于2016年2月29日、3月8日、3月31日归还2000000元借款项下本金22218.31元、27781.69元、5541.57元，合计55541.57元，于2016年6月21日支付2000000元借款项下利息0.46元。
九、尚欠本息：被告泰祥公司尚欠原告借款本金3544458.43元、截至2016年10月8日的利息86321.19元（已扣除0.46元）、逾期利息64419.97元、复利2373.30元及自2016年10月9日起至实际清偿日止以借款本金3544458.43元、利息86321.19元为基数按年利率9.75%计算的逾期利息及复利。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《借款借据附件》、《最高额保证合同》、《对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《借款借据附件》、《最高额保证合同》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰祥公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告中联公司、准亿公司、成宝国、徐建县、陆建孟、陆建华、成孟军、龚浏霜承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告泰祥公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市泰祥毛绒制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金3544458.43元，并支付截至2016年10月8日的利息86321.19元、逾期利息64419.97元、复利2373.30元及自2016年10月9日起至实际清偿日止以借款本金3544458.43元、利息86321.19元为基数按年利率9.75%计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪市中联毛绒有限公司、慈溪市准亿纺织品有限公司、成宝国、徐建县、陆建孟、陆建华、成孟军、龚浏霜对上述判决确定的被告慈溪市泰祥毛绒制品有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市泰祥毛绒制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18190.50元，由被告慈溪市泰祥毛绒制品有限公司、慈溪市中联毛绒有限公司、慈溪市准亿纺织品有限公司、成宝国、徐建县、陆建孟、陆建华、成孟军、龚浏霜共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 潘玲燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1569号
原告：山东恒坤环保建材有限公司。
法定代表人：油保平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：董海强。
被告：河南省兴海建筑工程有限公司。
法定代表人：杨文立，执行董事。
原告山东恒坤环保建材有限公司与被告董海强、河南省兴海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告山东恒坤环保建材有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东恒坤环保建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东恒坤环保建材有限公司撤诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，保全费1100由原告山东恒坤环保建材有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一七年四月十七日
书记员 韩锦昌
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初774号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林显壮，男，1994年10月10日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月3日至5日被临时寄押于福建省尤溪县看守所，2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）698号起诉书指控被告人林显壮犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人林显壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年9月8日20时许，被告人林显壮和黄某（已判刑）在福建省福州市仓山区盖山镇高湖棋杆观音亭新村附近一小巷，因车辆刮擦问题与林某发生争执，随后林某的男朋友吴某持菜刀赶到现场，被告人林显壮、黄某与吴某发生冲突，继而互殴，吴某手持菜刀将黄某砍伤，被告人林显壮追打吴某，并持刀将吴某左腕及右前臂砍伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤一级，黄某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人林显壮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄某的供述，被害人吴某的陈述，证人詹某、曾某、林某的证言，辨认笔录，通话记录，到案经过，侦破经过，司法鉴定意见书，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林显壮伙同他人因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林显壮归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被害人吴某持菜刀赶到现场，后砍伤黄某，对本案的发生存在过错，依法对被告人林显壮酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林显壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一七年十月二十七日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1582号
上诉人（原审被告）郑州铭辉珠宝有限公司，住所地，郑州市管城区紫荆山路72号4号楼19层64号。
法定代表人张新见，总经理。
委托诉讼代理人陈超，男，1982年1月25日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）包德静，女，1982年9月11日生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人郑州铭辉珠宝有限公司（以下简称铭辉公司）因与被上诉人包德静劳动争议一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1.包德静、铭辉公司于2014年8月24日签订劳动合同，约定劳动合同期限为两年，自2014年8月27日至2016年8月26日止。合同约定了包德静的每月工资为800元底薪加提成，工资以货币形式每月30日支付，以及合同的解除与终止条件等。铭辉公司称包德静2015年8月已经离开单位，2015年9月才重回单位签了劳动合同，但并未提交包德静再次入职的劳动合同予以证明。
2.包德静在职期间，铭辉公司未给包德静缴纳社会保险费。铭辉公司提交包德静2014年8月签署的协议书、承诺书，证明包德静自愿放弃公司为其缴纳社会保险费的权利。
3.2016年4月27日，包德静在内的十二人书写欠条一份，载明“今欠铭辉珠宝公司货款199704元”，并有签名和日期。包德静对该证据的的真实性无异议，但称包德静并非自愿书写，系受到铭辉公司强迫所签。铭辉公司又提交有包德静于2014年8月28日书写的责任书一份，载明：“我在工作期间内如果因个人工作失误导致本店货品被抢被盗，我自愿承担该产品价值的一切损失，自愿按照货品原价赔偿，三天内赔清，因外界不可抗拒因素，如火灾、地震、水灾造成的损失，另行处理，不追究无关人员责任”，证明原告应对珠宝调包承担赔偿责任。包德静称该责任书不是其真实意思表示，但并未提交证据证明。
4.2016年4月30日至今，包德静未再去铭辉公司处签到上班。包德静称2016年4月27日书写完欠条之后，包德静正常去铭辉公司上班，铭辉公司不让包德静进柜台工作，一周后包德静就不再去单位上班。铭辉公司称单位只是将包德静从柜台营业员暂时转为柜台外服务员，包德静对柜台外服务员工作不满自行离开，铭辉公司并未与包德静解除劳动合同。
5.包德静离职前，铭辉公司尚欠包德静3月份工资4256元和4月份工资2568元，双方对该事实均无异议，铭辉公司称工资属于暂扣，待珠宝调包事实查清后结算。
6.2016年6月28日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会出具[2016]管劳人仲不字第157号不予受理案件通知书，决定不予受理包德静与铭辉公司之间劳动争议案件。
原审法院认为，根据双方提供的有效证据材料可以认定包德静确在铭辉公司处工作。针对包德静在铭辉公司处工作时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，劳动者工作年限计算由用人单位承担举证责任。铭辉公司提交双方签订的劳动合同，可以确认包德静于2014年8月27日开始在铭辉公司处工作，考勤记录显示包德静于2016年4月30日之后未再到公司上班。故本院确认包德静在职时间为2014年8月27日至2016年4月29日。
针对包德静诉称的铭辉公司尚拖欠其工资6824元并应支付经济补偿金1706元的诉讼请求，本案中，铭辉公司认可拖欠包德静工资的事实，辩称因为包德静的过错，铭辉公司暂时扣押包德静的工资，待珠宝调包案件事实调查清楚后进行结算。本院认为，双方之间因珠宝调包产生的其他民事纠纷已由本院受理，尚在审理阶段，该民事纠纷与本案劳动争议不是同一法律关系，包德静是否应承担相应民事责任应另案处理，铭辉公司暂扣包德静工资的行为没有法律依据，故本院对包德静的该项诉讼请求予以支持。
关于包德静要求铭辉公司向其支付非法解除劳动合同的经济赔偿金12121元的诉讼请求。根据铭辉公司提交的考勤记录，包德静自2016年4月30日开始未再到铭辉公司处上班，铭辉公司称其给包德静另行安排了工作岗位，包德静不同意并自行离开，铭辉公司没有与包德静解除劳动合同。本院认为，包德静离开铭辉公司至今已经近八个月，铭辉公司对此事实明知，无论包德静离开铭辉公司的行为是自行离开，还是铭辉公司迫使其离开，铭辉公司均应知道双方之间已经不存在劳动关系，故铭辉公司辩称双方劳动关系尚未解除的说法与客观事实不符。本案中，双方劳动关系的解除，系因发生珠宝调包事件后，铭辉公司暂扣包德静工资，并拒绝包德静回原工作岗位工作，包德静在与铭辉公司协商未果后自行离职。本院认为，包德静自行离职系劳动者行使因用人单位未及时足额支付劳动报酬的法定解除权的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，包德静在铭辉公司处工作20个月，铭辉公司应向包德静支付2个月的经济补偿金。根据铭辉公司提供的包德静的工资单显示，包德静过去一年的平均工资收入为3030.25元，故铭辉公司应向包德静支付经济补偿金6060.5元。
针对包德静主张铭辉公司应为其补缴工伤、失业、医疗等社会保险的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州铭辉珠宝有限公司自本判决生效之日起十日内向包德静支付所欠工资6824元，并支付经济补偿金1706元。二、郑州铭辉珠宝有限公司自本判决生效之日起十日内向包德静支付解除劳动合同的经济补偿金6060.5元。三、驳回包德静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州铭辉珠宝有限公司负担。
宣判后，铭辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：暂扣包德静的工资，是因为珠宝被掉包，我公司及时报警，警方不受理，让通过诉讼解决，我公司也起诉到法院，待该事件调查清楚，再行处理。现包德静要求我公司支付拖欠工资无依据。包德静无故脱岗不辞而别，系包德静主动解除劳动合同，我公司并没有解除与包德静之间的劳动关系，更没有辞退，原审判决我公司支付解除劳动合同的经济赔偿金错误，请求二审法院依法予以改判。
包德静答辩称：铭辉公司拖欠工资是事实，原审判决铭辉公司支付补偿金正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中包德静与铭辉公司之间存在劳动关系，铭辉公司拖欠包德静工资，理应予以支付。铭辉公司称由于包德静工作期间发生珠宝被掉包，才暂扣包德静的工资，并已向法院提起诉讼，鉴于该民事纠纷与本案非同一法律关系，铭辉公司以此为理由，不支付包德静的工资，不能成立。原审判决认定铭辉公司应支付经济补偿金，并无不当。铭辉公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州铭辉珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵志浩
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢240-344号
申请执行人：丁强等105人。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人丁强等105人与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷105案中，被执行人已履行全部案款，故105案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中少民终字第46号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）代连春，农民。
委托代理人王兆胜，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）王秀花，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，山东省临邑县兴隆镇岱刘村56号。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）代连华，农民。
上诉人（原审被告）代某某。
法定代理人王秀花，即上列上诉人王秀花，基本情况同上。系上诉人代某某之母。
法定代理人代连华，即上列上诉人代连华，基本情况同上，系上诉人代某某之父。
以上三上诉人共同委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
上诉人代连春因与上诉人王秀花、代连华、代某某健康权纠纷一案不服山东省临邑县人民法院（2015）临少民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭依法审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案认定事实错误，适用法律错误，可能影响本案公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临少民初字第4号民事判决。
二、发还山东省临邑县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人代某某、代连华、王秀花50元，退还上诉人代连春50元。
审 判 员 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘晨旭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05732号
原告陆定忠。
被告重庆协钢金属材料有限责任公司。
法定代表人张大庆，该公司总经理。
被告尚克章。
本院在审理原告陆定忠诉被告重庆协钢金属材料有限责任公司、尚克章确认合同无效纠纷一案中，原告陆定忠于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆定忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陆定忠撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告陆定忠负担（已缴纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 黄春燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2064号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人于少龙
淄博市临淄区人民法院申请执行于少龙危险驾驶纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1000元未能执行。现查明被执行人于少龙无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2064号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于少龙有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2064号申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。被执行人于少龙，男，1971年11月14日生，住山东省青岛市平度市。原告淄博市临淄区人民法院诉被告于少龙危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1000元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十二月十日代理书记员  齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2064号申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。被执行人于少龙。淄博市临淄区人民法院申请执行于少龙危险驾驶纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额1000元未能执行。现查明被执行人于少龙无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2064号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人于少龙有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年十月十一日代理书记员  齐晓梅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字119号
异议人于春梅，女，住长春市。
案外人于春梅来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人于春梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人孙同国撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00602号
原告：吴美英，女。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：刘兴亮，男。（未出庭）
被告：胡淑娟，女（未出庭，与刘兴亮系夫妻关系）
原告吴美英与被告刘兴亮、胡淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由审判员范秀娟依法适用简易程序，独任审理此案，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴美英到庭参加了诉讼，被告刘兴亮、胡淑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美英诉称：被告刘兴亮于2014年10月21日向原告借款14万元，并约定了还款日期为2014年11月9日。后被告刘兴亮又于2014年12月22日向原告借款23万元整。因被告刘兴亮与胡淑娟系夫妻关系，现要求二被告给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告刘兴亮、胡淑娟未答辩。
原告提交如下证据：1、欠条原件两份，用以证明被告刘兴亮欠款事实；2、收条原件两份，用以证明被告刘兴亮收到借款本金的事实；3、保全费收据原件一张，用于证明原告为诉前保全所支付的保全费；4、婚姻记录表及铁岭县档案馆出具的结婚登记审查处理表5页，用于证明二被告的婚姻关系，上述证据已经开庭举证和本院审查，予以采信。
被告刘兴亮、胡淑娟未提交证据。
经当事人举证、法庭认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：1、2014年10月21日，被告刘兴亮向原告吴美英借款人民币14万元整，并出具了欠条及收条。欠条上载明借款金额，并载明还款日期为2014年11月9日。2、2014年12月22日被告刘兴亮又向原告吴美英借款23万元整，出具了载明欠款事实的借条及收条各一份。借款期限至2015年1月21日，两笔借款到期后，被告刘兴亮均未履行还款义务。
另查明被告刘兴亮与胡淑娟系夫妻关系。
再查明原告为保证自己的债权得以实现，于2015年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，交纳保全费2470元。
本院认为，原告与被告间基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系成立，且合法有效，被告刘兴亮分二次从原告吴美英处借款共计37万元属实，应予偿还。对于原告主张被告刘兴亮应同时支付借款利息，因被告出具的欠条（借条）中约定了还款日期，被告刘兴亮并未在约定日期内偿还欠款，应视为其违约，被告刘兴亮应承担借款期满之日起逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。因被告胡淑娟与被告刘兴亮系夫妻关系，故被告胡淑娟对被告刘兴亮所负债务应承担共同偿还义务。被告刘兴亮、胡淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘兴亮向原告吴美英借款37万元，由被告刘兴亮、胡淑娟于本判决生效后10日内偿还，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告吴美英支付自2015年8月21日起至被告刘兴亮、胡淑娟还清欠款之日止的欠款利息，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费6850元（原告吴美英预交），由被告刘兴亮、胡淑娟负担。诉前财产保全费2470元（原告吴美英预交），由被告刘兴亮、胡淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费6850元（立案庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 ：范秀娟
二〇一五年十月十三日
书记员 ：张婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1349号
申请人：高连超，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：吴季存，男，1961年11月10日出生，汉族，教师，住梁山县。
申请人高连超与被申请人吴季存民间借贷纠纷一案，申请人吴季存于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴季存的银行存款55000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人高连超并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴�存的银行存款55000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费570元，由被申请人吴季存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年三月一日
书记员 陈儒兴
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1837号
申请执行人张会萍，农民。
被执行人杨宝丹，农民。
本院在执行申请执行人张会萍与被执行人杨宝丹（2015）蓟民初字第2683号健康权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2683号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第198号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人周某辉，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月29日被抓获归案，同年6月30日岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于同年7月14日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）197号起诉书指控被告人周某辉犯寻衅滋事罪一案，本院于2015年9月23日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人周某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日13时许，被告人周某辉在饮酒后来到岳阳县杨林乡姑桥村修路施工现场，无故拍打停放在路边的湘F×××××货车，强行要求货车车主黄某将货车钥匙交给他，还从旁边农宅中拿出了一把椅子走到被害人黄某身边，要黄某20秒内将后面的货车司机叫过来，20秒内没有到达，便举起手中椅子向其后面的货车砸去。被告人周某辉朋友兰某拉�被告人周某辉椅子，没有砸到车，被告人周某辉自己摔倒在地，椅子被摔坏。被告人周某辉从地上爬起后捡起被摔坏的椅子上的木棒，无故追打黄某，同时用木棒将黄某的湘F×××××红色货车的前挡风玻璃砸坏，还将停靠的路边的湘XXX**丰田牌小车与湘F×××××现代牌小车砸坏。经鉴定，损失共计价值人民币3647元。
案发后，被告人周某辉与三被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人周某辉的供述，被害人黄某、熊某、段某的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某辉任意损毁他人财物，价值人民币3647元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；被告人周某辉赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年6月29日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
审 判 员 李先来
人民陪审员 侯红波
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第28205号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人段纪波，北京中闻律师事务所律师。
被告刘凤银，女，1973年2月19日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘凤银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员吕振亮、黄殿琴加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人段纪波到庭参加诉讼，被告刘凤银经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行股份有限公司北京分行于2013年9月23日与被告签订了《个人授信协议》，约定被告向原告申请个人授信贷款额度38万元整，授信期间为24个月，自2013年9月23日至2015年9月23日。被告还于2013年8月10日与原告签订了《个人贷款随借随还协议书》，并开通自助借款功能。上述合同签订后，招商银行向被告正常发放贷款，但被告多次逾期还款，原告所借出的款项面临巨大风险。根据双方合同约定，被告应承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还截止2015年12月2日贷款本金38万元，利息15073.34元，罚息12435.5元，复息849.14元以及自2015年12月3日起至全部还清之日止的罚息和复息；2、被告承担律师费人民币5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、被告刘凤银身份证明、户口本、结婚证复印件；2、个人经营贷款申请表及声明书；3、个人授信协议；4、个人贷款随借随还审批表；5、个人贷款随借随还协议书；6、还款明细；7、民事委托代理协议。
被告刘凤银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘凤银未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2013年8月10日，招商银行与刘凤银签订了了编号为2013-30-经-261的《招商银行个人授信协议》，约定刘凤银向招商银行申请可循环授信贷款额度38万元，授信期间为24个月，自2013年9月23日至2015年9月23日；刘凤银未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为刘凤银提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、刘凤银提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在刘凤银出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等；在刘凤银不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘凤银全数承担。
另查明，招商银行为处理本案与北京中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，但未就律师费向本院提交发票。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与刘凤银签订的《个人授信协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，刘凤银应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，刘凤银应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息及复息。故招商银行要求刘凤银清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定，如刘凤银不能按期偿还所欠贷款本息，刘凤银应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费，但原告招商银行未向本院提交律师费发票，故对此项诉讼请求本院不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤银于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行偿还截止二〇一五年十二月二日的贷款本金三十八万元，利息一万五千零七十三元三角四分，罚息一万二千四百三十五元五角，复息八百四十九元一角四分以及自二零一五年十二月三日起至全部还清之日止的罚息和复息（罚息、复息按照《招商银行个人授信协议》约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告刘凤银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零七十五元，由被告刘凤银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吕振亮
人民陪审员 黄殿琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 边江峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第82号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告滕长明，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；
被告滕国华，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告杨德军，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组；＋＋＋＋＋被告滕国羽，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组；＋＋＋＋＋被告刘海泉，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
原告哈�滨银行股份有限公司阿城支行与被告滕长明、滕国华、杨德军、滕国羽、刘海泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告滕长明、滕国华、杨德军、滕国羽、刘海泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年1月10日，原告向上述五被告共发放贷款共15万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告滕长明，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告滕国华，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第三被告杨德军，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第四被告滕国羽，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第五被告刘海泉，借款金额＋3万元，现贷款余额3万元；贷款期限为2012年1月10日至2013年1月20日，借款利率为月息9.99‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告至今尚欠本金共15万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告滕长明、滕国华、杨德军、滕国羽、刘海泉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明被告滕长明、滕国华长年在外�工，无法联系。
被告滕长明、滕国华、杨德军、滕国羽、刘海泉经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告无法联系的事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年1月10日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告滕长明、滕国华、杨德军、滕国羽、刘海泉签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计15万元，其中被告滕长明借款3万元，被告滕国羽借款3万元，被告滕国华借款3万元，�告杨德军借款3万元，被告刘海泉借款3万元，并约定利率为月息9.99‰，借款期限为2012年1月10日至2013年1月20日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，各被告均未将各自借款本息向原告偿还。现原告诉至法院，请求被告各被告分别偿还借款本金3万元及利息17138元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的�请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滕长明于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息17138元（计算至2015年7月9日），合计人民币47138元，被告滕国华、杨德军、滕国羽、刘海泉对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告滕国华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息17138元（计算至2015年7月9日），合计人民币47138元，被告滕长明、杨德军、滕国羽、刘海泉对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告杨德军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息17138元（计算至2015年7月9日），合计人民币47138元，被告滕国华、滕长明、滕国羽、刘海泉对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告滕国羽于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息17138元（计算至2015年7月9日），合计人民币47138元，被告滕国华、杨德军、滕长明、刘海泉对上述款项承担连带偿还责任；
五、被告刘海泉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息17138元（计算至2015年7月9日），合计人民币47138元，被告滕国华、杨德军、滕长明、刘海泉对上述款项承担连�偿还责任。
案件受理费4835元，公告费600元，由五被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执281号
申请执行人刘旭，男。
被执行人曾令明，男。
被执行人陈凤华，女。
本院在执行刘旭与曾令明、陈凤华民间借贷纠纷一案中，发现被执行人曾令明、陈凤华无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 刘军平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈佩勇
贵州省黎平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第160号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人左某琼，女。系被害人和被害人吴某清之妻。
附带民事诉讼原告人吴某武，男。系被害人吴某清之子。
附带民事诉讼原告人石某桃，女。系被害人吴某安之妻。
被告人李代其，男。2015年6月8日因涉嫌交通肇事罪被黎平县公安局取保候审，2015年10月26日由本院决定，依法进行逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）第142号起诉书指控被告人李代其犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人李代其及附带民事诉讼原告人左某琼、吴某武、石某桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民法院指控，2015年4月5日，被告人李代其（持C1型驾驶证）驾驶贵HN1X**号小型轿车载吴某清、吴某安、左某琼由黎平县坝寨乡器寨村往黎平县孟彦镇方向行驶。当天15时许，车行驶至坝（寨）尚（重）线19公里加980米处路段时，由于李代其操作不当，车辆驶出道路翻滚坠入山谷中，造成吴某清、吴某安当场死亡，李代其、左某琼受伤及车辆受损的重大交通事故。黎平县公安局交通警察大队认定：李代其负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李代其的行为已构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人左某琼、吴某武诉称：被告人李代其交通肇事造成吴某清（左某琼丈夫）、吴某安二人死亡，左某琼受伤，死者每人只赔偿四万元，赔偿协议书和谅解书都是被告人李代其用欺骗手段取得的。同时提出要求李代其赔偿两死者家属60万元，后又自愿放弃民事诉讼请求，只要求对被告人李代其判处监禁刑，不适用缓刑。
附带民事诉讼原告人石某桃诉称：要求被告人赔偿每一个死者家属30万元的诉讼意见，后又认为这个事情已经发生，现在我们也不想再找麻烦事，自愿放弃民事诉讼请求。
被告人李代其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月5日，被告人李代其（持C1型驾驶证）驾驶贵HN1X**号小型轿车载吴某清、吴某安、左某琼由黎平县坝寨乡器寨村往黎平县孟彦镇方向行驶。当天15时许，车行驶至坝（寨）尚（重）线19公里加980米处路段时，由于李代其操作不当，车辆驶出道路翻滚坠入山谷中，造成吴某清、吴某安当场死亡，李代其、左某琼受伤及车辆受损的重大交通事故。黎平县公安局交通警察大队认定：李代其负事故全部责任。
同时查明，被告人李代其案发后，赔偿死者吴某清、吴某安家属各四万元，并写有协议书和谅解书。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案是杨某波报案的事实。2、赔偿协议书、谅解书，证实李代其赔偿吴某清40000.00元、吴某安40000.00元，并写有谅解书的事实。3、驾驶证查询，证实李代其持有C1型驾驶证的事实。4、车辆鉴定，证实贵HN1X**轿车制动系统符合安全技术要求。5、事故认定书，证实该交通事故由李代其负全部责任。6、户籍证明，证实李代其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。7、证人阳某宇、欧某峰、罗某锋、罗某、龙某文的证言，证实在孟彦路上发生交通事故并参加救人的情况。8、证人左某森的证言，证实事发前他和李代其、左某琼、吴某清、吴某安一起吃饭的事实。9、被害人左某琼的陈述，证实他坐李代其的车在去孟彦路上处翻车，他受伤，吴某清、吴某安死亡的事实。10、被告人李代其的供述，证实他对犯罪事实是供认不讳。11、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实肇事现场位于黎平县坝（寨）尚（重）线19公里加980米处路段。
本院认为，被告人李代其违反交通运输管理法规，未谨慎驾驶，导致发生车辆坠入山谷，造成二人死亡，一乘车人受伤的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于附带民事诉讼原告人在诉讼过程中均自愿放弃赔偿请求，本院认为，附带民事诉讼原告人自愿放弃诉讼权利，符合民事诉讼法规定，予以准许。被告人李代其未规范驾驶车辆，造成二死一伤的重大交通事故，并对该事故负全部责任，情节特别恶劣，应依法予以从严惩处。被告人李代其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李代其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 陈文聪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴臣标
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16915号
原告王若冰，女，1989年3月7日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告秦超，男，1985年4月9日出生。
本院在审理原告王若冰诉被告秦超劳务合同纠纷一案中，原告王若冰于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王若冰申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王若冰撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁 影
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00039号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行），住所地秀山县中和镇凤翔路82号。
负责人罗红文，农行秀山支行行长。
委托代理人陈勇，农行秀山支行职工。
被申请人吴ＸＸ，男，苗族，1970年9月14日生，重庆市秀山县人。
申请人农行秀山支行因与被申请人吴ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出申请要求对被申请人吴ＸＸ在中国农业银行秀山支行的账户××××采取保全措施，并以陆地巡洋舰车一辆（车牌号HAU099）作担保。
经本院审查，申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人吴ＸＸ开户于中国农业银行秀山支行的账号为××××的帐户内的存款50000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
申请保全费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年六月二十六日
书记员 王伟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。
法定代表人：杨珏，任行长职务。
被告：李运云，女，1975年10月6日生，汉族。
被告：夏全举，男，1971年10月9日生，汉族。
被告：董磊，男，1981年1月1日生。
被告：董帅，男，1989年2月23日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行诉被告李运云、夏全举、董磊、董帅为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤讼申请，原、被告经自行协商，已解决纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行申请撤回对被告李运云、夏全举、董磊、董帅的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行撤诉。
案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由原告负担610.5元。
审判员 王合欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 盼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2765号
罪犯付某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年十一月十三日作出（2013）东刑初字第486号刑事判决，以被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）东刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月3日起至2016年8月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯付某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯付某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯付某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00590号
申请执行人：罗明华，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：奚玲霞，女，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：万方，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院于2015年月日作出（2015）芜民一初字第00768号民事裁定书，查封了万进所有的房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对万进所有的位于芜湖县湾沚镇环城南路教育局综合楼房屋［房地权证：芜县字第××号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐�祥
二〇一五年九月六日
书记员 彭 家 培
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第112号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人孙继东，男，住舒兰市上营镇。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被被申请人孙继东金融借款纠纷一案，申请人于2015年11月6日向本院提出保全申请，申请将被申请人孙继东在舒兰农村商业银行存款30101.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年6月18日，被申请人孙继东向申请人申请贷款100，000.00元，期限为一年，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人孙继东在舒兰农村商业银行存款30101.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年十一月六日
代理书记员 秦洪军
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第396号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吕×2，曾用名吕×3，男，22岁（1991年6月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被羁押，同年12月27日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人吕×2犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人吕×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年4月29日，在北京市昌平区安四路慈悲峪村南梁路路边，被告人吕×2窃得马×停放在此的“林海雅马哈”牌LYM100T-3型普通二轮摩托车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币5319元。
公诉机关认为，被告人吕×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕×2在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人马××的陈述，证人吕×1的证言，证人席××的证言及辨认笔录，调取证据清单、发还清单、发还申请，接报案经过、到案经过、破案报告，工作说明，鉴定意见，发票，被告人的身份证明材料及被告人吕×2的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人吕×2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吕×2犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吕×2到案后能如实供述自己的罪行；被盗赃物已起获且发还给被害人，对其依法予以从轻处罚。根据被告人吕×2的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、继续追缴被告人吕×2的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年三月十二日
书 记 员 司照月
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第396号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2014年7月6因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义、马志军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日7时20分，被告人王某甲持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（载王某乙）沿昌平路由东向西行驶至仓街路口西100米处时，与对行的张某驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损、被告人王某甲和王某乙受伤的道路交通事故。民警勘查现场后发现在医院疗伤的被告人王某甲有酒后驾车嫌疑，遂抽取其血样进行检测。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人王某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为127.16mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人王某甲负事故次要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、办案说明、前科材料、全国驾驶证信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、本地常住人口详细查询结果单、在逃人员登记／撤销表，证人王某乙、张某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其所犯罪行，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 夏天华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01475号
上诉人（原审被告）焦社林，男。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）范自新，男。
委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解。
原审原告王新军，男。
原审被告曾庆霞，女。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人焦社林因与被上诉人范自新、原审原告王新军、原审被告�庆霞民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦社林的委托代理人王锋义、被上诉人范自新及其委托代理人王泽义、原审原告王新军、原审被告曾庆霞的委托代理人王峰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月22日，焦社林向范自新借款300000元，约定借款期限为2014年7月22日起至2014年9月21日止，曾庆霞对该借款进行担保。焦社林、曾庆霞分别在格式借款借据中“借款人”、“担保人”一栏中予以签名，且在该借款借据中亦进行了书面还款承诺：“本人向出借人借款叁拾万元，自愿以我名下的挂车作为抵押……承诺人焦社林。焦社林向出资人借款叁拾万元整，用期2个月，我愿以龙飞花城13号楼1单元3楼302房作抵押……承诺人曾庆霞�”2014年10月28日，焦社林、曾庆霞向范自新出具书面承诺一份，载明：“本人（曾庆霞）承诺，我和焦社林原欠范自新叁拾万元，我和焦社林承诺，于2014年11月18日之前一次性还清。如若还不完，我和焦社林自愿搬出龙飞花城13号楼1单元302的房屋，我（曾庆霞）和焦社林郑重承诺。”焦社林、曾庆霞在该承诺书的落款处予以签名。后范自新以焦社林、曾庆霞未偿还其借款300000元为由，诉至法院，请求依法判令焦社林、曾庆霞偿还借款300000元及按银行贷款利率四倍计算的利息12000元，庭审中，范自新要求利息计算至借款还清之日止。
另查明：在本案审理中，原审法院于2015年1月4日依法预查封曾庆霞所有的位于陕县温塘龙飞花园13号楼1单元3楼302号房屋一套。
原审认为：由曾庆霞担保，焦社林从范自新处借款300000元，该事实有范自新提交的借款借据及�事人的当庭陈述在卷佐证，关于焦社林、曾庆霞辩称实际借款数额为2014年6月22日范自新通过银行支付给焦社林款项194000元，涉案借款借据系补签的借据，范自新对此不予认可，焦社林、曾庆霞虽提供了银行明细清单，但该证据不足以证明其主张，故对焦社林、曾庆霞的该意见不予采纳，焦社林从范自新处的借款数额应为300000元。庭审中，焦社林、曾庆霞称其从2014年7月22日起至2014年11月5日期间，通过银行多次转账、现金支付、信用卡等方式已偿还范自新借款本金共计146000元，范自新对此不予认可，焦社林、曾庆霞对其主张提交的证据有银行明细清单，原审认为，在焦社林、曾庆霞所述的上述时间段，焦社林虽通过其个人账号向范自新账号多次有转账，但结合已查明的事实，在2014年10月28日，焦社林、曾庆霞在向范自新出具的书面承诺中进一步自认二人所欠范自新款项300000元，庭审中焦社林、曾庆霞称承诺书非自愿所写，但未能提供证据予以证实，故焦社林、曾庆霞提交的银行明细清单，不足以证明其偿还范自新借款本金的主张成立。焦社林依法应当偿还范自新借款本金300000元，曾庆霞应对该笔借款承担连带清偿责任。关于范自新诉请的利息，庭审中，双方称约定有利息，对利率陈述的不一致，原审认为，双方在借款借据中未约定有利息，其陈述也均未提交证据予以证实，应视为双方对利息约定不明确，故对范自新请求的逾期利息，宜参照中国人民银行公示的同期同类贷款基准利率从2014年11月19日起计算支付。关于王新军的诉请，焦社林、曾庆霞不予认可，且王新军也未提交任何证据予以证实其与焦社林、曾庆霞之间借款事实存在，故对王新军的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、焦社林于本判决生效后十日内偿还原告范自新借款本金300000元及自2014年11月19日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行公示的同期同类贷款基准利率计算的利息，曾庆霞承担连带清偿责任；二、驳回王新军的诉讼请求；三、驳回范自新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元、申请费2120元，共计8100元，由焦社林、曾庆霞负担。
宣判后，焦社林不服，上诉称：1、借据虽显示借款金�30万元，但范自新只给我19.4万元；2、我已经还给范自新14.6万元；3、还款承诺书是我和曾庆霞在违背事实和自愿的情况下所出具。请求撤销原判，改判只承担4.8万元还款责任。
被上诉人范自新答辩称：1、本案借款时间是2014年7月22日，银行转账19.6万元是2014年6月22日，焦社林上诉状的陈述表明其承认打借据同时支付了一部分，其余部分是第二天支付的，因此一个月之前转账的款项与本案没有关系。2、焦社林归还14.6万元，但不能证明归还的是哪一笔，焦社林2014年7月22日之前及同一天归还的款项显然不是本案这30万元借款，承诺书承诺还款时间是2014年11月18日，该时间点之前归还的也不是该30万元借款。3、承诺书是焦社林、曾庆霞自愿出具，同时说明二人认可借款30万元的事实，曾庆霞自愿以自己的房屋抵押，且没有上诉，说明其认可一审判决结果及借贷事�的真实性。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王新军答辩称：对一审判决没意见。
原审被告曾庆霞答辩称：答辩意见同焦社林上诉意见。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于借款金额问题，焦社林一审答辩和上诉状陈述借款金额是2014年6月22日转账的19.4万元，二审庭审中焦社林陈述借款本金19.4万元，约定利息1毛，加上借款两个月6万元利息，范自新又支付了一部分现金共计借款金额30万元，于2014年7月22日重新出具了借据，焦社林的对借款金额的陈述前后矛盾，范自新对其陈述不予认可，一审结合范自新提交的借据和承诺书认定借款金额为30万元正确；
关于本案借款是否已归还14.6万元的问题，焦社林称2014年7月22日至2014年11月5日期间通过银行转账、信用卡、现金等方式共计归还14.6万元，范自新对归还14.6万元的事实认可，但称归还的是2014年6月22日所借19.4万元，这笔借款陆续基本已经还完，与本案的30万元借款无关。焦社林对自己的主张无充分有效证据证实，且还款时间除2014年11月5日一笔10000元之外，其他还款时间均在2014年10月28日出具承诺书之前，焦社林称承诺书非自愿出具，亦未提交充分有效证据证实。
综上，焦社林的上诉请求均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人焦社林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭肖辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05805号
原告闵来红。
委托代理人王婧，湖南人和人律师事务所律师。
被告申群高。
原告闵来红诉被告申群高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰独任审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告闵来红的委托代理人王婧到庭参加过诉讼。被告申群高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵来红诉称：被告于2015年1月13日向原告借款10万元，约定借款期限3个月，但直至借款期限届满被告仅偿还5万元；另原、被告曾于2015年11月30日与案外人张东波共同签订债权转让合同，约定案外人张东波将其对被告的20万元债权转让给原告，故原告对被告享有25万元债权。被告经原告多次催告仍未偿还欠款，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付25万元并按年息24%支付利息。
被告申群高未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月13日原告通过银行转账借给被告10万元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限3个月；被告已归还原告5万元，尚欠5万元未归还。2015年11月30日原、被告与案外人张东波共同签订债权转让合同，即案外人张东波将其对被告所有的20万元债权转让给原告，因被告未清偿债务，酿成纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为以及原、被告与案外人张东波共同签订债权转让合同，均系当事人真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告出借10万元后虽收回5万元，但被告仍有5万元未及时归还，另外原告受让案外人张东波20万元债权后对被告拥有25万元的合法债权，因被告未及时清偿债务，对纠纷的产生应承担全部责任。原告请求判令请求判令被告向原告支付25万元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按年息24%支付利息的主张，因其没有提供证据，本院部分采信。经本院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告申群高于本判决生效之日起十日内支付原告闵来红25万元及利息（利息计算方式：以25万元为基数从2015年12月3日起至本金25万元归还完毕时至按银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告闵来红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5050元，财产保全费1170元，共计诉讼费用6220元，由被告申群高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年三月十八日
代理书记员 彭小波
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02849号
原告：靳文清，男，1969年3月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：王学根，系该公司经理。
委托代理人：吴春友，系该公司员工。
委托代理人：宦文祥，浙江阳光时代律师事务所律师。
被告：浙江东发环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：李玉华，系该公司董事长。
委托代理人：马朕卓，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈小荣，系该公司经理。
被告：余明让，男，1971年10月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：余明新，男，1965年9月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：余振连，男，1970年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
上述四被告共同的委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
本院于2015年10月19日受理原告靳文清与被告淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司、浙江东发环保工程有限公司、淮南市东方建设实业有限责任公司、余明让、余明新、余振连建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告靳文清于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳文清撤回起诉。
案件受理费7030元，减半收取3515元，本院予以免收1757元，由原告靳文清负担1758元。
代理审判员 孙提
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7915号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：胡伟中，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：施翠微，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：武义县金星汽车出租有限公司,住所地：武义县北岭四路10号。
法定代表人：施刚剑。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡伟中、施翠微归还原告贷款本金人民币38274.52元并支付贷款利息人民币2188.42元、逾期利息人民币712.71元（截至2017年5月2日止），并支付自2017年5月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，总计诉讼标的为人民币41175.65元（截至2017年5月2日止）；2、被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为594630的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月29日，原告与被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告胡伟中、施翠微向原告借款人民币5.3万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.095%；贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告武义县金星汽车出租有限公司将其所有的牌号为浙Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车【车架号：LSVAR4BR3FN149864，发动机号为594630】为上述借款提供抵押担保，同时对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押、保证担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同年10月23日，双方办理了车辆抵押登记手续。
2015年8月30日，原告按约发放了贷款5.3万元，月利率为7.7917‰，借款期限为2015年8月30日至2018年8月30日。被告自2016年7月30日起未按约还本付息，截止2017年5月2日，尚欠借款本金38274.52元、利息2188.42元、逾期利息712.71元。原告要求被告提前归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟中、施翠微于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币38274.52元并支付利息、逾期利息（计算至2017年5月2日利息2188.42元、逾期利息712.71元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车【车架号：LSVAR4BR3FN149864，发动机号为594630】享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费415元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月十四日
代书记员 喻志康
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初44号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年7月18日出生，汉族，文化程度高中，工人。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某某犯非法处置查封的财产罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年7月4日，莱州市人民法院依法将被告人李某某所有的位于莱州市华兴公司仓库内的一套亿丰磨查封，期限一年，在查封期限内不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、转移。同年12月15日，被告人李某某将包括该套亿丰磨在内的几套设备抵押给刘某某，2014年3月份因被告人李某某不还款，刘某某将该套亿丰磨拉走并变卖，被告人李某某对此予以认可。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月4日，经尹某某申请，本院依法将被告人李某某所有的位于莱州市华兴公司仓库内的一套亿丰磨查封，期限一年，在查封期限内不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、转移。同年12月15日，被告人李某某将包括该套亿丰磨在内的几套设备抵押给刘某某，2014年3月份因被告人李某某不还款，刘某某将该套亿丰磨拉走并变卖，被告人李某某对此予以认可。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）户籍证明、前科证明、嫌疑人信息登记表，证实被告人李某某的身份情况及无犯罪前科情况。
（3）本院移送公安机关侦查函附执行申请书、民事调解书、申请执行案件登记表、申请执行人举证明细表、居民身份证、民事裁定书、执行案件立案审批表、执行笔录、证明、调查笔录、送达回证，证实本院裁定查封被告人李某某所有的亿丰磨一套，尹某某以被告人拒不履行给付义务为由申请本院强制执行，后反映查封的设备已被变卖。
（4）财产、设备抵押担保协议，证实李某某与刘某某于2013年12月15日签订协议，约定因李某某欠刘某某借款105000元，李某某自愿将包括涉案保全设备在内的全部设备、原料抵押给刘某某。
（5）李某某于2014年3月8日出具的书面材料，内容是对于刘某某于2014年3月7日将平凤工贸有限公司滚圆磨主机按照此前协议拉走，对此双方均无异议。
2、证人证言
（1）证人尹某某的证言，证实因被告人李某某欠其设备及原料款20万元，其于2013年7月将李某某诉至法院，法院于2013年7月4日下达查封裁定，查封了李某某的亿丰磨一套，2014年3月26日莱州市法院下达了民事调解书，2014年4月的一天证人到华兴公司南院仓库发现被查封的亿丰磨不见了遂报警，后告知了法院，期间找李某某要钱但一直未找到。
（2）证人刘某某的证言，证实2013年12月15日经累计李某某共欠证人105000元钱，证人与其商议用其公司的设备担保，李某某就用他公司的雷蒙机2台、滚圆机1台、碎石机2台及生产原料作抵押，与证人签订了财产、设备担保协议。后证人多次向李某某要钱均未还款。2014年3月7日证人在永安路街道找到李某某向其要钱，李某某说没钱，证人要求拉走抵押的设备，李某某同意了，证人安排人去其公司拉走了滚圆磨主机及2台碎石机，2014年3月8日李某某给证人打了一张同意拉走设备的条。后因李某某一直没还钱，证人就将滚圆机的主机分二次卖给孙绪成。
3、被告人供述
被告人李某某的供述，证实因被告人欠尹某某的钱，尹某某于2013年7月3日将被告人起诉至莱州市人民法院，2013年7月19日法院给被告人送达了民事裁定书，裁定书上写着查封被告人所有的位于莱州市华兴公司南院仓库内亿丰磨一套，查封期间不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、转移，由被告人保管，查封期限为一年。2013年底因被告人欠刘某某的钱一直未还，刘某某提出需要有抵押，被告人就把雷蒙机二台（及附属设施）、滚圆磨一台（及附属设施）、碎石机两台及生产原料作为抵押担保，与刘某某签订了财产、设备抵押担保协议，其中的滚圆磨就是被法院查封的亿丰磨，因向自己要债的不少，被告人将亿丰磨被查封的事忘记了，抵押时未告诉刘某某被查封的事。2014年3月的一天发现公司内的亿丰磨不见了，经询问刘某某说因被告人还不上钱他将亿丰磨拉走了，设备先放在他那，等被告人还上钱再还给被告人，被告人没办法就同意了，第二天或第三天刘某某让被告人打了个对于拉走滚圆磨主机没有异议的条。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某非法处置查封的财产的事实及罪名成立。被告人李某某转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为侵犯了司法机关的正常活动，构成非法处置查封的财产罪。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 王云寿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹鲁宏
-5-