wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终746号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司，住所地：上蔡县蔡都镇西环路南段。
法定代表人：曹兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南三金门业有限公司，住所地：上蔡县东工业园区。
法定代表人：张大毛，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人民财险上蔡支公司）与被上诉人河南三金门业有限公司保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险上蔡支公司的委托诉讼代理人时建民，被上诉人河南三金门业有限公司的委托诉讼代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上蔡支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。双方保险合同约定保险金额为1500万元。经上诉人委托保险公估公司进行评估，河南省三金门业有限公司的损失超过1700万元。因河南省三金门业有限公司未足额投保，故上诉人对超出1500万元的价值不应承担保险理赔责任，原判认定事实适用法律错误，应改判上诉人少承担12万元的赔偿责任。
河南三金门业有限公司辩称：一审期间双方共同委托鉴定机构对被上诉人的损失进行评估，损失为827356元，未超出投保限额1500万元，故原判正确，请求维持。
河南三金门业有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付赔偿款110万元。
一审法院认定事实，2017年8月，河南三金门业有限公司因暴雨致库房进水的原因，造成部分商品损毁而无法销售。经原、被告双方就因自然灾害造成的损失向本院提出鉴定申请后，本院委托了驻马店中亚资产评估事务所进行资产评估。驻中亚资评报字【2017】第046号资产评估报告书的结果为：钢木门1170套，损失率85%，损失额631890元；实木门172套，损失率85%，损失额138890元；复合实木门104套，损失率85%，损失额56576元，造成的物品损失为827356元。原告支付评估费12000元。原告的财产在中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司处投保有财产综合险（保险期间自2017年2月17日0时起至2018年2月16日24时止）。保险合同约定：保险标的项目为固定资产，厂房及机器设备，保险金额/赔偿限额为1500万元，保险价值为出险时的重置价值；流动资产（存货）成品，半成品的保险金额/赔偿限额为1500万元，保险价值为出险时的账面余额；附加险条款名称为仓库、库房储存保管条款，保险金额/赔偿限额为500万元，每次事故免赔额/率（二者以高者为准）为1000元或5.00％;特别约定：每次事故免赔额1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。
一审法院认为，原告向被告交付保险费，并与被告签订保险合同，双方已形成保险合同关系。在保险合同约定的保险期间内，原告发生事故后，被告应按照合同约定承担赔付责任。原告此次事故所受损失价值经评估为827356元，双方约定的免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高者为准，故被告应当赔付原告827356-（827356×5％）＝785988.2（元）。被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司辩称保险约定免赔额为每次事故1000元或者损失金额的5%，二者以高者为准的辩称有理，该院予以采信。原告支付的鉴定费12000元，该费用是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故对被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司辩称鉴定费属间接损失，该公司不予承担的辩称，于法无据，该院不予采信。综上，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于本判决生效后十日内给付原告河南三金门业有限公司赔偿款785988.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由原告河南三金门业有限公司负担2018元，被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负担5332元（该款原告河南三金门业有限公司已支付，被告于本判决生效后十日内将此款支付给原告）；鉴定费12000元由被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负担（该款原告河南三金门业有限公司已支付，被告于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
二审期间，人民财险上蔡支公司提供河南省三金门业有限公司向其公司出具的2017年7月份的库存明细表，欲证明河南省三金门业有限公司的损失超出1700万元。本院组织双方对上述证据进行质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民财险上蔡支公司与河南省三金门业有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。河南省三金门业有限公司因库房进水，造成部分商品损毁而无法销售，经一审法院委托对该损失进行评估价值为827356元。故人民财险上蔡支公司应对该损失承担保险理赔责任。关于河南省三金门业有限公司是否足额投保问题。根据双方的保险合同，河南省三金门业有限公司投保的保险金额/赔偿限额为1500万元，本案中其货物损失并未超出1500万元，人民财险上蔡支公司提供证据不足以证明河南省三金门业有限公司的损失超出1700万元，故该上诉理由不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7350元，由中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2136号
原告青岛仁成海绵制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济街道办事处北龙湾工业园，组织机构代码72404052-6。
法定代表人孙仁锋，董事长。
委托代理人孙公东。
被告青岛青佳尼服饰有限公司，住所地即墨青岛市通济办事处天成小区。
法定代表人张丽丽，董事长。
委托代理人胡付军，男，1977年1月22日出生，汉族。
原告青岛仁成海绵制品有限公司与被告青岛青佳尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙公东、被告委托代理人胡付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，出售海绵给被告，至起诉之日被告欠原告货款141389.2元，原告多次催要，被告拒绝付款，现要求被告给付原告货款141389.2元及起诉后的利息，并承担诉讼费、保全费。
被告辩称，欠款数额中有3万元现金我们已经给付了，但是原告的销货明细表中并没有记载。
经审理查明：原告与被告间存在长期的海绵买卖业务关系，被告购买原告海绵，由原告制作物品发货结算单，载明货物数量、单价、金额。被告验收货物后，经办人员在物品发货结算单第二联签字，原告持第二联结算凭证与被告进行结算，被告持第三联。被告收到货后则安排付款，但因被告没有付清全部货款，长期拖欠原告款。
2014年8月25日，原告向即墨市人民法院起诉，要求被告偿付所欠货款164587.37元及利息。本院受理案件后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续，在答辩期内被告找原告称：原告起诉状中的欠款数额不正确，要求对账。原告则将2013年1月1日前被告欠款数额及2013年1月1日至2014年4月29日间双方所发生的每笔海绵买卖业务及数额，和被告所有付款进行汇总，被告欠原告货款141389.2元，并制作了“青岛仁成海绵制品有限公司销货明细表”，客户为“青佳妮”，加盖公司发票专用章交给了被告。
2014年10月13日，本庭组织双方当事人进行证据交换质证时，被告向法庭提交了该份明细表，并称对明细表中所记载的海绵买卖业务无异议，对被告付款部分的记载有异议，被告还于2014年5月29日向原告给付现金3万元，原告没有记载，因此最终的欠款额141389.2元应减去3万元，其他都对。被告还向法庭提交了记载有支票3万元、现金3万元，合计6万元的转账支票存根。存根上有原告工作人员王志俊签字。原告对被告交付转账支票一张面额为3万元认可，但对交付现金3万元不予认可。
2014年11月14日下午，本院依法开庭审理原告与被告买卖合同纠纷一案，原告变更诉讼请求为：要求被告给付拖欠货款141389.2元及利息。在法庭调查过程中，被告仍主张：原告所出具的“青岛仁成海绵制品有限公司销货明细表”中漏记被告2014年5月29日付现金3万元，其余部分记录无异议。被告实际欠原告货款111389.2元。原告方申请业务员王志俊出庭作证。王志俊到庭证明：自己负责公司与被告的业务联系。2014年5月29日到被告厂去，就是被告公司的胡付军与其交付的支票，支票面额为3万元，后因被告账户无款未兑付，当时被告没有给付现金，在支票存根上签字时，就在下面用途栏写了海绵款，其他的都没有写。他收现金时都给被告单独出具了收条，并且自2014年起自己就没有到被告处接收过现金。
上述事实有青岛仁成海绵制品有限公司销货明细表及物品发货结算单、被告出具的转账支票、发票收到条、支票存根等证据，并有双方当事人当庭陈述在案佐证事实清楚，本院予以采信。
本院认为：原告与被告间长期存在海绵买卖业务联系，被告购买原告海绵，原告按被告要求将货物交付给被告，并制作物品发货结算单，由被告验收货物后在第二联签字，由原告保存第二联与被告进行结算，第三联给被告。在诉讼过程中，被告主动找原告进行对账，原告将与被告的业务进行汇总，并制作销货明细表交付给被告。被告在证据质证及法庭调查中，均对原告销货明细表记载的销货数额无异议，对被告向原告付款部分提出异议称：原告漏记2014年5月29日被告给付现金3万元，因此应从销货明细表中载明的被告欠原告货款141389.2元中减去3万元，被告实际欠原告货款111389.2元。因此本案的焦点问题是：2014年5月29日，被告是否向原告给付现金3万元。被告提交的证据是有原告业务员王志俊签名的支票存根，该存根的金额栏载明支票30000元，现金30000元，合计60000元。对该证据原告仅认可收到转账支票一张面额为3万元，对支票存根中记载的现金3万元，不予认可。原告业务员王志俊出庭接受了被告的询问并称：2014年5月29日，接收的是支票3万元，是被告代理人胡付军交付的，在支票存根上签字时，存根上在用途栏有写了“海绵款”，其余的都没写，而该支票因账户无款未兑付。2014年自己没有接收过被告付的现金。以前自己接收被告给付现金时都出具收条。对此本院认为，原告业务人员在支票存根上进行签字，按照通常理解，是对支票面额的接收和确认，对现金的接收，应当另行办理现金交接手续。而本案中支票存根上记载的“支票30000元，现金30000元，合计60000元”均是被告书写，被告以此证明原告在支票存根上的签字是收到支票额30000和支票额以外的现金30000元，而签字接收人出庭当庭否认，称未收到现金30000元，仅收到支票面额30000元，被告提交的证据及抗辩理由不符合通常的交易习惯，且被告也无其他证据证明2014年5月29日给付现金30000元。因此被告主张的2014年5月29日向原告给付现金30000元证据不足，本院不予认定。对被告拖欠原告海绵款141389.2元予以采信，被告应予给付。原告要求被告给付拖欠货款及自起诉之日起的利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十二条之规定判决如下：
一、被告青岛青佳尼服饰有限公司给付原告青岛仁成海绵制品有限公司海绵款人民币141389.2元。
二、被告青岛青佳尼服饰有限公司以141389.2元为基数自2014年9月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告青岛仁成海绵制品有限公司给付利息损失。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，保全费1345元，由被告青岛青佳尼服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚奎田
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执455号
申请执行人雷检生，男，51岁，1964年10月9日生，住石城县琴江镇。
被执行人曾罗林，男，58岁，1958年2月6日生，住石城县琴江镇。
本院于2016年7月1日立案执行雷检生申请曾罗林一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初475号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾罗林应支付申请人雷检生案款80000.0元，现因被执行人曾罗林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执455号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一七年三月二十二日
书记员 李豪君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5567号
原告：裘林华，男，汉族，1980年2月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：桐庐春城置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：李先国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小平，男，系桐庐春城置业有限公司职员。
原告裘林华与被告桐庐春城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘林华、被告桐庐春城置业有限公司的委托诉讼代理人何小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘林华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交付房屋的义务；2．判令被告向原告支付逾期交房违约金150138.07元（暂计算至2016年11月16日止，后续违约金另行计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，原告就购买位于桐庐县县城××中路春城大厦××室房屋事宜与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为443277.45元，原告在合同签订当日支付首期房款223277.45元，余款220000元在2013年1月20日前付清，被告应于2014年8月31日前交付房屋；若被告逾期交房超过90日的，原告有权退房，被告应自退房通知送达之日起30日内退还全部己付款，并支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，2015年5月6日，被告出具一份承诺书，承诺2015年12月30日前交房，若逾期的，违约金和滞纳金按照原购房合同约定双倍赔偿。截至今日，被告仍未履行交房义务，并对原告的交房要求不予配合，给原告造成很大损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告裘林华为证明其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、合同编号为2012预0003352的《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原告向被告购买涉案商品房的事实。
2、收据3份、分户明细对账单1份，证明原告已向被告支付购房款443277.45元的事实。
3、承诺书1份，证明被告承诺将于2015年12月30日前交付房屋，若逾期的，则按合同约定双倍赔偿违约金的事实。
被告桐庐春城置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉春城大厦因被告资金不足的原因导致施工进度迟缓，现仍不具备竣工验收的条件，请求法院依法对逾期交房违约金是否过高予以审核，并依法裁判。
经庭审质证，被告桐庐春城置业有限公司对原告裘林华提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告桐庐春城置业有限公司承认原告裘林华在本案中主张的事实，故对原告裘林华主张的事实予以确认。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。按照该规定，虽然原告已经按合同约定履行了付款义务，其要求被告继续履行合同并无不当，但由于案涉商品房所在的春城大厦项目工程，尚未取得建设工程竣工验收备案证明，该工程是否能够竣工验收合格尚无法确定，而法律规定禁止将未经验收或者验收不合格的建筑工程予以交付，故原告主张被告履行交房义务的条件尚不具备，原告可在条件具备后另行主张权益。据双方合同约定，被告应当在2014年8月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，现被告未按约交付，其已经构成违约，被告依法应承担相应的违约责任。被告自愿出具承诺将于2015年12月30日前交付房屋，若逾期的，则按合同约定双倍赔偿违约金，虽然该项承诺变更了2015年12月30日之后的逾期交房违约金计算标准，但原告予以认可，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裘林华自2014年8月31日起至2015年12月30日止按已付购房款443277.45元每日万分之三的标准计算的逾期交房违约金和从2015年12月31日起按已付购房款443277.45元每日万分之六的标准计算至案涉房屋实际交房之日止的后续逾期交房违约金。
二、驳回原告裘林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，减半收取计1651.5元，由被告桐庐春城置业有限公司负担。
原告裘林华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 抗
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03363号
原告叶国政，男，1949年11月13日出生，汉族，住忠县。
被告忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人郎斌，环卫所所长。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人陈海峰，被告单位工作人员。
原告叶国政诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶国政，被告环卫所委托代理人许晓琴、陈海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国政诉称，他自2010年10月起和被告签订劳动合同书，在被告单位从事清扫保洁工作。工作直到2014年3月31日止，三年多时间，从未休息一天，被告分文未支付加班费。此前起诉请求要求被告支付加班费、经济补偿金，因自己和被告未形成劳动关系，被人民法院判决驳回请求，现再次诉至本院要求判决被告给付工作期间公休日劳动报酬15400元。
被告环卫所辩称，原告到被告处工作时已经超过法定退休年龄，双方之间的关系为劳务关系。其中原告在2013年7月-9月未到被告处提供劳务。现原告主张工作期间公休日劳动报酬，应受到诉讼时效的调整，即最长支持其该主张提出之日前两年内的公休日劳动报酬。同时被告此前还支付了部分春节期间公休日加班费，应当在计算中予以扣减。
经审理查明，原告系农村居民。2010年10月10日，原告和被告签订《劳动合同书》一份，约定原告在忠县忠州镇滨江路七段从事清扫保洁工作，合同期为2010年10月10日-2011年3月31日。2011年4月1日，原被告再次签订《劳动合同书》，原告的工作不变，合同期为2011年4月1日-2012年3月31日。此后原告一直在忠县忠州镇滨江路七段从事清扫保洁工作至2014年3月31日被告辞退了原告。
另查明，自2013年起，被告给原告计发的工资包括基本工资，并另行每月计发原告加班工资。该加班工资原告称系平时延时工作或工作量加大时计发的。其中2013年度月基本工资为1140元，2014年1月-3月基本工资为1380元，2014年4月至双方关系解除前，月基本工资1495元。原告在被告工作期间，在公休日坚持上班，除了2014年支付了春节期间涉及公休日“加班费”380.69元外，被告没有证据证明支付了原告其他公休日劳动报酬。
原告2015年2月27日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、加班费，该委以原告超过法定退休年龄为由通知不予受理。此后原告向本院提起诉讼。本院审理后，认为原告和被告即使签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。因双方不能形成劳动关系，原告基于劳动关系为基础的经济补偿金和加班费的请求，本院判决驳回原告叶国政的诉讼请求。
原告现向本院起诉要求被告支付公休日的劳动报酬。
以上事实有原告提交的身份证、户口本，被告提交的劳动合同书、工资表、加班工资表、民事判决书，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告开始在被告处从事清扫保洁工作时已经超过60周岁，超过法定退休年龄，按照现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。
因原、被告双方不能形成劳动关系，故不能依据劳动法关于加班费给付标准计算原告在标准工时外的劳动报酬。但是双方合同约定执行标准工时工作制度，在被告未提供证据证明其每月给付原告工资包含标准工时以外劳动报酬的情况下，本院认定被告每月支付原告的劳动报酬中的基本工资系标准工时下的报酬。原告在被告工作期间，在公休日坚持上班，应当获得相应劳动报酬。同时，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告一直未计发原告的法定节假日劳动报酬，原告明知自己权利受到侵犯，却未及时主张权利，原告于2015年2月27日在劳动仲裁中提起“加班费”主张，本院对在此之前两年范围内的（即2013年2月28日起）公休日劳动报酬予以支持。该计算标准，因双方非劳动关系，故不能按照劳动法规定标准计算，本院以被告每月实际支付原告劳动报酬中的基本工资计算原告的公休日劳动报酬。经计算2013年2月28日至2013年12月31日（7-9月除外）？原告公休日劳动报酬为1140元÷21.75天×62天=3249.66元。2014年1-3月原告公休日劳动报酬为1380元÷21.75天×26天=1649.66元。小计4899.32元。其中应当扣减此前被告已经发放春节期间涉及公休日期间的“加班费”劳动报酬380.69元，被告应当支付原告2013年2月28日至2014年3月31日公休日劳动报酬为4518.63元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告忠县环境卫生管理所在本判决生效后十五日内支付原告叶国政2013年2月28日至2014年3月31日公休日劳动报酬4518.63元。
二、驳回原告叶国政其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告忠县环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年十月二十九日
书记员 张博杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00981号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2015年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗某于2015年7月16日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的红色北京现代牌小型汽车，沿本市武昌区南湖路由南湖花园向中山路方向行驶，当行至中山路与南湖路交会路口时，被执勤公安民警查获，并送医院进行采血检验。经检验，被告人罗某的血液中乙醇浓度为181.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人罗某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至五个月之间量刑。
被告人罗某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔡珍珠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7973号
原告任群江，男，汉族，1962年9月14日出生，住河南省陕县。
委托代理人朱琳琳，北京华泰（郑州）律师事务所律师，一般代理。
被告郑州市金水区纬五路萧记三鲜烩面美食城，营业场所郑州市金水区。
原告任群江诉被告郑州市金水区纬五路萧记三鲜烩面美食城劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案，原告任群江于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告任群江自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任群江撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任群江负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年四月十日
书记员 陈小娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1702号
原告：广东鑫华助你汽车服务有限公司。住所地：韶关市武江区新民路**号御龙湾**幢***号商铺之一。
法定代表人：方炳霖。
委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：赖光跃，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：陈秀群，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告广东鑫华助你汽车服务有限公司与被告赖光跃、陈秀群车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广东鑫华助你汽车服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤回对被告陈秀群的起诉。
本院认为，原告广东鑫华助你汽车服务有限公司申请撤回对被告陈秀群的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东鑫华助你汽车服务有限公司撤回对被告陈秀群的起诉。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一七年八月十一日
书记员 彭伟豪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执903号
申请执行人：李玉春，男，1959年1月3日生，汉族，
住柳河县柳河镇。
被执行人：刘凤春，女，1966年1月15日生，汉族，
住柳河县时家店。
申请执行人李玉春与被执行人刘凤春买卖合同纠纷一案，申请执行人李玉春于二Ｏ一七年九月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人刘凤春履行（2017）吉0524民初1390号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人李玉春煤款29000元，本院于二Ｏ一七年九月十四日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘凤春发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘凤春违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘凤春有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李玉春发现被执行人刘凤春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执903号申请执行人：李玉春，男，1959年1月3日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：刘凤春，女，1966年1月15日生，汉族，住柳河县时家店。申请执行人李玉春与被执行人刘凤春买卖合同纠纷一案，申请执行人李玉春于二Ｏ一七年九月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人刘凤春履行（2017）吉0524民初1390号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人李玉春煤款29000元，本院于二Ｏ一七年九月十四日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘凤春发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘凤春违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘凤春有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李玉春发现被执行人刘凤春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月十八日书记员 孙艺博
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第522号
原告中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人戚卫旻，该行行长。
委托代理人闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人徐小洺，山东息相通律师事务所律师。
被告于立伟。
被告李芹。
被告弘盛房地产有限公司海阳分公司，住所地海阳市海阳路。
负责人陈龙，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告于立伟、李芹、弘盛房地产有限公司、担保合同纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告撤回对三被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海阳支行撤回对被告于立伟、李芹、弘盛房产有限公司海阳分公司的起诉。
案件受理费2778元，由中国银行股份有限公司海阳支行承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 包 希 晨
二〇一五年十二月五日
书记员 高燕存在
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终164号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音�侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱情真伟大》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的�实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核57102991号
被告人李江，男，汉族，1967年2月12日出生，初中文化，农民，住黑龙江省依安县依龙镇。现在押。
指定辩护人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理齐齐哈尔市人民检察院指控被告人李江犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某某、李某某1提起附带民事诉讼一案，于2016年2月18日作出（2016）黑02刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人李江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李某某、李某某1经济损失人民币二十万元。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉。齐齐哈尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，李江的辩护人提出本案因家庭琐事引发，李江认罪态度好，系初犯，应从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2014年12月25日，被告人李江与妻子被害人杨某某（殁年48岁）、雇佣的司机祁某某开挂车（车牌号黑BL08**）一同到河北省大城县留各庄镇运货。当日18时许，李江与杨某某在留各庄镇东方物流停车场附近的树林处，因承包李江弟弟李某家耕地一事发生争吵和厮打，李江持树枝抽打杨某某四肢、臀部、背部等处多下，致杨某某广泛皮下及肌肉软组织挫碎，创伤性休克死亡。李江将杨某某尸体藏匿于自家挂车的工具箱内，向祁某某谎称杨某某因与其吵架负气出走，与祁某某驾车返回黑龙江省齐齐哈尔市，将挂车存放在齐齐哈尔市金山汽车销售服务有限公司停车场后，李江潜逃。2015年2月13日，公安机关在河北省霸州市胜芳镇将李江抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某1、祁某某、高某某、高某某1、汪某某、汪某某1、李某某1、杨某某1、杨某某2、肖某、于某某等的证言，公安机关委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心所作的《法医学司法鉴定意见》，公安机关制作的现场勘验检查笔录、《法医学尸体检验鉴定意见》《文件检验鉴定意见》、提取笔录、辨认笔录、《接处警信息表》《受案登记表》《抓获经过》《破案经过》，公安机关提取的绝笔信、存车收费记录、票据，公安机关调取的《行政处罚决定书》《户籍证明》等证据证实。被告人李江亦供认犯罪。
本院认为，被告人李江故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。李江犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。原审判决鉴于本案因家庭琐事引发，被告人认罪态度好，对其量刑适当。辩护人所提本案因家庭琐事引发，李江认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见，原审已予以考虑，故不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02刑初8号以故意伤害罪判处被告人李江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世敏
代理审判员 文 明
代理审判员 邵志东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 晶
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初959号
原告熊某某，男，1995年9月5日出生，汉族。
被告聂某某，女，1997年4月8日出生，汉族。
原告熊某某诉被告聂某某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告熊某某承担。
助理审判员 支莹莹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁 红
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初288号
原告：唐公亮，住敦化市。
委托诉讼代理人：王月菊，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告:敦化市黑石乡宋家岗子村村民委员会。
负责人：张义，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘景峰，系村文书。
原告唐公亮与被告敦化市黑石乡宋家岗子村民委员会（以下简称村委会）确认土地承包经营权合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐公亮的委托诉讼代理人王月菊、李庆海，被告敦化市黑石乡宋家岗子村民委员会负责人张义，委托诉讼代理人刘景峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐公亮向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的土地承包期合同有效；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在二轮土地承包时，原、被告双方签订了土地承包30年合同，现已经营了20多年，现被告与原告签订合同范围内的部分土地，被案外人种树，被告也不予制止，故请求人民法院依照相关法律规定，确认土地承包经营权合同有效。
敦化市黑石乡宋家岗子村民委员会辩称，涉案承包合同土地属于黑石乡宋家岗子村土地，由黑石乡宋家岗子村一直管理，双方签订的合同的有效性，被告始终没有异议，双方签订的二轮承包合同在镇经营管理站备案，新一轮土地确权时敦化市农业局进行实地测量，该土地确权为宋家岗子村的土地，合同是有效的。关于案外人种树问题，应属于侵权问题。
原告唐公亮围绕诉讼请求依法提交了证据即土地承包使用期合同及土地承包经营权证书，粮食补贴存折，被告村委会依法提交了证据即农村承包经营权调查信息公示表。以上原、被告举出的证据具有客观、真实、关联性予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1996年原告唐公亮以家庭承包方式与被告敦化市黑石乡宋家岗子村村民委员会签订了农合土字（1996）197号土地承包使用期合同，延边朝鲜族自治州人民政府发放了承包权证第197号农村土地承包经营权证书，并在敦化市黑石乡农村承包合同管理站备案。该承包期限为1996年3月15日至2026年3月15日30年。承包面积为2.06公顷，共6块地（名称四至分别为：西山地0.25公顷，东至沟，南至王修臣的承包地，西、北至邱礼华的承包地；金沟河南地0.66公顷，东、西至唐公君的承包地，南至沟，北至河；金沟河南地，0.34公顷，东、南至沟，西至农用道，北至河；老车站地0.21公顷，东至甸子，南至庞春利的承包地，西至农田道，北至邱洪亮的承包地；西腰地0.24公顷，东至农田道，南至高文香的承包地，西至沟，北至唐公民的承包地；南下坎地0.36公顷，东至邱洪亮承包地，南至唐公君的承包地，西至何景会的承包地，北至农田道）。2016年11月-12月土地确权时对争议土地进行实际测量，并根据测量结果对经营权调查信息进行公示，村委会主张公示内容中关于涉案争议土地确权到黑石乡宋家岗子村具有所有权，原告唐公亮家庭具有使用权。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案原告唐公亮家庭所承包的二轮承包合同自1996年签订合同时生效，并取得了合法的经营权证书，是合法有效的，原告的诉讼主张依法应得到确认。关于双方签订的土地承包经营权效力问题，被告村委会未提出异议，关于案外人种树的侵权问题是另一个法律关系，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
原告唐公亮（家庭承包）与被告敦化市黑石乡宋家岗子村村民委员会签订的农合土字（1996）197号土地承包使用期合同有效。
案件受理费100元由原告唐公亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
人民陪审员 王世道
人民陪审员 姜先华
二〇一八年七月二日
书 记 员 李若嘉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执695号
申请执行人邓奋聪，男，1971年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被执行人福建海宸房地产开发有限公司，住南平市建阳区。
法定代表人李荣英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2016年3月25日作出的（2016）闽0703民初706号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某路436号（某某天地）5幢16号店面【房屋所有权证号为：某某466、土地使用权证号为：潭国用（某某）第某某915号】。
二、被执行人福建海宸房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人福建海宸房地产开发有限公司可以使用查封财产；但因被执行人福建海宸房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年五月十二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3883号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
委托代理人：袁园，该公司员工。
被告：张峰，男，汉族，1977年4月20日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市恩信物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回对被告张峰起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 邢安灵
二〇一六年六月六日
书记员 胡陈瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第215号
罪犯钟丽珍，女，1980年9月19日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年4月27日作出（2012）章刑初字第101号刑事判决，认定钟丽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律�力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯钟丽珍到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟丽珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟丽珍在�刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟丽珍减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年11月9日起至2016年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审71号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人付铸良。
被申请人周明瑶。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X1987号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人付铸良、周明瑶作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X1987号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人付铸良、周明瑶在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4802号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。
法定代表人：燕润梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：张海峰，住呼市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航物业）与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航物业委托诉讼代理人李开花、方芳，被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启航物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2014年3月21日至2015年3月20日和2016年3月21日至2017年3月20日止的物业费1018.59元；2．请求判令被告支付迟延给付之日至实际给付之日的滞纳金。（暂计自2014年6月21日至2017年5月8日止为1359.34元）。合计2377.93元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日，原告与风华小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日，合同约定原告为该小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日物业管理委托合同续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区的业主，其居住的房屋建筑为89.35㎡，按照合同约定，被告欠付自2014年3月21日至2015年3月20日的物业费482.49元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费536.1元，滞纳金1359.34元，(计算方式为482.49元×1052天×2‰+536.1元×321天×2‰=1359.34元)以上共计2377.93元。原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告张海峰辩称，不交物业费主要有以下几点原因：1.地沟返水导致室内墙皮起包、脱落；2.小偷入室盗窃，物业没有尽到安保义务；3.楼前的化粪池满了也不抽，气味难闻；4.出入大门设置收费的门禁卡，收费后又大门敞开，随意出入，损害了缴费业主的权益；5.小区内的外墙保温工程，一楼最下面部分未贴瓷砖，有火灾隐患；6.小区内存在僵尸车，曾发生火灾，存在安全隐患；7.绿化不佳，树坑空置，树枝修剪不及时；8.物业财务收支未定期向业主公示；9.物业费的收取不开发票；10.下水道堵塞，向上返水，物业置之不理；11.楼道内的灯坏了也得自己维修，物业不管；12单元门至今坏的；13.小区内下水管道改造区分对待，未对2、6、12号楼改造；14.楼道卫生打扫不彻底；15.启航物业没有资格收取欣民物业服务时期的物业费。
经审理查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与呼和浩特市欣民物业公司于2014年3月20日签订物业管理委托合同，委托呼和浩特市欣民物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.45元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。
另查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与内蒙古启航物业公司于2016年3月1日签订物业管理委托合同，委托内蒙古启航物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.5元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。
又查明：2016年1月14日呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司更名为内蒙古启航物业服务有限公司。
合同签订后，原告对风华园住宅小区提供了物业服务。被告张海峰是呼市赛罕区风华小区06#-5-3东户的业主，该房屋面积为89.35平方米，在合同履行过程中，被告房屋2014年3月21日至2015年3月20日按每月0.45元/平方米收取物业费，2016年3月21日至2017年3月20日按每月0.5元/平方米收取物业费，并未超出合同约定。尚欠自2014年3月21日至2015年3月20日的物业费482.49元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费536.1元，共计1018.59元。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市风华园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为风华园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维修不及时，部分区域环境卫生差，绿化养护不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按70%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费713.01元。
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张海峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4802号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。
法定代表人：燕润梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：张海峰，住呼市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航物业）与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航物业委托诉讼代理人李开花、方芳，被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启航物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2014年3月21日至2015年3月20日和2016年3月21日至2017年3月20日止的物业费1018.59元；2．请求判令被告支付迟延给付之日至实际给付之日的滞纳金。（暂计自2014年6月21日至2017年5月8日止为1359.34元）。合计2377.93元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日，原告与风华小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日，合同约定原告为该小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日物业管理委托合同续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区的业主，其居住的房屋建筑为89.35㎡，按照合同约定，被告欠付自2014年3月21日至2015年3月20日的物业费482.49元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费536.1元，滞纳金1359.34元，(计算方式为482.49元×1052天×2‰+536.1元×321天×2‰=1359.34元)以上共计2377.93元。原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告张海峰辩称，不交物业费主要有以下几点原因：1.地沟返水导致室内墙皮起包、脱落；2.小偷入室盗窃，物业没有尽到安保义务；3.楼前的化粪池满了也不抽，气味难闻；4.出入大门设置收费的门禁卡，收费后又大门敞开，随意出入，损害了缴费业主的权益；5.小区内的外墙保温工程，一楼最下面部分未贴瓷砖，有火灾隐患；6.小区内存在僵尸车，曾发生火灾，存在安全隐患；7.绿化不佳，树坑空置，树枝修剪不及时；8.物业财务收支未定期向业主公示；9.物业费的收取不开发票；10.下水道堵塞，向上返水，物业置之不理；11.楼道内的灯坏了也得自己维修，物业不管；12单元门至今坏的；13.小区内下水管道改造区分对待，未对2、6、12号楼改造；14.楼道卫生打扫不彻底；15.启航物业没有资格收取欣民物业服务时期的物业费。
经审理查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与呼和浩特市欣民物业公司于2014年3月20日签订物业管理委托合同，委托呼和浩特市欣民物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.45元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。
另查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与内蒙古启航物业公司于2016年3月1日签订物业管理委托合同，委托内蒙古启航物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.5元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。
又查明：2016年1月14日呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司更名为内蒙古启航物业服务有限公司。
合同签订后，原告对风华园住宅小区提供了物业服务。被告张海峰是呼市赛罕区风华小区06#-5-3东户的业主，该房屋面积为89.35平方米，在合同履行过程中，被告房屋2014年3月21日至2015年3月20日按每月0.45元/平方米收取物业费，2016年3月21日至2017年3月20日按每月0.5元/平方米收取物业费，并未超出合同约定。尚欠自2014年3月21日至2015年3月20日的物业费482.49元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费536.1元，共计1018.59元。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市风华园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为风华园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维修不及时，部分区域环境卫生差，绿化养护不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按70%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费713.01元。
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张海峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张晓丽
二〇一七年八月二十一日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4802号原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。法定代表人：燕润梅，执行董事。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：张海峰，住呼市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航物业）与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航物业委托诉讼代理人李开花、方芳，被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2014年3月21日至2015年3月20日和2016年3月21日至2017年3月20日止的物业费1018.59元；2．请求判令被告支付迟延给付之日至实际给付之日的滞纳金。（暂计自2014年6月21日至2017年5月8日止为1359.34元）。合计2377.93元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日，原告与风华小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日，合同约定原告为该小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日物业管理委托合同续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区的业主，其居住的房屋建筑为89.35㎡，按照合同约定，被告欠付自2014年3月21日至2015年3月20日的物业费482.49元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费536.1元，滞纳金1359.34元，(计算方式为482.49元×1052天×2‰+536.1元×321天×2‰=1359.34元)以上共计2377.93元。原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告张海峰辩称，不交物业费主要有以下几点原因：1.地沟返水导致室内墙皮起包、脱落；2.小偷入室盗窃，物业没有尽到安保义务；3.楼前的化粪池满了也不抽，气味难闻；4.出入大门设置收费的门禁卡，收费后又大门敞开，随意出入，损害了缴费业主的权益；5.小区内的外墙保温工程，一楼最下面部分未贴瓷砖，有火灾隐患；6.小区内存在僵尸车，曾发生火灾，存在安全隐患；7.绿化不佳，树坑空置，树枝修剪不及时；8.物业财务收支未定期向业主公示；9.物业费的收取不开发票；10.下水道堵塞，向上返水，物业置之不理；11.楼道内的灯坏了也得自己维修，物业不管；12单元门至今坏的；13.小区内下水管道改造区分对待，未对2、6、12号楼改造；14.楼道卫生打扫不彻底；15.启航物业没有资格收取欣民物业服务时期的物业费。经审理查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与呼和浩特市欣民物业公司于2014年3月20日签订物业管理委托合同，委托呼和浩特市欣民物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.45元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。另查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与内蒙古启航物业公司于2016年3月1日签订物业管理委托合同，委托内蒙古启航物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.5元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。又查明：2016年1月14日呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司更名为内蒙古启航物业服务有限公司。合同签订后，原告对风华园住宅小区提供了物业服务。被告张海峰是呼市赛罕区风华小区06#-5-3东户的业主，该房屋面积为89.35平方米，在合同履行过程中，被告房屋2014年3月21日至2015年3月20日按每月0.45元/平方米收取物业费，2016年3月21日至2017年3月20日按每月0.5元/平方米收取物业费，并未超出合同约定。尚欠自2014年3月21日至2015年3月20日的物业费482.49元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费536.1元，共计1018.59元。本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市风华园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为风华园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维修不及时，部分区域环境卫生差，绿化养护不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按70%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费713.01元。二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张海峰负担。本判决为终审判决。代理审判员张晓丽二〇一七年八月二十一日书记员李晓妮
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异50号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人张永久，男，1975年10月24日生，汉族，住青岛市。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张永久与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5258号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告张永久与被告青岛澳华投资发展有限公司于2012年1月7日签订的KS2-150号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永久商铺款1104354元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告张永久支付逾期交付商铺的违约金，自2012年1月11日起至本判决生效之日止，以商铺款1104354元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张永久于2017年5月8日向本院申请强制执行。
2016年6月13日，申请执行人张永久（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2012年1月7日与澳华公司签订了《合同书》一份（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币1104354元的价格购买本项目B二层KS-150号，建筑面积16.04平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图）。甲方已按约交付澳华公司款项人民币1104354元。甲方于2012年1月7日与澳华公司签订了《金街购物广场商铺委托投资经营管理协议书》一份（以下简称投资经营协议），约定甲方将商铺交由澳华公司统一经营管理，澳华公司每年向甲方支付收益，但澳华公司未向甲方支付任何收益。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，也未向甲方履行支付收益等义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、解除投资经营协议、退还购买商铺使用权的价款、赔偿投资收益及利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人张永久以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年6月13日，申请执行人张永久与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人张永久与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5258号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人张永久将（2016）鲁0202民初5258号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1237号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1237号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3215号
原告：简阳市汇强物业管理有限公司，住所地为四川省简阳市石桥镇，统一社会信用代码9151208155100186XA。
法定代表人：唐中全。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
被告：庞素华，女，1963年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告庞素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简阳市汇强物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨小强，被告庞素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市汇强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠物业服务费1830.04元、垃圾费114元及滞纳金2209.15元，共计4153.19元。
事实和理由：被告庞素华系“东湖胜景”第1号楼的房屋的业主，原告向“东湖胜景”小区提供物业管理工作，为业主编制了《业主手册》，明确了业主与物业公司之间的权利、责任和义务，包括物业管理服务费的收费标准、缴费时间、滞纳金的收费标准（每日按应缴款项的3‰及逾期天数累计计算）等。2012年8月20日，被告庞素华作为“东湖胜景”小区业主入住小区并在业主手册及承诺书上签字确认。被告入住后，原告按照国家有关规定及《业主手册》的约定向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但是被告在享受物业服务的同时并未依约向原告缴纳物业服务费。自2015年12月1日至2017年7月19日，被告已拖欠原告物业服务费1830.04元、垃圾费114元及滞纳金2209.15元，共计4153.19元。为此，原告诉至法院。
被告庞素华辩称：对欠缴物业管理费用的事实没有异议，但不缴纳物业管理费用的原因是物业公司履职不到位，小区内存在着违章搭建、乱停乱放、卫生不佳、设施维修不善、小区进出管理不严、餐馆油烟乱排放等问题没有解决，物业公司什么时候把问题整改好，被告什么时候缴物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系“东湖胜景”小区第1号楼的房屋的业主，原告系“东湖胜景”小区的物业管理服务公司。被告入住小区后，原告按照物业服务合同向被告收取物业管理服务费用。截止至2017年7月19日，被告已拖欠原告物业服务费1830.04元、垃圾费114元未缴纳，原告经向被告书面催收未果。
本院认为：原告与被告存在物业服务合同关系，双方均应当按照物业服务合同履行各自的权利和义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。
针对本案被告提出的小区存在违章搭建、乱停乱放、卫生不佳、设施维修不善、小区进出管理不严、餐馆油烟乱排放等问题，经核实，原告简阳市汇强物业管理有限公司确实存在个别服务问题，但该服务瑕疵并未影响整体物业服务合同目的的实现。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告如果认为原告简阳市汇强物业管理有限公司存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以向人民法院另行主张，但以此为由拒缴物业服务费没有法律上的依据。故对被告以原告简阳市汇强物业管理有限公司存在物业服务瑕疵为由，不交纳物业费之意见，本院不予采纳。由于原告对物业管理服务存在瑕疵，被告不交纳物业费并非主观不愿意交纳，故对原告要求被告支付违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款及《物业管理条例》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告庞素华于本判决生效之日起三日内支付原告简阳市汇强物业管理有限公司物业服务费1830.04元、垃圾费114元，合计1944.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庞素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一七年八月三十日
书记员 饶治华
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3215号
本院于2017年8月30日对原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告庞素华物业服务合同纠纷一案作出的（2017）川0180民初3215号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）川0180民初3215号民事判决书中第二页第十七行至第二十行“本院经审理认定事实如下：原告系……业主，被告系……物业管理服务公司。原告入住小区后，被告按照物业服务合同向原告收取物业管理服务费用。”存在误写笔误，补正为“本院经审理认定事实如下：被告系……业主，原告系……物业管理服务公司。被告入住小区后，原告按照物业服务合同向被告收取物业管理服务费用。”
审判员 李 颂
二〇一七年九月二十六日
书记员 饶治华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第947号
申请人:梅浩洋,男性，汉族,住遂宁市船山区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人刘明贵，系该公司执行董事。
本院（2015）船山民初字第2098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂武于2015年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人梅浩洋于2016年5月2日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一六年五月十五日
书记员 蔡其斐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第295号
罪犯邓传擎，男，生于1984年3月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年11月9日作出（2010）昭中刑二终字第161号刑事判决，以被告人邓传擎犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期执行至2016年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2012年12月19日裁定对该犯减刑11个月，刑期执行至2015年7月7日止�
执行机关云南省昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓传擎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯邓传擎的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓传擎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓传擎准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2014年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终304号
上诉人（原审被告）：李少珍，身份证住址：广东省佛山市三水区。
委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州晶海化工有限公司，住所地：广州南沙经济开发区。
法定代表人：陈楚毫，该公司总经理。
委托代理人：杨帆，广东道怡律师事务所律师。
原审被告：佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：李少珍。
上诉人李少珍因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法民二初字第540－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。
上诉人李少珍上诉提出，涉案的《买卖合同书》是被上诉人单方制作的。在签订合同时，双方已口头变更了对合同纠纷管辖法院的约定，即约定由佛山市三水区人民法院管辖。因此，原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉书》显示，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《买卖合同书》第（七）条显示，“解决合同纠纷方式：本合同如发生纠纷，由双方先协商解决，如协商未成，双方同意以广州市南沙区人民法院为第一审管辖法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现被上诉人住所地在本市南沙区，符合上述法律规定，即双方约定由原告住所地人民法院管辖，依法有效。因此，原审人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出涉案的《买卖合同书》是被上诉人单方制作，双方已口头变更了管辖法院的上诉意见，因上诉人没有向法院提交相关证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁碧莹
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执241号之一
被执行人黄之强，男，1977年11月4日出生，汉族，珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙刑初字第30号刑事判决书，于2017年3月23日依法立案强制执行被执行人黄之强保险诈骗罪处罚金一案，判决内容：被告人黄之强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2018年7月24日到被执行人黄之强户籍所在地孝儿司法所调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执241号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月七日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执241号
被执行人黄之强，男，汉族，1963年12月8日出生，住宜宾市珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第30号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第30号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第0658号
原告常州市宇佳包装有限公司，住所地：常州市新北区孟河镇通江工业园晨风路17号。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告彭佳斌。
原告常州市宇佳包装有限公司与被告彭佳斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡朝军到庭参加诉讼。被告彭佳斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事纸板生产和销售业务，2013年原告向被告供应一批价值10922.32元的纸板，该批货物价款被告未能支付。2014年原告又向被告供应了一批价值9690.76元的纸板，该批货物被告仅支付9000元，尚欠原告690.76元。以上，被告累计结欠原告价款11613.08元。原告多次向被告催要欠款未果，请求判令被告支付尚欠价款11613.08元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
证据一、被告户籍信息资料一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、销售出库单二份，证明：原告向被告供应货物的事实。
被告彭佳斌未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在纸板买卖业务关系，由原告向被告供应纸板。2013年8月5日，原告向被告供应了价值10922.3元的纸板，并由被告在原告出具的销售出库单上收货人签字处签字确认，后被告未能向原告支付相应的价款。2014年3月3日，原告又出具一份以被告为收货人，价值为9690.76元的销售出库单，但该销售出库单收货人签字处并无被告签字确认。原告主张，被告尚欠2013年8月5日的销售出库单所载货物价款10922.3元及2014年3月3日的销售出库单所载货物余款690.76元，合计11613.08元。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付2014年3月3日的销售出库单所载货物余款690.76元的请求，并变更诉讼请求，要求被告支付尚欠价款10922.3元，并承担本案的诉讼费用。被告收取原告于2013年8月5日所供应的货物后，未能向原告支付相应价款，至今尚欠原告价款10922.3元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠原告价款10922.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭佳斌于本判决生效后十日内给付原告常州市宇佳包装有限公司价款10922.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告负担（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴业男
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2442号
原告：陈文清，男，汉族，1956年11月20日生，住安阳县。
委托代理人李凯，河南至尊师事务所律师。
被告：张贵太，男，汉族，住安阳市。
被告：牛海芹，女，汉族，住安阳市。
原告陈文清与被告张贵太、牛海芹民间借贷纠纷一案中，原告陈文清于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈文清负担。
审判员 王文林
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭羚雪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终405号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司,住所地荆门市白云大道3号风华雅庭,统一社会信用代码91420800706926120E。
代表人：彭鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王友生，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖北省京山县,
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
原审被告：郭志勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖北省京山县,
上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司因（以下简称平安财保荆门公司）与被上诉人王友生、原审被告郭志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定王友生构成十级伤残，并计算其损失正确与否，是本案各方当事人争议的焦点之一。
本院认为，2017年12月8日,平安财保荆门公司向一审法院书面申请对王友生伤残等级重新鉴定,一审法院未作出处理。二审期间，平安财保荆门公司对王友生伤残等级鉴定结论，仍然提出证据反驳并申请重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”的规定，为充分保障各方当事人权利，进一步查明案件事实，经合议庭评议，将本案发回重审。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初2153号民事判决；
二、本案发回京山县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司预交的二审案件受理费1101元，予以退回。
审判长 周 沂
审判员 徐 英
审判员 罗 勇
二〇一八年六月二十日
书记员 汪月琴
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执287号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
被执行人：黄荣平，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人黄荣平信用卡纠纷一案中，被执行人黄荣平至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 岳修广
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00513号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告阮青。委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告胡祥顺。被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道68号。法定代表人郑应存，经理。委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告阮青、胡祥顺、武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐建，被告阮青及其委托代理人吴新平、被告信和公司的委托代理人李珂到庭参加诉讼。被告胡祥顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行诉称，2012年12月4日，被告阮青向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告胡祥顺作为共同还款人，被告信和公司作为保证人，原、被告双方签订了《个人购房借款及担保合同》，约定，原告招行武汉分行向被告阮青提供贷款17万元，贷款期限为120个月（即从2012年11月5日到2022年11月5日）；以被告阮青位于武汉市黄陂区湖北汉口四季美农贸城东区2层H2-210号房屋作为抵押（期房抵押证明：武房期黄字第2012014822号）；如被告阮青连续三个月或在合同期内累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；被告信和公司对贷款本金及利息、罚息和其他一切费用承担连带偿还责任。原告招行武汉分行依约履行了放款义务，被告阮青未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收未果。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告阮青、胡祥顺向原告招行武汉分行偿还借款（截止2014年8月6日）共计158409.44元，以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、确认原告招行武汉分行对被告阮青位于武汉市黄陂区湖北汉口四季美农贸城东区2层H2-210号房屋享有优先受偿权；3、确认被告信和公司承担连带偿还责任；4、被告承担本案全部诉讼费。原告招行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交了个人贷款申请表、期房抵押证明、个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、客户还款清单、客户逾期清单等证据。前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。被告阮青辩称，1、在2014年8月6日后，被告阮青有部分还款，应将此部分扣减，具体欠款数额需核实；2、对于优先受偿权，以登记为准；3、被告阮青与被告胡祥顺正处理分居状态，如果被告胡祥顺愿意偿还一半，被告阮青愿意承担另一半。被告胡祥顺未到庭，亦未提交答辩意见。被告信和公司辩称，应当先以物的担保先行还款。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告阮青与胡祥顺系夫妻关系。截止2014年8月6日，被告阮青共欠原告招行武汉分行借款151117.41元、逾期利息7292.03元。本院认为，原告招行武汉分行的举证，足以支持其对被告阮青、胡祥顺的诉讼主张，因此，原告招行武汉分行对被告阮青、胡祥顺的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮青的债务既有其提供的房产的抵押担保，又有被告信和公司提供的连带责任保证，因此，被告信和公司依法仅对以被告阮青提供的抵押房产实现抵押权所得价款不足以清偿被告阮青的债务部分承担连带清偿责任，故原告招行武汉分行要求被告信和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告信和公司承担清偿责任后，有权向被告阮青、胡祥顺追偿。被告信和公司认为应先以物的担保先行还款的抗辩理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡祥顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮青、胡祥顺向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款151117.41元；二、被告阮青、胡祥顺向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿付利息（截止2014年8月6日为7292.03元；2014年8月7日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告阮青、胡祥顺未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告阮青位于武汉市黄陂区湖北汉口四季美农贸城东区2层H2-210号房产实现抵押权所得价款优先受偿；四、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告阮青的债务部分向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司承担清偿责任后，有权向被告阮青、胡祥顺追偿。五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告阮青、胡祥顺负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告阮青、胡祥顺随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员曹雅婕人民陪审员杨还元二〇一五年八月二十四日书记员程莎
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第500号
原告王保金，男，1973年6月10日出生，汉族。
委托代理人杨建伟，河南汉冶律律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈凌云，男，1959年1月7日出生，汉族。
被告山西省运城市万荣县豪杰汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人肖香玲，任公司经理。
原告王保金与被告陈凌云、被告山西省运城市万荣县豪杰汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，本院受理后，依法以邮寄方式向被告陈凌云户籍地发出应诉通知书及起诉书，开庭传票，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。明确的被告是指被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告王清建的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第四款规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告王保金的起诉，不符合的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第四款规定，裁定如下：
驳回原告王保金的起诉。
案件受理费8000元，退回给原告王保金。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 来明锁
人民陪审员 陈 峥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 仵嫄瑛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第500号
原告王保金，男
委托代理人杨建伟，河南汉冶律律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈凌云，男。
被告山西省运城市万荣县豪杰汽车运输有限公司。住所地山西省运城市万荣县城北路修理街。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人肖香玲，任公司经理。
原告王保金与被告陈凌云、被告山西省运城市万荣县豪杰汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，本院受理后，依法以邮寄方式向被告陈凌云户籍地发出应诉通知书及起诉书，开庭传票，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。明确的被告是指被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告王清建的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第四款规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告王保金的起诉，不符合的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第四款规定，裁定如下：
驳回原告王保金的起诉。
案件受理费8000元，退回给原告王保金。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 来明锁
人民陪审员 陈 峥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 仵嫄瑛
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1021民督17号
申请人桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，男，该社理事长。
被申请人胡石贞，。
被申请人王仁芳，女。
申请人桂阳县农村信用合作联社于2016年10月24日向本院申请支付令。申请人桂阳县农村信用合作联社称：被申请人胡石贞因办厂向申请人申请贷款，2007年3月31日申请人桂阳县农村信用合作联社向被申请人胡石贞发放贷款1万元，被申请人胡石贞出具一张借款1万元、贷款期限36个月，月利率1.02%的《贷款借据》。2015年9月28日，被申请人胡石贞向申请人桂阳县农村信用合作联社偿还本金3600元，还欠借款本息13597.98元（本金6400元，利息7197.98元）。现要求被申请人胡石贞、王仁芳偿还借款本息13597.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡石贞、王仁芳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人桂阳县农村信用合作联社借款本息13597.98元。
申请费47元，由被申请人胡石贞、王仁芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一六年十一月一日
书记员 孟梅芳
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初62号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人武某甲，男，1978年8月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月3日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年12月31日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日上午8时许，在凤阳县武店镇耿陆村山朱路口，被告人武某甲和被害人刘某因琐事发生争执，后发生打架，双方先用拳头朝对方身上、头面部打，随后互相用砖头砸对方，刘某的左脚踝被武某甲砸伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某左侧外踝粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人武某甲主动到凤阳县公安局投案自首。现双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某乙春、武某乙斗的证言、被害人刘某的陈述、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、凤阳县中医院疾病诊断证明书、CT检查报告单、DX检查报告单、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、刑事和解协议书、收条、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）391号法医学人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某甲因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人武某甲案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人武某甲与被害人达成刑事和解协议，赔偿对方经济损失并取得对方谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，与被害人达成和解协议并履行，符合缓刑条件，可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 卓孟玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议，对于犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。