wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初452号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵秋瑞，男，1970年8月2日出生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。
被告:侯利芳，女，1974年4月6日生，汉族，泽州人，农民，系被告赵秋瑞之妻，公民身份号码：×××。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告赵秋瑞、侯利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰到庭参加诉讼，被告赵秋瑞、侯利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还所欠原告贷款本金609700元及利息（利息按合同约定计算）；2、二被告承担本案受理费及相关费用。事实与理由：借款人赵秋瑞在原泽州信用联社金村信用社（现为泽州农商行金村支行）借款610200元（现贷款余额为609700元），借款期限为2006年1月23日至2009年1月20日，贷款用途为落实债务。被告侯利芳系赵秋瑞配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，至今二被告仍未还款。原告认为二被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审理。
被告赵秋瑞未提交书面答辩意见。
被告侯利芳未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵秋瑞于2006年1月23日在泽州联社金村信用社（现为泽州农商行金村支行）借款610200元，现剩余609700元未还。双方签订了借款合同，合同约定月利率为7.2‰，借款期间为2006年1月23日至2009年1月20日，贷款用途为落实债务，借款契约载明逾期加收罚息日利率0.36‰。借款期间，被告赵秋瑞未能按照合同约定完全履行还款义务，导致贷款逾期。被告侯利芳系赵秋瑞配偶。原告泽州农商行遂诉至法院，请求法院判令被告赵秋瑞与被告侯利芳共同偿还所欠原告贷款本金609700元及利息，二被告承担本案诉讼费用及相关费用。
以上事实由原告泽州农商行所提供的被告赵秋瑞的借款申请书、被告赵秋瑞的户口本及身份证复印件、原告和被告赵秋瑞签订的信用借款合同、借款契约、催收逾期贷款通知书及原告当庭陈述等证实，足以认定。
本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告赵秋瑞、侯利芳未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告赵秋瑞、侯利芳偿还借款剩余本金、利息的诉求予以支持。被告侯利芳与被告赵秋瑞系夫妻关系，此三笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，二被告依法应对该笔剩余借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。在本案诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，二被告依法应共同归还原告泽州农商行剩余贷款本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋瑞与被告侯利芳于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款剩余本金609700元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9897元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由被告赵秋瑞负担2474.25元，被告侯利芳负担2474.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王建国
二○一八年三月二十三日
书记员郭世杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初452号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵秋瑞，男，1970年8月2日出生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。被告:侯利芳，女，1974年4月6日生，汉族，泽州人，农民，系被告赵秋瑞之妻，公民身份号码：×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告赵秋瑞、侯利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰到庭参加诉讼，被告赵秋瑞、侯利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还所欠原告贷款本金609700元及利息（利息按合同约定计算）；2、二被告承担本案受理费及相关费用。事实与理由：借款人赵秋瑞在原泽州信用联社金村信用社（现为泽州农商行金村支行）借款610200元（现贷款余额为609700元），借款期限为2006年1月23日至2009年1月20日，贷款用途为落实债务。被告侯利芳系赵秋瑞配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，至今二被告仍未还款。原告认为二被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审理。被告赵秋瑞未提交书面答辩意见。被告侯利芳未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵秋瑞于2006年1月23日在泽州联社金村信用社（现为泽州农商行金村支行）借款610200元，现剩余609700元未还。双方签订了借款合同，合同约定月利率为7.2‰，借款期间为2006年1月23日至2009年1月20日，贷款用途为落实债务，借款契约载明逾期加收罚息日利率0.36‰。借款期间，被告赵秋瑞未能按照合同约定完全履行还款义务，导致贷款逾期。被告侯利芳系赵秋瑞配偶。原告泽州农商行遂诉至法院，请求法院判令被告赵秋瑞与被告侯利芳共同偿还所欠原告贷款本金609700元及利息，二被告承担本案诉讼费用及相关费用。以上事实由原告泽州农商行所提供的被告赵秋瑞的借款申请书、被告赵秋瑞的户口本及身份证复印件、原告和被告赵秋瑞签订的信用借款合同、借款契约、催收逾期贷款通知书及原告当庭陈述等证实，足以认定。本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告赵秋瑞、侯利芳未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告赵秋瑞、侯利芳偿还借款剩余本金、利息的诉求予以支持。被告侯利芳与被告赵秋瑞系夫妻关系，此三笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，二被告依法应对该笔剩余借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。在本案诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，二被告依法应共同归还原告泽州农商行剩余贷款本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋瑞与被告侯利芳于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款剩余本金609700元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；二、驳回原告其他诉讼请求；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9897元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由被告赵秋瑞负担2474.25元，被告侯利芳负担2474.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王建国二○一八年三月二十三日书记员郭世杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1035号
原告：劳迪庆。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：马捷（又名马杰）。
被告：岑迪。
本院在审理原告劳迪庆诉被告马捷、岑迪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出对被告马捷、岑迪的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告劳迪庆撤回对被告马捷、岑迪的起诉。
本案受理费9110元，减半收取计4555元，由原告劳迪庆负担，交纳本院。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十月十四日
代书记员 施邹芸
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3142号
原告:芜湖兴发涂料有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区龙山街道桥北工业园，统一社会信用代码91340200731668290T（1-1）。
法定代表人：李有群，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王道林，男，汉族，1964年10月11日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：苏家勤，男，汉族，1965年9月20日出生，户籍地安徽省舒城县。
原告芜湖兴发涂料有限公司与被告王道林、苏家勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王生源到庭参加诉讼。被告王道林、苏家勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芜湖兴发涂料有限公司起诉时向本院请求：判令两被告连带给付原告货款222905元及该款自2016年5月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告所诉事实和理由：两被告系亲家关系。2015年6月14日，两被告因共同承包施工芜湖市弋江嘉园三期工程需要，由第一被告出面与原告签订《供货合同》一份，向原告购买真石漆、抗碱底漆和外墙腻子等建筑材料。截至2016年5月26日，被告共向原告购买了价值221655元的建筑材料，后又于2016年6月5日向原告购买了价值1250元的建筑材料，合计货款总额为222905元，由第二被告收货并核对确认。原告多次讨要该款，两被告至今未付。
本案审理中，原告增加请求被告赔偿其公告费损失260元。
原告为证明其所诉事实，向本院提交了原告营业执照复印件、相关《供货合同》、“王经理（弋江嘉园）材料对账单”、芜湖兴发涂料有限公司送货凭证、宣州市公安局水阳派出所出具的被告王道林人口信息材料、被告苏家勤公民身份证复印件及原告已支付公告费260元的银行电子回单复印件等证据材料。其中,《供货合同》载明，“甲乙双方…就芜湖弋江嘉园外墙真石漆涂饰工程所购汇彩特系列产品达成如下协议，并签订本合同。…工程地址：芜湖市弋江区弋江嘉园三期，…工程计划涂饰工期从2015年6月14日至2016年元月止。…付款方式：甲方暂垫资五万元整，以后每批货物到场地支付70%，余款到年底付85%，剩下余款到交房后一次性付清。”合同尾部落款处甲方位置有原告加盖其合同专用章，乙方位置有“王道林”签名并载明其身份证号码和电话号码。“王经理（弋江嘉园）材料对账单”反映未付货款总额为221655元，末尾处注有“以上数据金额已合计（核对确认）苏家勤2016年5月26日”字样。该对账单所涉内容之外的芜湖兴发涂料有限公司送货凭证（0002926号）载有“收货单位087王经理（弋江嘉园），时间2016-06-05”字样并载明货值金额为1250元，“收货人”处有“苏家勤”签名。
被告王道林、苏家勤既未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。
本院基于原告陈述及其所提交的证据材料，同时结合被告未予答辩及未提交证据情况，对本案事实作如下认定：2015年6月14日，原告作为甲方（供方）与作为乙方（需方）的被告王道林签订《供货合同》一份。之后原告向被告王道林供货。截止2016年6月5日，被告王道林积欠原告货款222905元。本案审理中，因被告下落不明，须向其进行公告送达，原告为此已支付公告费260元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告王道林所签《供货合同》应系双方真实意思表示，未违反法律规定，各方均应依法、诚信履行。原告依约向被告王道林供售货物后，被告王道林即应依约及时向原告支付货款。原告与被告王道林虽在《供货合同》中对相关付款方式作了约定，但该约定尚不够明确。鉴此，根据我国法律规定，作为债权人的原告在给予作为债务人的被告王道林必要准备时间的情况下，可随时要求被告王道林履行债务。本案中，被告王道林所欠原告货款总额早已确定，故原告现诉请被告王道林偿付所欠全部货款及赔偿相关损失理应得到支持。由于原告未能提供其诉前已向被告王道林索要货款的证据，其要求被告方支付所欠货款的利息，可自本案起诉之日起计算。原告诉请该计息利率取中国人民银行同期贷款基准利率，符合法律规定。被告苏家勤未在本案《供货合同》上签名，原告提供的上述证据材料中虽有被告苏家勤作为收货人及相关账务核对人的反映，但这还不足以证明被告苏家勤已与原告建立起了买卖法律关系进而成为原告的债务主体。原告也未能提供关于被告苏家勤与被告王道林因共同承包工程施工而向其购买本案建筑材料的其他证据。因此，原告诉请被告苏家勤向其承担本案付款责任，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道林于本判决生效后十日内偿付原告货款222905元，并按所欠货款数依中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付自2017年8月22日至所欠货款实际偿付日的利息；
二、被告王道林于本判决生效后十日内赔偿原告公告费损失260元；
三、驳回原告芜湖兴发涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，由被告王道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周安文
人民陪审员 陶绍龙
人民陪审员 曹 进
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（第一、二款）公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第823号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某。
辩护人郑益能，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人林某某犯抢劫罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人郑益能到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月1日20时许，被告人林某某在深圳市罗湖区蔡屋围新七坊55栋旁的巷子里伺机抢劫，见被害人赵某某（女、11周岁）一人在前行走，遂冲到被害人身后，用左手掐住被害人脖子，用右手捂住被害人嘴巴，并言语威胁被害人如果反抗就要掐死对方。最后，被害人赵某某被迫将身上一百元人民币交给被告人林某某。被告人林某某抢劫得手后，发现保安员经过，心里害怕便逃离现场。经法医鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。被告人林某某于2015年3月7日被抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人身份信息、常住人口基本信息等；2.证人证言：证人罗某某的证言；3.被害人陈述：被害人赵某某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人林某某的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定报告书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场附近监控录像及截图、被害人伤情照片。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人林某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人林某某的辩护人辩称：被告人林某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主观恶性较小，对社会的危害性相对较小，是初犯、偶犯，且其做人的本性并不坏，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人林某某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人林某某抢劫对象为年仅十一周岁的未成年人，主观恶性较大，酌情从重处罚。辩护人关于被告人初犯偶犯、坦白认罪的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2018年6月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高岩岩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2690号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，营业场所浙江省杭州市江干区新塘路9号。
负责人陈国强，该行行长。
委托代理人陈佳玮，杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行员工。
被告周福云，男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，住址同上。
被告浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人潘良庆。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行）诉被告周福云、吴莉莉、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告周福云、浙江金丰担保有限公司签订的《保证借款合同》及被告吴莉莉出具的《共同债务确认书》起诉。诉讼请求：1、判令被告周福云、吴莉莉共同偿还原告借款本金人民币40万元，利息、罚息、复利人民币24820.72元（暂计至2015年10月2日，此后按照合同约定利率计算至本金付清之日止）；2、判令本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由被告周福云、吴莉莉承担；3、判令被告浙江金丰担保有限公司对被告周福云、吴莉莉全部应还款项承担连带清偿责任。
被告周福云、吴莉莉、浙江金丰担保有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周福云；
贷款本金：人民币400000元；
贷款期限：2014年5月21日至2015年5月19日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮40%即8.4%；
逾期利率标准：从逾期之日起在执行利率基础上加收50%的罚息；
复息：未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；
约定还款方式：按季付息，每季末20日为结息日；
实际还款情况：2015年3月20日前的利息均已付清；2015年5月19日支付款项人民币148.68元；2015年6月21日支付款项人民币0.08元；
保证担保情况：浙江金丰担保有限公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权费用等；
另查明，吴莉莉出具《共同债务确认书》，承诺周福云的借款为周福云与吴莉莉的共同债务。
本院认为，原告与被告周福云、浙江金丰担保有限公司的保证借款合同关系以及被告吴莉莉出具的共同债务确认书，证据充分，合法有效。本案中，被告周福云与吴莉莉系夫妻关系，且被告吴莉莉确认该笔借款为共同债务，现借款人周福云未能按期归还贷款利息，原告主张周福云、吴莉莉共同还款符合双方约定。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付罚息和复利；原告主张本金人民币400000元和逾期利息人民币19040元（暂计算至2015年10月2日）符合法律规定，本院予以支持；原告对于利息、复利计算有误，本院予以修正。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福云、吴莉莉归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行贷款本金人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周福云、吴莉莉支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行利息人民币5480.68元、罚息人民币19040元、复利人民币260.80元（罚息、复利暂计算至2015年10月2日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江金丰担保有限公司对上述第一、二项债务负连带清偿责任；
四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7672元，由被告周福云、吴莉莉、浙江金丰担保有限公司负担；财产保全申请费人民币2644元，由被告周福云、吴莉莉、浙江金丰担保有限公司负担；公告费人民币560元，由被告周福云、吴莉莉负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7672元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭晓冬
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1285号
原告攀枝花市安和汽车经贸有限公司，住所地：攀枝花市西区清香坪天骏汽车城内7-8号。
法定代表人杨永兴，该公司董事长。
委托代理人戴福成，男，1949年2月出生，公司员工，住攀枝花市西区。
被告陈明荣，男，彝族，1986年3月出生，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市安和汽车经贸有限公司（以下简称安和汽车公司）与被告陈明荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨永兴及其委托代理人戴福成到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告安和汽车公司诉称，原、被告于2012年10月15日签订《汽车买卖合同》及订单各一份。约定：被告采用按揭方式购买原告所有的重卡大型汽车一辆，合同价款34万元，24个月付清全部款项，签订合同当日被告即开走了所购车辆，2014年7月18日，经双方确认，被告尚欠原告车款本金及利息为416148元，被告还承诺每月付款2万元，但至今被告未按期支付相应车款。现原告起诉要求：1.判令被告偿还原告存款等费用345408元及利息（以345408元为基数，自2014年7月18日起按照同期贷款利率计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.汽车买卖合同及订单各1份，欲证实原、被告之间存在汽车买卖合同关系，原告已经按约履行完毕，车辆总价34万元，被告每月应付款14200元，至2014年12月10日前付清全部款项。
2.还款计划及确认书、分期业务费用偿还计划表各1份，欲证实原、被告于2014年7月18日核账后确认被告欠原告车款416148元，除被告已付款105740元外，现尚欠310408元。
本院认为，原告提交的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2012年10月15日，原、被告签订《汽车买卖合同》及订单各一份，约定：被告采用按揭方式购买原告所有的重卡大型汽车一辆，合同价款34万元，24个月付清全部款项，双方还对标的物的交付方式及期限、违约责任等内容进行了约定，因被告未履行合同义务，2014年7月18日，被告向原告出具还款计划和承诺书、欠款确认书各一份，载明被告尚欠原告汽车款和利息共计416148元，被告承诺从2014年8月1日起，每月付款2万元给原告。2014年7月28日，被告向原告支付车款2万元，9月15日支付车款1万元，9月30日支付车款5000元，11月支付车款5000元，2015年2月17日支付车款1万元，2015年11月被告运费抵扣车款18740元，2016年2月支付车款22000元，3月支付车款15000元，以上已支付车款共计105740元。余款经原告催要未果，现诉至来院。诉讼中，原告确认被告尚欠车款等费用合计为310408元。
本院认为，原告与被告签订的《汽车买卖合同》及订单是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。原、被告确认尚欠汽车款等费用及原告当庭认可的汽车款，本院予以确认。被告应按照合同约定的期限和方式归还车款本息，其至今未偿还，已构成违约,对原告主张的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明荣偿还原告攀枝花市安和汽车经贸有限公司汽车款等费用310408元及逾期利息（以310408元为基数，从2014年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6481元，减半收取3241元，由被告陈明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年七月二十二日
书记员 冯 明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1163号
原告：杨书明，男，1959年8月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邓百炼，男，1967年3月15日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
被告：顾秀琴，女，1971年6月17日出生，汉族，个体户，住址同上。
上述两位被告共同的委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律�务所法律工作者。
原告杨书明与被告邓百炼、顾秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨书明，被告邓百炼、顾秀琴共同的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书明诉称：邓百炼、顾秀琴因做生意缺乏资金，向杨书明借款合计70万元。其中包括2015年4月11日借款20万元，月息4%，于2016年4月11日到期，按月利率2%计算，到2016年4月11日应支付利息48000元；2015年4月16日借款30万元，月息3.5%，于2016年4月16日到期，按月利率2%计算，到2016年4月16日应付息72000元；2015年4月18日借款20万元，月息5%，于2016年4月18日到期，按月利率2%计算，截止2016年4月18日应付息48000元。综上，请求判令邓百炼、顾秀琴偿还借款70万元，支付利息16.8万元，并负担本�诉讼费用。
邓百炼、顾秀琴在庭审中辩称：对借款70万元的事实无异议，但约定的月利率过高，违反了法律规定。
杨书明为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、借条三份，证明邓百炼、顾秀琴于2015年4月11日向杨书明借款20万元，约定月利率4%，到2016年4月11日偿还；于2015年4月16日向杨书明借款30万元，约定月利率3.5%，到2016年4月16日偿还；于2015年4月18日向杨书明借款20万元，约定月利率5%，到2016年4月18日偿还，三笔借款到期后均未能偿还本金，亦未支付利息；
二、借条四份，证明因邓百炼、顾秀琴因未能按照约定支付利息，就所欠利息及复利重新出具了借条。
经庭审质证，邓百炼、顾秀琴对上述证据真实性均无异议，但认为关于所欠利息出具的借条数额超出了法律规定的利率范围，超出部分不受法律保护。
邓百炼在庭后补充提供中国农业银行银行卡交易明细清单一组，证明其按照约定向杨书明支付了部分利息。经质证，杨书明认为双方之前互有经济往来，该清单载明的取款时间均发生在本案借款之前，所以与本案无关联性。
本院认为：杨书明所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。邓百炼所举证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年4月11日，邓百炼、顾秀琴向杨书明借款20万元，约定月利率4%，到2016年4月11日偿还，并出具了借条，载明上述内容。后未能按照约定还本付息。
2015年4月16日，邓百炼、顾秀琴向杨书明借款30万元，约定月利率3.5%，到2016年4月16日偿还，并出具了借条，载明上述内容。后未能按照约定还本付息。
2015年4月18日，邓百炼、顾秀琴向杨书明借款20万元，约定月利率5%，到2016年4月18日偿还，并出具了借条，载明上述内容。后未能按照约定还本付息。
在上述三笔借款之前，双方另有其他借款，因未能支付利息，邓百炼、顾秀琴于2015年4月11日出具了借条，内容为“借到杨书明人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000元），利息4%，到2016年4月11日还本金”。
2015年8月17日，邓百炼、顾秀琴未能支付上述款项的利息，邓百炼向杨书明出具了借条，内容为“借到杨书明人民币壹拾叁万零玖佰元整（￥130900元），利息4%”。
2015年10月15日，邓百炼、顾秀琴未能支付上述款项的利息，邓百炼向杨书明出具了借条，内容为“欠到杨书明利息柒万伍仟玖佰伍拾贰元整，息4%”。
2015年12月15日，邓百炼、顾秀琴未能支付上述款项的利息，邓百炼向杨书明出具了借条，内容为“借到杨书明人民币捌万贰仟元整（￥82000元）”。
本院认为：杨书明出具的证据一三份借条，足以证明邓百炼、顾秀琴向其借款合计70万元未还，且邓百炼、顾秀琴对此并无异议。该三笔借款均已到期，邓百炼、顾秀琴应当予以偿还。2015年4月11日的借款20万元，杨书明请求邓百炼、顾秀琴按月利率2%支付至2016年4月11日期间的利息48000元；2015年4月16日的借款30万元，杨书明请求邓百炼、顾秀琴按月利率2%支付至2016年4月16日的利息72000元；2015年4月18日的借款20万元，杨书明请求邓百炼、顾秀琴按月利率2%支付至2016年4月18日的利息48000元，均有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邓百炼、顾秀琴于判决生效后十日内偿还原告杨书明借款70万元，并支付利息168000元。
如果被告邓百炼、顾秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12480元，由被告邓百炼、顾秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 陈兰云
二〇一六年七月八日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
1.中华人民共和国合�法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%�超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更605号
罪犯许凤起，男，1960年1月25日出生，汉族，初中文化，天津市河西区人，现在吉林省吉林监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年11月30日作出（2008）南刑初字第458号刑事附带民事判决，以被告人许凤起犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金3000元，许凤起、马军、魏斌连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币206420.08元。被告人许凤起、马秀连、戴强连带赔偿附带民事诉讼原告人韩某某各项经济损失人民币150465.74元。服刑期间，于2012年10月31日经本院依法裁定减为有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯许凤起能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯许凤起在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许凤起减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月26日起至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1171号
原告吴淮明，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人徐学利，安徽韶美律师事务所律师。
被告刘永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告黎加明，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告吴淮明诉被告刘永莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴淮明、委托代理人董仲良、徐学利及被告黎加明到庭参加诉讼。被告刘永莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淮明诉称：黎加明因购买船舶够资金紧张，便多次找吴淮明借钱，后陆陆续续还了一部分。至2014年年初，尚欠吴淮明215000元。在吴淮明一再找黎加明要求还钱的情况下，黎加明找到刘永莉，请求其帮助还款，刘永莉也想借机取得黎加明的船。于是刘永莉答应替黎加明解决问题。经和吴淮明商量，2014年2月11日，刘永莉给吴淮明写下承诺，承诺至2015年12月31日前，若黎加明不能将钱款还清，由刘永莉承担还欠款责任，同时要求将原挂靠在淮南市宏淮船务公司名下的船过户至刘永莉名下。承诺过后，吴淮明配合黎加明将船过户至刘永莉名下，但至2015年12月31日黎加明仍未还款，当吴淮明要求刘永莉按承诺履行还款义务时，刘永莉却以种种理由拒绝还款。刘永莉的承诺符合《担保法》有关保证人的规定，刘永莉实为黎加明欠吴淮明款项的保证人，刘永莉应承担连带保证责任。《担保法》第十八条第三款规定，连带责任保证的债务人在住合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还本金人民币贰拾壹万伍仟元整（215000.00元）；由被告承担全部诉讼费用。
被告刘永莉在答辩期内未递交书面答辩状亦未提交证据。
被告黎加明当庭辩称：认可借款事实，卖船把钱还上，今天可以给他写新的还款计划，不是逃避还款责任，只是没有钱偿还。
原告吴淮明为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。被告黎加明无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
证据二、借条3份，证明黎加明向原告借款时间、数额的事实。被告黎加明无异议，但借条之一中35000元的下面有注明已还15000元。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
证据三、被告刘永莉2014年2月11日《承诺书》，证明黎加明向原告借款的原因、数额的事实，被告刘永莉对黎加明欠款承担连带保证责任及时间。被告黎加明不知道有承诺书这回事。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
证据四、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，证明宏淮6号船依约过户给了刘永莉。被告黎加明无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告刘永莉、黎加明在举证期限内未向法院提交证据。
由于被告刘永莉未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。
以上证据的确认，查明以下事实：黎加明因购买船舶够资金紧张，便多次找吴淮明借钱，借条一言明：今借到吴淮明现金人民币壹拾壹万元整（￥110000）。此据黎加明2013年7月12日。借条二言明：今借吴淮明现金人民币柒万元整（￥70000）此据黎加明2013年11月11日。欠条言明：今欠吴淮明现金叁万伍仟元整（￥35000）。此据黎加明2014年元月8日。注：已还壹万伍仟元整（￥15000）黎加明2014年元月9号。在吴淮明一再找黎加明要求还钱的情况下，黎加明找到刘永莉，请求其帮助还款。2014年2月11日，刘永莉给吴淮明写下承诺，承诺书言明：黎加明借吴淮明款购宏淮6号船一艘，至2013年12月31日还欠贰拾壹万伍仟元整（215000元），经黎加明同意，将此船的所有人过户给刘永莉、刘永莉承诺至2015年12月31日前，若黎加明不能将欠款还清，将由我承担还欠款责任。在此期间，宏淮6号的经营人不得变为他人，仍挂靠在淮南市宏淮船务有限公司名下。承诺人：刘永莉2014.2.11。但至2015年12月31日黎加明仍未还款，当吴淮明要求刘永莉按承诺履行还款义务时，刘永莉却以种种理由拒绝还款，故原告吴淮明起诉来院要求判令被告偿还本金人民币贰拾壹万伍仟元整（215000.00元）；由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黎加明向原告吴淮明借款的事实，有其出具的借条及欠条为证。原告吴淮明要求被告黎加明返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黎加明以无款为由拒绝还款，理由不正当，本院不予采信，辩称35000元的欠条已还款15000元，并在欠条上注明，原告当庭称未还，但其并未要求被告更换欠条，该笔款项应当扣除。被告刘永莉经本院以传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。刘永莉向吴淮明出具承诺书，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎加明于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴淮明借款人民币200000元（215000元-15000元）；
二、被告刘永莉对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告吴淮明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告吴淮明负担225元，被告刘永莉、黎加明负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张怀德
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第154号
申请人杨玉江，男，1965年10月30日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人杨延宇，男，1985年12月13日出生，汉族，系申请人杨玉江之子。
被申请人王彦龙，男，系吉EC87**号车车主，住梅河口市。
申请人杨玉江与被申请人王彦龙因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨玉江于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王彦龙名下的吉EC87**号车。保全金额3万元。申请人杨玉江已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨玉江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王彦龙名下的吉EC87**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十月十六日
代理书记员 ： 吴 昊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2884号
原告杨金钢，男，汉族，1973年5月20日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告莫局平，男，汉族，住四川省荣县。
被告黄陈，男，汉族，住成都市武侯区。
原告杨金钢诉被告莫局平、黄陈买卖合同纠纷一案，原告杨金钢于2015年4月7日向本院起诉，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金钢提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告杨金钢对被告莫局平、黄陈的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 于 磊
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈曾珍
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初461号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路43号。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人刘晓青，女，1962年4月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，该公司员工，特别授权代理。
被告邓双双，女，1987年11月29日出生，汉族，湖北省宜都市人。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告邓双双物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市粤华物业有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
审判员 吴泽新
二〇一八年四月二十六日
书记员 王姝丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初705号
原告魏永朋，男，汉族，1985年6月10日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张海霞，河北弘宇律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村村民委员会。
负责人梁栋川，代主任，该村书记。
住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村。
委托代理人王俊梅，该村法律顾问。
原告魏永朋与被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村村民委员会（以下简称村委会）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈树忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏永朋及其委托代理人张海霞、被告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村村民委员会委托代理人王俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永朋诉称，2012年，被告村村内进行硬化工程，时任被告村村民委员会主任的梁录云找到原告，以每小时150元的价格要求原告用其所有的厦工80、三一65两台挖机为被告村内工程作业，由当时带班人员梁新英、张俊利按时记工。自2012年8月7日到2012年9月9日，原告为被告村作业642小时，共计工程款96300元。工程完工后，原告按照被告要求为其到税务部门代开了面额为99900元的发票，随后交给被告，但是被告未能及时给付原告上述款项。虽经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝给付上述工程款。请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工程款99900元及银行同期贷款利息12000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，1、被告与原告之间不存在任何施工合同。2、工程结束后，根据我方与承包方结算的全部票据中确实有原告硬化路面工程款票据99900元，该票据上有原告支取款的个人签字。3、原告诉状所称事实与实际不符。
原告为支持自己的主张，陈述并提交以下证据：
1、2016年12月24日被告村委会村民梁新英、张俊利证明各一份，以及该2人在2012年8月7日至9月9日向原告魏永朋出具的台班证明单若干，证明原告给被告干活的事实及时间。
2、2012年4月10日原告与邯郸市运泉建筑安装有限公司机械设备租赁合同一份，2012年11月20日工程结算单一份，证明当时按照每小时150元的标准结算劳务费。
3、2012年9月26日发票一张，完税证明一张，2012年9月19日被告出具的代开发票证明一张，证明被告所欠原告劳务费的数额。
4、2017年2月27日河北通泰路桥工程有限公司出具的证明一份以及其公司营业执照复印件一份，证明被告主张不能成立，原告与被告之间存在劳务关系。
被告质证称，对证据1、4不予质证。对证据2的真实性不予认可。对证据3的真实性有异议。
经审理查明，原告魏永朋在2012年7月份开始，受被告村委会雇佣开始为其村内硬化工程作业，工程款总数近20万元。被告村委会分别于2012年9月13日、2012年9月19日向石家庄市鹿泉区地税局铜冶税务所出具代开发票证明两份，用于支付原告魏永朋的工程款。原告魏永朋于2012年9月19日、2012年9月26日开具了税务发票两张，并代缴了税费。被告村委会在收到发票后，只支付了其中9月19日的款项，对于9月26日的却未能支付，并予以否认该票据真实性，本院经鹿泉区铜冶地税分局调查取证核实，被告村委会出具的两份证明及完税发票均系真实。
本院认为，原告魏永朋与被告村委会之间存在劳务关系，原告当庭提交被告出具的两份证明及完税发票系真实有效，用于证明被告村委会欠款的事实。被告于2012年9月19日向原告支付99900元，也没有任何施工合同，虽然被告村委会法定代表人进行了变更，但不应该否认被告欠原告工程款的事实。被告村委会未向法院提交足以证明双方之间不存在劳务关系的证据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后3日内给付原告劳务费99900元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费1269元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一七年四月十日
书记员 张 帆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初857号
原告：史万良，男，1959年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道9号。
主要负责人：王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告史万良与被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史万良的诉讼代理人杜薇、被告保险公司的诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史万良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟赔偿原告因交通事故造成的损失共计348615.44元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告刘伟驾驶其所有的皖Ｌ×××××车辆，途径下沙路胜稼路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告刘伟负事故的全部责任。
被告刘伟未到庭作出答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。被告保险公司已向原告支付垫付款10000元。对原告的诉请发表如下意见：医疗费中的伙食费1387.60元、非医保费用7862.50元应予以扣除；住院伙食补助费及营养费标准过高，应按每天30元计算；护理费应按每天110元的标准计算；误工费应按劳动合同中约定的月工资1617元计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费系原告单方委托产生的，应由原告自行承担；原告未提交交通费票据，对交通费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告刘伟驾驶皖Ｌ×××××号车辆由东向西行驶至下沙路胜稼路口，同由南向北骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告刘伟负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2015年2月10日至2015年4月26日在浙江省中医院下沙院区住院治疗，住院时间为75天，后经多次门诊治疗，共支出医疗费用75963.84元，其中含伙食费1387.60元、非医保费用7862.50元。2016年1月18日，经原告委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史万良之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活能力受限，构成九级伤残，与2015年2月10日的外伤系直接因果关系。2016年2月15日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史万良于2015年2月10日因道路交通事故致左肩袖损伤、左肱骨头骨折，经保守治疗后遗留左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；右小腿经手术治疗后遗留右小腿丧失功能10%以上，属十级伤残；误工期限拟为10个月，护理期限拟为3个半月，营养期限拟为3个月。原告因此支出鉴定费5300元。
被告保险公司对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2016年9月14日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人构成脑挫裂伤所致精神障碍，与交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故九级伤残。浙江大学司法鉴定中心于2016年11月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史万良因道路交通事故致左肩袖损伤，左肱骨骨折，经治疗后仍遗留左肩关节活动功能障碍，左肩关节丧失功能17.85%，一肢丧失功能12.49%，评定为道路交通事故十级伤残；误工期限以270日左右为宜（包括住院时间），护理期限以90日左右为宜（包括住院时间），营养期限以90日左右为宜（包括住院时间）。
原告自2014年7月5日起在杭州明豪清洁服务有限公司从事环卫保洁工作，劳动合同约定月工资为1617元，社会保险缴费基数为2418.60元。被告刘伟、保险公司分别向原告支付垫付款5000元、10000元。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊及住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、社会保险参保证明，被告保险公司提交的司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的住院伙食补助费3750元、护理费12690元、残疾赔偿金192341.60元、交通费1000元符合法律规定，本院予以支持。为避免重复计算，医疗费中的伙食费1387.60元应予以扣除，医疗费金额应为74576.24元。营养费应按每天30元的标准计算，金额为2700元。误工费应按原告的社会保险缴费基数2418.60元计算，金额为21767.40元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级酌情调整为12000元。鉴定费系原告单方委托鉴定产生的，原告要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为320825.24元。
原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（其中含非医保费用7862.50元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中含精神损害抚慰金）。交强险赔偿不足部分200825.24元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。被告保险公司已经支付的垫付款10000元应予以扣除。被告刘伟已向原告支付的垫付款5000元亦应从保险理赔款中予以扣除，并由其另行向保险公司主张，本案中不一并处理。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为305825.24元。被告刘伟未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史万良因交通事故产生的损失共计305825.24元；
二、驳回原告史万良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6529元，减半收取3264.50元，由原告史万良负担400.70元，由被告刘伟负担2863.80元。原告史万良于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘伟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何晓宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终335号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴磊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯祉亦，女，1995年11月21日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人侯祉亦房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1101元，减半收550.5元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘艳妮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1639号
罪犯周荣辉，男，1982年4月10日生，汉族，四川省蓬溪县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）黔六中刑三初字第2号刑事判决，认定被告人周荣辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，涉案赃款4800元、个人财产16800元，予以没收，上缴国库。于2012年3月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2014年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年9月19日起至2034年3月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周荣辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周荣辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周荣辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5348号
原告：郭某。
被告：支某。
原告郭某诉被告支某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员高书林独任审判。于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告支某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告自行相识，××××年××月××日登记结婚，婚生子支皓扬（××××年××月××日出生），婚后初期双方感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻矛盾日益加深，致使夫妻感情破裂，现原、被告已无和好可能，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告支某辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子支皓扬（××××年××月××日出生）。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一六年七月七日
书记员 杨舒平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第2331号
原告：湛江泉通物流有限公司，住所地湛江开发区绿华路20号汇景名都3号楼汇鸿阁3A12房。
法定代表人：黄康泉。
被告：沈青。
被告：董雪峰。
本院在审理原告湛江泉通物流有限公司与被告沈青、董雪峰健康权纠纷一案中，原告湛江泉通物流有限公司于2016年2月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江泉通物流有限公司撤回对被告沈青、董雪峰的起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元（原告已预交），由原告湛江泉通物流有限公司负担。
代理审判员 王 霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄心嘉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3828号
原告：王春莹，男，1974年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：于某，女，（与原告系母子关系），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉成，男，（与原告法定代理人系夫妻关系），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告：天津市天材昊业贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号。
法定代表人：张卫东，总经理。
委托诉讼代理人：曹学民，男，该公司员工。
原告王春莹与被告天津市天材昊业贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案，原告王春莹于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春莹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1987号
原告郭玉刚，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告许林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告郭玉刚诉被告许林民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还借款1000.00元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决的确定给付之日至，同时承担本案的诉讼费用。本院于2016年4月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月9向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告郭玉刚提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉刚撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一六年五月十日
书记员 倪可心
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初287号
原告：王培荣，男，1972年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：温晓勇，男，1982年2月5日出生，汉族，杭锦旗规划局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：邬继荣，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王培荣与被告温晓勇、邬继荣民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请依法对被告邬继荣所有的12000斤菟丝子予以查封。原告王培荣、被告邬继荣到庭参加诉讼。被告温晓勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王培荣向本院提出诉讼请求：1.被告温晓勇偿还借款97300元；2.被告邬继荣对该笔借款承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年4月3日，被告温晓勇因资金周转困难向原告借款97300元，并向原告出具借条一支，当时对该笔借款期限和借款利率均未进行约定。借款由被告邬继荣提供担保，未约定保证方式，借款至今未偿还。
被告温晓勇未做答辩。
被告邬继荣辩称，1.被告温晓勇曾向原告王培荣借了200000，当时我是担保人，2011年在温晓勇将本金还清后，将结欠的利息97300元重新出具了借条。因当时我在场，就由我提供了担保。我暂时没有能力偿还借款，等有偿还能力可以代温晓勇偿还一部分；2.我现在居住的房屋已顶账给了我的妹夫，因我无其他居住处，就由我继续居住；3.法院保全的无根草也是我妹夫的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据借条一支，被告邬继荣对该证据的真实性无异议，认可其以担保人的身份签名捺印的事实，但认为本案借条是之前被告温晓勇向原告王培荣借款200000元所结欠的利息而重新出具的欠条。本院认为，原告王培荣出具的借条来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，且被告邬继荣未能提供其他证据证明其诉讼主张，故本院对该份证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告温晓勇在原告王培荣的家中向其借款97300元，并向原告出具借条一支，未约定借款期限和利息。被告邬继荣在借条中签名捺印，为本案借款提供担保，但未约定保证方式。原告王培荣履行了借款的交付义务,被告温晓勇在借款后未偿还过借款，尚欠原告借款97300元。
上述事实有双方当事人陈述及原告提供的证据《借条》在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，温晓勇给王培荣出具了借条，是温晓勇与王培荣的真实意思表示，合法有效。原告王培荣已履行出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立。因双方当事人未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告。故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未对保证方式进行约定，故被告邬继荣应当对借款承担连带保证责任。被告邬继荣辩称本案借款是之前被告温晓勇向原告王培荣借款200000元所结欠的利息而重新出具欠条的主张，没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。另，被告邬继荣关于对执行标的的异议，应依法另行提起执行异议或执行异议之诉，本案中不做处理。被告温晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条之规定，判决如下：
一、被告温晓勇于本判决生效之日起十日内向原告王培荣偿还借款97300元；
二、被告邬继荣对本判决第一项确定的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告温晓勇、邬继荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 王建功
二〇一八年三月十七日
法官助理 杜 博
书 记 员 方 鑫
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终636号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆华，男，35岁（1981年3月2日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月22日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人柯友良。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张庆华犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月30日作出(2016)京0114刑初555号刑事判决。原审被告人张庆华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2015年3月至2015年11月间，被告人张庆华持其申办的2张上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）信用卡（卡号：×××和×××）在北京市昌平区等地恶意刷卡透支本金人民币28万余元（以下币种均为人民币），经浦发银行工作人员两次以上有效催收，超过三个月仍未归还。
2016年4月22日，被告人张庆华被北京市公安局昌平分局工作人员依法予以刑事传唤。
2016年5月9日，被告人张庆华偿还所欠浦发银行款项。
上述事实，有业经一审法庭举证、质证并予以确认的证人刘×的证言，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，信用卡申请单，身份证复印件，接收证据清单，授权委托书，信用卡交易记录，费用确认表，催收记录，还款证明，身份证明材料，被告人张庆华的供述等证据在案证实。
一审法院认为，被告人张庆华以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。张庆华到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，退赔银行损失，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人张庆华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
上诉人张庆华的上诉理由为：其没有恶意透支，担保公司应当对其使用信用卡承担担保责任；其已经全部归还欠款，请求二审法院对其再予从宽处罚。
上诉人张庆华的辩护人的辩护意见为：兴融公司对张庆华使用30万元信用额度提供担保，浦发银行可以向其追偿；浦发银行违约将信用卡额度降低导致张庆华无法短时间偿还欠款；情况说明证明某公司还欠张庆华40.5万元未偿还，应予认定。
二审审理期间，上诉人张庆华及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人张庆华及其辩护人所提兴融公司对张庆华使用30万元信用额度提供担保，浦发银行可以向该公司追偿的上诉理由及辩护意见，经查，证人刘×的证言证实，张庆华申请浦发银行信用卡时并未通过担保公司。张庆华也认可其与兴融公司之间不存在担保关系。辩护人在一审期间向法庭提交的相关网站截图等材料亦无法支持其辩护意见。上述上诉理由及辩护意见，并无事实依据，故本院均不予采纳。
对于上诉人张庆华及其辩护人所提张庆华没有恶意透支，浦发银行违约将信用卡额度降低导致张庆华无法短时间偿还欠款，情况说明证明某公司还欠张庆华40.5万元未偿还，应予认定的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据无法证实浦发银行存在违约行为。该情况说明系复印件，无法确定证据的真实性。且情况说明显示欠款公司称由于资金短缺无法归还张庆华欠款。该证据不能证明张庆华具有足够偿还信用卡的能力。故对上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张庆华以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人张庆华到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，退赔银行损失，依法予以从轻处罚。张庆华关于请求对其再予从宽处罚的上诉理由，并无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据张庆华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 迹
审判员 鲍 艳
审判员 林辛建
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 铮
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初277号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王占如，男，1973年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2018年2月14日投案自首，同日被商水县公安局取保候审。2018年5月10日被商水县人民法院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】198号起诉书指控被告人王占如犯拒不执行判决罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人王占如到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年5月13日，周口市中级人民法院（2015）周民终字第832号民事判决书维持商水县人民法院（2014）商民初字第60号民事判决，王占如赔偿原告各项费用共计140861元。判决发生法律效力后，被告人王占如对判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重。在公安侦查阶段，王占如对该判决确定的义务已履行完毕。公诉机关认为，被告人王占如对人民法院生效的判决，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人王占如在犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，被告人王占如到案后履行了生效判决文书所确定的义务，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人在法定量刑幅度内予以量刑，可单处罚金。
上述事实，被告人王占如在庭审中均表示无异议，并有书证：被告人王占如户籍证明、无前科证明、商水县人民法院案件移送函、执行案件立案审批表、强制执行申请书、商水县人民法院民事判决书、周口市中级人民法院民事判决书、执行通知书、司法拘留（罚款）呈批表、河南省高级人民法院民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、执行案件结案通知书、执行和解协议书、谅解书、领款条；以及被告人王占如供述与辩解等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王占如对生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控其犯拒不执行判决罪罪名成立。被告人王占如到案后履行了生效判决书所确定的义务，且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王占如当庭自愿认罪，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条；《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人王占如犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年五月十五日
书记员 张 一
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2380号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县中心路***号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：高建成，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西全州县。
被告：高国义，男，1960年2月16日出生，汉族，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告高建成、高国义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。
审判员 刘煜东
二〇一七年十一月十日
书记员 盘宇星
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尚行初字第6号
原告王江，住尚志市。
被告黑龙江省山河屯林业地区公安局。所在地：五常市。
法定代表人曾宪宏，职务：局长。
委托代理人王洪飞。
委托代理人赵辉。
第三人冯丽娜，住五常市。
本院受理原告王江不服被告黑龙江省山河屯林业地区公安局行政处罚决定纠纷一案后，被告黑龙江省山河屯林业地区公安局在答辩期内对管辖权提出异议，认为该案应由山河屯林区基层法院管辖。
经审查，本院认为该案为原告因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被处以行政拘留的处罚，是限制人身自由的处罚，被告所在地与原告所在地法院均有管辖权。原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖。原告王江于2015年4月2日向山河屯林区基层法院递交起诉状，2015年4月3日向尚志市人民法院递交起诉状，山河屯林区基层法院先于尚志市人民法院收到起诉状。本案应由山河屯林区基层法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
被告黑龙江省山河屯林业地区公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送山河屯林区基层法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王洪君
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶 华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2510号
原告：薛莉，女，1971年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：陶爱辉，女，1978年11月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋振海，男，1965年7月31日出生，汉族，住长兴县。
原告薛莉与被告陶爱辉、蒋振海民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月十二日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 王金学
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2510号原告：薛莉，女，1971年6月22日出生，汉族，住长兴县。被告：陶爱辉，女，1978年11月3日出生，汉族，住长兴县。被告：蒋振海，男，1965年7月31日出生，汉族，住长兴县。原告薛莉与被告陶爱辉、蒋振海民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 员  吴 晔二〇一八年四月十二日法官助理  蒋健毅书 记 员  王金学??-2-???-1-?
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第323号
罪犯胡新民，男，1967年2月18日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市张营镇冯营村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2011年3月20日作出（2011）永刑初字第56号刑事判决，认定被告人胡新民犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2010年10月22日起至2019年1月2日止。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯胡新民在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年4月至2014年11月间获监狱表扬五次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡新民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2万元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡新民减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年10月22日执行至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第323号
罪犯马全才，男，生于1975年9月21日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）甘刑二终字第23号刑事裁定书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2009年12月减刑1年9个月，2012年8月减刑1年3个月。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2，表扬6次，积分327分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马全才减刑一年六个月（刑期自2005年6月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初543号
原告：东证融通投资管理有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街28号楼7层。
法定代表人：刘永，总经理。
委托诉讼代理人：张少骞，男，东证融通投资管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李岩峰，吉林洪田律师事务所律师。
被告：安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县姚李镇。
法定代表人：吕青堂。
被告：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人：陈国安。
被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地安徽省�安市寿县炎刘镇炎合路。
法定代表人：吕青堂。
被告：陈栋，男，1974年9月26日出生，住安徽省。
被告：吕青堂，男，1973年10月20日出生，住安徽省霍邱县。
被告：张红霜，女，1974年6月24日出生，住安徽省霍邱县。
被告：中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行，营业场所安徽省合肥市庐阳区长江路158号。
负责人：包敏瑜，行长。
委托诉讼代理人：李长城，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
原告东证融通投资管理有限公司（以下简称东证融通公司）与被告安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司、被告中海信达担保有限公司、被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司、被告陈栋、被告吕青堂、被告张红霜、被告�国光大银行股份有限公司合肥长江路支行合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告东证融通公司于2016年11月17日向本院提出撤回对被告中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行的起诉。
本院认为，原告东证融通公司提出撤回对被告中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东证融通投资管理有限公司撤回对被告中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行的起诉。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 李 丽
人民陪审员 陈少琼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 雪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1353号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人高鸿程，该公司员工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告陈万胜，男，1987年8月22日出生，汉族。
被告曹洋，男，1987年4月20日出生，汉族。
被告徐涛，男，1986年12月7日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告陈万胜、曹洋、徐涛金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法由审判员李志兴独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托代理人高鸿程到庭参加了诉讼，被告陈万胜、曹洋、徐涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商行诉称：2015年1月23日，被告陈万胜与其公司签订个人借款合同1份，约定被告陈万胜向其公司借款200000元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月23日止，借款利率为月利率12.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告曹洋、徐涛对被告陈万胜的上述借款承担连带保证责任。后因被告陈万胜未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告陈万胜返还其公司借款本金200000元并支付利息（截至2016年1月23日，被告陈万胜尚欠其公司利息21411.74元，自2016年1月24日起至判决确定的履行期限内被告陈万胜实际履行之日止，以借款本金200000元为基数，按照逾期月利率18.75‰／月计息）；2、被告曹洋、徐涛对被告陈万胜的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告陈万胜、曹洋、徐涛未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告陈万胜与原告鹤壁农商行签订个人借款合同1份，合同约定被告陈万胜向原告鹤壁农商行借款200000元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月23日止，借款利率为月利率12.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证个人借款合同的履行，原告鹤壁农商行与被告曹洋、徐涛另行签订了保证合同1份，合同约定被告曹洋、徐涛对被告陈万胜与原告鹤壁农商行签订个人借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告陈万胜发放贷款200000元，2016年1月23日借款期限届满后，被告陈万胜未按合同约定履行还款义务，为此成讼。
另查明截至2016年1月23日，被告陈万胜尚欠原告鹤壁农商行利息21411.74元，自2016年1月24日起，被告陈万胜未支付原告鹤壁农商行利息。
鹤壁市山城区农村信用合作联社与鹤壁市淇滨区农村信用合作联社在2014年11月7日合并改制为原告鹤壁农商行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告陈万胜与原告鹤壁农商行签订个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告陈万胜作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，依法应承担还款责任，原告鹤壁农商行要求被告陈万胜返还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告鹤壁农商行要求被告陈万胜支付借款利息的诉讼请求（截至2016年1月23日，被告陈万胜尚欠其公司利息21411.74元，自2016年1月24日起至判决确定的履行期限内被告陈万胜实际履行之日止，以借款本金200000元为基数，按照逾期月利率18.75‰／月计息），其中2015年1月23日至2016年1月23日期间被告陈万胜应给付原告鹤壁农商行利息30000元（200000元×12.5‰／月×12个月），庭审中，原告鹤壁农商行自认被告陈万胜已支付2015年1月23日至2016年1月23日期间利息8588.26元，被告陈万胜还应支付原告鹤壁农商行2015年1月23日至2016年1月23日期间的利息21411.74元（30000元-8588.26元）；鉴于借款期限届满后，被告陈万胜未按合同约定足额返还借款本金并支付利息，已构成违约，应按合同约定自逾期之日起即2016年1月24日计算逾期贷款罚息（在原借款利率基础上加收50%），即月利率为18.75‰／月（12.5‰／月×1.5），且被告陈万胜自2016年1月24日起未支付原告鹤壁农商行借款利息，故原告鹤壁农商行要求被告陈万胜支付自2016年1月24日起至判决确定的履行期限内被告陈万胜实际履行之日止，以借款本金200000元为基数，按照逾期月利率18.75‰支付借款利息符合法律规定，本院亦予以采信。
因原告鹤壁农商行与被告曹洋、徐涛签订的保证合同约定，被告曹洋、徐涛对被告陈万胜与原告鹤壁农商行签订保证合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告曹洋、徐涛应按保证合同约定对被告陈万胜的债务履行承担连带责任，故原告鹤壁农商行要求被告曹洋、徐涛对被告陈万胜的上述债务承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院亦予以支持。被告陈万胜、曹洋、徐涛发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈万胜、曹洋、徐涛放弃相应的答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万胜于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（其中2015年1月23日至2016年1月23日期间的利息21411.74元；自2016年1月24日起至判决确定的履行期限内被告陈万胜实际履行之日止，以借款本金200000元为基数，按照逾期月利率18.75‰／月计息）；
二、被告曹洋、徐涛对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈万胜、曹洋、徐涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4203号
原告：程航，男，1990年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张彪，男，1980年3月12日生，汉族，户籍地山西省大同市。
本院立案受理原告程航与被告张彪民间借贷纠纷一案后，因原告程航未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁晓彦
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初4203号原告：程航，男，1990年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张彪，男，1980年3月12日生，汉族，户籍地山西省大同市。本院立案受理原告程航与被告张彪民间借贷纠纷一案后，因原告程航未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇一八年四月十二日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初986号
原告：曲日旭。
被告：大连富勤易贷融资租赁有限公司。
法定代表人：石妍，总经理。
委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。
原告曲日旭与被告大连富勤易贷融资租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 璐
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执19号之一
申请执行人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司。
法定代表人：万国湲，董事长。
组织机构代码：69097429-0。
住所地：南昌市文教路359号农业检测大楼。
被执行人：江西省小洲村农业开发有限公司。
法定代表人：魏道龙。
组织机构代码：68345033-3。
住所地：南昌市新建区厚田新洲村魏家新屋自然村3号。
被执行人：南昌市赣海水电安装有限公司。
法定代表人：魏道凤。
组织机构代码：787292974。
住所地：南昌市青山湖区桃花乡一村朝阳中路39号。
被执行人：魏道龙，男，1973年11月23日出生，汉族，新建区人，住南昌市西湖区。
被执行人：魏道凤，男，1978年12月6日出生，汉族，新建区人。
被执行人：魏斯仁，男，1996年11月8日出生，汉族，新建区人，住南昌市西湖区。
被执行人：江西赣洪水电安装工程有限责任公司。
法定代表人：魏道龙。
住所地：南昌市西湖区。
本院在执行江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与江西省小洲村农业开发有限公司、南昌市赣海水电安装有限公司、魏道龙、魏道凤、魏斯仁、江西赣洪水电安装工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，2018年6月26日，申请执行人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司向本院申请撤回对（2018）赣0124执19号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月二十六日
书记员 王凤斌
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第60316号
原告青岛前进船厂。
法定代表人杨虎成，厂长。
委托代理人王海燕，青岛前进船厂员工。
被告孙勖忠。
本院在审理原告青岛前进船厂与被告孙勖忠追索劳动报酬等纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛前进船厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 萌
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初313号
原告：季树新，男，1956年3月16日生，汉族，住上犹县。
被告：兰涛，男，1984年4月2日生，汉族，住上犹县。
被告：何美英，女，1985年7月7日生，汉族，住上犹县。
原告季树新与被告兰涛、何美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。因原告季树新与被告何美英达成庭外和解协议，原告季树新于2018年4月12日向本院申请撤回对被告何美英的起诉。
本院认为，原告季树新自愿申请撤回对被告何美英的起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，无损国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季树新撤回对被告何美英的起诉。
审 判 员 李鉴敏
二〇一八年四月十二日
代理书记员 钟丹萍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0724民初313号原告：季树新，男，1956年3月16日出生，汉族，住上犹县。被告：兰涛，男，1984年4月2日生，汉族，住上犹县。原告季树新与被告兰涛、何美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季树新、被告何美英到庭参加诉讼，被告兰涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年4月12日，原告季树新申请撤回对被告何美英的起诉。本案现已审理终结。原告季树新向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰涛、何美英立即归还欠原告的借款本金174250元，并从起诉之日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对何美英的起诉并变更诉讼请求为：判令被告兰涛立即归还欠原告的借款本金124250元，并从起诉之日起至清偿之日止对借款本金124250元按月利率20‰计算利息。事实和理由：2013年6月4日，被告兰涛因经商投资项目缺乏资金借原告人民币200000元，并出具借条，载明月息25‰，借款期限一年。原告通过银行转账170000元和案外人曾晖向被告兰涛支付现金30000元合计提供200000元借款给被告兰涛。借款后，被告兰涛未按约定支付利息，还款期限届满仍未还本付息。经原告多次催收，被告于2016年7月至2017年11月分七次向原告归还借款共计25750元，该款用于抵扣本金后，被告仍欠原告借款本金174250元。此后，原告再次催被告履行还款义务，被告不但没有还款，还拒绝接听原告的电话，原告只有依法起诉，请求判如所请。被告兰涛未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告兰涛因经商投资项目需要资金周转，向原告季树新借款200000元，并出具借据，约定借款利息按月利率25‰计算，借款期限一年。原告随即向被告兰涛银行账户转账170000元，并通过案外人曾晖向被告兰涛支付现金30000元，合计提供200000元借款给被告兰涛。借款后，被告兰涛未按约定期限还本付息。经原告多次催收，被告兰涛于2016年7月22日还款3000元、11月8日还款650元、2017年3月4日还款10000元、3月27日还款7500元、6月9日还款1000元、7月9日还款1600元、11月2日还款2000元，合计还款25750元，原告季树新同意优先归还借款本金，故被告兰涛仍欠原告季树新借款本金174250元。原告再次向被告兰涛催收，被告拒不接听电话。因本案借款发生在被告兰涛与何美英婚姻关系存续期间，原告季树新遂于2018年3月21日向本院提起诉讼，要求判决被告兰涛、何美英共同归还借款。本案开庭审理后，原告季树新与何美英于2018年4月12日达成庭外和解协议，何美英愿意承担兰涛向季树新所负174250元债务中的50000元债务，双方签订了《协议书》，何美英向季树新另行出具50000元借条一张。原告季树新于当日向本院递交申请书，要求撤回对何美英的起诉，同时对诉讼请求作了相应变更，即要求被告兰涛归还借款本金124250元，并从起诉之日起至清偿之日止对借款本金124250元按月利率20‰计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季树新与被告兰涛之间的借贷事实清楚，双方借贷关系依法成立。被告兰涛未按约定期限归还借款构成违约，依法应承担违约责任。原告季树新要求被告兰涛归还借款本金124250元，并从起诉之日起至借款清偿之日止对借款本金124250元按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告兰涛经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告兰涛于判决生效后一个月内向原告季树新归还借款本金124250元，并从2018年3月21日起至借款清偿之日止对借款本金124250元按月利率20‰计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，减半收取计1892.5元，由被告兰涛负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一八年四月十六日代理书记员  钟丹萍
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执577号
申请执行人：黄永兵，男，生于1961年7月26日，住四川省荥经县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初612号民事判决书，即黄永兵申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执577号申请执行人：黄永兵，男，生于1961年7月26日，住四川省荥经县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初612号民事判决书，即黄永兵申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初612号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6790号
被执行人夏勇军，男，汉族，1985年5月24日出生，住湖南省安化县。
关于夏勇军犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。
经查，被执行人此前已自动缴交罚金2000元。
本院认为，因被执行人已自动履行义务，应终结生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结执行（2013）佛城法少刑初字第313号刑事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 关素苗