济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初754号
原告黄国华，男，1945年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。
委托代理人类兴政，山东统河律师事务所律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王其国，主任。
委托代理人赵树营，山东树营律师事务所律师。
原告黄国华与被告济南市村民委员会（以下简称新沙王庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本案依法由审判员李子萍独任审判，于2016年3月18日、4月15日公开开庭进行了审理，原告黄国华及委托代理人于鹏、类兴政，被告新沙王庄村委会委托代理人赵树营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国华诉称：原告是被告的村民，被告每个月都会给村民发放生活费，年龄较大的老人还会给发放老年费、过节费等费用，但自2009年4月份开始，被告无故拒给原告发放上述费用，原告多次找被告反映情况，要求被告支付，但被告一直拖欠发放，至今已达五年之久。诉请法院判令：一、被告向原告支付生活费、老年费、过节费等费用共计71360元（自2009年4月至2015年12月）。二、被告承担诉讼费用。
在审理过程中，原告黄国华增加诉讼请求：一、被告支付以71360元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。二、被告支付精神损害抚慰金10万元。
被告新沙王庄村委会辩称：一、原告所诉与事实不符。被告是以原告不支持村委会工作才对原告停止发放一切福利待遇，并不是无故拒不发放。被告是村民自我管理、自我教育、自我发展的群众性自治组织，有权对本村的重大事项进行决定和办理。被告对原告作出的决定是经过全体党员和村民代表讨论通过的，对全体村民均有约束力，是对事不对人的。被告的行为并不违反法律和强制性法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的福利待遇项目及金额与被告实际发放的数额有差异。三、原告的主张已经超过了2年的诉讼时效。
经审理查明，原告黄国华系被告新沙王庄村委会村民。
在新沙王庄旧村改造过程中，原告黄国华有房屋需要拆除。被告新沙王庄村委会拆除其中一处并对原告黄国华进行了安置。由于双方对于安置房屋的质量发生争议，在争议未解决的情况下，原告ＸＸ国拒绝拆除其余房屋。由于原告黄国华拒绝拆除的房屋位于拟建新楼的位置，导致被告新沙王庄村委会原计划建筑6栋楼，只建筑了5栋。
2010年5月4日，被告新沙王庄村委会发布《致全体村民的一封信-
关于提高村民福利实行退休制度的决议》，载明：一、提高符合国家退休年龄人员待遇，逐步实现老有所养。1、今后村民福利的发放，不再细分为生活费、老年费、过节费及老年节费，一并统称为生活费。把老年费、过节费、老年节费分摊到每个月的生活费中。2、对达到国家法定退休年龄的老年人，每人每月在现在的基础上再次增加100元生活费，对达到村规定老年标准，尚未达到国家法定退休年龄的人员暂不予调整。具体发放标准：男，55岁以下，全年3240元；55-59岁，全年5040元；60-69岁全年7740元；70-79岁，全年7920元；80-89岁，全年8400元；90岁以上全年8880元。以上福利发放标准从2010年5月1日开始实施，按月统计，每季度发放一次。二、人员安置。1、年龄：达到国家法定退休年龄，男60周岁村委会不再安排工作，在村内工作的人员在达到上述年龄时（以户籍登记公历生日为准），即可退休离岗，享受上述老年待遇。
2011年5月9日，被告新沙王庄村委会发布《新沙村三年发展规划早知道》，载明：我村新一届两委班子已经产生，经村两委开会讨论研究，结合我村的实际情况，制定了我村三年工作计划如下：1、继续推进旧村改造工作，尽快启动6栋高层安置楼工程，让尚未住上楼房的村民早日搬进新居。同时，配合美里新居尽快启动二期工程，彻底改善村民的居住环境。2、三年内逐步提高村民福利待遇，改善村民生活水平，具体计划是：男55周岁，女50周岁以下，2011年4月1日起，每人每月生活费300元；2012年4月1日起，每人每月生活费350元；2013年4月1日起，每人每月生活费400元。另自2011年开始，我村女50周岁，男55周岁以上集体经济成员每年九月九日重阳节领取过节费1000元整。老年人生活费发放情况如下：男性：55-59岁，2011年4月1日，450元/月/人，2012年4月1日，500元/月/人，2013年4月1日，550元/月/人；60-64岁，2011年4月1日，650元/月/人，2012年4月1日，700元/月/人，2013年4月1日，750元/月/人；65-74岁，2011年4月1日，690元/月/人，2012年4月1日，740元/月/人，2013年4月1日，790元/月/人；75-84岁，2011年4月1日，730元/月/人，2012年4月1日，780元/月/人，2013年4月1日，830元/月/人；85岁以上，2011年4月1日，770元/月/人，2012年4月1日，820元/月/人，2013年4月1日，870元/月/人。
因原告黄国华与被告新沙村委会的争议，被告新沙村委会自2009年4月起未发放原告黄国华应享受的相应费用。
2011年，原告黄国华向济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处（以下简称美里湖办事处）反映被扣除家中五人的补助费，要求解决生活费的问题。2011年1月17日，美里湖办事处出具《关于黄国华反映拆迁安置房屋质量问题信访事项答复意见书》，载明2010年4月，原告黄国华到区信访局反映，经调解达成口头协议后，原告黄国华没有按照约定履行，并提出新的处理意见，双方未能达成一致。美里湖办事处出具《关于新沙村黄国华信访事项的答复意见》，但原告黄国华一直没有领取。2011年1月14日，原告黄国华再次到美里湖办事处信访办要求解决以上问题。综上所述，此事经办事处信访办多次协调，双方仍不能达成一致意见，建议：1、信访人通过提议召开村民代表会议，由村民代表会议表决信访人要求发放生活费的问题；2、通过诉讼道路解决以上问题。如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见书之日起30日内向济南市槐荫区人民政府信访局书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。
在审理过程中，被告新沙王庄村委会提供清单1份，载明该村与黄国华同样情形2009年4月至2015年12月应发放各项福利待遇总数为61080元。原告黄国华对此予以认可，并要求被告新沙王庄村委会按照该数额向其发放相应的款项。
在审理过程中，被告新沙王庄村委会提供《征求意见书》、《新沙村委会决议草案征求意见表》、《党员群众代表会征求意见草案汇总》、《新沙村委会对不支持村工作的人员决议》，其中《新沙村委会对不支持村工作的人员决议》载明：经村两委会研究，经过2010年6月30日党员、群众代表会通过（通过率89.4%），形成以下决议：对今后不支持村委会工作的任何人员，特别是拒不拆迁户，村委对其全家停发一切福利待遇，且该家庭所有事务，村委一概不服务。被告新沙王庄村委会以上述证据证实其在2009年、2010年经过村民代表和党员决议针对不支持村委会工作的人员的处理决定。原告黄国华对于《征求意见书》提出异议，认为没有统计表决率，对于《新沙村委会决议草案征求意见表》、《党员群众代表会征求意见草案汇总》、《新沙村委会对不支持村工作的人员决议》真实性没有异议，但对其合法性提出异议，且认为不能证明包含原告黄国华。
上述事实，有原告黄国华提供《致全体村民的一封信-
关于提高村民福利实行退休制度的决议》、《新沙村三年发展规划早知道》、《关于黄国华反映拆迁安置房屋质量问题信访事项答复意见书》，被告新沙王庄村委会提供《征求意见书》、《新沙村委会决议草案征求意见表》、《党员群众代表会征求意见草案汇总》、《新沙村委会对不支持村工作的人员决议》及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告黄国华系被告新沙王庄村委会集体经济组织成员，被告新沙王庄村委会以原告黄国华不配合拆迁为由，长期未向原告黄国华发放其作为集体经济组织成员所应享受的权益。被告新沙王庄村委会辩称其该决定经过了相应的决议程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第二十二条第一款：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定；第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项；第二十五条：人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定；第二十六条：村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意的规定，被告新沙王庄村委会所提供的证据材料不能证实其决议程序符合法律规定，其辩称理由不成立。故原告黄国华要求被告新沙王庄村委会向其支付生活费等费用合法有据，予以支持，在审理过程中，被告新沙王庄村委会辩称应支付的生活费等费用共计61080元，原告黄国华予以认可，本院予以准许。原告黄国华要求被告新沙王庄村委会按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付拖欠生活费用的利息，由于被告新沙王庄村委会拒绝向原告黄国华发放生活费等费用的理由不成立，故其应支付相应款项的利息，由于原告黄国华未提供证据材料证实该费用的实际发放时间，且款项系持续性发生，故本院认为该利息自原告黄国华向本院主张权利之日即立案之日起计算为宜。
原告黄国华还主张精神损害抚慰金10万元。原告黄国华诉称，由于被告新沙村委会自2009年开始扣其福利待遇，导致其一直去村、办事处、区进行信访，其老伴得了精神病，故其主张精神损害抚慰金。被告新沙村委会提出异议。经审查，原告黄国华在其权利受到侵害时，可及时主张相应权利，其现以进行信访为由主张精神损害抚慰金依据不足，不能支持；其以老伴得病为由主张精神损害抚慰金于法无据，不能支持。
被告新沙王庄村委会辩称本案已经超过2年的诉讼时效。原告黄国华不予认可，并诉称其一直在通过信访积极主张权利。经审查，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。被告新沙王庄村委会与原告黄国华因房屋拆除发生争议，被告新沙王庄村委会遂以原告黄国华不配合拆迁为由停发了其自2009年4月至2015年12月的生活费用，期间原告黄国华因此进行过信访且双方纠纷至今尚未解决，故原告黄国华于2016年1月向本院主张权利并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黄国华生活费等费用61080元及利息（以61080元为基数，自2016年1月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。
案件受理费5412元，减半收取2706元，原告黄国华负担1706元，被告济南市村民委员会1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一六年四月十九日
书记员 裴立红