上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22131号
原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邱兵，该公司总裁。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所律师。
原告上海新梨视网络科技有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海新梨视网络科技有限公司的委托诉讼代理人骆彦劼，被告北京新浪互联信息服务有限公司的委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新梨视网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权，即停止传播涉案《父子俩和七个硅胶娃娃的生活》视频；2.被告赔偿原告经济损失50,000元；3.被告赔偿原告为维权支出的合理费用(律师费)3,000元。事实和理由：原告是《父子俩和七个硅胶娃娃的生活》视频的权利人，依法享有该视频的著作权。被告未经原告许可，在其经营的视频网站——新浪视频网(http：//video.sina.com.cn)上非法通过互联网传播涉案视频。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院，作如上诉请。审理中，原告确认被告已经删除了涉案视频，故撤回第一项诉讼请求。
被告北京新浪互联信息服务有限公司辩称：1.原告没有拍摄涉案视频的行政许可资质，无法进行新闻类视频的采编，亦无信息网络传播权的视听许可证，故根据互联网新闻信息服务管理规定，原告的平台上不能播放涉案视频；2.涉案视频时长较短，缺乏独创性，不构成作品，且视频内容低俗，与当下的价值观不符，没有经济价值，故即使被告侵权，也不应承担责任；3.被告网站确实曾提供涉案视频的播放，但被告在收到原告发出的律师函后就立刻予以了删除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告成立于2016年6月7日，注册资本4,578,709元，经营范围包括网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务；经营性互联网文化信息服务等。
被告成立于1999年10月28日，注册资本120,000,000元，经营范围包括第二类增值电信业务中的信息服务业务；利用信息网络经营音乐娱乐产品、游戏产品、艺术品、演出剧(节)目、动漫(画)产品、从事网络文化产品的展览、比赛活动(文化经营许可证有效期至2017年12月31日)；从事互联网文化活动等。登录ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，www.sina.com.cn网站的主办单位是被告。
2017年6月，原告与北京微然网络科技有限公司(以下简称微然公司)出具《情况说明》，载明微然公司系原告的全资子公司，梨视频平台(pearvideo.com及其APP)由原告与微然公司共同经营，微然公司负责平台运营、招商等对外经营事宜，原告负责平台上的版权内容管理、创作，平台上署名“梨视频”的视频的权利人为原告，微然公司确认对梨视频平台上的视频不享有权利。登录ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，www.pearvideo.com网站的主办单位是微然公司。
涉案视频在梨视频平台上的播放地址为www.pearvideo.com/video_XXXXXXX，视频标题为“父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活”，上传时间为2017年2月3日14时，旁边有“徐X龚XX”字样，视频左上角有“梨视频”水印，视频内容为父子俩带着硅胶娃娃参加漫画展览及与硅胶娃娃生活的故事。2017年2月10日，龚XX出具《<父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活>作品说明》一份，主要内容为其系梨视频员工，在网上看到硅胶娃娃的图片报道，想进一步探索娃娃爱好者的故事，故于2017年1月到贵阳漫展拍摄父子俩带着娃娃逛漫展的场景，后到家中拍摄父子俩生活起居、照顾娃娃、给娃娃“过生日”等内容，并录制采访，素材经过剪辑、整理后在梨视频平台发布，制作上述视频是其工作内容。2017年10月19日，徐X出具《说明》一份，内容为其系梨视频员工，《父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活》视频系其上传于梨视频平台，其未参与该视频的内容制作。
龚XX和徐X分别于2016年9月2日、2016年8月8日与案外人上海逸X网络科技有限公司(以下简称逸X公司)签订《劳动合同》，龚XX担任记者工作，徐X担任视频编辑工作，合同期限均为三年。龚XX和徐X又分别于2016年12月7日、2017年1月1日与原告及逸X公司签订《劳动合同主体变更协议》，约定原告取代逸X公司成为原合同的一方，原告获得原合同项下逸X公司拥有的各项权利和利益以及承担原合同项下逸X公司承担的各种义务和责任。2016年12月7日，龚XX(乙方)与原告(甲方)签订《劳动合同之补充协议》，约定“乙方在受聘于甲方期间，因与甲方经营范围有关、基于职务工作所产生或创作的构想、概念……视频……等成果，无论是否取得专利权、商标权、著作权等，其相关权利和利益均归甲方所有(包括知识产权、邻接权等所有权利)。乙方受聘于甲方期间完成职务上之各项成果，以甲方为著作权及邻接权人。若前述成果之原件或已发行的复制品上或有公开发表时，虽已表示乙方之姓名，亦依前述约定，以甲方为权利人”。
2017年5月5日，原告的委托代理人薛XX向上海市东方公证处申请保全证据公证，公证人员高欣按照薛振烁的指引，使用公证处电脑进入video.sina.com.cn网站，在该网站内搜索“父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活”，点击第一个搜索结果，跳转页面显示视频名称为“父子俩和七个硅胶娃娃的快乐生活”，上传时间为2017年3月16日21时22分，播放次数为23,842次，视频播放前无广告，播放时视频左上角有“梨视频”水印，右上角有“新浪视频sinavideo及图”的LOGO。公证员潘亥和公证人员高欣对上述过程进行监督，并出具(2017)沪东证经字第10369号公证书。被告确认video.sina.com.cn由其经营。
经当庭比对，原告认为被告网站上播放的视频与其主张权利的视频内容一致，该视频通过描绘小人物的故事向公众展现社会风貌，在选材、编辑等方面体现独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告确认公证取证到的视频画面与原告视频中的对应画面一致，但由于原告未对全部视频进行公证，故无法确认未公证部分的内容是否一致。同时被告认为，涉案视频以庸俗和挑逗性标题吸引点击，视频内容违反道德风尚底线，无经济价值。
原告主张为本次诉讼支出律师费3,000元，并提供律师费发票一张。
以上事实，由原告提供的涉案视频播放页面截图、龚XX出具的作品说明、龚XX相关劳动合同复印件、徐X出具的说明、徐X相关劳动合同复印件、视频原文件、原告与微然公司出具的情况说明、(2017)沪东证经字第10369号公证书、律师费发票，以及本案审理中当事人的陈述等予以证实。
本案的争议焦点为：1.涉案视频是否构成作品；2.原告对涉案视频是否享有权利；3.如构成作品，被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；4.若被告侵权，应承担何种民事责任。
本院认为：
一、涉案视频属于以类似摄制电影的方法创作的作品
著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，原告主张的视频系摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，并且能够借助适当装置进行放映、传播，该视频以某一社会事件为主题，通过采访者与受访者的交流、谈话，对受访者的生活场景进行多角度、多画面的选择、剪切，进而编辑后配以文字旁白而形成，向公众展现了“父子俩和硅胶娃娃”的感情与生活故事，包含了制作者多方面的智力劳动，具有独创性，属于我国著作权法保护的以类似摄制电影的方法创作的作品。
被告辩称涉案视频内容低俗、违反道德风尚底线、无经济价值，对此本院认为，判断是否构成作品应以是否具有独创性为标准，如前所述，涉案视频具有独创性，其中涉案视频内容未涉及暴力、挑逗性、侮辱性等内容，也不存在以庸俗和挑逗性标题吸引点击的情况，只是对一种客观生活状况的描述，被告的抗辩理由本院不予采信。同时，对于被告提出的原告缺乏相应资质、其平台上不能播放涉案视频的主张，与原告是否享有著作权并无关联，本院不予采信。
二、原告是涉案视频的著作权人，有权提起本案诉讼
根据法律规定，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案视频内容由原告员工龚XX拍摄，并由原告员工徐X上传至梨视频平台，根据龚XX与原告签订的《劳动合同之补充协议》及其出具的作品说明，该视频系其在原告处工作期间创作，相关权利和利益归原告所有。同时，涉案视频的播放页面中标注有“梨视频”LOGO，原告还提供了不含字幕、文字旁白及LOGO的视频原文件，两视频内容可以相互印证，被告亦对上述事实没有异议，结合微然公司声明梨视频平台上版权内容的管理、创作由原告负责，其对梨视频平台上的作品不享有权利的事实，本院认定涉案视频的著作权由原告享有，原告有权提起本案诉讼。
三、被告侵害了涉案作品的信息网络传播权
信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。经比对，被告网站上播放的视频与原告主张权利的作品内容基本一致，虽然原告未对视频完整取证，但相关视频掌握在被告处，在被告没有提供证据证明未公证的内容与原告视频不相同的情况下，可以推定该视频与原告主张的作品是一致的。被告未能提交证据证明其使用涉案视频具有合法来源，其未经许可，在经营的网站上上传原告的涉案视频，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。
四、被告应承担的责任
被告实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。审理中，原告向本院申请撤回停止侵权的诉讼请求，该申请未违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告没有提交证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失或被告因侵权行为所获的经济利益，故本院根据涉案视频的类型、制作成本、被告经营规模、侵权行为的性质和侵权范围等因素依法酌定赔偿金额。关于律师费，原告提供了律师费发票，客观上亦确有聘请律师出庭诉讼，结合原告委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度和相关律师收费标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新梨视网络科技有限公司经济损失5,000元；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新梨视网络科技有限公司支出的合理费用3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，由原告上海新梨视网络科技有限公司负担478元，被告北京新浪互联信息服务有限公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。