wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5219号
原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：左志刚，该公司总经理。
委托代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王燕，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：李伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川泰森融资担保有限公司（以下简称：泰森担保）诉被告王燕、李伟追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日收到原告起诉状后，因被告王燕、李伟下落不明，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员张小岚、叶碧云组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年12月23日，原告泰森担保的委托代理人吴奇、陆渊渊到庭参加诉讼，被告王燕、李伟经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰森担保诉称，2013年10月24日，被告李伟与原告协商签订《委托担保合同》，被告李伟委托原告为其贷款提供担保。同时，被告王燕对原告提供无限连带保证反担保。2013年11月30日，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告李伟向该行借款282000元，分期手续费33840元，借款期限为36个月，原告为被告李伟提供担保，被告以其车辆向银行担保。因被告李伟未按时偿还贷款，银行要求原告代偿，截止辩论终结时，原告代被告偿还贷款46100元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款46100元；2.支付违约金56400元；3.支付律师费5600元。
被告王燕、李伟未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告泰森担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告与被告李伟及银行三方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
2.原告与两被告签订的《委托担保合同》、《保证书（担保人）》；
3.中国农业银行银行卡存款业务回单、特种转账借方传票，证明原告代为还款情况；
4.《委托代理合同》、付款回单。
以上证据原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于原告与两被告签订的《委托担保合同》，其中违约责任约定：由原告为被告前述借款向银行提供担保，并约定如被告单次逾期6天以上或累计逾期达2次，承担担保总金额20%的违约金。被告王燕还对原告单独作出了保证书。
后被告李伟未按期或未足额偿还银行贷款。2015年3月5日，原告代被告偿还借款8800元；2015年4月9日，原告代被告偿还借款9000元；2015年5月8日，原告代被告偿还借款9100元；2015年6月，原告代被告偿还借款9900元；2015年7月24日，原告代被告偿还借款9300元。
原告为处理与两被告的纠纷，委托四川瑞鑫律师事务所处理该纠纷，支付代理费5600元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与两被告签订的《委托担保合同》而获得追偿权。原告要求被告偿还代付款46100元在代为还款范围之内，该诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与两被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和两被告每次应当还款的数额及被告已经发生逾期行为的次数，原告主张违约金56400元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金56400元予以支持。
关于原告主张的律师费，原告主张的违约金已经可以充分弥补律师费费用，故而对于该笔费用本院不予另行支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王燕于本判决生效之日起十五日内连带向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款46100元及违约金56400元；
二、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4140元、公告费及后续公告费，由被告李伟、王燕负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 叶碧云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈思芸
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9269号
原告：张夏丰，男，1971年7月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：姚梦渔，男，1978年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告张夏丰与被告姚梦渔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张夏丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张夏丰撤回起诉处理。
审判员 吴校军
二〇一七年十二月七日
书记员 孟学燕
广西�族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人黎某，（现福绵区）。因本案，于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日上午，被告人黎某去到玉林市福绵区成均镇成均圩寻找盗窃目标。10时20分许，当黎某去到成均圩“�才副食批发部”门口时，见到被害人文某同在该批发部门口停好电动车并从电动车的座垫下拿出一个挂包拿了钱又把包放回坐垫里，后进去该店买东西。于是黎某就在该电动车来回走动观察，见文某同还没有出来，就打开文某同电动车的坐垫将里面的挂包偷走。黎某去到没有人地方打开挂包，发现里面有200多元现金和两部手机以及几张银行卡，尔后黎某拿银行卡到成均农村信用社柜员机领走6000元现金，后又到福绵区福绵镇圩上的工商银行领走300元。所盗窃的赃款已被其挥霍花光。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院对被告人黎某依法判处。
被告人黎某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年8月1日上午，被告人黎某到玉林市福绵区成均镇成均圩“运才副食批发部”门口，盗走文某同停在该批发部门口的电动车座垫内的挂包，包内有现金200元、两部手机（未估价）及几张银行卡。尔后，黎某持盗得的银行卡到成均农村信用社柜员机取款6000元，后又到福绵区福绵镇圩上的工商银行取款300元。所盗窃的赃款均被其挥霍花光。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主文某同的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及指认现场照片，证人宁某的证言，调取证据清单，银行交易明细，抓获经过等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人黎某主动缴纳罚金二千元。
�院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪成立。被告人黎某归案后，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人黎某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人黎某的盗窃所得属违法所得，应责令退赔失主。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年7月11日止；罚金已缴纳二千元，余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎某退赔失主文业同的经济损失共计人民币六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏晓慧
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第95号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人王某甲，小名福林，男，1993年3月9日出生于贵州省福泉市，、布依族，初中文化，无业，住贵州省福泉市、。因涉嫌盗窃罪于2015年3月31日被福泉市公安局刑事拘留，同年5月7日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
被告人王某乙，小名乔双，男，1992年7月26日出生于贵州省福泉市，布依族，初中文化，无业，住贵州省福泉市。因涉嫌盗窃罪于2015年3月31日被福泉市公安局刑事拘留，同年5月7日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日，黎某某、杨某某（上述二人均另案处理）与被告人王某甲、王某乙在黎某某女朋友租房处玩耍时，被告人王某甲便提出共同偷摩托车变卖得钱后作为外出打工的路费，其他几人都表示同意。经商议，几人决定邀约有盗窃摩托车经验的赵某（另案处理）参与，后赵某同王某某（另案处理）到麻江与被告人王某甲等人会面后，同意与被告人王某甲等人共同盗窃摩托车。被告人王某甲租车并出钱购买了作案工具，于当日23时许，驾车带着被告人王某乙、赵某、王某某、黎某某、杨某某从都匀市窜至福泉市辖区，采取接线发动的方式，在福泉市马场坪办事处中医院保卫室旁将金某停放的一辆“新宝牌”150型二轮摩托车盗走（经鉴定价值2000元）；在福泉市金山办事处毓秀西路建筑公司门前盗走黄某甲停放的一辆红色“力帆牌”150型二轮摩托车（经鉴定价值6930元）；在福泉市城厢镇太平村罗家洞罗贵林家院坝内盗走罗某停放的一辆拼装二轮摩托车（经鉴定价值600元）；二被告人及上述人员将盗得的“新宝牌”150型二轮摩托车和“力帆牌”150型二轮摩托车销赃得款1600元后共同挥霍。拼装的二轮摩托车被上述人员藏匿在麻江县二中前的巷子内，后该车丢失。经福泉市价格认证中心鉴定：被盗走的三辆摩托车价值共计9530元。
同时查明，案发后，被告人王某甲、王某乙、杨某某、王某某、黎某某已各自赔偿520元，共计2600元，被害人金某领得赔偿款2000元，被害人罗某领得赔偿款600元。福泉市公安局已追回被盗的“力帆牌”150型二轮摩托车，并发还给失主黄某甲。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人王某甲、王某乙的供述；被害人金某、黄某甲、罗某的陈述；证人赵某、黎某某、杨某某、王某某、高某、高某乙、沈某、杨某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案情况说明、村委会证明、扣押及发还物品文件清单、照片、接受证据清单、机动车销售发票及车辆信息资料、摩托车销售证明、收条、领条、情况说明；福价认字（2015）25号价格鉴定意见书；辨认笔录及照片、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9530元，数额较大，被告人王某甲、王某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第264条的规定，构成盗窃罪。共同犯罪中，被告人王某甲邀约并组织他人实施盗窃，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某乙受人邀约伙同作案，起次要作用，具有从轻或者减轻处罚的情节。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，且在案发后积极赔偿了失主损失，又具有酌情从轻处罚的情节。公诉机关建议对被告人王某甲在一年至一年零六个月有期徒刑，建议对被告人王某乙在六个月至一年有期徒刑幅度内予以量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年12月30日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 格
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯源琳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1655号
申请执行人：吴夏莲。
被执行人：林志义。
被执行人：吴新新。
关于申请执行人吴夏莲与被执行人林志义、吴新新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年7月11日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1100000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1655号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周奔
二〇一六年七月十一日
书记员 郑里
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执72号
孙录昌
王桂利
刘景全
孙录昌申请王桂利等租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民重字第30号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民重字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张国强
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第228号
罪犯曾家祥，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）海南刑初字第120号刑事判决，以罪犯曾家祥犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2003年4月15日作出（2003）琼刑核字第1号刑事裁定，核准原判决。该犯于2003年7月8日入监服刑。服刑期间，于2005年6月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减刑一年十个月；2012年2月15日减刑一年六个月。刑期执行至2023年5月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯曾家祥予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯曾家祥、证人邓某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯曾家祥在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
罪犯曾家祥对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯曾家祥的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾家祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2011年11月至2013年10月，共考核24个月。累计综合表扬数6个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾家祥在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾家祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期执行至2022年8月19日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初212号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年6月3日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，泥工，户籍所在地为江西省星子县。2008年因故意伤害被江西省九江市公安局劳动教养三年；2011年因盗窃被江西省九江市公安局劳动教养一年零六个月；2013年因盗窃被江西省德安县公安局行政拘留十日；2014年因盗窃被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日；2015年因盗窃被江西省九江市公安局浔阳分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月24日晚9时许，被告人宋某某伙同他人在景德镇市珠山区新跃数码广场附近，采取扭断二轮电动车龙头锁后搭线的方式，盗得一辆红色小羚羊牌电动车。次日早晨，宋某某骑着赃车到景德镇市为宇路延伸段时被公安民警抓获。经鉴定，被盗红色小羚羊牌电动车价值人民币1680元，案发后已发还失主。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证：公安机关出具的抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗电动车照片、作案工具照片、常住人口信息等；失主余某某的报案陈述；赃物估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，所盗电动车价值人民币1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人宋某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊龙飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初97号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津市东丽区卫国道明珠花园底商5号。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：张连珍，经理。
被告：王锡岳，其他情况不详。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告王锡岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鸿驰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年一月四日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1328民初2306号
原告：段尊海，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：蒙阴县垛庄镇皇营村民委员会。住所地：蒙阴县垛庄镇皇营村。
法定代表人：周鑫，该村主任。
本院于2018年5月24日立案受理了原告段尊海诉被告蒙阴县垛庄镇皇营村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明，2013年，原、被告达成搬迁协议，原告用原有住宅换购村委二层楼房一套，现原告楼房存在质量问题，无法居住。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失三万元，或者按评估价赔付，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒙阴县垛庄镇皇营村民委员会于2018年7月8日前一次性将原告段尊海房屋上存在的质量问题（阁楼水泥棒断裂、阳台上的瓷砖、小月台、小院按照统一标准）处理好。顺便房屋其他不合格的地方，一并处理。如逾期完不成，赔偿原告经济损失20000元。
二、更换太阳能一台，并支付471元的维修费。
三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王加海
二〇一八年六月八日
书记员 王 青
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执恢35号
申请执行人徐祥云，男，1982年10月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。
被执行人何铮，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人何松，男，1987年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人徐祥云与被执行人何铮、何松刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人何铮、何松无任何可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 伟
审判员 蒋 新
审判员 谢 鸣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0592执恢35号申请执行人徐祥云，男，1982年10月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。被执行人何铮，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人何松，男，1987年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人徐祥云与被执行人何铮、何松刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人何铮、何松无任何可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 伟审判员 蒋 新审判员 谢 鸣二〇一六年十月二十八日书记员 李泽略
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第223号
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人牛洁冰，该中心主任。
被执行人浚县庆勇石料场，住所地河南省浚县卫贤镇山西村。
法定代表人徐辉，该石料场投资人。
被执行人浚县欧亚璐鞋业有限公司，住所地浚县屯子镇王村。
法定代表人王合军，该公司经理。
被执行人徐辉，女，1968年12月14日出生。
本院于2014年4月14日受理申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人浚县庆勇石料场、浚县欧亚璐鞋业有限公司、徐辉追偿权一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第873号民事判决书。2014年4月14日向申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人浚县庆勇石料场、浚县欧亚璐鞋业有限公司、徐辉财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心未能提供被执行人浚县庆勇石料场、浚县欧亚璐鞋业有限公司、徐辉可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心如发现被执行人浚县庆勇石料场、浚县欧亚璐鞋业有限公司、徐辉有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初211号
原告：李云坤，男，汉族。
被告：李永琳，女，汉族。
委托代理人：明丽芳，女，汉族。特别授权代理，系被告李永琳母亲。
被告：李恩华，男，汉族。
原告李云坤诉被告李永琳、李恩华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李云坤、被告李恩华、被告李永琳的委托代理人明丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云坤诉称：中营村第四社社员李云坤，现有人口6人，生产队分水田种植口粮田，每人十丈田，共计60丈田。2013年本村社员李永琳的母亲明会英来找我承包田，她说承包田12年的合同，当时我家的田已经种上蚕豆，我不同意把田承包出去，后来她说种上蚕豆她补蚕豆种子钱，拿不着田租款来找他拿。后来经协商、落实，我才同意把田承包出去给李永琳。合同从2013年10月1日起到2025年10月1日止。付田款方式：各年作各年付清，田租款每年每人400元，共计2400元。现已付田租款2年，第3年一直不付田租款，我们请求本村居委会协商解决，但得不到结果，故请求法院给予解决。诉讼请求：1、按照合同每人400元，判令被告支付田租款2400元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告李永琳辩称：我本人李永琳于2012年9月份在中营四社与四社各户社员田主及四社社长李自荣达成协议，以每亩2400元的价格承包了四社农粮田28亩，承包协议已由各户主签名按印认可。租金每年一付，每年的10月30日前付清。2013年10月本村四社社员李恩华需要8亩作种植使用，与我协商后以原价格2400元分租8亩给李恩华。注：8亩户主的商议事项由李恩华本人向8亩户主商定。我和李恩华签订分租合同一式两份，各持一份，本村二社明丽芳为证，分租合同和原合同相符。签订后由他本人自行管理使用及付租金。2015年李恩华发生意外身体受损，详细事项由李恩华本人详细解答。
被告李恩华辩称：我于2013年10月由本村李永琳处分租农田（约16户、51人、10丈／人）约8亩，已经营2年。因修房摔伤腰椎，致无法经营农田，于2015年9月（田租到期前）逐一上门对租户道歉协商，赔给租户每人农田100元反悔费，当时除起诉几家外都已收了钱。至11月，租户又将100元退还于我，要求村委会解决，后经村委会及村小组调解：按合同违约金赔了租户300元整（按合同计算约合285元），当时除起诉几家外都收了违约金。且村小组答应给租户农田抽水、保苗。此调解过程有村委会调解员、村长、村小组长及所有租户参加，收了违约金的租户有签字为证。注：本人腰椎严重受损，现正在养病。
原告李云坤为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；
2、土地租用合同复印件两份，欲证实原、被告双方存在承包关系的事实。
被告李永琳、李恩华对原告李云坤提交的两组证据均没有意见。
被告李永琳、李恩华证实其主张，向本院提交土地租用合同原件两份，欲证实被告承包过原告方及他人土地的情况。
原告李云坤对两被告提交的证据没有意见。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，鉴于两被告对原告提交的证据1没有意见，对该证据本院予以采信；经核对，原告提交的证据2（复印件）与两被告提交的证据（原件）相一致，但其中“乙方”为被告李永琳的土地租用合同的相对方没有本案原告李云坤的签字，与本案无关联，本院不予采信，另外“乙方”为李恩华的土地租用合同上，李云坤的签字及手印经核实为被告李永琳代签，对李云坤没有约束力，故对该证据本院不予采信，综上，对于原告提交的证据2及两被告提交的证据本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2013年，被告李永琳的母亲明丽芳找到原告协商承包土地事宜。经协商，原告李云坤将自己家的口粮田约60丈（每人10丈，计6人）承包给被告李永琳经营管理，双方口头约定承包期限从2013年10月1日至2025年10月1日止，共12年，租金每年一付，按400元／人计算，双方没有签订书面的承包合同。协议达成后，被告李永琳向原告支付了2013年10月1日至2014年9月30日的承包款2400元，原告将其责任田交被告李永琳管理使用。另查明，在被告李永琳与原告达成协议后，被告李恩华找到被告李永琳协商，要求从被告李永琳处分包一部分土地经营管理，经协商被告李永琳将包括原告李云坤在内16户的土地转包给被告李恩华，被告李永琳以该16户村民的名义与被告李恩华签订了《土地承包合同》。后被告李恩华电话通知原告李云坤等人到李恩华处，被告李恩华向原告李云坤等人支付了2014年10月1日至2015年9月30日的承包款。因被告李永琳与被告李恩华均未向原告支付2015年10月1日至2016年9月30日的承包款，经村委会调解无效，原告遂将两被告起诉至本院。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告李永琳以口头形式订立了土地承包合同，该合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。合同中明确约定原告将其责任田承包给被告李永琳管理使用，被告李永琳需每年向原告支付承包款2400元（400元／人，计6人）。原告已将其责任田交由被告李永琳管理使用，被告李永琳理应按照约定向原告支付承包款，故对于原告要求被告李永琳支付承包款2400元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告李恩华与被告李永琳共同支付承包款的诉讼请求，根据合同的相对性原则，因原告只与被告李永琳存在合同关系，故只能要求被告李永琳履行合同义务，而无权要求被告李恩华承担责任。因此，对于原告要求被告李恩华支付承包款的诉讼请求本院不予支持。对于被告李永琳辩解的其将土地分包给李恩华，应由李恩华支付租金的意见，因没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李永琳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李云坤支付2015年10月1日至2016年9月30日土地承包款2400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永琳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 苗世斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 田 芳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第892号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人王学通。
被执行人王扬炳。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）43号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人王学通、王扬炳退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市马屿镇马上村非法占用的不符合土地利用总体规划的0.25亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的0.16亩土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款6898元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）43号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月七日
（代）书记员 张婷婷
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第892号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人王学通（马上村老人协会）。
被执行人王扬炳（马上村老人协会）。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）43号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人王学通、王扬炳退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市马屿镇马上村非法占用的不符合土地利用总体规划的0.25亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的0.16亩土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款6898元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）43号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月七日
（代）书记员 张婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扎刑初字第523号
附带民事诉讼原告人李燕翔，女，1943年3月14日出生，身份证号码1522011943********，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市南滨河和谐*******号。
被告人杨玉杰，男，1986年11月19日出生，身份证号码1427261986********，汉族，初中文化，个体工商户，山西省运城市新绛县人，住新绛县龙兴镇桥东村*组。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月4日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
附带民事诉讼被告新绛县益华汽车运输有限公司
住所地新绛县横桥乡东横桥村西大街
法定代表人支瑞红，公司经理。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司
住所地新绛县汾河湾市场北侧。
法定代表人荆文杰
扎赉特旗人民检察院指控被告人杨玉杰涉嫌犯过失致人死亡一案，在诉讼过程中，被害人王春涛的母亲李燕翔向本院提起附带民事诉讼，要求追究被告人杨玉杰的刑事责任并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1207432.00元，并要求附带民事诉讼被告新绛县益华汽车运输有限公司对上述赔偿内容承担连带责任；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司对上述赔偿内容在其保险额度范围内承担赔偿责任。
在开庭审理之前，附带民事诉讼原告人李燕翔向本院申请撤回该案刑事附带民事诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人李燕翔撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李燕翔撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 双 连
审判员 包育榕
审判员 白玉林
二〇一六年二月一日
书记员 刘红玉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终29号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔梦琳，女，1975年1月26日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，个体户，住山东省平邑县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人李二新，江苏广陆律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人孔梦琳犯�法经营罪一案，于2016年12月20日作出（2016）苏1324刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人孔梦琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月至6月间，被告人孔梦琳为牟取非法利益，在没有取得烟草专卖许可证的情况下，从山东省临沂市收购中华、南京、苏烟等品牌香烟，转卖到泗洪县，卖给张某雨，供其在泗洪县境内销售，非法经营额共计人民币470000余元。被告人孔梦琳违法所得1万元。
另查明，被告人孔梦琳归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人孔梦琳退出违法所得1万元。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人孔梦琳在庭前稳定供述了其非法经营烟草的事实，其供述与未到庭证人张某雨等人证言、银行流水账目、短信、烟草局证明、卷烟鉴别检验报告、扣押清单等证据相互印证；罚没款收据，证实被告人孔梦琳退赃情况；户籍证明，证实被告人孔梦琳达到完全刑事责任年龄的事实；案件查破经过，证实本案侦破情况及被告人孔梦琳归案情况。
原审法院认为，被告人孔梦琳违反国家规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人孔梦琳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孔梦琳退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人孔梦琳退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款,第六十四条的规定，判决如下：被告人孔梦琳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。二、被告人孔梦琳退出的违法�得一万元，予以没收，上缴国库。
上诉人孔梦琳上诉提出，1.检举揭发他人犯罪；2.认罪态度较好，量刑过重。
其辩护人提出：1.上诉人孔梦琳系从犯；2.孔梦琳能够如实供述自己的罪行，退出违法所得，属于初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人孔梦琳为牟取非法利益，在没有取得烟草专卖许可证的情况下，从山东省临沂市收购中华、南京、苏烟等品牌香烟，转卖到泗洪县，非法经营额共计人民币47万0000余元，违法所得1万元的事实清楚，依据的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔梦琳违反国家规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。上诉人孔梦琳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人孔梦琳退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，依法应予支持。上诉人孔梦琳上诉提出检举揭发他人犯罪经查未能查证属实。上诉人孔梦琳的辩护人提出，孔梦琳系从犯，经查，孔梦琳为牟利而非法经营烟草，其与张某雨系相互联系的上下游犯罪关系，并非共同犯罪关系，故不属于从犯。上诉人孔梦琳及其辩护人提出，孔梦琳能够如实供述自己的罪行，退出违法所得，属于初犯、偶犯，应从轻处罚，经查，经查，根据上诉人孔梦琳的犯罪数额，属于情节特别严重，应当判处五年以上有期徒刑，原审法院根据其具有的法定、酌定从轻情节，已经对其从轻处罚，其上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲 佳
审 判 员 罗红兵
代理审判员 张成飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 波
第1页/共4页
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第601号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：禇彦新，阜康市农村信用联社职员。
被告：李磊，男，汉族，
原告阜康市农村信用合作联社与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，于同年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人禇彦新到庭参加了诉讼。被告李磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李磊于2013年6月27日在原告处以信用方式借款100000元，月利率为6.536‰，用于购农资，期限一年。借款到期后被告清偿了931.68元的借款本金。剩余借款本金及利息均未归还。现依法起诉要求：一、被告李磊偿还借款本金99068.32元及利息6909.31元（利息计算至2015年1月21日），且利随本清；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告李磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：借款合同1份、借款借据1份，证实被告李磊于2013年6月27日，在原告处小额信用贷款100000元，且贷款已发放。借款期限为1年，利率为6.536‰。被告李磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及举证、本院认证，可以查明以下法律事实：被告李磊于2013年6月27日在原告处以信用方式借款100000元，月利率为6.536‰，用于购农资，期限一年。借款到期后被告清偿了931.68元的借款本金。剩余借款本金及利息均未归还。现依法起诉要求：一、被告李磊偿还借款本金99068.32元及利息6909.31元（利息计算至2015年1月21日），且利随本清；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同后，按合同约定向被告提供了借款。借款到期后，被告不按时归还全部借款本息的行为，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后五日内偿还原告阜康市农村信用合作联社借款本金99068.32元及利息（其中2015年1月21日之前的利息为6909.31元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费500元，合计2920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院
审 判 长 朱小平
代理审判员 李 薛
人民陪审员 杜 艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第601号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告林翠柱。
被告韩俊芝。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告林翠柱、韩俊芝金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，615元，减半收取1，308元，由原�负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 白庆磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终362号
上诉人（原审被告）：安徽禹都建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区禹都大道中央公馆B19幢1单元3层。
法定代表人：程龙钊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李群，女，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽禹都建设集团有限公司因与被上诉人李群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初422号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽禹都建设集团有限公司上诉称，被上诉人在立案时虚构事实，隐瞒真相，以民间借贷纠纷立案，骗取立案机会。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的是合同履行地的确定。该条中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。也就是讲，本案上诉人与被上诉人之间系保证金合同纠纷，在履行该合同中，被上诉人属于给付货币的一方，上诉人是接收货币的一方，双方保证金合同已履行完毕。不能因为被上诉人在诉讼请求中有要求退还保证金的内容，就认为被上诉人就是接收货币一方，原审人民法院错误适用该条确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省怀远县人民法院审理。
本院经审查认为，从原审原告李群的诉请、理由来看，本案李群系基于民间借贷法律关系提起的诉讼，李群的委托诉讼代理人在本案管辖权异议二审期间对此再次予以确认。据此，本案双方讼争法律关系为民间借贷关系。至于李群基于民间借贷法律关系提出的诉请能否成立，非本案管辖权阶段审理范围。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定被告住所地和合同履行地均是作为确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，李群作为原审原告可以选择向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，李群作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即李群的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终362号
上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人陈汉夫，董事长。
被上诉人（原审原告）洪波。
原审被告陶国肯。
上诉人广西华南建设集团有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初543号民事裁定，向本院提起上诉。广西华南建设集团有限公司上诉称：首先，上诉人与被上诉人根本没有签订任何合同，更没有约定合同履行地。其次，上诉人与被上诉人之间根本没有实际履行任何合同，故不存在实际履行地。巢湖市人民法院适用《民事诉讼法》第二十三条是错误的。应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，将本案移送至广西钦州市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区钦州市人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告洪波以租赁合同纠纷为由，以陶国肯、广西华南建设集团有限公司为共同被告提起诉讼。本案的合同履行地即租赁物使用地位于安徽省巢湖市抱书河左堤护坡工程所在地，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系由实体审理予以确定。上诉人广西华南建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年六月二十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终362号上诉人（原审被告）：安徽禹都建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区禹都大道中央公馆B19幢1单元3层。法定代表人：程龙钊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李群，女，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人安徽禹都建设集团有限公司因与被上诉人李群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初422号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽禹都建设集团有限公司上诉称，被上诉人在立案时虚构事实，隐瞒真相，以民间借贷纠纷立案，骗取立案机会。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的是合同履行地的确定。该条中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。也就是讲，本案上诉人与被上诉人之间系保证金合同纠纷，在履行该合同中，被上诉人属于给付货币的一方，上诉人是接收货币的一方，双方保证金合同已履行完毕。不能因为被上诉人在诉讼请求中有要求退还保证金的内容，就认为被上诉人就是接收货币一方，原审人民法院错误适用该条确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省怀远县人民法院审理。本院经审查认为，从原审原告李群的诉请、理由来看，本案李群系基于民间借贷法律关系提起的诉讼，李群的委托诉讼代理人在本案管辖权异议二审期间对此再次予以确认。据此，本案双方讼争法律关系为民间借贷关系。至于李群基于民间借贷法律关系提出的诉请能否成立，非本案管辖权阶段审理范围。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定被告住所地和合同履行地均是作为确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，李群作为原审原告可以选择向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，李群作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即李群的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4996号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市。
被告：周建华，男，1957年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告周建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审判员 张建国
二〇一七年十月十一日
书记员 唐梦苑
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1502号
原告王某，女，1979年2月23日生，汉族，河北省邯郸市涉县人。
委托代理人刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被告石某某，男，1962年9月27日生，汉族，山西省忻州市河曲县人。
原告王某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘海霞和被告石某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前了解甚少，婚后又经常因生活琐事发生争执。在被告因故不在家的四年里，原告为这个家以及被告的父母及被告与前妻所生的两个子女尽心尽力，付出了一切。可是被告回家以后，却经常找原告的茬，经常吵架，甚至还动手打原告。被告的行为使原告的身心受到了极大伤害，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚以来，双方并未和好。请求人民法院依法判决原、被告离婚；儿子石某某归原告抚养，被告支付相应抚养费；房屋一套及房屋内所有物品归儿子石某某所有。
被告石某某口头辩称：同意离婚；我要求抚养孩子，房屋应作为夫妻共同财产进行分割。
审理查明：原、被告2005年10月相识，2006年9月27日登记结婚，2006年10月3日举行结婚典礼，2007年8月24日生育一子，取名石某某，现随原告生活。婚后购置的共同财产有房屋一套及房屋内的空调、电冰箱、彩电、沙发等生活用品。房屋共160平方米，系2012年以79.4万元购买，购房款已经支付完毕，现由原告带孩子居住使用。原告曾起诉离婚，本院审理后认为双方感情未彻底破裂，不准予原、被告离婚，现原告再次涉诉要求离婚。
以上事实，有当事人双方当庭陈述及售房合同1份在案佐证。
审理中，原告要求被告每月承担抚养费1200元，并提供有孩子做心理矫正产生的费用票据、技能培训花费证明材料、保险单来证明实际需要，被告同意每月承担1200元抚养费用。被告放弃分割空调、冰箱、彩电、沙发等生活用品。
本院认为：原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后再次涉诉，且被告在本次诉讼中同意离婚，应视为原、被告和好无望，本院准予原、被告解除婚姻关系。婚生子石某某尚年幼，现随原告生活，从不改变其成长环境角度考虑，应由原告直接抚养，原告要求被告每月承担抚养费1200元，被告同意，本院予以确认。被告对婚生子石某某有探望权。婚生子石某某2007年8月24日出生，至其成人还有约10年，抚养费共计144000元。被告愿意放弃分割空调、电冰箱、彩电、沙发等生活用品，系对自身权利的处分，本院予以准许。2012年购买的房屋一套，为原、被告夫妻共同财产，应予以分割。此房屋购买价格为79.4万元，鉴于其购买时间不长，本院酌情依照当时的购买价认定其现价值，此房归原告所有，原告支付被告此房屋价款的一半即397000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某和被告石某某离婚。
二、婚生子石某某由原告王某抚养，被告石某某共支付婚生子抚养费144000元。
三、房屋归原告王某所有，原告王某支付被告石某某397000元。
四、双方婚后购置的空调、电冰箱、彩电、沙发等生活用品归原告王某所有。
五、以上第二、三项双方互付款项折抵后，原告王某共应支付被告石某某253000元，于本判决生效后30日内付清。
本案件受理费3270元，由原告王某和被告石某某各承担1635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马晋朝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2179号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林。系该公司员工。特别授权代理。
被告：吴利利。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告吴利利物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告吴利利协商处理此案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉天源物业管理有限责任公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年八月十八日
书记员 王宝华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3184-1号
原告孙宏。
被告赵佃磊。
被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙宏与被告赵佃磊、被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2015年8月6日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一五年八月六日
书记员 刘佳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初105号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族。
被告张某伍，男，汉族。
被告张某连，女，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告张某伍、张某连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由助理审判员黄纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告张某伍、张某连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告张某伍因生意周转于2012年9月26日向原告所属冷市支行借款41800元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告张某连作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告张某伍借款后，仅将利息清至2012年10月1日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年12月8日止，被告张某伍尚欠原告本金41800元，利息18035.57元，逾期加收利息566.03元，本息合计60401.6元。原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告张某伍偿还原告借款本金41800元，利息18035.57元，逾期加收利息566.03元，本息合计60401.6元（利息计算至2015年12月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告张某连承担连带清偿责任。
被告张某伍、张某连未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、被告张某伍的身份证复印件及被告张某连的个人基本信息复印件各一份，拟证明二被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、2012年9月26日湖南省农村信用社借款借据复印件一份；
9、利息计算清单一份。
以上7-9份证据拟证明被告张某伍于2012年9月26日向安化农商银行借款以及被告张某连为被告张某伍的贷款承担连带清偿责任的事实。
二被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据及当事人的当庭陈述确认如下案件事实：2013年5月18日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告张某伍因生意周转于2012年9月26日向原告所属冷市支行借款41800元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告张某连作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。利息已清至2012年10月1日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年12月8日止，被告张某伍尚欠原告贷款本金41800元，利息18035.57元，逾期加收利息566.03元，本息合计60401.6元。
本院认为：被告张某伍与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某连为被告张某伍的债务签订的《保证合同》合法有效，被告张某连对被告张某伍的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某伍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金41800元，利息18035.57元，逾期加收利息566.03元，本息合计60401.6元（利息计算至2015年12月8日止）。2015年12月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
被告张某连对被告张某伍的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告张某连在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张某伍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元减半收取655元，由被告张某伍负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第336号
原告杨孝真，住商丘市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告杨孝真因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告杨孝真之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝真诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康路西侧。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月25日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋�收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第327号行政判决书；6.被告房屋征收决定；7.被告房屋征收补偿决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告杨孝真位于商丘市梁园区健康路西侧的房屋坐落在征收范围内。2015年11月25日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告杨孝真提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的�实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告杨孝真涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员�与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告杨孝真所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告杨孝真所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告杨孝真被征收房屋行为违法；
二、驳回原告杨孝真所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0324民初17号
原告:徐启常，男，汉族，系四川省人，现住西藏丁青县。
被告:马忠云，男，40岁，藏族，系甘肃兰州人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告徐启常与被告马忠云买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，原告徐启常于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐启常向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐启常撤回起诉。
本案受理费1505.75元，减半收取753元，由原告徐启常负担。
审 判 长 泽仁拉姆
代理审判员 尼玛拉姆
代理审判员 白玛赤列
二〇一八年一月十六日
书 记 员 斯郎泽西
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：�XX，男，1960年5月10日出生，汉族，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王XX，女，1965年5月4日出生，汉族，无职业。
再审申请人王XX因与被申请人王XX同居关系析产纠纷一案，不服本院（2014）庆民一民终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王XX申请再审称：原判决认定事实错误、适用法律错误。1、2000年3月30日我已将我与妻子名下的房产（包括主房、东厢房及诉争仓房）赠与我儿子，并且同时办理了产权过户登记并进行了公证。2、虽然公证书中没有明确仓房的归属问题，但申请人在原审中所举示的证据已经足以证实该仓房作为主房的附属物，已经一并赠与王XX，该诉争房屋属于王XX的财产。3、原审法院认定诉争房屋为共同出资错误，申请人已经在原审中提�过证据证明申请人并没有能力翻建房屋，被申请人当时没有任何收入，更没有能力出资翻建房屋。4、被申请人在原审过程中并未举示充分证据证实其出资翻建房屋，也未证实该仓房的归属，原审法院在证据不充分的情况下认定房屋系申请人与被申请人共有，属于认定事实错误。5、根据婚姻法解释（二）的相关规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，不宜判决房屋所有权的归属。原审法院在已经查实争议房屋没有审批手续及产权证的情况下，将房屋归属判决给申请人，属于适用法律错误。再审申请人王向彬请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人王凤玲的诉讼请求。
本院认为：关于本案争议房屋所有权的问题，再审申请人王向彬主张该房屋系案外人所有，但该房屋并无产权证明，在2000年的公证书中亦未载明赠与的财产包括该房屋，同时根据王向彬原审时所提交的房屋租赁合同看，出租人也为王XX而非案外人，无法证实该房屋系案外人所有。原审将该房屋认定为申请人与被申请人同居期间所取得的财产予以分割并无不当。关于该争议房屋财产份额的问题，双方对同居期间取得财产问题并未进行特别的约定，且双方均认可该房屋翻建时间是在同居期间，王XX所举证据不足以证实其婚前个人财产在该争议房屋中所占份额，故该房屋的性质属于双方共同共有。一审法院对该房屋价值予以平均分割，符合法律规定，并无不当。关于再审申请人王XX主张该房屋不具有所有权不应予以分割的问题，因本案争议房屋系再审申请人王向彬对自己原有仓房的翻建行为而取得，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该物权自事实行为成就时发生效力，属于《中华人民共和国物权�》第九条规定的除外情形，该争议房屋属于已经取得所有权的房屋，故原判对该房屋予以分割，符合法律规定。
综上，再审申请人王向彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王向彬的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 伍 洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 稳
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初386号
原告陈坤，公司职工。
被告汤振龙，从事建筑。
被告肖婷，在外务工，系汤振龙之妻。
被告陈日俊，从事建筑。
原告陈坤诉被告汤振龙、被告肖婷、被告陈日俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈坤、被告陈日俊到庭参加了诉讼，被告汤振龙、被告肖婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤诉称，2013年7月，被告汤振龙在黑龙江省承接抹灰建筑工程，因资金周转需要，经陈日俊（原告陈坤之兄）介绍向原告借款216000元。同年10月31日，三方签订借条一份，原告随后给付被告汤振龙现金216000元，被告陈日俊予以担保。此后，经原告多次催要，被告汤振龙先后分三次还款45900元，下欠170100元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1.由三被告共同偿还借款170100元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。
原告陈坤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈坤的身份证（复印件）一份，拟证明陈坤的身份信息。
证据二、被告汤振龙、肖婷的常住人口登记卡各一份，拟证明汤振龙、肖婷的身份信息及夫妻关系。
证据三、陈日俊的身份证复印件一份，拟证陈日俊身份信息。
证据四、借条一张，拟证明汤振龙向陈坤借款216000元，陈日俊予以担保的事实。
证据五、还款记录一组，拟证明被告汤振龙四次还款共计45900元。
被告汤振龙、被告肖婷在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告陈日俊对原告起诉的事实均无异议。
被告汤振龙、被告肖婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告陈坤提交的证据质证的权利。被告陈日俊对原告提交的证据均无异议。经审查，原告陈坤提交的证据一、证据二、证据三系公安机关出具，证据的来源合法，具有真实性，依法予以采信；原告提交的证据四系一份借条，借条上有三方签名及捺印，具有真实性，该证据与原告提交的证据五相互印证，证明了被告汤振龙借款事实属实，对该两份证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告汤振龙承接了黑龙江省恒大名城部分抹灰工程，被告陈日俊受雇管理其工地。在施工工程中因资金缺乏，被告汤振龙即找被告陈日俊帮忙借款，被告陈日俊便找到其堂弟即原告陈坤借款。2013年10月31日，原告借给被告汤振龙216000元，被告陈日俊予以担保，被告汤振龙向原告陈坤出具了借条一份，约定借款期限为2013年10月31日至2014年6月30日，分四次还款，被告汤振龙作为借款人、原告陈坤作为出借人、被告陈日俊作为担保人均在借条上予以签名捺印。被告汤振龙取得该借款使用后，于2014年1月23日以转款形式偿还借款6000元；于2014年4月22日以汇兑形式偿还借款30000元；于2014年4月27日以汇兑形式偿还借款9900元。借款逾期后，原告多次找被告催要余下欠款无获，故诉至法院。
另查明，被告肖婷系被告汤振龙之妻，跟随其在外务工。本案在审理过程中，原告表示放弃主张被告陈日俊应承担的担保责任。
本院认为，本案系自然人之间因资金融通发生的借贷纠纷。被告汤振龙向原告陈坤借款216000元，其在取得借款后向原告陈坤出具了借条，双方之间借款合同即成立生效，应依法予以保护。被告汤振龙约定在2014年6月30日前付清借款，其作为借款人依法应按照双方约定的期限返还借款，其逾期未偿还借款应承担清偿债务的民事责任。被告陈日俊作为保证人，没有约定其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在审理过程中明示对其保证责任予以放弃，系原告对自己的权利的处分，本院予以准许。被告肖婷与被告汤振龙系夫妻关系，被告汤振龙因承接工程需资金找原告借款，其借款用于工程建设，应认定为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告肖婷应对被告汤振龙所负债务共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤振龙下欠原告陈坤借款170100元，由其与被告肖婷共同偿还，限本判决生效之日起十五日内给付。
二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。
如被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告汤振龙、肖婷负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 潘亚明
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 陶望发
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱成成
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特140号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人钮雄风，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人钮雄风申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人钮雄风的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4556号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人钮雄风答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以钮雄风没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4556号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2586号
原告路某，男，1968年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告张某1，女，1971年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告包某，女，1974年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某2，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告路某与被告张某1、包某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路某的委托代理人师某到庭参加了诉讼，被告张某1、包某、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元，2、要求被告按约定支付违约金至还清借款之日，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，三被告向原告借款30万元，约定2015年8月13日前还清，逾期还款每日承担违约金3000元，现借款已逾期，被告至今未偿还。
张某1、包某、张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，三被告向原告借款30万元，为原告出具借据一枚，约定借款期限自2015年3月13日至2015年8月13日，如逾期还款，每超出一日支付违约金3000元，上述借款至今未还。原告在庭审中提交的上述借据，被告张某1、包某、张某2未出庭质证、视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：借款人应按约定期限返还借款，本案三被告向原告借款，明确约定了借款期限，三被告在约定的期限内未偿还借款，应当承担偿还责任。
关于原告主张的违约金，因三被告向原告借款明确约定了逾期还款的违约责任，三被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任，但双方约定违约金的计算方法超出法律规定的标准，违约金应自还款期限届满后，按年利率24%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
张某1、包某、张某2偿还路某借款30万元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金自2015年8月14日开始，按年利率24%的标准计算至本金还清之日止），现判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2520元，邮寄送达费80元，由张某1、包某、张某2承担，邮寄送达费80元，路某承担20元，张某1、包某、张某2承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一六年十月九日
书记员 王 贺
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2586号
原告路某，男，49岁，汉族，个体户，住林西县。
被告张某，男，49岁，汉族，个体户，住林西县。
原告路某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张某所有的的位××镇商厅南门东侧第一厅，原告以其所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封被告张某所有的的位××镇商厅南门东侧第一厅。
二、查封原告路某所有的×××号小型普通客车一辆。
上述房屋的查封期限为三年、车辆的查封期限为二年，原告申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一六年九月十二日
书记员 宋海艳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢28号
申请执行人李广成，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人盛学义，男，汉族，集安市人，干部，住所地集安市。
被执行人李红彬，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人李广成申请执行与被执行人李红彬民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中查明，法院在执行过程中，经申请执行人举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记、证券信息等进行了查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢28号案件的本次执行。本次终结标的为30万元及利息。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年八月三十日
书记员 王立智
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执666号
申请执行人：张瑞君，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，公司总经理。
申请执行人张瑞君与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3726号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年三月十九日
书记员 李永超
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第672号
原告朱寅其，男，汉族，1937年10月17日出生。
委托代理人朱淑珍，女，汉族，1969年3月7日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告朱寅其与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱寅其、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寅其诉称，2010年3月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2010年10月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，也未将天然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、判令被告支付自2010年10月31日至2013年3月27日逾期876天交房违约金33397.9元；2、判令被告支付自2010年10月31日至2013年3月27日延期876天开通天然气的违约金8349.5元，上述共计43392.7元（已扣除交房时支付的5000元）；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2010年3月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号海宏壹号公寓的商品房（建筑面积150.1平方米），售房单价2540元／平方米，房屋总价款为381254元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年3月25日至27日办理10号楼。原告于2013年3月27日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告朱寅其与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的逾期交房违约金的期限应自2010年10月31日起计算至2013年3月25日止，共计874天，以房屋总价款376704元为基数，万分之一为比例，计33397.9元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金，被告应实际支付28397.9元。关于原告主张被告支付天然气至2013年3月27日未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金33397.9元为基数按四分之一比例核算为8349.5元予以支持。关于原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故原告该项主张不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告朱寅其逾期交房违约金28397.9元、天然气逾期接通违约金8349.5元，以上共计36747.4元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
363本案诉讼费1299元，减半收取649.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担500元，由原告朱寅其负担149.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二Ｏ一五年四十三日
书记员 朱 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第672号
原告马文清，农民。
被告杨世发，农民。
被告杨世飞，农民。
本院受理原告马文清诉被告杨世飞、杨世发关于财产损害赔偿纠纷一案，原告马文清在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一五年十二月七日
书记员 陆 恩
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审56号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人赵清术，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人李海珍，女，1978年2月19日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行赵清术、李海珍社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕172号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人赵清术、李海珍于2017年2月20日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕172号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人赵清术、李海珍分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人赵清术、李海珍，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被执行人赵清术、李海珍作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对赵清术、李海珍作出的博费征决〔2017〕172号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人赵清术、李海珍于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1198元，由被执行人赵清术、李海珍负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7707号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某。
被告人苏某某。
被告人苏某。
上列三被告人因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序，于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7774号起诉书，指控三被告人犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，建议判处被告人王某有期徒刑一年至二年、建议判处被告人苏某某、苏某有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
|
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人王某的辩护人刘俊杰、被告人苏某某的辩护人周丹、被告人苏某的辩护人左少善提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
三被告人的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人苏某某、苏某具有从犯的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人王某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人苏某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人苏某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、缴获的作案手机一部、电脑一台、伪基站设备一部，依法予以没收；
扣押的汽车（车牌：粤BXXXXX），依法发还予所有人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7707号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某。被告人苏某某。被告人苏某。上列三被告人因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序，于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7774号起诉书，指控三被告人犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，建议判处被告人王某有期徒刑一年至二年、建议判处被告人苏某某、苏某有期徒刑六个月至一年六个月。辩护意见三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人王某的辩护人刘俊杰、被告人苏某某的辩护人周丹、被告人苏某的辩护人左少善提出从轻意见（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见三被告人的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人苏某某、苏某具有从犯的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。判 决一、被告人王某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人苏某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人苏某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。四、缴获的作案手机一部、电脑一台、伪基站设备一部，依法予以没收；扣押的汽车（车牌：粤BXXXXX），依法发还予所有人。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十二日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1201号
申请执行人：芦进，1946年8月9日出生，汉族。
被执行人：芦大建，男，1953年10月3日出生，汉族。
申请执行人芦进与被执行人芦大建房屋转让合同纠纷一案，武汉市中级人民法院的（2007）武民终字第123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2010年07月02日向本院申请执行。
本案执行中，申请执行人申请撤销本案执行，自行和解解决。本院认为，本案符合终结执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2007）武民终字第123号民事调解书的执行。
本裁定书送达后�即发生法律效力。
审 判 长 李国华
审 判 员 齐贵元
代理审判员 李德清
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 田玉林