wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仰涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区历山路157号山东省行业协会大楼。
负责人：潘丽宏，该行行长。
一审被告：山东新世泰投资担保有限责任公司，住所地山东省寿光市圣城街道东厦家庄社区幸福路新一中西门对面沿街楼。
法定代表人：崔江萍，该公司经理。
一审被告：潍坊市鹏润橡胶助剂有限公司，住所地山东省寿光市台头镇工业园南洋路与南一路交叉口以东150米。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
一审被告：贵州宇诺投资有限公司，住所地贵州省纺织金县绮陌乡三架山洪水沟组。
法定代表人：岳东昌，该公司董事长。
一审被告：临朐黄河板材有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城咸西路。
法定代表人：岳光升，该公司经理。
一审被告：青州盛润化工有限公司，住所地山东省潍坊市青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人：高秀丽，该公司总经理。
一审被告：岳东昌。
再审申请人朱仰涛因与被申请人青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）及一审被告山东新世泰投资担保有限公司（以下简称山东新世泰公司）、潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司、贵州宇诺投资有限公司、临朐黄河板材有限公司、青州盛润化工有限公司、岳东昌案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱仰涛向本院申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。山东新世泰公司在青岛银行济南分行开设的812013200001527号账户（以下简称1527号账户），不属于保证金特户。2014年7月17日，山东新世泰公司将712.5万元从上述账户转至812013200001958号账户，该笔资金的转出不是其用于偿还逾期授信，与担保业务无关。1527号账户是山东新世泰公司的普通账户，该账户内的122万元资金不具有质押担保的功能。原审法院判决确认青岛银行济南分行对1527号账户内的122万元资金享有质权错误。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，2013年青岛银行济南分行与寿光市金融工作办公室及山东新世泰公司签订《区域集群业务风险补偿金合作协议书》，确认山东新世泰公司在青岛银行济南分行设立1527号账户为风险补偿金账户，作为区域几十家企业贷款的质押担保。2014年，寿光市金融工作办公室、寿光市诚信中小型企业互助服务中心与青岛银行济南分行签订《区域集群业务风险补偿金合作协议书》，约定增设寿光市诚信中小型企业互助服务中心账户（账号为812013200001958）为新的补偿金账户，与1527号账户共同作为保证金账户，并将1527号账户内712.5万元转账至812013200001958账户内。故山东新世泰公司将其1527号账户712.5万元转入812013200001958账户，属于风险补偿金账户之间的流转。此次转账并不能改变1527号账户的保证金功能，此账户仍属于保证金账户，青岛银行济南分行对该账户内的122万元资金享有质权。原审判决并无不当，朱仰涛的再审申请理由不能成立。
综上，朱仰涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱仰涛的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 王富博
审判员 吴景丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仰涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区历山路157号山东省行业协会大楼。负责人：潘丽宏，该行行长。一审被告：山东新世泰投资担保有限责任公司，住所地山东省寿光市圣城街道东厦家庄社区幸福路新一中西门对面沿街楼。法定代表人：崔江萍，该公司经理。一审被告：潍坊市鹏润橡胶助剂有限公司，住所地山东省寿光市台头镇工业园南洋路与南一路交叉口以东150米。法定代表人：刘勇，该公司经理。一审被告：贵州宇诺投资有限公司，住所地贵州省纺织金县绮陌乡三架山洪水沟组。法定代表人：岳东昌，该公司董事长。一审被告：临朐黄河板材有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城咸西路。法定代表人：岳光升，该公司经理。一审被告：青州盛润化工有限公司，住所地山东省潍坊市青州市弥河镇闫刘村。法定代表人：高秀丽，该公司总经理。一审被告：岳东昌。再审申请人朱仰涛因与被申请人青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）及一审被告山东新世泰投资担保有限公司（以下简称山东新世泰公司）、潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司、贵州宇诺投资有限公司、临朐黄河板材有限公司、青州盛润化工有限公司、岳东昌案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱仰涛向本院申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。山东新世泰公司在青岛银行济南分行开设的812013200001527号账户（以下简称1527号账户），不属于保证金特户。2014年7月17日，山东新世泰公司将712.5万元从上述账户转至812013200001958号账户，该笔资金的转出不是其用于偿还逾期授信，与担保业务无关。1527号账户是山东新世泰公司的普通账户，该账户内的122万元资金不具有质押担保的功能。原审法院判决确认青岛银行济南分行对1527号账户内的122万元资金享有质权错误。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，2013年青岛银行济南分行与寿光市金融工作办公室及山东新世泰公司签订《区域集群业务风险补偿金合作协议书》，确认山东新世泰公司在青岛银行济南分行设立1527号账户为风险补偿金账户，作为区域几十家企业贷款的质押担保。2014年，寿光市金融工作办公室、寿光市诚信中小型企业互助服务中心与青岛银行济南分行签订《区域集群业务风险补偿金合作协议书》，约定增设寿光市诚信中小型企业互助服务中心账户（账号为812013200001958）为新的补偿金账户，与1527号账户共同作为保证金账户，并将1527号账户内712.5万元转账至812013200001958账户内。故山东新世泰公司将其1527号账户712.5万元转入812013200001958账户，属于风险补偿金账户之间的流转。此次转账并不能改变1527号账户的保证金功能，此账户仍属于保证金账户，青岛银行济南分行对该账户内的122万元资金享有质权。原审判决并无不当，朱仰涛的再审申请理由不能成立。综上，朱仰涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱仰涛的再审申请。审判长 李 伟审判员 王富博审判员 吴景丽二〇一七年十二月二十二日书记员 李 洁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2937号
原告赵某1，男，1955年4月11日出生，公民身份号码，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被告赵某2，男，1984年10月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
第三人刘某，男，1987年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2、第三人刘某所有权确认纠纷一案过程中，原告赵某1于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院经审查认为，原告赵某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回对被告赵某2、第三人刘某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长李月明
审判员王黎黎
审判员黄井艳
二0一七年十二月十二日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2937号原告赵某1，男，1955年4月11日出生，公民身份号码，汉族，退休职工，现住赤峰市。被告赵某2，男，1984年10月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。第三人刘某，男，1987年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告赵某1诉被告赵某2、第三人刘某所有权确认纠纷一案过程中，原告赵某1于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院经审查认为，原告赵某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回对被告赵某2、第三人刘某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长李月明审判员王黎黎审判员黄井艳二0一七年十二月十二日书记员齐慧敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2169号
原告：商立书，男，1973年5月9日生，汉族，住双辽市。
被告：杨洪（红）伟，男，1972年6月5日生，汉族，住双辽市。
原告商立书与被告杨洪（红）伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商立书到庭参加诉讼，被告杨洪（红）伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款375400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月2日承包被告于双辽市辽东街山场村前大有屯盖楼清包工程，当时约定于工程完工后给原告结算工程款，原告工程完工后，被告未能给原告结算工程款。被告于2016年4月11日（当时由于被告书写笔误，误写成2015年4月11日）给原告出具欠据一张，口头约定了还款日期。还款日期到后，原告多次找被告索要工程款未果，故诉至法院，提出诉讼请求。
被告杨洪（红）伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、杨洪伟书写的欠据一份，
包含欠建楼工程款27.8万元，欠双山镇工商所工费7000.00元，欠借款共计55400.00元，欠打地面款3.5万元。2、两位证人出庭证实：原告为被告在双辽市辽东街山场村大有屯建设一个三层楼房，二位证人是当时的施工工人，被告尚欠原告工程款，二人证人的劳务费尚未清偿。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
另查明，本案所涉的建筑（三层楼房）已经于2016年1月29日办理了房屋所有权证，所有权人为双辽市宏伟铝塑门窗有限公司，本案被告杨洪伟为该公司的股东，且2017年6月6日之前为该公司的法定代表人。
本院认为，原告为杨洪伟承建工程的事实存在，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案承包人商立书为个人，不具有建筑施工劳务作业资质，故依据法律规定，本案所涉的建筑施工合同无效，但原告实际组织工人对该工程进行了施工，被告杨洪伟向原告出具欠据的行为，应视为对工程款进行了结算，且本案所涉三层楼房已经办理房屋产权证，表明原告已经将工程交付被告，故原告有权要求被告按照欠据金额给付建楼工程款27.8万元的。欠据上所书写地面硬化款3.5万元及双山镇工商所工费7000.00元，虽然无其他证据佐证，但与建楼工程款书写在同一个欠据上，并由杨洪伟签字按手印，且原告表示都是由杨洪伟本人书写，故本院予以确认并采信，对原告要求被告支付工程款32万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
由于本案为建设工程施工合同纠纷，原告所述的55400.00元借款属于民间借贷关系，不属于本案建设工程施工合同审理范围，原告对该55400.00元借款申请撤诉，本院予以准许。
综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告杨洪（红）伟于判决生效后三日内给付原告商立书工程款32万元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按本判决制定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
案件受理费5908.00元、公告费685.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：王秀娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 ：孙金国
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5701号
申请人杜军，居民。
被执行人孙永生，居民。
申请人杜军与被执行人孙永生不当得利纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第4368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙永生应于判决生效之日起十日内返还杜军5666.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人杜军谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月20日与申请人杜军到被执行人孙永生家中执行，被执行人孙永生未在家，本院执行人员与孙永生邻居沟通了解到孙永生早出晚归，很难找到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月三十日
书记员 吕修庆
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初243号
原告郝某某。
被告付某某。
被告赵某某，系被告付某某之妻。
被告张某某。
原告郝某某与被告付某某、赵某某、张某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某、被告付某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告付某某向原告借款20万元并出具借据一支，双方约定月息2.5分，张某某是该笔借款的担保人。被告已经支付了18个月的利息，其余借款拒绝偿还。现原告请求判决被告支付20万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告付某某于2012年3月28日向原告借款20万元，约定月利率为25‰，被告张某某提供担保的事实。
被告付某某辩称，借款是事实，其为借款人，其愿意偿还借款，但是现在经济状况不好，只能慢慢偿还。
被告付某某未向法庭提交相关证据。
被告赵某某、张某某未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、所证事实清楚，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年3月28日，被告付某某因资金周转向原告郝某某借款20万元，双方约定月利率为25‰，按季结息，未约定借款期限，被告张某某自愿提供担保。借款后，被告付某某自愿按月利率25‰支付了18个月利息，本金及剩余利息再未偿还。另查明，被告赵某某、付某某为夫妻关系。
本院认为，被告付某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告付某某理应偿还借款。双方未约定借款期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告债务人在合理期限内返还；其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的借款月利率25‰，超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。对于被告已经自愿支付的部分，未损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，本院不予干预。被告将利息支付至2013年9月28日，原告请求利息从2013年10月28日起算，本院予以支持。再次，被告赵某某与被告付某某系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告赵某某有义务与被告付某某共同偿还。故原告要求被告赵某某偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。最后，被告张某某作为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式，视为连带责任担保人，双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间并未约定主债务履行期，原告于2018年1月5日向本院起诉主张权利，视为主债务履行宽限期届满，原告在保证期间内向被告张某某主张权利，被告张某某的保证责任并未免除，其对被告付某某的债务应当承担连带保证责任。被告张某某承担保证责任后有权向被告付某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某、赵某某于本判决生效之日起三日内支付原告郝某某借款本金20万元及利息（利息从2013年10月28起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）；
二、被告张某某对上述还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告付某某、赵某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜 焕
二〇一八年三月十九日
书记员 王慧杰
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初11号
原告：许某某
被告：廉某
被告：王某
原告许某某与被告廉某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告廉某、王某公告送达有关法律文书，期满未到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还借款40000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月12日，被告廉某向我借款40000元，约定月息1.5分，并给我出具借据一份。我向二被告索要，2016年10月29日，被告王某归还我现金10000元。之后，我向被告索要无果，故诉至法院。
被告廉某、王某未答辩亦未递交证据。
经审理查明：2014年12月12日，被告廉某以经济紧张向原告借款40000元，约定月息1.5分，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到许家窑许某某现金肆万元整借款人廉某月息一分五”。原告向二被告索要，2016年1月29日，被告王某归还原告现金10000元。原告再次向二被告索要无果。为此双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实有原告递交借据一张予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告廉某向原告借款40000元，被告王某归还原告10000元，尚欠30000未归还，双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告索要，被告廉某应予归还。关于原告主张借款利息，双方约定月息1.5分，符合法律规定，应予支持，其中借款40000元利息自2014年12月12日按月息1.5分计算至2016年1月29日；借款30000元利息自2016年1月30日按月息1.5分计算还清之日。另外，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款，应按夫妻共同债务处理，故被告王某应与被告廉某共同归还原告本息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉某、王某自本判决生效后三日内归还原告许某某30000元及利息（借款40000元利息自2014年12月12日按月息1.5分计算至2016年1月29日，借款30000元利息自2016年1月30日按月息1.5分计算还清之日）。
二、驳回原告许某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告廉某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 洋 洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1586号
上诉人（原审原告）：尚克磊，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K（1-2）。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人尚克磊因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚克磊上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，尚克磊亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分，其公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，尚克磊不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尚克磊向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月，尚克磊与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，该认购书载明：尚克磊向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园37#住宅楼508室房屋一套，建筑面积149.44平方米，认购价为1177624元，第一期楼款357624元于2017年5月31日前付清（含定金）。乙方（尚克磊）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用258531元。甲方（颍州碧桂园公司）信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（尚克磊）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币258531元。乙方不得迟于2019年9月10日前完成该房屋的装修装饰。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额258531元作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，尚克磊向颍州碧桂园公司支付定金20000元及首付款。2017年5月28日，双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人尚克磊购买出卖人开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园37#商住508室房屋一套，建筑面积149.44平方米，认购价为1177624元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房。附件四买受人按银行按揭分期付款方式付款。附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
一审另查明，尚克磊于2017年7月31日以邮寄通知的形式向颍州碧桂园公司发出律师函，通知解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行义务。购房是一项重大事务，不可能轻率所为，尚克磊在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，其应明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。双方虽然分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，其应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分。综上，尚克磊对该装修合同不享有解除权，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回尚克磊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由尚克磊负担。
二审中，当事人没有提出新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：尚克磊主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。尚克磊单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，尚克磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尚克磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
审 判 员 马 杰
审 判 员 马 林
二〇一八年七月十日
法官助理 李 婉 璐
书 记 员 于飞虎（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特22号
申请人：黄大和，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区，社会统一信用代码913401007568350678（1--
1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住址同上。
申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮共同委托代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
申请人黄大和与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年7月25日共同向本院提出对安徽省商会调解中心皖商调字〔2016〕07081号调解协议进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日，申请人黄大和、凤阳县信源房地产开发有限公司（以下简称信源房产公司）、安徽海汇非融资性担保有限公司（以下简称海汇担保公司）、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮共同签订了一份编号为XYF201607001号《债权抵购房预付款协议书》，协议约定：黄大和以其对海汇担保公司的剩余4092958.96元担保债权抵付信源房产公司的凤阳县中都城（原汇峰国际城）项目购房预付款。协议签订后，黄大和并未实际购房。2016年7月20日，信源房产公司将其对案外人陈本海的50万元应收账款债权凭证（合同）记载的债权转让给黄大和，抵偿了信源房产公司欠黄大和的50万元购房预付款，信源房产公司尚欠黄大和3592958.96元的购房预付款没有偿还。2016年7月21日，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠黄大和购房预付款的总额为3592958.96元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向黄大和返还购房预付款359295元、于2018年7月15日前返还购房预付款1437183元、于2019年7月15日前返还剩余的1796480.96元购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向黄大和出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，黄大和根据编号为XYF201607001号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向黄大和开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由黄大和交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由黄大和向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过3592958.96元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，黄大和转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院认为，上述调解协议不违反法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定裁定如下：
确认安徽省商会调解中心皖商调字（2016）07081号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特22号
申请人：黄大和，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年7月25日受理了申请人黄大和、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕07081号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年7月22日，申请人黄大和与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠黄大和购房预付款的总额为3592958.96元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向黄大和返还购房预付款359295元、于2018年7月15日前返还购房预付款1437183元、2019年7月15日前返还剩余1796480.96元购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向黄大和出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，黄大和根据编号为XYF201607001号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向黄大和开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由黄大和交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由黄大和向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过3592958.96元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，黄大和转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人黄大和、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年7月22日达成的皖商调字（2016）07081号调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王天利
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特22号申请人：黄大和，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住址同上。申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮共同委托代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。申请人黄大和与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年7月25日共同向本院提出对安徽省商会调解中心皖商调字〔2016〕07081号调解协议进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。经审理查明：2016年7月15日，申请人黄大和、凤阳县信源房地产开发有限公司（以下简称信源房产公司）、安徽海汇非融资性担保有限公司（以下简称海汇担保公司）、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮共同签订了一份编号为XYF201607001号《债权抵购房预付款协议书》，协议约定：黄大和以其对海汇担保公司的剩余4092958.96元担保债权抵付信源房产公司的凤阳县中都城（原汇峰国际城）项目购房预付款。协议签订后，黄大和并未实际购房。2016年7月20日，信源房产公司将其对案外人陈本海的50万元应收账款债权凭证（合同）记载的债权转让给黄大和，抵偿了信源房产公司欠黄大和的50万元购房预付款，信源房产公司尚欠黄大和3592958.96元的购房预付款没有偿还。2016年7月21日，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠黄大和购房预付款的总额为3592958.96元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向黄大和返还购房预付款359295元、于2018年7月15日前返还购房预付款1437183元、于2019年7月15日前返还剩余的1796480.96元购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向黄大和出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，黄大和根据编号为XYF201607001号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向黄大和开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由黄大和交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由黄大和向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过3592958.96元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，黄大和转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院认为，上述调解协议不违反法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定裁定如下：确认安徽省商会调解中心皖商调字（2016）07081号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年七月二十七日书记员  曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特22号申请人：黄大和，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年7月25日受理了申请人黄大和、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕07081号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年7月22日，申请人黄大和与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠黄大和购房预付款的总额为3592958.96元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向黄大和返还购房预付款359295元、于2018年7月15日前返还购房预付款1437183元、2019年7月15日前返还剩余1796480.96元购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向黄大和出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，黄大和根据编号为XYF201607001号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向黄大和开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由黄大和交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由黄大和向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过3592958.96元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，黄大和转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人黄大和、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年7月22日达成的皖商调字（2016）07081号调解协议合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王天利二〇一六年七月二十七日书记员  曹翔燕
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执351号
被执行人:明光余，男，1970年1月16日出生，民族汉族，住所地广西田林县。
本院在执行明光余罚金一案的过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人明光余履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取强制拘留措施后其家人已将执行款交至本院，本案履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029刑初99号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 萍
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0506行审25号
申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码证：00559899-6。
法定代表人常秀江，安阳市龙安区国土资源局局长。
委托代理人徐文兵，男，安阳市龙安区国土资源局监察队队长。
被执行人张广福，男，1971年10月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人安阳市龙安区国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行龙国土资监（2017）67号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月30日，安阳市龙安区国土资源局对张广福占地一案进行立案调查。经查，2017年1月，张广福在未办理合法用地手续的情况下，占用东风乡西盖村集体土地圈院建房，占地面积5329.73平方米（合7.99亩），经地类鉴定所占地块为农用地4634.9平方米（其中坑塘水面4104.89平方米；农村道路530.01平方米），建设用地694.83平方米。该地块不符合土地利用总体规划2035.21平方米（其中农村道路530.01平方米，坑塘水面1505.2平方米）；符合土地利用总体规划3294.52平方米（其中建设用地694.83平方米，坑塘水面2599.69平方米）。2017年8月2日，安阳市龙安区国土资源局作出龙国土资监（2017）67号行政处罚决定书，决定对张广福非法占用的5329.73平方米土地处以每平方米5元，罚款共计26648.65元。同日，向张广福送达了该处罚决定书。在法定期限内张广福没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。2018年2月5日，安阳市龙安区国土资源局又向张广福送达了龙国土资监催字（2018）第6号履行行政处罚决定催告书，但张广福在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。为此，安阳市龙安区国土资源局申请人民法院强制执行罚款26648.65元。
本院认为，安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资监（2017）67号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资监（2017）67号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 李 伟
内蒙内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初135号
原告：扎兰屯市天丰酒店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：杜运清。
被告：扎兰屯市水务局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：刘仁德。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷军。
原告扎兰屯市天丰酒店与被告扎兰屯市水务局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告扎兰屯市天丰酒店负责人杜运清，被告扎兰屯市水务局委托诉讼代理人王长青、张廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市天丰酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付餐费73211元、利息73796.69元，合计147007.69元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多年来在原告处就餐，截止2005年1月10日经原、被告双方核对，被告累计欠原告餐费73211元，并由被告为原告出具欠据一张。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。
被告扎兰屯市水务局辩称，对该笔欠款的真实性还需核实确认。同时认为原告起诉时间已经超过诉讼时效。对原告主张的利息，被告认为没有法律依据法院不应予以维护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠据，本院认证为，该证据可以证实被告拖欠原告餐费的欠款事实及欠款数额，故对该证据证明的问题本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告扎兰屯市水务局多年一直在原告扎兰屯市天丰酒店用餐共计产生餐饮费73211元。2005年1月10日经双方对账，被告扎兰屯市水务局为原告出具73211元餐饮费欠据一份，并由被告在该欠据上加盖了被告扎兰屯市水务局的财会专用章予以确认。后原告向被告索要该笔欠款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告提交的餐饮费欠据可以证实被告拖欠原告餐饮费的事实情况。被告在庭审期间虽对该欠据的真实性提出异议，但未能提出相反证据予以支持。对被告提出的诉讼时效问题，因原、被告双方对餐饮费的给付期限并未作出明确约定，依据《合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。故原告在其与被告对欠款给付期限未作明确约定的情况下，原告在给对方必要准备时间的情况下，可以随时向被告主张欠款数额，原告并不存在超出法律规定的诉讼时效问题，故对原告主张返还餐饮费欠款的主张本院予以维护。对原告主张的利息问题，因原、被告双方未作出明确约定，且被告未提交其损失赔偿的相关依据，故对原告的该项请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市水务局给付原告扎兰屯市天丰酒店餐饮费73211元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告扎兰屯市天丰酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620.08元由原告扎兰屯市天丰酒店负担813.27元，由被告扎兰屯市水务局负担806.81元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年三月三十日
书记员 孙艳飞
内蒙内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初135号原告：扎兰屯市天丰酒店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：杜运清。被告：扎兰屯市水务局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：刘仁德。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷军。原告扎兰屯市天丰酒店与被告扎兰屯市水务局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告扎兰屯市天丰酒店负责人杜运清，被告扎兰屯市水务局委托诉讼代理人王长青、张廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市天丰酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付餐费73211元、利息73796.69元，合计147007.69元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多年来在原告处就餐，截止2005年1月10日经原、被告双方核对，被告累计欠原告餐费73211元，并由被告为原告出具欠据一张。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。被告扎兰屯市水务局辩称，对该笔欠款的真实性还需核实确认。同时认为原告起诉时间已经超过诉讼时效。对原告主张的利息，被告认为没有法律依据法院不应予以维护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠据，本院认证为，该证据可以证实被告拖欠原告餐费的欠款事实及欠款数额，故对该证据证明的问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告扎兰屯市水务局多年一直在原告扎兰屯市天丰酒店用餐共计产生餐饮费73211元。2005年1月10日经双方对账，被告扎兰屯市水务局为原告出具73211元餐饮费欠据一份，并由被告在该欠据上加盖了被告扎兰屯市水务局的财会专用章予以确认。后原告向被告索要该笔欠款未果，故原告诉至法院。本院认为，原告提交的餐饮费欠据可以证实被告拖欠原告餐饮费的事实情况。被告在庭审期间虽对该欠据的真实性提出异议，但未能提出相反证据予以支持。对被告提出的诉讼时效问题，因原、被告双方对餐饮费的给付期限并未作出明确约定，依据《合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。故原告在其与被告对欠款给付期限未作明确约定的情况下，原告在给对方必要准备时间的情况下，可以随时向被告主张欠款数额，原告并不存在超出法律规定的诉讼时效问题，故对原告主张返还餐饮费欠款的主张本院予以维护。对原告主张的利息问题，因原、被告双方未作出明确约定，且被告未提交其损失赔偿的相关依据，故对原告的该项请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市水务局给付原告扎兰屯市天丰酒店餐饮费73211元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告扎兰屯市天丰酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620.08元由原告扎兰屯市天丰酒店负担813.27元，由被告扎兰屯市水务局负担806.81元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一七年三月三十日书记员 孙艳飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初121号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周传波，男，1970年6月19日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地为黑龙江省伊春市，现住址为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人王华，山东承泽律师事务所律师。
辩护人刘志荣，山东承泽律师事务所律师。
被告人李英武，男，1967年2月28日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地为黑龙江省绥化市北林区，现住址为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告人姚凤华，女，1967年8月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地为黑龙江省绥化市北林区，现住址为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被取保候审，2018年2月28日被逮捕。
辩护人郑新源，山东锐进律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人周传波、李英武、姚凤华犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，被告人周传波向本院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人周传波、李英武、姚凤华及各辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年3月26日I3时许，在黄岛区新阳光商城东侧的小吃摊处，因被告人李英武撑雨伞损坏被告人周传波摊位上的横幅，之后双方夫妇发生厮打，被告人李英武用马扎将被告人周传波头部打伤，周传波用菜刀将李英武和其妻子姚凤华砍伤，李英武的妻子姚凤华用马扎腿将周传波打伤，冯玉霞与李英武扭打在一起，后足部受伤。经法医鉴定，姚凤华右上肢损伤已构成轻伤一级，头部损伤已构成轻伤二级;李英武伤情已构成轻伤二级;周传波伤情已构成轻伤二级;冯玉霞伤情已构成轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下:1、受案登记表、报案记录、抓获经过、常住人口基本信息等书证;2、证人证言;3、被害人陈述;4、被告人供述;5、鉴定意见;6、辨认笔录;7、视频资料等。公诉机关认为，被告人李英武、周传波、姚凤华故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关不出具具体量刑意见。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周传波、李英武、姚凤华对公诉机关的指控均无异议，未提出辩解意见。
被告人周传波辩护人的辩护意见为：1、周传波无前科；2、周传波系坦白；3、周传波自愿认罪；4、被告人李英武有过错。
被告人姚凤华辩护人的辩护意见为：1、姚凤华系坦白；2、姚凤华自愿认罪；3、被告人周传波有过错；4、姚凤华系初犯和偶犯。
被告人李英武辩护人的辩护意见为：1、李英武系坦白；2、李英武自愿认罪；3、被告人周传波有过错；4、被告人李英武属于正当防卫。
经审理查明：2017年3月26日I3时许，在黄岛区新阳光商城东侧的小吃摊处，因被告人李英武撑雨伞损坏被告人周传波摊位上的横幅，之后双方夫妇发生厮打，被告人李英武用马扎将被告人周传波头部打伤，周传波用菜刀将李英武和其妻子姚凤华砍伤，李英武的妻子姚凤华用马扎腿将周传波打伤，冯玉霞与李英武扭打在一起，后足部受伤。经法医鉴定，姚凤华右上肢损伤已构成轻伤一级，头部损伤已构成轻伤二级;李英武伤情已构成轻伤二级;周传波伤情已构成轻伤二级;冯玉霞伤情已构成轻伤二级。
另查明，作案工具菜刀一把现扣押于青岛市公安局黄岛分局。
上述事实，有查破案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、证人冯某证言、证据保全清单及照片、扣押决定书、调取证据通知书、办案说明、录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周传波、李英武、姚凤华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提周传波无前科、周传波系坦白、周传波自愿认罪、姚凤华系坦白、姚凤华自愿认罪、姚凤华系初犯和偶犯、李英武系坦白、李英武自愿认罪的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人李英武属于正当防卫的辩护意见，经查，被告人李英武和被告人周传波因琐事发生纠纷后互殴，其行为均不构成正当防卫，对该辩护意见不予采纳。对于各辩护人所提互殴的对方有过错的辩护意见，经查，被告人周传波、李英武、姚凤华因琐事互相殴打，均不构成被害人过错，对该辩护意见不予采纳。被告人周传波、李英武、姚凤华均系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周传波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起2019年7月3日止。）
被告人李英武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起2018年11月3日止。）
被告人姚凤华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起2019年6月27日止。）
二、在案扣押的作案工具菜刀一把依法予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 琳
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初401号
原告：许明象，男，1964年6月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
被告：杨志春，男，1957年10月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
委托诉讼代理人：任政，男，1968年4月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。代理权限为特别授权。
本院在审理原告许明象诉被告杨志春占有物返还纠纷一案中，原告许明象以双方已达成调解协议为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明象的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许明象撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许明象承担。
（此页无正文）
审 判 员 母茂生
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 高 燕
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初88号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月16日出生，汉族，高中文化程度，农民。因犯抢劫罪于2007年11月29日被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年1月27日因本案被抓获，2016年1月28日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年9月2日8时许，被告人刘某在西安市临潼区开元路新艺海广告公司内，因购车事宜与陈某某发生口角，继而发生撒打。被告人刘某用裁纸刀将陈某某左前臂划伤，致使陈某某左尺侧屈，伸腕肌及肌腱部分断裂。经法医学鉴定：陈某某左前臂损伤构成轻伤二级。认为被告人刘某具有能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，与被害人陈某某达成民事赔偿协议，且已履行，取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某十个月以上一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 冯强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23926号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王上天(曾用名：王中祥)，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：陈楠楠，女，1981年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王上天、陈楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。因原告平安银行股份有限公司上海延东支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉处理。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月十四日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2732号
上诉人（原审被告）：景晓平（又名景晓萍），女，1972年10月20日出生，汉族，临猗县北景乡罗村第十居民组农民，现住运城市空港新区，系胡明强之弟媳。
上诉人（原审被告）：胡红强（又名六郎），男，1970年11月15日出生，汉族，临猗县北景乡罗村第十居民组农民，现住运城市空港新区，系景晓平丈夫，胡明强六弟。
被上诉人（原审原告）：胡明强，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人景晓平、胡红强因与被上诉人胡明强民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民初字1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人景晓平、胡红强到庭参加诉讼，被上诉人胡明强未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。
景晓平、胡红强上诉请求：一、依法判令并撤销一审判决并判令景晓平和胡红强不欠胡明强钱款，以维护法律的公正和尊严。二、判令胡明强承担因上诉所产生的一切有关费用。上诉理由：关于景晓平、胡红强与胡明强借贷纠纷一案，胡明强说我们欠他22881元及利息，我们并不认同。只承认欠胡明强16738元，分两次把借款还清。第一次还12000元，有胡明强写的“拿走壹万贰仟元”，第二次还4738元并有笔记本上竖式计算为证。本上写的16738
--12000=4738--
200=4538+69=4607上面的4738是还12000后剩余，然后胡明强又欠我200，所以减过200，又剩4538．然后我们又欠他69元，所以又加上69元，最后我们给了他4607元，至此把所有欠款全部还清。为避免日后双方发生纠纷，还清时又写下“截止2004年5月2日以前明强和六郎的账全部清完”。经他确认后签了他的名字。此签名经绛县司法鉴定中心鉴定后认定是胡明强书写的。临猗法院认为“截止2004年5月2日以前明强和六郎的账全部清完”的内容不是胡明强书写，并依此认定景晓平没有归还剩余欠款的事实是错误的。虽然“截止2004年5月2日以前明强�六郎的账全部清完”的内容不是胡明强书写，但下面有胡明强的亲笔签名，这就说明他对上面书写的内容是认可、同意的。同样可以证明剩余欠款还完的事实，而临猗法院对已认定是胡明强亲笔签名的重要证据只字未提，没有做任何解释。其次临猗法院认为景晓平在2001年5月30日支取胡明强的存款1700元未在结算条内计算是错误认定。因为我们和胡明强的结算日期是2004年1月1日，而支取他存款1700元是在2001年5月30日，是在结算之前。结算明细上写“2801以前总”那么这个“2801以前总”就是2004年1月1日之前所有我们欠胡明强款的汇总，而不是单一的某项欠款。而支取1700元在2004年1月1日之前理应在2801内包括，故而我们不欠胡明强1700元。又因“2801以前总”是16738其中一项，后面有“欠壹万陆仟柒佰叁拾捌元整，胡明强，2004年1月1日”经鉴定是胡明强书写，那么就说明他承认结算明细中的“2801以前总”的事实，就更能说明景晓平和胡红强不欠胡明强1700元。综上所述，临猗法院的判决不符合事实真相，恳请中级人民法院撤销临猗法院的判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，维护法律的公正以及法律的尊严不被践踏。
被上诉人胡明强因涉刑事案未到庭。
胡明强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告景晓平立即归还我欠款22881元及利息。2、判令被告景晓平承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告景晓平10宗共向原告胡明强借款17791元，给原告立写了花底和汇总条。�时被告在自己的笔记本上也记载了相同的花底和总数。2004年1月1日双方结算后原告认可被告景晓平欠其16738元，并在被告景晓平笔记本上书写了“欠壹万陆仟柒佰叁拾捌元正。胡明强2004.1.1号”的内容。后被告景晓平归还了原告12000元，原告在被告景晓平的笔记本上书写了“拿走壹万贰仟元”的字据。在双方结算之前被告景晓平于2001年5月30日支取了原告胡明强的存款1700元，未在结算条内计算。审理中原告主张被告应按贷款率计息，被告景晓平主张应按存款利率计息，但均不能举证证实。审理期间原告胡明强主张欠款的事只告景晓平，与胡红强没有关系。
一审法院经审判委员会讨论认为，被告景晓平向原告胡明强借款，双方结算后被告景晓平欠原告胡明强16738元，双方借贷关系明�。之后被告景晓平归还原告12000元，尚欠原告4738元，应予归还。结算之前被告景晓平支取原告存款1700元未予归还，但未在结算条内计算，亦应归还原告。以上合计被告景晓平共应归还原告胡明强6438元。至于原告胡明强主张被告景晓平欠其22881元因无证据证明，不予支持。原告主张被告景晓平应按贷款利率支付利息，被告景晓平主张应按存款利率计息，双方约定不明，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付出借人资金占用期间利息。故对原告主张的借款利息，被告景晓平应从2004年1月1日起按年利率6%支付原告胡明强资金占用期间的利息。原告胡明强主张欠款的事只告景晓平，与胡红强没有关系，不违反法律规定，予以支持，故被告胡红强不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告景晓平于判决生效后立即归还原告胡明强欠款6438元及利息（利息自2004年1月1日起按年利率6%计算止还清之日）。二、被告胡红强不承担还款责任。案件受理费370元，由被告景晓平承担105元，由原告胡明强承担265元。鉴定费2500元，由被告景晓平承担1000元，由原告胡明强承担1500元。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人景晓平认可之前欠被上诉人胡明强16738元，之后归还12000元。上诉人认为其笔记本上所记载的“截止2004年5月2日以前明强和六郎的账全部清完”，虽然不是胡明强书写，但下面有胡明强的亲笔签名，能够说明剩余欠款归还的事实，但因该字样不是胡明强所写，不排除之后添加的可能，上诉人未能提供充足证据支持其主张，应承担举证不利之后果，对其上诉理由本院不予采纳。至于上诉人上诉的支取胡明强存款1700元已包含在结算条内的理由，因该1700元系景晓平支取胡明强的存款，与之后的欠款有所区别，对其上诉本院亦不予支持，一审法院经审判委员会讨论，认定景晓平应归还胡明强6438元并无不当。家和万事兴，胡明强与胡红强系一母同胞，本应兄友弟恭，却�些许钱款官司多年，实不值得。上诉人要体谅胡明强特殊境遇，被上诉人胡明强亦要吸取教训，双方一起共同维护好大家庭的团结和睦。
综上所述，上诉人景晓平、胡红强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人景晓平、胡红强负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年五月二十五日
书记员 张竞丹
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2732号上诉人（原审被告）：景晓平（又名景晓萍），女，1972年10月20日出生，汉族，临猗县北景乡罗村第十居民组农民，现住运城市空港新区，系胡明强之弟媳。上诉人（原审被告）：胡红强（又名六郎），男，1970年11月15日出生，汉族，临猗县北景乡罗村第十居民组农民，现住运城市空港新区，系景晓平丈夫，胡明强六弟。被上诉人（原审原告）：胡明强，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住临猗县。上诉人景晓平、胡红强因与被上诉人胡明强民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民初字1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人景晓平、胡红强到庭参加诉讼，被上诉人胡明强未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。景晓平、胡红强上诉请求：一、依法判令并撤销一审判决并判令景晓平和胡红强不欠胡明强钱款，以维护法律的公正和尊严。二、判令胡明强承担因上诉所产生的一切有关费用。上诉理由：关于景晓平、胡红强与胡明强借贷纠纷一案，胡明强说我们欠他22881元及利息，我们并不认同。只承认欠胡明强16738元，分两次把借款还清。第一次还12000元，有胡明强写的“拿走壹万贰仟元”，第二次还4738元并有笔记本上竖式计算为证。本上写的16738—12000=4738—200=4538+69=4607上面的4738是还12000后剩余，然后胡明强又欠我200，所以减过200，又剩4538．然后我们又欠他69元，所以又加上69元，最后我们给了他4607元，至此把所有欠款全部还清。为避免日后双方发生纠纷，还清时又写下“截止2004年5月2日以前明强和六郎的账全部清完”。经他确认后签了他的名字。此签名经绛县司法鉴定中心鉴定后认定是胡明强书写的。临猗法院认为“截止2004年5月2日以前明强和六郎的账全部清完”的内容不是胡明强书写，并依此认定景晓平没有归还剩余欠款的事实是错误的。虽然“截止2004年5月2日以前明强�六郎的账全部清完”的内容不是胡明强书写，但下面有胡明强的亲笔签名，这就说明他对上面书写的内容是认可、同意的。同样可以证明剩余欠款还完的事实，而临猗法院对已认定是胡明强亲笔签名的重要证据只字未提，没有做任何解释。其次临猗法院认为景晓平在2001年5月30日支取胡明强的存款1700元未在结算条内计算是错误认定。因为我们和胡明强的结算日期是2004年1月1日，而支取他存款1700元是在2001年5月30日，是在结算之前。结算明细上写“2801以前总”那么这个“2801以前总”就是2004年1月1日之前所有我们欠胡明强款的汇总，而不是单一的某项欠款。而支取1700元在2004年1月1日之前理应在2801内包括，故而我们不欠胡明强1700元。又因“2801以前总”是16738其中一项，后面有“欠壹万陆仟柒佰叁拾捌元整，胡明强，2004年1月1日”经鉴定是胡明强书写，那么就说明他承认结算明细中的“2801以前总”的事实，就更能说明景晓平和胡红强不欠胡明强1700元。综上所述，临猗法院的判决不符合事实真相，恳请中级人民法院撤销临猗法院的判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，维护法律的公正以及法律的尊严不被践踏。被上诉人胡明强因涉刑事案未到庭。胡明强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告景晓平立即归还我欠款22881元及利息。2、判令被告景晓平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告景晓平10宗共向原告胡明强借款17791元，给原告立写了花底和汇总条。�时被告在自己的笔记本上也记载了相同的花底和总数。2004年1月1日双方结算后原告认可被告景晓平欠其16738元，并在被告景晓平笔记本上书写了“欠壹万陆仟柒佰叁拾捌元正。胡明强2004.1.1号”的内容。后被告景晓平归还了原告12000元，原告在被告景晓平的笔记本上书写了“拿走壹万贰仟元”的字据。在双方结算之前被告景晓平于2001年5月30日支取了原告胡明强的存款1700元，未在结算条内计算。审理中原告主张被告应按贷款率计息，被告景晓平主张应按存款利率计息，但均不能举证证实。审理期间原告胡明强主张欠款的事只告景晓平，与胡红强没有关系。一审法院经审判委员会讨论认为，被告景晓平向原告胡明强借款，双方结算后被告景晓平欠原告胡明强16738元，双方借贷关系明�。之后被告景晓平归还原告12000元，尚欠原告4738元，应予归还。结算之前被告景晓平支取原告存款1700元未予归还，但未在结算条内计算，亦应归还原告。以上合计被告景晓平共应归还原告胡明强6438元。至于原告胡明强主张被告景晓平欠其22881元因无证据证明，不予支持。原告主张被告景晓平应按贷款利率支付利息，被告景晓平主张应按存款利率计息，双方约定不明，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付出借人资金占用期间利息。故对原告主张的借款利息，被告景晓平应从2004年1月1日起按年利率6%支付原告胡明强资金占用期间的利息。原告胡明强主张欠款的事只告景晓平，与胡红强没有关系，不违反法律规定，予以支持，故被告胡红强不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告景晓平于判决生效后立即归还原告胡明强欠款6438元及利息（利息自2004年1月1日起按年利率6%计算止还清之日）。二、被告胡红强不承担还款责任。案件受理费370元，由被告景晓平承担105元，由原告胡明强承担265元。鉴定费2500元，由被告景晓平承担1000元，由原告胡明强承担1500元。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人景晓平认可之前欠被上诉人胡明强16738元，之后归还12000元。上诉人认为其笔记本上所记载的“截止2004年5月2日以前明强和六郎的账全部清完”，虽然不是胡明强书写，但下面有胡明强的亲笔签名，能够说明剩余欠款归还的事实，但因该字样不是胡明强所写，不排除之后添加的可能，上诉人未能提供充足证据支持其主张，应承担举证不利之后果，对其上诉理由本院不予采纳。至于上诉人上诉的支取胡明强存款1700元已包含在结算条内的理由，因该1700元系景晓平支取胡明强的存款，与之后的欠款有所区别，对其上诉本院亦不予支持，一审法院经审判委员会讨论，认定景晓平应归还胡明强6438元并无不当。家和万事兴，胡明强与胡红强系一母同胞，本应兄友弟恭，却�些许钱款官司多年，实不值得。上诉人要体谅胡明强特殊境遇，被上诉人胡明强亦要吸取教训，双方一起共同维护好大家庭的团结和睦。综上所述，上诉人景晓平、胡红强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人景晓平、胡红强负担。本判决为终审判决。审判长  任志敏审判员  杨云芳审判员  李满良二〇一八年五月二十五日书记员  张竞丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认236号
申请人：金某某，男，1972年10月24日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年5月9日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院平泽支院对当事者金某某与俞某某离婚意愿确认申请一案于2015年8月24日作出的2015第636号确认书。该确认书确认金某某与俞某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院平泽支院对上述案件的2015第636号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院平泽支院2015第636号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月九日
书记员 赵 丹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2483号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告张小红，女，1963年2月5日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告张小红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月二日
见习书记员 赵 晨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2605号
原告杨春稳。
被告天津东南铝型材有限公司。
法定代表人陈金坤。
本院在审理原告杨春稳与被告天津东南铝型材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨春稳于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春稳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 邵志强
二〇一六年五月十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执678号
申请执行人:曹浩儒，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
申请执行人：曹旺龙，男，2012年7月28日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
法定代表人：曹浩儒，系曹旺龙之父。
被执行人:李宏，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地：甘肃省镇原县。
负责人：李妍，该公司经理。
委托代理人：郭军，系该公司员工。
关于申请执行人曹浩儒、曹旺龙与被执行人李宏、中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宏、中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹浩儒、曹旺龙于2018年5月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李宏赔偿曹浩儒医疗费等共计11634元，中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司在交强险限额内赔偿93691.48元，李宏赔偿曹旺龙医疗费712元李宏负担案件受理费257元。本院立案执行。
在执行过程中，经执行工作人员做思想工作，被执行人执行自动履行了判决书确定的义务。
本院认为，（2018）甘1027民初795号民事判决书确定被执行人李宏、中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司的义务已执行完毕，申请执行人曹浩儒、曹旺龙基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费1327元，经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2018年4月4日作出的（2018）甘1027民初795号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初275号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人廖某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月21日被武鸣县公安局立案侦查，同年5月19日被武鸣县公安局取保候审。2016年7月4日由本院取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）204号起诉书，指控被告人廖某犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年3月份，被告人廖某向林业管理部门申请砍伐自己种植于武鸣县府城镇�源村岽马屯“茶场山”的一处速生桉林木，因该山存在纠纷致使申办未果，后廖某在未取得林木采伐许可证的情况下，便组织人员上山砍伐林木。经鉴定，被伐林木蓄积量为56立方米，出材量为46立方米。2016年4月26日，被告人廖某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、武鸣县林业局出具的证明、到案经过、户籍证明等书证；2、证人梁某、麦某、黄某的证言；3、被告人廖某的供述；4、林木采伐现场调查报告书；5、现场辩认笔录、现场照片等。
本院认为，被�人廖某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖某犯滥伐林木罪成立。被告人廖某在案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年七月二十日
书记员 黄品雁
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚�。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2593号
上诉人（原审原告）：张爱英。
委托诉讼代理人：王永红，北京润邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司垣曲支行。
委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。
上诉人张爱英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司垣曲支行（以下简称工商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2013）垣民重字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱英上诉请求：改判工商银行偿还存款44612.5元本息。事实与理由：一审已认定工商银行未尽到安全保障、审查的义务，却判决驳回张爱英诉讼请求是错误的。刑事案件虽然判决“王某退赔被害人张爱英44612.5元”，但张爱英并非刑事案件当事人，一审以张爱英对同一事实再次请求赔偿于法无据为由，不予支持张爱英诉讼请求，有误。
工商银行辩称，答辩人在办理本案业务时已按操作规程履行了证件审查义务，存款被冒领系上诉人保管不善所致，答辩人不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。运城市中级人民法院（2015）运中刑二抗字第23号刑事裁定书，裁定被告人王某退赔被害人张爱英44612.5元，本案应首先追究犯罪嫌疑人的刑事责任，以刑事追赃、退赔途径弥补张爱英的损失，在上述手段未穷尽之前，不应就民事案件进行审理并作出结论。
张爱英向一审法院起诉请求：工商银行返还非法支取张爱英的存款5万元及利息。
一审法院认定事实：2010年9月10日，张爱英在工商银行存款5万元，定期1年，到期日2011年9月10日。存款时，张爱英设有密码。存款到期后，张爱英准备取款时，发现存单不见，问其前夫孙某，得知存单已给王某抵押贷款。张爱英到工商银行查询，发现该笔存款于2011年7月13日被他人支取。支取人持有张爱英的存单、户口簿、户籍证明，支取时先以张爱英的身份进行密码挂失，后又以张爱英的名义办理了工商银行牡丹联通卡，重新设置密码予以开通，随即将存单上本金5万元及利息212.5元转存到工商银行牡丹联通卡上予以支取。2011年7月，案外人王某找其邻居孙某借款，在得知孙某手中有张爱英的一张5万元存单后，称其需要借用原告的存单抵押贷款，孙某便将张爱英的存单、户口簿交给王某。王某持张爱英户口簿到垣曲县矿区派出所开具张爱英的户籍证明，2011年7月13日到工商银行，冒充张爱英的身份将存单、户籍证明、户口簿交给工商银行，同时又以张爱英名义办理工商银行牡丹联通卡，让工商银行将存单中本金5万元及利息212.5元转入新办理的牡丹联通卡内，后将钱取走。张爱英得知后，给王某打电话要求还款，王某陆续向张爱英还款5600元。一审法院2015年9月16日作出（2015）垣刑重字第48号刑事判决，判决被告人王某构成诈骗罪，退赔被害人张爱英44612.5元，并认定被告人王某已偿还张爱英5600元。二审法院裁定维持原判。
一审法院认为，储户与银行形成储蓄合同法律关系后，银行负有保障储户存款安全、并对取款人持有存款单的真实性及取款人身份进行审查的义务；储户亦负有对其存款单妥善保管的义务。张爱英保管存款单、户口簿不善，给案外人王某可乘之机。工商银行在王某冒用张爱英名义办理支取存款业务时，仅审查“单证相符”，便为王某办理支取存款业务，没有识破王某的骗局，工商银行没有完全尽到安全保障、审查义务。鉴于张爱英请求的5万元及利息，除王某已偿还的5600元外，生效刑事判决书认定为被告人王某诈骗犯罪所得，已判决责令被告人王某予以退赔，现张爱英对同一事实以储蓄合同法律关系为由请求工商银行赔偿，于法无据，不予支持。判决：驳回原告张爱英的诉讼请求。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：第一、2010年9月10日，张爱英在工商银行定期存款5万元。第二、该存款本息被案外人王某挂失并支取。第三、王某向张爱英还款5600元。第四、生效的刑事判决书判决：被告人王某构成诈骗罪，退赔被害人张爱英44612.5元。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：刑事案件中关于退赔的判决部分对民事诉讼是否构成影响？
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人张爱英提供了垣曲县公安局于2014年4月18日出具的《立案告知书》，证明，在刑事诉讼时受害人是被上诉人工商银行，而不是上诉人张爱英。被上诉人工商银行对该证据的真实性没有异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。发生法律效力的刑事判决书已判决被告人王某退赔被害人张爱英44612.5元，在该判决中关于“退赔被害人张爱英44612.5元”的部分尚未执行的情况下，张爱英即以储蓄合同法律关系为由，对同一笔款项提起民事诉讼要求赔偿，不符合上述司法解释的规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省垣曲县人民法院（2013）垣民重字第252号民事判决；
二、驳回原审原告张爱英的起诉。
一审、二审案件受理费，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓红
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1201号
原告：高旗，男，1939年4月15日出生，汉族，山西省清徐县王答乡常庄小学退休教师，现住山西省清徐县。
原告：苏爱珍，女，1942年6月12日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民，现住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：高云凤（原告苏爱珍之女），女，山西省清徐县徐沟镇西南坊村农民，现住山西省清徐县。
被告：高万荣，男，1942年2月27日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。
委托诉讼代理人：张刚（被告女婿），男，山西省清徐县财政局工作人员，住山西省清徐县。
原告高旗、苏爱珍与被告高万荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高旗、原告苏爱珍委托诉讼代理人高云凤、被告高万荣委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：排除妨害1、厕所的南墙、北墙拆离院墙1.5米；2、厕所顶棚的横梁不能压院墙；3、茅坑与院墙之间修防渗墙，长2.5米、深2.5米、宽0.24米以上；4.换厕所内院墙的碱砖押款1000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求判令被告将厕所拆除。事实和理由：原被告隔巷东西而居。被告无视国法，侵占集体土地，无视村规民约，在原告的西院墙底，紧挨原告的院墙垒厕所，不管县乡清洁工程，晓不得公序良俗，侵权，对原告造成妨害。一是潮湿碱了院墙、二是对原告家的安全造成隐患，便于小偷从厕所墙入院行窃。请法院以事实为根据，法律为准绳，作出公正判决，维护原告的合法权益。
被告辩称，1.由于历史原因，原告院墙外面的一块地方是对被告的补偿，所以被告才把厕所建到那儿，多年来一直在那；2.厕所建在丁字路口，方便村民上厕所，被告负责厕所的清洁，承担了一定的社会责任；3.原告的厕所修在院墙里，就不妨碍他的院墙，被告的就妨碍，毫无道理；4.原告不在大寨村居住，而被告住在大寨村，被告不存在对原告的妨碍，反而是对原告家的防护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交如下证据1.原告院内地面照片一张，证明大寨村环境盐碱；2.原告西院墙南端照片一张，证明院墙堆煤就碱，不堆煤不碱；3.厕所北墙照片一张，证明厕所北墙压原告墙基；4.厕所南墙照片一张，证明厕所内院墙已碱；5.照片一张，证明厕所横梁压原告院墙；6.厕所内照片一张，证明被告的茅坑距离原告墙基不足一米。被告对上述证据的质证意见为：原告提供的照片，充分说明大寨村的自然条件盐碱，所以被告的厕所与原告墙体的盐碱没有直接关系。被告厕所横梁已经不压原告院墙；茅坑当时修建时已经考虑距离问题。本院认为，从原告提供的上述照片中第1、2、4照片可见厕所内院墙与原告其他位置的院墙盐碱程度大致相当，上述照片不足以证明厕所内院墙盐碱系被告厕所所致；第3张照片也不能直接反映被告厕所北墙压在原告墙基之上；第5张照片可证明被告厕所横梁原压在原告院墙之上，但诉讼过程中，被告已将横梁搭于厕所内立柱之上；第6张照片可证实被告厕所内茅坑与原告院墙墙基为距离约1米。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告于清徐县王答乡大寨村福寿街东一巷路东有宅院一处，被告在该巷路西有宅院一处。被告在原告西院墙南端外有一个简易厕所（不在被告宅基使用范围内）。2000年原告修建西院墙后，被告将原简易厕所进行了翻修，翻修后茅坑距离原告西院墙约1米，翻修时被告将厕所横梁搭于原告院墙上，原告提起本案诉讼后，被告于开庭审理前在厕所内立柱，将厕所横梁搭于柱上，不再搭于原告院墙之上。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案在诉讼中被告已将厕所横梁移位，不再搭于原告院墙之上，而原告现有证据亦不能证实被告的厕所对原告对不动产行使权利造成其他妨碍，且被告厕所存在有年，虽然厕所不建在被告宅基使用范围之内，其侵犯的也是村集体的土地所有权，应由村集体行使相关权利。据此，原告要求被告拆除厕所的诉讼请求无事实及法律依据，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高旗、苏爱珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 董俊芬
人民陪审员 梁东娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宁云娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6440号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：ＸＸ。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币2241.45元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为东港区某某家用电器商行的实际经营者，经营地址为日照市东港区某某路x号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币2241.45元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余2241.45元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告ＸＸ未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，东港区某某家用电器商行（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第624页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国农业银行账户（账号为62×××ｘｘ）重复支付了两笔2241.45元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款2241.45元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项2241.45元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项2241.45元；
二、被告ＸＸ支付原告现代金融控股(成都)有限公司以2241.45元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失;
上述一、二项被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告ＸＸ负担。原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第190号
原告杭州比美贸易有限公司。
法定代表人陈建胜。
委托代理人陈礼华。
被告海宁博扬家具有限公司。
法定代表人，韩良军。
本院在审理原告杭州比美贸易有限公司诉被告海宁博扬家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州比美贸易有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州比美贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州比美贸易有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1857元、财产保全申请费人民币1370元，由原告杭州比美贸易有限公司负担。
代理审判员 程留会
二〇一四年三月十日
代书 记员 夏晓青
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初653号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：翁丽美，女，1981年7月5日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原告中银消费金融有限公司与被告翁丽美借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告翁丽美立即清偿原告借款本金177446.86元，利息、滞纳金20776.76元（暂计算至2015年11月23日，实际利息、滞纳金计算至还清本息之日止），庭审中原告明确，考虑到合同约定滞纳费计算标准较高，故调整逾期利息（含滞纳费）按照年利率24%自2015年8月1日其计算至本息清偿日止，暂计至2015年11月23日的利息、逾期利息为13604.26元；2、判令被告翁丽美承担本案实现债权的律师费用3964元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月7日，原告与被告翁丽美签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度20万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告名下账号为62×××24中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款利率为中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，基准利率发生变动的，自变动当日相应调整；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为170000元至180000元的，每日滞纳费为90元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿以其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年1月8日，在向被告扣收6000元动用费后，原告依约将贷款本金20万元发放至被告上述指定账户。贷款期间，被告翁丽美自2015年8月起未再按约还款，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金177446.86元，利息、逾期利息13604.26元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费3964元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁丽美返还原告中银消费金融有限公司借款本金177446.86元，并支付利息及逾期利息（暂计至2015年11月23日为13604.26元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；
二、被告翁丽美支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用3964元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4333元，减半收取2167元，财产保全费1520元，合计诉讼费3687元，由被告翁丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?