wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第309号
原告：佛山市高明区雨涵纺织有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路（骏鸿纺织有限公司车间2），组织机构代码55165338-2。
法定代表人：徐艳奇，该公司总经理。
委托代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市逸博纺织品贸易有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群村水岸花都18幢124卡商铺。
法定代表人：钟艳玲。
本院在审理原告佛山市高明区雨涵纺织有限公司诉被告中山市逸博纺织品贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区雨涵纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1243元、保全费1070元，合计2313元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年八月十四日
书记员 雷珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2796号
罪犯浦国安，男，1968年11月29日生，彝族，贵州省盘县人，文盲，现在贵州省广顺监狱医院一分监区服刑。
2008年11月20日，贵州省盘县人民法院作出（2008）黔盘刑初字第482号刑事判决，认定浦国安犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2008年12月2日交付执行（刑期自2008年8月5日起至2017年8月4日止）。2014年5月28日，本院作出（2014）黔南刑执字第1701号刑事裁定，对罪犯浦国安减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月4日止）
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯浦国安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年2月至2015年3月的考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦国安在住院服刑改造期间，认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯浦国安减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯浦国安减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初65号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人薛某某，男，1976年2月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月15日被淅川县公安局刑事拘留，2015年11月3日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年10月13日20时许，在淅川县城关镇灌河路威尼斯附近，被告人薛某某因经济纠纷与张某、盛某发生争执撕扯。在撕扯过程中，薛某某用随身携带的钥匙上的小刀将盛某耳朵后、头上、左眼下部划伤；用拳头将盛某的眉骨打伤，造成盛某双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经淅川县公安局法医鉴定，盛某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人薛某某与被害人盛某达成赔偿协议，薛某某一次性赔偿盛某各项经济损失共计人民币9万元。被害人盛某对薛某某予以谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某陈述，证人张某、杨某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，书证协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一六年四月十二日
书记员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初65号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人薛某某，男，1976年2月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月15日被淅川县公安局刑事拘留，2015年11月3日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年10月13日20时许，在淅川县城关镇灌河路威尼斯附近，被告人薛某某因经济纠纷与张某、盛某发生争执撕扯。在撕扯过程中，薛某某用随身携带的钥匙上的小刀将盛某耳朵后、头上、左眼下部划伤；用拳头将盛某的眉骨打伤，造成盛某双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经淅川县公安局法医鉴定，盛某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人薛某某与被害人盛某达成赔偿协议，薛某某一次性赔偿盛某各项经济损失共计人民币9万元。被害人盛某对薛某某予以谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某陈述，证人张某、杨某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，书证协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一六年四月十二日
书记员 陈晓菲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1049号
申请执行人温州市鑫玛贸易有限公司（组织机构代码：78181874-4）,住所地温州市瓯海郭溪温巨东路1227号。
法定代表人王俊，董事长。
被执行人林育冲，男，1960年12月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人温州市鑫玛贸易有限公司与被执行人林育冲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5221号民事判决书，已于2016年2月7日发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款63700元及息。本院于2016年2月25日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下没有开户信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有一辆浙Ｃ×××××的奇瑞牌小型汽车，上述车辆年份较久，无执行价值。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人林育冲予以布控。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1049号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年六月六日
代书 记员 阮泽华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7255号
原告孙鹏，男，1977年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
被告范海军，男，1971年7月12日出生，汉族，住址不详。
被告乔洪良，男，1973年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。
本院在审理原告孙鹏诉被告范海军、乔洪良合伙协议纠纷一案中，按照原告提供的被告地址无法向被告范海军送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告范海军明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告孙鹏撤诉处理。
案件受理费10050元退还原告。
审判员 李明军
审判员 丁守兵
审判员 刘东华
二〇一六年九月三十日
书记员 于卓然
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初292号
原告上海雅诚物业管理有限公司，
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告陈金余，男，汉族
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告陈金余物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告陈金余的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1119号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人臧某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月19日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]11042号起诉书指控被告人臧某犯容留他人吸毒罪,于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7、8月份的一天上午，被告人臧某在青岛市李沧区的家中，容留戴某某吸食冰毒。
2、2015年8月中旬的一天上午，被告人臧某在青岛市李沧区的家中，容留戴某某吸食冰毒。
3、2015年8月底的一天上午，被告人臧某在青岛市李沧区的家中，容留戴某某吸食冰毒。
4、2016年2月8日凌晨，被告人臧某在青岛市李沧区的家中，容留戴某某、戴某吸食冰毒。
综上，被告人臧某容留他人吸毒4次5人次。
公诉机关认为被告人臧某为他人吸食冰提供场所毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人臧某系自首，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告�臧某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2016年8月18日上午，被告人臧某至青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明，辨认笔录及照片，被告人臧某供述、证人陈某、戴某某等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人臧某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年九月十九日
书记员 陆明娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3697号
原告：应加良，男，1973年1月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱俊凯，男，1995年11月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：张凯翔，男，1996年12月7日出生，汉族，住仙居县。
原告应加良与被告朱俊凯、张凯翔民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.二被告立即归还原告借款本金10000元及利息（及利息按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月11日，被告朱俊凯经被告张凯翔担保，向原告应加良借款人民币10000元，并分别向原告出具《借条》、《担保书》各一份。原、被告约定借款利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告朱俊凯、张凯翔对借款本息至今未予归还。现原告提起向本院上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊凯自判决生效之日起十日内归还原告应加良借款本金10000元及利息（利息自2016年2月13日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告朱俊凯、张凯翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年一月四日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09206号
罪犯李闯德，男，1992年1月8日出生，汉族，江西省余干县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年11月19日作出（2010）晋刑初字第1368号刑事判决，以被告人李闯德犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2011）泉刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李闯德在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李闯德在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李闯德确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李闯德减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年3月21日至2018年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异207号
案外人：闫凯，男，汉族，1984年5月5日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：于素霞，女，汉族，1960年3月7日生，住址同上。
申请执行人：李全锐，男，汉族，1966年11月29日生，住河南省宜阳县。
被执行人：洛阳华耀置业有限公司。住所地：河南省宜阳县寻村镇甘棠村新风小区。
法定代表人：李万杰，该公司总经理。
被执行人：宜阳县鑫博商贸有限公司。
法定代表人：彭桃丽，该公司总经理。
被执行人：洛阳华标商贸有限公司。住所地：洛阳经济开发区泰康东路***号恒生科技园**号楼。
法定代表人：李准，该公司总经理。
被执行人：李准，男，汉族，1981年3月12日生，住河南省宜阳县。
被执行人：彭桃丽，女，汉族，1982年12月6日生，住河南省宜阳县。
在本院执行李全锐与洛阳华耀置业有限公司（以下简称华耀公司）、宜阳县鑫博商贸有限公司（以下简称鑫博公司）、洛阳华标商贸有限公司（以下简称华标公司）、李准、彭桃丽借款合同纠纷一案中，案外人闫凯对本院查封华耀公司名下位于宜阳县香鹿山镇李贺大道北侧香山绿洲小区13－1－201号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫凯称，案外人于2013年9月2日至2013年9月8日，两次向华耀公司出借现金15万元（短期借款）。借款到期后，案外人多次向华耀公司讨要未果，2014年11月2日，该公司将香山绿洲13－1－201号房产抵押给案外人，后该公司迟迟未还款，经双方协商，案外人于2014年12月17日将该房购买。故请求解除对上述房产的查封，确认案外人对该房屋的所有权。
申请执行人李全锐称，华耀公司的借款收据均明确显示款已退，2014年12月19日的记账凭证上显示已还闫凯借款，故2014年12月17日双方签订的商品房买卖合同及收据是虚假的。仅凭华耀公司的收据，没有银行汇款凭证不能认定双方的债权债务关系。案外人的请求违反了物权法第9条的规定，不动产物权的设立须经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，不得对抗第三人；抵押协议违反物权法186条关于禁止流押的规定，是无效协议，因此购房合同也是无效的；案外人借给被执行人钱是为了理财，不是期待物权，也不是用于居住，不符合最高院异议复议规定第29条的立法主旨及第二项的规定。故申请执行人依据生效法律文书申请法院强制执行合理合法，法院的查封拍卖行为于法有据，并无不当。请求驳回案外人的异议。
本院查明，李全锐与华耀公司、鑫博公司、华标公司、李准、彭桃丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）洛民三初字第22号民事调解书，确认：一、华耀公司欠李全锐借款本金559万元及利息（从2014年10月12日以后计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清为止）。二、付款期限：华耀公司于2015年5月30日前还李全锐100万元；2015年6月30日前再还200万元，2015年7月30日前将剩余的本金259万元及利息全部还清（利率计算按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、鑫博公司、华标公司、李准、彭桃丽愿意对上述贷款本息承担连带清偿责任。四、若华耀公司未按以上还款期限向李全锐支付，李全锐可申请法院就全部债权申请执行。五、案件受理费25465元由华耀公司负担。该调解书生效后，因华耀公司未按期履行，李全锐向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行，并于2015年7月13日以（2015）洛执字第224号执行裁定书及协助执行通知书，查封了华耀公司名下预售许可证号为：宜房商预字第2012089号“香山绿洲”项目183套商品房，含本案案外人闫凯提出异议的13－1－201号房产。
另查明，案外人闫凯于2014年11月2日与华耀公司签订了抵押协议，约定由华耀公司向闫凯短期借款20万元，到期如华耀公司无力偿还，华耀公司愿将香山绿洲13－1－201号房产抵押给闫凯所有。但该协议中未约定借款到期日。2014年12月17日，闫凯与华耀公司签订了商品房买卖合同，约定由闫凯购买上述房产，房款价款212319元，同日华耀公司向闫凯出具了房款收据212319元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人闫凯与华耀公司2014年12月17日签订了商品房买卖合同，但对于购房款的交付，虽然案外人称是以借款抵偿购房款，但案外人提供的购房款收据金额与暂借款收据、领取利息表的金额不符，也无其他证据相印证，对双方是否存借贷关系及其金额无法认定，且案外人亦未能举证证明双方是否在本院查封前达成以该债权抵偿房款的协议，对其真实性无法核实。故综上，案外人闫凯主张涉案房屋归其所有，要求排除执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人闫凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 王洋洋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异185号
案外人庄爱丽，女，1980年1月12日出生。
案外人明军，男，1980年11月18日出生。
上述二案外人之共同委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
本院执行的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）与黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人庄爱丽、明军以本院查封的位于辽宁省×××房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人庄爱丽、明军称，我二人与星辰公司于2013年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定我二人向星辰公司购买涉案房屋。我二人分别于2013年8月27日、2013年8月28日累计向星辰公司支付购房款1178740元，占总房款的比例大于50％。合同签订后，星辰公司未按合同约定办理备案登记手续。涉案房屋是我二人名下唯一住房，我二人已支付50％以上购房款，且在法院查封前签订了房屋买卖合同并已实际占有使用涉案房屋，故请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，我二人作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
申请执行人信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用；我公司已依法办理房屋抵押登记，享有抵押权；涉案房屋是否是案外人的唯一住房无法判断；在我公司不知情的情况下，星辰公司对外出售不具备交付条件的房屋，造成国有资产流失。故不同意案外人庄爱丽、明军的异议请求。
被执行人星辰公司称，请求法院依�裁判。
经审查查明，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，立案执行中信信托有限责任公司与黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于×××国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为×××号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发×××号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为×××住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共�房屋766套。
再查，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的非住宅部分，尚未进行竣工验收。
又查，2015年6月11日，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民二初字第1456号民事判决，确认庄爱丽、明军与星辰公司于2013年8月28日就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》有效。
本院审查过程中，庄爱丽、明军提交了《商品房买卖合同》、收款收据、星辰公司出具的产权归属承诺书、《商品房预售许可证》、上述法院判决以证明其主张。信达辽宁分公司对上述证据均不予认可。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于×××国�土地使用权，该查封效力及于地上的涉案房屋。而庄爱丽、明军与星辰公司之间的《商品房买卖合同》系在本院查封涉案房屋之后签订，且涉案房屋尚未竣工验收，星辰公司与庄爱丽亦未履行合法交付手续，故庄爱丽、明军所提异议请求不符合法律、司法解释的规定，本院不予支持。另，庄爱丽、明军所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，可在执行程序中另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人庄爱丽、明军的执行异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行�据无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 连 强
代理审判员 侯成成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕苏岩
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更369号
罪犯李云峰，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省上高县人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2012年7月17日作出（2012）宜中刑一初字第31号刑事判决，认定李云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行，刑期自2011年12月19日至2026年12月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李云峰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李云峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云峰减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年12月19日起至2026年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执477-1号
申请执行人：杜永成，1958年2月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：宋国俊，1956年9月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第00873号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人宋国俊在滁州皖东农村商业银行大柳支行的存款2760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一六年四月六日
书记员 王 孟
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新商初字第41号
原告：燕秀中，男，1957年7月4日出生，汉族。
被告：燕秀山，男，1962年11月24日出生，汉族。
委托代理人：李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告燕秀中与被告燕秀山确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕秀中，被告燕秀山及委托代理人李艾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕秀中诉称，2009年7月29日，原、被告双方签订了关于建房居住使用的《协议书》，协议约定：原告翻建房屋的一切费用由被告出资，原告只有临时居住的权利，最终使用权归被告所有。该房屋位于高新区马厂湖镇山北头村村东（四至：西邻道路，东邻刘振东家，南邻老王家，北邻老王家）。现该房屋由原告出资于2009年10月份建筑完毕。建设过程中被告一直没有履行双方所签订的《协议书》内容，一直没有给原告出资，原告多次向被告催要，但是被告一直拒不履行。原告认为被告的行为构成严重违约，原告方也没有履行协议的义务，双方所签订的《协议书》为无效合同，为此为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的《协议书》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告燕秀山辩称，第一，原告的诉讼请求不成立。该协议书合法有效，是当事人真实意思的表示，在签订协议时，该协议书是由证人燕某起草，证人邱某在场，且由二人在知道真实情况下签订的，证实了该房屋的所有权归被告所有，原告只有居住的权利，其投资均由被告出资。在签订协议时，房屋已经建筑完毕，只是没有装修，同时双方都认可是由被告出资。该建房款项是2009年4月份在被告的家中由被告将90000元交付给原告，由原告看着建设。后2009年7月建完后双方达成协议，因此原告诉称该房屋2009年10月份建成是错误的。请求法院确认该协议书有效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年7月29日，原告燕秀中与被告燕秀山签订《协议书》，内容为：兹证明燕秀中所居住的房屋，一切费用由燕秀山投资，燕秀中只有临时居住的权利，最后的使用权归燕秀山所有，双方达成协议，签字生效。签字人：燕秀中；签字人：燕秀山；证明人：燕某；证明人：邱某。证人邱某、燕某出庭作证证实，2009年7月29日签订协议书时，房屋已经建设完毕，只是没有装修，该房款是由燕秀山出资，燕秀中只有临时居住权，最后使用权归被告燕秀山所有。此《协议书》是由证人燕某起草书写的，当场宣读后，双方签字认可。证人王某出庭作证，证实2009年清明前后，王某在被告燕秀山家中看到燕秀山拿出9万元钱交给了原告燕秀中，让原告燕秀中回家盖平房，原告接过了9万元，也没有写收条。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证、证人证言及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年7月29日，原、被告双方在有证人燕某、邱某见证下签订了关于房屋建设和居住的《协议书》，是双方意思真实表示。2009年清明前后，被告燕秀山支付给原告燕秀中9万元进行房屋的建设，被告已经履行了协议书约定的义务，2009年7月29日签订协议书时，房屋已经建设完毕，被告燕秀山并没有违反协议约定，因此对于原告要求确认原、被告签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十六条、第四十四条、第五十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告燕秀中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告燕秀中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费100元，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙继梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第00102号
申请人盈创建筑（上海）有限公司（原上海盈创装饰设计工程有限公司），住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅10室。
法定代表人马义和，该公司董事长。
委托代理人向青华，该公司法务部经理。
被申请人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理，该公司董事长。
委托代理人胡涌海、黄慧�江苏盈捷律师事务所律师。
申请人盈创建筑（上海）有限公司（以下简称盈创公司）与被申请人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盈创公司称：上海仲裁委员会已于2015年11月9日就其诉龙升公司买卖合同纠纷一案作出（2015）沪仲案字第1149号仲裁裁决，裁决龙升公司应于裁决书作出之日起15日内支付盈创公司款项1741058.85元。按照法律规定，仲裁裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。盈创公司多次要求龙升公司支付裁决书确定的款项，被申请人均不理会，拒不执行仲裁裁决。故盈创公司申请：1、法院强制执行龙升公司裁决书确认款项共计1741025.85元以及加倍支付迟延履行期间债务利息（1741058.85＊0.0175%＊迟延履行天数�；2、本案执行费用由龙升公司承担。
龙升公司辩称：自2015年11月10日龙升公司签收上海仲裁委员会涉案裁决书之日起6个月内，其有权向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销该裁决，现其准备向法院起诉撤销，为避免因本院执行完毕后，假使上海市中级人民法院裁定撤销仲裁裁决，可能导致难以执行回转而给龙升公司造成损失的情形，请求法院缓办或中止执行仲裁裁决，待上海市中级人民法院的裁定作出后再依法终结或者恢复执行。故依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条的规定，请求本院中止执行（2015）沪仲案字第1149号裁决书。
本院经审查认为，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第1149号裁决为已生效仲裁裁决，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定对该裁决是否应予执行进行审查。根据该条规定，被申请人�出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。鉴于龙升公司并未提供证据证明涉案裁决符合上述法律规定的不予执行抗辩事由，故本院认为上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0190号裁决可予执行。
对于龙升公司提出的中止执行（2015）沪仲案字第1149号裁决书的申请，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六十四条规定，一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。本案中，龙升公司并未提供证据证明其已经向上海仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故其中止执行的申请缺乏事实依据，本院不予准许。即便龙升公司在期限内向上海仲裁委员会所在地的中级人民法院提起撤销撤销涉案裁决的诉讼，其后果也仅是致使执行程序中止，并非（2015）沪仲案字第1149号裁决书不应执行。
综上，本院认为，申请人盈创公司要求执行上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1149号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社�公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第1149号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 杰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1178号之一
申请执行人：登封齐鲁村镇银行有限责任公司（原澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司）。
法定代表人：苏明，任该公司董事长。
委托代理人：党君君，女，1991年2月19日出生，汉族，系该公司员工。
被执行人：付文武，男，1973年9月2日出生，汉族。
被执行人：王晓颍，女，1973年9月2日出生，汉族。
申请执行人登封齐鲁村镇银行有限责任公司与被执行人付文武、王晓颍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2786号民事判决已发生法律效力，由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人登封齐鲁村镇银行有限责任公司申请，本院于2016年7月7日立案执行，在执行过程中，申请执行人登封齐鲁村镇银行有限责任公司自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执1178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1178号申请执行人：澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司。法定代表人：毛枰钢，该行行长。被执行人：付文武，男，1973年9月2日出生，汉族。被执行人：王晓颍（系付文武之妻），女，汉族。申请执行人澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司与被执行人付文武、王晓颍借款合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第2786号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人付文武、王晓颍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人付文武所有的位于登封市嵩山路与南环一路交叉口鑫地华府8号楼2单元5层503的房产（权证号：14012683**）予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 博二〇一七年三月二十九日书记员 王朵朵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1178号申请执行人：澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司。法定代表人：毛枰钢，该行行长。被执行人：付文武，男，1973年9月2日出生，汉族。被执行人：王晓颍（系付文武之妻），女，汉族，1979年8月16日生。申请执行人澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司与被执行人付文武、王晓颍借款合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第2786号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人付文武、王晓颍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人付文武所有的位于登封市嵩山路与南环一路交叉口鑫地华府8号楼2单元5层503的房产（权证号：14××19）予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 博二〇一七年三月二十九日书记员 王朵朵
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初48号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈远东，男，1992年12月25日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2013年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币600元，同年4月8日刑满释放；2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元，同年6月2日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，2015年4月29日刑满释放；2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2016年8月20日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人陈远东犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，于2017年1月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人陈远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，
1、2016年8月8日3时24分许，被告人陈远东携带工具至江门市蓬江区浮石路10号帝海公菜馆，利用工具撬开拉闸门进入铺内，将收银台抽屉锁撬烂、盗走被害人胡某裕的人民币1300元。
2、同年8月16日至17日3时许，被告人陈远东至江门市蓬江区水南市73号101德福美食居，利用工具撬开拉闸门进入铺内，将收银台抽屉锁撬烂，盗走被害人吴某华的人民币500元。
3、同年8月17日3时许，被告人陈远东至江门市蓬江区梧岗里54号成都小食冒菜馆，利用工具撬开拉闸门进入铺内，将收银台抽屉锁撬烂，盗走被害人黄某坤的人民币600元。
4、同年8月20日3时37分许，被告人陈远东至江门市蓬江区水南梧岗里61号牛三星美食店，利用工具撬开拉闸门进入铺内，将收银台抽屉锁撬烂，盗走被害人林某的人民币4000元。
检察院认为，被告人陈远东无视国家法律，多次盗窃他人人民币共计6400元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈远东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈远东犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈远东对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，
1、2016年8月8日3时24分许，被告人陈远东携带工具至江门市蓬江区浮石路10号帝海公菜馆，利用工具撬开拉闸门进入铺内，将收银台抽屉锁撬烂、盗走被害人胡某裕的人民币1300元。
2、同年8月16日至17日3时许，被告人陈远东携带工具至江门市蓬江区水南市73号101德福美食居，利用工具撬开拉闸门进入铺内，将收银台抽屉锁撬烂，盗走被害人吴某华的人民币500元。
3、同年8月17日3时许，被告人陈远东窜至江门市蓬江区梧岗里54号成都小食冒菜馆，利用工具撬开拉闸门进入铺内，将收银台抽屉锁撬烂，盗走被害人黄某坤的人民币600元。
4、同年8月20日3时37分许，被告人陈远东窜至江门市蓬江区水南梧岗里61号牛三星美食店，利用工具撬开拉闸门进入铺内，将收银台抽屉锁撬烂，盗走被害人林某的人民币4000元。
上述事实，有被害人胡某裕、吴某华、林某、黄某坤的陈述材料及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书复印件、抓获经过等书证，被告人陈远东的供述材料及辨认笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈远东无视国家法律，多次盗窃他人财物，合计人民币6400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈远东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人陈远东是累犯，建议对被告人陈远东判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈远东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈远东犯罪以后如实供述自己的罪行，部分赃款已被追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年8月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人陈远东在本判决生效后十日内退赔被害人胡镇裕的损失人民币1300元，退赔被害人吴帝华的损失人民币500元，退赔被害人黄杰坤的损失人民币600元，退赔被害人林远的损失人民币634元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 袁红筠
人民陪审员 郑丽嫦
二○二○一七年一月二十日
法官助理叶颖诗
书记员李洁瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初48号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某金，女，1995年10月20日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：阳江市阳东区，现住江门市蓬江区。2016年7月11日因本案被拘传，同日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人黄某金犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查�于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，于2017年1月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人黄某金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月9日14时许，被告人黄某金至江门市蓬江区地王广场负一楼D068蒙娜魅莎服装店，乘被害人廖某欢招呼顾客不注意之机，盗走被害人廖某欢放在该店收银台上一台价值人民币4940元的Iphone6splus手机。
检察院认为，被告人黄某金无视国家法律，盗窃作案一次，财物共价值人民币4940元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某金犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某金对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年7月9日14时许，被告人黄某金至江门市蓬江区地王广场负一楼D068蒙娜魅莎服装店，乘被害人廖某欢招呼顾客不注意之机，盗走被害人廖某欢放在该店收银台上一台价值人民币4940元的Iphone6splus手机。同月11日上午9时许，被告人黄某金经亲友规劝，到江门市公安局仓后派出所投案自首。
上述事实，有被害人廖某欢的陈述材料及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，涉案手机购买发票、案件说明、收据、撤销起诉申请书、抓获经过等书证、视听资料，被告人�某金的供述材料及辨认笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某金无视国家法律，盗窃作案一次，财物共价值人民币4940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某金判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某金主动赔偿被害人的经济损失人民币7000元，取得被害人的谅解，且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某金犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十�内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 袁红筠
人民陪审员 郑丽嫦
二○二○一七年一月二十日
法官助理叶颖诗
书记员李洁瑜
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初190号
原告周清连，女，生于1941年10月4日，汉族，初中文化，农民.（缺席）
委托代理人张楠超，男，生于1967年3月15日，汉族，大学文化，教师。
被告李天平，男，生于1976年10月10日，汉族，大专文化，农民。（缺席）
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）
住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际*座**层。
负责人尹西鹏，系该分公司总经理。（缺席）
委托代理人王健，该公司员工。（缺席）
委托代理人郝楠。该公司员工。（缺席）
原告周清连与被告李天平、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，原告、被告及其代理人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子张福锁于2014年8月29日驾驶农用三轮车在310国道眉县槐芽中站中石油加油站门前与被告李天平的车辆发生交通事故，造成张福锁死亡，农用三轮车严重受损。原告方多次要求与被告协商处理，但对方不予理睬，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失并恢复车辆原貌，并承担拖车费600元、停车费400元，本案诉讼费及车辆损失评估费均由被告承担。
被告李天平未到庭应诉，亦未答辩。
被告保险公司未到庭应诉，其在答辩状中辩称，我公司依据保险合同，在事故发生后，已将交强险限额内的车辆财产损失2000元已满限额赔付给被保险人李天平，故原告本次诉请，我公司不再赔付，请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日9时许原告之子张福锁无证驾驶无牌三轮汽车行驶至槐芽镇中站中石油加油站附近路段左转弯时，与沿310国道由西向东行驶的刘亮亮驾驶的陕A859**号轻型厢式货车发生相撞，造成张福锁死亡及乘坐人等人受伤、原告三轮汽车受损。
又查，该事故经眉县公安局交通警察大队认定，刘亮亮承担本起事故的主要责任，张福锁承担本起事故的次要责任。
又查，刘亮亮驾驶的陕A859**号轻型厢式货车为被告李天平所有，刘亮亮系被告李天平所雇佣司机，事故发生时，刘亮亮系履行职务。陕A859**号轻型厢式货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，保险公司未对原告三轮汽车定损，按交强险财产损失限额将2000元直接赔付给了被保险人李天平。
又查，经本院委托眉县价格认证中心对原告三轮汽车损失进行评估，2016年4月5日眉县价格认证中心作出鉴定结论：原告三轮汽车因交通事故车辆损失为950元。花去鉴定费300元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险公司赔付凭证、（2015）眉民初字第00558号判决书、眉县价格认证中心眉价认字（2016）3号价格认证结论书等证据在卷可证。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人财产损害，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由各方依据其事故责任予以承担。
本起交通事故发生后，被告保险公司已将财产损失满限额赔付给了被保险人李天平，故保险公司已经履行了赔付义务，原告现要求被告保险公司赔偿其车辆损失没有事实依据，不予支持。
原告车辆损失未超过交强险财产损失限额2000元，故对原告车辆损失950元被告李天平作为雇主应当承担全部赔偿责任；鉴定费按事故责任予以承担。原告其余损失或请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告李天平在交强险财产损失限额内赔偿原告周清连车辆损失950元。
二、由被告李天平赔偿原告周清连鉴定费210元。
三、驳回原告周清连的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一六年五月五日
书记员 王思凡
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初474号
原告：李道青。
被告：张明亮。
原告李道青诉被告张明亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月30日，原告李道青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李道青撤诉处理。
案件受理费已减半收取200元，由原告李道青负担。
审判员 徐琛
二〇一七年三月三十日
书记员 周芃
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执134号
申请执行人陈建材，1962年11月20日出生，汉族。
被执行人十堰华恒工贸有限公司。
法定代表人赵涛，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字笫00112号民事调解书，于2016年4月1日向被执行人十堰华恒工贸有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人十堰华恒工贸有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰华恒工贸有限公司的银行存款（或合法收入）1330000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年五月五日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执134号之二
申请执行人陈建材，1962年11月20日出生，汉族。
被执行人十堰华恒工贸有限公司。
法定代表人赵涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字笫00112号民事调解书，于2016年4月1日向被执行人十堰华恒工贸有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，申请执行人陈建材与被执行人十堰华恒工贸有限公司达成执行和解协议，申请执行人陈建材于2016年8月1日向本院申请撤回执行。经合议庭评议，申请人陈建材的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字笫00112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年八月三日
书记员 李 艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7061号
原告天津市金晟物业管理有限公司，地址：天津市河北区王串场31段18栋旁，住所地汉沽国兰花苑物业管理服务中心。
法定代表人：余成妹，职务：总经理
委托代理人刘洪玉，该公司项目经理。特别授权。
被告秦利民。
本院在审理原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告秦利民物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市金晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王丽丽
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第264号
申请执行人蔡茂贵，男，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人蔡木平，男，住福建省福安市。
蔡茂贵与蔡木平民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日作出的（2013）榕民初字第253号民事判决书已经发生法律效力。本院根据当事人申请于2014年4月24日依法立案执行，申请执行标的为借款本金人民币300万元及利息等。
执行过程中，本案与蔡木平的其他系列案件一并执行，已查封、处置蔡木平位于福州市六一中路28号佳盛广场C座01-05室房地产、位于福州市浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2#楼22层06-13、15-18办公用房及B区地下室（含B1#-B24#楼）111、334、335、336车位，所得款项于2015年7月6日进行了分配，本案分得受偿款人民币213116.47元。除此之外，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）榕民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠光
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄岩风
（2014）榕执行字第264号第页共页
（2014）榕执行字第264号第页共页
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执448号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县。
被执行人刘罗吉，；
被执行人黄亮。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行申请执行被执行人刘罗吉、黄亮金融借款合同纠纷一案，2016年9月6日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初510号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费525元及本案执行费658元，共计51183元及利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人刘罗吉、黄亮的银行存款、车辆、房产、土地、财产性�利等资信状况查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执448号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初510号民事判决书
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13977号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王思春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王思春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,837.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,847.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王思春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,685.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13977号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王思春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王思春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,837.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,847.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王思春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,685.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1802号
原告：肖伯龙，男，1959年9月29日出生，汉族，安福县水利局职工，住安福县。
被告：彭素娟，女，1978年1月8日出生，汉族，安福县赤谷乡政府干部，住安福县。
原告肖伯龙与被告彭素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伯龙到庭参加诉讼，被告彭素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请被告归还原告借款13万元及利息62400元（2014年11月3日至2016年11月3日，约定月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告彭素娟因投资三色牌电缆向原告肖伯龙借款13万元，约定在2014年12月30日前陆续归还。被告一直未能履行偿还义务，原告催其还款未果，故诉至法院。
被告彭素娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告彭素娟未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告提供的证据借条复印件、借条原件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭素娟与原告肖伯龙因工作关系相识。2013年6月28日被告以开电缆公司为由向原告借款10万元，当天出具了借条，双方约定借款利息为月息两分，借款期限为6个月。2013年8月30日被告又以相同的理由向原告借款3万元，当天出具了借条，双方约定借款利息亦为月息两分，未约定还款期限。借款后，被告支付利息至2014年9月3日，本金未归还。2014年11月3日，原告找到被告要求其重新出具了13万元的借条，约定2014年12月30日前归还本金50000元，支付利息5200元，余款逐月归还。重新出具借条后，被告于2015年3月26日支付给原告利息2万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效，被告向原告借款后未如期返还借款，故原告要求被告还款13万元，本院予以支持。借款时，原、被告约定借款利率为月利率2%，未约定逾期利率。被告应按约定的借款利率即月利率2%支付利息。被告未按约定期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告可请求按借期内的利率即月利率2%支付逾期利率。按月利率2%计算利息（含逾期利息），2014年9月4日至2016年11月3日被告应付利息67600元，扣除被告于2013年3月26日已付利息2万元，被告应付利息47600元。被告彭素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭素娟在判决生效之日起十日内返还原告肖伯龙借款130000元并支付利息47600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由原告肖伯龙负担296元，被告彭素娟负担3852元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周丽凤
人民陪审员 罗华文
人民陪审员 王晓丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第33号
原告石仰妹
被告石春英
本院在审理原告石仰妹诉被告石春英相邻排水纠纷一案中，因原告石仰妹提出申请，要求撤回对被告石春英的起诉。
本院认为，原告石仰妹的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石仰妹撒回对被告石春英的起诉。
案件受理费200元，减半�取100元，由原告石仰妹承担。
审 判 长 田东林
审 判 员 吴世宗
人民陪审员 向明钧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王发坤
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初46号
原告李隽，无业。
被告乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙州道北。
法定代表人李鹤载。
本院在审理原告李隽与被告乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案中，原告李隽于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
审判员 边凤乐
二〇一六年一月八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3137号
原告：王跃前。
被告：王汇钢。
本院在审理原告王跃前与被告王汇钢民间借贷纠纷一案中，原告王跃前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃前负担。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 朱晓婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16976号
原告：张培娟，女，1969年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被告：裴宏伟，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：钟妹，女，1968年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张培娟与被告裴宏伟、钟妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人童迅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张培娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同归还原告借款1,500,000元(以下币种同)；2.二被告偿付原告以1,500,000元为基数自2017年3月5日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息；3.二被告偿付原告违约金300,000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，被告裴宏伟因经营需要于2015年6月5日向原告借款1,500,000元，并出具借条约定了借期、利息及违约金。借款到期后，二被告未归还本金，利息支付至2017年3月4日，现原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
被告裴宏伟、钟妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提供的借条一份、收条一份、中国农业银行交易回单一份、二被告婚姻资料一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月5日，被告裴宏伟向原告出具借条一份，明确向原告借款1,500,000元，并承诺于2016年6月5日前归还，利息为银行同期贷款利率的4倍，利息计算至本金实际归还止；若逾期未归还，则被告裴宏伟应当支付违约金，违约金为本金的20%。同日，原告向被告裴宏伟转账1,500,000元，被告裴宏伟出具了收条。
另查明：被告裴宏伟未归还借款本金，利息支付至2017年3月4日。
又查明：二被告于2004年11月25日登记为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告裴宏伟之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向被告裴宏伟出借款项的义务，而被告裴宏伟却未按期支付欠款，显属违约，其应当承担向原告归还借款并偿付利息及违约金的民事责任。关于逾期利息及违约金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息及违约金的总额超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因系争借条所约定的违约金是确定的金额，而逾期利息却系按照逾期时间长短进行计算后才能确定金额，故逾期利息及违约金的总和存在部分时间段超过年利率24%的情况。基于此，本院以判决时间点为基础，对违约金及逾期利息的计算方式进行相应调整。关于被告钟妹的责任问题，鉴于系争借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系争债务系属夫妻共同债务，被告钟妹作为被告裴宏伟的配偶理应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告裴宏伟、钟妹于本判决生效之日起十日内归还原告张培娟借款本金1,500,000元；
二、被告裴宏伟、钟妹于本判决生效之日起十日内偿付原告张培娟违约金300,000元；
三、被告裴宏伟、钟妹于本判决生效之日起十日内偿付原告张培娟以人民币1,500,000元为基数，自2018年1月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率18%为限)计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,810元，财产保全费5,000元，合计26,810元，由被告裴宏伟、钟妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初16976号原告：张培娟，女，1969年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：裴宏伟，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钟妹，女，1968年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张培娟与被告裴宏伟、钟妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人童迅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张培娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同归还原告借款1,500,000元(以下币种同)；2.二被告偿付原告以1,500,000元为基数自2017年3月5日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息；3.二被告偿付原告违约金300,000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，被告裴宏伟因经营需要于2015年6月5日向原告借款1,500,000元，并出具借条约定了借期、利息及违约金。借款到期后，二被告未归还本金，利息支付至2017年3月4日，现原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告裴宏伟、钟妹未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提供的借条一份、收条一份、中国农业银行交易回单一份、二被告婚姻资料一份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年6月5日，被告裴宏伟向原告出具借条一份，明确向原告借款1,500,000元，并承诺于2016年6月5日前归还，利息为银行同期贷款利率的4倍，利息计算至本金实际归还止；若逾期未归还，则被告裴宏伟应当支付违约金，违约金为本金的20%。同日，原告向被告裴宏伟转账1,500,000元，被告裴宏伟出具了收条。另查明：被告裴宏伟未归还借款本金，利息支付至2017年3月4日。又查明：二被告于2004年11月25日登记为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告裴宏伟之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向被告裴宏伟出借款项的义务，而被告裴宏伟却未按期支付欠款，显属违约，其应当承担向原告归还借款并偿付利息及违约金的民事责任。关于逾期利息及违约金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息及违约金的总额超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因系争借条所约定的违约金是确定的金额，而逾期利息却系按照逾期时间长短进行计算后才能确定金额，故逾期利息及违约金的总和存在部分时间段超过年利率24%的情况。基于此，本院以判决时间点为基础，对违约金及逾期利息的计算方式进行相应调整。关于被告钟妹的责任问题，鉴于系争借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系争债务系属夫妻共同债务，被告钟妹作为被告裴宏伟的配偶理应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告裴宏伟、钟妹于本判决生效之日起十日内归还原告张培娟借款本金1,500,000元；二、被告裴宏伟、钟妹于本判决生效之日起十日内偿付原告张培娟违约金300,000元；三、被告裴宏伟、钟妹于本判决生效之日起十日内偿付原告张培娟以人民币1,500,000元为基数，自2018年1月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率18%为限)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,810元，财产保全费5,000元，合计26,810元，由被告裴宏伟、钟妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执623号
申请执行人王龙知，男，汉族，生于1948年9月5日，湖北省郧西县人，退休教师。
被执行人程义坤，男，汉族，生于1980年4月9日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人徐晓玲，女，汉族，生于1987年2月28日，湖北省郧西县人，村民，系程义坤之妻。
本院在执行王龙知与程义坤、徐晓玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人提供不出被执行人财产线索，本院经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 冷运良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊宣新
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执521号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告颜辉与被告颜培夺、颜培龙民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初95号民事调解书确定的义务。
关于颜培夺、颜培龙在凤台县建设银行账户的存款6000.00元，请暂停支付十二个月（从2016年4月15日起至2017年4月15日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：苏悦
填发人：苏悦
审判员 苏悦
二〇一六年四月十五日
书记员 韩亮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
负责人：施国华，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被告：汪义龙，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告汪义龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。
代理审判员 刘智英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余 静
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。负责人：施国华，行长。委托诉讼代理人：陈秀龙，该行法律顾问。被告：汪义龙，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告汪义龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。代理审判员  刘智英二〇一六年十月十二日书 记 员  余 静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初294号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人武小虎。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]249号起诉书指控,2017年7月3日22时许，被告人武小虎饮酒后驾驶渝小轿车搭载程某从重庆市大渡口区柏华小区附近出发，行驶至本区巴国城路段时发现民警在设卡盘查。武小虎遂向后倒车，在此过程中与朱某驾驶的渝二轮摩托车相撞。设卡盘查的民警遂赶来将武小虎捉获，并对其进行呼气酒精检测。经鉴定，武小虎静脉血中的乙醇含量为120.1mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，武小虎承担事故的全部责任。案发后，武小虎对朱某进行了赔偿，并取得谅解。
被告人武小虎的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人武小虎对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武小虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 饶大发
二〇一八年四月三日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1544号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赖某。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谭超，男，汉族，1978年5月8日出生，住广东省化州市。
一审第三人：赖贤伦，男，汉族，1955年5月5日出生，住广东省化州市。
一审第三人：谭庚元，男，汉族，1943年9月10日出生，住广东省化州市。
一审第三人：董海森，男，汉族，1970年5月2日出生，住广东省化州市。
再审申请人赖某因与被申请人谭超，一审第三人赖贤伦、谭庚元、董海森房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖某申请再审称：（一）赖某只享有涉案土地的使用权，没有取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案房屋未进行登记并领取权属证书，依法不得进行转让，涉案房屋买卖合同应依法认定无效。（二）退一步讲，即使允许转让涉案房屋，涉案买卖合同仍应认定无效。赖贤伦出卖涉案房产并非为被监护人赖某的利益，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，该房屋买卖合同应认定无效。二审法院认定赖贤伦的行为属有权处分错误，且赖贤伦在处分赖某的财产时没有获得其他监护人即赖某母亲的同意。据此，赖某申请再审本案。
本院经审查认为，《房屋转让协议书》签订时，赖某尚未年满15周岁，属于限制民事行为能力人，其转让名下房屋依法应由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。本案中，赖贤伦作为赖某的法定代理人，其代理赖某签订涉案房屋买卖协议是其真实意思表示，符合法律规定。从查明的事实看，涉案房屋买卖合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害赖某的合法权益，依法应认定有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项并非效力性强制性规定，赖某以涉案房屋尚未依法登记领取权属证书为由，主张涉案房屋买卖合同无效，依据不足。因此，二审法院认定《房屋转让协议书》为有效合同，并无不当。
综上，赖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖某的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1544号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赖某。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谭超，男，汉族，1978年5月8日出生，住广东省化州市。一审第三人：赖贤伦，男，汉族，1955年5月5日出生，住广东省化州市。一审第三人：谭庚元，男，汉族，1943年9月10日出生，住广东省化州市。一审第三人：董海森，男，汉族，1970年5月2日出生，住广东省化州市。再审申请人赖某因与被申请人谭超，一审第三人赖贤伦、谭庚元、董海森房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖某申请再审称：（一）赖某只享有涉案土地的使用权，没有取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案房屋未进行登记并领取权属证书，依法不得进行转让，涉案房屋买卖合同应依法认定无效。（二）退一步讲，即使允许转让涉案房屋，涉案买卖合同仍应认定无效。赖贤伦出卖涉案房产并非为被监护人赖某的利益，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，该房屋买卖合同应认定无效。二审法院认定赖贤伦的行为属有权处分错误，且赖贤伦在处分赖某的财产时没有获得其他监护人即赖某母亲的同意。据此，赖某申请再审本案。本院经审查认为，《房屋转让协议书》签订时，赖某尚未年满15周岁，属于限制民事行为能力人，其转让名下房屋依法应由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。本案中，赖贤伦作为赖某的法定代理人，其代理赖某签订涉案房屋买卖协议是其真实意思表示，符合法律规定。从查明的事实看，涉案房屋买卖合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害赖某的合法权益，依法应认定有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项并非效力性强制性规定，赖某以涉案房屋尚未依法登记领取权属证书为由，主张涉案房屋买卖合同无效，依据不足。因此，二审法院认定《房屋转让协议书》为有效合同，并无不当。综上，赖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖某的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一六年十一月十六日书记员  陈爱姬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10184号
申请执行人张秋林。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清。
张秋林申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3860号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 赵 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2446号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行
被执行人：山东泰山阳光集团有限公司、吕杰、莱芜冠龙塑料机械有限公司、莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处（2015）莱中信证执字第175号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、34条的规定，裁定如下：
查封吕杰名下鲁S×××××汽车一辆，自2015年12月9日至2017年12月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巩鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00883号
原告贺某某，男，汉族，1976年3月3日出生，陕西省志丹县人，住志丹县城北西区采油厂家属楼。
委托代理人薛海清，男，系志丹县教育局干部，代理权限：一般代理。
被告肖某某，女，汉族，1978年3月17日出生，陕西省志丹县人，住志丹县城北西区采油厂家属楼。
原告贺某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺永远诉称：原、被告经人介绍认识后，于1997年6月10日在志丹县民政局登记结婚，由于结婚证丢失，于2012年11月6日在志丹县民政局补办了结婚证。婚后于1999年4月29日生长子贺某甲，2002年6月29日生次子贺某乙。原、被告婚后感情较好，在将家搬到志丹县县城生活后，被告整天打麻将，喝酒，夜不归宿，不给孩子做饭。原、被告双方从2013年7月分居至今，2013年被告肖某某曾向志丹县人民法院起诉要求离婚，被志丹县人民法院判决不准予离婚，2014年3月原告又向志丹县人民法院起诉要求离婚，由于种种原因原告后来撤诉。原、被告夫妻共同财产有位于西区采油厂房子一套、位于志丹县长盛商铺一间、25吨吊车一台、价值3万元小车一辆，债权90万元，债务2504932元。现夫妻感情彻底破裂，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令儿子贺某甲、贺某乙由原告抚养，平均承担抚养费；3、平均分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、结婚证原件一本，用于证明原告、被告双方是合法婚姻关系；
2、志丹县人民法院（2013）志民初字第01057号民事判决书一份，（2014）志民初字第00320号民事裁定书一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂；
3、原告贺某某债务统计表一份（附欠条复印件及身份证复印件共8页），用于证明双方婚姻存续期间有债权90万元，债务2504932元。
被告肖某某辨称：原、被告夫妻感情确实破裂，依法判决原、被告离婚；孩子随父随母生活由孩子自己选择；对于共同财产中位于西区采油厂房子一套、位于志丹县长盛商铺一间归其所有，其余财产、债权都归原告所有，债务中对于25吨吊车按揭款30余万元属实，其余的均不承认。
被告肖某某未提交证据。
本案经庭审举证、认证、质证对于原告所提交的第一、二份证据，被告无异议，予以采信；对于原告提交的第三份证据中，原告自认的债权90万元予以采信，对于债务中陕J378**三一牌吊车按揭款被告无异议予以采信，对于其他债务原告未提交原件，证人也未出庭作证，不予采信。
本院依照当事人的陈述、举证、质证、认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识后，于1997年6月10日在志丹县民政局登记结婚，由于结婚证丢失，于2012年11月6日在志丹县民政局补办了结婚证。婚后于1999年4月29日生长子贺某甲，2002年6月29日生次子贺某乙。原、被告婚后感情较好，从2010年起双方经常因为生活琐事发生争吵打架斗殴，从2013年7月份起双方分居至今。2013年被告肖某某曾向志丹县人民法院起诉要求离婚，被志丹县人民法院（2013）志民初字第01057号民事判决书判决不准予离婚，2014年3月原告又向志丹县人民法院起诉要求离婚，被志丹县人民法院（2014）志民初字第00320号民事裁定书准许原告贺某某撤回起诉。
另查明，原、被告共同财产有2012年购买的位于西区采油厂6号楼1单元102室房子一套（无产权证书）、位于志丹县长盛B区29号商铺一间（使用权40年）、2012年赊销的车号为陕J378**三一牌吊车一台、2009年购买的车号为陕JRU5**号黄海牌小车一辆，双方共同确认的债权90万元，债务有陕J378**号三一牌吊车按揭款311427.87元（截止起诉时止）。
本院认为，原、被告经人介绍认识后建立夫妻感情，双方有较好的婚姻基础，但婚后原、被告经常因为生活琐事争吵、打架致使感情失和，原、被告先后起诉要求离婚，并从2013年7月份分居至今，夫妻感情已破裂，且原、被告均同意离婚，故准予原、被告离婚；对于共同财产原、被告双方均不同意鉴定、评估竞价，本院根据共同财产使用和经营状况、债权债务的实际情况，将位于志丹县长盛B区29号商铺一间因由被告使用和经营，由被告肖某某使用，位于志丹县西区采油厂家属楼6号楼1单元102室房子一套由原告贺永远使用、陕J378**号三一牌吊车一台、陕JRU5**号黄海派小车一辆因原告贺某某一直经营和使用归原告所有，共同确认的债权90万元，归原告享有，对于三一牌吊车产生的债务311427.87元，由原告贺某某偿还；本院根据共同财产、债权、债务分配情况，由原告给予被告肖某某一次性经济补偿金450000元；对于长子贺某甲、次子贺某乙经征询子女意见均同意由原告贺某某抚养，为了子女的成长儿子贺某甲、贺某乙由原告贺某某抚养，由被告肖某某承担抚养费并于每月月底给付抚养费各500元至18岁止；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告肖某某离婚；
二、儿子贺某甲、贺某乙由原告贺某某抚养，由被告肖某某于每月月底前给付儿子贺某甲、贺某乙抚养费各500元至18周岁止，被告肖某某享有探视权；
三、位于志丹县长盛B区29号商铺一间由被告肖志梅使用，位于志丹县西区采油厂家属楼6号楼1单元102室一套由原告贺某某使用，陕J378**三一牌吊车一台、陕JRU5**号黄海派小车一辆归原告所有，债权90万元，归原告享有，对于三一牌产生的债务331427.87元，由原告贺某某偿还；由原告贺某某于本判决生效10内给予被告肖某某一次性经济补偿金450000元；
四、驳回原告贺某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马金虎
代理审判员 郭金柱
代理审判员 同慧荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘玉洁
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初543号
原告：张淑杰，女，1966年12月7日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
原告：付蓝冰，女，1955年10月20日出生，汉族，住七台河市新兴区。
被告：孙艳茹，女，1979年10月20日出生，汉族，住七台河市桃山区。
原告张淑杰、付蓝冰与被告孙艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审查。
张淑杰、付蓝冰向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款30000.00元；2.请求被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2017年3月30日、4月30日，被告因家庭做生意需要，向原告借款30000.00元，口头约定借款期限为1个月，并给原告出具借据两张。借款到期后，经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的住址及联系方式均找不到被告，导致相关法律文书无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑杰、付蓝冰的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘晓艳
二〇一八年六月十五日
书记员 白晓丽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00097-2号
申请执行人：吕浩勇，男，1978年12月7日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：吕建国，男，1964年9月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武穴民初字第01898号民事判决书，向被执行人吕建国发出执行通知书，责令被执行人吕建国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕建国至今未履行。
现查明被执行人吕建国在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕建国银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡 清
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第1号
上诉人（原审被告）唐兆能，
汉族，住舟山市定海区昌国街道香园新村**幢**号***室。
被上诉人（原审原告）李养芳，
汉族，住岱山县衢山镇人民路***号。
上诉人唐兆能为与被上诉人李养芳转让纠纷一案，不服舟
山市定海区人民法院（2008）定民二初字第369号判决，向本
院提起上诉。本院于2009年1月5日立案受理后，依法组成了合
议庭，并于2009年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人唐兆
能，被上诉人李养芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年2月25日，李养芳以73000元从
他人处转租文化路109-
32快餐店经营。2008年5月，李养芳因故不愿再经营该快餐店
，遂对外公告转租的消息。同年5月11日，唐兆能在得知该消
息后与李养芳进行了协商，并于当日与李养芳签订了转让协议
。协议约定：李养芳以68000元的价格将承租店面转让给唐兆
能，交付的时间为2008年5月18日，唐兆能接手后，付清所有
费用，店内所有财产都归唐兆能。该协议未书面约定违约责任
，但唐兆能在签约后交付给李养芳定金1000元。协议签订后，
唐兆能因故反悔，在约定的交付日前多次向李养芳提出不再履
行该协议，2008年5月18日唐兆能也没有去接手快餐店。2008
年6月1日，李养芳以40000元的价格将快餐店转让给了案外人
陶平飞经营。2008年6月30日，李养芳以唐兆能违约，并造成
其损失为由，请求法院判令唐兆能赔偿其差价损失28000元。
原审法院认为，原被告之间签订的转让协议系双方真实意思表示，应属有效，双方应按约履行自己的义务，不得擅自变
更或解除合同。本案中，被告唐兆能在协议履行期限届满前向
原告李养芳明确表示不履行合同，属违约行为，故原告有权要
求被告承担违约责任，被告已交付给原告的定金1000元，因违
约而无权要求返还。由于被告明确表示不履行合同，而原告在
合同履行期间届满后又将店面转让给他人，故要求被告继续履
行合同已不可能。但鉴于原告前后两个转让合同之间存在差价
的事实，被告还应承担赔偿损失的违约责任。原审法院认为，
赔偿损失的数额以原被告之间确定的店面转让价的10%为宜，
过高或过低均不利于双方利益的平衡。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一
十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决：一、被告唐兆
能赔偿原告李养芳损失6800元，该款在该判决生效十日内付清
；二、驳回原告李养芳的其他请求。案件诉讼费用500元，减
半收取250元，由原被告各半负担。
宣判后，唐兆能不服上述判决，向本院上诉称：1.上诉人
不履行协议事出有因。被上诉人李养芳经营的快餐店没有卫生
许可证，是违法经营，且这个情况在协议签订后才告知上诉人
，故被上诉人李养芳应负缔约过失责任，1000元定金应予返还
。2.上诉人没有造成被上诉人经济损失。上诉人在协议签订后
的次日即告知被上诉人不再履行合同，而被上诉人也一直在营
业，故其并无损失。且即使有损失，1000定金也足以弥补，至
于被上诉人后来转让给他人多少价格与上诉人无关。综上，上
诉人认为原审判决认定事实不清，赔偿经济损失依据不足，请
求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李养芳未作书面答辩，庭审答辩称：上诉人在签
约之前来快餐店察看过，在看中意后才签了协议，并付了1000
元定金。至于三证不全的问题，快餐店的税务登记是做过的，
卫生许可证因要转让所以没做。现由于上诉人唐兆能违约，造成其损失28000元。故认为原审判决认定事实清楚，适用法律
正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间未提供新的证据。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院对此予以确
认。另查明，被上诉人李养芳经营的快餐店在2008年5月18日
前仍在正常营业。
本院认为，上诉人唐兆能是在对快餐店进行考察后才与被
上诉人签约，且其本身是具有完全民事行为能力的教师，应当
知道经营中的相关证件不能转让，而应重新办理。但上诉人在
签约后，约定的交付日前，向被上诉人李养芳明确表示不再履
行合同，违约事实清楚，原审判决定金1000元不予返还，应为
妥当。
对于本案双方争议的损失赔偿问题，根据我国合同法的相
关规定，因违约而导致的损失有两部分组成，即直接损失和预
期利益的损失。本案中，双方于5月11日签订协议，在5月18日
（即约定交付日）前上诉人就多次向被上诉人明确表示不再履
行合同，在此期间被上诉人仍在正常营业，故对直接损失本院
不予认定。至于被上诉人自述5月19日予以停业直至6月1日再
行转让，由于该行为并不是为了弥补违约造成的损失，相反却
是在有意扩大损失，因此即使存在停业损失，则也应由被上诉
人自己负担。对于预期利益损失，被上诉人李养芳提出由于上
诉人唐兆能违约，导致原本可以68000元转让的店面以40000元
转让给他人，造成其损失28000元。对此，被上诉人李养芳原
本就从事快餐经营，该快餐店是以73000元的价格从他人处转
租而来，其自认本案中68000元是一个合理的转让价。在5月11
日至6月1日期间，被上诉人也自述生意和以前差不多，并未发
生影响转让价格的事由。因此，本院认为被上诉人李养芳在前
后两转让合同相隔仅20余日，差价高达28000元的情况下匆忙
转让，存在很大不合理性，故造成28000元差价损失的责任在于被上诉人，该损失属扩大损失，按照合同法的相关规定应由
被上诉人自己承担，原审以前一份转让合同68000元的10％作
为违约损失赔偿，缺乏相应的法理支持。上诉人在已经承担了
定金责任，且被上诉人对损失扩大负有责任的情况下，对2800
0元的差价损失可不予承担。综上，本院认为，上诉人的上诉
理由部分成立，原审判决适用法律不当，应予纠正。据此，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
二）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百
十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省舟山市定海区人民法院（2008）定民二初
字第369号民事判决第一项；
二、驳回李养芳要求唐兆能赔偿经济损失28000元的诉讼请
求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人唐兆能
负担125元，被上诉人李养芳负担125元。二审案件受理费500
元，由上诉人唐兆能负担200元，被上诉人李养芳负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 盛惠珍
代理审判员 卢增华
二○○九年三月三月九日
书 记 员 熊俊杰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给
对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失
，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方
订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损
失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
第一百一十五条
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给
付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价
款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求
返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返
还定金。
第一百一十九条
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；
没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔
偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。