安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03899号
上诉人（原审被告）：刘某，合肥八一齿轮厂退休职工。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛。
被上诉人（原审原告）：张某，合肥八一齿轮厂退休职工。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：杨义松。
上诉人刘某因共有物分割纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人陈荣、梁赛赛，被上诉人张某的委托代理人凡继海、杨义松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某与刘某原系夫妻，于1993年7月9日经原合肥市郊区人民法院调解离婚。（93）郊民字第23号民事调解书中查明：张某与刘某于1963年相识，于1971年元月登记结婚，婚后先后生育儿子张增军、女儿张增霞、儿子张增兵。家庭财产有“飞跃”牌14寸黑白电视机一台、牡丹吊扇两台、落地扇一台、写字台两张、方桌一张、圆桌一张、站厨一个、五斗橱一个、落地碗橱一个、折叠椅六只、小床三张、双人床一张、永久牌28型自行车一辆，被子六床、电热毯一床、毯子一床。张某与刘某在离婚协议中约定：张增军随刘某生活，张增霞、张增兵由张某抚养，双方各不给付抚养费。家庭财产中，吊扇一台、落地扇一台、落地碗橱一个、五斗橱一个、方桌一张、自行车一辆、被子三床、毛毯一床、小床两张、写字台一张归张某所有，其余财产归刘某所有。
张某与刘某离婚前共同居住于合肥市颍上路×号×幢×室房屋（房屋面积66.49平方米），该房屋系原合肥市八一齿轮厂分配的公租房，每月需缴纳房租。张某与刘某离婚后，双方仍共同居住于该房屋内。张某于1998年出资14351.12元购买上述房屋。购房时，张某以刘某系其配偶为名，使用了两人工龄合计55年。1999年3月23日，张某取得房屋的所有权证书。2014年12月24日，张某搬出上述房屋。
在本案原审审理过程中，因张某与刘某不能对涉案房产的价值达成一致意见，经张某申请，原审法院依法委托安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司对涉案房产的价值进行评估，该公司出具《房地产评估报告书》认为，涉案房产总价为498800元。张某支付评估费1496元。
2015年7月15日，张某诉至原审法院，请求判令：1、依法分割合肥市颍上路×号×幢×室房屋，暂按5000元／平米计算；2、本案诉讼费用由刘某承担。案在原审审理过程中，张某增加如下诉讼请求：1、购房款、房屋评估费由张某、刘某共同分担；2、刘某承担张某的租房费用。
原审法院认为：张某与刘某离婚时，对涉案房屋仅有租赁使用权并无所有权，在双方离婚时该房屋并不属于夫妻共同财产，且（93）郊民字第23号民事调解书中载明的家庭财产亦不包括该套房屋，故刘某关于离婚协议对房屋进行了分割的抗辩理由不能成立。涉案房屋系张某与刘某离婚后参加房改购买，且登记于张某一人名下，故该房屋不属于张某与刘某的夫妻共同财产。但因张某购买房屋时使用了刘某的工龄优惠，故应当给予刘某一定的补偿。因张某与刘某在法律关系的认定上已属离婚，不具有夫妻共同共有房屋的基础，故张某诉请要求分割涉案房屋，予以准许。在原审庭审中，张某同意与刘某平均分割涉案房屋。考虑到该房屋系张某与刘某离婚后以张某个人名义申请购买，且房屋产权登记于张某名下，故将房屋判归张某所有，张某需按房屋评估价值498800元的一半即249400元向刘某支付房屋折价款。刘某辩称张某除涉案房屋外有其他地方居住，未提供证据予以佐证，不予采信。张某与刘某的儿子张增军、女儿张增霞出庭作证时均表示，张某与刘某离婚后仍共同居住于涉案房屋，刘某将其收入交给张某。故张某主张购房款系其个人支付并要求刘某承担一半的诉请，不予支持。张某因与刘某关系不睦搬离涉案房屋，系其对生活方式的自主选择，张某要求刘某承担其在外租房的费用，没有事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：一、合肥市颍上路×号×幢×室房屋归张某所有，张某于判决生效之日起十日内支付刘某房屋折价款249400元；二、驳回张某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4391元，由张某负担2195.5元、刘某负担2195.5元。评估费1496元，由张某负担748元、刘某负担748元。
刘某上诉称：一、刘某与张某虽然已经离婚，但双方一直以夫妻名义共同生活至2014年12月25日，且在购买公有住房申请表中，记载张某的配偶为刘某，故刘某与张某构成事实婚姻。案涉房产是张某与刘某事实婚姻关系存续期间购买的公房，该房使用了两人的合计工龄55年，故案涉房屋应为夫妻共同财产。原审法院就以上事实认定错误。二、因案涉房产为夫妻共同财产，双方婚姻关系尚未解除，该夫妻共同财产不能分割。原审法院将原案由离婚后财产纠纷变更为共有物分割纠纷，案由确定错误。如查明本案房产为刘某、张某及其子女家庭共有，法院应通知全体共有人参加诉讼，否则程序违法。三、根据民法通则及婚姻法的规定，在分割共有财产时，应照顾妇女的合法权益。即便法院认为案涉房产应予以分割，也应当将房屋所有权判归刘某所有。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回张某的原审诉讼请求，改判合肥市颍上路×号×幢×室房屋归刘某所有，由刘某支付其他房屋共有人房屋折价款或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由张某负担。
针对刘某的上诉，张某答辩称：一、张某与刘某1993年经法院调解离婚，虽然之后共同居住在案涉房屋内，但生活各自独立，且亲属、朋友也都知道双方已经离婚，故双方并不构成事实婚姻。二、因张某与刘某之间并非是事实婚姻关系，故原审法院将案由由离婚后财产纠纷变更为共有物分割纠纷正确。
二审中，刘某提交了《安徽八一齿轮厂第五届三次职工代表大会关于职工住房分配方案》，证明案涉房产是家庭共有财产。
张某对刘某所举证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：张某与刘某已于1993年7月9日诉讼离婚，双方婚姻关系的解除经由合法途径，对外具有一定的公示性，即便此后双方在一起共同生活也不构成事实婚姻。因张某与刘某之间无婚姻关系，故案涉房屋也当然不是夫妻共同财产。案涉房屋的购房申请表中，只有关于张某与刘某两人的记载，且该房屋只有张某与刘某两人共同出资购买，使用的是该两方的工龄优惠，张某与刘某的子女并无共同购房的意思表示，也未因购房而出资，故案涉房屋为张某与刘某两人共同共有，而非家庭财产。至于刘某二审所提交的《安徽八一齿轮厂第五届三次职工代表大会关于职工住房分配方案》是1988年安徽八一齿轮厂分配职工住房的方案，而非1998年公有住房改革时的购买政策，且该分配方案即便将人口数量作为分配住房面积大小的考量因素，也仅是张某户可分得相应房屋面积的一种资格，并非被考量的人口取得该房屋所有权份额的法定依据，故刘某所举的该份证据，不能达到其证明目的。除案涉住房外，刘某与张某名下均无其他房产，双方居住条件、经济收入亦相当，原审法院结合案涉房屋是张某以个人名义申请购买，且房屋产权登记于张某名下等因素，已将房屋判归张某所有，现刘某无证据证明房屋归其所有理由更为充分，其要求二审就房屋归属予以改判，依据不足。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。刘某的上诉均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8782元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。