重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00461号
上诉人（原审原告）龙远珍，女。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区普教商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街46号，组织机构代码76591173-8。
法定代表人雷国庆，总经理。
委托代理人刘小强，男。
委托代理人王荣，格林威律师事务所律师。
上诉人龙远珍因与被上诉人重庆市巴南区普教商贸有限公司（以下简称普教有限公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第03743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙远珍一审诉称：其于2006年1月1日起进入普教有限公司工作至2014年6月30日，任其鱼洞中学分公司店长职位。双方每年签订两次书面劳动合同，寒暑假期间双方未签订劳动合同，双方签订的书面劳动合同期限一次4.5个月左右，月平均工资1800元。龙远珍的工作时间与鱼洞中学行课时间同步，每周工作6天半，每天自早上8：00至晚上21：30共计13.5小时，普教有限公司在其工作期间未为其办理各项社会保险。2014年3月31日龙远珍因违规销售被普教有限公司予以解聘处罚，后其返岗工作至合同到期。龙远珍于同年4月21日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁普教有限公司支付其2006年1月1日至2014年3月31日期间加班工资215971.58元及25%额外经济补偿金53992.90元，解除劳动合同经济补偿金14400元及50%额外经济赔偿金7200元被驳回。龙远珍不服，现诉请要求普教有限公司支付其2006年1月1日至2014年3月31日期间加班工资215971.58元及25%额外经济补偿金53992.90元，解除劳动合同经济补偿金14400元及50%额外经济赔偿金7200元。
普教有限公司一审辩称：龙远珍于2006年1月1日起在其公司从事营业员工作，月工资1800元。双方工作期间按鱼洞中学的学期签订了书面劳动合同，每学期结束时双方劳动合同也到期终止，2010年起每次劳动合同到期终止后其均向龙远珍支付了终止合同的经济补偿金。其已申报获批实行特殊工时制，鱼洞中学要求上课时间不得营业，寒暑假期间重庆市教育委员会禁止寒暑假期间补课，故龙远珍工作期间不存在加班情况，不应支付加班工资和解除劳动何用的经济补偿金。且龙远珍的诉请请求已经逾越仲裁时效，要求驳回龙远珍的诉讼请求。
一审查明：龙远珍于2006年1月1日起至普教有限公司位于鱼洞中学超市从事营业员工作至2014年6月30日，月工资1800元。双方按鱼洞中学学期签订了书面劳动合同，每学期结束时合同到期。龙远珍自2012年2月7日始担任鱼洞中学超市店长。劳动合同载明合同聘期届满后，双方劳动关系终止。若今后有合适岗位时龙远珍同意受聘，双方届时重新签订劳动合同，但劳动合同关系不作连续计算。2014年2月17日，双方签订聘用期限为2014年2月17日至6月30日的书面劳动合同。合同第三条第五款约定“乙方执行综合计算工时制度。龙远珍工作时间与所在学校行课期间的课间消费时间同步。学生放假期间、上课时间和其他限制营业时间乙方可自行支配，但必须保证额定工作时间能立即投入工作”。自2010年下学期双方劳动合同到期后普教有限公司向龙远珍支付经济补偿金。即支付2012年2月7至6月30日期间经济补偿金874元、2012年9月1日至2013年1月31日期间经济补偿金728元、2013年2月25日至6月30日期间经济补偿金840.07元、2013年9月1日至2014年1月17日期间经济补偿金1121元、2014年2月17日至6月30日期间经济补偿金823元。同年3月31日，普教有限公司因其鱼洞中学店擅自提高商品售价作出开除龙远珍的处罚决定。4月21日，龙远珍向巴南仲裁委申请仲裁，要求普教有限公司支付其2006年1月1日至2014年3月31日期间加班工资215971.58元及25%额外经济补偿金53992.90元，解除劳动合同经济补偿金14400元及50%额外经济赔偿金7200元。6月5日，龙远珍向普教有限公司提出从轻处理申请。6月9日，普教有限公司作出撤销开除处理的决定。后龙远珍返回普教有限公司工作至劳动合同到期。6月20日，巴南仲裁委作出巴劳人仲案271号裁决书驳回龙远珍仲裁请求。龙远珍不服，遂向法院诉请如上。
另查明，2013年5月21日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）批复普教有限公司部分工作岗位在2013年6月至2014年5月期间实行不定时工作制和以学期为周期的综合计算工时工作制。2014年5月28日，巴南人社局再次批复普教有限公司部分工作岗位在2014年6月至2015年5月期间实行不定时工作制和以学期为周期的综合计算工时工作制。
一审认为：龙远珍自2006年1月起在普教有限公司从事营业员工作，但每次合同到期后均终止了劳动关系。因龙远珍以个人名义自行办理养老保险和医疗保险在先，其未以职工名义办理养老保险和医疗的保险的责任不应归咎于普教有限公司，故普教有限公司不属违法解除劳动合同。违法解除劳动合同的法律后果为赔偿金而非经济补偿金，但鉴于普教有限公司2013年2月25日至6月30日仅支付840.07元、2014年2月17日至6月30日支付823元均未足额支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，则每学期普教有限公司应支付龙远珍经济补偿金900元（1800元×0.5），故还应支付龙远珍经济补偿金136.93元，对龙远珍主张普教有限公司支付经济补偿金14400元及额外经济补偿金7200元的诉请仅部分支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（二）》（以下简称劳动争议司法解释（二））》第一条第（三）款“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，因龙远珍未能提交证据证明其存在中断事由，故龙远珍要求普教有限公司支付2012年度及以前的经济补偿金的仲裁请求已经逾越仲裁时效，不予支持；另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。双方签订的劳动合同明确约定龙远珍执行综合计算工时制，且已经巴南人社局批复，龙远珍虽举示的2010年4月12日账户消费情况流水账虽显示019号POS机自早上8：50：42至晚上21：47：45均处于销售状态，但因鱼洞中学店存在多名员工，该项证据未能证明与龙远珍工作时间的唯一指向性和对应性，对该项证据不予采信；同理2010年4月10日、11日账户消费情况流水账亦不予采信；龙远珍亦未能提供用人单位掌握加班事实的证据。而龙远珍自述其于每年7月高三补课21天时加班，工资计入9月工资发放，但此时双方劳动关系已于学期完结时终止，21天工作时间未达法定签订劳动合同的最低时限，普教有限公司也已发放其工作期间相应的劳动报酬，其后至下次签订劳动合同前龙远珍正常休假未再继续提供劳动，不应将其视为加班，对龙远珍主张暑假21天的加班工资的诉讼请求不予支持。故龙远珍应承担举证不能的法律后果。同理，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《劳动争议案件司法解释（二）》第一条第（三）款，龙远珍要求普教有限公司支付2012年度及以前的加班工资亦已经逾越仲裁时效，不予支持。因此，对龙远珍诉请普教有限公司支付其加班工资215971.58元均不予支持；为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、重庆市巴南区普教商贸有限公司支付原告龙远珍经济补偿金136.93元；二、驳回龙远珍的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后10日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙远珍承担，决定免收。
龙远珍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人从2006年1月1日至2014年6月期间，一直在被上诉人处工作，并未更换过工作单位，因此，其请求未超过仲裁时效。2、上诉人在被上诉人超市每天工作时间为早上8点至晚上9点30分，工作时间远远超过法定工作时间，上诉人加班的事实客观存在，被上诉人依法应向上诉人支付加班工资。3、上诉人在被上诉人处工作有8年多时间，与被上诉人之间已形成无固定期限劳动合同关系，而在此期间，被上诉人并未给上诉人购买任何保险，亦未支付加班费，因此，应按8年半的工作期限支付经济补偿金及违法解除劳动合同的经济赔偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
普教有限公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人提出的仲裁时效、加班工资及经济补偿金等的上诉请求和理由，结合本院查明的事实和双方当事人提交的证据，分别评析如下：
1、仲裁时效的问题。
上诉人龙远珍与被上诉人普教有限公司签订了多次劳动合同，每次劳动合同到期后又签订新的劳动合同，故双方之间的劳动权利义务关系与合同约定的期间相对应，分期间存续。每一期间结束，则双方劳动权利义务关系终止，因此而发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效。现上诉人于2014年4月才向仲裁机构提起仲裁申请，故对2013年4月之前的经济补偿请求，超过仲裁时效，一审予以驳回正确。
2、加班工资的问题。
对于上诉人提出的加班工资的请求，上诉人虽然自述从早上8点至晚上9点30分一直上班，却未提供证据予以证实。相反，根据双方劳动合同约定，上诉人龙远珍执行综合计算工时制度，其工作时间与所在学校行课期间的课间消费时间同步，学生放假期间、上课时间和其他限制营业时间龙远珍可自行支配。因此，上诉人从早上8点至晚上9点30分之间并非所有时间都是工作时间，期间存在大量休息时间，是不计入上班时间的。故，上诉人提出的加班工资请求，缺乏事实和证据支持，亦与双方合同约定不符，一审不予支持正确，上诉人的该上诉理由亦不成立。
3、经济补偿金和50%额外经济补偿金的问题。
对于上诉人应获得的经济补偿金，如前所述，2013年4月之前的经济补偿金，因已超过仲裁时效，应不予支持。至于50%额外经济补偿金，缺乏相应法律依据，一审予以驳回正确。
2013年4月之后的经济补偿金，因上诉人与被上诉人分别签订了2013年上学期、2013年下学期和2014年上学期三次劳动合同，并分别到期终止，每次劳动关系存续的期间均未超过六个月，结合上诉人的月工资标准1800元，上诉人每次应获得的经济补偿金为900元，一审据此认定并主张正确。上诉人辩称其与被上诉人之间已建立无固定期限劳动合同，应按其入职的2006年计算8个半月的经济补偿金的理由，与查明的双方建立的阶段性固定期限劳动关系的事实不符，其上诉理由，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙远珍承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张坤