wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00496号
申请执行人：李振，男，1970年1月30日出生，住安徽省和县。
被执行人：辛宁，男，1980年4月22日出生，住安徽省和县。
本院在执行（2015）和执字第00496号李振申请执行辛宁民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方自行达成和解并履行完毕，申请执行人李振撤回对被执行人辛宁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2015）和民二初字第00696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汤俊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4651号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈聪明，男，1964年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈聪明借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元减半为150元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第912-1号
申请执行人田喜慧，男，汉族，1979年3月18日出生，农民工。
被执行人刘军，男，汉族，1982年4月6日出生。
本院在执行申请执行人田喜慧与被执行人刘军劳务合同纠纷一案中，因申请执行人田喜慧自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院2015年5月28日作出的（2015）石惠民初字第792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年八月十日
书记员 安 冉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1971号
原告：李东良。
被告：杨开云。
本院在审理原告李东良诉被告杨开云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李东良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年五月九日
书记员 王 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00003号
原告：安徽省通用建筑材料有限责任公司，中华人民共和国组织机构代码证代码74308536-7。
法定代表人：黄敏，总经理。
委托代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被告：黄山市万隆建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹瑶琴。
被告：朱新文，男，汉族，1967年10月27日出生，住安徽
省黄山市屯溪区奕棋镇奕棋村，公民身份号码342701196710272433。
被告：黄山休宁山水旅游开发咨询有限公司。
法定代表人：程冬月。
本院在审理原告安徽省通用建筑材料有限责任公司与被告黄山市万隆建筑安装工程有限公司、朱新文、黄山休宁山水旅游开发咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省通用建筑材料有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结黄山市万隆建筑安装工程有限公司、朱新文、黄山休宁山水旅游开发咨询有限公司银行存款28万元，或查封、冻结其同等价值的其他财产。对此，黄敏、汪益新自愿以登记在黄敏名下的位于安徽省合肥市团校恢复楼509-1室（权证字号：房地权庐字第029858号）房屋提供担保。
本院认为，原告安徽省通用建筑材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结黄山市万隆建筑安装工程有限公司、朱新文、黄山休宁山水旅游开发咨询有限公司银行存款28万元，或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封登记在黄敏名下位于安徽省合肥市团校恢复楼509-1室（权证字号：房地权庐字第029858号）房屋，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一三年十二月六日
书记员 袁媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8093号
申请执行人陈金迁，男，1968年6月6日出生，住浙江省义乌市。
被执行人方建伟，男，1969年8月24日出生，住浦江县。
本院在执行陈金迁与方建伟（2016）浙0726执8093号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6211号判决书已于2016年11月16日发生法律效力。申请执行人陈金迁于2016年12月08日向本院申请执行，要求被执行人方建伟支付执行款24800元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8093号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 傅利川
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8093号申请执行人陈金迁，男，1968年6月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人方建伟，男，1969年8月24日出生，住浦江县。本院在执行陈金迁与方建伟（2016）浙0726执8093号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6211号判决书已于2016年11月16日发生法律效力。申请执行人陈金迁于2016年12月08日向本院申请执行，要求被执行人方建伟支付执行款24800元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8093号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 傅利川
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包立管终字第10号
上诉人（原审被告）内蒙古广厦建安工程有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街西建安大楼。
法定代表人杜世辰，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）包头市建源混凝土有限责任公司，住所地内蒙古包头市石拐区兴盛镇街道办事处后营子村。
法定代表人王学刚，系该公司执行董事。
原审被告高士平，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
上诉人内蒙古广厦建安工程有限公司与被上诉人包头市建源混凝土有限责任公司、原审被告高士平买卖合同纠纷一案，上诉人内蒙古广厦建安工程有限公司不服包头市石拐区人民法院（2013）石商初字第80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原审原告包头市建源混凝土有限责任公司同原审被告高士平签订的买卖合同第八条约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。该合同的签订地在石拐区。后原审被告内蒙古广厦建安工程有限公司在对账单加盖项目部公章且出具发票，因此认定石拐区人民法院对本案由管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，驳回原审被告内蒙古广厦建安工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人称，自己同被上诉人没有签订过买卖合同，不能依照被上诉人同原审被告高士平之间和合同约定来确定管辖。本案应当由被告住所地人民法院管辖。
本院查明，原审原告向法院起诉称，其于2010年11月18日与内蒙古广厦建安工程有限公司签订了《商品混凝土供货合同》，给该公司的北方国际原料城F区15#16#楼工地使用。自己履行合同后原审被告未按期付款，故请求法院依法判决原审被告支付货款。另外查明，在2010年11月18日的合同中，被告内蒙古广厦建安工程有限公司并没有加盖公章，只有原审被告高士平的签字。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于管辖，有约定的从约定。本案在原告提交的2010年11月18日签订的《预拌混凝土买卖合同》中，明确约定发生争议由合同签订地法院管辖，该约定符合有关法律规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，真实有效。至于被告高士平在合同中的签字是否能够代理上诉人，上诉人是否应当承担合同责任，需经过实体审理后认定，但并不影响对本案管辖权的认定。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 袁 亮
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第10号
上诉人（原审被告）内蒙古广厦建安工程有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杜世辰，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）包头市建源混凝土有限责任公司，住所地内蒙古包头市石拐区。
法定代表人王学刚，系该公司执行董事。
原审被告高士平，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
上诉人内蒙古广厦建安工程有限公司与被上诉人包头市建源混凝土有限责任公司、原审被告高士平买卖合同纠纷一案，上诉人内蒙古广厦建安工程有限公司不服包头市石拐区人民法院（2013）石商初字第80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原审原告包头市建源混凝土有限责任公司同原审被告高士平签订的买卖合同第八条约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。该合同的签订地在石拐区。后原审被告内蒙古广厦建安工程有限公司在对账单加盖项目部公章且出具发票，因此认定石拐区人民法院对本案由管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，驳回原审被告内蒙古广厦建安工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人称，自己同被上诉人没有签订过买卖合同，不能依照被上诉人同原审被告高士平之间和合同约定来确定管辖。本案应当由被告住所地人民法院管辖。
本院查明，原审原告向法院起诉称，其于2010年11月18日与内蒙古广厦建安工程有限公司签订了《商品混凝土供货合同》，给该公司的北方国际原料城F区15#16#楼工地使用。自己履行合同后原审被告未按期付款，故请求法院依法判决原审被告支付货款。另外查明，在2010年11月18日的合同中，被告内蒙古广厦建安工程有限公司并没有加盖公章，只有原审被告高士平的签字。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于管辖，有约定的从约定。本案在原告提交的2010年11月18日签订的《预拌混凝土买卖合同》中，明确约定发生争议由合同签订地法院管辖，该约定符合有关法律规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，真实有效。至于被告高士平在合同中的签字是否能够代理上诉人，上诉人是否应当承担合同责任，需经过实体审理后认定，但并不影响对本案管辖权的认定。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 袁 亮
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第556号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
委托代理人：吕传彬，该联社职员。
被告：王凤贤，女，1970年5月1日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告王凤贤借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费902元，收取50元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 羽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执844号
申请执行人：李丽新。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人李丽新与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1113号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付经济补偿金33040.00元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人李丽新提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张众钦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00263号
上诉人（原审原告）梅先桃，农民。
委托代理人帅登桥。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司。
代表人胡卫斌，该公司经理。
委托代理人殷曙华，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人杨刚，湖北美搏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人黄梅县新开镇西河头村民委员会。
法定代表人毛雨军，该村民委员会主任。
上诉人梅先桃为与被上诉人中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司、原审第三人黄梅县新开镇西河头村民委员会人身保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人梅先桃的委托代理人帅登桥，被上诉人中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司的委托代理人殷曙华、杨刚到庭参加诉讼，原审第三人黄梅县新开镇西河头村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年5月，黄梅县新开镇西河头村民委员会与原中国人民保险公司黄梅县支公司签订一份《养老金保险保险单》，写明被保险人梅先桃，年龄36岁，趸交保费1313.13元，领取年金年龄55岁，月领金额50元。2000年11月17日黄梅县新开镇西河头村民委员会向原中国人民保险公司黄梅县支公司申请退保，并领取保费，其中包括被保险人梅先桃。后梅先桃多次找中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司协商未果，特提起诉讼，要求中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司支付其自2012年6月至2014年3月应领取的养老金1050元，从2014年4月起每月支付养老金50元。
另查明，中国人民保险公司黄梅县支公司，现更名中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司。
原审认为：黄梅县新开镇西河头村民委员会与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司签订的《养老金保险保险单》，形式合法，内容符合法律规定，是双方真实意思的表示。《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中，黄梅县新开镇西河头村民委员会是实际出资的投保人，梅先桃虽然持有保险公司颁发的保险证，但投保人与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司双方己解除保险合同，双方权利和义务至解除时己终止。现梅先桃要求中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司支付自2012年6月至2014年3月应领取的养老金1050元，从2014年1月起每月支付养老金50元的诉请不能成立，依法不予支持。遂判决：驳回梅先桃的诉讼请求。
上诉人梅先桃不服上述判决，向本院提起上诉称：1、中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司向本人颁发了保险证，其公司系与本人形成保险合同关系，应依据保险证的约定向本人支付保险待遇。2、第三人黄梅县新开镇西河头村民委员会只是依据当时的政策为本人代交保险费，且本人亦交纳了部分保费。第三人黄梅县新开镇西河头村民委员会并未与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司形成保险合同关系，第三人黄梅县新开镇村西河头村民委员会与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司解除保险合同不能对抗梅先桃。综上，原审认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司答辩称：本公司系与第三人黄梅县新开镇西河头村民委员会形成的保险合同，该村委会已申请退保了，本公司亦退还了保费，双方的保险权利义务关系已终止，本公司没有义务向梅先桃支付保险待遇。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄梅县新开镇西河头村民委员会未提交书面答辩意见。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。根据各方当事人向原审法院提交的证据，本院另查明，黄梅县新开镇西河头村民委员会为其村成员梅先桃等19人向中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司统一交纳保费，投保养老金保险，并与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司签订了《养老金保险保险单》。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司与梅先桃是否形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险责任的保险公司。本案中，黄梅县新开镇西河头村民委员会为其村成员梅先桃等19人统一向中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司投保养老金保险，并与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司签订了《养老金保险保险单》，且保险费系由黄梅县新开镇西河头村民委员会统一交纳的，根据上述法律规定，保险合同的相对方应认定为黄梅县新开镇西河头村民委员会，其村委会系保险合同的投保人，中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司与黄梅县新开镇西河头村民委员会形成了保险合同关系，梅先桃只是双方签订的保险合同中所确定的被保险人，梅先桃所持有的保险证只能证明其为保险合同中的被保险人身份，不能证实其与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司形成了保险合同关系。上诉人梅先桃认为其与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司形成了保险合同关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、黄梅县新开镇西河头村民委员会申请解除了与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司之间的保险合同能否对抗梅先桃，梅先桃主张保险待遇的请求能否成立。《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。根据上述法律规定，投保人有权申请解除保险合同。本案中，黄梅县新开镇西河头村民委员会作为保险合同的投保人已依法向保险人中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司申请了解除保险合同，双方之间就保险合同的解除已达到了一致，中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司亦依法退还了黄梅县新开镇西河头村民委员会所交纳的保费，双方之间所形成的保险合同已依法解除，保险权利义务关系已依法终止。保险合同的解除对被保险人梅先桃产生约束力，中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司已无义务按保险合同的约定向梅先桃支付保险待遇。梅先桃主张保险待遇的请求依法不能成立。上诉人梅先桃认为保险合同的解除对其不产生效力，中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司应向其支付保险待遇的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅先桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴慧娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1195号
原告陈淑贞，女，汉族。
委托代理人屈文静，广东万诺律师事务所律师。
被告黄澍新，男，汉族。
被告林华玲，女，汉族。
被告黄澍铮，男，汉族。
被告信盈集团有限公司。
法定代表人黄澍新。
被告深圳市信盈置业有限公司。
法定代表人吴浩生。
被告深圳市信盈地产有限公司。
法定代表人黄澍新。
被告信盈科技（深圳）有限公司。
法定代表人黄澍新。
被告深圳市偶爱科技有限公司。
法定代表人周雄盛。
被告广州市盛塘置业有限公司。
法定代表人黄澍新。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00012号
上诉人（原审被告）张某某
上诉人孙某某
被上诉人（原审原吿）王某某
上诉人张某某、孙某某不府神木县人民法院（2014）神民初字第06845-1号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人称，上诉人向原审法院提交了户籍、居住证明，证明上诉人均系府谷县人，且长期居住于府谷县境内。在神木县不仅没有长期居住，而且根本没有居所。上诉人与被上诉人之间的合同是否履行、何时、何地履行被上诉人并未提交任何证据，原审法院仅凭被上诉人系神木县人，居住在神木县就想当然地推定合同履行地在神木县境内。据此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2014）神民初字第06845-1号民事裁定，将案件移送府谷县人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此被上诉人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间没有约定合同履行地，但本案是双务合同，标的物为货币，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》应确定贷款方所在地为合同履行地。被上诉人作为贷款方，其所在地即为合同履行地，故上诉人向其所在地的神木县人民法院起诉，神木县人民法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确依法应予维持，二上诉人的上诉理由不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一五年二月三日
书 记 员 王伟云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟兆祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩付云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府南张街道办事处翟家村村民委员会。住所地：山东省济宁市任城区人民政府南张街道办事处翟家村。
法定代表人：翟恩行，该村主任。
委托代理人：仲跻信，山东开正律师事务所律师。
再审申请人翟兆祥、韩付云因与被申请人济宁市任城区人民政府南张街道办事处翟家村村民委员会（以下简称翟家村委会）继承纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟兆祥、韩付云申请再审称：翟兆祥系翟乃凤养子，享有宅基地房产的继承权。被申请人私自拆除翟乃凤房屋，应承担侵权责任。原审认定翟乃凤无子女、无兄弟姐妹，属于“五保户”缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
翟家村委会称：翟乃凤去世时无遗产可继承。宅基地属于村集体所有，不属于继承法规定的个人遗产。二再审申请人不符合法定继承人主体资格。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是翟兆祥是否享有翟乃凤宅基地及房屋的继承权。翟兆祥的老爷爷与翟乃凤的爷爷系同胞兄弟关系。翟兆祥曾耕种翟乃凤责任田，给付翟乃凤粮食。1990年至1997年，翟兆祥在监狱服刑。1990年5月，翟乃凤被被申请人定为五保户，送往济宁市任城区南张镇敬老院集体供养。1991年，被申请人将翟乃凤房屋拆除，在其宅基地上建起围墙作为村委会院落的一部分。1995年，翟乃凤在敬老院病故，由被申请人进行安葬，按农村风俗由翟兆祥儿子翟海生摔盆打幡。根据已生效的（2010）济民五终字第832号民事判决认定，本案争议的宅基地及宅基地上原有房屋，在翟乃凤健在时已由被申请人占有并拆除房屋。翟乃凤对此并无异议。翟乃凤死亡时，其宅基地及房屋均已不存在，无继承标的物。一、二审法院驳回二再审申请人要求继承及返还继承物的诉讼请求并无不当。
综上，翟兆祥、韩付云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟兆祥、韩付云的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 卉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6297号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告房文彬。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告房文彬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04895号
原告杨正华，男，1963年11月13日出生，汉族。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告奉节县昌荣屠业有限公司（以下简称昌荣屠业公司），住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路203号，工商注册号500236000012300。
法定代表人卜昌荣，昌荣屠业公司董事长。
委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。
委托代理人陈章元，有特别授权。
原告杨正华与被告昌荣屠业公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正华及其委托代理人邓辉、被告昌荣屠业公司法定代表人卜昌荣及其委托代理人张珍辉、陈章元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1992年7月起到被告处工作，现在工资每月2000元，期间签订了两次劳动合同，但被告没有为原告办理社会保险。2015年7月25日，被告通知原告解除劳动关系。为维护原告合法权益，原告于2015年8月12日申请了仲裁，但奉节县劳动人事争议仲裁委驳回了原告的仲裁请求。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金12个月×2000×2＝48000元；2、被告支付因其未签订书面劳动合同的双倍工资2000元×11个月＝22000元；3、被告支付原告加班费9464元／年×15年＝141960元；4、被告支付原告因未缴纳失业保险赔偿金24个月×805元／月＝19320元；上述共计231280元；5、判令被告补缴工作期间的社会保险。
被告辩称，原告诉称事实不实，被告2001年成立，原告不可能在1992年就在被告处上班。双方系非全日制用工关系，被告也没有向原告通知终止用工关系，根据法律规定，非全日制用工关系当事人一方可以随时通知对方终止用工，现原告提出解除双方劳动关系，即意味着终止用工，被告表示无异议。综上，应驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，昌荣屠业公司于2001年9月10日成立，系有限责任公司，经营范围为牲畜屠宰、收购、销售。原告于2001年12月便在被告处屠宰车间从事辅助性工作。2007年11月2日，被告任命原告为公司副经理；2010年1月1日和2011年1月1日，原告与被告两次签订了有固定期限的劳动合同书，约定了原告的主要工作内容系屠宰管理，合同期限至2013年1月1日，并约定原告依法享有法律规定的休息、休假等劳动者权利。2013年4月1日，被告决定将原告调离屠宰管理工作岗位，从事白条肉剖边岗位工作。2015年，因被告单位搬迁暂停营业，至今未通知原告上班。2015年8月12日，原告申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金12个月×2000×2＝48000元；2、被告支付因其未签订书面劳动合同的双倍工资2000元×11个月＝22000元；3、被告支付原告加班费9464元／年×15年＝141960元；4、被告支付原告因未缴纳失业保险赔偿金24个月×805元／月＝19320元；上述共计231280元；5、判令被告补缴工作期间的社会保险。
另查明，被告单位普工岗位职工一般工作时间为：每年上半年每天工作时间大致在1-3小时，下半年工作时间因工作量增加而延长，在农历十、十一、十二月份工作量大，日工作时间可达5小时。被告在超产、超量的月份，对原告发放了补助。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的仲裁裁决书、劳动合同、被告单位《关于杨振华等同志任职的通知》、被告单位调职《通知》、工资发放表和被告举示的仲裁庭审笔录、（2015）奉法民初字第03695号民事判决书等证据以及证人周忠诚、罗明华等人的证人证言在卷佐证。对原、被告及证人陈述一致的案件事实本院予以确认；对原、被告双方举示的上述证据，已经双方质证，本院予以采信。
本案在审理过程中，原告申请对被告举示的2006年1月1日劳动合同上的签名真实性进行鉴定。本院认为，该鉴定对证明本案的待证事实无意义，故本院不予准许。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的用工关系是全日制用工关系还是非全日制用工关系。在本案中，被告单位于2007年即任命原告为副经理，一直到2013年4月1日前，原告一直在被告单位从事屠宰管理工作，且签订劳动合同时明确为有固定期限的劳动合同，并约定了原告享有劳动合同法上劳动者应当享有的休息、休假、社会保险等权利，上述事实均符合全日制劳动关系法律特征。2013年4月1日以后，尽管原告从屠宰管理岗位调到白条肉剖边岗位工作，但由于双方此前已经建立起了全日制用工关系且合同期满后持续用工，被告在变更原告工作岗位时没有明确告知原告终止原全日制劳动合同关系，故本案原告被调到白条肉剖边岗位工作时仍然应视为与被告建立了全日制用工关系。综上，本案认定从被告任命原告为副经理时（即2007年11月2日）双方即建立了全日制劳动关系。被告因搬迁暂行营业至今，被告既未明确通知解除与原告的劳动合同关系，又未支付工资报酬和办理社会保险，现原告提出解除劳动合同关系并主张经济补偿金，符合法律规定；尽管自用工之日双方未签订书面劳动合同，但此后双方于2010年和2011年两次签订了书面劳动合同，且原告亦未及时主张被告未签订书面劳动合同应当承担责任的相关权利，故本案对原告主张未签订书面劳动合同应获得双倍赔偿的请求不予支持；同时，原告没有提交证据证明加班事实，本院对加班费亦不支持；对双方建立劳动合同关系期间，因被告未缴纳失业保险费导致原告失业不能获得失业保险金，被告应予赔偿；对原告请求被告补缴社保费之请求，因无论被告是否为原告建立了社保关系，该请求均不属本院处理范畴，故本案不予处理该请求。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：
一、被告奉节县昌荣屠业有限公司应支付原告杨正华经济补偿金8个月×2000元∕月＝16000元，并赔偿原告杨正华失业保险金18个月×805元∕月＝14490元，上述费用共计30490元，被告奉节县昌荣屠业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告杨正华。
二、驳回原告杨正华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县昌荣屠业有限公司负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 易曙光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢姝颖
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终524号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪×，男，1981年9月10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人纪×犯危险驾驶罪一案，于2016年8月17日作出（2016）京0105刑初1417号刑事判决。原审被告人纪×不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人纪×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人纪×于2016年7月26日9时许，酒后驾驶灰色大众牌宝来小型轿车（车牌号：×××）行至本市朝阳区常营北路西口东侧时，与他人驾驶的车辆发生交通事故。事故发生后纪×明知他人报警而在现场等待。经鉴定，纪×血液中酒精含量为187.1mg/100ml；经认定，纪×对此次事故负全部责任。案发后被告人纪×家属代其赔偿了事故对方的经济损失且取得对方对纪×的谅解。
原判认定上述事实的证据有证人王×的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，查获经过，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，简易程序处理道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，涉案车辆照片，公安机关出具的证明材料及被告人纪×的供述。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人纪×的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人纪×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于纪×有自首情节，赔偿了事故对方的经济损失且取得谅解，依法对其从轻处罚。故判决：被告人纪×犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，罚金人民币二千元。
上诉人纪×的上诉理由为原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人纪×无视法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于纪×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院考虑纪×有自首情节，赔偿事故对方的经济损失并取得了对方的谅解，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故纪×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据纪×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 德 辰
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执881号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人张乐华。
被执行人张贵和。
本院于2016年12月8日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请张乐华、张贵和一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张乐华、张贵和应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款33518.55元，承担执行费402.78元。本院已执行0.0元,尚有33518.55元未执行,现因被执行人张乐华；张贵和暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执881号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
山东省临朐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初267号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人祝某，女，1977年3月28日生，住山东省临朐县。
诉讼代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告人徐信春，男，1963年2月20日出生，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月13日被临朐县公安局刑事拘留,同年12月25日被临朐县公安局取保候审。2016年11月18日由本院批准逮捕，同年11月22日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人徐信春犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝某的诉讼代理人王庆永，被告人徐信春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日9时40分许，被告人徐信春在没有取得驾驶资格证的情况下驾驶无牌照且刹车制动异常的三轮柴油车沿省道227由南向北行驶至239KM+669.5M处（临朐县境内）时，与由北向南行驶的祝某驾驶的电动三轮车相撞，致使祝某受伤，经鉴定祝某伤情构成重伤，造成重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人徐信春负事故的主要责任。
案发后，被告人徐信春主动到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人祝某因受伤造成的经济损失：医疗费109126.11元，伙食补助费1950元，复印费80元，交通费1000元（酌定），共计112156.11元。
另查明,案发后被告人已赔偿被害人祝某因受伤造成的损失10500元。
上述事实，被告人徐信春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、前科查询、病历、医疗费单据，证人杨某的证言，勘验笔录临朐县公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见被害人祝某伤情鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐信春违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌且刹车制动异常的车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人徐信春案发后主动到案如实供述其罪行,认定为自首。被告人徐信春自愿认罪，有自首情节，赔偿被害人的部分损失，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、伙食补助费、复印费等赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持；主张交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但交通费用应考虑附带民事诉讼原告人的实际花费情况予以酌定；主张的护理费、营养费、后续治疗费、误工费未作法医鉴定，无计算依据，本院不予支持。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第二、四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐信春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2018年1月8日止）
二、附带民事诉讼原告人祝某因受伤造成的经济损失112156.11元，由被告人徐信春承担交强险内的11000元，剩余的101156.11元，由被告人徐信春承担70%的赔偿责任，赔偿70809.28元，扣除已赔偿的10500元，以上被告人徐信春共计赔偿71309.28元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 樊玉建
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 阳
山东省临朐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0724刑初267号公诉机关山东省临朐县人民检察院。附带民事诉讼原告人祝某，女，1977年3月28日生，住山东省临朐县。诉讼代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。被告人徐信春，男，1963年2月20日出生，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月13日被临朐县公安局刑事拘留,同年12月25日被临朐县公安局取保候审。2016年11月18日由本院批准逮捕，同年11月22日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人徐信春犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝某的诉讼代理人王庆永，被告人徐信春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月12日9时40分许，被告人徐信春在没有取得驾驶资格证的情况下驾驶无牌照且刹车制动异常的三轮柴油车沿省道227由南向北行驶至239KM+669.5M处（临朐县境内）时，与由北向南行驶的祝某驾驶的电动三轮车相撞，致使祝某受伤，经鉴定祝某伤情构成重伤，造成重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人徐信春负事故的主要责任。案发后，被告人徐信春主动到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人祝某因受伤造成的经济损失：医疗费109126.11元，伙食补助费1950元，复印费80元，交通费1000元（酌定），共计112156.11元。另查明,案发后被告人已赔偿被害人祝某因受伤造成的损失10500元。上述事实，被告人徐信春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、前科查询、病历、医疗费单据，证人杨某的证言，勘验笔录临朐县公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见被害人祝某伤情鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐信春违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌且刹车制动异常的车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人徐信春案发后主动到案如实供述其罪行,认定为自首。被告人徐信春自愿认罪，有自首情节，赔偿被害人的部分损失，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、伙食补助费、复印费等赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持；主张交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但交通费用应考虑附带民事诉讼原告人的实际花费情况予以酌定；主张的护理费、营养费、后续治疗费、误工费未作法医鉴定，无计算依据，本院不予支持。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第二、四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人徐信春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2018年1月8日止）二、附带民事诉讼原告人祝某因受伤造成的经济损失112156.11元，由被告人徐信春承担交强险内的11000元，剩余的101156.11元，由被告人徐信春承担70%的赔偿责任，赔偿70809.28元，扣除已赔偿的10500元，以上被告人徐信春共计赔偿71309.28元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  高志海人民陪审员  樊玉建人民陪审员  吴桂红二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 阳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第916号
原告：王国生，男，汉族。
被告：段旭奎，男，汉族。
委托代理人：陈双林，系新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
原告王国生与被告段旭奎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王国生和被告段旭奎及委托代理人陈双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国生诉称：原告与被告土地相邻，原告在东侧，被告在西侧，2015年6月5日，被告给自己的棉花地使用除草剂除草，造成自己棉花受损，也使马维吉、王国福和我的棉花地受损。经鉴定，我的棉花受损面积3.4亩，损失为4096元，鉴定费支出726元，故起诉要求被告赔偿损失4096元，支付鉴定费726元，合计4822元。
被告段旭奎辩称：鉴定书鉴定棉花受损原因是2.4-D丁酯或2甲4氯类农药造成，原告没有证据证实被告喷洒了此类农药，被告为了降低损失才给原告喷洒的营养液，原告棉花受损和被告无关，应驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，庭审中提交以下证据：
1、新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（2015）第730号司法鉴定意见书1份，证明原告棉花受损药害的发生原点在被告棉花地，原告损失为4096元；被告对该证据真实性无异议，关联性提出异议，认为该证据不能证实原告喷洒2.4-D丁酯或2甲4氯类农药造成原告棉花受损，和被告无关。
2、鉴定费发票1份，证明原告和马维吉、王国生申请鉴定共支出鉴定费6000元，原告支出726元，应由被告承担；被告对该证据真实性无异议，关联性不予认可。
被告为证实其辩解理由，在庭审中提交如下证据：
1、证明1份，证实被告2015年未购买2.4-D丁酯或2甲4氯类农药；原告对该证据不予认可。
2、沙湾县家家乐农资销售公司赊销合同书11份，证明被告买农药均在沙湾县家家乐农资销售公司赊购，未购买过2.4-D丁酯或2甲4氯类农药；原告对该证据不予认可。
经审理查明：原告王国生及另两案原告王国福、马维吉与被告段旭奎均系沙湾县四道河子镇八分地村村民，四人的地块相邻，从西向东分别是段旭奎、马维吉、王国生、王国福，2015年均种植棉花。2015年6月6日，原告和王国福、马维吉均发现自己地里的棉花不正常，了解到被告6月5日在自己的棉田打过除草剂，并发现被告地里的棉花受损最严重，便找被告协商赔偿事宜，被告向马维吉的棉花地喷施了一些营养药进行解救，但不认可是自己使用的除草剂造成棉花受损。后因棉花受药害面积不断扩大而且受害症状加重，原告找被告协商未果，便同王国福、马维吉共同委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对受损棉花进行鉴定，该中心于2015年7月10日出具（2015）第730号司法鉴定意见书，认定原告及王国福、马维吉、段旭奎棉花受损药害的发生原点在被告棉花地，被告棉花已无收获价值，原告三人的地块紧邻被告棉花地的下风头，靠近药害原点的棉花受药害较重，远离药害原点的棉花受药害较轻；受害棉花症状为典型的选择性除草剂“2.4-D丁酯”或“2甲4氯”危害的症状；马维吉棉花受损面积13.5亩、受损程度80%，损失18587元；王国生棉花受损面积3.4亩、受损程度70%，损失4096元；王国福棉花受损面积11.2亩、受损程度30%，损失5782.5元；原告及王国福、马维吉共支出鉴定费用6000元。被告认可对自己的棉花打除草剂，自己的棉花受损最严重，不认可自己打过“2.4-D丁酯”或“2甲4氯”类除草剂，认为原告棉花受损和其无关，不同意赔偿。原告故起诉要求被告赔偿损失4096元，支付鉴定费726元，合计4822元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，可以证明原、被告棉花受损均是受“2.4-D丁酯”或“2甲4氯”药害，药害原点虽在被告棉花地，但原告没有提供证据证实被告在自己棉花地喷施过“2.4-D丁酯”或“2甲4氯”类除草剂，被告也不予认可。
因原告未提供充分证据证实发生损害的事实和被告的行为存在因果关系，故对原告要求被告赔偿18587元损失并支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月十六日
书记员 李林龙
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第916号原告苗某，农民。被告崔某，农民。本院在审理原告苗某与被告崔某为离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。审判员  王世广二〇一五年六月十二日书记员  国正阳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初746号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何意龙，男，1963年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市思明区。2015年5月28日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］760号起诉书指控被告人何意龙犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员郑心敏出庭支持公诉，被告人何意龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日晚，陈某与被告人何意龙电话联系好购毒事宜；当日22时许，被告人何意龙在本市思明区大同路134号附近，将一小包净重0.3克的毒品海洛因以人民币200元的价格出售给陈某时，被设伏的公安人员当场人赃俱获，随身携带的一包净重0.5克的毒品海洛因和贩毒联络工具“360”牌手机一部亦被一并缴获。2017年2月28日下午，公安人员又在被告人何意龙的住处内查获一包净重0.5克的毒品海洛因和一包净重2.2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。到案后，被告人何意龙尚能如实供述涉案事实。
以上事实，被告人何意龙在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被告人的庭前供述及其辨认作案地点的笔录、照片，证人陈某的证言，取获在案的毒品及其称重笔录、照片和厦门市公安局物证鉴定所出具的[2017]747、751号《检验报告》及其毒品实物缴交收据，提取在案的毒资、手机和相关的手机通联截图、清单，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，被告人何意龙的户籍信息、犯罪前科材料及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何意龙违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因1.3克、甲基苯丙胺2.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人已有犯罪前科，又实施犯罪，当予从严惩处。被告人何意龙归案后尚能坦白认罪，依法可予从轻处罚；又鉴于本案系因特情人员介入而侦破的，且所涉毒品均已被收缴尚未流入社会，亦酌予从轻处罚。同时，扣押在案的犯罪工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何意龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具“360”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年六月二十三日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9820号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
被告：房禹。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告房禹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、刘琼、被告房禹均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为水润年华小区提供服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区北海街70-2号2-20-1，建筑面积83.82平方米，物业费收费标准为每月每平米2.5元。被告在2015年11月1日至2017年10月31日期间拖欠物业费5029元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费5029元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称:我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实。未交费的原因：1、入户门关不严、漏风，给物业打电话报修，物业未予维修。2、窗户有漏缝，向物业报修后物业未予维修。3、可视对讲不好用，只能看人，不能开门。4、园区绿化不好，没有草坪。5、电梯、消防盒、广场等地方有很多垃圾。6、电梯和楼道经常出现小广告。7、物业管理没有秩序，车辆随便停。8、保安工作不认真，对业主态度差。9、去年停电，导致电梯、水都用不了，原因是物业认为用电量大，给我们停电，我们报警了。10、我们的卡扣每周都要升级，升不了我们就用不了卡扣。11、物业费收费过高，但是服务不到位，园区又多了一个楼，绿地就少了，把椅子都放在楼旁边，因此我认为物业费的收费标准应该降低。12、收费没有公示，我们的公摊面积建成收费停车场了，没有经过我们同意。13、嘉伟物业多次上物业黑榜，9个小区环境卫生差、14个小区消防安全有问题，其中就包括嘉伟物业，2017年6月2日嘉伟物业还因服务质量差上了沈阳晚报。因此，我没有缴纳物业费。
经审理查明：2014年4月24日,原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水润年华小区提供服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区北海街70-2号2-20-1，建筑面积83.82平方米，物业费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元。被告自2015年11月1日起未缴纳物业费。
另查明，2017年5月16日，水润年华小区业主委员会在有关部门指导下召开公开选聘物业服务公司招投标大会，同年5月23日，沈阳市大东区房产局对水润年华物业管理中标准予备案。同年5月26日，沈阳市大东区水润年华小区业主委员会向原告发出告知函，通知原告该园区于2017年6月1日起接受其他物业公司进行物业服务，要求原告办理交接手续，撤出园区。
又查明，2017年6月2日，因园区环境卫生差、电梯、消防存在安全隐患，原告单位被房产部门通报，责令限期整改。
上述事实，有前期物业服务合同、告知函、沈阳市大东区房产局中标备案存根、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业服务，被告应向原告缴纳物业费。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：……物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，水润年华小区业主委员会依法请求原告于2017年6月1日后退出物业服务区域，本院对原告要求被告缴纳2017年6月1日之后的物业费的诉讼请求不予支持。故被告应给付原告2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费3981元。同时因原告的物业管理服务确实存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜，即被告应实际缴纳物业费3185元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告房禹于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3185元（缴费期间:2015年11月1日至2017年5月31日，按80%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月十八日
书记员 王任凭
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第358号
原告：简崇兴，男，汉族，1964年3月23日出生，农民。
被告：葛胜进，男，1976年10月8日出生，汉族，农民。
原告简崇兴诉被告葛胜进租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告简崇兴到庭参加了诉讼，被告葛胜进经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告简崇兴诉称，被告承包峨边彝族自治县勒乌乡农业综合开发工程，欠原告挖掘机工程款40000.00元，原告多次催收，被告多次推迟，甚至不接电话，躲避。原告为维护自身合法民事权益，提起诉讼，要求：一、判令被告偿还欠款本金40000元，利息3000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求中要求被告支付“利息3000元”变更为“要求被告支付从2014年11月20日起至付清之日止的利息，利率按照银行同期贷款利率计算”。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一张。拟证明：被告欠原告挖掘机工程款4万元的事实。
2、工程结算清单复印件一份。拟证明：工程完工后，双方对工程费用结算情况。
被告葛胜进未进行书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年被告葛胜进承包峨边彝族自治县勒乌乡祖玛村农业综合开发工程，同年5月8日租赁原告简崇兴的竹内牌150中型挖掘机一台修该工程公路，2012年6月11日工程完工后经双方结算，被告差欠原告挖掘机工程款40000.00元，之后，原告多次向被告催收该欠款，被告以种种理由予以推辞，并于2014年11月20日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到简崇兴挖掘机工程款40000.00元，大写：肆万元整。特此凭据。欠款人：葛胜进。落款时间为：2014年11月20日”，被告并在签名及金额上加盖了手印。
上述事实认定，有原告的当庭陈述、欠条、工程结算清单等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告差欠其挖掘机租赁欠款40000.00元并提交了由被告出具的欠条予以证明，鉴于案涉欠条上有被告的签名和手印，对原告要求被告支付其挖掘机租赁欠款40000.00万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告要求被告支付从2014年11月20日起至付清之日止，利率按照银行同期贷款利率计的资金利息的主张，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定规定，判决如下：
被告葛胜进在本判决生效后十日内一次性支付原告简崇兴挖掘机租赁欠款40000.00元，并支付该款从2014年10月20日起至付清之日止，利率按银行同期贷款利率计的资金利息，利随本清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取437.50元，由被告葛胜进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄利
二〇一五年九月一日
书记员 王曦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初513号之一
原告(反诉被告)上海爱米卡工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王波，总经理委托代理人孙华妹，女，1975年7月30日生，汉族，住上海市金山区。被告(反诉原告)上海金山汽摩配市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾坤桥，董事长。本院在审理上列本诉原告(反诉被告)上海爱米卡工贸有限公司诉被告(反诉原告)上海金山汽摩配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，反诉原告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为,反诉原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于反诉原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按反诉原告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一六年三月十七日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初513号
原告(反诉被告)上海爱米卡工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王波，总经理委托代理人孙华妹，女，1975年7月30日生，汉族，住上海市金山区。被告(反诉原告)上海金山汽摩配市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾坤桥，董事长。本院在审理上列本诉原告(反诉被告)上海爱米卡工贸有限公司诉被告(反诉原告)上海金山汽摩配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告上海爱米卡工贸有限公司于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,本诉原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予本诉原告上海爱米卡工贸有限公司撤回起诉。本案本诉受理费减半收取人民币2154元，由本诉原告上海爱米卡工贸有限公司承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一六年三月十七日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第924号
原告乐酷赛机械制造（深圳）有限公司。
法定代表人LUISJESUSVAGUERHERREROS，总经理。
被告王文美，女，汉族，1965年9月20日出生。
本院在审理原告乐酷赛机械制造（深圳）有限公司诉被告王文美合同纠纷一案中，原告乐酷赛机械制造（深圳）有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐酷赛机械制造（深圳）有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐酷赛机械制造（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1450元，本院减半收取725元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年五月九日
书记员 王燕文
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第537号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称工商银行浦口支行），住所地在浦口区江浦街道文德路27号。
负责人田明，工商银行浦口支行行长。
被执行人叶学威，男，1983年12月25日生，汉族。
被执行人陈小青，女，1985年7月3日生，汉族。
被执行人叶学艳，男，1973年7月17日生，汉族。
被执行人蔡晓红，女，1974年5月19日生，汉族。
被执行人彭成胤，男，1984年1月14日生，汉族。
被执行人陈琳，女，1986年10月13日生，汉族。
被执行人曾瑞安，男，1975年3月3日生，汉族。
被执行人陈尾香，女，1978年3月31日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称工商银行浦口支行）与叶学威、陈小青、叶学艳、蔡晓红、彭成胤、陈琳、曾瑞安、陈尾香借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日做出（2015）浦江商初字第23号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告叶学威于2015年2月25日之前归还原告工商银行浦口支行借款本金1260000元及截止至2014年11月21日的利息33750.91元以及自2014年11月22日起至实际清偿之日止利息、罚息（以银行最终的欠息明细表为准）；被告陈小青、叶学艳、蔡晓红、彭成胤、陈琳、曾瑞安、陈尾香对上述债务承担连带保证责任；本案案件受理费16101元，减半收取8050.5元，财产保全费5000元，合计13050.5元，由被告叶学威、陈小青、叶学艳、蔡晓红、彭成胤、陈琳、曾瑞安、陈尾香共同负担。因八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工商银行浦口支行向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶学威、陈小青、叶学艳、蔡晓红、彭成胤、曾瑞安、陈尾香名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人陈琳名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街道8幢二单元2704室房产已被其他法院查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将叶学威、陈小青、叶学艳、蔡晓红、彭成胤、曾瑞安、陈尾香、陈琳纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人叶学威、陈小青、叶学艳、蔡晓红、彭成胤、曾瑞安、陈尾香名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人陈琳名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街道8幢二单元2704室房产已被其他法院查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将叶学威、陈小青、叶学艳、蔡晓红、彭成胤、曾瑞安、陈尾香、陈琳纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江商初字第23号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 马 丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第537号
申请执行人季兴荣，男，1978年6月27日出生，住浦城县。
被执行人管连云，男，1965年10月19日出生，住浦城县。
被执行人翁纯英，女，1967年10月16日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人季兴荣与被执行人管连云、翁纯英民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的现有财产变现处置困难需要较长时间，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄晓斐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吕铁言，男，1985年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕铁言信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕铁言系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,268.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,268.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第112号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李××于2013年12月7日14时左右，驾驶津AE70**号陕汽牌重型半挂牵引车、津AX1**挂号宏达牌重型普通半挂车，沿天津市武清区王庆坨镇西环路由北向南行驶至“爱诺婚庆中心”门口附近时，与前方顺行的孙一×驾驶挂牌为冀R758**的二轮摩托车及曹××驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，被害人曹××当场死亡，孙一×及其摩托车乘车人孙二×受伤。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李××负事故的主要责任。
另查明，被告人李××于事故发生后，主动拨打122报警，并随伤者到天津市464医院，被民警带回交警支队后如实供述了事故发生经过。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人李××驾驶的津AE70**号陕汽牌重型半挂牵引车、津AX1**挂号宏达牌重型普通半挂列车制动性能不合格。
本案的民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交通警察支队调解，被告人李××一次性赔偿被害人曹××亲属关于曹××死亡的死亡赔偿金、丧葬费、车损等各项经济损失共计人民币195000元。曹××的亲属表示不要求追究李××的刑事责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有天津市公安局122接警记录单、接报警及肇事驾驶人到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书、曹××尸体检验报告、天津市天通司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故痕迹鉴定、李××、孙一×血液酒精含量检验、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××驾驶制动性能不合格的机动车辆上路行驶，违法超车且未确保安全距离，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。被告人李××在事故发生后，主动拨打报警电话，积极抢救伤者，后如实供述肇事经过，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人李××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李××能自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人李××犯交通肇事罪，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。对公诉人当庭发表的建议对被告人李××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一四年三月十八日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第112号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人宗社社，男，汉族，生于1958年9月18日。
被告人王忠林，男，汉族，生于1962年6月25日。
上述二被告人于2014年3月21日因涉嫌贪污罪被武都区人民检察院反贪局立案侦查，同日被取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人宗社社、王忠林犯贪污罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人宗社社、王忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：自2011年3月至今，被告人宗社社、王忠林分别担任汉王镇麻池村村支部书记、村主任，在2011年至2012年期间该村实施新农村道路硬化和旧村道路硬化工程。被告人宗社社于2012年负责实施了新农村道路硬化，该工程资金来源于债券财政资金，共414000元，并且分七次通过汉王镇政府全部拨给麻池村村委，被告人宗社社在负责该工程款过程中，让水泥供应商提供了一张75000元的虚假发票，其中44230元被用于村务开支，剩余30770元被其私自占有；被告人王忠林于2011年负责实施旧村的道路硬化工程，该工程资金来源于“一事一议”财政资金拨款，共计480000元，被告人王忠林负责该工程过程中，让水泥供应商提供了两张各5万元的虚假水泥票据，其中一张5万元的假票据有原始水泥收据，另外5万元除村务开支27440.5元，剩余22559.5元被其私自占有，案发后二被告人将赃款如数退还。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人宗社社、王忠林作为村干部在协助政府从事公务活动中，利用职务便利，分别侵吞公款30770元、22559.5元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究二被告人的刑事责任。
被告人宗社社辩称：对事实和罪名均有异议。村上道路硬化，钱都开支了，由于我们不是专业人员，钱开支后没有做记录，导致账务记录与事实出入过大，有些门市部的开支至今没有算账，有些帐在检察院审查时没有找出来，来人的招待费也没有记账，提供的75000元的假发票都用于村务开支了，我没有贪污那么多钱，我认为我只用了1万元多点。
被告人王忠林辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，自2011年3月至今，被告人宗社社、王忠林分别担任汉王镇麻池村村支部书记、村主任，在2011年至2012年期间该村实施新农村道路硬化和旧村道路硬化工程。被告人宗社社于2012年负责实施了新农村道路硬化，该工程资金来源于债券财政资金，共414000元，并且分七次通过汉王镇政府全部拨给麻池村村委，被告人宗社社在负责该工程款过程中，让水泥供应商提供了一张75000元的虚假发票，其中44230元被用于村务开支，剩余30770元被其私自占有；被告人王忠林于2011年负责实施旧村的道路硬化工程，该工程资金来源于“一事一议”财政资金拨款，共计480000元，被告人王忠林负责该工程过程中，让水泥供应商提供了两张各5万元的虚假水泥票据，其中一张5万元的假票据，经查水泥供应商实际供应了水泥，且有原始水泥收据证实；另外5万元，除村务开支27440.5元，剩余22559.5元被其私自占有，案发后二被告人将赃款如数退还。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
被告人王忠林提供的证据有：1、电费票据4张，证明麻池村村委在2012年12月、2013年6月、2013年12月共交电费481.04元；2、2013年9月29日票据，证明麻池村村委会购买尤纳斯扩音机花费1380元；3、2013年10月1日收据1张，证明麻池村村委会购买黑皮线花费330元；4、定额发票7张，共计270元；5、点菜清单，证明吃饭花费84元。
被告人提供的以上证据不能证明其是在虚开的75000元中支出的，故不予采信。
本院认为，被告人宗社社、王忠林作为村干部在协助政府从事公务活动中，利用职务便利，分别侵吞公款30770元、22559.5元，其行为构成贪污罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人宗社社、王忠林犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后二被告人积极退赃，酌情从轻处罚；被告人王忠林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人宗社社辨称只用了1万多元没有证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗社社犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人王忠林犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李君林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙未未
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第112号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人梁利旋，男，1985年7月9日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，个体。曾因犯盗窃罪于2002年6月3日被建阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。后因犯盗窃罪于2003年9月18日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元，2005年4月13日刑满释放。再因犯盗窃罪于2007年1月24日被建阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2008年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人梁利旋犯故意伤害罪，于2014年5月27日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴先泉出庭支持公诉。被告人梁利旋及其辩护人陈耀道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2012年3月31日17时许，被告人梁利旋与被害人江某某在武夷山市北大街因个人纠纷引发打斗。在打斗过程中，梁利旋持刀将江某某腹部刺伤。经鉴定，江某某的伤情构成轻伤。2013年11月29日，梁利旋在建阳市人民法院被公安机关抓获。2013年12月11日，梁利旋赔偿江某某医疗费、营养费等各项损失共计10000元，江某某对梁利旋的行为表示谅解，双方达成刑事和解。
公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认为被�人梁利旋的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁利旋对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，辩解称是被害人持铁棍等工具先对其动手，其在逃跑过程中，随手捡起路边的菜刀，才对被害人实施了伤害。
辩护人对公诉机关指控被告人梁利旋构成故意伤害罪没有意见，提出以下辩护意见：1、本案的发生，是被害人江某某先动手殴打梁利旋，梁利旋为了避免正在进行的不法侵害，而持刀刺伤江某某，构成防卫过当，依法应当减轻或免除处罚。2、被害人在本案中存在重大过错。3、被告人具有坦白情节，归案后与被害人达成和解，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有法定、酌定从轻情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年11月份，被告人梁利旋因与妻子曹某甲发生家庭纠纷，曹某甲的父亲曹某乙带着其子曹某丙、江某某等人去梁利旋的家中，双方发生争执。2012年3月31日17时许，被告人梁利旋在武夷山市西门头见江某某在“利群摩托车修理店”内修车，便打电话叫王某甲、王某乙、林某等人前来，质问江某某当时是否有砸了其家中的物品，并对江某某进行殴打，后离开现场。当日17时30分许，被告人梁利旋与王某乙、林某、王某甲等人在武夷山市北大街一大排挡吃饭时，与江某某、曹某乙相遇，双方发生打斗。在打斗过程中，被告人梁利旋持刀将江某某腹部刺伤，后逃离现场，并将刀具丢弃在路边。经鉴定，被害人江某某的伤情构成轻伤。
2013年11月29日10时许，被告人梁利旋在建阳市人民法院被公安机关抓获归案。同年12月11日，被告人梁利旋与被害人江某某达成刑事和解，赔偿被害人江某某医疗费、营养费等各项经济损失共计10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、�告人梁利旋的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、谅解书、自愿刑事和解声明书、具结悔过书、收条、（2002）潭刑初字99号、（2003）涵刑初字第150号及（2007）潭刑初字第25号刑事判决书、释放证明书等书证；证人王某乙、曹某乙、吴某某、林某、王某甲、李某、黄某某的证言；被害人江某某的陈述；被告人梁利旋的供述；法医学损伤鉴定书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人梁利旋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
针对被告人提出的本案发生系被害人先动手以及辩护人提出被告人的行为构成防卫过当和被害人存在重大过错的辩护意见，本院综合评判如下：
经查，被害人江某某的陈述及证人曹某乙、李某的证言证实江某某在“利群摩托车修理店”被梁利旋等人殴打后，欲到北门警务室报案，途中遇到梁利旋，梁利旋等人追打江某某，江某某当时手中并未持工具。被告人梁利旋的供述则证实，梁利旋等人在“利群摩托车修理店”对江某某殴打后，便到北大街一排档内吃晚饭。后梁利旋一人走出来接王某甲，遇到了江某某、曹某乙和李某，并被江某某等人持铁棍、扳手追打，在追打过程中，随手从路边捡起一菜刀，刺伤江某某的腹部。证人王某甲的证言证实其看到江某某拿着铁棍追打梁利旋。本院认为，关于本案发生是否属于被害人先动手的问题，仅有被告人梁利旋的供述以及证人王某甲的证言可以证实，没有其他证据相印证，而证人王某甲与梁利旋一起参与了之前对江某某的殴打行为，与本案有利害关系，故没有充分的证据能够证实本案的发生系被害人先动手引发，被告人及辩护人的该项辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人梁利旋持刀故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已�成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁利旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，与被害人达成刑事和解，履行全部赔偿义务，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上述辩护意见有理，予以采纳。关于辩护人提出被告人的行为构成防卫过当和被害人存在重大过错的辩护意见，根据庭审举证、质证的证据显示，没有充分证据能够证实被告人是为了避免正在进行的不法侵害而持刀对被害人进行伤害以及被害人对本案的发生存在重大过错，故该辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁利旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一四年六月四日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的�外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化、农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被武鸣县公安局取保候审，于2014年4月9日被本院取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）81号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年1月13日16时许，被告人黄某驾驶摩托车路经武鸣县城红岭大道与香山大道交汇处红绿灯时，看到在此等候同行的被害人邓某的上衣口袋有现金和一部手机，便驾车从右后方贴靠邓某，并用左手拇指和食指夹走邓某上衣口袋的现金和手机。当黄某得手后准备离开时被邓某发现，邓某抓住黄某摩托车后视镜，要求归还现金和手机。黄某只好归还扒窃的手机，并趁邓某收下手机没有防备之机，用力甩开邓某的手，致使邓某和女儿及电动车摔倒在地，随后黄某驾驶摩托车带着扒窃得手现金逃离现场。当晚，黄某得知邓某是其亲戚后，于次日主动将扒窃所得的现金1300元（人民币，下同）退还给邓某。同年2月19日，黄某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月13日16时许，被告人黄某驾驶摩托车路经武鸣县城红岭大道与香山大道交汇处红绿灯时，看到在此等候同行的被害人邓某的上衣口袋有现金和一部手机，便驾车从右后方贴靠邓某，并用左手拇指和食指夹走邓某上衣口袋的现金和手机。当黄某得手后准备离开时被邓某发现，邓某抓住黄某摩托车后视镜，要求归还现金和手机。黄某只好归还扒窃的手机，并趁邓某收下手机没有防备之机，驾驶摩托车带着扒窃得手现金逃离现场。同年1月14日被告人黄某将扒窃所得的现金1300元退还给邓某。同年2月19日，黄某主动到公安机关投案。邓某也出具谅解书对黄某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、户籍证明；被害人邓某的陈述；被告人黄某的供述；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人退还了被害人的被盗财物，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 曾小渊
二〇一四年五月八日
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第112号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某某，群众，务农。2013年8月26日因涉嫌犯盗窃罪，被武安市公安局列为网上逃犯，2013年10月30日至2013年11月14日被抓获羁押于龙口市看守所，同年11月15日被武安市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）第85号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月10日上午，被告人李某某在武安市上团城乡红旗铁矿，进入同事刘某、张某宿舍，从刘某皮衣口袋盗窃人民币3600元，从张某裤子口袋盗窃人民币100元共计盗窃人民币3700元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有失主张某、刘某陈述；证人胡某、何某证明；提取笔录；指认现场笔录及照片；辩认笔录；抓获证明；羁押证明；留山派出所证明；在逃人员登记、撤销表；被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 郭亚杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 崔福臣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2749号
原告叶某某。
被告刘某某。
本院在审理原告叶某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄佳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴安刑初字第20号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人刘xx，男，1965年1月21日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，系龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安煤矿总务科工人。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日17时许，被告人刘xx在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌“金城铃木”牌两轮摩托车，由北向南行驶至鹤岗市兴安区四区弯道北100米处时，与由南向北行驶的王xx驾驶的黑H799**“森林人”牌小型越野客车相撞，造成刘xx受伤。经酒精检验鉴定：被告人刘xx血样中乙醇含量为259.6602mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx、苏xx等人的证言，书证道路交通事故认定书、户籍证明，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪正确。鉴于被告人刘xx能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币2，000.00元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈会丰
二〇一五年二月五日
书 记 员 张耀中
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2612号
申请人：谭君武，男，1992年4月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市东郊乡横洲村第十八村名组***号。
被申请人：贺俊华，男，1976年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路**号星语林名园*栋****室。
第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都花园综合楼2218。
本院在受理申请人谭君武与被申请人贺俊华商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人贺俊华名下位于长沙市天心区韶山南路168号星语林8栋1308号房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司以其公司财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封贺俊华名下位于长沙市天心区韶山南路168号星语林8栋1308号房屋（房权证号：长房权证天心字第00044**号）。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费4864元，由谭君武预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 樊轩豪
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初405号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李树深，男，1986年6月15日出生于武汉市，汉族，初中文化，原系“尚美美发店”美发师。因猥亵儿童，于2016年7月14日被行政拘留十五日，同年7月27日转刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人李树深犯猥亵儿童罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2016年10月17日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人李树深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日16时许，被告人李树深在本区纸坊街道古驿道8号“尚美美发店”工作时，利用为顾客陈某（女，2003年1月7日出生）洗头之机，用生殖器顶住陈某臀部进行摩擦，并掀开陈某裙子摸其臀部。
当日19时许，被告人李树深明知陈某母亲报警仍在现场等候公安人员处理，后被带至公安机关接受调查。案发后，被告人李树深家属代其赔偿被害人人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人李树深在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邵某、涂某的证言，物证（照片），现场示意图及勘查照片，对案笔录（照片），谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树深猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李树深犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李树深取得了被害人的监护人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李树深犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年十月二十一日
书记员 张锭杰
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执124号
申请执行人马海克木，男，回族，现住青海省化隆县。
被执行人鲜林，男，回族，现住青海省湟中县大才乡。
被执行人马五买日，男，回族，现住青海省尖扎县康杨镇。
申请人马海克木与被执行人鲜林、马五买日买卖合同纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）青2322民初134号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书的内容为：、被告鲜林向原告马海克木偿还剩余车款65000元；二、被告马五买日对被告鲜林欠款承担共同连带责任，被告马五买日履行连带还款责任后可以向被告鲜林追偿；案件受理费1025元由被告鲜林、马五买日承担。申请执行人马海克木于2016年11月14日向本院申请强制执行车款及案件受理费共计人民币66025元。
本案在执行过程中，经查被执行人鲜林无银行存款、车辆和房产，被执行人马五买日无银行存款和房产，虽查询到有一车辆，因是沪C27A**车牌，当地车辆管理所无查封的权限，故无法对该车辆的手续进行查封，我院也无法实际控制该车辆。在我院的多次督促下，被执行人鲜林已交纳执行款15000元，并已支付申请人马海克木。现被执行人鲜林、马五买日确无其他财产可供执行，申请人马海克木也未能提供被执行人鲜林、马五买日的其他可供执行的财产线索。并于2017年4月14日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人马海克木尚未实现的债权人民币51025元，应由被执行人鲜林、马五买日继续清偿。被执行人鲜林、马五买日有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人马海克木可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 绽 林
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初153号
原告：徐春林，男，汉族，1986年1月生，农民，住江西省九江市德安县。
委托代理人：郭祥东，男，系河南文开律师事务所律师。
被告：河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦建设公司）。住所地：信阳市中乐百花大厦*楼。
法定代表人：易慧民，系该公司经理。
委托代理人：阎立志，男，系公司工作人员。
委托代理人：易海燕，男，系河南紫弦律师事务所律师。
第三人：熊心海，男，汉族，1969年11月生，住信阳市阳光城市。系贤聚园项目部负责人。
委托代理人：胡建平，男，系河南以德律师事务所律师。
原告徐春林诉被告鑫厦建设公司、第三人熊心海建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月14日和5月23日公开开庭进行了审理，原告徐春林及其代理人郭祥东，被告鑫厦建设公司的代理人阎立志、易海燕，第三人的代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，原告与被告的淮滨县贤聚园项目部签订《涂料工程施工合同》，承包淮滨县贤聚园小区涂料工程。该工程于2014年7月份完工，2014年7月30日原告与被告工作人员李继平进行结算，原告所做工程量总共213654元。施工过程中，被告支付了6万多元，尚欠原告工程款150000元。原告一直找被告讨要工程款，被告拒不支付。
被告鑫厦建设公司辩称：1、原告与淮滨县贤聚园项目部签订《涂料工程施工合同》系无效合同。2、原告举证的所谓贤聚园涂料清单对被告无约束力。3、贤聚园项目没有竣工验收合格，原告请求支付工程款，不应支持。4、为查明案情，分清责任，应依法追加项目实际承包人即本案涂料工程发包人熊心海为本案第三人参加诉讼。
第三人熊心海辩称：徐春林做的涂料工程，双方未结算，且徐春林还欠熊心海钱，所以徐春林不能要求第三人以及鑫厦建设公司支付工程款。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年，河南帝业房地产开发有限公司与被告签订建设工程施工合同承建帝业贤聚园1#、2#、3#、5#楼项目工程，后被告将该工程转包给第三人熊心海具体施工，第三人又以淮滨县贤聚园项目部的名义与原告签订《涂料工程施工合同》，约定由原告承包淮滨县贤聚园小区1#、2#、3#、4#楼涂料工程。2014年7月30日原告与贤聚园项目部工作人员李继平进行了工程签证结算，原告所做实际工程量经结算工程款为213654元。施工过程中，第三人支付了6万多元，尚欠原告工程款15万元。另查明，贤聚园小区于2014年9月6日正式交付使用。原告一直找第三人讨要工程款，第三人拒不支付，为此原告起诉来院。
以上查明的事实，有原告提交的建设工程施工合同复印件、中标通知书复印件、监理工程师通知书复印件、旁站监理记录复印件、涂料工程施工合同、贤聚园涂料工程清单复印件、贤聚园小区的照片、贤聚园物业服务处证明及庭审笔录相印证，有被告提交的熊心海的承诺书、被告与熊心海签订的工程项目责任承包合同复印件相佐证。
本院认为：被告鑫厦建设公司承包帝业贤聚园1#、2#、3#、5#楼项目工程后将该工程转包给第三人熊心海具体施工，然后第三人熊心海以淮滨县贤聚园项目部的名义与原告徐春林签订了《涂料工程施工合同》。鑫厦建设公司只收取第三人熊心海的管理费，不在资金、技术、劳务等方面进行支持，也不承担技术、质量和经济责任，双方之间名为内部管理实为借用资质的挂靠关系。无施工资质的熊心海将该工程中的涂料工程分包与不具有建筑涂料施工资质的徐春林，按照法律规定，双方签订的《涂料工程施工合同》应为无效合同。但合同无效，不影响工程款的支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：合同无效建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支持工程价款的，应予支持。现该涂料工程于2014年7月份完工，原告与贤聚园项目部工作人员李继平进行了工程签证结算，且该工程已交付使用，故原告的诉求，本院予以支持。原告所做实际工程量经双方结算工程款为213654元，扣除已支付的6万多元，第三人应付工程款为150000元。第三人与被告之间为挂靠经营关系，根据法律规定，被告作为被挂靠单位应在第三人未清偿工程款范围内对原告承担连带责任，被告清偿工程款后，可向第三人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条的规定，判决如下：
第三人熊心海于本判决生效后十日内支付原告徐春林的工程款150000元，被告河南鑫厦建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河南鑫厦建设集团有限公司和第三人熊心海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
审 判 员 李明勇
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵方方
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00546号
原告张坤张某某。，男，1987年10月1日生，居民身份证号码320381198710010373，汉族，居民，住新沂市双塘镇卫生院。
被告秦晓敏秦某某。，女，1985年9月5日生，居民身份证号码320381198509058228，汉族，农民，住新沂市阿湖镇卫生院。
本院在审理原告张坤张某某与被告秦晓敏秦某某离婚纠纷一案中，因原告张坤张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张坤张某某负担。
审判员 李 涛
二〇一四年七月一日
书记员 王凡凡