福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1646号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区、。
负责人陈传瑛。
委托代理人郭奕芬、林茜，均系福建海山律师事务所律师。
被告福州腾旺兴贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人何兴良。
被告福建震东家具有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈冬梅。
委托代理人黄颖华，系福建辉扬律师事务所律师。
被告何兴良，男，1981年2月10日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被告李惠钦，女，1980年2月7日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告陈冬梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人黄颖华，系福建辉扬律师事务所律师。
被告李振斌，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人黄颖华，系福建辉扬律师事务所律师。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行因与被告福州腾旺兴贸易有限公司（以下简称“腾旺兴公司”）、被告福建震东家具有限公司（以下简称“震东公司”）、被告何兴良、被告李惠钦、被告陈冬梅、被告李振斌金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林茜，被告震东公司、被告陈冬梅、被告李振斌的委托代理人黄颖华，到庭参加诉讼，被告腾旺兴公司、被告何兴良、被告李惠钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行诉称，2014年4月16日，被告腾旺兴公司与原告签订《额度授信合同》，约定：1、原告同意向被告腾旺兴公司提供贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计人民币200万元整，授信期限为2014年4月16日至2015年4月16日；2、被告腾旺兴公司在本合同项下的额度内申请贷款，每次申请都须与原告签订《流动资金贷款额度使用合同》；3、借款按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日；4、若被告腾旺兴公司未按约定期限清偿借款本金或利息，视为所有已发放的借款全部到期，原告可要求被告腾旺兴公司立即偿还全部本息，并按借款利率上浮50%计收罚息、复利；5、被告腾旺兴公司每次申请承兑汇票时，应向原告交存不低于汇票票面金额50%的保证金；6被告腾旺兴公司开出汇票到期后，原告依法向持票人付款；7、如被告腾旺兴公司未依约在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，垫付款项即为被告腾旺兴公司应于垫款之日起按照每日万分之五计收利息；8、若被告腾旺兴公司未履行本合同，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；9、争议解决方式为向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，被告震东公司与原告签订了《最高额保证合同》，同意为原告与被告腾旺兴公司于2014年4月16日至2015年4月16日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的被告腾旺兴公司全部债务在最高债权额人民币240万元的范围内提供连带责任保证担保。被告何兴良、被告李惠钦向原告出具了《个人担保函》，同意以其个人财产及夫妻共同财产为被告腾旺兴公司的全部债务提供连带责任保证担保。被告陈冬梅、被告李振斌向原告出具《个人担保函》，承诺以其个人财产及夫妻共同财产为被告腾旺兴公司的全部债务提供连带责任保证担保。2014年4月18日，被告腾旺兴公司与原告签订《承兑额度使用合同》，约定1、被告腾旺兴公司向原告申请使用承兑额度为人民币100万元；2、汇票收款人为福州胜势贸易有限公司，开户行为中国建设银行福州马尾支行，账号为35×××15，汇票号码为31XXX12，汇票金额为人民币200万元，保证金金额为人民币100万元，出票日为2014年4月18日，到期日为2014年10月18日。当日，原告依约向被告腾旺兴公司开出金额为200万元的银行承兑汇票。2014年10月18日，原告已按照合同的约定以及相关法律规定向持票人福州胜势贸易有限公司付款。2014年10月17日，原告与被告腾旺兴公司签订《流动资金贷款额度使用合同》，约定借款人民币100万元整，年利率9%，借款期限为12个月，借款期限届满之日一次性归还借款本金。自2014年9月起，被告腾旺兴公司未依约归还借款利息，截至2015年4月20日，被告腾旺兴公司尚欠原告借款本金人民币100万元及利息人民币40118.68元。同时，被告腾旺兴公司未依约在汇票到期前存足汇票票款，由此原告为其支出代垫款人民币986922.87元及利息93293.58元。为此，原告诉请法院判令：1、被告福州腾旺兴贸易有限公司向原告偿还汇票代垫款人民币986922.87元及利息人民币93293.58元（利息包括利息、罚息、复利，暂计至2015年4月20日，此后实际发生利息按《额度授信合同》及《承兑额度使用合同》之约定计至实际还款之日止；2、被告福州腾旺兴贸易有限公司向原告偿还借款本金人民币100万元及相应利息人民币40118.68元（包括利息、复利，暂计至2015年4月20日，此后实际发生利息应按《额度授信合同》及《流动资金贷款额度使用合同》之约定计至实际还款之日）；3、被告福州腾旺兴贸易有限公司向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费人民币23763元；4、被告福建震东家具有限公司在最高债权额人民币240万元的范围内对第一、二、三项诉讼请求承担连带还款责任；5、被告何兴良、被告李惠钦、被告陈冬梅、被告李振斌对前述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用全部由六被告承担。
被告福州腾旺兴贸易有限公司、被告何兴良、被告李惠钦、均未作书面答辩。
被告福建震东家具有限公司辩称，一、原告与被告震东公司签订的《最高额保证合同》系伪造，该材料是原告未经被告震东公司同意，利用被告震东公司欲在原告处贷款而被要求在空白的材料上预盖章的预留件，由原告自行在空白预留件上打印而形成，原告根本没有履行如实告知义务，未告知被告震东公司相关权利义务，更没有将合同文本交付被告震东公司，被告震东公司对该合同的订立并不知情，该合同不是被告震东公司的真实意思表示，应认定为自始无效，原告要求被告震东公司担责没有事实和法律依据。二、原告在订立金融借款合同过程中存在严重过错，存在内外勾结的骗贷行为，被告腾旺兴公司并未按借款合同约定使用资金，在被告腾旺兴公司没有相关实体经济及被告震东公司不知情的情况下，任由资金实际使用人被告何兴良操纵，被告何兴良利用被告腾旺兴公司空壳套取借款资金，原告所借资金并非用于被告腾旺兴公司经营，本案涉嫌合同诈骗，恳请法庭在查明事实的基础上，如涉嫌犯罪，将本案移送公安机关处理，被告震东公司不应承担保证担保责任。
被告陈冬梅、被告李振斌辩称，一、原告与被告陈冬梅、被告李振斌签订的《个人担保函》系伪造，该材料是原告未经被告陈冬梅、被告李振斌同意，利用被告陈冬梅、被告李振斌经营的被告震东公司欲在原告处贷款而被要求在空白的材料上预盖章的预留件，由原告自行在空白预留件上打印而形成，原告根本没有履行如实告知义务，未告知被告陈冬梅、被告李振斌相关权利义务，更没有将合同文本交付被告陈冬梅、被告李振斌，被告陈冬梅、被告李振斌对该合同的订立并不知情，该担保函不是被告陈冬梅、被告李振斌的真实意思表示，应认定为自始无效，原告要求被告陈冬梅、被告李振斌担责没有事实和法律依据。二、原告在订立金融借款合同过程中存在严重过错，存在内外勾结的骗贷行为，被告腾旺兴公司并未按借款合同约定使用资金，在被告腾旺兴公司没有相关实体经济及被告陈冬梅、被告李振斌不知情的情况下，任由资金实际使用人被告何兴良操纵，被告何兴良利用被告腾旺兴公司空壳套取借款资金，原告银行的所借资金并非用于被告腾旺兴公司经营，本案涉嫌合同诈骗，恳请法庭在查明事实的基础上，如涉嫌犯罪，将本案移送公安机关处理，被告陈冬梅、被告李振斌不应承担保证担保责任。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行向本院提交了下列证明材料：
1、《额度授信合同》，证明原告向被告福州腾旺兴贸易有限公司提供授信额度人民币200万元，合同中约定了授信期间、还款、违约责任、争议解决等事项。
2、《最高额保证合同》，证明被告福建震东家具有限公司同意为主合同项下被告福州腾旺兴贸易有限公司的所有债务在最高债权额人民币240万元的范围内提供连带责任保证。
3、《个人担保函》，证明被告何兴良、被告李惠钦同意以其个人财产及夫妻共同财产为被告福州腾旺兴贸易有限公司的全部债务提供连带责任保证担保。被告陈冬梅、被告李振斌同意以其个人财产及夫妻共同财产为被告福州腾旺兴贸易有限公司的全部债务提供连带责任保证担保。
4、《承兑额度使用合同》，
5、《银行承兑汇票》，
4-5共同证明被告福州腾旺兴贸易有限公司向原告申请使用承兑额度为人民币100万元，出票日为2014年4月18日，到期日为2014年10月18日，原告依约开出银行承兑汇票。
6、《借款凭证》，证明2014年12月24日，原告已按照合同的约定以及相关法律规定向持票人付款。
7、《流动资金贷款额度使用合同》，证明2014年10月17日，被告福州腾旺兴贸易有限公司向原告借款人民币100万元，年利率9%，借款期限为12个月，借款期限届满之日一次性偿还借款本金。
8、《借款借据》、《借款凭证》，证明原告依约履行了借款义务，被告福州腾旺兴贸易有限公司予以确认。
9、《结算户对账单》，证明被告未依约归还本金及利息，截止至2015年3月，被告福州腾旺兴贸易有限公司尚欠原告借款本金人民币100万元及利息人民币40118.68元。同时，被告福州腾旺兴贸易有限公司未依约在汇票到期前存足汇票票款，由此原告为其支出代垫款人民币986922.87元及利息人民币93293.58元。
10、《委托代理合同》，
11、《律师费发票》，
12、《进账单》，
10-12共同证明原告为实现本案债权，支付了律师代理费人民币23763元。
经庭审质证，被告震东公司、被告陈冬梅、被告李振斌对证明材料1的真实性有异议，认为原告未告知三被告该合同的订立情况，也未将相关文本交付三被告，更未将合同条款详细明确告知三被告，该合同中的担保条款对三被告不生效。对证明材料2、3的真实性有异议，认为该份材料系原告伪造的，三被告对此并不知情。对证明材料4、5的真实性无法判断，因三被告不是合同的当事人。对证明材料6-9的真实性有异议，认为三被告对原告与被告腾旺兴公司之间的借款事实并不知情。对证明材料10-12的真实性有异议，认为与三被告无关。
被告腾旺兴公司、被告震东公司、被告何兴良、被告李惠钦、被告陈冬梅、被告李振斌未提交证明材料。
诉讼中，本院依被告震东公司、被告陈冬梅、被告李振斌的申请，委托福建澄源司法鉴定所对《个人担保函》中“陈冬梅”、“李振斌”的签名与打印文本的形成先后顺序及《最高额保证合同》中“陈冬梅”的签名、“福建震东家具有限公司”印章印文与打印文本的形成先后顺序进行鉴定。福建澄源司法鉴定所于2016年2月23日，作出闽澄司（2015）文鉴字128号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：“检材《个人担保函》中“陈冬梅”、“李振斌”的签名与打印文本的形成先后顺序是打印文本在先，陈冬梅、李振斌二人签名在后；检材《最高额保证合同》中末页上“陈冬梅”的签名和“福建震东家具有限公司”印章印文与打印文本无交叠，不具备鉴定条件，无法鉴定”。
经庭审质证，原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行对上述鉴定意见无异议。被告震东公司、被告陈冬梅、被告李振斌对鉴定意见有异议，认为违背客观事实，请求重新鉴定。
因被告腾旺兴公司、被告何兴良、被告李惠钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证明材料1-8、10-12及闽澄司（2015）文鉴字128号《文书司法鉴定意见书》均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。被告震东公司、被告陈冬梅、被告李振斌对鉴定意见有异议，但无相应依据，其要求重新鉴定的要求无理。上述证明材料9虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《流动资金贷款额度使用合同》载明借款年利率为9%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还借款本金，逾期还款则按贷款利率上浮50%计收逾期罚息及复利。《额度授信合同》约定如被告腾旺兴公司未依约在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，垫付款项即为被告腾旺兴公司应于垫款之日起按照每日万分之五计收利息。原告经银行系统核实后确认，截止至2015年4月20日，被告福州腾旺兴贸易有限公司尚欠原告借款本金人民币100万元及相应利息（含利息、复利）人民币40118.68元。经本院审查，上述利息计算未见明显瑕疵，本院予以确认。2015年10月18日，承兑汇票到期，被告腾旺兴公司未依约存足汇款票款，致使原告为其支出汇票代垫款人民币986922.87元。原告委托福建海山律师事务所律师郭奕芬、林茜代理本案诉讼，并于2015年5月13日支付了律师代理费人民币23763元。
本院认为，原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州腾旺兴贸易有限公司签订的《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》、《流动资金贷款额度使用合同》，原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福建震东家具有限公司签订的《最高额保证合同》，被告何兴良、被告李惠钦、被告陈冬梅、被告李振斌向原告出具的《个人担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了贷款义务及汇票付款义务，被告福州腾旺兴贸易有限公司未依约还款及存足汇票票款的行为已构成违约，故原告有权要求被告腾旺兴公司承担违约责任。因此，原告诉请被告腾旺兴公司依约偿还借款本息及汇票代垫款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，由于《额度授信合同》已明确约定被告腾旺兴公司未履行合同的应承担原告为实现债权的费用，而原告因本案诉讼委托福建海山律师事务所并已实际支出了律师费人民币23763元，因此，原告诉请被告腾旺兴公司支付律师代理费有理有据，本院亦予以支持。被告震东公司作为本案讼争债务的连带责任保证人，应就被告腾旺兴公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被告震东公司的保证范围为最高债权额人民币240万元之内，故被告震东公司应依约对被告腾旺兴公司的上述债务在最高债权额人民币240万元的范围内承担连带清偿责任。被告震东公司辩称其与原告签订的《最高额保证合同》不是其真实意思表示，但未能提供相应证据予以证明，故被告震东公司的辩解无理。由于被告何兴良、被告李惠钦在《个人担保函》上同意以被告何兴良的个人财产及夫妻共同财产为讼争债务提供连带责任保证，故被告何兴良应就其个人财产及与被告李惠钦的夫妻共同财产对被告腾旺兴公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈冬梅、被告李振斌在《个人担保函》上同意以被告陈冬梅的个人财产及夫妻共同财产为讼争债务提供连带责任保证，故被告陈冬梅应就其个人财产及与被告李振斌的夫妻共同财产对被告腾旺兴公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈冬梅、被告李振斌辩称其向原告出具的《个人担保函》不是其真实意思表示，但未能提供相应证据予以证明，故被告陈冬梅、被告李振斌的辩解无理。被告震东公司、被告何兴良、被告李惠钦、被告陈冬梅、被告李振斌承担保证责任后，可依法向被告腾旺兴公司追偿。被告腾旺兴公司、被告何兴良、被告李惠钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告福州腾旺兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行偿还汇票代垫款人民币986922.87元及利息（自2015年10月18日起，按照日万分之五的标准计付至款项还清之日止）。
二、被告福州腾旺兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行偿还借款本金人民币100万元及相应利息（含利息、复利，暂计至2015年4月20日止已结欠人民币40118.68元；此后利息、复利按照《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》约定计付至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币23763元。
三、被告福建震东家具有限公司对上述第一、二项判决金额在最高债权额人民币240万元整的范围内承担连带清偿责任，被告福建震东家具有限公司承担连带保证责任后，有权向被告福州腾旺兴贸易有限公司追偿。
四、被告何兴良、被告陈冬梅对上述第一、二项判决金额承担连带清偿责任；被告李惠钦以其与被告何兴良的夫妻共有财产，被告李振斌以其与被告陈冬梅的夫妻共有财产，对上述第一、二项判决金额承担连带清偿责任；被告何兴良、被告李惠钦、被告陈冬梅、被告李振斌承担连带保证责任后，有权向被告福州腾旺兴贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23952元、财产保全费5000元，由被告福州腾旺兴贸易有限公司、被告福建震东家具有限公司、被告何兴良、被告李惠钦、被告陈冬梅、被告李振斌共同负担。鉴定费12000元，由被告福建震东家具有限公司、被告陈冬梅、被告李振斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 林瑞瑜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条（第一款）保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。