wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1584号原告：吴宏伟，男，1986年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称二建公司），住所地：赤峰市红山区新华路中段。法定代表人：蒋志春，总经理。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：韩景文，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张孝礼，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。原告吴宏伟与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张孝礼、韩景文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴宏伟的委托诉讼代理人王化民、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的委托诉讼代理人于东坡、被告韩景文、被告张孝礼的委托诉讼代理人于凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宏伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告支付原告工资款9400元。事实和理由：2012年至2015年，被告二建公司承建了荷枫水岸二期建设工程后，又将该工程9号楼承包给了被告张孝礼，被告张孝礼又将该工程转包给被告韩景文。原告受雇于韩景文。经结算，三被告共计拖欠原告工资款9400元。经原告多次催要，被告至今未给付。二建公司辩称，原告诉状中称”赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建桥北荷枫水岸二期建设工程后，又将工程9号楼承包给被告张孝礼建设”与事实不符，真实情况是张孝礼借用我公司资质承建的9号楼工程，工程进度及资金的使用直接由张孝礼向开发公司报备和申请，我公司并未参与实际建设。另外，张孝礼将工程转包给韩景文我公司也是在工程竣工后才知道的。二建公司并不认识原告，也未与其签订过劳务合同。依据合同相对性原则及突破合同相对性法定原则，我公司也不应该承担给付劳务费的责任。退一步讲，如果原告有证据证明确实在本工程中提供过劳务，并且张孝礼及韩景文认可出具的工票并拖欠劳务费的事实，我公司愿意在法律规定的范围内承担相应的责任，否则请法院依法驳回原告对我公司的诉请。张孝礼辩称，被告张孝礼既未参与施工，也不是工程的实际施工人，二建公司作为建筑公司的承包人，将9号楼工程转包给没有建筑资质的被告韩景文，原告只是受雇于被告韩景文从事劳务工作，被告张孝礼未与其形成劳务关系，故张孝礼不应该承担给付劳动报酬的责任。该案中，被告二建公司是有资质的施工单位，被告韩景文是实际施工人，原告已经同二建公司、韩景文形成了事实上的劳动关系，故该劳动报酬应当由实际施工人韩景文支付，被告二建公司承担连带责任，同张孝礼无任何关系。综上，请求驳回原告诉请。韩景文辩称，我给二建公司实际施工，并且涉案9号楼工程也是从二建公司承包的，与张孝礼没有关系。原告的工票及工资是真实的。原告吴宏伟围绕诉讼请求依法提交证据工资承诺付款协议书一份，证明被告韩景文欠原告工资款9400元；赤峰市宁城县天义镇南山村民委员会出具的证明一份，证明吴宏伟别名吴洪伟；赤峰市中级人民法院2017内04民终4418号民事判决书、赤峰市松山区人民法院5214号民事判决书，证明同类型案件经赤峰市中级人民法院审理后，已经确定韩景文应该支付劳动报酬，二建公司、张孝礼承担连带责任，并证明二建公司将工程承包给没有建筑资质的张孝礼，张孝礼又将该工程承包给没有用人资质的韩景文。被告二建公司围绕其辩称主张提交了证据承包合同（复印件，与原件核对无异）一份，证明被告张孝礼借用二建公司资质，同时证明张孝礼不是二建公司的工作人员，张孝礼借用二建公司资质，建造的荷枫水岸二期9号楼工程。被告张孝礼围绕其辩称主张提交了证据张宏杰、韩景文、王志平出具的证明一份，证明张孝礼在涉案工程中没有实际施工，也没有参与管理，所以该劳动报酬张孝礼无给付义务。本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；对于被告二建公司提交的证据，能够证明案件事实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信；对于被告张孝礼提交的证据证明，被告有异议，且张宏杰、王志平应属于证人，作为证人应出庭作证，接受当事人的质询，而张宏杰、王志平并未出庭接受质询，并且韩景文为本案被告，其与本案具有利害关系，故本院对张宏杰、韩景文、王志平出具的证明不予采信。本院经审理认定事实如下：被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司是赤峰市红山区荷枫水岸二期工程的承建单位。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将该工程中的1、2、8、9、12号楼的建设工程承包给被告张孝礼。被告张孝礼又将9号楼的建设工程承包给了被告韩景文。2014年，原告受雇于被告韩景文，在被告韩景文承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年2月14日，被告韩景文对拖欠原告吴宏伟的劳动报酬数额进行结算。经结算后为原告出具了工资承诺付款协议书。协议记载：尾欠原告吴宏伟的工资款10400元，给付了1000元，尚欠原告吴宏伟工资款9400元。被告韩景文在负责人处签字。本院认为，原告为被告韩景文提供劳务，有被告韩景文为原告出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，被告韩景文作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的被告张孝礼，并收取管理费，被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠原告的劳动报酬款承担连带清偿责任。被告张孝礼承包工程后又将工程分包给了不具备承包资质的被告韩景文，被告张孝礼与被告韩景文之间的违法分包合同无效，被告张孝礼作为违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，故被告张孝礼对被告韩景文拖欠原告的工资款亦应承担连带给付责任。因此，原告要求被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩景文、张孝礼给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司提出原告主体不适格的辩称主张，有原告提交的证明予以佐证，原告主体适格，故其辩称主张本院不予支持。对被告张孝礼提出不承担给付劳动报酬的辩称主张，因被告张孝礼系涉案工程的违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，对被告韩景文拖欠原告的工资款应承担连带清偿责任。被告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩景文于本判决生效之日起10日内给付原告吴宏伟劳动报酬9400元。二、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张孝礼对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩景文、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张孝礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一八年三月二十三日书记员孙传英
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终95号
上诉人（原审原告）雷臣，男，汉族，1967年5月10日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人雷臣因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。雷臣认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为雷臣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回雷臣的复议申请。雷臣不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以雷臣的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回雷臣的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。雷臣提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回雷臣的诉讼请求。案件受理费50元，由雷臣负担。
雷臣不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人雷臣的合法权益。上诉人雷臣因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以雷臣的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第25号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初220号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人万军，男，1980年1月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以�检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人万军犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2018年3月15日20时22分，被告人万军酒后驾驶浙Ｅ×××××大型普通客车途径长兴县雉城街道龙山大道与锦绣路交叉口处，被长兴县公安局交警大队民警当场查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人万军血液中乙醇含量为173MG/100ML,属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人万军的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事�任。
被告人万军对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，案发时，被告人万军驾驶的浙Ｅ×××××大型普通客车上仅被告人万军一人，未载乘客。
证明上述事实的证据有：户籍信息、驾驶证查询信息等书证；
证人洪某等人的证言；被告人万军的供述和辩解；乙醇含量检验报告；现场照片等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人万军认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人万军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人万军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年五月四日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初220号公诉机关长兴县人民检察院。被告人万军，男，1980年1月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以�检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人万军犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2018年3月15日20时22分，被告人万军酒后驾驶浙Ｅ×××××大型普通客车途径长兴县雉城街道龙山大道与锦绣路交叉口处，被长兴县公安局交警大队民警当场查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人万军血液中乙醇含量为173MG/100ML,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人万军的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事�任。被告人万军对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，案发时，被告人万军驾驶的浙Ｅ×××××大型普通客车上仅被告人万军一人，未载乘客。证明上述事实的证据有：户籍信息、驾驶证查询信息等书证；证人洪某等人的证言；被告人万军的供述和辩解；乙醇含量检验报告；现场照片等，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人万军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人万军认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人万军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人万军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人万军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一八年五月四日书记员  李学娟????1?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00537-1号
原告王云。
被告孙海峰，自来水公司工人。
被告王华菊。
原告王云诉被告孙海峰、王华菊民间借贷纠纷一案，原告王云向本院提出申请，要求解除担保人吴刚力财产的查封。
经审查，本院认为，原告王云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对担保人吴刚力提供担保位于五堰街办柳林社区1幢2-2-2号房产（房产证号：××号）的查封、扣押、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一五年十一月九日
书记员 孙鑫
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初655号
原告：季松兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：柳丽芬，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告季松兰与被告柳丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金30000元及相应利息（利息按月利率1.5%自借款之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告柳丽芬于2016年8月3日向原告借款30000元，约定借款期限为2016年8月3日至2017年8月3日。双方未对该笔借款约定利息，但约定如逾期未归还借款，应承担借款标的每日千分之五的违约金。借款到期后，被告柳丽芬未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柳丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告季松兰借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按月利率1.5%自2017年8月4日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告季松兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告季松兰负担69元，由被告柳丽芬负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年四月二十五日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1361号
原告潘景升，男，1973年2月1日生，汉族，农民。
被告卜令彬，男，1980年8月13日生，汉族。
被告苑梅，女，1982年3月20日生，汉族。
被告孙书新，男，1967年6月25日生，汉族。
被告卜犇，男，1988年8月27日生，汉族。
原告潘景升与被告卜令彬、苑梅、孙书新、卜犇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘景升到庭参加诉讼，被告卜令彬、苑梅、孙书新、卜犇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘景升诉称，2015年1月28日和2015年2月14日，第一、第二被告在原告处借款70000元，由第三、第四被告提供担保，约定利息为月息2.3%,借款使用期限六个月，由借款合同及收款条为证，借款期满后，被告拒不履行清偿义务，为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款70000元及利息，并承担每日千分之一的违约金。
被告卜令彬、苑梅、孙书新、卜犇均未作答辩。
经本院审理认定，2015年1月28日，被告卜令彬、苑梅在原告潘景升处借款50000元，2015年2月14日，被告卜令彬、苑梅在原告潘景升处借款20000元，并签订借款合同，两次借款均由第三被告孙书新、第四被告卜犇提供担保，约定利息为月息2.3%,借款期限六个月，借款逾期后，借款人按借款金额每日1‰承担违约责任。借款合同履行后，四被告给原告出具收款证明。借款到期后，被告卜令彬偿还借款利息7000元，至2015年6月15日四被告再未偿还借款本息。原告于2015年11月18日诉来本院，请求法院判令被告偿还借款70000元及利息，并承担每日千分之一的违约金。以上事实，由原、被告签订的借款合同、收到条及本案庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卜令彬、苑梅向原告潘景升两次借款70000元，并给原告出具收到条，事实清楚、证据充分，被告卜令彬、苑梅应当偿还；被告孙树新、卜犇为该笔借款提供担保，未超出担保期间，应当承担连带清偿责任。原告请求被告承担利息及违约金，因原、被告双方约定的利率及违约金过高，违反了我国的相关法律规定，应予调整，自2015年6月15日起按年利率24%计算。被告卜令彬、苑梅、孙书新、卜犇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜令彬、苑梅于本判决生效后10日内偿还原告借款70000元并支付利息（自2015年6月15日起按年利率24%计算至本息清偿完毕）。
二、被告孙书新、卜犇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 周歧来
人民陪审员 霍九亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1361号
原告潘景升，男，1972年2月1日生，汉族，个体工商户。
被告卜令彬，男，1980年8月13日生，汉族。
被告苑梅，男，1982年3月20日生，汉族。
被告孙书新，男，1967年6月25日生，汉族。
被告卜犇，男，1988年8月27日生，汉族。
本院在审理原告潘景升与被告卜令彬、苑梅、孙书新、卜犇为借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告潘景升的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙书新存款账户只收不付至8万元，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，期限十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1907号
申请执行人：卢玲，女，1973年10月13日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨斯佳，浙江刚诚律师事务所实习律师。
被执行人：梁志荣，男，1971年3月9日出生，汉族，住江山市。
卢玲与梁志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0881民初1891号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢玲于2017年8月17日向本院申请执行，要求义务人梁志荣归还借款本金1150000元并支付逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了执行款5000元。另经查询被执行人梁志荣银行存款、车辆、商品房等财产的登记信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人梁志荣纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人卢玲，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年二月十二日
书记员 张 乐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初12216号
原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告：曲凌春，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：罗顺英，女，1967年5月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：张仲全，男，1940年1月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王秀珍，女，1944年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。
原告四川省汇发机械设备有限公司与被告曲凌春、罗顺英、张仲全、王秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告四川省汇发机械设备有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省汇发机械设备有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省汇发机械设备有限公司撤回对被告曲凌春、罗顺英、张仲全、王秀珍的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告四川省汇发机械设备有限公司负担。
审 判 员 李 欢
人民陪审员 朱 玉
人民陪审员 肖 方
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张鹏志
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执311号
申请执行人禹海深，男，汉族，1969年3月5日出生。
被执行人张丽，女，汉族，1969年10月12日出生。
禹海深申请张丽侵权责任纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第1340号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张丽向申请人禹海深支付4636元，已经履行完毕执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0106执311号的案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
二〇一六年八月九日
书记员 窦立超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4667号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：王玉峰，男，1993年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地甘肃省礼县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴王玉峰罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王玉峰的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4667号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：王玉峰，男，1993年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地甘肃省礼县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴王玉峰罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王玉峰的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十日书记员 王 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0392号
原告朱文林，1970年4月3日。
委托代理人唐超（受朱文林的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告周伟。
本院在审理原告朱文林与被告周伟劳务合同纠纷一案中，原告朱文林于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告朱文林申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取113元，由原告朱文林负担。
代理审判员 褚学超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁应生
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保487号
申请人：王其芳，女，1968年4月，汉族，郯城县，
被申请人:葛景凤，女，1991年7月，汉族，郯城县，
申请人王其芳于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人葛景凤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王其芳要求对被申请人葛景凤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人葛景凤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王其芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 波
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，统一社会信用代码91370300864121766X，住所地山东省桓台县中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：淄博鑫科钢构品有限公司，统一社会信用代码913703217285966447，住所地山东省桓台县唐山镇。
法定代表人：庞宾，董事长。
被执行人：山东恒煜石墨科技有限公司，统一社会信用代码913703007774338681，住所地山东省桓台县唐山镇唐三村。
法定代表人：陈良修，董事长。
被执行人：庞宾，男，1974年10月26日出生，汉族，住桓台县。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第785号裁决，向被执行人淄博鑫科钢结构品有限公司、山东恒煜石墨科技有限公司、庞宾发出执行通知书，责令其即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博鑫科钢构品有限公司、山东恒煜石墨科技有限公司、庞宾在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博鑫科钢构品有限公司、山东恒煜石墨科技有限公司、庞宾应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年四月二十六日
书记员 李海燕
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初909号
原告：粱发应，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：朱华义，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告粱发应与被告朱华义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粱发应到庭参加诉讼，被告朱华义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粱发应向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并赔偿原告误工费5000元。事实及理由：2016年6月2日，因我修建房屋资金周转困难，经被告朱华义介绍，向牛场镇群光村元包包组的赵忠群借款20000元，并由朱华义担保。该款借得后，被告朱华义与我一同至我家中，叫我将所借款中的10000元借给他，并由他本人书写借条一份于我收执，并在借条上写明用他家方家院的房子和国有土地使用证给我作抵押。还款日期定于2016年12月2日，还款期限届满后，被告并未按约定偿还借款，经我多次向其催讨借款，但都拒不偿还，因被告未还款，造成我修建房屋的资金困难而停工，造成停工损失5000元。故诉至法院请求判令被告偿还借款。
为支持其诉讼请求，原告粱发应举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、书证：原告身份证，用以证明原告身份基本情况。
2、书证：借条一份，用以证明被告朱华义向其借款10000元的事实。
3、书证：织国用（2001）字第60057号国有土地使用证，用以证明被告用该证向其抵押的事实。
4、书证：原告申请本院向织金县公安局牛场派出所调取的被告朱华义的身份信息。
原告所提交的上列证据材料虽未经被告质证，但未质证的原
因系被告朱华义经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭所致，上列证据材料，内容真实，来源合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据使用。
被告朱华义未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理，本案查明事实如下：2016年6月2日，被告朱华义向原告粱发应借款10000元，并由其书写借条一张于原告收执，借条载明：“今借到粱明洪人民币壹万元正（10000.00元），定于半年还清，如还不清，本人用方家院房屋抵押。注：现用方家院房屋国有土地使用证抵押。”还款期限届满后，被告并未按约定偿还借款，经原告多次向其催讨借款，但拒不偿还。后被告外出，下落不明。原告诉至本院。本院受理后，因被告外出下落不明，对其公告送达，在公告期间，被告出现，本院向被告送达了诉状及本院应诉相关文书及开庭传票。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率5%支付利息。
另查明，被告书写借条中粱明洪系原告之子。
本院认为，公民之间的合法的借贷关系受到法律保护。原告粱发应与被告朱华义提供借款，被告朱华义有履行偿还借款的义务。原告所主张的双方形成的借贷关系，有其提供的借条等相关证据予以证实。原告所出具的被告书写于原告收执的借条中注明借款人为“粱明洪”，但实际借款人为原告粱发应。对于原告粱发应要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率5%支付利息的诉讼主张，因未能提供相关证据证实双方存在利息约定，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其误工费损失5000元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱华义在本判决生效后十日内偿还原告粱发应借款10000元；
二、驳回原告粱发应的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告粱发应负担69元，由被告朱华义负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 李芝发
人民陪审员 卢凤庄
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2567号
原告：王拥军，男1963年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：金雪忠，男，1967年6月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：郭建平，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告王拥军诉被告金雪忠民间借贷纠纷一案中，原告王拥军于2017年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王拥军撤回对本案的起诉。
本案受理费1240元、保全费1095元，合计2335元（原告已预交），由原告王拥军负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年五月二十六日
代书记员 徐筱玮
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异49号
案外人：张林，男，生于1985年1月18日，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县。
在本院执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人张林对本院（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县住房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张林称，2012年至2016年期间，蔡元杰在建设XX项目时，由我承建该项目的水电安装工程，后经结算，约定用南部县住房一套抵偿欠付费用，现在该住房我已经实际占有。你院（2017）川1321执恢253号执行裁定书所查封的位于南部县住房，实际侵犯了我的合法权益，特提出执行异议，请求解除对位于南部县住房的查封。
本院查明，2017年2月8日，兴达公司状元领地项目部与张林签订了《状元领地商品房认购协议》，约定将南部县住房一套出售给张林，购房价为283955元。甲方为状元领地项目部，经办人：仲飞宇（签字），乙方无人签字。2017年3月22日，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县住房一套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人张林欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，2017年2月8日达成的《状元领地商品房认购协议》实为以物抵债协议，涉案房屋作价283955元抵给案外人张林，但并未办理变更登记。案外人张林的以物抵债行为尚未完成变更登记，未取得物权期待权，仅享有与申请执行人兴达公司平等的普通债权，无法对抗本院强制执行。故案外人张林的异议请求不符合法律规定的条件，本院不予支持。
综上，案外人张林提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定,裁定如下：
驳回案外人张林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执异49号案外人：张林，男，生于1985年1月18日，汉族，住四川省南部县。申请执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人：蔡永林，总经理。被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县。在本院执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人张林对本院（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县住房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张林称，2012年至2016年期间，蔡元杰在建设XX项目时，由我承建该项目的水电安装工程，后经结算，约定用南部县住房一套抵偿欠付费用，现在该住房我已经实际占有。你院（2017）川1321执恢253号执行裁定书所查封的位于南部县住房，实际侵犯了我的合法权益，特提出执行异议，请求解除对位于南部县住房的查封。本院查明，2017年2月8日，兴达公司状元领地项目部与张林签订了《状元领地商品房认购协议》，约定将南部县住房一套出售给张林，购房价为283955元。甲方为状元领地项目部，经办人：仲飞宇（签字），乙方无人签字。2017年3月22日，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县住房一套。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人张林欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，2017年2月8日达成的《状元领地商品房认购协议》实为以物抵债协议，涉案房屋作价283955元抵给案外人张林，但并未办理变更登记。案外人张林的以物抵债行为尚未完成变更登记，未取得物权期待权，仅享有与申请执行人兴达公司平等的普通债权，无法对抗本院强制执行。故案外人张林的异议请求不符合法律规定的条件，本院不予支持。综上，案外人张林提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定,裁定如下：驳回案外人张林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十一月十五日书记员 盛先泽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2952号
原告：盘锦鑫鹏融资担保有限公司，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵维军，该公司董事长。
被告：周鑫，女，1995年3月3日出生，汉族，住鞍山海城市。
被告：常金库，男，1961年10月10日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
原告盘锦鑫鹏融资担保有限公司诉周鑫、常金库保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告盘锦鑫鹏融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因履行保证义务给付盘锦市兴隆台区农村信用合作联社贷款本金及利息共计751691.68元；2、判令被告依约支付原告违约金，按担保金额的日利率的万分之五计算；3、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年1月13日，原告与二被告签订委托担保协议及抵押担保合同，原告为第一被告向盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款提供担保，该笔借款到期后，由于被告未按时还款，2017年5月17日在债权人的要求下，原告依约履行了保证义务，还清了被告的欠款，原告多次向被告催要该笔款项，被告均以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益不受侵害诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告无法提供第一被告周鑫的正确送达地址和联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦鑫鹏融资担保有限公司的起诉。
案件受理费11317元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 帅
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初647号
原告：北镇市家欣房地产经纪服务有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市北镇街道办事处南关社区南环西路14-15号世纪名门15号楼5门。
法定代表人：祝伟男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田南南，女，系该公司经理。
被告：郑祥，男，1994年5月5日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告北镇市家欣房地产经纪服务有限公司（以下简称家欣公司）与被告郑祥房地产咨询合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家欣公司的委托诉讼代理人田南南与被告郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行看房确认书；2、被告给付原告违约金9444元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告系房地产经纪服务中介公司。2017年12月8日，被告与原告签订看房协议，经过原告推荐，并由原告陪同到河畔新城小区B区1号楼1单元901号房实地验看。后被告抛开原告私自与上述房屋所有权人签订了购买协议。原告认为，被告该行为系违约行为，根据看房协议应承担给付违约金的责任。
被告郑祥辩称，认可由原告推荐并在原告带领下看了3套房，其中包括原告诉称的房屋。看房时原告称该房屋售价30.8万元，被告认为价格过高而未达成交易。后被告确实未经过原告而购房该屋。但被告系在其二哥李永新介绍下购买的该房屋，且在看房之前并不知道李永新介绍的与在原告处看的是同一套房屋。被告认为并未违约，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告提供看房确认书一份，被告虽抗辩委托人签名及捺印并非其本人，且要求进行笔迹鉴定，但未在指定期限内提交书面申请并预交鉴定费用，且没有其他证据证明该证据存在不应予以采信的理由，故予以采信。该确认书载明带看时间为2017年12月7日，房屋坐落为河畔新城B区1号楼1单元901，并约定：甲方（包括但不限于甲方的代理人、被代理人及各关联方）如与乙方所曾介绍的房东（业主、交易对象）再签订本确认书后的一年内无论以任何种方式及任何私自成交，甲方应向乙方支付购买同地区同类房产市价的3%作为违约金。后被告未通过原告，购买了河畔新城B区1号楼1单元901号房屋。原、被告均认可该房屋评估价格为31.48万元。
本院认为，合同法第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未通过原告，私自购买河畔新城B区1号楼1单元901号房屋，符合看房确认书约定的承担违约责任的情形，原告要求被告给付违约金存在事实及法律依据，本院予支持。被告应按该房屋评估价格即为31.48万元的3%给付违约金，即为9444元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑祥于本判决生效后5日内一次给付原告北镇市家欣房地产经纪服务有限公司违约金9444元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告北镇市家欣房地产经纪服务有限公司垫付），由被告郑祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二〇一八年四月二十七日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初647号原告：北镇市家欣房地产经纪服务有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市北镇街道办事处南关社区南环西路14-15号世纪名门15号楼5门。法定代表人：祝伟男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田南南，女，系该公司经理。被告：郑祥，男，1994年5月5日生，满族，住辽宁省北镇市。原告北镇市家欣房地产经纪服务有限公司（以下简称家欣公司）与被告郑祥房地产咨询合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家欣公司的委托诉讼代理人田南南与被告郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行看房确认书；2、被告给付原告违约金9444元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告系房地产经纪服务中介公司。2017年12月8日，被告与原告签订看房协议，经过原告推荐，并由原告陪同到河畔新城小区B区1号楼1单元901号房实地验看。后被告抛开原告私自与上述房屋所有权人签订了购买协议。原告认为，被告该行为系违约行为，根据看房协议应承担给付违约金的责任。被告郑祥辩称，认可由原告推荐并在原告带领下看了3套房，其中包括原告诉称的房屋。看房时原告称该房屋售价30.8万元，被告认为价格过高而未达成交易。后被告确实未经过原告而购房该屋。但被告系在其二哥李永新介绍下购买的该房屋，且在看房之前并不知道李永新介绍的与在原告处看的是同一套房屋。被告认为并未违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告提供看房确认书一份，被告虽抗辩委托人签名及捺印并非其本人，且要求进行笔迹鉴定，但未在指定期限内提交书面申请并预交鉴定费用，且没有其他证据证明该证据存在不应予以采信的理由，故予以采信。该确认书载明带看时间为2017年12月7日，房屋坐落为河畔新城B区1号楼1单元901，并约定：甲方（包括但不限于甲方的代理人、被代理人及各关联方）如与乙方所曾介绍的房东（业主、交易对象）再签订本确认书后的一年内无论以任何种方式及任何私自成交，甲方应向乙方支付购买同地区同类房产市价的3%作为违约金。后被告未通过原告，购买了河畔新城B区1号楼1单元901号房屋。原、被告均认可该房屋评估价格为31.48万元。本院认为，合同法第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未通过原告，私自购买河畔新城B区1号楼1单元901号房屋，符合看房确认书约定的承担违约责任的情形，原告要求被告给付违约金存在事实及法律依据，本院予支持。被告应按该房屋评估价格即为31.48万元的3%给付违约金，即为9444元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告郑祥于本判决生效后5日内一次给付原告北镇市家欣房地产经纪服务有限公司违约金9444元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告北镇市家欣房地产经纪服务有限公司垫付），由被告郑祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二〇一八年四月二十七日书记员李婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4419号
原告：姜波，男，1970年12月24日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告：田禾，男，1974年5月25日出生，汉族，住德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告姜波与被告田禾、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波的委托诉讼代理人杨景才、被告田禾、保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜波向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000.00元、残疾赔偿金49801.72元、护理费7249.20元、误工费37137.52元、被抚养人生活费10184.48元、交通费1667.00元、精神损害抚慰金10000.00元。共计126039.92元；在商业险范围内赔偿原告医药费35091.89元、住院伙食补助费3400.00元、营养费9000.00元、后续治疗费5000.00元共计52491.89元。律师代理费8000.00元、鉴定费3300.00元，即总计赔偿原告189831.81元，超出保险范围部分由被告田禾负担。事实和理由：2016年12月21日，被告田禾驾驶×××号机动车沿德惠市德惠路的非机动车道左转弯驶入德惠路时与行人原告相撞。至原告倒地受伤。原告受伤后分别到德惠市人民医院及中国人民解放军总医院住院治疗。此事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田禾承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆的车主为田禾，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。
田禾辩称，姜波所诉事故发生的时间、地点及过程均属实。对交警队的责任认定书也没有意见。我已经替姜波垫付5000.00元医疗费，扣除我应承担的部分，在保险公司理赔后原告应返还给我。其余按保险公司正常理赔。
保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，限额50万元不计免赔。事故发生在保险期间内，律师费、鉴定费及诉讼费不在保险赔付范围内，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，田禾驾驶×××号机动车沿德惠市德惠路的非机动车道左转弯驶入德惠路时与行人姜波相撞。至姜波倒地受伤。姜波受伤后被送到德惠市人民医院住院治疗28天，被诊断为左肱骨大结节骨折、左肩部外伤、头部外伤、左冈上肌腱损伤。出院医嘱为继续住院治疗，必要时进行手术治疗。姜波据此医嘱到中国人民解放军总医院住院治疗6天。姜波两次住院共花合理的医药费44980.59元。姜波出院后，到吉林中正司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费用、护理期限、营养费进行了鉴定。2017年6月19日，吉林中正司法鉴定所做出吉中司鉴所[2017]法临鉴字第445号法医临床鉴定意见书，结论为：1.姜波左上肢外伤后果构成十级伤残；2.姜波后续治疗费约需6000.00元；3.姜波护理期限应以伤后60日为宜；4.姜波营养费应以9000.00元为宜。此事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田禾承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆的车主为田禾，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。
另查明，姜波住院期间，田禾为其垫付了5000.00元医药费。
本院认为，此起交通事故，经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜波无责任，田禾承担事故的全部责任。故田禾应对姜波因此事故造成的经济损失承担赔偿责任。田禾的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，对田禾应赔偿姜波的损失，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。再不足部分由田禾赔偿。关于姜波的误工费，足月的按月计算，不足月的按天计算。姜波在德惠市人民医院的门诊票据，有八枚票据虽无门诊手册与之相对应，但门诊诊断书在卷，应依法保护；另有六枚无现金收讫章，不能证明该六枚票据姜波已交费，依法不予保护。关于姜波的交通费问题，姜波在德惠市人民医院出院后又到北京进行手术治疗，其往返北京及在北京的市内交通费1614.00元依法应予保护。关于诉讼费用保险公司是否承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。保险公司虽不同意承担诉讼费用，但未举证证明田禾与保险公司约定如有事故由田禾承担诉讼费用，故姜波要求保险公司承担诉讼费用的主张于法有据，依法应予支持。至于田禾为姜波垫付5000.00元医药费一节，姜波可在保险公司为其理赔后，返还田禾。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条及《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在交强险责任限额内赔偿姜波医药费10000.00元、护理费7294.20元（120.82*60天）、误工费27356.32元（4296元*6个月+197.54*8天）、交通费1614.00元、精神损害抚慰金10000.00元、残疾赔偿金49801.72元（24900.86*20年*10%），以上合计106066.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在商业险责任限额内赔偿姜波医药费34980.59元，住院伙食补助费3400.00元（100.00元*34天）、后续治疗费5000.00元、营养费9000.00元、被抚养人生活费10184.48元（17972.62元*17年*10%÷3）、律师代理费8000.00元、鉴定费3300.00元，以上合计73865.07元；
三、驳回原告姜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385.00元，返还原告姜波692.50元，另692.50元及邮寄送达费336.00元均由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险责任限额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薛晓宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7179号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人吴宇，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与吴宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27629号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人吴宇应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款一万七千三百三十九元一角五分及利息，本院未查找到被执行人吴宇其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人吴宇其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27629号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7179号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人吴宇，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与吴宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27629号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人吴宇应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款一万七千三百三十九元一角五分及利息，本院未查找到被执行人吴宇其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人吴宇其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27629号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年八月二十九日书 记 员  王鑫涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾好平，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾好平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,316.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,316.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6105号
原告：刘涛力，男，1983年3月3日出生，汉族，住所地河北省新乐市。
委托诉讼代理人：曹猛，河北俱时律师事务所律师。
被告：王志军，男，1979年12月28日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告：冯晶晶，女，1980年8月9日出生，汉族，住所地，系王志军妻子。
原告刘涛力诉被告王志军、冯晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛力委托诉讼代理人曹猛到庭参加了诉讼，被告王志军、冯晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金422000元和截至2016年7月10日的利息67440元（以月息2分计算）及迟延履行期间的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月10日，被告王志军向原告借款人民币20万元，双方签订抵押协议，约定借款期限为两个月，借款利息为月息两分。此后，被告又多次向原告借款，本金合计422000元，双方约定利息依照第一次借款�算，但被告一直未能归还。2016年6月18日，被告王志军向原告立下借据，双方确认借款本息合计481000元，约定2016年7月10日前还清，但至起诉之日被告仍然不能偿还借款本息。因借款时二被告系夫妻关系，故要求冯晶晶对上述借款承担连带偿还责任。
被告王志军、冯晶晶未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王志军与被告冯晶晶系夫妻关系。自2015年3月10日开始至2015年4月30日，原告刘涛力陆续向被告王志军、冯晶晶账户转款共计422000元。2016年6月18日就上述转款被告王志军向原告刘涛力出具借条一张，写明“今刘涛力借给王志军现金481000元整（肆拾捌万壹仟元整），定于2016年7月10日前全部还清”。落款处被告王志军作为借款人签字、按印。同时出具收条一份，载明“今王志军收到刘涛力现金￥481000，大写肆拾捌万壹仟元整”。诉讼中，原告称被�在第一次借款时曾口头与其约定借款利率为月息2%。
以上事实有原告提交的当事人身份信息、借条、收条、银行账户交易明细和庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告王志军与被告冯晶晶系夫妻关系，在无其它证据否定的情况下，夫妻关系存续期间一方的借款应由夫妻双方共同偿还。通过原告连续向二被告转账和被告王志军因此而向原告出具的借条的行为可以认定被告王志军、冯晶晶向原告刘涛力借款422000元的事实，对原告要求二被告偿还借款本金422000元的诉讼请求，本院予以支持。现无证据证实借贷双方在借款时约定了利息，故对原告主张被告以月息2分计算给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。虽未约定借款期内利息，但二被告应自借款到期后至实际偿还日止按照同期银行贷款利率计算给付原告借款逾期利息。被告王志军、冯晶晶经�院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为其放弃诉讼权利义务，符合缺席审理的条件，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军、冯晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛力借款本金422000元及逾期利息（以422000元为基数，自2016年7月11日起至实际给付日止，按同期人民银行贷款利率计算给付）；
二、驳回原告刘涛力的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8642元，由被告王志军、冯晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 承星火
二〇一七年九月六日
书 记 员 王世央
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2544号
原告：李得军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
被告：赵文友，男，汉族，住吉林省松原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所：松原。
负责人：王晶莹，总经理。
委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
原告李得军诉被告赵文友、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安松原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得军的委托诉讼代理人万晓晨、被告赵文友、被告平安松原中心支公司的委托诉讼代理人芦伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李得军向本院提出诉讼请求：1.要求判令诸被告连带赔偿李得军医疗费1128.42元、住院伙食补助费200.00元，以上两费按70%比例赔付；误工费253.20元、护理费251.32元，以上两费足额赔付；2.要求判令平安松原中心支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日11时许，赵文友驾驶×××号小型轿车在德惠市同太乡刁家村四组赵占波家养殖场门前处左转弯驶入同太至和平水泥路时，与由李得军驾驶的沿该水泥路由同太方向往和平方向行驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、李得军及×××号两轮摩托车乘员王世凤受伤的交通事故。本次事故经德惠市公安局交通管理大队认定，赵文友承担主要责任，李得军承担次要责任，王世凤无责任。赵文友驾驶的×××号小型轿车在平安松原中心支公司为该车投保了交强险、商业险。故诉至贵院。
平安松原中心支公司辩称，×××号车在我公司投保了交强险及商业三者险50万及不计免赔，原告合法合理的损失我公司同意按照保险合同的约定进行赔偿，医疗费按照医保标准进行赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，超过交强险限额外的损失按照70%赔偿。
赵文友辩称，对事故认定书无异议；×××号小型轿车车主是其本人；原告的诉讼请求，按照法律规定判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李得军提交证据如下：道路交通事故认定书、赵文友驾驶证、×××车辆行驶证、保险单、住院费发票、住院病历、药品清单、户口本。平安松原中心支公司对证据无异议。赵文友对证据无异议。
平安松原中心支公司提供特种车综合商业保险条款。李得军质证意见为对证据的真实性无异议，但该文本上没有投保人签字且保险公司主张的免赔条款应为无效条款，除非保险公司能够举证证明其已经尽到提示和解释说明的义务。赵文友质证意见为没有异议。
赵文友未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日11时许，赵文友驾驶×××号小型轿车在德惠市同太乡刁家村四组赵占波家养殖场门前处左转弯驶入同太至和平水泥路时，与由李得军驾驶的沿该水泥路由同太方向往和平方向行驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、李得军及×××号两轮摩托车乘员王世凤受伤的交通事故。本次事故经德惠市公安局交通管理大队认定，赵文友承担主要责任，李得军承担次要责任，王世凤无责任。李得军受伤后，于当日被送往德惠市人民医院住院治疗2天，李得军被诊断为右足跟部外伤、左膝部外伤，支付医疗费1128.42元。
另查明，赵文友系×××号小型轿车的实际车主及驾驶人，该车在平安松原中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险且不计免赔。保险期间自2017年7月9日00时起至2018年7月8日24时止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，德惠市公安局交通管理大队经现场勘察作出道路交通事故认定书认定，赵文友承担事故主要责任，李得军承担事故次要责任。各方对于该事故认定书均无异议，本院予以确认。因赵文友驾驶的车辆在平安松原中心支公司投保交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内，故首先应由平安松原中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由平安松原中心支公司根据商业三者险保险合同按照责任比例即70%予以赔偿。平安松原中心支公司保险限额外仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人赵文友按70%比例予以赔偿。关于本案赔偿数额问题，应根据相关法律规定并参照吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准计算，李得军支付医疗费1128.42元、住院期间伙食补助200.00元（100.00元/日×2日），护理费251.32元（125.66元/日×2日）、误工费253.20元（126.60元/日×2日）。关于本案赔偿数额的计算方法问题，平安松原中心支公司在交强险限额内赔偿李得军504.52元，其中护理费251.32元、误工费253.20元；平安松原中心支公司在商业险限额内赔偿李得军929.89元，其中医疗费1128.42元、住院期间伙食补助费200.00元，以上合计1328.42元的70%。因赵文友对平安松原中心支公司提供的商业保险条款没有异议，故本案诉讼费由赵文友负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险限额内赔偿李得军504.52元；
二、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的商业险三者险范围内赔偿李得军929.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元及邮寄费168.00元由赵文友负担293.00元，由李得军负担125.00元，返还李得军案件受理费250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邵 军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执586号之一
申请执行人：方达正，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方达正于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款2022元，并支付诉讼费1323元，保全费1120元，执行费1512元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方达正案款102978元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方达正如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执586号
本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方国朝违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月七日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉培，男，1976年3月24日出生，住吉林省辽源市东丰县。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东丰县供销合作社联合社，住所地吉林省东丰县药业大街3420号。
法定代表人：杨洪文，该社主任。
委托诉讼代理人：王海波，该社工作人员。
委托诉讼代理人：王占军，该社工作人员。
再审申请人王玉培因与被申请人东丰县供销合作社联合社确认合同效力纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终195号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王玉培申诉称：原判决适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，故申请再审。具体理由为：1.原判决将物权变动的原因与结果混为一谈，属于适用法律错误。物权法实施前，对于不动产买卖，本着“房随地走”或“地随房走”的原则。物权法实施后，关于物权买卖合同的效力应当适用合同法，而二审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》是物权法颁布之前法律规定，属于适用法律错误。2.本案是集体企业资产合同效力纠纷，不是确认国有土地使用权合同效力纠纷。转让的是地上厂房的所有权，尚未改变土地使用权的性质，未损害国家利益和社会公共利益。另外，政府对划拨国有土地使用权的审批不是对土地使用权转让合同或房屋买卖合同的审批，而是以国有划拨土地使用权实际发生转移的审批，故政府的审批不是此类合同成立的生效要件。3.双方签订的《东丰县再生资源综合开发公司资产转让协议》不违反我国法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。
本院经审查认为：本案争议的焦点是王玉培与供销联社签订的《东丰县再生资源综合开发公司资产转让协议》是否有效。双方签订的《东丰县再生资源综合开发公司资产转让协议》，约定将东丰县再生资源综合开发公司的固定资产及土地使用权以20万元转让给王玉培，具体资产包括：厂房298.37平方米、仓库60平方米、办公室48平方米、库房72.6平方米、门卫室26.46平方米、东大墙121延长米、西大墙143.08延长米等固定资产和6425平方米土地使用权。转让协议的主要资产为地上建筑物和土地使用权，而该土地使用权为划拨土地使用权，不能仅以地上有建筑物按“地随房走”的原则，规避关于划拨土体使用权的特殊规定。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》之规定，划拨土地使用权可以进行交易，但因划拨土地使用权在取得时未向国家支付对价，从法律意义上看，划拨土地使用权仍属国家财产，因此，国家就对划拨土地使用权的转让、出租、抵押等流转进行必要的审批和管制。诚然，现实存在划拨土地未经审批而被流转，只要当事人此后补办审批手续、补交土地出让金，未造成国有划拨土地使用权控制权的流失和国家利益的损害，在此情形下，可以对当事人的交易行为予以保护。但是，本案王玉培从2005年至本案一审法庭辩论终结前，都不能提交转让协议已经办理批准手续或者补交了土地出让金等相关材料。故原判决依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条关于“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，判决驳回王玉培要求确认合同有效的诉讼请求，并无不当。
关于法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，物权转让合同，一般自合同成立时生效，但法律另有规定的除外，原判决正是基于法律另有规定，未适用物权法，而适用合同法及司法解释，属于适用法律正确。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”针对划拨土地使用权转让的问题，原判决适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》而不适用物权法，属于特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定，符合法律适用规则。因此，王玉培申请再审的理由，不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉培的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一八年二月五日
书 记 员 李海波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3343号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：姜会来，男，汉族，住吉林省前郭县浩特芒哈乡。
被告：季春香，女，汉族，住吉林省前郭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告姜会来、季春香追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，姜会来为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月22日，原告与姜会来、季春香签订了《履约担保服务合同》。合同约定，姜会来向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为姜会来按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定季春香为姜会来上述债务的共同偿债人。合同9-3约定，如姜会来未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，姜会来应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月30日，姜会来与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，姜会来向该行申请信用卡透支资金86394元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为姜会来的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，姜会来违反约定，中国工商银行艮山支行于2017年10月24日宣告姜会来的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿姜会来的全部债务。截止2017年11月2日，原告代姜会来向艮山支行清偿了84181.55元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但是二被告一直躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令姜会来立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求季春香对姜会来的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（姜会来）或丙方（季春香）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《履约担保服务合同》12-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵志新
二〇一八年六月八日
书记员 任楠楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2271号
原告边丙霞，女，汉族，农民。
委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被告鲍爱新，男，汉族，农民。
原告边丙霞与被告鲍爱新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边丙霞及其委托代理人王瑞月、被告鲍爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边丙霞诉称：2015年1月16日，被告鲍爱新无驾驶证驾驶一辆无牌照的黑色轿车行驶至冠县××镇边庄村东头明磊纺织厂附近时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告严重受伤，后被送往聊城市脑科医院主演治疗26天。事故发生后，原告与被告签订《治病协议书》，被告同意承担事故全部责任，且被告已经支付原告住院期间的全部医疗费用，但在原告出院后，经多次催促，被告拒绝赔偿因本次交通事故对原告造成的误工、护理等相应的损失。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费和鉴定费等共计67133.74元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告鲍爱新辩称：对原告诉讼事故无异议，事发时驾驶黑色轿车为我所有，没有车辆驾驶证，事故发生时没有投保保险。对治病协议书无异议，是双方自愿签署的，误工费按法律规定处理。因事故向原告垫付玖万元左右。原告证据意见：医院有专门护理人员，不认可护理费，对营养费、住院伙食补助费不认可，残疾赔偿金按法律规定。被抚养人生活费不认可。认可原告电动车损失1500元。
经审理查明：2015年1月16日，被告鲍爱新无证驾驶本人所有的轿车行驶至冠县××镇边庄村东头明磊纺织厂附近时，与骑电动自行车的原告边丙霞相撞发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告鲍爱新驾驶车辆在事故发生时没有投保保险。2015年1月17日，原告边丙霞作为甲方与被告鲍爱新作为乙方签订治病协议书，内容如下：“2015年1月16日我鲍爱新开车回鲍某，在边庄东头明磊纺织厂附近将贾庄村边丙霞母女二人撞倒，致使边丙霞后脑骨骨折，造成脑出血，女儿陈某甲经查无明显外伤，只是受到惊吓，现在聊城脑科医院住院治疗，此次事故责任完全在我鲍爱新，我愿承担一切责任。边丙霞母女二人住院期间一切费用完全由我负责（包括住院治疗费，及相应的误工费）直至边丙霞母女二人出院康复，在住院期间钱款保证如期到位，绝不耽误治病。如申请新农合报销，可由鲍爱新自己处理，报销后一切钱款归鲍爱新所有。本协议一式四份，双方及证明人各执一份，协议自双方签字后即生效。”刘某、杨某作为甲方证明人、高某乙作为乙方证明人均签字证实。
被告鲍爱新对以上治病协议书无异议，认可是自愿与原告边丙霞签署的。高某乙作为证人出庭作证证实治病协议书是原告边丙霞与被告鲍爱新自愿签署的。
原告边丙霞于2015年1月16日至2月11日在聊城市脑科医院住院治疗26天，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮血肿等，被告鲍爱新为原告边丙霞支付医疗费43000元。
经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残程度、出院后的误工时间、出院后的护理时间、营养期限进行司法鉴定，该鉴定所于2016年2月21日作出鉴定意见：被鉴定人边丙霞道路交通事故致“脑脊液鼻漏”属十级伤残；出院后的误工时间拟为90日；出院后的护理时间拟为30日；营养期限拟为伤后30日（营养费建议30元／日）。原告支付鉴定费2400元。
原告为农村居民，其护理人员为其丈夫陈某乙，原告及护理人员均从事农业。原告被扶养人为其女儿陈某甲、其父边某、其母肖某，原告定残时年龄分别为14周岁、73周岁、68周岁，陈某甲由原告及其丈夫抚养，边某、肖某由原告及其兄边丙元抚养。
以上事实由原告提交的治病协议书，原告及其护理人员、被扶养人身份证复印件，住院病历、诊断证明，边庄村委会证明，司法鉴定意见书及鉴定费单据，交通费单据；证人高某乙证言，及庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：依照法律规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。本案治病协议书是由原告与被告自愿签署的，具有合同性质，对当事人即原、被告均具有约束力，被告应对原告造成的事故承担赔偿责任。被告驾驶的本人所有车辆没有投保保险，依照法律规定，被告应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；依照原、被告签署的治病协议书约定，被告认可承担事故全部责任，其应对原告超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任。本案司法鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序做出的，符合法律规定，本院予以采纳。
被告为原告垫付的医疗费用，原告未予主张，本院不予审理。被告认可原告电动自行车损失为1500元，本院予以支持。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：住院伙食补助费26×100=2600元、营养费30×30=900元、误工费（26+90）×117.23=13598.68元、护理费（26+30）×117.23=6564.88元、残疾赔偿金11882×20×10%=23764元、被抚养人生活费7962×9×10%=7165.8元、交通费酌定600元、精神损害抚慰金酌定1000元、鉴定费2400元，共计58593.36元。被告鲍爱新应赔偿原告边丙霞因本案交通事故造成的上述损失共58593.36元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条、参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鲍爱新赔偿原告边丙霞住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费共计58593.36元。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告边丙霞的其他诉讼请求。
案件受理费1478元，被告鲍爱新承担1265元，原告边丙霞承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 潘圣国
人民陪审员 宫宪忠
人民陪审员 李 真
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1685-1号
申请执行人：毕海波
被执行人：李常温
本院在执行申请执行人毕海波与被执行人李常温民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十二月八日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1685-1号申请执行人：毕海波被执行人：李常温本院在执行申请执行人毕海波与被执行人李常温民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十二月八日书记员  冮 冶
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执异31号
异议人（被执行人）罗家文，男，1966年7月28日出生，住吉首市。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
申请执行人吉首市金鑫建筑器材租赁部，住所地吉首市乾州接丰社区四组。
经营者罗昌赛，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在执行吉首市金鑫建筑器材租赁部诉罗家文建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人罗家文对第三人张家界永定建安实业有限责任公司享有到期债权，故本院于2016年9月8日向第三人发出履行到期债务通知书，并作出（2016）湘3101执524号之一执行裁定书，冻结其银行存款，并于2016年9月29日作出（2016）湘3101执524号之二执行裁定书，扣划第三人到期债务301375元。被执行人罗家文不服本院作出的上述裁定，于2016年11月17日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人即被执行人罗家文称：吉首市人民法院冻结并扣划的第三人张家界永定建安实业有限责任公司303175元银行存款，系（2015）吉民初字第713号民事判决的标的款，该款项系异议人承包湘西职院学生公寓建设工程项目所欠的李勇齐等11人的工资共计456326元，异议人现无力支付民工工资，故恳请法院将扣划的上述款项执行回转。异议人向本院提交了李勇齐等11人的身份证复印件及异议人所欠该11人工资款的借条复印件。
本院经审查查明，吉首市金鑫建筑器材租赁部诉罗家文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2016)湘3101民初328号民事判决书，判决罗家文支付吉首市金鑫建筑器材租赁部建筑设备租金266314.05元，滞纳金10万元，2016年3月17日之后的滞纳金按欠付金额的千分之一计算至付清之日。因罗家文未履行判决，吉首市金鑫建筑器材租赁部向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人罗家文无财产可供执行，申请执行人于2016年8月5日向本院提出申请，请求执行被执行人罗家文对第三人张家界永定建安实业有限责任公司、黄增俊、湘西民族职业技术学院享有的到期债权。经查，罗家文诉张家界永定建安实业有限责任公司、黄增俊、湘西民族职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）吉民初字第713号民事判决书，判决：一、被告黄增俊支付原告罗家文工程款等款项共计人民币285560元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月29日计算至付清之日），限在本判决生效后十日内付清；二、被告张家界永定建安实业有限责任公司对上述款项承担连带支付责任；三、被告湘西民族职业技术学院在欠付被告张家界永定建安实业有限责任公司工程款的范围内承担人民币285560元的支付责任。上述判决书生效后，三被告并未向罗家文履行，罗家文也未向本院申请强制执行。据此，本院认定罗家文对第三人张家界永定建安实业有限责任公司、黄增俊、湘西民族职业技术学院享有到期债权。
另查明，本院在审理吉首市金鑫建筑器材租赁部诉罗家文建筑器材租赁合同纠纷一案中，于2016年5月24日向第三人张家界永定建安实业有限责任公司送达了（2016）湘3101民初328号民事裁定书及协助执行通知书，要求其单位不得向罗家文支付（2015）吉民初字第713号民事判决书确定的债务，对该款项予以冻结。故本院于2016年9月8日向第三人张家界永定建安实业有限责任公司发出履行到期债务通知书，并作出（2016）湘3101执524号之一执行裁定书，冻结其银行存款301375元（到期债权人民币285560元，计算至2016年5月24日止的利息5000元，诉讼费10815元）。
其后，第三人张家界永定建安实业有限责任公司未在通知书指定的期限内向本院提出异议，也未向权利人即异议人罗家文履行。本院于2016年9月29日作出（2016）湘3101执524号之二执行裁定书，扣划第三人张家界永定建安实业有限责任公司银行存款301375元，并向其送达了《履行债务证明书》。
另，本院于2016年9月13日向异议人即被执行人罗家文送达了（2016）湘3101执524号通知书及（2016）湘3101执524号之一冻结第三人张家界永定建安实业有限责任公司银行存款的执行裁定书，于2016年10月18日向异议人即被执行人罗家文送达了（2016）湘3101执524号之二扣划第三人张家界永定建安实业有限责任公司银行存款的执行裁定书。
本院认为，首先，本院扣划第三人张家界永定建安实业有限责任公司银行存款301375元的行为系合法执行行为。
根据本院生效的（2015）吉民初字第713号民事判决书，作为被执行人的罗家文，对第三人张家界永定建安实业有限责任公司享有到期债权，本院在审理吉首市金鑫建筑器材租赁部诉罗家文建筑设备租赁合同纠纷一案中，也对该笔债权进行了冻结，第三人对冻结行为并未提出异议，在其后的执行程序中，本院向第三人发出了履行到期债务通知书，第三人也未在法定的期限内向本院提出异议，且作为权利人的被执行人即异议人罗家文，也未对此债权数额提出异议，故本院依法强制执行被执行人罗家文对第三人张家界永定建安实业有限责任公司到期债权301375元的执行行为，是符合法律规定的。
其次，异议人罗家文提出该笔款项系民工工资的主张无事实和法律依据。
根据（2015）吉民初字第713号民事判决书，罗家文与黄增俊、张家界永定建安实业有限责任公司、湘西民族职业技术学院的纠纷，系建设工程施工合同纠纷，罗家文在该案中的诉求，也是要求黄增俊、张家界永定建安实业有限责任公司、湘西民族职业技术学院支付其工程款661458.52元。根据判决书认定的事实，黄增俊所欠罗家文的款项，系工程款1968540元、停工损失1800元、保证金130000元，抵扣已支付给罗家文的1814780元，尚欠罗家文285560元。在判决书中，并未提及罗家文因该工程欠李勇齐等人工资的事实，更未认定该款项中包含民工工资，故该款项中，并未包含异议人所提出的欠李勇齐等人的民工工资，异议人以该款项系民工工资为由，要求本院执行回转的主张，既无事实依据，更无法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人罗家文的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 ？？？
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执异31号
异议人（被执行人）罗家文，男。
申请执行人吉首市金鑫建筑器材租赁部，住所地吉首市乾州接丰社区四组。
经营者罗昌赛，男。
本院在执行吉首市金鑫建筑器材租赁部诉罗家文建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人罗家文对第三人张家界永定建安实业有限责任公司享有到期债权，故本院于2016年9月8日向第三人发出履行到期债务通知书，并作出（2016）湘3101执524号之一执行裁定书，冻结其银行存款，并于2016年9月29日作出（2016）湘3101执524号之二执行裁定书，扣划第三人到期债务301375元。被执行人罗家文不服本院作出的上述裁定，于2016年11月17日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人即被执行人罗家文称：吉首市人民法院冻结并扣划的第三人张家界永定建安实业有限责任公司303175元银行存款，系（2015）吉民初字第713号民事判决的标的款，该款项系异议人承包湘西职院学生公寓建设工程项目所欠的李勇齐等11人的工资共计456326元，异议人现无力支付民工工资，故恳请法院将扣划的上述款项执行回转。异议人向本院提交了李勇齐等11人的身份证复印件及异议人所欠该11人工资款的借条复印件。
本院经审查查明，吉首市金鑫建筑器材租赁部诉罗家文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2016)湘3101民初328号民事判决书，判决罗家文支付吉首市金鑫建筑器材租赁部建筑设备租金266314.05元，滞纳金10万元，2016年3月17日之后的滞纳金按欠付金额的千分之一计算至付清之日。因罗家文未履行判决，吉首市金鑫建筑器材租赁部向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人罗家文无财产可供执行，申请执行人于2016年8月5日向本院提出申请，请求执行被执行人罗家文对第三人张家界永定建安实业有限责任公司、黄增俊、湘西民族职业技术学院享有的到期债权。经查，罗家文诉张家界永定建安实业有限责任公司、黄增俊、湘西民族职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）吉民初字第713号民事判决书，判决：一、被告黄增俊支付原告罗家文工程款等款项共计人民币285560元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月29日计算至付清之日），限在本判决生效后十日内付清；二、被告张家界永定建安实业有限责任公司对上述款项承担连带支付责任；三、被告湘西民族职业技术学院在欠付被告张家界永定建安实业有限责任公司工程款的范围内承担人民币285560元的支付责任。上述判决书生效后，三被告并未向罗家文履行，罗家文也未向本院申请强制执行。据此，本院认定罗家文对第三人张家界永定建安实业有限责任公司、黄增俊、湘西民族职业技术学院享有到期债权。
另查明，本院在审理吉首市金鑫建筑器材租赁部诉罗家文建筑器材租赁合同纠纷一案中，于2016年5月24日向第三人张家界永定建安实业有限责任公司送达了（2016）湘3101民初328号民事裁定书及协助执行通知书，要求其单位不得向罗家文支付（2015）吉民初字第713号民事判决书确定的债务，对该款项予以冻结。故本院于2016年9月8日向第三人张家界永定建安实业有限责任公司发出履行到期债务通知书，并作出（2016）湘3101执524号之一执行裁定书，冻结其银行存款301375元（到期债权人民币285560元，计算至2016年5月24日止的利息5000元，诉讼费10815元）。
其后，第三人张家界永定建安实业有限责任公司未在通知书指定的期限内向本院提出异议，也未向权利人即异议人罗家文履行。本院于2016年9月29日作出（2016）湘3101执524号之二执行裁定书，扣划第三人张家界永定建安实业有限责任公司银行存款301375元，并向其送达了《履行债务证明书》。
另，本院于2016年9月13日向异议人即被执行人罗家文送达了（2016）湘3101执524号通知书及（2016）湘3101执524号之一冻结第三人张家界永定建安实业有限责任公司银行存款的执行裁定书，于2016年10月18日向异议人即被执行人罗家文送达了（2016）湘3101执524号之二扣划第三人张家界永定建安实业有限责任公司银行存款的执行裁定书。
本院认为，首先，本院扣划第三人张家界永定建安实业有限责任公司银行存款301375元的行为系合法执行行为。
根据本院生效的（2015）吉民初字第713号民事判决书，作为被执行人的罗家文，对第三人张家界永定建安实业有限责任公司享有到期债权，本院在审理吉首市金鑫建筑器材租赁部诉罗家文建筑设备租赁合同纠纷一案中，也对该笔债权进行了冻结，第三人对冻结行为并未提出异议，在其后的执行程序中，本院向第三人发出了履行到期债务通知书，第三人也未在法定的期限内向本院提出异议，且作为权利人的被执行人即异议人罗家文，也未对此债权数额提出异议，故本院依法强制执行被执行人罗家文对第三人张家界永定建安实业有限责任公司到期债权301375元的执行行为，是符合法律规定的。
其次，异议人罗家文提出该笔款项系民工工资的主张无事实和法律依据。
根据（2015）吉民初字第713号民事判决书，罗家文与黄增俊、张家界永定建安实业有限责任公司、湘西民族职业技术学院的纠纷，系建设工程施工合同纠纷，罗家文在该案中的诉求，也是要求黄增俊、张家界永定建安实业有限责任公司、湘西民族职业技术学院支付其工程款661458.52元。根据判决书认定的事实，黄增俊所欠罗家文的款项，系工程款1968540元、停工损失1800元、保证金130000元，抵扣已支付给罗家文的1814780元，尚欠罗家文285560元。在判决书中，并未提及罗家文因该工程欠李勇齐等人工资的事实，更未认定该款项中包含民工工资，故该款项中，并未包含异议人所提出的欠李勇齐等人的民工工资，异议人以该款项系民工工资为由，要求本院执行回转的主张，既无事实依据，更无法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人罗家文的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04291号
原告：朱正洪。
被告：吴建国。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
委托代理人：李娜，系被告员工。
原告朱正洪与被告吴建国、朱建君、浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴建国立即归还原告朱正洪借款本金300万元并支付利息（利息自2013年7月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告浙江鼎泰建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴建国于2013年6月21日立据向原告借款300万元，约定借款期限1个月、月利率5%、由被告浙江鼎泰建设集团有限公司提供连带责任保证担保、保证期限为借期届满日起2年。当日，原告按约以汇款及现金方式交付了上述借款300万元，后被告浙江鼎泰建设集团有限公司于2013年7月21日代为向原告还款15万元，其余借款利息及本金未依约偿还，被告浙江鼎泰建设集团有限公司也未履行其余保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国于本判决生效后10日内归还原告朱正洪借款本金290.6万元并支付利息（利息自2013年7月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告浙江鼎泰建设集团有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告吴建国追偿；
三、驳回原告朱正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21160元（已减半收取），由原告朱正洪负担663元，由被告吴建国负担20497元、被告浙江鼎泰建设集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年三月十六日
书记员 王旭天
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2848号
申请执行人包雪娇，女，1996年6月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路18号院1号楼3层301号F3-07。
法定代表人辛宇。
本院在执行包雪娇与北京博艺童趣教育咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人辛宇限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2848号申请执行人包雪娇，女，1996年6月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路18号院1号楼3层301号F3-07。法定代表人辛宇。本院在执行包雪娇与北京博艺童趣教育咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人辛宇限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十三日书记员  程 鹏