wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终329号
上诉人（原审被告）陈奋华。
被上诉人（原审原告）陕西闽通贸易有限公司，住所地西安市未央区东元路18号晶源市场138室。
法定代表人林永德，该公司执行董事。
上诉人陈奋华不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初128号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：本案涉及的标的为债权债务关系，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，且上诉人经常居住在广东省陆丰市城东镇，本案由广东省陆丰市人民法院管辖有利于案件的审理。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至广东省陆丰市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人起诉上诉人要求其履行偿还货款及支付逾期付款违约利息的义务，故双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地在西安市未央区东元路18号晶源市场138室，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 雷 寓
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终329号上诉人（原审被告）陈奋华。被上诉人（原审原告）陕西闽通贸易有限公司，住所地西安市未央区东元路18号晶源市场138室。法定代表人林永德，该公司执行董事。上诉人陈奋华不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初128号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：本案涉及的标的为债权债务关系，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，且上诉人经常居住在广东省陆丰市城东镇，本案由广东省陆丰市人民法院管辖有利于案件的审理。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至广东省陆丰市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人起诉上诉人要求其履行偿还货款及支付逾期付款违约利息的义务，故双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地在西安市未央区东元路18号晶源市场138室，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年五月二十三日书 记 员  雷 寓
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更704号
罪犯谢丰，男，1986年4月2日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2008年12月28日作出（2009）栗刑初字第4号刑事附带民事判决，认定谢丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第588号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2008年8月27日起至2020年10月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢丰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手1次的奖励。2014年5月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢丰减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2008年8月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执512号
申请执行人:深圳市优信光科技有限公司
法定代表人：卢扬上，执行董事。
委托代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被执行人：惠州市侯杨贸易有限公司。
法定代表人：杨桂秀。
本院在执行申请执行人深圳市优信光科技有限公司与被执行人惠州市侯杨贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市优信光科技有限公司与被执行人惠州市侯杨贸易有限公司于2018年5月23日达成执行和解协议，申请执行人深圳市优信光科技有限公司于当日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1324执512号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗华光
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初588号
原告孙某。
被告单某。
原告孙某诉被告单某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告单某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告系朋友关系。被告多年经营大货车，因急于用款，于2015年12月5日向我借款27000元，约定2016年年前还清。到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不还款，故起诉到法院，要求判令被告偿还借款27000元及利息，并承担诉讼费用。
被告单某未做答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告多年经营大货车，因急于用款，于2015年12月5日向原告借款27000元，约定2016年年前还清。到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不还款，故起诉到法院，要求判令被告偿还借款27000元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、欠条等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告单某从原告孙某处借款27000元，事实清楚，被告单某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。原告主张支付逾期利息法院应予支持。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和有关法律规定，判决如下：
被告单某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款27000元及利息，利息自2016年2月7日开始，按人民银行同期贷款利率计算，至法院判决执行之日止。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，邮寄费80元，合计320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年四月五日
书记员 杨江泽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初714号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：00000000-0。
负责人林毅，该行行长。
委托代理人卢跃华，系该行周坊支行三农经理。
被告邱荣平，男，1976年4月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告李水妹，女，1974年5月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住贵溪市。
被告邵银水，男，1965年8月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告邵财水，男，1967年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告邱荣平、李水妹、邵银水、邵财水金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2016年7月7日以上述被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费853元，减半收取426.5元，财产保全申请费620元，总计1046.5元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 长 聂 涛
助理审判员 黄卫明
人民陪审员 张爱琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 车育新
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初714号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
委托代理人卢跃华，系该行周坊支行三农经理。
被告邱荣平，男。
被告李水妹，女。
被告邵银水，男。
被告邵财水，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告邱荣平、李水妹、邵银水、邵财水金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2016年7月7日以上述被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费853元，减半收取426.5元，财产保全申请费620元，总计1046.5元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 长 聂 涛
助理审判员 黄卫明
人民陪审员 张爱琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 车育新
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4996号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市�
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：耿勇，男，1979年10月11日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告耿勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告耿勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告耿勇经案外人潘玉山担保于2008年6月25日从我信用社借款人民币15,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年6月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社�规定加罚利息，即按约定利率加收30‰计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2014年8月1日偿还借款本金人民币10,000.00元及利息人民币3,000.00元，其余借款本息，被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币3,000.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告耿勇经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月25日被告耿勇向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月25日起至2009年6月20日止。案外人潘玉山为被告耿勇的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15�向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30‰计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请展期，经原告多次催要，被告于2014年8月1日偿还借款本金人民币10,000.00元及利息人民币3,000.00元，其余借款本息，被告至今未偿还,故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币3,000.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告耿勇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告耿勇应按合同约定履行还款义务。现被告耿勇未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告耿勇偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告耿勇除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告耿勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告耿勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月25日始至2009年6月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年6月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30‰计息，已偿还利息人民币3,000.00元应予扣除）。
如果被告耿勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告耿勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第265号
原告孙裴檩。
被告诸暨市房地产管理处，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永昌路*号。
法定代表人王军明，主任。
委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告孙裴檩诉被告诸暨市房地产管理处（以下简称诸暨市房管处）房屋行政登记一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于2015年9月25日受理后，于2015年9月29日向被告诸暨市房管处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙裴檩诉称：2011年3月23日，被告经张秋利申请，在原告拥有的坐落于浙江省诸暨市暨阳街道苎萝新村20幢406室设立抵押他项权登记。但是该住房系原告的唯一住房，且在婚后取得，此外，办理抵押登记必须由原告申请。因此，原告认为，被告在办理房屋抵押他项权证登记时审查不严，实体和程序均违法。根据相关法律规定，应当予以撤销，但该抵押登记已经于2014年9月22日注销，故请求法院确认被告设立抵押登记的行为违法。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院：1、依法确认被告作出的K000044885号房屋抵押他项权证登记违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市房管处辩称：
1、被告于2011年3月23日对诸暨市暨阳街道苎萝新村20幢1单元406室原告独有的房屋办理房屋抵押权登记，事实清楚，证据充分，程序合法。这一房屋行政登记行为并不存在原告认为的实体和程序均违法之情形。
2011年3月23日，以登记簿上的房屋所有权人孙裴檩为抵押人，第三人张秋利为抵押权人向被告提交了《诸暨市房屋抵押权登记申请书》，以房屋抵押借款为由，要求将诸暨市暨阳街道苎萝新村20幢1单元406室抵押给第三人张秋利，办理抵押登记，并提供了抵押双方的身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、借款抵押合同、抵押物清单等证据材料，被告工作人员逐一进行核对并询问到场的双方当事人。根据《房屋登记办法》第四十三条、第四十四条之规定，于2011年3月24日办理了房屋抵押权登记，并缮发了以张秋利为抵押权人，他项权证号为K000044885号之房屋他项权证。因此，从受理申请到审核和登记，根本不存在实体和程序均违法之情形。
2、涉案之房屋经法院强制执行已转移至第三人名下，原告已非物权权利人，已无权就该房屋涉及到的相关登记行为主张权利。即已无主体资格，应裁定驳回原告之起诉。
2014年8月7日，被告收到了诸暨市人民法院依法作出的（2013）绍诸执民字第3772-2号《民事裁定书》和（2013）绍诸执民字第3772号《协助执行通知书》，因原告未履行生效法律文书确定之义务，法院采取强制执行措施，要求被告将涉案房屋及土地使用权过户给第三人张秋利所有，并明确原房屋所有权证作废。被告收到上述生效法律文书后，根据《房屋登记办法》第三十五条第二款之规定，于2014年9月28日办理了房屋转移登记，并缮发了以张秋利为产权人，权证号为房权证诸字第××号之房屋所有权证。因此，原告所涉之标的已被生效的人民法院法律文书所羁束，且抵押登记行为与人民法院依法裁定转移产权之间无必然因果关系，即原告现丧失物权并非抵押登记行为引起，而系人民法院生效的法律文书所确定之法律后果。故应驳回原告之起诉。
3、被告补充答辩认为原告之起诉早已超过法定期限，应当驳回原告之起诉。
原告于2011年3月23日与抵押权人张秋利一起到被告处办理房屋抵押权登记，提交身份证、房屋所有权证、国有土地使用权证、借款抵押合同等依据，并在被告工作人员向其核实办理抵押是否意思真实自愿的笔录上签名按指印确认，被告受理抵押登记申请并依法办理了抵押登记。因此，原告在当时就明确知道被告办理了房屋抵押登记之具体行政行为，其如认为抵押登记行为违法，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，也应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内提起诉讼。但原告在2015年9月23日才向贵院提起该行政诉讼，显然超过了法定期限，且无任何正当理由。故应依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，驳回原告之起诉。
综上所述，被告认为，从实体上讲，被告作出的行政登记行为合法有效，原告认为系违法之诉请不能成立；从程序上讲，原告已无主体资格，且所涉标的已为生效法律文书所羁束，应驳回原告之起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2011年3月23日在被告处办理了房屋抵押权登记，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款之规定，原告应当于2013年3月25日前向法院提起行政诉讼，现本院实际于2015年9月25日收到原告起诉状，原告既无证据证明其于2013年3月25日前已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙裴檩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第933号
申请执行人刘天祥，男，生于1964年1月24日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人王友禄，男，生于1966年10月10日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行刘天祥申请执行王友禄买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王友禄现外出，具体下落不明，暂无执行条件。本院认为，本案可终结本次执行程序。若被执行人王友禄有执行条件后，申请执行人刘天祥可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2235号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 于 杨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督23号
申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙。
委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。
被申请人：汪长明，男，1959年6月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督23号支付令，限令被申请人汪长明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人汪长明送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月22日（2017）皖1702民督23号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月三十日
书记员 朱儒艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1575号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路02号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马甫，男，回族，农民。
被告：马俊里（系被告马甫之妻），女，回族，农民。
被告：蒋加福，男，回族，城镇居民。
被告：马玉交，男，回族，农民。
被告：蒋建强，男，回族，城镇居民。
被告：白怀泉，男，回族，农民。
被告：张春喜，男，汉族，农民。
被告：张广彪，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告马甫、马俊里、蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月03日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、郭子到庭参加诉讼，被告马甫、马俊里、蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年07月30日原告与被告马甫签订《个人借款合同》，与被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福签订《保证合同》，双方约定被告马甫向原告借款198300元，借款期限为2014年07月30日至2015年05月05日，借款月利率12.5‰，并由被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福提供连带责任保证。被告马俊里承诺共同履行合同。贷款到期后，被告马甫、马俊里未按合同约定及承诺还本付息，被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福也未承担保证责任。经原告多次催收无效，故向人民法院起诉，请人民法院依法判决被告马甫、马俊里偿还借款本金及相应的利息，被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福承担连带保证责任。
被告马甫、马俊里、蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《借款合同补充协议书》各一份，用以证明被告马甫向原告借款198300元；被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福作为保证人承担连带责任保证的事实。
《贷转存凭证》（凭证号：NO.050083410）一份，用以证明被告马甫于2014年07月30日已经收到所借的人民币188000元。
《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告马甫、马俊里的共同债务的事实。
被告马甫、马俊里、蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年07月30日原告聊城农商行与被告马甫签订《个人借款合同》，与被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福签订《保证合同》、《借款合同补充协议》，被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福向原告出具了《担保承诺函》，被告马俊里向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告马甫向原告借款198300元，借款期限：自2014年07月30日至2015年05月05日止，借款月利率12.5‰，并由被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福提供连带责任保证。合同签订后，原告将贷款本金198300元于2014年07月30日转入被告马甫在聊城农商行开立的帐户（帐号为：62×××48），借款到期后，被告马甫、马俊里未按合同约定及承诺还本付息，被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告马甫签订《个人借款合同》，与被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福签订《保证合同》、《借款合同补充协议》，被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福向原告出具了《担保承诺函》，被告马俊里向原告出具了《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告马甫、马俊里、蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告马甫、马俊里归还借款本金及相应的利息，被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马甫、马俊里于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198300元及相应的利息（利息自2014年07月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）。
二、被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福对上述借款本息承担连带责任。
三、被告蒋建强、张广彪、马玉交、白怀泉、张春喜、蒋加福承担连带责任后，有权向被告马甫、马俊里追偿。
案件诉讼费4266元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一五年十月二十九日
书 记 员 郭德振
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第00188号
原告：韩守强，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
原告：韩璐，女，2007年4月25日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人：韩守强（系韩璐父亲），男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
原告：韩学文，男，1942年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
上述三原告的共同委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县西埠镇鸡笼山村委会大沿潘自然村大二村民小组。
负责人：潘文学，该村民小组代理组长。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
原告韩守强、韩璐、韩学文诉被告和县西埠镇鸡笼山村委会大沿潘自然村大二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩守强、韩璐的法定代理人韩守强、韩学文及委托代理人张步敏，和县西埠镇鸡笼山村委会大沿潘自然村大二村民小组的负责人潘文学及委托代理人汤维林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩守强诉称：原告一家是被告村民小组成员，韩守强的父母亲韩学文、朱友琴一直与韩守强生活在一起。韩守强有两个孩子，儿子韩禹，1996年出生，女儿韩璐，2007年出生。2006年10月被告进行了土地调整，在这次调整中，原告家庭仅分得了4.2亩承包田，这4.2亩承包田包含韩守强弟弟韩守刚一家三口人，韩学文没有分得，此次调整原告家庭分得的承包田非常之少，2007年女儿韩璐出生，依法交纳了费用，已成为被告村民组成员，这些年韩学文、韩璐一直交纳相应负担，一直主张韩学文、韩璐二人的田亩。2014年始，由于大沿潘二队有部分农田被出租他人耕种，被告将原告家田亩收回，此举于法无据，侵害了原告的合法利益。原告诉请要求被告返还韩守强家庭承包户承包田亩4.2亩、韩璐和韩学文作为集体组织成员要求予以分田，被告承担本案诉讼费用。
被告和县西埠镇鸡笼山村委会大沿潘自然村大二村民小组在庭审中辩称：原告所要求的田亩诉请不明确，是要三个人的田亩，还是要一个人的田亩不明确。对于原告方第二个诉求，根据最高院关于审理农村土地承包经营权审理的指导意见，不属于法院管辖范围，法院应裁定不予受理。原告对土地承包范围有异议的，也不属于法院管辖范围。
原告韩守强为证明其主张，提供的证据有：
证据一、原告家庭户口本，证明原告主体诉讼身份和家庭成员情况。
证据二、农村土地承包经营权证，证明原告原承包了4.2亩田亩及具体位置。原告家庭共分得8块土地，承包经营权证载明原告家庭人数众多，但分的田亩较少，承包期限是2006年9月30日到2024年9月30日。
证据三、农民负担监督卡一组，及农民负担收据一组（共8份）。证明原告家庭一直依法缴纳负担，且韩学文未分到田亩，但一直缴纳相应负担。
证据四、原告家庭承包田粮补存折2份，证明原告家庭承包田享受粮补情况，2014年5月份起，被告截留原告粮补未发。
证据五、韩璐的出生医学证明，证明韩璐是2007年出生，依法缴纳社会抚养费情况，韩璐是被告村民组成员，应享有村民组权利，但一直未分到田亩。
证据六、原告家庭承包田亩照片一组，证明原告的承包田亩因被告原因已被他人耕种，侵占的事实。
被告和县西埠镇鸡笼山村委会大沿潘自然村大二村民小组质证认为：证据一、证据无异议。证据二、有涂改的痕迹，上面的户名是韩守刚，不是韩守强，与本案无关联性。证据三、无异议。证据四、真实性无异议。证据五、真实性无异议。证据六、有异议，首先这组照片上的田亩是否为原告田亩无法证实，这组照片也证明不了被告侵犯了原告的承包经营权，承包经营权上也可看出原告诉求自相矛盾，上面可以看出韩学文分到田亩，但其却说没有分到田自相矛盾。
被告和县西埠镇鸡笼山村委会大沿潘自然村大二村民小组未提供证据。
通过庭审，本院对本案的事实查明如下：
原告韩守强的弟弟韩守刚作为原告韩守强、韩学文的承包方代表于2006年9月30日开始承包了和县西埠镇鸡笼山村委会的4.2亩耕地，承包方式为家庭承包，承包期限自2006年9月30日至2024年9月30日，承包方土地承包经营权共有人情况为韩守刚、刘学红、韩学文、朱有英、韩守强、韩子怡、胡贤兰、韩禹8人。原告韩璐系韩守强、胡贤兰的婚生女，于2007年4月25日出生，2014年6月13日因出生申报落户韩守强家庭户。原告韩守强、韩学文、韩璐现诉请要求返还家庭承包户承包田亩4.2亩、韩璐和韩学文作为集体组织成员要求予以分田。
本院认为：原告韩守强、韩学文家庭户参加土地承包是以韩守刚作为承包方代表，承包方土地承包经营权共有人情况为韩守刚、刘学红、韩学文、朱有英、韩守强、韩子怡、胡贤兰、韩禹8人，法律规定农村土地承包合同纠纷农户成员为多人的，由其代表进行诉讼，原告韩守强、韩学文、韩璐现诉请要求返还家庭承包户承包田亩4.2亩诉请主体资格不适格。土地经营权证载明韩学文已是土地承包经营权共有人之一，其又要求予以分田与事实不符。原告韩璐作为集体组织成员主张因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，非人民法院受理范围。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩守强、韩学文、韩璐的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一四年二月十日
书记员 张开丽
本案适用的法律条文：
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷
案件适用法律问题的解释〉》
第一条……
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6612号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：吴勇，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。
被告：陈益中。
被告：董海燕。
被告：陈东凯。
被告：黄春梅。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告陈益中、董海燕、陈东凯、黄春梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈益中偿还原告借款本金19万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月2日产生利息11904.76元，复息448.84元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈东凯、董海燕、黄春梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月29日，被告陈东凯、董海燕、黄春梅与原告签订第8511320150001685号《最高额保证合同》。合同约定被告陈东凯、董海燕、黄春梅同意为原告向被告陈益中自2015年4月29日至2019年4月28日融资期间内最高融资限额为23万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息及实现债权的费用等。
2015年4月29日，被告陈益中与原告签订第8511120150010604号《个人分期还款借款合同》。合同约定借款金额为19万元，借款期限自2015年4月29日起至2019年4月28日止，借款利率为月利率9.14‰。还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币4907.7元，共付为48个月，首次还款日为2015年5月20日，此后每月还款日为当月的20日。未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320150001685号的《最高额保证合同》。
原告于2015年4月30日向被告林爱克发放19万元贷款。被告陈益中在借款后未按约还本付息，截止2016年6月20日，被告陈益中尚欠原告借款本金19万元、利息19558.19元、逾期利息4218.1元、复利1846.53元。罚息月利率为13.71‰。
本院认为，合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈益中于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金19万元及及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月20日的利息、复利、逾期利息分别为19558.19元、1846.53元、4218.1元，之后的复利以借款期限内未支付的利息为基数，复利的利率、利息、逾期利息的计算及利率均按编号为8511120150010604号《个人分期还款借款合同》的约定计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告陈东凯、董海燕、黄春梅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但三被告对包括上述债务在内的编号为8511320150001685号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以23万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，公告费420元，合计4755元，由被告陈益中、陈东凯、董海燕、黄春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张芳炜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1893号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：周南芳。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告周南芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告周南芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年四月十五日
书记员 江文欣
签发人：拟稿人：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01457号
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地：铜陵市。
法定代表人肖业文，该公司总经理。
委托代理人王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告汪淼，男，汉族，1983年11月2日出生，住铜陵市。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉汪淼物业服务纠纷一案，本院2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章俊伟独任审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告起诉必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是合肥拓基物业管理有限责任公司铜陵分公司与汪淼签订了《托莱多前期物业服务协议》，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司不是本案适格的原告。本案不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告铜陵拓基物业服务有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿人：
代理审判员 章俊伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包利霞
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3353号
原告：陆爱光。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：孙天龙。
原告陆爱光为与被告孙天龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款452000元并支付利息（截止2013年9月1日的利息162000元，2013年9月1日以后的利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告孙天龙下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆爱光的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告孙天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月1日，被告孙天龙向原告陆爱光出具借条一份，借条载明：“今借到陆爱光从2008年至2012年10月全部借款45.2万元（肆拾伍万贰仟元正）利息算到2013年9月1日止合计为16.2万元（壹拾陆万贰仟元正）在2013年12月底全部归还，注：利息在2013年9月1日起按1.5%计算直到全部归还终止”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告陆爱光借款452000元，并支付利息（计算至2013年9月1日止的利息为162000元，此后利息按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告孙天龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年九月七日
代书 记员 王嘉瑾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执293号
申请执行人：张德永，男，1970年12月18日生，汉族，住中牟县。
被执行人：段六军，男，1966年6月21日生，汉族，住中牟县。
关于张德永与段六军买卖合同贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德永于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。本院在执行张德永与段六军买卖合同纠纷一案中：
一、于2018年2月13日，向被执行人段六军送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年2月13日，对被执行人段六军名下的财产进行了网络查控，查控借款为无财产；
三、于2018年5月9日，对被执行人段六军名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为无财产；
四、于2018年6月22日，对被执行人段六军名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
五、于2018年6月22日，去往中牟县韩寺镇荣庄村段六军家中进行调查，荣庄村村干部张豆顿称段六军已多年不在家。
本院于2018年6月22日对申请执行人张德永做了终本约谈，申请执行人张德永同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张德永与段六军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张德永也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 张洋洋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4267号
原告林文生，男，1975年出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告吴加文，男，1968年出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告厦门市集美区月美花园业主委员会，地址厦门市集美区月美花园。
负责人：吴加文
被告厦门炫腾体育文化有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路振兴新村22之2，501室，组织机构代码30329492-3。
法定代表人危小明，总经理。
原告林文生与被告吴加文、厦门市集美区月美花园业主委员会、厦门炫腾体育文化有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林达独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林福赞
代理审判员 林 达
人民陪审员 谢家仪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00894号
原告吴海波，男。
被告于成明，男。
吴海波与于成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告吴海波到庭参加诉讼。被告于成明经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波诉称，2014年3月24日，被告于成明做生意资金不足向我借款人民币10万元，约定随时要钱随时给，后期经过我多次催要，被告于成明一直推托没有给付，打电话也不接，现我要求被告于成明立即给付我欠款10万元。
被告于成明未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告于成明做生意资金不足向原告吴海波借款人民币10万元。双方借款合同约定，原告吴海波借给被告于成明10万元，被告于成明卖草碳土须由原告吴海波同意，被告于成明以红塘石7000立方米草碳土抵押，如钱还不上，7000立方米草碳土由原告吴海波接收，被告于成明无权干涉7000立方米草碳土和任何事。被告于成明以欠款人身份在该借款合同上签字。该借款经原告吴海波催要，被告于成明未偿还。现原告吴海波诉至本院，要求被告于成明立即偿还借款10万元。
上述事实，有原告吴海波陈述、合同等证实材料，经本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告吴海波与被告于成明民间借贷关系合法有效。被告于成明应积极偿还借款，逾期不给付的作法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷依法应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成明于本判决生效后立即给付原告吴海波借款本金人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、诉讼保全费一千一百七十元，（均由原告吴海波预交），均由被告于成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1748号
原告东宁市东方红灌区管理站，住所地东宁市。
法定代表人迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托代理人刘立新,男，1970年10月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告薛宝才，居民身份证号码不详，男，出生年月不详，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇李家趟子村。
本院在审理原告东宁市东方红灌区管理站与被告薛宝才供水合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告东宁市东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁市东方红灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市东方红灌区管理站承担。
审判员 马长海
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2948号
原告：雷付林，男。
委托代理人：雷志广，男，系原告雷付林之子。
委托代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告：雷运庆，男。
委托代理人：雷振敏，男，系被告雷运庆之子。
原告雷付林因与被告雷运庆相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，于2015年8月25日诉至法院，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告雷付林及其委托代理人雷志广、韩芳，被告雷运庆及其委托代理人雷振敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷付林诉称：原告与被告是前后邻居，被告院内的雨水及生活污水顺着原告的北屋后墙跟向外排放，造成原告北屋后墙出现大面积裂缝，致使房屋受损。原告与被告多次协商请求临时使用被告的宅基对受损房屋进行维修，但是，被告拒不同意原告临时使用。原告房屋受损是由于被告的宅基北高南低，常年来被告院内的雨水及生活污水顺着原告后墙根排放冲刷，造成原告地基下沉所致。对于原告所受损失，被告应给予赔偿。五、六年前原告在翻新房屋时与被告发生过纠纷，被告院内的雨水及生活污水顺着原告后墙根排放，被告不让原告临时使用被告的宅基对受损房屋进行维修，处理雨水的排放。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告允许原告使用被告的宅基修复受损房屋，处理雨水排放通道；被告赔偿原告经济损失10000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告雷运庆辩称：雷庄大队给村民雷玉刚、雷付林分庄基时，两家东西排列为一条线，一道边，雷付林的北邻是被告雷运庆，雷付林盖堂屋时，往北侵占被告六七十公分，被告不让他盖，雷付林强行把堂屋盖起来，形成了雷付林和东边两家不成一条线，七年前雷付林翻盖堂屋时，被告让原告让出侵占的庄基找大队干部解决问题，当时没解决下来，后来由田某某调解，田某某叫雷付林向南提20公分，当时被告认为都是邻居作出了让步，同意了，定边的时候，雷付林向田某某说，他的梁己打好，如果提20公分梁就不能用了，雷付林要求少提点，于是田某某找被告作工作，让雷付林向南提10公分，被告认为都是邻居，吃点亏就吃点亏，又勉强同意了雷付林的要求，由大队干部田某某到现场把边定下来，后雷付林盖房子时没有按大队定的边盖，又把10公分侵占了，因这个边两家打了架，原告把被告的大儿振敏打成轻伤，也没给任何赔偿，所以被告不让原告在被告院内施工。雷付林诉被告院内雨水及生活用水顺着原告的北墙根排放冲刷，造成原告地基下沉，不是事实。请求法院依法让雷付林归还侵占被告的庄基，并赔偿因其侵权及遮阳给被告造成的损失15000元。
经审理查明：原告雷付林与被告雷运庆系前后邻居，雷付林在前（南），雷运庆在后（北），原告雷付林于1981年盖北屋一座，2007年在原地基上对北屋进行了翻盖。1994年4月濮阳县人民政府对原告雷付林的宅基地经调查审定，准予登记，向雷付林颁发了濮县集建（证）字第220号集体土地建设用地使用证，该证显示，土地使用者：雷付林，用途：住宅，面积368平方米，四至：东至雷玉刚，西至街，南至坑，北至雷运庆，东边南北长24.8米，西边南北长24米，北边东西长15米，南边东西长15.15米。2007年原告对北屋进行翻盖时，原、被告因宅基边界发生纠纷，现原告北屋后墙开裂，原告诉至法院，请求依法判令被告允许原告使用被告的宅基修复受损房屋，处理雨水排放通道；被告赔偿原告经济损失10000元。
2015年10月12日，根据原、被告的申请，本院对雷付林、雷运庆的宅基进行了勘验。雷付林家宅基经勘验：从堂屋西北角墙外至院墙西南角墙外长23.77米，院墙西南角墙外至院墙东南角墙外长14.98米，院墙东南角墙外至堂屋东北角墙外长24.65米，堂屋东北角墙外至西北角墙外长14.85米。
上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告雷付林现在使用的宅基地是经政府调查审定，核准登记，准许使用的，并有政府颁发的集体土地建设用地使用证，且经法院勘验，面积与集体土地建设用地使用证相符，系合法使用，受法律保护。被告辩称原告自1981年盖堂屋以来一直侵占其宅基地，虽提供有田某某的证明，但田某某未出庭作证，且所证原告盖堂屋侵占被告的宅基发生在1994年政府对原告现在使用的宅基地核准登记准许使用之前，1994年县政府己对原告现在使用的宅基地进行了确认，准许原告使用，故被告辩称原告的堂屋现在侵占其宅基地，要求雷付林归还侵占的宅基并赔偿损失的意见，本院不予采纳。原告雷付林与被告雷运庆系邻居，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告雷付林的堂屋北墙开裂，需利用被告的宅基地，修复受损房屋，处理雨水排放，被告雷运庆作为原告的邻居，应当提供必要的便利，对原告请求被告允许其使用被告的宅基地修复受损房屋、处理雨水排放的诉求，予以支持。但原告应当在必要的限度内使用，或在双方约定的范围、用途和期限内使用并及时清理现场，造成损失应当赔偿。原告诉称原告北屋后墙出现大面积裂缝，系被告院内的雨水及生活污水顺着原告的北屋后墙跟向外排放造成，要求被告赔偿经济损失10000元，虽提供有本村村委会证明，但未提供有关机构的鉴定评估，证据不足，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告雷运庆应当允许原告雷付林使用被告雷运庆的宅基地修复受损房屋，处理雨水排放。
二、驳回原告雷付林的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，原告雷付林和被告雷运庆各承担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：刘连军
二〇一五年十一月十二日
代书记员 ： 宋 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2948号
原告：雷付林，男，1949年6月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：雷志广，男，1973年5月11日出生，汉族，住址同上，系原告雷付林之子。
委托代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告：雷运庆，男，1955年8月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：雷振敏，男，1982年9月30日出生，汉族，住址同上，系被告雷运庆之子。
原告雷付林因与被告雷运庆相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，于2015年8月25日诉至法院，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告雷付林及其委托代理人雷志广、韩芳，被告雷运庆及其委托代理人雷振敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷付林诉称：原告与被告是前后邻居，被告院内的雨水及生活污水顺着原告的北屋后墙跟向外排放，造成原告北屋后墙出现大面积裂缝，致使房屋受损。原告与被告多次协商请求临时使用被告的宅基对受损房屋进行维修，但是，被告拒不同意原告临时使用。原告房屋受损是由于被告的宅基北高南低，常年来被告院内的雨水及生活污水顺着原告后墙根排放冲刷，造成原告地基下沉所致。对于原告所受损失，被告应给予赔偿。五、六年前原告在翻新房屋时与被告发生过纠纷，被告院内的雨水及生活污水顺着原告后墙根排放，被告不让原告临时使用被告的宅基对受损房屋进行维修，处理雨水的排放。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告允许原告使用被告的宅基修复受损房屋，处理雨水排放通道；被告赔偿原告经济损失10000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告雷运庆辩称：雷庄大队给村民雷玉刚、雷付林分庄基时，两家东西排列为一条线，一道边，雷付林的北邻是被告雷运庆，雷付林盖堂屋时，往北侵占被告六七十公分，被告不让他盖，雷付林强行把堂屋盖起来，形成了雷付林和东边两家不成一条线，七年前雷付林翻盖堂屋时，被告让原告让出侵占的庄基找大队干部解决问题，当时没解决下来，后来由田玉堂调解，田玉堂叫雷付林向南提20公分，当时被告认为都是邻居作出了让步，同意了，定边的时候，雷付林向田玉堂说，他的梁己打好，如果提20公分梁就不能用了，雷付林要求少提点，于是田玉堂找被告作工作，让雷付林向南提10公分，被告认为都是邻居，吃点亏就吃点亏，又勉强同意了雷付林的要求，由大队干部田玉堂到现场把边定下来，后雷付林盖房子时没有按大队定的边盖，又把10公分侵占了，因这个边两家打了架，原告把被告的大儿振敏打成轻伤，也没给任何赔偿，所以被告不让原告在被告院内施工。雷付林诉被告院内雨水及生活用水顺着原告的北墙根排放冲刷，造成原告地基下沉，不是事实。请求法院依法让雷付林归还侵占被告的庄基，并赔偿因其侵权及遮阳给被告造成的损失15000元。
经审理查明：原告雷付林与被告雷运庆系前后邻居，雷付林在前（南），雷运庆在后（北），原告雷付林于1981年盖北屋一座，2007年在原地基上对北屋进行了翻盖。1994年4月濮阳县人民政府对原告雷付林的宅基地经调查审定，准予登记，向雷付林颁发了濮县集建（证）字第220号集体土地建设用地使用证，该证显示，土地使用者：雷付林，用途：住宅，面积368平方米，四至：东至雷玉刚，西至街，南至坑，北至雷运庆，东边南北长24.8米，西边南北长24米，北边东西长15米，南边东西长15.15米。2007年原告对北屋进行翻盖时，原、被告因宅基边界发生纠纷，现原告北屋后墙开裂，原告诉至法院，请求依法判令被告允许原告使用被告的宅基修复受损房屋，处理雨水排放通道；被告赔偿原告经济损失10000元。
2015年10月12日，根据原、被告的申请，本院对雷付林、雷运庆的宅基进行了勘验。雷付林家宅基经勘验：从堂屋西北角墙外至院墙西南角墙外长23.77米，院墙西南角墙外至院墙东南角墙外长14.98米，院墙东南角墙外至堂屋东北角墙外长24.65米，堂屋东北角墙外至西北角墙外长14.85米。
上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告雷付林现在使用的宅基地是经政府调查审定，核准登记，准许使用的，并有政府颁发的集体土地建设用地使用证，且经法院勘验，面积与集体土地建设用地使用证相符，系合法使用，受法律保护。被告辩称原告自1981年盖堂屋以来一直侵占其宅基地，虽提供有田玉堂的证明，但田玉堂未出庭作证，且所证原告盖堂屋侵占被告的宅基发生在1994年政府对原告现在使用的宅基地核准登记准许使用之前，1994年县政府己对原告现在使用的宅基地进行了确认，准许原告使用，故被告辩称原告的堂屋现在侵占其宅基地，要求雷付林归还侵占的宅基并赔偿损失的意见，本院不予采纳。原告雷付林与被告雷运庆系邻居，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告雷付林的堂屋北墙开裂，需利用被告的宅基地，修复受损房屋，处理雨水排放，被告雷运庆作为原告的邻居，应当提供必要的便利，对原告请求被告允许其使用被告的宅基地修复受损房屋、处理雨水排放的诉求，予以支持。但原告应当在必要的限度内使用，或在双方约定的范围、用途和期限内使用并及时清理现场，造成损失应当赔偿。原告诉称原告北屋后墙出现大面积裂缝，系被告院内的雨水及生活污水顺着原告的北屋后墙跟向外排放造成，要求被告赔偿经济损失10000元，虽提供有本村村委会证明，但未提供有关机构的鉴定评估，证据不足，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告雷运庆应当允许原告雷付林使用被告雷运庆的宅基地修复受损房屋，处理雨水排放。
二、驳回原告雷付林的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，原告雷付林和被告雷运庆各承担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：刘连军
二〇一五年十一月十二日
代书记员 ： 宋 飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2424号
申请执行人和三道。
被执行人西安电力机械制造公司工贸公司。
申请执行人陈华与被执行人西安电力机械制造公司工贸公司所有权确认纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安电力机械制造公司工贸公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人和三道于2016年8月24日向本院申请强制执行，执行标的为登记在被告西安电力机械制造公司工贸公司名下的陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司1195股法人股股权为原告和道三所有（在中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司登记名称为电力机械）。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月26日我院依法给中国证劵登记结算有限责任公司上海分公司发出执行裁定书、协助执行通知书将被执行人西安电力机械制造公司工贸公司，股东代码B880277871，持有证劵简称“广电网络”，证劵代码“600831”，股份性质“流通股”，共1195股，以每股人民币1元，过户至申请执行人和三道（身份证号码：610104193611116116），股东代码：A138516117，转入方托管交易单元（席位号）44003。申请执行人申请本案终结执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初930号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月一日
书记员 张文娟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第47号
原告赣县汇民小额贷款股份有限公司，住所地赣县XX大道。
法定代表人王小红，董事长。
委托代理人赖虔干，赣州市民和法律服务所法律工作者。
被告于都县荣丰新型建材有限公司，住所地于都县梓山镇XX村。
法定代表人王小荣，总经理。
被告王小荣，男，成年，汉族，住于都县贡江镇。
被告ＸＸ兰，女，成年，汉族，住南康市潭东镇。
被告孙伟洲，男，成年，汉族，住于都县贡江镇解放路。
委托代理人赖华明、罗莎莎，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原告赣县汇民小额贷款股份有限公司（以下简称汇民公司）诉被告于都县荣丰新型建材有限公司（以下简称荣丰公司）、王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇民公司委托代理人赖虔干，被告孙伟洲的委托代理人赖华明、罗莎莎到庭参加诉讼，被告荣丰公司、王小荣、ＸＸ兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇民公司诉称：2013年5月10日，被告荣丰公司与原告签订《公司借款合同》。合同约定：被告向原告借款200万元；借款期限6个月即2013年5月13日至2013年11月12日；利息为年利率18%计算，借款按月结息，结息时间为每月20日，如被告逾期还款，则从逾期之日起在执行利率的基础上上调100%计算罚息。对应付未付利息，逾期后按逾期借款利率即36%计算复利。同日，原告与被告王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲签订了《保证合同》。约定由被告王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲在主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用的保证范围内，为被告荣丰公司借款项下的支付义务向原告提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告荣丰公司指定的收款人王升康、王兰炳账户各支付了100万元，共计200万元借款。被告荣丰公司支付了2014年7月20日之前的利息，同时偿还了借款本金80万元。在本案立案后被告荣丰公司又偿还借款本金50000元。被告荣丰公司尚欠原告借款本金115万元。原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。请求依法判令被告荣丰公司偿还原告借款本金115万元；按年利率18%支付自2014年7月21日起的利息、按年利率18%支付罚息、按欠付利息以年利率36%支付复利；承担本案律师费20000元；被告王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲承担连带责任保证；诉讼费用由被告承担。
被告荣丰公司、王小荣、ＸＸ兰未进行答辩。
被告孙伟洲辩称：原告主张的利息加违约金、罚息等超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护；被告孙伟洲未使用该借款，请求优先使用借款人及王小荣的资产来偿还借款。
经审理查明：2013年5月10日，被告荣丰公司与原告汇民公司签订《公司借款合同》。合同约定：被告向原告借款200万元；借款期限6个月即2013年5月13日至2013年11月12日；利息为年利率18%计算，借款按月结息，结息时间为每月20日，如被告逾期还款，则从逾期之日起在执行利率的基础上上浮100%计算罚息。对应付未付利息，逾期后按逾期借款利率即36%计算复利。同日，原告与被告王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲签订了《保证合同》。约定由被告王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲在主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用的保证范围内，为被告荣丰公司借款项下的支付义务向原告提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告荣丰公司指定的收款人王升康、王兰炳账户各转账支付了100万元，共计200万元借款。被告荣丰公司支付了2014年7月20日之前的利息，同时偿还了借款本金80万元。在本案诉讼期间被告荣丰公司又偿还了借款本金50000元。被告荣丰公司尚欠原告借款本金115万元。
另查明：2015年1月8日，原告与赣州市民和法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定为风险代理，按收回借款的6%收取代理费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、江西省人民政府金融工作办公室《关于赣县汇民小额贷款股份有限公司开业的批复》、《公司借款合同》、《保证合同》、股东会决议复印件、借款凭证、进账单、委托代理合同等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告荣丰公司因资金周转向原告汇民公司借款并签订《公司借款合同》，双方借贷关系合法有效，被告荣丰公司应按约定合同约定及时偿还借款并支付利息，因此，对原告的合理主张，本院予以支持。原告主张的利息及复利、罚息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付因本次诉讼导致的律师费的主张，本院酌情支持。被告荣丰公司、王小荣、ＸＸ兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。被告王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲就被告荣丰公司向原告借款事宜提供了连带责任保证，被告荣丰公司在借款到期后拒不偿还借款，因此，原告要求被告王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于都县荣丰新型建材有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告赣县汇民小额贷款股份有限公司借款本金115万元及利息（按年利率22.4%自2014年7月21日起计算至还清之日止）。
二、被告于都县荣丰新型建材有限公司在本判决生效后三十日内支付原告赣县汇民小额贷款股份有限公司律师费3000元。
三、被告王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲对上述款项承担连带偿还责任。
四、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17806元、财产保全费5000元，合计22806元，由被告于都县荣丰新型建材有限公司、王小荣、ＸＸ兰、孙伟洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
人民陪审员 廖 飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 明 丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7759号
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司（组织机构代码：68584517-9），住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人林海丹（特别授权），女，1989年2月13日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人职员。
委托代理人潘飞云（特别授权），女，1984年11月8日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人职员。
被执行人张叶秀，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司与被执行人张叶秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初999号民事判决书已于2016年9月28日发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人张叶秀偿还申请执行人借款15896元及利息（计算至2015年11月11日为1628元，按月利率1.92%从2015年11月12日起计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人既未履行义务，也没有向我院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院查询国土部门，查明被执行人名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院现已将被执行人张叶秀纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人张叶秀无财产可供执行，申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7759号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 戴文波
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00857号
原告：陈文杰，男，1967年10月27日出生，汉族，中国石油辽河油田分公司员工，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
本院在审理原告陈文杰诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文杰撤回起诉。
案件受理费236元（原告已预交），减半收取118元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李游
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5328号
原告：湖南省新闻出版广电局，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城。
法定代表人：朱建纲，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告：鞍山市天线技术研究所有限公司，住所地鞍山市高新区鞍千路263号。
法定代表人：顾志忠。
原告湖南省新闻出版广电局（以下简称湖南广电局）诉被告鞍山市天线技术研究所有限公司（以下简称天线公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南广电局的委托诉讼代理人赵端阳、喻洁琼到庭参加了诉讼，被告天线公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南广电局向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方所签订的《政府采购合同》（政府采购编号：湘财采计[2015]005980）已于2016年10月8日解除；2、请求判令被告返还原告预付款1056736元；3、请求判令被告向原告支付违约金528368元；4、请求判令被告承担本案律师费85000元；5、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年2月22日，原、被告双方签订了《政府采购合同》（政府采购编号：湘财采计[2015]005980，以下简称合同）。合同签订后，原告依据合同向被告支付了1056736元合同预付款，原告完成了合同约定的义务。合同第3.1条约定交货时间为自合同签订之日起90日内全部交付完成，但截止今日，被告仍未向原告交付任何货物。经原告多次催促，被告仍未交货，被告延迟交货的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的自身权益，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告天线公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月22日，原告（买方）与被告（卖方）签订了一份《政府采购合同》，合同对项目管理信息、合同标的及金额、验货程序及售后服务等内容进行了约定。双方约定合同总金额为2641840元，还约定合同在湖南省财政支付网中备案后10个工作日内，由原告向被告支付合同总价的40%作为预付款，即人民币1056736元；关于违约责任，合同第8条约定，卖方不能按时交货的，每延误一天应向买方支付合同总金额的2‰的违约金，卖方整体延迟交货超过30天的（含30天），买方有权解除合同，卖方应返还买方所支付的所有费用，并向买方支付合同总金额20%的违约金；合同第9.2.2条约定，因卖方违约或侵权而发生纠纷，买方为维权而所聘请律师所支付的正常标准的律师费由卖方承担。合同签订后，该合同于2016年2月25日在中国湖南政府采购网上进行了备案，原告述称其逾期于2016年6月2日向被告支付预付款1056736元，系因湖南省财政拨款程序所致，被告接受该款项且未提出异议。原告向被告支付预付款后，因被告仍未履行其交货义务，原告于2016年9月7日向被告发送了一份《工作联系函》，在该函中，原告陈述被告已整体逾期交货超过三个多月，已严重影响原告无线数字化覆盖工程项目的顺利推进，并称被告若不能在2016年10月7日以前完成全部产品的发货并全部完成安装调试验收等合同约定的义务，视为原告已于2016年10月8日通知被告解除双方签订的《政府采购合同》。随后，被告公司的法定代表人顾志忠针对上述工作联系函，于2016年9月12日向原告送达了一份书面回复，称已收到原告支付的预付款1056736元，并解释违约原因系内部经营管理问题所致，称将继续履行合同义务。原告多次催促被告履行其交货义务未果，遂向法院起诉。
另查，原告为追索债权与北京炜衡（长沙）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费85000元。
以上事实，有合同、入帐通知书、情况说明、工作联系函等证据材料及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《政府采购合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告应按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。合同签订后，原告向被告支付了预付款，被告未依约供货，且根据被告的实际经营状况可知，其继续履行合同已不可能，故其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定及合同约定，原告请求法院确认原、被告双方所签订的《政府采购合同》已于2016年10月8日解除，并要求被告返还原告预付款1056736元的诉求，本院予以支持。二、合同约定卖方若违约应向买方支付合同总金额20%的违约金，即528368元（2641840×20%），被告的违约行为导致原告的合同目的不能实现，因此，原告要求被告支付违约金528368元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称其违约系其内部经营管理出现问题所致，但是内部问题不影响其对外应承担的违约责任。三、因本案系因被告违约而发生的纠纷，根据合同约定，原告为维权而聘请律师所支付的正常标准的律师费应由被告承担，原告提交了民事委托代理合同、律师费用支付凭证、发票等证据，证明其支付了律师费85000元，属于合理范围，故对于原告此项诉求，本院予以支持。被告天线公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南省新闻出版广电局与被告鞍山市天线技术研究所有限公司签订的《政府采购合同》于2016年10月8日解除；
二、被告鞍山市天线技术研究所有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告湖南省新闻出版广电局预付款1056736元；
三、被告鞍山市天线技术研究所有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南省新闻出版广电局支付违约金528368元及律师费85000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案诉讼费19831元，因适用简易程序减半收取9915元，保全费5000元，共计14915元，由被告鞍山市天线技术研究所有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一六年十二月八日
代理书记员 张凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5328号
申请人：湖南省新闻出版广电局，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城，组织机构代码：32058159-6。
法定代表人：朱建纲，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被申请人：鞍山市天线技术研究所有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区鞍千路263号，统一社会信用代码：91210300664565258N。
申请人湖南省新闻出版广电局与鞍山市天线技术研究所有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南省新闻出版广电局于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人鞍山市天线技术研究所有限公司名下银行存款170万元或其他等价值的财产，申请人湖南省新闻出版广电局向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖南省新闻出版广电局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鞍山市天线技术研究所有限公司名下银行存款170万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 解钢
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张凡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第266号
原告李苗，女，1965年8月22日生，汉族。
委托代理人程宁，男，河南裕达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司。
法定代表人张宏敏，该公司负责人。
原告李苗诉被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苗的委托代理人程宁到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，原告作为被保险人，将为豫ＡＣＫ5**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司投保交强险和商业险，其中包括车投险，商业险保险单号为：13202123980051555686。2015年5月25日11时25分，原告李苗驾驶该车沿郑卢高速北幅由东向西行驶至41公里加800米时，与右侧护栏相撞，造成车辆和护栏不同程度损失和道路交通事故。经交警部门认定原告李苗负全责。后该投保车辆经估价，车损为98105元，代保险公司赔偿第三方路产损失21800元，另付施救费2600元，估价费4900元。后原告与被告协商理赔事宜，被告不同意原告理赔请求，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付保险赔款127405元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，本案的被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司不是本案适格的被告。其公司系中国平安财产保险股份有限公司河南分公司设立的分支机构，不具备法人资格，且与工商注册登记的企业法人营业执照证载的企业主体名称不符，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告李苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 曹学军
审判员 蒋雪丽
审判员 梁新乾
二〇一五年十月九日
书记员 董书萍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第80-1号
申请执行人郝春辉，男，1985年2月18日生，汉族，干部，现住宁江区。
被执行人白翔文，男，1986年9月20日生，汉族，个体，现住维也纳小区。
申请执行人郝春辉与被执行人白翔文民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月10日作出（2013）宁民初字第2303号民事调解书，内容如下：被告白翔文于2013年12月15日前一次性给付原告郝春辉本金150000元，利息自2013年9月1日起按中国人民银行基本利率的四倍计算。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担；剩余1650元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第2303号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一四年六月九日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第80-1号
申请执行人郝春辉，男，1985年2月18日生，汉族，
被执行人白翔文，男，1986年9月20日生，汉族，
申请执行人郝春辉与被执行人白翔文民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月10日作出（2013）宁民初字第2303号民事调解书，内容如下：被告白翔文于2013年12月15日前一次性给付原告郝春辉本金150000元，利息自2013年9月1日起按中国人民银行基本利率的四倍计算。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担；剩余1650元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第2303号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一四年六月九日
书记员 王志成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1393号
罪犯杨杰。
天津市第二中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）二中刑初字第113号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服上诉，天津市高级人民法院以（2009）津高刑一终字第10号刑事判决，以故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2009年11月19日起。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第157号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第111号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为五年，该犯现刑期自2014年3月24日起至2033年8月23日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分�二次，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年3月24日起至2032年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1393号
罪犯杨杰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）二中刑初字第113号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服上诉，天津市高级人民法院以（2009）津高刑一终字第10号刑事判决，以故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2009年11月19日起。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第157号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第111号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为五年，该犯现刑期自2014年3月24日起至2033年8月23日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年3月24日起至2032年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7353号
原告：许明福，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告：许明生，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：福建省漳州市中医院，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：陈鲁峰，院长。
委托诉讼代理人：蒋海鹰，男，被告单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨健明，男，被告单位工作人员。
原告许明福、原告许明生与被告福建省漳州市中医院财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明福及两原告的共同委托诉讼代理人朱志平，被告福建省漳州市中医院的委托诉讼代理人蒋海鹰、杨健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明福与原告许明生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告新建楼房打桩损坏原告房屋的经济损失（加固、修复等费用）计人民币25万元或由被告将受损房屋加固修复至达到安全居住条件。事实和理由：2010年间，被告新建住院部楼房，打桩震动损坏原告拥有的私有址于漳州市芗城区打锡巷71号（芗城区霞仔巷26号）房屋，导致该房屋结构变形，墙体裂开严重，若不加固、修复势必危及房屋和原告家庭人员的安全。经多次与被告交涉无果的情况下,故提起本案诉讼。
被告福建省漳州市中医院辩称，1.原告不存在诉权，原告提供的照片“墙体开裂”的房屋是否为产权证上的芗城区打锡巷71号尚无依据。2.原告主张已超过诉讼时效，我院病房大楼于2009年4月开工，全部桩基工程于2011年3月结束，原告的主张已超过诉讼时效。3.原告房屋墙体开裂与我院病房大楼建设无必然因果关系，房屋墙体裂缝可能由其他原因引起。4.原告请求赔偿25万元维修费无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告许明福与原告许明生系址于福建省漳州市芗城区打锡巷71号房屋的物权所有人，该房屋为四层整体楼房，该栋楼房尚有一门牌称谓为漳州市芗城区霞仔巷26号。2009年间，被告福建省漳州市中医院在该院北侧建筑病房大楼，漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋与该病房大楼相毗邻。被告福建省漳州市中医院在上述病房大楼地基基础施工前委托福建省永正工程质量检测有限公司对工地周边建筑物进行垂直度监测和建筑物现状调查，福建省永正工程质量检测有限公司于2009年5月14日至2009年5月16日到现场进行了为期三天的现场检测。两年后，被告福建省漳州市中医院再次委托福建省永正工程质量检测有限公司对邻近建筑物垂直度和房屋裂缝情况进行第二次监测调查，福建省永正工程质量检测有限公司于2011年5月26日至2011年5月27日进行了第二次复查。在第二次复查中，垂直度监测成果显示案涉病房大楼施工场地周边存在超标现象，霞仔巷方位存在多处超标现象。在福建省永正工程质量检测有限公司2011年8月13日建筑物裂缝调查记录表中显示案涉霞仔巷26号房屋一楼入门右侧有一宽1㎜、长0.31m裂缝，一楼入门右侧有一宽2㎜、长1.17m裂缝，一楼入门右侧有一宽2-3㎜、长0.62m裂缝，一楼入门左侧有一宽1㎜、长0.38m裂缝，二楼客厅门左边有一宽8㎜、长0.81m裂缝，二楼客厅门左边有一宽1㎜、长2.3m裂缝，二楼窗户口下有一宽1-2㎜、长0.63m裂缝，二楼窗户右侧有一宽4㎜、长1.65m裂缝，三楼门口右侧有一宽17㎜、长1.02m裂缝，三楼门口右侧有一宽17㎜、长1.14m裂缝，三楼房间左边角落有一宽21㎜、长2.5m裂缝。同时，从本案现场观察及原告所提供的相关房屋损坏照片体现，案涉原告所有的楼房亦存在众多裂缝及地面砖体变形突起等现象。在本案审理过程中，本院曾委托福建方成司法鉴定中心对案涉损坏房屋加固、修复费用进行评估鉴定，但因原告无力缴纳鉴定费用（56000元），福建方成司法鉴定中心于2017年7月4日作出退件处理。两原告在本案中表示，其提起本案诉讼的根本目的也是将损坏的房屋加固修复至可以安全居住的条件，以切实保障其居住权利及相关的不动产物权。
本院认为，依据福建省永正工程质量检测有限公司出具的监测报告以及漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋现状情况，可以认定案涉漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋因被告福建省漳州市中医院病房大楼建设施工影响而导致损坏。原告诉求被告赔偿房屋的经济损失（加固、修复等费用）250000元，但未能及时缴纳鉴定费用以进行评估鉴定，导致本院无法确定具体明确的经济损失（加固、修复等费用）。但考虑房屋系属公民生活居住的基本生活需求，而安全的居住环境、条件更是生活的必然需要，原告在本案中亦表示其诉讼的根本目的也是将损坏的房屋加固修复至可以安全居住的条件，以切实安全实现其居住权利。为切实保障公民合法的民事权益，正确调整民事关系，发挥不动产物的效用，保护权利人的物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，本案可由被告福建省漳州市中医院出资委托有建筑施工资质的单位将漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋加固修复至达到安全居住条件。被告福建省漳州市中医院提出原告起诉已超过诉讼时效，但经查明，原告在其所有的案涉房屋遭受损坏后，即已找到被告进行交涉，双方亦已多次协调解决，但未能达成一致意见，故对于被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：
被告福建省漳州市中医院应于本判决发生法律效力之日起三十日内出资委托有建筑施工资质的单位将漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋加固修复至达到安全居住条件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告福建省漳州市中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑 颖
附主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7353号原告：许明福，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：许明生，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。两原告的共同委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告：福建省漳州市中医院，住所地漳州市芗城区。法定代表人：陈鲁峰，院长。委托诉讼代理人：蒋海鹰，男，被告单位工作人员。委托诉讼代理人：杨健明，男，被告单位工作人员。原告许明福、原告许明生与被告福建省漳州市中医院财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明福及两原告的共同委托诉讼代理人朱志平，被告福建省漳州市中医院的委托诉讼代理人蒋海鹰、杨健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明福与原告许明生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告新建楼房打桩损坏原告房屋的经济损失（加固、修复等费用）计人民币25万元或由被告将受损房屋加固修复至达到安全居住条件。事实和理由：2010年间，被告新建住院部楼房，打桩震动损坏原告拥有的私有址于漳州市芗城区打锡巷71号（芗城区霞仔巷26号）房屋，导致该房屋结构变形，墙体裂开严重，若不加固、修复势必危及房屋和原告家庭人员的安全。经多次与被告交涉无果的情况下,故提起本案诉讼。被告福建省漳州市中医院辩称，1.原告不存在诉权，原告提供的照片“墙体开裂”的房屋是否为产权证上的芗城区打锡巷71号尚无依据。2.原告主张已超过诉讼时效，我院病房大楼于2009年4月开工，全部桩基工程于2011年3月结束，原告的主张已超过诉讼时效。3.原告房屋墙体开裂与我院病房大楼建设无必然因果关系，房屋墙体裂缝可能由其他原因引起。4.原告请求赔偿25万元维修费无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告许明福与原告许明生系址于福建省漳州市芗城区打锡巷71号房屋的物权所有人，该房屋为四层整体楼房，该栋楼房尚有一门牌称谓为漳州市芗城区霞仔巷26号。2009年间，被告福建省漳州市中医院在该院北侧建筑病房大楼，漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋与该病房大楼相毗邻。被告福建省漳州市中医院在上述病房大楼地基基础施工前委托福建省永正工程质量检测有限公司对工地周边建筑物进行垂直度监测和建筑物现状调查，福建省永正工程质量检测有限公司于2009年5月14日至2009年5月16日到现场进行了为期三天的现场检测。两年后，被告福建省漳州市中医院再次委托福建省永正工程质量检测有限公司对邻近建筑物垂直度和房屋裂缝情况进行第二次监测调查，福建省永正工程质量检测有限公司于2011年5月26日至2011年5月27日进行了第二次复查。在第二次复查中，垂直度监测成果显示案涉病房大楼施工场地周边存在超标现象，霞仔巷方位存在多处超标现象。在福建省永正工程质量检测有限公司2011年8月13日建筑物裂缝调查记录表中显示案涉霞仔巷26号房屋一楼入门右侧有一宽1㎜、长0.31m裂缝，一楼入门右侧有一宽2㎜、长1.17m裂缝，一楼入门右侧有一宽2-3㎜、长0.62m裂缝，一楼入门左侧有一宽1㎜、长0.38m裂缝，二楼客厅门左边有一宽8㎜、长0.81m裂缝，二楼客厅门左边有一宽1㎜、长2.3m裂缝，二楼窗户口下有一宽1-2㎜、长0.63m裂缝，二楼窗户右侧有一宽4㎜、长1.65m裂缝，三楼门口右侧有一宽17㎜、长1.02m裂缝，三楼门口右侧有一宽17㎜、长1.14m裂缝，三楼房间左边角落有一宽21㎜、长2.5m裂缝。同时，从本案现场观察及原告所提供的相关房屋损坏照片体现，案涉原告所有的楼房亦存在众多裂缝及地面砖体变形突起等现象。在本案审理过程中，本院曾委托福建方成司法鉴定中心对案涉损坏房屋加固、修复费用进行评估鉴定，但因原告无力缴纳鉴定费用（56000元），福建方成司法鉴定中心于2017年7月4日作出退件处理。两原告在本案中表示，其提起本案诉讼的根本目的也是将损坏的房屋加固修复至可以安全居住的条件，以切实保障其居住权利及相关的不动产物权。本院认为，依据福建省永正工程质量检测有限公司出具的监测报告以及漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋现状情况，可以认定案涉漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋因被告福建省漳州市中医院病房大楼建设施工影响而导致损坏。原告诉求被告赔偿房屋的经济损失（加固、修复等费用）250000元，但未能及时缴纳鉴定费用以进行评估鉴定，导致本院无法确定具体明确的经济损失（加固、修复等费用）。但考虑房屋系属公民生活居住的基本生活需求，而安全的居住环境、条件更是生活的必然需要，原告在本案中亦表示其诉讼的根本目的也是将损坏的房屋加固修复至可以安全居住的条件，以切实安全实现其居住权利。为切实保障公民合法的民事权益，正确调整民事关系，发挥不动产物的效用，保护权利人的物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，本案可由被告福建省漳州市中医院出资委托有建筑施工资质的单位将漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋加固修复至达到安全居住条件。被告福建省漳州市中医院提出原告起诉已超过诉讼时效，但经查明，原告在其所有的案涉房屋遭受损坏后，即已找到被告进行交涉，双方亦已多次协调解决，但未能达成一致意见，故对于被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：被告福建省漳州市中医院应于本判决发生法律效力之日起三十日内出资委托有建筑施工资质的单位将漳州市芗城区打锡巷71号（霞仔巷26号）房屋加固修复至达到安全居住条件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告福建省漳州市中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑 洪人民陪审员  王海龙人民陪审员  王 静二〇一七年八月二十五日书 记 员  郑 颖附主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1071号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海添某某有限公司，住所地上海市金山区。
诉讼代表人姚慧剑，男，1977年12月1日出生。
被告人杨某某，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
辩护人杨某某，上海百悦律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1071号起诉书指控被告单位上海添某某有限公司、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告单位上海添某某有限公司诉讼代表人姚慧剑、被告人杨某某及辩护人杨丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至2017年6月期间，被告单位上海添某某有限公司在无实际交易的情况下，由被告人杨某某通过朱某(另处)以支付开票费的方式让他人为被告单位上海添某某有限公司虚开出票单位为上海魏桔贸易有限公司、上海乂工商贸有限公司、上海爻晨商贸有限公司的增值税专用发票84份，价税合计人民币3,858,877.00元，涉及税款人民币560,691.46元，上述发票均已向税务机关申报抵扣。
2017年8月21日，被告人杨某某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，被告单位上海添某某有限公司向本院退缴了涉案税款人民币560,691.46元。
上述事实，被告单位上海添某某有限公司及被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某的证言，上海增值税专用发票复印件及发票清单，上海市金山区国家税务局出具的抵扣证明，相关企业营业执照、税务登记证、工商档案材料，代管款收据，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人杨某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人到案后认罪态度好，如实供述，涉案税款已经补缴，结合被告人的一贯表现及涉案企业的实际情况，建议对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上海添某某有限公司为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币560,691.46元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人杨某某作为被告单位上海添某某有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人杨某某自动投案，如实供述自己及单位的罪行，被告人杨某某及被告单位上海添某某有限公司均系自首，可以对被告单位上海添某某有限公司及被告人杨某某分别从轻处罚或者减轻处罚。被告单位上海添某某有限公司积极退缴涉案税款，有悔罪表现，可对被告人杨某某及被告单位上海添某某有限公司分别酌情从轻处罚，并可对被告人杨某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海添某某有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元。
(罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
三、退缴的税款发还税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一七年十月三十日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执271号
申请执行人：武汉磨山经贸集团有限公司。
法定代表人：潘涛。
委托代理人：张亚奇。
被执行人：武汉鑫力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：佘昌先。
被执行人：武汉亿力鑫科技有限公司。
法定代表人：王振相。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：王振相。
被执行人：王振相
本院在申请执行人武汉磨山经贸集团有限公司与被执行人王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉市力天玻璃有限责任公司侵权责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执271号申请执行人：武汉磨山经贸集团有限公司。法定代表人：潘涛。委托代理人：张亚奇。被执行人：武汉鑫力天玻璃有限责任公司。法定代表人：佘昌先。被执行人：武汉亿力鑫科技有限公司。法定代表人：王振相。被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司。法定代表人：王振相。被执行人：王振相本院在申请执行人武汉磨山经贸集团有限公司与被执行人王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉市力天玻璃有限责任公司侵权责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月二十七日书 记 员  丰思雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第11030号
原告彭易林。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告徐峰。
委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。
本院在审理原告彭易林诉被告徐峰民间借贷纠纷一案中，原告彭易林于2015年4月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭易林撤回起诉。
案件受理费28，294元，减半收取计14，147元（原告未预缴），由原告自行负担，鉴定费18，000元，由被告徐峰负担。
代理审判员 许倩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。