广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4049号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该行董事长。
委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被告：张友欢，女，汉族，1968年9月28日出生，住广东省佛山市三水区，合同约定的通讯地址广东省佛山市三水区。
被告：杨璐，女，汉族，1996年7月31日出生，住广东省佛山市三水区，合同约定的通讯地址广东省佛山市三水区。
被告：张友东，女，汉族，1970年1月23日出生，住广东省佛山市三水区，合同约定的通讯地址广东省佛山市三水区。
被告：张新峰，男，汉族，1979年10月23日出生，住陕西省洋县，合同约定的通讯地址广东省佛山市三水区。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）诉被告张友欢、杨璐、张友东、张新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告广州农商行委托诉讼代理人赵若娴到庭参加了诉讼，被告张友欢、杨璐、张友东、张新峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张友欢、杨璐、张友东立即偿还借款本金266904.44元，并要求被告支付贷款的欠息（包括利息、罚息、复利）147968.44元（从2015年9月20日至2016年5月20日的利息21942.49元，从2015年9月20日至2017年4月25日的罚息96561.82元，从2015年9月20日至2017年4月25日的复利29464.13元；从2017年4月26日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告张新峰对被告张友欢、杨璐、张友东拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费3762元由全部被告共同承担。
事实和理由：2014年11月26日，原告与被告张友欢、杨璐、张友东签订了《个人借款合同》（编号：0418041201400480），根据第22、24条约定：原告向被告张友欢、杨璐、张友东提供贷款50万元，期限自贷款实际发放之日起计18个月，具体借款期限以出具的借据为准。第25.4.1条约定：原告有权对被告逾期未还的本息逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。根据《个人借款合同》第29条约定，被告张新峰与原告签订了《保证合同》（编号：0418070201400844），自愿为被告张友欢、杨璐、张友东的贷款承担连带保证责任。原告与被告张友欢、杨璐、张友东于2014年11月26日签订了借款借据（编号0418041201400480001），原告向被告张友欢、杨璐、张友东发放了50万元贷款，借款月利率为15.8334‰，借款期限自2014年11月26日至2016年5月20日，还款方式为按月等额还本付息。被告张友欢、杨璐、张友东未能根据合同约定履行还款义务，自2015年9月20日开始没有足额还款，持续到2016年5月仅向原告归还了251.23元，借款合同在2016年5月20日到期，起诉后也没有再归还本金及利息。原告要求被告张友欢、杨璐、张友东归还所有贷款余额本息，并根据合同约定支付逾期利息及复利，且要求被告张新峰承担连带清偿责任。综上所述，上述被告未能按约定归还欠款，使原告的合法权益受到严重分割，特向贵院提起诉讼，并恳请支持原告上述诉讼请求。另补充，原告与被告分别在个人借款合同、保证合同中约定了被告的通讯地址，但现原告无法依据该通讯地址联系到各被告，且各被告也没有向原告提供新的通讯地址，各被告也没有向原告履行还款义务。
被告张友欢、杨璐、张友东、张新峰无答辩。
原告广州农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《欠息情况表》、《还款记录表》等证据，由于四被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2014年11月26日，广州农商行（贷款人、乙方）与张友欢、杨璐、张友东（借款人、甲方）签订书面《个人借款合同》，约定，广州农商行向张友欢、杨璐、张友东发放微、小企业主贷款，金额为500000元，借款仅限用于流动资金，支付对象为经营交易对手；借款期限为18个月，自2014年11月26日至2016年5月20日；借款月利率为15.8334‰；借款采用等额本息还款法分期还本付息，并按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日；张友欢、杨璐、张友东未按合同约定期限归还贷款本息的（包括广州农商行提前实现债权的情形），广州农商行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，广州农商行有权在借款到期后按罚息利率计收复利；张友欢、杨璐、张友东发生在合同项下任何一笔借款本息发生逾期等事件的，构成违约，广州农商行有权采取单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求张友欢、杨璐、张友东立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项、行使享有的任何担保权利等措施。
同日，张新峰（甲方、保证人）与广州农商行（乙方、债权人）签订保证合同，约定张新峰为确保广州农商行与张友欢、杨璐、张友东签订个人借款合同的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向广州农商行提供保证担保；担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；本合同项下由两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；发生主合同债务人未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务等情形的，广州农商行有权要求张新峰履行保证责任。
合同签订后，广州农商行于2014年11月26日向张友欢、杨璐、张友东发放了贷款500000元。但张友欢、杨璐、张友东自2015年9月20日开始没有足额还款，截止至2017年4月25日，张友欢、杨璐、张友东尚欠逾期本金266904.44元及相应利息、罚息、复利未还。张新峰也没有依约承担保证责任。广州农商行催收未果，故成诉。
庭审中，广州农商行陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由各被告直接支付给原告。
本院认为：广州农商行与张友欢、杨璐、张友东签订的《个人借款合同》、广州农商行与张新峰签订的《保证合同》都是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。
广州农商行依合同约定向张友欢、杨璐、张友东发放了贷款，但张友欢、杨璐、张友东却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，现广州农商行要求张友欢、杨璐、张友东清偿欠款本金266904.44元并支付相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
根据个人借款合同的约定及庭审中广州农商行的陈述，广州农商行并无确认其复利计收的基数是否包含罚息，如广州农商行对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院酌定广州农商行计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。
张新峰与广州农商行签订保证合同，为本案债权提供连带责任保证担保，现张友欢、杨璐、张友东未按约定偿还借款本息，保证合同约定实现保证责任承担的条件已经成就，广州农商行现要求张新峰对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
张友欢、杨璐、张友东、张新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张友欢、杨璐、张友东于本判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金266904.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至贷款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告张新峰对被告张友欢、杨璐、张友东本案债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3762元，由被告张友欢、杨璐、张友东、张新峰负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由四被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月三十日
书记员 张青婷
黄燕