河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终297号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。负责人陈世旗，职务总经理。委托诉讼代理人石震，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐元军，男。被上诉人（原审原告）常秀梅，女。共同委托诉讼代理人赵坤，河南国基律师事务所律师。原审被告安阳师范学院。法定代表人黑建敏，职务院长。委托诉讼代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。原审被告河南省林州市合涧镇木纂学区。法定代表人侯虽山，职务校长。委托诉讼代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）因与被上诉人徐元军、常秀梅，原审被告安阳师范学院（以下简称安阳师院）、河南省林州市合涧镇木纂学区（以下简称林州木纂学区）生命权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0506民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐元军与常秀梅起诉请求判令人寿保险安阳分公司、安阳师院与林州××纂××区赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计800000元，并承担本案诉讼费，其中人寿保险安阳分公司赔偿300000元，剩余500000元由安阳师院与林州××纂××区承担连带赔偿责任。原审法院审理查明，徐元军、常秀梅的儿子徐德吉系安阳师院2014级汉语言文学专业学生。安阳师院按照河南省教育厅关于组织实施“国培计划（2016）”——河南省中小学幼儿园教师培训项目的通知要求，经林州市教体局与合涧镇中心学校指派，徐德吉20**年10月27日到林州××纂××区教学点辛安学校顶岗实习，担任三（一）班实习教学工作，实习期两个月。2016年11月18日8时许，徐德吉上课时突然晕倒，经林州市人民医院抢救无效死亡，医院出具的住院病历记载徐德吉的死因系猝死。徐德吉死亡后未进行尸检。2015年12月1日，安阳师院在人寿保险安阳分公司投保国寿校园意外伤害保险，承保人数10340人（包含徐德吉），保险期间1年，自2015年12月1日零时起至2016年11月30日二十四时止。原审法院认为，本案存在两个争议焦点：第一，安阳师院与林州××纂××区对徐德吉死亡是否存在过错。本案中顶岗实习系河南省教育厅组织，并非安阳师院自主安排，且安阳师院在学生顶岗实习期间，通过召开实习动员大会、辅导员微信联系、安排教师指导、探望顶岗实习生等方式对实习学生尽到了相应的提示安全教育义务；林州××纂××区作为顶岗实习生的接收单位，为顶岗实习学生提供了安全的实习环境。徐德吉死亡原因系猝死，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”考虑徐德吉作为从农村考入安阳师院的在校大学生，其壮年不幸猝死给家庭带来巨大伤害的实际，由安阳师院与林州××纂××区给予适当经济补偿较为合理，酌定安阳师院给予补偿60000元，林州××纂××区给予补偿10000元。第二，人寿保险安阳分公司是否应赔付300000元身故保险金。安阳师院在人寿保险安阳分公司投保国寿校园意外伤害保险，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。保险合同第四条约定“本合同保险期间内，被保险人在校园（或者幼儿园）内参加教育教学活动或者参加学校（或者幼儿园）组织安排的校外活动时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按保险金额扣除已给付伤残保险金和医疗保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止”。双方签订的汇交件承保通知书载明，特别约定保额300000元。保险合同第五条第五款虽将“猝死”作为免责事由，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，安阳师院与人寿保险安阳分公司订立的保险合同系保险人提供的格式条款，现有证据无法证明保险人在订立保险合同时向投保人以书面或者口头形式履行了明确告知、说明及解释义务，故该条款对投保人不发生法律效力，人寿保险安阳分公司应当向被保险人的受益人赔偿身故保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告安阳师范学院于本判决生效之日起十日内给付原告徐元军、常秀梅补偿金60000元；二、被告河南省林州市合涧镇木纂学区于本判决生效之日起十日内给付原告徐元军、常秀梅补偿金10000元；三、被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司在本判决生效之日起十日内给付原告徐元军、常秀梅身故保险金300000元；四、驳回原告徐元军、常秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告徐元军、常秀梅负担6342元，被告安阳师范学院负担885元，河南省林州市合涧镇木纂学区负担148元，中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担4425元。宣判后，人寿保险安阳分公司不服原审判决上诉称原审认定事实不清，根据保险法规定及保险合同约定，投保人、被保险人或者受益人应向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，医院诊断徐德吉系猝死，被上诉人也未举证证明徐德吉死亡属于保险合同约定的理赔范围，原审判决上诉人赔付意外身故保险金证据不足。请求撤销原审判决第三项，依法改判驳回徐元军与常秀梅对人寿保险安阳分公司的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐元军与常秀梅答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告安阳师院答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告林州××纂××区答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，安阳师院在人寿保险安阳分公司投保国寿校园意外伤害保险，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行。人寿保险安阳分公司提供的保险条款属格式条款，其应对保险合同中免除保险人责任的免除条款在订立合同时向投保人作明确说明，但其未提供证据证明订立保险合同时已向投保人履行了明确告知、说明及解释义务，该责任免除条款不产生效力，而本案事故发生在意外伤害保险期间内，人寿保险安阳分公司应当按照保险合同约定承担保险责任。故原审法院结合案件实际，依据学生证、门诊病历、汇交件承保通知书、医生证言、辛安学校的情况说明以及当事人陈述等相关证据判决安阳师院给付徐元军、常秀梅补偿金60000元，林州××纂××区给付补偿金10000元，人寿保险安阳分公司赔付身故保险金300000元，并无不当。人寿保险安阳分公司上诉称医院诊断徐德吉系猝死，被上诉人也未举证证明徐德吉死亡属于保险合同约定的理赔范围，原审判决上诉人赔付意外身故保险金证据不足的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年一月十九日书记员 黄宝宝