阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初215号
原告:张厚华，男，1956年10月30日出生，汉族，住阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市东风三路51号锦湖阁小区E幢三楼广东言必行律师事务所王晓芳代收，联系），
委托代理人：王晓芳，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市人民防空办公室。住所地：阳江市核电东路东侧、市园林处北侧（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市新江北路299号淘金湾七幢2楼冯永锐代收，联系电话1382768****）。
负责人：关则敢，该办公室主任。
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原告张厚华与被告阳江市人民防空办公室（以下简称市人防办）劳务合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员陈龙高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚华及其法定代理人王晓芳，被告市人防办的委托代理人冯永锐、钟国衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚华向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付所欠2017年7月1日至10月30日的劳务报酬11200元及逾期利息（自拖欠之日起按照同期中国人民银行的贷款利率计至付清时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月原告到被告处工作至今，原告入职后，被告安排原告到阳江市规划局收取人防费用，工资为1800元/月。2008年左右被告又将原告调整到指挥通信科工作，负责文书递送、指挥通信车（粤Ｑ×××××）、信息采集车（粤Ｑ×××××）、人防救援车（粤Ｑ×××××）车辆使用管理等，工资为2300元/月。2016年10月30日原告到达退休年龄后，被告返聘原告从事原岗位工作，约定工资为2800元/月，原告在被告处工作至2017年10月30日。原告在被告工作期间，既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，原告无奈只能自行购买自由职业社会保险，且被告拖欠原告2017年7月1日至2017年10月30日的工资。为此原告曾于2017年10月至11月就其与被告的社会保险纠纷及劳动争议纠纷分别向贵院及阳江市劳动人事争议仲裁委员会提出诉讼和仲裁申请，但时至今日被告分文未付原告2017年7月1日至2017年10月30日的劳动报酬。原告的劳动报酬损失为：2800元/月×4个月=11200元。综上所述，被告已严重侵犯原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告市人防办辩称：原告是诉讼请求没有事实和法律依据，应判决驳回。一、被告与原告不存在劳务合同关系，原告在退休后并未与被告签订劳务合同，并且被告也未安排工作给原告，双方不存在任何事实上的劳务关系；二、退一步来说，被告在2017年6月已经通知原告不用再来被告处上班，但原告无视被告的通知，认为其与被告存在劳动争议而不肯搬离。
经审理查明：原告张厚华于2016年6月在被告市人防办处从事收取人防费用的工作，双方口头约定工资按照2800元/月计算。2017年10月13日原告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认2003年5月至今申请人与被申请人之间形成劳动合同关系；2、裁决被申请人支付所欠工资及赔偿金共22400元；3、裁决被申请人补偿2003年5月至2015年4月份各项社会保险费损失152183.6元。同日阳江市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
2017年10月19日原告张厚华向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求：1、请求确认2003年5月至2016年10月30日被申请人阳江市人民防空办公室与申请人之间形成劳动合同关系；2、裁定被申请人阳江市人民防空办公室支付申请人因未签订劳动合同而产生的另一倍工资25300元。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月1日作出江劳人仲案非终字[2017]69号仲裁裁决，驳回张厚华的全部仲裁请求。
2017年11月3日，本院受理了张厚华诉阳江市人民防空办公室社会保险纠纷一案，张厚华向本院提出诉讼请求：一、判决被告补偿给原告2003年5月至2015年4月份社会养老保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费共87231.6元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2017年12月4日作出（2017）粤1702民初3895号民事裁定，驳回张厚华的起诉。
原告称自2003年5月到被告处工作至2017年10月30日，并提供了工作证、市人防办通讯录、2005年8与8日的证书、广东省阳江市收费员证、2013年11月11日清华大学深圳研究生院出具的《结业证书》、2016年11月14日国家人防信息科技应用研发协同创新基地出具的《结业证书》、2017年9月16日成都大学出具的《结业证书》、2017年10月28日被告发向原告发送的信息及2017年1月31至2018年1月15日中国建设银行个人活期账户交易明细，其中成都大学出具的《结业证书》载明：张厚华同志，于2017年9月11日至16日参加由成都大学举办的广东省阳江市人防干部业务能力提升培训班“培训学习，共计40学时，成绩合格，准予结业；交易明细显示被告支付原告工资至2017年6月（其中2016年11月至2017年3月每月工资为2800元），2017年9月29日被告支付中秋国庆补贴800元给原告。
庭审中，被告称原告于2016年6月到被告处上班，工资按其提供的流水清单。当时原告隐瞒了已领取社保待遇的事实，后被告知道后要求和原告张厚华签订劳务合同，但原告要求签劳动合同，所以被告在2017年6月告知原告如不肯签劳动合同，就不再返聘，但原告不肯走，继续留在被告处，被告也没有安排具体的工作给原告。原告于2017年2月2日提交了用车审批表及录音光盘一份，因原告提交证据的时间已过举证期限，故本院不予质证。
上述事实，有原告提供的身份证、工作证、市人防办通讯录、收费员岗位培训合格证、收费员证、《结业证书》3份、员工证卡片、完税证明、银行流水账单、信息、（2017）粤1702民初3895号民事裁定、江劳人仲案非终字[2017]69号仲裁裁决、被告提供的聘用通知书以及本案庭审记录等为证，被告质证称原告提供的证据不能证实被告在2017年7月至2017年10月30日与原告存在劳动关系，流水单也不能证明双方约定固定工资为2800元；通知短信是群发形式，中秋补贴是针对所有人，包括曾经在被告处上班的人员及退休人员，且原告在2017年10月13日提出仲裁，在双方有未了纠纷的情况下，其不可能在被告处上班到2017年10月30日。另外，对成都大学的结业证书的真实性无异议，该学习与双方是否存在劳务合同关系没有必然的关联，当时被告没有安排原告具体的工作，但有派其去参加培训班。原告认为被告提供的聘用通知书与本案没有直接的关联，不能够证实被告与原告不存在劳务合同关系。经本院综合分析，对原告提供的证据予以认定。被告辩称返聘人员有聘用通知书，因没有返聘原告，所以原告没有该证书，但被告又确认原告从2016年6月工作至2017年6月，被告的陈述相互矛盾，且被告主张在已辞退原告的情况下于2017年9月11日至16日安排原告参与培训，又于2017年9月29日发放中秋国庆补贴给原告，不符合常理，故本院不予采信被告的辩解意见。
本院认为：原告张厚华2017年7月至2017年10月30日期间在被告处工作的事实，有《结业证明》及银行流水账单等证据为证，本院予以确认。因原告已达到退休年龄，且双方没有签订劳动合同，故原、被告双方之间形成劳务关系，原告为被告提供劳务后，被告应及时支付劳务报酬，被告尚欠原告2017年7月至2017年10月的劳动报酬11200元（2800元×4个月），本院予以认定。现原告请求被告支付尚欠的劳务报酬11200元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告支付11200元的利息，从每月工资的次月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，被告辩称原告自10月发生纠纷后没有到被告处提供过劳务，因双方对是否应付劳动报酬等问题产生争议并在2017年10月进行仲裁，故本院酌定利息从原告主张之日（即2018年1月4日提起诉讼之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告阳江市人民防空办公室于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬11200元及利息（从2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告张厚华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（原告已预缴），由被告阳江市人民防空办公室负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨