wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12596号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该单位工作人员。
被告：阮超迪，男，1992年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江尚信担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告阮超迪追偿权纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告阮超迪返还原告尚信公司代偿款156117.64元，并支付该款自2016年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.原告尚信公司对被告阮超迪名下的浙Ｊ×××××奔驰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告阮超迪返还原告尚信公司代偿款122611.54元，并支付该款自2016年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.原告尚信公司对被告阮超迪名下的浙Ｊ×××××奔驰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告阮超迪与案外人中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中行黄岩支行）签订了中银信用卡购车分期付款合同一份，约定被告阮超迪作为申请人，向中行黄岩支行申请中银信用卡购车分期信用额度，通过POS刷卡交易透支175000元，用于支付购车款。透支后采用月均等额入账方式还款，共36期（一月为一期），自2013年9月9日起至2016年9月9日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；首期还款透支额4865元，以后每期还款4861元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）。购车分期付款手续费共16625元，采用按月分期等额方式支付，首期支付金额462.18元，以后每期支付461.80元。购车分期付款手续费不享受免息还款待遇，申请人应在分期还款账户账单日前存入分期手续费的款项，每期分期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最后一期账单日开始入账。合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。申请人偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行。原告自愿为被告阮超迪的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下的透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日，原告与被告签订了归还代偿款及担保协议书、车辆抵押合同各一份，归还代偿款及担保协议书约定鉴于被告向中行黄岩支行申请汽车消费按揭贷款，原告为该借款提供保证担保，被告承诺在原告承担保证责任后返还原告担保代偿款，并支付自代偿之日起至付清之日止按日0.1%计算的利息；车辆抵押合同约定被告自愿将登记在被告名下的浙Ｊ×××××奔驰牌小型轿车向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的借款本息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。2013年9月10日，被告阮超迪透支了175000元用于支付购车款，并在签购单上签字。被告阮超迪透支后发生逾期，中行黄岩支行于2014年9月25日以阮超迪、案外人陈秀娇及尚信公司为被告向本院提起诉讼，本院于2014年10月16日作出了（2014）台椒商初字第2668号民事判决书。原告于2014年11月14日、2015年1月14日、2015年2月13日、2015年3月13日、2015年4月13日、2015年5月13日、2015年6月15日、2015年7月13日、2015年9月7日、2015年10月19日、2015年12月15日、2016年1月14日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月15日、2016年5月16日、2016年6月12日、2016年7月13日、2016年8月11日、2016年9月5日各代被告偿还5322.80元，原告分别于2014年12月22日、2015年8月17日、2015年11月16日代被告偿还5390.85元、5381.13元、5383.56元，合计代偿122611.54元。被告对上述代偿款至今未还。原告尚信公司为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮超迪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司代偿款122611.54元，并支付该款自2016年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、原告浙江尚信担保有限公司有权对登记在被告阮超迪名下的浙Ｊ×××××奔驰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元（已减半），由被告阮超迪负担；财产保全费1531元，由原告浙江尚信担保有限公司负担325元，由被告阮超迪负担1206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月三日
代书记员 周烨阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执270号
申请执行人于芒，女，汉族，1969年5月13日出生。
被执行人北京金屹科技发展有限公司，住所：北京市东城区东长安街33号C座3225。
法定代表人刘晓宁。
于芒与北京金屹科技发展有限公司关于确认关系、工资、未签劳动合同双倍工资差额劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1361号裁决书已发生法律效力，由于北京金屹科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于芒于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人北京金屹科技发展有限公司给付人民币154269.43元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人北京金屹科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1361号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8483号
原告：李珊，女，1992年5月25日出生，现住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告李珊与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金200元；3、判令被告支付原告交通费、误工费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月11日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以微信支付的形式支付给被告200元作为活动预约押金，签订了价值1099元的免费摄影套餐，被告方承诺取照片时退还200元押金。9月初电话预约拍照具体时间时，打电话无人接听。后到店咨询，店门关闭，打电话给当时接待的人员时，电话关机。10月初再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，原告故此诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月11日，原告李珊参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告押金200元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告李珊与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李珊与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十一日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告李珊押金二百元。
三、驳回原告李珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8483号原告：李珊，女，1992年5月25日出生，现住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告李珊与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李珊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金200元；3、判令被告支付原告交通费、误工费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月11日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以微信支付的形式支付给被告200元作为活动预约押金，签订了价值1099元的免费摄影套餐，被告方承诺取照片时退还200元押金。9月初电话预约拍照具体时间时，打电话无人接听。后到店咨询，店门关闭，打电话给当时接待的人员时，电话关机。10月初再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，原告故此诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月11日，原告李珊参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告押金200元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告李珊与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李珊与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十一日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告李珊押金二百元。三、驳回原告李珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初686号
原告东丰县儒房房地产营销策划有限公司，住所地东丰县。
法定代表人马云松，单位董事长。
委托诉讼代理人甘虹娟，单位职工。
被告刘文波，女，1983年11月2日生，住东丰县。
第三人李春萍，女，1972年2月9日生，住东丰县。
本院在审理原告东丰县儒房房地产营销策划有限公司与被告刘文波、第三人李春萍居间合同纠纷一案中，原告东丰县儒房房地产营销策划有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东丰县儒房房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县儒房房地产营销策划有限公司撤回对被告刘文波、第三人李春萍的起诉。
案件受理费650.00元（原告已垫付），减半收取计325.00元，由原告东丰县儒房房地产营销策划有限公司负担。
审判员 潘显波
二〇一八年五月十五日
书记员 于 悦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民初45号
原告：盂县晋玉贸易有限公司，住所地：阳泉盂县南娄镇许家沟村。
法定代表人：文亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋巨科，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李庆文，该公司总经理助理。
被告：阳泉市上社煤炭有限责任公司，住所地：盂县南娄镇北上社村。
法定代表人：李玉金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐云飞，该公司服务部职工。
第三人：山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司，住所地：盂县南娄镇南上社村。
法定代表人：宋文恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕瑞兵，该公司财务部负责人。
第三人：文亚军，男，汉族，1977年5月22日出生，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
第三人：文飞，男，汉族，1986年4月1日出生，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
原告盂县晋玉贸易有限公司诉称，2013年9月2日，在山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室和阳泉市政府煤矿整合领导组的敦促下，被告为了达到煤矿兼并重组整合成功从而接管煤矿进行生产经营的目的。被告主动积极寻找原告及第三方山西晋玉煤焦化有限公司协商，在实际拖欠被兼并方山西晋玉煤焦化有限公司1.287亿元股权款的情况下，通过债权转让和签订借款合同及互开收据的方式，在账面上虚拟其股金全部到位，达到煤矿兼并重组整合成功的目的。具体操作方案为：1、第三方晋玉煤焦化有限公司与原告签订债权转让协议，将被告拖欠其股权款128752000元自愿转让给原告；2、原告与被告签订借款合同，向原告借款128752000元。该借款合同在约定了还款期限和应付利息的同时，还特意在借款用途栏中标注清楚借此笔款项是用于归还所欠第三方山西晋玉煤焦化有限公司的股权款。当日被告还给原告正式打了盖有其财务专用章并有其财务主管人双永强签字的收据；3、第三方山西晋玉煤焦化有限公司正式给被告出具了虚拟收到其所欠股权金128752000元的收据，在账面上实现了平账。至此，被告欠第三方山西晋玉煤焦化有限公司股权款的事实经过操作演变为向原告借贷此笔款项的事实。被告正式接管了第三方山西晋玉煤焦化有限公司的煤矿生产经营至今。故请求：1.依法判令被告立即给付原告通过债权转让形式取得的股权金128752000元；2.依法判令被告给付原告拖欠股权金利息30836104元，请求计算至判决生效之日；3.本案诉讼费由被告负担。
被告阳泉市上社煤炭有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所主张的”股权金”不存在。原山西晋玉煤焦化有限公司与被告签订的《兼并重组协议》及补充协议约定：双方共同组建新公司（上社晋玉煤业公司），由新公司以购买方式接受原属于晋玉煤焦化有限公司的南上社、上社二坑的实物资产，支付对价以实际接受资产价值为准；因本协议履行中引起的或与本协议相关的任何争议，可以向阳泉市上社煤炭有限责任公司所在地的仲裁委员会提起仲裁。原告主张的权利源于《关于兼并重组补充协议》，即使假定其债权转让成立，依据《最高人民法院<关于适用仲裁法若干问题的解释》第九条规定”债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效”，本案依然应由仲裁管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于适用仲裁法若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案原告盂县晋玉贸易有限公司作为债权受让人明确表示不同意由仲裁委员会解决纠纷，故被告提出的管辖权异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告阳泉市上社煤炭有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告阳泉市上社煤炭有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一七年十一月九日
书记员 翟文杰
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民初45号原告：盂县晋玉贸易有限公司，住所地：阳泉盂县南娄镇许家沟村。法定代表人：文亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋巨科，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李庆文，该公司总经理助理。被告：阳泉市上社煤炭有限责任公司，住所地：盂县南娄镇北上社村。法定代表人：李玉金，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云飞，该公司服务部职工。第三人：山西煤炭运销集团阳泉上社晋玉煤业有限公司，住所地：盂县南娄镇南上社村。法定代表人：宋文恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕瑞兵，该公司财务部负责人。第三人：文亚军，男，汉族，1977年5月22日出生，现住阳泉市。委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。第三人：文飞，男，汉族，1986年4月1日出生，现住阳泉市。委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。原告盂县晋玉贸易有限公司诉称，2013年9月2日，在山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室和阳泉市政府煤矿整合领导组的敦促下，被告为了达到煤矿兼并重组整合成功从而接管煤矿进行生产经营的目的。被告主动积极寻找原告及第三方山西晋玉煤焦化有限公司协商，在实际拖欠被兼并方山西晋玉煤焦化有限公司1.287亿元股权款的情况下，通过债权转让和签订借款合同及互开收据的方式，在账面上虚拟其股金全部到位，达到煤矿兼并重组整合成功的目的。具体操作方案为：1、第三方晋玉煤焦化有限公司与原告签订债权转让协议，将被告拖欠其股权款128752000元自愿转让给原告；2、原告与被告签订借款合同，向原告借款128752000元。该借款合同在约定了还款期限和应付利息的同时，还特意在借款用途栏中标注清楚借此笔款项是用于归还所欠第三方山西晋玉煤焦化有限公司的股权款。当日被告还给原告正式打了盖有其财务专用章并有其财务主管人双永强签字的收据；3、第三方山西晋玉煤焦化有限公司正式给被告出具了虚拟收到其所欠股权金128752000元的收据，在账面上实现了平账。至此，被告欠第三方山西晋玉煤焦化有限公司股权款的事实经过操作演变为向原告借贷此笔款项的事实。被告正式接管了第三方山西晋玉煤焦化有限公司的煤矿生产经营至今。故请求：1.依法判令被告立即给付原告通过债权转让形式取得的股权金128752000元；2.依法判令被告给付原告拖欠股权金利息30836104元，请求计算至判决生效之日；3.本案诉讼费由被告负担。被告阳泉市上社煤炭有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所主张的”股权金”不存在。原山西晋玉煤焦化有限公司与被告签订的《兼并重组协议》及补充协议约定：双方共同组建新公司（上社晋玉煤业公司），由新公司以购买方式接受原属于晋玉煤焦化有限公司的南上社、上社二坑的实物资产，支付对价以实际接受资产价值为准；因本协议履行中引起的或与本协议相关的任何争议，可以向阳泉市上社煤炭有限责任公司所在地的仲裁委员会提起仲裁。原告主张的权利源于《关于兼并重组补充协议》，即使假定其债权转让成立，依据《最高人民法院本院经审查认为，根据《最高人民法院驳回被告阳泉市上社煤炭有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阳泉市上社煤炭有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  胡旭辉审判员  张卫华审判员  贾志强二〇一七年十一月九日书记员  翟文杰
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执1080号
关于申请执行人天津某有限公司与被执行人河北省青县某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已强制扣划完毕并发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年四月十八日
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初277号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地汪清县
法定代表人于君，公司经理。
委托诉讼代理人朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。
被告：倪玉琴，女，汉族，住汪清县。
原告汪清县全享供热有限公司与被告倪玉琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告汪清县全享供热有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县全享供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪清县全享供热有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告预交25元），由原告汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 潘 峰
二〇一八年三月九日
书记员 崔美玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3848号
原告：项大云，女，汉族，1964年10月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：肖帮红，女，汉族，1972年11月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告项大云诉被告肖帮红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告项大云出庭参加了诉讼，被告肖帮红经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告项大云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息（2016年2月24日开始按照月息2.5%计算至本息还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告肖帮红向原告借款人民币4万元整，约定利息按照月息2.5%计算，被告向原告出具借条一份，原告多次要求被告还款未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告肖帮红经本院合法传唤未出庭应诉也为提交任何证据和发表任何质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的借条及转款凭证因系原件本院依法予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月24日原告项大云通过银行向被告肖帮红转款34000元，原告肖帮红向原告出具借条一份，借条载明：“今借到项大云现金肆万元整（40000元）”，被告肖帮红在借款人处签名。借条出具后，被告肖帮红未予还款，以此成诉。
本院认为，债务应当清偿。借条是记载当事人之间债权债务关系的权利凭证。本案中原告项大云转款34000元，被告肖帮红向原告出具借条一份，被告肖帮红与原告项大云形成民间借贷关系，被告肖帮红应当偿还原告借款。因原告认可其仅向被告出借34000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中的本金应认定为34000元。又因为原被告双方在借条上没有约定还款期限和利息，原告项大云主张被告肖帮红自2016年2月24日开始按照月息2.5%计算利息没有事实和法律依据，对此原告项大云应承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的利息本院按照年利率6%，自原告催告之日（即起诉之日2017年9月7日）起计算至还清为止。
被告肖帮红经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩的权利，以此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告肖帮红自本判决生效之日起十五日内偿还原告项大云借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数按照年息6%自2017年9月7日起计算至被告肖帮红还清本息为止）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由原告项大云负担650元，被告肖帮红负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪 斌
审 判 员 张 青
人民陪审员 陈新权
二〇一八年五月八日
书 记 员 谭雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民辖初字第8606号
原告徐桂芸，女，1965年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告吴刚，男，1982年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告徐桂芸与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。被告吴刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于山东省济宁市微山县，本案应由山东省济宁市微山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案无法确认合同履行地，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回吴刚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吴刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 刘亚平
审判员 徐敬峰
二〇一七年八月十三日
书记员 展 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民辖初字第8606号原告徐桂芸，女，1965年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告吴刚，男，1982年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告徐桂芸与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。被告吴刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于山东省济宁市微山县，本案应由山东省济宁市微山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案无法确认合同履行地，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回吴刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘文杰审判员  刘亚平审判员  徐敬峰二〇一七年八月十三日书记员  展 玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初00088号
原告：王正宏。
委托代理人：李仙福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈昌利。
原告王正宏与被告陈昌利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告陈昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正宏起诉称：被告因经营所需陆续向原告借款130000元，于2013年6月7日出具借条确认，约定月利息2％，此后经原告多次催讨，被告以种种理由不归还。故诉请：1.被告归还借款本金130000元及利息（自2013年6月7日起至实际还款之日按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈昌利当庭答辩称，借款只有100000元，其中30000元系利息，出具了借条后原告即打给我一份10000元收条，之后被告分次还了67000元。
本院经审理查明：2013年6月7日，被告出具一份借条给原告，言明陆续向原告借到人民币130000元，月息2％。6月10日，原告出具给被告一份金额为10000元的收条。
本院认为，被告抗辩称借款只有100000元，其中30000元系利息，但不能提供相应证据推翻其本人出具的借条，关于还款67000元的辩称，也非直接汇入原告账户，原告否认收到这些款项，故对被告的上述辩解，本院不予采信。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈昌利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王正宏借款120000元并支付利息（自2013年6月7日起至归还之日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元（减半收取），由原告王正宏承担228元，被告陈昌利承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4456元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年三月十九日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初687号
原告严国富，男，1948年11月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告鞠新成，男，1987年4月6日出生，土家族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告溪州新城酷健健身俱乐部（以下简称“溪州俱乐部”）。
法定代表人潘青岳，该俱乐部负责人。
委托代理人唐群慧，女，1972年4月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告严国富与被告鞠新成、被告溪州俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告严国富及被告溪州俱乐部的委托代理人唐群慧到庭参加诉讼，被告鞠新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严国富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告欠款26252元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告溪州俱乐部将俱乐部的装饰装修工程发包给被告鞠新成，鞠新成委托张开坤为材料管理员联系原告给其工地运送砖、砂、水泥等材料及拖运建筑垃圾。后经与张开坤清理，被告鞠新成共欠原告材料款及运输费26252元。被告溪州俱乐部将装饰装修工程发包给没有资质的鞠新成，没有保障工程款支付到位，损害了原告利益，故两被告应承担连带支付责任。
被告鞠新成口头辩称，承包俱乐部装饰装修，俱乐部已给本人清结了工程款，本人雇佣原告拖运材料欠其运费26252元属实，由于工程搞亏了，等有能力后会给原告支付报酬。
被告鞠新成未向本院提供相关证据。
被告溪州俱乐部辩称，俱乐部将装饰装修业务承包给鞠新成是实，鞠新成雇请原告拖运材料，俱乐部不知情，原告与俱乐部无任何关系，且工程款已给鞠新成清结。原告欠款应由鞠新成支付，俱乐部不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1，即张开坤欠条及证明各一份，其中欠条载明欠严国富运费4220元，证明载明欠严国富运送砖、砂、水泥运费19082元及拖垃圾费用2450元。被告俱乐部委托代理人称欠条和证明是张开坤给原告出具，俱乐部不知情，原告非俱乐部雇请，其欠款与俱乐部无关；被告鞠新成未出庭应诉，口头辩称认可欠有原告运费26252元；该证据真实有效，予以采信。2.被告俱乐部证据1，即装修明细账一份，拟证明俱乐部已给鞠新成清结了全部装修款。原告质证表示不清楚该事实；该证据客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，被告溪州俱乐部将其装饰装修业务发包给被告鞠新成承揽，双方签订了承揽合同，总价款378000元，施工时俱乐部向鞠新成预支了部分工程款。鞠新成在施工中，聘请张开坤管理材料，张开坤联系原告严国富为工地运送砖、砂、水泥等装修材料及拖运杂物，于2016年10月至12月间共欠原告运费26252元。2017年1月18日，张开坤给原告出具了拖运杂物运费欠条一张计4720元，出具运送材料欠费证明一张计19082元及拖垃圾费用2450元。鞠新成在承揽俱乐部装修业务中，因拖欠材料款和劳务工资出现停工，经俱乐部、鞠新成及提供劳务者同意，由俱乐部结清鞠新成已经完工的业务价款302545元后，扫尾业务由俱乐部与实际劳务者另行协商完成，价款为80000元（不含复合地板28000元）。
本院认为，本案被告鞠新成承揽被告溪州俱乐部装饰装修业务，材料款和劳务工资均由鞠新成负担。鞠新成组织安排人员实施，并向受聘者或受雇者支付工资或劳动报酬。鞠新成在施工中，雇佣张开坤管理材料，张开坤联系原告严国富为其工地运送材料、杂物及垃圾，共欠原告运费26252元，有张开坤给原告出具的欠条和证明等证据证实，鞠新成也无异议，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定，故被告鞠新成应该给原告支付所欠劳务费。原告与被告溪州俱乐部不存在雇佣关系，且俱乐部已给鞠新成清结了已完工的工程款，对鞠新成拖欠原告劳务费，不应承担连带清偿责任。据上述理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鞠新成在本判决生效后10日内支付原告严国富劳务费26252元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告鞠新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐 兴
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 马继俭
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田凯允
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1286号
原告：卫某，男，1967年1月3日生，汉族，住临猗县双塔北路***号。
委托诉讼代理人：王婵，山西衡宵律师事务所律师。
被告：李某某，女，1987年8月7日生，汉族，住万荣县恒瑞花园*号楼*单元***室。
原告卫某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。2018年5月16日被告李某某对本案管辖权提出书面异议，认为：本案应由房屋所在地法院管辖即运城市盐湖区人民法院管辖，本院于2018年5月24日作出裁定：驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王婵及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告80000元及利息。事实与理由：2014年12月，原、被告就运城市中鑫美景天城22号楼1单元1403室房屋达成买卖协议，房款为326000元，被告仅给付原告226000元，剩余100000元于2015年6月13日在临猗给原告出具借据，约定还款期限及逾期利息，后被告仅给付原告20000元，对剩余80000元及利息推托不还。
被告李某某辩称：2014年我购买原告房屋属实，但签定协议，按约给付部分款项后，房子烂尾，若房产证等手续办好后，我将剩余款项给付原告。
为证实自己的主张，原告卫某向本院递交以下证据：
1、借款合同一份，用以证明被告李某某欠原告房款的事实。
2、绿化工程施工合同一份，用以证明原告将房屋出售给被告。
3、结婚证一份，用以证明卫某与董福珍系夫妻关系。
被告李某某质证后认为：对证据真实性均无异议。
为证实自己的主张，被告李某某当庭向本院递交以下证据：
天涯社区照片、帖子及业主集资名单、付款明细，用以证明房屋烂尾。
原告卫某质证后认为：照片是天涯社区的，不能证明是本案中房屋所在小区的住房，且该房屋烂尾情况与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月，原告卫某、被告李某某就运城市中鑫美景天城22号楼1单元1403室达成房屋买卖协议，约定房款为326000元。协议签定后，被告给付原告226000元，剩余100000元双方于2015年6月13日在临猗签定借款合同一份，约定：1、原告向被告出借人民币十万元整。2、借款期限自2015年6月13日至2017年7月1日。3、被告承诺过2017年7月1日后未还款，按每月1500元利息于2017年12月31日一次还本付息。4、如履行本合同发生争议，通过本合同签订地法院诉讼解决。后被告给付原告20000元，尚欠80000元经原告多次催要未果。审理中，被告对欠款数额及利息约定均无异议，但认为原告出售的房屋开发商已经跑路，致使现在无法办理房产证等相关手续。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告达成房屋买卖协议，对房屋价款等进行了约定，双方应按协议自觉履行，履行过程中对剩余房款的给付签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人即应按照合同履行自己的义务。故原告请求被告按合同约定给付尚欠房款80000元的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，因双方合同约定借款100000元每月利息1500元，即月利率为1.5%，不违反有关法律规定。被告所述房地产商跑路房屋烂尾，不予给付房款的理由不能成立，因此系另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即给付原告卫某80000元及利息（利息以月利率1.5%计，自2017年7月1日算至履行完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王雅宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保119号
申请人：崔建国，男，1969年11月24日出生，住山东省汶上县。
委托代理人：渠川，汶上海川法律服务所法律工作者。
被申请人：刘成生，男，1974年3月14出生，汉族，住山东省梁山县。
申请人崔建国于2018年4月8日向本院提出申请，请求对被申请人刘成生所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车（保全标的100，000.00元）�法予以诉前保全，担保人崔建国（男，住山东省汶上县）以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人崔建国与被申请人刘成生机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人崔建国已向本院提供了担保，依法准许申请人崔建国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人刘成生的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的100，000.00元)，扣押期限两年（2018年4月8日至2020年4月8日）。
案件申请费1020元，由申请人崔建国预交。
本裁定立即开始�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年四月八日
书记员 郭晓琳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执386号
申请执行人：刘波，男，1970年12月8日出生，住磐石市。
被执行人：李立辉，男，1978年1月16日出生，住磐石市。
被执行人：刘翠，女，1982年1月23日出生，住磐石市。
申请执行人刘波与被执行人李立辉、刘翠借款合同纠纷一案，吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3732号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘波于2018年02月06日向本院申请执行，本院于2018年02月07日立案执行。
申请执行人刘波与被执行人李立辉、刘翠借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人刘波申请撤销（2017）吉0284民初3732号民事调解书的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0284民初3732号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月三日
书 记 员 葛 麟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3617号
原告王金雷，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告李桂田，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王金雷诉被告李桂田离婚纠纷一案中，原告王金雷以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王金雷申请撤回对被告李桂田的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金雷撤回对被告李桂田的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王金雷负担。
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侯效禹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1518号之一
申请执行人浙江桐乡农村商�银行股份有限公司石门支行。
委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被执行人朱娟芳。
被执行人江西心。
本院于2017年5月9日立案受理申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行与被执行人朱娟芳、江西心金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8072号民事判决书，要求被执行人支付执行款56091.26元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无可供执行的�产。本院已对二被执行人采取拘留措施。本院于2017年12月11日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 孙少胤
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第198号
罪犯潘世中，男，1980年7月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，湖北省阳新县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂黄石港刑初字第0012号刑事判决，认定罪犯潘世中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年6月14日起至2015年12月13日止。判决发生法律效力后，于2013年2月18日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯潘世中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯潘世中服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功，1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯潘世中在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯潘世中的刑罚减去七个月。减刑后的刑期自2012年6月14日起至2015年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1804号
原告：杨某某，男，汉族，住平舆县。
被告：王某某，男，汉族，住平舆县。
原告杨某某与被告王某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告以其起诉无依据为由，提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 杨毅
二〇一八年五月十八日
书记员 邢威
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执字399号
申请执行人余淑英，1950年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被执行人王锡科，男，1943年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，隆阳区板桥镇小永村委会小永3组，
被执行人王水芹，女，1965年3月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上，系王锡科之女。
被执行人王晏莎，女，1987年6月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上，系王锡科之孙女。
被执行人余良德，男，1983年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系王锡科之孙女婿。
关于余淑英与王锡科、王水芹、王晏莎、余良德生命权纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）隆民初字第3001号民事判决书，已经发生法律效力。申请人余淑英于2018年3月27日向本院申请执行，要求王锡科、王水芹、王晏莎、余良德支付赔偿款10579元。本院于2018年3月27日依法立案执行。该案在执行过程中，本案执行到位资金合计人民币10579元。经申请执行人余淑英确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0502民初3001号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年五月三日
书记员 陈国春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1213号
原告：梁小清，男，汉族，1963年11月18日出生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王福春、万爱玲，江西赣商律师事务所律师。
被告：江西亚瑞科技有限责任公司，住所地：江西省景德镇市景德镇高新区梧桐大道北侧，统一社会信用代码：91360206MA35G9RT8J。
法定代表人：王子斌。
梁小清与江西亚瑞科技有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告梁小清于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁小清以双方达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁小清撤诉。
案件受理费4603元，减半收取计2301.5元，由原告梁小清负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 胡敬峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄维婷
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执23号
申请执行人肖某与被执行人邓某离婚纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执23号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二日
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3137号
原告：黎美珍，女，1974年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：李军，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍住址：湖南省宁远县。
原告黎美珍与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎美珍到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计，从起诉日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年5月4日被告因资金周转向原告借到人民币肆万元整（￥40000.00元），原告多次问被告还钱，都不肯还钱，原告在2017年1月16日又去找被告发现被告搬走，手机也关机，找不到被告本人。因此，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，准予原告所请。
被告李军不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，原告黎美珍与被告李军是朋友关系。2016年5月4日，被告因资金周转困难向原告借到人民币40000元，被告出具《借据》给原告收执为凭，《借据》的内容为：“本人李军（身份证：）于2016年5月4日向黎美珍借到人民币40000.00元整；借款人：李军；日期：2016.5.4。”
事后，经原告多次催收，被告至今未还款给原告。原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告李军拖欠原告黎美珍借款人民币40000元，有被告亲笔签名并按指模的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款40000元及从起诉之日起至还清款日止按银行同期同类贷款利率计算借款利息，理由充分，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李军在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黎美珍偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2017年9月20日起计至还清款之日止）。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，均由被告李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李文伟
书 记 员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初268号
原告：杨某1，男，1978年3月12日出生，汉族，鄂州市人，现住鄂州市华容区，
被告：陈某，女，1977年5月17日出生，汉族，鄂州市人，现住鄂州市华容区，
委托代理人：ＸＸ，系被告姐夫（代理权限为一般授权代理）。
原告杨某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告陈某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名杨某2。由于婚前原告对被告了解不够，婚后夫妻感情一直不和。原告于2009年3月12日向贵院起诉离婚,后来被告的亲属做工作并保证被告悔改，原告向法院撤回了诉请。现原、被告分居长达一年零九个月，在分居期间被告也经常对原告无理吵闹，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，夫妻关系名存实亡。遂诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子（杨某2）归原告抚养，不要被告给付抚养费；3、鄂州市华容区段店镇英才路33号段店中学教师周转房一幢一楼东户由原告出资购买的周转房，鄂州市华容区段店镇英才路33号段店中学教师周转房东二幢四楼西户原告出资的1.1万元归原告所有；4.被告所有生活用品在离婚之日起全部搬走，原告的任何东西不得带走，不得蓄意损坏；5、案件受理费由双方承担（或由被告承担）。
原告杨某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、被告书面的字据，证明被告威胁原告。
证据四、出生医学证明，证明原、被告婚后生育儿子杨某2。
被告陈某在庭审中辩称，2003年，原告的姑妈找到被告表姐家介绍这门亲事，之后原告来到我工作的单位找我，经过一段时间相处和谐。与原告结婚后，原告的父母及家人经常到被告家里吵闹。找原告要孩子的生活费，原告就殴打被告，经医院检查为脑震荡，被告多次报警。2009年原告患有肠胃炎，被告和汪建华老师把原告送到鄂州市优抚医院、鄂州市二医院做肠镜检查，从医院治疗回来后的一段时间都是被告照料原告的生活。原告虐待遗弃未成年人，没有履行法定监护责任和抚养义务，捏造事实背后伤人，这么多年原告对家庭、对孩子没有尽到责任。孩子归被告，原告按月支付小孩抚养费，赔偿被告精神损失费、身体被伤害费共计30万元，达到我的条件被告就同意离婚。
被告陈某庭审中未向本院提交证据，庭后向本院提交了段店水阹派出所出警说明，证明原告对被告有殴打行为。
经庭审质证，被告陈某对原告杨某1提供的证据一、证据二、证据四没有异议，本院认为，原告杨某1提交的证据一、证据二、证据四，属国家法定机关颁发的身份证明文件，因其形式与内容均符合法律规定，可以证实原、被告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系和婚生子杨某2出生情况。被告陈某对原告杨某1提供的证据三有异议，认为原告威胁被告，才写的字据，本院认为，原告杨某1提交的证据三被告书面的字据，因原告杨某1未解释威胁的事由，且夫妻在共同生活过程中发生矛盾实属正常，故不能够证明被告威胁原告。原告杨某1对被告陈某庭后提交的证据派出所出警说明，认为说明属实，但是没有造成被告受伤，本院认为，该说明明确记载因孩子抚养费问题，双方发生争执，原告有殴打行为，故可以证实双方在共同生活过程中，因孩子抚养费问题，原告曾有殴打被告的行为。
根据庭审记录及上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日经政府部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杨某2。婚后双方因家庭琐事及孩子抚养费问题发生矛盾，原、被告于2016年8月未共同生活。原、被告均未举证夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚多年，有一定了解和感情基础，在共同生活过程中，发生争吵实属正常，但双方作为夫妻关系，为了孩子健康成长及维护婚姻家庭关系的稳定，应互相包容，丈夫应该理性看待婚姻中的不如意，妻子应该多体贴关怀丈夫。由于原告杨某1未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告陈某表示不达到其条件不同意离婚，故原告杨某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告杨某1承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一八年五月八日
书记员 何 霄
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初416号
原告：董志友，个体业户，现住四平市。
委托代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告：中移铁通有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区南新华大街12号。
负责人：李世国，总经理。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区北沟街北河西路。
负责人：李广，总经理。
二被告委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
原告董志友诉被告中移铁通有限公司四平分公司（以下简称铁通公司）、中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董志友及委托代理人赵勇，被告铁通公司、移动公司的委托代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志友诉称：2016年8月29日原告董志友在被告铁通公司办理了用户变更业务，原告董志友取得了无线通699****电话用户的使用权，2017年11月5日铁通公司给原告董志友的699****电话卡设置障碍，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院1、确认二被告单方中止电信服务行为违约并判令二被告立即按照《电话用户服务协议》约定继续履行；2、诉讼费由被告承担。
铁通公司辩称，1、答辩人没有单方中止电信服务行为，不存在违约，由于原告不配合答辩人进行通信网络调整，原告电话卡通信受到影响；2、原告的699****电话卡属于固话，用户类型是住宅用使用；3、答辩人因通信网络调整，需要将原告的699****固话按照语音迁移要求恢复有线电话并办理实名，将原告的699****电话卡通过有线接入，多次电话、短信通知原告，原告不配合并提出无理要求；四、原告需要配合答辩人，在答辩人目前技术条件下将699****电话卡进行语音迁移恢复有线电话，答辩人同意按照《电话用户服务协议》约定继续履行，如果因原告不配合不能恢复有线电话，目前答辩人技术条件无法实现原告要求699****电话卡无线通业务。综上，原告主张诉讼请求无事实和法律依据，依法驳回原告请求。
电信公司辩称，答辩人没有单方中止电信服务行为，不存在违约。二、原告的699****电话卡属于固话，用户类别是住宅用使用。三、答辩人因通信网络调整，需要将原告的699****固话按照语音迁移要求恢复有线电话并办理实名，将原告的699****电话卡通过有线接入，多次电话、短信通知原告，原告不配合并提出无理要求。四、原告的699****电话卡在铁通办理，业务是中�公司，与答辩人没有实质业务联系。综上，原告主张诉讼请求无事实和法律依据，依法驳回原告诉求。
经审理查明，2016年8月19日，用户于洋向二被告递交电话业务申请表，申请项目为装机、用户类型为住宅、新电话号码699****、电话资费套餐选择为“无限通用户”。同日，于洋与二被告签订了“电话用户服务协议”，协议对三方的权利、义务进行了约定，三方还对其它款项进行了约定。2016年8月29日，于洋将该电话号码经二被告同意过户给原告董志友，在电话业务申请表上体现的内容为：申请项目-
过户、原电话号码-699****号、电话资费套餐选择为“无限通用户”，同日，于洋、董志友与二被告也签订了内容同上的“电话用户服务协议”。现原告的电话699****号无法进行“无线通业务”。
以上事实的认定，有原告提交的证据：电话业务申请表，交费票据3张，卡托1个、卡一张；二被告提交证据：电话业务申请表2份、电话用户服务协议2份、光盘1份和原被告的陈述、辩解及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：用户于洋与二被告、原告与二被告之间的电信服务合同关系合法有效。于洋申请的电话号码699****的用户类型为“住宅”、电话资费套餐选择为“无限通用户”，原告同意在此条件的基础上将该电话号码的用户名更名为其使用，说明原告持有的电话号码699****的用户类型也应为“住宅”、电话资费套餐选择为“无限通用户”，而非原告所陈述的“无线通业务”，如果原告配合二被告的工作，该电话按住宅电话类型能够正常使用，故对原告诉称二被告给其使用的699****电话卡设置障碍，构成违约，本院不予采信；庭审中，原告未提供证据证实二被告有解除双方之间合同的事实和行为，继续履行合同是相对于解除合同而言，二被告没有解除合同，也没有提出解除合同，原告提出继续履行合同无事实根据；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告请求二被告立即按照《电话用户服务协议》约定继续履行是抽象的诉讼请求，不符合法律规定。综上，原告要求确认二被告单方中止电信服务行为违约并判令二被告立即按照《电话用户服务协议》约定继续履行，既无事实根据，也�法律依据，故对原告董志友的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董志友的诉讼请求
案件受理费525元，由原告董志友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初416号原告：董志友，个体业户，现住四平市。委托代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区南新华大街12号。负责人：李世国，总经理。被告：中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司，住所地四平市铁西区北沟街北河西路。负责人：李广，总经理。二被告委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。原告董志友诉被告中移铁通有限公司四平分公司（以下简称铁通公司）、中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董志友及委托代理人赵勇，被告铁通公司、移动公司的委托代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志友诉称：2016年8月29日原告董志友在被告铁通公司办理了用户变更业务，原告董志友取得了无线通699****电话用户的使用权，2017年11月5日铁通公司给原告董志友的699****电话卡设置障碍，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院1、确认二被告单方中止电信服务行为违约并判令二被告立即按照《电话用户服务协议》约定继续履行；2、诉讼费由被告承担。铁通公司辩称，1、答辩人没有单方中止电信服务行为，不存在违约，由于原告不配合答辩人进行通信网络调整，原告电话卡通信受到影响；2、原告的699****电话卡属于固话，用户类型是住宅用使用；3、答辩人因通信网络调整，需要将原告的699****固话按照语音迁移要求恢复有线电话并办理实名，将原告的699****电话卡通过有线接入，多次电话、短信通知原告，原告不配合并提出无理要求；四、原告需要配合答辩人，在答辩人目前技术条件下将699****电话卡进行语音迁移恢复有线电话，答辩人同意按照《电话用户服务协议》约定继续履行，如果因原告不配合不能恢复有线电话，目前答辩人技术条件无法实现原告要求699****电话卡无线通业务。综上，原告主张诉讼请求无事实和法律依据，依法驳回原告请求。电信公司辩称，答辩人没有单方中止电信服务行为，不存在违约。二、原告的699****电话卡属于固话，用户类别是住宅用使用。三、答辩人因通信网络调整，需要将原告的699****固话按照语音迁移要求恢复有线电话并办理实名，将原告的699****电话卡通过有线接入，多次电话、短信通知原告，原告不配合并提出无理要求。四、原告的699****电话卡在铁通办理，业务是中�公司，与答辩人没有实质业务联系。综上，原告主张诉讼请求无事实和法律依据，依法驳回原告诉求。经审理查明，2016年8月19日，用户于洋向二被告递交电话业务申请表，申请项目为装机、用户类型为住宅、新电话号码699****、电话资费套餐选择为“无限通用户”。同日，于洋与二被告签订了“电话用户服务协议”，协议对三方的权利、义务进行了约定，三方还对其它款项进行了约定。2016年8月29日，于洋将该电话号码经二被告同意过户给原告董志友，在电话业务申请表上体现的内容为：申请项目-过户、原电话号码-699****号、电话资费套餐选择为“无限通用户”，同日，于洋、董志友与二被告也签订了内容同上的“电话用户服务协议”。现原告的电话699****号无法进行“无线通业务”。以上事实的认定，有原告提交的证据：电话业务申请表，交费票据3张，卡托1个、卡一张；二被告提交证据：电话业务申请表2份、电话用户服务协议2份、光盘1份和原被告的陈述、辩解及庭审笔录在卷为凭。本院认为：用户于洋与二被告、原告与二被告之间的电信服务合同关系合法有效。于洋申请的电话号码699****的用户类型为“住宅”、电话资费套餐选择为“无限通用户”，原告同意在此条件的基础上将该电话号码的用户名更名为其使用，说明原告持有的电话号码699****的用户类型也应为“住宅”、电话资费套餐选择为“无限通用户”，而非原告所陈述的“无线通业务”，如果原告配合二被告的工作，该电话按住宅电话类型能够正常使用，故对原告诉称二被告给其使用的699****电话卡设置障碍，构成违约，本院不予采信；庭审中，原告未提供证据证实二被告有解除双方之间合同的事实和行为，继续履行合同是相对于解除合同而言，二被告没有解除合同，也没有提出解除合同，原告提出继续履行合同无事实根据；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告请求二被告立即按照《电话用户服务协议》约定继续履行是抽象的诉讼请求，不符合法律规定。综上，原告要求确认二被告单方中止电信服务行为违约并判令二被告立即按照《电话用户服务协议》约定继续履行，既无事实根据，也�法律依据，故对原告董志友的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董志友的诉讼请求案件受理费525元，由原告董志友负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一八年四月二十七日书记员  朱宝玉
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执298号
申请执行人刘勇启，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省上栗县。
被执行人王熙，男，1995年11月24出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人刘勇启与被执行人王熙刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人漆康于2018年5月8日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0322刑初18号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 李海龙
二〇一八年五月九日
书记员 周 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执298号申请执行人刘勇启，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人王熙，男，1995年11月24出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人刘勇启与被执行人王熙刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人漆康于2018年5月8日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0322刑初18号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔祥勇审判员  曾宪波审判员  李海龙二〇一八年五月九日书记员  周 翔
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初771号
原告：周备荣，女，汉族，1948年3月29日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。
被告：胡克祥，男，汉族，1951年5月6日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告周备荣诉被告胡克祥健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周备荣的委托诉讼代理人霍跟明、被告胡克祥的委托诉讼代理人邬炳逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周备荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计32604.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月21日20时20分许，原告沿获轵线由南向北靠右侧行驶至北临泉桥上时，被告胡克祥驾驶电动三轮车从后面撞上原告，造成原告受伤的交通事故。当时被告未报警，孟州市公安交警大队于2017年9月13日出具了交通事故证明。原告受伤当天被送往孟州市中医院住院治疗，被告交纳了医疗费15000元，原告于2017年7月19日出院，经鉴定构成十级伤残。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告胡克祥辩称，事故发生时，被告沿获轵线由南向北靠右侧行驶至北临泉桥上时，对面驶来一辆大货车，灯光刺眼，桥上有积水，原告由北向南行走绕水坑时，走到被告的行车道内，被告刹车后车辆惯性碰到原告，事故发生后双方均未报警，根据事故成因，原告应承担事故的主要责任；事故发生后，被告及时拨打120，把原告送到孟州市中医院救治，原告住院28天，被告护理16天并承担原告医疗费15448元及被告护理期间原告的生活费；原告要求的护理费和交通费过高，住院伙食补助费、营养费应扣除16天的费用；被告同意承担原告的合理损失。
本院经审理认定案件事实如下：2017年6月21日20时20分许，被告胡克祥驾驶银彭牌电动三轮车沿获轵线由南向北行驶至赵和镇北临泉桥上时，与同方向步行的原告周备荣相撞，造成原告受伤的交通事故。当时双方均未报警，孟州市公安交警大队于2017年9月13日出具了道路交通事故证明。原告受伤后被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧踝关节骨折；2、××；3、2级高血压病。原告住院28天，期间陪护1人，于2017年7月19日出院，治疗期间支出医疗费共计17772.29元，其中被告胡克祥支付15448元。原告住院期间，被告护理其16天且承担该16天原告的生活费用。原告的伤情经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为92.76元/天，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该交通事故中，被告胡克祥驾驶三轮车夜间上道路行驶时，未尽到安全注意义务，未与前方行人保持安全车距，且事故发生后没有保护现场及时报警，故应承担事故的全部责任。被告庭审中称事故发生时原告系由北向南行走，与交警队询问被告时的陈述不一致，故本院对被告辩称原告应承担事故主要责任的意见不予采纳。原告没有提交支出交通费的证据，本院对原告要求交通费1000元的请求不予支持。结合原告的伤情，本院酌定原告的护理期为50天。被告承担了原告住院期间16天的护理义务及生活费用，故原告的住院伙食补助费和营养费应按照12天计算，护理期应按照34天计算。原告周备荣的合理损失为：1、医疗费17772.29元；2、住院伙食补助费240元（12天×20元/天）；3、营养费120元（12天×10元/天）；4、护理费3153.84元（34天×92.76元/天）；5、残疾赔偿金11696.74元（11696.74元/年×10年×10%）；6、精神抚慰金3000元，共计35982.87元。扣除被告已支付的15448元，被告胡克祥应再赔偿原告损失20534.87元（35982.87元-15448元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡克祥应于本判决生效后十日内赔偿原告周备荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计20534.87元；
二、驳回原告周备荣其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取为307.5元，由原告周备荣负担107.5元，由被告胡克祥负担200元。鉴定费700元，由被告胡克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年五月八日
书记员 薛瑞飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初5969号
原告：张磊，男，1995年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
被告：魏帅，男，1996年1月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省合肥市。
原告张磊与被告魏帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人武晓梅到庭参加诉讼，被告魏帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)10万元及借款利息2,000元(按月息2%计算，共计一个月)。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金10万元为基数，自2017年11月30日起至还清之日止，按月息2%计算)。3、判令被告支付律师费6,000元。4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告借款10万元用于购房按揭支出，约定借款期限30日，利息为银行同期贷款利率四倍，并约定如被告逾期还款，除承担本金及利息外，还需承担违约金及出借人为催款而支出的劳务费、差旅费等费用。原告于2017年10月30日向被告转账7万元，现金支付3万元，共计10万元。借款到期后，被告未还款，并对原告避而不见，故诉讼来院。
被告魏帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月30日，被告书写借条、收条一份，主要内容为：魏帅向张磊借人民币叁万元整；今魏帅已收到张磊人民币叁万元整，借款、收款日期为2017年10月30日。2017年10月30日，被告书写借据一份，主要内容为：借款人魏帅借款柒万元整，定于2017年11月29日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算；逾期利息按银行同期借款利率四倍计算；出借人在催收本金期间实际发生的劳务费及差旅费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担；借款人魏帅、出借人张磊；借款日期为2017年10月30日，还款日期为2017年11月29日。2017年10月30日，张磊通过农业银行转账7万元给魏帅。
上述事实，有借条和收条、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，本院认为，因3万元借款在借条、收条中载明，该借条、收条未约定借款期限和借款利息，根据法律规定，本院仅支持该笔借款的合理催告期限外的逾期利息。因7万元借款在借据中载明，借据中约定利息按银行同期利率的四倍计算，借款期间为一个月；逾期利息按银行同期借款利率四倍计算。上述约定于法无悖，故，本院仅支持按原、被告约定的利率计算的利息及逾期利息。原、被告双方未在借据中明确约定律师费，故律师费的诉讼请求不予支持。本案被告魏帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏帅于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款人民币100,000元。
二、被告魏帅于本判决生效之日起十日内支付原告张磊借款利息(以本金人民币70,000元为基数，计算一个月，按同期银行存款利率四倍计算)。
三、被告魏帅于本判决生效之日起十日内支付原告张磊借款逾期利息(以本金人民币70,000元为基数，自2017年11月30日至还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算；以本金人民币30,000元为基数，自2018年3月29日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算)。
四、原告张磊的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1,230元，由被告魏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初917号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托代理人：吕昭旭，男，1991年10月12日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：桑贤武，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：苏瑞霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住范县。
被告：桑贤杰，男，1984年5月11日出生，汉族，住范县。
被告：谢丽彩，女，1983年3月13日出生，汉族，住范县。
被告：王战斗，男，汉族，1982年3月4日出生，汉族，住范县。
被告：陈春淑，女，1981年3月22日出生，汉族，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告桑贤武、苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托代理人吕昭旭到庭参加诉讼，被告桑贤武、苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德商银行提出诉讼请求：1、依法判令被告桑贤武向原告偿还借款本金100000元及利息45553.6元（利息截止2018年3月22日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照本金100000元，罚息加收50%、近期未偿付贷款利息按复利计收计算至清偿完毕止）；2、要求被告苏瑞霞、桑贤杰、谢丽霞、王战斗、陈春淑对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的涉案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日被告桑贤武以“进货”为由申请向原告借款100000元，约定月利率9.11‰，并由被告苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑对上述债务承担连带保证责任，同时对保证期间、保证范围进行了约定。原告经过审查，于2015年4月10日向被告桑贤武发放了借款100000元，确定还款方式为到期还本、按月结息。
原告发放贷款后，被告桑贤武未按期偿还借款本息，多次催要无果，被告苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑应当为该笔借款承担连带清偿责任。综上，原告诉至本院。
被告桑贤武、苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据有营业执照、个人保证借款合同、保证函、借款借据，经本院审查认为原告提交来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告桑贤武向原告范县德商银行处借款100000元，并于当日双方签订个人保证借款合同，合同约定被告桑贤武向原告借款100000元，借款期限为2015年4月9日到2016年4月5日，约定的借款期限内月利率9.11‰及逾期月利率13.665‰。被告苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，原告于2015年4月10日向被告桑贤武发放贷款，被告桑贤武偿还了2015年9月21日之前的利息，并于2015年10月21日偿还了211.76元的利息，下欠本金100000元及2015年9月22日之后的利息（2015年9月23日至2016年4月5日按照月利率9.11‰，2016年4月6日之后按照月利率13.665‰计算至付清为止，以上利息总额扣除已还利息211.76元）。后经原告多次催要，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告桑贤武理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金100000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内利息9.11‰及逾期月利率13.665‰计算并支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。现原告要求被告桑贤武支付借款本金100000元及利息45553.6元（利息截止2018年3月22日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照本金100000元，罚息加收50%、近期未偿付贷款利息按复利计收计算至清偿完毕止），根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对于格式合同中，格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，本案中，原告作为提供格式条款合同的一方，双方约定合同中第十五条第一款中约定“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息”，应当视为期内利息未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。即原告诉求复利应为2015年9月22日至2016年4月5日按照月利率9.11‰计算的期间利息为基数计算复利；因原告与被告苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向法院主张了对被告苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑保证责任，故被告苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑对被告桑贤武借款应承担连带清偿责任。被告桑贤武、苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告桑贤武偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑贤武于本判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（借款期内2015年9月22日至2016年4月5日按照月利率9.11‰，自2016年4月6日之后按照月利率13.665‰计算、借款期内利息按复利计算至付清为止，以上利息总额扣除已还利息211.76元）；
二、被告苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑对上述判决内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告桑贤武、苏瑞霞、桑贤杰、谢丽彩、王战斗、陈春淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁慧莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2667号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区（独立院舍）。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告张宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金172157.40元、零售利息6883.31元、分期手续费8650.32元、违约金1517.15元，共计189208.18元（截至2017年12月20日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月24日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××78。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年12月20日已发生欠款本息共计189208.18元。
被告张宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月24日，被告张宏伟从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××78。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年12月20日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用189208.18元。
本院认为，被告张宏伟在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用189208.18元（截至2017年12月20日）未还，被告张宏伟应依法将上述款项归还原告。被告张宏伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用189208.18元（利息、滞纳金等费用截至2017年12月20日，2017年12月21日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，减半收取计2042.50元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民初957号
原告：许琴芬，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠嘉磊，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告:上海辕涛实业有限公司，住所地上海市奉贤区肖湾路318号B162室。
法定代表人：叶子涛。
原告许琴芬与被告上海辕涛实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告许琴芬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告许琴芬自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许琴芬撤诉。
案件受理费2258元，减半收取计1129元,由原告许琴芬负担。
审判长 庄敬重
审判员 浦智华
审判员 任小明
二〇一八年四月二十五日
书记员 周圣一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38788号原告北京市德山律师事务所，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路**号晋商博物馆***层***室。负责人张连河，主任。委托代理人葛如华，北京市德山律师事务所律师。被告黄河商品交易市场股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区常兴路1338号。法定代表人李刚，董事长。委托代理人王红江，山东湛泸律师事务所律师。委托代理人张风月，山东慨而慷律师事务所律师。原告北京市德山律师事务所（以下简称德山律所）与被告黄河商品交易市场股份有限公司（以下简称黄河公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘燕担任审判长，人民陪审员张淑云、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告德山律所的委托代理人葛如华，被告黄河公司的委托代理人王红江、张风月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。德山律所诉称，2005年1月8日，德山律所与德州银龙集团有限公司（以下简称银龙集团公司）签订了《委托代理合同》，约定银龙集团公司委托德山律所在其与中国信达资产管理公司济南办事处（以下简称信达办事处）、德州市生产资料公司（以下简称生产公司）借款担保合同纠纷上诉一案中，全权代理银龙集团公司二审诉讼活动，银龙集团公司应先支付律师代理费1万元，案结后再支付5万元。德山律所接受委托后，安排律师葛如华履行了合同义务，但银龙集团公司仅支付代理费1万元，拒不支付剩余代理费5万元。2007年8月11日，黄河公司向德山律所出具了《承诺书》，承诺对银龙集团公司所欠德山律所的法律服务费用承担单独或连带清偿责任。现德山律所诉至法院，要求黄河公司支付德山律所律师代理费5万元，并承担本案诉讼费用。黄河公司辩称，不同意德山律所的诉讼请求。第一，无法确定德山律所与银龙集团公司签订的委托代理合同的真实性及实际履行情况，为查明案件事实，应追加银龙集团公司为本案被告参加诉讼。第二，黄河公司从未向德山律所作出承诺，不认可德山律所提交的《承诺书》的真实性，《承诺书》不是黄河公司的真实意思表示。第三，德山律所的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。经审理查明：2005年1月8日，德州银龙棉业有限公司（2004年5月18日更名为德州银龙棉业集团有限公司，2005年2月3日再次更名为德州银龙集团有限公司，即银龙集团公司）作为甲方与乙方德山律所签订《委托代理协议》，约定甲方因借款担保合同纠纷一案，委托乙方的律师代理，并协商订立以下条款：乙方接受甲方的委托，指派葛如华律师为甲方与信达办事处、生产公司纠纷案的二审代理人；乙方的代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，以收取法律文书；甲方必须如实陈述案情，及时、真实、详尽地向乙方提供与委托事项有关的全部文件和背景材料，并根据实际需要为乙方提供办公条件和其它便利；乙方必须认真履行职责，按照本协议约定的代理权限提供法律服务，保护甲方的合法权益，同时为甲方保守秘密；甲、乙双方如发生终止委托关系，涉及律师费用结算事宜，应依《律师服务收费管理暂行办法》之规定解决；根据双方约定，甲方同意向乙方支付律师代理费，先付一万元，案结后再付五万元，共计六万元，律师受甲方委托，从事与甲方业务有关的活动而发生的鉴定、翻译、复印、交通、通讯、差旅等费用，由甲方支付；本协议有限期限，应自协议签订之日起至本案本审终结终止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）；本协议未尽事宜由双方协商解决，如一方要求变更协议条款，需经另一方同意可生效。协议签订后，德山律所律师葛如华代理了德州银龙棉业有限公司与信达办事处、山东省棉麻公司德州采购供应站、生产公司借款合同纠纷二审案件。2006年10月30日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁民二终字第80号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年8月11日，德州黄河棉花交易市场有限公司（2008年7月17日更名为黄河商品交易市场有限公司，2011年1月25日再次更名为黄河商品交易市场股份有限公司，即黄河公司）出具了一份《承诺书》，载明承诺人德州黄河棉花交易市场有限公司，鉴于要约人德山律所与银龙集团公司之间存在法律服务关系，承诺人主要由银龙集团公司投资成立，经要约人德山律所提出要约，承诺人特向要约人作出如下承诺：承诺人对银龙集团公司在以前、现在及以后所欠要约人德山律所的各项法律服务费用（顾问费、律师代理等），包括被仲裁机构生效裁决确定的债务及人民法院生效判决确定的债务承担单独或连带清偿责任。承诺人并承担要约人为追索以上债权而支出的诸如诉讼费、律师代理费等合理费用，要约人可随时向要约人所在地人民法院起诉，主张该些权利。该承诺书右下角盖有德州黄河棉花交易市场有限公司公章。诉讼中，关于诉讼时效问题，德山律所主张，因《委托代理合同》约定案结后支付款项，并未约定案结后多久支付，故德山律所在案结后20年都可以主张权利，未超过诉讼时效；并述称，曾以口头方式向银龙集团公司主张过欠付的5万元代理费，但未提交证据证明其所述。黄河公司则认为，《委托代理合同》所涉案件审结发生在《承诺书》作出之前，至《承诺书》作出之时即2007年8月11日，德山律所就应当知道其权益受到侵害，但是德山律所至今没有主张过债权，其诉求超过诉讼时效。另查明，本案的起诉时间为2017年3月14日。上述事实，有当事人提交的《委托代理协议》、（2005）鲁民二终字第80号民事判决书、企业工商登记信息、承诺书、（2015）朝民（商）初字第62340号与（2017）京03民终7726号民事判决书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：德山律所与银龙集团公司签订的《委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应依约履行合同义务。本案中，德山律所依据《承诺书》直接起诉黄河公司，要求其对银龙集团公司的债务承担清偿责任。黄河公司对德山律所的债权、《承诺书》及诉讼主体均持异议。对此本院认为，关于《承诺书》的问题，人民法院生效判决书已对《承诺书》的真实性予以确认，黄河公司关于《承诺书》系伪造的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据。同时，从《承诺书》的内容来看，其性质应为保证合同，保证方式为连带保证。黄河公司主张其为一般保证人，与事实不符。现黄河公司要求追加银龙集团公司为共同被告参加诉讼，依据不足，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题。黄河公司作为连带保证人，依法享有银龙集团公司的抗辩权。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，《委托代理协议》明确约定案结后付款，（2005）鲁民二终字第80号民事判决书作出之日，银龙集团公司即应当支付剩余5万元代理费。银龙集团公司未支付代理费，德山律所即应当知道其债权受到侵害。现无证据证明诉讼时效发生了中止、中断事由，至2017年3月14日起诉之日，德山律所的债权请求已经超过诉讼时效，黄河公司关于超过诉讼时效的答辩意见成立，对于德山律所的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市德山律师事务所的诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由原告北京市德山律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  张淑云人民陪审员  周志敏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  鲁雅清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20915号
原告：李昌强，男，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：符锐，重庆新合律师事务所律师。
被告：刘靖，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告李昌强与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告李昌强于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌强申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌强撤诉。
案件受理费275元，由原告李昌强负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年十二月十一日
书记员 马中念
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3835号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
法定代表人：李文。
委托代理人：王永华。
被告：藏恒。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告藏恒物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年五月九日
书记员 张 薇