wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8472号
原告：丁建英，女，1960年3月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业园区葛仙路99号（朝阳东路99号）。
法定代表人：成诚，董事长。
委托诉讼代理人：郭蓉，女，系被告公司副总经理。
原告丁建英为与被告塔山建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告丁建英，被告塔山建设集团有限公司的法定代表人成诚及其委托诉讼代理人郭蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建英起诉称，被告在2016年5月16日向原告借款捌佰陆拾万元（860万元），约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。2017年5月15日借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以资金紧张，山东工程款未结算为由拒不归还。为此，原告诉请：1、判令被告归还借款本金8600000元；2、判令被告归还借款利息2064000元。庭审过程中，原告补充事实与理由：2013年的时候被告向原告借款5000000元，这是原告与原告女婿一起放在原告弟弟丁鼎生处的钱。原告弟弟与被告公司老总是同学关系，原告弟弟介绍原告将钱出借给被告，因为那时候被告的名气很大，原告也很放心就出借了。5000000元是一次性本票交付给被告的，约定借期3年，按照2分月利计算利息是3600000元，到期后原告去催讨，被告没有归还，就重新出具借条把利息当作本金写进去了。明确第二项诉请的利息计算方式：按照月利率2%从2016年5月16日起算至实际履行之日止。
被告塔山建设集团有限公司答辩称，借款本金是5000000元，借期三年是对的，利息3600000元是后来写到本金中的。因为当时被告在山东承包有一个工程，至今发包方没有及时支付工程款，现在被告也起诉在山东的法院。本案的借款确实是用到山东的工程中，工程已经完工初验，但是业主支付的工程款还不到40%，按照合同约定是要支付到90%，所以被告的资金比较困难。被告申请执行的案件有5个，有6700多万元的执行款未执行到位，也造成企业资金周转困难，在此之前被告也多次恳求原告暂缓一到两年的时间。
原告丁建英为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，2013年5月16日的借条复印件一份、2016年5月16日的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
证据2，2013年5月16日丁鼎生名义出具的本票核对件一份，证明5000000元交付的事实。
被告塔山建设集团有限公司对原告提供的证据质证如下：
证据1，对2016年5月16日借条原件真实性没有异议，2013年5月16日的借条原件已经由被告收回，这份复印件就没有效力了。
证据2，没有异议，被告收到过该5000000元，被告认可该5000000元就是原告出借的5000000元。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，2013年5月16日的借条系复印件，结合原告提供的证据2，案外人丁鼎生以本票形式交付给被告塔山建设集团有限公司5000000元，且被告对该本票即原告交付的5000000元借款真实性无异议，故本院对原告丁建英于2013年5月16日借款5000000元给被告的证明力予以确认；2016年5月16日的借条系原件，由被告塔山建设集团有限公司加盖公章出具，被告对其真实性无异议，故本院对该借条的真实性予以认定，确认其证明力；证据2，系核对件，由中国农业银行股份有限公司金华分行加盖印章出具，且被告对该证据无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告塔山建设集团有限公司以承包工程资金紧张为由，向原告丁建英借款5000000元，以本票（出票人丁鼎生）的形式交付给被告，双方约定借款时间为三年，即2016年5月16日归还本息，利息按月利率2%计付。上述借款于2016年5月16日到期后，双方经结算，将三年的利息3600000元计入借款本金，由被告重新出具了借款8600000元的借条一份，约定借期为一年，即保证在2017年5月15日前归还，利息按月利率2%计付。借款期限到期后，上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告于2017年5月23日诉至本院。
本院认为，原告丁建英与被告塔山建设集团有限公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，2013年5月16日被告向原告借款5000000元，并且借款到期后将按月利率2%计算的利息计入本金又由被告于2016年5月16日重新出具借款8600000元借条的事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原、被告双方最初的借款与重新出具借条的借款利息均约定为月利率2%，且重新出具的借款8600000元中包含了按月利率2%计算的利息，故该3600000元计入本金的利息即不能再计算利息，从2016年5月16日起按月利率2%计算利息的借款本金仅能以5000000元予以主张。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告塔山建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告丁建英借款8600000元。
二、被告塔山建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁建英5000000元的利息（从2016年5月16日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告丁建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85784元，由原告丁建英负担4917.33元，由被告塔山建设集团有限公司负担80866.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 吴旭璐
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一小字第15号
原告董新生，男，1974年10月24日生，汉族。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司。
法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告董新生诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董新生工资7000元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董新生工资7000元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。
被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。
被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。
庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：
2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董新生工资7000元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。
本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告申士峰支付给原告董新生工资7000元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告董新生的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月七日
书记员 薛玉婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初4002号
原告田秀云，女，1951年2月22日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。
被告陈桂芝，女，1948年4月3日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。
原告田秀云诉被告陈桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告田秀云；被告陈桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告田秀云诉称，原、被告系多年邻居朋友关系。2015年春节后，原告多次和我说她准备在寺儿堡办个养牛场，资金出现困难。2015年3月初，被告找到我说明来意，让我筹措现金150000.00元，待年底牛育肥后出售，立即偿还。我家当时没有那么多钱，碍于朋友面子，经我多方筹措找朋友栽借，共筹措到现金120000.00元，并打电话通知被告，被告于2015年3月12日来我家取走现金120000.00元，并出具欠条一张。2016年春节我找到被告要求偿还欠款，被告偿还10000.00元，并支付了利息，2017年3月份被告又偿还9500.00元，尚欠100500.00元，被告总找理由推脱搪塞。后来被告不接电话，又不和我见面，为了保护我的合法权益，尽早要回血汗钱，故起诉，请人民法院依法开庭审理查明事实后，依法判决支持原告诉求：一、请人民法院判令被告即时还借款100500.00元，并支付利息。二、本案诉讼费由�告承担。
被告陈桂芝辩称，欠款属实，借了120000.00元，还了19500.00元，尚欠100500.00元，现在养牛被人骗了没办法还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月初，被告从原告处借款120000.00元用于养殖，并言明在年底牛育肥出售后偿还借款。被告于2015年3月12日为原告出具欠条一张：今有陈桂芝因与朋友合伙养牛需要资金，向田秀云借钱壹拾贰万元（120000）利息为2分利，年（利率）24%，立字为据。后经原告多次催要，被告偿还借款19500.00元，尚欠100500.00元拖欠至今。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告陈桂芝因需要资金，与原告田秀云协商口头达成借款协议，原告按照协议约定将借款全部交付给被告，全面履行了自己的义务，被告收到借款后为原告出具了欠条，系双方真实意思表示，原、被告双方借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告经原告多次催要未能及时偿还借款，属于违约行为，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还借款100500.00元并按约定支付利息的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈桂芝在本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告田秀云借款100500.00元。并从2017年4月1日起按照年利率24%给付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200.00元，由被告陈桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一八年三月八日
书记员 安 俏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执630号
申请执行人：何青山，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：张亚臣，住吉林省舒兰市。
申请执行人何青山与被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月6日作出了（2015）舒民一初字第1175号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1175号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执630号申请执行人：何青山，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：张亚臣，住吉林省舒兰市。申请执行人何青山与被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月6日作出了（2015）舒民一初字第1175号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张亚臣、舒兰市商贸中心有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1175号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十七日书记员  刘鳕湾
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1189号
罪犯李刊，男，1973年2月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）成刑初字第235号刑事判决，以被告人李刊犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年2月23日作出（2010）川刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年7月27日以(2012)川刑执字第716号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年7月27日起至2031年1月26日止。南充市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2398号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2029年9月26日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刊在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年2月累计获考核分126分，月均7分，该犯没收个人全部财产未执行，被评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李刊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如�：
对罪犯李刊减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年7月27日至2028年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异60号
案外人：杨保国，男，1961年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所。
申请执行人：韩雪，女，1970年出生，汉族，住微山县，现住。
被执行人：杜庆阁，男，1965年12月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张敏，女，1964年8月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：杜国勇，男，1989年6月15日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人韩雪与被执行人杜庆阁、张敏、杜国勇民间借贷纠纷一案中，案外人杨保国于2017年12月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭听证，案外人的委托代理人曹连杰、申请执行人韩雪到庭参加听证，被执行人杜庆阁、张敏、杜国勇未到庭。现已审查终结。
案外人杨保国称，2011年2月11日经中介机构介绍，案外人与杜庆阁、张敏夫妇签订《售房协议》，售房约定杜庆阁、张敏夫妇将备案登记在杜庆阁名下的济宁市高新区杨柳国际新城L4幢03单元5层505号房产出售给案外人，案外人按照约定支付了房款，并于2011年7月26日与物业公司办理了房屋交接手续，入住至今。该房产无法过户，是因为开发商火炬公司资金问题造成的，与异议人没有关系。贵院在执行韩雪与杜庆阁等人的借款合同纠纷过程中作出（2016）鲁0826执284号执行裁定书，查封了案外人所有的前述房产，侵害了案外人的合法权益。贵院查封时间在异议人购房之后，根据最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的相关规定第28条规定，请求解除对济宁市高新区杨柳国际新城L4幢03单元5层505号房产的查封。
案外人杨保国为证明其主张，提交了如下证据：
1、《售房协议》、《售房协议（附加）》，用以证明2011年1、2月建间，经家家乐中介公司王某介绍，案外人与杜庆阁签订《售房协议》，将涉案房屋出卖给案外人。
2、2011年2月14日收据及个人业务凭证、2011年3月11日收据及工行济宁开发区支行证明、2013年4月9日收到条及银行取款业务回单、2011年1月27日收据、《补充协议》2011年2月12日收据（编号7482273）、2011年2月12日收据（编号0039376）、2011年2月11日收据各一张，用以证明案外人向杜庆阁按照合同支付了购房款，向家家乐中介公司交了中介费1000元。
3、济宁市商品房预售合同网上系统备案确认书、2009年12月28日收据一张、济宁市商品房买卖合同一份、杜庆阁、杜某身份证复印件一份，用以证明涉案房屋预登记在杜庆阁名下，合同签订后，杜庆阁将其购房合同、收据等留存在案外人处，同时还证明案外人在购买房屋时已尽到审慎的审查义务。
4、杨柳国际新城房屋交接单、证明一份，用以证明山东济宁火炬物业有限公司于2011年7月26日将涉案房屋与异议人完成交接，交接业主为异议人。
5、物业费收据三张、用水情况查询清单、用水发票一张、电费收据7张，用以证明涉案房屋一直由异议人占有使用。
6、证人王某、杜某出庭作证的证言，用以证明案外人与杜庆阁的房屋交易是经过王某的中介公司办理的，杜某与其父母（杜庆阁、张敏）一起与案外人签订的协议，并经手收取部分房款。
申请执行人韩雪辩称，我申请查封时，这栋房子已经被其他法院查封了，我的案子是轮候查封，这个房子他们买卖、使用的情况我都不清楚。我尊重法院的裁决。
申请执行人未提交证据。
经审查查明，2009年12月被执行人杜庆阁与山东火炬房地产开发公司签订合同购买了位于济宁市高新区杨柳国际新城L4幢03单元5层505号房产，并于2009年12月28日在网上备案登记。2011年元月26日经中介机构介绍，案外人与杜庆阁签订《售房协议》，约定以43万元的价格出售给案外人，2011年2月11日案外人与杜庆阁、张敏夫妇签订《售房协议》（附加），约定案外人先交房款38万元上房居住，5年后过户，过户完成后再交余款5万元。其后案外人按照约定支付了房款，并入住至今。因该房产尚未办理过户手续，案外人没有向被执行人杜庆阁交付尾款5万元。本院在执行韩雪与杜庆阁等人的借款合同纠纷一案过程中，于2016年3月23日作出（2016）鲁0826执284号执行裁定书，查封了备案登记在杜庆阁名下的前述房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本院查封之前已经与被执行人签订了合法的书面买卖合同，并实际居住多年，虽有尾款尚未付清，但符合合同的约定，未办理过户登记也并非案外人的原因，故案外人的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于济宁市高新区杨柳国际新城L4幢03单元5层505号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱芹芹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执异60号案外人：杨保国，男，1961年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所。申请执行人：韩雪，女，1970年出生，汉族，住微山县，现住。被执行人：杜庆阁，男，1965年12月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：张敏，女，1964年8月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：杜国勇，男，1989年6月15日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人韩雪与被执行人杜庆阁、张敏、杜国勇民间借贷纠纷一案中，案外人杨保国于2017年12月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭听证，案外人的委托代理人曹连杰、申请执行人韩雪到庭参加听证，被执行人杜庆阁、张敏、杜国勇未到庭。现已审查终结。案外人杨保国称，2011年2月11日经中介机构介绍，案外人与杜庆阁、张敏夫妇签订《售房协议》，售房约定杜庆阁、张敏夫妇将备案登记在杜庆阁名下的济宁市高新区杨柳国际新城L4幢03单元5层505号房产出售给案外人，案外人按照约定支付了房款，并于2011年7月26日与物业公司办理了房屋交接手续，入住至今。该房产无法过户，是因为开发商火炬公司资金问题造成的，与异议人没有关系。贵院在执行韩雪与杜庆阁等人的借款合同纠纷过程中作出（2016）鲁0826执284号执行裁定书，查封了案外人所有的前述房产，侵害了案外人的合法权益。贵院查封时间在异议人购房之后，根据最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的相关规定第28条规定，请求解除对济宁市高新区杨柳国际新城L4幢03单元5层505号房产的查封。案外人杨保国为证明其主张，提交了如下证据：1、《售房协议》、《售房协议（附加）》，用以证明2011年1、2月建间，经家家乐中介公司王某介绍，案外人与杜庆阁签订《售房协议》，将涉案房屋出卖给案外人。2、2011年2月14日收据及个人业务凭证、2011年3月11日收据及工行济宁开发区支行证明、2013年4月9日收到条及银行取款业务回单、2011年1月27日收据、《补充协议》2011年2月12日收据（编号7482273）、2011年2月12日收据（编号0039376）、2011年2月11日收据各一张，用以证明案外人向杜庆阁按照合同支付了购房款，向家家乐中介公司交了中介费1000元。3、济宁市商品房预售合同网上系统备案确认书、2009年12月28日收据一张、济宁市商品房买卖合同一份、杜庆阁、杜某身份证复印件一份，用以证明涉案房屋预登记在杜庆阁名下，合同签订后，杜庆阁将其购房合同、收据等留存在案外人处，同时还证明案外人在购买房屋时已尽到审慎的审查义务。4、杨柳国际新城房屋交接单、证明一份，用以证明山东济宁火炬物业有限公司于2011年7月26日将涉案房屋与异议人完成交接，交接业主为异议人。5、物业费收据三张、用水情况查询清单、用水发票一张、电费收据7张，用以证明涉案房屋一直由异议人占有使用。6、证人王某、杜某出庭作证的证言，用以证明案外人与杜庆阁的房屋交易是经过王某的中介公司办理的，杜某与其父母（杜庆阁、张敏）一起与案外人签订的协议，并经手收取部分房款。申请执行人韩雪辩称，我申请查封时，这栋房子已经被其他法院查封了，我的案子是轮候查封，这个房子他们买卖、使用的情况我都不清楚。我尊重法院的裁决。申请执行人未提交证据。经审查查明，2009年12月被执行人杜庆阁与山东火炬房地产开发公司签订合同购买了位于济宁市高新区杨柳国际新城L4幢03单元5层505号房产，并于2009年12月28日在网上备案登记。2011年元月26日经中介机构介绍，案外人与杜庆阁签订《售房协议》，约定以43万元的价格出售给案外人，2011年2月11日案外人与杜庆阁、张敏夫妇签订《售房协议》（附加），约定案外人先交房款38万元上房居住，5年后过户，过户完成后再交余款5万元。其后案外人按照约定支付了房款，并入住至今。因该房产尚未办理过户手续，案外人没有向被执行人杜庆阁交付尾款5万元。本院在执行韩雪与杜庆阁等人的借款合同纠纷一案过程中，于2016年3月23日作出（2016）鲁0826执284号执行裁定书，查封了备案登记在杜庆阁名下的前述房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本院查封之前已经与被执行人签订了合法的书面买卖合同，并实际居住多年，虽有尾款尚未付清，但符合合同的约定，未办理过户登记也并非案外人的原因，故案外人的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于济宁市高新区杨柳国际新城L4幢03单元5层505号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱芹芹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3704号
申请执行人刘付年，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人张仕杰，男，1993年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
申请执行人刘付年与被执行人张仕杰为故意伤害罪一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙1004刑初637号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘付年于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张仕杰履行生效刑事附带民事判决书所确定的到期债务共计人民币66000元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月7日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3704号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月七日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3704号
申请执行人刘付年
被执行人张仕杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004刑初00637号，依法向被执行人张仕杰发出执行通知书，责令被执行人张仕杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仕杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张仕杰（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币66000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 缪哈奈
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1629号
原告：代小琴，女，1984年3月15日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，董事长。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
原告代小琴与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小琴、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金77.48元/天，违约307天，总计违约金23786.36元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月19日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区4号楼2单元1102室房屋一套，面积为87.49平方米，房屋总价款为387406元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2016年11月3日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。
被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）担保借款合同、澳星物业服务有限公司银河湾小区入住须知、契税等费用收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。
被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，符合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。
被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。
被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府性基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告代小琴与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第4幢2单元11层1102室房屋，该房屋成交价387406元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。原告向被告支付了全部购房款。原告在起诉状中陈述被告于2016年11月3日向原告通知交房。
另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
本院认为，原告代小琴与被告鑫鼎公司就银河湾小区4号楼2单元1102室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代小琴的诉讼请求。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告代小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 时信通
二〇一七年十二月十九日
书记员 董利峰
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1629号原告：代小琴，女，1984年3月15日出生，汉族，住张家口市怀安县。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。原告代小琴与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小琴、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金77.48元/天，违约307天，总计违约金23786.36元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月19日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区4号楼2单元1102室房屋一套，面积为87.49平方米，房屋总价款为387406元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2016年11月3日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）担保借款合同、澳星物业服务有限公司银河湾小区入住须知、契税等费用收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，符合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府性基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告代小琴与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第4幢2单元11层1102室房屋，该房屋成交价387406元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。原告向被告支付了全部购房款。原告在起诉状中陈述被告于2016年11月3日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。本院认为，原告代小琴与被告鑫鼎公司就银河湾小区4号楼2单元1102室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代小琴的诉讼请求。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告代小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  时信通二〇一七年十二月十九日书记员  董利峰附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1443号
申请执行人:贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司广州分公司,住广州市花都区新华街三东大道北别墅区商业楼1号B幢B315-318。
负责人：安晓霞。
被执行人:徐丽贤，女，1990年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司广州分公司与被执行人徐丽贤借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18027号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐丽贤应支付15万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人徐丽贤的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法档案锁定被执行人名下的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1443号申请执行人:贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司广州分公司,住广州市花都区新华街三东大道北别墅区商业楼1号B幢B315-318。负责人：安晓霞。被执行人:徐丽贤，女，1990年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司广州分公司与被执行人徐丽贤借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18027号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐丽贤应支付15万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人徐丽贤的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法档案锁定被执行人名下的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月二十五日书记员  何秋红
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执391号
本院在执行申请执行人张国友、王守满与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已全部履行完毕（2017）津0117民初4025号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执391号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二十七日
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初679号
原告芮孝慧。
委托代理人曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告李贤芸。
原告芮孝慧与被告李贤芸人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告芮孝慧及其委托代理人曹建国，被告李贤芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮孝慧诉称：2015年11月13日，原告骑行电动车在本市润州区中山西路与被告骑行的自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失45557.43元。
被告李贤芸辩称：对于事故发生的事实没有异议，但原告伤情与该次事故的因果关系请法院确认；原告的其他请求项目过高，请求法院依法予以审核。
经审理查明：2015年11月13日17时40分，被告李贤芸骑行电动自行车沿本市润州区中山西路南侧非机动车道由西向东行驶至中山西路57号附近，疏于观察，采取措施不及，与右侧同向行驶原告驾驶的电动自行车发生事故，导致原告受伤。该起事故经公安机关认定，由被告承担事故全部责任。
事故发生后原告在镇江市第一人民医院多次门诊治疗，其中原告支付医疗费1089元，被告支付医疗费937元。另外被告先行赔付原告1500元。
另查明，原告系镇江市第一人民医院护工，原告的工资银行流水显示，原告2015年8月份工资为2680元、9月份工资为3711元、10月份工资为2915元，即月平均工资为3102元。
现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费1089.43元、营养费3000元、护理费6000元、误工费14808元、交通费200元、精神抚慰金20000元、服装费400元、自行车修理费60元，以上共计45557.43元。
以上事实，有道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费收据、原告的工资清单等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告和被告之间的交通事故事实清楚，责任明确，被告应当对于其侵权造成的后果承担全部赔偿责任。对于原告肱骨骨折的伤情，经镇江市第一人民医院急诊后由骨科门诊确定其肱骨骨折，符合医学诊疗常理，对该人身伤害后果本院予以确认。
对于原告请求的各项损失，1、医疗费，原告自行支付医疗费1089元，有票据为证，本院予以支持；2、误工费，结合原告骨折的具体伤情，本院酌情支持其误工期限三个月，根据其事故发生前三个月的平均工资水平，支持其误工费9306元；3、护理费，本院酌情支持其护理期限45日，支持其护理费2700元；4、交通费，结合原告的诊疗实际情况，酌情支持200元；5、营养费，酌情支持原告营养期限75天，支持其营养费1125元；6、对于原告请求的衣服损失、自行车修理费两项，本院酌情支持300元；8、对于原告请求的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。以上共计14720元，由被告承担。扣除被告已经先行赔付的1500元，被告尚需赔偿原告13220元。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李贤芸于本判决生效后十日内赔偿原告芮孝慧各项损失合计13220元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李贤芸承担。原告已预交案件受理费，故被告应将其负担的诉讼费用于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年六月七日
书记员 顾荷凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5122号
原告：石伟，男，1992年12月17日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：蔡月哈，男，1989年11月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：江海利，男，1985年3月28日出生汉族，住瑞安市。
原告石伟与被告蔡月哈、江海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日向本院提起诉讼，经审查，本院于2017年5月10日以简易程序立案受理后，因被告蔡月哈、江海利下落不明，于2017年6月5日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴力到庭参加诉讼，被告蔡月哈、江海利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟诉请本院判令：1、被告蔡月哈偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%，从2017年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告江海利对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案律师代理费2000元由两被告承担。在庭审中，原告当庭撤回律师代理费2000元的请求，本院依法予以准许。事实与理由：2017年3月11日，被告蔡月哈因资金周转需要，向原告借款2万元，约定月息2.5%，逾期还款由被告承担实现债权诉讼代理费，被告江海利对上述借款及利息承担连带担保责任；当日，原告石伟以现金方式向被告蔡月哈交付借款2万元，被告蔡月哈、江海利出具借条及收条交原告收执。借款后，被告至今未还本付息。
被告蔡月哈、江海利在本院指定的答辩期内未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告石伟围绕诉讼请求提供借条、收条各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蔡月哈、江海利未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告蔡月哈作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告蔡月哈与原告石伟订立的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告蔡月哈应当在原告主张权利时及时归还借款本息。双方约定的月利率2.5%超过法律规定,但原告请求按月利率2%计付利息未违反法律规定，本院予以支持。被告江海利以连带责任保证人的身份在借条上签字，依法应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告江海利承担保证责任后，有权向被告蔡月哈追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡月哈于本判决生效之日起十日内偿还原告石伟借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，按月利率2%自2017年3月11日起计算至实际履行之日止）。款交本院转付。
二、被告江海利对上述债务承担连带保证责任，被告江海利承担连带担保责任后，有权向被告蔡月哈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，公告费480元，合计793元，由被告蔡月哈、江海利负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费363元；公告费480元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一七年九月五日
（代）书记员 陈贻欢
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5122号原告：石伟，男，1992年12月17日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。被告：蔡月哈，男，1989年11月25日出生汉族，住瑞安市。被告：江海利，男，1985年3月28日出生汉族，住瑞安市。原告石伟与被告蔡月哈、江海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日向本院提起诉讼，经审查，本院于2017年5月10日以简易程序立案受理后，因被告蔡月哈、江海利下落不明，于2017年6月5日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴力到庭参加诉讼，被告蔡月哈、江海利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟诉请本院判令：1、被告蔡月哈偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%，从2017年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告江海利对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案律师代理费2000元由两被告承担。在庭审中，原告当庭撤回律师代理费2000元的请求，本院依法予以准许。事实与理由：2017年3月11日，被告蔡月哈因资金周转需要，向原告借款2万元，约定月息2.5%，逾期还款由被告承担实现债权诉讼代理费，被告江海利对上述借款及利息承担连带担保责任；当日，原告石伟以现金方式向被告蔡月哈交付借款2万元，被告蔡月哈、江海利出具借条及收条交原告收执。借款后，被告至今未还本付息。被告蔡月哈、江海利在本院指定的答辩期内未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。原告石伟围绕诉讼请求提供借条、收条各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蔡月哈、江海利未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实同原告诉称一致。本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告蔡月哈作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告蔡月哈与原告石伟订立的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告蔡月哈应当在原告主张权利时及时归还借款本息。双方约定的月利率2.5%超过法律规定,但原告请求按月利率2%计付利息未违反法律规定，本院予以支持。被告江海利以连带责任保证人的身份在借条上签字，依法应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告江海利承担保证责任后，有权向被告蔡月哈追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡月哈于本判决生效之日起十日内偿还原告石伟借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，按月利率2%自2017年3月11日起计算至实际履行之日止）。款交本院转付。二、被告江海利对上述债务承担连带保证责任，被告江海利承担连带担保责任后，有权向被告蔡月哈追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，公告费480元，合计793元，由被告蔡月哈、江海利负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费363元；公告费480元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 李熊熊二〇一七年九月五日（代）书记员 陈贻欢??-3-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终719号
上诉人（原审被告）：杨明钢，男，汉族，1972年6月15日出生，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：张芝丽，系辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广核核技术发展股份有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路***号。
法定代表人：张剑锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，女，汉族，1972年3月12日生，系该公司员工，住大连市沙河口区五一路200号58-2-202。
原审被告：王来霞，女，汉族，1978年8月21日出生，住吉林省通化县。
上诉人杨明钢与被上诉人中广核核技术发展股份有限公司及原审被告王来霞委托合同纠纷一案,不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人杨明钢自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨明钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨明钢撤回上诉。
二审案件受理费2900元（上诉人已预交），减半收取1450元，由上诉人杨明钢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴义军
审判员 王 歆
审判员 卢宏翔
二〇一八年三月十六日
书记员 尚书羽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00399号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐晓军，江苏××商业银行股份有限公司董事长。
被执行人姜跃萍。
被执行人王兴龙。
江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与姜跃萍、王兴龙申请实现担保物权一案，海安县人民法院作出的（2014）安商特字第00020号民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，本院准予对被执行人姜跃萍、王兴龙位于海安县海安镇中坝南路66号10幢1103室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；农商行对变价后的所得价款在80万元最高额内优先受偿借款本金及尚欠的按照合同约定计算的利息以及实现债权费用。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行，本案执行标的为80000元。
法院在执行过程中查明：本案暂不具备强制执行条件，申请执行人农商行申请终结本次执行程序。
本院认为：本案暂不具备强制执行的条件，申请人农商行同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行�凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年四月二十一日
书记员 洪晓倩
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终164号
上诉人（原审原告）邓贵文，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。
负责人周海林，政委。
委托代理人冯洪涛，天津市公安局武清分局崔黄口派出所指挥调度室副主任。
委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制支队三大队副教导员。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕�天津市公安局法制总队民警。
被上诉人（原审第三人）王金术，男，1950年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人邓贵文因治安行政处罚一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓贵文，被上诉人天津市公安局武清分局的委托代理人冯洪涛、马征，被上诉人天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。被上诉人王金术经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月13日12时许，在第三人王金术家门前，原告因故用砖头将王金术打伤。被告天津市公安局武清分局在履行受案、传唤、询问、通知、鉴定、送达、告知、审批等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款�（二）项之规定，于2017年2月27日作出武公（崔）行罚决字[2017]179号《行政处罚决定书》，给予原告邓贵文行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局履行行政复议程序后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，于2017年7月3日，作出津公复决字[2017]69号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局武清分局作出的武公（崔）行罚决字[2017]179号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条的规定，被告天津市公安局武清分局具有对原告邓贵文作出行政处罚的主体资格和职权。被告天津市公安局武清分局提供的证据，能够证明原告于2016年11月13日用砖头殴打第三人王金术的事实。原告的违法行�，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的情形，被告天津市公安局武清分局对原告邓贵文作出的武公（崔）行罚决字[2017]179号《行政处罚决定书》，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告天津市公安局具有对原告邓贵文作出行政复议决定的主体资格和职权。被告天津市公安局履行了行政复议程序后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，对原告作出的津公复决字[2017]69号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邓贵文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人邓贵文不服一审判决上诉称，1.一审法院违�了“禁反言”原则。在2017年9月26日下午的庭审过程中，一审审判长当庭宣布：“本院对二被告提交的证据不予采信。”当时，几方当事人对此庭审意见均无异议。这在庭审笔录中有明确的记载。然而，一审判决书却对天津市公安局武清分局及天津市公安局提供的证据予以采信。既然当事人都有禁反言的义务，一审法院却没有，一审法院有明确的说明义务，否则，即可认为一审法院的判决是错误的。2.一审法院错误地剥夺了上诉人依法申请鉴定的权利。在上诉人的行政起诉状和一审庭审当中，上诉人都要求对《行政处罚决定书》上“邓贵文”签名及指纹进行鉴定。在一审庭审结束后，上诉人又提交了书面鉴定申请书。但是，一审法院却拒绝了上诉人的鉴定申请，严重侵犯上诉人正当权利。上诉人请求二审法院接受上诉人的申请，对《行政处罚决定书》上的签名、指�安排司法鉴定。3.一审法院2017年9月26日的庭审活动违法且无效。在一审庭审过程中，天津市公安局武清分局及天津市公安局未向一审法院及上诉人出示合法有效的授权委托书。一审法院亦未要求其出示。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求即撤销天津市公安局武清分局作出的《行政处罚决定书》；2.由天津市公安局武清分局及天津市公安局承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人天津市公安局武清分局辩称，2016年11月13日12时许，在王金术家门前，上诉人因故用砖头将王金术打伤。有上诉人本人的陈述，王金术、王春龙、周振海的询问笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度文证鉴定意见书，司法精神病鉴定意见书等证据为证。办案过程中，被上诉人天津市公安局武清分局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安�关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，履行了受案、传唤、询问、通知、鉴定、送达、告知、审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2017年2月27日作出了被诉《行政处罚决定书》，依法给予上诉人行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。综上，被上诉人天津市公安局武清分局作出的《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人天津市公安局武清分局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局辩称，天津市公安局作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，一审判决正确。被上诉人天津市公安局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判�认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局武清分局具有作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局武清分局提供的询问笔录、诊断证明、物证、照片等证据，能够形成证据链，证实2016年11月13日12时许，在王金术家门前，上诉人因故用砖头将王金术打伤。被上诉人天津市公安局武清分局对本案进行了调查，对上诉人进行了传唤、询问、处罚前的告知，在法定期限内作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局在受理上诉人的行政复议申请后，向被上诉人天津市公安局武清分局发送行政复议申请书副本，并要求天津市公安局武清分局提交书面答复及相关材料。天津市公安局武清分局提交书面答复及相关材料后，天津市公安局经审查后作出的被诉《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邓贵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03035号
原告：王商安，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告：曹晓挺，男，1997年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王商安为与被告曹晓挺物业服务合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告王商安于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王商安的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王商安撤回对被告曹晓挺的起诉。
本案受理费330元，依法减半收取165元，由原告王商安负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6529号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人凌金根，董事长。
被执行人吴江市美德誉织造厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗工业区（富乡村）。
负责人陈利江，厂长。
被执行人陈利江，男，汉族，1961年10月25日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市振发经贸有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇罗北村。
法定代表人杨虎金，总经理。
被执行人杨虎金，男，汉族，1954年10月9日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江巨创纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人陈利江，总经理。
被执行人陈月英，女，汉族，1963年9月24日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈美珍，女，汉族，1957年2月7日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市美德誉织造厂、陈利江、吴江市振发经贸有限公司、杨虎金、吴江巨创纺织科技有限公司、陈月英、沈美珍追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)吴江开商初字第00407号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市美德誉织造厂应返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司代偿款2374457.24元，并赔偿代偿期间利息损失（自2015年8月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），以上款项由被告吴江市美德誉织造厂于本判决生效之日起十日内给付原告。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市美德誉织造厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失1万元。三、被告陈利江、吴江市振发经贸有限公司、杨虎金、吴江巨创纺织科技有限公司、陈月英、沈美珍对被告吴江市美德誉织造厂履行上述第一、二款债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13150元，保全费5000元，合计18150元，由原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司负担450元，由被告吴江市美德誉织造厂负担17700元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为2836784.24元，申请执行费30768元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院拍卖被执行人杨虎金名下坐落于苏州市××区铜罗镇××号的房地产，本案分配得款45891元。被执行人陈利江名下有坐落于苏州市××区××公寓××室的房地产，首封法院为苏州市姑苏区人民法院，本案系轮候查封，本院无处置权。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开商初字第00407号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dc62270-080e-4517-a7b4-a8ea0121ce0b&imgId=OGRjNjIyNzAtMDgwZS00NTE3LWE3YjQtYThlYTAxMjFjZTBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6529号申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。法定代表人凌金根，董事长。被执行人吴江市美德誉织造厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗工业区（富乡村）。负责人陈利江，厂长。被执行人陈利江，男，汉族，1961年10月25日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市振发经贸有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇罗北村。法定代表人杨虎金，总经理。被执行人杨虎金，男，汉族，1954年10月9日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江巨创纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。法定代表人陈利江，总经理。被执行人陈月英，女，汉族，1963年9月24日生，住所地苏州市吴江区。被执行人沈美珍，女，汉族，1957年2月7日生，住所地苏州市吴江区。原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市美德誉织造厂、陈利江、吴江市振发经贸有限公司、杨虎金、吴江巨创纺织科技有限公司、陈月英、沈美珍追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)吴江开商初字第00407号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市美德誉织造厂应返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司代偿款2374457.24元，并赔偿代偿期间利息损失（自2015年8月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），以上款项由被告吴江市美德誉织造厂于本判决生效之日起十日内给付原告。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市美德誉织造厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失1万元。三、被告陈利江、吴江市振发经贸有限公司、杨虎金、吴江巨创纺织科技有限公司、陈月英、沈美珍对被告吴江市美德誉织造厂履行上述第一、二款债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13150元，保全费5000元，合计18150元，由原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司负担450元，由被告吴江市美德誉织造厂负担17700元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为2836784.24元，申请执行费30768元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：本院拍卖被执行人杨虎金名下坐落于苏州市××区铜罗镇××号的房地产，本案分配得款45891元。被执行人陈利江名下有坐落于苏州市××区××公寓××室的房地产，首封法院为苏州市姑苏区人民法院，本案系轮候查封，本院无处置权。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江开商初字第00407号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月十五日书记员戈梦娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初字第296号
原告赵明飞，农民。
委托代理人宋海洋，工人，代理权限为特别授权。
被告河南源龙实业有限公司。
法定代表人张少华，董事长。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵明飞诉被告河南源龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由审判员卢卫涛适用简易程序依法于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋海洋、被告委托代理人赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，原告借给被告人民币80万元，当时约定利息为月息二分五厘，现经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款80万元本金及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，借原告款是事实，但利息约定过高，请求法院按法律规定判决支付利息。
原告向本院提交的证据材料有；2015年9月2日被告出具的借据1份。证明目的：被告向原告借款80万元，约定利息为月息2分5厘。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据能证明被告借原告80万元现金的事实，对原告提交的证据本院作为有效证据采信。
经审理查明，2015年9月2日被告河南源龙实业有限公司向原告借款80万元，并给原告出具借条1张，约定利息为月息2分5厘，双方未约定借款期限。
本院认为，债务应当清偿，被告河南源龙实业有限公司于2015年9月2日向原告借款80万元，双方约定借款利息为月息2分5厘，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条第（二）款规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原、被告约定利率超出年利率24%的部分不予支持。借款时原、被告双方未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（二）款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下；
被告河南源龙实业有限公司于判决生效后3日内偿还原告赵明飞借款人民币80万元及利息，（利息自2015年9月2日起按年利率24%支付至还清款之日止）。
案件受理费11800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一六年三月七日
书记员 赵 琳
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第81号
原告周伟春，女，1976年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人黄太来，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，该局副局长。
委托代理人陈培贤，男。
委托代理人张力满，男。
第三人上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市临平路XXX弄XXX号。
法定代表人王颖，该公司董事长。
委托代理人陈松栩，男。
委托代理人张之胤，男。
第三人周国镁，男，1943年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人周国铨，男，1948年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人陈以华，女，1952年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
周国铨、陈以华的委托代理人黄太来，上海宇弘勤律师事务所律师。
第三人周杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人周伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人周导，男，1975年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人刘建莉，女，1971年9月22日出生，汉族，住上海市。
第三人周国镁、周伟、周导、刘建莉共同委托代理人周杰，基本信息同上。
原告周伟春不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作房屋拆迁裁决一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。经查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周伟春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周伟春负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年六月十二日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终59号
上诉人（原审被告）：刘晓璐，男，1980年8月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市老边区柳树镇。
被上诉人（原审原告）：于宪章，男，1962年1月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市束鹿东里。
诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者，住盖州市长征街。
原审被告：盖州市凯迪物流有限公司，住所地盖州市青石岭镇朱甸村。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区。
上诉人刘晓璐因与被上诉人于宪章、原审被告盖州市凯
迪物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司营口中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881民初403号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘晓璐诉称，请求撤销辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881民初403号民事裁定，将案件移送营口市老边区或站前区人民法院审理；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，我是本案肇事车辆车主，盖州市凯迪物流有限公司不是适格被告，不应成为本案被告。本案是我的车辆挂靠在盖州市凯迪物流有限公司，我才是该车辆的所有权人，所以本案应移送至营口市老边区或站前区人民法院管辖，盖州市人民法院无管辖权。
被上诉人于宪章答辩称，本案涉案车辆辽H438**、H553挂号重型货车，该车辆登记所有人系盖州市凯迪物流有限公司，车辆保险的投保人也系盖州市凯迪物流有限公司，其公司注册住所地为盖州市青石岭镇朱甸村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，盖州市人民法院对此案享有管辖权。同时提供了车辆档案基本信息、企事业工商机读档案登记资料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、盖州市凯迪物流有限公司给于宪章投保的保险单等证据。
本院经审查认为，车辆档案基本信息证实辽H438**于2014年3月25日登记的所有人为盖州市凯迪物流有限公司；企事业工商机读档案登记资料证实住所地为盖州市青石岭镇朱甸村；团体人身意外伤害保险单证实盖州市凯迪物流有限公司在中国人寿保险股份有限公司投保情况；保险批单证实盖州市凯迪物流有限公司给于宪章投保情况。故一审法院以盖州市凯迪物流有限公司为被告，确定对该案具有管辖权，并无不当，综上所述，上诉人刘晓璐提出的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年五月十七日
书记员 王 彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2229号
原告：周宝生，男，1976年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：陶才春，男，1972年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：滕惠芳，女，1971年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周宝生诉被告陶才春、滕惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周宝生的委托诉讼代理人李忠山到庭参加诉讼。被告陶才春、滕惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周宝生诉称：被告陶才春分别于2016年10月18日、同年10月30日、同年11月9日、同年11月16日，向原告各借款400000元、200000元、100000元、50000元，合计750000元。后经催讨，被告于2016年12月19日出具借据一份，确认合计向原告借款800000元，其中50000元系利息结算，该结算800000元亦约定利息为月利率3%，还款时间为2016年12月30日。被告滕惠芳系被告陶才春配偶，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故诉请判令：两被告归还原告借款800000元，并支付该款自2016年12月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为：要求两被告返还原告借款775000元，并支付750000元自2016年12月19日起至实际履行之日止�月利率2%计算的利息。
被告陶才春、滕惠芳未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1996年1月26日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借据一份、借条四份、两被告结婚申请书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陶才春未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款属于被告陶才春的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶才春、滕惠芳于本判决生效之日起十日内归还周宝生借款775000元，并支付750000元自2016年12月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由陶才春、滕惠芳负担。
原告周宝生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶才春、滕惠芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢 意
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1782号
申请执行人：王金良。
被执行人：杨英超。
申请人王金良与被执行人杨英超为抚养费纠纷一案，本案申请执行人王金良申请执行标的4818元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人杨英超有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1782号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 健
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1782号申请执行人：王金良。被执行人：杨英超。申请人王金良与被执行人杨英超为抚养费纠纷一案，本案申请执行人王金良申请执行标的4818元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人杨英超有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1782号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  张 博二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 健
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初97号
原告：李效敬，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人：李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被告：李云龙，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人：李喜玲，男，居民，住山东省定陶县。
原告李效敬诉被告李云龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判,公开开庭进行了审理。原告李效敬委托代理人李春峰，被告李云龙及委托代理人李喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效敬诉称：2005年9月1日，原、被告签订合同一份，原告将定陶县黄店镇前陈行政村南废旧厂院一处，以9万元的价格卖于被告，被告当日先付款4万元，下剩的5万元日后再付。后来，因被告迟迟不付欠款，原告通知被告解除合同，收回了厂院。但被告以买卖合同有效，该厂院属于被告为由，向法院起诉原告。原、被告围绕该厂院属于谁所有问题，进行了一系列的诉讼。2014年，山东省菏泽市中级人民法院作出终审判决，认定该厂院属于被告所有。先不管中院的判决正确与否，但该判决目前已产生法律效力。既然中院认定被告享有该厂院，被告理当付清下欠我的欠款和利息。请求法院判令被告李云龙立即付清欠款5万元及利息。
被告李云龙辩称：原告所述与事实不符，我被告方已完全足额支付了9万元，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月1日，原告李效敬（甲方）与被告李云龙（乙方）签订财产出售合同书，合同约定：“一、甲方将座落在定陶县黄店镇前陈行政村村南处一套房屋，其房屋总间数为：肆拾贰间（不论房子大小面积）；土地使用面积依土地使用证面积为准，全部出售给乙方。出售总金额为玖万元整。二、甲方同意将整个院内的所有树木，30千伏变压器一台及村西头高压线路、电线杆一并出售给乙方。其出售金额包括玖万元之内。三、甲方出售以上属于个人的财产。不包括土地使用证中的土地面积使用费。四、由于甲方所使用的土地属于前陈行政村集体土地。如行政村以后要求土地使用费，甲方应尽义务协助乙方协调此事。其土地使用费由乙方负责，甲方不承担。五、甲方出售上述财产后，如因财产发生争议，由甲方负责处理，因此造成乙方损失，由甲方负责承担赔偿。六、乙方购买甲方房屋及其他财产后，乙方有自主经营、管理、处分的一切权利，甲方不得干涉。七、以上协议，甲、乙双方均表示认可，无任何异议。本合同一式叁份，甲、乙及中间人各执壹份。本合同自各方签字之日起生效。”双方在庭审时对合同现已成立并生效均无异议。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、财产出售合同书等记录在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告主张被告欠款50000元，被告辩称其已经支付完毕，根据证据规则，被告应当举证证明其已完全履行了价款支付义务。被告为证明其主张，提交询问笔录一份。该笔录未载明询问人、记录人，笔录上的被询问人亦没有出庭作证，本院对该笔录的真实性无法确认。被告无证据证明其主张，应当依法承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李云龙于本判决生效之日起十日内向原告李效敬支付欠款50000元；
二、驳回原告李效敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3756号
申请执行人陆继康。
被执行人丁斌。
陆继康与丁斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0581民初1316号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、丁斌赔偿陆继康因交通事故造成的损失13031.72元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取200元，保全费160元，合计360元，由丁斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。此后，申请执行人和被执行人达成和解协议，双方一致确认已履行4000元，余款9391.72元由被执行人丁斌每月履行1500元，直至付清为止。同时，申请执行人陆继康表示，双方已达成分期履行的和解协议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，经和申请执行人协商达成分期履行的和解协议，申请执行人亦同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初1316号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十月十一日
书记员 范群宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5285号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵雍勋，该公司员工。
被告：赵妙福，男，1984年11月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：江郁娴，女，1990年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈友增，男，1959年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄坚，男，1985年9月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告赵妙福、江郁娴、陈友增、黄坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵雍勋、被告陈友增、被告黄坚到庭参加诉讼，被告赵妙福、被告江郁娴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵妙福、江郁娴偿还给原告借款本金297066.89元，正常利息1972.2元（截至2018年3月20日），并支付自2018年3月21日起按月利率17.43%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、被告陈友增、黄坚对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告陈友增、黄坚签订了合同编号为温联村银（2016）最保字第303016091800878号最高额保证合同，自愿为被告赵妙福在2016年9月18日至2017年9月18日融资期间内最高债权本金300000元的借款提供最高额保证担保；保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2017年3月20日被告赵妙福与原告签订了温联村银（2017）借字第303017032010646号借款合同，合同约定借款金额为人民币300000元；借款期限自实际放款之日起至2018年3月20日止。借款利率为月利率7.3‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。同日，被告江郁娴出具共同债务确认书，确认被告赵妙福基于温联村银（2017）借字第303017032010646号借款合同产生的债务为共同债务。原告按约于2017年3月20日发放了贷款。上述借款已于2018年3月20日到期，截至当日，被告尚欠原告借款本金297066.89元，借期内利息1972.2元。之后，四被告对上述款项分文未付。
陈友增辩称，对曾在担保合同上作为担保人签字无异议，但被告陈友增仅在被告赵妙福的要求下签字，原告和被告赵妙福均未告知具体的担保事宜。被告陈友增本身无固定收入，原告也未对此进行调查，且之后，原告向被告发放借款，也未告知被告，故原告自身也有过错，现被告陈友增自身经济状况不佳，希望法院在判决时考虑本案的实际情况及被告陈友增的困难。
被告黄坚辩称，当时与银行口头约定是保证期间为半年，故被告赵妙福的借款已经超出了被告黄坚承诺的保证期间；且即使保证期间为一年，目前也过了一年的保证期间，被告应当已经脱保；另外，原告在发放贷款时未告知被告黄坚，故要求合理确定担保人的责任问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告黄坚辩称的当时保证人与银行口头约定担保期间为半年的抗辩意见，因原告否认，被告未能举证证明，故本院对此不予采纳。综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的担保合同明确载明了融资期间与保证期间，两被告的抗辩主要基于对此自身认识不清，不能成为对抗承担本案保证责任的理由，本院对此不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵妙福、江郁娴于本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款297066.89元，并支付借期内利息1972.2元，以及支付上述款项自2018年3月21日起按利率10.95‰标准计算至判决确定履行日止的逾期利息、罚息（以不超过本金297066.89元为基数月利率2%为限）。
二、被告陈友增、黄坚对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756.0元，减半收取2878.0元，由被告赵妙福、江郁娴、陈友增、黄坚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年五月四无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5285号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：赵雍勋，该公司员工。被告：赵妙福，男，1984年11月9日出生，汉族，住温岭市。被告：江郁娴，女，1990年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陈友增，男，1959年2月7日出生，汉族，住温岭市。被告：黄坚，男，1985年9月20日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告赵妙福、江郁娴、陈友增、黄坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵雍勋、被告陈友增、被告黄坚到庭参加诉讼，被告赵妙福、被告江郁娴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵妙福、江郁娴偿还给原告借款本金297066.89元，正常利息1972.2元（截至2018年3月20日），并支付自2018年3月21日起按月利率17.43%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、被告陈友增、黄坚对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告陈友增、黄坚签订了合同编号为温联村银（2016）最保字第303016091800878号最高额保证合同，自愿为被告赵妙福在2016年9月18日至2017年9月18日融资期间内最高债权本金300000元的借款提供最高额保证担保；保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2017年3月20日被告赵妙福与原告签订了温联村银（2017）借字第303017032010646号借款合同，合同约定借款金额为人民币300000元；借款期限自实际放款之日起至2018年3月20日止。借款利率为月利率7.3‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。同日，被告江郁娴出具共同债务确认书，确认被告赵妙福基于温联村银（2017）借字第303017032010646号借款合同产生的债务为共同债务。原告按约于2017年3月20日发放了贷款。上述借款已于2018年3月20日到期，截至当日，被告尚欠原告借款本金297066.89元，借期内利息1972.2元。之后，四被告对上述款项分文未付。陈友增辩称，对曾在担保合同上作为担保人签字无异议，但被告陈友增仅在被告赵妙福的要求下签字，原告和被告赵妙福均未告知具体的担保事宜。被告陈友增本身无固定收入，原告也未对此进行调查，且之后，原告向被告发放借款，也未告知被告，故原告自身也有过错，现被告陈友增自身经济状况不佳，希望法院在判决时考虑本案的实际情况及被告陈友增的困难。被告黄坚辩称，当时与银行口头约定是保证期间为半年，故被告赵妙福的借款已经超出了被告黄坚承诺的保证期间；且即使保证期间为一年，目前也过了一年的保证期间，被告应当已经脱保；另外，原告在发放贷款时未告知被告黄坚，故要求合理确定担保人的责任问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告黄坚辩称的当时保证人与银行口头约定担保期间为半年的抗辩意见，因原告否认，被告未能举证证明，故本院对此不予采纳。综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的担保合同明确载明了融资期间与保证期间，两被告的抗辩主要基于对此自身认识不清，不能成为对抗承担本案保证责任的理由，本院对此不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵妙福、江郁娴于本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款297066.89元，并支付借期内利息1972.2元，以及支付上述款项自2018年3月21日起按利率10.95‰标准计算至判决确定履行日止的逾期利息、罚息（以不超过本金297066.89元为基数月利率2%为限）。二、被告陈友增、黄坚对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756.0元，减半收取2878.0元，由被告赵妙福、江郁娴、陈友增、黄坚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年五月四无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?