新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0105行初162号
原告：马学兵，男，1981年10月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站路*号。
法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。
委托代理人：潘树军，男，1969年6月15日出生，乌鲁木齐市城市客运统管办公室公交管理科科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：ＸＸ帆，新疆聂子律师事务所律师。
原告马学兵与被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室（以下简称乌市统管办）交通行政处罚一案，原告马学兵于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年8月21日向被告乌市统管办送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告马学兵，被告乌市统管办的委托代理人潘树军、ＸＸ帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市统管办于2017年8月8日作出乌客罚字2017第07-0393号行政处罚决定，认定原告马学兵驾驶新Ａ×××××号车在乌市米东客运站无证营运，违反《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款之规定，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项之规定及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准，对原告马学兵罚款30000元。
原告马学兵诉称，2017年7月3日到米东区信访办去办理我们家兄弟姐妹的国家规定的正常的宅基地的路上，在米东区客运站被两个人，一男一女的陌生人给陷害了。说我非法营运，就让客运站统管办的执法人员名叫潘树军、牛利波把我的车给扣了，我给潘树军、牛利波两位执法人员说我不是跑车的，他们不信我的话，我说我是按巡查组的人说得话让我一级一级的信访，他们还不信我说的话，就这样让我下车，他们说要想要车就按他们说得办，签单子。我不懂法律，当时就按他们说得做了。客运统管办的人说：米泉非法营运的车这么多，这也是那也是，到处都是非法运营的车，为什么不抓就抓你，还有个执法人员说：全乌鲁木齐非法营运的车这么多不抓就抓你，听了以后我的头都大了。我就苦苦哀求的说，麻烦各位领导把我的车还给我，我冤枉啊，你们把证据拿出来，只听信那一男一女陷害我的话，我没办法。就到乌鲁木齐交通运输局申请行政复议，他们让我直接到法院起诉。我没办法就找到了乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告乌市统管办作出的乌客罚字2017第07-0393号行政处罚决定书。
原告马学兵针对其诉讼请求未提交证据。
被告乌市统管办辩称，一、2017年8月8日，客运统管办作出乌客罚字2017第07-0393号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》(以下简称处罚决定书)。被处罚人：马学兵。违法事实：2017年07月03日，马学兵驾驶新Ａ×××××号车在米东客运站因无证营运被我办稽查人员依法查扣，经核对情况属实。处罚依据：《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款。处罚决定：根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第(一)项之规定及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准，当事人再次发生同类违法行为，具有从重处罚情节，作出罚款30000元的处罚决定。当日，向马学兵送达了处罚决定书。二、客运统管办具有作出本案行政处罚的法定职权。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第四条规定：“市人民政府城市交通行政主管部门负责对本市客运出租汽车行业实施管理，具体管理工作由其所属的市城市客运统管办公室(以下简称客运管理机构)负责”。本案发生在米东区，属于乌鲁木齐市辖区。依据上述规定，客运统管办有权依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》作出本案的行政处罚。三、客运统管办作出本案的行政处罚，证据充分，事实清楚。1、2017年07月03日，马学兵驾驶新Ａ×××××号车在米东客运站因无证营运被客运统管办稽查人员依法查扣；2、客运统管办稽查人员当场对新Ａ×××××号车上的乘客杨某进行了询问，并制作了询问笔录。乘客杨某称：2017年7月3日11时1O分左右，在米东区颐和花园二期门口路边乘车，两个人乘车，在米东区客运站下车。不认识司机。司机没有告知免费乘车。乘车途中司机在车内问我要12元车费；3、客运统管办稽查人员当场对新Ａ×××××号车上的驾驶员马学兵进行了询问，并制作了询问笔录。马学兵称：我于2017年7月3日上午11时50分左右，在米东区石化早市路边拉的乘客。乘客去米东区客运站。我拉载了二位乘客，一男一女。我认识乘客，不知道叫什么名字。乘客上车我没有告知乘客免费乘坐。我没收钱。我驾驶的车辆不是营运车辆，是私家车；4、上述过程已经由客运统管办稽查人员佩戴的执法记录仪录制了视听资料；5、以上询问笔录和视听资料等证据足以证明，马学兵未办理客运出租汽车营运证从事客运出租汽车经营活动。马学兵的辩解理由明显不成立，且无证据证明。综上，客运统管办作出本案的行政处罚，证据充分，事实清楚。四、客运统管办作出本案的行政处罚，程序合法。1、2017年7月3日，客运统管办对于马学兵涉嫌无证营运依法立案；2、在作出行政处罚决定之前，客运统管办已经于2017年7月26日作出了乌客罚字2017第07一0393号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚告知书》，告知当事人马学兵拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，包括陈述、申辩和申请听证等。该告知书于当日送达马学兵。当日，客运统管办给马学兵制作了陈述申辩笔录，充分听取了当事人马学兵的意见。马学兵在笔录中陈述：我和乘客不认识。我当时驾车从芦草沟往米东区信访办去的途中，路过米东区颐和花园时一男一女两名乘客拦下我的车，说让我带到米东区客运站，我想的做个好事就把他们顺路带一下，就拉着他们前往了。乘客就说让我带一下他们，别的都没说，我也没有告知乘客是免费拉载的。我将乘客送到客运站后他们就下车了，我没有收取车费。本案是第二次被查扣，第一次是驾驶新Ａ×××××号车于2015年3月2日在米泉因无证营运被查扣了。我没有需要提交的证据材料；3、2017年7月26日，马学兵提出听证申请。当日，客运统管办作出乌客听通[2017]第025号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚听证通知书》，决定进行听证。该听证通知书于2017年7月27目送达马学兵。2017年8月4日，在客运统管办一楼听证室举行了听证，并且制作了听证笔录；4、2017年8月8日，客运统管办作出乌客罚字2017第07一0393号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》。处罚决定书依法载明了当事人的姓名、地址、违反法律、法规或者规章的事实和证据、行政处罚的种类和依据、行政处罚的履行方式和期限、不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限、作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期并加盖了印章。综上，客运统管办作出本案的行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，程序合法。五、客运统管办作出本案的行政处罚，法律依据准确。1、本案的行政处罚所依据的《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》和《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准均为现行有效的规定；2、2015年5月14日，客运统管办作出乌客罚字2015第03-0598号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》，对马学兵驾驶新Ａ×××××号车在米泉因无证营运作出了罚款5000元的处罚决定。本案马学兵属于再次发生同类违法行为，具有从重处罚情节，作出罚款30000元的处罚决定，符合上述规定中的罚款幅度和标准。六、马学兵关于“做好事做善事”“顺路免费拉”人的理由不能成立。1、马学兵在现场询问笔录中称认识乘客，但在陈述申辩笔录和听证笔录中又称不认识乘客，做好事，顺路拉运，自相矛盾，不能成立；2、乘客与马学兵互不相识，乘客路边挡车，马学兵停车问明目的地后拉载乘客。而且，乘客和马学兵均确认，马学兵从未向乘客说明免费拉载；3、乘客与马学兵互不相识，而且乘客与客运统管办也没有任何利害关系，因此，乘客的陈述具有客观性。如马学兵确系做好事，乘客不可能也没有任何动机“诬陷”马学兵。因此，马学兵关于做好事顺路免费拉人的理由不能成立。综上所述，客运统管办作出本案的行政处罚，事实清楚，证据充分，法律依据准确，程序合法。原告马学兵关于撤销行政处罚的理由不能成立。请求人民法院依法驳回马学兵的诉讼请求。
被告乌市统管办向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1、乌客罚字：2017第07-0393号立案登记表；2、违法行为处理通知书；3、乘客杨某的询问笔录；4、马学兵的询问笔录；
5、视听资料（光盘一张，当庭播放）；6、告知违法车辆司机登记表；7、马学兵身份证复印件及居民身份证领取凭证；8、事情经过；
9.乌客罚字2015第03-0598号行政处罚决定书；10、行政处罚告知书；11、马学兵陈述申辩笔录；12、听证申请；13、行政处罚听证通知书；14、听证笔录；15、听证处理意见；16、行政处罚案件讨论笔录；17、案件处理审批表；18、乌客罚字：2017第07-0393号行政处罚决定书的送达回证。以上证据证明，事情经过和听证笔录中显示执法人员挡停原告的车，不是执法人员得到举报才去查处的。对马学兵制作的询问笔录中，原告说认识乘客。在事情经过和陈述申辩笔录中原告又称其不认识乘客，自相矛盾。乘客的询问笔录中显示，乘客与司机不认识，司机也未说明免费拉载，乘客在车辆行驶过程中给司机12元车费。原告称乘客诬陷他，在听证笔录第3页，问：你和乘客有过节吗？原告回答：不认识，也没有过节。综上，以上证据表明我办作出乌客罚字：2017第07-0393号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
法律依据：《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款、第二十九条第一项及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准。
经庭审质证，原告马学兵对被告乌市统管办提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均不认可。称不认识乘客，乘客拦车说要坐我的车。乘客说给我钱了，实际上没有给我钱。我是做好人好事，是乘客陷害我。乘客说北京时间11点坐我的车，但是做笔录的时间是北京时间11:50，从起点到目的地就十分钟车程，这就是陷害我。这一男一女的两位乘客下车后，还有一个人拦我的车，我就摇手说我不是跑车的。之后有两个便民警务站的同志拦住我，我是为了我家宅基地去信访的。执法人员跟我说“你老实点，不要闹腾，否则从重处罚”。被告提供的视听资料中所谓我说认识乘客，那是我在犹豫中自言自语“我认识乘客，不认识乘客”，被告是在套我的话。也不认可被告作出行政行为适用的法律依据。执法人员跟我说，想要车就按照他们的意思办，让签字就签字，让干啥就干啥。我当时为了要我的车，才签字的。被告称我是第二次犯同类违法行为，第一次也是陷害我的，他们说的日期，和我说的日期不一致。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：
对被告乌市统管办提交全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年07月03日，原告马学兵驾驶新Ａ×××××号车在米东客运站因无证营运被客运统管办稽查人员依法查扣，原告马学兵未能提交客运出租汽车营运证件或证明，稽查人员对乘客杨某制作了询问笔录。杨某陈述，2017年7月3日11时1O分左右，在米东区颐和花园二期门口路边乘车，两个人乘车，在米东区客运站下车。不认识司机。司机没有告知免费乘车。乘车途中司机在车内问我要12元车费。2017年7月26日，被告乌市统管办向原告马学兵出具《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚告知书》,告知原告马学兵拟对其作出罚款30000元的处罚，原告马学兵享有陈述、申辩和听证的权利。经原告马学兵申请，被告乌市统管办于2017年8月4日举行听证会，听证委员会于2017年8月7日作出《听证处理意见》，认为：案件事实清楚，证据确凿，决定对马学兵罚款30000元。2016年6月24日，被告乌市统管办作出乌客罚字2017第07-0393号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》，决定对原告马学兵罚款30000元，该处罚决定于当日向原告马学兵送达。原告马学兵对处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年5月14日原告马学兵驾驶新Ａ×××××号车在米泉因无证营运被乌市客运统管办作出乌客罚字：2015第03-0598号行政处罚决定书罚款5000元。
本院认为，被告乌市统管办是乌鲁木齐市客运出租汽车管理机构，负有对本市客运出租汽车行业实施管理的职责。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款规定：“未办理客运出租汽车营运证件的车辆不得使用客运出租汽车专用标志和设备，不得从事客运经营和车辆租赁经营。”据此，车辆未办理客运出租汽车营运证件而从事客运经营的行为，系扰乱正常的道路运输管理秩序的违法行为，应当依法予以行政处罚。本案中，乘客杨某陈述，2017年7月3日11时1O分左右，在米东区颐和花园二期门口路边乘车，两个人乘车，在米东区客运站下车。不认识司机。司机没有告知免费乘车。乘车途中司机在车内问我要12元车费。原告马学兵称：我于2017年7月3日上午11时50分左右，在米东区石化早市路边拉的乘客。乘客去米东区客运站。我拉载了二位乘客，一男一女。我认识乘客，不知道叫什么名字。乘客上车我没有告知乘客免费乘坐。我没收钱。我驾驶的车辆不是营运车辆。原告马学兵的上述陈述与乘客杨某称述不一致，因原告系当事人，其陈述的证明力明显小于与行政处罚案件无利害关系的乘客杨某的陈述。故对原告的上述陈述，本院不予采信。原告无客运出租汽车营运证件，而与陌生乘客杨某收取车费拉载乘客的行为属于非法营运行为，被告乌市统管办认定事实清楚。原告马学兵2015年因非法营运受过罚款5000元的行政处罚。被告乌市统管办依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款、第二十九条第一项及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准，对原告马学兵予以30000元罚款，适用法律、法规正确。被告统管办依法对原告送达了处罚告知书及听证告知书，告知原告马学兵享有陈述、申辩、要求听证的权利，在进行听证后依法作出行政处罚决定，送达给原告马学兵本人，同时告知原告马学兵依法享有的权利，程序合法。综上，被告乌市统管办作出的乌客罚字2017第07-0393号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告马学兵要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马学兵的诉讼请求。
案件受理费50元（原告马学兵已预交），由原告马学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 艾力希尔瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 鹏