wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初740号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄凤平，女,1988年9月11日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2017年6月17日，因吸食毒品，经福州市公安局仓山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月26日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人黄凤平犯贩卖毒品罪。被告人黄凤平认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月23日，林某通过电话联系被告人黄凤平求购毒品冰毒，并通过微信转账向黄凤平预付毒资款人民币200元。同年4月25日，经电话联系，被告人黄凤平到福建省福州市仓山区某镇某路路口附近，将重约0.5克的毒品冰毒贩卖给林某，并另外收取林某支付的现金人民币100元。
被告人黄凤平及林妍分别因吸食毒品于2017年6月16日被福州市公安局仓山分局民警抓获，二人尿液样本经现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为被告人黄凤平具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人黄凤平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄凤平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄凤平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人黄凤平退出违法所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余燕娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初740号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人黄凤平，女,1988年9月11日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2017年6月17日，因吸食毒品，经福州市公安局仓山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月26日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以仓检诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人黄凤平犯贩卖毒品罪。被告人黄凤平认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月23日，林某通过电话联系被告人黄凤平求购毒品冰毒，并通过微信转账向黄凤平预付毒资款人民币200元。同年4月25日，经电话联系，被告人黄凤平到福建省福州市仓山区某镇某路路口附近，将重约0.5克的毒品冰毒贩卖给林某，并另外收取林某支付的现金人民币100元。被告人黄凤平及林妍分别因吸食毒品于2017年6月16日被福州市公安局仓山分局民警抓获，二人尿液样本经现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为被告人黄凤平具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。被告人黄凤平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄凤平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄凤平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人黄凤平退出违法所得人民币二百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年十月十二日书 记 员 余燕娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第351号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王升平。
委托代理人：赖尚品。
被告：陈彩辉。
被告：陈丽娟。
被告：屈建平。
被告：章海英。
原告浙江�泰商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称民泰银行三门支行）与被告陈彩辉、陈丽娟、屈建平、章海英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月28日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月9日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人赖尚品到庭参加诉讼，被告陈彩辉、陈丽娟、屈建平、章海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告民泰银行三门支行起诉称：被告陈彩辉、陈丽娟系夫妻关系，2012年10月17日，被告陈彩辉因购买纸急需资金，向原告借款人民币200000元，双方签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定，借款期限自实际（首次）提款日起至2013年4月1日止，借款利率为月利率9.99‰，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50%。被告屈建平、章海英作为担保人在保证借款合同上签字。原告按约将200000元转入被告陈彩辉账户。借款到期后经原告多次催讨，被告陈彩辉于2013年12月31日归还本金41005元，利息1379.72元，罚息5613.94元，至起诉之日尚欠本金158809.52元，利息33193.73元，被告屈建平、章海英也未履行担保义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈彩辉、陈丽娟共同偿还原告借款本金158809.52元及到约定还款之日止（2013年4月1日）尚欠的利息5341.24元，并偿付逾期之日（2013年4月2日）起到借款付清止的利息，利息以本金158809.52元按月利率14.985‰计（算至起诉之日利息为33193.73元利息加本金共为192003.25元）；2、判令被告屈建平、章海英对被告陈彩辉、陈丽娟的借款本息偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告民泰银行三门支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据�、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行营业执照、组织机构代码证（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及其负责人身份证明书原件、四被告身份证明复印件（1张）各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、原告浙江民泰商业银行保证借款合同原件一份，拟证明被告陈彩辉于2012年10月17日经被告屈建平、章海英担保向原告借款人民币200000元及约定利息、罚息、违约责任等事实。
证据三、户口本复印件各一份，拟证明被告陈彩辉、陈丽娟系夫妻关系的事实。
证据四、原告浙江民泰商业银行借款借据原件一份，拟证明原告依约于2012年10月17日将200000元贷款发放给被告陈彩辉的事实。
证据五、原告浙江民泰商业银行银行收贷收息凭证、浙江民泰商业银行分户明细（对账单）原件一份。拟证明被告陈彩辉陆续归还了本金41190.48元及部分�息的事实。
被告陈彩辉、陈丽娟、屈建平、章海英未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审查，本院认为，被告陈彩辉、陈丽娟、屈建平、章海英无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应视为对证据放弃质证、抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有较强的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈诉，本院确定本案事实如下：
被告陈彩辉、陈丽娟系夫妻关系，2012年10月17日，被告陈彩辉因购买纸急需资金，向原告借款人民币200000元，双方签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定，借款期限自实际（首次）提款日起至2013年4月1日止，借款利率为月利率9.99‰，并约定自逾期之日起�率按合同约定的借款利率加收50%。被告屈建平、章海英作为担保人在保证借款合同上签字。原告按约将200000元转入被告陈彩辉账户。借款到期后经原告多次催讨，被告陈彩辉于2013年12月31日归还本金41005元，利息1379.72元，罚息5613.94元，至起诉之日尚欠本金158809.52元，利息33193.73元，被告屈建平、章海英也未履行担保义务。
本院认为：原民泰商业银行三门支行与被告陈彩辉签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告陈彩辉在向原告浙江民泰银行股份有限公司台州三门支行借款时与被告陈丽娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告陈彩辉直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告陈彩辉后，被告陈彩辉、陈丽娟应按约归还借款本息，但被告陈彩辉、陈丽娟仅归还了部分本金及利息（逾期利息），至今尚欠借款本金158809.52元及相应利息（逾期利息）没有偿还，两被告的行为显属违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告陈彩辉、陈丽娟归还借款本金158809.52元及尚欠的利息（逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告屈建平、章海英在保证期间内未履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故对原告要求被告屈建平、章海英对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告屈建平、章海英在承担保证责任后，有权向�告陈彩辉、陈丽娟进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈彩辉、陈丽娟共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金人民币158809.52元及尚欠的利息、逾期利息，利息自2012年12月21日按合同中约定的利率计算至2013年4月1日止；逾期利息自2013年4月2日起按合同中约定的利率计算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效后十五日内付清。
二、被告屈建平、章海英对上述款项承担连带清偿责任。被告屈建平、章海英在承担保证责任后，有权向被告陈彩辉、陈丽娟进行追偿。
若被告未在本判决确定的期限内履行给�金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，公告费360元，合计人民币4500元，由被告陈彩辉、陈丽娟、屈建平、章海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月九日
代书 记员 奚聪聪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21630号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：钟艳萍，女，1977年11月10日生，汉族，住云南省昆明市。
被告：赵勤，男，1978年2月28日生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司与被告钟艳萍、被告赵勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理�吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟艳萍、被告赵勤支付租金176,460元(5,190×34+49,560-49,560)，上述款项支付完毕后车辆(品牌歌诗图牌、车架号LHGTF3857DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告钟艳萍、被告赵勤与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额223,020元，每月租金5,190元，租期48个月，保证金49,560元，留购款49,560元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原�主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告钟艳萍支付的首付款24,780元、保证金49,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款173,460元。被告钟艳萍、被告赵勤支付14期租金，自2015年2月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告钟艳萍签字确认其送达地址为云南省玉溪市红塔区瓦窑十一组2幢13号。被告赵勤签字确认其送达地址为云南省昆明市恒大小区401幢2206室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告�支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟艳萍、被告赵勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟艳萍、被告赵勤应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金176,460元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌歌诗图牌、车架号LHGTF3857DXXXXXXX、�动机号XXXXXXX)归被告钟艳萍、被告赵勤所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,829元，减半收取为1,914.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3826号
原告：杭州爱家物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区莫干山路533号。
法定代表人：陆斌斌，副总裁。
委托诉讼代理人（特别授权）：李妮、吴苏华，系公司员工。
被告：彭明举，女，汉族，1993年3月9日出生，住北京市门头沟区。
原告杭州爱家物业服务有限公司（以下简称爱家公司）诉被告彭明举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妮、吴苏华到庭参加诉讼。被告彭明举经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付相关费用：房租及占用使用费29683元，水电费6701.37元，物业费1181.86元，房屋装修费6000元，沙发购置费用6599元，马桶购置费596元，卫生清洁费620元，空调维修费510元，更换门锁费280元，搬家费410元，共计52581.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告承租了由业主委托原告出租的星光国际3幢1701室的房屋，租赁期限为2016年2月18日至2017年2月17日止，月租金6500元/月。但被告交纳租金至2016年12月7日后，便未支付过租金且一直无法联系。2016年12月25日，原告的经纪人联系上被告，被告表示不在杭州，但同意原告的经纪人上门查看房屋并要求原告继续保留房屋。原告经纪人上门查看后发现房屋内部分物品遗失及损坏严重（沙发床遗失，沙发已无法使用），墙面、地板等都有严重损坏，原告进行了清洁及维修。2017年2月17日、5月5日经原告多次催告，被告既未支付相关费用也未办理物业交割，因此，原告为避免损失扩大而收回上述房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望如判所请。
被告彭明举未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。
原告爱家公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《房屋租赁合同》，证明原告与被告签订了房屋租赁合同。
证据2、物业交割清单，证明原告将案涉房屋的家电家具及设施完好的情况下交付给被告。
证据3、《房屋出租托管合同》、授权书，证明原告与案涉房屋的业主签订了出租托管协议。
证据4、照片，证明案涉房屋内家具，地板、墙壁等被损坏。
证据5、水电费发票。
证据6、物业费发票。
证据7、沙发发票。
证据8、房屋装修费收据，支付宝转账记录。
证据9、清洁费发票。
证据10、空调维修费发票。
证据11、马桶发票。
证据12、换锁费收据，支付宝转账记录。
证据13、垃圾清运费收据。
证据5-13证明在被告租赁期间及维修期内产生的物业费、水电费及房屋清洁费、垃圾清运费、物品更换费用，房屋维修等相关费用。
证据14、敦促函及快递面单，证明原告已于2017年2月17日、2017年5月5日多次函告被告。
证据15、与被告彭明举微信聊天记录截屏，证明被告在2017年3月28日仍提出续约，要求原告保留案涉房屋。
对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利，本院经审查后对证据1-6、8-13的真实性均予以确认，证明力将结合其他查明的事实予以综合分析；证据7系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信；证据14中，对原告分别于2017年2月17日及2017年5月5日出具给被告的函的形式上的真实性予以确认，但经过快递查询，其中2017年2月17日寄送给被告的函，因地址有误并未妥投，故无法达到原告的证明目的；证据15无法达到原告的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，原告爱家公司（甲方）与被告彭明举（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢1701室，建筑面积为103.3平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期限为2016年2月18日至2017年2月17日止，租金为6500元/月，租金支付方式为：第一期租金13000元于签合同当日交纳；第二期租金26000元在2016年4月3日前支付；第三起租金19500元在2016年8月3日前支付；第四期租金19500元在2016年11月3日前支付，同时约定乙方向甲方支付租房押金13000元。合同第六条第5项约定：合同期内房屋或房屋内设施由于使用原因造成的维修责任（含易耗品），应由乙方负责并承担相关费用；第六条第8项约定：租赁期满，乙方应如期交换房屋，并保证房屋设施完好，房内清洁。合同签订后，被告交纳了押金13000元，以及2016年12月17日之前的房租。2016年12月17日之后，被告未租住在案涉房屋内。2016年12月25日，原告上门查看了案涉房屋的状况后，发现房屋内的墙面、地板及沙发、柜子、马桶等设施遭到不同程度的损坏，同时，房屋内留有被告的大量的个人物品。直至案涉合同期满后，被告一直未与原告办理交房手续。
另查明，2016年7月18日至2017年2月18日期间，原告欠缴的水电费共计6504.57元。2017年1月1日至2017年2月18日期间，原告欠缴物业费、公共能耗费共计628元。
再查明，原告因本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，原、被告签订的案涉房屋租赁合同系双方真实意思之表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。被告应按约支付租赁期间的租金，故原告主张被告支付2016年12月18日至2017年2月17日的租金13000元，本院予以支持。案涉房屋由于被告的使用不当，造成房屋设施部分毁损，屋内卫生环境差，被告应当承担相应的赔偿责任。综合案涉房屋设施的损毁程度、维修费用、维修时间以及被告欠缴的水电费及物业费，本院酌情确定被告应赔偿28700元。综上，扣除被告已付的押金13000元，被告应支付给原告28700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明举于本判决生效之日起七日内支付给原告杭州爱家物业服务有限公司租金、物业费、水电费及赔偿损失共计28700元。
二、驳回原告杭州爱家物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费650元，共计1764元，由原告杭州爱家物业服务有限公司负担598元，由被告彭明举负担1166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨颖婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3826号原告：杭州爱家物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区莫干山路533号。法定代表人：陆斌斌，副总裁。委托诉讼代理人（特别授权）：李妮、吴苏华，系公司员工。被告：彭明举，女，汉族，1993年3月9日出生，住北京市门头沟区。原告杭州爱家物业服务有限公司（以下简称爱家公司）诉被告彭明举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妮、吴苏华到庭参加诉讼。被告彭明举经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付相关费用：房租及占用使用费29683元，水电费6701.37元，物业费1181.86元，房屋装修费6000元，沙发购置费用6599元，马桶购置费596元，卫生清洁费620元，空调维修费510元，更换门锁费280元，搬家费410元，共计52581.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告承租了由业主委托原告出租的星光国际3幢1701室的房屋，租赁期限为2016年2月18日至2017年2月17日止，月租金6500元/月。但被告交纳租金至2016年12月7日后，便未支付过租金且一直无法联系。2016年12月25日，原告的经纪人联系上被告，被告表示不在杭州，但同意原告的经纪人上门查看房屋并要求原告继续保留房屋。原告经纪人上门查看后发现房屋内部分物品遗失及损坏严重（沙发床遗失，沙发已无法使用），墙面、地板等都有严重损坏，原告进行了清洁及维修。2017年2月17日、5月5日经原告多次催告，被告既未支付相关费用也未办理物业交割，因此，原告为避免损失扩大而收回上述房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望如判所请。被告彭明举未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。原告爱家公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、《房屋租赁合同》，证明原告与被告签订了房屋租赁合同。证据2、物业交割清单，证明原告将案涉房屋的家电家具及设施完好的情况下交付给被告。证据3、《房屋出租托管合同》、授权书，证明原告与案涉房屋的业主签订了出租托管协议。证据4、照片，证明案涉房屋内家具，地板、墙壁等被损坏。证据5、水电费发票。证据6、物业费发票。证据7、沙发发票。证据8、房屋装修费收据，支付宝转账记录。证据9、清洁费发票。证据10、空调维修费发票。证据11、马桶发票。证据12、换锁费收据，支付宝转账记录。证据13、垃圾清运费收据。证据5-13证明在被告租赁期间及维修期内产生的物业费、水电费及房屋清洁费、垃圾清运费、物品更换费用，房屋维修等相关费用。证据14、敦促函及快递面单，证明原告已于2017年2月17日、2017年5月5日多次函告被告。证据15、与被告彭明举微信聊天记录截屏，证明被告在2017年3月28日仍提出续约，要求原告保留案涉房屋。对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利，本院经审查后对证据1-6、8-13的真实性均予以确认，证明力将结合其他查明的事实予以综合分析；证据7系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信；证据14中，对原告分别于2017年2月17日及2017年5月5日出具给被告的函的形式上的真实性予以确认，但经过快递查询，其中2017年2月17日寄送给被告的函，因地址有误并未妥投，故无法达到原告的证明目的；证据15无法达到原告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告爱家公司（甲方）与被告彭明举（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢1701室，建筑面积为103.3平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期限为2016年2月18日至2017年2月17日止，租金为6500元/月，租金支付方式为：第一期租金13000元于签合同当日交纳；第二期租金26000元在2016年4月3日前支付；第三起租金19500元在2016年8月3日前支付；第四期租金19500元在2016年11月3日前支付，同时约定乙方向甲方支付租房押金13000元。合同第六条第5项约定：合同期内房屋或房屋内设施由于使用原因造成的维修责任（含易耗品），应由乙方负责并承担相关费用；第六条第8项约定：租赁期满，乙方应如期交换房屋，并保证房屋设施完好，房内清洁。合同签订后，被告交纳了押金13000元，以及2016年12月17日之前的房租。2016年12月17日之后，被告未租住在案涉房屋内。2016年12月25日，原告上门查看了案涉房屋的状况后，发现房屋内的墙面、地板及沙发、柜子、马桶等设施遭到不同程度的损坏，同时，房屋内留有被告的大量的个人物品。直至案涉合同期满后，被告一直未与原告办理交房手续。另查明，2016年7月18日至2017年2月18日期间，原告欠缴的水电费共计6504.57元。2017年1月1日至2017年2月18日期间，原告欠缴物业费、公共能耗费共计628元。再查明，原告因本案诉讼支付公告费650元。本院认为，原、被告签订的案涉房屋租赁合同系双方真实意思之表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。被告应按约支付租赁期间的租金，故原告主张被告支付2016年12月18日至2017年2月17日的租金13000元，本院予以支持。案涉房屋由于被告的使用不当，造成房屋设施部分毁损，屋内卫生环境差，被告应当承担相应的赔偿责任。综合案涉房屋设施的损毁程度、维修费用、维修时间以及被告欠缴的水电费及物业费，本院酌情确定被告应赔偿28700元。综上，扣除被告已付的押金13000元，被告应支付给原告28700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明举于本判决生效之日起七日内支付给原告杭州爱家物业服务有限公司租金、物业费、水电费及赔偿损失共计28700元。二、驳回原告杭州爱家物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，公告费650元，共计1764元，由原告杭州爱家物业服务有限公司负担598元，由被告彭明举负担1166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  费 婧人民陪审员  谢建儿人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨颖婕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第202号
罪犯朱猛（绰号：耕牛），男，1986年8月11日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2009年1月14日以（2009）潢刑初字第34号刑事判决书：认定被告人朱猛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二○○八年十一月二十三日至二○一九年十一月二十二日止。宣判后，于2009年2月12日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑一年，刑期自二○○八年十一月二十三日至二○一八年十一月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱猛在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年6月3日23时许，被告人伙同马某（已判刑）窜至潢川县汽车站附近一小旅馆房间内，先后将刘某轮奸。
罪犯朱猛在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱猛在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱猛减去有期徒刑一年。
刑期自二○○八年十一月二十三日至二○一七年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
青岛市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1215号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人郑秉安，男，汉族，1964年12月15日出生，现住山东省即墨市。
被执行人孙丽艳，女，汉族，1983年3月11日出生，现住山东省即墨市。
本院在申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人郑秉安、孙丽艳金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2015年9月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1215号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初20号
原告郑卫忠，男，1984年3月11日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
委托代理人刘晓平，山西真安律师事务所律师助理。
被告郭峰，男，1979年11月4日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告杨建霞，女，1981年10月5日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告郑卫忠与被告郭峰、杨建霞运输合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告郑卫忠立案时提供的地址确认书上的住址给被告郭峰、杨建霞邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，后我院派人和原告亲自去送达，仍未能送达，之后原告也未能向本院提供被告郭峰、杨建霞准确的送达地址，致使二被告不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑卫忠的起诉。
案件受理费550元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴瑞芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程求兵，男，1980年10月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，现住钦州市钦北区。
委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄尚家，男，1963年12月2日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
再审申请人程求兵因与被申请人黄尚家合伙协议纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程求兵申请再审称：一、散伙协议并非经过双方长期的磋商，而是黄尚家临时提出的。2015年2月5日，黄尚家突然拿来一张其事先打印好的剩余产品分配清单督促程求兵签字确认，由于程求兵系外来务工人员，没有文化和知识，亦无其他朋友亲戚依靠，一时不知所措，而黄尚家解释称这张散伙协议只是确认双方投入现金分别为470449.3元和184221.46元，鉴于程求兵当时考虑自己投入现金确为184221.46元，故经不起黄尚家多次要求和催促，没有考虑更多，便违心签字确认了。但签字后，程求兵便想起自己投入的机械设备和技术投入亦应作为投资款计算在投资总额内，便要求黄尚家重新计算各人投资款和分配额，但黄尚家均予以拒绝。事后，黄尚家多次想把厂内的产品全部拉走，程求兵均予以拒绝，由此可以证明程求兵对散伙协议的内容是持否定态度的。二、一、二审均认定散伙协议是双方真实的意思表示，并不存在重大误解，这是完全错误的。双方散伙时，程求兵的意见一直是双方各承担亏损额的50%。由于黄尚家在制作打印《合伙产品分割协议》时有意撇开程求兵投入的机械设备折价额及亏损额，仅就双方实际投入现金额进行确认，最终导致程求兵因文化水平低下及社会经验不足而产生错误认识和判断，所作出的确认与其本人的真实意思表示完全不符，亦与法律的规定相违背，严重损害了程求兵的合法权益。三、一、二审判决认为双方签订的散伙协议并不存在内容显失公平的情形，这明显是不顾本案客观事实的错误认定。双方合伙后，程求兵投入的机械设备折价50万，后因黄尚家违约，拒绝按约定投入现金作为流动资金，为挽救企业和维持生产，程求兵只能另行筹措资金184221.46元投入生产。由此可知，程求兵投入资金总额为184221.46元，但事后处理机器设备仅得款52000元，但就这项程求兵亏损额就为448000元。在现金投入方面，如按散伙协议约定，程求兵投入184221.46元却仅得到商品折价11251.5元，亏损172969.96元，上述两项共损失620969.96元。而黄尚家仅投资470449.3元，按照散伙协议却分得货款297479.5元，其才亏损172969.8元，因此，这明显就是不公平的协议，故请求撤销二审判决，再审本案。
被申请人黄尚家提交书面答辩意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程求兵的再审申请。理由如下：一、双方于2015年2月5日签订的协议是双方长时间、多次协商达成的协议，不是临时提出的意思表示。程求兵在一审诉状中也自述了双方在2015年1月就开始协商散伙事宜，直至同年2月5日签订协议之前双方曾多次协商，因此散伙协议内容是双方多次协商得出的一致结果。程求兵自称外来打工无依无靠，但事实上其家属亲戚也在钦州。程求兵不能依其单方否定就认定属于重大误解。二、、一审认定散伙协议是双方的真实意思表示是正确的。程求兵在其诉状中也称知道协议内容的真实意思，且双方多次协商及签字都有见证人和证人证实。散伙之后，程求兵还自行将其机器设备卖给案外人，这均是在履行散伙协议，故不存在重大误解。三、双方于2015年2月5日签订的协议是合法有效公平的，不存在显失公平。双方在协商散伙时，程求兵原封不动的将其机械拿走后双方才签订协议的，后其即将机械出卖给案外人，这是其自行处置的行为。黄尚家仅拿回286228元的成品家具，如此算来，黄尚家承担的损失更大，因此不存在显失公平的情形。综上，请求依法驳回程求兵的再审申请。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”、第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，本案是否构成重大误解或显失公平要综合本案各种因素综合评判。首先，在双方签订案涉的产品分割协议之前，程求兵即已自行取回其所投入的机器设备并作价52000元出卖给案外人，由此可见，双方在签订涉案协议前已开始协商散伙事宜，故对程求兵称没有时间考虑违心签订产品分割协议的主张，不予支持。而对于程求兵自行处分机器设备的行为，因没有征得黄尚家的同意，也没有共同处分的意思表示，出卖所得款项也由程求兵自己收取，故该行为应系其自行处分自己资产的行为，对于该部分财产的损失应由程求兵自行承担。其次，双方于2015年2月5日对代销产品及仓库剩余产品进行了清点及折价结算，后才依据双方现金投入的情况对以上产品进行了分配，并签订产品分割协议以了结双方权利义务，故不存在因对结算行为的性质、产品的规格和数量等错误认识，才导致程求兵做出错误的意思表示。最后，在合伙经营的一年期间内，双方均实际参与了经营管理，因此程求兵对于家私厂的投入、亏损等情况均应有足够的了解和预判。而且，在双方合伙经营之前，程求兵也一直是个人经营家具加工生意，故其经商经验足以对自身利益有合理的预期。在此前提下，程求兵签订产品分割协议的行为，应认定为其对自己的权利进行了审慎的考虑和处分，故对于程求兵称该协议存在重大误解、显失公平的主张，不予支持。
综上所述，再审申请人程求兵的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程求兵的再审申请。
审 判 长 谭庆华
代理审判员 李萍萍
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 磊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程求兵，男，1980年10月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，现住钦州市钦北区。委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄尚家，男，1963年12月2日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。再审申请人程求兵因与被申请人黄尚家合伙协议纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程求兵申请再审称：一、散伙协议并非经过双方长期的磋商，而是黄尚家临时提出的。2015年2月5日，黄尚家突然拿来一张其事先打印好的剩余产品分配清单督促程求兵签字确认，由于程求兵系外来务工人员，没有文化和知识，亦无其他朋友亲戚依靠，一时不知所措，而黄尚家解释称这张散伙协议只是确认双方投入现金分别为470449.3元和184221.46元，鉴于程求兵当时考虑自己投入现金确为184221.46元，故经不起黄尚家多次要求和催促，没有考虑更多，便违心签字确认了。但签字后，程求兵便想起自己投入的机械设备和技术投入亦应作为投资款计算在投资总额内，便要求黄尚家重新计算各人投资款和分配额，但黄尚家均予以拒绝。事后，黄尚家多次想把厂内的产品全部拉走，程求兵均予以拒绝，由此可以证明程求兵对散伙协议的内容是持否定态度的。二、一、二审均认定散伙协议是双方真实的意思表示，并不存在重大误解，这是完全错误的。双方散伙时，程求兵的意见一直是双方各承担亏损额的50%。由于黄尚家在制作打印《合伙产品分割协议》时有意撇开程求兵投入的机械设备折价额及亏损额，仅就双方实际投入现金额进行确认，最终导致程求兵因文化水平低下及社会经验不足而产生错误认识和判断，所作出的确认与其本人的真实意思表示完全不符，亦与法律的规定相违背，严重损害了程求兵的合法权益。三、一、二审判决认为双方签订的散伙协议并不存在内容显失公平的情形，这明显是不顾本案客观事实的错误认定。双方合伙后，程求兵投入的机械设备折价50万，后因黄尚家违约，拒绝按约定投入现金作为流动资金，为挽救企业和维持生产，程求兵只能另行筹措资金184221.46元投入生产。由此可知，程求兵投入资金总额为184221.46元，但事后处理机器设备仅得款52000元，但就这项程求兵亏损额就为448000元。在现金投入方面，如按散伙协议约定，程求兵投入184221.46元却仅得到商品折价11251.5元，亏损172969.96元，上述两项共损失620969.96元。而黄尚家仅投资470449.3元，按照散伙协议却分得货款297479.5元，其才亏损172969.8元，因此，这明显就是不公平的协议，故请求撤销二审判决，再审本案。被申请人黄尚家提交书面答辩意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程求兵的再审申请。理由如下：一、双方于2015年2月5日签订的协议是双方长时间、多次协商达成的协议，不是临时提出的意思表示。程求兵在一审诉状中也自述了双方在2015年1月就开始协商散伙事宜，直至同年2月5日签订协议之前双方曾多次协商，因此散伙协议内容是双方多次协商得出的一致结果。程求兵自称外来打工无依无靠，但事实上其家属亲戚也在钦州。程求兵不能依其单方否定就认定属于重大误解。二、、一审认定散伙协议是双方的真实意思表示是正确的。程求兵在其诉状中也称知道协议内容的真实意思，且双方多次协商及签字都有见证人和证人证实。散伙之后，程求兵还自行将其机器设备卖给案外人，这均是在履行散伙协议，故不存在重大误解。三、双方于2015年2月5日签订的协议是合法有效公平的，不存在显失公平。双方在协商散伙时，程求兵原封不动的将其机械拿走后双方才签订协议的，后其即将机械出卖给案外人，这是其自行处置的行为。黄尚家仅拿回286228元的成品家具，如此算来，黄尚家承担的损失更大，因此不存在显失公平的情形。综上，请求依法驳回程求兵的再审申请。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”、第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，本案是否构成重大误解或显失公平要综合本案各种因素综合评判。首先，在双方签订案涉的产品分割协议之前，程求兵即已自行取回其所投入的机器设备并作价52000元出卖给案外人，由此可见，双方在签订涉案协议前已开始协商散伙事宜，故对程求兵称没有时间考虑违心签订产品分割协议的主张，不予支持。而对于程求兵自行处分机器设备的行为，因没有征得黄尚家的同意，也没有共同处分的意思表示，出卖所得款项也由程求兵自己收取，故该行为应系其自行处分自己资产的行为，对于该部分财产的损失应由程求兵自行承担。其次，双方于2015年2月5日对代销产品及仓库剩余产品进行了清点及折价结算，后才依据双方现金投入的情况对以上产品进行了分配，并签订产品分割协议以了结双方权利义务，故不存在因对结算行为的性质、产品的规格和数量等错误认识，才导致程求兵做出错误的意思表示。最后，在合伙经营的一年期间内，双方均实际参与了经营管理，因此程求兵对于家私厂的投入、亏损等情况均应有足够的了解和预判。而且，在双方合伙经营之前，程求兵也一直是个人经营家具加工生意，故其经商经验足以对自身利益有合理的预期。在此前提下，程求兵签订产品分割协议的行为，应认定为其对自己的权利进行了审慎的考虑和处分，故对于程求兵称该协议存在重大误解、显失公平的主张，不予支持。综上所述，再审申请人程求兵的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程求兵的再审申请。审 判 长  谭庆华代理审判员  李萍萍代理审判员  黄秋燕二〇一六年十二月七日书 记 员  李 磊
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初722号
原告马立荣，男，1953年12月25日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
被告黄合水，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告郁秀红，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在审理原告马立荣诉被告黄合水、郁秀红民间借贷纠纷一案中，原告马立荣于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马立荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告马立荣负担。
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 彭 霄
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0824民初722号原告马立荣，男，1953年12月25日出生，汉族，稷山县稷峰镇西街村第一居民组。委托代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。被告黄合水，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县丰鑫苑*号楼*单元*层东门。被告郁秀红，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县丰鑫苑*号楼*单元*层东门。原告马立荣与被告黄合水、郁秀红民间借贷纠纷一案，原告马立荣于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄合水、郁秀红位于稷山县丰鑫苑十号楼西单元四层东门125㎡单元楼予以查封，并以马祤修位于稷山县时代广场小区2号1－802，89.13㎡单元楼予以担保。本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被告黄合水、郁秀红位于稷山县丰鑫苑十号楼西单元四层东门125㎡单元楼予以查封。二、对马祤修位于稷山县时代广场小区2号1－802，89.13㎡单元楼予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宁海伟二〇一六年五月九日书 记 员  彭 霄
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第8号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人郑宏光、李付友，该局工作人员。特别授权。
被申请人驻马店市得盛新型墙体材料有限公司。
法定代表人王得印，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市得盛新型墙体材料有限公司未经依法批准，非法开采粘土的行为作出驿国土执罚决字（2014）第25号行政处罚决定书，责令停止开采；罚款五万元。被申请人驻马店市得盛新型墙体材料有限公司在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案受理。在审查期间，被申请人主动履行了决定书确定的义务，申请人因此撤回申请。
本院认为：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市得盛新型墙体材料有限公司未经依法批准，非法开采粘土的行为作出的驿国土执罚决字（2014）第25号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。但被申请人已经主动履行了行政决定书确定的义务，本案已不具有可执行内容，申请人撤回申请，应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市得盛新型墙体材料有限公司作出驿国土执罚决字（2014）第25号行政处罚决定书不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第8号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人郑宏光、李付友，该局工作人员。特别授权。
被申请人驻马店市得某新型墙体材料有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市得某新型墙体材料有限公司未经依法批准，非法开采粘土的行为作出驿国土执罚决字（2014）第25号行政处罚决定书，责令停止开采；罚款五万元。被申请人驻马店市得某新型墙体材料有限公司在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案受理。在审查期间，被申请人主动履行了决定书确定的义务，申请人因此撤回申请。
本院认为：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市得某新型墙体材料有限公司未经依法批准，非法开采粘土的行为作出的驿国土执罚决字（2014）第25号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。但被申请人已经主动履行了行政决定书确定的义务，本案已不具有可执行内容，申请人撤回申请，应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市得某新型墙体材料有限公司作出驿国土执罚决字（2014）第25号行政处罚决定书不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 利
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12215号之二
原告：沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心，住所地沈阳市于洪区长江北街**号2-8-3。
经营者：沙宥汕。
委托诉讼代理人：刘博，男，1989年3月6日出生，汉族，住黑龙江省宜春市伊春区。
委托诉讼代理人：曾智慧，女，1994年2月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：沈阳劳动建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街46号。
法定代表人：周学志，系经理。
委托诉讼代理人：孙维强，系辽宁方城律师事务所律师。
被告：陈鹏浩，男，1985年11月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙维强，系辽宁方城律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心与被告沈阳劳动建筑有限公司、陈鹏浩租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 温丽娟
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年四月三日
书 记 员 王湘婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12215号之一
原告：沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心，住所地沈阳市于洪区长江北街**号2-8-3。
经营者：沙宥汕。
委托诉讼代理人：刘博，男，1989年3月6日出生，汉族，住黑龙江省宜春市伊春区。
委托诉讼代理人：曾智慧，女，1994年2月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：沈阳劳动建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街46号。
法定代表人：周学志，系经理。
委托诉讼代理人：孙维强，系辽宁方城律师事务所律师。
被告：陈鹏浩，男，1985年11月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙维强，系辽宁方城律师事务所律师。
本院受理原告沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心与被告沈阳劳动建筑有限公司、陈鹏浩租赁合同纠纷一案后，被告沈阳劳动建筑有限公司、陈鹏浩向本院提出管辖权异议，认为本院不具备管辖权，应移送至由被告陈鹏浩的住所地沈阳市于洪区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《建筑材料租赁合同》的签订地为沈阳市和平区，且合同中约定，如发生争议，由沈阳市和平区人民法院裁决，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳劳动建筑有限公司、陈鹏浩对本案提出的管辖权异议。
案件受理费200元，由被告沈阳劳动建筑有限公司承担100元，被告陈鹏浩承担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 程惠华
二〇一六年十二月六日
书记员 张 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12215号
原告:沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心，住所地沈阳市于洪区长江北街**号2-8-3。
法定代表人：沙宥汕，系经理。
委托诉讼代理人：刘博，男，1989年3月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：曾智慧，女，1994年2月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住辽宁省盖州市。
被告：沈阳劳动建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街46号。
法定代表人：周学志。
被告：陈鹏浩，男，1985年11月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳市于洪区鑫富鸿建筑器材租赁中心与被告沈阳劳动建筑有限公司、陈鹏浩租赁合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告沈阳劳动建筑有限公司、陈鹏浩名下银行存款1,000,000元或查封其等额价值的其他财产，并由担保人沙宥汕、杨文印提供位于于洪区长江北街76号（2-8-3）、于洪区白山路26-10号122房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封担保人沙宥汕名下位于于洪区长江北街76号（2-8-3）房产一处，建筑面积100.85平方米。
查封担保人杨文印名下位于于洪区白山路26-10号122房产一处，建筑面积150.06平方米。
冻结被告沈阳劳动建筑有限公司、陈鹏浩名下银行存款1,000,000元或查封具有同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程惠华
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1101号
申请人白颖颖，女，1976年2月18日出生，回族，住山东省茌平县。
被执行李又锋，男，1963年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行李红军，女，1974年12月8日出生，汉族，住址同上，系李又锋之妻。
白颖颖申请执行李又锋、李红军借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3659号民事调解书，于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人李又锋（有汽车一辆，被多案查封，不具备执行价值）、李红军有存款、车辆、房产、股权、股票等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。现双方达成了执行和解协议。书面告知申请人执行情况并将上述被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第3659号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月一日
书记员 杨延鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第672号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：李祥，男，1956年10月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：马云华，女，1960年7月15日生，汉族，农民，现住同上，系李祥之妻。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李祥、马云华借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李祥、马云华借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初391号
原告:李旺，男，1962年8月30日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告:高碑店市三利创新科技有限责任公司，住所地高碑店市幸福南路东。
法定代表人：陈民，经理。
本院在审理原告李旺与被告高碑店市三利创新科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李旺原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘苗苗
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初82号
起诉人：王雪飞，女，1965年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
起诉人王雪飞以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿169978.9元。
经审查，本院认为，起诉人王雪飞的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人王雪飞的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初934号
原告：孙某某，女，1983年1月18日出生，汉族，住辽宁省大洼县新立镇苏家村仲鲜屯。
被告：吕某某，男，1982年1月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县新立镇孙家村。
原告孙某某为与被告吕某某变更抚养关系纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50，由原告孙某某负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 乔国香
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执恢90号
申请执行人王翼鸿。
申请执行人陈宗英。
被执行人吴敬龙。
本院在执行申请执行人王翼鸿、陈宗英与被执行人吴敬龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人王翼鸿、陈宗英撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）霞民初字第1183号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月三日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第595号
原告王善领与被告汤启明承揽合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00215号调解书已发生法律效力。申请执行人王善领于2015年01月29日向本院申请执行，要求被执行人汤启明支付执行款108000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第595号案终结执行。申请执行人王善领今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶建莉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00267号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，。
负责人买发臻，系该支公司总经理。
委托代理人曹华，系陕西丰瑞律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）大荔县天和汽车贸易有限公司。
法定代表人李海梅，系该公司经理。
委托代理人刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。一般代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被上诉人大荔县天和汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人曹华与被上诉人大荔县天和汽车贸易有限公司委托代理人刘军杰均到庭参加诉讼，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人买发臻与被上诉人大荔县天和汽车贸易有限公司法定代表人李海梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告单位车辆陕E660**号货车是2013年10月从大荔县万安汽车运输有限公司（以下简称万安公司）购买的，购买前即2013年1月，万安公司给该车辆在被告处投入了强制保险和商业保险，其中强险的死亡伤残保险金额为11万元，商业险中第三者责任保险金额为30万元且加不计免赔约定，投入保险时，被告送达了相应的保险条款。原告购买车辆后，就保险事项被告给原告做出批单，即将被保险人变更为原告。2013年12月7日，原告驾驶员张勇驾驶该车辆在大荔县“金紫阳”单位仓库门前倒车时，因疏忽大意，将车后站立人秦冬栋（男，农民，住所华县瓜坡镇北沙村）碾压致死，发生车辆事故时，没有向公安交警部门报案，就死者赔偿事宜，大荔县公安局官池派出所做出处理，处理时原告委托张勇处理与对方的赔偿事宜。协商一致后，原告支出死者丧葬费、生命赔偿金等22。5万元。后原告申请赔偿，被告没有赔偿，现原告起诉来院。
原审认为，原告单位车辆陕E660**号，是从万安公司购买所得，购买前万安公司给该车辆在被告处投入了强险和商业险，因购买关系，被告给原告出示批单，即认可被保险人为原告，该认可行为说明被告对原告形成保险合同关系，被告与原告的保险合同关系合法有效。关于事故责任，因驾驶员倒车时疏忽大意，未观察车后情况，将车后人员秦冬栋碾压致死，原告驾驶员应承担全部责任。对于事故损失，原告已向受害者做出赔偿，故被告应当按照保险合同向原告做出赔偿，根据原告诉请并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其赔偿范围包含丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金等，因死者秦冬栋生前属于陕西省华县农民身份，且无有效证据证明死亡前在城镇居住和在城镇有固定的收入，故其死亡补偿费应按其住所地农村居民处理，其死亡时上一年度陕西省农村居民人均纯收入为5763元，死亡补偿费为5763元×20年=115260元；丧葬费按照陕西省上年度职工平均工资44330元计算，应为44330元÷2=22165元；关于精神损害抚慰金的赔偿数额，因驾驶员的过失造成人员死亡的严重后果，根据造成后果，酌情赔偿，以50000元的赔偿金额为宜。上述赔偿金额共计187425元。上述精神损害抚慰金应在强险赔偿，其余死亡补偿费和丧葬费在强险内赔偿后，不足部分在商业险中的第三者责任险内赔偿。被告辩称发生事故时，驾驶员驾驶证过期，按照保险条款属于免除赔偿责任……，因被告未举证证明对免责条款作出明确说明，故该辩称不能成立。本院现依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后15日内给付原告大荔县天和汽车贸易有限公司保险赔偿金人民币187425元。二、驳回原告大荔县天和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4675元，减半收取，由被告负担2338元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉主要理由：一、本案所涉的事故不属于交通事故，因而上诉人不应该承担交强险的赔偿责任。本案发生事故地点不属于道路，所以不应承担交强险的赔偿义务。二、原审判决上诉人承担保险赔偿责任无证据支持。本案被上诉人提交的证据显示向死者赔偿费用是由涉案司机所支付，不是本案被上诉人，所以被上诉人在没有任何损失的情况下，上诉人不应承担赔偿义务。三、原审判决上诉人赔偿精神抚慰金50000元违背上诉人与被上诉人签订的保险条款规定。保险条款规定保险事故引起的有关精神损害赔偿，保险人不负责赔偿，且该条款保险人向被保险人已经交付并做了提示和说明，根据保险法解释二规定，免责条款应该生效。综上所述，原审判决认定事实不清、判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人大荔县天和汽车贸易有限公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、保险公司提出的精神损害抚慰金不在赔偿范围，被上诉人不予认可，关于保险合同中的免责条款上诉人并没有提示和明确说明。故上诉人应该承担赔偿义务。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司是否应该向被上诉人大荔县天和汽车贸易有限公司支付保险理赔金187425元。上诉人认为被上诉人并未向死者支付赔偿费用，所以不应该受到理赔，但是从被上诉人提供的证据可知，张勇受被上诉人委托全权处理本案事故的赔偿问题，也与死者家属达成赔偿协议，并及时支付了赔偿款，所以原审法院认定被上诉人已经向第三者支付赔偿款的事实，应予确认。上诉人主张根据保险条款中免责条款精神损害抚慰金50000元不应赔偿，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了免责条款的明确说明义务负举证责任，所以本案上诉人应该举证证明向被上诉人履行了详细的明确说明义务。否则该免责条款根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，将不产生法律效力。审理中，上诉人不能证明其履行了明确说明义务。故上诉人主张的免责条款不产生法律效力，其后果应该由上诉人自行承担。综上，被上诉人已经向第三者进行了理赔，理应在商业险中得到赔偿。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4048元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹乐维
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1030号
申请执行人张春鱼，男，1965年2月生，汉族，陕西省人。
被执行人王怀光，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04799号民事调解书，向被执行人王怀光发出执行通知书，责令被执行人向申请人张春鱼偿还借款本金16万元及利息，并承担案件受理费1870元与执行费。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04799号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年九月二十日
书记员 张艳妮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10049号
原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114769520742F。
法定代表人：任党恩。
委托代理人：余振丰，该公司职员。
被告：周广佳，住广州市白云区。
被告：陈金娣，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告周广佳、陈金娣物业服务合同纠纷一案中，原告广州市豪利物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤回对被告周广佳、陈金娣的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙雪芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3642号
原告王小库。
被告徐飞。
原告王小库诉被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王小库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起截至2015年7月26日被告多次向原告借款，借款总额达200万元，此款经原告多次催要被告一直推脱未还，故原告起诉，请求法院判令被告徐飞偿还原告借款200万元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：被告应否偿还原告借款200万元。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
借条一组，证明被告徐飞自2014年8月12日至2015年7月26日共向原告王小库借款200万元。
被告徐飞未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的一组证据系原被告双方真实意思表示，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
自2014年8月12日至2015年7月26日，被告徐飞向原告王小库借款共计200万元，原告现金交付被告，为此原告提供借据一组，证实被告分11次给原告出具借款手续，共计借款200万元。其中3笔借款未到还款期限，鉴于被告已无偿还能力且下落不明，故原告先行主张权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐飞向原告王小库借款200万元，且为原告出具借据一组，该组借据系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，故被告理应向原告承担还款责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞偿还原告王小库借款200万元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，由被告徐飞负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任伟娜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田凯强
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执1411号
张俊：
本院已立案受理申请执行你敲诈罪罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你公司于2016年9月20日前，按照安徽省阜南县人民法院（2016）南刑初字第00383号刑事判决书中确定的义务履行完毕，执行标的合计8000及执行费，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
阜南县人民法院
二〇一六年九月十四日
附：
开户银行：中国工商银行阜南县支行
账户名称：阜南县人民法院执行庭
账号：1311042009025900447
联系人：朱林电话671****
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终字18号
上诉人（原审被告）：龚节华，男，1967年5月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：龚明玉，男，1969年12月28日出生，苗族，驾驶员，住重庆市黔江区。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
上诉人龚节华与被上诉人龚明玉民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年11月9日作出（2015）黔法民初字第05921号民事判决。龚节华对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院审理查明：龚节华与龚明玉因生意往来产生了债权债务关系，2012年10月12日经双方结算，龚节华尚欠龚明玉280000元，龚节华当场出具欠条一张，约定于2012年12月30日前还款280000元，双方既没约定借款期间的利息，也没约定逾期利息。到期后，龚节华没有还款，经龚明玉多次催收，龚节华以工程款未结算为由一直拖欠不还。原告龚明玉于2014年12月5日起诉来院请求被告龚节华偿还借款，因起诉时原告提供的送达地址不详，重庆市黔江区人民法院以（2014）黔法民初字第05221号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。
龚明玉一审诉称：2012年10月12日，被告龚节华以做工程差资金为由向原告借款280000元，口头约定按银行同期贷款利率4倍计息，当即出具了一张借条，明确在2012年12月30日前还款。债务到期后，被告龚节华以工程款未结算难以按时还款为由，请求延长还款期限，事后原告每半年催收一次，被告仍以工程款未结算为由不予清偿。现请求判令被告清偿借款280000元，并承担2013年1月1日以后至清偿完毕之日止的资金利息，其标准按银行同期同类贷款利息4倍计算。
龚节华一审辩称：原告诉称的借款事实不属实，被告只是在之前向原告龚明玉借款100000元，并已偿还了20000元。原告诉称的按银行贷款利息4倍计息的约定不属实，之前的借款是按五分计息的，原告主张的利息超过法律规定上限的部分应当予以抵扣本金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
重庆市黔江区人民法院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告龚节华应当履行还款义务，偿还原告280000元的本金。原告主张的从2013年1月1日起按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，因原、被告之间的借款没有约定借期利息，也无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该院只支持年利率6%的利息。从原告举示的（2014）黔法民初字第05221号民事裁定书中可以确认，龚明玉在被告的还款期限届满后两年内已向法院提起了诉讼，被告抗辩原告的诉求已过诉讼时效的理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告龚节华于判决生效后十日内偿还原告龚明玉借款280000元本金及利息（起息日为2013年1月1日，标准为年利率6%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告龚节华负担。
龚节华不服重庆市黔江区人民法院作出的前述判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）黔法民初字第05921号民事判决，将本案发回重审。其主要事实和理由是：一、一审判决认定龚节华向龚明玉借款28万元的事实不清楚。龚节华并未向龚明玉借款28万元，只是向其借款10万元，但在2011年1月31日偿还了2万元。本案还存在工程款结算、货物买卖等法律关系，法院没有查明是否还存在纠纷，以及有无违法不应司法保护、结算是否准确等事实，因此事实不清。二、一审判决适用证据规则错误。上诉人对本案系非民间借贷引起的债权纠纷免除举证责任，人民法院应按基础法律关系审理。按照民间借贷纠纷审理，是对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的错误适用，龚明玉没有证据证明本案债权是依据调解、和解和正常清算达成的债权协议。因此，直接按照民间借贷纠纷审理是错误的适用法律。
龚明玉答辩称：《借条》上载明的28万元借款资金来源真实合法，借款的组成一部分是现金，一部分是工程欠款，龚节华在2012年10月12日进行了结算，自愿出具一张借款凭据，形成债权债务关系。《借条》的形成系当事人自愿，是龚节华的真实意思表示，并未违反法律规定。原审中，龚节华并没有出示任何证据证明借条无效，即便是两种法律关系形成一种债权债务关系后，只要不损害第三人的利益，法律也是支持的。龚节华上诉的目的是赖账，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人龚节华与被上诉人龚明玉二审中均未举示新的证据。
本院二审过程中，被上诉人龚明玉陈述，龚节华与龚明玉原系邻居；对涉案28万元借款的组成，一部分是龚明玉向龚节华出借的现金，一部分是龚节华所欠龚明玉的砖款、油钱、人工工资经统一结算后组成；在2012年10月12日龚节华向龚明玉出具《借条》时，砖款、油钱、人工工资等凭据和材料已被龚节华拿走。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是龚节华应否偿还龚明玉借款280000元及利息。本案中，龚明玉主张借款关系成立，举示了2012年10月12日《借条》予以证明；对借款的组成，其陈述系一部分借款及龚节华所欠的砖款、油钱、人工工资经结算后形成，龚节华在一审辩称中也认可之前向龚明玉借款10万元，综合双方的陈述情况，能够认定《借条》中28万元欠款的清算及组成情况。因此，本院认定《借条》系双方当事人经清算后达成的债权债务协议，龚节华并未举证否认该《借条》的真实性、或已经偿还欠款的相关证据，因此应承担还款责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中《借条》并未约定借款期限内和逾期的利率，原审法院按年利率6%支持利息正确，本院予以支持。关于龚节华上诉称应按工程结算、买卖等基础法律关系审理的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方当事人之间形成的《借条》是经过清算后达成的债权债务协议，不适用按照基础法律关系审理的相关规定，因此对该上诉理由不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人龚节华的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人龚节华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一六年二月一日
书 记 员 李小威
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终字18号
上诉人（原审被告）：龚节华，男，1967年5月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：龚明玉，男，1969年12月28日出生，苗族，驾驶员，住重庆市黔江区。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
上诉人龚节华与被上诉人龚明玉民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年11月9日作出（2015）黔法民初字第05921号民事判决。龚节华对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院审理查明：龚节华与龚明玉因生意往来产生了债权债务关系，2012年10月12日经双方结算，龚节华尚欠龚明玉280000元，龚节华当场出具欠条一张，约定于2012年12月30日前还款280000元，双方既没约定借款期间的利息，也没约定逾期利息。到期后，龚节华没有还款，经龚明玉多次催收，龚节华以工程款未结算为由一直拖欠不还。原告龚明玉于2014年12月5日起诉来院请求被告龚节华偿还借款，因起诉时原告提供的送达地址不详，重庆市黔江区人民法院以（2014）黔法民初字第05221号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。
龚明玉一审诉称：2012年10月12日，被告龚节华以做工程差资金为由向原告借款280000元，口头约定按银行同期贷款利率4倍计息，当即出具了一张借条，明确在2012年12月30日前还款。债务到期后，被告龚节华以工程款未结算难以按时还款为由，请求延长还款期限，事后原告每半年催收一次，被告仍以工程款未结算为由不予清偿。现请求判令被告清偿借款280000元，并承担2013年1月1日以后至清偿完毕之日止的资金利息，其标准按银行同期同类贷款利息4倍计算。
龚节华一审辩称:原告诉称的借款事实不属实，被告只是在之前向原告龚明玉借款100000元，并已偿还了20000元。原告诉称的按银行贷款利息4倍计息的约定不属实，之前的借款是按五分计息的，原告主张的利息超过法律规定上限的部分应当予以抵扣本金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
重庆市黔江区人民法院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告龚节华应当履行还款义务，偿还原告280000元的本金。原告主张的从2013年1月1日起按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，因原、被告之间的借款没有约定借期利息，也无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该院只支持年利率6%的利息。从原告举示的（2014）黔法民初字第05221号民事裁定书中可以确认，龚明玉在被告的还款期限届满后两年内已向法院提起了诉讼，被告抗辩原告的诉求已过诉讼时效的理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决:被告龚节华于判决生效后十日内偿还原告龚明玉借款280000元本金及利息（起息日为2013年1月1日，标准为年利率6%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告龚节华负担。
龚节华不服重庆市黔江区人民法院作出的前述判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）黔法民初字第05921号民事判决，将本案发回重审。其主要事实和理由是：一、一审判决认定龚节华向龚明玉借款28万元的事实不清楚。龚节华并未向龚明玉借款28万元，只是向其借款10万元，但在2011年1月31日偿还了2万元。本案还存在工程款结算、货物买卖等法律关系，法院没有查明是否还存在纠纷，以及有无违法不应司法保护、结算是否准确等事实，因此事实不清。二、一审判决适用证据规则错误。上诉人对本案系非民间借贷引起的债权纠纷免除举证责任，人民法院应按基础法律关系审理。按照民间借贷纠纷审理，是对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的错误适用，龚明玉没有证据证明本案债权是依据调解、和解和正常清算达成的债权协议。因此，直接按照民间借贷纠纷审理是错误的适用法律。
龚明玉答辩称：《借条》上载明的28万元借款资金来源真实合法，借款的组成一部分是现金，一部分是工程欠款，龚节华在2012年10月12日进行了结算，自愿出具一张借款凭据，形成债权债务关系。《借条》的形成系当事人自愿，是龚节华的真实意思表示，并未违反法律规定。原审中，龚节华并没有出示任何证据证明借条无效，即便是两种法律关系形成一种债权债务关系后，只要不损害第三人的利益，法律也是支持的。龚节华上诉的目的是赖账，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人龚节华与被上诉人龚明玉二审中均未举示新的证据。
本院二审过程中，被上诉人龚明玉陈述，龚节华与龚明玉原系邻居；对涉案28万元借款的组成，一部分是龚明玉向龚节华出借的现金，一部分是龚节华所欠龚明玉的砖款、油钱、人工工资经统一结算后组成；在2012年10月12日龚节华向龚明玉出具《借条》时，砖款、油钱、人工工资等凭据和材料已被龚节华拿走。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是龚节华应否偿还龚明玉借款280000元及利息。本案中，龚明玉主张借款关系成立，举示了2012年10月12日《借条》予以证明；对借款的组成，其陈述系一部分借款及龚节华所欠的砖款、油钱、人工工资经结算后形成，龚节华在一审辩称中也认可之前向龚明玉借款10万元，综合双方的陈述情况，能够认定《借条》中28万元欠款的清算及组成情况。因此，本院认定《借条》系双方当事人经清算后达成的债权债务协议，龚节华并未举证否认该《借条》的真实性、或已经偿还欠款的相关证据，因此应承担还款责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中《借条》并未约定借款期限内和逾期的利率，原审法院按年利率6%支持利息正确，本院予以支持。关于龚节华上诉称应按工程结算、买卖等基础法律关系审理的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方当事人之间形成的《借条》是经过清算后达成的债权债务协议，不适用按照基础法律关系审理的相关规定，因此对该上诉理由不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人龚节华的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人龚节华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一六年二月一日
书 记 员 李小威
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01259号
申请执行人：梁学法，男，汉族，1969年5月6日出生，安徽省国营方邱农场职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：王永保，男，汉族，1965年11月4日出生，华环国际烟草有限公司职工，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01935号民事
调解书已发生法律效力，确定被告王永保于本判决生效后十日内偿还原告梁学法借款本金200000元及相应利息（自2013年12月1日起按月利率10‰计算）。但被执行人王永保至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王永保在华环国际烟草有限公司有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
（轮候）扣留、提取被执行人王永保在华环国际烟草有限公司工资收入251000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨新光
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3298号
原告：兴化市雅峰物业服务有限公司，住所地兴化市经济开发区孙金村。
法定代表人：董建亚，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：王正才，男，1953年11月10日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市雅峰物业服务有限公司（以下简称“雅峰物业公司”）与被告王正才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅峰物业公司的委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告王正才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王正才立即给付雅峰物业公司物业服务费1852.65元及滞纳金；2.本案的诉讼费用由王正才承担。事实和理由：2009年4月5日，王正才与兴化市市政物业管理有限公司（以下简称“市政物业公司”）签订物业管理合同，该合同约定了双方的权利和义务。2012年2月29日，市政物业公司与雅峰物业公司签订物业管理交接协议，约定将兴化市都市华庭的物业管理服务工作相关权利义务等全部转让给雅峰物业公司。现市政物业公司及雅峰物业公司均按合同向王正才提供了物业服务，但王正才累计欠雅峰物业公司物业服务费1852.65元，经雅峰物业公司多次催要未果。诉讼过程中，雅峰物业公司变更诉讼请求第1项为，请求判令王正才支付物业服务费1672.65元（自2011年4月5日起至2016年4月4日止）
王正才未答辩。
本院经审理认定事实如下：查档受理编号为CD20160×××5兴化市房屋权属档案查询单记载显示，兴化市新风居委会都市华庭×幢×××室住宅建筑面积为79.65平方米，产权证号为XH0×××8、XH0×××8-1，此房为王正才与吴兰英共同共有。2009年4月5日，兴化市杭兴房地产开发有限责任公司出具房屋交付通知书。同日，王正才与市政物业公司订立物业管理合同，约定物业服务费按每月每平方米0.35元收取。2012年2月29日，市政物业公司与雅峰物业公司订立物业管理交接协议，将自2012年3月1日后的物业服务、物业服务费的收取及此前未收取的物业服务费转让给雅峰物业公司。2015年11月2日，兴化市都市华庭业主委员会与雅峰物业公司签订管理委托合同，对市政物业公司与雅峰物业公司订立的物业管理交接协议进行了追认，同时约定了业主仍按照与市政物业公司签订的物业管理合同与本管理委托合同向雅峰物业公司履行权利和承担义务。因自2011年4月5日起至2016年4月4日止，王正才累计欠雅峰物业公司物业服务费1672.65元，雅峰物业公司索要未果，故诉至本院。
上述事实有雅峰物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、交付通知、物业服务合同、物业管理交接协议、房屋产权查询单、委托管理合同各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王正才与市政物业公司订立的物业管理合同，是双方真实意思表示，亦不违背法律禁止性规定，合同成立并生效。市政物业公司与雅峰物业公司签订交接协议，将合同项下的权利、义务整体转让给雅峰物业公司为法律所禁止，但雅峰物业公司已事实上提供了物业服务，且都市华庭业主委员会与雅峰物业公司签订的管理委托合同对上述交接协议予以追认，雅峰物业公司要求王正才交纳自2011年4月5日起至2016年4月4日止的物业服务费计1672.65元的主张，本院应予支持。雅峰物业公司主张按70%收取物业服务费计1170.86元，本院照允。王正才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等民事诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正才于本判决生效后立即给付原告兴化市雅峰物业服务有限公司物业服务费1170.86元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正才负担。
公告费300元，由被告王正才负担。因此款原告兴化市雅峰物业服务有限公司已垫交，被告王正才在履行上述偿付义务时一并给付原告兴化市雅峰物业服务有限公司300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 苏胜忠
审 判 员 唐昌国
代理审判员 赵 怡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李林秀
附援引法条：
1.《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初229号
原告：崔某1，男，1977年1月6日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：王某，女，1982年3月27日出生，汉族，住沅江市。
原告崔某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人郭虎城到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、婚生子崔某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、请求人民法院依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2003年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名崔某2。因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。从2011年起，双方一直处于长期分居状态。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告特向法院起诉。
被告王某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据结婚登记审查处理表、常住人口登记卡具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名崔某2。因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，两人之间只要相互尊重、加强沟通、相互关心和照顾，共同致力于家庭建设，夫妻间仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某1与被告王某离婚。
本案案件受理费100元，由原告崔某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1022号
原告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲，机构代码证号：××。
法定代表人王秀斌，系该公司董事长。
委托代理人刘东亚、王海燕，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告沈阳利鑫诚金属材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街39号，机构代码证号：××。
法定代表人金力，系该公司董事长。（已故）
委托代理人张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人侯宝忠，系该公司业务经理。
本院在审理原告东北金城建设股份有限公司诉被告沈阳利鑫诚金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于二0一五年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东北金城建设股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7222元，由原告承担。
审判员 戴春荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 康 宁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2632号
原告杨宝云，女，汉族，1958年06月04日生，住淮安市清河区。
委托代理人张晶晶，女，汉族，1986年09月28日生，居民身份证号码3208111986********，系原告儿媳，住淮安市清河区香格里拉B区*号楼***室。
原告张晶晶，女，汉族，1986年09月28日生，住淮安市清河区。
原告刘某。
法定代理人张晶晶（系刘某的母亲），女，汉族，1986年09月28日生，住淮安市清河区。
被告张国，男，汉族，1985年12月20日生，住淮安市清河区。
委托代理人李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告杨宝云、张晶晶、刘某与被告张国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨宝云、张晶晶、刘某的法定代理人张晶晶，被告张国委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝云、张晶晶、刘某诉称，2013年10月26日，被告张国向刘乐庐借款10万元。后刘乐庐多次上门要钱，被告张国均以卖房后还款拖延。2015年1月31日，刘乐庐去世，三原告系刘乐庐法定继承人。请求判令被告张国向三原告偿还借款10万元，并按照银行同期贷款利率承担自2014年5月2日至债务实际清偿之日的利息。
被告张国辩称，我已向刘乐庐偿还了借款，但未收回借条。且，三原告现起诉我已过了两年诉讼时效。请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月26日，被告张国向刘乐庐出具借条一份，载明“今借到刘乐庐现金人民币100000元整（壹拾万元整）。于2014年5月1日前归还。”
2014年10月，刘乐庐通过手机短信向被告张国（手机号151××××7688）催要过借款。
2015年1月31日，刘乐庐去世。原告杨宝云、张晶晶、刘某系刘乐庐法定继承人。
以上事实，有原告提供的借条、短信、结婚证、户口本、公安机关证明、死亡证明，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，三原告提供借条主张被告张国向刘乐庐借款10万元，被告张国对借条真实性无异议，本院予以确认。被告抗辩已还款，却未举证证明，故本院对其辩称不予采信。2015年1月31日，刘乐庐去世。原告杨宝云、张晶晶、刘某作为刘乐庐法定继承人有权要求被告张国偿还借款。
庭审中，被告还辩称借条载明的借款到期日为2014年5月1日，三原告于2016年6月23日才起诉，已过两年诉讼时效。庭审后在原被告双方当事人都在场情形下，承办人用手机（免提方式）拨打被告张国电话153××××9932（被告代理人提供的号码），被告张国先称151××××7688这个号码好久不用了，后又称这个号码不是他的，他曾用过的号码太多，记不清了。被告张国电话中陈述不一，本院以其第一种陈述为准，进而认定诉讼时效自2014年10月刘乐庐向张国催要借款而中断，三原告于2016年6月23日起诉并未过诉讼时效。
三原告还要求被告张国按照银行同期贷款利率承担自2014年5月2日至债务实际清偿之日的利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对三原告这一诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告张国于本判决生效后十五日内向原告杨宝云、张晶晶、刘某一次性偿还借款10万元，并按照银行同期贷款利率承担自2014年5月2日至债务实际清偿之日的利息。
本案案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告张国负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年八月十五日
书记员 王沁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第二条
继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件,应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2935号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所：建平县叶柏寿街道人民路。
被执行人：王春学，男，1973年9月8日出生，住建平县哈拉道口镇。
被执行人：马桂玲，女，1971年12月10日出生，住建平县哈拉道口镇。
被执行人：王永波，男，1962年6月12日出生，住建平县哈拉道口镇。
被执行人：焦俊杰，女�1965年6月25日出生，住建平县哈拉道口镇。
被执行人：李文利，男，1981年12月8日出生，住建平县哈拉道口镇。
被执行人：李秀梅，女，1978年3月4日出生，住建平县哈拉道口镇。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人王春学、马桂玲、王永波、焦俊杰、李文利、李秀梅借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2017年4月7日作出的（2017）建证经字第794号公证书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2935号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 凯