浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6729号原告：张某1，女，1969年7月13日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。被告：张某2，男，1966年4月17日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，新昌县人民法院于2017年5月16日立案受理后，于2017年6月6日裁定移送本院审理。本院于2017年6月14日立案受理后，由审判员翁磊适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年9月7日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人俞伟伟、被告张某2及其委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼；被告张某2申请的证人张某3、张某4、周某出庭作证。应双方当事人的申请，本院准许双方当事人庭外和解，但未达成和解。本案现已审理终结。原告张某1起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2013年7月5日经新昌县人民法院判决离婚，但因宁波市鄞州区云龙镇任新村的房屋（以下简称任新村房屋）正在建设中，该院未对坐落于新昌县房屋进行处理。现因任新村房屋已建成，且办理产权证条件已成就，故请求依法分割该两处房屋；依法分割被告领取的集体经济组织分配的款项45000元及过渡费39292元，原告要求分割其中一半。被告张某2答辩称：原、被告经介绍于2010年相识，××××年登记结婚，2013年7月5日经新昌县人民法院判决离婚。关于江圈路房屋，该房屋虽登记在双方名下，但系被告婚前购买，且登记在被告名下。虽然结婚后，被告将原告姓名加入到产权证中，但前提是原告答应与被告结婚，并生育子女，但在原、被告结婚后，原告并未为被告生育子女，且在婚姻关系存续期间，原告经常离家出走，被告认为被告让原告加名字的行为是附条件的赠与，条件没有实现，所以赠与不成立。如果法院认为江圈路房屋属于夫妻共同财产，被告为购买该房屋曾向亲戚借款65000元，应当作为共同债务予以分割。关于任新村房屋，该房屋是被告所在村的原有房屋及父亲、大伯的房屋被征用，置换到宁波所得，该房屋的来源不是原、被告双方结婚后共同经营的收益，无论是建造还是施工都是原、被告感情破裂、离婚后，被告单独建造的，故并非双方共同财产。原告要求分割的45000元，金额不明确，过渡费39292元是因建造水库，被告根据移民安置政策领取，并非原告在婚姻关系存续期间共同生产经营的收益，该款也是被告的个人财产。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告张某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.（2013）绍新民初字第454号民事判决书一份，拟证明原、被告于2013年7月5日经新昌县人民法院判决离婚的事实；2.新房权证2010字第××号房屋所有权证一本、契证一本，拟证明江圈路房屋系夫妻共同财产，契证上载明各50%的事实；3.钦寸水库移民建房协议、新昌县钦寸水库工程移民动迁安置协议各一份，拟证明移民人数为2人，是原、被告双方，以户为单位，安置村落为任新村。协议中约定了签订协议后，要在规定时间建房落户，移民款项为244353.30元，安置的房屋建造在任新村，占地面积90平方米，建筑面积60平方米；4.移民安置补偿（补助）登记卡一份，拟证明移民款项及拨付款情况，移民安置人数为2人，补助费及奖励费均以2人计算，房屋补偿补助款为100074元，房屋虽系被告个人所有，但如果没有碰到水库移民，房屋也不可能值那么多钱，故增值应属夫妻共同所有，地面青苗附着物补偿款56688元属于经营收入，应属于夫妻共同财产，宅基地补偿款（超面积）1591.50元可以归被告个人所有，上述款项大部分已用于任新村房屋的建造，剩余款项原告不清楚；5.新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局出具的表格一份，拟证明动迁应付总额为253153.50元，其中131874元直接支付给市办（鄞州），另有111679.50元直接支付给被告个人，过渡应付总额为39292元均直接支付给被告个人，过渡款是按人数2人计算的。上述证据经被告质证，对真实性均无异议，但对证据2，认为江圈路房屋系被告在婚前购买，在婚后以原告为被告生育子女为条件，变更登记至原、被告双方名下，现赠与条件未成就，赠与不成立；对证据3，认为安置政策并非按人数计算，而是按原有房屋计算，征收的房屋系被告个人所有，故安置费及安置后的任新村房屋均属被告个人所有；对证据4认为房屋补偿补助款是根据房屋所有权产生的，是因为建造水库征收了被告房屋才发放的，与原告无关，地面青苗附着物补偿款也是被告在婚前就种植了，原告在婚后并没有种植过，故也属于被告个人财产，其他的补助费，奖励费，都是基于房屋所有权产生的，均应属于被告个人财产；对证据5，认为过渡费是基于房屋所有权产生的，应属被告个人财产。本院认为被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故对原告提交的上述证据的真实性本院均予以确认。被告张某2为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.契证一本，拟证明江圈路房屋系被告在婚前购买，并办理了契证的事实；2.集体土地建设用地使用证两本，拟证明任家村房屋是被告两间老屋征收后安置所得，两间老屋系被告婚前个人财产的事实；3.新昌县民委员会、新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局共同出具的证明一份，拟证明被告继承了大伯张林焕老房屋三间，父亲张某3房屋一间，合计四间、总价108874元，房屋及补偿款都是被告个人财产的事实；4.新昌县民委员会出具的证明一份，拟证明2000年4月，被告种植的青苗被水库征用，补偿款56688元，属于被告个人财产的事实；5.张某3、张某4、周某出具的证明各一份，拟证明被告为购买江圈路房屋共借款65000元，尚未归还的事实；6.新昌县交通运输局出具的证明一份，证明江圈路房屋的土地性质为国有划拨的事实；7.收据三份、收条一份，拟证明被告为建造任新村房屋自行支付款项48380元的事实；8.水库移民安置政策一份，拟证明任新村房屋安置无论1人还是2人，面积都是不超过90平方米的事实。上述证据经原告质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，认可该房屋系被告婚前财产；对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为属于夫妻共同财产；对证据5有异议，原告不知道上述债务；对证据6无异议，对证据7有异议，认为任新村房屋的建造都是被告负责，原告对款项支出情况不清楚；对证据8的真实性无异议，但认为安置是以户为单位的。本院对被告提交的证据1-4、6、8的真实性均予以确认；对证据5中三份证明的出具人，均已作为证人出庭作证，本院在证人证言中予以认证；对证据7，因原告有异议，收据、收条的出具人身份不明，本院暂不予确认。审理中，本院依据被告的申请，准许证人张某3、张某4、周某出庭作证。证人张某3在庭审中陈述：其系被告的父亲，被告为购买江圈路房屋，于2010年向其借款20000元，该款至今未还。证人张某4在庭审中陈述：其系被告的胞弟，被告为购买江圈路房屋，于2010年向其借款23000元，该款至今未还。证人周某在庭审中陈述，其系被告的妹夫，被告为购买江圈路房屋，于2010年向其借款22000元，该款至今未还。对上述证人证言，原告有异议，认为张某3的借款，在两次离婚诉讼中被告并未提出，借条一直在被告处，也不符合常理；被告对证人证言无异议。本院认为，本院查阅了张某2诉张某1两次离婚诉讼的庭审笔录，张某2均只主张欠张某423000元、欠周某22000元，共计45000元债务，而未提出尚有欠张某3的20000元债务，而张某1在第一次离婚诉讼中承认其知晓欠张某4、周某两笔债务，在第二次离婚诉讼中承认其知晓欠张某4一笔债务，在本次诉讼中称其不知晓任何债务，根据双方在数次庭审中的陈述，本院认为双方在第一次诉讼中的陈述更贴近事实真相，故确认被告欠张某423000元、欠周某22000元。综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年3月经婚姻介绍所介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方常为家庭生活琐事产生矛盾。2012年8月起，双方开始分居生活，××××年10月，被告张某2向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。2013年5月30日，被告张某2再次起诉，新昌县人民法院于2013年7月5日作出判决，准予双方离婚，但未对财产进行处理。被告张某2在婚前购有江圈路房屋，并为此向张某4借款23000元、向周某借款22000元，婚后，该房屋变更登记至原、被告名下，房屋所有权证载明的共有情况为共同共有。被告另有位于新昌县的老屋因建造钦寸水库被征收，原、被告被移民至宁波市鄞州区云龙镇任新村，并建造了任新村房屋，该房屋尚未办理产权证。本院认为：原、被告在第二次离婚诉讼中，新昌县人民法院以有部分不动产正在建设之中为由，未对财产进行处理。现任新村房屋据原、被告一致陈述虽已建造完毕，但尚未取得产权证，原告也无证据证明被告存在可以领取产权证但迟延领取的情形，本院认为尚未取得产权证的房屋本院仍无法处理，原告要求分割的条件仍不成就。关于江圈路房屋，被告在婚后自愿变更登记至原、被告共同名下，被告无证据证明该行为附有条件，故应属原、被告共同财产，因原、被告在庭审中对该房屋均无法确定价值且均不要求分得房屋，该房屋又无法实体分割，故本院仅确认各自的份额。被告因购买该房屋所负的债务，已在婚后告知原告，在房屋属双方共有的情况下，债务也应由双方共同承担。原告主张的过渡费39292元依附于任新村房屋，可待任新村房屋办理产权证后与该房屋一并处理。原告主张的集体经济组织分配款45000元，未提供证据予以证明款项的存在及款项的性质，故对原告要求分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在原告张某1与被告张某2共同名下坐落于新昌县房屋（产权证号为：新房权证2010字第××号）由原告张某1享有50%份额，由被告张某2享有50%份额；二、共同债务向张永富借款23000元、向周春裕借款22000元，共计45000元，由原告张某1、被告张某2各负责偿还22500元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张某1负担2725元，由被告张某2负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翁 磊人民陪审员  胡根世人民陪审员  王奋明二〇一七年十二月十五日代书 记员  吴 斐??