河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1391号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地，南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人王乐，男，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)唐红美，女，1986年9月9日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈金坡，男，1974年10月10日出生，汉族，住南阳市方城县。
被上诉人（原审被告）南阳天港货物运输有限公司，住所地，南阳市卧龙西路（师院对面）。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人唐红美、陈金坡、南阳天港货物运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月22日22时40分许，郑伟驾驶唐红美所有的豫Ａ×××××小型轿车沿107国道连接线由西向东行驶至新郑市东夏村路口处时，与陈金坡由西向东停驶在超车道的豫Ｒ×××××/豫R97**挂重型半挂牵引车发生事故，造成车辆损坏及郑伟受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2016]第2016030828号道路交通事故认定书，认定郑伟饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，应承担主要责任；陈金坡在道路上停车，应承担次要责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队三中队的委托,对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成后的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年9月12日作出郑宏价估鉴字【2016】1464号价格评估鉴定结论书,确定该车损失总值为143648元。唐红美支付评估费7180元。
另查明，1、唐红美为豫Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额144880元）及不计免赔率覆盖等险种，保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。
2、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车登记所有人系南阳天港货物运输有限公司。
3、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率特约，保险期间自2015年7月27日0时起至2016年7月26日24时止。
原审法院认为，南阳天港货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。郑伟、陈金坡对本次事故的发生、车辆损坏及郑伟受伤均存在过错，陈金坡应当依据事故责任对本次事故给唐红美造成的车辆损失承担30%的赔偿责任。唐红美请求中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任，因其与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司系保险合同纠纷，本案系机动车交通事故责任纠纷，二者不属于同一法律关系，本案对其该项诉讼请求不予处理，唐红美应另行提起诉讼。唐红美请求南阳天港货物运输有限公司承担赔偿责任，证据不力，本院不予支持。
唐红美要求赔偿因车辆损失、评估费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的价格评估鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成后的损失总值为143648元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但该鉴定结论系处理本次事故的公安机关委托具有鉴定资质的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的，且中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未能提交相关证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定需重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论本院予以采信。（二）评估费为7180元。以上损失共计150828元。
豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿唐红美车辆损失费2000元，不足部分为148828元。
豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿唐红美车辆损失费42494.40元，下余评估费7180元，陈金坡应当依据事故责任对此承担30%即2154元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（二）项之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿唐红美车辆损失44494.40元，于本判决生效后十日内付清。二、陈金坡应当赔偿唐红美评估费2154元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回唐红美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，由唐红美负担2291元，由陈金坡负担1026元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：唐红美主张车损所依据的鉴定报告系唐红美单方委托，鉴定结论明显依据不足，我公司在原审中就申请重新鉴定，法院未允许，造成案件事实查明不清，请求二审法院重新鉴定，我公司不服金额20000元。
唐红美答辩称：事故后，鉴定是交警部门委托的，并不是唐红美个人委托的，鉴定结果合法有据，原审中上诉人是开庭后才提出重新鉴定申请的。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
陈金坡、南阳路港货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，唐红美主张车辆损失，提供的鉴定报告系公安机关予以委托进行的，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称鉴定报告系唐红美单方委托，与事实不符。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称鉴定结论明显依据不足，但未提供相应充分证据，故其上诉理由，不能成立，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月二十日
书记员 张 娜