北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第528号
原告韩振鹏，男，1942年9月22日出生，北京人。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局局干部。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人张凤岭，北京市。
第三人北京利山房地产开发有限公司,住所地北京市东城区东长安街10号。
法定代表人王镰，董事长。
委托代理人王联营，男，1952年10月4日出。
原告韩振鹏不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作出的房屋拆迁许可延期行为及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京利山房地产开发有限公司（以下简称利山公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告韩振鹏的委托代理人王佳红，被告东城房管局的委托代理人李健、张启东，被告市住建委的委托代理人张浩、张凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月20日，被告东城房管局在京建东拆许字[2007]第167号《房屋拆迁许可证》（以下简称第167号《房屋拆迁许可证》）原件上作出同意延期至2015年8月31日的决定。原告韩振鹏不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2015年6月12日作出京建复字[2015]175号《行政复议决定书》（以下简称175号复议决定），决定维持167号《房屋拆迁许可证》续证（拆迁期限延期至2015年8月31日）。
原告韩振鹏诉称，原告系东城区新开路胡同×号房屋北房西头2间房屋的所有权人。原告于2015年4月13日向被告东城房管局申请关于利山大厦（二期）项目拆迁许可证的信息公开过程中，得知东城房管局于2015年2月20日向利山公司作出167号《房屋拆迁许可证》续证，同意延长期限至2015年8月31日。原告的房屋位于该许可证的拆迁范围内。东城房管局作出延期许可违反法定程序和实体规定，对拆迁人提交的申办材料未尽到审查义务，给拆迁补偿补助费的发放工作带来了很大隐患。如今原告房屋被强拆却未得到任何拆迁补偿。同时，东城房管局未按照《行政许可法》第36条和47条的规定向原告送达和告知相关内容，违法发放了该拆迁许可证，严重侵害原告的知情权、参与权及财产权。为维护合法权益，原告于2015年5月12日向市住建委申请行政复议，2015年6月15日，市住建委向原告送达175号复议决定，维持东城房管局的延期行为。该复议决定认定事实不清，适用法错误。请求判决撤销东城房管局作出的167号《房屋拆迁许可证》续证（同意延长期限至2015年8月31日）及市住建委作出的175号复议决定。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、(1989)中民字第498号《北京市中级人民法院民事判决书》，证明原告是北京市东城区新开路胡同×号房屋北房西头2间房屋的所有权人。
2、东房(2015)第130号-回《登记回执》；
3、东房（2015）第130号-告《东城区房管局政府信息公开答复告知书》；
原告以证据2、3证明原告于2015年4月13日向东城房管局申请关于利山大厦（二期）项目的拆迁许可证的信息公开，东城房管局于2015年4月23日给予原告答复。
4、167号《房屋拆迁许可证》（同意延长期限至2015年8月31日），证明东城房管局于2015年2月20日向北京利山房地产开发有限公司作出167号《房屋拆迁许可证》延期行为，原告的房屋位于该拆迁许可证的拆迁范围。
5、东房（2015）第133号-回《登记回执》；
6、东房（2015）第133号-告《东城区房管局政府信息公开答复告知书》；
7、《资金证明》；
原告以证据5-7证明原告于2015年4月13日向东城房管局申请该项目的拆迁补偿资金和到位证明，东城房管局于2015年4月23日作出答复，公开了《资金证明》。
8、EMS邮寄凭证；
9、《行政复议申请书》
原告以证据8、9证明其于2015年5月12日向市住建委申请行政复议。
10、175号复议决定；
11、EMS邮寄凭证；
原告以证据10、11证明市住建委作出行政复议决定，并于2015年6月15日向原告送达，原告在法定期限内起诉。
被告东城房管局及市住建委辩称，167号《房屋拆迁许可证》办理延期认定事实清楚，适用法律依据正确，延长期限程序合法。请求判决维持被诉延期行为。市住建委对于韩振鹏的复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第六条规定进行受理、第二十八条第一款第（一）项作出复议决定，以及依据原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条的规定，认为东城房管局作出的167号《房屋拆迁许可证》续证符合相关法规规定，履行了法定审核程序，核准延期期限适当。市住建委审核后作出维持决定。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告东城房管局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、《拆迁许可证延期申请》，证明申请人申请延期的时间；
2、经延期的167号《房屋拆迁许可证》，证明被告作出延期许可的时间；
3、175号复议决定，证明原告提起行政复议，复议机关维持被告作出的延期行为。
被告市住建委向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：
1、《行政复议申请书》；
2、韩振鹏的身份证明；
3、（1989）中民字第498号《北京市中级人民法院民事判决书》；
4、东房（2015）第130号-回《登记回执》；
5、东房（2015）第130号-告《东城区房管局政府信息公开答复告知书》；
6、167号《房屋拆迁许可证》；
7、东房（2015）第133号-回《登记回执》及东房2015第133号-告《东城区房管局政府信息公开答复告知书》；
8、《资金证明》；
9、EMS邮寄凭证；
被告市住建委以证据1-9证明韩振鹏针对167号《房屋拆迁许可证》续证向其提出行政复议申请并提交相关材料。
10、《行政复议申请受理呈批表》；
11、《行政复议答复通知书》；
12、《送达回证》；
13、《行政复议答复书》；
14、《拆迁许可证延期申请》；
15、被申请人提交的167号《房屋拆迁许可证》（延期至2015年8月31日）；
被告市住建委以证据10-15证明我委依法受理复议申请，要求被申请人提供书面答复，被申请人提出出面答复以及证据材料。
16、《行政复议决定书审批表》；
17、175号复议决定、《送达回证》及邮寄凭证、邮件查询结果；
被告以证据16、17证明我委依法作出复议决定，维持原具体行政行为。
第三人利山公司在法定期限内未向本院提交书面参诉意见及证据。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据5-7与本案被诉拆迁许可延期行为不具有直接关联性，本案不予接纳。原告提供的证据1-4,证据8-11；被告东城房管局及市住建委提交的全部证据，内容真实、取得方式和程序合法，与案件事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2007年9月1日，东城房管局向利山公司核发了167号《房屋拆迁许可证》，批准利山公司在本市东城区春雨胡同2号、4号、6号、8号，春雨二巷43号、45号、47号、新开路胡同7号、9号、11号、13号、15号、17号等地区进行利山大厦（二期）项目建设并实施拆迁工作。167号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限为：2007年9月1日至2008年8月31日。后经利山公司13次申请延期，东城房管局将上述《房屋拆迁许可证》的期限延长至2015年2月底。2015年2月11日，利山公司向东城房管局提交了《拆迁许可证延期的申请》，申请延期的理由为：“因拆迁范围内剩余居民要求过高，且与拆迁政策和拆迁方案差距较大，目前尚未完成全部拆迁工作。特申请继续延长拆迁许可证的有效期限”。经审核，东城房管局于2015年2月20日作出同意将167号《房屋拆迁许可证》延期至2015年8月31日的决定。韩振鹏不服167号《房屋拆迁许可证》延期行为（拆迁期限延期至2015年8月31日），于2015年5月12日向市住建委申请行政复议。2015年6月12日，市住建委作出175号复议决定，决定维持该延期行为。同年6月15日，韩振鹏收到该复议决定。
本院认为，根据167号《房屋拆迁许可证》核发时生效的《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。被告东城房管局作为本市东城区房屋行政主管部门，具有对其行政区域内的城市房屋拆迁工作进行管理的法定职责。根据《复议法》第三条的规定，被告市住建委具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定：“拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，利山公司经批准依法取得了第167号《房屋拆迁许可证》。经十三次延期，该许可证的拆迁期限已延至2015年2月底。因在规定的拆迁期限内仍未能完成拆迁工作，利山公司于2015年2月11日向东城房管局提出拆迁许可证延期的申请，并说明了要求延期的原因。经依法审查，东城房管局于同年2月20日作出准予原拆迁许可证延期至2015年8月31日的许可行为。该拆迁许可延期行为履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合上述法律、法规的规定，并无不当。
《复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告市住建委于2015年5月13日收到韩振鹏的申请，于同年5月14日受理该申请，并于同年5月17日向东城房管局送达提交答复通知书。东城房管局在法定期限内向市住建委提交行政复议答复书及作出拆迁许可延期行为的证据材料。经审查，市住建委于2015年6月12日作出被诉复议决定并送达韩振鹏及东城房管局。被诉复议决定程序符合《复议法》的规定。
综上，韩振鹏的诉讼主张缺乏法律依据与事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩振鹏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩振鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 武鹏涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 桑昊玥