黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初138号
原告王大泉，男，1974年7月20日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
被告蒋磊石，男，1979年11月27日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，职务总经理。
委托代理人王飞，男，1988年12月14日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告岳颜涛，男，1989年1月1日生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告蒋艳彬，男，1975年12月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告王大泉与被告蒋磊石、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）、岳颜涛、蒋艳彬机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大泉，被告蒋磊石、平安保险的委托代理人王飞、岳颜涛及其委托代理人尹贻红、蒋艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大泉诉称：2017年8月1日13时许，蒋磊石驾驶黑Ｌ×××××号轻型普通货车沿宾县迎宾路由东向西行驶，至交警队对过处，追尾同向前方王大泉驾驶的黑Ａ×××××号小型越野车尾部，致两车损坏的交通事故，经现场勘查，蒋磊石负事故全部责任。王大泉产生修车费用19500元，现请求判令平安保险赔偿车辆维修费2000元，其余17500元由蒋磊石、岳颜涛、蒋艳彬承担连带责任，诉讼费由蒋磊石、平安保险、岳颜涛、蒋艳彬承担。
被告蒋磊石辩称：不同意赔偿。蒋磊石是帮蒋艳彬开车，从二中南道口开到收费站，到收费站把车交给岳颜涛，是蒋艳彬找到蒋磊石让其帮开车。
被告平安保险辩称：同意在交强险范围内赔付2000元。
被告蒋艳彬辩称：不同意赔偿。蒋艳彬的黑Ｌ×××××号轻型普通货车卖给岳颜涛了。车辆买卖时，蒋艳彬不管送车，钱已经交给蒋艳彬了，岳颜涛让蒋艳彬找人帮他送车，蒋艳彬找到蒋磊石帮忙送车。岳颜涛在车辆买卖协议上签字了，也交款了，车是岳颜涛的。蒋艳彬卖给岳颜涛两台车，其中一台是黑Ｌ×××××，试完车后，岳颜涛说他开不了两台车，让蒋艳彬给送到高速路口，岳颜涛把14300元购车款给蒋艳彬后，蒋艳彬找蒋磊石把车给他送过去。协议上已经写清楚，交通事故发生时车是岳颜涛的。
被告岳颜涛辩称：不同意赔偿。与岳颜涛无关。岳颜涛与蒋艳彬有过车辆买卖关系，在2017年8月1日前，岳颜涛在蒋艳彬处约定好购买一台黑豹牌价款8500元的双排货车。事发当日，岳颜涛和妻子开一台吉普车到蒋艳彬处取这台车，双方签订协议，车款给蒋艳彬后，蒋艳彬说还有一台车牌为黑Ｌ×××××的车，双方看过后又谈好价款14300元，岳颜涛和蒋艳彬说没法直接开走，让蒋艳彬帮岳颜涛送到高速路口才能买该车，蒋艳彬同意后双方签订协议并交付车款，但是没等到高速路口，车撞了，岳颜涛根本没摸到车，车辆并未交付给岳颜涛，车辆所有权未转移。该车辆的实际所有人还是蒋艳彬，作为卖方蒋艳彬并未完成交付，双方签订的协议没有生效，物权法第23条规定，物的所有权自标的物交付时起转移，肇事车辆在未交付前发生交通事故，车辆所有权属于蒋艳彬，所以岳颜涛不是车辆权利人，不应承担赔偿义务。事故发生后，岳颜涛让蒋艳彬退还车款，蒋艳彬未退还。蒋磊石负事故全部责任，是实际侵权人和使用人，应由蒋磊石承担全部责任。
在本院开庭审理过程中，王大泉、蒋磊石、蒋艳彬为证明其诉辩主张的事实成立，分别举示了证据并发表了质证意见。
王大泉举示的证据情况如下：
证据A1.道路交通事故认定书一份，拟证明：蒋磊石负事故的全部责任及事故发生经过。
证据A2.宾县价格认证中心出具关于交通事故车辆损失价格认定结论书一份，拟证明：车辆损失费19500元。
证据A3.修车费用发票两张，哈尔滨市香坊区卓越名车维修中心出具维修项目明细一张，拟证明：王大泉修车费用花销19500元。
蒋磊石对王大泉举示的证据质证认为：证据A1，有异议，不同意负全责。证据A2、证据A3，均有异议，价格偏高。
平安保险、蒋艳彬对王大泉举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，均无异议。
岳颜涛对王大泉举示的证据质证认为：证据A1，对真实性没有异议，对关联性有异议，与岳颜涛无关。证据A2，对真实性、关联性、合法性有异议。没有鉴定人的相关资质证明，而且没有通知岳颜涛到场，程序上不合法，时间2017年10月24日，修复时间是2017年9月12日。证据A3，有异议，修车时岳颜涛没在场，送修人王大泉名字不一致，同时没有维修中心的相关营业资质，对维修中心出具的材料是否合法有异议。
蒋磊石、蒋艳彬举示的证据情况如下：
证据B1，签订于2017年6月29日的车辆买卖协议一份，拟证明：肇事车辆不是蒋磊石的车，是蒋艳彬所有。
证据B2，签订于2017年8月1日的车辆买卖协议一份，拟证明：肇事车辆是在事故发生当天卖给岳颜涛的事实。
王大泉、平安保险对蒋磊石、蒋艳彬举示的证据质证认为：证据B1、B2，均无异议。
岳颜涛对蒋磊石、蒋艳彬举示的证据质证认为：证据B1，无异议。证据B2，对真实性无异议，对关联性有异议。该合同虽签订，车辆未交付，岳颜涛未实际取得购买车辆，该合同并没生效，车应该属于卖方蒋艳彬。
平安保险、岳颜涛未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据A2、A3，蒋磊石、岳颜涛虽有异议，但未提出相反证据，予以采信。证据B1，均无异议，予以采信。证据B2，王大泉、平安保险均无异议，岳颜涛对真实性无异议，予以采信。
本院经审理查明：2017年8月1日岳颜涛与妻子驾驶一台车到蒋艳彬处购买车辆，经双方协商达成一致，以14300元的价格购买车牌号为黑Ｌ×××××号轻型普通货车，并签订车辆买卖协议，岳颜涛向蒋艳彬交付购车款14300元。因岳颜涛无法将车直接开走，与蒋艳彬约定让其找人帮忙把车开到高速路口，蒋艳彬找到蒋磊石帮忙开车。2017年8月1日13时40分许，蒋磊石驾驶黑Ｌ×××××号轻型普通货车沿宾县迎宾路由东向西行驶，至交警队对过处，追尾同向前方王大泉驾驶的黑Ａ×××××号小型越野客车尾部，致两车损坏的道路交通事故。此事故经宾县公安局交通警察大队第20172136号道路交通事故认定书认定，蒋磊石负事故全部责任。王大泉在事故中驾驶的黑Ａ×××××路虎越野车产生维修费19500元，并经宾县价格认证中心宾价行认[2017]029号关于交通事故车辆损失价格认定结论书认定修复费用19500元。蒋磊石驾驶的黑Ｌ×××××号轻型普通货车在平安保险投保交强险，事故发生在保险期间内。现王大泉要求平安保险在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元，其余17500元由蒋磊石、岳颜涛、蒋艳彬承担连带责任，诉讼费由蒋磊石、平安保险、岳颜涛、蒋艳彬承担。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。王大泉的车辆损失系蒋磊石违规驾驶车辆所致，蒋磊石负事故的全部责任，有道路交通事故认定书为证。因蒋磊石驾驶的黑Ｌ×××××号轻型普通货车在平安保险投保交强险，事故发生在保险期间内，故王大泉的损失首先由平安保险在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿2000元，剩余维修费17500元系因交通事故实际产生的合理费用，有正规发票为证且经宾县价格认证中心宾价行认[2017]029号关于交通事故车辆损失价格认定结论书认定，符合法律规定，本院予以支持。
关于蒋磊石、蒋艳彬、岳颜涛的责任承担问题。车辆买卖协议中明确约定“五、2017年8月1日13时，以前所发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件，由卖方负经济和法律上的责任。六、2017年8月1日13时，以后所发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件，由买方负经济和法律上的责任”。民事活动中的当事人可以依据意思自治原则，在不违反法律强制规定的情形下，基于自愿一致的意思表示，设定权利义务，各方当事人行为受该意思表示的约束。本次事故发生在2017年8月1日13时40分许，因此，岳颜涛应承担相应赔偿责任。蒋磊石系实际帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本次交通事故中，蒋磊石负事故全部责任，存在重大过失。因此，蒋磊石与岳颜涛对王大泉的车辆维修费17500元承担连带责任。蒋艳彬不负赔偿责任。
综上所述，王大泉诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王大泉车辆维修费2000元；
二、被告岳颜涛自本判决生效之日起三日内赔偿原告王大泉车辆维修费17500元，被告蒋磊石对该款项承担连带赔偿责任；
三、原告王大泉的他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告蒋磊石、岳颜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 刘 沙
审判员 张玉晗
二〇一八年四月十六日
书记员 宋佩瑶