wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第294-2号
申请执行人杨胜强，男，苗族。
被执行人深圳市龙电科技实业有限公司。
法定代表人王立全。
申请执行人杨胜强与被执行人深圳市龙电科技实业有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）1758号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙电科技实业有限公司的银行存款（以人民币2129.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年三月四日
书记员 何孝剑
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第870-1号
申请执行人黄红妹。
被执行人李延辉。
关于申请执行人黄红妹与被执行人李延辉离婚纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民一初字第255号民事判决书于2015年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人李延辉在中国建设银行惠州南湖支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李延辉在中国建设银行惠州南湖支行帐户的存款131750元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月八日
书记员 胡远洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3127号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人邱玩忠。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人邱玩忠危险驾驶罪一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）启刑初字第0207号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应交纳罚金1000元。本院于2016年11月14日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑初字第0207号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴建涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3861号
罪犯廖琼，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年7月25日作出（2013）渝刑初字第263号刑事判决，认定廖琼犯抢劫罪、包庇罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖琼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖琼减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年6月19日起至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初163号
原告：马爱善，男，1960年1月28日出生，汉族，甘肃省山丹县人。
被告：王诏，男，1971年11月18日出生，汉族，青海省茫崖行委人。
原告马爱善与被告王诏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马爱善到庭参加诉讼，被告王诏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马爱善向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工程款50000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2012年为被告进行采油三厂道路养护、环境治理工程，被告拖欠原告工程款50000元，被告给原告出具欠条，并承诺2016年12月30日前还清。经多次催要，至今未还。
为实现其诉求，原告当庭出示证据：2016年1月19日欠条一份，拟证明被告王诏欠原告马爱善工程款50000元。
被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月，马爱善与王诏口头达成协议，约定王诏从青海油田四方公司承包的采油三厂道路维护工程转包给马爱善，同时约定马爱善为被告在其另承包的该厂采油作业区环境治理工程提供劳务。双方约定后，马爱善履行了青海油田采油三厂道路维护的义务，并向被告承包的该采油作业区间断式提供了劳务，截止2013年4月共产生费用400000万元。2015年12月王诏已给付350000万元，尚欠50000元。2016年1月19日，王诏向马爱善出具欠条一份，其内容为“今欠马爱善现金50000元整（伍万元整），欠款人王诏，2017年1月19日”，由王诏在欠款人处签名。该工程款至今未付。
本院认为，原告马爱善按口头协议提供工程服务，被告王诏应向原告马爱善支付其相应的费用，故原告马爱善要求被告支付工程款50000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王诏于本判决生效后十日内向原告马爱善支付工程款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王诏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 建 萍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1323号
原告李菲菲，女，1984年12月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告李菲菲与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李菲菲于2015年12月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菲菲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李菲菲撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告李菲菲负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月一日
书记员 李 响
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执385号
申请执行人朱锡芬，个体户。
被执行人陈乾，个体户。
被执行人胡晓云，个体户。
申请执行人朱锡芬诉被执行人陈乾、胡晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）射民初字第01790号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被执行人陈乾、胡晓云于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人朱锡芬偿还借款本金290000元，并自2015年1月12日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数按照年利率12%另支付利息，以及自2015年3月20日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数按照年利率12%另支付利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由申请执行人朱锡芬负担50元，被执行人陈乾、胡晓云负担4870元,被执行本人还应承担执行费4872元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，将被执行人的房产予以查封，该资产一时难以处置，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人的房产予以查封，该资产一时难以处置，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 享
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00511号
上诉人（原审原告）马青珍，女，1963年7月4日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人张胜利，男，1960年7月21日出生，汉族，与马青珍是夫妻关系，住址同上。
被上诉人（原审被告）马守珍，男，1952年9月3日出生，汉族，住山阳区。
原审被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会，住所地：焦作市山阳区新城街道办事处恩村。
法定代表人王永军，主任。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
上诉人马青珍因与被上诉人马守珍、原审被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马青珍及其委托代理人张胜利、被上诉人马守珍、原审被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会的委托代理人冯敬玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告马青珍与被告马守珍系兄妹关系，王秀梅系二人之母，王秀梅与其丈夫之户籍系单独登记。王秀梅夫妇共生育六个子女。王秀梅的承包地实际上由马守珍进行耕种，马守珍分别于2012年12月23日、2012年12月27日、2014年1月15日从被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会领取王秀梅的征地补偿款28000元、2400元、6300元，共计36700元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其母亲去世之前曾立有委托其领取征地补偿款的字据，但其并未向本院提交有效证据予以证明，故原告请求被告将王秀梅的征地补偿款支付给原告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告马青珍的诉讼请求。受理费100元，由原告马青珍负担。
马青珍不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人母亲在世的时候给村委会立写字据，字据的内容是村委会发放征地补偿款时指定由上诉人领取。后来村委会发放征地补偿款时，把其母亲的款项让被上诉人马守珍领走。请求依法撤销一审判决，并依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人马守珍辩称：一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村二街村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应该得到支持。
针对本案争议焦点，上诉人与被上诉人、原审被告的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其母亲在世时曾立有委托其领取征地补偿款的字据，但其未向法院提交。上诉人请求二审依法改判证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马青珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范炳鑫
代理审判员 武丽娟
代理审判员 金 莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 申慧洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第915号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人贾某，男，1967年9月1日出生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑九年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年被判处有期徒刑七年六个月，于2010年3月25日裁定释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被刑事拘留（8月12日被抓获），同年8月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）777号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月26日20时许，被告人贾某在沈阳市皇姑区田义屯村内小马路上，因琐事与被害人刘某发生争吵并厮打。期间，被告人贾某持刀将被害人刘某左腿膝盖部砍伤，造成被害人刘某左髌骨骨折、胫骨平台骨折并累及关某，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人贾某在审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述，证人廖某证言，法医鉴定书，门诊病历及伤情照片，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
案在来院后，被害人刘某表示放弃对被告人贾某的民事赔偿请求，建议对被告人贾某从重处罚。
本院认为，被告人贾某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二０一四年十一月五日
书记员 张凤娟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第466号
原告孙秀亭，男，1953年11月8日生，汉族，农民。
原告王春梅，女，1962年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人张书强，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告孙秀山，男，1951年12月5日生，汉族，农民。
原告孙秀亭、王春梅诉被告孙秀山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀亭、王春梅诉称，原告按人口分得一块耕地，南北长100米，东西宽36米，计5.4亩，与被告人口地东西相邻。2013年10月，被告侵占原告耕地六分种植了小麦，原告找被告追要并经村领导调解，被告拒绝返还。请求人民法院判决被告返还耕地并赔偿原告损失。
被告孙秀山辩称，原告所述不是事实，原、被告相邻人口地块，原、被告两家人均为人均一亩，原告应分得五亩，被告应分得十亩。原告地块东西宽实为32米，西边长为110米，东边长为113.9米，计5.3736亩，已多于原告应分地亩数。被告地块东西宽为71米，西边长96米，东边长110米，计10.969亩，减去坟地0.24亩，实际耕种亩数为10.72亩，被告根本没有侵占原告土地。请求人民法院公正裁判。
经本院审理认定，两原告为夫妻关系，与被告系东西地邻，地块均为东长西短之梯形地块。经本院实地测量，原告现地块为东西宽32米，东边长114.2米，西边长110米．被告地块为东西宽77.6米（含一宽度4.5米道路），东边长110米，西边长98米．
原、被告争议地块在原、被告相邻被告现种植范围内，计东西宽4米，东边长110米，西边长109.5米。
庭审中原告举证加盖村委会公章的分地清单及证人孙BX、孙BK、孙FQ出庭作证。
分地清单显示了XX村31户村民分地详情，其中原、被告分地情况为“秀山100＊416.1亩国防（被告之子）100＊27.64.14亩………秀亭100＊365.4亩”
孙BX证明，2007年，其为村委会会计，参与测量土地，分地清单是记录当时耕种状况，测量后村民中多耕种的土地，超过0.5亩，村委会就收回另行安排，原告土地村委会未作调整，原、被告均是按100米计的南北长度，并证明被告确实侵占了原告六分耕地。
孙BK证明，按原告举证的分地清单，争议地块属原告方，对清单的证明效力不能肯定。
孙FQ证明，按原告举证的分地清单，争议地块属原告方，自已所分的耕地与清单相符，对清单的证明效力不能肯定。
对原告及孙BX举证分地清单，被告质证意见为，清单为孙BX杜撰，并私自加盖公章，不具证明效力。
孙BX述称，清单是当时量地时形成，被告有异议，可申请鉴定，如伪造证据，愿承担法律责任。
被告举证证人孙ZQ、孙JJ出庭作证。
孙ZQ证明，2007年，其任村支部书记，将村民耕地测量一遍，按人口分地，村民中超过应分得耕地半亩的，村委会就收回，原告是应分五口人的耕地。对原告及孙BX举证的分地清单不清楚，清单中的村委会印章是真的，但不知如何盖在清单上的，分地清单不具证明效力。
孙JJ证明，2013年冬，测量过孙秀山此耕地，孙秀山是十口人的人口地，东西方向所量结果记不清了。
被告未对分地清单中其它村民分地情况举证说明具体不实之处。
本院认为，原告及孙BX举证分地清单，加盖村委会印章，有较强证明效力，能够证明原、被告争议的六分耕地用益权属原告所有。就本案民事纠纷来看，本院不得否认分地清单之证明效力。再者仅依被告答辩意见，其实际耕地（含争议地块）亦超过应分得地0.72亩。据此，本院认为原、被告争议地块用益权属原告所有。被告耕种属原告用益权耕地，应承担相应民事责任。原告诉求被告赔偿损失，未提交损失依据，可在核定后另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告将本案争议地块（东西宽4米，南北长100米）用益权返还原告。
案件按理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 帅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第466号
原告吴海珍，女，1969年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县新寨镇四陈庄村*排*号。
委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告王连友，男，1964年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县闫各庄镇大家坨村西北社区***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
代表人刘晓奎，经理。
委托代理人安振宇，男，1981年1月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告吴海珍与被告王连友、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海珍委托代理人崔向丽与被告王连友、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海珍诉称：2013年6月20日，原告吴海珍驾驶电动自行车顺公路由西向东行驶至事故地点，与同向肇事后临时停车的被告王连友所驾的冀B090**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经乐亭县交警大队责任认定，王连友负事故的次要责任，吴海珍负事故主要责任。原告受伤后在乐亭县医院治疗，经法医鉴定休息6个月。被告王连友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险等，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿，超出部分，被告承担50%的赔偿责任。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计29619.70元。
被告王连友辩称：被告王连友驾驶的冀B090**号轻型普通货车与原告吴海珍发生交通事故属实，被告王连友是驾驶的事故车辆的车主。该车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称：被告王连友的事故车辆在被告公司投保有交强险一份，被告公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2013年6月20日18时20分，原告吴海珍驾驶电动自行车顺公路由西向东行驶至西曾线大港村东，与同向肇事后（此前事故双方已解决）临时停车的被告王连友所驾冀B090**号轻型普通货车相撞，致两车损坏、吴海珍受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴海珍承担主要责任，王连友承担次要责任。原告吴海珍受伤后在乐亭县医院住院治疗6天。2013年7月29日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，吴海珍伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告吴海珍住院期间由孙万春护理，护理期间停发工资。发生本次交通事故前，原告吴海珍及其护理人员孙万春均系滦南县宝升商贸有限公司员工，误工费、护理费均参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为78.05元。原告吴海珍驾驶的电动自行车于2013年7月4日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为595元。原告吴海珍因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费11099.40元，住院期间的伙食补助费300元、护理费468.30元，误工费14049元，法医鉴定费815元，交通费300元，车损595元，车辆检验费300元，以上共计27926.70元。其中被告�连友为原告吴海珍负担300元。被告王连友系其驾驶的冀B090**号轻型普通货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告吴海珍驾驶电动自行车与被告王连友所驾冀B090**号轻型普通货车相撞，致两车损坏、吴海珍受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴海珍承担主要责任，王连友承担次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告吴海珍所骑电动自行车为非机动车，故本次事故确定原告吴海珍承担55%的责任，被告王连友承担45%的责任为宜。因被告王连友的事故车辆在被告中�人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保有交强险，对于原告吴海珍因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王连友承担45%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告吴海珍因本次交通事故造成的合理经济损失26527.30元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告王连友赔偿原告吴海珍因本次交通事故造成的合理经济损失1399.40元的45%计629.73�，已付300元，实付329.73元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告吴海珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担134元，由被告王连友负担2元，由原告吴海珍负担14元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年三月二十四日
书记员 於垚旭
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00399号
原告王堂林。
委托代理人王龙。
被告海门市华业建筑劳务有限公司，住所地海门市王浩镇浩南南路19号.
法定代表人周月平，董事长。
委托代�人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
原告王堂林与被告海门市华业建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王龙、被告法定代表人周月平及其委托代理人徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂林诉称，原告于2014年3月5日开始受被告手下张庆君雇请为被告承揽的建设工程江苏盐城市城南新区3B工地干活，工种为外架搭层和拆除，约定工资260元一天，共做了59.7天。被告仅支付了生活费6000元，尚剩余工资9580元未付。原告多次向被告追索，被告拒绝发放。现请求判令被告支付工资9580元并支付从2014年8月至今的利息。
被告海门市华业建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不是事实，被告从未雇请原告从事所涉工程的架子工作，双方没有任何法律关系，故被告没有支付报酬的义务。原告无证据证明其在所涉工地工作，且陈述内容无任何依据。原告诉称的架子工程由被告承包给张庆君，且被告与张庆君结清了款项。张庆君雇请何人工作及如何发放报酬，被告并不清楚，也与被告无关。因此，原告的诉请，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的主张提供了下列证据：
1、考勤记录本一本，由李兴全记录。证明原告及李兴全等九人在被告工地干活，且被告公司每周二、六进行安全培训，由张庆君和被告法定代表人儿子发放生活费。
2、工资发放记账单复印件和张庆君收款凭证复印件，原件均在被告处。证明工资发放情况。
被告质证意见：证据1是原告方单方记载，无公司签字确认，其真实性、合法性、关联性均不予认�；工资记账单等系复印件，真实性无法确认，无法体现原、被告双方有劳务关系。且根据记载及张庆君的收款凭证，被告与张庆君之间工资已结清。
经审查，原告提供的考勤记录本是案件利害关系人（李兴全系另一主张报酬的劳务人员）单方记载，既无被告公司签字或盖章认可，也无原告所主张的施工现场管理者张庆君和被告法定代表人儿子签名认可，因此，其真实性、合法性、关联性，不予认定。原告提供的工资发放记账单等复印件，即使真实，仅证明了被告与张庆君之间就工程承包进行的结算，且张庆君明确双方已全部结清。该证据并不能证明原、被告间存在劳务关系，也不能证明被告实际结欠报酬的数额等。该证据与待证事实不具有关联性。
经审理查明，被告承揽了盐城市“中南世纪城”3B11、12号楼的劳务工程后，将其中的架子工程分包给张庆君完成。2014年7月21日，被告与张庆君结算，付清了全部工资。现原告主张该架子工程由原告、李兴全等九人共同施工完成，原告只从张庆君处支付到部分生活费，要求被告支付工资及欠付利息。
经本院释明，原告不愿向张庆君主张权利，坚持要求被告承担支付报酬义务。
本院认为，提供劳务的劳动者有权向用工者或单位主张劳动报酬，但提供劳务者应当提供证据证明存在劳务关系的事实以及完成的工作量等。现原告提供的证据并不能证明被告雇请了原告，也无证据证明原告受被告下属张庆君、被告法定代表人儿子雇请，也无证据证明原告在案涉工地进行了劳务施工，更无证据证明原告完成了多少工作量和按约应获得的报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院实难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王堂林的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王堂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 徐卫宁
二〇一五年九月六日
书记员 张敦臣
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初234号
原告：张云涛，男，1988年12月21日生，汉族，住修武县。
被告：杨正涛，男，1983年5月8日生，汉族，住修武县。
原告张云涛与被告杨正涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员王保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云涛到庭参加了诉讼，被告杨正涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还24000元的欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨正涛于2017年8月15日至2017年10月7日分四次在原告处借款24000元，打有借据四张，该款后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请法院依法判令被告立即归还。
被告杨正涛在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告杨正涛分别于2017年8月15日、2017年9月7、2017年9月16日、2017年9月23日书写的欠条四张，证明被告杨正涛欠原告24000元的事实。
被告杨正涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采信。
经审理查明：2016年原、被告通过朋友介绍认识，后被告经常去原告的店里帮忙，2017年8月15日、2017年9月7日、2017年9月16日、2017年9月23日被告分四次向原告借款2500元、5000元、11000元、5500元共计24000元，被告给原告出具的借条，没有约定利息。后经原告多次讨要，但是被告从未向原告归还过借款为本案的事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款24000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正涛于本判决生效后十日内归还原告张云涛借款24000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告负担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保平
二〇一八年三月二十二日
书记员 王兴政
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第485号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。2003年4月16日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，以要求适用简易程序，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被害人提出附带民事诉讼，在简易程序规定的二十天审限内难以审结，故本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2013年7月6日16时许，被告人刘某在宁波市鄞州区古林镇布政村横街某号张某乙所开的小店内与张某乙发生争执，后被告人刘某持刀砍张某乙的头部、手部等处数刀，致轻伤。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某乙的陈述，证人张某甲、黄某、王某、吴足生的证言，对证人张某甲、黄某、王某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，宁波明州医院的病历资料，被害人的伤势照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，作案工具照片，抓获经过，前科判决书，刑事和解协议，赔偿款收条，被害人出具的谅解书，被告人刘某的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，被告人刘某与被害人张某乙系贵州同乡，均租住于宁波市鄞州区古林镇布政村横街，被害人张某乙租用楼下开小店，被告人刘某租用楼上居住。2013年7月6日16时许，被告人刘某在楼下张某乙的小店因琐事与同乡张某甲发生争吵，后张某乙也来责骂被告人刘某，被告人刘某认为张某乙多管闲事，遂与张某乙发生争吵，后被告人刘某拿了一把砍刀，被害人张某乙拿了一根自来水管，双方互相打斗。期间被告人刘某用砍刀砍被害人张某乙头部、手部、腿部数刀后逃离现场。被害人张某乙被砍致左手与右下肢均构成轻伤。2013年11月16日，被告人刘某在广东省肇庆市广宁县一网吧上网时被当地公安机关抓获。
案发后，从被告人刘某处扣押工资3000元已支付给被害人张某乙。本院受理后，被害人张某乙提起附带民事诉讼，经本院主持和解，双方当事人达成协议，由被告人刘某赔偿给被害人张某乙经济损失20000元（不包含先前支付的3000元），得到了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某乙的陈述，证实2013年7月6日下午16时30分许，刘某和张某甲因钱的事情在其小店门口争吵，其就说了刘某在处理事情上做法不对，刘某嫌其多管闲事，于是就跟其发生了争吵。之后刘某跑到楼上去了，其就从店门口拿了一根钢管，刘某从楼上拿来一把砍刀，双方打斗起来，其被砍刀砍了好几刀，后被人送到医院去了，现全身多处受伤的事实；
2.证人张某甲的证言，证实2013年7月6日下午16时许，其在张某乙小店门口听到争吵声，后看到张某乙满头都是血，刘某手上拿着一把刀的事实；
3.证人黄某的证言，证实案发那天，其看到张某甲和刘某在张某乙小店门口为了几百元的事情争论，张某乙叫他们不要在他小店门口吵，后刘某和张某乙杠上了。后张某乙说“今天要出轨”，刘某回应“出轨就出轨”。刘某上楼拿来一把长砍刀，张某乙拿了一根自来水管，后刘某砍中了张某乙好几刀，其害怕这样下去要出人命，就上前拉开了刘某，后警察赶来了，但刘某不知跑哪儿去了的事实；
4.证人王某的证言，证实案发当时其听到吵闹声就走出了小店，在门口看到老乡刘某拿了一把马刀在砍其男朋友张某乙，后张某乙被砍得倒在地上了的事实；
5.证人吴某某的证言，证实其受张某乙亲戚之托，在事发地张某乙小店门口的河里打捞上一把长约70公分砍刀，带木制手柄，后将砍刀上交给了警察的事实；
6.对证人张某甲、黄某、王某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，证实从警方提供的一组照片中辨认出被告人刘某的事实；
7.宁波明州医院的病历资料、被害人的伤势照片、宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，证实被害人张某乙左手、右下肢均构成轻伤的事实；
8.作案工具砍刀的照片，在庭审中经被告人刘某辨认系其作案时所用工具的事实；
9.抓获经过，证实被告人的归案情况；
10.浙江省乐清市人民法院的刑事判决书，证实2003年被告人刘某因犯盗窃罪被该院判刑三年的事实；
11.刑事和解协议、赔偿款收条、被害人出具的谅解书，证实在本院审理期间，双方在本院的主持下达成刑事和解，被告人支付了赔偿款，得到了被害人谅解的事实；
12.被告人刘某的户籍证明，证实其身份情况；
13.被告人刘某关于上述事实的供述。
本院认为，被告人刘某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间被告人刘某能真诚悔罪，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人刘某依法可从宽处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 赵宝德
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张春叶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1207号
申请执行人姚本山。
申请执行人岳淑兰。
被执行人高升。
申请执行人姚本山、岳淑兰与被执行人高升房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2013）荣民初字第404号民事判决书确定高升向姚本山、岳淑兰返还房屋。判决生效后，高升未返还房屋。
在执行中，被执行人自动将房屋过户给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院做出的（2013）荣民初字第404号判决书执行完毕。
执行费50元，由被申请人高升承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1207号申请执行人荣县卫生和计划生育局，组织机构代码008310433。法定代表人谢贵隆，局长。被执行人邹小林，男，1976年2月1日出生，汉族，农村居民。被执行人张淑容，女，1974年11月27日出生，汉族，农村居民。本院作出的（2010）荣非诉审字第127号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费13450元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹小林的银行存款14000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁世杰二〇一五年十月三十日书记员  杨 君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00334号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：代明林，男，1985年出生，汉族，农民。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告代明林电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月十八日
书记员 沈 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2712号
罪犯黄作基，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）南市刑一初字第19号刑事判决，以被告人黄作基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人黄作基及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）桂刑三复字第82号刑事判决，维持一审判决对被告人黄作基的定罪量刑。刑期自2009年2月27日起至2019年2月26日止。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2333号刑事裁定，对罪犯黄作基减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年10月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第549号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄作基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄作基提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄作基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年12月获奖励分134.3分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄作基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄作基在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄作基减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年7月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2505号
申请执行人陶进，女，1958年11月20日生，汉族。
被执行人孙玉祥，男，1977年4月18日生，汉族。
被执行人张媛，女，1979年12月22日生，汉族。
申请执行人陶进与被执行人孙玉祥、张媛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初387号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告孙玉祥、张媛欠原告陶进购房款49.5万元、违约金10万元，共计59.5万元，自2016年2月25日起至2017年2月25日止，于每月25日前支付3000元，于2018年2月25日前支付10万元，于2019年2月25日前支付10万元，于2020年2月25日前支付10万元，于2021年2月25日前支付10万元，余款15.9万元于2022年2月25日前付清。如孙玉祥、张媛未按期给付，则陶进可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、双方就本案再无其他争议。本案应收案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙玉祥、张媛负担，于2017年2月25日前付清。因被执行人孙玉祥、张媛未履行调解书确定的义务，申请执行人陶进向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人孙玉祥名下AEA790车辆一辆。申请执行人陶进与被执行人孙玉祥、张媛双方自愿达成执行和解协议。根据执行和解协议，一、被执行人孙玉祥、张媛欠申请执行人陶进595000元及诉讼费4900元。于2016年8月20日前给付3000元，后每月30日前给付6000元，给付至2017年2月25日止。从2017年2月25日开始每六个月一次性给付50000元，余款直至给付完毕；二、双方无其他争议；三、如被执行人孙玉祥、张媛不按期履行还款义务，责按原生效法律文书执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，双方当事人就执行事项已达成执行和解协议，且需分期履行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初387号民事调解书的本次执行程序。
如终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十月十八日
书记员 王 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4507号
原告王九平，男，汉族，1977年8月20日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王九平与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王九平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年六月十九日
书记员 叶宏文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1639号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别是系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费186元减半收取93元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
本裁定书于2014年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1639号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道39D座2楼，组织机构代码19051776-3。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层，组织机构代码77330402-2。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费60元减半收取30元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1639号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别是系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道39D座2楼，组织机构代码19051776-3。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层，组织机构代码77330402-2。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费186元减半收取93元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎商初字第972号
原告：杜莎莎。
委托代理人：敬磊静，海阳开发法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：董林增，总经理。
委托代理人：张连波，该公司法律顾问。
委托代理人：吕国强，该公司职工。
本院在审理原告杜莎莎诉被告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜莎莎撤回起诉。
案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一四年五月八日
代书 记员 赵金飞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第653号
申请执行人王辉，女，1970年3月7日出生，汉族，住本市。
被执行人刘月伟，男，1968年4月25日出生，汉族，住本市。
被执行人济南岳伟数控机械有限公司，住所地本市。
被执行人冯兵，男，1962年6月16日出生，汉族，住本市。
申请执行人王辉与被执行人刘月伟、济南岳伟数控机械有限公司、冯兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行。本院于2014年7月22日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第653号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十二月十一日
书记员 李雅洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1011-2号
原告（反诉被告）刘晖，男，汉族，1970年1月21日出生，住所地福州市鼓楼区。
被告（反诉原告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
委托代理人吴挺明，陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）刘晖与被告（反诉原告）福建群升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案本诉按撤诉处理。
本诉案件受理费25元，由原告刘晖负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 唐树贤
人民陪审员 陈 彤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶 沛
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第3715号
原告：李丙兰
被告：马韩升王美丽
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告马韩升驾驶的鲁V×××××号汽车一辆查封。
查封期间为两年，自2015年11月09日起至2017年11月08日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一五年十一月九日
书记员 吴海强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1781号
原告：朱某。
委托代理人：吕升才，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吕升才、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于1985年4月经人介绍相识，于××××年××月××日结婚（未办理结婚证），1986年生一男孩，取名王某甲。因认识被告时间较短，对被告没有足够的了解，也未建立起真正的夫妻感情。婚后才得知被告性格古怪，脾气暴躁，饭来张口，衣来伸手，张口就骂，动手就打，打的我满身是伤，打的我头部天天晕。被告近几年来，白黑的打牌赌博，一点活也不干，本来想孩子大了就好了，为了这个家，为了孩子我不想走这步路。可被告恶性不改，这样的日子我一天也过不下去了，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。为了维护我的合法权益，请求判决我与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：我不同意离婚。原告的陈述与事实不符，我天天在外打工，没有打过原告，原告讲的我天天赌博也不属实。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，未到民政局领取结婚证。原、被告于1986年生一男孩，取名王某甲。原、被告曾因家务琐事发生矛盾。二人于2014年农历4月始分居生活。原告朱某于2014年8月向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已符合结婚实质要件，故二人构成事实婚姻关系。原、被告共同生活较长，且已生育子女，应认定有一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但没有根本性冲突。原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复128号
申请复议人（利害关系人）：武汉市黄陂区城建投资开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道建设大厦。
法定代表人：黄文胜，该公司经理。
申请执行人：韩致惠，男，1955年4月28日出生，汉族。
被执行人：万新平，男，1963年5月5日出生，汉族。
被执行人：武汉久久房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街兴正里1号。
法定代表人：万新平，该公司经理。
申请复议人武汉市黄陂区城建投资开发有限公司（以下简称黄陂城建公司）不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2016）鄂0116执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人黄陂城建公司与被执行人武汉久久房地产开发有限公司(以下简称久久公司)及《人民日报》武汉印务中心（以下简称印务中心）签订的土地转让协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但协议签订后并未实际履行。且异议人在工作联系函中明确表示所签土地转让协议无效不能履行，并多次催促被执行人久久公司领回预付的履约保证金，其该款应作为被执行人的财产，依法予以执行。故黄陂区法院依据上述理由，驳回黄陂城建公司异议申请。
黄陂城建公司复议称，2009年12月28日，其与印务中心、久久公司签订一份《土地转让协议书》，其与久久公司均已签字盖章，印务中心未在该协议上签字盖章。协议签订后，久久公司向其交纳土地保证金747万元，至今该协议因故未能履行。黄陂区法院在执行韩致惠与久久公司股权转让纠纷一案中，向其送达了该院（2016）鄂0116执1633号执行裁定，扣留久久公司向其预交的土地保证金747万元。对此，异议人认为久久公司是基于2009年12月28日草签协议向其支付747万元。在协议无效的情形下，异议人才能向久久公司返还747万元，该款才可作为偿还申请执行人债务的执行标的。如协议有效，则视协议履行结果来确定该笔款项所有权的归属。故复议申请人在黄陂区法院送达扣留裁定后，向该院提出案外人执行异议，请求黄陂区法院对复议申请人与久久公司所签协议是否有效进行审查。但黄陂区法院未对协议效力进行审查，也未征询久久公司意见，即认定该笔款项应予执行。黄陂区法院异议裁定没有对复议申请人取得该款的协议是否有效予以明确。该院径行扣划该款项的行为会导致其财产受损。因此，复议申请人请求法院审查其与久久公司签订协议的效力，确认久久公司支付给复议申请人的747万元不能作为执行标的予以执行。
本院查明，原告韩致惠与被告万新平、久久公司股权转让纠纷一案，黄陂区法院于2016年3月1日作出（2015）鄂黄陂民商初字第00316号民事判决，判令：被告万新平支付原告韩致惠股权转让款500万元，并赔偿逾期利息损失；被告久久公司对前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因万新平、久久公司未履行生效法律文书确定的义务，韩致惠向黄陂区法院申请执行，该院以（2016）鄂0116执1633号立案执行。
2016年9月6日，黄陂区法院作出（2016）鄂0116执1633号执行裁定，并于同月7日向黄陂城建公司送达了上述民事裁定书和（2016）鄂0116执1633号协助执行通知书，要求黄陂城建公司扣留被执行人久久公司在该单位的预交土地保证金747万元。
2016年9月20日，该院作出（2016）鄂0116执1633之一号执行裁定，并于同月9月26日向黄陂城建公司送达了上述民事裁定书和协助执行通知书，提取被执行人久久公司预交的土地保证金747万元。嗣后，黄陂城建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向该院提出异议申请。该院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，裁定驳回黄陂城建公司的异议申请。黄陂城建公司不服异议裁定，向本院申请复议。
另查明，2009年12月28日，黄陂城建公司（甲方）与久久公司（乙方）、印务中心（丙方）签订一份《土地转让协议》。协议约定：甲方转让给乙方的宗地位于黄陂盘龙城开发区叶店村，宗地总面积55333.33平方米；甲方同意在2009年12月31日前将转让宗地交付给乙方，土地使用权转让年限40-70年，土地使用权转让价格每平方米450元，总额为2490万元。双方签字后10日内，乙方须向甲方缴付747万元作为履行协议的保证金，转让手续办妥后，乙方一次性交清全部价款，同时保证金抵作土地转让金。此外，该协议还约定了土地的交付期限、项目建设期、办理转让土地使用权登记期限、违约责任和本协议自三方签字盖章之日起生效等。黄陂城建公司和久久公司均在该协议上签字盖章，印务中心未在协议上签字盖章。2010年7月8日，久久公司向黄陂城建公司预交了土地保证金747万元，但上述协议至今未能实际履行。
再查明，黄陂城建公司于2016年9月22日向中闻集团武汉印务有限公司（原称印务中心）发出《工作联系函》，该函中载明“……我公司收到该款前，多次向久久公司表示，该协议无效，不能履行。收款后，亦要求该公司领回该款，但久久公司至今未领取该款……。”
本院认为，黄陂区法院在执行韩致惠与方国平、久久公司股权转让纠纷一案中查明，久久公司为履行与黄陂城建公司及印务中心签订《土地转让协议》的内容，曾于2010年7月8日向黄陂城建公司预交履行协议保证金747万元，但上述协议未能实际履行，黄陂城建公司也为此多次催促久久公司领回履约保证金未果。根据上述查明的事实及黄陂城建公司提交的证据材料足以证实，该履约保证金747万元应属于久久公司的财产，并可供人民法院执行。故黄陂区法院对久久公司向黄陂城建公司预交的履约保证金747万元予以执行的执行行为并无不当。另黄陂城建公司复议申请中并未主张对久久公司预交的履约保证金747万元享有所有权，而是提出法院应对其与久久公司所签协议的效力进行审查后,再确认对上述款项予以执行的复议请求。本院审查认为，黄陂城建公司的该项复议请求不属于执行异议、复议案件的审查范围，本院不予审查。综上，黄陂城建公司提出的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。黄陂区法院（2016）鄂0116执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回武汉市黄陂区城建投资开发有限公司的复议申请；维持武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执异18号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯化吉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00519号
原告东港市宝洁物业服务有限公司。
法定代表人许波，系经理。
被告郭淑云。
本院在审理原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告郭淑云物业服务合同纠纷一案中，原告东港市宝洁物业服务有限公司于2015年1月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市宝洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，原告预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于春燕
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）扶民执字第541-1号
申请执行人谢家峰
被执行人扶余市蔡家沟镇人民政府。
法定代表人崔宪春，镇长。
申请执行人谢家峰与扶余县蔡家沟镇人民政府农村承包合同纠纷一案，扶余县人民法院于2001年3月15日作出（2000）扶法民初字第187号民事判决，判决如下：一、终止原告谢家峰与被告蔡家沟镇敬老院的鸡场承包合同；二、被告蔡家沟镇敬老院赔偿原告谢家峰砸撞死鸡660只及2100只鸡因惊吓影响产蛋损失40800元，及转包仓库所得2000元，计42800元；蔡家沟镇政府承担连带赔偿责任；三、驳回原告谢家峰的其余诉讼请求。诉讼费5270元，由原告承担3548元，被告承担1722元，鉴定费用2000元、由被告承担，评估费2000元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2002年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2002年6月17日立案执行，并于2003年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2000）扶法民初字第187号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年六月十八日
书记员 齐玉辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）扶民执字第541-1号
申请执行人谢家峰，男，1950年7月14日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇道西街，身份证号码2223031950********。
被执行人扶余市蔡家沟镇人民政府。
法定代表人崔宪春，镇长。
申请执行人谢家峰与扶余县蔡家沟镇人民政府农村承包合同纠纷一案，扶余县人民法院于2001年3月15日作出（2000）扶法民初字第187号民事判决，判决如下：一、终止原告谢家峰与被告蔡家沟镇敬老院的鸡场承包合同；二、被告蔡家沟镇敬老院赔偿原告谢家峰砸撞死鸡660只及2100只鸡因惊吓影响产蛋损失40800元，及转包仓库所得2000元，计42800元；蔡家沟镇政府承担连带赔偿责任；三、驳回原告谢家峰的其余诉讼请求。诉讼费5270元，由原告承担3548元，被告承担1722元，鉴定费用2000元、由被告承担，评估费2000元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2002年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2002年6月17日立案执行，并于2003年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2000）扶法民初字第187号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年六月十八日
书记员 齐玉辉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00073号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某。被告人闫某某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理，枣阳市人民检察院指派检察员张雪丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。枣阳市人民检察院起诉书指控：2014年11月22日20时许，被告人闫某某在枣阳市西城开发区五金巷北头，与被害人赵某因让路问题发生争执并厮打，厮打中，被告人闫某某将赵某鼻子打伤。�枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人赵某的陈述等证据材料。公诉机关认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人闫某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。附带民事诉讼原告人诉称，2014年11月22日晚9时许，其开出租车回五金巷家吃饭，车刚靠边，闫某某就拍车窗并说差点撞到他了，因此发生争执，其还没下车时被闫某某打了一拳，其下车后他又照其鼻部打了一拳，造成鼻部受伤。要求闫某某赔偿各种经济损失30000元。并当庭向本院提交了诊断证明，出院小结，各种费用条据。被告人闫某某对附带民事诉讼原告人的诉求及证据提出辩解：愿意赔偿被害人的经济损失，但没有经济能力。经审理查明，2014年11月22日20时30分许，被害人赵某开出租车回枣阳市五金巷，当车行驶到五金巷北头靠边停时，被告人闫某某拍打车窗，并说车撞到他了，为此双方发生争执，闫某某用拳头将赵某的鼻梁骨打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，赵某头面部损伤致双眼挫伤，双侧鼻骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人赵某受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费4198.40元、误工费8165.58元、护理费944.40元、住院生活补助费240元、鉴定费400元、照相费40元、打印费25元，合计14013.38元。上述事实，经庭审举证、质证，应予以确认的证据有：1、被害人赵某陈述，2014年11月22日晚，其开出租车回五金巷，刚把车停下，闫某某用手拍打车窗，在其没下车之前闫就打其一拳，下车后发生争执时，闫某某用拳打在其鼻子上，造成受伤。2、证人刘某某证实，2014年11月22日20时许，赵某开出租车将车停在家门口，闫某某用手敲打了几下车玻璃，赵某还没有下车，闫某某就打了一拳，赵某下车后闫某某用拳打在赵某的鼻梁骨上。后来公安机关开警车过来了。3、枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）1057号法医学人体损伤程度鉴定书。4、被害人赵某的伤情照片。5、被告人赵某的出院小结、诊断证明、各种费用条据。6、抓获经过，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人闫某某犯故意伤害罪罪名成立。由于被告人闫某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成了伤�，应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求予以支持。但诉求过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告人闫某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年2月25日止）。二、被告人闫某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等各种经济损失共计14013.38元。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵义明审判员张桂菊审判员雷声建二〇一五年八月二十日书记员唐青云
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第86号
原告罗礼均。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告李富生，
委托代理人胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
原告罗礼均诉被告李富生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗礼均及其委托代理人政东霞、被告李富生及其委托代理人胡启明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在阳原县东城镇舍人庄有砖厂一处，原告承包经营，双方签订承包协议书，约定承包期限五年，从2015年至2019年底，承包金是首年60万元，其余四年，每年50万元，被告为原告提供砖厂、机械设备和用于生产的工具，而且负责水、电路畅通无阻，提供场地、施工区、取土区，随意无偿使用。被告负责将原来的50千瓦更换成200千瓦变压器，开工前完成等等，合同签订后，原告于2014年12月12日、2015年1月24日、2015年3月9日分别支付被告承包费20万元、5万元、15万元，共计人民币40万元。正常的开工时间应当为3月上旬，但被告的变压器还不能更换到位，无法开工，原告多次催促，被告以没钱为由一推再推，耽误开工时间一个多月，被告让原告垫款更换变压器抵顶当年承包费，为此原告于4月9日更换变压器垫付人民币175450元，即原告共支付被告承包费595450元。
4月16日原告才正式投入生产，7月1日阳原县国土资源局下达责令停产通知书，原告马上停产，8月份国土资源局再次下达指令，9月15日，国土资源局现场将被告的砖窑推倒，也就是被告承包原告的砖厂只经营了两个半月，因政策原因，合同无法继续履行，原告找被告协商，请求其退还多支付的承包费，被告拒不退还。原告认为被告砖厂被政府推倒，致使合同无法继续履行，根据《合同法》的规定，当事人双方应当遵循合同的公平原则和诚实信用原则，并遵守双方的约定，原告支付一年的承包费仅仅经营了两个半月，双方权利义务不对等，被告应当返还多支付的承包费，另外因被告没有按规定实际履行合同约定的变压器更换，耽误原告工期1个多月，原告要求被告承担违约责任，据此原告提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
为证明以上诉称原告提供承包合同一份、法院调取的两份送达回证和两份通知书、收条两份、汇款凭证一份、垫付更换变压器的费用票据8张、录音光盘及笔录各一份。
被告辩称，1、原告要求返还承包费没有事实依据，现在原告欠被告租赁费74550元，原告应在7月31日之前给付。2、原告承包砖厂只经营两个半月，没有事实依据，对50000元和187200元的损失不清楚。
经审理查明：原、被告双方于2015年1月1日签订了《砖厂承包协议书》，协议约定承包期为五年，从2015年至2019年止，2015年第一年承包费600000元，从签协议起交400000元，从出砖起到7月30日以前交清剩余承包金200000元，将原来的变压器50千瓦更换成200千瓦，并于开工前负责完成。原告已给付被告承包费350000元，以及为被告垫付的变压器更换费用175450元也抵顶了承包费，被告对银行打款的50000元以及另外支付的现金20000元不予认可，认可原告已经给付承包费540000元。2015年7月1日阳原县国土资源局给李富生下达责令停止违法行为通知书，2015年8月3日阳原县国土资源局再次给李富生下达责令停止违法行为通知书，并于2015年9月15日，国土资源局现场将被告的砖窑推倒。
本院认为：原告与被告签订的砖厂承包协议是双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在承包期间阳原县国土资源局下达责令停止违法行为通知书，原告主张因无法实现合同目的，双方签订的承包协议解除。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告实际承包砖厂开始时间是2015年1月1日，对停产时间原、被告双方有争议，因2015年7月1日阳原县国土资源局给李富生下达责令停止违法行为通知书后，2015年8月3日阳原县国土资源局再次给李富生下达责令停止违法行为通知书，故原告停产时间应为2015年8月3日。原告主张已给付被告承包费595450元，但被告认可540000元，从原告提交的录音资料可以认定原告给付被告的承包费应为540000元。依据合同约定一年承包费为600000元，原告实际承包时间是7个月零两天，故原告应给付被告承包费为353333.33元，原告已给付被告承包费540000元，故被告应返还原告承包费186666.67元。原告主张因为被告更换变压器未到位，拖延开工一个月，要求被告承担承包费50000元，工人一个月工资137200元，因合同未约定开工时间，故原告要求被告承担因拖延开工的违约责任，本院不予支持。对原告主张的留守人员工资50000元，因原告未提供证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、被告李富生于本判决书生效后十日内归还原告罗礼均承包费186666.67元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731.75元，由被告李富生负担3686.01元，由原告罗礼均负担2045.74元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一五年十二月三日
书记员 闫利斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15997号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：徐振拔、唐翠然，系该行员工。
被告：张海华，男，1989年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称：顺德农商银行）与被告张海华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振拔到�参加诉讼，被告张海华未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告顺德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金5088.24元及利息、滞纳金等费用（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2016年8月10日为1522.82元，滞纳金等费用暂计至2016年8月10日为3532.24元，以后的利息及费用按上述规则计至被告清偿所欠欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告张海华向原告申请开立恒通贷记卡。原告审批通过后为被告开立了个人贷记卡（卡号为：62×××04，信用额度为人民币10000元，账单日为每月10日）。被告激活该贷记卡后实施了消费、取现、还款等使用行为。截止至2016年8月10日账单日，被告尚欠透支款10143.3元，其中含利息1522.82元、滞纳�等费用3532.24元，构成违约。
被告张海华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月26日，张海华向农商银行申领账号为62×××04的顺德农商银行信用卡（恒通贷记卡），并签署了领用合约。张海华领取该信用卡后，进行透支使用，但张海华从2016年4月10日开始未再按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2016年8月10日尚余透支本金5088.24元、利息1522.82元、滞纳金3532.24元未能清还。农商银行多次催收未果，遂于2016年9月13日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《恒通贷记卡领用合约》第三条第2、4项约定“2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。……4.……�方（即张海华）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元）。”
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的恒通贷记卡申请表及领用合约、交易明细、催收函各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2016年8月10日止，被告累计欠原告透支本金5088.24元、利息1522.82元、滞纳金3532.24元，合计10143.3元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2016年8月10日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年8月10日止的贷记卡透支本金5088.24元、滞纳金3532.24元、利息（利息计至2016年8月10日为1522.82元，此后的利息，以本金5088.24元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.58元（已由原告预交），由被告张海华负担（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 陈纹姬
人民陪审员 黎泽民
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 王晓晓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第300号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人熊汉某，男，1975年10月29日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体经营者，住丰城市曲江镇曲江村龙山组**号，2014年10月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张峥，广东引力律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人熊汉某犯销售假药罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月份开始，被告人熊汉某在其经营为位于佛山市南海区丹灶镇金沙西联康和市场一间无牌成人用品铺位内，对外销售未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验的“力加力超强生力胶囊”5盒、“金牌伟哥”3盒等药品，同年10月14日23时许被公安机关查获。公安机关当场查获上述药品共8盒。
经鉴定，上述被起获的2种药品包装、标签和说明书上均未标示依法批准生产、进口的药品批准文号，且当事人无法提供相关药品资质证明文件复印件，未能通过国家食品药品监督管理总局外网数据查询栏目查询到相关药品信息，为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，属于假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人销售假药的金额及获利均少，归案后如实供述其罪行为由，请求对被告人从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人熊汉某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合缓刑的适用条件，辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊汉某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的“力加力超强生力胶囊”5盒、“金牌伟哥”3盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年一月二十一日
书记员 何 键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1160号
上诉人（原审被告）：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙九洲，男，1991年11月20日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
上诉人安徽海沃投资置业有限公司因与被上诉人孙九洲及原审被告淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海沃投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽海沃投资置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费556元�减半收取278元，由安徽海沃投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1611号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人覃某甲，曾用名覃道，男，1987年10月4日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人覃某乙，男，1985年12月10日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人覃某丙，曾用名覃李煌，男，1993年11月10日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人覃某丁，男，1995年4月20日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月底至8月期间，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁伙同“蒙志鹏”（另案处理）、廖某（另案处理）使用粘有双面胶的特制铁片三次盗窃本市思明区将军祠路净莲寺、大观院功德箱内的现金，具体事实如下：
2014年7月23日，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁伙同“蒙志鹏”（另案处理）窃取净莲寺功德箱内的现金。
2014年7月28日，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁伙同“蒙志鹏”（另案处理）窃取净莲寺功德箱内的现金。
2014年8月3日，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁伙同廖某（另案处理）欲窃取大观院功德箱内的现金时，被伏击守候的公安民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具特制铁片九个。经清点，特制铁片上粘附现金人民币275元，功德箱内另有现金人民币1002元。
以上事实，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有证人林某、陈某、廖某的证言、清点笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工某足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某甲、覃某乙、覃某丁、覃某丙在实施第3起盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
二、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
三、被告人覃某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
四、被告人覃某丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
五、扣押在案的作案工具特制铁片九个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第935号
申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司。
法定代表人牛建青，该公司董事长。
被执行人张春生，、。
被执行人王俊英。
被执行人王保臣，、。
被执行人郭方。
辉县市泓丰小额贷款有限公司申请执行张春生、王俊英、王保臣、郭方民间借贷纠纷一案，申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司依据生效的（2014）辉民初字第715号民事判决书，于2015年5月26日立案执行，本院于2015年6月9日依法向四被执行人分别送达了执行通知书，责令张春生限期给付申请人借款50万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11260元、执行费7500元；被执行人王俊英、王保臣、郭方承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第715号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 冯保崴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行初15号
原告：毕连富
被告：宽甸满族自治县住房和城乡建设局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：赫忠山，系该局局长。
第三人：杨晓春。
原告毕连富诉被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局、第三人杨晓春认为侵犯房产权一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经审查，原告所诉行政行为系丹东市人民政府颁发的《房屋所有权证》，本院依法向原告释明其起诉的被告主体错误，原告同意将被告变更为丹东市人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，系中级人民法院第一审管辖行政案件。故原告变更被告后，本案属中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院将本案移送丹东市中级人民法院管辖。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行初15号原告：毕连富被告：宽甸满族自治县住房和城乡建设局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。法定代表人：赫忠山，系该局局长。第三人：杨晓春。原告毕连富诉被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局、第三人杨晓春认为侵犯房产权一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经审查，原告所诉行政行为系丹东市人民政府颁发的《房屋所有权证》，本院依法向原告释明其起诉的被告主体错误，原告同意将被告变更为丹东市人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，系中级人民法院第一审管辖行政案件。故原告变更被告后，本案属中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院将本案移送丹东市中级人民法院管辖。审 判 长  李 核审 判 员  凌名星人民陪审员  卢 悦二〇一六年七月十九日书 记 员  刘英梅
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第11号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人陈某某，男，香港居民，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月3日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年8月24日零时30分许，被告人陈某某酒后驾驶闽AKXX**号“丰田”牌轿车由独山县城关镇往麻万镇方向行驶，当行至国道210线2557km+200m（独山县城关镇北大门）处时，被在此执勤的公安交警查获。经鉴定，陈某某血液中酒精含量为194mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某在一个月至三个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明，2013年8月24日零时30分许，被告人陈某某酒后驾驶闽AKXX**号“丰田”牌轿车由独山县城关镇沿国道210线往麻万镇方向行驶，行至国道210线2557km+200m（独山县城关镇北大门）处时，被执勤的公安交警查获。被告人陈某某归案后如实向公安机关供述了酒后在道路上驾驶机动车的事实。经黔南布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某的静脉血液中的酒精含量为145mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人陈某某无违法劣迹和犯罪前科，在社区一贯表现良好。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中均表示无异议，且有查获经过，现场照片，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，扣押和返还物品清单，受案登记表，立案决定书及户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。案发后，其如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶经过的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人陈某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 州
二〇一四年一月二日
书 记 员 罗钧附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0305号
原告李某某。
被告谢某。
原告李某某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年10月28日，原、被告签订了协议一份，约定原告用其所有的苏CXE9**号车辆替其儿子代文杰抵偿所欠被告的债务，其中2012年10月前车辆贷款由原告偿还，自2012年11月起车辆贷款由被告偿还，贷款还清后该车由原告过户给被告。协议签订后，原告将车交付给被告，被告偿还了2012年11月、12月、2013年1月、2月共计四个月的贷款，此后停止偿还贷款，导致银行向原告催要，原告只得偿还。原告多次找被告协商，被告均予以拒绝。原告曾因此事诉至法院，法院判决被告偿还给我2013年3月至7月共计5个月的贷款。现诉至法院，请求判令被告继续履行协议，给付原告支付的车辆贷款2013年8月至2014年8月共13个月贷款17328元；诉讼费用由被告承担。
被告谢某未答辩。
经审理查明：被告谢某与原告李某某的儿子代文杰存在债权、债务关系，因代文杰无力偿还债务，2012年10月28日，原、被告签订了协议书一份，约定原告李某某用其所有的苏CXE9**号车辆替其儿子代文杰抵偿所欠被告的债务。主要内容为：李某某车辆苏CXE9**归谢某所有，2012年10月7日前此车辆发生的交通违章，交通事故由李某某承担，2012年10月7日后关于此车辆的各种问题由谢某承担；2012年10月份之前（包括10月份）车辆贷款由李某某偿还，自2012年11月起车辆贷款有谢某告偿还，贷款还清后该车由原告过户给被告；此车辆交付谢某时，李某某应将车辆在2012年10月7日前发生的所有交通违章罚款及扣分处理完毕，就发生的交通事故处理完毕，此后该车辆所有问题与李某某无关，谢某有处理该车的权力。协议签订后，原告将涉案车辆交付给被告，被告偿还了2012年11月、12月、2013年1月、2月共计四个月的贷款，此后停止偿还贷款。后原告偿还了2013年3月至7月共5个月的贷款6666.65元，于2013年7月2日诉至本院，要求偿还其代为支付的上述5个月的贷款6666.65元，本院于2013年8月9日作出了（2013）鼓民初字第1591号民事判决书，判决被告谢某向原告偿还6666.65元。后原告又偿还了2013年8月至2014年1月共六个月贷款7999.98元（1333.33元／月＊6个月），2014年1月22日原告又把剩余7个月的贷款做了一次性偿还，金额为9328.02元（9288元＋前六个月剩余40.02元）元，偿还共13个月贷款17328元（7999.98元＋9328.02元）。涉案车辆已经被告转让他人。现原告遂以上述诉请再次诉至本院。
以上事实有2012年10月28日原、被告双方签订的协议书一份、中国建设银行信用卡中心证明一份、中国建设银行信用卡中心对账单五份、中国建设银行银行存款凭条七张、（2013）鼓民初字第1591号民事判决书一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的协议书，系原、被告双方当事人在协商一致的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，因此合法、有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行自己的义务，现被告没有按照协议的约定履行偿还车辆贷款的义务，原告在替被告偿还车辆贷款后有权向被告追偿。因此原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告李某某一次性偿还17328元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），减半收取115元，由被告承担，被告承担部分与上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年四月十六日
书记员 居 红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0305号
原告李某某。
被告谢某。
原告李某某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年10月28日，原、被告签订了协议一份，约定原告用其所有的苏CXE9**号车辆替其儿子代文杰抵偿所欠被告的债务，其中2012年10月前车辆贷款由原告偿还，自2012年11月起车辆贷款由被告偿还，贷款还清后该车由原告过户给被告。协议签订后，原告将车交付给被告，被告偿还了2012年11月、12月、2013年1月、2月共计四个月的贷款，此后停止偿还贷款，导致银行向原告催要，原告只得偿还。原告多次找被告协商，被告均予以拒绝。原告曾因此事诉至法院，法院判决被告偿还给我2013年3月至7月共计5个月的贷款。现诉至法院，请求判令被告继续履行协议，给付原告支付的车辆贷款2013年8月至2014年8月共13个月贷款17328元；诉讼费用由被告承担。
被告谢某未答辩。
经审理查明：被告谢某与原告李某某的儿子代文杰存在债权、债务关系，因代文杰无力偿还债务，2012年10月28日，原、被告签订了协议书一份，约定原告李某某用其所有的苏CXE9**号车辆替其儿子代文杰抵偿所欠被告的债务。主要内容为：李某某车辆苏CXE9**归谢某所有，2012年10月7日前此车辆发生的交通违章，交通事故由李某某承担，2012年10月7日后关于此车辆的各种问题由谢某承担；2012年10月份之前（包括10月份）车辆贷款由李某某偿还，自2012年11月起车辆贷款有谢某告偿还，贷款还清后该车由原告过户给被告；此车辆交付谢某时，李某某应将车辆在2012年10月7日前发生的所有交通违章罚款及扣分处理完毕，就发生的交通事故处理完毕，此后该车辆所有问题与李某某无关，谢某有处理该车的权力。协议签订后，原告将涉案车辆交付给被告，被告偿还了2012年11月、12月、2013年1月、2月共计四个月的贷款，此后停止偿还贷款。后原告偿还了2013年3月至7月共5个月的贷款6666.65元，于2013年7月2日诉至本院，要求偿还其代为支付的上述5个月的贷款6666.65元，本院于2013年8月9日作出了（2013）鼓民初字第1591号民事判决书，判决被告谢某向原告偿还6666.65元。后原告又偿还了2013年8月至2014年1月共六个月贷款7999.98元（1333.33元／月＊6个月），2014年1月22日原告又把剩余7个月的贷款做了一次性偿还，金额为9328.02元（9288元＋前六个月剩余40.02元）元，偿还共13个月贷款17328元（7999.98元＋9328.02元）。涉案车辆已经被告转让他人。现原告遂以上述诉请再次诉至本院。
以上事实有2012年10月28日原、被告双方签订的协议书一份、中国建设银行信用卡中心证明一份、中国建设银行信用卡中心对账单五份、中国建设银行银行存款凭条七张、（2013）鼓民初字第1591号民事判决书一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的协议书，系原、被告双方当事人在协商一致的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，因此合法、有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行自己的义务，现被告没有按照协议的约定履行偿还车辆贷款的义务，原告在替被告偿还车辆贷款后有权向被告追偿。因此原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告李某某一次性偿还17328元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），减半收取115元，由被告承担，被告承担部分与上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩某某
二〇一四年四月十六日
书记员 居 某