wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初324号
原告左利娟，女，汉族，住所地四川省三台县，经常居住地广东省汕头市金平区。
被告汕头市金平区世纪明辉百货商场，住所地广东省汕头市金平区。
经营者朱辉。
委托代理人严丽媛，女，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省汕头市南澳县，系被告员工。
原告左利娟诉被告汕头市金平区世纪明辉百货商场租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月3日公开开庭审理。原告左利娟、被告汕头市金平区世纪明辉百货商场的委托代理人严丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于汕头市金平区东墩市场旁街沿市场朝向的一层19号商铺，租赁期共3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止，每月租金为1500元，租金支付方式为每次支付一季度（即3个月）房租，2015年5月23日交付第一期3个月租金，2015年8月交付第二期租金，2015年11月交付第三期3个月租金，以此类推，直至合同期满。同时，在合同签订之日，原告缴纳9000元作为房屋使用保证金。由于场地使用问题及原告自身经营问题，原告无意再继续租赁上述房屋，原告在交付第三期的3个月租金后，于2015年12月31日向被告提出解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告退还原告已缴交的2016年1月份租金及房屋使用保证金，但被告却在合同没有约定违约条款及违约金的情况下，扣留房屋使用保证金不予归还。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》及双方签订的《商铺租赁合同》和相关法律法规，诉请判令：1、解除原告与被告于2015年5月20日签订的《商铺租赁合同》；2、被告退还原告已缴交的2016年1月份租金1500元；3、被告退还原告已缴交的房屋使用保证金9000元；4、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：根据原、被告签订的《商铺租赁合同》，因为原告存在迟延十日交纳租金的情况，所以其缴纳的房屋使用保证金9000元不予退回，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2015年5月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告同意将位于汕头市金平区东墩市场旁街沿市场朝向的一层19号商铺，在良好及可租赁的状态下租给原告作为经营农副产品使用；租赁期限3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止；每月租金为1500元，租金每三个月一次性付清；原告在签订合同之日一次性付清第一季度房租，以后每季度租金均在当月10日前一次性付清；为确保出租房屋设施完好及租期内相关费用如期结算，原告在合同签订之日交纳9000元作为房屋使用保证金，待合同期满后原告付清应交纳的所有费用后，被告应将保证金全额退还原告（保证金不计算利息）；合同解除的情形：1、租赁期届满；2、因原告过错严重造成房屋毁损的；3、出现不可抗力造成房屋毁损达不到使用目的的；4、政府强制征收或拆除该房屋的；5、原告延迟交付房租超过10天的。上述合同签订后，原告与被告按合同约定履行各自义务。原告在交付前三期的租金后，由于场地使用问题及原告自身经营问题，原告无意再继续租赁上述房屋，于2015年12月31日要求与被告解除租赁合同被拒，原告认为被告在合同没有约定违约条款及违约金的情况下，扣留房屋使用保证金不予归还，侵犯其合法民事权益，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查：被告以“世纪明辉购物广场”的名称与原告签订涉案租赁合同，又以“汕头市世纪明辉购物广场”的名称出具《收款收据》，被告对该事实并没有否认。而被告提交给本院作为其诉讼主体证明的《营业执照》和《组织机构代码证》载明的名称为“汕头市金平区世纪明辉百货商场”，与原告提交的证据相一致。
庭审中，原告认为被告只管收取租金，遇到其它商贩将货物摆在原告承租的商铺门前，影响原告经营等问题并未帮其解决，原告也因自身问题无法继续经营，故诉请解除合同。被告对原告提出解除合同的理由予以否认。被告认为原告存在迟延交纳租金的情形，其缴交的房屋使用保证金不予退回，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告未能提供解除涉案租赁合同及被告存在违约行为的充分证据。
以上事实，有当事人提供的《居民身份证》、《个体户机读档案登记资料》、《信息查询结果》、《商铺租赁合同》、《收款收据》及《庭审笔录》等材料在卷为证，足资认定。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订《商铺租赁合同》是双方当事人在平等基础上自愿协商达成的协议，是双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告应依合同约定行使合同权利和履行合同义务，原告提交的证据未能充分证明被告存在双方合同约定解除的情形及被告存在违约行为。而原告以被告只管收取租金，遇到其它商贩将货物摆在原告承租的商铺门前，影响原告经营等问题并未帮其解决，原告也因其自身问题无法继续经营作为解除合同的理由，却未能提供充分的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，合同当事人依法不得擅自解除合同。据此，原告主张解除《商铺租赁合同》，被告退还其交纳2016年1月份租金1500元及已缴交的房屋使用保证金9000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告左利娟的诉讼请求。
本案受理费减半为31元收取，由原告左利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许智武
二〇一六年三月三十日
书记员 林海雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初324号原告左利娟，女，汉族，住所地四川省三台县，经常居住地广东省汕头市金平区。被告汕头市金平区世纪明辉百货商场，住所地广东省汕头市金平区。经营者朱辉。委托代理人严丽媛，女，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省汕头市南澳县，系被告员工。原告左利娟诉被告汕头市金平区世纪明辉百货商场租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月3日公开开庭审理。原告左利娟、被告汕头市金平区世纪明辉百货商场的委托代理人严丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于汕头市金平区东墩市场旁街沿市场朝向的一层19号商铺，租赁期共3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止，每月租金为1500元，租金支付方式为每次支付一季度（即3个月）房租，2015年5月23日交付第一期3个月租金，2015年8月交付第二期租金，2015年11月交付第三期3个月租金，以此类推，直至合同期满。同时，在合同签订之日，原告缴纳9000元作为房屋使用保证金。由于场地使用问题及原告自身经营问题，原告无意再继续租赁上述房屋，原告在交付第三期的3个月租金后，于2015年12月31日向被告提出解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告退还原告已缴交的2016年1月份租金及房屋使用保证金，但被告却在合同没有约定违约条款及违约金的情况下，扣留房屋使用保证金不予归还。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院》及双方签订的《商铺租赁合同》和相关法律法规，诉请判令：1、解除原告与被告于2015年5月20日签订的《商铺租赁合同》；2、被告退还原告已缴交的2016年1月份租金1500元；3、被告退还原告已缴交的房屋使用保证金9000元；4、被告负担本案诉讼费用。被告辩称：根据原、被告签订的《商铺租赁合同》，因为原告存在迟延十日交纳租金的情况，所以其缴纳的房屋使用保证金9000元不予退回，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：2015年5月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告同意将位于汕头市金平区东墩市场旁街沿市场朝向的一层19号商铺，在良好及可租赁的状态下租给原告作为经营农副产品使用；租赁期限3年，自2015年5月20日起至2018年5月19日止；每月租金为1500元，租金每三个月一次性付清；原告在签订合同之日一次性付清第一季度房租，以后每季度租金均在当月10日前一次性付清；为确保出租房屋设施完好及租期内相关费用如期结算，原告在合同签订之日交纳9000元作为房屋使用保证金，待合同期满后原告付清应交纳的所有费用后，被告应将保证金全额退还原告（保证金不计算利息）；合同解除的情形：1、租赁期届满；2、因原告过错严重造成房屋毁损的；3、出现不可抗力造成房屋毁损达不到使用目的的；4、政府强制征收或拆除该房屋的；5、原告延迟交付房租超过10天的。上述合同签订后，原告与被告按合同约定履行各自义务。原告在交付前三期的租金后，由于场地使用问题及原告自身经营问题，原告无意再继续租赁上述房屋，于2015年12月31日要求与被告解除租赁合同被拒，原告认为被告在合同没有约定违约条款及违约金的情况下，扣留房屋使用保证金不予归还，侵犯其合法民事权益，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查：被告以“世纪明辉购物广场”的名称与原告签订涉案租赁合同，又以“汕头市世纪明辉购物广场”的名称出具《收款收据》，被告对该事实并没有否认。而被告提交给本院作为其诉讼主体证明的《营业执照》和《组织机构代码证》载明的名称为“汕头市金平区世纪明辉百货商场”，与原告提交的证据相一致。庭审中，原告认为被告只管收取租金，遇到其它商贩将货物摆在原告承租的商铺门前，影响原告经营等问题并未帮其解决，原告也因自身问题无法继续经营，故诉请解除合同。被告对原告提出解除合同的理由予以否认。被告认为原告存在迟延交纳租金的情形，其缴交的房屋使用保证金不予退回，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告未能提供解除涉案租赁合同及被告存在违约行为的充分证据。以上事实，有当事人提供的《居民身份证》、《个体户机读档案登记资料》、《信息查询结果》、《商铺租赁合同》、《收款收据》及《庭审笔录》等材料在卷为证，足资认定。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订《商铺租赁合同》是双方当事人在平等基础上自愿协商达成的协议，是双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告应依合同约定行使合同权利和履行合同义务，原告提交的证据未能充分证明被告存在双方合同约定解除的情形及被告存在违约行为。而原告以被告只管收取租金，遇到其它商贩将货物摆在原告承租的商铺门前，影响原告经营等问题并未帮其解决，原告也因其自身问题无法继续经营作为解除合同的理由，却未能提供充分的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，合同当事人依法不得擅自解除合同。据此，原告主张解除《商铺租赁合同》，被告退还其交纳2016年1月份租金1500元及已缴交的房屋使用保证金9000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告左利娟的诉讼请求。本案受理费减半为31元收取，由原告左利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许智武二〇一六年三月三十日书记员  林海雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执67号
申请执行人董思权，男，1973年9月29日出生，汉族，市民，身份证号码3401221973********，住安徽省合肥市瑶海区濉溪路银屏花园******号。
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧。组织机构代码：55016385-9。法定代表人王林，该公司董事长。
申请执行人董思权与被执行人临泉县万嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）临民一初字第00206号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人临泉县万嘉置业有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临泉县万嘉置业有限公司银行存款1200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年一月二十五日
书记员 李晓涛
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：二○一六年一月四日
评议地点：法院执行庭
参加人：审判长：孙文政审判员高卫东、王福逊
记录人：书记员：李晓涛
评议记录如下：
高卫东：申请执行人孙向阳、杨桂华与被执行人宋金香、宋天红买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）临民一初字第03350号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人宋金香应返还申请执行人孙向阳、杨桂华彩礼款12000元，负担案件受理费82元，承担执行费80元。共计12162元。现查明被执行人宋金香有存款可供执行。建议冻结、扣划被执行人宋金香银行存款12162元。
孙文政：同意
王福逊：同意
合议庭意见：冻结、扣划被执行人宋金香银行存款12162元。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5332号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金明里5-21-102号。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人张月英，天津市晓波房地产物业管理有限公司项目经理。
被告陈惠新，其他情况不详。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告陈惠新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地小区1-16-XX号房屋住房建筑面积45.41平方米。自2014年3月1日至2014年8月31日被告共拖欠原告物业管理服务费463元，原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2014年3月1日至2014年8月31日（共计6个月）物业服务费463元（被告名下房屋建筑面积45.41平方米，物业服务费每月每平米1.7元）；2.被告向原告支付滞纳金（自欠费之日起，按欠费金额的日万分之八计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃滞纳金的主张。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、资质证书、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市前期物业管理服务合同1份、备案证明存根1份，证明原告与阳光金地小区开发商签订了前期物业合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准；
证据3、物业服务费催缴通知书照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据4、物业服务记录12张，证明原告在小区内进行物业服务的相关情况；
证据5、房屋权属证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。
被告陈惠新未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：原告系天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-16-XX室业主，该房屋的建筑面积为45.41平方米。2006年4月21日原告与天津兴渤海建设发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2006年4月21日起至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元由业主交纳。被告自2014年3月1日至2014年8月31日未交纳物业管理服务费共计463元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠新于本判决生效之日起10日内给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司自2014年3月1日至2014年8月31日期间天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地小区1-16-XX号房屋物业管理服务费463元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 武亚楠
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘金艳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初606号
原告郭志仁，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢榕然，男，住龙岩市永定区。
被告张雪胜，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告郭志仁与被告张雪胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭志仁的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告张雪胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭志仁诉称，2014年7月3日，被告因经营闽F263**汽车运输需要资金周转，向原告借款人民币10559元（请见借条）。借款后，被告未支付过利息，借款到期后。原告要求被告归还借款，被告均以无钱为由不肯归还。为此，原告请求判令：1、被告张雪胜立即归还借款人民币10559元及其利息，利息按约定的月息2.5％计算，时间从2014年7月3日起至该款还清之日为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告张雪胜未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款10559元的事实。
本案在审理过程中，被告张雪胜未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向被告送达，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明，2014年7月3日，被告因经营汽车运输需要资金向原告借款10559元，约定借款期限为二个月，利息按月利率2.5%计算，并出具了一张借条。借款后，被告未支付过利息，借款到期后，被告未归还借款，仍欠借款10559元及相应利息。
本院认为，被告向原告借款10559元，约定月利率2.5%，有被告出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，予以确认，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告有义务归还借款，故原告要求被告归还借款10559元，应予支持。借条中约定的月利率2.5%高于法律规定的合法利率上限即月利率2%，故原告要求按月利率2.5%计算利息，违反法律规定，不予支持，其主张的利息应从2014年7月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪胜应于本判决生效之日起5日内向原告郭志仁归还借款10559元，并支付该借款从2014年7月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告张雪胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费89元，因适用简易程序审理减半收取44.5元，由被告张雪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年五月三十一日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1796号
原告：曲泽广。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
原告曲泽广与被告文登市健悦肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲泽广、被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲泽广向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告生猪款136850元。事实与理由：自2015年至今被告多次向原告采购生猪，但未支付货款，共计欠付生猪款136850元。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款136850元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，且原告提供了生效的民事判决书予以证实欠款的数额，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款136850元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曲泽广生猪款136850元，并自2017年4月7日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月十四日
书记员 宫一溱
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第313号
原告杨某甲，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐某某，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日，原、被告双方在莱州市民政局登记结婚。婚后生一男孩杨某甲，现年4周岁。因双方婚前缺乏了解，婚后常因为琐事争吵打仗。现原告认为双方感情已破裂，无和好可能，现诉至法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生男孩杨某甲由原告抚养，被告每月支付600元的子女抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子，并且双方感情还行。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年8月7日在莱州市民政局登记结婚。原、被告均系初婚。婚后于2010年5月20日生一男孩杨某甲。双方自2014年5月开始分居至今。审理中，原告主张双方感情已破裂，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明夫妻感情破裂。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨某甲与被告徐某某婚前感情尚可，且婚后共同生活了多年，并双方育有一子，夫妻之间有一定的感情。婚后生活中，虽因家务事产生过矛盾，但双方并无大的隔阂，原告主张夫妻感情破裂，被告对此不认可，不同意离婚，且双方分居时间较短，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让、照顾子女，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫伟
二〇一四年七月七日
书记员 刘峰
-1-
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执226号
申请执行人申流洪，男，汉族，1954年8月17日出生。
被执行人王书斌，男，汉族，1948年9月24日出生。
被执行人王曼曼，女，汉族，1986年1月24日出生。
本院在执行申请执行人申流洪与被执行人王书斌、王曼曼民间借贷纠纷一案中，申请执行人申流洪向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2015）山民小字第262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 培
河南省高级人民法院
通 知 书
（2016）豫委赔监88号
刘清创：
你以错误判决申请襄城县人民法院国家赔偿一案，不服河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年十月十三日作出的（2016）豫10委赔6号决定书，向本院提出申诉。
本院认为：本院已于二〇〇〇年六月六日作出（2000）豫法委赔监字第2号决定书，该决定书为生效决定。你以同一事由再次提出国家赔偿申请，原审法院驳回你的国家赔偿申请并无不当。你的申诉不符合立案条件。望息诉。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3572号
原告何某，男，汉族。
被告成都忆锦建筑劳务有限公司。
本院于2015年8月27日受理原告何某与被告成都忆锦建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2015年11月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告成都忆锦建筑劳务有限公司的起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告何某承担。
审 判 员 尹诚
二〇一五年十一月三日
书记员代 正琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初409号
原告韩毅。
委托代理人：魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告韩毅与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩毅及其委托代理人魏伟、徐维佳，被告天成投资公司的委托代理人陈红明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩毅诉称，2014年9月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆2层2011号房，建筑面积17.21平方米，单价8560.48元／平方米，总价款147326元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定全额交付购房款。被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原被告双方于2014年9月14日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款147326元，并支付从受领房款之日起的利息29026元至实际退款之日止，及误工、误餐、交通费5000元；3、判令被告承担违约金1473元。
原告韩毅为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告具体身份情况。
证据3.商品房买卖合同，证明2014年9月14日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆2层2011号房，建筑面积17.21平方米，单价8560.48元／平方米，总价款147326元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。逾期超过90日未交房屋，原告有权解除合同，被告应按原告已交付房款的0.5%向原告支付违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付购房款147326元。
证据5：合同解除通知书、邮寄回执，证明原告已经履行合同解除的通知义务.
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，被告同意解除合同，并按合同约定愿意承担违约责任，超出合同约定之外的，有法律依据被告可以认可。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告韩毅提交的据证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。对证据5的真实性没有异议，但认为是复印件不能证明已通知被告。
对上述证据，本院认为，原告韩毅提交的证据1、2、3因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，能够证明原告韩毅支付首付款的事实，故对该证据，本院予以认定。对证据5是原告韩毅依约履行通知义务与合同约定相印证，故本院予以认定。
经审理查明，2014年9月14日，原告韩毅与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告韩毅购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆2层2011号房，建筑面积17.21平方米，单价8560.48元／平方米，总价款147326元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年6月1日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。2015年1月12日原告韩毅向被告天成投资公司支付了购房款147326元，被告天成投资公司向原告韩毅开具了销售不动产统一网络发票。合同签订后，被告天成投资公司至今未能交房，原告向被告书面发函《解除合同通知书》。双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，本院予以支持。对原告同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩毅与被告天成投资公司于2014年9月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201412024）
二、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内退还原告韩毅购房款147326元。并从2015年1月12日起按中国人民银行贷款利率承担占用原告资金利息损失至购房款退还之日止。
三、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩毅违约金737元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1798元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年五月五日
书记员 陈 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1058号
原告：苏州市相城区东桥湖林木材防腐厂，住所地苏州市相城区东桥镇金龙村。
经营者：邹建刚，男，1976年4月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：王建丰（曾用名王玉芳），男，1970年3月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市相城区东桥湖林木材防腐厂与被告王建丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市相城区东桥湖林木材防腐厂撤回起诉。
案件受理费人民币123元，减半收取计人民币62元，由原告苏州市相城区东桥湖林木材防腐厂负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞佳平
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初60号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人闫永强，男，1984年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地邓州市，住淅川县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年4月24日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人闫永强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人闫永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年3月27日13时许，被告人闫永强驾驶豫RR457**(豫RH9**挂)重型半挂牵引车沿豫S3**线由淅川县城往淅川县九重镇方向自西向东行驶，行至淅川县九重镇九重一中西路段时，与同向电动车驾驶人张某3（2005年6月21日出生）擦蹭，电动车失控倒地后张某3被闫永强重型半挂牵引车碾轧当场死亡。事故发生后，被告人闫永强电话报警并在事故现场等候公安民警到场处理。事故经淅川县交警大队认定，被告人闫永强负主要责任，死者张某3负次要责任。
2016年3月30日，被告人闫永强赔偿死者张某3家属各项经济损失共计人民币27.5万元，被害人家属对被告人闫永强予以谅解。
上述事实，被告人闫永强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、张某1、张某2等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，书证事故认定书、照片、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫永强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫永强在事故发生后主动报案，在事故现场等待交警到场，到案后如实供述自己所犯罪行，应视为自首，依法可对被告人闫永强从轻处罚。鉴于被告人闫永强案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人闫永强符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年三月三日
书记员 陈晓菲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执251号
申请执行人葛某某，男，1982年2月25日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县城北街***号。
被执行人候某某，男，35岁许，汉族，住志丹县沙道子村，现住志丹县柳家沟后沟。
申请执行人葛某某与被执行人候某某租赁合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01769号民事判决书生效后，申请执行人葛某某向本院申请执行，执行标的额为8200元，执行费50元，本案在执行过程中，被执行人候某某未履行案件款被我院司法拘留十五日，后被执行人已将案件款全部履行，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01769号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹 鑫
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3933号
原告：刘桂成，男，汉族。
被告：李春祥，男，汉族。
原告刘桂成与被告李春祥相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告刘桂成于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂成撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告刘桂成负担
审 判 长 菅玉清
审 判 员 李宏智
人民陪审员 从日军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李立军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4025号
原告金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
负责人徐西昊，行长。
委托代理人傅建斌。系该行员工。
被告浦江县申申制衣有限公司，住所地：浦江县亚太大道5××号。
法定代表人黄世勇。
被告黄世勇。
被告黄淑云。
被告吴完成。
被告谢美燕。
五被告共同委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称“金华银行”）诉被告浦江县申申制衣有限公司（以下简称“申申公司”）、黄世勇、黄淑云、吴完成、谢美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告申申公司向原告申请开立275万元的银行承兑汇票，双方签订《银行承兑协议》一份，约定：50%保证金，期限自2014年7月21日至2015年1月21日，承兑汇票发生垫款后转为逾期贷款，被告申申公司应按每日万分之五向原告计付罚息，利息应付未付的按欠息数额每日万分之五向原告计付复利。该承兑汇票业务融资差额部分由被告申申公司位于浦江县仙华街道亚太大道5××号的房产及土地使用权提供抵押，并办理了抵押登记；同时追加被告黄世勇、黄淑云、吴完成、谢美燕提供连带责任保证，并分别签订了最高额保证合同。协议签订后，原告依约向被告申申公司开具了275万元银行承兑汇票。承兑汇票到期产生垫款1353825元，现垫款本金已于2015年6月26日归还。截止2015年10月27日被告申申公司尚欠原告利息115486.7元。经原告多次催收，被告申申公司仍未向原告归还欠息，其余被告也未履行担保责任。
现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告申申公司归还原告欠息115486.70元（利息已计算至2015年10月27日，以后按每日万分之五计算复利至本案执行终结）；2、原告对被告申申公司位于浦江县仙华街道亚太大道5××号的抵押物［产权证号：浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号、浦开国用（2014）第0048号］的处置价款享有优先受偿权；3、由被告黄世勇、黄淑云、吴完成、谢美燕对上述欠息承担连带保证责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费及相关费用。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、被告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件一组，证明被告主体资格。
2、银行承兑协议（复印件）一份，证明第一被告向原告借款的事实。
3、银行承兑汇票（复印件）一份，证明原告向被告发放借款的事实。
4、编号为201499330物00765的最高额抵押合同（复印件）一份，证明原、被告之间签订抵押的事实。
5、编号为201499330保01569、及编号为201499330保01570的最高额保证合同二份（复印件），证明被告提供保证的事实。
6、房产证、土地证一组（复印件），证明被告提供抵押的事实。
7、房屋他项权证（复印件）一份，证明被告提供抵押的事实。
8、利息清单1张，证明被告尚欠利息的事实。
被告方辩称：对所欠利息金额没有异议，但对借款到期后另行计算利息，不予认可。
被告方均未提交证据。
本院审理查明的事实与原告所述一致，以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间订立的银行承兑协议、担保合同合法有效。原告要求被告申申公司支付合法利息115486.70元（截止2015年10月27日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他利息不予支持。原告就上述债权对被告申申公司提供担保的位于浦江县仙华街道亚太大道5××号的房地产享有优先受偿权。被告黄世勇、黄淑云、吴完成、谢美燕作为保证人对被告申申公司的上述债务承担连带清偿责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县申申制衣有限公司支付原告金华银行股份有限公司浦江支行利息115486.70元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告黄世勇、黄淑云、吴完成、谢美燕对被告浦江县申申制衣有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告金华银行股份有限公司浦江支行就上述第一项确定的债权，对被告浦江县申申制衣有限公司提供抵押的位于浦江县仙华街道亚太大道5××号的房地产{浦房权证浦阳字第××、06××63、061365号、浦开国用（2014）第0048号}，享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，减半收取1305元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2610元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月三十日
代书记员 洪惠昌
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第250号
上诉人（原审被告）王卫强，又名王文强。
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马保根。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
原审被告范宣奇。
原审被告范晓贺。
上诉人王卫强与被上诉人马保根、原审被告范宣奇、原审被告范晓贺买卖合同纠纷一案，马保根于2015年4月30日向济源市人民法院提起诉讼，请求范宣奇、范晓贺、王卫强共同支付货款82054元。济源市人民法院于2015年6月16日作出（2015）济民一初字第2022号民事判决，王卫强不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王卫强的委托代理人王肖文、被上诉人马保根的委托代理人马敏到庭参加了诉讼，原审被告范宣奇、原审被告范晓贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年至2014年，马保根陆续向王卫强供应内胎等货物。部分货物由范宣奇收取并出具收据。就2013年5月15日前收取的货物，王卫强于2013年5月5日向马保根出具一张汇总收据（价款为45265元），并将此前范宣奇出具的收据在内的全部收据收回。2013年8月11日至2014年4月26日期间，范宣奇向马保根出具8张收据，价款为36789元。与上述王卫强出具的汇总收据价款共计82054元。王卫强称范宣奇是代其收货，应由王卫强承担全部付款责任。该款至今未付。
原审法院认为：王卫强欠马保根货款82054元的事实，王卫强予以认可，予以确认。马保根要求王卫强支付货款82054元，予以支持。王卫强自认范宣奇�代其收货，马保根亦认可此前存在范宣奇陆续收取其货物并出具收据，后王卫强收回范宣奇所打收据并出具汇总收据的事实，马保根称王卫强、范宣奇、范晓贺系合伙关系，王卫强、范宣奇、范晓贺不予认可，马保根亦不能提供有效证据予以证明，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王卫强于该判决生效后十日内支付马保根货款82054元；二、驳回马保根要求范宣奇、范晓贺承担付款责任的诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，减半收取925.5元，由王卫强负担。
王卫强上诉称：原审法院查明�实不清。其只能给付马保根货款45262元，其余款项不能支付，因为范宣奇给马保根出具的8张收据是收货单，而不是结算单，对这8张收货单双方没有经过签字确认验收，上次送的货物部分存在质量问题，在此次结算中应当调换，因此范宣奇所出具的8张收据不能作为欠款依据，要求与范宣奇进行结算。
马保根辩称：一审判决中的数额，王卫强已经认可，并且有王卫强亲笔签收书写的收据。原审认定事实清楚，王卫强的上诉理由没有法律依据和事实依据，请求驳回王卫强的上诉请求。
原审被告范宣奇经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原审被告范晓贺经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王卫强在原审中认可欠马保根货款82054元，该款项包含了范宣奇出具收据中的货款。王卫强上诉称范宣奇出具收据所涉及的货物存在质量问题且未经结算，与其原审中的自认相矛盾，也无相关证据证明，范宣奇出具收据所产生的付款责任应由王卫强承担，王卫强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人王卫强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 璐
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执836号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。住所地：昌邑市。
法定代表人：李洪波，行长。
被执行人李志廷。
被执行人李会选。
被执行人李增士。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人李志廷、李会选、李增士借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0786民初456号民事判决书终结本次执行程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李宗颖
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第909号
原告唐秀珍，女，汉族，1965年9月2日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告唐秀珍诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐秀珍及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀珍诉称，2013年5月至2014年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了25000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币25000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年5月至2014年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资25000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工�资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告唐秀珍的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房�产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告唐秀珍工资25000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（缓交），减半收取212.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18235号
原告沙伟，女，1969年1月20日出生。
被告北京森阳房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号，注册号110111002762650。
法定代表人王朋飞，董事长。
委托代理人葛守强，男，1970年8月20日出生。
委托代理人于甜，女，1988年4月6日出生。
原告沙伟诉被告北京森阳房地产开发有限责任公司（以下简称森阳房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙伟，被告森阳房地产公司的委托代理人葛守强、于甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙伟诉称，原告于2008年在被告处购买了位于北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×室及地下室（150平方米）共计约320平方米。原告购买房屋时，被告承诺该房屋和地下室绝对不会出现返潮、发霉的情况，更不会影响正常使用，让原告放心购买。2011年8月原告发现地下室大量进水，并将存放在此处的物品全部浸泡，为此双方于2011年11月15日签订赔偿协议书。此后，原告发现地下室墙面开始大面积发霉，内部存放所有衣物、家具等物品全部发霉无法使用，墙皮脱落严重无法居住。现该房屋已无法居住及正常使用，原告多次与被告协调并找到相关部门（北京市建委），被告只承诺将房屋室内墙面进行简单修缮，不做任何防水措施，不承诺可以起到防水效果。而且，在紧邻隔壁的供暖间积水坑内常年存有大量积水。原告多次找到被告协商赔偿及维修一事，但至今未果。为此，为维护原告的合法权益诉至法院，要求：1、判令被告立即对原告的地下室进行维修并做防水处理，做到不再潮湿发霉；2、被告赔偿原告财产损失60000元；3、被告赔偿原告精神损失费30000元；4、如不能达到防潮，被告返还地下室购房款的20%；5、诉讼费由被告承担。
被告森阳房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告购买的房屋及地下室已经北京市房山区建设工程质量监督站验收合格。原告地下室防水出现问题，是原告擅自对地下室做工程改造，将原设计功能为戊类储藏地下室改为居住，并擅自设置厨房、卫生间，从首层引入上水，在原地面私自挖集水坑设置排水设置向室外排污水，由此造成原告墙面大面积发霉、墙皮脱落等后果，与房屋质量无关。被告没有义务对原告的地下室进行维修及防水处理，更无须对原告提出的其他相关损失进行赔偿。
经审理查明，沙伟系北京市房山区×小区×号楼×单元×号房屋的业主。2008年沙伟购买被告森阳房地产公司开发的北京市房山区×小区×号楼×单元×号房屋含地下室。×小区由北京玉森建筑有限公司施工建设。2010年9月，房屋竣工，2011年森阳房地产公司向沙伟交付房屋及地下室。2011年11月15日，森阳房地产公司（甲方）、沙伟（乙方）签订赔偿协议，约定由于2011年8月份连降暴雨，电力井雨水回灌，导致×小区×号楼×单元×室（地下室部分）进水，将业主沙伟存放在地下室的物品浸泡，针对沙伟实际情况，经双方协商，达成以下协议：一、甲方一次性赔偿乙方人民币三万五千元整（其中包括物品损失及其他各项损失费）；二、在甲方履行了上述全部款项赔付义务后，乙方不再以其他任何理由向甲方再行赔偿和补偿要求；三甲方承诺，如因此套房屋的房屋质量问题而导致房屋再次漏水，甲方愿意承担相应的法律责任。
2013年沙伟对地下室进行装修改造。2015年沙伟发现地下室墙体根部墙皮脱落、潮湿后向森阳房地产公司主张权利。森阳房地产公司联系建设施工单位北京玉森建筑有限公司及物业公司有关人员到沙伟的地下室查看，并将地下室部分外墙挖开进行查看。2015年9月21日，北京玉森建筑有限公司出具证明，内容为：经我单位、北京森阳房地产开发有限责任公司及北京森阳家园物业管理有限公司有关人员对×号楼（原施工楼号×号楼）×业主地下室查看，发现业主把原设计功能为戊类储藏地下室改为居住，并擅自设置厨房、卫生间，从首层引入上水，在原地面私自挖集水坑设置向室外排污水。现发现墙体根部墙皮脱落、潮湿，但未发现外墙渗漏。我方认为业主设置的下水设施造成墙皮返潮现象，与我施工单位无直接原因。后经房山区建设工程质量监督站协调无效，沙伟诉至本院。庭审中，森阳房地产公司辩称沙伟的地下室地面、墙面返潮是其自行改造所致，并非房屋存在质量问题。沙伟不予认可。经本院释明，沙伟不申请墙体返潮与森阳房地产开发的房屋存在质量问题的因果关系鉴定。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的照片、赔偿协议、质量投诉处理情况说明；被告提交的工程竣工验收备案表、照片、北京玉森建筑有限公司证明等证据在案佐证。经审庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张地下室墙面、地面返潮系被告开发的房屋存在质量问题所致，对此原告负有举证责任，理应提交证据予以证实。原告自认对地下室地面进行过改造，其提供的照片不足以证实地下室墙体返潮是被告开发的房屋存在质量问题，且经本院释明原告不申请地下室墙体返潮与被告开发的房屋是否存在质量问题的因果关系鉴定，现无法证实原告地下室墙面返潮系被告开发的房屋存在质量问题所致，故原告要求被告修复地下室及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。被告的抗辩理由，合理部分，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沙伟的诉讼请求。
案件受理费一千零二十五元，由原告沙伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 淼
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1231号
原告：李红胜，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：邓育贵，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告李红胜与被告邓育贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，后因邓育贵下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李红胜的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告邓育贵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李红胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓育贵偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2015年9月4日起至法院判决的偿还之日止，按商业银行同期贷款利率的4倍计算；若未在法院判决确定的给付之日给付借款本金，利息计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告因承包工程缺少资金为由向原告借款100000元，约定该借款在2015年农历10月30日（国历12月10日）之前一次性偿还，被告并于借款当日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。
邓育贵无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告邓育贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告李红胜提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的借条原件一份、原告银行账号的流水明细三份，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。
本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：
2015年9月4日，被告因工程需要资金周转向原告借到现金100000元，并出具借条一份，载明“本人邓育贵今借到李红胜处现金人民币壹拾万元整，小写100000元，本人承诺此款在2015年农历10月30号之前一次性还清。注本人邓育贵借此款用于西安市东凹里村的安置楼的前期按付生活费之用。”被告向原告出具借条后，至今未偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的证据借条、银行账户的流水明细以及原告方的陈述能证明双方存在借款合意，且与借款已经实际交付存在高度可能性，被告邓育贵无故未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。被告应按借条约定的日期偿还借款，但被告至今未偿还，应承担相应的违约责任，故原告现请求被告偿还100000元本金，应依法予以支持。
关于原告请求被告支付利息，利息以100000元本金为基数，从2015年9月4日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率的4倍计算。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原、被告系自然人之间的借款合同，双方并未约定借款期限内的利息，故借款期限内应视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定于2015年农历10月30日前付清即国历2015年12月10日前付清，并未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故原告请求的利息应从逾期未还款之日即2015年12月11日起计算，按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邓育贵应于本判决生效之日起十日内向原告李红胜偿还借款本金100000元及利息（计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年12月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%标准计算；若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李红胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告邓育贵负担。限被告邓育贵于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周 书 经
人民陪审员 袁 晓 辉
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 张雪梅书记员邓琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2858号
原告：永州市滨海物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江东路2号。
法定代表人王学然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂绍武，聂绍武，男，1970年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，代理权限为特别代理。
被告：胡霖，女，1984年5月20日出生，汉族。
原告永州市滨海物业管理有限公司与被告胡霖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告永州市滨海物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市滨海物业管理有限公司以已与被告胡霖和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市滨海物业管理有限公司负担。
审 判 员 金小兰
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 朱依虹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00868号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十九日作出（2015）开刑初字第00378号刑事判决：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00868号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十九日作出（2015）开刑初字第00378号刑事判决：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11620号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊志，男，汉族，1978年8月3日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告熊志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月29日，熊志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊志从其信用卡账户中透支，截至2017年2月23日共透支本金45264.76元、利息2241.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金600.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊志立即偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金45264.76元、利息2241.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金600.32元,并支付自2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金45264.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2241.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊志承担。
被告熊志未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，熊志向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。熊志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊志发放了信用卡。熊志从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月23日，熊志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45264.76元、利息2241.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金600.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊志与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊志发放了信用卡，熊志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊志应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告熊志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月23日的信用卡透支本金45264.76元，利息2241.79元及截至2016年12月31日的滞纳金600.32元；并支付从2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金45264.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2241.79元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取501元，由被告熊志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第655-3号
申请执行人李其林，居民。
申请执行人李兵，居民。
申请执行人李世东，居民。
申请执行人李世部，居民。
被执行人任百红，居民。
申请执行人李其林、李兵、李世东、李世部与被执行人任百红生命权纠纷一案中，本院（2015）岚民一初字第1038号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行。
本案执行过程中，于2015年8月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人现无财产可供执行，本院依法查封被执行人任百红所有的在日照市岚山区某镇某村的平房一处、自建二层楼房一处，现无法处置。申请执行人又提供不出可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行。本案执行标355661元的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1038号民事判决书生命权纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月十四日
书记员 纪庆义
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保74号
申请人代后发，男，汉族，197X年X月X日生，遵义市桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被申请人娄必灿，男，汉族，195X年X月X日生，遵义市桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
申请人代后发于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄必灿在桐梓县农村信用合作联社狮溪信用社的存款人民币X万元予以冻结。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDMXXXXXX，保险金额：人民币X元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人代后发的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人娄必灿在桐梓县农村信用合作联社狮溪信用社的存款人民币X万元予以冻结。
案件申请费2020元由申请人代后发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 张 道 明
二〇一六年九月二十二日
书记员 张鹏（代）
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初777号
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇零阳路（白沙井）。
负责人姚海英，行长。
委托代理人朱群初，男。
被告向志平，男。
被告谢芳萍，女。
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行（以下简称“工行慈利支行”）诉被告向志平、谢芳萍金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱群初到庭参加了诉讼，被告向志平、谢芳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告工行慈利支行诉称，2016年4月26日,被告向志平、谢芳萍向我行借汽车分期付款80000元,用于购买小汽车。贷款发放后，被告向志平、谢芳萍未按合同约定履行分期还款义务，现请求依法判决被告向志平、谢芳萍偿还借款本金73227.92元及其相应的利息，并对抵押的北京现代牌小汽车（车牌号�G8BU88）享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
被告向志平、谢芳萍身份证、结婚证（复印件）各一份。证明被告向志平、谢芳萍系夫妻，具有申请信用卡的资质。
工银信用卡汽车申请表、工行牡丹贷记卡存根（卡号：6222330009419300）各一份，证明被告向志平申请并领取了工银信用卡（牡丹贷记卡）的事实。
《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“信用卡购车合同”）、《信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称“信用卡购车抵押合同）、机动车注册登记信息表各一份。证明两被告向原告借款80000元，用于购买北京现代牌小轿车，分36期偿还本息，并以其购买的车辆为借款提供抵押担保；合同还约定“向志平不按时足额归还透支资金，工行慈利支行有权要求向志平立即清偿透支�项、利息等全部债务，并将全部未扣款项一次性计入向志平信用卡账户”等违约责任的事实。
4、张家界市交通警察支队抵押登记表一份。证明被告向志平、谢芳萍用其所购的北京现代牌小汽车（车牌号湘G8BU**）为该笔贷款提供抵押担保的事实。
5、终端交易平台查询单、查询信用卡交易明细各一份。证明被告向志平持牡丹贷记卡（6222330009419300）刷卡消费80000元并划入向志平、谢芳萍指定的慈利县洪运汽车有限责任公司账户，截止2016年4月26日，被告向志平、谢芳萍尚欠贷款本金73227.92元及相应利息的事实。
被告向志平、谢芳萍未予答辩，亦未提交书面意见及相关证据。
经庭审质证，合议庭认为原告所举全部证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及�信的证据，本院确认以下案件事实。
2015年3月25日，被告向志平为购买小汽车，向原告工行慈利支行申请中国工商银行信用卡购车专项分期付款，并领取了卡号为6222330009419300的牡丹贷记卡。同年4月27日，被告向志平、谢芳萍（乙方）与原告农行慈利县支行（甲方）签订了《信用卡购车合同”》、《信用卡购车抵押合同》各一份。《信用卡购车合同》约定：甲方给乙方申办的购车专项分期付款业务的信用卡透支额为80000元，用于乙方购买汽车，乙方授权将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户,（户名;慈利县洪运汽车有限责任公司，账户：1909010319020128382，开户行：工行慈利支行），分期还款共分36期，首期偿还2230元，以后每期偿还2222元，分期手续费9024元，并约定了乙方未按期足额偿还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息等全部债务�并将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户；《信用卡购车抵押合同》约定了乙方用其购买的小汽车（详见《抵押物清单》）作为上述贷款的抵押担保等事项。合同签订后，原告依约给被告向志平的购车信用卡透支80000元并划入乙方指定的慈利县洪运汽车有限责任公司，被告向志平、谢芳萍以其购买的北京现代牌小汽车（车牌号湘G8BU**）在湖南省张家界市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续，为该借款提供抵押担保。合同履行过程中，原告工行慈利支行多次催收，但两被告仍未按期足额偿还透支资金。截止2016年6月16日，被告向志平、谢芳萍共欠原告工行慈利支行透支资金本金73227.92元及相应利息、罚息等（按合同约定利率计算至款项付清止）。
本院认为，原告工行慈利支行与被告向志平、谢芳萍签订的《信用卡购车合同》与《信用卡购车抵�合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告向志平、谢芳萍未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；被告向志平、谢芳萍以其购买的车辆为贷款办理了抵押登记，其抵押效力合法；故原告工行慈利支行要求被告向志平、谢芳萍偿还下欠的透支款本息，并对抵押物车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向志平、谢芳萍偿还原告中国工商银行股份有限公司慈利支行贷款本金73227.92元及相应利息、罚息等（按合同约定利率计算至款项付清止），限本判决生效后三日内履�完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司慈利支行对被告向志平、谢芳萍所购北京现代牌（车牌号为湘G8BU**）小汽车依法享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由被告向志平、谢芳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年七月八日
代理书记员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共�国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2970号
原告：吴仲海，男，1986年12月23日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告吴仲海与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲海的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仲海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费82475.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为103094元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计20618.80元，现被告仍然下差原告运费82475.20元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告吴仲海在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告吴仲海形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告吴仲海在本案中所主张的事实，故对原告吴仲海主张的事实予以确认。原告吴仲海的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告吴仲海运费82475.20元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告吴仲海运费82475.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保559号
申请人汤海燕诉被申请人吴巨光、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汤海燕于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月十一日
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执152号
申请执行人：徐勇刚，男，1974年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：宣朝军，男，1975年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人徐勇刚与被执行人宣朝军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人宣朝军予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行宣朝军债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费426元，公告费650元，执行费295元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执152号申请执行人：徐勇刚，男，1974年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：宣朝军，男，1975年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人徐勇刚与被执行人宣朝军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人宣朝军予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行宣朝军债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费426元，公告费650元，执行费295元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执801号
申请执行人：袁珍。
被执行人：袁建民。
被执行人：袁娟。
被执行人：袁成志。
被执行人：袁成虎。
本院依据已经发生法律效力的垦利区人民法院(2015)垦民初字第1247号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人协助申请执行人袁珍办理位于垦利区利河路以东、垦利区消防大队以南，溢洪河以北合力小区的房屋登记手续。
本裁定书一经送达,即发生法律效力。
审判员 温国鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 王玉洁
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执801号
申请执行人：袁珍。
被执行人：袁建民。
被执行人：袁娟。
被执行人：袁成志。
被执行人：袁成虎。
申请执行人袁珍与被执行人袁建民、袁娟、袁成志、袁成虎物权保护纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，袁珍请求办理办理东营市垦利区利河路以东、垦利区消防大队以南、溢洪河以北合力小区x号楼x单元x室的房屋登记手续。案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向垦利城市建设开发投资有限公司送达了涉案房产过户协助执行通知书，袁珍缴纳了执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人袁珍与被执行人袁建民、袁娟、袁成志、袁成虎物权保护纠纷一案予以结案。
二〇一七年十一月十日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1477号
吴闯与罗奇买卖合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1364号民事调解书于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执120号
申请执行人续言忠
被执行人刘基
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3316号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为2万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初926号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨佳，该公司职工。
被告杨利平，男，汉族，陕西省神木县人。
被告孟付娥，女，汉族，陕西省神木县人。
被告折小平，男，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨利平、孟付娥、折小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，依法免收。
审判员 刘飞丽
二〇一七年二月十四日
书记员 张 艳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第1441号
原告游某香，女，1987年3月11日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人皮丕仿，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告刘某，男，1984年5月5日出生，汉族，湖南省南县人。
原告游某香与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员刘庆华、刘涛、人民陪审员张宗保组成合议庭，由刘庆华担任审判长，代理书记员易浩担任记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告游某香及其委托代理人皮丕仿到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某香诉称：原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年3月在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年3月生育一子游某。原、被告恋爱时间短，缺乏了解，婚后因性格差异太大，常为家庭琐事争吵，2013年7月被告离家出走后一直分居至今，夫妻感情确已彻底破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告游某香为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份，欲证明婚生子游某身份信息的事实；
3、澧县甘溪滩镇古北村村委会的证明2份，欲证明原、被告婚后一直居住在该辖区，原、被告夫妻感情不和，2013年7月被告离家出走，下落不明，分居已满二年的事实；
4、证人汤美的调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的事实；
5、证人刘明清的调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告刘某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原告递交的证据，本院认证如下：
原告递交的证据1系国家行政机关出具的公文书证，本院予以认定；证据2系国家户籍管理机关出具的户籍信息，本院对其证据效力予以认定；证据3系原、被告住所地基层组织出具的证明，能够如实反映辖区内居民的生活、工作等相关状况，本院对证据3予以认定。证据4、5中因证人均未出庭作证，其证据的真实性不能确认，故本院对证据4、5均不予采信。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告游某香与被告刘某于2004年6月在广东省深圳市务工时相识并确立恋爱关系，2007年3月16日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告一直居住在澧县甘溪滩镇古北村原告父母家。2008年4月22日生育一子游某，现一直跟随原告父母生活。婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，2013年7月被告离家出走致夫妻分居生活至今，以致成讼。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从相识到结婚、生子，虽有争吵，但婚后并未出现大的矛盾和冲突，只要夫妻双方加强沟通、理解，其夫妻、家庭关系仍可维系。故对于原告游某香的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告游某香与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由游某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张宗保
二〇一六年一月二十七日
代理�记员易浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00064号
申请执行人荣相群。
被执行人魏树鹤。
被执行人淮南市运输总公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜北路大庆路175号。
法定代表人孙祥喜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2012)淮民一初字第00229号民事判决书，依法向被执行人淮南市运输总公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市运输总公司立即履行给付义务，但被执行人淮南市运输总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮南市运输总公司的银行存款73826.00元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 许永
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第163-1号
申请执行人：梁尚平。
被执行人：中滇成盛建设（集团）有限公司。
法定代表人：陈用胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）翠屏民初字第1959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明被执行人在宜宾市城市投资集团有限公司有工程款尚未领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人中滇成盛建设（集团）有限公司在四川省宜宾市城市投资集团有限公司的应收工程款17466.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡孝飞
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第294号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：何木杨，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1737。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何木杨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取116.59元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁锦信
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3404-1号
原告王凯，男，生于1988年3月23日，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽、刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告王凯与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十一月十日
书记员 夏利华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3404-1号
原告王凯，男，生于1988年3月23日，汉族，住济南市历城区。
委托代理人燕泽、刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告王凯与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市高新技术产业开发区，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十一月十日
书记员 夏利华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2509号
原告：王福军，男，住吉林省前郭县。
第一被告：孙明风，男，住吉林省前郭县。
第二被告：于洪杰，住吉林省前郭县。
原告王福军与被告孙明风、于洪杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福军，被告孙明风、于洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福军诉称：孙明风、于洪杰系夫妻关系，2012年孙明风、于洪杰家维修、装潢房屋，在我的建材装潢商店购买地板砖、扣板等材料，共计欠款1.2万元。后我多次向孙明风、于洪杰索要欠款，均已无钱为由推托。故诉至法院，要求孙明风、于洪杰共同偿还材料款1.2万元，并从起诉之日起，按中国农业银行贷款利率给付利息。
孙明风辩称：王福军所述属实，但我现在没有能力偿还。
于洪杰辩称：购买装潢材料属实，但我与孙明风已经离婚，并且约定这笔债务由孙明风偿还，所以我不同意偿还这笔欠款。
经审理查明：孙明风、于洪杰原系夫妻关系，于2013年3月29日离婚。2012年，孙明风、于洪杰家维修、装潢房屋，在王福军经营的建材装潢商店购买装潢材料，共欠材料款1.2万元，并由孙明风给王福军出具了欠据。后此款经原告多次索要未果。
认定上述事实的证据有：欠据、离婚协议及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：孙明风在王福军处赊购装潢材料，并给王福军出具欠据，双方形成明确的买卖合同关系。王福军履行合同，已交付装潢材料，孙明风亦应按合同约定支付材料款。孙明风购买装潢材料是在与于洪杰夫妻关系存续期间，且用于家庭房屋装修，属夫妻共同债务，应共同偿还。虽然孙明风、于洪杰离婚时约定此笔债务由孙明风偿还，但此约定只对孙明风、于洪杰二人之间具有约束力，不能对抗债权人，所以于洪杰的辩解理由本院不予支持。王福军要求孙明风、于洪杰共同偿还欠款，本院予以支持。王福军主张利息，由于双方当事人没有约定具体还款日期及利息，所以应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率保护利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告孙明风、于洪杰于本判决生效后立即偿还原告王福军装潢材料款1.2万元，并自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元由被告孙明风、于洪杰承担，剩余50元本院退还给原告王福军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵 广 和
二〇一五年七月十六日
书记员 魏明远（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉前民初字第2509号原告：王福军，男，住吉林省前郭县。第一被告：孙明风，男，住吉林省前郭县。第二被告：于洪杰，住吉林省前郭县。原告王福军与被告孙明风、于洪杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福军，被告孙明风、于洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福军诉称：孙明风、于洪杰系夫妻关系，2012年孙明风、于洪杰家维修、装潢房屋，在我的建材装潢商店购买地板砖、扣板等材料，共计欠款1.2万元。后我多次向孙明风、于洪杰索要欠款，均已无钱为由推托。故诉至法院，要求孙明风、于洪杰共同偿还材料款1.2万元，并从起诉之日起，按中国农业银行贷款利率给付利息。孙明风辩称：王福军所述属实，但我现在没有能力偿还。于洪杰辩称：购买装潢材料属实，但我与孙明风已经离婚，并且约定这笔债务由孙明风偿还，所以我不同意偿还这笔欠款。经审理查明：孙明风、于洪杰原系夫妻关系，于2013年3月29日离婚。2012年，孙明风、于洪杰家维修、装潢房屋，在王福军经营的建材装潢商店购买装潢材料，共欠材料款1.2万元，并由孙明风给王福军出具了欠据。后此款经原告多次索要未果。认定上述事实的证据有：欠据、离婚协议及双方当事人的当庭陈述。本院认为：孙明风在王福军处赊购装潢材料，并给王福军出具欠据，双方形成明确的买卖合同关系。王福军履行合同，已交付装潢材料，孙明风亦应按合同约定支付材料款。孙明风购买装潢材料是在与于洪杰夫妻关系存续期间，且用于家庭房屋装修，属夫妻共同债务，应共同偿还。虽然孙明风、于洪杰离婚时约定此笔债务由孙明风偿还，但此约定只对孙明风、于洪杰二人之间具有约束力，不能对抗债权人，所以于洪杰的辩解理由本院不予支持。王福军要求孙明风、于洪杰共同偿还欠款，本院予以支持。王福军主张利息，由于双方当事人没有约定具体还款日期及利息，所以应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率保护利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告孙明风、于洪杰于本判决生效后立即偿还原告王福军装潢材料款1.2万元，并自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元由被告孙明风、于洪杰承担，剩余50元本院退还给原告王福军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 赵  广  和二〇一五年七月十六日书记员 魏明远（兼）