安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初342号
原告：徐德永，男,1952年9月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：丁文龙，男，1988年5月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：张玉晴，女，1988年10月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告丁文龙、张玉晴共同委托诉讼代理人：周礼应,安徽永诚律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码9134010067424698XD(1-1)，地址合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强,系该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：候雪峰,系该中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张林,系该中心支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，统一社会信用代码91341500796409513P(1-1)，地址六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。
负责人：王正智,系该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：梁修哲,安徽力澜律师事务所律师。
原告徐德永与被告丁文龙、张玉晴、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称合肥太平洋保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称六安太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐德永及其委托诉讼代理人任六富、张军，被告丁文龙及被告丁文龙、张玉晴共同委托诉讼代理人周礼应，被告合肥太平洋保险公司委托诉讼代理人候雪峰，被告六安太平洋保险公司委托诉讼代理人梁修哲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐德永向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁文龙、张玉晴连带赔偿原告各项损失95589.60元；2.被告合肥太平洋保险公司、六安太平洋保险公司在各自保险的范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日16时20分被告丁文龙驾驶皖Ａ×××××号小型客车,沿安徽省舒城县X043线由北向南行驶至S317线35KM+700M处路口处时,未按规定让行,碰擦原告徐德永驾驶的普通二轮摩托车,造成原告徐德永受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经舒城县交警大队认定被告丁文龙负事故全部责任,原告徐德永无责任。原告徐徐德永受伤后被送到舒城县人民医院住院治疗,后转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗,诊断为胸椎T12压缩性骨折,往院17天。2017年5月22日经安徽正邦司法鉴定所鉴定为构成X(拾)级伤残,误工期180日，护理期90日，营养期90日。皖NAV05**号小型客车车主为被告张玉晴,在被告六安太平洋保险公司投保了交强险,在合肥太平洋保险公司投保了商业第三者责任险。原告徐德永受伤前在城镇有固定住处,从事铝合金门窗安装业务属个体工商户,全家己脱离农业生产。为维护原告合法权益,请求依法判决支持原告徐德永的诉请。
原告徐德永为证明自己的主张向本院举证如下:1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书(简易程序)一份，证明本次事故经舒城县公安局交通管理大队责任认定被告丁文龙负事故全部责任,原告无责任的事实；3.舒城县人民医院出院记录一份、安徽医科大学第二附属医院出院小结一份,证明原告受伤后在舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院住院治疗的事实;4.机动车行驶证、驾驶证复印件各一份,证明皖Ａ×××××号小型轿车为被告张玉晴所有,被告丁文龙持机动车B2证属合法驾驶的事实;5.保险单复印件二份,证明皖Ａ×××××号小型轿车在被告六安太平洋保险投保了交强险,在被告合肥太平洋保险公司投保了商业第三者责任险的事实;6.安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书一份,证明原告经该所鉴定其因交通事故致T12椎体压缩性骨折，压缩程度>1/3,构成X(拾)级伤残;建议给予原告伤后误工期180日,护理期90日,营养期90日的事实；7.安徽增殖税普通发票复印件一张，证明原告支付鉴定费1800元的事实；8.个体工商户营业执照复印件一份、税务登记证(副本)复印件一本、营业执照(副本)复印件一份、舒城县街道社区居民委员会证明复印件三份、照片四张,证明原告在舒城县城镇范围内(范店)拥有住房三间,自1998年起经营铝合金装潢业务的事实；9.证人汪某证言，证明原告一直从事铝合金装潢业务，自2006年原告安装拉货都由证人负责运输，原告受伤后暂停营业在家休息的事实。
被告丁文龙、张玉晴辩称：1.对舒城县公安局交警大队五中队对本次事故的责任认定有异议,被告丁文龙驾驶车辆刚准备发动避让前方停靠车辆时,原告无证无照驾驶二轮摩托车突然横穿撞上被告丁文龙驾驶的车辆,原告应负本次事故的主要责任甚至全部责任;事故发生后被告丁文龙准备立即报警,原告坚持不让报警,称其无大伤,且有老伤无大碍,责任认定书是原告出院后去交警队补办的,交警队对本次事故既未勘察现场、也未询问双方当事人及在场目击证人,所作出的责任认定书不具有客观性和公正性。2.本次交通事故不是造成原告T12椎体压缩性骨折的唯一原因,原告在本次次事故发生前腰部就有外伤史,有重度的骨质疏松症和胆结石,原告的损害后果属多因一果,不应由被告丁文龙、张玉晴全部承担;另外原告属擅自转院,且原告T12椎体骨折未压迫到神经系统,完全可以保守治疗不必手术,对扩大的损失被告丁文龙、张玉晴不予认可;3.安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书系原告单方委托,其鉴定过程被告丁文龙、张玉晴并不知情,引用的评定标准己于2017年1月1日后不再适用,另因原告受伤后X片显示椎体压缩程度>1/3,病历记载术后部分恢复,压缩程度应1/3不构成伤残等级;4.原告受伤前早己没有从事铝合金安装业务,营业执照和税务登记证早在2004年6月就己到期,原告相关赔偿应以农、林、牧、渔行业标准计算;5.被告丁文龙在原告受伤住院期间垫付相关费用16500元,应在本案中一并处理;6.对原告各项赔偿要求应由合肥太平洋保险公司承担,被告张玉晴2015年1月购车时,从合肥4S店一次投保了两年的保险,被告丁文龙、张玉晴并不知道投保了两年的商业险和一年的交强险,依照法律只有投保交强险的车辆才能上路行驶,只有投保了交强险才能投保商业险,保险公司明知被告张玉晴所有的车辆交强险脱保,仍然允许投保商业险,对原告的各项损失理应由被告六安人保公司、合肥人保公司予以赔偿。
被告丁文龙、张玉晴向本院提交相关证据如下:1.被告丁文龙、张玉晴身份证复印件各一份,证明被告丁文龙、张玉晴身份及诉讼主体适格;2.机动车行驶证、驾驶证复印件各一份,证明皖Ａ×××××号小型轿车为被告张玉晴所有,被告丁文龙持机动车驾驶证B2证具有合法驾驶资格的事实;3.保险费发票复印件二张、保险证复印件二张,证明被告六安太平洋保险公司2015年1月19日收取被告张玉晴一年交强险保费1310元,被告合肥太平洋保险公司于2015年1月21日收取张玉晴两年商业险保费8819.54元的事实;4.机动车销售发票一张,证明被告张玉晴于2015年1月19日所购新车,按惯例首次保险费由汽车经销商代为投保交费,由于汽车经销商的误导,被告张玉晴认为己投保了两年交强险和商业险,造成交强险脱保的后果。
被告合肥太平洋保险公司在庭审中辩称:1.对事故的发生及责任划分无异议,证据目录仅有驾驶证、车辆行驶证复印件.请当庭核实驾驶证、车辆行驶证是否合法有效;对于投保是否交强险保险公司没有义务和责任进行核查,且有相关标识己向投保人说明。而且原告起诉前被告合肥太平洋保险公司己与原告及被告丁文龙、张玉晴在商业险的范围内达成协议一次性和解处理,同时确认协议后再无涉,且已履行完毕;对原告诉请赔偿各项费用被告合肥太平洋保险公司不承担赔偿责任。而且前期和解协议中原告及被告丁文龙、张玉晴均明知本次事故发生时交强险己脱保的事实。
被告合肥太平洋保险公司为证明自己的主张向本院举证如下:1.和解协议一份,证明原告及被告丁文龙、张玉晴、合肥太平洋保险公司于2017年1月11日达成商业险人伤和解协议,确认被告合肥太平洋保险公司在商业险人伤赔偿限额己向原告徐德永赔偿13971元的事实;2.支付结果查询回单一份,证明被告合肥太平洋保险公司己向原告汇款13971元,根据协议约定不再具有后续赔偿义务的事实。
被告六安太平洋保险公司在庭审中辩称:本案中原告及被告丁文龙、张玉晴均明知事故发生时交强险己脱保的事实,仍将被告六安太平洋保险公司作为被告起诉到法院属滥用诉权;被告六安太平洋保险公司是事故发生的第二天才又承保了该车的交强险,保险期间是2016年11月27日凌晨至2017年11月26日24时,本次事故不是发生在交强险保险期限内,被告六安太平洋保险公司对原告在本案中的一切损失,一概不承担赔偿责任。
被告六安太平洋保险公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了质证。对原告所举证据1.4.5，被告丁文龙、张玉晴所举证据1.2.3.4及被告合肥太平洋保险公司所举证据1.2,各方当事人均未提出异议,依法予以认定并在卷佐证。
对双方当事人有争议的事实和证据认证如下:一、对原告举证本次事故的责任认定,被告丁文龙、张玉晴持有异议,质证意见同答辩意见,本院认为被告丁文龙当时是认可的并在道路交通事故责任认定书上签名,现也没有提出相反的证据足以改变认定,依法予以认定;二、对原告举证的出院记录和出院小结,被告丁文龙、张玉晴对其真实性不持异议,但认为原告从舒城县人民医院转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗属擅自转院,当时舒城县人民医院建议保守治疗,本院认为安徽医科大学第二附属医院的医疗技术、水平和治疗设备明显超过舒城县人民医院,要求转院其有正当、合理性且也不涉及医保报销,被告丁文龙当时也认可并支付了10000元的医疗费用,依法予以认定;三、对原告所举证据鉴定意见书及鉴定费发票,被告丁文龙、张玉晴持有异议,其质证意见同答辩意见,在庭审中被告丁文龙提出重新鉴定的请求,后又主动申请撤回,对其质证意见不予采纳,依法予以认定;四、对原告所举证据营业执照二份、税务登记证、证人证言,社区证明及照片,被告丁文龙、张玉晴对真实性、合法性均持有异议,质证意见是营业执照一份是2004年5月11日己到期,另一份是事故发生后于2017年11月16日才办的,税务登记证于2002年8月15日己到期,照片也是事故发生后才拍的,社区证明经核实是也是根据原告的要求出具的不具有真实性,证人汪某证言系孤证不能单独作为定案的根据。对被告丁文龙、张玉晴的质证意见予以采纳,对原告所举证据7.8.9不予认定。
经审理查明：2016年11月24日16时20分,被告丁文龙(持机动车驾驶证B2证)驾驶被告张玉晴所有皖Ａ×××××号小型客车,沿安徽省舒城县X043线由北向南行驶至S317线35KM+700M处路口处时,未按规定让行,碰擦原告徐德永驾驶的普通二轮摩托车,造成原告徐德永受伤及两车损坏的交通事故,本次事故经舒城县交通警察大队五中队责任认定,被告丁文龙负事故全部责任,原告徐德永无责任。原告徐徐德永受伤后于2016年11月24日被送到舒城县人民医院住院治疗,诊断:T12压缩性骨折,经原告徐德永要求于2016年11月30日转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗,诊断:1.胸椎骨折(T120);2.重度骨质疏松;经手术治疗2016年12月11日出院;原告徐德永医药费票据总计25524元,被告丁文龙支付医药费为14118元,原告徐德永于2017年1月11日与被告丁文龙、张玉晴,被告合肥太平洋保险公司达成和解协议,由被告合肥太平洋保险公司在商业险的责任限额内赔偿原告徐德永医疗费用(扣除非医保用药)13971元,以后三方再无涉,赔偿款己支付原告徐德永。2017年5月22日经安徽正邦司法鉴定所鉴定:1.原告徐德永系道路交通事故致T12椎体压缩性骨折,压缩程度>1/3,构成X(拾)级伤残;2.建议原告德永伤后误工期180日,护理期90日,营养期90日;原告徐德永支付鉴定费1800元。皖NAV05**号小型客车车主为被告张玉晴,事故发生时交强险己脱保,但在被告合肥太平洋保险公司投保的金额50元不计免赔的商业第三者责任险在保险期限内。原告徐德永受伤住院期间,被告丁文龙给予生活费500元。原告徐德永系农村户口,虽年满60周岁有相应土地承包权益有误工损失。
本院认为,本次事故根据舒城县公安局交通警察大队五中队的责任认定,被告丁文龙负事故的全部责任,原告徐德永无责任。皖Ａ×××××号小型轿车系被告张玉晴所有,被告丁文龙持机动车驾驶证B2证与所驾车型相符属合法驾驶,在事故发生时该车未投保交强险,但在被告合肥太平洋保险公司投保了金额为50万元不计免赔的商业三责险。对原告徐德永在交强险责任限额内的损失,被告张玉晴作为投保义务人应与被告丁文龙在交强险的责任限额范围内承担连带责任,超出部分应由被告丁文龙赔偿;事故发生后原告徐德永与被告丁文龙、张玉晴,合肥太平洋保险公司达成和解协议,被告合肥太平洋保险公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告徐德永13971元(己支付),依照交强险条例的规定医疗费用应包括住院伙食费、营养费,达成的和解协议应视为原告放弃对超过交强险责任限额的赔偿请求。对原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费的诉请不予支持。对原告在交强险责任限额内的损失,因原告系农村户籍应按农村居民的标准计算其各项损失,其中医疗费用10000元、护理费10980元(90*122元/天)、误工费16920元(180天*94元/天)、残疾赔偿金16408元(11720元/年*14年*10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元,合计62108元;由被告丁文龙予以赔偿,被告张玉晴对其中的60308元承担连带清偿责任。对原告要求被告合肥太平洋保险公司、六安太平洋保险公司赔偿损失的诉请,依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条第一款第（一）项、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告丁文龙在机动车交通事故强制保险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐德永医疗费用10000元、护理费10980元(90*122元/天)、误工费16920元(180天*94元/天)、残疾赔偿金16408元(11720元/年*14年*10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元,合计62108元，扣除先期己赔偿14618元，尚需赔偿47490元；于判决生效后十日内一次付清；
二、被告张玉晴对上述赔偿款中的45690元承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐德永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094.50元，由被告丁文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送迏之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 童佳琛
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。