安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1246号
原告：徐向荣，女，1957年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：周全，男，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省南陵县，系徐向荣丈夫。
被告：俞冬英，女，1935年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：朱惠中，男，1930年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系俞冬英的丈夫。
委托诉讼代理人：张先进，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省南陵县，系俞冬英亲属。
本院于2017年3月3日立案受理了原告徐向荣诉被告俞冬英房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐向荣及其委托诉讼代理人、被告俞冬英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向荣向本院提出诉讼请求：被告无条件配合原告办理产权（南陵县籍山镇惠民北路23号1幢201室房屋）过户（手续）。事实和理由：1999年7月18日，原告以13000元的价格购买了被告所有的位于南陵县籍山镇惠民北路23号1幢201室房屋。当日，被告老伴朱惠中亲笔起草了《房屋买卖协议》，双方在友好的氛围中签字，原告随即付清了13000元购房款，朱惠中出具收条并将上述房屋及房产证、钥匙交付给原告，原告即搬到该房屋里居住至今，被告搬入芜湖市居住。原告曾多方打听被告住址，力求被告能来南陵配合原告办理房屋权属过户手续，但未果。2015年，该房屋被南陵县拆迁办纳入棚户区改造范围，原告向拆迁办如实报告了房屋买卖及权属一直未变更情况。拆迁办表示，只要被告出具授权委托书，承认该房已出售与其无关即可。原告遂于2016年4月16日联系到被告，希望被告能为其办理过户手续或者出具授权委托书，但被告拒不配合。原告只得向南陵县法院起诉，请求确认《房屋买卖协议》合法有效，房屋归原告所有。南陵县法院于2016年6月23日下达（2016）皖0223民初1798号民事判决书，判决：一、确认原告徐向荣与被告俞冬英于1999年7月18日签订的房屋买卖协议有效；二、位于南陵县惠民北路23号1幢201室（房产证号：城私字第82**号）归原告徐向荣所有。被告不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2017年2月6日下达了（2016）皖02民终1657号民事判决书，判决：一、维持南陵县人民法院（2016）皖0223民初1798号民事判决第一项；二、撤销南陵县人民法院（2016）皖0223民初1798号民事判决第二项。原告认为，两级法院均确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，故请求法院判决被告履行产权过户义务。
被告俞冬英辩称，1.本案违反了“一事不再理”民事诉讼规则，属于重复起诉，依法应驳回起诉；2.案涉《房屋买卖协议》为无效合同；3.房屋买卖交易已逾16年，原告一直不要求过户，已经超过了诉讼时效，同时原告在上次起诉时也不要求过户，这就说明了原告以自己的行为否定房屋过户。
本院经审理认定事实如下：1999年7月18日，原、被告签订房屋买卖协议，双方约定：被告俞冬英将其所有的坐落于南陵县惠民北街109号房屋以13000元的价格卖给原告徐向荣，协议中的第五条明确约定：“今后甲方（徐向荣）欲房产变更，自行办理，乙方不负担钱币”。当日，原告徐向荣给付了俞冬英13000元购房款，被告俞冬英将该房屋及房屋所有权证交给了原告徐向荣，此房一直由原告徐向荣居住至今。但原、被告至今未办理房屋过户手续。2015年，该房屋作为棚户区改造需要拆迁，有关部门暂停办理该棚户区内房屋权属变更手续。因该房屋未过户，原告无法领取拆迁款，故原告要求被告出具授权委托书，被告不同意。
2016年5月4日，原告就案涉房屋买卖纠纷将被告诉至本院，请求法院判决确认房屋买卖协议有效，房屋归原告所有。2016年6月23日，本院作出（2016）皖0223民初1798号民事判决，判决：一、确认原告徐向荣与被告俞冬英于1999年7月18日签订的房屋买卖协议有效；二、位于南陵县惠民北街109号的房屋（房产证号：城私字第82**号）归原告徐向荣所有。被告不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）皖02民终1657号民事判决，判决：一、维持南陵县人民法院（2016）皖0223民初1798号民事判决第一项；二、撤销南陵县人民法院（2016）皖0223民初1798号民事判决第二项；三、驳回徐向荣的其他诉讼请求。
本院认为，一、关于本案是否属于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，虽然后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同，但后诉与前诉的诉讼请求不相同，而且后诉的诉讼请求实质上也不是否定前诉裁判结果。因此，本案不属于重复起诉，没有违反一事不再理民事诉讼原则。
二、关于案涉《房屋买卖协议》的效力问题。本院（2016）皖0223民初1798号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1657号民事判决书对案涉《房屋买卖协议》的效力问题均予以分析，并判决确认合法有效。因此，本院无须对此再作阐述。
三、关于诉讼时效问题。我国《民法通则》设立诉讼时效的目的是督促权利人及时行使权利，明晰法律关系，稳定社会秩序，但未明确规定诉讼时效的适用范围。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。因此，只有债权请求权才适用诉讼时效，而物权等实体权利本身不适用诉讼时效。本案合同性质上属买卖合同，买卖双方交易的结果是原告应取得房产的物权。房屋作为不动产，我国不动产物权的变动必须交付加登记(公示)。也就是说，房屋买卖合同作为变动物权为目的的合同，未经登记不发生物权变动的法律后果。房产证是房屋所有权的法律凭证，不可独立存在。本案中，作为出卖人的被告已经将房屋及权属证书交付于作为买受人的原告，原告亦已实现对房屋的占有使用，原告请求被告转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。
四、关于权属变动问题。本案中，原告已经履行了支付购房款的义务，但被告只交付了房屋和原房屋权属证书，没有将房屋权属变更至原告名下，属于履约不完全，应承担继续履行的责任。但是由于案涉房屋因棚户区拆迁改造，权属变动暂被冻结，但不妨碍原告权利的行使。因此，被告依法负有协助原告办理房屋权属过户手续，转移房屋所有权的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
在有关部门解除对棚户区内房屋权属变动的冻结且案涉房屋确需办理权属变动时，被告俞冬英立即协助原告徐向荣办理房屋（原位于南陵县惠民北街109号，现位于南陵县籍山镇惠民北路23号1幢201室；房产证号为城私字第82**号）权属过户手续。
案件受理费减半收取计40元，由被告俞冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年四月二十五日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。