wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终211号
上诉人（原审被告）杨盘设，男，1970年7月13日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）奇台县鑫钢农机销售有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县。
法定代表人李建家，系该公司经理。
委托代理人申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志清，男，1984年7月25日出生，回族，农民，住奇台农场109社区。
委托代理人郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
上诉人杨盘设因与被上诉人奇台县鑫钢农机销售有限责任公司（以下简称鑫钢销售公司）、陈志清买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨盘设、被上诉人鑫钢销售公司法定代表人李建家及其代理人申延鸿、陈志清的代理人郑海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨盘设上诉请求：请求驳回被上诉人鑫钢销售公司的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由，鑫钢销售公司未将杨盘设所购车辆办理在杨盘设名下，而是将车辆手续交给了被上诉人陈志清，陈志清应承担偿还义务。购买农机中的播种机应该享受国家农机补贴，但鑫钢销售公司并未扣除相关补贴。
鑫钢销售公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉人的上诉请求。
陈志清辩称：车辆系杨盘设所购，车辆所有权属于杨盘设，上诉人要求由陈志清承担偿还义务的请求不能成立。
鑫钢销售公司向一审法院起诉请求：要求杨盘设、陈志清连带偿还拖欠农机款85500元；要求杨盘设、陈志清自2015年3月17日至一审起诉日2016年2月16日期间承担月2%的利息18810元。杨盘设、陈志清承担律师费和诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年3月17日，杨盘设从鑫钢销售公司处购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，付首付款70000元，约定余款中的30000元于2015年5月15日前付清，剩余55500元于2015年11月30日前付清，并由陈志清提供担保。欠条约定，欠款自欠款之日起按月利息15‰计息，逾期按照月利息30‰计息。2015年9月14日，鑫钢销售公司法定代表人李建家向陈志清出具收条一张，收到陈志清交付现金100600元，此款项包含杨盘设购买农机补贴29800元。杨盘设与鑫钢销售公司约定，欠款自欠款之日起按月利息15‰计息，逾期按照月利息30‰计息。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。杨盘设购买鑫钢销售公司拖拉机，总价款为155500元，杨盘设已付99800元（70000元+29800元），尚欠55700元，故鑫钢销售公司主张杨盘设偿还欠款55700元合法有据，法院予以支持。双方约定余款中的30000元于2015年5月15日前付清，余款中的55500元于2015年11月30日付清，杨盘设至今未付清已构成违约。关于鑫钢销售公司主张按照月息20‰计算利息的请求，鑫钢销售公司、杨盘设双方约定欠款期间按照月息15‰计算，应以双方约定的月息15‰为标准计算，故欠款期间利息为7193.25元{（200元×60天+55500元×259天）×月息15‰÷30天}，双方虽约定逾期按照月息30‰计算，鑫钢销售公司主张按照月息20‰计算逾期利息至2016年2月16日，该主张不违反法律的相关规定，逾期利息为2922.93元{（200元×277天+55500元×78天）×月息20‰÷30天}。综上，杨盘设应当支付原告鑫钢销售公司欠款55700元，利息10116.15元，鑫钢销售公司其余主张部分本院不予支持。杨盘设辩称其未收到农机的意见与事实不符，法院不予采纳。陈志清作为担保人，应当承担保证责任，对上述款项承担连带偿还责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决：一、被告杨盘设于本判决生效后十日内给付所欠原告奇台县鑫钢农机销售有限责任公司农机款55700元，并支付利息10116.15元；二、被告陈志清对上述第一项判决款项承担连带责任；三、驳回原告奇台县鑫钢农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1243元（已减半收取，原告预交），原告奇台县鑫钢农机销售有限责任公司负担495元，被告杨盘设、陈志清负担748元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨盘设提供老奇台农机管理站出具的证明一份，意欲证明，其在被上诉人鑫钢销售公司所购买的耕王RC804型号拖拉机未注册登记在其名下。对此证据鑫钢销售公司、陈志清均予认可。鑫钢销售公司、陈志清陈述因杨盘设不是奇台县的村民，不能享受国家农机补贴，因此双方协商将杨盘设的拖拉机登记在其他村民的名下，以便享受国家农机补贴。本院对该份证据予以采信，杨盘设购买的RC804型号拖拉机未注册登记在其名下。杨盘设还提供了一份复印件，意欲进一步证实拖拉机未登记在自己名下，由于该证据系复印件，被上诉人不予质证，本院不予采信。被上诉人鑫钢销售公司提供一份新疆生产建房兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终176号判决，意欲证实类似案件生效判决支持了鑫钢销售公司的主张。本院认可该判决与本案的关联性。鑫钢销售公司认可播种机应该享受国家农机补贴，由于国家农机补贴未发放，故未作相应扣减。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨盘设向被上诉人鑫钢销售公司出具欠条2份，欠条记载所购买的RC804型号拖拉机已首付70000元，并对剩余价款约定了承诺还款时间等行为，证明杨盘设与鑫钢销售公司之间就买卖合同的标的、数量、价款等买卖合同的主要条款达成合意。故杨盘设与鑫钢销售公司之间形成买卖合同关系。杨盘设应按欠条承诺的时间、金额向鑫钢销售公司支付剩余价款及承担逾期还款责任。鑫钢销售公司是否套取国家农机补贴、涉案拖拉机是否登记在杨盘设名下，与杨盘设与鑫钢销售公司之间的买卖合同关系无必然的联系。杨盘设主张购买的RC804型号拖拉机未注册登记在其名下，其不应偿还剩余价款的上诉请求，本院不予支持。鑫钢销售公司认可播种机应该享受国家农机补贴，待国家农机补贴发放后，杨盘设可另行要求主张。
综上所述，杨盘设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，邮寄费266.40元，共计1711.40元，由上诉人杨盘设负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 君
审判员 张峰山
审判员 蔡咏梅
二〇一六年八月九日
书记员 王 爽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1087号
原告：张金明，男，1977年10月14日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：穆非，男，1986年4月10日生，满族，农民，住迁西县。
原告张金明与被告穆非租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明到庭参加了诉讼，被告穆非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1、要求被告穆非给付原告张金明挖掘机工时费11200元；2、要求被告穆非承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月份至7月份期间，原告张金明的挖掘机为被告穆非在胡家店的矿山干活，累计欠原告张金明挖掘机工时费11200元，原告多次催要未果。
被告穆非既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张金明提交的证据：2014年7月21日被告穆非出具的完工证一份，证明被告穆非欠原告张金明挖掘机工时费11200元。本院认证意见为：原告张金明提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告穆非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份至7月份期间，原告张金明的挖掘机为被告穆非在胡家店的矿山干活，累计欠原告张金明挖掘机工时费11200元。2014年7月21日，被告穆非向原告张金明出具完工证一份，主要内容：欠张金明挖掘机工时费11200元，欠款人穆非。
本院认为，原告张金明与被告穆非之间已形成事实上的租赁合同关系。被告穆非欠原告张金明挖掘机工时费11200元，事实清楚，证据充分，被告穆非应积极履行给付原告挖掘机工时费的义务。
综上所述，原告张金明要求被告穆非给付挖掘机工时费11200元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下；
被告穆非于本判决生效后十日内一次性给付原告张金明挖掘机工时费11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告穆非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1087号原告：张金明，男，1977年10月14日生，汉族，农民，住迁西县。被告：穆非，男，1986年4月10日生，满族，农民，住迁西县。原告张金明与被告穆非租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明到庭参加了诉讼，被告穆非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张金明向本院提出诉讼请求：1、要求被告穆非给付原告张金明挖掘机工时费11200元；2、要求被告穆非承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月份至7月份期间，原告张金明的挖掘机为被告穆非在胡家店的矿山干活，累计欠原告张金明挖掘机工时费11200元，原告多次催要未果。被告穆非既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张金明提交的证据：2014年7月21日被告穆非出具的完工证一份，证明被告穆非欠原告张金明挖掘机工时费11200元。本院认证意见为：原告张金明提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告穆非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年6月份至7月份期间，原告张金明的挖掘机为被告穆非在胡家店的矿山干活，累计欠原告张金明挖掘机工时费11200元。2014年7月21日，被告穆非向原告张金明出具完工证一份，主要内容：欠张金明挖掘机工时费11200元，欠款人穆非。本院认为，原告张金明与被告穆非之间已形成事实上的租赁合同关系。被告穆非欠原告张金明挖掘机工时费11200元，事实清楚，证据充分，被告穆非应积极履行给付原告挖掘机工时费的义务。综上所述，原告张金明要求被告穆非给付挖掘机工时费11200元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下；被告穆非于本判决生效后十日内一次性给付原告张金明挖掘机工时费11200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告穆非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴二〇一七年五月三十一日书记员 朱海全
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初2004号
原告：唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李全灵，该公司经理。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律服务所法律工作者。
被告：郭文虎，男，1975年4月22日出生，汉族，私营企业业主，住甘肃省嘉峪关市。
原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司（以下简称”宏业混凝土公司”）与被告郭文虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业混凝土公司委托代理人杨久顺到庭参加诉讼，被告郭文虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款1670400元，并自2016年11月6日起至付清货款之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2.判令由被告承担案件受理费、诉讼保全费。事实与理由：自2014年4月起原告向被告出售混凝土外加剂，期间原告陆续供货，被告陆续付款，至2016年4月1日被告共拖欠原告货款1464000元。之后，原告应被告要求又分四次向被告出售混凝土外加剂，折款206400元。2016年10月31日，经双方对账，被告累计拖欠原告货款1670400元。2016年11月6日被告向原告出具1670400元货款欠条一张，并承诺2016年11月15日前还款50万元，余款2017年1月18日前全部付清。期满，经原告多次催要，被告至今尚未清偿原告货款。
被告郭文虎未做答�。
本院经审理认定事实如下：原告宏业混凝土公司自2014年4月向被告郭文虎陆续出售混凝土外加剂，经原、被告双方核对往来账单确认，截止2016年10月1日，被告郭文虎欠付原告宏业混凝土公司货款1670400元，被告郭文虎签字予以确认。2016年11月6日，被告郭文虎向原告宏业混凝土公司出具欠条一份，明确写明被告郭文虎尚欠原告宏业混凝土公司货款1670400元，并承诺于2016年11月15日前偿还50万元，于2017年1月28日前偿还全部欠款。后原告多次与被告协商还款事宜未果，本案故此成诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的对账单、欠条予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告宏业混凝土公司与被告郭文虎之间的买卖合同欠款纠纷，事实清楚，证据充分，依据2016年10月1日原、被告核对确认的对账凭证和2016年11月6日被告郭文虎向原告出具的欠条，原告对被告欠付货款的利息计算标准和计算方式未作明确约定，原告请求被告偿付货款，并自2016�11月6日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
被告郭文虎于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司货款1670400元，并自2016年11月6日起以欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19834元，减半收取计9917元，保全费5000元，由被告郭文虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朴毅
二〇一八年二月八日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初2004号原告：唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李全灵，该公司经理。委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律服务所法律工作者。被告：郭文虎，男，1975年4月22日出生，汉族，私营企业业主，住甘肃省嘉峪关市。原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司（以下简称”宏业混凝土公司”）与被告郭文虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业混凝土公司委托代理人杨久顺到庭参加诉讼，被告郭文虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款1670400元，并自2016年11月6日起至付清货款之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2.判令由被告承担案件受理费、诉讼保全费。事实与理由：自2014年4月起原告向被告出售混凝土外加剂，期间原告陆续供货，被告陆续付款，至2016年4月1日被告共拖欠原告货款1464000元。之后，原告应被告要求又分四次向被告出售混凝土外加剂，折款206400元。2016年10月31日，经双方对账，被告累计拖欠原告货款1670400元。2016年11月6日被告向原告出具1670400元货款欠条一张，并承诺2016年11月15日前还款50万元，余款2017年1月18日前全部付清。期满，经原告多次催要，被告至今尚未清偿原告货款。被告郭文虎未做答�。本院经审理认定事实如下：原告宏业混凝土公司自2014年4月向被告郭文虎陆续出售混凝土外加剂，经原、被告双方核对往来账单确认，截止2016年10月1日，被告郭文虎欠付原告宏业混凝土公司货款1670400元，被告郭文虎签字予以确认。2016年11月6日，被告郭文虎向原告宏业混凝土公司出具欠条一份，明确写明被告郭文虎尚欠原告宏业混凝土公司货款1670400元，并承诺于2016年11月15日前偿还50万元，于2017年1月28日前偿还全部欠款。后原告多次与被告协商还款事宜未果，本案故此成诉。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的对账单、欠条予以证实，本院依法予以认定。本院认为，原告宏业混凝土公司与被告郭文虎之间的买卖合同欠款纠纷，事实清楚，证据充分，依据2016年10月1日原、被告核对确认的对账凭证和2016年11月6日被告郭文虎向原告出具的欠条，原告对被告欠付货款的利息计算标准和计算方式未作明确约定，原告请求被告偿付货款，并自2016�11月6日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:被告郭文虎于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司货款1670400元，并自2016年11月6日起以欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19834元，减半收取计9917元，保全费5000元，由被告郭文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朴毅二〇一八年二月八日书记员张丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申43号
再审申请人（原审被告）：岫岩满族自治县新林家庭农场，住所地：岫岩满族自治县新甸镇新甸村。
代表人：董帅，该农场投资人。
被申请人（原审原告）：岫岩满族�治县金茂信元食用菌有限公司，住所地：岫岩满族自治县前营镇燕窝村。
法定代表人：陈居锋，该公司经理。
再审申请人岫岩满族自治县新林家庭农场（以下简称新林农场）因与被申请人岫岩满族自治县金茂信元食用菌有限公司（以下简称金茂公司）买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新林农场申请再审称，五户茹农是实际用户也是最终的义务承担者，原审漏列当事人系程序错误。原审法院未查明被申请人金茂公司是否按合同实际交付了第三批菌种、菌棒以及菌种、菌棒是否合格，系事实不清。新林农场的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
金茂公司提交意见称，服从原审判决。
本院经审查认为，再审申请人新林农场的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人新林农场主张五户茹农是实际用户也是最终的义务承担者，原审漏列当事人系程序错误一节。经查，2015年10月31日，再审申请人新林农场与被申请人金茂公司以及五户菇农（付兴玖、吴丽丽、付兴增、曹希德、孙吉光）分别签订了一份《岫岩金茂信元食用菌有限公司香菇菌种、菌棒定销合同》。五份合同除数量与金额不同外，其他条款均相同。五份合同中第六款付款方式均约定为：“新林农场向金茂公司分为三次付款，五份合同共计312000元（104000+52000+26000+52000+78000），新林农场共计购买金茂信元食用菌有限公司香菇0912成品菌棒12万棒”。五份合同约定的付款方为乙方即新林农场。另查，原审庭审过程中法庭已明确询问双方当事人，是否申请�加五户茹农为本案的当事人，再审申请人新林农场与被申请人金茂公司均明确表示不申请。原审法院依据合同约定判令由再审申请人新林农场承担支付义务并无不当，故再审申请人新林农场的此项请求本院不予支持。
关于再审申请人新林农场主张原审法院未查明被申请人金茂公司是否按合同实际交付了第三批菌种、菌棒以及菌种、菌棒是否合格，系事实不清一节。经查，再审申请人新林农场与被申请人金茂公司以及五户菇农签订的《岫岩金茂信元食用菌有限公司香菇菌种、菌棒定销合同》中第六项均约定了具体付款方式为：1、签订合同时（即2015年10月31日），新林农场向金茂公司首付款为总额的25%。2、第二批为总额的25%，在金茂公司将成品菌棒送入菇农种植出菇大棚时付清。如金茂公司将成品菌棒送入菇棚时菇农不付金茂公司第二批款，金茂公司将收回所有成品菌棒。新林农场无偿将出菇棚给金茂公司使用。3、第三批为总款额的50%，在2016年6月份前出菇时，一次性付清。”依据付款方式第2条的约定，第二批款是在金茂公司将成品菌棒送入菇农种植出菇大棚时付清，即在甲方金茂公司履行供货义务后付清，现第一、二批款已全部结清。再审申请人新林农场未提供证据证明金茂公司未履行供货义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原审据此判令新林农场支付第三批款并无不当。本案审查过程中，再审申请人新林农场未能举证证明金茂公司提供的菌种、菌棒不符合质量要求�且菌种、菌棒的质量问题亦可另案诉讼解决，故再审申请人的再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岫岩满族自治县新林家庭农场的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 王 宇 明
审判员 闫 相 夷
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申43号再审申请人（原审被告）：岫岩满族自治县新林家庭农场，住所地：岫岩满族自治县新甸镇新甸村。代表人：董帅，该农场投资人。被申请人（原审原告）：岫岩满族�治县金茂信元食用菌有限公司，住所地：岫岩满族自治县前营镇燕窝村。法定代表人：陈居锋，该公司经理。再审申请人岫岩满族自治县新林家庭农场（以下简称新林农场）因与被申请人岫岩满族自治县金茂信元食用菌有限公司（以下简称金茂公司）买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新林农场申请再审称，五户茹农是实际用户也是最终的义务承担者，原审漏列当事人系程序错误。原审法院未查明被申请人金茂公司是否按合同实际交付了第三批菌种、菌棒以及菌种、菌棒是否合格，系事实不清。新林农场的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。金茂公司提交意见称，服从原审判决。本院经审查认为，再审申请人新林农场的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人新林农场主张五户茹农是实际用户也是最终的义务承担者，原审漏列当事人系程序错误一节。经查，2015年10月31日，再审申请人新林农场与被申请人金茂公司以及五户菇农（付兴玖、吴丽丽、付兴增、曹希德、孙吉光）分别签订了一份《岫岩金茂信元食用菌有限公司香菇菌种、菌棒定销合同》。五份合同除数量与金额不同外，其他条款均相同。五份合同中第六款付款方式均约定为：“新林农场向金茂公司分为三次付款，五份合同共计312000元（104000+52000+26000+52000+78000），新林农场共计购买金茂信元食用菌有限公司香菇0912成品菌棒12万棒”。五份合同约定的付款方为乙方即新林农场。另查，原审庭审过程中法庭已明确询问双方当事人，是否申请�加五户茹农为本案的当事人，再审申请人新林农场与被申请人金茂公司均明确表示不申请。原审法院依据合同约定判令由再审申请人新林农场承担支付义务并无不当，故再审申请人新林农场的此项请求本院不予支持。关于再审申请人新林农场主张原审法院未查明被申请人金茂公司是否按合同实际交付了第三批菌种、菌棒以及菌种、菌棒是否合格，系事实不清一节。经查，再审申请人新林农场与被申请人金茂公司以及五户菇农签订的《岫岩金茂信元食用菌有限公司香菇菌种、菌棒定销合同》中第六项均约定了具体付款方式为：1、签订合同时（即2015年10月31日），新林农场向金茂公司首付款为总额的25%。2、第二批为总额的25%，在金茂公司将成品菌棒送入菇农种植出菇大棚时付清。如金茂公司将成品菌棒送入菇棚时菇农不付金茂公司第二批款，金茂公司将收回所有成品菌棒。新林农场无偿将出菇棚给金茂公司使用。3、第三批为总款额的50%，在2016年6月份前出菇时，一次性付清。”依据付款方式第2条的约定，第二批款是在金茂公司将成品菌棒送入菇农种植出菇大棚时付清，即在甲方金茂公司履行供货义务后付清，现第一、二批款已全部结清。再审申请人新林农场未提供证据证明金茂公司未履行供货义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原审据此判令新林农场支付第三批款并无不当。本案审查过程中，再审申请人新林农场未能举证证明金茂公司提供的菌种、菌棒不符合质量要求�且菌种、菌棒的质量问题亦可另案诉讼解决，故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岫岩满族自治县新林家庭农场的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 王 宇 明审判员 闫 相 夷二〇一八年三月二十八日书记员 孙丹（代）
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5628号
原告:张海钟，男，汉族，1971年6月14日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告:刘现中，男，汉族，1964年5月10日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人:宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张海钟诉被告刘现中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海钟及其委托诉讼代理人梁鹏举、被告刘现中及其委托诉讼代理人宋荣章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告还原告50000元借款及利息37000元（利息截止起诉时2017年9月25日是37000元，以后的利息按月息2分计算，算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告因需用钱在登封市东金店××办公室向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息2分。后经原告多次讨要，被告迟迟推脱，请依法支持诉讼请求。
被告辩称：原告所诉不完全是事实，2014年8月25日由他原因，被告给原告写下欠条一张借款50000元，当时此钱被告未见，也没有花该钱。条中也没有约定利息，也没有口头约定利息。自被告写下欠条至今，原告从未向被告讨要过或主张过权利，原告现在起诉超过诉讼时效规定。
原告提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实，被告对此无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，双方形成借贷关系，现原告诉于本院要求偿还借款，本院予以支持。因双方未对利息进行明确约定，本院对原告所诉利息不予支持。被告辩称未收到该借款，本院不予采信；被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因该借条未约定还款期限，原告能够明确说明多次讨要，现原告提起诉讼本院认为并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘现中于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告刘现中承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王真理
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康 玄
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1456号
原告:展天社，男，1960年2月17日出生，汉族。
被告：陈军彦，男，55岁左右，汉族。
本院在审理原告展天社诉被告陈军彦民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违背法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展天社撤回起诉。
案件受理费337.5元，减半收取，退回原告168.7元。
审 判 员 梁华庆
二〇一八年六月二十日
代理书记员 范海鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初36号
原告上海华染涂料科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨传智，总经理。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告上海湘洲实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人田元芝，总经理。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
原告上海华染涂料科技有限公司与被告上海湘洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨菲，被告委托代理人阳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华染涂料科技有限公司诉称：2013年8月起，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应粉末涂料。截至2015年7月28日，经对账，被告确认结欠原告货款人民币210,320.5元（以下币种均为人民币）。嗣后，被告未能付款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付货款210,320.5元；2、被告赔偿逾期付款利息损失（以210,320.5元为基数，自2015年7月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告上海湘洲实业有限公司辩称：被告确实结欠原告货款210,320.5元，但原告供应的货物有部分存在质量问题，导致被告加工的成品遭到客户退换并返工，给被告造成了很大损失。故被告不同意支付原告货款。
原告向本院所提交证据的举证、质证如下：
1、2015年7月28日的对账单，证明截至2015年7月28日，被告确认结欠原告货款210,320.5元。
被告对该证据的真实性没有异议，被告确实结欠原告货款210,320.5元，但不同意支付该货款。
2、增值税专用发票23份，证明双方业务往来的过程。
被告对该组证据没有异议，被告一直在付款，都是陆续支付的。即使发现原告供应的货物有质量问题，被告也在付款。
被告向本院所提交证据的举证、质证如下：
1、发货单9张，证明原、被告之间的部分发货情况，原被告之间存在长期的业务往来，被告一直在原告处购买货物。发货单上签名的杨政明是原告的业务员。
原告对该组证据的真实性无异议，原、被告之间确实存在长期的业务往来。
2、委托书及身份证复印件，证明2015年6月19日原告委托肖旭接替杨政明，代表原告办理相关事宜。
原告对该组证据的真实性无异议。
3、照片4张，证明原告的货物中红色和黄色的粉末出现了质量问题，被告将其喷涂到产品上后供应给下家，不久货物出现粉化和褪色的现象。
原告对该组证据的真实性不予认可，无法证明照片的来源、拍摄地点和拍摄内容。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、原、被告之间自2013年8月起开始发生业务往来，由原告向被告供应粉末涂料。
2、2015年7月28日，被告出具对账单，确认结欠原告货款210,320.5元。
3、关于涉案业务的付款流程，原告称被告在收到发票后一到两个月内付款，而被告则称在收到发票后两个月内付款。审理中，原、被告确认最后开具发票的时间为2015年6月23日，被告称在2015年7月收到发票，原告也表示是在2015年7月将发票交给被告，但具体日期无法明确。
4、审理中，被告表示在出具前述对账单前就发现原告的部分货物存在质量问题，对账单只是对货款金额的确认，至于是原告供应的哪一批货物存在质量问题，被告无法确定。被告确认原告供应的粉末涂料都已使用，并在本案中提出鉴定申请，要求对原告供应的粉末涂料加工后的成品是否存在粉化和退色进行鉴定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告供应粉末涂料后，被告理应及时支付货款。被告既以对账单的形式确认结欠原告货款210,320.5元，理应及时付清，故原告要求被告支付货款210,320.5元的诉讼请求，本院应予支持。对于被告辩称的质量问题，被告既然称在对账单出具前就发现质量问题，理应在对账时予以说明，且被告未能提供充分证据证明其就质量问题与原告沟通，审理中，被告也确认已经将原告供应的粉末涂料使用，故本院对被告的前述辩称难以采信。关于原告主张的逾期付款利息损失，原告主张自对账单出具之日即2015年7月28日为起算日，但结合庭审查明的事实，原告表示在收到发票后一到两个月内付清货款，而被告表示在收到发票后两个月内付清货款，本案中，原、被告均表示最后收到发票是在2015年7月，具体日期无法明确，考虑到对账单出具日期为2015年7月28日，故被告应在2015年7月28日前收到发票，被告应在2015年9月28日前付清货款。因此，本院将逾期付款利息损失的起算日调整为2015年9月29日。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海湘洲实业有限公司支付原告上海华染涂料科技有限公司货款210,320.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海湘洲实业有限公司赔偿原告上海华染涂料科技有限公司以210,320.5为基数自2015年9月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、对原告上海华染涂料科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,529元，财产保全费1,629元，合计6,158元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年七月一日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执异5号
异议人：陈亮，男，住吉林省通榆县。
原案申请人：薛晓舒，女，住吉林省通榆县。
原案申请人：李华，女，住吉林省通榆县。
原案被执行人：通榆县鹤达出租车有限公司。
本院在执行陈亮与薛晓舒、李华、通榆县鹤达出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，驳回异议人陈亮的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷力革
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执446号
申请执行人：洪阳,男，1966年1月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：郑盛义,男，1963年9月1日出生，汉族，住淳安县。
洪阳与郑盛义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）杭淳商初字第2197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪阳于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑盛义下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人洪阳案款306000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费6992元，公告费650元，执行费5706元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪阳如发现被执行人郑盛义有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执446号
被拘留人:郑盛义，公民身份号码:×××6318
本院在执行洪阳与郑盛义（2017）浙0127执446号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑盛义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
()
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初434号
原告：项菊兰，女，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市，现暂住浙江省嵊泗县。
被告：李云兵，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告项菊兰与被告李云兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告项菊兰，被告李云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项菊兰向本院提出诉讼请求：判令被告李云兵立即偿还借款270000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。事实和理由：被告李云兵因缺少资金，分别于2014年1月25日向原告借款270000元，同年1月28日借款100000元，同年2月7日借款150000元，同年2月18日借款200000元，共计借款720000元，并分别向原告出具借条三张，汇款凭证一张。当时口头约定月利息按3%计算。事后，被告陆续归还原告借款450000元及部分利息，尚欠借款270000元至今未归还。后经原告多次催讨无果。原告认为，原、被告借贷关系成立，被告向原告借款理应及时归还借款。
被告李云兵辩称，原、被告之间共发生过两笔债权债务关系，一笔是被告向原告借款270000元，另一笔是被告向原告借款170000元，共计440000元，后被告共归还原告450000元（超出部分算支付给原告利息），被告已全部还清所欠原告借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款数额问题，原告主张被告分四次共向原告借款720000元，后陆续归还450000元及支付部分利息，尚欠原告借款270000元，原告并提供2014年1月25日被告出具的270000元借条一张；被告质证后认为被告分二次共向原告借款440000元（包括原告起诉的270000元在内），后被告共归还原告450000元（超出部分算支付给原告利息），被告已全部还清所欠原告借款，270000元的借条原告已撕毁，不知为何还在，另外一张170000元的借条，原告也没还给被告。庭审中原告又进一步提供了借条复印件二份、工商银行个人业务凭证复印件一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一张，以证明被告向原告借过另外三笔共计450000元借款。被告质证后对借条及借款450000元不予认可，认为原告汇给被告的100000元、148000元、200000元是被告向原告借款270000元里，还了又借形成的，均是在270000元借款里周转，没有发生新的借款。本院认为，原告提供的工商银行借记卡账户历史明细清单明确显示原告分别于2014年1月25日汇给被告270000元、同年1月28日汇给被告100000元、同年2月7日汇给被告148000元、同年2月18日汇给被告200000元，再结合原告提供的借条和庭审陈述，本院确认原、被告共发生四笔借款，借款金额共计718000元，对被告主张原告汇给被告的100000元、148000元、200000元是被告向原告借款270000元里周转，没有发生新的借款的辩解，没有提供相关证据，也不符合常理，本院不予采信。2、关于归还借款问题，原告主张被告陆续归还原告借款450000元及支付部分利息，尚欠借款270000元；被告认可共归还原告450000元；本院认定被告共归还原告借款450000元，尚欠原告借款268000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告李云兵向原告项菊兰借款270000元，款汇至被告在工商银行62×××48账户后，被告出具借条一张，载明：今借到项菊兰人民币贰拾柒万圆整。后被告又于同年1月28日向原告借款100000元，同年2月7日向原告借款148000元，同年2月18日向原告借款200000元，款项均汇至被告在工商银行62×××48账户。后被告陆续归还原告借款共计450000元，余款268000元经原告多次催讨，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告尚欠原告借款268000元，原、被告对还款期限未作约定，但原告可以要求被告在合理的期限内予以返还，现经原告多次催讨，被告未予返还，显属违约。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是出借人可以自权利主张之日起要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李云兵于判决生效后三日内返还原告项菊兰借款268000元，并自2017年11月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
二、驳回原告项菊兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告项菊兰负担20元，被告李云兵负担2655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 夏松飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1491号
原告：孙建奎，男，1965年9月7日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：徐进财，男，1962年12月9日出生，�族，住桐乡市。
被告：徐学娟，女，1966年1月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：唐梦冰、魏顺华（实习律师），浙江力协律师事务所律师。
原告孙建奎与被告徐进财、徐学娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐进财下落不明，转为普通程序，并于2017年6月19日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告孙建奎及其委托诉讼代理人俞佳敏出席两次庭审，原告孙建奎的委托诉讼代理人沈凤虎出席第二次庭审；被告徐进财经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼；被告徐学娟的委托诉讼代理人朱夷平出席第一次庭审，后被告徐学娟撤销对朱夷平、朱宇彬的委托，其重新委托的委托诉讼代理人唐梦冰、魏顺华出席第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙建奎向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款1600000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐进财因生产生活需要向原告借款1600000元，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻双方共同生产经营与生活，属于夫妻共同债务。因两被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告徐进财未作答辩也未提交证据。
被告徐学娟辩称：一、被告徐学娟并未看到借款的交付凭证；二、被告徐学娟自2015年起住在女儿女婿家管孩子，不可能与被告徐进财共同经营生产生活，由女儿女婿的工作收入承担生活开支，被告徐进财也没有需要为两个人的共同生活借款1600000元；三、被告徐进财从未向被告徐学娟说起过本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐进财未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告徐学娟对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，但未说明理由，本院认为，该借条系原件，符合证据三性的要求，本院予以确认；2、被告徐学娟对原告提供的证据3的三性有异议，认为该转账凭证载明的汇款时间与借条落款时间有矛盾，不能证明借款的交付，本院认为，该转账凭证符合证据三性的要求，能证明原告所主张的其于2014年10月8日、11月24日分别转账给被告徐进财500000元、1000000元，本院予以确认；3、原告对被告徐学娟提供的证据1的三性有异议，认为系打印件，真实性无法确认，若真实，恰恰证明被告徐进财在使用原告交付的借款，本院认为，该证据未能显示款项的去向，不能证明被告徐学娟所述的借款并非用于两被告共同生活所需的主张�本院不予确认；4、原告对被告徐学娟提交的证据2的关联性有异议，认为该账户的交易明细不能证明被告徐学娟的全部收入、开支，本院采纳原告的意见，对该证据不予确认；5、被告徐学娟对本院调取的证据1的关联性有异议，认为贷款归还时间与借款转账时间不一致，无法证明被告徐进财向原告借款系用于还贷，本院认为，被告徐进财作为法定代表人的桐乡市昌泰家纺有限公司的2000000元贷款于2014年10月10日到期，故原告陈述的2014年10月8日转账给被告徐进财的500000元用于还贷的说法符合逻辑；6、被告徐学娟对本院调取的证据2的关联性有异议，认为其并非桐乡市昌泰家纺有限公司的股东，对该公司的经营、举债不知情，本院采纳被告徐学娟的意见，但该证据可证明被告徐进财系桐乡市昌泰家纺有限公司的股东、法定代表人；7、被告徐学娟对本院调取的证据3有异议�认为其在桐乡市昌泰家纺有限公司缴纳社保仅为挂靠，并未实际在该公司任职，本院认为，被告徐学娟在桐乡市昌泰家纺有限公司参保，进一步证明了该公司的经营状况影响到被告徐学娟的收入及生活，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告转账给被告徐进财500000元；同年11月24日，原告又转账给被告徐进财1000000元。2015年春节及清明，被告徐进财又分别向原告借现金300000元，共计600000元，后其归还现金500000元。2015年6月30日，被告徐进财出具借条1份给原告，载明“今借到孙建奎现金人民币壹佰陆拾万元整。借款人：徐进财”。
同时查明，被告徐进财与徐学娟系夫妻关系，于1986年12月31日登记结婚。
另查明，被告徐学娟于2004年12月至2016年3月在桐乡市昌泰家纺有限公司参保，被告徐进财系该公司的法定代表人及股东。
本院认为：原告与被告徐进财之间的借贷关系，有被告徐进财出具的借条及银行转账凭证为证，依法成立，合法有效。故原告要求被告徐进财归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐学娟抗辩称该借款并非用于夫妻共同生活所需，但提供的证据不足以证实，反观本院调取的桐乡市昌泰家纺有限公司的贷款信息、工商登记情况及被告徐学娟的参保情况，本院认为，被告徐进财所借款项确有用于桐乡市昌泰家纺有限公司的经营所需，该公司的经营收入用于夫妻共同生活所需，故被告徐学娟应当承担共同还款义务。被告徐进财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进财、徐学娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙建奎借款本金1600000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告徐进财、徐学娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》�，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 朱武英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 斐
?
附：证据目录
原告孙建奎提供的证据：
1、借条1份；
2、补发婚姻登记证审查处理表1份；
3、转账凭证1份。
被告徐学娟提供的证据：
1、网上银行电子回单打印件2份；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。
本院依职权调取的证据：
乡市昌泰家纺有限公司工商登记情况1份。
2、桐乡市昌泰家纺有限公司工商登记情况1份；
3、徐学娟的社保参保证明1份。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初1491号原告：孙建奎，男，1965年9月7日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。被告：徐进财，男，1962年12月9日出生，�族，住桐乡市。被告：徐学娟，女，1966年1月6日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：唐梦冰、魏顺华（实习律师），浙江力协律师事务所律师。原告孙建奎与被告徐进财、徐学娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐进财下落不明，转为普通程序，并于2017年6月19日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告孙建奎及其委托诉讼代理人俞佳敏出席两次庭审，原告孙建奎的委托诉讼代理人沈凤虎出席第二次庭审；被告徐进财经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼；被告徐学娟的委托诉讼代理人朱夷平出席第一次庭审，后被告徐学娟撤销对朱夷平、朱宇彬的委托，其重新委托的委托诉讼代理人唐梦冰、魏顺华出席第二次庭审。本案现已审理终结。原告孙建奎向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款1600000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐进财因生产生活需要向原告借款1600000元，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻双方共同生产经营与生活，属于夫妻共同债务。因两被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告徐进财未作答辩也未提交证据。被告徐学娟辩称：一、被告徐学娟并未看到借款的交付凭证；二、被告徐学娟自2015年起住在女儿女婿家管孩子，不可能与被告徐进财共同经营生产生活，由女儿女婿的工作收入承担生活开支，被告徐进财也没有需要为两个人的共同生活借款1600000元；三、被告徐进财从未向被告徐学娟说起过本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐进财未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告徐学娟对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，但未说明理由，本院认为，该借条系原件，符合证据三性的要求，本院予以确认；2、被告徐学娟对原告提供的证据3的三性有异议，认为该转账凭证载明的汇款时间与借条落款时间有矛盾，不能证明借款的交付，本院认为，该转账凭证符合证据三性的要求，能证明原告所主张的其于2014年10月8日、11月24日分别转账给被告徐进财500000元、1000000元，本院予以确认；3、原告对被告徐学娟提供的证据1的三性有异议，认为系打印件，真实性无法确认，若真实，恰恰证明被告徐进财在使用原告交付的借款，本院认为，该证据未能显示款项的去向，不能证明被告徐学娟所述的借款并非用于两被告共同生活所需的主张�本院不予确认；4、原告对被告徐学娟提交的证据2的关联性有异议，认为该账户的交易明细不能证明被告徐学娟的全部收入、开支，本院采纳原告的意见，对该证据不予确认；5、被告徐学娟对本院调取的证据1的关联性有异议，认为贷款归还时间与借款转账时间不一致，无法证明被告徐进财向原告借款系用于还贷，本院认为，被告徐进财作为法定代表人的桐乡市昌泰家纺有限公司的2000000元贷款于2014年10月10日到期，故原告陈述的2014年10月8日转账给被告徐进财的500000元用于还贷的说法符合逻辑；6、被告徐学娟对本院调取的证据2的关联性有异议，认为其并非桐乡市昌泰家纺有限公司的股东，对该公司的经营、举债不知情，本院采纳被告徐学娟的意见，但该证据可证明被告徐进财系桐乡市昌泰家纺有限公司的股东、法定代表人；7、被告徐学娟对本院调取的证据3有异议�认为其在桐乡市昌泰家纺有限公司缴纳社保仅为挂靠，并未实际在该公司任职，本院认为，被告徐学娟在桐乡市昌泰家纺有限公司参保，进一步证明了该公司的经营状况影响到被告徐学娟的收入及生活，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告转账给被告徐进财500000元；同年11月24日，原告又转账给被告徐进财1000000元。2015年春节及清明，被告徐进财又分别向原告借现金300000元，共计600000元，后其归还现金500000元。2015年6月30日，被告徐进财出具借条1份给原告，载明“今借到孙建奎现金人民币壹佰陆拾万元整。借款人：徐进财”。同时查明，被告徐进财与徐学娟系夫妻关系，于1986年12月31日登记结婚。另查明，被告徐学娟于2004年12月至2016年3月在桐乡市昌泰家纺有限公司参保，被告徐进财系该公司的法定代表人及股东。本院认为：原告与被告徐进财之间的借贷关系，有被告徐进财出具的借条及银行转账凭证为证，依法成立，合法有效。故原告要求被告徐进财归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐学娟抗辩称该借款并非用于夫妻共同生活所需，但提供的证据不足以证实，反观本院调取的桐乡市昌泰家纺有限公司的贷款信息、工商登记情况及被告徐学娟的参保情况，本院认为，被告徐进财所借款项确有用于桐乡市昌泰家纺有限公司的经营所需，该公司的经营收入用于夫妻共同生活所需，故被告徐学娟应当承担共同还款义务。被告徐进财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐进财、徐学娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙建奎借款本金1600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告徐进财、徐学娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》�，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈 勇审 判 员  何贤璇人民陪审员  朱武英二〇一七年九月十八日书 记 员  周 斐?附：证据目录原告孙建奎提供的证据：1、借条1份；2、补发婚姻登记证审查处理表1份；3、转账凭证1份。被告徐学娟提供的证据：1、网上银行电子回单打印件2份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。本院依职权调取的证据：乡市昌泰家纺有限公司工商登记情况1份。2、桐乡市昌泰家纺有限公司工商登记情况1份；3、徐学娟的社保参保证明1份。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初419号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人周军，男，1987年8月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪,于2017年5月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月23日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人周军犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人周军到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2017年4月29日12时许，被告人周军在沈阳市和平区黄寺路95号明城新北市售楼处，因停车收费问题与被害人吴某1发生口角，进而发生厮打，被告人周军用拳将被害人吴某2眼部打伤。经司法鉴定，被害人吴某2眼眶壁骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼钝挫伤、鼻损伤均为轻微伤。
2017年5月11日，公安机关将被告人周军传唤到案。
庭审过程中，被告人周军对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议，自愿认罪认罚。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人周军与被害人吴某1达成赔偿谅解协议，已对被害人吴某1进行赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、现场指认照片、和解协议及收条、鉴定意见、辨认笔录、案发现场照片、情况说明、证人张某1、张某2的证言、被害人吴某1的陈述、被告人周军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军故意损害他人身体健康，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控成立。被告人周军明知他人报警而在现场等待，在公安机关到达现场后无拒捕行为，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人周军能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人周军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二Ｏ一八年五月三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初419号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人周军，男，1987年8月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪,于2017年5月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月23日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人周军犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人周军到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年4月29日12时许，被告人周军在沈阳市和平区黄寺路95号明城新北市售楼处，因停车收费问题与被害人吴某1发生口角，进而发生厮打，被告人周军用拳将被害人吴某2眼部打伤。经司法鉴定，被害人吴某2眼眶壁骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼钝挫伤、鼻损伤均为轻微伤。2017年5月11日，公安机关将被告人周军传唤到案。庭审过程中，被告人周军对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人周军与被害人吴某1达成赔偿谅解协议，已对被害人吴某1进行赔偿。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、现场指认照片、和解协议及收条、鉴定意见、辨认笔录、案发现场照片、情况说明、证人张某1、张某2的证言、被害人吴某1的陈述、被告人周军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周军故意损害他人身体健康，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控成立。被告人周军明知他人报警而在现场等待，在公安机关到达现场后无拒捕行为，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人周军能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人周军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二Ｏ一八年五月三日书记员张莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第496号
原告：朱捷，无固定职业。
委托代理人：周旭锋，浙江浙东律师事务所律师。
被告：崔濠麟，无固定职业。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱捷诉被告崔濠麟民间借贷纠纷一案中，原告以发现存在新事实为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱捷撤回起诉。
案件受理费14718元，减半收取7359元，财产保全费5000元，合计诉讼费12359元，由原告朱捷负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年三月二日
代书 记员 高梦婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17850号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈方明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈方明信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈方明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币125,538.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初39号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，初中文化，水泥工，住福州市马尾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被福州市马尾区公安局取保候审，2016年2月2日被本院决定继续取保候审，同年2月18日被本院决定逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至2013年9月期间，被告人江某某在其位于福州市马尾区琅岐镇农旗村翻身路26号家中二楼卧室内，容留江某吸食甲基苯丙胺六次。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据：1、书证，户籍证明；2、证人江某证言；3、被告人江某某供述与辩解；4、现场指认笔录及照片；5、抓获经过。
公诉机关认为，被告人江某某在其住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人江某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年8月至2013年9月期间，被告人江某某在其位于福州市马尾区家中二楼卧室内，先后六次容留朋友江某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交的如下证据：
（一）书证，1.福州市公安局琅岐边防派出所出具的户籍证明，证实被告人江某某犯罪时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
2.福州市公安局琅岐分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实该大队刑警通过预伏守候，在福州市马尾区家中，抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人江某某。
（二）证人证言，证人江某证言，证实2013年8月初至2013年9月底期间，他在江某某的家中吸过七、八次冰毒。其中有三、四次冰毒是由江某某提供的，还有三、四次是他自带过去和江某某一起吸食，吸毒工具是江某某做的。
（三）被告人供述和辩解，被告人江某某的供述与辩解，证实2013年8月份至2013年9月期间，江某在他家总共吸过五、六次冰毒。有三、四次是江某带冰毒到他家来，还有两、三次是他自己有冰毒让江某来家里吸。吸毒的工具是用他家里的空瓶子和吸管一起做的。他吸食的冰毒是在外号叫“依弟”的男子那里，每次以人民币100元的价格购买0.3克冰毒，一共购得冰毒两、三次。
（四）辨认笔录、指认笔录及照片，1.被告人江某某经照片辨认出容留在他家中吸毒的男子是江某，以及吸毒的地点位于福州市马尾区其家中二楼卧室。
2.证人江某经照片辨认出提供场所容留其吸毒的犯罪嫌疑人是江某某，以及吸毒的地点位于福州市马尾区江某某家中二楼卧室。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某容留他人在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺六次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，第一，被告人江某某多次容留他人吸毒，应增加相应的刑罚量；第二，被告人江某某当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第的规定，判决如下：
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年4月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 王家勋
人民陪审员 连 镛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 江超云
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0105刑初39号
被告人江敬仰犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年3月14日作出（2016）闽0105刑初39号刑事判决书。宣判后发现被告人江敬仰的刑期折抵有误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第3页倒数第3行的“7日”更正为“8日”；第3页倒数第2行的“4月10日”，更正为：“4月9日”。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 王家勋
人民陪审员 连 镛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江超云
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初45号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人杨帅，男，1986年11月13日出生于潍坊市坊子区，汉族，高中文化，个体，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月5日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟出庭支持公诉。被告人杨帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月17日20时45分许，被告人杨帅酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿长宁街由西向东行驶至北海路路口向西掉头时，被坊子交警大队执勤民警现场查获，经鉴测，杨帅静脉血液中检出乙醇成分，含量为113.26mg/100m1，系醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人杨帅到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人杨帅在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、现场照片、当事人血样查询、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科查询；证人刘某的证言；被告人杨帅的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨帅犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨帅到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人杨帅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
人民陪审员 于美英
人民陪审员 田 忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 滕 臻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12959号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告罗燕。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文婧
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8498号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：郭新腾，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郭新腾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告郭新腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金97,502.24元，截至2017年9月5日的利息、复利共计139,315.98元；2.判令被告支付自2017年9月6日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、复利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：原告向被告发放贷款24万元；贷款期限36个月；贷款利率执行月利率1.79%；被告应按月等额还款；贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。2012年8月20日，原告的名称由“深圳发展银行大连分行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并在工商部门进行了变更登记。故诉至法院，望判如所请。
被告郭新腾未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日，原告（甲方／借款人）与被告（乙方／贷款人）签订编号为深发（银连营）个贷字第RL20120710000413号《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额24万元；贷款用途装修；贷款期限36个月；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.79％；甲方按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告发放贷款1笔，计24万元，但被告未能按约定履行还款义务。截至2017年9月5日，被告下欠原告借款本金97,502.24元、利息94,397.07元、复利44,918.91元，本息合计236,818.22元。
另查明，2012年8月20日，深圳发展银行大连分行更名为平安银行股份有限公司大连分行。
本院确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、个人贷款出账凭证、工商变更登记核准（备案）通知书、本息余额表、欠息表、被告的身份证明材料以及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。双方均应履行各自的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，截至2017年9月5日，被告下欠原告贷款本息合计236,818.22元，构成违约。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭新腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新腾偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97,502.24元；
二、被告郭新腾给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年9月5日的借款利息94,397.07元、复利44,918.91元，合计139,315.98元；
三、被告郭新腾自2017年9月6日起至实际付清之日止，以97,502.24元为基数，按《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费5450元（含公告费600元），由郭新腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初64号
原告：青岛乐福农牧科技有限公司，住所地青岛市市南区南京路100-1号。统一社会信用代码：91370202MA3C1FQ72A。
法定代表人：张晓禹，经理。
委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：付廷竹，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告青岛乐福农牧科技有限公司诉被告付廷竹物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛乐福农牧科技有限公司委托诉讼代理人郇秀臻、被告付廷竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛乐福农牧科技有限公司诉称，原、被告于2015年11月5日签订租赁合同，原告租用被告厂房生产猪饲料。租赁到期后，原告欲将厂房内的机器设备、原材料及办公设施搬走，遭到被告阻挠。现诉至法院，请求人民依法调解或判决被告返还原告购置的机器设备、原材料及办公设备并赔偿给原告造成的损失2万元，诉讼费由被告承担。
被告付廷竹辩称，原告陈述事实属实，但是有原因。一、从原告开始建厂到现在，原告在建设并租赁厂房期间并没有安保人员，是我和我妻子白天和晚上值班，帮忙看管，原告并没有支付任何费用；二、原告开设厂房欠电费900余元，这个钱是我垫付的；三、原告让我找两个工人生产饲料，所以欠两个工人人工费200元；四、被告还欠别人生产原料费共计200元；五、原告用我原料豆粕共计15372元，未支付价款；六、合同到期后原告未交付房屋钥匙，虽然原告主张搬离房屋，但并未实际表示，比如交付钥匙，所以原告应当支付后续一年的房租。
经审理查明，2015年11月5日，原告青岛乐福农牧科技有限公司与被告付廷竹签订租赁合同一份，双方约定由原告承租被告所有的位于莒南县黄庄自有厂房、门市、办公室供原告使用并支付租金，租期为一年，自2015年11月10日至2016年11月9日。租赁合同到期后，原告不再续租，欲搬出租赁场所，被被告阻止。原告尚有打印机、粉碎机、立式搅拌机、卧式搅拌机各1台，颗粒机1套、预混料3吨、玉米3吨、发酵料3吨、其他饲料物资1宗、摄像头3个、秸秆粉碎机1台，在被告处未带走。上述物品中原材料因长时间放置，造成损失2000元。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、财产明细等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告青岛乐福农牧科技有限公司与被告付廷竹签订租赁合同，租用被告厂房，合同到期后，原告不再续租，要求将其所有的放置被告处的物品带走，合理正当，本院予以支持。被告在答辩过程中，辩称原告欠其电费、人工费、原材料费等未缴纳，因未提供证据证实，本院不予采信。被告因阻止原告将机器设备及原材料等带走给原告造成了经济损失2000元，原告要求被告赔偿该部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告付廷竹于本判决生效之日起三日内将原告青岛乐福农牧科技有限公司所有的在被告处的打印机一台、粉碎机一台、立式搅拌机一台、卧式搅拌机一台，颗粒机一套、预混料三吨、玉米三吨、发酵料三吨、其他饲料物资一宗、摄像头三个、秸秆粉碎机一台交付原告青岛乐福农牧科技有限公司。
二、被告付廷竹于本判决生效之日起三日内赔偿原告青岛乐福农牧科技有限公司经济损失2000元。
三、驳回原告青岛乐福农牧科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年三月八日
书 记 员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初64号原告：青岛乐福农牧科技有限公司，住所地青岛市市南区南京路100-1号。统一社会信用代码：91370202MA3C1FQ72A。法定代表人：张晓禹，经理。委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：付廷竹，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，原告青岛乐福农牧科技有限公司诉被告付廷竹物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛乐福农牧科技有限公司委托诉讼代理人郇秀臻、被告付廷竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛乐福农牧科技有限公司诉称，原、被告于2015年11月5日签订租赁合同，原告租用被告厂房生产猪饲料。租赁到期后，原告欲将厂房内的机器设备、原材料及办公设施搬走，遭到被告阻挠。现诉至法院，请求人民依法调解或判决被告返还原告购置的机器设备、原材料及办公设备并赔偿给原告造成的损失2万元，诉讼费由被告承担。被告付廷竹辩称，原告陈述事实属实，但是有原因。一、从原告开始建厂到现在，原告在建设并租赁厂房期间并没有安保人员，是我和我妻子白天和晚上值班，帮忙看管，原告并没有支付任何费用；二、原告开设厂房欠电费900余元，这个钱是我垫付的；三、原告让我找两个工人生产饲料，所以欠两个工人人工费200元；四、被告还欠别人生产原料费共计200元；五、原告用我原料豆粕共计15372元，未支付价款；六、合同到期后原告未交付房屋钥匙，虽然原告主张搬离房屋，但并未实际表示，比如交付钥匙，所以原告应当支付后续一年的房租。经审理查明，2015年11月5日，原告青岛乐福农牧科技有限公司与被告付廷竹签订租赁合同一份，双方约定由原告承租被告所有的位于莒南县黄庄自有厂房、门市、办公室供原告使用并支付租金，租期为一年，自2015年11月10日至2016年11月9日。租赁合同到期后，原告不再续租，欲搬出租赁场所，被被告阻止。原告尚有打印机、粉碎机、立式搅拌机、卧式搅拌机各1台，颗粒机1套、预混料3吨、玉米3吨、发酵料3吨、其他饲料物资1宗、摄像头3个、秸秆粉碎机1台，在被告处未带走。上述物品中原材料因长时间放置，造成损失2000元。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、财产明细等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告青岛乐福农牧科技有限公司与被告付廷竹签订租赁合同，租用被告厂房，合同到期后，原告不再续租，要求将其所有的放置被告处的物品带走，合理正当，本院予以支持。被告在答辩过程中，辩称原告欠其电费、人工费、原材料费等未缴纳，因未提供证据证实，本院不予采信。被告因阻止原告将机器设备及原材料等带走给原告造成了经济损失2000元，原告要求被告赔偿该部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告付廷竹于本判决生效之日起三日内将原告青岛乐福农牧科技有限公司所有的在被告处的打印机一台、粉碎机一台、立式搅拌机一台、卧式搅拌机一台，颗粒机一套、预混料三吨、玉米三吨、发酵料三吨、其他饲料物资一宗、摄像头三个、秸秆粉碎机一台交付原告青岛乐福农牧科技有限公司。二、被告付廷竹于本判决生效之日起三日内赔偿原告青岛乐福农牧科技有限公司经济损失2000元。三、驳回原告青岛乐福农牧科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  卞秀恒二〇一七年三月八日书 记 员  靳如洁
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第312号
李素云申请执行王红伟借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第178号民事判决书已发生法律效力。权利人李素云于2014年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王红伟无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第178号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一四年八月七日
书记员 周淑倩
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执字第575号
被执行人张树涵，男，1992年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省巨野县，暂住浙江省杭州市。
济南市人民检察院以鲁济检公一刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张树涵犯运输毒品罪一案，济南市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）鲁01刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。依法移送执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人张树涵因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在狱中服刑。其被捕前无业，无固定工作和稳定经济收入，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院（2016）鲁01刑初字第14
号刑事判决书中没收张树涵个人全部财产部分判决的本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于文诚
执行员 陈金照
执行员 武冀东
二０一六年七月二十一日
书记员 冯英新
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执72号
申请人:刘永跃,男性,1972年7月1日出生,汉族。
申请人:刘牛,男性,1997年2月27日出生,汉族。
被执行人:兴化市星凯家居生活广场有限公司,住兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新。
刘永跃、刘牛与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
刘永跃、刘牛与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二日
书记员 王 清
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2341号
申请执行人怀来县海祥商贸有限公司，住所地怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区。
法定代表人李海英，经理。
被执行人北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
申请执行人怀来县海祥商贸有限公司与被执行人北京盛源印刷有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初29417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人怀来县海祥商贸有限公司于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人北京盛源印刷有限公司给付申请执行人货款346961．6元，并负担案件受理费3252元。
本案立案受理之前，我院已受理执行多件以北京盛源印刷有限公司为被执行人的案件，在上述案件执行过程中，我院对被执行人位于通州区漷县镇后地村厂房内的机器设备等予以查封，之后因广西民族印刷包装集团有限公司申请对北京盛源印刷有限公司进行强制清算，本院民事审判庭依法作出（2016）京0112民算5号民事裁定书，裁定立案受理该强制清算申请，并作出（2016）京0112民算5-1号决定书指定北京市兰台律师事务所成立清算组。被执行人有关款物已移交北京盛源印刷有限公司强制清算组。目前清算案件正在审理过程中，清算组正在强制清算被执行人名下财产。因清算周期较长，本案短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年十二月一日
书记员 邹 强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3682号
申请执行人：李万才，男，1965年4月28日生，汉族,农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人李万才与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3943号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人李万才向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3943号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3682号申请执行人：李万才，男，1965年4月28日生，汉族,农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人李万才与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3943号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人李万才向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3943号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1412号
罪犯苗登幼，女，1978年10月29日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2015年12月11日作出(2015)江宁刑初字第359号刑事判决，以被告人苗登幼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑十五年三个月，没收财产人民币五万元，罚金人民币三千元。因病未执行，南京市江宁区人民法院于2016年1月13日作出（2016）江宁刑初字第359号收监执行决定书，决定将罪犯苗登幼收监执行，刑期自2016年1月13日起至2031年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯苗登幼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯苗登幼减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯苗登幼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未全部履行。
本院认为，罪犯苗登幼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未全部履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苗登幼的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年8月12日止），没收财产人民币五万元，罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3246号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区创新街道（惠宾街122号）。
负责人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙清超，中国农业银行股份有限公司盘锦分行客户经理。
被告：王丽，女，1974年9月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：大连工程承包开发公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾。
法定代表人：李忠惠。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告王丽、大连工程承包开发公司盘锦分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十日
书记员 孙海南
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3509号
原告：马某某，男，1979年7月26日生，汉族，住山西省新绛县开发区。
委托代理人王世明,贵州民族律师事务所律师(特别代理)。
被告：冉某某，女，1974年1月22日生，土家族，住本市南明区。
委托代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。
本院受理原告马某某诉被告冉某某建设工程转包合同纠纷一案，本案涉及的建设工程，施工地点在贵州省桐梓县娄山关镇峰岩村,且原告已实际进场施工。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由贵州省桐梓县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年八月五日
书记员 吴兴国
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1772号
原告吴江港申纺织印染有限公司。
法定代表人王龙元，董事长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告王兆俊。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告吴江港申纺织印染有限公司（以下简称港申公司）与被告王兆俊确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告港申公司的委托代理人刘学飞，被告的委托代理人杨玉书到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告港申公司诉称：被告于2013年8月28日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。在庭审时，被告无任何证据可以证明双方之间存在劳动关系，但仲裁委认定原、被告双方之间存在劳动关系。请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王兆俊辩称：被告于2013年4月进入原告公司上班，接受原告单位规章制度的管理和监督，工资由原告按银行打卡方式发放，在仲裁取证过程中对原告处张厂长的录音中，也承认被告是在原告处上班，且受伤为工伤，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2013年8月28日，王兆俊向吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与港申公司存在事实劳动关系。2013年11月18日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳�仲案字（2013）第1213号仲裁裁决书，裁决王兆俊与港申公司存在事实劳动关系。港申公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
本案审理中，王兆俊提供银行打卡清单及录音资料各一份。
录音资料主要内容为：王：“你好，你是那个港申厂八分厂的张厂长？”对方：“对，你是那位？”王：“我是你那个厂里一个工人叫王兆俊，我是王兆俊的哥哥。”……对方：“嗯，什么事啊？”王：“他不是那个8月1日那个晚上发生一个工伤，现在住院出院了，出院以后呢他想让我给你问一问这个事怎么处理。”对方：“什么处理，先把病治好再说嘛。”……对方：“下午我叫我主任过来一下。”……港申公司质证认为，无法确认录音中的张厂长就是港申公司的张厂长，该录音是拷贝，无法确认拷贝过程是否有删减。港申公司不要求对该录音进行鉴定。银行打卡清�是户名为王兆俊的牡丹卡往来交易明细清单，该清单显示：2013年7月19日收入工资2150元。港申公司质证认为该清单无法显示是港申公司向王兆俊发放的工资。庭审后，港申公司书面认可该帐号系港申公司的工资发放帐户。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，本院调取的仲裁材料以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，被告王兆俊提供的录音资料显示被告系原告港申公司公司工人，原告对录音的通话者身份予以否认，但拒绝鉴定，应承担不利后果。且被告提交的银行卡交易明细可以证实原告港申公司通过户名为被告王兆俊的银行卡发放工资。因此，被告王兆俊提供的证据足以证明与被告之间存在劳动关系。原告港申公司没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，原告港申公司请求确认与被告王兆俊不存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏相关证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江港申纺织印染有限公司与被告王兆俊之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江港申纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一四年三月七日
书记员 陈洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初977号
原告：罗水祥，男，1951年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：罗华青，男，1976年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告儿子。
被告：郦会炎，男，1971年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告罗水祥与被告郦会炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，本案依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗水祥的委托诉讼代理人罗华青到庭参加诉讼，被告郦会炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金45000元及逾期违约金32400元（自2015年1月1日至2018年1月1日止按月利率2%计算），共计人民币77400元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿部分放弃诉讼请求1，对违约金部分诉讼请求，原告自愿变更为自2018年1月15日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2014年7月8日，被告因生产经营需要向原告借款人民币45000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年7月8日至2014年12月31日，逾期未归还借款本金，则被告支付每日千分之三的逾期还款违约金，同日原告以现金形式向被告交付借款人民币45000元，借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告迟迟不归还，故起诉。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年7月8日被告向原告借款人民币45000元，并向原告出具借条一份，借条约定：借款人因合法生产经营所需，向出借人借到现金人民币45000元，大写人民币肆万伍仟元整，借款期限从2014年7月8日至2014年12月31日，月利率为千分之三十，到期一次性归还（利随本清）。同日被告出具收条一份，确认收到借款人民币45000元。原告自认借条上的“罗水祥”、“借款期限从2014年7月8日至2014年12月31日”及收条上的“罗水祥”系原告在起诉前自行补上。因被告至今分文未还，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份予以证实。因被告未到庭，视为其质证不能。本院经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据特性，且被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
本院认为，借款人应当及时返还借款。现原告要求被告返还借款人民币45000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方对借款期限未作约定，现原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付自主张权利之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦会炎应于本判决生效之日起五日内返还原告罗水祥借款人民币45000元，并支付以45000元为本自2018年1月15日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，依法减半收取867.50元，由原告罗水祥负担367.50元，由被告郦会炎负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一八年三月十九日
书记员 丁碧丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728财保5号
申请人：孔建梅，女，1966年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
被申请人：苏华鹏，男，1989年1月28日出生，住河南省遂平县。
申请人孔建梅于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的豫Ｑ×××××号奥迪A6小型轿车予以查封。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼财产保全责任保险编号1066519192018000051号保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苏华鹏所有的豫Ｑ×××××号奥迪A6小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常 红
二〇一八年三月二十二日
书记员 马姣姣
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728财保5号之一
申请人：孔建梅，女，1966年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
被申请人：苏华鹏，男，1989年1月28日出生，住河南省遂平县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）豫1728财保5号民事裁定书，对被申请人苏华鹏所有的豫Ｑ×××××号奥迪A6小型轿车予以查封。现因申请人撤回财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏华鹏所有的豫Ｑ×××××号奥迪A6小型轿车的查封。
案件申请费2370元，由孔建梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 红
二〇一八年四月八日
书记员 马姣姣
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6167号
申请人：张天云，女，汉族，1961年3月1日生。
被申请人：罗伯成，男，汉族，1973年6月11日生。
被申请人：华桂珍，女，汉族，1974年4月15日生。
申请人张天云诉被申请人罗伯成、华桂珍民间借贷纠纷一案，申请人张天云于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值100000元的财产进行保全，申请人张天云已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人张天云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人罗伯成、华桂珍名下价值100000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2841号
原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店，住所地武汉经济技术开发区江城大道388号。
原告盛新诉被告永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告盛新于2018年6月11日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛新撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告盛新负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年六月十九日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳