广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初767号
原告：李保，男，汉族，住广东省高州市石鼓镇鹤山。
委托代理人：郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：陈日飞，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：刘水洪，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：黄广智。
原告李保诉被告陈日飞、刘水洪、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保的委托代理人郑康均，被告太平洋保险佛山公司的委托代理人黄广智到庭参加诉讼，被告陈日飞、刘水洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保诉称：2015年4月1日7时35分，被告陈日飞驾驶桂k×××××号重型自卸货车载石（该车核载总质量30020kg，过磅单质量77560kg）在高州市祥山加油站门口路段倒车时，碰撞推着无号牌二轮摩托车行走的行人原告李保，造成车辆损坏、李保受伤的交通事故。后经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2015］第00147号《道路交通事故认定书》认定，被告陈日飞对本次交通事故承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往高州市中医院救治，其伤情经诊断为：1.左足毁损伤；2.左胫腓骨开放性骨折；3.全身多处皮肤软组织挫伤；4.急性失血性贫血。
原告在高州市中医院住院治疗至2016年3月22日用去治疗费143409.55元，现尚欠治疗费用93409.55元。因原告还要进行进行截肢的大手术，费用约100000元，原告及其家属已无力承担如此巨额的治疗费用，又因被告陈日飞、刘水洪不再支付原告的治疗费用。为了继续治疗，只有向法院起诉，追讨被告应赔偿给原告的损失，后续治疗费和其他各项损失待确定后再另行起诉。原告因本次交通事故截止至2016年3月22日的损失为：1.医药费143409.55元；2.住院伙食补助费35500元（100元／天×355天）；3.护理费42600元（120元／天×355天）；4.交通费2000元；5.营养费10650元，以上五项共计234159.55元。
肇事车辆桂k×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险佛山公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险佛山公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失54600元（医疗费限额10000元+死亡伤残部分护理费42600元+交通费2000元），应在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告损失179559.55元（医疗费133409.55元+住院伙食补助费35500元+营养费10650元）。
由于驾驶人被告陈日飞是被告刘水洪雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由其两人对原告的损失承担连带赔偿责任。现仅医疗费部分损失，为维护自身合法权益，具状起诉，请求：一、判决被告太平洋保险佛山公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告10000元；二、判决被告太平洋保险佛山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告133409.55元；三、判决被告陈日飞、刘水洪对原告上述两项损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈日飞、刘水洪不作答辩。
被告太平洋保险佛山公司辩称：一、桂k×××××号重型自卸货车在我司投保了交强险及不计免赔1000000元的商业三者险。根据高州市公安局交通警察大队作出的认定，桂k×××××号重型自卸货车发生事故时存在“货车载物超载”的违法行为，符合“装载物不符合核定的载质量”情形，根据商业三者险保险合同条款第二十条“违反有关机动车装载的规定”，我司需扣减10％绝对免赔。我司将该行为明确约定为责任免除情形的行为，在投保单上亦有列明明确告知及保险人特别提示项，提醒投保了阅读条款中保险人免责条款（原告的投保单可见），且我司在保险条款中对免责部分已加黑突出标示，已对免责条款部分尽到提示义务。桂k×××××号重型自卸货车违反法律规定的装载规定超载行驶，属于违反法律、行政法规中的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，该车辆经交警认定为超载行驶，属于违反法律、行政法规禁止性规定的情形，我司在商业三者险的限额内享有10％免赔率；二、原告的部分诉讼请求不合理。1.医疗费。原告未提供医疗费发票、住院记录佐证其医疗费情况、住院情况、护理情况，无法核实原告实际花费医疗费用，恳请原告提供住院证明，并由法院核实事故双方当事人垫支情况，对垫付费用予以剔除。按照交强险条款第十九条、商业三者险第十四条之规定“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额”，我司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费用总额15％的费用。2.住院伙食费。原告未提供住院证明，无法核实原告实际住院天数，对其诉请355天住院天数不予认可。3.护理费。原告未提供住院证明、未提供病历出院记录证明护理情况及护理费用相关票据，也未提供护理人员收入情况，对其诉请355天护理天数不予认可，恳请法院核实原告实际护理天数，并按70元／天计算其护理费。4.交通费。原告未提供交通费发票，且原告受伤后一直住院，其住院依据不足，不予认可。5.营养费未有医生医嘱证明，其主张依据不足，不予认可。6.诉讼费。根据交强险条款第十条的规定，我司在交强险条款约定范围内不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年4月1日7时35分许，被告陈日飞驾驶桂k×××××号重型自卸货车载石（该车核载总质量30020kg，过磅单质量77560kg）在高州市祥山加油站门口路段倒车时，碰撞推着无号牌二轮摩托车行走的行人原告李保，造成车辆损坏、李保受伤的交通事故。同月23日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2015］第00147号《道路交通事故认定书》，认定陈日飞对本次交通事故承担全部责任，李保不承担责任。事故发生当天，原告被送往高州市中医院住院治疗至今尚未出院，2016年3月21日，高州市中医院出具《诊断证明书》，诊断其伤情为：1.左足毁损伤；2.左胫腓骨开放性骨折；3.全身多处皮肤软组织挫伤；4.急性失血性贫血。建议：住院治疗。高州市中医院出具的住院费用清单显示，截止2016年3月22日的医疗费为143409.55元，被告刘水洪在原告入院时预交了50000元。
桂k×××××号重型自卸货车的登记车主是被告刘水洪，该车在被告太平洋保险佛山公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，商业三者险附加投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。被告太平洋保险佛山公司提供的商业三者险保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10﹪的绝对免赔率。”不计免赔特约条款约定：“保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：…5.发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额。”上述条款以加黑字体予以明示。被告太平洋保险佛山公司据此主张免赔10％，原告李保认为争议条款属于格式条款，且无法证明系现在已经生效的保险条款以及被保险恩刘水洪知悉该条款并确认，保险公司主张免赔10％没有依据。
后原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告李保遂于2016年3月30日诉至本院，要求被告方赔偿截止2016年3月22日的医药费143409.55元、住院伙食补助费35500元、护理费42600元、交通费2000元、营养费10650元，共计234159.55元，诉讼请求为：一、判决被告太平洋保险佛山公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告54600元；二、判决被告太平洋保险佛山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告179559.55元；三、判决被告陈日飞、刘水洪对员工上述两项损失共234159.55元承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审后，原告李保以便于案件处理为由，仅要求被告方赔偿截止2016年3月22日的医药费143409.55元，诉讼请求变更如前所诉。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院费用清单、保险单，被告太平洋保险佛山公司提供的保险条款及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告陈日飞负本案交通事故的全部责任，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。原告李保主张被告陈日飞系被告刘水洪雇佣的司机，陈日飞负事故全部责任，存在重大过失，应与被告刘水洪对原告李保的损失承担连带赔偿责任。被告陈日飞、刘水洪经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，结合桂k×××××号重型自卸货车属于营运车辆的事实，被告陈日飞是被告刘水洪雇佣的司机的待证事实，具有高度可能性，应予认定。被告太平洋保险佛山公司系桂k×××××号重型自卸货车的承保公司，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在其交强险及商业三者险的责任限额范围内承担保险赔偿责任。被告太平洋保险佛山公司主张因桂k×××××号重型自卸货车超载，应当在商业三者险的责任限额内依约免除其10％的保险赔偿责任。对于桂k×××××号重型自卸货车超载的事实双方并无异议，案涉商业三者险的保险条款约定保险车辆违反有关装载规定的，增加10％的绝对免赔率，因超载是法律明令禁止的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，只要保险公司对该免责条款履行了明示义务，就对被保险人产生法律效力。被告太平洋保险佛山公司提交的商业三者险保险条款以及不计免赔特约条款显示，对于超载免赔以及不计免赔不包括超载增加的绝对免赔率的免责条款，已以加黑字体予以明示，符合上述司法解释条文规定的生效情形，且被告刘水洪不到庭应诉提出抗辩。因此，被告太平洋保险佛山公司据此主张免赔10％，于法有据，予以支持。原告李保认为保险公司提交的保险条款并未案涉保险条款，未能举证证明，其抗辩理由不成立。
原告李保在本案庭审后变更诉讼请求，仅请求截止2016年3月22日的医疗费，该请求系原告自主处分权利，且属于减少诉讼请求，并不损害被告方利益，故本院认为无需重新开庭，程序上并不违法，亦不影响讼争事实的正确认定，故对其变更诉讼请求予以准许。关于医疗费的认定。原告李保请求医疗费143409.55元，基于李保伤情严重仍在继续住院治疗的事实，虽其未能提供医疗费发票，但其提交诊断证明书、住院费用清单为证，仍应予以认定。被告太平洋保险佛山公司主张应当扣除非医保用药，暂且不论保险公司的主张是否应否支持，保险公司既然提出应当扣除医保用药，那么原告李保用药清单中哪些属于医保用药，系其提出该主张的基础事实，应当首先举证证明，但其未能举证证明，其主张缺乏事实依据，不予采纳。
综上，原告李保的医疗费143409.55元，先由被告太平洋保险佛山公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分133409.55元，由被告陈日飞、刘水洪连带赔偿13340.95元（10％）、被告太平洋保险佛山公司在商业三者险1000000元的责任限额范围内赔偿120068.60元（90％）。被告刘水洪已经支付50000元，故在本案中无需在承担赔偿责任，至于该部分36659.05元的款项（50000元-13340.95元），可待在后续诉讼中抵减或者另行主张权利。
被告陈日飞、刘水洪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李保损失10000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李保损失120068.60元；
三、驳回原告李保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费2406元（原告已预交），由原告李保负担912元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1494元。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起七日内迳行支付给原告李保，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案相关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。