重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00041号
原告谭必容，女，1957年12月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
委托代理人谭定阳（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告张浩，男，1992年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人王代清（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人刘陈，重庆天朗律师事务所律师。
被告唐斌，男，1976年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告刘川，男，1988年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
负责人张益阳，总经理。
委托代理人王颖，该公司工作人员。
委托代理人李位竹（特别授权），重庆允直律师事务所律师。
原告谭必容与被告张浩、刘川、唐斌、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对原告的伤残等级、续医费和护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许。经鉴定，本院于2014年4月11日、8月14日公开开庭进行了审理。原告谭必容的委托代理人谭定阳，被告张浩的委托代理人王代清、刘陈，被告刘川、唐斌的委托代理人冉顺琦，被告财保公司的委托代理人李位竹、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭必容诉称，2013年7月28日凌晨2时15分，被告张浩驾驶渝CRXX**号轿车从铜梁县巴川街道办事处大北街往中南路方向行驶，当车行驶至北门车站进站路段时，因被告张浩不按规定超车，导致车辆失控，致使该车与行人万云伦、张万洪、原告、黄明贵、王春梅以及停放在街道左侧的渝CR90**号小型货车和渝CFXX**号小型客车相撞，造成万云伦、张万洪死亡，原告和黄明贵受伤，车辆受损的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张浩承担事故的全部责任。经查，渝CRXX**号车系被告唐斌所有并出借给被告刘川使用，事发时该车系被告刘川出借给被告张浩使用。该车在被告财保公司投保了交强险和商业险。原告要求被告赔偿经济损失未果，特诉至法院，要求四被告共同赔偿原告医疗费234318.95元、住院伙食补助费3744元（32×117天）、护理费24453元（104.5元／天×117天×2人）、误工费14742元（3782元／月÷30×117天）、残疾赔偿金105652.80元（22968×20年×23%）、后续护理费136176元（45392×3年）、续医费18000元、交通费1000元、鉴定费2900元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元，合计565986.75元，其中被告财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险保险额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张浩、唐斌、刘川承担连带赔偿责任。
被告张浩辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，愿意依法承担赔偿责任，被告张浩未饮酒驾驶，亦未肇事后逃逸。事故后被告张浩已向原告支付医疗费42000元，应予以抵扣。对于原告的诉讼请求，误工费无证据证明，且原告事故时已年满55周岁，不应主张；鉴定费认可1900元；被告张浩已因本次交通事故被判处刑罚，精神损害抚慰金不应主张；其余项目同意被告财保公司意见。
被告唐斌辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，该车系被告唐斌所有，在被告财保公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保了不计免赔。事故前被告唐斌早已将该车借与被告刘川使用，其对该交通事故不具有过错，不应承担赔偿责任，亦不应与被告张浩承担连带赔偿责任。事故后被告唐斌向原告垫付医疗费50000元，要求原告予以返还。对于原告的诉讼请求�同意被告财保公司的意见。
被告刘川辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，该车系被告唐斌所有并借与其使用，事故前其将该车无偿借给被告张浩使用，但其出借行为对交通事故的发生没有过错，被告刘川不应承担赔偿责任，亦不应与被告张浩承担连带赔偿责任。事故后被告刘川向原告垫付医疗费30000元，要求原告予以返还。对于原告的诉讼请求，同意被告财保公司的意见。
被告财保公司辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，渝CRXX**号车在财保公司投保交强险和商业险属实，愿意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，但被告张浩系饮酒驾驶，且事后逃逸，根据保险合同的约定，被告财保公司在商业险保险金额内不承担赔偿责任。事故后被告财保公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额105000元预付给本次交通事故的死者万云伦、张万洪和原告。本次交通事故内中渝CR90**号车和渝CFXX**号车系参与车辆，虽无责任，但两车的保险公司应当在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，认为医疗费以原告实际支出的金额为限；误工费标准过高，建议按农村居民收入标准计算；护理费前一个月不应主张，因原告该期间在重症监护室接受治疗，不需要护理人员，之后的护理费应按80元／天标准计算；住院伙食补助费应按30元／天标准计算；残疾赔偿金无异议；后续护理费计算过高，应按80元／天×365天×2×30%计算；交通费过高，且证据不充分，建议酌情主张300元；续医费无异议；鉴定费金额无异议，但不属被告财保公司赔偿范围；营养费无证据证明，不应主张；精神损害抚慰金过高，认可4000元。
经审理查明，2013年7月28日凌晨2时15分，被告张浩驾驶渝CRXX**号小型轿车，从重庆市铜梁区巴川�道办事处大北街往中南路方向行驶，当车行驶至北门车站进站路段时，因被告张浩不按规定超车导致车辆失控，致使该车与行人万云伦、张万洪、原告、黄明贵、王春梅以及停放在街道左侧的渝CR90**号小型货车和渝CFXX**号小型客车相互碰撞，造成万云伦经抢救无效死亡、张万洪送医途中死亡，原告和黄明贵受伤，车辆受损，周围摆放的蔬菜受损的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队（原铜梁县公安局交通巡逻警察大队）认定，被告张浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定和该法第十三条第一款第二项、第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；（四）行经铁道路口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，承担此事故的全部责任，张万洪、万云伦、原告、王春梅、黄明贵均不承担责任。原告受伤后当即被送入重庆市铜梁区人民医院（原铜梁县人民医院）住院治疗共117天，被诊断为：创伤性休克；骨盆骨折；股骨骨折，右；股骨踝骨骨折，左；四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；创伤性血胸；腰椎骨折L1；菌血症；肺部感染；压疮，骶尾部；下肢多处裂伤，右小腿；头皮血肿；小阴唇挫伤，左，于2013年11月22日出院，出院医嘱：1、建议评残；2、加强营养，下肢功能锻炼；3、术后6、9、12月复查左膝、右髋、腰椎DR了解骨折愈合情况，术后1年据骨折愈合情况决定是否取出内固定，取内固定费用约需10000元；4、骨科门诊随访。原告共用去医疗费233872.65元和用血补偿金18080元，其中道路救助中心垫付医疗费194800元，被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元，原告支付医疗费29072.65元和用血补偿金18080元。原告出院后于2014年2月24日在铜梁县人民医院门诊治疗，用去检查费264.30元和医疗费158元。
2014年3月3日，重庆市弘正司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残程度、续医费、护理依赖程度作出鉴定意见：1、原告肋骨多发骨折，伤残程度为Ⅸ（九）级；其骨盆骨折，伤残程度为Ⅸ（九）级；其右下肢功能部分丧失，伤残程度为X（十）级；其左下肢功能部分丧失，伤残程度为X（十）级。2、原告后期医疗费约为人民币18000元。3、原告目前需要部分护理依赖，其护理依赖时限以2-3年为宜。其分析说明中载明：原告右股骨上段骨折内固定术后，内固定器在位，需择期行内固定器（两处）取除术，其后期治疗约为人民币10000元；原告左股骨下段骨折内固定术后，内固定器在位，需择期行内固定器取除术，其后期治疗约为人民币8000元。原告为此用去鉴定费用2900元。
另查明，1、渝CRXX**号车系被告唐斌所有，长期借与被告刘川使用。该车在被告财保公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险1000000元，并投保了不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故时均在保险期内。该车于2013年6月21日发生交通事故，于2013年11月13日在商业第三者责任保险金额内赔偿54000元，现商业第三者责任保险金余额为946000元。
2、事故后，被告张浩向原告支付医疗费42000元，被告唐斌向原告预付相关费用50000元，被告刘川向原告预付医疗费30000元，被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告预付赔偿款10000元，在死亡伤残赔偿限额内向本次交通事故死者张万洪的近亲属预付赔偿款40000元，向本次交通事故另一死者万云伦的近亲属预付赔偿款65000元。
3、2013年11月11日，铜梁县人民法院作出（2013）铜法刑初字第00334号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告张浩有期徒刑二年三个月。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡，道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据，住院病历、诊断证明、出院证、住院医疗费专用收据，用血补偿金专用收据、门诊医疗费票据、处方签，原铜梁县南城街道办事处西来村村民委员会和原铜梁县人民政府南城街道办事处出具的证明、原铜梁县社会保险局出具的证明，被告财保公司提供的保险单、计算单、保险条款，被告唐斌出具的领条，被告张浩出具的领条、刑事判决书以及原被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据�险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告张浩承担事故的全部责任，据此，被告张浩在交通事故中有过错，依法应对原告受到的损害承担侵权责任。因渝CRXX**号车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，并投保了不计免赔，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告财保公司根据保险合同在商业三者险保险额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告张浩赔偿。
关于原告要求赔偿医疗费234318.95元的请求，经查，原告用去的住院医疗费233872.65元、门诊医疗费422.30元和用血补偿金18080元中，道路救助中心垫付医疗费194800元，被告财保公司垫付医疗费10000元，原告支付47574.95元，为此本院以原告实际支出为限，予以主张医疗费47574.95元；关于原告要求赔偿住院伙食补助费3744元（32×117天）的请求，经计算为3510元（30元／天×117天），为此本院予以主张住院伙食补助费3510元；关于原告要求赔偿护理费24453元（104.5元／天×117天×2人）的请求，因原告未提供充分证据证明护理费实际支出或护理人员收入减少的情况，且无证据证明原告需二人护理，本院按80元／天的标准计算，经计算为9360元（80×117天），为此本院予以主张护理费9360元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金105652.80元（22968×20年×23%）的请求，经查，原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，经计算残疾赔偿金为105652.80元（22968×20年×23%），为此本院予以主张残疾赔偿金105652.80元；关于原告要求赔偿后续护理费136176元（45392×3年），经鉴定原告护理时限为2-3年，根据原告伤情，本院按3年为限主张，结合原告的伤残等级和护理依赖程度，经计算为17520元（80元／天×365×3×20%），为此本院主张后续护理费17520元；关于原告要求赔偿续医费18000元的请求，有鉴定结论为据，本院予以主张；关于原告要求赔偿鉴定费2900元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，证据不充分，结合本案实际，本院酌情主张交通费500元；关于原告要求赔偿营养费5000元的请求，因出院医嘱加强营养，结合原告伤情，本院酌情主张营养费1000元。经审核，原告应得到主张的损失费包括：医疗费47574.95元、住院伙食补助费3510元、护理费9360元、残疾赔偿金105652.80元、后续护理费17520元、续医费18000元、鉴定费2900元、交通费500元、营养费1000元，共计206017.75元。
{因此次事故造成张万洪、万云伦死亡、谭必容等人受伤，张万洪的近亲属于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为594742.67元（其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为5934742.67元）；万云伦的近亲属于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为673848.22元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金额为11133.42元，死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为662714.80元）。鉴于被告财保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，该限额已无余额，故被告保险公司不再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，但原告和张万洪的近亲属、万云伦的近亲属还有权对渝CRXX**号车的交强险死亡伤残赔偿限额获得赔偿，鉴于被告财保公司事故后已在交强险死亡伤残赔偿限额内向张万洪的近亲属预付赔偿款40000元，向万云伦的近亲属预付赔偿款65000元，该限额内尚有余额5000元。因原告尚未在该项限额内获赔，为此本院确定该项余额5000元由被告财保公司赔偿给原告}。据此�关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5000元。
不足部分198117.75元，由被告财保公司根据保险合同在商业三者险保险额予以赔偿137643元{被告财保公司赔偿不足部分198117.75元（206017.75-5000-鉴定费2900元），由被告张浩赔偿。由于渝CRXX**号车投保了机动车第三者责任商业保险，保险余额946000元，并投保了不计免赔，为此原告和万云伦的近亲属、万云伦的近亲属均有权获得赔偿，根据各自赔偿金额计算，原告在商业三者险保险额内应获得的赔偿比例为14.55%（原告的赔偿金额不足部分198117.75元÷（原告赔偿金额不足部分198117.75＋万云伦近亲属赔偿金额不足部分608848.22元（673848.22-65000）＋张万洪近亲属赔偿金额不足部分554742.67元（594742.67-40000））×100%），故被告财保公司在商业三者险保险余额内赔偿原告137643元（946000×14.55%）}。仍有的不足部分60474.75元和鉴定费2900元，共计63374.75元，由被告张浩予以赔偿。扣除被告张浩已向原告支付的医疗费42000元，被告张浩还应赔偿原告损失费21374.75元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的请求，因被告张浩在本次交通事故中已被判处刑罚，故本院对该请求不予支持。关于原告要求赔偿误工费14742元（3782元／月÷30×117天）的请求，因原告事故时已年满55周岁，且未提供充分证据证明其尚有收入，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告唐斌、刘川与被告张浩承担连带赔偿责任的请求，因无证据证明被告唐斌、刘川的出借行为有过错，且与本次交通事故的发生有因果关系，对于该请求本院不予支持。对于被告唐斌辩称，要求将其垫付的相关费用在本案中予以抵扣的意见，因其未对原告的损失承担赔偿责任，其垫付的费用无法予以抵扣，对该意见本院不予采信。对于被告财保公司辩称，渝CR90**号车和渝CFXX**号车系本次交通事故参与车辆，虽无责任，但两车的保险公司应当在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，经查，渝CR90**号车和渝CFXX**号车均停放在路旁，在本次交通事故中均无过错，且与张万洪的死亡不具有因果关系，张万洪不是该两车的第三人，故该两车的保险公司不应对原告的损失承担赔偿责任，对该意见本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条�第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭必容损失费5000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险保险额范围内赔偿原告谭必容损失费137643元。
三、被告张浩于本判决生效后十日内赔偿原告谭必容损失费21374.75元。
四、驳回原告谭必容对被告唐斌、刘川的诉讼请求。
五、驳回原告谭必容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�1220元，减半收取610元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1220元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐甜甜
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 玉