广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1994号
原告：麦锐祥，男，1962年8月28日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：朱秀琼，女，1958年7月8日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：安梦，男，1984年3月14日出生，汉族，住址：四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青松，广东信而立律师事务所辅助人员。
被告：东莞泛达玩具有限公司，住址：广东省东莞市茶山镇增埗麒麟城工业区。
法定代表人：林丽娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁日坚，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
第三人：东莞市茶山公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇人民政府三楼。
法定代表人：唐秀英。
原告麦锐祥诉被告安梦、东莞泛达玩具有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，第三人东莞市茶山公共的士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告麦锐祥及其委托诉讼代理人朱秀琼、被告安梦的委托诉讼代理人李佩璞、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）的委托诉讼代理人袁日坚到庭参加诉讼，被告东莞泛达玩具有限公司（以下简称“泛达玩具公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）及第三人东莞市茶山公共的士有限公司（以下简称“茶山的士公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦锐祥向本院提出诉讼请求:一、判令安梦、泛达玩具公司、人寿财险东莞公司、太平洋财险东莞公司赔偿交通事故损失费37133.1元（拖车费250元、车辆维修费25793元、车辆停运期间误工费7970.1元、出租车承包金3120元）给麦锐祥；二、安梦、泛达玩具公司、人寿财险东莞公司、太平洋财险东莞公司承担本案诉讼费。事实与理由：麦锐祥与案外人陈雄光承包了茶山的士公司名下的粤Ｓ×××××号出租车营运。2016年10月3日12时40分，安梦驾驶的粤Ｓ×××××号车与粤Ｓ×××××号发生碰撞，造成两车不同程度损坏，交警部门认定安梦负事故全部责任。
泛达玩具公司提交东莞市公安局交通警察支队茶山大队出具的说明，主张粤Ｓ×××××号车的登记所有人为安梦，登记地址为广东省东莞市茶山镇麒麟城工业区泛达玩具有限公司宿舍。
安梦辩称，关于车辆损失的鉴定，是由麦锐祥单方委托做出，鉴定前并没有通知答辩人，人寿财险东莞公司已对粤Ｓ×××××号车的损失做出了核定，金额为15084元，因此，粤Ｓ×××××号车应以人寿财险东莞公司核定的损失为准。粤Ｓ×××××号车修理日期是由第三方修理厂做出，根据本次事故的损害程度，粤Ｓ×××××号车的维修时间不应超过15天，而麦锐祥出具的46天修理期明显是为了扩大损失，与其实际情况不符合，由于粤Ｓ×××××号车为运营车辆，车辆已经安装了卫星定位系统，麦锐祥应当提供卫星定位系统的行驶轨迹来证明其实际车辆修理时间。陈雄光与麦锐祥共同承包出租车，其双方是合作经营，共享收益，共担风险，分班运营，只应当主张一个车辆的误工费损失，其在另一个案件中已经主张了营运期间的误工费损失，属于重复起诉。麦锐祥同时要求人寿财险东莞公司及太平洋财险东莞公司两家保险公司承担赔偿责任，而两家保险公司承担责任的法律关系分别为侵权和保险合同关系，麦锐祥应该选择其中一项法律关系主张权利。麦锐祥并没有证据证明其实际月工资收入情况，应依照东莞市职工月平均工资计算其误工损失。麦锐祥主张的损失均为间接损失，无法证明其实际损失情况，对其主张的损失金额不应当得到支持。粤Ｓ×××××号车已经向人寿财险东莞公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），事发时在保险期间内，即使答辩人应当承担责任，也应当由人寿财险东莞公司在保险限额内赔偿。
人寿财险东莞公司辩称，一、答辩人已承保粤Ｓ×××××号车的交强险及三者险，事发在保险期内；二、答辩人仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不同意承担本案诉讼费，因安梦事发时为非法运营，而粤Ｓ×××××号车投保保险车辆使用性质为家庭自用，故答辩人在三者险责任范围内免赔；三、停运损失不应由答辩人承担，停运天数不合理，车辆修理费用过高。
太平洋财险东莞公司辩称，答辩人与粤Ｓ×××××号车存在保险合同关系，事故中粤Ｓ×××××号车无责，答辩人不承担赔偿责任。
第三人茶山的士公司没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月3日12时40分，安梦驾驶的粤Ｓ×××××号车与麦锐祥驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏，东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定安梦负事故的全部责任，麦锐祥不负事故责任。粤Ｓ×××××号车的登记车主为茶山的士公司，该车由麦锐祥及陈雄光共同承租，两人各自承担2035元/月租金及24元/月社保费。事发后，粤Ｓ×××××号车产生拖车费250元。粤Ｓ×××××号车的登记车主为安梦，该车已向人寿财险东莞公司投保交强险、三者险及不计免赔，其中交强险的财产损失赔偿限额2000元，三者险的赔偿限额为500000元。事故发生在保险期内。根据双方的质证及庭审，本院对以上事实予以确认。
有争议部分：一、维修费：人寿财险东莞公司主张已于2016年10月28日定损，金额为15084元。麦锐祥提交了鉴定机构出具的鉴定结论及维修费发票证明。由于人寿财险东莞公司的定损为单方定损，麦锐祥、安梦、修理厂均未在定损时确认。而麦锐祥所提交的鉴定结论，为有鉴定资质的价格评估公司所出具，且粤Ｓ×××××号车的维修费亦未超出鉴定的范围，故本院对鉴定结论予以采纳。
二、停运时间：根据麦锐祥所提交粤Ｓ×××××号车的行车记录，本院确认粤Ｓ×××××号车的停运时间为2016年10月3日至2016年10月28日共26天。麦锐祥主张车辆未实际修复好，在此后均有停运维修，但未提交具体的维修记录，本院对其主张，不予支持。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告泛达玩具公司、太平洋财险东莞公司、第三人茶山的士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。案涉粤Ｓ×××××号车已向人寿财险东莞公司投保了交强险及三者险，麦锐祥相对于上述车辆而言，属于两险的第三者。而人寿财险东莞公司主张安梦事发时在非法营运，其证据不足，本院不予支持。人寿财险东莞公司应在两保险的限额及承保项目内对麦锐祥的损失承担赔偿责任。安梦负事故的全部责任，应对麦锐祥超出以上保险限额及保险项目部分的损失承担100%的赔偿责任。泛达玩具公司与案涉车辆及事故没有任何关系，其对麦锐祥的损失无需承担责任。太平洋财险东莞公司与粤Ｓ×××××号车存在保险合同关系，不属于本案的处理范围，故其在本案中对麦锐祥的损失亦无需承担责任。
根据相关的法律规定及双方当事人的举证情况，本院对麦锐祥诉赔的损失确认如下：
1、车辆损失：24593元。
2、拖车费：250元。
3、鉴定费：1200元
4、停运损失费：麦锐祥所主张的停运损失，应是车辆维修期间，无法从事经营而导致减少的损失，损失范围包括承包费及误工费。粤Ｓ×××××号车停运26天，承包费损失为2035÷30×26＝1764元；麦锐祥为出租车司机，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》关于道路运输业72179元/年的标准，误工损失为：72179÷365×26＝5142元。
以上第1-3项合计26043元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由人寿财险东莞公司在交强险限额内先承担2000元，超出部分的24043元，由人寿财险东莞公司在三者险限额内承担。第4项合计6906元，属于事故的间接损失，不属于保险责任范围，由安梦承担100%的赔偿责任。
综上所述，人寿财险东莞公司应赔偿麦锐祥26043元，安梦应赔偿6906元，泛达玩具公司、太平洋财险东莞公司在本案中对麦锐祥的损失无需承担赔偿责任。对于麦锐祥超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告麦锐祥26043元；
二、限被告安梦自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告麦锐祥6906元；
三、驳回原告麦锐祥对被告东莞泛达玩具有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
四、驳回原告麦锐祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费364.16元，由原告麦锐祥负担41.16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担255元，被告安梦负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年四月十日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。