河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终390号
上诉人（一审被告）张家口通泰运输集团有限公司，住所地：河北省张家口市高新区玉宝墩5号。
法定代表人焦玉和，职务：董事长。
委托代理人王俊，该公司职员。
被上诉人（一审原告）赵桂花，女，1955年8月28日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（一审原告）秦俊明，男，1975年2月17日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（一审原告）秦俊文，男，1979年12月13日出生，汉族，住河北省怀安县。
委托代理人刘建江，怀安县法律援助中心律师。
原审被告张迎年，男，1964年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
原审被告张家口市运输总公司。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
上诉人张家口通泰运输集团有限公司与被上诉人赵桂花、秦俊明、秦俊文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2015）安民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口通泰运输集团有限公司的委托代理人，被上诉人秦俊明、秦俊文及委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人赵桂花未到庭。本案现已审理终结。
2015年12月3日，一审原告赵桂花、秦俊明、秦俊文以机动车交通事故责任纠纷为由，将一审被告张迎年、张家口市运输总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司和张家口通泰运输集团有限公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计530793.5元。
一审法院审理查明：2015年11月21日17时许，被告张迎年驾驶冀Ｇ×××××号长鹿牌中型普通客车，由南向北行驶至锡海线207国道左卫镇中国石化加油站前时，与行人秦贵堂发生碰撞，造成秦贵堂当场死亡，张迎年所驾车辆损坏的交通事故。此次事故经怀安县公安交通警察大队出具安公交认字[2015]第00006号道路交通事故认定书认定：该事故是因张迎年驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车未保持安全车速的全部过错导致此事故的发生。张迎年应承担事故的全部责任，秦贵堂不承担事故责任。原告主张的损失有：1、死亡赔偿金362115元，根据受害人户籍显示在怀安县左卫镇太平街居住，按2015年上一年度城镇居民可支配收入24141元计算，事故发生时受害人65周岁，计算15年，提供户口及事故认定书、尸检报告、火化证。2、丧葬费23119.5元，按上年度在岗职工平均工资46259元，计算六个月。3、精神抚慰金30000元。4、尸检和租地费1350元，提供尸检费票据及尸检解剖室租用费票据各1张。5、被扶养人生活费108023元，受害人妻子赵桂花现年60周岁，有两个儿子，按上年度城镇居民人均消费支出16204元，计算20年，为16204元/年×20年÷3人=108023元。6、处理丧葬事宜误工费2634元，按3人10天，参照上年度服务行业标准32045元计算，为32045元/年÷365天×3人×10天=2634元。7、交通费3549元，提供票据165张和证明1份，其中怀安县中医院救护车票据2张，出租车司机证明1份。被告通泰运输公司代理人质证后认为：对丧葬费、精神抚慰金无异议。死亡赔偿金因受害人是农业户口，不符合最高人民法院给云南省的批复中的规定，不符合城镇人员，受害人在村委会承包地10亩，其收入来源于土地，而非城镇，受害人的死亡赔偿金的标准应按农村人均纯收入10186元计算。尸检费和租地费与赔偿人员无关联性，不在赔偿范围内。被扶养人生活费，夫妻关系依照法律规定无抚养与被抚养的关系，抚养人由成年子女承担，所以被抚养人生活费无法律依据。处理丧葬事宜误工费，人数无异议，天数不超过5天，按河北省农林牧渔业标准每天43元计算。交通费中对医院的300元交通费无异议，对其他人员产生的交通费我们只认可500元，具体数额由法庭认定。被告太平洋财险张家口公司代理人及张迎年质证后认为：同意通泰公司代理人的意见。另查明：事故车辆冀Ｇ×××××号长鹿牌中型普通客车登记的车辆行驶证车主为张家口市运输总公司。该车辆现实际由被告通泰运输公司管理，在太平洋财险张家口公司以通泰运输公司的名义投保了1份交强险。随后原告当庭撤回了对张家口市运输总公司的起诉。通泰运输公司收取车辆的事故统筹互助金，约定第三者责任统筹赔偿金额为500000元。通泰运输公司声称该车辆实际所有人为陈会元，但未向法庭提供相关证据。庭审后太平洋财险张家口公司与原告方达成了赔偿协议，在交强险限额内赔付原告方110000元，向法庭提交赔偿协议1份。
一审法院认为：公民的生命、健康权利受法律保护，公民因人身遭受损害的赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予以支持。在原告主张的各项损失中：残疾赔偿金死者秦贵堂生前一直在怀安县左卫镇太平街居住，提供了户口，已经足以证实经常居住地和主要收入来源地均为城镇，符合最高人民法院（2005）民他字第25号的复函精神，故有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算；秦贵堂出生于1950年5月31日，发生事故时已满65周岁，应计算15年，故死亡赔偿金应为24141元/年×15年=362115元。被告方质证对丧葬费23119.5元及精神抚慰金30000元无异议，本院予以确认。尸检费和尸检解剖室租用费1350元，系为查明受害人的死因而额外支出的合理的费用，本院予以支持。相关的法律法规规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告方仅提供村委会的两份证明，并不能证实原告赵桂花既无劳动能力，又没有其它生活来源，且需秦贵堂扶养；而且原告赵桂花有两个儿子即本案的原告秦俊明、秦俊文，二人对其母亲有赡养的义务，原告提供的证据不能证明秦贵堂对原告赵桂花有扶养的义务，故通泰运输公司代理人的质证意见，本院予以采纳，对被扶养人生活费不予支持。处理事故人员的误工费，原告方并未提供处理事故人员的情况，故可按照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算，且应按照3人10天计算，具体为24141元/年÷365天×10天×3人=1984元。交通费根据抢救受害人的救护车费用及处理事故人员居住地、事故发生地往返的距离，本院酌定2000元。以上三原告的各项损失共计420568.5元。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案经交警大队认定被告张迎年应承担事故的全部责任。故三原告的损失应由被告太平洋财险张家口公司在冀Ｇ×××××号长鹿牌中型普通客车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内依据交强险条款在死亡伤残110000元的限额内依法赔偿；而双方在庭审后签订了赔偿协议，被告太平洋财险张家口公司同意在110000元的限额内赔偿三原告，达成协议后原告方对保险公司撤回起诉，本院对此赔偿协议书予以认可，对保险公司应承担的赔偿责任不再进行判决。冀Ｇ×××××号长鹿牌中型普通客车虽然现在登记的所有人仍然为张家口市运输总公司，但现在该车辆实际为通泰运输公司管理和使用，只是未履行相关的变更手续。该车辆亦在被告通泰运输公司缴纳了事故统筹费，双方约定了第三者责任50万元，其参加的通泰运输公司内部的事故统筹赔偿责任实际上是一种变相的保险行为。通泰公司在收取了相关的费用后，应及时向有关保险公司缴纳第三者责任商业保险，而不应该在内部运作，但该事故统筹收费单中约定的第三者责任50万元，确实起到了相当于商业保险的作用，不至于使受害人的合理诉求不能得到及时的赔偿，以便最大限度地减少当事人的损失。因此通泰运输公司代理人辩称该事故统筹仅是通泰运输公司对内部车辆进行的交通运营管理，仅对陈会元承担赔偿责任，对外不具有法律效力的意见，本院不予采纳。因该车辆造成了受害人秦贵堂死亡的后果，故通泰运输公司应在约定的第三者责任50万元的限额范围内承担由此产生的法律后果。原告当庭申请撤回对张家口市运输总公司的起诉，本院予以准许。双方约定之外的尸检费和租地的费用等损失，由直接侵权人被告张迎年承担赔偿责任。遂判决，被告张家口通泰运输集团有限公司在第三者责任限额内赔偿三原告因交通事故造成秦贵堂死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等损失309218.5元；被告张迎年赔偿三原告因交通事故造成秦贵堂死亡的尸检和尸检解剖室租用费等1350元。
宣判后，一审被告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰运输公司）不服，向本院提起上诉，请求撤销河北省怀安人民法院（2015）安民初字第694号民事判决，依法改判或将本案发回重审，要求依法改判按农村人均纯收入10186元标准赔偿被上诉人死亡赔偿金152790元；当庭上诉人增加一项上诉请求，要求驳回原告要求通泰运输公司赔偿的请求。其上诉理由为：一审法院认定事实和适用法律错误。2015年11月21日17时发生的交通事故，至秦贵堂死亡。秦贵堂生前居住在左卫镇，农村户籍，承包村委会10亩土地，从事种植业。其主要收入来源于土地。最高人民法院（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》内容为：“《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。依据此复函，农村户籍受害人的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，必须同时满足二个条件，一是经常居住地在城镇，二是主要收入来源地在城镇，二者缺一不可。木案中，秦贵堂生前居住在农村，主要收入来源于土地种植。一审法院认定秦贵堂生前居住在城镇，收入来源于城镇是错误的。判决我公司按城镇居民人均可支配收入标准赔偿被上诉人在适用法律上是错误的，肯请二审法院纠正一审法院的错误。另，我公司不是肇事车辆的所有人，该车辆登记所有人为张家口市运输总公司，实际所有人是陈会元，该车辆从事旅客运输行业受我公司管理，我公司不能因对车辆的管理责任而承担赔偿责任，陈会元在我公司参加了第三者内部统筹，该统筹合同只约束双方当事人，未给第三者设定任何权利，一审判决我公司承担赔偿责任无法律依据。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：本案的受害人秦贵堂身份证及户籍均显示其生前在怀安县左卫镇太平街居住，故有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算并无不当。本案的事故肇事车辆实际为通泰运输公司管理和使用，且该车辆在被告通泰运输公司缴纳了事故统筹费，事故发生时间亦在事故统筹期限内，事故统筹收费单中约定的第三者责任50万元，因此通泰运输公司内部的事故统筹赔偿责任实际上是一种变相的保险行为，通泰运输公司应承担由此产生的法律责任，为减少当事人的诉累，故通泰运输公司应在约定的第三者责任50万元的限额范围内直接赔付受害人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人张家口通泰运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 武建君
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 巍