wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2357号
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司。
法定代表人牛素兰，经理。
委托代理人赵彬。
被告张文珍，住河北省平泉县。
委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司与被告张文珍劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司的委托代理人赵彬、被告张文珍及委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司诉称，被告称其平均工资每月3600.00元，与事实不符，被告实际月工资为2170.00元，因此，为保护我单位经济利益不受侵犯，请求法院判决不支付被告经济补偿金39600.00元，不为被告缴纳养老、失业和医疗保险金。诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司变更诉讼请求，要求为被告缴纳社会养老、失业和医疗保险的起止时间为2014年3月15日至2015年3月15日，认为以前的已超过诉讼时效。对劳动仲裁裁决的经济补偿金和拖欠工资数额没有异议，并提出在诉讼期间，原告已支付被告拖欠工资3700.00元，尚欠5300.00元。
被告张文珍在庭审中辩称，我是在2015年3月15日离开原告公司的，离开后向劳动仲裁委员会提起申请，到提起申请之日起，被告才知原告没有为我缴纳社会保险，因此没有超过诉讼时效。对于原告认可的经济补偿金我方予以认可，原告也确实已支付我工资3700.00元，尚欠5300.00元。
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司未向法庭提交证明自己观点的证据，被告张文珍亦未为反驳原告的观点提供证据。
根据双方当事人的陈述，本院确认的事实为：
被告张文珍于2004年9月11日到原告处工作，双方最后一次签订劳动合同的起止时间是2014年1月1日至2014年12月31日。2015年3月15日被告因放假离开原告公司，离开前12个月月平均工资为3600.00元。原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司未为被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。2015年3月23日，被告作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年5月24日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）141号仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，被告到原告公司工作，双方对被告工作的起止时间没有异议。被告于2004年9月11日到原告公司工作，于2015年3月23日向劳动仲裁部门申请仲裁，要求解除劳动关系，支付经济补偿金。按仲裁时效一年计算，超过的时间不予保护。原告为被告缴纳工作期间的社会养老、医疗、失业保险的时间应从2014年3月23日计算至2015年3月23日，原、被告对支付原告经济补偿金39600.00元和拖欠工资5300.00元均无异议，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张文珍缴纳2014年3月23日至2015年3月23日工作期间的养老、医疗、失业保险费（单位应缴纳部分）。
二、原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张文珍经济补偿金39600.00元。
三、原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张文珍拖欠工资5300.00元。
四、原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司与被告张文珍自2015年3月23日起解除劳动关系。
案件受理费减半收取5.00元，由原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一五年八月十三日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险金来源，逐步实际社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条
劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者有其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2357号
原告徐桂琴，女，1973年6月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，住银川市。
被告孙学明，1954年6月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县。
原告徐桂琴与被告孙学明离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王学宗适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐桂琴到庭参加诉讼，被告孙学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐桂琴诉称，原、被告于1992年2月15日登记结婚，并�取结婚证。婚后于1992年12月28日生育一子孙奥利，现在上大学。婚后被告经常不回家，未承担任何家庭开支，十几年来家庭开支和孩子的教育问题都由原告个人独自承担，被告未履行任何作为丈夫及父亲的义务。不但如此，原、被告共同经营的农业用地上投入所有的精力。至起诉之时，原告已经离开经常居住地十六年之久，原、被告早已无任何联系和情感沟通。双方感情早已破裂。现诉至贵院，请求法院依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证2份，证明原、被告系合法婚姻的事实。
被告孙学明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。
原告提交的证据，经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1992年2月15日登记结婚，并领取结婚证（该证的登记时间原告自行改写至1995年）。婚后于1992年12月28日生育一子孙奥利，现在上大学。婚后被告每年的大部分时间用于经营农业生产，并投入主要精力。很少有时间与原告共同生活。现原告认为被告对原告及家庭的关心不够，没有给予资金投入，致夫妻感情破裂，故提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚姻自愿合法，在共同的婚姻家庭生活中，也建立了一定的感情基础。原、被告因家庭琐事而产生矛盾。双方应及时相互沟通、了解，以此消除其中误会，增进理解。对影响夫妻感情的家务琐事可在互让互谅的基础上，双方心平气和地协商解决。原告要求离婚，不符合我国法律规定的离婚条件。原告也没有证据证明其与被告有感情确已破裂的其他情形�故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙学明未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐桂琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一五年九月十五日
书记员 闫 静
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进�调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判�前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2357号
原告魏某，农民。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人高振，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人朱晨，被告张某及其委托代理人高振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。我与被告婚后感情不好，常因生活琐事发生吵闹，夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告婚后夫妻感情良好，我从未殴打过原告，有时也存在正常的夫妻争吵。原告娘家家庭困难，曾多次让我借钱资助，现我仍未还清该借款。2015年原告还在我家中居住生活。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏某与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告与被告婚后无共同子女。原告与被告婚姻基础较好，婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告魏某于2015年6月18日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告魏某与被告张某婚姻基础较好，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间应建立了一定的夫妻感情。双方在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告魏某与被告张某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月三日
书 记 员 曾 毅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2357号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告起诉后，原告以双方和好为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一五年十二月一日
书记员 梅 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保62号
申请人：肖文周，男，1969年12月5日出生，住湖南省郴州市。
被申请人:张炳文，男，1978年12月5日出生，住湖南省安仁县。
申请人肖文周因与被申请人张炳文借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张炳文银行存款2641600元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人肖文周提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人肖文周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人肖文周名下位于湖南省郴州市的房产；
二、冻结被申请人张炳文银行存款2641600元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一八年一月二十五日
书记员 贺 鑫
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2210号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人广西南宁超大吉通运输有限责任公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0010929号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其行政行为，应当具备被申请人是该行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0010929号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务人为广西南宁超大吉通运输有限责任公司，但向本院提出强制执行申请时没有提供广西南宁超大吉通运输有限责任公司有效的企业信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决第B0010929号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 晶
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保496号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：赵振伟，男，1982年12月出生，汉族，农民，住大名县。
被执行人：王凤春，女，1985年12月出生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的�释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵振伟、王凤春的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十一月六日
书记员 王 宁
书记员 王 宁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执费字第1号
申请执行人杭州市滨江区人民法院
被执行人林竹兢，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00496号，依法向被执行人林竹兢发出执行通知书，责令被执行人林竹兢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林竹兢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林竹兢（证件号码：）在浦发银行的95×××43的存款人民币16580.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月十九日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执费字第1号
申请执行人杭州市滨江区人民法院
被执行人杭州可迪亚石材工艺有限公司，组织机构代码74104684-X
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00496号，依法向被执行人杭州可迪亚石材工艺有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州可迪亚石材工艺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州可迪亚石材工艺有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州可迪亚石材工艺有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币16580.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执费字第1号
申请执行人杭州市滨江区人民法院
被执行人林竹兢，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00496号，依法向被执行人林竹兢发出执行通知书，责令被执行人林竹兢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林竹兢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林竹兢（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16580.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执费字第1号
申请执行人杭州市滨江区人民法院
被执行人裘永锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00496号，依法向被执行人裘永锋发出执行通知书，责令被执行人裘永锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘永锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘永锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16580.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱王飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1339号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
上诉人（原审被告）：郑萍。
被上诉人（原审原告）：陈剑波。
上诉人ＸＸＸ、郑萍与被上诉人陈剑波民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。
本院根据上诉人ＸＸＸ、郑萍上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，上诉人ＸＸＸ、郑萍收到传票后无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人ＸＸＸ、郑萍自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸＸ、郑萍自动撤回上诉处理。
二审案件受理费525元（已减半），由上诉人ＸＸＸ、郑萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年四月十三日
代书 记员 黄 佳 婧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更181号
罪犯陈守嫘，男，1989年11月13日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）新刑一初字第33号刑事判决，认定被告人陈守嫘犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈守嫘于2012年9月期间，伙同他人在河南省辉县市及新乡市境内非法买卖、制造雷管8000枚。
罪犯陈守嫘在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈守嫘自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈守嫘减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月30日起至2027年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务信贷员。
被告王书有，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。
被告刘艳彬（王书有配偶），女，1968年1月17日出生，汉族，农民。
被告高志国，男，1963年3月15日出生，汉族，农民。
被告李桂英（高志国配偶），女，1957年2月28日出生，汉族，农民。
被告王凤铅，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。
被告蔡如清（王凤铅配偶），女，1963年10月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王书有、刘艳彬、高志国、李桂英、王凤铅、蔡如清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚，被告王书有、刘艳彬、高志国、李桂英、王凤铅、蔡如清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月11日原告与被告王书有、王凤铅、高志国三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月11日起至2017年7月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告王书有与原告签订借款合同，约定：原告向王书有提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王书有不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王书有发放贷款7万元。自2015年6月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月10日，王书有、刘艳彬拖欠贷款本息合计72，551.89元。因此诉至法院，要求被告王书有、刘艳彬偿还贷款本息合计72，551.89元（截止到2015年9月10日），被告王凤铅、高志国承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王书有、刘艳彬、王凤铅、蔡如清、高志国、李桂英未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王书有、刘艳彬系夫妻关系。2014年7月11日原告与被告王书有、高志国、王凤铅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月11日起至2017年7月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月11日，王书有、刘艳彬向原告申请借款7万元，经审查2014年7月11日被告王书有、刘艳彬与原告签订借款合同，约定：原告向王书有提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王书有不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王书有发放贷款7万元。自2015年6月12日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月10日被告王书有、刘艳彬共计拖欠贷款本息合计72，551.89元。原告诉讼来院，要求被告王书有、刘艳彬偿还贷款本息合计72，551.89元（截止到2015年9月10日），被告高志国、王凤铅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王书有签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王书有名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王书有开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王书有未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘艳彬作为配偶与被告王书有共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告高志国、李桂英、王凤铅、蔡如清与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王书有、刘艳彬于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计72，551.89元。（利息计算至2015年9月10日）。
二、被告王凤铅、蔡如清、高志国、李桂英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，614.00元减半收取807.00元，由被告王书有、刘艳彬承担。被告王凤铅、蔡如清、高志国、李桂英对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王佳琦
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初688号
原告：向功梅。
被告：王宇柏。
被告：何水。
原告向功梅与被告王宇柏、何水民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告无法提供被告何水准确的现居住地址，另原告提供的被告王宇柏地址经邮寄投递为他人签收，无法确定王宇柏是否能收到。经查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，本案原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书，原告的起诉应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告向功梅的起诉。
案件受理费1050元，原告向功梅已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴丽娟
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 庄舒捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1582号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告刘景涛，男，住禹城市。
被告安春芳，女，住禹城市，系刘景涛之妻。
被告安良滨，男，住禹城市。
被告安天民，男，住禹城市。
被告刘宗利，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘景涛、安春芳、安良滨、安天民、刘宗利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告安良滨到庭参加诉讼，被告安春芳、刘景涛、安天民、刘宗利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安良滨于２０１3年3月22日在原告处借款99000元，被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，现被告仍欠借款本金99000元，第二被告负有共同还款责任、第三、第四、第五被告对该笔借款负有担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金99000元及利息、罚息。
被告安良滨辩称，钱是我用的，因经营不善，确实无力偿还。
被告安春芳、刘景涛、安天民、刘宗利在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月8日被告安春芳给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人刘景涛是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币10万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人安春芳。2013年3月8日。”
2013年3月15日原告与安天民、安良滨、刘宗利签订（禹城农村信用合作联社辛寨信用社）保字（2013）年第0331号保证合同，约定：“保证人为借款人刘景涛提供连带责任保证。”
２０１3年3月15日原告与被告刘景涛签订编号为（禹城农村信用合作联社辛寨信用社）个借字第（2013）年第0331号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款100000元；借款期限从２０１3年3曰15日至２０１6年3月14日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2013年3月22日原告将贷款99000元发放到刘景涛的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2016年3月14日。后被告刘景涛未按合同约定的日期偿还借款本金及利息。截止到2016年9月21日被告刘景涛尚欠本金99000元及利息（含罚息）58661.45元。
另查明，禹城市农村信用合作联社于2013年12月10日变更为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告刘景涛支付了借款，履行了合同义务，被告刘景涛在借款后，没有依合同约定及时偿借款，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告刘景涛在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告刘景涛支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告安春芳虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告安春芳应当对借款承担连带清偿责任。被告安天民、安良滨、刘宗利为被告刘景涛的借款担保，并与原告签订了担保合同，说明其自愿为被告安良滨的借款承担连带保证责任，故被告安天民、安良滨、刘宗利应对被告安良滨的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告安春芳、安天民、刘景涛、刘宗利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景涛偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99000元及利息（自2013年3月23日至2016年9月21日的利息、罚息，计款58661.45元，自2016年9月22日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.7875‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告安春芳、安天民、安良滨、刘宗利上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1138元,保全费1320元，共计2458元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1582号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘景涛，男，住禹城市。
被告：安春芳，女，住禹城市。
被告：刘宗利，男，住禹城市。
被告：安天民，男，住禹城市。
被告：安良滨，男，住禹城市。
本院在审理原、被告之间的金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，需公告送达开庭传票等有关法律手续，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王学敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁金盛
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初472号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公�负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：毕牛成，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：窦志平，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：毕艳军，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告毕牛成、窦志平、毕艳军借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖116号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告毕牛成、窦志平、毕艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、�求被告毕牛成偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2008年2月12日起至2008年9月17日止按合同约定利率月息12.51‰计算；自2008年9月18日起逾期利息按月息16.263‰计算）直至本清息止；2、被告毕牛成给付原告保全申请费320元；3、被告窦志平、毕艳军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年9月17日，原告与被告毕牛成签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息12.51‰，逾期利率为月息16.263‰。被告窦志平、毕艳军为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护合法权益，提起诉讼。
被告毕牛成、窦志平、毕艳军均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年9月17日，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告毕牛成、窦志平、毕艳军签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人毕牛成向贷款人鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社借款30000元,期限为2007年9月17日至2008年9月17日，贷款月利率为12.51‰，逾期贷款罚息按合同利率12.51‰的基础上加收30%，即为月息16.263‰。被告窦志平、毕艳军为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社向借款人毕牛成支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2016年通过邮�催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2008年2月11日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告毕牛成、窦志平、毕艳军签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告毕牛成作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告毕牛成偿还借款本金30000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催�的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。被告窦志平、毕艳军自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告窦志平、毕艳军主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告毕牛成于本判决生效之日起十日内�付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告毕牛成于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2008年2月12日起至2008年9月17日止按合同约定利率月息12.51‰计算；自2008年9月18日起逾期利息按月息16.263‰计算）直至本清息止；
三、被告毕牛成于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；
四、被告窦志平、毕艳军对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告毕牛成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毕牛成、窦志�、毕艳军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年六月十九日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初472号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公�负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：毕牛成，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：窦志平，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：毕艳军，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告毕牛成、窦志平、毕艳军借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖116号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告毕牛成、窦志平、毕艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、�求被告毕牛成偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2008年2月12日起至2008年9月17日止按合同约定利率月息12.51‰计算；自2008年9月18日起逾期利息按月息16.263‰计算）直至本清息止；2、被告毕牛成给付原告保全申请费320元；3、被告窦志平、毕艳军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年9月17日，原告与被告毕牛成签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息12.51‰，逾期利率为月息16.263‰。被告窦志平、毕艳军为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护合法权益，提起诉讼。被告毕牛成、窦志平、毕艳军均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2007年9月17日，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告毕牛成、窦志平、毕艳军签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人毕牛成向贷款人鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社借款30000元,期限为2007年9月17日至2008年9月17日，贷款月利率为12.51‰，逾期贷款罚息按合同利率12.51‰的基础上加收30%，即为月息16.263‰。被告窦志平、毕艳军为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社向借款人毕牛成支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2016年通过邮�催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2008年2月11日。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社与被告毕牛成、窦志平、毕艳军签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区汤河桥农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告毕牛成作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告毕牛成偿还借款本金30000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，原告分别于2010年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2016年通过邮寄催收和登报催�的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。被告窦志平、毕艳军自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告窦志平、毕艳军主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告毕牛成于本判决生效之日起十日内�付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告毕牛成于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2008年2月12日起至2008年9月17日止按合同约定利率月息12.51‰计算；自2008年9月18日起逾期利息按月息16.263‰计算）直至本清息止；三、被告毕牛成于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；四、被告窦志平、毕艳军对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告毕牛成追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告毕牛成、窦志�、毕艳军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年六月十九日书记员  李艳丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3258号
原告：盐城市大丰天天物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区物业楼二楼。
法定代表人：解楼霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告：朱红根。
原告盐城市大丰天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）与被告朱红根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告天天物业公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天天物业公司撤回诉讼的申请，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天天物业公司负担。
审 判 长 肖 林
审 判 员 刘曙杲
人民陪审员 杜苏生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6353号
原告：李铁刚，男，1962年11月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：尚建设，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：上饶市尚院建筑装饰有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路58号1单元201室。
法定代表人：吴国迪。
原告李铁刚与被告上饶市尚院建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告李铁刚的委托诉讼代理人尚建设到庭参加诉讼，被告上饶市尚院建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资款10920元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2013年农历11月到2015年8月，原告和尚建设到位于新郑市龙湖镇郑州华南城的上饶市尚院建筑装饰有限公司承包的工地提供劳务。只在该公司借支了部分生活费，该公司并未向其支付全部工资款，经多次催要，至今剩余工资款仍未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，中国建筑第五工程局有限公司河南分公司为郑州华南城多个工程项目的总承包单位；该公司将其中的装修工作分包给上饶市尚院建筑装饰有限公司，并与之签订了专业分包合同。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签署上述合同，并在之后的施工中任上述项目的项目经理，经他人介绍组织了包括原告在内的几十名农民工进入工地施工。被告只为原告借支了部分现金，而没有为原告结算工资，后经几方算账，原告的工数为126天，每天220元，借支16800元，下欠10920元。经原告多次催要，至今未支付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动保障监察调查询问笔录、专业分包合同、欠条、工人工资表等予以证明。
本院认为，用工企业应当及时、足额支付农民工工资，不得拖欠。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签订了分包合同，之后又任项目部经理，其签字确认的欠条及工资表能够证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市尚院建筑装饰有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告支付欠款10920元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取37元，由被告上饶市尚院建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 豪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00151号
原告刘思明。
委托代理人瞿青（系原告单位同事系其同事），女，1973年4月28日生，汉族。
被告王希莉。
原告刘思明与被告王希莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告刘思明于2015年5月25日以调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思明申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘思明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘思明负担。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王建英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈文彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24682号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,783.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,850.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,633.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24682号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,783.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,850.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,633.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1885号
原告孙某某，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县，
被告郑某某，女，1973年8月22日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县，
法定代理人郑某甲，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住鄄城县，系被告郑某某之父。
原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员宋贵文独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告郑某某的法定代理人郑某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年元月经人介绍订婚，1998年2月10日经政府登记结婚；原、被告婚后生育两个儿子，长子孙某甲现随原告生活，次子孙某乙现随被告生活；2007年7月双方因脾气性格不合，生气吵架后分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：被告患有精神病，不同意与原告离婚，并要求原告给被告治病。
经审理查明：原、被告于1996年元月经人介绍订婚，1998年2月10日经政府登记结婚，婚初夫妻关系尚可，婚后生育长子孙某甲，现随原告生活，次子孙某乙现随被告生活。原、被告共同生活期间，时有生气、吵架现象，夫妻关系一般。2007年被告患有精神病，言行不能自主，后经菏泽三院治疗，病情仍未好转。2015年10月10日原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育二子，建立了一定的夫妻感情，被告患有精神病，致使夫妻关系受到一定影响，但未能导致夫妻感情彻底破裂，况且被告不同意离婚，要求继续治疗，原告应对被告多一份照顾和关怀，夫妻和好仍有希望。本着有利于被告病情的稳定和治疗及孩子的健康成长，应以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 宋贵文
二〇一五年十二月十日
书记员 张春杰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初703号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告：赵爱杰，女，住禹城市。
被告：张士学，男，住禹城市。
被告：李维，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵爱杰、张士学、李维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款15182.18元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日张士才在原告处借款9万元，由被告赵爱杰承担共同还款责任，由被告张士学、李维提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
三被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月18日被告赵爱杰给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人张士才是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币玖万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人赵爱杰，2013年2月18日。”
2013年2月27日原告与被告张士学、李维签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0134号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人张士才提供连带责任保证。”
２０１3年2月27日原告与被告张士才签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0134号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款玖万元；借款期限从２０１3年2月27日至２０１6年2月26日止；借款方式为：可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（622319140205XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年3月15日原告将贷款90000元发放到张士才的卡（622319140205XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年3月14日。后被告仅偿还部分借款本金及利息。截止到2017年5月25日尚欠本金15182.18元、利息（含罚息）6288.86元。
另查明，2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
另查明，借款人张士才于2015年6月1日去世。
本院认为，原告与张士才签订借款合同，原告依合同约定向张士才支付借款，履行了合同义务，张士才在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与张士才在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现违约，原告有权要求支付罚息，本院应予以支持。被告赵爱杰给原告出具的共同还款责任书，故被告赵爱杰应当对借款承担清偿责任。被告张士学、李维为张士才的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其自愿为张士才的借款承担连带保证责任，故被告张士学、李维应对张士才的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告赵爱杰、张士学、李维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张士才偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金15128.18元及利息（自借款之日至2017年5月25日，利息及罚息6288.86元，自2017年5月26日开始，按月息11%。上浮50%计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告赵爱杰、张士学、李维对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵学良
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁金盛
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初2003号
原告（反诉被告）：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
负责人：王天民，该组组长。
委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙崇高，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组与被告孙崇高承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，被告孙崇高于2017年11月15日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告户向原告交纳市场安置房找补差价金额316000元；2、要求判令被告户按照月息2分承担应交纳金额的利息（起算时间为2017年9月6日）。事实和理由：被告系原告小组家庭户的户主。2015年、2017年原告通过民主会议的方式，确定了本集体市场安置房的分配方案：以户为单位参与分配，户内4人的为不找补差价的标准户，少于4人和多于4人的参与找补，找补标准为1-82号安置房每平米1200元，83-84号安置房每平米1300元。结合面积计算，1-82号每人找补158000元，83-84号每人找补180700元。人口截止时间为2011年4月1日。2017年1月25日原告按照分配方案对安置房进行了分配，被告作为户主参与了分配。根据方案确定的人口截止时间，被告户内人口为2人，被告应向原告交纳2人差价316000元。2017年6月20日原告发通知，告知了全体村民关于找补差价的户名单和户内人数情况，要求被告按时交纳安置房找补差价款。2017年8月25日原告委托陕西洽明律师事务所以律师函的形式向被告催要应补交价款未果，故请求人民法院支持原告的诉请。
被告孙崇高辩称，本案不属于人民法院的受案范围，依法应驳回原告的起诉。原告2015年8月9日的会议决定，违反法律规定，不应作为事实依据。安置房的分配应以征收土地面积确定，人口截止时间应以2015年8月9日为准，原告所定找补差价方案不公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙崇高向本院提出反诉请求：撤销2017年6月20日原告关于安置房补偿差价的决定通知。事实和理由：安置房由开发商建成，原告未出资，具有公益性目的。开发商建设安置房的建筑成本为每平米550元，而原告在会议上称市场造价总成本每平米1000元，并以此为基础按每平米1200元找补差价，显属欺骗群众。原告应按2015年8月9日分配方案形成时定人，而不应按2011年4月1日定人。原告的决定侵害了被告的合法权益，故请求人民法院予以撤销。
原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组对被告孙崇高的反诉辩称，原告于2017年6月20日发出的通知，属于“民事法律行为”性质，被告主张撤销没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告系原告小组家庭户的户主。2011年原告小组土地被征收，并用该土地置换了安置房，以解决该组失地村民生活问题。2017年1月24日原告对安置房进行了分配，被告作为户主参与了分配。原告确定的市场安置房的分配方案为：以2011年4月1日定人定户，以户为单位，每户分配9.9米三间四层一栋，以4人为标准户，少于4人的户向组上找补差价，多于4人的户由组上退差价，先分房后核算找补价，少于4人的找钱户一楼门店由组上暂扣，待找补完差价后组上返还门店。根据原告确定的安置房分配方案，截止2011年4月1日定人定户时，被告户内人数为2人。2017年6月20日原告小组发出通知，公布找补差价的标准为：1-82号安置房每平米1200元，每人补差价158000元；83-84号安置房每平米1300元，每人补差价180700元。补差价的户人数名单以原告小组公布的，以2011年4月1日户口冻结时的户和人口数为准。标准户为4人，不参加本次找补差价活动。超出或不足4人户者为本次安置房找补差价活动的参与者。该通知同时公布了交款的其他事项。2017年8月25日原告委托陕西洽明律师事务所以律师函的形式向被告催要应补交价款未果。
又查明，2015年8月9日原告召开户代表会议，讨论失地农民建设市场分配方案。该组共有参与分配安置房的户为84户，当天参会签名70人，参会但未签名的户代表10人，除去不符合户代表的7人签名外，实际参会的户代表为73人。经讨论，同意找补价格每平米1200元的户代表为33人。原告将安置房分配后，就应找补差价数额、面积计算方法没有依照法律规定的民主议定程序讨论决定，也未向本小组村民公布。
本院认为，原告小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的安置房分配方案。原告根据分配方案将安置房分配后，在讨论的找补价格每平米1200元未经到会户代表的过半数同意，且就应找补差价数额、面积计算方法没有依照法律规定的民主议定程序讨论决定，也未向本小组村民公布的情况下，要求被告户交纳市场安置房找补差价金额316000元,缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。根据法律规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告发出的通知不同于决定，被告的反诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院的受案范围，对被告要求驳回原告起诉的理由，不予采信。依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组的诉讼请求。
二、驳回被告孙崇高的反诉请求。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组负担；反诉费50元，由被告孙崇高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙晓艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1249-3号
申请执行人卫藜。
被执行人张强。
被执行人韦宣。
卫藜与张强、韦宣民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）北民一初字第727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张强、韦宣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卫藜向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人除工资收入外，无其他可供执行财产，本院已冻结二被执行人工资账户。
本院认为，本案被执行人张强、韦宣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卫藜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张强、韦宣新的财产线索，申请执行人卫藜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第727号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一六年五月十八日
书记员 胡李欣
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1448号
原告：邵燕青，女，1982年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告:浙江金华中宁房地产有限公司，住所地：金华市金东区金瓯路以南C19地块。
法定代表人：包建军。
委托代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。
原告邵燕青诉被告浙江金华中宁房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告邵燕青于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵燕青申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵燕青撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告邵燕青负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十月二十六日
代书记员 胡思靖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10599号
原告：罗文滨，男，1991年1月14日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。
被告：陈兵强，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：邱丽葵，女，1992年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，
原告罗文滨诉被告陈兵强、邱丽葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文滨的委托诉讼代理人姚颖到庭参加诉讼，被告陈兵强、邱丽葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日即2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈兵强因生意周转困难，于2014年1月12日向原告借款10000元。借款到期后，原告一直向被告催收借款，但被告均未向原告偿还借款。
被告陈兵强、邱丽葵未作答辩。
诉讼中，原告向本院申请撤回对被告邱丽葵的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，被告陈兵强向原告借款10000元的事实，有原告提供的借据、微信、短信聊天记录及其所作陈述证实，本院予以认定。现借款期限已满，原告要求被告陈兵强偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，涉案借据虽未约定借款利息，但被告经原告催讨至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，现原告主张以10000元为基数，自起诉之日即2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，该请求未违反法律规定，本院予以支持。
被告陈兵强经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兵强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文滨偿还借款10000元；
二、被告陈兵强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文滨支付利息（以10000元为本金，自2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈兵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年三月××日
书 记 员 毕嘉文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第729号
原告：郭革英。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何政岳。
委托代理人：楼国军，系该公司员工。
本院在审理原告郭革英与被告浙江振越建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭革英于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告郭革英以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭革英撤回起诉。
案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由原告郭革英负担。
审判员 谢玉山
二〇一五年十二月三十一日
书记员 应 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20055号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：成龙忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告成龙忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,055.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,841.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告成龙忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,896.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20055号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：成龙忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告成龙忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,055.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,841.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告成龙忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,896.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9631号
原告:索伟民，男，1933年6月16日出生，退休人员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：索旭虹（系原告索伟民之女），女，1964年2月9日出生，退休人员，住北京市大兴区。
被告：梁照，男，1975年12月8日出生，职业不详，住安徽省桐城市。
原告索伟民与被告梁照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索伟民到庭参加诉讼。被告梁照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索伟民向本院提出诉求：1、要求被告梁照偿还原告索伟民借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率8%计算，自2011年12月31日计算至上述借款全部还清之日）；2、诉讼费由被告梁照承担。事实和理由：1999年被告梁照给原告索伟民装修房子，继而相识，2011年12月被告梁照称有事急用，向原告索伟民借款30000元，2011年12月31日被告梁照给原告索伟民出具借条，并承诺2012年8月底还清，届期没有还清，在原告索伟民的要求下，被告梁照于2016年5月5日出具还款保证书，承诺2016年12月底还清，否则愿支付8%的利息。被告梁照未按约定偿还借款，虽经多次催要，但被告梁照拖延拒绝，故诉至法院。
被告梁照未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告索伟民向法庭提交了借条1张、还款保证书1张，欲证明其向被告梁照出借30000元的事实，该借条载明：今借索叔人民币叁万元，归还日期2012年8月底还清。借款人：梁照，落款日期2011年12月31日。该还款保证书载明：“2011年12月31日我向索伟民叔叔借人民币叁万元整，随后又向索旭虹（索伟民女儿）借人民币两万元整（合计五万元整），借条上承诺2012年8月底还清，到期后几年来，父女俩不断向我追讨这笔钱，我都没有兑现，这是我缺乏承信的行为，我向父女俩表示道歉。我发誓在2016年12月底前保证还清，如违反誓言，我愿意承担法律责任，并付给百分之八利息。”保证人：梁照，落款日期为2016年5月5日。本院对上述证据的真实性均予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告索伟民提交的收条及还款保证书，系原告索伟民与被告梁照的真实意思表示，故本院对原告索伟民向被告梁照借款30000元的事实予以认定。被告梁照作为借款人，在还款保证书约定期限内未履行还款义务，应向原告索伟民归还借款，故本院对于原告索伟民要求被告梁照归还30000元的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告索伟民主张双方口头约定借期内利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告索伟民主张按照年利率8%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁照于本判决生效后十日内给付原告索伟民借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，自二〇一七年一月一日起至实际还款之日止，按照年利率8%计算）；
二、驳回原告索伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元以及公告费560元，均由被告梁照负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一七年十二月二日
书 记 员 华 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1343号
上诉人（原审被告）农安县鑫都粮食有限责任公司，住所地吉林省农安县永安乡苏吉良子村。
法定代表人徐子豪，执行董事。
委托代理人徐志远，男，1963年4月6日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）金红光，男，1978年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原审被告徐志远，男，1963年4月6日出生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人农安县鑫都粮食有限责任公司因与被上诉人金红光、原审被告徐志远借款合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）农民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人农安县鑫都粮食有限责任公司于2016年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人农安县鑫都粮食有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人农安县鑫都粮食有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5800.00元减半收取为2900.00元，由上诉人农安县鑫都粮食有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 杨 洋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘晓希
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6419号
原告李明，男，1987年1月9日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被告李淑芹，女，1963年11月20日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
本院受理原告李明与李淑芹民间借贷纠纷一案。原告于2016年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费2525元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李根来
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9672号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王丽香，女，1968年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金113208.64元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月28日为3426.86元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月28日为637.19元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月28日为2881.2元），合计120153.89元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士白金卡
RMB/USD卡号40×××63
申领时间2012年4月18日信用额度初始6万元，后调整为10.46万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年5月15日开始透支，2014年12月9日至2016年4月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金113208.64元、利息2512.12元、滞纳金207.3元、其他费用2881.2元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款7次，最后一次为2016年10月30日还款200元，还款总额3900元，用于冲抵本金2900元、利息1000元。合计债权额核定本息额结欠本金110308.64元透支滞纳金5515.43元透支利息截至2016年11月18日的利息为16333.91元，之后的利息以透支本110308.64元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2881.2元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金110308.64元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即110308.64元×5%=5515.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金110308.64元及利息（截至2016年11月18日共计利息16333.91元，之后的利息以透支本金110308.64元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5515.43元、分期手续费2881.2元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，公告费420元，由被告王丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢112号
申请执行人：秦皇岛路桥建设开发有限责任公司，住所：秦皇岛市海港区。
被执行人：舒兰市交通运输局，住所：舒兰市人民大路。
被执行人：舒兰市人民政府，住所：舒兰市人民大街2006号。
吉林省高级人民法院对申请执行人秦皇岛路桥建设开发有限责任公司与被执行人舒兰市交通运输局、舒兰市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2013）吉民一终字第43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，双方于2013年12月20日达成执行和解协议，约定：被执行人给付工程款7,116,378.96元、履约金280,000元、质保金625,005.50元、利息1,000,000.00元（其余利息申请执行人放弃），加上一审诉讼费90,374.00元，二审诉讼费67,950.00元，被执行人共应给付9,179,708.46元。上述款项被执行人在协议签订后15日内支付300万元，以后在每季度的第三个月的20日前支付75万元，至2015年12月20日全部付清。现被执行人已将双方达成的执行和解协议约定的应付钱款9,179,708.46元，全部履行完毕，申请执行人提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第43号民事判决执行完毕。
申请执行费36650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：黄林，女，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告黄林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭燕、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告黄林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄林立即向原告支付贷款本金16000元、截至2017年6月8日的利息981.66元、罚息207.06元、复利53.74元，合计17242.46元；2．判决被告黄林立即支付自2017年6月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金16000元为基数，复利以未偿还利息981.66元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3．判决本案诉讼费、律师费800元由被告黄林承担。
事实与理由：2016年4月28日，被告黄林申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告黄林签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告黄林提供16000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月28日，原告向被告黄林指定的账户发放贷款16000元，但被告黄林此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月8日，被告黄林逾期累计拖欠本息17242.46元，被告黄林未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告黄林未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、黄林还款明细、《黄林点贷20160828-20170608应付利息、罚息、复利计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月28日，原告和被告黄林签订个人开户申请书，被告黄林申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告黄林签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告黄林提供16000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；执行贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告黄林的账户内发放贷款16000元，但被告黄林此后却未按合同约定还本付息，截至2017年6月8日，被告黄林尚欠原告借款本金16000元、利息981.66元、罚息207.06元、复利53.74元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费800元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告黄林签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告黄林发放了贷款16000元，履行了合同义务。被告黄林未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告黄林偿还借款本金16000元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费800元，原告要求被告黄林承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告黄林无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金16000元；
二、被告黄林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月8日的利息981.66元、罚息207.06元、复利53.74元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金16000元为基数，复利以未偿还利息981.66元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告黄林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈娇娇
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初387号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人王冬，男，1992年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2015年11月18日被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月7日执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人王冬犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2017年7月4日11时左右，被告人王冬到重庆市大足区准备修渔具，见被害人杨某在睡觉，便将其放置床边的OPPOA33手机及1800元现金盗走。经鉴定，被害人杨某被盗的OPPOA33手机价值为人民币582元。
案发后，被告人王冬于2017年7月4日15时被抓获到案。
赃物手机及现金1750元经公安机关扣押，已经发还被害人。
公诉机关指控意见认为，被告人王冬盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人王冬归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人王冬判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人王冬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王冬于本判决生效后十日内退赔被害人杨某的被盗损失1800元（已退赔1750元）、返还被盗OPPOA33手机一部（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄川
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执790号
申请执行人邢万。
被执行人曹建。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终420号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款138000元及利息。本院在执行过程中，经查曹建大庆市中博建筑安装工程有限公司余艳邓洪波佟晓梅无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终420号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 帆
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1151号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人赵彬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524刑初54号刑事判决，在执行被执行人赵彬的罚金刑追缴案件中，查明被执行人赵彬目前无财产可供执行，罚金4000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余远森
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2462号
原告：琚如梅，女，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被告：徐月清，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
原告琚如梅与被告徐月清保证合同纠纷一案，原审案号为（2017）浙0802民初498号，该案经本院裁定驳回起诉后，原告琚如梅不服提起上诉，衢州市中级人民法院于2017年5月26日裁定撤销原审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告琚如梅的委托诉讼代理人赵辉，被告徐月清的委托诉讼代理人余梦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚如梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐月清归还原告借款本金1200000元及逾期利息96000元（利息按月利率2%据实计算至款项付清止），支付原告为实现债权费用54880元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，借款人黄艺霞向原告借款1500000元，由被告等人提供保证担保，约定于2016年6月3日归还，并出具了借条一份。借款到期后，在原告一再催促下，借款人归还了借款200000元。2016年8月13日，原、被告协商，被告同意于2016年9月30日、10月30日、11月30日分别偿还原告借款本金300000元，余款400000元于2016年12月30日前全部还清，并在还款承诺书上签字确认。被告后于2016年9月28日归还了借款100000元，之后，原告多次联系被告还款，被告均搪塞拒绝。为处理本案纠纷，原告聘请浙江中桥律师事务所提供法律服务，支付律师费54880元。原告认为被告自愿为他人借款提供保证担保，理应承担保证担保责任，故原告诉至法院，诉请如前。
被告徐月清答辩称：借款是无效的，因为借款人黄艺霞因涉嫌吸收公众存款罪于2016年9月12日被开化县公安局立案侦查，本次借款行为也是非法吸收公众存款的行为之一，故作为主债务人黄艺霞是以欺骗的手段欺骗被告为其担保，所以根据合同法及担保法的有关规定，借款无效。据被告徐月清回忆，原告以损害被告商誉的手段严重影响被告的经营，2016年8月13日的还款承诺书是在原告及其亲属胁迫情况下出具的。借款人黄艺霞涉嫌非法吸收公众存款被立案，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的法律规定，应该驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月24日，借款人黄艺霞向原告琚如梅借款1500000元，借款时间为2016年5月24日至2016年6月3日，担保人江友仙、江利平、徐月清自愿为黄艺霞担保上述借款，如借款人未能按时偿还上述债务，愿为借款人偿还。原告琚如梅于当日将借款1500000元转账交付给黄艺霞。借款到期后，借款人未归还借款，经原告催告，黄艺霞归还了原告200000元。2016年8月13日，被告徐月清出具还款计划一份，承诺上述借款因江利平无力偿还、黄艺霞无力偿还，余款1300000元由徐月清、江友仙两人偿还，分别于2016年9月30日、10月30日、11月30日偿还300000元，余款400000元于2016年12月30日前全部还清。后被告徐月清于2016年9月28日偿还原告100000元，剩余1200000元未再归还。
另查明，2016年9月20日，衢州市开化县公安局以江利平、黄艺霞涉嫌非法吸收公众存款决定立案侦查。2017年6月27日，该局以江利平、黄艺霞涉嫌非法吸收公众存款因没有犯罪事实决定撤销此案。
再查明，原告琚如梅因本次诉讼产生律师费损失54880元。
以上事实，由原、被告陈述及双方提供的借条、汇款凭证、还款承诺、撤销案件决定书、法律服务委托合同、发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐月清为黄艺霞于2016年5月24日向原告琚如梅借款1500000元提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，应予确认。保证合同是借贷合同的从合同，主合同借款人涉嫌犯罪并不必然导致保证合同无效，保证人以主合同借款人黄艺霞涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任的，法院在依法认定主合同效力的前提下，确认保证人的责任。本案主合同借款人黄艺霞虽因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，但因没有犯罪事实已被撤销此案。故在这种情况下，徐月清提出的借款合同无效导致保证合同无效，应驳回起诉等抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。被告徐月清认为还款计划是在原告胁迫下书写，但其没有提供证据进行证明，被告徐月清亦无证据证明本案存在主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证或主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证等保证人不承担民事责任的情形，故被告徐月清应在其保证范围内承担保证责任。本案民间借贷的双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%支持原告的逾期利息主张，原告主张按月利率2%计算逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。保证担保的范围包括实现债权的费用，保证人应当对原告实现债权产生的律师费损失承担责任。综上，原告与被告徐月清之间的保证合同关系合法有效，被告徐月清未按约履行担保的义务，依法应承担担保的民事责任。现原告要求被告徐月清代为偿还借款1200000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐月清于本判决生效之日起十日内归还原告琚如梅借款本金1200000元及逾期利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）、律师费损失54880元；
二、驳回原告琚如梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16958元，减半收取8479元，保全费5000元，合计13479元，由被告徐月清负担12760元，原告琚如梅负担719元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
二〇一七年九月十八日
法官助理 沈发玲
书 记 员 童旭峰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1232号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）:陈朝武，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省屏南县，
被上诉人（原审原告）：甘星，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人福建碧城置业发展有限公司与被上诉人陈朝武、甘星商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期�内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2753号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告翟胜良。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告翟胜良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十一日
书记员 刘曼宜