贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初18号原告黄贵长，男，1992年1月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人王铁兴，望谟县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告罗世城，男，1992年12月26日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人韦伟，男，1966年4月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。代理权限为一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司望谟支公司（以下简称平安财保公司望谟支公司）。住所地：望谟县复兴镇环城路。法定代表人陆大力，系该公司经理。原告黄贵长诉被告罗世城、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司望谟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，由审判员刘文望依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵长及其委托代理人王铁兴，被告罗世城及其委托代理人韦伟到庭参加诉讼，被告平安财保公司望谟支公司答辩期内向本院递交了书面答辩状，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄贵长诉称：2016年4月2日，原告与秦萤、张练乘坐被告罗世城驾驶的贵Ｅ×××××小型轿车从望谟县城松瓦村沿平洞大道往望谟县平洞村方向行驶。2时34分左右，当车行驶到县道盘望线114公理加500米（小地名：平洞隧道口）处时，车辆失控撞击其行驶方向右侧道路边缘路灯柱，造成原告、张练、秦萤（送医院抢救过程中死亡）受伤的道路交通事故。2016年5月12日，望谟县交警大队作出望公交认字（2016）第00022号《道路交通事故认定书》，认定罗世城在此次事故中负全部责任，原告及秦萤、张练在此次事故中无责任。原告受伤后，于2016年4月2日被送往望谟县人民医院住院治疗，4月10日转院至黔西南州中医院住院治疗至5月15日出院，5月17日再次到望谟县人民医院住院治疗，于5月28日出院。三次住院共计56天，支付医疗费179148.34元，其中有11000.00元为罗世城支付。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，于2016年8月25日作出（2016）临鉴字477号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄贵长此次车祸伤致脾脏破裂后行脾切除属于八级伤残。2、被鉴定人黄贵长此次车祸伤致胸椎5、6、7椎体压缩性骨折属于八级伤残。3、被鉴定人黄贵长此次车祸伤致双侧（左侧1-9、右侧5、8）多发肋骨骨折属于九级伤残。4、被鉴定人黄贵长此次车祸伤致胰腺损伤修复术后属于十级伤残。因此，由于被告罗世城醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，致使原告身体多处伤残，给原告造成巨大的经济损失和严重的精神伤害，原告与被告协商解决中，被告罗世城最终只同意赔偿原告17万元，而且要分期十年付清，原告难以接受。为此，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制条例》第二十一条第一款的规定诉至人民法院，请求依法判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司望谟支公司在贵Ｅ×××××交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费等损失122000.00元。2、被告罗世城向原告赔偿交强险赔偿不足部分277034.18元（已扣除其已支付的11000.00元）。3、案件受理费由二被告承担。被告罗世城辩称：对望谟县交警大队作出的事故认定以及原告黄贵长受伤住院的情况无异议，但认为原告黄贵长在此次事故中有相当大的过错行为，应承担相应的民事责任。事实经过是：2016年4月1日晚上约10点过钟，被告罗世城在下晚班开车回家途中连续接到原告黄贵长打来的三次电话，邀约被告一起去休闲吧喝酒并让被告开车去接原告。因被告与原告黄贵长是好朋友难以拒绝所以就答应了，一起到酒吧喝酒的人员包括黄贵长和被告及其他人员共9人。因被告白天上班又上夜班还开车十分疲倦，原告明知被告喝酒已处于醉酒状态，醉酒开车会是什么后果，不但不加劝阻，还叫上一起喝酒的秦萤、张练一同上了被告驾驶的车。行驶途中因车辆失控，酿成了两人受伤、一人经抢救无效死亡的交通事故。被告与秦萤、张练从不认识，但是因为是好友黄贵长喊上车的所以不好拒绝。可想而知，如果不是原告黄贵长邀约本人去喝酒，此次事故就不会发生；如果仅仅是原告一人单独喝酒，没有原告叫上车的秦萤、张练等人，即使发生交通事故，也不会给被告增加一人死亡、两人受伤的严重后果。由于原告黄贵长的过错行为与此次交通事故具有牵连性，给被告本来就困难的家庭带来了极为严重的经济负担，无法承受原告黄贵长诉请的巨额赔偿。另外，被告的轿车不是出租车，不以盈利为目的，因此，原告黄贵长的起诉理由从人格、道义上是说不过去的。《民法通则》第131条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以根据实际情况由当事人分担相应的民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司望谟支公司书面答辩称：第一、贵Ｅ×××××号小型轿车在本保险公司投保有交强险，保险期限至2016年8月19日。无司机、乘客座位险。第二、对于本次事故发生的时间、地点以及交警队认定的事实无意见，但因该次事故为单方事故，被答辩人即本案原告黄贵长系贵Ｅ×××××号小型轿车乘客，交强险无需赔偿损失，被答辩人因此次事故造成的损失应由本案驾驶员罗世城承担。原告黄贵长为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据供法庭质证：1.黄贵长身份证复印件一份，用以证明原告黄贵长诉讼主体适格。经质证，被告罗世城无异议。2.道路交通事故认定书复印件一份，证明在此次交通事故中原告无责，被告罗世城负全责。经质证，被告罗世城无异议。3.望谟县人民医院、黔西南州中医院住院材料复印件（病历、疾病证明书、入院记录和出院记录等），证明原告黄贵长受伤后抢救、治疗及住院时间。其中在望谟住院21天，在黔西南州中医院住院35天。经质证，被告罗世城无异议。4.医疗费发票复印件三份（质证时已出示原件），证明原告黄贵长因此次交通事故产生的医疗费数额。其中在望谟住院费用为63051.00元，在黔西南州中医院住院费用为116070.34元。经质证，被告罗世城无异议。5.司法鉴定意见书复印件一份，证明原告黄贵长的伤残等级为：脾脏伤残八级，胸椎骨折伤残八级，双侧肋骨伤残九级，胰腺伤残十级。经质证，被告罗世城无异议。6.保险单正本复印件一份，证明贵Ｅ×××××肇事机动车已投保被告财保公司望谟支公司交强险且肇事时尚在保险有效期内。经质证，被告罗世城无异议。7.交通费票据，证明原告黄贵长因此次交通事故治疗等发生的交通费用为2600.00元。经质证，被告罗世城无异议。8.残疾鉴定发票，证明原告黄贵长进行伤残鉴定产生鉴定费700.00元。经质证，被告罗世城无异议。被告保险公司向法庭提交的证据有营业执照复印件及公司负责人身份证明复印件，经质证，原告黄贵长及被告罗世城均无异议。被告罗世城无证据向本院提供。本院依职权调取的证据有：1.望谟县公安局出具的证明原件一份。证实原告黄贵长于2016年3月2日被聘用为望谟县公安局特（巡）警大队协警，每月工资2000.00元，于2016年4月7日解聘。经质证，原告黄贵长与被告罗世城均无异议。2.向望谟县公安局交通警察大队调取的黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定许可证复印件一份、司法鉴定人执业证复印件三份、司法鉴定检验报告书复印件一份。证实望谟县公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的黔西南州人民医院司法鉴定所对罗世城血样进行酒精含量测定。检验结果为：罗世城血液（B77570564）中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.32mg/100ml。经质证，原告黄贵长与被告罗世城均无异议。3.望谟县公安局交通警察大队对原告黄贵长、被告罗世城、乘车人张练分别调取的询问笔录各一份。主要核实交通事故发生经过的事实。经质证，原告黄贵长与被告罗世城均无异议。庭审中，原告认可实际住院天数为54天。被告罗世城对原告黄贵长请求赔偿的医疗费、营养费、残疾鉴定费、交通费、担架费没有异议；对住院伙食补助费有异议，认为补助标准偏高，且应以实际住院天数54天计算；对误工费有异议，认为原告受伤前系望谟县公安局协警，月工资为1800.00元，平均每天才60.00元，故其要求过高；对护理费有异议，认为偏高；对精神损害抚慰金有异议；对残疾赔偿金请求表示不清楚，请求法院依法判决。另外，被告罗世城认为事故发生前原告曾三次打电话邀其到酒吧喝酒，原告是有责任的，故其只愿意承担一半的责任，原告予以否认，被告也未提供相关证据加以证实。经审理查明：2016年4月1日晚，本案原告黄贵长、被告罗世城等人相约到位于望谟县城的“客在异乡”休闲吧喝酒。喝酒结束后已是4月2日凌晨，原告黄贵长及案外人张练、秦萤三人乘坐由本案被告罗世城驾驶属其个人所有的贵Ｅ×××××号小型轿车，从望谟县松瓦村沿平洞大道往望谟县平洞村方向行驶，4月2日2时34分左右，当车行驶至县道盘望线114公里加500米（小地名：平洞隧道口）处时，车辆失控撞击其行驶向右侧道路边缘路灯柱，造成驾驶人罗世城、乘坐人黄贵长、张练受伤、秦萤受伤送至医院抢救过程中死亡的道路交通事故。另查明，经望谟县公安局交警大队派员现场勘测，于2016年5月12日出具望公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书认定，事故原因为：罗世城醉酒后驾驶机动车上道路行驶时在夜间易发生危险路段行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。秦萤、黄贵长、张练没有导致此次事故发生的过错行为。驾乘人员未按规定使用安全带，加重事故的伤害后果。认定结论为：1.罗世城在此事故中负全部责任；2.秦萤、黄贵长、张练在此事故中无责任。又查明，原告黄贵长受伤后，于2016年4月2日至4月10日在望谟县人民医院住院治疗，支付医疗费58149.07元；4月10日转院至黔西南州中医院住院治疗至5月15日出院，产生医疗费116070.34元；由于病情反复，于5月17日再次到望谟县人民医院住院治疗至5月28日出院，产生医疗费4643.93元，自费材料费285.00元。三次住院共计54天（其中在望谟县人民医院两次住院治疗共19天，在黔西南州中医院住院治疗35天），支付医疗费共计179148.34元，其中有11000.00元为被告罗世城支付。同时查明，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，于2016年8月25日作出（2016）临鉴字477号司法鉴定意见书，对黄贵长的伤残鉴定意见为：1.被鉴定人黄贵长此次车祸伤致脾脏破裂后行脾切除属于八级伤残。2.被鉴定人黄贵长此次车祸伤致胸椎5、6、7椎体压缩性骨折属于八级伤残。3.被鉴定人黄贵长此次车祸伤致双侧（左侧1-9、右侧5、8）多发肋骨骨折属于九级伤残。4.被鉴定人黄贵长此次车祸伤致胰腺损伤修复术后属于十级伤残。还查明，贵Ｅ×××××号轿车在平安财保公司望谟支公司投保交强险，被保险人为罗世城，保险期间自2015年8月20日至2016年8月19日。未投保车上人员险及商业第三责任险等其他险种。再查明，原告黄贵长在事故发生前受聘于望谟县公安局协警岗位工作，月工资为2000.00元（即66.70元/天）。原告受伤住院期间及出院后一个月时间由其父亲黄福祥护理，黄福祥主要职业为在望谟县城从事生猪屠宰和销售工作。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、户口本复印件、被告答辩状、代理词、望谟县公安局证明原件、从望谟县公安局交通警察大队调取的罗世城血液中乙醇含量鉴定报告及对罗世城、黄贵长、张练的询问笔录复印件、道路交通事故认定书复印件、疾病证明书复印件、出院记录复印件、医疗费发票复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、司法鉴定意见书复印件、鉴定费收费票据复印件、收条复印件、救护车收费票据复印件以及庭审笔录在卷佐证。对原告主张的各项赔偿请求，对不违反法律规定且双方无异议的部分，本院予以确认；对双方有异议的部分，本院将根据双方提供的证据、结合案件事实和本地客观实际逐项予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，2016年4月1日晚，原告黄贵长、被告罗世城及案外人张练、秦萤等人相约到位于望谟县城名为“客在异乡”的酒吧喝酒；喝酒结束后，原告黄贵长及案外人张练、秦萤三人乘坐由本案被告罗世城驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车离开，途中发生交通事故，造成驾驶人罗世城、乘坐人黄贵长、张练受伤、秦萤受伤送至医院抢救过程中死亡及车辆损坏的道路交通事故。经望谟县公安局交警大队于2016年5月12日出具望公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书认定认定事故原因为：罗世城醉酒驾驶机动车上道路行驶时在夜间晚易发生危险路段行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，负事故全部责任。秦萤、黄贵长、张练没有导致此次事故发生的过错行为。原、被告双方对交警的责任认定意见均无异议。因被告罗世城的过错直接导致此次事故发生，致使原告受伤住院治疗并致多级伤残，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费、残疾鉴定费等的请求于法有据，应予支持。具体到民事责任承担方面，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，应结合各方当事人在整个事故发生过程中的过错程度进行综合分析判断；虽然望公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书认定原告黄贵长对此次交通事故的发生无责任，但并不代表其无需承担相应的民事责任，理由如下：一是黄贵长作为正常成年人，在此次交通事故发生前一直与被告罗世城一同在酒吧饮酒，明知罗世城酒后驾驶机动车上道路行驶属违法行为，且具有高度的危险性，作为被告的朋友，黄贵长本应加以劝阻，即便未劝阻，也不应参与其中；遗憾的是，其不但未劝阻，反而上车同乘离开，对被告酒后驾驶机动车持纵容态度，侥幸认为事故不会发生，对被告酒后驾车给乘车人的人身安全带来的巨大威胁持一种放任的态度，心存侥幸认为事故不会发生，是其自身的放任行为将自己置于危险当中，最终成了事故受害者之一，其对自身受伤这一损害后果存在过错。二是望公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书也证实，黄贵长乘车时未按规定使用安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，加重了事故的损害后果，因而应承担相应的民事责任。三是原告黄贵长乘坐被告罗世城驾驶的车辆属于好意的免费搭乘行为，事故的发生给原、被告双方都造成了巨大的财产损失和精神伤害；若造成的损失全部由被告承担，不符合我国传统的善良风俗以及和谐社会建设中人与人之间相互信任和相互帮助的主旋律，显然有失公平。综上，本院酌定由原告黄贵长自行承担20%的责任；被告罗世城承担80%的责任为宜。关于被告平安财保公司望谟支公司应否承担责任的问题。《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告罗世城驾驶的贵Ｅ×××××号机动车虽然投保了交强险，事故发生时该车也在保险有效期内，但因原告黄贵长是乘坐贵Ｅ×××××号轿车发生事故受伤的，属于本车人员，因而不属于交强险的赔偿范围。故被告平安财保公司望谟支公司关于：“该案的赔偿责任，因原告黄贵长系贵Ｅ×××××号小型轿车乘客，交强险无需赔偿损失，原告因此次事故造成的损失应由本案驾驶员罗世城承担”的答辩意见，本院予以采纳。对原告委托代理人关于：“被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司望谟支公司应依照保险合同在交强险122000.00元赔偿限额内对原告承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分由被告罗世城承担。”的代理意见，因于法无据，本院不予采纳。关于原告的损失计算问题。应参照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》进行计算。由于被告罗世城对原告提供的《黄贵长因交通事故损失清单》中的数额不完全认可，故本院综合全案的客观事实和证据并结合当地实际逐项予以认定。针对原告主张的医疗费179148.34元、交通费2600.00元、营养费4350、残疾鉴定费700.00元、担架费1000.00元，与案件事实相关，不违反法律规定，且被告罗世城无异议，本院予以确认。对原告主张的误工费、护理费，《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该法第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告诉请误工费为15442.5元（即145天×106.5元/天=15442.5元），被告罗世城有异议。本院认为：原告黄贵长在此次交通事故发生前系望谟县公安局聘用协警，有固定收入，月工资为2000.00元，即每天66.70元；其误工时间从2016年4月2日事故发生入院治疗计算至定残日的前一天即2016年8月24日止，共计145天；故其误工费应为其因此次交通事故实际减少的收入，认定为9671.5元（145天×66.7元/天=9671.5元）。关于护理费，原告诉请护理费为15442.5元（即145天×106.5元/天=15442.5元），被告罗世城有异议，原告也认可其出院后由其父亲继续护理大约一个月就可以动身了，因此对护理期限，本院酌定从2016年4月2日原告受伤入院治疗之日起至5月28日出院后一个月即6月28日止，共计88天。关于计算标准，护理人黄福祥长期在望谟县城从事生猪屠宰和销售工作，原告主张护理费标准按农、林、牧、渔业职工平均工资标准（106.5元/天）计算并无不妥。因此，本院认定其护理费为9372.00元（88天×106.5元/天=9372.00元）。关于住院伙食补助费，原告主张5600.00元（56天×100元/天=5600.00元），被告有异议，认为原告计算的住院天数与实际住院天数不符。经查实，原告的实际住院天数为54天，故其住院伙食补助费应根据原告实际住院天数及贵州省当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准即100元/天计算，本院认定为5400元（54天×100元/天=5400元）。关于伤残赔偿金，原告黄贵长虽为农业户口，但其居住地在望谟县城内，其本身以非农业收入为主要生活来源，故其伤残赔偿金应按照城镇居民进行计算为宜；根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667—2002）》的规定，原告最高伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%，附加一个八级伤残赔偿附加指数酌定为3%，附加一个九级伤残赔偿附加指数酌定为2%，附加一个十级伤残赔偿附加指数酌定为1%，伤残赔偿附加指数累计为6%；伤残实际赔偿额为176973.41元[24579.64元/年×20年×100%×（30%＋6%）=176973.41元]。原告请求赔偿额为160750.84元，未超过规定标准，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人生权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告罗世城醉酒后违法驾驶机动车上道路行驶，造成原告受伤并致多处残疾，给原告的身心造成较大伤害；因此，原告诉请被告承担赔偿精神损害抚慰金责任于法有据，依法应予支持。但因原告黄贵长明知被告醉酒后仍搭乘该车，在乘车途中未按规定使用安全带，加重了事故对自身的损害后果，其自身存在过错，应适当减轻致害人的精神损害赔偿责任。本案中，原告请求精神损害抚慰金25000.00元过高；结合本案侵权人、被侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑，故酌定被告罗世城承担精神损害抚慰金5000.00元。据此，因此次事故给原告黄贵长造成的损失计算如下：1.医疗费179148.34元；2.交通费2600.00元；3.残疾鉴定费700.00元；4.担架费1000.00元；5.误工费为9671.50元（145天×66.7元/天=9671.50元）；6.护理费为9372.00元（88天×106.5元/天=9372.00元）；7.住院伙食补助费5400元（54天×100元/天=5400.00元）；8.营养费4350.00元；9.伤残赔偿金160750.84元；10.精神损害抚慰金为5000.00元。以上各项损失合计：377992.68元。被告罗世城应承担的损失为302394.14元（377992.68元×80%=302394.14元），扣除已支付的11000.00元，尚欠291394.14元；原告黄贵长应承担的损失为75598.54（377992.68×20%=75598.54元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、限被告罗世城于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄贵长医疗费、误工费、护理费等费用共计291394.14元（已扣除被告黄贵长已支付的11000.00元）。二、驳回原告黄贵长的其他诉讼请求。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5670.91元，减半收取2835.46元，由原告黄贵长承担567.09元；被告罗世城承担2268.37元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇一七年二月十四日书记员  李 强