北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7168号
原告：陈桂燕，女，1982年9月29日出生。
委托代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。
被告：北京聚车通汽车租赁服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼齐鲁兴旺酒店1017。
法定代表人：邸盼盼，经理。
委托代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1990年2月28日出生。
委托代理人：姚远，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告陈桂燕与被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司（以下简称为聚车通汽车租赁公司）、陈辉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂燕及其委托代理人程晋生、聚车通汽车租赁公司的委托代理人李超、陈辉的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈桂燕向本院提出诉讼请求：1.被告聚车通汽车租赁公司向原告支付2016年1月12日至2016年8月12日的车辆租金84000元，滞纳金8400元；2.判令被告聚车通汽车租赁公司向原告返还车牌号为×××奥迪A6轿车一辆；3.判令被告聚车通汽车租赁公司按照月租金12000元向原告支付2016年8月13日至车辆返还之日的车辆停用损失，由被告陈辉对第三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由:2015年8月12日，原告与被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司签订《汽车租赁合同》，约定原告将登记编号为YC****的奥迪A6汽车租借给被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司使用，租期从2015年8月12日至2016年8月12日，并对租金、滞纳金进行约定；在租车期间若发生车辆被盗、报废或其它形式的灭失，被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司负担车辆灭失之日起至获得赔偿款时止的车辆停运损失，如租赁期间发生车辆因诈骗导致无法收回情况的，被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司应承担保险公司赔付损失之差额部分，由被告陈辉承担连带责任。合同签订后，原告按照约定将车辆交付被告使用，但从2016年1月份起被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司不再按照约定支付租金,告知车辆在外地被扣、暂时不能取回。故诉至法院。
聚车通汽车租赁公司辩称，合同公章确实是我们公司的，但是陈辉不是我公司员工，无权签订这份合同。陈辉现在是北京一辉汽车租赁服务有限公司法定代表人以及股东。我要求提供转账记录，证明是谁转的帐，如果是陈辉转账我公司不认可。同意解除合同，款项不同意支付，车辆是我们公司代一辉公司租赁出去，现在被扣在遵义高桥派出所，因为我们公司和买车一方打架被扣。对合同真实性不认可，这份合同没有法定代表人签字，盖章顺序有异议。由于原告提供的车辆行驶证是非营运，原告没有把车辆租赁给我们的权利，不是营运车辆，不该出租。原告明知车辆是非营运车辆还租赁到我公司本身存在过错，对于自己损失有责任。原告主张车辆停运损失，原告车辆没有营运损失，原告的停运损失部分不予赔偿。根据合同第八条约定，只赔偿一个月租金，原告诉求过高。
陈辉辩称，不同意原告诉讼请求。原告是和聚车通汽车租赁公司签订合同，与陈辉无关系。虽然有签字，但是是职务行为，当时是公司员工，应由聚车通汽车租赁公司承担法律后果。合同上虽然有陈辉承担连带责任的条款，陈辉仅对车辆无法取回承担保险公司赔偿的差额部分，我方认为条件不成就，因此不承担责任。我方同意支付滞纳金，如果有滞纳金计算应按租金的5%，也就是600元。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××、发动机号为****的奥迪轿车登记在陈桂燕名下。2015年8月12日，孟楠代陈桂燕与聚车通汽车租赁公司签订《汽车租赁合同》，合同首页和尾部均有陈辉签名以及聚车通汽车租赁公司的印章。对于该印章，聚车通汽车租赁公司称是其公司公章，但是认为自己不是合同主体，合同是陈辉签订，合同盖章顺序有问题，自己不知道该合同的签订情况。该《汽车租赁合同》约定：陈桂燕（甲方）将车牌号为×××的奥迪A6L出租给承租方聚车通汽车租赁公司（乙方），发动机号553029，租金每月12000元，租赁日期2015年8月12日10时15分至2016年8月12日10时15分，共12个月，次月租金需提前三天支付，将租金汇到甲方指定账户，超过3天租金未到账，视为乙方违约，甲方有权索要滞纳金（每月租金的5%）。租赁车辆发生交通事故，被盗抢时，乙方应立即通知甲方。所造成的损失（保险公司理赔外部分）由乙方承担。在合同空白处，手写内容为：“如租赁期间发生车辆因诈骗、占有导致无法收回情况的，乙方应承担保险公司赔付损失之差额部分，由陈辉承担连带责任。”
陈桂燕称，是陈辉通过微信方式向其支付了汽车租赁费，租金支付到2016年1月11日。陈辉称，即使是陈辉支付也是代聚车通汽车租赁公司支付。
涉案车辆出租给聚车通汽车租赁公司后又被出租给案外人使用。据聚车通汽车租赁公司的法定代表人邸盼盼陈述，涉案车辆出租给案外人，案外人将涉案车辆抵押出去，邸盼盼代陈辉的公司收车过程中，与抵押权人发生冲突，公安机关对车辆进行扣押。经查明，涉案车辆现被贵州省遵义市公安局汇川分局高桥派出所扣押，事情起因是因为争夺涉案车辆有人员受伤。北京市公安局丰台分局也需要对涉案车辆进行扣押，事情起因是邸盼盼合同诈骗案。
庭审中，法院向陈桂燕释明车辆被公安机关采取扣押措施，可能无法返还车辆，陈桂燕坚持诉讼请求不变更。
上述事实，有机动车登记证书、《汽车租赁合同》、公安机关笔录、情况说明以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《汽车租赁合同》的签订主体应当是陈桂燕与聚车通汽车租赁公司。该合同盖有聚车通汽车租赁公司的印章，故聚车通汽车租赁公司应当承担相应的权利义务。聚车通汽车租赁公司辩称不知道合同事情、盖章顺序有异议，本院不予采信。如果其认为自己权利受到侵害，应当与有关责任人另行解决。《汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，未违法法律行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。因合同约定的租期是自2015年8月12日至2016年8月12日，合同已经到期，陈桂燕称合同因到期而终止，本院不持异议。陈桂燕称租金支付至2016年1月11日，二被告没有相反证据予以证明，故陈桂燕要求聚车通汽车租赁公司支付2016年1月12日至2016年8月12日租金84000元，于法有据，本院予以支持。
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。关于滞纳金的约定，合同中明确约定，次月租金需提前三天支付，超过三天租金未到账，视为聚车通汽车租赁公司违约，陈桂燕有权收取滞纳金（每月租金5%）。对于该约定，各方存有异议。陈桂燕认为应当递推使用，每一期租金分别索要滞纳金并累计。陈辉与聚车通汽车租赁公司认为，滞纳金只是每月租金的5%，不存在递推和分期支付滞纳金问题，滞纳金只有600元，认为滞纳金如果乘以月，约定过高。对于滞纳金的约定，双方约定不是十分明确，但是结合合同条款以及交易习惯，本院认定滞纳金是分期支付，每延期一次支付租金，均会产生滞纳金问题，故结合案件事实，本院认定滞纳金为4200元。
陈桂燕要求聚车通汽车租赁公司返还涉案车辆，因车辆被公安机关采取扣押司法措施，故对于该主张暂时不予支持。陈桂燕可待车辆上没有司法措施后另行解决。
陈桂燕要求聚车通汽车租赁公司支付自2016年8月13日起至车辆返还之日的车辆停用损失，按照租金每月12000元标准支付。因涉案车辆陈桂燕现无法取回，确实给陈桂燕造成损失，故该项请求，本院予以支持，支付标准本院将折算至每日400元。合同中手写内容明确写明：“如租赁期间发生车辆因诈骗、占有导致无法收回情况的，聚车通汽车租赁公司应承担保险公司赔付损失之差额部分，由陈辉承担连带责任，”陈桂燕称因车辆被诈骗，保险公司不予赔付。聚车通汽车租赁公司与陈辉没有提供相反证据，故对于陈桂燕要求陈辉承担连带责任的主张，本院予以支持。陈辉承担连带责任后可以向聚车通汽车租赁公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、北京聚车通汽车租赁服务有限公司向陈桂燕支付2016年1月12日至2016年8月12日车辆租金84000元、滞纳金4200元，共88200元，均于本判决生效后十日内执行；
二、北京聚车通汽车租赁服务有限公司向陈桂燕支付车辆停用损失，自2016年8月13日至车牌号为×××奥迪轿车被返还之日止，标准是每日400元；
三、陈辉对北京聚车通汽车租赁服务有限公司应负担的本判决第二项债务对陈桂燕承担连带责任，并有权在承担保证责任后向北京聚车通汽车租赁服务有限公司追偿；
四、驳回陈桂燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由北京聚车通汽车租赁服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 新