wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初755号
原告：张恒兵，男，1965年9月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：朱来根，男，1964年7月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告张恒兵与被告朱来根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒兵及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告朱来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒兵向本院提出诉讼请求：一、判令确认2013年3月2日，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理芜湖县湾沚镇迎宾新苑小区62幢1单元402室过户登记手续；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于芜湖县湾沚镇迎宾新苑小区62幢1单元402室的房屋以270000元的价格出卖给原告，现该房屋已经办理房产证，登记于被告名下。原告已向被告支付购房款240000元，尚有30000元未付。依据双方签订的房屋买卖协议，被告应该协助原告办理房屋过户登记。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告朱来根辩称，本案诉讼费用我不承担，同意继续履行合同，同意协助过户，但原告要给我30000元，过户相关税费各自承担。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于芜湖县湾沚镇迎宾新苑小区62幢1单元402室的房屋以270000元的价格出卖给原告；被告负责提供办理产权证件的相关材料；办理产权证发生的国家规定的所有税费由被告承担，与原告无关。现该房屋已经办理房产证，登记于被告名下。双方签订房屋买卖合同后，被告即将该房屋交付原告，原告于2014年4月经装修后即入住。原告已向被告支付购房款240000元，尚有30000元未付。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系当事人的真实合意，应为有效，双方均应履行各自的义务。本案原告诉请被告继续履行合同并协助办理涉案房屋的诉请应予支持。按照合同的约定，被告交付房屋于原告，原告业已支付大部分房款，剩余房款应该在被告协助办理过户登记的同时支付。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张恒兵与被告朱来根于2013年3月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告朱来根于判决生效后七日内协助原告张恒兵将位于芜湖县湾沚镇迎宾新苑小区62幢1单元402室房屋过户至原告张恒兵名下，原告张恒兵应当在办理完过户登记手续之日将剩余房款30000元支付给被告朱来根。过户时产生的税费由被告朱来根承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告朱来根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一八年四月十八日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初第66号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人汪某发。2012年4月10日因犯盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年7月29日因犯抢劫罪（未遂）被河北省内邱县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2015年3月26日刑满释放。2015年10月5日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年10月29日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人汪某发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人汪某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年5月28日8时40分许，被告人汪某发和陈某日（已判刑）到藁城区南董镇南董楼区内盗走郝某伟的金彭牌神龙24型电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值3389元。
被告人汪某发辩称，应认定我为盗窃未遂。
经审理查明，2015年5月28日8时40分许，被告人汪某发和陈某日（已判刑）到藁城区南董镇南董楼区内盗窃郝某伟的金彭牌神龙24型电动三轮车时被发现，当被追赶到南大章村牛场附近时，弃车而逃。经鉴定，该电动三轮车价值3389元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人汪某发的供述；2、同案犯陈某日的供述；3、受害人郝某伟的陈述；4、证人张某的证言；5、受案登记表；6、石家庄市藁城区公安局扣押决定书及清单；7、石家庄市藁城区公安局发还物品文件清单；8、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；9、查获经过；10、被盗物品照片；11、劳动教养决定书；12、刑事判决书、刑事裁定书；13、释放证明书；14、在逃人员信息表；15、辨认笔录；16、户籍证明信。
本院认为，被告人汪某发以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人汪某发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某发在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人汪某发辩称的，其行为应认定为盗窃未遂，经查，其盗窃的车辆位置已经发生移动，且失主已经失去对其控制，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人汪某发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 李会娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴 琼
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初第66号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人汪某，男。2012年4月10日因犯盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年7月29日因犯抢劫罪（未遂）被河北省内邱县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2015年3月26日刑满释放。2015年10月5日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年10月29日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年5月28日8时40分许，被告人汪某和陈某（已判刑）到藁城区南董镇南董楼区内盗走郝某的金彭牌神龙24型电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值3389元。
被告人汪某辩称，应认定我为盗窃未遂。
经审理查明，2015年5月28日8时40分许，被告人汪某和陈某（已判刑）到藁城区南董镇南董楼区内盗窃郝某的金彭牌神龙24型电动三轮车时被发现，当被追赶到南大章村牛场附近时，弃车而逃。经鉴定，该电动三轮车价值3389元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人汪某的供述；2、同案犯陈某的供述；3、受害人郝某的陈述；4、证人张某的证言；5、受案登记表；6、石家庄市藁城区公安局扣押决定书及清单；7、石家庄市藁城区公安局发还物品文件清单；8、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；9、查获经过；10、被盗物品照片；11、劳动教养决定书；12、刑事判决书、刑事裁定书；13、释放证明书；14、在逃人员信息表；15、辨认笔录；16、户籍证明信。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人汪某辩称的，其行为应认定为盗窃未遂，经查，其盗窃的车辆位置已经发生移动，且失主已经失去对其控制，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 李会娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初42号
原告：李洪平，女，1973年4月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：陈婵，女，1989年3月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪平诉被告陈婵房屋租赁合同纠纷一案中，原告李洪平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈婵在金融机构的存款91800元或查封、扣押其同等价值的财产，原告李洪平自愿以其所有的位于宜春市中山西路XX号X层X号（房权证号：宜房权证宜春字第××号）的一套房屋为此提供担保。
本院认为，原告李洪平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告陈婵在金融机构的存款91800元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告李洪平所有的位于宜春市中山西路XX号X层X号（房权证号：宜房权证宜春字第××号）的一套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年一月五日
代书记员 周慧玲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初328号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，男，1953年10月15日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年1月7日21时许，被告人林某某在其儿媳林某甲经营的位于莆田市涵江区江口镇上后村后俞的“奇石饭店”内，与顾客即被害人林某乙因消费结账事由发生争执。其间，被害人林某乙使用店内的塑料椅子砸伤被告人林某某头部，后被告人林某某在与被害人林某乙推搡、拉扯椅子的过程中使林某乙后退摔倒并撞到铁架，致林某乙额头、鼻子等部位受伤。经鉴定，被告人林某某的损伤程度为轻微伤，被害人林某乙的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人林某某经公安机关电话通知，于同年1月26日主动到莆田市公安局江口派出所投案。
另查明，2016年1月26日，被告人林某某与被害人林某乙达成和解协议，并已履行完毕。被害人林某乙出具谅解书，对被告人林某某的行为表示谅解，请求司法机关从宽处理。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙的陈述，证人林某甲、林某丙的证言，体表原始伤情记录表、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）字〔2016〕14号、15号鉴定书、现场勘验笔录、指认照片、刑事案件和解申请书、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明、情况说明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人林某乙的经济损失，取得被害人谅解，双方自愿和解，达成和解协议，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对引发本案存在过错，对被告人林某某酌情予以从轻处罚。被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林某某适用缓刑。被告人林某某应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2．《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
文书内容福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0303刑初328号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人林某某，男，1953年10月15日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年1月7日21时许，被告人林某某在其儿媳林某甲经营的位于莆田市涵江区江口镇上后村后俞的“奇石饭店”内，与顾客即被害人林某乙因消费结账事由发生争执。其间，被害人林某乙使用店内的塑料椅子砸伤被告人林某某头部，后被告人林某某在与被害人林某乙推搡、拉扯椅子的过程中使林某乙后退摔倒并撞到铁架，致林某乙额头、鼻子等部位受伤。经鉴定，被告人林某某的损伤程度为轻微伤，被害人林某乙的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人林某某经公安机关电话通知，于同年1月26日主动到莆田市公安局江口派出所投案。另查明，2016年1月26日，被告人林某某与被害人林某乙达成和解协议，并已履行完毕。被害人林某乙出具谅解书，对被告人林某某的行为表示谅解，请求司法机关从宽处理。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙的陈述，证人林某甲、林某丙的证言，体表原始伤情记录表、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）字〔2016〕14号、15号鉴定书、现场勘验笔录、指认照片、刑事案件和解申请书、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明、情况说明、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人林某乙的经济损失，取得被害人谅解，双方自愿和解，达成和解协议，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对引发本案存在过错，对被告人林某某酌情予以从轻处罚。被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林某某适用缓刑。被告人林某某应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邱益鹏二〇一六年八月八日书 记 员  陈桂煌附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。3．《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初212号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年10月16日出生于湖南省靖州县，苗族，高中文化，个体户，住都匀市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月23日23时许，被告人吴某某酒后驾驶湘Ｎ×××××号轿车从广某国际小区门前人行道驶入道路时，与李某驾驶的贵Ｊ×××××号轿车发生交通事故。出警后，民警发现吴某某有酒后驾车嫌疑，将其带至贵阳医学院第三附属医院抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中的乙醇含量为187.57mg/100ml。都匀市交通警察大队认定，吴某某承担事故全部责任，李某不承担责任。吴某某与李某达成了赔�协议。认为吴某某具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：造成事故，且负全部责任；2、法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、户籍证明、证人李某证言及被告人吴某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人吴某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某造成事故，且负全部责任，依法从重处罚。归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
�〇一六年七月十三日
书记员 刘卫琪（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1417号
原告：李正波，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：刘淑英，女，汉族，农民，现住扶余市。系原告之妻。
被告：李正林，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告李正波诉被告李正林土地承包合同纠纷一案，该案于2015年9月22日由我院进行了审理，并作出了（2015）扶民初字第1909号民事判决书，判决一、被告李正林返还原告李正波承包的5米树斜（7垄）的经营权，自2015年起由原告李正波经营耕种；二、驳回原告李正波的其他诉讼请求。案件受理费175元由被告李正林承担。判决后被告李正林不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2015）松民一终字1276号民事裁定书，一、撤销扶余市人民法院1909号民事判决书；二、驳回李正波的起诉。现（2015）松民一终字1276号民事裁定书已生效。2017年6月9日原告再次诉至本院，本院作出（2017）吉0781民初2065号民事裁定书，驳回原告李正波的起诉，李正波不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2018）吉07民终579号民事裁定书，一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初2065号民事裁定；二、指令扶余市人民法院审理，本院于2018年4月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正波及委托诉讼代理人刘淑英、被告李正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还5米树斜地经营权（1.5亩7垄）；2、要求被告赔偿损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年原告分得承包地包括树斜地1.5亩，该地块与被告承包林带相邻，原告一直经营，被告自2011年4月份强种土地至今，现原告要求被告立即返还1.5亩地的承包经营权，并赔偿经济损失人民币50000元。
经审理查明，原、被告在同村居住，系家族兄弟，李正波的承包地与李正林的承包地相邻，双方就边界1.5亩（7垄）地的承包经营权产生争议，现原告诉至本院，要求被告返还1.5亩土地承包经营权并赔偿损失50000元。
上述事实，有原、被告的当庭举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告对所争议的1.5亩（7垄）地，均无证据证明其具有承包经营权。双方因承包经营权发生争议，应由当地政府部门进行土地确权，待权属确定后再主张权利。现原告要求被告返还1.5亩（7垄）土地的承包经营权，因没有证据证明其本人对所争议的土地具有承包经营权，以及被告强占原告1.5亩（7垄）土地的证据，因此原告的主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国迷失诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李正波的起诉。
案件受理费1050元，由本院退换给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李春雨
审 判 员 郭文吉
人民陪审员 肖 英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初1417号原告：李正波，男，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人：刘淑英，女，汉族，农民，现住扶余市。系原告之妻。被告：李正林，男，汉族，农民，现住扶余市。原告李正波诉被告李正林土地承包合同纠纷一案，该案于2015年9月22日由我院进行了审理，并作出了（2015）扶民初字第1909号民事判决书，判决一、被告李正林返还原告李正波承包的5米树斜（7垄）的经营权，自2015年起由原告李正波经营耕种；二、驳回原告李正波的其他诉讼请求。案件受理费175元由被告李正林承担。判决后被告李正林不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2015）松民一终字1276号民事裁定书，一、撤销扶余市人民法院1909号民事判决书；二、驳回李正波的起诉。现（2015）松民一终字1276号民事裁定书已生效。2017年6月9日原告再次诉至本院，本院作出（2017）吉0781民初2065号民事裁定书，驳回原告李正波的起诉，李正波不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2018）吉07民终579号民事裁定书，一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初2065号民事裁定；二、指令扶余市人民法院审理，本院于2018年4月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正波及委托诉讼代理人刘淑英、被告李正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还5米树斜地经营权（1.5亩7垄）；2、要求被告赔偿损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年原告分得承包地包括树斜地1.5亩，该地块与被告承包林带相邻，原告一直经营，被告自2011年4月份强种土地至今，现原告要求被告立即返还1.5亩地的承包经营权，并赔偿经济损失人民币50000元。经审理查明，原、被告在同村居住，系家族兄弟，李正波的承包地与李正林的承包地相邻，双方就边界1.5亩（7垄）地的承包经营权产生争议，现原告诉至本院，要求被告返还1.5亩土地承包经营权并赔偿损失50000元。上述事实，有原、被告的当庭举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告对所争议的1.5亩（7垄）地，均无证据证明其具有承包经营权。双方因承包经营权发生争议，应由当地政府部门进行土地确权，待权属确定后再主张权利。现原告要求被告返还1.5亩（7垄）土地的承包经营权，因没有证据证明其本人对所争议的土地具有承包经营权，以及被告强占原告1.5亩（7垄）土地的证据，因此原告的主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李正波的起诉。案件受理费1050元，由本院退换给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李春雨审 判 员  郭文吉人民陪审员  肖 英二〇一八年五月二十四日书 记 员  王 哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2235号
原告重庆邦恒商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社。
法定代表人杨燕，总经理。
委托代理人蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被告重庆中南橡胶有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区87号地块。
法定代表人芦晓春，董事长。
原告重庆邦恒商贸有限公司与被告重庆中南橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员杨琴适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告重庆邦恒商贸有限公司的委托代理人蒋世旺到庭参加了诉讼，被告重庆中南橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆邦恒商贸有限公司诉称，原告多年来系被告的材料供应商，每年都要签订一份框架供货合同，约定供货名称、规格、数量由被告方根据需要提出，单价以提货时双方的口头约定价格为准，具体在送货单和增值税票上体现。被告陆续在原告处进货，同时也在陆续付款。截止2015年9月7日为止，原、被告双方停止了交易，被告尚差原告货款356847.53元至今未付，后经原告多次催收未果，特起诉法院请求判令：1、被告支付原告货款356847.53元及利息（以356847.53元为计算基数，从2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清为止）；2、本案诉讼费用6650元和保全费2520元由被告负担；
被告重庆中南橡胶有限公司未有答辩意见。
经审理查明：原告重庆邦恒商贸有限公司系被告重庆中南橡胶有限公司多年材料供应商。2014年3月11日，原告向被告出具《企业对账函》，确认截止2014年2月28日被告尚欠货款1104746.53元。被告在该对账函上数据证明无误处加盖被告公司财会金融部印章。
2014年11月18日，被告向原告出具《承诺书》，交付金额为30万商业承兑汇票一张，承诺该商业承兑汇票到期被告公司无条件支付，如不能按期支付，由此引起的一切经济纠纷，由被告公司承担。
2015年12月，被告出具《收条》一张，载明：收到原告退回用于支付该公司货款的金额为叄拾万元商业承兑汇票一张，此汇票到期不能兑现，退回重庆中南橡胶有限公司。
庭审中，原告称“2014元3月11日原被告之间对账单确认金额为1104746.53元，然后通过会计凭证显示中途支付了一部分现金，并且用抵物资的形式支付了一部分货款，截止到2015年9月7日，被告下欠原告金额56847.53元，但是，中途用来支付货款的30万承兑汇票，由于无法兑现退回给被告，所以债务被告还是欠原告30万货款，加上之前所欠56847.53元，共计尚欠356847.53元”。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的重庆帮恒商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、法定身份证明书、被告公司基本信息、两份工矿产品购销合同、送货单、增值税发票、企业对账函、承诺书、收条、原告公司财务分类账等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆中南橡胶有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆邦恒商贸有限公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆邦恒商贸有限公司陈述的案件事实予以认定。被告重庆中南橡胶有限公司尚欠原告重庆邦恒商贸有限公司货款356847.53元未支付，有原告当庭陈述、企业对账函承诺书、收条、原告公司财务分类账为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款356847.53元的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合双方履行情况，原告自愿以356847.53元为计算基数，从2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清为止，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆中南橡胶有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆邦恒商贸有限公司货款356847.53元及利息（以356847.53元为计算基数，从2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6650元，减半收取3325元，保全费2520元，合计5845元，由被告重庆中南橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李松
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初833号
原告张帮塔，男，1957年4月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301200910226349。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301201211411991。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇八一路55号8楼。统一社会信用代码914312230897449886。
负责人栾国平，系该公司经理。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号14312201311115237。
被告唐菊英，女，1964年5月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人王建新，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312199810669433。
被告杜玉冰，男，1955年11月25日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告杨振，男，1986年4月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告张帮塔与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司、唐菊英、杜玉冰、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张帮塔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张帮塔撤回起诉处理。
审判长 许顺松
审判员 梅永忠
审判员 唐爱珍
二〇一七年十月二十日
书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11516号
罪犯李哲，男，汉族，1994年2月18日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年四月十八日作出（2013）宣少刑初字第29号刑事判决，以被告人李哲犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15632号刑事裁定减去有期徒刑三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李哲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李哲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5250号
申请执行人戴某：
被执行人钱某：
申请执行人戴某与被执行人钱某同居关系纠纷一案，（2013）温瑞塘民初字第00415号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5250号】，在执行过程中，本案本次执行到位3050.84元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5250号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终268号
上诉人（原审被告）：李啸，男，1983年6月25日出生，汉族，天津市龙源泰刚商贸有限公司业务经理，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：王志平，女，1980年2月13日出生，汉族，大童保险服务有限公司外勤，住天津市滨海新区。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：张吉友（王志平之公），男，汉族，1955年5月20日出生，河北省沧州市东光县秦村城镇函证小高台村退休书记，住河北沧州市东光县。
上诉人李啸因与王志平返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李啸上诉请求：1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30823号民事判决书第二项，并依法驳回上诉人赔偿被上诉人损失10000元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为，一审法院没有查清关键事实，一审法院未对返还原物进行审理，从而导致一审法院适用法律错误，故上诉人依据《民事诉讼法》的规定，特提起上诉，请求二审法院予以改判。
王志平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告王志平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告将位于天津市滨海新区塘沽广厦富城51-1704号房屋交付原告；2、请求依法判令被告将房屋内的附属设施空调（2个）、洗衣机、衣柜（2组）、床（2个）、沙发等按照合同约定一并交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿家具家电损失20000元。
一审法院认定事实，2016年12月11日，被告李啸作为售房人（即甲方），原告委托其丈夫张杏松作为购房人（即乙方），通过见证方天津至臻房地产经纪有限公司（即丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽广厦富城5-1-1704号房屋出售给乙方，建筑面积98.03平方米，附属设施：煤气、暖气、一户一表、全部家具、电器（除书房、冰箱、电视）、车位。成交价格为1600000元，甲方承诺于2017年3月31日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。各方当事人还约定了其他权利义务。另查，2017年8月15日，原告取得该房屋不动产权证。对于当事人上述没有争议的事实，一审法院予以确认。各方当事人对如下事实有争议：被告主张在签约时双方口头约定房屋内家具家电能带走，如果带走给原告调配其他家具家电，但原告不认可有此口头约定，中介公司人员王怀忠作为证人出庭，亦陈述如果对家具家电有约定，会将该约定写入书面买卖合同中，故对于被告的上述主张，一审法院无法采信。
一审法院认为，因当事人签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定全面履行己方义务。对于原告要求的交付房屋的诉讼请求，双方在9月7日交接时就家具家电发生争议，故房屋钥匙并未交付。因原告已经取得房屋产权证，被告亦应当按照合同约定将房屋交付原告，故一审法院对原告的该项诉讼请求，予以支持。因该合同中明确现状销售，且合同明确约定附属设施包含除书房、冰箱、电视外的全部家具、电器，但被告却将部分家具、电器运走，显属违约，本应承担返还原物的责任，被告陈述可以将其运走的物品运回或进行调配，但双方并无交接单或验房单，对于家具、家电具体的质量、品牌、型号等并无明确约定且市场上相关物品价格差异很大，被告运走的家具家电与其能够运回的家具家电是否一致以及是否存在损耗均无法确定，实际履行过程中不具有可操作性，且极易产生争议，不便于纠纷的解决。且原告亦不同意原物运回，要求赔偿损失，为了便于执行，一审法院支持原告要求被告赔偿家具、家电损失的诉讼请求，原告主张损失为20000元，并未提交证据予以证实，一审法院根据双方合同履行状况以及被告违约情况，一审法院酌定被告向原告赔偿10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决“一、被告李啸于本判决发生法律效力之日起十日内将天津市滨海新区塘沽广厦富城5-1-1704号房屋交付原告王志平；二、被告李啸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志平赔偿家具、家电损失共计10000元；三、驳回原告王志平的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。上诉人和被上诉人签订的《房屋买卖（置换）合同》第一条第二项明确约定附属设施包含除书房、冰箱、电视外的全部家具、电器，上诉人应本着诚实信用原则，严格恪守合同约定。然，上诉人却将部分家具、电器运走，自认拉走了三大车物品，上诉人存在违约行为，应该承担相应的违约责任，被上诉人要求上诉人赔偿家具、电器损失，有事实和法律依据。考虑到家具、电器运回的损耗和种类数量的不确定性，为避免新的纠纷，一审法院根据双方合同履行状况以及上诉人违约情况，酌定上诉人向被上诉人赔偿10000元，合法合理，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人李啸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李啸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王飞成
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第13号
申请执行人永兴县容水有色金属有限公司
法定代表人陈白亮
被执行人郴州雄风稀贵金属材料股份有限公司
法定代表人谭雄玉
关于申请执行人永兴县容水有色金属有限公司与被申请执行人郴州雄风稀贵金属材料股份有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会于2014年3月20作出的郴仲裁字（2013）85号裁决，向被执行人郴州雄风稀贵金属材料股份有限公司送达执行通知书，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州雄风稀贵金属材料股份有限公司的银行存款2，594，565元（其中：支付欠款2，535，200元、案件受理费31，300元，执行费28，065元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第13号
申请执行人永兴县容水有色金属有限公司。
法定代表人陈白亮，该公司总经理。
被执行人郴州雄风稀贵金属材料股份有限公司。
法定代表人谭雄玉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会于2014年3月20作出的郴仲裁字（2013）85号裁决，向被执行人郴州雄风稀贵金属材料股份有限公司送达执行通知书，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州雄风稀贵金属材料股份有限公司的银行存款2，594，565元（其中：支付欠款2，535，200元、案件受理费31，300元，执行费28，065元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初6578号
原告：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王有青，总经理。
委托诉讼代理人：邢晋飞，北京重典律师事务所律师。
被告：北京绿地京宏置业有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。统一社会信用代码×××。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
原告北京和平幕墙工程有限公司与被告北京绿地京宏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
北京和平幕墙工程有限公司诉称，2013年原告承建被告发包的北京绿地密云XX项目幼儿园的铝合金门窗、铝合金百叶供应及安装工程，双方于2014年补签了工程合同。原告施工完毕通过竣工验收后，双方对工程进行了决算，并签订了工程结算协议书，结算总价为244995元。但是，被告一直拖延付款，至今仅支付了228960元，尚欠16035元工程款未付。原告多次催要未果，故诉至法院。要求判令被告支付拖欠的工程款16035元及利息并承担本案的全部诉讼费用。
北京绿地京宏置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，北京和平幕墙工程有限公司与北京绿地京宏置业有限公司签订《北京绿地密云XX项目幼儿园铝合金门窗、铝合金百叶供应及安装工程合同》，其工程内容为“北京绿地密云XX项目幼儿园铝合金门窗、铝合金百叶的深化设计、加工、检测、施工、验收、检查、质量保修等施工工作”，故该合同应属于建设工程施工合同。北京和平幕墙工程有限公司依据该合同提起本案诉讼，属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程不动产所在地位于北京市密云区XX，故本院对本案有管辖权，北京绿地京宏置业有限公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告北京绿地京宏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年八月十五日
书记员 王 艳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初6578号原告：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：王有青，总经理。委托诉讼代理人：邢晋飞，北京重典律师事务所律师。被告：北京绿地京宏置业有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。统一社会信用代码×××。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告北京和平幕墙工程有限公司与被告北京绿地京宏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。北京和平幕墙工程有限公司诉称，2013年原告承建被告发包的北京绿地密云XX项目幼儿园的铝合金门窗、铝合金百叶供应及安装工程，双方于2014年补签了工程合同。原告施工完毕通过竣工验收后，双方对工程进行了决算，并签订了工程结算协议书，结算总价为244995元。但是，被告一直拖延付款，至今仅支付了228960元，尚欠16035元工程款未付。原告多次催要未果，故诉至法院。要求判令被告支付拖欠的工程款16035元及利息并承担本案的全部诉讼费用。北京绿地京宏置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，北京和平幕墙工程有限公司与北京绿地京宏置业有限公司签订《北京绿地密云XX项目幼儿园铝合金门窗、铝合金百叶供应及安装工程合同》，其工程内容为“北京绿地密云XX项目幼儿园铝合金门窗、铝合金百叶的深化设计、加工、检测、施工、验收、检查、质量保修等施工工作”，故该合同应属于建设工程施工合同。北京和平幕墙工程有限公司依据该合同提起本案诉讼，属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程不动产所在地位于北京市密云区XX，故本院对本案有管辖权，北京绿地京宏置业有限公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京绿地京宏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年八月十五日书记员  王 艳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1769号
原告陈秀更。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告陈秀更与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈秀更于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀更撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈秀更负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯召伟
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初774号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人陈建中，男，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，个体经营，住河北省廊坊市安次区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月23日被刑事拘留，于2017年9月5日被逮捕，于2017年9月28日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]846号起诉书指控被告人陈建中犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年11月27日受理立案，于2017年12月13日决定适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年8月23日凌晨2时10分许，被告人陈建中驾驶牌照为冀Ｒ×××××“五菱”牌轻型普通货车载乘孙某沿天津市西青区津同公路由北向南行驶至津同公路120.8公里处，遇胡某1驾驶“福田”牌燃油三轮车在其前方行驶，陈建中车辆前部右侧与胡某1车辆后部发生接触，造成被害人胡某1当场死亡。经交管部门认定，被告人陈建中承担事故全部责任。现双方已就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈建中犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人陈建中供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年8月23日2时10分许，被告人陈建中驾驶冀Ｒ×××××号“五菱”牌轻型普通货车沿津同公路西侧非机动车道由北向南行驶至西青区津同公路120.8公里处时，遇被害人胡某1驾驶未登记的“福田五星”牌燃油三轮车在其前方同向某，被告人陈建中未及时发现被害人胡某1车辆，其车辆前部右侧与被害人胡某1车辆后部左侧发生接触，造成被害人胡某1当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈建中主动报警并在现场等候民警处理。经交管部门认定，被告人陈建中承担事故的全部责任，胡某1不承担事故的责任。经鉴定，胡某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡；送检的陈建中血液中未检出乙醇成份；送检的胡某1血液中检出乙醇成份，含量为5.2mg/100ml；福田五星牌燃油三轮车符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中关于正三轮普通摩托车的定义及参数要求，属于机动车范畴。现被告人陈建中与被害人胡某1亲属已就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，被告人陈建中取得了被害人胡某1亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人孙某的证言，证实案发的情况。
2.证人胡某2、王某的证言，证实被害人胡某1的亲属情况。
3.证人安某、杨某的证言，证实被害人亲属与被告人陈建中已就民事赔偿达成调解协议，赔偿款已给付完毕。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，证实案发现场的情况。
5.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实车辆被扣押的情况。
6.诊断证明书、尸体处理通知书等书证，证实被害人胡某1死亡的事实。
7.道路交通事故认定书，证实被告人陈建中承担交通事故的全部责任，被害人胡某1不承担事故责任。
8.案件来源、到案经过、抓获经过、受案登记表，证实案发情况及被告人陈建中的到案经过。
9.常住人口基本信息、身份证、户口页、亲属关系证明、驾驶证、驾驶证信息、车辆行驶证、车辆信息等书证，证实涉案人员的身份、涉案车辆的信息及被告人陈建中无前科等情况。
10.授权委托书、人民调解协议书、人民调解赔偿凭证、谅解书等书证，证实被害人胡某1亲属已与被告人陈建中就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，被告人陈建中取得了被害人胡某1亲属的谅解。
11.鉴定意见，证实胡某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡；送检的陈建中血液中未检出乙醇成份；送检的胡某1血液中检出乙醇成份，含量为5.2mg/100ml；福田五星牌燃油三轮车符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中关于正三轮普通摩托车的定义及参数要求，属于机动车范畴；冀Ｒ×××××号轻型普通货车以约84km/h时速由北向南行驶至天津市西青区津同公路120.8公里处时，车身前部右侧与位于其前方右侧，沿道路由北向南与冀Ｒ×××××号轻型普通货车同向某的胡某1骑行的无号牌燃油三轮车后部左侧接触；依据现有材料，不具备鉴定事故发生时无号牌燃油三轮车行驶速度的条件。
12.视听资料，证实案件的情况。
13.被告人陈建中的供述，证实其发生交通事故的经过。
本院认为，被告人陈建中违反交通运输管理法规，未按规定车道行驶，未保证安全车速、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈建中案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈建中积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人胡某1亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建中犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘青雪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一初字第385号
原告王凤平，男，汉族。
被告陈阿伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司。住址：甘肃省平凉市崆峒区西大街***号。统一社会信用代码：91620800996112052F。
负责人张晓军（未到庭），任该公司经理。
委托代理人王臻，系中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司职工。
原告王凤平与被告陈阿伟、中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤平，被告陈阿伟，被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司委托代理人王臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤平诉称：2015年5月20日18时10分许，被告陈阿伟驾驶甘LF94**号小型轿车沿国道312线行经静宁县高城寨“舞动溜冰中心”门口路段由东向西左转弯掉头时，与由西向东原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。静宁县公安局交通警察大队认定，被告陈阿伟应负本起事故的主要责任，原告应负本起事故的次要责任。该轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司办理了机动车第三者责任强制保险。原告的伤残等级经甘肃集天司法鉴定所鉴定为九级伤残。现要求二被告赔偿原告医疗费3948.20元，误工费35175元，护理费3570元，住院伙食补助费1360元，营养费340元，交通费320元，鉴定交通费1200元，鉴定费1500元，残疾赔偿金95068元，精神损害抚慰金6000元，共计148481.20元。
被告陈阿伟辩称：原告所诉发生交通事故过程属实。责任划分没有异议。事故发生后，被告陈阿伟支付原告医疗费4068.20元。同意赔偿原告损失。被告陈阿伟长垫付的医疗费要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司辩称：原告所诉发生交通事故过程没有异议。事故车辆在该公司办理机动车第三者责任强制保险属实。医疗费按票据为准，误工费、护理费、营养费按实际天数计算，不同意承担鉴定费及鉴定交通费，精神损害抚慰金数额偏高。
经审理查明：2015年5月20日18时10分许，被告陈阿伟驾驶甘LF94**号小型轿车沿国道312线行经静宁县高城寨“舞动溜冰中心”门口路段由东向西左转弯掉头时，与由西向东原告王凤平无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。2015年6月2日，静宁县公安局交通警察大队认定，被告陈阿伟应负本起事故的主要责任，原告应负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送到静宁县中医院检查治疗，被诊断为：“1、右肩胛骨骨折；2、右肩部软组织损伤；3、胸部软组织损伤。”住院治疗34天。花医疗费4068.20元，就医交通费320元。2015年10月15日原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费3948.20元，误工费35175元，护理费3570元，住院伙食补助费1360元，营养费340元，交通费320元，鉴定交通费1200元，鉴定费1500元，残疾赔偿金95068元，精神损害抚慰金6000元，共计148481.20元
另查明，甘LF94**号小型轿车所有人为被告陈阿伟。被告陈阿伟在被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司办理了机动车第三者责任强制保险。被告陈阿伟支付原告医疗费4068.20元。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司对原告花鉴定费1500元、鉴定交通费1200元自行委托甘肃集天司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级伤残的司法鉴定意见提出异议，申请对原告伤残等级重新鉴定。本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对原告伤残等级重新进行鉴定。2016年4月26日，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司花重新鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告陈述，静宁县公安局交通警察大队静公交认字[2015]第74号道路交通事故认定书，静宁县中医院诊断证明书、病历、出院证、门诊收费票据、住院费用结算单，甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2016]司鉴字第1011号司法鉴定意见书、鉴定费发票，甘肃集天司法鉴定所鉴定费发票，中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司机动车交通事故责任强制保险单，交通费发票等证据证实，应予认定。
本院认为：被告陈阿伟驾驶小型轿车上路行驶左转弯掉头时，与原告王凤平无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。被告陈阿伟应负本起事故的主要责任，原告应负本起事故的次要责任。因被告陈阿伟在被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司办理了机动车第三者责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司应当在第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告陈阿伟和原告按责任承担。关于原告请求的医疗费、交通费、鉴定费，根据相关证据确定。关于原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，按照2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准核算，误工费应计算至重新鉴定定残日前一天，原告请求了35175元；护理费原告请求了3570元；住院伙食补助费为1360元；营养费原告请求了340元；残疾赔偿金为95068元。关于原告请求的精神损害抚慰金，应酌情判处。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王凤平医疗费4068.20元，误工费35175元，护理费3570元，住院伙食补助费1360元，营养费340元，交通费1520元，鉴定费1500元，残疾赔偿金95068元，精神损害抚慰金6000元，共计148601.20元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿115768.20元。剩余32833元由被告陈阿伟赔偿70%即22983元（含已支付的4068.20元）；
二、重新鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司承担（已支付）。
（上述第一项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告陈阿伟负担2289元，原告王凤平负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 卢胜胜
审 判 员 樊喜牛
人民陪审员 田 芮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李银蔷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终78号
上诉人（原审被告）：厦门海日风贸易有限公司。住所地：福建省厦门市集美区英瑶路***号*号楼501之五。
法定代表人：张仁梅，总经理。
上诉人（原审被告）：李伟波，男，1984年7月30日出生，汉族，身份证登记地住广东省江门市江海区，现住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：江门市铁金刚胶粘科技有限公司。住所地：广东省江门市高新西路**号地段麻一工业园内厂房。
法定代表人：廖来辉，董事长。
原审被告：张仁梅，女，1990年3月7日出生，汉族，身份证登记住广东省江门市江海区，现住福建省厦门市同安区。
上诉人厦门海日风贸易有限公司(以下简称“海日风公司”)、李伟波因与被上诉人江门市铁金刚胶粘科技有限公司(以下简称“铁金刚公司”)、原审被告张仁梅买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2018)粤0704民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及铁金刚公司与海日风公司、李伟波、张仁梅的买卖合同纠纷，铁金刚公司提交的其与海日风公司签订的《工矿产品购销合同》中第九条关于“解决合同纠纷的方式：交供方所在法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议约定解决纠纷由供方所在地法院管辖，合法有效。本案供方为铁金刚公司，其所在地在江门市江海区，因此，原审法院对本案享有管辖权。海日风公司、李伟波提出铁金刚公司提交的《工矿产品购销合同》已履行完毕，本案纠纷非因本合同发生的争议，但未能提交相应证据予以证实，故其主张本案非铁金刚公司提交的合同发生争议的理由不成立。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，铁金刚公司为接收货币一方，铁金刚公司所在地为合同履行地，而铁金刚公司所在地在江门市江海区，故原审法院对本案享有管辖权。假设海日风公司、李伟波提出不能依双方签订《工矿产品购销合同》的约定确定管辖法院的理由成立，依照最高人民法院关于合同履行地的司法解释，原审法院对本案仍享有管辖权。综上所述，海日风公司、李伟波提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回海日风公司、李伟波对本案管辖权提出的异议。
上诉人海日风公司、李伟波上诉称：最高人民法院关于民事诉讼法司法解释接收货币一方为合同履行地的规定不适用于买卖合同案由，买卖合同涉及交付的标的并非单一的货币，同时也包含货物的交付，所以买卖合同的履行地不能简单规定为货币接收方为合同履行地，这明显是对买卖双方不公平的。这一条司法解释只能针对单一的货币交付行为才有效。综上，江海区人民法院不能以双方已履行完毕的《工矿产品购销合同》中约定来确定案件管辖，也不能以民事诉讼法司法解释第十八条确定管辖。只能按照被告所在地法院来确定管辖法院，因此请求依法将本案移送到厦门市集美区人民法院审理。
被上诉人铁金刚公司、原审被告张仁梅在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系铁金刚公司起诉主张海日风公司支付货款的诉讼，属买卖合同纠纷。海日风公司（需方）与铁金刚公司（供方）签订的涉案《工矿产品购销合同》第九条约定解决合同纠纷的方式为“交供方所在法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，依法有效，双方当事人均可依约定向供方所在地的原审法院提起诉讼。海日风公司与李伟波在一审提出管辖异议时也认可本案为买卖合同纠纷，但认为被告住所地和合同履行地均在厦门市而主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于“由被告住所地和合同履行地管辖”的规定，但没有主张存在其他合同。至于铁金刚公司起诉依据的《工矿产品购销合同》是否已履行完毕，不是本管辖异议案件的处置范畴。
因本案诉请支付货款，如双方之间没有合同明确约定管辖，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，主张接收货币的铁金刚公司所在地为合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》关于“由被告住所地和合同履行地管辖”的规定，其公司所在地江门市江海区为原审法院司法管辖范围，原审法院也对本案享有管辖权。
综上所述，海日风公司与李伟波上诉请求将本案移送厦门市集美区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回海日风公司与李伟波的管辖异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终78号上诉人（原审被告）：厦门海日风贸易有限公司。住所地：福建省厦门市集美区英瑶路***号*号楼501之五。法定代表人：张仁梅，总经理。上诉人（原审被告）：李伟波，男，1984年7月30日出生，汉族，身份证登记地住广东省江门市江海区，现住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：江门市铁金刚胶粘科技有限公司。住所地：广东省江门市高新西路**号地段麻一工业园内厂房。法定代表人：廖来辉，董事长。原审被告：张仁梅，女，1990年3月7日出生，汉族，身份证登记住广东省江门市江海区，现住福建省厦门市同安区。上诉人厦门海日风贸易有限公司(以下简称“海日风公司”)、李伟波因与被上诉人江门市铁金刚胶粘科技有限公司(以下简称“铁金刚公司”)、原审被告张仁梅买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2018)粤0704民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案涉及铁金刚公司与海日风公司、李伟波、张仁梅的买卖合同纠纷，铁金刚公司提交的其与海日风公司签订的《工矿产品购销合同》中第九条关于“解决合同纠纷的方式：交供方所在法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议约定解决纠纷由供方所在地法院管辖，合法有效。本案供方为铁金刚公司，其所在地在江门市江海区，因此，原审法院对本案享有管辖权。海日风公司、李伟波提出铁金刚公司提交的《工矿产品购销合同》已履行完毕，本案纠纷非因本合同发生的争议，但未能提交相应证据予以证实，故其主张本案非铁金刚公司提交的合同发生争议的理由不成立。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，铁金刚公司为接收货币一方，铁金刚公司所在地为合同履行地，而铁金刚公司所在地在江门市江海区，故原审法院对本案享有管辖权。假设海日风公司、李伟波提出不能依双方签订《工矿产品购销合同》的约定确定管辖法院的理由成立，依照最高人民法院关于合同履行地的司法解释，原审法院对本案仍享有管辖权。综上所述，海日风公司、李伟波提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回海日风公司、李伟波对本案管辖权提出的异议。上诉人海日风公司、李伟波上诉称：最高人民法院关于民事诉讼法司法解释接收货币一方为合同履行地的规定不适用于买卖合同案由，买卖合同涉及交付的标的并非单一的货币，同时也包含货物的交付，所以买卖合同的履行地不能简单规定为货币接收方为合同履行地，这明显是对买卖双方不公平的。这一条司法解释只能针对单一的货币交付行为才有效。综上，江海区人民法院不能以双方已履行完毕的《工矿产品购销合同》中约定来确定案件管辖，也不能以民事诉讼法司法解释第十八条确定管辖。只能按照被告所在地法院来确定管辖法院，因此请求依法将本案移送到厦门市集美区人民法院审理。被上诉人铁金刚公司、原审被告张仁梅在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系铁金刚公司起诉主张海日风公司支付货款的诉讼，属买卖合同纠纷。海日风公司（需方）与铁金刚公司（供方）签订的涉案《工矿产品购销合同》第九条约定解决合同纠纷的方式为“交供方所在法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，依法有效，双方当事人均可依约定向供方所在地的原审法院提起诉讼。海日风公司与李伟波在一审提出管辖异议时也认可本案为买卖合同纠纷，但认为被告住所地和合同履行地均在厦门市而主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于“由被告住所地和合同履行地管辖”的规定，但没有主张存在其他合同。至于铁金刚公司起诉依据的《工矿产品购销合同》是否已履行完毕，不是本管辖异议案件的处置范畴。因本案诉请支付货款，如双方之间没有合同明确约定管辖，依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，主张接收货币的铁金刚公司所在地为合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》关于“由被告住所地和合同履行地管辖”的规定，其公司所在地江门市江海区为原审法院司法管辖范围，原审法院也对本案享有管辖权。综上所述，海日风公司与李伟波上诉请求将本案移送厦门市集美区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回海日风公司与李伟波的管辖异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年四月九日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2583号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：闫信毕，男，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告闫信毕借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初43号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人孔某，农民。2013年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月31日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月25日凌晨5时许，被告人孔某来到浙江省临海市大洋街道庄头小区1-23-4号楼楼下，采用撬锁搭线起火的方式，窃得彭某停放在此的价值人民币520元的电动车一辆。现该车已无法追回。
2、2015年10月31日凌晨5时许，被告人孔某来到台州市黄岩区西城街道岙院线高速公路边辉航大型热处理厂门口，采用上述方式，窃得杨某停放在此的价值人民币300元的摩托车一辆。现该车已被追回并发还给被害人。
3、随后，被告人孔某来到黄岩区西城街道南苑新村47幢附近，采用上述方法，窃得史某停放在此的价值人民币500元的电动车一辆。后在该小区被公安机关抓获。现该车已被追回并发还给被害人。
另查明，现被告人孔某的作案工具已扣押在案。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、杨某、史某的陈述，被告人孔某的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，物证：“T”型撬锁工具一把，价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，台州市黄岩区看守所关于被告人孔某病情的情况说明，被告人的前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人孔某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人孔某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，另所窃得的部分赃物已被追回并发还给被害人，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月31日起至2016年2月9日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人孔某的“T”型撬锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 王小洁
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执20号
移送机关：山西省运城市中级人民法院刑二庭
被执行人：任电民，男，汉族，1970年7月2日生，住河津市。现服刑。
本院刑二庭移送执行的（2017）晋刑终254号判决书，判决追缴任电民诈骗款578万元，并处罚金10万元。判决生效后因其未履行法定义务，本院于2017年11月20日立案执行。
执行中，本院已向被执行人任电民发送了执行通知书、报告财产令，被执行人任电民未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本院依职权进行了网络查询和不动产查询，经查无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法可终结本案的执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋刑终254号刑事判决书中追缴任电民诈骗款578万元和罚款10万元的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年五月四日
书记员 卫思彤
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6416号
原告湖南新蕾置业发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路3号。
法定代表人谢爱吾，董事长。
委托代理人龙辉勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司经理。
被告刘达，男，1981年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南新蕾置业发展有限公司与被告刘达房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南新蕾置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费4802元，减半收取2401元，由原告湖南新蕾置业发展有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年一月十七日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00128-2号
原告：肖忠。
被告：王美花，。
本院在审理原告肖忠诉被告王美花民间借贷纠纷一案过程中，原告肖忠向本院申请对被告王美花的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告肖忠提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告肖忠提供的诉讼担保财产（即位于安徽省宁国市清华东路江南花苑2幢1-501室的房屋中价值人民币600000元的部分）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月五日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00128-2号
原告：肖忠，男。
被告：王美花，女。
本院在审理原告肖忠诉被告王美花民间借贷纠纷一案过程中，原告肖忠向本院申请对被告王美花的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告肖忠提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告肖忠提供的诉讼担保财产（即位于安徽省宁国市清华东路江南花苑2幢1-501室的房屋中价值人民币600000元的部分）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月五日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1179号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住陕西省宝鸡市金台区。
原告孙敏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金25434.40元，并按年利率24%支付自2015年06月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年08月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告辩称：对借款事实认可，原告主张的利息、罚息、管理费等累计不能超过法律规定的限额；其已经实际清偿9期，应当核减；剩余借款尽力偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年08月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金41441.89元，还款期限自2014年09月30日至2016年08月30日，分24期清偿，每期清偿本息1964元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计11441.89元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年09月02日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息9期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计11441.89元，被告实际收到借款数额为30000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
30000
|
3%
|
900
|
1964
|
1064
2
|
28936
|
3%
|
868.08
|
1964
|
1095.92
3
|
27840.08
|
3%
|
835.20
|
1964
|
1128.80
4
|
26711.28
|
3%
|
801.34
|
1964
|
1162.66
5
|
25548.62
|
3%
|
766.46
|
1964
|
1197.54
6
|
24351.08
|
3%
|
730.53
|
1964
|
1233.47
7
|
23117.61
|
3%
|
693.53
|
1964
|
1270.47
8
|
21847.14
|
3%
|
655.41
|
1964
|
1308.59
9
|
20538.55
|
3%
|
616.16
|
1964
|
1347.84
19190.70
|
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金19190.70元，并从2015年06月30日起至借款实际履行清楚之日止，以19190.70元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告ＸＸ承担，其余290元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月十一日
书记员 游 佳
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0430刑初41号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人何金铃，男，1964年10月10日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地福建省建宁县，住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月9日被建宁县公安局取保候审，2018年3月22日，建宁县检察院决定对其取保候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人何金铃犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人何金铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月3日晚上，被告人何金铃饮酒后驾驶未悬挂号牌的正三轮摩托车，从建宁县濉溪镇黄舟坊沿溪口大桥、下坊街往其住处建宁县濉溪镇南坑路高家窠方向行驶，行至建莲北路老民政局路段，被正在值勤的民警查获，民警对何金铃进行呼气酒精测试，测试结果为228mg/100ml。后民警安排建宁县医院医护人员抽取了何金铃血样送福建行健司法鉴定所检测鉴定，检测结果为所送何金铃的全血样检出乙醇含量为219.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年3月3日，被告人何金铃被传唤至建宁县公安局交警大队接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何金铃在开庭审理过程中均无异议，并有人员基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、呼气酒精测试记录、血样提取登记表；福建行健司法鉴定所鉴定意见书；证人林某的证言；被告人何金铃的供述与辩解；呼气酒精测试照片、提取血样照片、正三轮摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金铃醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何金铃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢建军
二〇一八年四月十三日
书记员 黄小燕
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05651号
原告：大连元新物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区海益小区36号1-1-1。
法定代表人：刁培浩，总经理。
委托代理人：行贯中。
被告：许克明。
本院在审理原告大连元新物业管理有限公司诉被告许克明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连元新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘正强（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05651号
原告：大连元新物业管理有限公司。
法定代表人：刁培浩，总经理。
委托代理人：行贯中。
被告：李刚。
本院在审理原告大连元新物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连元新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘正强（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1015号
申请执行人吐尔逊。
被执行人智月华。
被执行人盐城市新晖运输有限公司。
申请执行人吐尔逊与被执行人智月华、盐城市新晖运输有限公司债权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)亭伍民初字第167号民事调解书，载明：被告智月华、盐城市新晖运输有限公司于2016年1月30日前购买一辆与苏Ｊ×××××号起亚牌轿车同型号的车辆（2013年5月24日以后出厂的）交付给原告吐尔逊，同时原告吐尔逊将苏Ｊ×××××号起亚牌轿车返还给两被告。二、被告智月华、盐城市新晖运输有限公司如不能按约履行上述义务，则于2016年1月30日前赔偿原告吐尔逊人民币4万元。案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告智月华、盐城市新晖运输有限公司负担。
调解书生效后，被执行人智月华、盐城市新晖运输有限公司未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请执行人吐尔逊于2016年3月25日向本院申请执行，执行标的为4万元、执行费500元，合计人民币40500元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人智月华、盐城市新晖运输有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入40500元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 唐从元
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初99号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人甄某，男，1967年1月27日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人，现住，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，经黄骅市公安局批准/决定，于2018年1月26日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人甄某犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石震出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年5月31日20时许，在黄骅市留老人村被告人甄某家中，甄某与其妻子李某言语不和动手打仗并将李某打伤。经法医鉴定，李某左侧鼻骨、左眶内壁及眶下壁骨折，伤情为轻伤一级。
上述指控事实，被告人甄某在庭审中亦无异议，另有被告人甄某在公安机关的供述、李某陈述、甄某、陈某、甄菲菲证言、法医学鉴定意见书、受案登记表、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某故意伤害被害人李某身体，致李某轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人甄某取得了被害人李某的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于本案中被告人甄某与被害人李某系夫妻关系，此次伤害行为系因家庭琐事引发，李某对甄某予以谅解，对被告人甄某判处缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人甄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一八年四月四日
书记员 刘俊岭
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：殷立秋，男，1987年6月17日生，住山东省德州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷立秋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,498.05元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,498.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：殷立秋，男，1987年6月17日生，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷立秋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,498.05元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,498.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第321号
申请执行人马林球，男，1956年6月25日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人赖美娣，女，1975年9月19日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人胡翠连，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人马林球与被执行人林梓辉、张永珍、赖美娣、胡翠连、赖美娣、胡翠连民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人林梓辉、张永珍、赖美娣、胡翠连、赖美娣、胡翠连在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第321号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍、赖美娣、胡翠连、赖美娣、胡翠连尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年七月九日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第321号
申请执行人辛国军，男，汉族，1980年1月30日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人靳鹏飞，男，汉族，1973年10月13日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行辛国军申请执行靳鹏飞劳务合同纠纷一案的中，因被执行人无法找到且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一五年十一月十三日
书记员 索梦礼
1
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第321号申请执行人沙仁花，女，蒙族，1961年8月18日出生，系杭锦旗蒙医院退休职工。被执行人李玉清，女，汉族，1953年3月10日出生，系中国农业银行杭锦旗支行退休职工。本院在执行沙仁花申请执行李玉清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案中冻结了被执行人李玉清的工资账户，经查被执行人李玉清暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月十二日书记员  伊日贵