wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1070号
原告：定南县立新钢材经营部，经营场所定南县历市镇西环南路。经营者廖立新，男，1967年10月20日生，汉族，家住广东省和平县。
委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：ＸＸ升，男，1964年7月9日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。一般代理。
原告定南县立新钢材经营部与被告ＸＸ升买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘富斌、被告的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南县立新钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款42800元，并从2015年7月9日起按月利率2%向原告支付利息至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因北山安置地建房且经济困难，在原告钢材经营部赊购买钢筋一批，后陆续支付了一部分钢筋款。经2015年7月9日双方结算，被告还有42800元钢筋款未支付，被告当天向原告出具欠条一张，并承诺欠款期间按月利率2%向原告支付利息，在2015年12月30日前付清本息。因被告至今分文未付，原告诉至法院。
原告定南县立新钢材经营部提交证据：欠条原件1份，拟证明被告对原告的欠款42800元予以确认，并保证在2015年12月30日前还清，并在欠款期间内按2%向原告支付利息。被告对欠条的质证意见：1、对该欠条的真实性没有意见，但对其证明对象有意见，欠条所写的42800元并不是被告所欠原告的钢筋款，而是原告要求被告承担的利息。2、对其关联性有意见，本案的案由是买卖合同纠纷，被告方认为原告方应当提供原被告双方履行买卖合同所产生的供货单及被告向原告陆续支付钢筋款的书面材料，综合认定原被告双方的买卖合同关系。3、被告认为在双方的买卖合同关系当中没有约定利息，因此该42800元钢筋款利息来源不合法。
被告ＸＸ升辩称，1、被告认可与原告发生过买卖合同关系，2012年被告因建房需要，陆续从原告钢材经营部购买钢筋，合计人民币38万余元，之后被告陆续向原告支付钢筋货款，在2015年7月9日,被告向原告出具欠条之前，被告就已经将38万余元的钢筋货款全部付清。2、出具该欠条的背景是原告多次找到被告要求支付利息，被告出于无奈才向原告出具该欠条，并非出于被告的真实意思表示。3、原、被告双方在履行买卖合同过程中并没有约定钢筋款利息问题，因此被告希望在法庭主持下，与原告进行结算。
被告ＸＸ升未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告定南县立新钢材经营部经营钢材批发、零售。2012年，被告ＸＸ升因建房需要，陆续从原告处购买钢筋。双方于2015年7月9日对钢筋款进行了结算，结算后，廖立新书写了欠条的内容“今欠到立新钢材厂钢筋款计人民币肆万贰仟捌佰元整（￥：42800元）。利息按月息2%计算，到2015年12月30日前还清本息。此据今欠人：”。被告ＸＸ升在该欠条“今欠人：”右侧签名。之后，ＸＸ升未支付钢筋款。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录予以证实，上述证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的主要争议焦点是案涉欠条中的42800元是所欠货款还是货款利息？原告主张欠条中的42800元是双方对货款进行结算后，被告所欠的货款数额。被告则辩称双方应该对货款进行结算，欠条是由于原告多次要求被告支付利息，被告出于无奈才在欠条上签名。经查,案涉欠条中所写是“欠……钢筋款”，而非被告所主张的“利息款”，且ＸＸ升未提供证据对其的辩论意见进行佐证，根据“谁主张谁举证”原则，被告应承担举证不能的后果。ＸＸ升应按约定的付款期限支付所欠钢筋款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告约定所欠的钢筋款按月息2%计算利息，未违反法律规定，应予以支持，但根据原告“并承诺欠款期间按月利率2%向原告支付利息，在2015年12月30日前付清本息”的诉称，则双方没有对2015年12月30日之后的违约金计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从2015年7月9日起按月利率2%向原告支付利息至欠款清偿之日止的诉讼请求，予以部分支持，2015年7月10日至2015年12月30日期间的欠款利息按月利率2%计算，2015年12月31日之后的利息（违约金）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告ＸＸ升应在本判决发生法律效力后30日内向原告定南县立新钢材经营部支付所欠货款42800元，并支付利息（2015年7月10日至2015年12月30日期间的欠款利息按月利率2%计算，2015年12月31日起至还清欠款之日止的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告定南县立新钢材经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告定南县立新钢材经营部负担35元，由被告ＸＸ升负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一七年一月十日
代理书记员 付 瑶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1208号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人：邵立刚，男，1964年6月9日出生，汉族,农民，住灌云县。
被执行人：庄士春，女，1963年2月10日出生，汉族,农民，住灌云县。
被执行人：邵立伟，男，1967年2月8日出生，汉族,农民，住灌云县。
被执行人：侍作红，女，1965年4月12日出生，汉族,农民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人邵立刚、庄士春、邵立伟、侍作红借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00103号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年六月六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1208号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：邵立刚，男，1964年6月9日出生，汉族,农民，住灌云县。被执行人：庄士春，女，1963年2月10日出生，汉族,农民，住灌云县。被执行人：邵立伟，男，1967年2月8日出生，汉族,农民，住灌云县。被执行人：侍作红，女，1965年4月12日出生，汉族,农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人邵立刚、庄士春、邵立伟、侍作红借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00103号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年六月六日书记员  李旻洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2126号
上诉人（原审原告）:超诺（天津）汽车零部件科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路5号。
法定代表人:王唯，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马跃龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省襄樊县。
上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司因与被上诉人马跃龙劳动争议纠纷一案，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司于2017年2月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 殷 焱
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4020号
原告：重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江津西花园C-6-1，组织机构代码不详。
法定代表人：汤维彬，总经理。
被告：马一铭，男，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司与被告马一铭合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年8月15日，原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司负担。
审 判 长 刘小华
代理审判员 林星雨
人民陪审员 龚 胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 礼
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初307号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人:马东东，律师。
委托诉讼代理人:孙浩煜，律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初37号
原告：刘殿军，男，1966年8月2日生，汉族，辽宁省辽中县人，个体经营者，经常居住地盘锦市双台子区。
委托代理人：陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
被告：盘锦信实农贸综合市场管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁素青，该公司经理。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告刘殿军诉被告盘锦信实农贸综合市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘殿军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
代理审判员 高 坤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡婷婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1795号
原告梁恩启，男，1968年2月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告孙海洋，男，汉族。
本院在审理原告梁恩启诉被告孙海洋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁恩启撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年五月二十三日
书记员 张琳琳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初280号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人杨某甲，工人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月3日被兰陵县公安局取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）277号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日17时许，被告�杨某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿苍郯线由西向东行驶至兰陵县磨山镇旺庄市场路段时，与张某驾驶的鲁L×××××号重型罐式货车相撞，造成轿车乘车人杨某丙、杨某乙、于某、徐某受伤，杨某丙经医院抢救无效死亡。被告人杨某甲负事故的主要责任。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、鉴定意见；3、勘验、检查笔录；4、书证；5、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提异议，未做辩解。
经审理查明，2016年1月22日17时许，被告人杨某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿苍郯线由西向东行驶至兰陵县磨山镇旺庄�场路段时，与张某驾驶的鲁L×××××号重型罐式货车相撞，造成轿车乘车人杨某丙、杨某乙、于某、徐某受伤，杨某丙经医院抢救无效死亡。经兰陵县公安局（兰）公（刑）鉴（尸）字（2016）10号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人杨某丙符合颅脑损伤死亡。该道路交通事故经兰陵县交警大队临公交兰认字（2016）第201601220070号道路交通事故认定书认定，被告人杨某甲负事故的主要责任。2016年2月3日，被告人杨某甲到兰陵县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被害人杨某丙系被告人女儿，杨某乙系被告人父亲、于某系被告人母亲、徐某系被告人妻子。
上述事实，有证人张某、王某、杨某乙、于某、徐某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、交通事故调�报告、居民死亡医学证明书、医学检查证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证查询结果、事故处理通知书、道路交通事故集体研究记录、案件侦破情况说明、110接处警单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、出生医学证明、户籍信息及被告人供述等证据，且经庭审质证、相互印证，被告人均无异议，足以认定。
本院于2016年5月17日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人杨某甲是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人杨某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡；负事故主要责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。综上考量案情，依法对被告人杨某甲从轻处罚，适用缓刑，并到兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一六年五月二十七日
书记员 张永芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2696号
原告范国强，男，1967年2月24日生，汉族。
被告宋胜涛，男，1982年10月21日生，汉族。
被告赵保强，男，1986年1月3日生，汉族。
原告范国强诉被告宋胜涛、赵保强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告范国强到庭参加了诉讼，被告宋胜涛、赵保强经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告范国强诉称：2015年农历正月二十二日，被告宋胜涛向原告借款157000元，约定月息2.2%，于2015年农历九月二十二日前偿还，被告赵保强为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。请求依法判令二被告偿还原告借款157000元及利息（利息按月息2.2%计算），本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告宋胜涛、赵保强缺席未答辩。
经审理查明：2015年农历1月22日被告宋胜涛向原告范国强借款157000元，双方签订个人借款合同一份，被告赵保强为该笔借款提供担保。个人借款合同约定于2015年农历9月22日前一次付清，利息为月息2.2%。被告宋胜涛、赵保强分别在个人借款合同上签字并按手印。2015年农历2月被告宋胜涛支付给原告3000元利息。借款到期后，经原告催要，二被告未再偿还。
上述事实有原告范国强提供的被告宋胜涛、赵保强向原告出具的个人借款合同一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告范国强要求被告宋胜涛、赵保强偿还借款的诉讼请求，被告宋胜涛、赵保强向原告范国强出具的个人借款合同可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的按月息2.2%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张的利息应自被告借款之日按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因个人借款合同中未约定担保期限和担保方式，故根据法律规定担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，担保方式为连带保证。因该笔借款于2015年农历9月22日到期（即公历2015年11月3日），原告于2016年4月25日起诉，未超过担保期限，故被告赵保强对该笔借款应承担连带保证责任。因原告自认被告已经于2015年农历2月份偿还3000元利息，该3000元应从被告应支付的利息中予以扣除。原告要求被告承担保全费，没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋胜涛应于本判决生效后十日内偿还给原告范国强借款157000元及利息（利息自2015年11月3日起按照年利率的24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，所得利息应扣除被告宋胜涛已偿还的3000元利息）；
二、被告赵保强对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告宋胜涛、赵保强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 杜 力
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04037号
原告付×，女，1972年10月21日出生。
委托代理人蒋亚平，河南卓衡律师事务所律师。
被告李×，男，1962年12月26日出生。
委托代理人丁涛，北京市普贤律师事务所律师。
原告付×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付×及其委托代理人蒋亚平、被告李×及其委托代理人丁涛均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告付×诉称，双方于2001年11月登记结婚，婚后2002年7月23日生育一子李×1。婚后感情尚可，因被告不喜欢男孩双方经常发生争吵。2005年底双方开始分居，导致双方感情破裂。双方婚后购买有昌平区×号房屋，认可该房屋的现价值为235万。双方婚后还购买有东城区×号房屋，认可该房屋的价值为400万。现诉至法院，诉讼请求：判决双方离婚；婚生子李×1由原告抚养，李×每月给付孩子抚养费900元至其年满18周岁时止；登记在被告李×名下位于北京市昌平区×号房屋平均分割，付×主张取得该房屋的所有权（2006年取得产权证，尚有房屋贷款139490.9元未偿还完毕，还贷义务人为李×）；按照份额平均分割北京市东城区×号房屋；案件受理费由李×承担。
被告李×辩称，因感情破裂同意离婚。付×所述双方登记结婚情况、生育子女情况属实。同意孩子由付×抚养，同意每月给付孩子抚养费900元至其年满18周岁时止。登记在李×名下位于北京市×号房屋一套是李×去签订的购房合同，房屋性质是经济适用房。该房屋的购房款总价款为315800元，贷款16万元，李×是贷款人，现在还有剩余贷款139490.9元没有偿还完。该房屋的首付款是用夫妻共同财产交纳的，故该房屋的性质为夫妻共同财产。李×认可上述房屋的价值为235万。昌平房屋的所有权可以给付×，但是付×要以235万为基准给李×诉争房屋一半的折价款，房屋的剩余贷款可以双方共同负担即一人一半。李×的母亲是东城区×胡同×号的房屋的承租人，后来承租人变更为李×的哥哥李×2，该承租房屋进行危改后回迁安置了东城区×号的房屋，登记在李×名下。东城区×号的房屋总购房款为110965元。购房款分两次交纳，第一次交纳购房款的时间为2002年5月份左右交纳55482.5元，第二次交纳购房款时间为2004年4月28日交纳65206.62元（含公共维修基金部分）。这两次的购房款都是李×哥和李×母亲交纳的。故东城区×号的房屋是李×的个人财产，与付×无关，认可东城区×号房屋的价值为400万。
经审理查明，双方于2001年11月28日登记结婚，2002年7月23日生育一子李×1，尚未成年。2006年李×取得北京市昌平区×号房屋所有权，双方均主张该房屋剩余贷款为139490.9元，双方均主张该房屋现值为235万元。依据《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，李×之兄李×2原系北京市东城区×胡同×号房屋一间（建筑面积11.97平方米）之承租人，2002年4月20日，李×2作为李×的代理人与北京×开发集团有限责任公司×分公司签订《建内危改区就地安置合同》，依据该合同李×、付×、李×1为安置人口，安置住房房价款价款为110965元。2002年5月8日，北京×开发集团有限责任公司×分公司开具房款发票，发票金额55482.5元，付款人为李×。2004年3月23日北京×开发集团有限责任公司×分公司开具房款发票（含公共维修基金及权属费），发票金额为65206.62元，付款人为李×。李×于2005年取得东城区×号房屋所有权。李×为证明东城区×号房屋购买时出资情况提交其2004年3月书写的委托书，主要内容为“本人因行动不便，委托姐李×3前去办理购房事宜，此房款本人尚无力支付，全部房款由母亲李×4及兄长李×2代为垫付。”付×认可委托书真实性，认可部分购房款系李×2兄长及母亲垫付，但不认可垫付全部款项。现双方均认可东城区×号房屋价值为400万元。
上述事实，有原被陈述、结婚证、户口本、房屋登记底档、购房发票、房屋所有权证书、委托书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。虽然双方登记结婚时间较长，但夫妻感情薄弱，付×主张解除其与李×之婚姻关系，本院予以准许。就子女抚养问题，双方均同意婚生子李×1离婚后由付×抚养，李×每月支付抚养费900元，本院对此不持异议。就夫妻共同财产认定问题：双方均认可北京市昌平区×号房屋性质为夫妻共同财产，本院不持异议，该房屋剩余贷款139490.9元属于夫妻共同债务，应予分担；北京市东城区×号房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，李×主张该房屋系其亲属全额出资购买，但未提交充分证据证明其主张，依据李×提交的《委托书》及李×、付×对该购买房屋出资的陈述，该房屋购买时存有李×亲属出具款项的情况，但垫付的性质应认定为存有借贷关系，其性质不等同于出资，因此北京市东城区×号房屋应认定为夫妻共同财产。就夫妻共同财产分割问题：双方均同意付×取得北京市昌平区×号房屋所有权，本院不持异议，在付×取得该房屋所有权后该房屋剩余贷款由付×偿还为宜，但李×应给付付×该房屋二分之一的剩余贷款；考虑到离婚后双方的居住问题，北京市东城区×号房屋由李×取得所有权为宜；考虑上述二房屋存有差价，李×应给付付×上述二房屋差价款的二分之一钱款。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九之规定，判决如下：
一、原告付×与被告李×离婚；
二、离婚后婚生子李×1由原告付×抚养，被告李×每月支付李×1抚养费九百元直至其年满十八周岁时止；
三、离婚后登记在被告李×名下位于北京市昌平区×号房屋全部剩余贷款由原告付×偿还，原告付×偿还贷款完毕后取得该房屋所有权；
四、离婚后登记在被告李×名下位于北京市东城区×号房屋由被告李×取得所有权；
五、本判决生效之日起三十日内被告李×给付原告付×房屋差价款八十二万五千元；
六、本判决生效之日起三十日内被告李×给付原告付×北京市昌平区×号房屋还贷款项六万九千七百四十五元四角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万六千二百五十元（已交纳）由原告付×负担二万八千一百二十五元，由被告李×负担二万八千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 乔志民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张亚兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13944号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：周昊，男，1992年11月4日出生，汉族，住黄岛区，系北京万科物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘红美，女，1981年12月21日出生，汉族，住青岛市市南区，系北京万科物业服务有限公司法务专员。
被告：王菲，女，民族年龄不详，住青岛市黄岛区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告王菲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告王菲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年十月十二日
书记员 陈芳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初字第15号
原告胡细生，男，1964年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告安福县明月山林场泰山分场，地址：泰山乡楼下村。负责人罗军，该场场长。
本院在审理原告胡细生与被告被告安福县明月山林场泰山分场林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡细生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡细生负担（已交纳）。
审判员 李晓建
二〇一六年一月六日
书记员 刘清林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1034号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《曹操》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初92号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人肖君，男，1983年1月29日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人肖君犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人肖君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日15时许，被告人肖君在亲戚家饮酒后驾驶号牌为川×的普通二轮摩托车从简阳市贾家镇驶往石桥镇方向，当其行至318国道2417KM+150M处时，与被害人付某某驾驶的号牌为川××的小轿车发生碰撞，造成肖君受伤，两车受损的交通事故。民警接付某某报警赶到现场，因肖君涉嫌酒后驾驶，民警提取了肖君的血样。经鉴定，肖君的血样中乙醇含量为226.1mg/100ml。
被告人肖君到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人肖君在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精含量检测记录表，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，肖君的户籍信息，驾驶证、行驶证，被害人付某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖君违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故的行为，构成了危险驾驶罪。肖君到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；肖君赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合肖君犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年三月七日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2330号
原告吴某，女，汉族，1984年7月20日生。
被告王某甲，男，汉族，1979年7月4日生。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。因被告有赌博恶习，并多次向他人借款，导致夫妻感情破裂。双方曾于2015年10月28日签订离婚协议，但此后被告一再推诿，不与原告办理离婚登记。现原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚，被告按离婚协议书履行；2、原告享有子女抚养权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所诉不实。被告并未赌博，只是过年时打打牌，现在也不打牌了。以前是欠钱，现在已还清。离婚协议书是原告叫哥哥带人到被告家，逼被告签的。原、被告间并没有太大的矛盾，双方结婚这么长时间了，被告对原告一直不错。离婚会对孩子造成阴影，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2005年6月6日生女儿王某乙。婚前及婚后一段时期原、被告感情较好，后因被告打牌及经济等问题，双方常发生矛盾。2015年10月7日，原告带女儿离家另住，原、被告分居。现原告诉至本院要求离婚。
本案审理过程中，本院组织原、被告调解，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，有原、被告的结婚证、婚生女常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，现原、被告尚未达到夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一六年五月十一日
书记员 吴绮珩
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1435号
申请执行人杨文贵，男，1966年2月12日出生，住松阳县。
被执行人丁兰松，男，1982年8月1日出生，住松阳县。
被执行人李晓，女，1985年8月18日出生，住松阳县。
申请执行人杨文贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初62号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人丁兰松、李晓在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1435号之一
申请执行人杨文贵，男，1966年2月12日出生，�松阳县。
被执行人丁兰松，男，1982年8月1日出生，住松阳县。
被执行人李晓，女，1985年8月18日出生，住松阳县。
申请执行人杨文贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初62号民事判决书，于2017年08月14日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行�》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹笑蓉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执980号
申请执行人范豆豆，男，1990年5月22日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2414号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万零七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月六日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执980号申请执行人范豆豆，男，1990年5月22日出生。被执行人郑州市恒星置业有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2414号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万零七十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月六日书记员  赵继承
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执701号
申请执行人：耿金旭，住吉林省德惠市。
被执行人：长春市君安汽车驾驶员培训有限公司，住长春市二道区。
上列当事人因教育培训合同纠纷执行一案，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 罗玉成
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘志龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12699号之一
原告：杭州久满固建筑材料有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇锦江村会山。
法定代表人：翟玉丰，总经理。
委托诉讼代理人：许春华，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路20号。
法定代表人：吴飞。
原告杭州久满固建筑材料有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告杭州久满固建筑材料有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杭州久满固建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5046元，保全费3666元，由杭州久满固建筑材料有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年二月七日
书记员 王超男
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执73号
申请执行人李秀清，女，瑶族。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人李秀清与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1324民初字94号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司没有在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂1324民初字94号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更906号
罪犯王润钦，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月17日作出（2013）深龙法刑初字第2207号刑事判决，以被告人王润钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年11月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王润钦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王润钦在本次考核期间（2013年11月1日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王润钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王润钦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第246-2号
申请执行人：烟台顺航港湾工程有限公司。住所地，山东省烟台市芝罘区南大街118号。
法定代表人：由显伟，该公司总经理。
委托代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛市同舟船舶代理有限公司。住所地，河北省秦皇岛市海港区方圆大厦401室。
本院在执行（2015）津海法执字第246号申请执行人烟台顺航港湾工程有限公司申请执行被执行人秦皇岛市同舟船舶代理有限公司一案中，经本院多方查找，没有查找到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为租船费人民币939000元、案件受理费人民币14100元以及相应的利息和迟延履行利息。申请执行人烟台顺航港湾工程有限公司尚未受偿的债权数额为租船费人民币939000元、案件受理费人民币14100元以及相应的利息和迟延履行利息。
本院认为，被执行人秦皇岛市同舟船舶代理有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。若申请执行人烟台顺航港湾工程有限公司发现被执行人秦皇岛市同舟船舶代理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）津海法执字第246号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 白 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1720号
原告：冯锡明，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：冯冠华，总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松。
原告冯锡明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯锡明委托代理人何爱英，被告太保中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锡明诉称：2013年12月28日，原告冯锡明为名下的粤T×××××号车在被告太保中山支公司处购买了车辆损失险及其不计免赔条款等车辆保险，保险期限自2013年12月28日零时起至2014年12月27日二十四时止，保险费已缴清。2014年11月14日2时左右，吴杰富驾驶粤T×××××号车行驶至中山市××外环路往港口方向时，为避让车辆，导致车辆撞上花基，事故造成车辆损坏及花基损坏。事故发生后，原告冯锡明随即向被告太保中山支公司报案处理。原告冯锡明的车辆经评估，确定车辆损失费11010元，至于花基损失，已由交强险赔付完毕。综上所述，原、被告之间的保险合同合法有效，该事故发生在保险期限内，属于被告太保中山支公司赔偿责任范围，被告太保中山支公司拒绝赔偿违反了合同约定。原告冯锡明特向法院起诉，请求判令：1.被告太保中山支公司在机动车商业保险赔偿限额范围内赔偿原告冯锡明车辆损失11010元；2.被告太保中山支公司承担本案诉讼费用。
原告冯锡明对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.冯锡明身份证，粤T×××××号车行驶证、保险卡、车辆运输证，吴杰富驾驶证、从业资格证；2.太保中山支公司工商登记信息及组织机构代码证；3.机动车辆定损单、维修费发票；4.现场查勘记录。
被告太保中山支公司辩称：1.我司确认原告冯锡明的车辆在我司处购买了机动车损失险及车损的不计免赔。本次事故发生后，我司接到报案后已经查勘事故现场，并且告知驾驶员，事故需要报交警部门处理，否则对于车辆的损失最高只能按照1万元赔偿。2.我司工作人员在查勘现场时，核实原告冯锡明的车辆在事故发生时所载的混凝土是12立方米，重量超过了22吨，但原告冯锡明的车辆核定载货量是9.93吨。事故发生时原告冯锡明的车辆是属于严重超载。对于原告冯锡明的车辆损失，我司依据双方签订的机动车辆损失保险条款第8条第5款约定，违反机动车装载规定的，保险人不承担相应保险责任。原告冯锡明的诉求，没有法律依据，请法院驳回其诉求。
被告太保中山支公司就其辩解向本院提供以下证据：1.投保单；2.保险条款；3.预拌混凝土进场验收单的照片。
经审理查明：2013年12月27日，冯锡明为其名下的粤T×××××号车向太保中山支公司投保车辆损失险（赔偿限额360000元，附加不计免赔条款）等机动车保险，保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。太保中山支公司经审核并收取保险费后向冯锡明签发了保险卡。机动车损失保险条款第五条第（一）款载明：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆……”第八条第（五）项载明：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”
2014年11月14日，吴杰富驾驶粤T×××××号车途经中山市××外环路往港口方向时，为避让旁车，致撞上花基，造成护栏、花基及粤T×××××号车受损。事故发生后，冯锡明未报交警处理。冯锡明向太保中山支公司报案，太保中山支公司派人到现场查勘，查勘人员告知驾驶人吴杰富：“车损6000元（4S店10000元）免交警处理，物损2000元以内免交警处理，已告知报交警”。其后，太保中山支公司对粤T×××××号车进行定损，定损金额为11010元。冯锡明将车辆送至中山市中睿汽车销售服务有限公司修复，支出维修费11010元。冯锡明支出上述费用后，向太保中山支公司理赔未果，遂诉至法院，主张前述权利。
另查明：太保中山支公司提交一份预拌混凝土进场验收单的照片，该照片显示拍摄于2014年11月14日凌晨3时43分。该验收单记载：订购方量：76立方米，本车数量：12立方米，已供数量：76立方米，运输车号：55冯锡明车。冯锡明不确认上述照片的真实性、合法性及关联性，否认上述验收单为吴杰富向太保中山支公司出示，并称事故发生时，粤T×××××号车装载的是建筑工地挖出的建筑淤泥。粤T×××××号车的核载重量为9.93吨。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。冯锡明及太保中山支公司对双方存在真实合法的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。双方对于粤T×××××号车因涉案交通事故造成的损失金额为11010元无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于粤T×××××号车在事故发生时是否存在超载的情形。太保中山支公司认为粤T×××××号车在事故发生时装载了12立方米的预拌混凝土，按每立方米混凝土的重量在1900千克至2500千克计算，其实际载重量超过了22吨，超过了车辆的核定载重量。冯锡明否认粤T×××××号车在事故发生时装载的货物为混凝土，亦不确认存在超载的情形。从太保中山支公司提供的预拌混凝土进场验收单的照片来看，从该照片未能反映出示该验收单的人员是谁，该验收单上也未明确记载运输的车辆是涉案的粤T×××××号车；此外，太保中山支公司的人员到事故现场进行了查勘，但其查勘记录并未记载车辆存在超载的情况，也未对粤T×××××号车实际装载的货物及数量采取拍照、称量等查验措施。综上，太保中山支公司提供的证据不足以证明粤T×××××号车存在超载的情形，太保中山支公司应对其主张承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩不予采信。由于事故发生后，冯锡明未报交警处理，太保中山支公司只同意最高按10000元理赔，冯锡明对此无异议。故太保中山支公司应向冯锡明赔偿粤T×××××号车的损失10000元，冯锡明的诉求超出该金额部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯锡明支付保险金10000元；
二、驳回原告冯锡明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取为38元（原告冯锡明已预交），由原告冯锡明负担3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担35元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告冯锡明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年十月九日
书记员 彭 丰
钟金花
第6页共6页
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执异8号
异议人：莱芜华亿德经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区。
法定代表人：刘启，经理。
异议人：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：杨志勇，该×××经理。
异议人：莱芜华和德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王卫卫，该×××经理。
异议人：滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人：刘欣，该×××经理。
异议人：刘启。
异议人：修晶丽。
异议人：杨志勇。
异议人：李霞。
异议人：王卫卫。
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：郭永，该行行长。
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫金融借款合同纠纷一案中，异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：
法院于2016年3月17日依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，将异议人纳入失信被执行人名单的执行行为不符合法律规定。适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的前提是被执行人具有拒不履行生效法律文书的行为，而异议人不具备该规定第一条第一款和第五款的情形。且该案在诉讼阶段已经采取了保全措施，查封财产已经进入评估拍卖程序。为维护异议申请人的合法权益，特向法院提出执行异议，申请纠正将异议人纳入失信的执行行为。
经审理查明：
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月15日向异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫送达《执行通知书》和《申报财产通知书》。责令各异议人在收到《执行通知书》后十日内履行生效法律文书确定义务，并在十日内向本院如实申报当前及前一年的财产状况。上述异议人既未按期履行财产申报义务，亦未履行生效法律文书确定义务。法院于2016年3月17日作出（2014）钢执字第223号执行决定书，将异议人纳入失信被执行人名单。
本院认为：
最高人民法院出台《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的目的，就是通过信用惩戒手段，建立“守信者赢，失信者亏”的评价体系，推动社会信用体系建设，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，切实维护当事人的合法权益。
本案中，法院在诉讼中依法对异议人的财产采取保全措施，是在保障申请人的合法权益得到及时实现的同时，敦促异议人积极履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，法院依法对查封财产启动评估拍卖程序的前提，是基于异议人消极履行生效法律文书确定义务，同时也证实异议人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的事实。法院对异议人财产的处置行为，不能成为异议人不履行生效法律文书确定义务的对抗事由。
依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（三）违反财产报告制度的；”以及第六款“（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”规定，各异议人在案件执行过程中，既未按时履行财产申报义务，亦未按《执行通知书》指定的履行期间履行生效法律文书确定义务，将异议人纳入失信被执行人名单，适用法律正确，程序合法，并无不当。异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 克
代理审判员 李秀英
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 蕾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条：
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定向执行法院提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执异8号异议人：莱芜华亿德经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区。法定代表人：刘启，经理。异议人：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：杨志勇，该×××经理。异议人：莱芜华和德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：王卫卫，该×××经理。异议人：滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州市。法定代表人：刘欣，该×××经理。异议人：刘启。异议人：修晶丽。异议人：杨志勇。异议人：李霞。异议人：王卫卫。申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地：莱芜市钢城区。负责人：郭永，该行行长。本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫金融借款合同纠纷一案中，异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：法院于2016年3月17日依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，将异议人纳入失信被执行人名单的执行行为不符合法律规定。适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的前提是被执行人具有拒不履行生效法律文书的行为，而异议人不具备该规定第一条第一款和第五款的情形。且该案在诉讼阶段已经采取了保全措施，查封财产已经进入评估拍卖程序。为维护异议申请人的合法权益，特向法院提出执行异议，申请纠正将异议人纳入失信的执行行为。经审理查明：本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月15日向异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫送达《执行通知书》和《申报财产通知书》。责令各异议人在收到《执行通知书》后十日内履行生效法律文书确定义务，并在十日内向本院如实申报当前及前一年的财产状况。上述异议人既未按期履行财产申报义务，亦未履行生效法律文书确定义务。法院于2016年3月17日作出（2014）钢执字第223号执行决定书，将异议人纳入失信被执行人名单。本院认为：最高人民法院出台《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的目的，就是通过信用惩戒手段，建立“守信者赢，失信者亏”的评价体系，推动社会信用体系建设，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，切实维护当事人的合法权益。本案中，法院在诉讼中依法对异议人的财产采取保全措施，是在保障申请人的合法权益得到及时实现的同时，敦促异议人积极履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，法院依法对查封财产启动评估拍卖程序的前提，是基于异议人消极履行生效法律文书确定义务，同时也证实异议人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的事实。法院对异议人财产的处置行为，不能成为异议人不履行生效法律文书确定义务的对抗事由。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（三）违反财产报告制度的；”以及第六款“（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”规定，各异议人在案件执行过程中，既未按时履行财产申报义务，亦未按《执行通知书》指定的履行期间履行生效法律文书确定义务，将异议人纳入失信被执行人名单，适用法律正确，程序合法，并无不当。异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、李霞、王卫卫的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省莱芜市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 克代理审判员  李秀英人民陪审员  郑孝恒二〇一六年六月十三日书 记 员  吴 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定向执行法院提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1595号
原告梁某。
被告薛某。
本院在审理原告梁某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 鹏
安徽省萧县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1858号
原告：陈某某，女，1972年7月8日生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1964年，住淮北市杜集区。
原告陈某某与被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回�诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王红梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋美芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2181号
原告：孙某某，女，汉族，1976年2月28日出生。
被告：肖某某，男，汉族，1975年12月20日出生。
原告孙某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于1997年登记结婚，婚后于1997年生育了大儿子肖某甲，于2004年生育了小儿子肖某乙。结婚后原、被告夫妻矛盾不断。被告好吃懒做，对家庭不负责任，长期在外赌博，对原告缺乏最基本的关爱。夫妻因琐事发生理论时，被告经常对原告实施家庭暴力来解决问题。结婚以来，原告从未体会到丈夫的关爱，原告一人维持家庭开支，生活苦不堪言。原告一次次给被告改过的机会，但被告不但不听劝告，反而变本加厉，以上原因导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求解除这种不幸的婚姻，以便维护自己的合法权益。
被告肖某某辩称：“我可以理解原告起诉的诉求，但是现在我不同意离婚，因为双方的债务问题现在还没有理清，还有孩子的抚养问题。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：原告孙某某与被告肖某某于1997年经人介绍认识，并于同年12月20日登记结婚；双方于1997年1月15日共同生育长子肖某甲，于2004年11月7日共同生育次子肖某乙。现原告孙某某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求解除婚姻关系。庭审中，原告孙某某、被告肖某某均表示无夫妻共同财产。
本院认为：公民的婚姻自由受法律保护。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告在庭审中亦明确表示“我跟原告的夫妻感情已经彻底破裂了，没有办法共同生活了。”，可见，原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子肖某乙的抚养问题，经本院向肖某乙本人询问，其表示愿意跟随原告一起生活；根据本案实际情况，从有利于子女的健康成长的角度考虑，由原告抚养肖某乙为宜。关于抚养费，结合当地生活水平，兼而考虑被告的经济收入情况，酌情由被告每月支付抚养费600元为宜，至肖某乙年满十八周岁时止。关于原、被告双方在庭审中提到的夫妻共同债务问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉及的夫妻共同债务问题，因本案中不便查清，且应当由债权人另案依法主张，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告肖某某离婚；
二、原告孙某某与被告肖某某共同所生儿子肖某乙由原告孙某某抚养，被告肖某某自2017年6月14日起每月支付原告孙某某孩子抚养费人民币600元至孩子年满十八周岁时止；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2181号原告：孙某某，女，汉族，1976年2月28日出生。被告：肖某某，男，汉族，1975年12月20日出生。原告孙某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于1997年登记结婚，婚后于1997年生育了大儿子肖某甲，于2004年生育了小儿子肖某乙。结婚后原、被告夫妻矛盾不断。被告好吃懒做，对家庭不负责任，长期在外赌博，对原告缺乏最基本的关爱。夫妻因琐事发生理论时，被告经常对原告实施家庭暴力来解决问题。结婚以来，原告从未体会到丈夫的关爱，原告一人维持家庭开支，生活苦不堪言。原告一次次给被告改过的机会，但被告不但不听劝告，反而变本加厉，以上原因导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求解除这种不幸的婚姻，以便维护自己的合法权益。被告肖某某辩称：“我可以理解原告起诉的诉求，但是现在我不同意离婚，因为双方的债务问题现在还没有理清，还有孩子的抚养问题。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告孙某某与被告肖某某于1997年经人介绍认识，并于同年12月20日登记结婚；双方于1997年1月15日共同生育长子肖某甲，于2004年11月7日共同生育次子肖某乙。现原告孙某某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求解除婚姻关系。庭审中，原告孙某某、被告肖某某均表示无夫妻共同财产。本院认为：公民的婚姻自由受法律保护。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告在庭审中亦明确表示“我跟原告的夫妻感情已经彻底破裂了，没有办法共同生活了。”，可见，原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子肖某乙的抚养问题，经本院向肖某乙本人询问，其表示愿意跟随原告一起生活；根据本案实际情况，从有利于子女的健康成长的角度考虑，由原告抚养肖某乙为宜。关于抚养费，结合当地生活水平，兼而考虑被告的经济收入情况，酌情由被告每月支付抚养费600元为宜，至肖某乙年满十八周岁时止。关于原、被告双方在庭审中提到的夫妻共同债务问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉及的夫妻共同债务问题，因本案中不便查清，且应当由债权人另案依法主张，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告肖某某离婚；二、原告孙某某与被告肖某某共同所生儿子肖某乙由原告孙某某抚养，被告肖某某自2017年6月14日起每月支付原告孙某某孩子抚养费人民币600元至孩子年满十八周岁时止；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一七年六月十四日书记员 纪元淳然
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初712号
原告：黄淑霞，女，1969年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：张阿云，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄淑霞与被告张阿云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑霞到庭参加诉讼。被告张阿云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币（币种，下同）21095.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至被告还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告借款21095.4元并出具借条一张交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告仍不返还借款及利息。
被告张阿云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原告与被告系朋友关系；被告于出具借条时约半年前向原告借款，之后陆续还款至出具借条当日双方结算被告尚欠21095.4元；借款以转账方式交付；出具借条后被告未再还款。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告向原告出具借条一张以确认尚欠原告借款21095.4元。该借条载明：“兹张阿云因为生意周转向黄淑霞借款21095.4元，（贰万壹仟零玖拾伍元肆角）。借款人：张阿云20**.10.26”。出具借条后，被告未还款。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条确认尚欠借款21095.4元，出具借条后未向原告偿还上述借款，既违反诚信又构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金21095.4元并自起诉之日即2016年3月2日起按年利率6%计算利息。利息应计算至本判决确定的还款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张阿云于本判决生效之日起三日内偿还原告黄淑霞借款人民币21095.4元及利息（自2016年3月2日起按年利率6%计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币327元，由被告张阿云负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告张阿云负担，该款原告黄淑霞已先行垫付，由被告张阿云在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告黄淑霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 陈土墙
人民陪审员 吴朝生
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01440号
原告：农行某某支行，住所地：鄂州市樊川大道**号。
负责人：詹某某，该行行长。
委托代理人：姜某某，湖北某某某律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：朱某某，湖北某某某律师事务所律师（特别授权）。
被告：谈某某。
被告：丁某某，系被告谈某某之妻。
被告：周某甲。
被告：周某乙。
四被告的委托代理人：周某丙（特别授权）。
原告农行某某支行（以下简称：农行某某支行）诉被告谈某某、丁某某、周某甲、周某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行某某支行的委托代理人朱林建、被告谈某某、丁某某、周某甲、周某乙的委托代理人周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行某某支行诉称：2012年5月31日，被告谈某某在我行借款人民币50，000.00元，约定借款期限为一年，年利率为8.528%，按一次性利随本清方式偿还借款。被告周某甲、周某乙为该笔贷款提供多户联保。贷款到期后，被告谈某某未偿还借款本息，截止2014年5月7日止，被告谈某某尚欠借款本息56，318.25元未偿还，经多次催讨无果，故诉诸法院。被告丁某某系被告谈某某之妻，应对其夫妻共同债务承担偿还责任，被告周某甲、周某乙作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。为维护我行的合法权益，请求判令被告谈某某、丁某某偿还借款本息56，318.25元（利息截止2014年5月7日，实际金额据实结算）以及违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等实现债权的一切费用；判令被告周某甲、周某乙对被告谈某某的债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告谈某某、丁某某辩称：对原告诉称的事实无异议，该款系借给周某丙使用，现周某丙同意偿还该借款本息。
被告周某甲辩称：我为谈某某担保属实，该款应由周某丙偿还。
被告周某乙辩称：我为被告谈某某担保属实，但该款应由实际用款人周某丙承担偿还责任。
原告庭审时向本院出示如下证据：
证一、职务任免通知、组织代码证、营业执照各1份。拟证明原告代表人情况及诉讼主体资格合法有效。
证二、被告的身份证、户户口簿、结婚证各1份。拟证明被告的诉讼主体资格。
证三、借款申请书、借款合同、借款凭证各1份。拟证明被告在原告处借款50，000.00元的事实。
证四、多户联保协议、联保承诺书各1份。拟证明上述被告自愿成立联保小组，承诺担保期间和限额内向原告提供连带责任保证担保的事实。
证五、个人借款凭证1份。拟证明原告按借款合同的约定向被告履行付款的事实。
被告谈某某、丁某某、周某甲、周某乙庭审时未向本院提交证据。
庭审质证时，被告谈某某、丁某某、周某甲、周某乙对原告提交的五份证据真实性、证明目的均无异议。
经庭审质证，本院认为原告农行某某支行提交的四份证据，客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2012年5月9日，被告谈某某、周某甲、周某乙以及周庆华（已病故）签订一份农户贷款多户联保协议，向原告农行某某支行申请中国农业银行农户小额贷款联保小组借款，该协议约定：三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，共同推举谈某某为联保小组组长，联保小组成员自愿为农业银行在2012年5月10至2013年5月10日期间向联保小组任一成员发放的到期日不超过2013年5月10日，最高额为人民币五万元的贷款提供连带保证担保。
2012年5月31日，被告谈某某与原告签订一份农户贷款借款合同，该借款合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币五万元；借款用途为养殖；借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，被告周某甲、周某乙作为担保人在该借款合同上签名。在借款合同签订的同日，原告将人民币50，000.00元汇入被告谈某某指定的收款账户62×××19，被告谈某某在个人借款凭证借款人一栏签名捺印，该借款凭证注明还款方式为：利随本清，执行利率为8.528%。截至2014年5月7日止，被告谈某某未偿还借款本金50，000.00元，利息6，318.25元。经原告多次派员催讨无果，故诉诸本院。
本院认为：上述原、被告之间的金融借款合同以及联保承诺书，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告谈某某未履行合同约定的还款义务，是酿成本纠纷的责任方，应承担完全的民事责任，被告丁某某作为被告谈某某之妻，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，被告周某甲、周某乙作为联保小组成员，应对上述借款本息承担连带担保责任。原告农行某某支行请求被告谈某某、丁某某偿还借款本金50，000.00元，利息6，318.25元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告谈某某、丁某某承担违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等实现债权的一切费用诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持；原告请求被告周某甲、周某乙对被告周某甲的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谈某某、丁某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告农行某某支行贷款本金50，000.00元，利息6，318.25元，本息合计人民币56，318.25元（利息截止2014年5月7日，之后的利息按8.528％计算至还清之日）。
二、被告周某甲、周某乙对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行某某支行的其他诉讼请求。
本案受理费1，250.00元，由被告谈某某、丁某某负担（该受理费原告已预付，本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年九月十五日
书记员 皮 军
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第262号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人季玉鸳。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（赤松）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2012年2月12日，季玉鸳未经依法批准，擅自在金东区赤松镇月塘村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积156平方米，其中建筑占地面积156平方米；四至：东至金小春房屋、南至空地、北至空地、西至宅基。至调查为止，已建好结顶。据季玉鸳陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归季玉鸳。季玉鸳所占用的156平方米土地类别为耕地，在金华市金东区赤松镇土地利用总体规划中的用途为有限制建设区。金华市国土资源局认为，季玉鸳的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令季玉鸳将非法占用的156平方米土地退还给金华市金东区赤松镇月塘村集体经济组织。2、责令季玉鸳限期拆除在非法占用156平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用156平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用156平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月17日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（赤松）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（赤松）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区赤松镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年九月一日
代书 记员 钱 霞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2562号
原告：柏承福，男。
被告：许述銮，男。
原告柏承福与被告许述銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告柏承福于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏承福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏承福撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柏承福负担。
代理审判员 漆振刚
二〇一六年十月三十日
代理书记员 李俊霖
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第01225号
原告王丽颖，女，1962年12月1日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告李占福，男，1968年9月11日生，汉族，公务员，住辽宁省北镇市。
被告赵英利，男，1956年4月12日生，满族，退休职工，住辽宁省北镇市。
被告北镇市沟帮子镇人民政府，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人傅仲伟，系该镇镇长。
委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王丽颖诉被告李占福、赵英利、北镇市沟帮子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提交撤诉申请，本院依法向其送达缴纳诉讼费通知书，但原告在指定期间内未缴纳诉讼费用，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴小玲
二〇一五年九月十四日
书记员 张 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00224号
上诉人（原审原告）：郑连生，无业。
委托代理人：李泽中，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家�市振头实业总公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街振头大厦21层。
法定代表人：李明云，该公司总经理。
委托代理人：赵英杰，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人郑连生与被上诉人石家庄市振头实业总公司因与公司有关的纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系振二街居民委员会居民，2003年被告进行股份制改革，给振二街居民发放了股东证，原告的股份为100股，每股20元。该原告应领取的股金发放方式为下一年度2月至5月间发放上一年度的股金，庭审中原告本人及被告均认可。本案审理过程中，被告同意支付原告2013年应发放的2012年度的股金2000元，且被告已经将原告的股权证返还原告。（2011）西振民一初字第00344号民事判决书中载明“被告给付原告2011年的股金分红款2000元及利息（利息自2011年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计付）”。以上事实，有原、被告陈述及其提交的（2011）西振民一初字第00344号民事判决书等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，原告诉求的股权证及股金发放纠纷实为公司盈余分配纠纷，并非原告代理人认为的侵权纠纷。原告请求的2012年和2013年的股金，实际均为上一年度即2011年度的股金和2012年度的股金。关于2012年应付的2011年股金2000元已由法院作出处理，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告的内部集资根据原告提交的通知是2007年的，原告以被告扣押2012年、2013年股金致使自己没有集资而影响了利息收益与2007年的集资没有因果关系，故要求被告赔偿400元的收益损失不能成立，故不予支持。关于原告增加的日千分之三的滞纳金的请求，原告本人已在第一次庭审中明确表示放弃，后并未提出再次增加该部分诉讼请求，因此，法院对该部分不做处理。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决为：一、自本判决生效后十日内，被告石家庄市振头实业总公司给付原告郑连生2013年应付的2012年度股金人民币2000元。二、驳回原告郑连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告石家庄市振头实业总公司承担。
一审判决后，上诉人郑连生不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审程序违法，显失公正。原审认为“原告请求的2012年和2013年的股金，实际均为上一年度即2011年度的股金和2012年度的股金”是错误的，与事实不符。上�人在一审中并未申请撤回所增日千分之三滞纳金的诉讼请求，原审认定上诉人在一审开庭审理时又申请撤回了该项诉讼请求与事实不符。2、原审认定事实错误，适用法律错误。本案涉及的并非真正意义的股金红利，而是失去土地后的生活费补贴，此有上诉人在一审提交的《现金支出凭证》为证，该凭证注明的是生活补贴。上诉人提交的证据充分证明了被上诉人在2012年、2013年分股金时没有给上诉人，扣押了上诉人应分得的4000元。上诉人要求撤销原判，依法发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人石家庄市振头实业总公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，被上诉人是否应当返还上诉人2012年应发的股金，上诉人是否在原审申请撤回关于滞纳金的诉�请求，原审程序是否合法。首先，在2014年2月11日一审庭审笔录中记载，被上诉人郑连生作为原告出庭参加诉讼，郑连生陈述称“今年发上一年的股金，每年3月到5月发放，2014年发2013年的，2010年和2011年的法院已经判给了，2012年的股金在2013年发放，2013年的应该在2014年发放”，可见，上诉人认可股金的发放方式为下一年度发放上一年度的股金。对此，被上诉人亦予以认可。上诉人在起诉状中的诉讼请求为要求返还2012年、2013年应发的股金，因2012年应付的2011年股金2000元已由法院作出处理，故一审法院对该部分诉讼请求未予支持，并无不妥。其次，关于滞纳金问题，上诉人郑连生作为一审原告，在第一次庭审中明确表示放弃其主张的日千分之三的滞纳金请求，之后亦未提出再次增加该部分诉讼请求。关于原审程序问题，上诉人称一审严重超审限，主办人与被告律师庭�有串通之嫌，办案人变成被告代理人，但未提交相应证据证实自己的主张。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘召芬
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00017号
原告张某
委托代理人高威，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告丁某
委托代理人刘海涛，罗田县白庙河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成由审判员方澜林担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人高威、被告代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告系再婚夫妇，2009年10月经人介绍开始交往，于当年12月4日登记结婚，由于婚前原、被告交往少，彼此对对方的性格不了解，草率结合，婚后才发现双方性格不合，两人在各方面都存在着较大的差异。被告长期不履行家庭义务，长期与她人保持暧昧关系，无论是在家还是在外打工，两人都无法建立起良好的夫妻感情，致两人无法在一起共同生活。从2011年4月份开始因感情不和分居至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，向法院起诉，要求依法判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求被告给付生活帮助费20000元。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份。拟证明：原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、原告代理人对许某甲、周某的两份调查笔录，拟证明：原、被告婚前无感情基础，婚后也未建立起良好的感情，现在夫妻感情已完全破裂。
被告丁某辩称：我与原告结婚到今年关系很好，我至今一直爱着原告张某，希望她早日回头，我为了她女儿丁洁治病花了很多钱，我们共同建了新房，我在外打工挣的钱都用于家庭生活及原告女儿治病，我履行了家庭义务，原告要求与我离婚系第三者插足，但我与原告夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告代理人刘海涛为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、对证人丁某乙、许某乙的调查笔录两份，拟证明原被告夫妻感情很好。
证据二、被告丁某出具的借条复印件一份及三张住院费收据。拟证明被告丁某为原告及原告之女花了钱，原、被告夫妻感情较好。
经庭审质证，被告丁某对原告张某提交的证据一无异议，对证据二两份调查笔录均有异议，两个调查对象都是大河岸镇的人与原被告不是同村的，对原、被告之间的感情不知情。
原告张某对被告代理人提交的两组证据均有异议。对第一组证据两份调查笔录的异议内容是两份调查笔录是由被告代理人一人调查和记录的；被调查的证人与被告有法律上的利害关系，调查笔录不真实，不客观；证人在陈述过程中使用了“评论性”和“猜测性”的语言，不符合证据规则，也不能证明其所要证明的目的。对第二组证据的异议内容是住院费收据多是复印件且该款是原告支付的；借条反映的债务已经不存在，该证据也不能达到证明原、被告夫妻感情较好的目的。
上述双方没有争议的证据结婚证复印件本院依法予以采信。原告提供的两份调查笔录因其调查对象的陈述都是听他人所说，即传来证据，难以真实客观的证实原、被告夫妻感情的状况，因此本院不予采信。被告提供的第一组证据两份调查笔录均系传来证据，因此本院不予采信；被告提供的第二组证据只能证明被告曾借过钱及女儿治病交过住院费，并不能证明被告所借的钱就是用来为女儿治病，也无法证明女儿治病的费用是由被告丁某承担的，该组证据与其所要证明的目的之间缺乏关联性，因此本院不予采信。
经审理查明：原告与被告系再婚夫妇，于2009年10月经人介绍相识，同年12月4日登记结婚，婚前原、被告交往时间较短，彼此对对方的性格不了解，草率结合。婚后原、被告并未生育子女，原告带着与前夫所生的女儿丁洁与被告一起生活，原、被告在家建了一栋120平方米的平房，原告也承认被告丁某为女儿花钱治过病。现原告以被告长期不履行家庭义务，长期与她人保持暧昧关系，无论是在家还是在外打工，两人均没有建立起良好的夫妻感情，致两人无法在一起共同生活。从2011年4月份开始因感情不和分居至今为由向本院提起诉讼，要求依法判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。原告在庭审中放弃了要求被告支付生活帮助费20000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告是自由恋爱而登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告共同建房以及为女儿治病感情尚可。原告所称被告与他人长期保持暧昧关系以及从2011年4月份开始因感情不和分居至今并未提供任何证据予以证实，原告也未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告应承担举证不能的法律后果。而原、被告系再婚，更应好好珍惜这次婚姻。原、被告之间虽然存在一些矛盾，但只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，夫妻感情依然能和谐美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方澜林
审 判 员 徐生海
人民陪审员 周建军
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘敏杰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00017号
原告张某
委托代理人高威，湖北巴源律师事务所律师。
被告丁某甲
委托代理人刘海涛，罗田县白庙河法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成由审判员方澜林担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人高威、被告代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告系再婚夫妇，2009年10月经人介绍开始交往，于当年12月4日登记结婚，由于婚前原、被告交往少，彼此对对方的性格不了解，草率结合，婚后才发现双方性格不合，两人在各方面都存在着较大的差异。被告长期不履行家庭义务，长期与她人保持暧昧关系，无论是在家还是在外打工，两人都无法建立起良好的夫妻感情，致两人无法在一起共同生活。从2011年4月份开始因感情不和分居至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，向法院起诉，要求依法判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求被告给付生活帮助费20000元。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份。拟证明：原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、许某、周某的两份调查笔录，拟证明：原、被告婚前无感情基础，婚后也未建立起良好的感情，现在夫妻感情已完全破裂。
被告丁某甲辩称：我与原告结婚到今年关系很好，我至今一直爱着原告张某，希望她早日回头，我为了她女儿丁某乙治病花了很多钱，我们共同建了新房，我在外打工挣的钱都用于家庭生活及原告女儿治病，我履行了家庭义务，原告要求与我离婚系第三者插足，但我与原告夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告代理人刘海涛为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、对证人丁显锐、许德龙的调查笔录两份，拟证明原被告夫妻感情很好。
证据二、被告丁某甲出具的借条复印件一份及三张住院费收据。拟证明被告丁某甲为原告及原告之女花了钱，原、被告夫妻感情较好。
经庭审质证，被告丁某甲对原告张某提交的证据一无异议，对证据二两份调查笔录均有异议，两个调查对象都是大河岸镇的人与原被告不是同村的，对原、被告之间的感情不知情。
原告张某对被告提交的两组证据均有异议。对第一组证据两份调查笔录的异议内容是两份调查笔录是由被告代理人一人调查和记录的；被调查的证人与被告有法律上的利害关系，调查笔录不真实，不客观；证人在陈述过程中使用了“评论性”和“猜测性”的语言，不符合证据规则，也不能证明其所要证明的目的。对第二组证据的异议内容是住院费收据多是复印件且该款是原告支付的；借条反映的债务已经不存在，该证据也不能达到证明原、被告夫妻感情较好的目的。
上述双方没有争议的证据结婚证复印件本院依法予以采信。原告提供的两份调查笔录因其调查对象的陈述都是听他人所说，即传来证据，难以真实客观的证实原、被告夫妻感情的状况，因此本院不予采信。被告提供的第一组证据两份调查笔录均系传来证据，因此本院不予采信；被告提供的第二组证据只能证明被告曾借过钱及女儿丁某乙治病交过住院费，并不能证明被告所借的钱就是用来为女儿丁某乙治病，也无法证明丁某乙治病的费用是由被告丁某甲承担的，该组证据与其所要证明的目的之间缺乏关联性，因此本院不予采信。
经审理查明：原告与被告系再婚夫妇，于2009年10月经人介绍相识，同年12月4日登记结婚，婚前原、被告交往时间较短，彼此对对方的性格不了解，草率结合。婚后原、被告并未生育子女，原告带着与前夫所生的女儿丁某乙与被告一起生活，原、被告在家建了一栋120平方米的平房，原告也承认被告丁某甲为女儿丁某乙花钱治过病。现原告以被告长期不履行家庭义务，长期与她人保持暧昧关系，无论是在家还是在外打工，两人均没有建立起良好的夫妻感情，致两人无法在一起共同生活。从2011年4月份开始因感情不和分居至今为由向本院提起诉讼，要求依法判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。原告在庭审中放弃了要求被告支付生活帮助费20000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告是自由恋爱而登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告共同建房以及为女儿治病感情尚可。原告所称被告与他人长期保持暧昧关系以及从2011年4月份开始因感情不和分居至今并未提供任何证据予以证实，原告也未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告应承担举证不能的法律后果。而原、被告系再婚，更应好好珍惜这次婚姻。原、被告之间虽然存在一些矛盾，但只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，夫妻感情依然能和谐美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方澜林
审 判 员 徐生海
人民陪审员 周建军
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘敏杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00424号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，董事长。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
被告徐丁，男，汉族，1973年9月6日出生，系望城县高塘岭镇佳旺通讯店经营者。
委托代理人张峰，男，汉族，1961年8月13日出生。
委托代理人刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告徐丁侵害商标�纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以双方达成和解为由于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐丁的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告徐丁的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭 芳
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9365号
原告：张建容，女，1963年5月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路3号
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
原告张建容与被告中山市大莱照明电器制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年9月20日，张建容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张建容撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张建容负担。
审判员 胡圣开
二〇一六年九月二十日
书记员 谢晓玉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2968号
原告：田某某。
委托代理人：时某某,新疆×××律师事务所律师。
委托代理人:刘某某。
被告：王某某。
委托代理人：张某某，新疆×××律师事务所律师。
被告：河南×××有限公司，住所地：河南省×××。
法定代表人：刘甲某，该公司总经理。。
委托代理人：顾某某，该公司员工。
被告：新源县×××站，住所地：新源县×××。（缺席）
法定代表人：不详。
被告：新源县×××局，住所地：新源县×××路。（缺席）
法定代表人：不详。
原告田某某诉被告王某某、河南×××有限公司、新源县×××站、新源县×××局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人时某某、刘某某，被告王某某及其委托代理人张某某，被告河南禹顺水利有限公司的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告新源县×××站、新源县×××局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2013年9月1日，原告与被告王某某签订合同约定，被告王某欧美将新源县×××工程土方工程交给原告施工。原告完成施工义务并交付使用。经双方核算，被告累计欠付原告工程款286875.69元{197388.12元＋89487.57元（894875.69元-894875.69×90%＝805388.12元）}，该款经原告多次追索未果。经了解，该工程发包人是被告新源县×××站和新源县×××局，故诉讼要求被告王某某、河南×××有限公司共同支付工程款286875.69元并支付延期付款利息16782.23元，合计303657.92元，由被告新源县×××站、新源县×××局在欠付范围内承担连带给付责任，由被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称：原告提供的表格式工程量统计单不能作为结算工程款依据，原告诉讼工程款和利息数额有误；本人是被告河南×××有限公司该项目的项目经理，履行的是职务行为；原告的施工工程未过保质期，应扣除原告诉求中的质量保证金；因被告新源县×××站和新源县×××局没有按期支付工程款，导致未能按期支付；被告对原告完成的工程进行了大量修补，保留向原告追偿的权利。
被告河南×××有限公司辩称：新源县×××工程土方工程确属本公司从新源县×××站和被告新源县×××局承包而来，将其中的一部分转包给原告施工完成。工程完工后，由本公司项目经理王某某、舒某某签署了结算单，二人签署结算单系职务行为，发生的法律责任由本公司承担。现因发包方未全额支付工程款，导致无法向原告支付。欠款数额可以对账结算。
被告新源县×××站未进行答辩。
被告新源县×××局未进行答辩。
经审理查明：2013年9月1日，原告与被告河南×××有限公司签订“合同书”约定，该被告将新源县×××工程土方工程交给原告施工。合同落款处,由原告和该被告的项目经理即被告王某某代替签名。合同签订后，原告对约定工程进行了施工。在施工过程中，原告在2013年7月25日至11月27日期间陆续从被告河南×××有限公司项目部借支现金用于周转，每次借支均出具借条。原告施工结束后，双方进行了算账，形成了无结算日期的“田某某施工队（完成进度产值）”表格式结算单，该结算单载明，原告完成工程价款是894875.69元，扣除在2013年7月25日至11月27日期间已付现金608000元和应扣款89487.57元（894875.69元-894875.69×90%＝805388.12元），结算金额是197388.12元。在该表格结算栏，由原告田某某以及被告河南×××有限公司的施工员、技术负责人、项目经理、主管领导签名确认（被告王某某在项目经理栏签名）。
以上事实，由原被告陈述及其提供的合同书以及原告提供的“田沫煤施工队（完成进度产值）为据，本院予以认定。
本院认为：原告提供的表格式结算单，是双方相关人员经过对原告完成的工程量价款及借支数额、已付款数额的算账形成，数额明确，充分证实因原告施工形成的工程欠款，本院予以认定，作为定案依据。被告王某某认为该证据只能作为工作量统计单，不能作为结算单的抗辩无事实依据，不予采信。该结算单结算欠付工程款是197388.12元，原告单方将双方已确认的扣款89487.57元（894875.69元-894875.69×90%＝805388.12元）从已扣款中剥离，计入诉讼请求中显然不妥，没有事实依据，不予支持。因双方未约定偿付工程款时间，导致无法确定逾期付款时间，故原告提出给付延期付款利息16782.23元的诉求无事实依据，不予支持。以上查明的证据证实，被告王某某系被告河南×××有限公司项目经理，履行的是职务行为，且已得到被告河南×××有限公司认可，故在本案中不承担民事责任。按照相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因本案中双方均未提供被告新源县×××站、新源县×××局作为发包人是否存在欠付工程款事实，故原告要求二被告承担连带给付责任的诉求无法成立。被告王某某提出保留工程质量追偿权的抗辩，合理合法，予以支持。综上，原告与被告河南×××有限公司间因施工产生的债权债务关系明确，该被告至今未履行清偿义务，系违约行为，应承担偿付工程款197388.12元等民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南×××有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告田某某工程款197388.12元；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2927元，由原告田某某负担803元，被告河南×××有限公司负担2124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年十月十六日
书记员 吕迎春