文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4500号原告（反诉被告）：无锡沃特尔冷却设备有限公司,住所地无锡市滨湖区太湖街道申新社区。法定代表人：杨国东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李风、朱国良，江苏海辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡德尔菲电子科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区万全路30号。法定代表人：孙林崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告（反诉被告）无锡沃特尔冷却设备有限公司（以下简称沃特尔公司）与被告（反诉原告）无锡德尔菲电子科技有限公司（以下简称德尔菲公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2017年10月17日、2018年1月15日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沃特尔公司的委托诉讼代理人李风（参加第一次庭审）、朱国良，被告（反诉原告）德尔菲公司的委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沃特尔公司向本院提出本诉请求：1、判令德尔菲公司立即支付货款1515200元；2、本案诉讼费用由德尔菲公司承担。事实和理由：沃特尔公司与德尔菲公司存在买卖合同关系，双方约定由沃特尔公司向德尔菲公司供应冷却塔等设备并负责施工安装。沃特尔公司至今已向德尔菲公司供货2654000元，但德尔菲公司仅支付部分货款，至今尚结欠货款1515200元。因德尔菲公司现已停业，且明确拒绝支付剩余货款，沃特尔公司催讨未果，故诉至法院。被告（反诉原告）德尔菲公司辩称，双方共涉及5份合同，分别是2017年2月27日购销合同、2017年6月5日采购合同、2017年6月21日采购合同以及2017年3月13日承包合同、2017年6月26日承包合同，但沃特尔公司仅履行上述第一份购销合同的供货义务，2017年3月13日承包合同未履行完毕，其余合同也均未履行，德尔菲公司已通过反诉方式要求解除2017年6月5日采购合同及2017年6月21日采购合同并要求沃特尔公司返还预付款602400元。反诉原告德尔菲公司向本院提出反诉请求：1、判令解除德尔菲公司、沃特尔公司于2017年6月5日、2017年6月21日签订的2份采购合同；2、判令沃特尔公司返还预付款602400元；3、反诉费由沃特尔公司承担。事实和理由：德尔菲公司已于2017年8月停业并于2017年9月决定停止经营，现公司处于债权债务清算阶段，继续履行合同的目的无法实现，故要求解除尚未履行的合同并由沃特尔公司返还预付款602400元。反诉被告沃特尔公司辩称，不同意德尔菲公司要求解除2017年6月5日、2017年6月21日采购合同的反诉请求，其已向德尔菲公司交付了2017年6月5日合同项下的冷却塔1台，其余冷却塔及应急泵已生产完毕并具备交付条件，因德尔菲公司未按约支付上述合同项下的发货款，故沃特尔公司暂停向德尔菲公司供货，在德尔菲公司按约支付相应货款后，沃特尔公司继续履行供货义务。综上，请求法院依法驳回德尔菲公司的全部反诉请求。经审理查明：2017年2月27日，沃特尔公司（供方）与德尔菲公司（需方）签订产品购销合同一份，内容是德尔菲公司向沃特尔公司购买型号为FH-150T的闭式冷却塔（以下简称150T冷却塔）2台，单价为298000元/台，合同总价596000元；结算方式：预付30%，发货前付30%，安装后付30%，余10%质保金一年内付清。2017年3月13日，沃特尔公司（甲方）与德尔菲公司（乙方）签订工程施工承包合同一份，载明：工程名称：一期二期管道施工；经双方商定，材料由沃特尔公司提供，德尔菲公司负责卸货，完工时间为三十天；经双方商定，总费用为41万元，其中包括一期、二期主管道，氩气及自来水管道的材料及安装费用，但不包括电线材料及人工安装费用；付款方式：预付60%，余款经验收后到8月31日之前付清。2017年6月5日，沃特尔公司（供方）与德尔菲公司（需方）签订设备采购合同一份，约定德尔菲公司向沃特尔公司购买型号为FH-250T的密闭式冷却塔（以下简称250T冷却塔）2台，单价为33万元/台，型号为250T的柴油机应急泵（以下简称应急泵）2台，单价为48000元/台，合同总金额756000元；结算方式：合同生效之日起5日内，德尔菲公司支付合同总金额30%的预付款；设备发货前凭德尔菲公司确认的沃特尔公司的发货通知单支付30%的设备发货款，设备到货安装调试验收合格后1个月内支付30%验收款，10%的尾款为质保金，运行满1年后在一个月内结清；合同解除、终止：如果沃特尔公司未按照本合同约定履行下列行为，德尔菲公司可解除合同：逾期履行合同的期限交付设备或者服务，经过德尔菲公司书面催告后15日内未能交付设备或提供服务。2017年6月21日，沃特尔公司与德尔菲公司签订内容与上述2017年6月5日采购合同一致的采购合同一份，由德尔菲公司再次向沃特尔公司购买250T冷却塔2台，应急泵2台，合同金额总计756000元，该合同另注明：其中一台供真空泵冷却，一期增加一台。2017年6月26日，沃特尔公司（甲方）与德尔菲公司（乙方）签订工程施工承包合同一份，载明：工程名称：二期冷却塔和一期增加冷却塔，共4台设备，管道安装；经双方共同商定，4台冷却塔由沃特尔公司负责管道安装，包括人工及安装材料费（但不包括电线安装），安装总费用为34000元/台，共计136000元；付款方式：预付60%，余款安装结束后付清。上述合同签订后，沃特尔公司于2017年4月14日向德尔菲公司交付了2017年2月27日购销合同项下的150T冷却塔2台，于2017年6月19日向德尔菲公司交付了2017年6月5日采购合同项下的250T冷却塔1台。沃特尔公司于2017年3月21日至同年4月2日期间向德尔菲公司交付了氩气瓶、镀锌管等管道安装工程所需配件，对此，沃特尔公司举证了送货单8份。庭审中，沃特尔公司与德尔菲公司对上述事实均无异议，双方对以下事实存在争议：德尔菲公司已向沃特尔公司支付的货款金额与案涉5份合同金额如何对应。德尔菲公司陈述，其于2017年3月14日至同年6月28日期间分6次向沃特尔公司累计付款1138800元，其已支付了2017年2月27日购销合同项下90%合同金额536400元并已支付了2017年6月5日、2017年6月21日采购合同项下预付款共计602400元。对此，德尔菲公司举证了中国农业银行电子回单6份，金额总计1138800元。沃特尔公司对德尔菲公司举证的上述电子回单载明的付款时间及付款金额均无异议，但认为沃特尔公司已支付的6笔款项用途应以电子回单的备注为准，即德尔菲公司于2017年3月14日支付2017年2月27日购销合同项下30%预付款178800元、同日支付2017年3月13日承包合同项下60%预付款246000元、于2017年4月1日支付2017年2月27日购销合同项下30%发货款178800元、于2017年6月16日支付2017年6月5日购销合同项下30%预付款226800元、于2017年6月23日支付2017年6月21日购销合同项下30%预付款226800元，于2017年6月28日支付2017年6月26日承包合同项下60%预付款81600元，上述付款情况与合同约定的分期付款方式一致。根据以上付款情况，德尔菲公司尚结欠沃特尔公司2017年2月27日购销合同项下30%进度款178800元及10%质保金59600元、2017年3月13日承包合同项下余款164000元、2017年6月5日采购合同项下60%进度款453600元及10%质保金75600元、2017年6月21日采购合同项下60%进度款453600元及10%质保金75600元、2017年6月26日承包合同项下余款54400元，以上合计1515200元。沃特尔公司另陈述，其于2017年4月14日向德尔菲公司交付150T冷却塔2台后已于2017年4月底履行了2017年3月13日承包合同项下的全部管道安装义务，该管道安装情况可至德尔菲公司厂区现场查看，但在其于2017年6月19日向德尔菲公司交付2017年6月5日采购合同项下的250T冷却塔1台后，德尔菲公司未按支付2017年6月5日、2017年6月21日采购合同项下的剩余发货款且德尔菲公司于2017年8月停业，故其暂停向德尔菲公司交付上述2份合同项下剩余250T冷却塔及应急泵。以上事实，有购销合同、承包合同、采购合同、送货单、银行电子回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，沃特尔公司与德尔菲公司签订的案涉购销合同、2份采购合同及2份承包合同均系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案的争议焦点是：一、德尔菲公司是否有权要求解除2017年6月5日、2017年6月21日采购合同；二、沃特尔公司有权要求德尔菲公司支付的合同价款应如何确定。关于争议焦点一，本院认为，德尔菲公司无权要求解除2017年6月5日、2017年6月21日采购合同，理由是：第一、根据德尔菲公司付款时备注的内容并结合5份合同中关于付款期限及方式的约定，本院认定德尔菲公司已支付的1515200元分别对应5份合同项下金额应以德尔菲公司付款时作出的意思表示为准，故德尔菲公司尚结欠沃特尔公司2017年2月27日购销合同项下30%进度款178800元及10%质保金59600元、2017年3月13日承包合同项下余款164000元、2017年6月5日采购合同项下60%进度款453600元及10%质保金75600元、2017年6月21日采购合同项下60%进度款453600元及10%质保金75600元、2017年6月26日承包合同项下余款54400元。根据2017年6月5日、2017年6月21日采购合同的约定，德尔菲公司应在沃特尔公司发货前付清合同总金额30%的设备发货款，即德尔菲公司支付设备发货款与沃特尔公司发货间存在先后关系。在德尔菲公司未按约支付发货款且于2017年8月停业的情况下，沃特尔公司暂停向德尔菲公司交付上述2份采购合同项下剩余冷却塔及应急泵的行为系行使先履行抗辩权，不构成违约，德尔菲公司无权据此要求解除2017年6月5日、2017年6月21日采购合同；第二、德尔菲公司现以公司已停业并处于债权债务清算阶段为由要求解除上述2份采购合同，亦缺乏事实及法律依据。综上，德尔菲公司要求解除2017年6月5日、2017年6月21日采购合同并由沃特尔公司返还预付款602400元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，针对2017年2月27日购销合同项下剩余30%进度款178800元及10%质保金59600元，因沃特尔公司已履行该合同项下全部供货义务并已安装完毕，但德尔菲公司未在安装完成后支付30%进度款，德尔菲公司未支付到期价款的金额已超过该合同全部价款的五分之一，故沃特尔公司有权要求德尔菲公司提前支付该合同项下全部剩余货款。针对2017年6月5日采购合同项下剩余60%进度款453600元及10%质保金75600元、2017年6月21日采购合同项下剩余60%进度款453600元及10%质保金75600元，因德尔菲公司现已停业并通过反诉方式要求解除上述采购合同，即德尔菲公司已通过自身行为明确表示不履行给付上述采购合同项下剩余价款的义务，且德尔菲公司未支付到期价款的金额已超过上述采购合同全部价款的五分之一，故沃特尔公司有权要求德尔菲公司提前支付该合同项下全部剩余货款，沃特尔公司应在德尔菲公司支付剩余货款后继续履行交付剩余冷却塔及应急泵的合同义务。关于2017年3月13日承包合同项下余款164000元，因该合同系为德尔菲公司采购的冷却塔及应急泵提供配套管道，根据沃特尔公司举证的送货单可以证明沃特尔公司已向德尔菲公司交付管道施工所需材料，结合本院在财产保全过程中对现场设备的查勘情况，本院采信沃特尔公司已履行完毕2017年3月13日承包合同义务的陈述，因合同中约定德尔菲公司应于2017年8月31日前付清余款，故沃特尔公司现亦有权要求德尔菲公司支付合同余款164000元。关于2017年6月26日承包合同项下余款54400元，该合同约定德尔菲公司在沃特尔公司履行全部安装义务后支付余款，因沃特尔公司现尚未履行该合同约定的全部4台冷却塔管道安装义务，故沃特尔公司要求德尔菲公司支付余款54400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，沃特尔公司现要求德尔菲公司支付2017年2月27日购销合同项下剩余货款238400元、2017年3月13日承包合同项下余款164000元、2017年6月5日采购合同项下剩余货款529200元、2017年6月21日采购合同项下剩余货款529200元，合计1460800元的诉讼请求部分，本院予以支持，沃特尔公司主张的其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：一、无锡德尔菲电子科技有限公司于本判决生效之日起10日向无锡沃特尔冷却设备有限公司支付货款1460800元；二、驳回无锡沃特尔冷却设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回无锡德尔菲电子科技有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18438元，减半收取9219元，财产保全费5000元，二项合计14219元，由沃特尔公司负担511元，由德尔菲公司负担13708元（沃特尔公司同意其预交的上述诉讼费用中的13708元本院不再退还，由德尔菲公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）；反诉案件受理费9824元，减半收取4912元，由德尔菲公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一八年二月二十七日书记员  高继承本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。