黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终550号上诉人（原审被告）：李长海，男，1954年9月17日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审原告）:李长波，男，1973年6月10日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区红军委*组。原审被告：舒华，女，1956年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。上诉人李长海因与被上诉人李长波返还原物纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李长海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案中的案涉房屋是上诉人李长海与被上诉人李长波的父亲李凤录的遗产。李凤录系鸡西市粮油供应公司职工，鸡西市粮油供应公司于1980年左右在鸡冠区建东委四组购买四户房屋做食品加工厂，后来经单位研究决定把这四户房屋改成职工福利住房，其中李凤录要了一户给李长海结婚住。该单位早已放弃产权。故案涉房屋应当给李长海所有，或者说最起码来讲，案涉房屋也应当作为李凤录的遗产，按照法定继承的方式对该项遗产进行分配。2、被上诉人李长波作为非鸡西市粮油供应公司职工，不应当取得该单位的房屋。鸡西市粮油供应公司的盖章行为无效，房产部门对《企业职工福利房未参加房改确认表》（以下称《福利房房改确认表》）的审批、确认行为无效，且错误，请二审法院查证、核实。3、一审法院剥夺了上诉人李长海申请司法鉴定的鉴定权，一审属于程序违法。该被征收时，被上诉人李长波在《福利房房改确认表》中“产权单位”一栏中盖上了“鸡西市粮油供应公司”的公章，最终导致了本案争议房屋变更到了李长波的名下，这严重地侵害了上诉人李长海作为法定继承人的合法权益，上诉人认为，李长波提供的该份证据的真伪应当进行司法鉴定。但一审法院未准许，完全错误。被上诉人未答辩。李长波在一审期间诉讼请求：1、判决被告李长海、舒华立即停止侵权，返还原告李长波位于鸡西市鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A15号楼2单元301室房屋；2、判决李长海、舒华赔偿经济损失6000元（2016年5月30到2016年12月30日，每月租金损失1000元），2017年1月1日至实际返还房屋时止，每月损失按照1000元计算。事实和理由：李长波与李长海系兄弟关系。李长海与舒华系夫妻关系。李长波通过合法途径取得了位于鸡西市鸡冠区东风办东兴委4组的砖木结构房屋一户，面积为40.60平方米。2016年1月5日，该房屋被征收，李长波与鸡西市房屋征收办公室签订房屋征收安置补偿协议书，安置房屋位于鸡西市鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A15号楼2单元301室。2016年5月，李长海、舒华未经李长波准许，擅自搬进该房屋居住。李长波多次要求李长海、舒华停止侵权未果，故诉至法院。一审法院认定事实：原审法院审理查明，原、被告系兄弟关系。原、被告父亲李凤录（已于20年前去世），母亲于淑珍（已于15年前去世）。李凤录系鸡西市粮油供应公司职工。1980年左右，鸡西市粮油供应公司在鸡冠区建东委四组购买四户房屋做食品加工厂，后经该公司研究决定将上述四户房屋改成职工福利住房，李凤录分得一户建筑面积40.60平方米砖木结构福利房屋。李凤录分得福利房屋后，将该房屋作为李长海的婚房。李长海在上述福利房屋居住至1993-1995年左右。李长海搬离上述房屋后，其母亲于淑珍对外出租上诉福利住房。于淑珍去世后，该房屋由李长海三弟对外出租，后李长海三弟也去世。2014年上述福利房屋被政府纳入征收范围，李长波以自己的名义办理购买上述公有房屋的相关手续。李长波先取得企业职工福利房未参加房改确认表，该确认表产权单位处加盖了鸡西市粮油供应公司公章，并盖有鸡西市房屋征收办公室、鸡西市保障性安居工程建设工作领导小组办公室公章。李长波购买上述公有房屋的价格构成为成本价每平方米312元，年折旧率为-3%，折旧年限为14年，房屋面积40.60平方米。鸡西市住房制度改革委员会办公室对李长波购房进行审批后，李长波按照上述标准于2014年8月25日向鸡西市住房制度改革委员会办公室交纳购房款7347元。李长波购买房屋的价格构成中，不含有李凤录的工龄、集资款等相关财产权益。2016年1月5日，李长波与鸡西市房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议书。协议约定，征收人为鸡西市房屋征收办公室，被征收人为李长波。鸡西市房屋征收办公室征收李长波购房的上述公有房屋，征收方式为产权调换，产权调换房屋位于鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A区A15号楼2单元3层301室，建筑面积64.48平方米，租房补助每月1000元。李长波于当日交纳产权调换房屋差价款34171元。产权调换房屋已交付李长波。庭审中，李长海称现鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A区A15号楼2单元3层301室房屋由其占有。被告舒华称未占有上述房屋。原审法院认为，关于被告李长海、舒华是否应返还鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A区A15号楼2单元3层301号房屋的问题。原告李长波购买鸡冠区建东委四组建筑面积40.60平方米砖木结构公有住房，办理相关购房手续，并交纳了购房款。李长波购买公有房屋的价格构成中，不含有李凤录的工龄、集资款等相关财产权益，该公有房屋并非李凤录的遗产，故被告李长海对此房屋不享有继承权。鸡西市出售公有住房暂行办法未限制非本单位职工不可以购买公有住房，故本院对李长海关于李立波无权购房上述公有住房的辩解不予采信。被告李长海、舒华主张上述公有房屋系其二人所有，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。李长波购房后，与鸡西市房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议书，获得鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A区A15号楼2单元3层301室征收安置房屋，并交纳安置差价款。故鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A区A15号楼2单元3层301号房屋应系李长波所有。李长海认可鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A区A15号楼2单元3层301号房屋现由其占有，但无合法占有房屋的依据，故本院对李长波要求李长海返还房屋的诉讼请求予以支持。李长波未提交证据证实舒华占有其房屋，故本院对李长波要求舒华返还房屋的诉讼请求不予支持。关于被告李长海、舒华是否应给付李长波经济损失及给付数额的问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。李长海无权占有李长波房屋，拒不返还，导致李长波无法使用该房屋必然产生损失。李长波主张2016年5月李长海、舒华无权占有其房屋，但未提交证据予以证实。李长海于2016年11月2日庭审时认可现房屋由其占有，故本院确认2016年11月2日为产生损失的起算时间。李长波与鸡西市房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议书约定，租房补助为每月1000元。故本院参照该房屋征收补偿协议的约定，酌情确认李长波每月的损失数额为1000元。综上，本院对李长波要求李长海赔偿损失的诉讼请求予以支持。2016年11月2日至2017年3月31日，按每月损失额为1000元计算，李长波的合理损失数额为4966.67元。2017年4月1日至李长海实际返还房屋之日止的损失，按每月1000元计算。因李长波未举证证明舒华占有其房屋、故本院对李长波要求舒华赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李长海于本判决生效之日起三日内返还原告李长波鸡冠区东风办东兴委4组东升花园A区A15号楼2单元3层301号房屋；二、被告李长海于本判决生效之日起三日内赔偿原告李长波2016年11月2日至2017年3月31日损失4966.67元，2017年4月1日至李长海实际返还房屋之日止的损失，按每月1000元计算；三、驳回原告李长波其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人所称争议房屋为其父亲遗产，并无证据支持，而被上诉人具有争议房屋的合法手续。上诉人对鸡西市粮油供应公司为李长波购买争议房屋所出具的手续及鸡西市房产局的审批确认行为有异议，不能通过此次诉讼解决。关于一审法院对其提出司法鉴定的申请未予准许问题。经查，一审法院已经告知“经合议庭合议，认为该证据是本院依据你的申请到鸡西市住房制度改革委员会调取，且该证据是经鸡西市粮油供应公司、鸡西市房屋征收办公室、鸡西市保障性安居工程建设工作领导小组办公室三个部门盖章确认。李长波已办理购买公有住房相关手续，鸡西市住房制度改革委员会办公室已对李长波购买行为进行了审批，李长波缴纳购房款，并签订房屋征收补偿安置协议书，故你的鉴定申请对于证明待证事实无意义”。本院与一审法院意见一致。故上诉人的上诉理由不成立。综上，李长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3876.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二０一七年九月五日书记员 冯 琳