wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终833号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告郝某，女，1989年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍地石家庄市正定县。
上诉人（原审被告人）田仑田某某，男，1984年1月31日出生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市新华区，无业。2015年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2016年3月24日经本院决定逮捕，同年3月29日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人李丽坤、陈芳芳，河北谦实律师事务所律师。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人田仑田某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人提出附带民事诉讼一案，于2016年6月27日作出（2016）冀0105刑初14号刑事附带判决。原审被告人田仑田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，并经听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月31日15时许，被害人郝某与其父亲郝小华来到石家庄市新华区杜北乡东营村张贴小广告，被告人田仑田某某阻止被害人郝某张贴小广告并与之发生争执，被告人田仑田某某使用钳子要摘掉被害人的机动车牌照，被害人不让摘牌照，双方发生冲突，被告人田仑田某某使用钳子将郝某打伤，致郝某双侧鼻骨骨折，经石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定郝某之损伤属轻伤二级。
诉讼期间，被告人田仑田某某的亲属向本院提出对田仑田某某进行精神病鉴定的申请，经本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、疾病诊断：案发时及目前均无精神病；2、刑事责任能力评定：案发时具有完全刑事责任能力；3、诉讼能力评定：目前具有诉讼能力。
另认定，附带民事诉讼原告郝某被致伤后造成的经济损失有医疗费6348.6元、鉴定费715元、住院伙食补助费900元，共计7963.6元。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书，户籍证明，医疗费票据，鉴定费票据等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
原审法院认为，被告人田仑田某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被害人郝某乱贴小广告，对案件的发生有一定过错。被告人田仑田某某在依法承担刑事责任的同时，还应依法承担相应的民事赔偿责任。被害人郝某主张的其他民事赔偿项目，现因没有提供相应的证据，故依法不予支持；如能取得相应证据，可另行单独提起民事诉讼。被害人郝某主张的精神损失费依法不在赔偿范围之内，故依法不予支持。被告人田仑田某某长期患有癫痫病，在进行鉴定时已考虑在内，但不必然患有精神病，故委托辩护人要求重新进行鉴定的意见，理据不足，不予采纳。综合考量被告人田仑田某某系初犯，未能对被害人进行民事赔偿，被害人有一定过错这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
（一）被告人田仑田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止）
（二）被告人田仑田某某赔偿给附带民事诉讼原告郝某医疗费6348.6元、鉴定费715元、住院伙食补助费900元，共计7963.6元。
（限判决生效后一个月内履行）
（三）驳回附带民事诉讼原告郝某的其他诉讼请求。
原审被告人田仑田某某上诉主要提出，其患有癫痫病，原判认定事实不清、证据不足，要求依法改判。辩护人的意见是田仑田某某犯罪时系限制行为能力人，应对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2014年12月31日15时许，被告人田仑田某某因阻止被害人郝某张贴小广告发生争执并至发生冲突后，被告人田仑田某某使用钳子将被害人打伤致双侧鼻骨骨折（经法医鉴定郝某之损伤属轻伤二级）的事实，以及由此给被害人造成经济损失的事实是正确的。
该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田仑田某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人田仑田某某关于其患有癫痫病，原判认定事实不清、证据不足，要求依法改判的上诉理由，以及辩护人关于田仑田某某犯罪时系限制行为能力人，应对其从轻处罚的辩护意见，因原审法院在一审诉讼期间，已委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1、案发时及目前均无精神病；2、案发时具有完全刑事责任能力；3、目前具有诉讼能力。被害方有过错，原判决已认定。原判定性准确，量刑适当。故对其上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一六年十月十日
书记员 李 轩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3108号
原告郑州隆兴货物运输有限公司，住郑州市二七区郑平路荆胡村东。
法定代表人吴美香，总经理。
委托代理人姚国杰，系公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。
法定代表人王增顺。
委托代理人冯华昱，该公司职工。
委托代理人张合顺，该公司职工。
被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人王胜，总经理。
委托代理人张璇，该公司职工。
关于原告郑州隆兴货物运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人民保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州隆兴货物运输有限公司撤诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告郑州隆兴货物运输有限公司负担。
审判员 田 晓
二〇一八年四月二日
书记员 刘湾湾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1441号
上诉人（原审被告）：刘开红，男，1969年7月15日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
上诉人（原审被告）：盛俊，1972年1月3日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
上诉人（原审被告）：长阳勤劳农夫农产品有限公司，住所地长阳高家堰镇高家堰村十三组。组织机构代码67369617-X。
法定代表人：盛俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨月，女，1986年6月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：娄春，湖北惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长阳汇隆彩色包装有限公司，住所地湖北省长阳龙舟坪镇龙舟坪村八组。组织机构代码66228236-9。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，1966年9月11日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：黄道春，女，1968年4月7日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：李银飞，男，1990年1月11日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：李春香，女，1969年1月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人刘开红、盛俊、长阳勤劳农夫农产品有限公司因与被上诉人杨月、长阳汇隆彩色包装有限公司、李建平、黄道春、李银飞、李春香民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中，刘开红、盛俊、长阳勤劳农夫农产品有限公司提交了《债务担保责任免除协议》等证据，杨月对该证据真实性提出异议并申请鉴定。该证据真实与否足以影响对本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初506号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费17738元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1223-1284号
1223-1284号原告钟辉炎等62人（各原告的基本情况详见附表一）。
员工代表钟辉炎。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
1223-1284号共同被告深圳市深威驳运有限公司，住所地深圳市福田区福田路。
法定代表人李福升，董事长。
委托代理人郝振宇，广东德培律师事务所律师。
委托代理人张帅，广东德培律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷六十二案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘敏峰、苟瑜、冯秀远组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，1281号案原告陈志锋、62案原告员工代表钟辉炎及共同委托代理人魏莹到庭参加诉讼，被告委托代理人郝振宇、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作岗位为装卸工。原告在职期间的工作时间接受被告每天的排班安排，被告对包括原告在内的员工进行三班倒的形式排班，即原告每天的工作时间平均为8小时，原告在每周末休息日均有按照排班表上班，但被告却未依法向原告支付休息日加班工资。2015年6月，原被告间签署了《解除劳动关系协议书》，约定原被告双方解除劳动关系，由被告向原告支付经济补偿金，但对于加班工资争议问题，以劳动争议仲裁和判决为准。据此，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年6月至2015年5月期间休息日加班工资，各原告的加班工资具体数额详见附表一。
被告辩称，原告所在岗位实行计件工资制，被告对于相关制度已进行公布，原告对于计件工资的规定及工资计算方法和标准均应清楚，涉案计件工资制度所支付的工资属于按营业额提成给个人的工资，符合法律规定的计件工资标准，被告实行三班倒排班，不存在超出工作定额安排原告工作的情形，被告不应支付原告加班工资。
经审理查明，原告钟辉炎等62人均为被告聘用的装卸工，原、被告签订有书面劳动合同，原告均以作业产值记工分，每100元产值记10工分，每工分计工资2元，该工资计算方式属于按产值提成的计件工资。被告安排原告实行三班倒排班出勤，早班时间为7：00-14:30，中班时间为14:30-22:00，晚班时间为22:00
--
次日7：00。原告主张，2013年6月至2015年5月期间，每月均存在休息日轮班出勤的情况，被告未支付该期间休息日加班工资。原告向本院提交了2013年6月至2015年5月期间考勤表及工资表、银行流水清单、装卸人员安排一览表、证人证言以证明其主张。庭审中，被告对原告提交的2013年6月至2015年5月期间考勤表及工资表、银行流水清单、装卸人员安排一览表均予以认可，但主张原告所在的岗位实行的是计件工资形式，以每班8小时的劳动时间为定额，当班班组的总产值以每班8小时的工作量为计算单位，产量定额以海关每班交付的查验车辆范围为限，不存在超过劳动定额延长工作时间的情形。
另查，上述工资表中的“工分工资”是以出勤工分×分值（2元／工分）方式计算得出，“加班工资”系法定节假日加班工资。
2015年6月8日、9日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求同诉讼请求。仲裁机构于2015年7月17日、2015年8月4日作出深劳人仲案［2015］3420-3477号、深劳人仲案［2015］3640-3641、3643-3644号仲裁裁决书，裁决驳回钟辉炎等62名原告的仲裁请求。62名原告均不服该裁决而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系明确，双方当事人的合法权益均应受法律法规的保护。
本案双方争议的焦点是被告是否应支付原告休息日加班工资。根据法律规定，工资形式采用计件工资制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额的，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。首先，原告钟辉炎等62人以装卸作业产值记工分，每100元产值记10工分，每工分计工资2元，均属于按产值提成的计件工资，根据现有证据无法查明工作期间的工作定额；其次，从原告提交的工资表来看，工分工资是以出勤工分乘以分值计算得出，并未区分正常工作日及休息日出勤，且从原告的工资结构显示，除工分工资外，还包括补贴及其他工资项目，每月实发工资总额明显高于工分工资；最后，根据原告的工作性质及计件工资的计酬方式，原告均根据入境车辆数及海关的抽查车辆数定工作任务，且查验车辆上货物的多少及所需搬运的货物数量亦存在很强的随机性，排班期间存在一定的等候休息时间，仲裁机构酌定62名原告每班实际工作6小时，并无不当，按照考勤表载明的出勤天数折算62名原告每月出勤总工时，经核算，被告支付62名原告的时薪并不低于深圳市当年度最低工资标准。综上，本院认定被告支付62名原告的工资总额中已包含休息日加班工资，62名原告再行诉请被告支付休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟辉炎等62人的诉讼请求。
各案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏 峰
代理审判员 苟 瑜
代理审判员 冯 秀 远
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢成敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1223-1284号
1223-1284号原告钟辉炎等62人（各原告的基本情况详见附表一）。
员工代表钟辉炎。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
1223-1284号共同被告深圳市深威驳运有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李福升，董事长。
委托代理人郝振宇，广东德培律师事务所律师。
委托代理人张帅，广东德培律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷六十二案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘敏峰、苟瑜、冯秀远组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，1281号案原告陈志锋、62案原告员工代表钟辉炎及共同委托代理人魏莹到庭参加诉讼，被告委托代理人郝振宇、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作岗位为装卸工。原告在职期间的工作时间接受被告每天的排班安排，被告对包括原告在内的员工进行三班倒的形式排班，即原告每天的工作时间平均为8小时，原告在每周末休息日均有按照排班表上班，但被告却未依法向原告支付休息日加班工资。2015年6月，原被告间签署了《解除劳动关系协议书》，约定原被告双方解除劳动关系，由被告向原告支付经济补偿金，但对于加班工资争议问题，以劳动争议仲裁和判决为准。据此，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年6月至2015年5月期间休息日加班工资，各原告的加班工资具体数额详见附表一。
被告辩称，原告所在岗位实行计件工资制，被告对于相关制度已进行公布，原告对于计件工资的规定及工资计算方法和标准均应清楚，涉案计件工资制度所支付的工资属于按营业额提成给个人的工资，符合法律规定的计件工资标准，被告实行三班倒排班，不存在超出工作定额安排原告工作的情形，被告不应支付原告加班工资。
经审理查明，原告钟辉炎等62人均为被告聘用的装卸工，原、被告签订有书面劳动合同，原告均以作业产值记工分，每100元产值记10工分，每工分计工资2元，该工资计算方式属于按产值提成的计件工资。被告安排原告实行三班倒排班出勤，早班时间为7：00-14:30，中班时间为14:30-22:00，晚班时间为22:00
--
次日7：00。原告主张，2013年6月至2015年5月期间，每月均存在休息日轮班出勤的情况，被告未支付该期间休息日加班工资。原告向本院提交了2013年6月至2015年5月期间考勤表及工资表、银行流水清单、装卸人员安排一览表、证人证言以证明其主张。庭审中，被告对原告提交的2013年6月至2015年5月期间考勤表及工资表、银行流水清单、装卸人员安排一览表均予以认可，但主张原告所在的岗位实行的是计件工资形式，以每班8小时的劳动时间为定额，当班班组的总产值以每班8小时的工作量为计算单位，产量定额以海关每班交付的查验车辆范围为限，不存在超过劳动定额延长工作时间的情形。
另查，上述工资表中的“工分工资”是以出勤工分×分值（2元／工分）方式计算得出，“加班工资”系法定节假日加班工资。
2015年6月8日、9日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求同诉讼请求。仲裁机构于2015年7月17日、2015年8月4日作出深劳人仲案［2015］3420-3477号、深劳人仲案［2015］3640-3641、3643-3644号仲裁裁决书，裁决驳回钟辉炎等62名原告的仲裁请求。62名原告均不服该裁决而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系明确，双方当事人的合法权益均应受法律法规的保护。
本案双方争议的焦点是被告是否应支付原告休息日加班工资。根据法律规定，工资形式采用计件工资制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额的，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。首先，原告钟辉炎等62人以装卸作业产值记工分，每100元产值记10工分，每工分计工资2元，均属于按产值提成的计件工资，根据现有证据无法查明工作期间的工作定额；其次，从原告提交的工资表来看，工分工资是以出勤工分乘以分值计算得出，并未区分正常工作日及休息日出勤，且从原告的工资结构显示，除工分工资外，还包括补贴及其他工资项目，每月实发工资总额明显高于工分工资；最后，根据原告的工作性质及计件工资的计酬方式，原告均根据入境车辆数及海关的抽查车辆数定工作任务，且查验车辆上货物的多少及所需搬运的货物数量亦存在很强的随机性，排班期间存在一定的等候休息时间，仲裁机构酌定62名原告每班实际工作6小时，并无不当，按照考勤表载明的出勤天数折算62名原告每月出勤总工时，经核算，被告支付62名原告的时薪并不低于深圳市当年度最低工资标准。综上，本院认定被告支付62名原告的工资总额中已包含休息日加班工资，62名原告再行诉请被告支付休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟辉炎等62人的诉讼请求。
各案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏 峰
代理审判员 苟 瑜
代理审判员 冯 秀 远
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢成敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民四初字第1223-1284号1223-1284号原告钟辉炎等62人（各原告的基本情况详见附表一）。员工代表钟辉炎。委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。1223-1284号共同被告深圳市深威驳运有限公司，住所地深圳市福田区福田路。法定代表人李福升，董事长。委托代理人郝振宇，广东德培律师事务所律师。委托代理人张帅，广东德培律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷六十二案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘敏峰、苟瑜、冯秀远组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，1281号案原告陈志锋、62案原告员工代表钟辉炎及共同委托代理人魏莹到庭参加诉讼，被告委托代理人郝振宇、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处工作岗位为装卸工。原告在职期间的工作时间接受被告每天的排班安排，被告对包括原告在内的员工进行三班倒的形式排班，即原告每天的工作时间平均为8小时，原告在每周末休息日均有按照排班表上班，但被告却未依法向原告支付休息日加班工资。2015年6月，原被告间签署了《解除劳动关系协议书》，约定原被告双方解除劳动关系，由被告向原告支付经济补偿金，但对于加班工资争议问题，以劳动争议仲裁和判决为准。据此，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年6月至2015年5月期间休息日加班工资，各原告的加班工资具体数额详见附表一。被告辩称，原告所在岗位实行计件工资制，被告对于相关制度已进行公布，原告对于计件工资的规定及工资计算方法和标准均应清楚，涉案计件工资制度所支付的工资属于按营业额提成给个人的工资，符合法律规定的计件工资标准，被告实行三班倒排班，不存在超出工作定额安排原告工作的情形，被告不应支付原告加班工资。经审理查明，原告钟辉炎等62人均为被告聘用的装卸工，原、被告签订有书面劳动合同，原告均以作业产值记工分，每100元产值记10工分，每工分计工资2元，该工资计算方式属于按产值提成的计件工资。被告安排原告实行三班倒排班出勤，早班时间为7：00-14:30，中班时间为14:30-22:00，晚班时间为22:00—次日7：00。原告主张，2013年6月至2015年5月期间，每月均存在休息日轮班出勤的情况，被告未支付该期间休息日加班工资。原告向本院提交了2013年6月至2015年5月期间考勤表及工资表、银行流水清单、装卸人员安排一览表、证人证言以证明其主张。庭审中，被告对原告提交的2013年6月至2015年5月期间考勤表及工资表、银行流水清单、装卸人员安排一览表均予以认可，但主张原告所在的岗位实行的是计件工资形式，以每班8小时的劳动时间为定额，当班班组的总产值以每班8小时的工作量为计算单位，产量定额以海关每班交付的查验车辆范围为限，不存在超过劳动定额延长工作时间的情形。另查，上述工资表中的“工分工资”是以出勤工分×分值（2元／工分）方式计算得出，“加班工资”系法定节假日加班工资。2015年6月8日、9日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求同诉讼请求。仲裁机构于2015年7月17日、2015年8月4日作出深劳人仲案［2015］3420-3477号、深劳人仲案［2015］3640-3641、3643-3644号仲裁裁决书，裁决驳回钟辉炎等62名原告的仲裁请求。62名原告均不服该裁决而诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系明确，双方当事人的合法权益均应受法律法规的保护。本案双方争议的焦点是被告是否应支付原告休息日加班工资。根据法律规定，工资形式采用计件工资制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额的，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。首先，原告钟辉炎等62人以装卸作业产值记工分，每100元产值记10工分，每工分计工资2元，均属于按产值提成的计件工资，根据现有证据无法查明工作期间的工作定额；其次，从原告提交的工资表来看，工分工资是以出勤工分乘以分值计算得出，并未区分正常工作日及休息日出勤，且从原告的工资结构显示，除工分工资外，还包括补贴及其他工资项目，每月实发工资总额明显高于工分工资；最后，根据原告的工作性质及计件工资的计酬方式，原告均根据入境车辆数及海关的抽查车辆数定工作任务，且查验车辆上货物的多少及所需搬运的货物数量亦存在很强的随机性，排班期间存在一定的等候休息时间，仲裁机构酌定62名原告每班实际工作6小时，并无不当，按照考勤表载明的出勤天数折算62名原告每月出勤总工时，经核算，被告支付62名原告的时薪并不低于深圳市当年度最低工资标准。综上，本院认定被告支付62名原告的工资总额中已包含休息日加班工资，62名原告再行诉请被告支付休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟辉炎等62人的诉讼请求。各案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  敏  峰代理审判员 苟    瑜代理审判员 冯  秀  远二〇一五年十一月十日书 记 员 卢成敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民四初字第1223-1284号1223-1284号原告钟辉炎等62人（各原告的基本情况详见附表一）。员工代表钟辉炎。委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。1223-1284号共同被告深圳市深威驳运有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李福升，董事长。委托代理人郝振宇，广东德培律师事务所律师。委托代理人张帅，广东德培律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷六十二案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘敏峰、苟瑜、冯秀远组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，1281号案原告陈志锋、62案原告员工代表钟辉炎及共同委托代理人魏莹到庭参加诉讼，被告委托代理人郝振宇、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处工作岗位为装卸工。原告在职期间的工作时间接受被告每天的排班安排，被告对包括原告在内的员工进行三班倒的形式排班，即原告每天的工作时间平均为8小时，原告在每周末休息日均有按照排班表上班，但被告却未依法向原告支付休息日加班工资。2015年6月，原被告间签署了《解除劳动关系协议书》，约定原被告双方解除劳动关系，由被告向原告支付经济补偿金，但对于加班工资争议问题，以劳动争议仲裁和判决为准。据此，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年6月至2015年5月期间休息日加班工资，各原告的加班工资具体数额详见附表一。被告辩称，原告所在岗位实行计件工资制，被告对于相关制度已进行公布，原告对于计件工资的规定及工资计算方法和标准均应清楚，涉案计件工资制度所支付的工资属于按营业额提成给个人的工资，符合法律规定的计件工资标准，被告实行三班倒排班，不存在超出工作定额安排原告工作的情形，被告不应支付原告加班工资。经审理查明，原告钟辉炎等62人均为被告聘用的装卸工，原、被告签订有书面劳动合同，原告均以作业产值记工分，每100元产值记10工分，每工分计工资2元，该工资计算方式属于按产值提成的计件工资。被告安排原告实行三班倒排班出勤，早班时间为7：00-14:30，中班时间为14:30-22:00，晚班时间为22:00—次日7：00。原告主张，2013年6月至2015年5月期间，每月均存在休息日轮班出勤的情况，被告未支付该期间休息日加班工资。原告向本院提交了2013年6月至2015年5月期间考勤表及工资表、银行流水清单、装卸人员安排一览表、证人证言以证明其主张。庭审中，被告对原告提交的2013年6月至2015年5月期间考勤表及工资表、银行流水清单、装卸人员安排一览表均予以认可，但主张原告所在的岗位实行的是计件工资形式，以每班8小时的劳动时间为定额，当班班组的总产值以每班8小时的工作量为计算单位，产量定额以海关每班交付的查验车辆范围为限，不存在超过劳动定额延长工作时间的情形。另查，上述工资表中的“工分工资”是以出勤工分×分值（2元／工分）方式计算得出，“加班工资”系法定节假日加班工资。2015年6月8日、9日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求同诉讼请求。仲裁机构于2015年7月17日、2015年8月4日作出深劳人仲案［2015］3420-3477号、深劳人仲案［2015］3640-3641、3643-3644号仲裁裁决书，裁决驳回钟辉炎等62名原告的仲裁请求。62名原告均不服该裁决而诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系明确，双方当事人的合法权益均应受法律法规的保护。本案双方争议的焦点是被告是否应支付原告休息日加班工资。根据法律规定，工资形式采用计件工资制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额的，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。首先，原告钟辉炎等62人以装卸作业产值记工分，每100元产值记10工分，每工分计工资2元，均属于按产值提成的计件工资，根据现有证据无法查明工作期间的工作定额；其次，从原告提交的工资表来看，工分工资是以出勤工分乘以分值计算得出，并未区分正常工作日及休息日出勤，且从原告的工资结构显示，除工分工资外，还包括补贴及其他工资项目，每月实发工资总额明显高于工分工资；最后，根据原告的工作性质及计件工资的计酬方式，原告均根据入境车辆数及海关的抽查车辆数定工作任务，且查验车辆上货物的多少及所需搬运的货物数量亦存在很强的随机性，排班期间存在一定的等候休息时间，仲裁机构酌定62名原告每班实际工作6小时，并无不当，按照考勤表载明的出勤天数折算62名原告每月出勤总工时，经核算，被告支付62名原告的时薪并不低于深圳市当年度最低工资标准。综上，本院认定被告支付62名原告的工资总额中已包含休息日加班工资，62名原告再行诉请被告支付休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟辉炎等62人的诉讼请求。各案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  敏  峰代理审判员 苟    瑜代理审判员 冯  秀  远二〇一五年十一月十日书 记 员 卢成敏（代）
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1885号
原告：漳浦国福混凝土有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：许阿强，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。
被告：陈连德，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦国福混凝土有限公司与被告陈连德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦国福混凝土有限公司的委托诉讼代理人蔡炜祺到庭参加诉讼，被告陈连德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦国福混凝土有限公司向本院提出了诉讼请求：判决陈�德立即支付给漳浦国福混凝土有限公司混凝土款项共计79412.5元，并从2017年1月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：陈连德因承建华府三期、五期路面工程的需要，大约在2013年间与漳浦国福混凝土有限公司口头订立混凝土购销合同，就混凝土的强度等级、单价、供货期限、收货方式及验收、货款结算及付款方式等作了相关约定。合同订立后漳浦国福混凝土有限公司依陈连德的要求向其提供混凝土，截止2016年12月8日，陈连德签字确认其尚欠漳浦国福混凝土有限公司货款79412.5元，并承诺于2016年12月31日前付清。过后漳浦国福混凝土有限公司多次催讨，陈连德总是口头承诺表示会还，但均未信守承诺。
陈连德未作答辩。
漳浦国福混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了确认函予以证明，陈连德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经审查对其真实性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈连德因承建工程需要，多次向漳浦国福混凝土有限公司购买混凝土。2016年12月8日，陈连德在内容为：“截至2016年12月8日欠漳浦国福混凝土有限公司混凝土款79412.5元未付清，请于2016年12月31日之前付清。”的确认函上的确认人处签名。陈连德至今未提供证据证明有偿还上述款项。
本院认为，漳浦国福混凝土有限公司与陈连德之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈连德确认其截止2016年12月8日欠漳浦国福混凝土有限公司混凝土款79412.5元并表示同意于2016年12月31日前付清，故漳浦国福混凝土有限公司主张陈连德支付该笔货款并支付自2017年1月1日起至还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。陈连德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈连德应于本判决生效后十日内支付漳浦国福混凝土有限公司货款79412.5元，并支付自2017年1月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由陈连德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一七年五月二十二日
书记员 林旭东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1885号原告：漳浦国福混凝土有限公司，住所地漳浦县。法定代表人：许阿强，总经理。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。被告：陈连德，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告漳浦国福混凝土有限公司与被告陈连德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦国福混凝土有限公司的委托诉讼代理人蔡炜祺到庭参加诉讼，被告陈连德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳浦国福混凝土有限公司向本院提出了诉讼请求：判决陈�德立即支付给漳浦国福混凝土有限公司混凝土款项共计79412.5元，并从2017年1月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：陈连德因承建华府三期、五期路面工程的需要，大约在2013年间与漳浦国福混凝土有限公司口头订立混凝土购销合同，就混凝土的强度等级、单价、供货期限、收货方式及验收、货款结算及付款方式等作了相关约定。合同订立后漳浦国福混凝土有限公司依陈连德的要求向其提供混凝土，截止2016年12月8日，陈连德签字确认其尚欠漳浦国福混凝土有限公司货款79412.5元，并承诺于2016年12月31日前付清。过后漳浦国福混凝土有限公司多次催讨，陈连德总是口头承诺表示会还，但均未信守承诺。陈连德未作答辩。漳浦国福混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了确认函予以证明，陈连德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经审查对其真实性予以认定，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈连德因承建工程需要，多次向漳浦国福混凝土有限公司购买混凝土。2016年12月8日，陈连德在内容为：“截至2016年12月8日欠漳浦国福混凝土有限公司混凝土款79412.5元未付清，请于2016年12月31日之前付清。”的确认函上的确认人处签名。陈连德至今未提供证据证明有偿还上述款项。本院认为，漳浦国福混凝土有限公司与陈连德之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈连德确认其截止2016年12月8日欠漳浦国福混凝土有限公司混凝土款79412.5元并表示同意于2016年12月31日前付清，故漳浦国福混凝土有限公司主张陈连德支付该笔货款并支付自2017年1月1日起至还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。陈连德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈连德应于本判决生效后十日内支付漳浦国福混凝土有限公司货款79412.5元，并支付自2017年1月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费1785元，减半收取892.5元，由陈连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邓燕素二〇一七年五月二十二日书记员  林旭东附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初305号
原告：李宇航，男，1983年1月10日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：李吉华，男，1979年3月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：杨德慧，女，1985年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告李宇航与被告李吉华、杨德慧民间借贷纠纷一案中，原告李宇航与被告自行和解为由于2017年4月10日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告李宇航的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告李宇航撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收650元，财产保全费620元，由原告李宇航负担。
审判员 王玉影
二〇一七年四月十日
书记员 于 洋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2450号
原告许香苹，女，1968年5月2日出生，汉族。
委托代理人吴月有，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人邵荣锋，该公司员工。
原告许香苹诉被告张秀彩、张涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，原告申请撤回对被告张秀彩、张涛的起诉，本院已予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许香苹的委托代理人吴月有，被告人寿保险公司的委托代理人邵荣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许香苹诉称：2015年4月25日15时30分许，张秀彩驾驶张涛所有的豫A×××××号轿车在巩义市××路开普小区处与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失4万元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失86500元，其中医疗费11780元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费5694元、误工费11500元、残疾赔偿金48782.90元、被扶养人生活费2253.34元、鉴定费1980元、评估费100元、车损1455元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元。
被告人寿保险公司辩称：被告人寿保险公司愿意在保险范围内赔偿原告许香苹的合理合法的损失；被告人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月25日15时30分许，张秀彩驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市××路由西向东行驶至开普小区门口处向左侧打方向时，与同向行驶的原告许香苹驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致二车损坏，原告受伤，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，张秀彩承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告许香苹被送往巩义市人民医院住院治疗至2015年5月18日，计23天，花去医疗费11030.29元、门诊费670元。原告的伤情被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并血胸；2、右侧额部头皮血肿；3、多处软组织损伤；4、头外伤综合症；5、腰椎骨质增生。原告出院后检查治疗，花去医疗费60元。原告的住院伙食补助费为690元（30×23）、营养费为460元（20×23）。
本院依原告许香苹的申请委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年8月19日，该所出具鉴定结论：1、原告的伤情构成十级伤残；2、原告的护理期限为50日。原告支付检查费680元、鉴定费1300元。原告的医疗费共计12440.29元（此款包括原告鉴定时的检查费）。原告的护理费参照鉴定结论及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为3900.27元（28472÷365×50）。原告系巩义市城区宋陵通讯店员工，月平均工资3000元。原告的误工费计算至定残前1天为11500元（3000÷30×115）。原告的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年计算为48782.90元（24391.45×20×10%）。原告有一未成年子女牛阳阳，2003年7月30日出生，生活费按照河南省农村居民人均生活消费支出标准6438.12元／年计算为1931.44元（6438.12×6÷2×10%）。原告的残疾赔偿金共计50714.34元（48782.90＋1931.44）。原告提供交通费票据要求被告赔偿交通费400元，经审查合理部分为200元。
受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告许香苹驾驶的无号牌两轮摩托车进行估价鉴定。2015年5月21日，该公司出具鉴定结论：该车车损为1455元。原告支付评估费100元。
原告许香苹以上损失共计82759.90元。
同时查明：豫A×××××号轿车在被告人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：此事故已经巩义市公安交通警察大队认定张秀彩承担事故的主要责任，原告许香苹承担事故的次要责任。张秀彩应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
原告许香苹的伤情已构成十级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持。但其要求赔偿的5000元数额较高，本院酌情支持4000元。在交强险范围内，原告在被告人寿保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的费用为车损1455元，未超出被告人寿保险公司承保的2000元限额，被告人寿保险公司应全部赔偿。原告在被告人寿保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为住院伙食补助费690元、营养费460元、医疗费12440.29元，计13590.29元，已超出被告人寿保险公司承保的1万元限额，被告人寿保险公司应赔偿1万元。原告在被告人寿保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费3900.27元、误工费11500元、残疾赔偿金50714.34元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，计70314.61元，未超出被告人寿保险公司承保的11万元限额，被告人寿保险公司应全部赔偿。综上，被告人寿保险公司在交强险范围内应赔偿原告各项损失81769.61元（1455＋10000＋70314.61）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许香苹各项损失共计八万一千七百六十九元六角一分；
二、驳回原告许香苹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十二元，由原告许香苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 李保国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邵孝琪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1935号
申请执行人：朱振龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住莱阳市山前店镇后店村。
被执行人：冯云龙，男，1990年11月24日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处冯家疃村177号。
本院于2014年11月20日作出的（2014）莱阳民三重字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提出强制执行申请。
现查明被执行人冯云龙在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司有赔偿款。为了使案件得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人冯云龙在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司有赔偿款中的5384.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 高瞻远
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初675号
原告刘明雅，女，汉族，农民。
委托代理人张巨芳，女，汉族，个体户.
被告秀明，男，汉族，牧民。
被告赛那，男，汉族，职工。
原告刘明雅与被告秀明、赛那民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员吴婷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明雅的委托代理人张巨芳到庭参加诉讼，被告秀明、赛那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，由被告赛那担保，被告秀明向我借款50000元，约定月利率15‰，定于2015年6月27日还款，并共同为我出具了借款合同及借款借据。2015年10月，被告秀明结算利息13500元。借款本金及剩余利息经我索要二被告未予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款50000元，借款期限内利息，并按月利率20‰给付逾期利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据各一份，证明2014年6月28日，由被告赛那担保，被告秀明向我借款50000元，约定月利率15‰，定于2015年6月27日还款。
被告秀明、赛那未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年6月28日，由被告赛那担保，被告秀明向原告刘明雅借款50000元，约定月利率15‰，定于2015年6月27日还款，如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，并共同为原告出具了借款合同及借款借据。2015年10月，被告秀明结算利息13500元。借款和剩余本金，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告赛那担保，被告秀明向原告刘明雅借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告秀明应积极履行还款义务。被告赛那作为连带责任担保人，尚在保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告按月利率20‰给付逾期利息的请求，因双方签订的借款合同作出了明确约定，同时该利率未违反法律的限制性规定，本院予以保护。被告秀明、赛那经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀明于本判决生效后五日内偿还原告刘明雅借款本息55455元（扣除已经偿还的利息13500元，以本金50000元，自2015年10月1日至2016年3月14日按月利率20‰计算利息为5455元）。逾期仍按月利率20‰给付利息至借款还清时止。
二、被告赛那对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告秀明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，保全费539元，邮寄费22元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年三月十四日
书记员 武禹佳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初102号
原告：罗崇红，女，1985年5月8日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：西安食侠客餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区皇城西路30号交大二院职工食堂。
法定代表人：徐森森。
本院在审理原告罗崇红与被告西安食侠客餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告罗崇红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗崇红自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许罗崇红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告罗崇红承担。
审判员 刘 可
二〇一八年二月二十八日
书记员 尚毅坤
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初403号
原告刘某某，男。
委托代理人李中杰，律师。
被告聂某某，女，地址：扶沟县城关镇吉祥路，
本院在审理刘某某与聂某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 孙振伟
二〇一六年四月十六日
书记员 李艳红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1223号
原告卢飞虎。
委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市华普星科技有限公司。
法定代表人黄利勇。
委托代理人李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人陈开达。
卢飞虎与深圳市华普星科技有限公司（以下简称“华普星公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年6月5日。
二、工作岗位：后工序冲床。
三、劳动合同签订情况：无固定期限劳动合同，自2014年6月6日开始。
四、受伤时间：2014年12月17日。
五、受伤经过：由于冲床机器出现连冲故障导致卢飞虎右手严重挤压毁损。
六、工伤认定情况：2015年4月27日深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年5月25日深圳市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。
七、诉讼请求：1、支付精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
八、需要说明的情况：华普星公司提交的双方签字盖章的《工伤事故一次性赔偿协议书》约定：自乙方受伤之日起截止本协议签订之日，确定由甲方支付给乙方赔偿款（包括后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、经济补偿、接假肢等各项费用）共计289628元。
九、本院裁决意见：
关于精神损害抚慰金，由于卢飞虎未能证明其受工伤是由于华普星公司的安全生产事故，故其要求华普星公司支付精神损害抚慰金的请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢飞虎的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第902号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农村银行），住址地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，系该公司董事长。
委托代理人：李朝坤。
被告：任广海，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：吴桂清，女，城镇居民，住址，系任广海之母。
被告：任广军，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：魏爱芹，女，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：刁仁朋，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：任广兴，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：秦建明，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：刘金波，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：王金刚，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：张彦君，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村银行诉被告任广海等人借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李朝坤到庭参加诉讼，被告任广海等人经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，原告与被告任广海签订借款合同，约定被告任广海在原告处借款16万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年2月6日至2014年2月5日，月利率11.05‰，按月结息，截止至2014年2月21日，被告仍结欠利息7600.22元，现借款已逾期，经多次催收至今仍欠借款本金16万元及利息。现诉至法院，请求判令被告任广海等人偿还借款本金16万元，并按合同约定支付利息，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告任广海等人未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、个人借款合同一份，证明原告与被告任广海于2013年2月6日签订个人借款合同的事实，合同内对借款用途、借款金额、期限、利息及违约责任明确进行了约定。
证据二、共同承担债务承诺书一份，证明被告吴桂清作为任广海之母向原告书面承诺任广海名下的借款属于他们的共同债务，共同承担偿还责任。
证据三、保证合同一份，证明担保人任广军、魏爱芹、刁仁朋、任广兴、秦建明、刘金波、王金刚、张彦君八人对任广海的借款自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起两年。
证据四、担保承诺函一份，证明八被告自愿为任广海的借款提供担保的意思表示。
证据五、借款借据一份，证明原告已于2013年2月6日将16万元打入借款人任广海的存款账号内，到期日为2014年2月5日，贷款月利率11.05‰。
证据六、被告等人的身份证件，证明被告等人的身份情况。
上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年2月6日，被告任广海以借新还旧为由与原告签订了个人借款合同，约定借款借款16万元，期限自2013年2月6日至2014年2月5日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天任广军、魏爱芹、刁仁朋、任广兴、秦建明、刘金波、王金刚、张彦君等八位担保人共同向原告出具了“担保承诺函”，承诺自愿为任广海在原告处的16万元贷款本息提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用等，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；之后又随即与原告签订了保证合同，进一步明确保证责任。被告任广海之母吴桂清也向原告出具书面承诺书，承诺与高广录共同偿还借款。借款及担保手续办妥后，原告当天将16万元打入任广海在原告处开设的账户内，到期日为2014年2月5日，月利率为11.05‰。此款借出后，任广海按月支付利息至2013年12月20日，之后不再履约。借款期满后因被告迟迟未能清偿借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告吴桂清系被告任广海之母，并承诺与任广海共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人任广军、魏爱芹、刁仁朋、任广兴、秦建明、刘金波、王金刚、张彦君等人承担担保责任后有权向借款人任广海、吴桂清追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广海、吴桂清于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，并支付利息（2013年12月21日至2014年2月5日期间的利息按月利率11.05‰计算，自2014年2月6日至本判决确定的还款之日期间的利息按月利率16.575‰计算）。
二、被告任广军、魏爱芹、刁仁朋、任广兴、秦建明、刘金波、王金刚、张彦君等人对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人任广海、吴桂清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 昭
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初740号
原告洛阳美华服饰有限公司
法定代表人潘争超，该公司董事长。
住所：汝阳县。
委托代理人周峥、刘晓萌（实习），河南天欣律师事务所律师，特别授权。
被告李少宾，男，1979年7月25日生，汉族，住洛阳市汝阳县。
原告�阳美华服饰有限公司诉被告李少宾劳动争议一案，于2016年4月27日，向本院提起民事诉讼，认为汝人劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书存在错误，依法应当予以撤销。请求依法驳回汝阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的汝人劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书。我院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。
经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条的规定，用人单位对劳动争议调解仲裁法终局裁决不服的可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。对于非终局性仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。人民法院仅就双方的争议进行审理，不能审查处理仲裁裁决。故对于原告洛阳美华服饰有限公司起诉要求法院依法驳回汝阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的汝人劳仲案字（2016）第7号仲裁裁�书，不属于人民法院审查处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳美华服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 侯占梅
审判员 李刚强
审判员 杜海洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初740号
原告洛阳美华服饰有限公司
法定代表人潘争超，该公司董事长。
委托代理人周峥、刘晓萌（实习），河南天欣律师事务所律师，特别授权。
被告李少宾，男，1979年7月25日生，汉族。
原告洛阳美华服饰有限公司诉被告李少宾劳动争议一案，于2016年4月27日，向本院提起民事诉讼，认为汝人劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书存在错误，依法应当予以撤销。请求依法驳回汝阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的汝人劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书。我院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。
经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条的规定，用人单位对劳动争议调解仲裁法终局裁决不服的可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。对于非终局性仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。人民法院仅就双方的争议进行审理，不能审查处理仲裁裁决。故对于原告洛阳美华服饰有限公司起诉要求法院依法驳回汝阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的汝人劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书，不属于人民法院审查处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳美华服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 侯占梅
审判员 李刚强
审判员 杜海洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 锋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00087号
原告萨丽娃，女，1985年3月2日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告鄂温克族自治旗红十字会，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人音扎布，职务会长。
原告萨丽娃诉被告鄂温克族自治旗红十字会餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告鄂温克族自治旗红十字会给付就餐费6139元。本院于2015年1月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告萨丽娃提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萨丽娃撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马俐丽
二〇一五年一月七日
书记员 王 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初817号
原告刘某，女，汉族，1986年1月3日生，住汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市“148”法律服务工作者。
被告桂某，男，汉族，1985年1月17日生，住汝州市。
本院在审理原告刘某与被告桂某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘世伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 崔亚楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04082号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张日东。
被执行人李小红。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张日东、李小红追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张日东、李小红追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王璐
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00133号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1957年7月6日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，住本溪满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年3月16日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某某于2014年3月4日与本溪金晶玻璃有限公司签订了承包及运输协议，协议约定被告人张某某承包本溪金晶玻璃有限公司厂区的平整、撤土及土方回填等工程，如出现违法侵占林地的行为由张负全部责任。被告人张某某为获取非法利益，于2014年3月至8月间，分别将撤土方工程口头承包给张某甲、朴某某、何某，三人分别用挖掘机和铲车等设备在林业设计审批界限外的黄岭岗山岗以南剥离土层，平整场地。本溪满族自治县森林公安局已于2014年4月18日、6月27日、8月27日分别对上述三人给予林业行政处罚。被告人张某某于2014年10月间，雇佣放炮员韩某在本溪满族自治县高官镇三合村黄岭岗的山岗处（此处已办理征占林地审批手续）安放炸药，实施爆破，致使部分石块和泥土飞溅至山岗以南。为防止山体滑坡，被告人张某某在未经林业行政主管部门的批准的情况下，安排工人胡某某、马某某使用挖掘机和货车将溅落在未征占林地内的石块和泥土进行平整，致使林地和部分林木遭到严重破坏。经鉴定，被告人张某某非法占用农用地的面积为1.3437公顷（核计20.1555亩），损毁林木价值人民币8691元。后被告人张某某到公安机关投案。
另查明，本溪满族自治县森林公安局于2014年4月18日、6月27日、8月27日分别对本溪金晶玻璃有限公司处以行政罚款共计人民币185130元。被告人张某某非法占用农用地的经济损失已由本溪玉晶玻璃有限公司代被告人张某某向林权所有人赔偿完毕，且本溪玉晶玻璃有限公司及本溪金晶玻璃有限公司均出具证实表示该赔偿款不再向被告人张某某追偿。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、马某某、王某某、韩某、张某甲、何某的证言、本溪满族自治县森林公安局责令停止违法行为通知书及林地监管通知书、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队本林鉴2015-018号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2015）第30号价格鉴定结论书、本溪满族自治县林业局非法占用森林林木、林地状况登记表及四至范围图、本溪满族自治县玉晶玻璃有限公司对三合村林地征占补偿款收据及农户被征占林地面积、补偿金额核算表、本溪玉晶玻璃有限公司关于代缴纳林地补偿款的情况说明、本溪金晶玻璃有限公司及本溪玉晶玻璃有限公司情况说明、本溪满族自治县高官镇三合村民委证实、本溪满族自治县高官镇林业服务站证实、被告人张某某与本溪金晶玻璃有限公司签订的承包及运输协议、本溪满族自治县林业局林业行政处罚决定书及罚没款收据、本溪满族自治县森林公安局偏岭森林派出所情况说明、辽宁省林业厅准予行政许可决定书、被告人张某某及工人指认非法占用农用地现场照片、辽宁省森林公安局关于非法占用农用地案件中故意毁坏自己所有的林木如何定性的答复、人口基本信息、电话查询记录、本案案件来源说明及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地被大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪罪名成立，予以支持。被告人张某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿因非法占用农用地造成的经济损失，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，行政罚款人民币十八万五千一百三十元抵顶罚金十八万五千一百三十元，剩余罚金一万四千八百七十元已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 徐月宁
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐 昕
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸
拟稿
庭室
民一庭
拟稿
时间
二〇一五年十二月九日
领导签署
拟稿人
秘密
等级
年月日
主
抄
送
单
位
核稿人
年月日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第273号
原告汕尾市城区红草镇径口经济合作社（下称径口经济合作社），住所地。
负责人洪伟志，村民小组长。
委托代理人江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：李圈，男，汉族，住汕尾市城区。身份证号码×××4030。
委托代理人李古，男，××年××月××日生，住址同上。
原告径口经济合作社诉被告李圈农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人洪伟志及其委托代理人江如椰、卢志阳，被告委托代理人李古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日，原告径口经济合作社与被告李骞签订了养殖鱼池承包合同，合同约定：被告承包原告养殖鱼池八亩四分，每年亩承包款150元，为加固堤围每年亩由原告补给被告20元，实际承包款每年亩130元，三年共3276元，于承包之日一次性交清。承包期限自2009年1月1日至2011年12月31日，承包期三年。合同签订后，原告根据合同约定，全面履行合同，承包方在承包期间未按照合同约定履行义务，合同期满后既无续约，也不退回承包鱼池（土地）。原告多次与被告沟通未果，被告至今仍然无偿占用该承包鱼池（土地）。特向法院起诉，请求判决：1、被告拒不退还承包养殖鱼池（土地）构成违约，应向原告支付违约金655.20元；2、被告立即将承包的养殖鱼池（土地）返还原告，并支付至实际返还之日的占用场地使用费3822元（参照承包款，暂计算至2015年6月30日）；3、被告立即拆除养殖鱼池（土地）的建筑物和清理养殖物，腾空承包养殖鱼池（土地）现场；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告李圈在庭审中答辩，养殖鱼池一直是被告在承包，双方形成了不定期合同，被告多次到径口经济合作社交纳承包款，都没有人上班，原告的起诉没有法律根据，应予驳回。
原告提供证据：1、合同书，证明原、被告签订的合同合法有效，承包期限3年，被告没有交付承包款的事实；2、照片，证明原、被告合同标的物由被告占用及现状；3、情况说明，证明原告已经履行合同义务，被告没有处理期满后鱼池，构成违约；4、人口信息，证明被告主体资格。被告对原告证据1、4无异议，证据2、4有异议，认为不符合实际情况。被告没有提供证据。
经审理查明，2008年12月29日，原告径口经济合作社与李骞签订了养殖鱼池承包合同，合同约定：被告承包原告本村民小组尾塭仔淡水养殖鱼池八亩四分，每年亩承包款150元，为加固堤围每年亩由原告补给被告20元，实际承包款每年亩130元，三年共3276元，于承包之日一次性交清，承包期限自2009年1月1日至2011年12月31日，承包期三年，承包期满，原告无偿收回发包地，重新发包，对于被告的生产工具及建筑物由被告与下一届承包者双方面议，如不接洽时被告应于10天内自行拆除及清理养殖物，原告不作任何补偿。原告径口经济合作社与李骞签订了养殖鱼池承包合同，实际承包人为本案被告李圈，被告庭审中承认该事实。合同期间被告按合同约定交清全部承包款，期满后无续约，至现由被告继续经营承包的养殖鱼池承包款没有交纳，也无退回承包鱼池。原告与被告沟通未果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告提出上述抗辩意见。
本院认为，原、被告2008年12月29日签订的土地承包《合同书》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，依法予以确认。合同签订后，原告已按合同约定履行义务，合同期满后双方无续约，被告合同期满后继续经营承包的养殖鱼池承包款至现没有交纳，也无退回承包鱼池，被告依法负有交付合同期满后继续占用养殖鱼池的承包款及将承包的养殖鱼池（合同约定养殖鱼池八亩四分）给原告的义务，原告请求被告将承包的养殖鱼池（土地）返还原告，并支付占用场地使用费3822元（参照承包款，暂计算至2015年6月30日）符合法律规定，可予支持；双方签订的土地承包《合同书》并没有约定一方违约需要支付违约金，因此原告请求判决被告向原告支付违约金655.20元于法无据，不予支持；原告请求判决被告拆除养殖鱼池（土地）的建筑物和清理养殖物，腾空承包养殖鱼池（土地）现场，双方签订的土地承包《合同书》明确约定：承包期满，原告无偿收回发包地，重新发包，对于被告的生产工具及建筑物由被告与下一届承包者双方面议，如不接洽时被告应于10天内自行拆除及清理养殖物，原告不作任何补偿，因此，被告对合同约定承包范围的养殖鱼池（土地）的建筑物和养殖物应自行拆除及清理；被告提出原告的起诉没有法律根据，应予驳回的意见于法无据，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款（一、四、七、八）项的规定，判决如下：
一、被告李圈于本判决生效之日起三十日内将向原告汕尾市城区红草镇径口经济合作社承包的养殖鱼池（合同约定养殖鱼池八亩四分）承包范围的建筑物和养殖物自行拆除及清理并移交给原告管理使用，支付原告合同期满后继续经营承包养殖鱼池占用场地使用费3822元。
二、驳回原告汕尾市城区红草镇径口经济合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告承担20元，被告李圈承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长莫胜卫
审判员余小阳
人民陪审员秦郡泽
二0一五年十二月九日
书记员蔡肯棠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌路***号。
负责人：李广增，系该银行行长。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：葛付军，男，汉族，1962年6月2日出生，住许昌县苏桥镇苏桥街。
被告：代春花，女，汉族，1961年5月25日出生，住许昌县苏桥镇苏桥街。
被告：韩桂民，男，汉族，1965年11月16日出生，住许昌市魏都区七里店办事处吴庄。
被告：梁惠琴，女，汉族，1971年10月5日出生，住许昌市魏都区七里店办事处吴庄。
被告：冯俊贤，男，汉族，1965年7月4日出生，住许昌县苏桥镇苏桥街。
被告：马月玲，女，汉族，1963年10月9日出生，住许昌县苏桥镇苏桥街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行因与被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉称：2014年9月15日，被告韩桂民、梁惠琴、葛付军、代春花、冯俊贤、马月玲组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年9月15日至2016年9月15日期间内，单一联保体成员可向原告申请最高10万元贷款，联保小组合计不超过30万元贷款。联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年9月16日，被告葛付军与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款10万元整，2015年9月16日到期，年利率15.3%，每月16号结息。同日，原告依约向被告葛付军指定账户转款10万元整。从2015年1月17日开始，被告葛付军一直未按照合同约定支付利息，其行为已经严重违反合同约定，原告据此宣布借款提前到期，要求被告还款，但是被告一直拒不履行还本付息义务。被告代春花作为被告葛付军的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。被告韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲作为保证人，应对债务承担连带保证责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告葛付军提前偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照合同约定自2015年1月17日计算至实际还款之日；截止到2015年2月25日暂计为1000元）；被告代春花对上述贷款本金、利息、罚息、复利承担连带责任；2、被告韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲对上述贷款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由六被告承担。
被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行为支持其主张，向本院提交的证据有：1、小额贷款联保协议书一份。证明被告韩桂民（梁惠琴）、葛付军（代春花）、冯俊贤（马月玲）组成联保小组，共同与原告签订联保协议书，约定在2014年9月15日至2016年9月15日期间内，原告给予任一联保小组最高10万元的授信额度，同时任一联保组成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。2、小额贷款借款合同一份，贷款放款单、借据各一份，逾期单据一份。证明2014年9月16日，葛付军、代春花使用授信额度向原告贷款10万元，2015年9月16日借款到期，年利率15.3%，原告依约履行出借义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务。3、被告结婚证复印件。证明被告主体适格，葛付军及代春花系夫妻关系。
被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲未向本院提交证据。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月15日，被告韩桂民、梁惠琴、葛付军、代春花、冯俊贤、马月玲组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年9月15日至2016年9月15日期间内，单一联保体成员可向原告申请最高10万元贷款，联保小组合计不超过30万元贷款。联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。2014年9月16日，被告葛付军与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款10万元整，2015年9月16日贷款到期，年利率15.3%，逾期利率19.89%，每月16日为结息日，还款方式为阶段性等额本息，首次偿还借款本金为借款的第五个月，即被告葛付军应从2015年1月17日开始偿还原告借款本金，合同第十七条约定“不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。原告依约向被告葛付军履行出借义务。从2015年1月17日开始，被告葛付军一直未按照合同约定按时偿还本息，违反合同约定，原告据此宣布借款提前到期，要求被告还款，但是被告一直仍未履行还本付息义务。被告代春花、葛付军系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间内。另查明，截止到2015年8月10日，被告葛付军仍拖欠原告贷款本金99999.53元，利息付至2015年1月16日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告葛付军未按照约定偿还本息，原告根据合同约定要求被告葛付军还款合法有据，本院予以支持。被告葛付军向原告的借款，发生在其与代春花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告代春花应承担共同还款责任。被告韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告葛付军、代春花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金99999.53元及利息、罚息（利息、罚息按照年利率19.89%自2015年1月17日起计算至被告实际还款之日）；
二、被告韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，财产保全费1170元，由被告葛付军、代春花、韩桂民、梁惠琴、冯俊贤、马月玲连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 真
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初83号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人孙某，又名李某，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。2017年5月4日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年12月29日凌晨7时许，被告人孙某在瓜州县长乐宾馆负一楼唐汇KTV09包厢内与张某等人一起喝酒，趁张某上厕所之机将放在沙发上的手机�走，并于2017年1月12日将盗窃的手机拿到渊泉镇文化街时尚手机城刷机后自己使用，后被张某发现。经鉴定，被盗手机价值2648元。孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、孙某户籍基本信息等书证、证人证言、被害人张某陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗财物追回发还失主，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年7月4日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一七年六月五日
书记员 王丽桃
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执266号
龚金德、中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司：
龚金德与中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司侵权责任纠纷一案，我院立案后，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司已自动履行全部义务，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：李春
二〇一六年十一月二十二日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执841号
申请执行人刘晓飞。
被执行人王建文。
申请执行人刘晓飞与被执行人王建文劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第352号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第352号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于明文
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1553号
原告王某，曾用名王东丽，女，1973年3月15日生，汉族，住河南省郸城县。
被告朱某，男，1973年7月14日生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1553号
原告王x，女，1973年3月15日生
被告朱x，男，1973年7月14日生，汉族
本院在审理原告王x与被告朱x离婚纠纷一案中，原告王氏于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王x申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王氏负担。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘文博
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审170号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人辜勇鸿，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人王小红，女，1986年3月21日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年9月30日以被执行人辜勇鸿、王小红婚后于2010年4月4日生育第一胎女孩，于2012年1月12日生育第二胎女孩，又于2015年4月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第02028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第02028号征收社会抚养费决定书，于2016年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第02028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人辜勇鸿、王小红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人辜勇鸿、王小红仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第02028号征收社会抚养费决定书。
被执行人辜勇鸿、王小红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人辜勇鸿、王小红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年五月三日
书记员 郑惠玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第492号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：七台河市新兴区新兴国美家电商场。
负责人：王义彩，该公司总经理。
委托代理人：于所宏，该公司副经理。
委托代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹。
委托代理人：王文娟，系刘丹之母。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：房海宁，该支公司总经理。
再审申请人七台河市新兴区新兴国美家电商场（以下简称国美商场）因与被申请人刘丹、一审被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国美商场申请再审称：原判决认定事实错误，刘丹本身患有腰间盘突出、椎管狭窄等疾病，原审法院忽略了刘丹自身具有疾病的情况，单纯对刘丹现有情况进行伤残等级鉴定，该鉴定结论不完全是本次事故造成的损害后果，原审法院未对鉴定给予重新鉴定不当，二审法院未按照参与度系数进行处理，违背了事实真相。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：一审中，刘丹举示两份鉴定意见，第一份为黑龙江省普利斯司法鉴定中心（2013）临鉴字第321号鉴定意见书，该意见书由国美商场申请，一审法院委托；第二份为黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所（2013）法临鉴字第253号鉴定意见书，该意见书由刘丹申请，七台河市公安局新兴交通警察大队委托，虽申请人对该两份鉴定意见存在异议并多次提出重新鉴定要求，但其均未举示充分证据证明两次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序严重违法或鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，一审中，相关鉴定人均已出庭作证，原审采信鉴定意见，并依据鉴定意见作出判决并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽然刘丹的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错，刘丹不应因个人体质状况对意外伤害事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，二审判决未依据参与度确认赔偿责任亦无不当。
综上，国美家电商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回七台河市新兴区新兴国美家电商场的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 李 懋
二〇一五年十月九日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初145号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人郭九秀，男，1995年1月11日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。2016年7月17日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人郭九秀犯运输毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员明小琪出庭支持公诉，被告人郭九秀及其指定辩护人陈莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年7月16日，被告人郭九秀携带毒品，乘坐南伞至昆明的客车前往昆明。次日9时30分，当该车行至昆明西收费站，郭九秀接受执勤民警盘查时，主动供述其体内藏带有毒品，后民警根据其交代从其体内查获海洛因399克。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人郭九秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人郭九秀具有自首情节。公诉机关建议对被告人郭九秀判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人郭九秀及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人郭九秀亦提出自己具有自首情节的意见。其指定辩护人以郭九秀系初犯、偶犯，且具有自首情节，不是毒品的所有者，毒品未扩散到社会造成实际危害性为由，请求法庭对郭九秀依法判处。
经审理查明，2016年7月16日，被告人郭九秀携带毒品，乘坐车牌号为“云AR56**”的南伞至昆明的客车前往昆明。次日9时30分，当该车行至昆明西收费站，郭九秀在接受执勤民警盘查时，主动供述自己体内藏带毒品的事实，后民警根据其交代从其体内查获海洛因399克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．公安民警出具的归案情况说明材料、郭九秀所持南伞至昆明的客车车票、证人皇某某的证言，证实了被告人郭九秀于2016年7月17日乘坐从南伞前往昆明的客车途经昆明西收费站时，其受到执勤民警盘查后主动供述体内藏有违禁品，后执勤民警从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、查获毒品的物证照片，证实了被告人郭九秀所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．关于毒品的提取笔录、称量记录、取样笔录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人郭九秀体内查获的疑似毒品物中检出海洛因成分，合计净重为399克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人郭九秀的事实。
4．被告人郭九秀户籍地派出所出具的常住人口登记表和证明材料、郭九秀所持韦某某的身份证，证实了被告人郭九秀冒用他人的身份信息及其本人已达到负完全刑事责任年龄和身份的其他情况。
5．关于手机通话记录的提取笔录、公安机关出具的情况说明材料、被告人郭九秀的供述，其供述了其为获取8000元人民币的报酬而将海洛因藏匿体内运往西昌，后于2016年7月16日乘坐从南伞至昆明的客车前往昆明，次日9时30分当该车行至昆明西收费站时，其在受到执勤民警盘查后主动供述体内藏带有违禁品，后从其体内查获毒品的事实。同时，以上证据还证实了郭九秀所交代的电话号码，经公安机关拨打均无法拨通的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人郭九秀明知是毒品仍将海洛因399克藏匿在体内，从南伞运往昆明的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人郭九秀在接受公安民警的盘查时，主动交代了体内藏有毒品的事实，具有自首情节。公诉机关对被告人郭九秀所犯罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭九秀关于其具有自首情节的意见，符合本案实际，本院予以采信。其指定辩护人的相关辩护意见，本院已经注意。被告人郭九秀运输毒品数量大，但鉴于其具有自首情节，可对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人郭九秀犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭九秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2031年7月16日止）。
二、查获的毒品海洛因三百九十九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 任奕安
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2016）云71刑初145号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人郭九秀，男，1995年1月11日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。2016年7月17日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人郭九秀犯运输毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员明小琪出庭支持公诉，被告人郭九秀及其指定辩护人陈莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年7月16日，被告人郭九秀携带毒品，乘坐南伞至昆明的客车前往昆明。次日9时30分，当该车行至昆明西收费站，郭九秀接受执勤民警盘查时，主动供述其体内藏带有毒品，后民警根据其交代从其体内查获海洛因399克。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人郭九秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人郭九秀具有自首情节。公诉机关建议对被告人郭九秀判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并诉请本院依法判处。在法庭审理中，被告人郭九秀及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人郭九秀亦提出自己具有自首情节的意见。其指定辩护人以郭九秀系初犯、偶犯，且具有自首情节，不是毒品的所有者，毒品未扩散到社会造成实际危害性为由，请求法庭对郭九秀依法判处。经审理查明，2016年7月16日，被告人郭九秀携带毒品，乘坐车牌号为“云Ａ×××××”的南伞至昆明的客车前往昆明。次日9时30分，当该车行至昆明西收费站，郭九秀在接受执勤民警盘查时，主动供述自己体内藏带毒品的事实，后民警根据其交代从其体内查获海洛因399克。上述事实，有下列证据在案证实：1．公安民警出具的归案情况说明材料、郭九秀所持南伞至昆明的客车车票、证人皇某某的证言，证实了被告人郭九秀于2016年7月17日乘坐从南伞前往昆明的客车途经昆明西收费站时，其受到执勤民警盘查后主动供述体内藏有违禁品，后执勤民警从其体内查获疑似毒品物的事实。2．公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、查获毒品的物证照片，证实了被告人郭九秀所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。3．关于毒品的提取笔录、称量记录、取样笔录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人郭九秀体内查获的疑似毒品物中检出海洛因成分，合计净重为399克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人郭九秀的事实。4．被告人郭九秀户籍地派出所出具的常住人口登记表和证明材料、郭九秀所持韦某某的身份证，证实了被告人郭九秀冒用他人的身份信息及其本人已达到负完全刑事责任年龄和身份的其他情况。5．关于手机通话记录的提取笔录、公安机关出具的情况说明材料、被告人郭九秀的供述，其供述了其为获取8000元人民币的报酬而将海洛因藏匿体内运往西昌，后于2016年7月16日乘坐从南伞至昆明的客车前往昆明，次日9时30分当该车行至昆明西收费站时，其在受到执勤民警盘查后主动供述体内藏带有违禁品，后从其体内查获毒品的事实。同时，以上证据还证实了郭九秀所交代的电话号码，经公安机关拨打均无法拨通的事实。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人郭九秀明知是毒品仍将海洛因399克藏匿在体内，从南伞运往昆明的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人郭九秀在接受公安民警的盘查时，主动交代了体内藏有毒品的事实，具有自首情节。公诉机关对被告人郭九秀所犯罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭九秀关于其具有自首情节的意见，符合本案实际，本院予以采信。其指定辩护人的相关辩护意见，本院已经注意。被告人郭九秀运输毒品数量大，但鉴于其具有自首情节，可对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人郭九秀犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭九秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2031年7月16日止）。二、查获的毒品海洛因三百九十九克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一六年十二月十九日书记员  任奕安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1849号
上诉人（原审原告）陶彦波，住五常市。
委托代理人于晖，黑龙江富丽来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五常市华润五丰米业有限公司。所在地五常市杜家镇杜家油房屯。
法定代表人戴胜利，职务总经理。
委托代理人张艳，住五常市。
上诉人陶彦波因与被上诉人五常市华润五丰米业有限公司（以下简称米业公司）劳动争议纠纷一案，不服五常市人民法院（2015）五民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人陶彦波的委托代理人于晖，被上诉人米业公司的委托代理人张艳于2015年12月15日到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月20日，陶彦波与米业公司建立了劳动关系，试用期为3个月，试用期满后陶彦波又与米业公司签订了为期3年的合同。2014年9月2日因陶彦波违反工作纪律，双方解除了劳动合同。陶彦波于2015年2月12日向五常市劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求继续履行合同。五常市劳动争议仲裁委员会于2015年5月29日向陶彦波送达裁决书，驳回了陶彦波的仲裁请求。
陶彦波诉至一审法院称：工作中陶彦波认真负责，没有违反单位规章制度，但米业公司负责人王晓军擅自作出决定，解除陶彦波与米业公司的劳动合同。陶彦波认为仲裁委员会认定有错误，不正确适用法律，违反公平、公正原则，因此要求法院判令米业公司继续履行与陶彦波签订的劳动合同。
米业公司一审辩称：陶彦波因不服从工作分配，与厂长发生激烈争吵并试图对厂长进行殴打。在米业公司与陶彦波前往人事部门办理离职手续时，又与工作人员发生冲突，严重干扰了米业公司的正常工作秩序。陶彦波知晓与米业公司签订的员工手册中有关工作纪律的规定，陶彦波、米业公司签定的离职审批表合法有效。双方劳动关系已经于2014年9月2日解除，因此应驳回陶彦波的诉讼请求。
原审判决认为：陶彦波因违反了米业公司的规章制度，已于2014年9月2日双方解除了劳动关系，陶彦波要求米业公司继续履行劳动合同证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决如下：驳回陶彦波的诉讼请求。案件受理费10元由陶彦波负担。
原审原告陶彦波不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审法院判决，判令米业公司继续履行与陶彦波劳动合同。理由：1.一审认定米业公司提供的证据四合法有效错误，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，单位提出的证明材料，应由单位负责人及制作人员签名，签名的人员也没有相关的身份证明其与派出所的关系，所以明显违反法律规定，是不合法的证据；2.离职审批表，仅有陶彦波的签名即认定合法有效错误，该表上其他书写体均不是陶彦波本人亲自书写，陶彦波发现被欺骗才与有关人员争吵，向其所要有自己签名的空白表。另外该表也明确规定，本人自愿离职的要有申请表，但其提供不出申请表，这里的审批表和申请表是不同的；一审法院仅据审批表就确认陶彦波自愿离职属于审核错误，陶彦波提出被欺骗，不论从米业公司提供的离职审批表看，还是从证据的高度盖然性均应确认米业公司的证据存疑，效力不足；3.本案是劳动争议案件《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证责任。
被上诉人米业公司辩称：由于陶彦波多次严重违反米业公司的规章制度，米业公司通过与其协商同意以其辞职的形式终止双方劳动关系合法有效。故同意一审法院判决，请求二审维持一审法院判决。
在二审庭审过程中，陶彦波与米业公司均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
二审另查明：2015年5月27日五常市劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲字第（2015）第4号裁决书，裁决如下：“1.支持申请人陶彦波为其补交失业保险的仲裁请求，自裁定之日起十五日内，为其补交2013年10月至2014年3月的失业保险。2.驳回申请人陶彦波其他仲裁申请”。
本院认为，本案争议的焦点是陶彦波与米业公司之间签定的辞职审批表作为解除劳动关系的依据效力问题。
双方在履行劳动合同过程中，陶彦波因违反了米业公司的规章制度而离职的事实，有陶彦波在《离职审批表》离职原因一栏中签字确认，有公安机关出具的证明及相关证人证言证实，一、二审诉讼期间，陶彦波没有提供证据证实其主张离职原因不是违反公司规定的事实。故可以认定陶彦波签的《离职审批表》系其本人真实意思表示，该审批表真实有效。故一审法院判决驳回陶彦波要求米业公司继续履行劳动合同的诉讼请求正确。
关于一审法院判决主文当中，未体现双方无异议的关于劳动争议仲裁裁决书已支持陶彦波要求米业公司为其补交失业保险请求的内容，该内容属于漏项，本院应予补正。
关于陶彦波上诉主张，派出所出具的相关证明，除盖有公章确认以外，经办人签名没有相关的身份证明，所以派出所证明不具有证明效力问题。因公安机关出具的证明材料，有出具人公安机关公章予以证实。陶彦波虽存有异议，但未能提供否认该证言效力的相反证据，其主张该证据不具有证明效力的请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律�当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持五常市人民法院（2015）五民初字第1598号民事判决书；
二、自本判决生效之日起十五日内五常市华润五丰米业有限公司为陶彦波补交2013年10月至2014年3月的失业保险。
二审案件受理费10元，由上诉人陶彦波负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 齐 跃
于凯华