江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1047号
原告：周洪清，男，汉族。
委托代理人：李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：南通长城建设集团有限公司，组织机构代码12838862-6，住所地：南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。
委托代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被告：江苏瀚隆家纺有限公司，组织机构代码06946845-3，住所地：东台市梁垛镇政府南路南侧。
法定代表人：陈利民，该公司董事长。
原告周洪清与被告南通长城建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“长城公司”）、江苏瀚隆家纺有限公司（以下至判决主文前简称“瀚隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法先由审判员卢映宇独任审理，后依法组成合议庭，于2015年8月12日、11月24日公开开庭进行了审理。原告周洪清的委托代理人李垚，被告长城公司的委托代理人吉达康到庭参加诉讼，被告瀚隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪清诉称：2013年11月28日，被告瀚隆公司将其位于东台市梁垛镇的综合楼、宿舍楼工程发包给长城公司，陈松林作为长城公司及现场实际施工负责人。长城公司承包该工程后，将内门工程分包给周洪清施工，周洪清完成了工程施工，该工程已经竣工验收。2014年10月8日，长城公司的现场管理人员李金田对内门工程进行了结算，陈松林亦签字确认，但长城公司一直未支付工程款，且瀚隆公司尚欠长城公司工程款。为此，请求法院依法判决长城公司支付工程款129740元，并按银行同期贷款6%的年利率支付自2014年10月9日起算至判决生效之日的利息，瀚隆公司在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。
被告长城公司辩称：周洪清承建长城公司施工的瀚隆公司木门工程属实。周洪清承建的工程应当以李金田书写的东台家纺明细表中的数量和陈松林确认的价格予以结算，根据该结算，总价款为127400元。由于周洪清承建的工程43樘门存在质量问题，按每樘门扣减200元计算，共计应扣减8600元。长城公司应支付的工程款总额为118800元，由于长城公司已付款110000元，长城公司实际欠付工程款并非周洪清所主张的数额。为此，请求法院依法判决。
被告瀚隆公司未应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月，陈松林代表长城公司与瀚隆公司签订建设工程施工合同，合同约定瀚隆公司将其公司的综合楼、宿舍楼的土建、水电安装工程以9380219.66元的价格发包给长城公司，同时约定李金田为项目施工员，陈松林为安全管理员。2014年6、7月份，长城公司与周洪清口头约定，长城公司将瀚隆公司综合楼、宿舍楼室内门的安装工程发包周洪清。周洪清完成承包的工程后，李金田与周洪清于2014年10月8日就案涉工程完成的工程量和除子母门外的单价进行了约定。2015年2月17日，陈松林在该结算单上注明“卫生间夹板门按甲方扣除实际结算”。审理过程中，周洪清未提供证据证明双方就子母门的单价进行了约定，主张工程总价款为129740元，长城公司认为工程总价款为127400元。
同时查明，周洪清承建案涉工程前，曾承建长城公司在泰州＊＊沿街商住楼的工程。长城公司分别于2013年12月4日向周洪清支付30000元，2014年1月6日向周洪清支付20000元，2015年1月17日向周洪清支付20000元，2015年2月17日向周洪清支付20000元。审理过程中，长城公司明确表示瀚隆公司除质量保证金外，尚有工程款85000元未给付，同时其以2013年4月曾向周洪清支付20000元为由，申请本院调取周洪清2013年3月至5月的银行交易明细。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提供的建设工程施工合同、结算单一份、照片2张（打印件），被告长城公司提供的收条、转账凭证3份、＊＊沿街商住楼工程量结算明细、证明一份2页等证据予以证实。
本院认为：周洪清承建的案涉工程并非家庭住宅装修装饰工程，其承包案涉工程依法应当符合相应的资质，但审理过程中，周洪清未提供证据证明其具备承建案涉工程的资质。长城公司将工程分包给周洪清的行为违反了法律规定，所签合同应系无效合同。周洪清与长城公司之间签订的合同虽然无效，但可以参照合同的约定结算工程价款。
周洪清与长城公司未就案涉工程签订书面合同，且周洪清提供的证据并不足以证明其承建的案涉工程的工程总价款，但长城公司审理过程中已明确认可周洪清承建的案涉工程的总价款为127400元，故认定周洪清承建的工程总价款为127400元。
审理过程中，长城公司辩称周洪清承建的工程存在质量问题，应扣除工程款8600元，但长城公司未能提供足够的证据证明案涉工程因存在质量问题，故对长城公司的该辩解意见，本院不予采信。
关于已支付的工程款问题。长城公司向周洪清支付的工程款仅有2015年1月17日的20000元和2015年2月17日的20000元，产生于周洪清承建案涉工程后，由于长城公司未提供证据证明其他支付的款项均为案涉工程的工程款，且双方此前存在其他经济往来，故本院认定长城公司已支付给周洪清的工程款为40000元。长城公司于2013年11月与瀚隆公司签订建设工程施工合同，周洪清2013年3月至5月的银行交易明细与本案无任何关联，长城公司申请本院调取周洪清2013年3月至5月银行交易明细的请求无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周洪清提供的证据未能证明其承建的工程具体竣工、交付时间，也未能证明工程款的结算时间，故其主张的利息计算期限应为自周洪清起诉之日起至判决确定给付之日止，利息计算标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。瀚隆公司作为工程发包方应当在欠付长城公司工程款范围内对长城公司所欠周洪清的工程款承担连带责任。瀚隆公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告南通长城建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告周洪清工程款87400元；
二、被告江苏瀚隆家纺有限公司在欠付被告南通长城建设集团有限公司工程款范围内，对上述给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告周洪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由原告周洪清负担895元，被告南通长城建设集团有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 于志丽
人民陪审员 姜凤玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。