wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4192－4242号 申请执行人：邓昌东、吕建明、陈昌卫、唐茂伯、熊俊文、郑五平、毛忠国、魏仕明、黄杰、李国林、袁伍超、刘胜、黎治群、伍建平、赵福斌、黄雪峰、刘贵林、郭剑锋、夏德全、彭小兵、毛建康、吴昌富、邓红萍、李贵生、郑菊生、吴三科、刘天云、李勇明、潘龙、母建国、刘平全、刘安平、吕全英、张海芳、蒋茂碧、杨福全、尹登其、周桂碧、唐国方、贾未杰、王素英、李诚（又名李城）、李波、唐勇斌、邓超平、陈才军、邓俊英、李碧君、冯建辉、唐素琼、刘秀贞等51人。 上述申请执行人的共同委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。 上述申请执行人的共同委托代理人：唐玉民，广东裕信律师事务所职员。 被执行人:广州市花都区花山和合山庄，住所地广州市花都区。 经营者：汤健锋。 被执行人；汤广洪，住广州市花都区。 申请执行人邓昌东、吕建明、陈昌卫、唐茂伯、熊俊文、郑五平、毛忠国、魏仕明、黄杰、李国林、袁伍超、刘胜、黎治群、伍建平、赵福斌、黄雪峰、刘贵林、郭剑锋、夏德全、彭小兵、毛建康、吴昌富、邓红萍、李贵生、郑菊生、吴三科、刘天云、李勇明、潘龙、母建国、刘某乙、刘某丙、吕某、张某乙、蒋某、杨某、尹某、周某、唐某丙、贾某、王某乙、李某丙、李某甲、唐某甲、邓某甲、陈某、邓某乙、李某乙、冯某、唐某乙、刘某甲等51人分别与被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪劳动工资纠纷系列案件，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2015]2032－2066、2067－2089号仲裁裁决书均已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪应向申请执行人邓昌东、吕建明、陈昌卫、唐茂伯、熊俊文、郑五平、毛忠国、魏仕明、黄杰、李国林、袁伍超、刘胜、黎治群、伍建平、赵福斌、黄雪峰、刘贵林、郭剑锋、夏德全、彭小兵、毛建康、吴昌富、邓红萍、李贵生、郑菊生、吴三科、刘天云、李勇明、潘龙、母建国、刘某乙、刘某丙、吕某、张某乙、蒋某、杨某、尹某、周某、唐某丙、贾某、王某乙、李某丙、李某甲、唐某甲、邓某甲、陈某、邓某乙、李某乙、冯某、唐某乙、刘某甲支付工资共2053678元。根据申请执行人邓昌东、吕建明、陈昌卫、唐茂伯、熊俊文、郑五平、毛忠国、魏仕明、黄杰、李国林、袁伍超、刘胜、黎治群、伍建平、赵福斌、黄雪峰、刘贵林、郭剑锋、夏德全、彭小兵、毛建康、吴昌富、邓红萍、李贵生、郑菊生、吴三科、刘天云、李勇明、潘龙、母建国、刘某乙、刘某丙、吕某、张某乙、蒋某、杨某、尹某、周某、唐某丙、贾某、王某乙、李某丙、李某甲、唐某甲、邓某甲、陈某、邓某乙、李某乙、冯某、唐某乙、刘某甲的请求，本院于2016年8月23日立案，并决定并案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人汤广洪名下的银行存款及其他财产情况。根据有关部门反馈的信息显示，被执行人汤广洪名下有位于广州市花都区新华街新大道南航花园二区十一座1103房（已抵押），被执行人汤广洪与案外人徐宇雁名下共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位（均已抵押）。被执行人汤广洪的位于广州市花都区新华街新大道南航花园二区十一座1103房已被本院（2015）穗花法民一初字1911号案件查封，另被本院（2015）穗花法炭民初字第549、550号案，（2015）穗花法民一初字第2105号案，（2016）粤0114初1937号案分别轮候查封。被执行人汤广洪与案外人徐宇雁共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位已于2015年8月12日被本院（2015）穗花法山民初字第433号案查封，本院（2015）穗花法炭民初字第549、550号案，（2016）粤0114民初1937号案，（2016）粤0114执1603号案分别轮候查封。因被执行人广州市花都区花山和合山庄没有组织机构代码，无法向有关部门查询被执行人广州市花都区花山和合山庄的其他财产信息。除此之外，未发现被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪的其他可供执行的财产。本系列案件立案执行之前，涉及被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪欠债被执行的案件有十多宗。执行中，本院执行人员前往被执行人广州市花都区花山和合山庄的工商登记地址和被执行人汤广洪的住所地。本系列案件需等待另案对被执行人汤广洪的上述房屋进行处置后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况及拟裁定终结本次执行程序的执行结果告知申请执行人邓昌东、吕建明、陈昌卫、唐茂伯、熊俊文、郑五平、毛忠国、魏仕明、黄杰、李国林、袁伍超、刘胜、黎治群、伍建平、赵福斌、黄雪峰、刘贵林、郭剑锋、夏德全、彭小兵、毛建康、吴昌富、邓红萍、李贵生、郑菊生、吴三科、刘天云、李勇明、潘龙、母建国、刘某乙、刘某丙、吕某、张某乙、蒋某、杨某、尹某、周某、唐某丙、贾某、王某乙、李某丙、李某甲、唐某甲、邓某甲、陈某、邓某乙、李某乙、冯某、唐某乙、刘某甲，并根据申请执行人邓昌东、吕建明、陈昌卫、唐茂伯、熊俊文、郑五平、毛忠国、魏仕明、黄杰、李国林、袁伍超、刘胜、黎治群、伍建平、赵福斌、黄雪峰、刘贵林、郭剑锋、夏德全、彭小兵、毛建康、吴昌富、邓红萍、李贵生、郑菊生、吴三科、刘天云、李勇明、潘龙、母建国、刘某乙、刘某丙、吕某、张某乙、蒋某、杨某、尹某、周某、唐某丙、贾某、王某乙、李某丙、李某甲、唐某甲、邓某甲、陈某、邓某乙、李某乙、冯某、唐某乙、刘某甲的申请，将被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪纳入失信被执行人名单。现申请执行人邓昌东、吕建明、陈昌卫、唐茂伯、熊俊文、郑五平、毛忠国、魏仕明、黄杰、李国林、袁伍超、刘胜、黎治群、伍建平、赵福斌、黄雪峰、刘贵林、郭剑锋、夏德全、彭小兵、毛建康、吴昌富、邓红萍、李贵生、郑菊生、吴三科、刘天云、李勇明、潘龙、母建国、刘某乙、刘某丙、吕某、张某乙、蒋某、杨某、尹某、周某、唐某丙、贾某、王某乙、李某丙、李某甲、唐某甲、邓某甲、陈某、邓某乙、李某乙、冯某、唐某乙、刘某甲向本院表示无法提供被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人汤广洪名下的房屋已被本院另案查封或轮候查封。现申请执行人邓昌东、吕建明、陈昌卫、唐茂伯、熊俊文、郑五平、毛忠国、魏仕明、黄杰、李国林、袁伍超、刘胜、黎治群、伍建平、赵福斌、黄雪峰、刘贵林、郭剑锋、夏德全、彭小兵、毛建康、吴昌富、邓红萍、李贵生、郑菊生、吴三科、刘天云、李勇明、潘龙、母建国、刘某乙、刘某丙、吕某、张某乙、蒋某、杨某、尹某、周某、唐某丙、贾某、王某乙、李某丙、李某甲、唐某甲、邓某甲、陈某、邓某乙、李某乙、冯某、唐某乙、刘某甲无法提供被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤广洪的其他可供执行的财产线索，本系列案在另案进行评估、拍卖期间，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4192－4242号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十月二十七日 书记员  郑玉婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15549号
原告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人：张更，总经理。
被告：任成方，男，55岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告任成方供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 辉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5201号
原告马术艳，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告丁占武，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告马术艳与被告丁占武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉，不违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费383元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年十一月九日
书记员 崔晓娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3403号
上诉人（原审被告）崔广民，男，1973年5月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘小义，女，1965年12月17日出生。
上诉人崔广民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35539号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，崔广民以双方已达成和解协议，并履行完毕为由，于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人崔广民撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予崔广民撤回上诉。
一审案件受理费七百四十七元，由刘小义负担（已交纳）；二审案件受理费三百一十六元，由崔广民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 英
审判员 屠 育
审判员 史佳伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳 洪
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执791号
申请执行人卯兴全，男，1973年6月6日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司。
法定代表人袁华，公司总经理。
组织机构代码：67338094-1。
被执行人李文龙，男，1989年11月9日生，汉族，农民。
申请执行人卯兴全依据已生效的（2015）黔毕中民终字第1149号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为162983元，执行费为2345元，合计165328元。本院受理后，执行中查明，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司应赔付给卯兴全的148951.41元已在立案前支付给卯兴全。被执行人李文龙无可供执行财产，申请执行人认可被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执791号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 潭
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执791号申请执行人卯兴全，男，1973年6月6日生，汉族，小学文化，农民。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司。法定代表人袁华，公司总经理。组织机构代码：67338094-1。被执行人李文龙，男，1989年11月9日生，汉族，农民。申请执行人卯兴全依据已生效的（2015）黔毕中民终字第1149号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为162983元，执行费为2345元，合计165328元。本院受理后，执行中查明，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司应赔付给卯兴全的148951.41元已在立案前支付给卯兴全。被执行人李文龙无可供执行财产，申请执行人认可被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执791号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  邓 凯审判员  李明国二〇一六年十二月十九日书记员  李 潭
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第437号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地：清远市高新区。
法定代表人：卓锡廷，总经理。
委托代理人：周子军，公司员工。
委托代理人：高强，公司员工。
被告：卢智良，男，汉族，住广州市东山区。
原告清远市怡家物业管理有限公司（以下简称怡家公司）诉被告卢智良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林振鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡家公司的委托代理人周子军到庭参加诉讼，被告卢智良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡家公司诉称：被告卢智良所在清远市高新区龙塘工业园迎龙大道新都广场温馨阁B梯904室物业于2009年10月17日与新都广场开发企业签订《商品房买卖合同》并约定交付日期。根据被告同新都广场开发公司所签订的买卖合同约定以及原告与开发企业所签订的委托管理协议，原告是新都广场的合法前期物业管理企业，约定由原告物业公司为被告居住的小区实施物业管理。为被告提供物业服务。自协议签订以来，原告一直依约履行相关权利义务，但被告自2013年9月1日起，便无故拖欠物业管理服务费、垃圾费、水电公摊费用。根据《物业管理条例》第二章第十一条约定以及原告与小区全体业主签订的《前期物业管理服务协议》第十条第三款的规定：“乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权向乙方收取从逾期之日起按欠费总额的每日千分之一计算滞纳金缴付给甲方，或采取以下催交措施：1、通过法律诉讼程序进行催交；2、甲方多次催交无效后，有权将乙方所欠管理费之有关资料于小区范围内或在报纸媒介进行公布；3、按照物业管理有关条例，甲方有权将拖欠管理服务费用的业主之有关资料报送给当地房屋管理所备案，注明有拖欠物业管理有关费用的行为，在未交清所欠管理费及其它费用之前，物业不可转让或出租；4、其他相应的合法措施。”因此，截止2014年12月31日，被告已拖欠上述费用以及因违约产生的滞纳金合计3756.26元。原告曾以电话、短信通、书信等多种方式向被告催交上述费用，但被告仍未理睬。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告付清物业管理费、垃圾费、水电公摊及滞纳金（自2013年10月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为3756.26元，见附表）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢智良没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2009年10月17日，被告卢智良与案外人新都会（清远）实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告卢智良向新都会（清远）实业有限公司购买位于清远市高新区龙塘工业园迎龙大道新都广场温馨阁B梯904室商品房，房屋建筑面积136.69平方米，其中套内面积116.97平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.72平方米；出卖人应当在2010年2月28日前，将经建设局工程竣工验收备案的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示经建设局工程竣工验收备案的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；出卖人按买受人提供的地址发出挂号信通知后，15天内买受人未办理收楼手续则视为出卖人已按合同约定的交楼标准交付，同时，买受人须按合同约定交纳各项费用。
2010年2月28日，被告卢智良与广州万宁物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按月收取，每月15日前为当月费用缴纳时间；物业管理费自2011年11月1日至本物业管理服务合同终止之日期间，住宅无电梯单元0.70元／月／平方米，带电梯单元1.30元／月／平方米；公共水电费（包括电梯电费、公共路灯、梯灯、园林照明、绿化用水）按实际发生额根据水电供应企业的分摊办法按各单元物业的建筑面积分摊；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权收取从逾期之日起按欠费总额的每日千分之一计算滞纳金。后广州万宁物业管理公司与新都会（清远）实业有限公司解除物管服务协议，并由原告怡家公司作为物业服务企业为新都广场提供物业服务。上述协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2013年10月至2014年12月的物业服务费。
另查明，原告向本院提交的欠款明细，显示温馨阁B梯904室商品房月管理费单价为1.30元；公摊水电费计至2014年12月为256.90元；垃圾费按每月8元收取，计至2014年12月为120元。
以上事实有原告提供的承诺书、欠费明细、商品房买卖合同、商品房认购书、前期物业管理服务协议、费用催缴函、新都广场解除物管服务协议、前期物业服务合同和本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告卢智良购买新都广场温馨阁B梯904室房屋的事实，有原告向本院提交的《商品房买卖合同》为凭，对此本院予以确认。作为上述房屋的业主，被告卢智良有义务向物业管理公司交纳所购买物业的管理费及垃圾清运费。关于物业管理费，根据《商品房买卖合同》，被告卢智良所购买房屋建筑面积为136.69平方米，原告主张的物业管理费应按每月1.30元，以建筑面积136.69平方米计算，经本院审核，至2014年12月31日，物业管理费应为2665.50元。对原告主张被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于垃圾清运费，根据清远市物价部门的规定，可按每月8元收取。对原告主张垃圾清运费120元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的水电费256.90元，原告未向本院提交新都广场每月实际发生公用水电费用具体金额的凭据及原告应分担金额的具体计算依据，原告主张的256.90元水电费是其单方制作的数据，并无相关证据印证，故原告主张水电费256.90元依据不足，本院不予支持。
对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告主张每日按欠费总额的千分之一收取滞纳金过高，滞纳金可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自每期管理费逾期之日起计至付清管理费之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢智良于本判决生效之日起10日内向原告清远市怡家物业管理有限公司支付计至2014年12月31日的物业服务费2665.50元、垃圾清运费120元，两项合计2785.50元及滞纳金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自每期管理费逾期之日起计至付清管理费之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告卢智良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2796号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生。
被告师陆，男，汉族，1998年5月19日出生。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告师陆、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 舒家良
二〇一七年十月三十日
书记员 晏 凝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第875号
原告李志敏。
委托代理人（特别授权代理）俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告缪良峰。
被告倪彩丽。
被告绍兴市天依服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区启圣路。
法定代表人缪宝根。
被告绍兴县联宏针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人倪彩丽。
原告李志敏与被告缪良峰、倪彩丽、绍兴市天依服饰有限公司（以下简称天依公司）、绍兴县联宏针纺有限公司（以下简称联宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李志敏之委托代理人俞惠南到庭参加诉讼。被告缪良峰、倪彩丽、天依公司、联宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志敏诉称：2013年，被告缪良峰、倪彩丽、天依公司向原告借款合计315万元，并出具借条两份，承诺于2013年12月31日前还清，被告联宏公司对此承担连带担保责任。但借款期限已逾将近两年，被告缪良峰、倪彩丽、天依公司仍未归还上述借款，被告联宏公司也未履行相应担保义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告缪良峰、倪彩丽、天依公司立即向原告归还借款315万元，并支付自2014年1月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息损失，并赔偿原告实现债权产生的律师费2万元；二、被告联宏公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告缪良峰、倪彩丽、天依公司、联宏公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年7月，被告缪良峰、倪彩丽向原告借款65万元，并出具借条及收条各1份，其中借条载明：“今由缪良峰、倪彩丽借到李志敏人民币陆拾伍万元整，于2013年12月30日归还，并由天依公司担保，如未能按期归还，利息按银行利息四倍计算，所产生的诉讼费、律师费等由借款人和担保人共同承担。担保人担保期限至借款人还清所欠全部款项止。”上述借条借款人一栏处由被告缪良峰、倪彩丽签名、捺印，担保人一栏处由被告天依公司盖章。其中收条载明：“今收到李志敏现金贰拾万元整。”收条收款人一栏处由被告缪良峰、倪彩丽签名、捺印。后原告于2013年7月1日又从农业银行取现40万元，另加现金5万元，合计45万元一并交付给二被告。
2013年9月，被告缪良峰、倪彩丽向原告借款250万元，并出具借条及收条各1份，其中借条载明：“今由缪良峰、倪彩丽借到李志敏人民币贰佰伍拾万元整，于2013年12月30日归还，并由联宏公司担保，如未能按期归还，利息按银行利息四倍计算，所产生的诉讼费、律师费等由借款人和担保人共同承担。担保人担保期限至借款人还清所欠全部款项止。”上述借条借款人一栏处由被告缪良峰、倪彩丽签名、捺印，担保人一栏处由被告联宏公司盖章。其中收条载明：“今收到李志敏现金伍拾万元整。”收条收款人一栏处由被告缪良峰、倪彩丽签名、捺印。后原告于2013年9月2日从农业银行转账200万元交付给二被告。因上述两笔借款至今未归还，遂成讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费2万元。
以上事实由原告提供的借条及收条各2份、银行明细单2份、情况说明1份、委托代理合同1份、律师代理费发票1份及原告当庭陈述予以证实。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告缪良峰、倪彩丽向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，原告要求被告缪良峰、倪彩丽归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缪良峰、倪彩丽在借条借款人处签名、捺印，故被告缪良峰、倪彩丽应系债务主债务人。上述二份借条中对保证人承担保证责任的期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，而原告起诉时上述债务仍在保证期间内，故被告天依公司、联宏公司应承担相应的保证责任。关于原告主张的律师代理费，原告提供的借条中已约定律师费由借款人和担保人共同承担，且原告已实际支出律师代理费，故对原告之主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪良峰、倪彩丽归还原告李志敏借款人民币315万元，并支付该款自2014年1月1日起至实际归还日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告缪良峰、倪彩丽支付给原告李志敏律师代理费2万元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、被告绍兴市天依服饰有限公司对上述第一项债务中的65万元及相应利息、第二项债务中的4127元承担连带清偿责任；
四、被告绍兴县联宏针纺有限公司对上述第一项债务中的250万元及相应利息、第二项债务中的15873元承担连带清偿责任；
五、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32160元，公告费400元，合计32560元，由被告缪良峰、倪彩丽、绍兴市天依服饰有限公司、绍兴县联宏针纺有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执148号
申请执行人杨慧。
被执行人刘锦平。
被执行人唐山市丰润区大齐坨鸿平页岩砖厂，住所地丰润区新军屯镇欢喜庄乡大齐坨村。
负责人：刘锦平，厂长。
杨慧申请刘锦平等劳务合同纠纷一案，经调查了解，被执行人家庭困难，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执148号案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁存明
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第409号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人万从军，农民。
被申请执行人赵英爱，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行万从军、赵英爱社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月13日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对万从军、赵英爱作出曹县费征字（2015）49742号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自�社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月25日依法申请本院强制执行万从军、赵英爱二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三�之规定，裁定如下：
一、被申请执行人万从军、赵英爱于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人万从军、赵英爱如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月九日
书记 员代 美 珍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执704号
申请执行人宋梦杰，女，蒙古族，教师，现住赤峰市红山区。
被执行人邹新宇，男，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人宋梦杰申请执行被执行人邹新宇民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7147号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年五月十五日
书记员 陆广华
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民破字第1-11号
申请人格尔木市联农乳业有限公司。
法定代表人范某某，总经理。
本院在审理格尔木市联农乳业有限公司破产一案中，破产管理人于2015年8月11日向本院提出《债权确认申请书》，请求依法确认债权。经审查，破产人格尔木市联农乳业有限公司拖欠债权人青海鹏润投资有限公司借款50000元，此笔债权符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认债权人青海鹏润投资有限公司借款50000元，依照第一顺序予以清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭 夏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告王海权，男，1988年2月17日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李文峰，男，1974年11月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告闫国发，男，1974年12月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告康永发，男，1959年8月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告付臣，男，1966年6月16日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告王海权、李文峰、闫国发、康永发、付臣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王海权等5人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文峰偿还借款本金16,487.12元及至给付之日利息及罚息；要求被告付臣偿还借款本金35,528.50元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告王海权、李文峰、闫国发、康永发、付臣互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告王海权、李文峰、闫国发、康永发、付臣分别发放贷款45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2013年11月23日至2015年1月23日止。至2016年7月4日，被告李文峰、付臣拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币21,079.65元、45,878.80元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告王海权、李文峰、闫国发、康永发、付臣经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年11月23日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李文峰于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚21,079.65元；被告付臣于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息45,878.80元；并自2016年7月5日起按同期月利率给付利息及罚息；并由王海权、李文峰、闫国发、康永发、付臣互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,473.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王瑞丰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初711-1号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县，系该社员工。
被告：武守勇，男，汉族，1978年4月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告：李晓勇，男，汉族，1986年3月20日出生，住清丰县。
委托代理人：姚红举，清丰县司法局纸房法律服务所法律工作者。
被告：武首磊，男，汉族，1988年12月2日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告武守勇、李晓勇、武首磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费34126元，减半收取17063元，由原告负担。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一七年四月六日
书 记 员 韦龙宾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3523号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3523号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更229号
罪犯刘少国，现在山东省微湖监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一三年八月十四日作出（2013）淄刑一初字第34号刑事判决，认定被告人刘少国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯刘少国在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘少国的悔改表现，有罪犯刘少国的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘少国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘少国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2038年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1809号
原告谈应余。
被告蒋吉荣，居民身份证号码不详，现下落不明。
本院在审理原告谈应余与被告蒋吉荣民间借贷纠纷一案中，原告谈应余未案要求补交案件受理费，经本院催交后仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
对原告谈应余的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谈应余负担。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 永
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01705号
原告：许斌，男，1972年10月28日出生。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李威，董事长。
委托代理人：赵成年，该公司总经理助理。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
原告许斌诉被告铜陵市市政建设有限公司（以下简称“铜陵市政建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。被告铜陵市政建设公司应诉后，于2014年7月9日提出管辖异议，被本院裁定驳回。被告铜陵市政建设公司不服提起了上诉，芜湖市中级人民法院于2014年9月15日依法驳回上诉。本�收到芜湖市中级人民法院退卷函后，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告许斌的委托代理人黄远好、被告铜陵市政建设公司的委托代理人赵成年、许贵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许斌诉称：被告铜陵市政建设公司系芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程的承建单位。原告许斌于2013年3月进入被告承建的工地从事挖机作业，双方约定被告按每小时110元的标准向原告支付劳务、机械等费用。工程完工后，原、被告就工程总量和总价款完成了对账。原告多次催要工程款无果。故诉至法院请求依法判令被告立即向原告支付工程款7955元。
被告铜陵市政建设公司辩称：原、被告之间并未签订任何合同，被告不是适格主体；原告的诉请缺乏证据支持，不能证明是被告差欠其工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月20日，被告铜陵市政建设公司与芜湖市重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建芜湖市利民东路（中江大道-
荆峰路）道路工程。被告铜陵市政建设公司承包该工程后，委派本公司员工谢宝进为该工程的项目经理。2013年3月起，原告一直在该项目部从事挖掘机施工作业。2013年4月11日，“杭后杰”向原告出具一份“芜湖市利民东路—荆山道路工程领款单”，载明：大宇挖掘机许斌2013年3月26日至4月10日月工作时间共计70.50小时×110=7755＋200（平板）=7955元（附件杭后杰出具的收条载明的内容与领款单一致），“阮大成”“包桂林”在领款单上签名确认。此后，原告凭此领款单向被告索款无果，遂成讼。
另查明：芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00608号民事判决书经审理查明，在上述领款单上签字的“杭后杰”、“阮大成”“包桂林”，系被告铜陵市政建设公司承包的芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程项目中的现场施工或管理人员。被告铜陵市政建设公司承包该工程后，委派本公司员工谢宝进为该工程的项目经理。但“实际施工是杭启文，杭启文是该工程项目的间接承包人（被告语）”，而杭后杰、包桂林、阮大成系杭启文聘用。“阮大成”身份证上实名为“阮永成”，其签名习惯爱用乳名“阮大成”。该判决已生效。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、领款单，及（2014）镜民一初字第00608号民事判决书、本案庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承建的工程工地从事挖机作业，虽未签订合同，但结合领款单及生效判决查明的事实，本院对上述事实依法予以确认，被告未能及时、足额付清挖机施工承包款，损害了原告的合法权益，应承担给付所欠挖机施工承包款2310元的民事责任，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。被告辩称原告向法院提交的领款单与被告之间没有联系，不能证明原、被告之间发生过合同关系的意见，本院依法不能采信。具体理由如下：一、被告铜陵市政建设公司，是芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程的承包人，现被告无证据证明其将该工程分包或转包给了杭启文，故应认定该工程是被告自己组织施工；二、生效判决查明的事实已确认杭启文系该工程的实际施工人，即杭启文是被告聘用或委托的该工程项目的实际负责人，杭启文对外为该工程所为的行为后果依法应由被告承担；杭后杰、包桂林、阮永成是受杭启文聘用在工地现场负责施工和管理，其职务行为，依法也应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市市政建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告许斌挖机施工承包款7955元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元，由被告铜陵市市政建设有限公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年十一月六日
书记员 田 甜
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01705号
原告：许斌，男，1972年10月28日出生。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：李威，董事长。
本院在审理原告许斌诉被告铜陵市市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告铜陵市市政建设有限公司于2014年7月9日向本院提出管辖异议申请，要求将案件移送至铜陵市铜官山区人民法院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，因本案工程所在地即合同履行地在芜湖市荆山，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告铜陵市市政建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年七月二十二日
书记员 田 甜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1632号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：颜东。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告颜东物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00614号
上诉人(原审被告)刘海龙。
被上诉人(原审原告)康虎占。
原审被告刘海丰。
上诉人刘海龙因退伙纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第00152号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海龙上诉称，本案原审被告所在地及合同履行地均为呼和浩特市玉泉区，刘海丰不应当是本案的被告。因此，应将本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系退伙纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案诉争标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人方，其住所地在河北省新乐市，故河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一五年八月十二日
书记员 曹宝成
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1824号
原告刘某某，女，1979年12月23日出生，汉族，住贵州省清镇市。
委托代理人何杰，四川天普律师事务所律师。
被告苏某甲，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月1日立案受理了原告刘某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林海独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人何杰、被告苏某甲及其委托代理人文国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告苏某甲于1997年经人介绍认识并恋爱，1998年2月在南充市嘉陵区世阳镇人民政府登记结婚，婚后，我们在贵州居住生活。由于恋爱时间短，相互不了解，婚后我与被告苏某甲经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂。2015年春节，被告苏某甲回南充老家后就再未与我居住在一起，对我不闻不问置之不理，未能尽到丈夫应尽的义务和责任。故诉至法院，请求判令我与被告苏某甲离婚，婚生女苏某乙由被告苏某甲抚养。
原告刘某某为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告刘某某的居民身份证复印件、被告苏某甲的居民身份证复印件、被告苏某甲的常住人口登记卡复印件、婚生女苏某乙的常住人口登记卡复印件。
2、婚姻登记表复印件、南充市嘉陵区民政局婚姻登记管理所出具的证明。
以上证据欲证实主体资格。
3、残疾人证复印件。欲证实自己有肢体残疾。
被告苏某甲辩称，我们婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。我回老家后因在南充治病，所以未回贵州。
被告苏某甲为支持自己的主张，提交了以下证据：
南充市第五人民医院出院病情证明书2份。欲证实自己因病于2015年3月和4月两次住院治疗。
经审理查明，原告刘某某与被告苏某甲于1997年10月经人介绍认识恋爱，1998年2月11日在南充市嘉陵区世阳镇人民政府登记结婚，2002年3月5日生育一女苏某乙。婚后，夫妻在贵州生活。2015年春节，被告苏某甲回南充老家后，就再没回贵州。原告刘某某诉至本院，请求判令与被告苏某甲离婚。
本院认为，原告刘某某与被告苏某甲虽然恋爱时间短，但结婚时间较长，有一定的感情基础，夫妻之间有时难免在共同生活中为家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻间能互谅互让、相互多关心、体贴对方，是能搞好夫妻关系的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告刘某某未能提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会主义社会婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告苏某甲离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一五年八月七日
书记员 孙琼慧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1824号
原告邓景温。
委托代理人王兆升。
被告朱中申。
原告邓景温诉被�朱中申追索劳动报酬纠纷一案，由嘉祥县人民检察院支持起诉，本院受理后，依法由审判员张祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓景温及其委托代理人王兆升到庭参加诉讼，被告朱中申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓景温诉称，2013年，被告朱中申找到马集镇长坦纸坊村村民邓广恩，让其找人去朱中申在临南承包的路沿石工程务工。当时约定每人每天人工费二百元。邓广恩带领邓景温等其他十三名农民在朱中申承包的工程上干了五天，邓景温应得报酬一千元。工程结束后，朱中申只支付了邓景温二百元的路费，剩余的八百元加上朱中申欠其他十三名农民工的工资，朱中申向邓广恩出具了一个总欠条，载明欠邓广恩工程款一万一千元整。后邓景温等人多次持欠条向朱中申追索，朱中申至今未给付。请求法院依法判令�告给付欠款800元。
被告朱中申未作答辩。
经审理查明，2013年秋，被告朱中申找到马集镇长坦纸坊村村民邓广恩，让其找人去朱中申在临南承包的路沿石工程务工。当时约定每人每天人工费二百元。邓广恩带领邓景温等其他十三名农民在朱中申承包的工程上干了五天，邓景温应得报酬一千元。工程结束后，朱中申只支付了邓景温二百元的路费，剩余的八百元加上朱中申欠其他十三名农民工的工资，朱中申向邓广恩出具了一个总欠条。欠条载明欠邓广恩工程款一万一千元整欠款人朱中申2013、9、7号。
上述事实，由原告邓景温的陈述、被告朱中申出具的总欠条复印件相证实，亦由（2015）嘉民初字第1820号案庭审笔录中邓广恩委托代理人王兆升的陈述相印证，经开庭审查，可予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告朱中申欠原告邓�温工资款800元事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。被告朱中申经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中申于判决生效之日起五日内偿还原告邓景温工资800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱中申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一五年十月十五日
书记员 胡颖颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保300号
申请人：魏延文。
被申请人：于相军。
申请人魏延文与被申请人于相军之间房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于相军银行存款。
二、冻结担保人隋沙江名下的车籍手续。
冻结期限为一年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
申请人在法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼，本院依法将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保300号申请人：魏延文。被申请人：于相军。申请人魏延文与被申请人于相军之间房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于相军银行存款。二、冻结担保人隋沙江名下的车籍手续。冻结期限为一年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。申请人在法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼，本院依法将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年八月二十三日书记员  王 路
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第348号
原告：高新乐。
委托代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
被告：天津金豪华门业有限公司。
组织机构代码：69065991-X。
法定代表人：刘之杰，总经理。
原告高新乐诉被告天津金豪华门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告高新乐及其委托代理人甄军涛、被告法定代表人刘之杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新乐诉称：2013年9月10日，原、被告签订《购销合同书》。双方约定由被告向原告提供一套钢制防火实验门，价值30000元。另原告向被告交付3000元押金作为以后购买防火门的定金。若被告提供的实验门不能通过实验，被告退回所收原告的33000元。合同签订后，原告给付被告货款30000元，押金3000元，总计33000元。2014年1月3日，国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心对被告提供的防火门进行了检测并出具《检验报告》，其结论为被告提供的防火门耐火性能检验不合格。后原告要求被告退还货款及押金33000元，被告予以拒绝。故起诉请求人民法院判令被告退还原告货款及押金共计33000元；诉讼费由被告承担。
被告天津金豪华门业有限公司辩称：对收到原告货款及押金33000元的事实无异议。原告提供检验报告载明的检验形式是抽检，被告只提供给原告一个门，不符合抽检的程序。同时，原告没有提供检验报告的原件，对该报告的检验结果也有异议。故同意退还押金3000元，货款同意退还7000元。
经审理查明：原、被告于2013年9月10日签订《购销合同书》一份。双方约定由被告向原告提供一套钢制防火实验门，价值30000元。另原告向被告交付3000元押金作为以后购买防火门的定金。若被告提供的实验门不能通过实验，被告退回所收原告的33000元。合同签订后，原告依约将货款及押金共计33000元给付被告。被告于2013年9月底将防火门交付给原告。后被告提供的防火门由使用单位交给石家庄消防支队封样送至国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心检验。2014年1月3日，该中心出具检验报告，检验结论为送检防火门不合格。原告要求被告退还货款及押金未果，故成讼。
另查，经本院到国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心核实，原告提交的编号为Gn201311037号检验报告复印件与该中心存档原件一致。
庭审中，被告承认Gn201311037号检验报告中标注的生产单位为“天津市宝坻区大顺特种门业有限公司”生产的防火门即为其向原告提供的防火门。
上述事实，有原、被告签订《购销合同书》、被告出具的收款收据、《检验报告》等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为：本案原、被告签订的《购销合同书》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为有效。被告收到原告货款及押金后，虽向原告履行了供货义务，但其向原告所供的防火门经国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心检验为不合格产品。现原告要求退还货款及押金共计33000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告天津金豪华门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告高新乐货款30000元，押金3000元，合计33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，此款全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一四年九月三日
书记员 王俊卿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10625号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：刘俊平，男，1973年11月1日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告刘俊平物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘旭
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永瓯执民字第220号
申请执行人胡忠志
被执行人林晓星，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永瓯商初字第00268号，依法向被执行人林晓星发出执行通知书，责令被执行人林晓星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林晓星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林晓星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的21×××78的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 翁金南
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第1369号
原告：孙浩，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告孙浩诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称锦堂公司淮南分公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本案立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在预交诉讼费期间，原告孙浩于2015年10月14日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙浩自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孙浩撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1935号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄宏兵，男，1971年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人黄宏兵民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意以庭询谈话方式审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定上诉人系项目的财务管理人错误。被上诉人在一审中辩称自己为项目负责人、上诉人为项目财务管理人，但上诉人从未认可其为财务管理人，一审判决从何认定。另外，一审立案时案由明确为合伙协议纠纷，且上诉人在一审诉讼请求中也明确要求判令被告立即归还投资款人民币20万元及相应利息损失，合伙案由清楚。庭审调查中，被上诉人辩称双方为合伙关系，而非民间借贷关系，但认为其不清楚上诉人在合伙体有无投资、投资多少。在此情况下，上诉人认为被上诉人打着合伙名义，实际上借上诉人款项，但诉讼请求并没有变更，仍要求被上诉人归还投资款。故一审法院在未变更诉讼请求的情况下，却擅自变更本案法律关系为民间借贷无理无据。
被上诉人黄宏兵辩称，双方当事人及案外人合伙承包了经济适用房工程，未签订书面合伙协议，口头约定股份均等。被上诉人是合伙组织负责人，上诉人是合伙项目管理人员，包括财务管理。散伙后，该合伙项目至今未结算。上诉人作为合伙人之一，管理合伙组织财务，被上诉人不清楚上诉人的投资情况。退一步而言，即使上诉人投入了投资款，在合伙账目没有结算的情况下，上诉人要求被上诉人支付投资款的理由不能成立。在另案诉讼中，上诉人承认其为该项目管理人员，本案之所以定性为民间借贷纠纷，由于一审中征求过上诉人的意见，上诉人认为本案是民间借贷，故一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷。一审判决正确，请求驳回上诉。
原告ＸＸ向一审法院起诉要求判令：被告黄宏兵立即支付人民币200000元，该款的利息损失从2016年5月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。
一审法院认定事实：2008年期间，原、被告等人合伙出资承包台州市武警支队经济适用房工程，合伙人之间未订立书面合伙协议。被告系工程项目负责人，原告系项目财务管理人。工程竣工交付后，合伙人之间未对工程项目的盈亏进行结算。一审法院认为，原告提供的收款收据载明“武警支队工地投资款”字样,并盖有“国强建设集团有限公司台州市武警支队经济适用房工程技术资料专用章”。不管从形式上，还是从内容上，都可证明合伙出资的事实。结合原、被告的陈述等证据，可以认定本案系合伙协议关系,而非民间借贷关系。原告主张本案系民间借贷关系，其对该主张负有举证责任，现举证不能，应承担于己不利的法律后果。综上，原告主张的法律关系与该院认定的不一致，对原告的诉讼请求，依法予以驳回，原告可按合伙协议关系另行起诉。判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由原告ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审对“原告系项目财务管理人”一节事实认定有误，应予纠正。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人ＸＸ与被上诉人黄宏兵对本案讼争的20万元款项虽有争议，但根据上诉人ＸＸ提供的收款收据，其载明“武警支队工地投资款”字样,并盖有“国强建设集团有限公司台州市武警支队经济适用房工程技术资料专用章”，不管从形式上还是从内容上均可证明上诉人所出款项系合伙出资的事实。因此，一审判决认定本案系合伙协议关系而非民间借贷关系并无不当。在一审庭审中，一审法院根据查明的法律关系向上诉人进行释明，但上诉人ＸＸ主张本案实质上为民间借贷关系并要求被上诉人黄宏兵返还相应款项，故事实上上诉人已对本案法律关系作出选择。因此，一审法院将本案案由确定为民间借贷关系并无不当。当事人对其主张的事实负有举证责任。而本案中上诉人并未向一审法院提供相应的证据证明其主张的双方存在民间借贷关系的法律事实，故其应承担举证不能的法律后果。若上诉人ＸＸ以合伙协议纠纷主张其权利，则宜另案再诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何金飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更21号
罪犯杨秀松，男，1975年10月8日生，汉族，初中文化，贵州省荔波县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑四年。2011年11月23日贵州省荔波县人民法院作出（2011）荔刑初字第80号刑事判决，认定杨秀松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月30日起至2017年6月29日止）。2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第2954号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月29日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀松系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年9月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀松减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第620号
申请执行人朱小祥
被执行人张银生，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住温县温泉镇张庄村五三巷5排2号附1号
被执行人张玉娥，又名李小娥，女，1964年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人朱小祥与被执行人张银生、张玉娥农村建房施工合同纠纷一案中，申请人于2015年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第620号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1241号
原告：夏伟峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴伟民，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：杜冬丽，女，1975年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ伟，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告夏伟峰与被告吴伟民、杜冬丽、ＸＸ伟民间借贷纠纷一案中，原告夏伟峰于2017年2月24日向本院提出申请，要求查封被告ＸＸ伟共有的坐落于丽水市莲都区金苑新村28幢三单元105室房产（不动产权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××89号），保全价值计人民币65000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏伟峰的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告ＸＸ伟共有的坐落于丽水市莲都区金苑新村28幢三单元105室房产（不动产权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××89号），保全价值计人民币65000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施丽青
二〇一七年二月二十四日
代书记员 翁 瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1944号
罪犯陈春华，男，1973年2月17日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年4月17日作出（2012）宝刑初字第353号刑事判决，认定被告人陈春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳5500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海铁路运输中级法院于2014年5月23日以（2014）沪铁中刑执字第225号刑事裁定、对其减去有期徒刑九个月，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4483号刑事裁定、对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬4次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月10日起至2021年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行审11号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：贺大柱，男，1955年3月6日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，依据(2015)镜政征补字第76号房屋征收补偿决定书，于2016年5月20日向本院申请执行该决定，即要求对被执行人的房屋实行强制执行，交征收部门施工。本院已依法受理。
本案在执行立案审查过程中，申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以已经与被执行人贺大柱达成征收协议为由，于2016年6月6日向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人芜湖市镜湖区人民政府撤回执行申请。
审判长 何 俊
审判员 王学忠
审判员 何 媛
二〇一六年六月六日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0202行审11号申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙跃文，区长。被执行人：贺大柱，男，1955年3月6日出生。申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，依据(2015)镜政征补字第76号房屋征收补偿决定书，于2016年5月20日向本院申请执行该决定，即要求对被执行人的房屋实行强制执行，交征收部门施工。本院已依法受理。本案在执行立案审查过程中，申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以已经与被执行人贺大柱达成征收协议为由，于2016年6月6日向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人芜湖市镜湖区人民政府撤回执行申请。审判长 何 俊审判员 王学忠审判员 何 媛二〇一六年六月六日书记员 黄馨婉附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终275号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州富勤工艺品有限公司。
法定代表人：姚锦云，职务经理。
委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵燕歌。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王迪。
上列两上诉人的共同委托代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。
原审第三人：陈珮仪，台湾地区居民。
委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
上诉人广州富勤工艺品有限公司（下称富勤公司）、赵燕歌、王迪因返还原物纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2014）穗增法民一初字第2356号之七驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
富勤公司起诉及答辩称：赵燕歌原是该公司员工，负责该公司的采购、入货和发货等业务，因发现赵燕歌于2013年8月至2014年3月16日在职期间，侵占该公司财物985229.9元，该公司报案，赵燕歌于2014年4月9日被刑事拘留。案发后富勤公司发现，自2008年以来，利用该公司在采购、出货漏洞，变造、伪造购货单，直接造成公司损失841万元。2014年5月上旬，富勤公司与赵燕歌、王迪达成和解协议，赵燕歌、王迪同意归还侵占的财产600万元给富勤公司，除了同月王迪归还50万元并办理了房产他项权登记外，赵燕歌与王迪一直怠于履行和解协议。为此，请求赵燕歌、王迪共同归还富勤公司财产550万元，并赔付自起诉之日起至付清款之日止的银行同期贷款利息。并答辩表示不同意赵燕歌、王迪的诉讼请求。
赵燕歌反诉及答辩称：2014年4月9日赵燕歌因涉嫌职务侵占被公安机关刑事拘留，同年5月16日因病取保候审出来后，才得知陈珮仪在其被羁押期间欺骗王迪，谎称赵燕歌侵占约841万元的财产，并胁迫王迪与其签订了《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》，赵燕歌认为该两份协议歪曲事实，拒绝签字。未经赵燕歌同意，富勤公司、王迪和陈珮仪擅自在前述两份协议中为赵燕歌设定侵权数额及赔付义务，严重损害了赵燕歌的合法权益，为此，请求确认《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》无效。并答辩表示不同意富勤公司的诉讼请求。
王迪反诉及答辩称：富勤公司以欺诈、胁迫的手段，并乘人之危，使王迪在违背真实意思的情况下签订《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》，严重损害了王迪的权益。二、王迪在签订前述协议过程中对协议的内容（事实）以及签订协议的作用和目的存在重大误解。三、《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》显失公平。四、《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》被依法撤销，王迪在2014年5月8日签订的《欠条1》、《欠条2》、《欠条3》也无法律约束力，应依法撤销。五、《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》的内容违法，因此无效。六、富勤公司应返还王迪在签订前述协议后支付给陈珮仪的50万元，陈珮仪承担连带清偿责任。七、《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》被依法撤销或确认无效，富勤公司应返还王迪的财产证明和其他证件原件。为此，请求：1、撤销《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》；2、撤销王迪在2014年5月8日签订的《欠条1》、《欠条2》、《欠条3》；3、富勤公司向王迪返还50万元，陈珮仪承担连带责任。4、富勤公司返还穗字第12××64号房产证原件、宝马牌轿车车辆登记证（车牌为粤A×××××、车辆架号LBV553103ESJ15184）、荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十四街10号402房的房屋购买付款确认书原件1份（内有发票11张）以及维修基金登记本原件1份，陈珮仪承担连带返还责任。并答辩表示不同意富勤公司的诉讼请求。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，增城区公安局作出的《立案决定书》、增城区检察院作出的《起诉书》均表明本案涉嫌经济犯罪，根据上述规定应予以驳回富勤公司的起诉以及赵燕歌、王迪的反诉。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2015年10月30日裁定：一、驳回原告广州富勤工艺品有限公司的起诉。二、驳回被告赵燕歌的反诉。三、驳回被告王迪的反诉。
裁定后，富勤公司，赵燕歌和王迪均不服，分别向本院提起上诉。
富勤公司上诉及答辩称：一、原审以涉及刑事案件为由裁定驳回起诉适用法律错误。本案是刑事被告人因涉及职务侵占罪，公安机关侦查期间被告家属与被害单位就职务侵占财物返还达成还款协议后拒不履行纠纷。根据刑事诉讼法及其司法解释规定，承担刑事责任的被告未能返还财物，被害单位通常有权提起刑事附带民事诉讼，没有提起刑事附带民事诉讼的，有权另案提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条，法院应当受理。原审适用前述规定第十一条裁定驳回起诉错误。二、案涉刑事案件已经侦查完毕的部分有98万多元，还款协议中涉及的其余职务侵占数额公安机关还在侦查中，法院完全可以审理。三、原审驳回起诉是为赵燕歌、王迪解除诉讼保全，转移被查封的财产提供便利。为此，请求发回原审法院继续审理。并答辩表示不同意赵燕歌和王迪的上诉请求和理由。
赵燕歌、王迪上诉及答辩称：一、本案反诉的内容涉及合法法律效力的问题，不涉及刑事犯罪，不予驳回起诉。二、其坚持一审的反诉请求和理由。为此，请求支持其一审反诉请求，同时确认上述两份协议无效。并答辩表示不同意富勤公司的上诉请求和理由。
本院经审查认为：双方当事人争议的《刑事谅解民事赔偿协议书2》和《刑事谅解民事赔偿协议书补偿协议（一）》的效力、履行及合同清结相关事宜，均与赵燕歌因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取相关强制措施有关，并有可能影响前述涉嫌犯罪行为的处理结果。有鉴于赵燕歌现已经被公安机关移送检察机关审查起诉，在赵燕歌是否构成犯罪、其行为须接受何种处罚、量刑等处理结果尚未确定的情况下，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回富勤公司和赵燕歌、王迪分别就涉嫌犯罪行为所涉民事赔偿达成的刑事谅解协议的效力、履行、清结等相关争议提起的本诉和反诉，并无不当。经审查，富勤公司、赵燕歌和王迪的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛淑婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3061号
原告：甄某，男，1986年4月24日出生，汉族，河北省石家庄市人，湖北得力科技有限公司销售主管，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：黄某，女，1983年6月2日出生，汉族，武汉市人，盛隆电气集团有限公司销售经理，住武汉东湖新技术开发区，
原告甄某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告甄某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告甄某负担。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 高选成
人民陪审员 李 昂
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白羽舒
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终395号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某明，男，1964年7月27日出生于重庆市合川区，汉族，文化程度初中，系江门市蓬江区建筑集团有限公司员工，户籍所在地重庆市合川区。2016年2月18日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人朱某明犯危险驾驶罪一案，于2016年11月24日作出（2016）粤0703刑初612号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人朱某明，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月8日13时20分，被告人朱某明驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿迎宾大道西往迎宾大道中方向行驶，当行驶至迎宾大道中万源大厦前路段时，与同向在左侧车道行驶由文某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱某明受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人朱某明血液酒精浓度为268.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人朱某明承担此事故的全部责任，文某不承担此事故的责任。
认定上述事实，原审判决采信下列经庭审质证的证据：
1.证人文某的证言证实，2015年11月8日13时许，其驾驶粤Ｊ×××××号小车从住处出发准备到ＸＸ路购物，当行驶至迎宾大道中万源大厦对开路段时，其是在道路中心花圃边的机动车道行驶的，突然有一男子驾驶一辆粤Ｊ×××××的女装二轮摩托车往其正在行驶的机动车道驶过来碰上其驾驶的车辆右侧车身，其就马上停车报警和叫救护车到场处理交通事故和伤者。
2.证人陈某的证言证实，其系文某的丈夫。2015年11月8日13时许，一名男子驾驶二轮摩托车在其车辆前方行驶，经过江门市迎宾大道中万源大厦对开路段时，该二轮摩托车突然向其正在行驶的机动车道驶过来发生碰撞，造成交通事故，之后下车打电话报警和叫医疗救护车。
3.受案登记表、立案决定书证实该案于2015年12月11日受理，并于2015年12月7日由江门市公安局立案侦查。
4.查获经过、破案、结案报告证实被告人朱某明的到案情况。
5.交通事故认定书证实被告人朱某明承担此事故的全部责任，文某不承担此事故的责任。
6.公安交通管理行政强制措施凭证证实2015年11月8日公安从朱某明处扣押二轮摩托车。
7.常住人口基本信息、驾驶人查询信息、机动车查询信息、全国人口信息证实，被告人朱某明的个人情况，准驾车型D，有效期至2016年11月1日。
8.行政处罚审批表证实，2016年2月22日朱某明被江门市公安交通管理局作出对其吊销机动车驾驶证，且五年内不得领取机动车驾驶证的处罚。
9.江门市第二人民医院放射影像检查CT报告单及疾病诊断证明，证实被告人朱某明在事故中的受伤情况。
10.血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，广天司鉴所[2015]毒检字第1550号检验报告书证实朱某明案发时血液样本中的酒精浓度为268.36mg/100ml，属于醉酒驾驶。
11.江门市道路交通事故技术检验报告：证实粤Ｊ×××××二轮摩托车技术和功能结构符合国家标准要求，检测合格，属于机动车中的二轮摩托车。
12.道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，事故地点为江门市蓬江区迎宾大道中万源大厦对开路段。现场肇事车辆2辆，粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车及粤Ｊ×××××号小型轿车。
13.被告人朱某明的供述证实，2015年11月8日其和朋友吃完饭后驾驶粤Ｊ×××××号摩托车回家，经过江门市蓬江区万源大厦前时，因自己操作不当滑倒与另一名小车碰撞发生交通事故。其与朋友中午吃饭时喝的是玉冰烧米酒。其大概喝了一两左右。开车时其感觉没什么问题，只是吹了一下风，精神有点模糊了。
上诉人朱某明上诉提出：1.原审判决认定鉴定意见程序存在瑕疵，其仅喝了28度的米酒一两左右，血液酒精含量不可能达268.36mg/100ml，原审法院未对其血液酒精含量进行重新鉴定是不恰当。2.原审判决量刑过重，朱某明是初犯，且已取得被害人的谅解，并愿意缴纳罚金，请求二审法院依法判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人朱某明能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法从轻处罚。对上诉人朱某明所提的上诉意见，经查：1.广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的机构，其出具的广天司鉴所[2015]毒检字第1550号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，程序合法，内容客观，且经原审庭审质证，具有证据证明力，依法予以采信。2.上诉人朱某明血液酒精含量达268.36mg/100ml，根据最高人民法院关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，属于从重处罚的情节，不宜判处缓刑。原审判决量刑时已考虑上诉人朱某明具有坦白情节予以从轻处罚，原审判决量刑适当。上诉人朱某明的上诉意见，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 陈史豪
代理审判员 覃乃友
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢淑仪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终5号
上诉人(原审被告)：常德市三闾实验学校，住所地常德市三闾小区。
法定代表人：余俊平，该学校校长。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李虹，女，1985年11月16日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所律师。
上诉人常德市三闾实验学校因与被上诉人李虹劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”常德市三闾实验学校和李虹不服同一仲裁裁决，向一审法院起诉，一审法院分别审理，作出不同的判决，严重违反法定程序且在停工津贴与寒暑假工资上处理欠妥。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2566号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人常德市三闾实验学校预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李浚
审判员 孙晖
审判员 杨炎
二〇一七年三月十二日
书记员 余芳
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2096号
原告：浙江沃兰特电气有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路19号西侧。
法定代表人：王红飞，总经理。
委托诉讼代理人：龚小燕，女，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。
被告：徐传森，男，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告浙江沃兰特电气有限公司与被告徐传森承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年七月六日
法官助理 吴 正
书 记 员 梅 莉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息少民初字第87号
原告胡某。
法定代理人胡刚。
委托代理人方振云，系息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告孙某。
法定代理人孙守超。
委托代理人ＸＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
被告息县路口乡中心小学。
法定代表人邱兴习，系该校校长。
委托代理人刘志超，系该校副校长。
原告胡某与被告孙某、息县路口乡中心小学健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及代理人胡刚、方振云、被告孙某及代理人孙守超、ＸＸＸ、被告息县路口乡中心小学的代理人刘志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告系同班同学，均就读于息县路口乡
中心小学。2015年5月14日上午11时许，当时正在上体育课，被告孙某将正在喝水的原告撞倒，导致原告面部磕到自来水管而受伤。原告受伤后被送往路口诊所治疗，下午病情加重才被送往人民医院检查，经诊断为：三颗牙齿脱落、伴牙龈撕裂，并建议做种植修复。由于被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计77028.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某及其代理人辩称：1、被告与学校承担连带赔偿责任，没有法律和事实依据，事故发生时，被告孙某是无民事行为能力人，即便被告有过错也是学校的过错，被告不应当承担责任；2、对于诊断证明没有异议，门诊所医疗费票据没有异议；误学补课费没有依据，护理费、营养费应按照法律规定计算；伙食补助费因为原告没有住院，我们不予认可；交通费、住宿费没有票据，我们不予认可，后期治疗费待实际发生后再予以支持；3、原告受伤后，我们垫付1000元医药费。
被告息县路口乡中心小学的代理人辩称：体育课快要下课时，天气比较热，原告就着水龙头喝水时，被告孙某在其后面推了下，造成了原告牙齿受伤，我们作为学校及时联系了双方家长，并为原告做了检查，尽力做好救助义务。学校不可能全面保护每个学生，学校为这次事故也做了大量工作。
经审理查明，原告胡某与被告孙某系同班同学，均就读于
息县路口乡中心小学。2015年5月14日上午11时许，原、被告在上体育课期间，原告胡某在校内喝自来水的时候，被被告孙某从后面推倒，导致原告的牙齿撞到水龙头，致使门牙脱落、牙龈撕裂。事故发生后，被告路口乡中心小学通知原、被告家长，将孩子送到学校附近的门诊救治，下午被送往息县人民医院救治。经检查为：1、完全脱位伴牙龈撕裂，离体牙找到并由患者带到科室，离体牙丢失；2、根尖孔闭合离体时间达6小时。息县人民法院委托信阳息州法医临床鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所出具信息州司鉴所（2015）临鉴字575号司法鉴定意见书：被鉴定人胡某因摔伤致完全脱位伴牙龈撕裂遗留，缺失评为十级伤残；营养期：30日，护理期：7日；后期医疗费用预估为叁万元（30000.00）。原告受伤后，被告垫付医疗费用1000元。原告胡某系农村户口。
庭审中，原告举证有：1、当事人身份证；2、交通事故认定书；3、原告病历及相关资料、诊断证明；4、医疗费票据证明；5、司法鉴定书及票据。被告孙某举证有：1、户籍证明一份。被告息县路口乡中心小学未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。原告在上体育课期间被被告孙某撞倒导致牙齿脱落，并伴牙龈撕裂，关于校方责任问题，根据《学生伤害事故处理办法》第九条第（一）项：“学校的校舍、场地、
其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的”，学校应当依法承担相应的责任。学生在校园进行体育活动，本就易引发问题，且学校组织存在有安全隐患（自来水管外漏）的地方上体育课，并在损害发生后，未能及时送往具有治疗条件的医院进行紧急救治，导致错过了最佳治疗时间。本案中胡某和孙某均系未成年人，且被告孙某在事故发生时候，系无民事行为能力人，学校作为教育管理者，应当履行教育和管理职责，对在校学生的生命健康负有监督管理和保护的责任，因此本院确定被告息县路口乡中心小学承担80%的赔偿责任，被告孙某承担20%的责任，鉴于被告孙某系无民事行为能力人，赔偿责任由其监护人承担孙守超承担。原告胡某的各项损失计算为：1、医疗费1715＋30000元（后期医疗费用）=31715元；2、营养费30天×20元／天=600元；3、护理费7天×80元／天=560元；4、交通费1000元；5、伤残赔偿金9416元／年×20年×10%=18832元；6、鉴定费1903元；7、精神损害赔偿金5000元。以上各项合计59610元。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、三十八条之规定判决如下：
一、被告息县路口乡中心小学于本判决生效后十日内赔偿原告胡某59610元×80%=47688元。
二、被告孙某及其法定监护人孙守超赔偿原告胡某59610
元×20%=11922元（被告孙守超垫付费1000元，执行时一并扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1725元，由被告息县路口乡中心小学承担1380元，被告孙某及其法定监护人孙守超承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
代理审判员 熊懿辉
代理审判员 易浩楠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6423号
原告郭大勇，男，汉族，1983年12月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被告赵树锋，男，汉族，1974年6月10日出生，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松大道与十三香路交叉口东。
法定代表人胡彦国，总经理。
委托代理人焦志刚，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市驿城区春晓街***号。
负责人潘建华，总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告郭大勇与被告赵树锋、被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓卫军适用简易程序公开进行了审理。原告郭大勇，被告赵树锋，被告迅达公司的委托代理人焦志刚，被告人保驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大勇诉称，2015年10月18日，被告赵树锋在驻马店市××路上将我撞伤，两轮电动车撞坏，后经交警部门处理，我们是同等责任，然后我住院治疗期间被告未曾支付我医疗费，所有费用都是我自己垫付的。现要求被告一次赔偿原告医疗费6026.54元、护理费4000元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费2000元、误工费18000元、交通费500元等损失共计36526.54元。
被告赵树锋辩称，事故车辆在人保驻马店公司投保有交强险及商业险50万元且不计免赔，保险公司应在保险范围内赔偿原告损失；愿意承担保险外的赔偿责任。
被告迅达公司辩称，本案系侵权案件，我公司不是侵权人不应承担赔偿责任；肇事车辆在人保驻马店公司投保有交强险及三责险50万元且不计免赔，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
被告人保驻马店公司辩称，原告诉称的事故车辆在我公司投保有交强险及三责险，如经法庭审理查明事故发生在保险期间内，事发时没有法律规定的免赔事由，对原告合理合法的损失愿意在交强范围内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，按事故划分责任承担赔偿责任；不承担诉讼费；原告住院期间存在挂床现象，住院天数实际应不超过3天，应以3天计算护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费计算损失，超出部分由原告自行负担。
经审理查明，2015年10月18日，郭大勇骑两轮电动车从驻马店市××路北雪苑宾馆出来与赵树锋驾驶豫Ｑ×××××号轿车相撞，致使郭大勇受伤，两车不同程度损坏的事故发生。后经交警部门认定，郭大勇、赵树锋负同等责任。
事故发生当日，郭大勇被送往驻马店市中医院住院治疗，医院对其伤情诊断为左侧第七、八肋骨骨折。出院证记载郭大勇于2016年1月13日出院，住院85天。住院期间支出医疗费用6975.5元。出院医嘱建议：注意休息，加强营养，建议休息两个月；不适随诊。郭大勇另提交驻马店骨科医院门诊费票据4张，金额892元。提交交通费票据4张，金额60元。以上医疗费用共计7867.5元。从郭大勇提供的驻马店市中医院长期医嘱单显示，自2015年10月29日之后，郭大勇在该院已基本无治疗行为，存在明显的挂靠现象。郭大勇系农业家庭户口。庭审中，郭大勇另提交租赁合同一份及租房收条五张，证明其租赁黄献冬的仓库，并居住在仓库。仓库位于驻马店市××城区××路××号。租房合同签订日期为2012年12月。
事故车辆豫Ｑ×××××号轿车登记所有权人迅达公司，事故发生时由赵树锋租赁经营，双方就该事故车辆系挂靠关系，迅达公司为豫Ｑ×××××号轿车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。第三者责任险保险限额500000元，不计免赔。事故发生在保险期间内，赵树锋具有合法驾驶资格。庭审中，郭大勇陈述后续治疗费已经包含在医疗费用中，不再要求赔偿后续治疗费。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年10月18日，原告郭大勇骑两轮电动车与被告赵树锋驾驶豫Ｑ×××××号轿车相撞，造成郭大勇受伤，郭大勇与赵树锋负事故同等责任这一事实，有交警部门的责任认定为凭，本院予以认定。被告人保驻马店公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，并依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。因本次事故发生在机动车与非机动之间，对超出交强险保险限额部分的损失，被告赵树锋应依据事故过错程度承担60%的赔偿责任。被告迅达公司对被告赵树锋所负赔偿款项承担连带赔偿责任。
原告郭大勇要求赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失的请求符合法律规定，应予支持。后续治疗费郭大勇陈述已包含在医疗费用中，放弃该请求，本院不再处理。从原告郭大勇提供的驻马店市中医院长期医嘱单显示，自2015年10月29日之后，郭大勇在该院已基本无治疗行为，存在明显的挂床现象，故实际住院期间应从2015年10月18日计算至2015年10月29日，共计12天，住院伙食补助费、营养费及护理费计算期间亦应按12天认定。医疗费按实际支出7867.5元。住院伙食补助费按住院12天，每天按20元计算，计款240元。营养费按住院12天认定，每天按10元计算，计款120元。护理费按我省上年度居民服务业28472元／年标准，护理人员按一人认定，护理期间按12天认定，计算为936元（28472元／年÷365天×12天×1人）。原告郭大勇虽系农业家庭户口，但根据其提供的证据可以证明其在城镇居住满一年以上收入来源于城镇，其误工费可按照我省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元认定，误工期间为住院期间12天及出院后两个月，共计72天，计款为4811.76元（24391.45元／年÷365天×72天）。交通费依据其提供的证据按60元认定。
以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计8227.5元，该款项由被告人保驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担。护理费、误工费、交通费等损失共计5807.76元，该款由被告人保驻马店公司在交强险伤残费用赔偿限额内负担。以上被告人保驻马店公司共负担14035.26元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭大勇损失14035.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告郭大勇负担250元，由被告赵树锋负担105元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓卫军
二〇一六年一月二十九日
书记员 娄 璨