wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89629号
原告：许某某，女，1982年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：柯某某，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告许某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告许某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许某某撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89629号原告：许某某，女，1982年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：柯某某，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告许某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许某某撤回起诉处理。审判员 吕 琪二〇一七年十二月十二日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人刘希军，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨云龙名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山。
负责人吕锡兵，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨云龙名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3587号
原告：衡水焱峰石油液化气有限公司。
住所地：衡水市桃城区衡德路**号。
法定代表人：史喜凤，经理。
委托诉讼代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。
被告：刘广维，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住址不详。
原告衡水焱峰石油液化气有限公司与被告刘广维买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告衡水焱峰石油液化气有限公司委托诉讼代理人史慧生到庭，被告刘广维经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告衡水焱峰石油液化气有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告支付拖欠的货款45797元，并支付违约利息5000元（按银行同期贷款利率计算）；２.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2015年11月至2016年9月，原告给被告供应液化气，经双方对账，被告认可欠原告45797元的货款，有被告亲笔所书欠条为证。虽经催要终未果。故提起诉讼，望依法裁断。
被告刘广维在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在液化气买卖合同关系。被告拖欠原告液化气款。被告向原告出具欠条，载明欠原告液化气款45797元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告提供的被告出具的欠条证实原、被告之间存在液化气买卖合同关系，且被告拖欠原告45797元货款。故原告主张被告给付其货款45797元，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月1日给付利息损失，但该欠条没有载明被告的付款日期，即没有明确约定履行期间，故其利息损失应自原告起诉之日即2017年8月7日起计算。原告主张按银行同期贷款利率计算，与法不悖，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘广维于本判决生效之日起七日内给付原告衡水焱峰石油液化气有限公司液化气款45797元并支付利息（以45797元为计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年8月7日起计算至还清本息之日止）；
二、驳回原告衡水焱峰石油液化气有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告衡水焱峰石油液化气有限公司负担105元，由被告刘广维负担965元；保全费570元，由被告刘广维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 牛金雪
审 判 员 纪笑婷
人民陪审员 曹会敏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 田丽南
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初12号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘参军，男，汉族，1975年4月16日出生，因盗窃于2008年11月被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日；因盗窃于2011年3月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年11月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年10月13日被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年6月30被杭州市西湖区，2016年9月27日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘参军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜鸿出庭，指控:1、2016年10月9日凌晨6时许，被告人刘参军在杭州市西湖区古荡新村西小区四单元一楼楼道内，采用套筒开锁手段，窃得被害人孙某停放在该处的捷安特ATX自行车一辆（价值人民币645元）。
2.2016年10月13日凌晨6时许，被告人刘参军在杭州市西湖区益乐新村北五区77幢楼下，采用套筒开锁手段，窃得被害人俞某停放在该处的润邦快士奇自行车一辆（价值人民币162元）。
3.2016年10月17日凌晨5时许，被告人刘参军在杭州市西湖区翠苑一区28幢楼下，采用套筒开锁手段，窃得被害人李某停放在该处的捷安特RUBOT2自行车一辆（价值人民币565元）。
以上，被告人刘参军窃得财物共计价值人民币1372元。
建议判处被告人刘参军拘役六个月，并处罚金。
被告人刘参军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘参军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘参军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年一月九日
书记员 郭淼
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初12号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人刘参军，男，汉族，1975年4月16日出生，因盗窃于2008年11月被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日；因盗窃于2011年3月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年11月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年10月13日被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年6月30被杭州市西湖区，2016年9月27日刑满释放。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘参军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人姜鸿出庭，指控:1、2016年10月9日凌晨6时许，被告人刘参军在杭州市西湖区古荡新村西小区四单元一楼楼道内，采用套筒开锁手段，窃得被害人孙某停放在该处的捷安特ATX自行车一辆（价值人民币645元）。2.2016年10月13日凌晨6时许，被告人刘参军在杭州市西湖区益乐新村北五区77幢楼下，采用套筒开锁手段，窃得被害人俞某停放在该处的润邦快士奇自行车一辆（价值人民币162元）。3.2016年10月17日凌晨5时许，被告人刘参军在杭州市西湖区翠苑一区28幢楼下，采用套筒开锁手段，窃得被害人李某停放在该处的捷安特RUBOT2自行车一辆（价值人民币565元）。以上，被告人刘参军窃得财物共计价值人民币1372元。建议判处被告人刘参军拘役六个月，并处罚金。被告人刘参军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘参军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘参军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押于公安机关的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一七年一月九日书记员  郭淼·??2?··??1?·
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1961号
原告林某甲，男，汉族，农民。
被告林某乙，男，汉族，农民。
被告林某丙，男，汉族，农民。
原告林某甲诉被告林某乙、林某丙赡养纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙、林某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原被告系父子关系，原告有两个儿子，长子林某丙，很孝顺，被告系原告次子，不赡养老人，他还种着原告的2亩多地，却不给原告粮食，也不给原告生活费。虽经村里及司法所多次调解，被告仍不听，调解无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法审理。
被告林某乙答辩称，答辩人同意赡养老人，大约在2010年左右答辩人与原告达成口头协议，同意每年支付600斤小米，200斤玉米和1000元赡养费用，一直在履行这个协议。但是2015年还未履行完毕。不同意支付原告每月400元赡养费，还是按照原口头协议履行。
被告林某丙答辩称：同意赡养老人，具体数额由原告主张，答辩人不参与意见。
经审理查明：原告林某甲有两子两女，长子林某丙，次子林某乙，长女林思英，次女林思菊，现林思英与林思菊都已经出嫁。原告林某甲与被告林某乙对赡养事宜有约定，被告林某乙承诺每年支付600斤小麦，200斤玉米和1000元现金作为赡养费用，约定被告林某丙不负担赡养费用。
庭审中原告林某甲主张林思英、林思菊均已出嫁，且平时尽到了赡养照顾义务，林某丙也尽到了照顾义务，所以对林思英、林思菊、林某丙不主张诉讼权利，只要求被告林某乙承担每月400元赡养费用。另查明，2014年山东省农村居民生活支出为7962元。
本院认为，赡养老人回报养育之恩是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。子女不履行赡养义务，父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告林某甲已届八旬，年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而被告林某乙为完全民事行为能力人能够实际履行法定赡养义务而不赡养老人，对原告林某甲要求被告林某乙履行赡养义务的诉讼请求本院予以支持。考虑到原告子女林某丙、林思英、林思菊尽到赡养照料义务，又结合2014年山东省农村居民生活消费支出为7962元，被告林某乙承担赡养费数额以每月300元（每年计300元每月＊12个月=3600元）为宜。原告在诉状中要求被告林某丙履行赡养义务，但在庭审中陈述被告林某丙尽到照顾义务，对其不主张诉讼请求，该陈述是当事人真实意思表示，本院予以支持，但被告林某丙应履行在法律规定内的赡养义务，其赡养义务不应当由其他子女承担而加重其他子女的责任。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告林某乙每年给付原告林某甲赡养费3600元（2015年费用于本判决生效后十日内给付原告，以后每年的赡养费3600元于该年的1月10日前付清）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金勇
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00924号
申请人袁晓中，男，汉族，1998年9月5日生，住重庆市开县。
被申请人重庆姿虹木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人冯斯亮，职务总经理。
申请人袁晓中因与被申请人重庆姿虹木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆姿虹木业有限公司价值7972元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁晓中的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆姿虹木业有限公司的银行存款7972元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1724号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人张红旗，男，1973年9月16日出生，汉族。
被执行人王永创，男，1962年8月13日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与张红旗、王永创借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月18日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1724号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 张志敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5222号
申请执行人：袁杰，男，1965年11月25日出生，住慈溪市。
被执行人：田志连，男，1962年7月11日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初13025号袁杰与田志连民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人500000元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5222号申请执行人：袁杰，男，1965年11月25日出生，住慈溪市。被执行人：田志连，男，1962年7月11日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初13025号袁杰与田志连民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人500000元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十二月二十五日书记员（代）  施淑芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1673号
申请执行人：王子洪，男，1981年06月26日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡柴庄行政村东王**号。
被执行人：刘贤芳，女，1972年05月20日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区北园居委会谢湾***号。
王子洪与刘贤芳民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5487号民事调解书已经发生法律效力。刘贤芳未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王子洪于2017年10月09日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘贤芳及刘贤芳丈夫代顺山（身份证号码：342122196702200199）名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘贤芳，刘贤芳丈夫代顺山（身份证号码：342122196702200199）名下银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张耀东
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1673号刘贤芳：王子洪与你民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5487号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还王子洪欠款本息第一笔（于2017年09月22日前偿还7800元）人民币7800元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费人民币--元（4）负担案件执行费人民币50元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知安徽省临泉县人民法院执行局联系电话：0558-640****审判员  谷丽华二〇一七年十月九日书记员  张耀东风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28241号
原告：戎国娟，女，1973年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶晨，女，1965年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告戎国娟与被告叶晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告戎国娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戎国娟撤回起诉处理。
审判员 孙 杨
二〇一八年五月十四日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初295号
原告：李友才，男，1970年10月22日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告李友才诉被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李友才于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友才撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李友才负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈虹宇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1148号
原告杜锡和，男，1957年3月5日出生，汉族，工人，现住唐山市。
委托代理人杜静，女，1966年7月14日出生，汉族，无职业。
被告沈亮，男，1985年3月16日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
原告杜锡和与被告沈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜锡和委托代理人杜静、被告沈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锡和诉称，2010年8月18日被告从原告处借款25000元，并写下借条“今借杜锡和人民币25000元，借款人沈亮2010年8月18日。”此后被告经原告多次催要，一直未予以还款，现原告起诉要求被告偿还借款。
被告沈亮辩称：本案原告的妻子杜静已经起诉我承揽合同纠纷，案号为（2012）古民初字第1147号，现该案尚未开庭审理，而本案与1147号案件是一回事。原告的妻子杜静于2010年7月12日与我签订了装修合同，合同的总报价是97824元，次日7月13日我预付了装修款3万元整，之后原告杜锡和就开始给我装修，同年8月16日我又给杜锡和5000元装修款，同年8月16日我又给杜锡和装修款10000元，同年8月18日原告说装修款不够了，让我再支付25000元的装修款，当时我说没有钱，杜锡和说让我写个条，过两天再给钱，后我就为原告打了张借条，一直到同年9月14日装修完毕，总价为111243元，当时杜锡和说就给10万元就行了，当时算了一下以前给付的款项共计4.5万元，还差5.5万元。当时杜锡和让我给钱，我说没有这么多钱，后杜锡和说按月还，每月还5000元，当时算剩余装修款5.5万元的时候已经包含了此案原告诉请的2.5万元钱了，当时我也没有在意这张条，就没有再提，之后按月还5000元，我支付给原告3个月的款项即15000元，还差4万没有还清，由于我现在生意不好，剩余的4万元现在无力偿还。
根据各方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：原告要求被告偿还借款25000元有何事实和法律依据。
就本案的焦点问题原告杜锡和提交了2010年8月18日借条一张，用以证明被告沈亮向原告借款的事实。经质证，被告沈亮对该欠条系其所写没有异议。本院经审查，在庭审过程中原告的诉讼代理人多次承认该25000元借款就是所欠的装修预付款，但该证据确系被告沈亮所写，故对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年7月12日原告之妻杜静与被告订立装修合同，由原告为被告的饭店进行装修，双方当时约定的总价款为111243元。2010年9月14日装修施工完毕。装修期间被告沈亮共分六次共向原告杜锡和支付了工程款60000元，尚欠部分工程款未给付。被告于2010年8月18日为原告书写了一张欠款25000元的借条。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。本案中，原告杜锡和虽就其主张向法庭提交了有被告沈亮签字的借条作为证据，但在庭审过程中原告的委托代理人杜静多次承认原告曾为被告的饭店进行装修，被告因欠装修预付款而书写的欠条。因原告委托代理人杜静与被告沈亮承揽合同纠纷一案正在我院民二庭审理过程中，原告仅以该借条证据不足以证明被告沈亮曾在装修预付款外另行向其借款25000元的事实，故本院对原告杜锡和的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜锡和要求被告沈亮偿还其借款25000元的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告杜锡和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2647号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初136号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李丰年，男，1955年8月28日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大学文化，菏泽市实验小学退休教师，中共党员，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年5月8日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］134号起诉书指控被告人李丰年犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人李丰年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日20时50分许，被告人李丰年酒后驾驶“盛奥”牌电动三轮车，沿菏泽市人民路行驶至丹阳路交叉口处时，与被害人于某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故。经认定，被告人李丰年承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李丰年血液中乙醇含量为257.9mg/100ml。经鉴定。被告人李丰年驾驶的“盛奥”牌电动三轮车属于机动车范畴。
对于上述事实,被告人李丰年在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丰年违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李丰年醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量超过200mg/100ml且负全部责任，依法予以从重处罚。被告人李丰年明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人李丰年积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李丰年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年五月十四日
书记员 李 博
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00767号
申请人：安徽省怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县新城区。
法定代表人：顾平，该××董事长。
被执行人：李广成，农民。
被执行人：崔海金，农民。
申请执行人安徽省怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人李广成、崔海金借款合同纠纷一案，本院在执行过程中扣划被执行人崔海金银行存款35500元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 庞超
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初104号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王付波，男，1977年11月8日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，日照市益友建筑设备租赁有限公司法定代表人,住日照市东港区。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局取保候审，2018年3月1日被日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2018）93号起诉书指控被告人王付波犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人王付波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日晚，被告人王付波在日照市东港区正阳路罗曼蒂KTV门口，与被害人王某发生口角，王某用手抓被告人王付波衣领，后双方相互撕扯，在撕扯过程中王付波用拳头击打王某头面部，致其右眼视神经萎缩，右眼盲目等，构成重伤。后被告人王付波被电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王付波在开庭审理过程中未提出异议，本案并有伤情照片、户籍证明、抓获经过等书证，证人赵龙存、周某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人王付波的供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人已与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实有谅解申请书予以证实。
本院认为，被告人王付波故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王付波自愿认罪，经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人已与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人与被害人发生口角，被害人用手抓被告人王付波衣领，后双方相互撕扯，被害人对本案的发生有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人王付波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王付波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
审 判 员 席秀梅
人民陪审员 李 勇
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第362号
原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司，住所蛟河市民主街民合委19-2丘陵51栋-02四层西侧。
法定代表人李鸿伟，总经理，
委托代理人李迎吉，蛟河市竹丰小额贷款有限公司法律顾问。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司住所永吉经济开发区吉桦路***号。
法定代表人张永纯，总经理
委托代理人符立明，吉林明汇律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，吉林省昌晟房地产开发有限公司职员。
原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司丛桂民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司的委托代理人李迎吉、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司的委托代理人符立明、刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司诉称：2013年9月3日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同编号JDXS2013090301，双方约定被告将其开发的昌晟金地香山项目24号楼1-3单元全部住宅3232.26平方米出售给原告。原告向被告支付了全部价款450万元，被告为原告出具了收据。同日，双方签订了（预购商品房预告登记）协议书，并到房屋产权管理部门办理了上述房屋预购商品房预告登记。双方签订的上述商品房买卖合同不违反法律规定，是双方真实意思表示，属于合法有效和，故依法起诉请求贵院判令被告履行商品房买卖合同，办理更名过户。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司辩称：原、被告双方于2013年9月2日签订了一份借款合同，被告向原告借款450万元，经过双方协商，双方将借款合同变更为房屋买卖合同，并于2013年9月3日签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于口前镇金地香山24号楼1-3单元的全部住宅，原告于当日向被告支付了全部购房款450万元。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明双方于2013年9月3日达成协议，原告购买了被告位于口前镇金地香山24号楼1-3单元的全部住宅楼，总建筑面积3232.26平方米，总价款为450万元。
2、被告出具的编号为0001373号认定金收据一份，证明被告收到原告交付的购房款450万元。
3、预购商品房预告登记协议书一份，证明原告购买的被告金地香山24号楼1-3单元全部住宅楼已一次性付清全部价款450万元。
4、2013年9月3日预购商品房预告登记设立申请书一份，证明原告预购了被告所售商品房，并进行了预购商品房预告登记。
被告未向本院提交证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1能够证明双方于2013年9月3日签订了商品房买卖协议，原告购买被告位于口前镇金地香山24号楼1-3单元全部住宅；证据2能够证明被告已经收到原告支付的450万元购房款；证据3能够证明原告购买的被告金地香山24号楼1-3单元全部住宅已一次性付清450万元购房款；证据4能够证明2013年9月3日原告对被告开发的坐落于永吉县口前镇吉桦街金地香山24号楼1-3单元住宅楼申请预购商品房预告登记设立登记。被告对原告提供的上述4份证据均无异议，本院予以采信。
通过以上分析评判，对本案事实确认如下：
2013年9月3日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发建设的金地香山24号楼1-3单元全部住宅楼，并于当日一次性付清了450万元购房款。同日原、被告在永吉县房屋产权管理中心对金地香山24号楼1-3单元住宅楼设立了预购商品房预告登记。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且原告已交付全部购房款并对已购买的房屋申请了预购商品房预告登记，双方签订的合同真实、有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”。据此，本院认为被告有义务协助原告办理房屋更名过户手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于2013年9月3日签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司办理房屋更名过户手续，如被告拒不协助，可由原告自行办理房屋更名过户手续。
案件受理费42800.00元，保全费5000.00元，合计47800.00元由被告吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 赵志刚
审判员 吴延军
审判员 张跃军
二〇一四年五月二十六日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第362号
原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司，住所蛟河市。
法定代表人李鸿伟，总经理，
委托代理人李迎吉，蛟河市竹丰小额贷款有限公司法律顾问。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人张永纯，总经理
委托代理人符立明，吉林明汇律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，吉林省昌晟房地产开发有限公司职员。
原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司与吉林省昌晟房地产开发有限公司丛桂民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司的委托代理人李迎吉、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司的委托代理人符立明、刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司诉称：2013年9月3日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同编号JDXS2013090301，双方约定被告将其开发的昌晟金地香山项目24号楼1-3单元全部住宅3232.26平方米出售给原告。原告向被告支付了全部价款450万元，被告为原告出具了收据。同日，双方签订了（预购商品房预告登记）协议书，并到房屋产权管理部门办理了上述房屋预购商品房预告登记。双方签订的上述商品房买卖合同不违反法律规定，是双方真实意思表示，属于合法有效和，故依法起诉请求贵院判令被告履行商品房买卖合同，办理更名过户。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司辩称：原、被告双方于2013年9月2日签订了一份借款合同，被告向原告借款450万元，经过双方协商，双方将借款合同变更为房屋买卖合同，并于2013年9月3日签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于口前镇金地香山24号楼1-3单元的全部住宅，原告于当日向被告支付了全部购房款450万元。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明双方于2013年9月3日达成协议，原告购买了被告位于口前镇金地香山24号楼1-3单元的全部住宅楼，总建筑面积3232.26平方米，总价款为450万元。
2、被告出具的编号为0001373号认定金收据一份，证明被告收到原告交付的购房款450万元。
3、预购商品房预告登记协议书一份，证明原告购买的被告金地香山24号楼1-3单元全部住宅楼已一次性付清全部价款450万元。
4、2013年9月3日预购商品房预告登记设立申请书一份，证明原告预购了被告所售商品房，并进行了预购商品房预告登记。
被告未向本院提交证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1能够证明双方于2013年9月3日签订了商品房买卖协议，原告购买被告位于口前镇金地香山24号楼1-3单元全部住宅；证据2能够证明被告已经收到原告支付的450万元购房款；证据3能够证明原告购买的被告金地香山24号楼1-3单元全部住宅已一次性付清450万元购房款；证据4能够证明2013年9月3日原告对被告开发的坐落于永吉县口前镇吉桦街金地香山24号楼1-3单元住宅楼申请预购商品房预告登记设立登记。被告对原告提供的上述4份证据均无异议，本院予以采信。
通过以上分析评判，对本案事实确认如下：
2013年9月3日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发建设的金地香山24号楼1-3单元全部住宅楼，并于当日一次性付清了450万元购房款。同日原、被告在永吉县房屋产权管理中心对金地香山24号楼1-3单元住宅楼设立了预购商品房预告登记。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且原告已交付全部购房款并对已购买的房屋申请了预购商品房预告登记，双方签订的合同真实、有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”。据此，本院认为被告有义务协助原告办理房屋更名过户手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于2013年9月3日签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告蛟河市竹丰小额贷款有限公司办理房屋更名过户手续，如被告拒不协助，可由原告自行办理房屋更名过户手续。
案件受理费42800.00元，保全费5000.00元，合计47800.00元由被告吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 赵志刚
审判员 吴延军
审判员 张跃军
二〇一四年五月二十六日
书记员 毛 巍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2940号
申请执行人廉彩花。
被执行人青岛芳瑞服饰有限公司，住所地即墨市龙山办事处工业园。
法定代表人管敦瑶，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第7143号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2940号申请执行人廉彩花。被执行人青岛芳瑞服饰有限公司，住所地即墨市龙山办事处工业园。法定代表人管敦瑶，经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第7143号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一六年八月三十日书记员  孙 响
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保197号
申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
被申请人杨鹏。
被申请人杨增田。
被申请人张飞霞。
被申请人陕西福源置业有限公司。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下的银行存款1702641.07元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月30日作出了（2017）陕0103民初4243号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封杨鹏名下位于西安市莲湖区丰禾路269号丰和坊·太奥广场[丰和坊（太奥广场）/11/11101]房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月十二日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保197号申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。被申请人杨鹏。被申请人杨增田。被申请人张飞霞。被申请人陕西福源置业有限公司。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下的银行存款1702641.07元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月30日作出了（2017）陕0103民初4243号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封杨鹏名下位于西安市莲湖区丰禾路269号丰和坊·太奥广场[丰和坊（太奥广场）/11/11101]房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月十二日书记员  冯梅丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申17号
再审申请人（原审被告）：四川顺翔园林景观工程有限公司（原南充宏强园林景观工程有限公司）。地址：成都市双流县大件路白家段***号*栋*单元*楼808。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任可芝，男，汉族，住四川省阆中市，系该公司经理。
被申请人（原审原告）：都仁兰，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被申请人（原审原告）：白玉秀，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被申请人（原审原告）：都星彤，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
再审申请人四川顺翔园林景观工程有限公司（下称宏强公司）因与被申请人都仁兰、白玉秀、都星彤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了再审，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、原审判决程序严重违法：宏强公司在2016年9月初签收了原审法院的开庭传票等，于2016年9月7日向原审法院提出了管辖权异议，原审法院裁定驳回公司提出的管辖异议，公司依法上诉到四川省广元市中级人民法院后，至今未收到二审裁定书。2、原审判决认定事实错误：对于拨付的工程款，公司依照约定指示打款，都国军在本案中该不该给付荣芳付款，在四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第62号民事判决已明确，无须其他证据予以印证。请求：1、撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822民初570号民事判决；2、依法再审改判驳回被申请人一审诉讼请求。
本院经审查认为，关于原审判决程序是否违法：原审法院受理该案后，宏强公司于2016年9月7日提出管辖异议，原审法院于2016年10月8日作出（2016）川0822民初570号之二民事裁定书，驳回宏强公司对该案管辖权提出的异议；宏强公司不服，向本院提出上诉，本院于2016年11月9日作出（2016）川08民辖终77号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；退卷给原审法院并由其代为送达，原审法院于2016年12月13日向被告宏强公司公告送达了（2016）川08民辖终77号民事裁定书及举证通知、合议庭组成人员通知、开庭传票，2017年3月13日9时在原审法院第三审判庭公开开庭进行了缺席审理并判决，后公告送达了判决。综上，原判在程序上并无不当之处，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决的；”的情形，该再审申请理由不能成立。
关于原审判决认定事实是否错误：本院（2014）广民终字第62号民事判决认定的“付荣芳、都军、雍鹏均认可宏强公司于2012年1月9日向付荣芳转款47万元，付荣芳认为该款是宏强公司受都军、雍鹏之托转款。”事实，已被四川省高级人民法院（2015）川民提字第12号民事判决“关于宏强公司向付荣芳转款是否受都军、雍鹏委托的问题。2012年1月9日，宏强公司向付荣芳之夫李明荣转款47万元，付荣芳认为该款是宏强公司受都军、雍鹏之托转款，但并未提供充足证据予以证明，而这与付荣芳的诉讼请求为120万元及利息相矛盾，且宏强公司、李明荣均不是本案当事人，他们之间的资金往来与本案没有关联性，故对付荣芳的此项主张应不予支持。”予以否认，该再审申请理由亦不能成立。再审申请人的再审申请理由不能成立，其请求不予支持。
四川顺翔园林景观工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川顺翔园林景观工程有限公司的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 马玉春
审判员 王仲坚
二〇一八年四月四日
书记员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民申17号再审申请人（原审被告）：四川顺翔园林景观工程有限公司（原南充宏强园林景观工程有限公司）。地址：成都市双流县大件路白家段***号*栋*单元*楼808。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任可芝，男，汉族，住四川省阆中市，系该公司经理。被申请人（原审原告）：都仁兰，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。被申请人（原审原告）：白玉秀，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。被申请人（原审原告）：都星彤，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。再审申请人四川顺翔园林景观工程有限公司（下称宏强公司）因与被申请人都仁兰、白玉秀、都星彤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了再审，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、原审判决程序严重违法：宏强公司在2016年9月初签收了原审法院的开庭传票等，于2016年9月7日向原审法院提出了管辖权异议，原审法院裁定驳回公司提出的管辖异议，公司依法上诉到四川省广元市中级人民法院后，至今未收到二审裁定书。2、原审判决认定事实错误：对于拨付的工程款，公司依照约定指示打款，都国军在本案中该不该给付荣芳付款，在四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第62号民事判决已明确，无须其他证据予以印证。请求：1、撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822民初570号民事判决；2、依法再审改判驳回被申请人一审诉讼请求。本院经审查认为，关于原审判决程序是否违法：原审法院受理该案后，宏强公司于2016年9月7日提出管辖异议，原审法院于2016年10月8日作出（2016）川0822民初570号之二民事裁定书，驳回宏强公司对该案管辖权提出的异议；宏强公司不服，向本院提出上诉，本院于2016年11月9日作出（2016）川08民辖终77号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；退卷给原审法院并由其代为送达，原审法院于2016年12月13日向被告宏强公司公告送达了（2016）川08民辖终77号民事裁定书及举证通知、合议庭组成人员通知、开庭传票，2017年3月13日9时在原审法院第三审判庭公开开庭进行了缺席审理并判决，后公告送达了判决。综上，原判在程序上并无不当之处，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决的；”的情形，该再审申请理由不能成立。关于原审判决认定事实是否错误：本院（2014）广民终字第62号民事判决认定的“付荣芳、都军、雍鹏均认可宏强公司于2012年1月9日向付荣芳转款47万元，付荣芳认为该款是宏强公司受都军、雍鹏之托转款。”事实，已被四川省高级人民法院（2015）川民提字第12号民事判决“关于宏强公司向付荣芳转款是否受都军、雍鹏委托的问题。2012年1月9日，宏强公司向付荣芳之夫李明荣转款47万元，付荣芳认为该款是宏强公司受都军、雍鹏之托转款，但并未提供充足证据予以证明，而这与付荣芳的诉讼请求为120万元及利息相矛盾，且宏强公司、李明荣均不是本案当事人，他们之间的资金往来与本案没有关联性，故对付荣芳的此项主张应不予支持。”予以否认，该再审申请理由亦不能成立。再审申请人的再审申请理由不能成立，其请求不予支持。四川顺翔园林景观工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川顺翔园林景观工程有限公司的再审申请。审判长  陈志谦审判员  马玉春审判员  王仲坚二〇一八年四月四日书记员  徐 菲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终163号
上诉人（原审原告）：张某1，住成县。
被上诉人（原审被告）：张某2，住成县。
上诉人张某1因返还原物纠纷一案，不服成县人民法院作出的（2017）甘1221民初364号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求撤销成县人民法院(2017)甘1221民初364号民事判决书，依法改判被上诉人返还侵占上诉人的房产；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定事实不清。1.本案诉争房屋的成集建(1992)字第C6169号土地使用证于2015年遗失，上诉人于2015年9月15日在《陇南日报》第6195期登报挂失，声明作废，故在一审中上诉人无法提供土地使用证原件，只提供了土地登记表复印件。但并不能否认该诉争房屋的土地确权在上诉人名下的事实，诉争房屋是上诉人享有所有权的合法财产的事实。2.一审中上诉人提供的成集建(1992)字第C6169号土地登记表复印件合法有效，充分证实本案争议的房屋系上诉人享有所有权的合法财产。上诉人父母于1969年在××县修建土木结构房屋四间，1992年父母将该房屋分配给上诉人所有，父亲张俊并且到土管部门将该房屋的土地使用权确权到上诉人名下，即1992年成县人民政府给上诉人颁发的成集建(1992)字第C6169号土地使用证，该房屋一直由父母居住，上诉人父亲张俊于2004年去世，母亲茅桂林于2014年去世，此后，该房屋一直由上诉人占有使用。2016年11月被上诉人撬开门锁，非法侵占上诉人享有所有权的房屋。一审判决否认土地确权的合法性，以土地登记表未提交原件为由，对其真实性未予认定，在判决中认定上诉人父母对诉争房产没有进行分割，均不属实。上诉人认为土地确权是合法的，诉争房产是上诉人父母生前就处分的，分配给上诉人的合法财产，并非父母的遗产。另外，一审判决后上诉人对一审中提供的证据土地登记表予以完善，成县国土资源局于2017年11月8日在出具的土地登记表上加盖了公章，并加注:”此件为原件复印件”。上诉人认为该土地登记表作为证据具有真实性、合法性、关联性,能够证实对该诉争房产享有所有权和土地使用权。3.一审判决认定成县城关镇人民政府调解委员会的调处意见因双方当事人未签字，而对该份证据不予认定，该调处意见并非调解书，只是调解委员会对双方争议事实的认定和处理意见，不是调解书，不需双方当事人同意并签字，上诉人认定调处意见充分证实了三个事实，第一，诉争房屋的土地登记在上诉人名下；第二，被上诉人侵占了该诉争房屋；第三，上诉人享有该房屋的所有权。一审判决对该证据不予采信不符合事实和有关法律规定,应予撤销。二、一审中原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，偏听偏信，听信一面之词，无据认定案件事实，驳回上诉人的诉讼请求，判决不公，应予撤销。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，判决不公，依法应予撤销。根据《民法总则》和《物权法》的有关规定及”房地一体,房随地走”的原则，上诉人享有该诉争房屋的土地使用权，当然地就享有该土地上房屋的所有权，现上诉人依据《民事诉讼法》第164条的规定，,提起上诉，请依法公正裁决。
被上诉人张某2未答辩。
原告张某1向一审法院提出诉讼请求：一、被告返还原告房产，搬出现居住的原告房屋；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告弟媳，该房屋是1992年登记的原告名下的合法财产，由于被告一家无处居住，原告便允许被告一家暂时居住，现原告需对被告居住房屋拆除重建，但被告拒绝搬出该房屋，虽经城关镇司法所多次调解处理但均未达成调解意见。被告一家居住房屋系原告财产，被告无权居住，为维护原告的合法权益，故提起讼诉。
一审法院审理查明：对原告提供的第二份证据，成集建（1992）字第C6169号土地登记表，原告证明在1992年6月23日原告之父将争议房产转给原告，原告已继承该房产，被告有异议，认为该证据在形式和内容上均不属实，被告认为原土地登记表争议的房产是登记在原告奶奶名下。另外该登记表的房屋至向与实际不符。因原告向本院只提交了该证据的复印件，未提交原件，对其真实性无法确认，本院不予认定；原告提供的第三份证据，2017年1月18日城关镇人民政府调解委员会的调解意见书，因原、被告均未在调解意见书上签字，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之夫是亲兄弟，原告父母先后于1969年在张旗村大庄一社修建土木结构房屋四间（原被告所称旧房，现原被告争议的房屋），于1994年在张旗村坝里修建5间平房（原被告所称新房）。现原告居住在新房，被告一家居住在旧房，原告父母生前对诉争房产没有进行分割也没有留下遗嘱。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告提交的证据无法证明其对争议的房产有合法的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费7300元，由张某1负担。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人所提交的证据成集建（1992）字第C6169号土地登记表，系其代表家庭所有成员登记的，其在一审时也当庭认可诉争房屋的手续登记在其奶奶名下。上诉人张某1有兄弟一人，姐姐二人，其无法证明诉争房屋由其父亲过户在他名下。其弟弟张建刚除诉争房屋外再无居住地，张建刚张某2家庭居住诉争房屋二十余年，诉争房屋系未分割的家庭共有财产，虽张建刚服刑，但不能剥夺其继承父母遗产的权利，更不能剥夺其家庭成员的居住权，上诉人张某1请求返还房屋无有效证据支持。
综上所述，综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，张某1上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 寇利飞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初234号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵×，男，1967年3月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被羁押，同年2月25日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日8时许，被告人赵×在本市地铁生命科学园公共汽车站�趁上车人多拥挤之机，在1辆西行进站的543路公交车中门处，盗窃被害人李×上衣左下兜内的白色HUAWEI牌G570-T01型手机1部，经鉴定价值人民币569元。后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人赵×在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人李×的陈述，证人王×、任×的证言，扣押、发还清单，鉴定意见，照片，常住人口基本信息，被告人赵×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2016年6月3日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 洁
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初772号
原告:王某某。
被告：石某某。
原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生女儿石某甲由被告抚养。事实和理由：原告王某某与被告石某某经人介绍相识后，于2013年9月25日登记结婚。2014年1月3日生育一女孩取名石某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告没有家庭观念，原、被告性格不合，常为琐事发生矛盾。现原告觉得与被告夫妻感情完全破裂，因此提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告经人介绍，经过一年多的自由恋爱后登记结婚的，故感情基础比较好。在共同生活期间，被告偶尔和朋友喝场酒、玩玩牌，原告就找茬与被告吵口打架。2016年6月，原、被告因为孩子的事情发生口角，原告遂回娘家居住至今。除此之外，原、被告没有根本性的矛盾，�被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告石某某经人介绍相识，经过一年多的自由恋爱后于2013年9月25日登记结婚。2014年1月3日生育一女孩取名石某甲。2016年6月，原、被告因为孩子的事情发生口角，原告遂回娘家居住至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。被告答辩坚决不同意离婚。
综上所述，原、被告经过一年多的自由恋爱后结婚，故双方的婚姻基础比较好，且生育了一个孩子。期间虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的地步，只要双方珍惜该婚姻，改正各自不足，互谅互让，正确对待家庭矛盾，夫妻和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 郑光胜
人民陪审员 包瑞娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马景惠
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初231号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人郭业帆，住泗阳县。2006年12月1日、2008年3月14日、2011年6月28日，因赌博先后被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款三千元、行政拘留五日、行政拘留三日，2008年5月22日、2011年11月5日，因吸毒、吸毒、向他人提供毒品先后被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款二千元、行政拘留二十日，2014年1月16日，因犯赌博罪被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金五千元。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，5月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人郭业帆犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席某出庭支持公诉，被告人郭业帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日2时许，被告人郭业帆酒后、无证驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇桃源路由北向南行驶至与银河路轿车路口北侧，将该轿车停在机动车道内时被民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人郭业帆血样中乙醇含量为134mg/100ml。
另查明，被告人郭业帆归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郭业帆在庭审过程中亦无异议，且有证人颜某、吴某的证言，呼气酒精含量检测笔录及记录单，血样提取登记表，驾驶证信息查询，机动车信息，照片，视听资料，检验报告，抓获经过及情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭业帆醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭业帆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭业帆归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭业帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2018年7月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年五月三十日
书记员 王 齐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初594号
原告谌任平，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
原告谌任平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会产权证规划用途更正答复和被告北京市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月15日立案。
经审查，本院认为，被告北京市规划和国土资源管理委员会下属北京市国土资源局密云分局作出的被诉《关于反映将<房屋所有权证>中的规划用途更正的答复意见》以及被告北京市人民政府作出的被诉行政复议决定，其内容均涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市密云区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告谌任平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会产权证规划用途更正答复和被告北京市人民政府行政复议决定一案移送北京市密云区人民法院审理。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初594号原告谌任平，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。原告谌任平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会产权证规划用途更正答复和被告北京市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月15日立案。经审查，本院认为，被告北京市规划和国土资源管理委员会下属北京市国土资源局密云分局作出的被诉《关于反映将中的规划用途更正的答复意见》以及被告北京市人民政府作出的被诉行政复议决定，其内容均涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市密云区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：原告谌任平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会产权证规划用途更正答复和被告北京市人民政府行政复议决定一案移送北京市密云区人民法院审理。审 判 长 刘 晓审 判 员 曾 玮人民陪审员 赵 强二〇一七年六月十六日书 记 员 杨建军
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终29号
上诉人（原审被告）：李宋青，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄喜东，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕丹，广东名信律师事务所实习律师。
上诉人李宋青因与被上诉人黄喜东民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院(2017)粤5203民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄喜东一审诉请李宋青归还借款50万元，李宋青否认该借贷关系的存在，称双方存在生意往来，并提交相应的“合同书”，银行转账凭证等证据予以证明，黄喜东承认双方存在合作投资关系以及收到李宋青的银行汇款。在李宋青与黄喜东共认双方之间存在合作投资关系的情况下，一审判决未对李宋青提供的转帐付款事实进行认定，亦未对黄喜东的转帐付款行为是借款行为还是合作投资行为进行查明，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院(2017)粤5203民初298号民事判决；
二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。
上诉人李宋青预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 吴 海 燕
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00123号
原告：张荣华，男，1954年8月14日出生，汉族，经商，户籍地安徽省马鞍山市。
委托代理人：张惠，女，1991年9月5日出生，汉族，经商，住址同上。
被告：陈德贵，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张荣华与被告陈德贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加诉讼，被告陈德贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张荣华诉称：被告以资金周转困难为由分三次向原告借款45万元，分别于2013年11月27日借款10万元、2013年12月8日借款15万元、2014年6月25日借款20万元，被告出具借据3份，第三次20万元借款约定月利率2分。后经原告多次催要，被告拒不归还。现诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款45万元；二、以20万元为基数，按月利率2分支付自2014年6月25日起至实际还款之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
陈德贵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年11月27日，陈德贵向张荣华借款10万元，并出具借据1张，未约定利息及还款期限。2013年12月8日，陈德贵向张荣华借款15万元，并出具借据1张，未约定利息及还款期限。2014年6月25日，陈德贵向张荣华借款20万元，并出具借据1张，约定月息2分，未约定还款期限。后陈德贵一直未归还，以致成讼。
以上事实，有张荣华的陈述及其提供的其本人身份证复印件、借据3份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈德贵三次共向张荣华借款45万元，双方未约定还款期限，张荣华可随时主张返还借款，陈德贵应予及时返还。张荣华诉请的20万元的借款利息，其当庭自愿放弃，本院予以准许。陈德贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德贵于本判决生效后十日内返还原告张荣华借款45万元；
二、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全申请费520元，公告费600元，合计9170元，由被告陈德贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 王胜标
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00123号
原告张小平，女，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
被告樊瑞龙，男，1975年3月13日出生，汉族。
原告张小平诉被告樊瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，由审判员王慧独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张小平的委托代理人张鼎到庭参加了诉讼，被告樊瑞龙经本院公告方式传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2015年5月18日，被告尚欠原告人民币17000元，当日，被告写下欠条并承诺于2015年5月底清偿完毕。后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。故诉请判令：1、被告偿还欠款17000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：欠条一份，以证明被告尚欠17000元借款本金至今未偿还
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：被告欠原告借款17000元，并出具欠条一份，欠条载明“今欠到张小平壹万柒仟元整（17000元），5月底前付清。樊瑞龙2015.5.18”。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原告所诉借款有欠条为证，且被告未对基础法律关系提出抗辩并提供相关证据，故本院对原告所诉借款予以认定。被告未在约定期限内还款，构成违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊瑞龙须于本判决生效之日起十日内返还原告张小平借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告樊瑞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00123号
原告张小平，女，1969年11月10日出生，汉族。
被告樊瑞龙，男，1975年3月13日出生，汉族。
原告张小平诉被告樊瑞龙民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 慧
二〇一五年八月七日
书记员 王文文
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第489号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人胡蒙蒙。
被执行人浙江东方光学眼镜有限公司。
法定代表人苏紫来。
申请执行人温州市国土资源局于2015年1月22日向本院申请执行温土资罚龙（2014）16号行政处罚决定确定的被执行人浙江东方光学眼镜有限公司非法占地一案，本院通知申请执行人补证后于2015年9月7日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年7月17日作出的温土资罚龙（2014）26号行政处罚决定，并于2014年7月22日送达被执行人，责令被执行人浙江东方光学眼镜有限公司退还非法占用的18.37平方米土地并没收非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币367元。2014年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2014年7月17日作出的温土资罚龙（2014）16号行政处罚决定确定的责令浙江东方光学眼镜有限公司退还非法占用的18.37平方米土地并没收非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年九月八日
书记员 虞溶滨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8714号
原告：余新美，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王祥涛、林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：刘为强，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告余新美与被告刘为强物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告余新美于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余新美申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余新美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余新美负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1650号
原告:沈斐琳,女,1986年11月19日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐淳桢，江苏上隆律师事务所律师。
被告:龚俊涛,男,1973年8月19日生,汉族，住无锡市崇安区。
本院于2018年3月13日立案受理了原告沈斐琳诉被告龚俊涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后向原告沈斐琳送达案件受理通知书、预交诉讼费通知书。原告沈斐琳未按照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条的规定缴纳案件受理费，并明确不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 彭云翔
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈燕萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6117号
原告：夏静，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王涛涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：秦桔，女，1991年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告夏静诉被告王涛涛、秦桔民间借贷纠纷一案中，因原告夏静未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告夏静自动撤诉处理。
审判员 季卫光
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋 恒
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初6117号原告：夏静，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王涛涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：秦桔，女，1991年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告夏静诉被告王涛涛、秦桔民间借贷纠纷一案中，因原告夏静未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告夏静自动撤诉处理。审判员  季卫光二〇一八年六月二十五日书记员  蒋 恒
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1448号
原告：马佳，女，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。
法定代表人：侯恩龙。
原告马佳与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告马佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马佳撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1334号
原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号。
定代表人：聂成，总经理。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：夏登平，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告夏登平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒城县鹏基物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。
�件受理费187元，减半收取计93.5元，由舒城县鹏基物业管理有限公司负担。
审判员 雷英平
二〇一八年四月四日
书记员 王晓梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16442号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利兴贸易有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L1层L110-112，统一社会信用代码91500103MA5U6U6M69。
法定代表人：赵家旺，该公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告王伟华与被告重庆博联利兴贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈亚平于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华自愿申请�诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳德国，男，1972年11月16日生，汉族，农民，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波，男，1971年8月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
再审申请人岳德国因与被申请人李波买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳德国申请再审称：一、原审判决明显缺乏事实依据。被申请人提交的过磅单不仅全部是其个人书写，而且非常混乱；有的过磅单日期相同，有的日期存在涂改现象，有的时间顺序颠倒，有的没有送货日期，同时存根不连续，显然不合常理，这一点也与证人张某及杨富春的证言严重不符，二人均证实每天送一次货，数量基本上在100到400斤不等，最多700斤，被申请人提交的过磅单的数量明显过大，与事实不符。二、原审法院对申请人认可的交易习惯断章取义，片面认可对被申请人有利的部分，对证人证言的采信过于片面。1、申请人认可被申请人出具一式两联的磅单，一人一联，从未承认过不在被申请人保管的白联上签字，而且收货次数较多的证人张某出庭时也证实他收货时会签字。2、申请人一直主张双方每隔二十天左右至一个月就会对账，整数款付清，尾款打欠条，证人张某及杨春富均证实该事实，同时被申请人的证人段某也证实欠几万元就会结算，怎么会出现欠十五万多这种情况。三、通过庭审可以证实，被申请人过磅单上的申请人名字全部是其自行签署，也就是说其本次起诉的所有依据全部是其本人随意填写，且其提供的证人证言全部是传来证据，不能与其提供的过磅单相互佐证。原审中申请人已经提供经手该买卖合同的雇员的证言，证实双方货款已经全部结清，不存在欠款的事实。综上，要求撤销原判，进行再审。
被申请人李波答辩称：一、涉案判决生效后，申请人主动申请要求履行判决，与被申请人达成和解，双方就该案已经全部处理完毕，在此情况下，申请人提出再审申请没有任何事实和法律依据。二、双方交易的方式为赊购饲料，在所在农村一直采用这种交易方式，已经约定俗称，被申请人提交的8本过磅单就是充分证据，这些过磅单无论从交易时间还是养殖期间都是非常相符的，出现部分涂改也是笔误由原书写人当时进行了更改，非后来更改，是合乎情理的。三、过磅单是原始单据，过磅单上面清楚写明了欠款时间和欠款数额，虽没有被答辩人的签名，但是是真实的交易习惯，一审证人证实了上述事实。四、申请人谎称所用饲料款已经还了根本没有任何证据。庭审过程中，申请人认可用了被申请人的饲料，但对自己用了多少不清楚，对养殖数量和产出貂皮也不清楚，这种回答的目的就是让法庭无法与过磅单核对。
本院经审查认为，申请人承认其在2013年至2014年养貂期间从被申请人处多次赊购饲料的事实，且经被申请人证人段某（系申请人原合伙人）、申请人证人杨春富（系申请人雇工）证实，双方在交易过程中，申请人及其工人只收取饲料，不在被申请人开具的过磅单上签字，过磅单一式两联，双方各执一联作为结算依据。在此种情况下，原审法院依据上述交易习惯及被申请人提交的过磅单，判决申请人支付货款并无不当。关于申请人在再审请求中称其“从未承认过不在被申请人保管的白联上签字”，其该项陈述与一审法院2016年3月11日庭审笔录第七页第一行中其“他留底白联的给我红联的，双方都不签字”陈述不符，也与上述证人证言不符，其该项理由没有事实依据。关于申请人货款全部结清不存在欠款的主张，其未提供充分证据予以证实，该项主张也没有事实依据。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳德国的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳德国，男，1972年11月16日生，汉族，农民，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波，男，1971年8月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。再审申请人岳德国因与被申请人李波买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳德国申请再审称：一、原审判决明显缺乏事实依据。被申请人提交的过磅单不仅全部是其个人书写，而且非常混乱；有的过磅单日期相同，有的日期存在涂改现象，有的时间顺序颠倒，有的没有送货日期，同时存根不连续，显然不合常理，这一点也与证人张某及杨富春的证言严重不符，二人均证实每天送一次货，数量基本上在100到400斤不等，最多700斤，被申请人提交的过磅单的数量明显过大，与事实不符。二、原审法院对申请人认可的交易习惯断章取义，片面认可对被申请人有利的部分，对证人证言的采信过于片面。1、申请人认可被申请人出具一式两联的磅单，一人一联，从未承认过不在被申请人保管的白联上签字，而且收货次数较多的证人张某出庭时也证实他收货时会签字。2、申请人一直主张双方每隔二十天左右至一个月就会对账，整数款付清，尾款打欠条，证人张某及杨春富均证实该事实，同时被申请人的证人段某也证实欠几万元就会结算，怎么会出现欠十五万多这种情况。三、通过庭审可以证实，被申请人过磅单上的申请人名字全部是其自行签署，也就是说其本次起诉的所有依据全部是其本人随意填写，且其提供的证人证言全部是传来证据，不能与其提供的过磅单相互佐证。原审中申请人已经提供经手该买卖合同的雇员的证言，证实双方货款已经全部结清，不存在欠款的事实。综上，要求撤销原判，进行再审。被申请人李波答辩称：一、涉案判决生效后，申请人主动申请要求履行判决，与被申请人达成和解，双方就该案已经全部处理完毕，在此情况下，申请人提出再审申请没有任何事实和法律依据。二、双方交易的方式为赊购饲料，在所在农村一直采用这种交易方式，已经约定俗称，被申请人提交的8本过磅单就是充分证据，这些过磅单无论从交易时间还是养殖期间都是非常相符的，出现部分涂改也是笔误由原书写人当时进行了更改，非后来更改，是合乎情理的。三、过磅单是原始单据，过磅单上面清楚写明了欠款时间和欠款数额，虽没有被答辩人的签名，但是是真实的交易习惯，一审证人证实了上述事实。四、申请人谎称所用饲料款已经还了根本没有任何证据。庭审过程中，申请人认可用了被申请人的饲料，但对自己用了多少不清楚，对养殖数量和产出貂皮也不清楚，这种回答的目的就是让法庭无法与过磅单核对。本院经审查认为，申请人承认其在2013年至2014年养貂期间从被申请人处多次赊购饲料的事实，且经被申请人证人段某（系申请人原合伙人）、申请人证人杨春富（系申请人雇工）证实，双方在交易过程中，申请人及其工人只收取饲料，不在被申请人开具的过磅单上签字，过磅单一式两联，双方各执一联作为结算依据。在此种情况下，原审法院依据上述交易习惯及被申请人提交的过磅单，判决申请人支付货款并无不当。关于申请人在再审请求中称其“从未承认过不在被申请人保管的白联上签字”，其该项陈述与一审法院2016年3月11日庭审笔录第七页第一行中其“他留底白联的给我红联的，双方都不签字”陈述不符，也与上述证人证言不符，其该项理由没有事实依据。关于申请人货款全部结清不存在欠款的主张，其未提供充分证据予以证实，该项主张也没有事实依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳德国的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年八月二十五日书记员  祁立肖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4438号
原告：游智勇，男，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层，统一社会信用代码914403001922663713。
法定代表人：庄重。
本院在审理原告游智勇与被告深圳市中装建设集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告游智勇于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告游智勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游智勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告游智勇负担。
审判员 彭重波
二〇一八年四月二十日
书记员 戴紫竹
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初225号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张坤，男，1991年5月6日出生于江苏省徐州市新沂市，汉族，初中文化，无业，住徐州市新沂市。2014年9月9日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元，2017年12月9日刑满释放。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
指定辩护人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人张坤犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人张亮星到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年2月1日至5日间，被告人张坤采取翻墙入院、翻窗入室等手段，先后至泗阳县来安街道、南刘集乡、众兴镇等地入户窃取他人现金、黄金首饰等财物。涉案财物共计价值人民币5.3万余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张坤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。
被告人张坤对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人张坤认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实。
经审理查明，2018年2月1日至5日间，被告人张坤采取翻墙入院、翻窗入室等手段，先后至泗阳县来安街道、南刘集乡、众兴镇等地入户窃取他人现金、黄金首饰等财物。涉案财物共计价值人民币5.3万余元。具体分述如下：
1.2018年2月1日，被告人张坤至泗阳县来安街道朱楼居委会合一组被害人庄某1家，在堂屋东房间木箱内窃得人民币约2万元。当日，被告人张坤还先后至该居委会四组张某1家、合一组刘某家某，均未窃得财物。
2.2018年2月2日下午，被告人张坤至泗阳县南刘集乡新华村西组被害人王某1家，在前屋西房间床头柜内窃得黄金项链一条、黄金戒指一枚和黄金耳环一对。经鉴定，上述涉案黄金首饰共计价值人民币7926.8元。当日，被告人张坤还进入该组被害人王某2家某，未窃得财物。
3.2018年2月5日左右的一天下午，被告人张坤至泗阳县被害人赵某家，在堂屋二楼东房间衣柜抽屉内窃得黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指二枚、黄金耳钉一对。经鉴定，上述涉案黄金首饰共计价值人民币25809.78元。
另查明，2018年2月7日，泗阳县公安局民警在宿迁市宿豫区惠隆花园小区7天连锁酒店千鸟园广场店528房间将被告人张坤抓获归案，被告人张坤归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人张坤供述证实：2018年2月1日至5日间，采取翻墙入院、翻窗入室等手段，先后至泗阳县来安街道、南刘集乡、众兴镇等地入户窃取他人现金、黄金首饰以及在部分住户家中未窃得财物等情况。
（2）被害人庄某1、赵某、王某1陈述证实：家中被盗的时间、地点、财物等情况。被害人王某2、刘某、张某1陈述证实：家中有小偷进入，但无财产损失。
（3）证人吴某、庄某2、王某3、张某2证言证实：相关被害人家财物被盗情况。
（4）发票、鉴定意见证实：被害人购买涉案黄金首饰情况，被盗黄金首饰的价值情况。
（5）视听资料、现场勘验笔录、辨认笔录、照片证实：被告人翻墙进入被害人家某，案发现场以及被告人对作案地点予以辨认等情况。
（6）银行交易明细证实：被告人张坤账户资金变动情况。
（7）前科证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明证实：被告人前科情况。
（8）发破案及归案情况说明、户籍信息等证据证实：本案案发情况，被告人归案情况，涉案人员身份等情况。
上述证据，经过当庭举证、质证，证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张坤以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人张坤归案后，如实供述犯罪事实，有从轻处罚情节。辩护人提出被告人张坤如实供述，认罪态度好的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2022年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张坤退赔被害人相关经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 杨露露
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年六月八日
书 记 员 付伟伟
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1256号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强。
被执行人张佰富，男，汉族，1989年4月23日出生，广东韶关人，住所地广东省韶关市曲江区。
新余市渝水区人民法院申请张佰富罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初88号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月4日提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执1256号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭芹芹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4395号
申请执行人王瑶瑞。
被执行人谢春华。
王瑶瑞申请谢春华婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2886号裁判文书已经发生法律效力。王瑶瑞于2016-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2886号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4395号
申请人王瑶瑞。
被执行人谢春华。
王瑶瑞申请谢春华婚姻家庭纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2014年8月6日作出的（2014）玉民初字第2886号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张一杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初395号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢均林，男，1982年7月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区横县，因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陈积滔，曾用名陈亚四，男，1979年12月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县，因本案于2017年10月18日羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]286号起诉书指控被告人谢均林、陈积滔犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人谢均林、陈积滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日15时许，被告人谢均林通过电话联系后，与被告人陈积滔去到本区市桥街龙美村美宜佳便利店门口，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给吴某2某，并获报酬人民币100元。交易完成后，被告人陈积滔、谢均林被公安人员当场抓获，公安人员从吴某2某处缴获白色粒状物1包（净重0.32克，检出海洛因成分），从被告人陈积滔处缴获白色粒状物2包（共净重0.63克，检出海洛因成分）及毒资人民币100元。
上述事实，被告人谢均林、陈积滔在庭审中亦无异议，并有证人吴某1、陈某1的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，检验报告，通话记录，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢均林、陈积滔无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢均林、陈积滔虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢均林、陈积滔判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。被告人谢均林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢均林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人陈积滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
三、缴获毒品海洛因0.95克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机二台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年三月七日
书记员 范展红