湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初899号
原告：顾含钢，男，1974年4月4日生，住永顺县。
原告：王树蓉，女，1972年12月10日生，住址同上，系顾含钢之妻。
委托代理人：曾中，新疆和田诚信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：沈维勇，男，1955年12月12日生，现住永顺县。
被告：向巧云，女，1957年7月8日生，地址同上，系沈维勇之妻。
委托代理人：沈贤龙，男，1986年4月15日出生，系两被告之子，特别代理。
原告顾含钢、王树蓉与被告沈维勇、向巧云相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告顾含钢、王树蓉及其委托代理人曾中、被告沈维勇、向巧云及其委托代理人沈贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认灵溪镇艾坪社区调委会所作的调解发生法律效力；2、被告拆除自己房屋左边超出墙面的防盗网；3、被告维修和清理原告的房屋；4、被告赔偿损失10000元；5、被告承担本案的诉讼费；6、被告清理路面流动的脏水。事实及理由：2016年5月6日，原告就被告修建房屋所涉的相邻关系问题向永顺县灵溪镇艾坪社区调委会及县两违办申请社区调解。经调解原、被告双方自愿达成调解协议。该协议第二条规定：被申请方（即本案被告）第一根地梁和第三根地梁处退后五公分；但被告在修建房子时未遵守调解协议，一公分都未后退。现房屋已经建成，无法更改，故原告请求被告对此予以赔偿。另该调解协议第五条规定：被告防盗网不得架出墙面距离；但事实上，被告偷偷将防盗网装上并超出墙面，已经侵占了原告出路通道。被告的上述行为明显违反了当初的调解协议，违反了合同全面履行原则。同时，被告在建房期间给原告房屋的墙面、玻璃、防盗窗抛洒砂浆尚未清理；又给原告的防护栏瓷砖及地面造成严重损坏。对此，被告曾承诺原告，待被告房屋建好后一并修好清理，至今，被告仍未履行承诺。2017年6月19日，原告到艾坪社区要求调解，但被告明确拒绝履行协议。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为支持其主张，向法院提交证据如下：
证据1、艾坪社区调解协议书，拟证明原被告双方达成协议；证据2、艾坪社区调解意见书，拟证明被告违反协议将防盗窗装出墙；证据3、石永芳等人书写的证明，拟证明被告修屋时掉落砂砾杂物使原告房屋受损；证据4、照片五张，拟证明被告修屋时致原告房屋墙面受损；证据5、照片两张，拟证明原告家防护栏瓷砖被被告破坏；证据6、照片两张，拟证明被告家的脏水流入原告出入通道及被告存在违约情况；证据7、照片三张，拟证明被告侵占原告的地方，没有后退五公分；证据8、照片四张，拟证明原告脏水流入排水沟；证据9、照片一张，拟证明被告的防盗窗挑出墙面；另证人张树群、石永芳出庭作证，证明被告修屋时掉落砂砾杂物使原告房屋受损。
被告辩称，原告所述并非全部真实。理由如下：一、关于地梁后退5公分：事实上，原告所称两根地梁所属位置均属被告合法所有，对此有土地转让协议与土地规划许可证宗地图佐证。二、关于防盗窗：经测量，根据被告土地转让协议及土地规划许可证宗地图可知，被告的防盗窗架出墙的长度仅0.3米，并没有占用道路使用空间，且原告无权干涉被告的房屋结构改造。三、关于给原告的房屋造成的损坏与污垢：此事原告与被告早已达成协议，被告同意原告提出的“支付800元让原告自行修理”的要求，但原告至今并未进行修理也未将800元退还给被告，此事有证人彭英祥可以出庭作证。四、关于化粪池脏水渗漏，被告认为这是原告自己的化粪池流出的，应由原告自行负责。综上，原告起诉的事项不成立，请法庭予以驳回，鉴于原告恶意起诉，同时请求法院作出下列判决：1、原告承担因起诉引起的一切费用；2、原告负责我因纠纷造成的误工费2000元；3、允许我对所属土地实施合法保护，建造围墙；4、原告负责修缮其发粪池，禁止粪水外漏，清理我屋后水沟粪水，保证通畅；5、原告负责对铲除的水泥涂层赔偿200元；6、原告赔偿我精神损失费10000元。
为支持其诉讼，被告向法院提交证据如下：
证据1、调解意见书，拟证明原告违反调解协议，拒不修正；证据2、调解协议书，证明事实同上；证据3、土地转让协议，拟证明涉案地界均为被告合法所有；证据4、宗地图，拟证明原告道路仅为1.5米；证据5、照片四张，拟证明原告强行修路、堵沟，且被告预留道路宽度正常；另证人彭英祥出庭作证，证明被告已赔偿原告800元的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9以及证人石永芳的证言符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院予以采信；原告的证据4照片存在瑕疵，难以辨清真实情况，本院不予采纳。被告提交的证据1、2、4、5以及证人彭英祥的证言符合证据三性，本院予以采信，被告的证据3土地转让协议系本案被告与第三人签订，并不能约束本案原告，与案件关联性不大，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
2016年，被告沈维勇、向巧云因居住需要在权利人向巧云的土地（地籍图号：3209.64-387.00）上修建住房。该土地位于原告顾含钢、王树蓉住宅对面。因两家位置邻近，被告建房期间溅落的泥浆瓦砾、施工污水等对原告住宅环境造成诸多影响。2016年5月，经原告申请，双方就被告修房产生的各种争议通过永顺县灵溪镇艾坪社区调委会及县两违办调解达成协议（具体约定见《调解协议》）。之后，因被告违反协议第五条之规定将防盗窗挑出墙面产生争执，原告于同年6月19日申请艾坪社区调委会确认被告违反协议，但因双方情绪激动无法继续调解。后又因原告违反调解协议第四条之规定，被告于同年6月23日申请艾坪社区调委会确认原告违反协议，调委会因双方的情绪激动无法继续调解，建议依法主张自己的权益。2017年7月，原告就被告修建房屋产生的泥浆污垢清理、防盗窗搭建出墙、修房脏水流入街道等争议诉至法院。
本院认为，本案性质应属相邻关系纠纷。所谓相邻权关系是指不动产相互毗邻的所有人或者使用人在各自行使自己的合法权利时，相互之间应当给予一定的方便或接受一定的限制。根据《民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理建造、排水、通行等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，一、灵溪镇艾坪社区调委会所作的调解协议是原、被告双方在自愿平等的前提下签订的，具有民事合同的性质，自双方签字或者盖章时生效，现协议内容是否继续有效由当事双方协商确定；二、被告地梁占地问题：被告建房是为了满足最基本的生存需要，原、被告互为邻里，双方应本着方便生活、团结互助的精神共同创造和谐的邻里关系。现被告房屋已经建成，不宜回复现状后退地梁，且被告第一根与第三根地梁的现状未给原告造成实质性经济损失，也未影响过道的正常通行，故对原告提出的赔偿请求本院不予支持；三、被告在修建房屋时泼洒的泥浆杂物、掉落瓦砾给原告的墙面造成污染、损害，确有过错，应当承担清理或赔偿责任。鉴于被告已于完工时向原告支付了800元费用，用于原告清理墙面泥浆、维修房屋，可视为承担了相应的侵权责任，故本院对原告要求被告维修和清理房屋的请求，不予支持；四、关于原告要求被告拆除架出墙面的防盗窗的请求，本院从原告提交的证据9照片看出，被告的防盗窗虽架出了墙面，但架出墙的防盗窗仅30厘米左右且均设置在二楼以上，并不实际影响道路的通行，虽然违反了《协议》，但根据公序良俗的原则，对原告要求拆除被告防盗窗的请求本院不予支持；五、关于原告要求被告清理路面脏水的请求，被告称脏水源于原告的化粪池，对此被告并没有向本院举证证明，应承担举证不能的法律后果；经原告举证，原告屋后及化粪池边确有排水沟，且被告曾口头承诺解决排水沟堵塞产生的问题，故本院认为应由被告负责清理因排水沟堵塞而流到原告通道上的脏水，以保证正常通行。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、限被告沈维勇、向巧云于本判决生效之日起十五日内清理路面脏水，排除妨害，确保修整后路面畅通。
2、驳回原告顾含钢、王树蓉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈维勇、向巧云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈寅生
人民陪审员 彭英贵
人民陪审员 田 婷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田巧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻权关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。