广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2172号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何德张。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：莫锡冬。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）因与被上诉人何德张、原审被告莫锡冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民三初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何德张于2015年2月11日向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：1、太平洋财险东莞公司、莫锡冬赔偿何德张178188.66元；2、太平洋财险东莞公司优先在交强险限额内赔偿何德张损失，不足部分由莫锡冬承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金以及非社保用药在交强险范围内先行赔付。
莫锡冬于2015年3月26日向原审法院提起反诉，请求原审法院判令：何德张立即向莫锡冬赔偿车辆维修费1880元及利息200元（自2014年10月10日起，以1880元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2015年3月24日，并顺延至何德张实际清偿之日）。
原审法院经审理查明：2014年10月6日1时30分，何德张驾驶无号牌二轮摩托车由田新村往迳联村方向沿S120线行使，与莫锡冬停放在路边的粤S-×××××号车牌小型轿车发生碰撞，造成何德张受伤及车辆损坏的交通事故，事故经过交警部门认定，莫锡冬负此次事故次要责任，何德张负此次事故的主要责任。
事故发生后，何德张在东莞市桥头医院住院治疗64天，期间由阮科美陪护，医嘱：加强营养，继续休息3个月，后期复查及治疗费用约需4000元，右髋关节随诊5年，若出现股骨头坏死需要关节置换手术，费用约5万元。何德张花费医疗费38085.25元。2015年2月5日，何德张被评定为伤残九级，花费鉴定费1800元。
东莞市桥头镇石水口村新莞人服务分理站出具的证明显示：何德张从2011年10月开始居住在桥头镇石水口村东深路111号。东莞市××镇林科线材加工厂的劳动合同和工资证明显示：何德张2013年8月5日开始在东莞市××镇林科线材加工厂工作，2013年8月至2014年9月工资平均工资为3364.5元。社保参保记录显示，何德张从2008年7月至2013年6月有在东莞市购买社会保险。光明学校出具的证明显示：何德张的儿子何伟、女儿何丹丹从2012年9月开始在学校就读。何德张举证了车票，拟证明支出了交通费4500元。庭审中，何德张陈述到在2013年8月开始进入到东莞市××镇林科线材加工厂工作，但是没有购买社保。
肇事车辆在太平洋财险东莞公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
何德张儿子何伟2002年4月23日出生，女儿何丹丹2003年12月3日出生，配偶为阮科美。事发时，何德张是农业户口。
莫锡冬维修肇事车辆支出了费用1880元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、出院证明、出院记录、病例、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工资证明、劳动合同、营业执照、社保缴费明细、亲属关系证明、户口登记卡、就读证明、交通费发票、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定中心检验报告书、收据。工商登记资料、组织机构代码证及原审法院庭审记录等证据加以佐证。
原审法院认为，涉案是机动车交通事故责任纠纷，适用交通法律、法规处理。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。太平洋财险东莞公司承保了肇事车辆的交强险，应当依法承担相应的赔偿责任。
结合已经查明的事实，原审法院对何德张的损失计算并认定如下：
1、医疗费：38085.25元，有票据为凭，原审法院予以认定。
2、后期复查及治疗费用应待实际发生后再行诉求，不予认定。
3、关节置换手术费。医嘱为若出现股骨头坏死才发生的费用，何德张应待实际发生后再行诉求，不予认定。
4、营养费：根据何德张的伤情部位及伤残等级，酌定2000元。
5、住院伙食补助费：何德张住院64天，按每天100元标准计算，为6400元。
6、误工费：何德张住院64天，计算至定残前一天，根据何德张受伤前月平均工资为3364.5元，计算得出为3364.5元÷30天×122天=13682.3元。
7、护理费：何德张住院64天，按每天50元标准计算，为64天×50元/天=3200元。
8、残疾赔偿金：虽然何德张是农村户口，但是何德张2013年6月之前在东莞市缴交社保，之后入职东莞市××镇林科线材加工厂，并出具了工资证明，且其子女一直在光明学校就读，有东莞市桥头镇石水口村新莞人服务分理站出具的居住证明，上述证据相互印证，可以认定何德张连续在东莞居住并工作一年以上，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为32598.7元×20年×20%=130394.8元。
9、被抚养人生活费：同理，被抚养人生活费亦应当按照城镇居民标准计算。何德张的儿子何伟事发时12岁零5个月，仍需抚养5年零7个月；女儿何丹丹事发时10岁10个月，仍需抚养7年2个月，均由何德张与配偶阮科美抚养，根据被抚养人生活费年赔偿总额不超过上一年城镇居民消费性支出额的规定，计算得出为[24105.6元×（5年+7个月÷12个月/年）+24105.6元×（7年+2个月÷12个月/年）]÷2×20%=30734.64元。
10、精神抚慰金：根据何德张的伤残等级，酌定10000元。
11、鉴定费：1800元，有票据为凭，予以认定。
12、交通费：根据何德张居住地点及就医地点，酌定800元。
13、住宿费：没有票据，且何德张居住在东莞市××镇，就医地点为东莞市桥头医院，对于该诉求不予支持。
14、处理事故人员误工费：结合案情，酌定500元。
上述损失1-5项合计46485.25元，属于交强险医疗费用的赔偿项目；第6-14项合计191111.74元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿项目，故太平洋财险东莞公司应在交强险范围内赔偿何德张120000元。超出交强险部分的117596.99元，因何德张承担主要责任，莫锡冬承担次要责任，则莫锡冬应当赔偿数额为117596.99元×30%=35279.10元。
关于莫锡冬的反诉请求。本次事故造成莫锡冬修车损失1880元，属于合理范围，原审法院予以确认。依据法律规定，机动车应当购买交强险，何德张驾驶二轮摩托车没有购买交强险，应当承担赔偿责任。交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，何德张应当承担赔偿责任。何德张没有支付赔偿费用，应予支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限太平洋财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿何德张120000元；二、限莫锡冬自判决发生法律效力之日起五日内赔偿何德张35279.10元；三、限何德张自判决发生法律效力之日起五日内赔偿莫锡冬1880元及利息（利息以1880元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2014年10月10日起计至实际清偿之日止）；四、驳回何德张的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉诉讼费1932元，由何德张负担203元，太平洋财险东莞公司负担1350元、莫锡冬负担379元；一审案件反诉费25元，由何德张承担。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定何德张的月平均工资为3364.5元依据不足。何德张没有提供用人单位的工资单、发放工资的银行流水、纳税凭证、参保记录等证据，劳动合同未经劳动部门鉴证，亦未能提供因误工减少收入的证明，何德张的误工损失应按东莞市最低工资标准1310元/月计算。（二）何德张的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。何德张系农村户口居民，其没有提供公安机关及居委会出具的居住证明、有效的误工证明及收入证明，其参保记录截止时间为2013年6月，没有之后的参保记录及银行流水。何德张的子女就读证明、工资证明等证据不足以证明何德张在东莞连续居住并有固定收入，且该组证据来源无法确认，证人亦未到庭作证，不能作为认定案件事实的依据。（三）伤残鉴定费用不属于保险事故的承保范围，太平洋财险东莞公司不应承担本案的伤残鉴定费及诉讼费。据此，太平洋财险东莞公司请求本院：改判太平洋财险公司少承担误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计32857.84元。
被上诉人何德张口头答辩称：（一）原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。（二）鉴定费属于保险公司应当赔偿的范围，是涉案事故产生的实际费用。（三）何德张出具了事故发生前一年及2013年8月至2014年9月的工资证明、劳动合同、用人单位的营业执照，一审法院进行了相应的调查和核实；何德张也提交了新莞人服务中心的居住证明，及其两个子女在东莞就读的证明，这些证据材料证明了何德张发生事故前一年在东莞居住一年以上，有固定的收入。
原审被告莫锡冬未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:（一）何德张的误工费计算标准即工资数额认定；（二）应按照城镇居民标准还是农村标准计算残疾赔偿金。
关于工资数额认定问题。何德张提交的劳动合同、工资证明等证据反映了其工资情况，太平洋财险东莞公司对上述证据的证明效力有异议，但未提交足以证明上述材料属于伪造的证据，本院对太平洋财险东莞公司的异议不予采纳。原审法院根据本案的证据认定何德张受伤前平均工资数额，并据此计算误工费，处理正确，本院予以维持。
关于残疾赔偿金计算标准问题。何德张提交的劳动合同、用人单位营业执照、居住证明、社保参保记录等证据足以证明其于案涉事故发生前一年在东莞市有固定工作和收入，太平洋财险东莞公司虽对上述证据的真实性有异议，但未提交足以反驳的证据，本院对太平洋财险东莞公司的异议不予采纳。因此，根据本案证据可以认定，何德张符合“事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市”的条件，应按城镇居民标准计算赔偿金额。太平洋财险东莞公司关于应按农村居民标准计算赔偿的主张，没有事实依据，本院不予支持。
另外，伤残等级鉴定费属于因事故导致的损失，应由太平洋财险东莞公司在保险限额内赔偿，太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。至于诉讼费用的问题，原审处理并无不当，太平洋财险东莞公司的相应主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由太平洋财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 李达明
代理审判员 钟满福
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁艳君
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。