湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第131号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴明聪，男，1987年1月12日出生，汉族，大学专科文化，湛江市霞山区人，家住湛江市霞山区，被捕前系湛江市公安局麻章区分局治安大队一中队队长。因本案于2014年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
辩护人邹晓晖，广东领会律师事务所律师。
辩护人林达邦，广东领会律师事务所律师。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉[2014]127号起诉书指控被告人吴明聪犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人吴明聪及其辩护人邹晓晖、林达邦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年6月27日，湛江市公安局治安支队与麻某区分局治安大队在联合执法行动中，查处了湛江市麻章区中联水产公司门前一间游戏机室，现场抓获赌博人员11人以及负责管理游戏机室的彭某、黄某1。尔后，麻某区分局以彭某、黄某1涉嫌开设赌场罪立案侦查，麻某区分局治安大队指派被告人吴明聪主办该案，彭某、黄某1于同年6月28日被刑事拘留。吴明聪在侦查该案过程中，根据彭某、黄某1供述涉案赌场老板“落齿”的情况和特征，通过排查初步锁定郑某2（另案处理）为重大涉嫌对象，从户籍资料中搜集到郑某2的照片并将该照片加入随机抽取的照片中在电脑上排列制作辨认照片组。同年6月30日，吴明聪与治安大队副大队长吴某1以及民警沈某2、庞某一起到坡头区看守所办理对彭某和黄某1的延期羁押手续，并依法办理彭某和黄某1对涉案赌场老板“落齿”的辨认笔录材料，黄某1、彭某分别在辨认照片组中指认郑某2就是其打工的赌场老板“落齿”。2013年11月12日，麻章区分局以彭某、黄某1涉嫌开设赌场罪移送麻章区人民检察院审查起诉，起诉意见书认定“落齿”是涉案赌场的老板。但是，吴明聪在向检察院移送彭某、黄某1涉嫌开设赌场一案的案卷材料时，未将彭某、黄某1辩认出赌场老板“落齿”就是郑某2的辨认笔录材料附卷移送。2014年1月，检察机关将黄某1、彭某涉嫌开设赌场罪一案退回公安机关补充侦查，要求查明赌场老板“落齿”身份。吴明聪在补充侦查中，仍未将之前办理的黄某1、彭某分别辨认出赌场老板“落齿”就是郑某2的辨认笔录材料附卷，而是制作了没有加入郑某2的照片的辨认照片组给彭某、黄某1辨认并制作辨认笔录，并在补充侦查材料卷中附有说明材料，说明：“已经根据黄某1、彭某供述的线索进行侦查，无法查证绰号为‘落齿’的男子的情况。”致使犯罪分子郑某2得以继续逃避处罚。
针对以上指控，公诉机关出示了被告人的供述、证人证言、书证辨认笔录、退查提纲、补查材料、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的身份证明资料等证据，认为被告人吴明聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴明聪对公诉机关指控的事实及定性均予以否认，辩解称其没有将涉案的两份辨认笔录附卷移送是因为辨认笔录制作不规范，领导指示其不将辨认笔录附卷，等抓捕到郑某2以后再安排辨认；补充侦查报告是单位内勤起草，经领导审核以后签发的，体现的是单位的意志，与其个人无关；其不认识郑某2，没有帮助郑某2的动机，相反,其在初步掌握郑某2的犯罪事实以后，根据单位的安排，多次组织警力抓捕郑某2；其工作中确实存在失职，但没有帮助犯罪分子逃脱罪责的主观故意，因而不构成犯罪。
被告人吴明聪的辩护人邹晓晖、林达邦辩护认为被告人吴明聪的行为不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，公诉机关指控的罪名不成立，理由为：一、本案证据不能证明吴明聪具有帮助犯罪分子隐匿、毁灭证据的行为。涉案两份辨认笔录材料并不是吴明聪一个人制作取得的，且在辨认笔录制作完毕后，吴明聪已将该两份辨认笔录情况向大队领导做了汇报，麻某公安分局有关领导也根据该线索多次安排干警对郑某2进行抓捕，两份辨认笔录材料所反映的情况已被单位领导及同事所掌握，说明吴明聪没有隐匿证据。辨认笔录材料不附卷移送，以及如何答复补充侦查报告，均是单位的决定，并非吴明聪个人在隐匿证据。二、本案证据不能证明吴明聪具有帮助犯罪分子逃避处罚的主观故意。首先，未将辨认笔录附卷以及补充侦查报告的答复是单位行为并非吴明聪的个人行为。两份笔录材料制作不规范是客观存在的，上级领导提出等抓捕到犯罪嫌疑人后再另行制作辨认笔录附卷，吴明聪听信了领导的意见，因此未将辨认笔录材料附卷移送，此是单位行为而非吴明聪的个人行为。其次，吴明聪与郑某2并不熟悉，与郑某2非亲非故，吴明聪不具备帮助郑某2逃脱罪责的动机。再次，吴明聪的行为与郑某2得以逃避处罚之间，不具有法律上的因果关系。涉嫌开设赌场犯罪的侦查机关是公安机关而不是检察机关，而郑某2系赌场老板“落齿”的线索已被麻某公安分局的有关领导所掌握，麻某公安分局事实上也根据该线索多次安排干警对郑某2进行抓捕，郑某2之所以能继续逃避处罚，不是因为吴明聪未将辨认笔录材料附卷移送，而是因为麻某公安分局未能及时将其抓获归案。因此，仅凭吴明聪未将辨认笔录材料附卷移送，而推定吴明聪具有帮助郑某2逃避处罚缺乏逻辑依据。三、吴明聪在本案中所犯的两个错误，完全是因为办案不规范，缺乏办案风险意识所致，但其不具有犯罪故意，不应当以犯罪论处。
针对指控，公诉机关在庭审中举示了以下证据：
1、公务员登记表、职务任免通知、人民警察证等，证明被告人吴明聪于1987年1月12日出生，2013年4月10日被任命为湛江市公安局麻某分局治安管理大队一中队中队长（副股长职）。
2、湛江市麻章区人民检察院出具的侦查经过说明，证明2014年3月14日下午，侦查人员依法对被告人吴明聪的办公区域进行搜查，从吴明聪的办公电脑中搜索到吴明聪起草的黄某1和彭某对郑某2的辨认笔录草稿（黄某1辨认出3号照片就是“落齿”，彭某辨认出5号照片就是“落齿”）；对吴明聪办公电脑已删除文件进行技术恢复，恢复出两份辨认相片文档，郑某2的照片分别排在3号、5号；3月20日，侦查人员对吴明聪的办公室进行搜查，从其办公桌抽屉里搜查到一份辨认相片（郑某2相片排在8号）、一份辨认相片对应身份说明（8号是郑某2）、郑某2常住人口基本信息等材料。
3、侦查人员从吴明聪的电脑中打印出辨认笔录两份，证明辨认时间是2013年6月27日20时50分至21时10分，以及21时15分至21时30分，地点是在湛江市公安局麻某分局治安管理大队，见证人是孙某，辨认结果是经辨认人彭某辨认，指认5号照片上的男子就是“落齿”，辨认人黄某1指认3号照片上的男子就是“落齿”。
4、照片辨认四份，证明被告人吴明聪在照片组中辨认出郑某2，并说明该男子就是黄某1、彭某曾指认的赌场老板“落齿”；证人陈某1辨认出郑某2就是租用其档口的赌场老板“落齿”；办案民警吴某1、庞某均指认出“落齿”就是赌场老板“落齿”。
5、湛江市公安局麻某分局治安管理大队出具的证明材料，证明侦查人员于2014年3月20日对吴明聪的办公室进行搜查，未发现吴明聪办理的黄某1、彭某对“落齿”的辨认笔录。
6、黄某1、彭某涉嫌开设赌场案相关案卷材料复印件，证明该案于2013年6月7日立案，办案人和立卷人都是吴明聪，2013年11月12日该案被移送审查起诉，起诉意见书认定“落齿”是游戏机室的老板。案卷中并没有彭某、黄某1和陈某1对游戏机室老板“落齿”的辨认笔录。
7、补充侦查决定书、退查提纲，证明黄某1、彭某涉嫌开设赌场案在移送审查起诉后，湛江市麻章区人民检察院经过审查，认为该案部分事实不清，证据不足，要求侦查机关予以补充侦查，提出需补充材料如下：1、将证人钟某、陈某1、郑某1的照片给犯罪嫌疑人黄某1、彭某辨认，查清上述三人是否就是黄某1、彭某供述中提及的花名为“落齿”的游戏机室老板；2、根据犯罪嫌疑人黄某1、彭某的供述，其二人于2013年5月底开始以每月2100元工资为一名花名叫“落齿”的男子在游戏机室打工，请继续查清该名男子的身份信息。
8、补充侦查报告书、补查材料等，证明黄某1、彭某分别对附有钟某、陈某1、郑某1相片的辨认照片组进行辨认，犯罪嫌疑人郑某2的相片没有在辨认照片组中，黄某1、彭某二人经辨认，均表示不认识辨认照片组中的人，辨认照片组中没有绰号为“落齿”的男子；侦查机关出具补充侦查报告书，说明已经根据黄某1、彭某供述的线索进行侦查，无法查证绰号为“落齿”的男子。
9、不起诉决定书、起诉书，证明黄某1、彭某涉嫌开设赌场一案经移送审查起诉，湛江市麻章区人民检察院于2014年3月7日以犯罪情节轻微不需要判处刑罚为由，对黄某1、彭某作出不起诉决定；犯罪嫌疑人郑某2因涉嫌开设赌场于2014年7月7日被移送提起公诉。
10、湛江市坡头区看守所提讯信息，证明2013年6月30日湛江市公安局麻某分局治安管理大队民警沈某1、吴某1于15:03-15:03提讯彭某，沈某1、吴明聪于15:03-15:07提讯黄某1。
11、湛江市公安局麻某分局治安管理大队关于补充侦查报告审批手续的说明，证明补充侦查报告一般由主办、协办侦查员出具，经大队领导审核，分局分管领导审批，以分局名义回复检察机关；未找到黄某1、彭某涉嫌开设赌场一案的补充侦查报告审批手续记录。
12、湛江市麻章区人民法院刑事判决书，证明郑某2于2014年4月20日主动到湛江市公安局治安管理支队投案，因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
13、证人叶某（湛江市公安局麻某分局治安管理大队大队长）的证言，证实吴明聪主办黄某1、彭某涉嫌开设赌场案，具体讯问、辨认工作是吴明聪负责，吴明聪曾将案件材料送给其看过，其在审阅案卷材料时看过黄某1、彭某对赌场老板“落齿”的辨认笔录，其没有交代过吴明聪将指认赌场老板“落齿”的有关辨认材料从案件材料中拿出来。其曾多次组织人员抓捕“落齿”，但都没有结果。
14、证人吴某1（湛江市公安局麻某分局治安管理大队副大队长）的证言，证实其于2013年6月30日和沈某1、吴明聪、庞某一起到看守所提审彭某和黄某1，目的是办理延期羁押手续和让彭某、黄某1对他们赌场老板“落齿”进行辨认，当时是其和沈某1负责让黄某1和彭某做辨认笔录，吴明聪和庞某办理延长羁押手续。其在按照法律程序做完辨认笔录后，将材料交给吴明聪保管。
15、证人庞某（湛江市公安局麻某分局治安管理大队民警）的证言，所证明的情况与吴某1相同。
16、证人沈某1（湛江市公安局麻某分局治安管理大队民警）的证言，证实彭某和黄某1涉嫌开设赌场案的主办人是吴明聪，案卷材料是主办人保管，其参与在看守所提审黄某1、彭某三次。
17、证人吴某2（湛江市公安局麻某分局治安管理大队中队长）的证言，证实分局查处黄某1、彭某管理的游戏机室后，其和吴明聪电话联系时吴明聪说他大概了解游戏机室的老板是谁。其认识“落齿”，“落齿”在中英酒店KTV做经理，在麻某区人缘比较好，认识的人多，麻某分局治安大队经常有一些案子要向他了解情况，其有时候也打电话问他一些治安案件情况。此前其和吴明聪办案时没有接触过“落齿”，不过有听吴明聪说起过“落齿”这个人。
18、证人吴某3（湛江市公安局麻某分局治安管理大队副大队长）的证言，证实吴明聪是黄某1、彭某涉嫌开设赌场案的主办人，其分管一中队，所以看过这个案件的卷宗，其从卷宗中看到两名犯罪嫌疑人均供述她们老板的花名叫“落齿”，其不记得在卷宗中有没有看到过辨认笔录。其听说大队对“落齿”组织过几次抓捕，叶某大队长要求办案人吴明聪继续抓捕，但还是没有抓到。
19、证人梁某的证言，证实其妻子彭某被关押后，其和黄某1想方设法找游戏机室的老板，后来接到一个电话，打电话的说是彭某在游戏机室工作的工友，电话中说老板“落齿”已经出面联系公安机关有关办案人员帮忙，会很快释放彭某出来。几天后，其又接到一个电话，打电话的说他就是老板“落齿”，说彭某和黄某1的事情已经在找公安机关有关办案人员帮忙，不会有事，叫其放心。
20、证人陈某2的证言，证实其妻子黄某1和梁某的妻子彭某是在游戏机室帮“落齿”打工的，黄某1和彭某被关押二十多天后，梁某打电话给其说可以被释放了。第二天，其和梁某开车到坡头看守所接黄某1和彭某，在看守所门口等候时看到“落齿”也在那里。
21、证人彭某的证言，证实其和黄某1于2013年5月底被老板“落齿”雇佣在游戏机室工作，每月工资2100元。该游戏机室利用二台扑克牌游戏机、一台鲨鱼游戏机和一台捕鱼游戏机供客人进行赌博。2013年6月27日17时许，公安机关查处游戏机室，将其和黄某1以及十三个在游戏机室赌博的人当场抓获。其被关押在看守所几天后，公安民警曾经拿一组照片给其辨认，里面有“落齿”的照片，其辨认出“落齿”。其在被释放后也做过几次辨认，但里面都没有“落齿”的照片。
22、证人黄某1的证言，所证明的情况与彭某基本一致。并证实其知道姓吴的办案民警和老板“落齿”比较熟，其在被公安机关抓去麻某分局第一次问话的时候，姓吴的办案民警就和其说他认识老板“落齿”，并知道“落齿”就在麻某中英KTV娱乐城帮人看场。另外，在其和彭某从看守所被取保出来的时候，也看到那个办案民警与“落齿”在一起。当时老板的一个朋友说他们有点事情要跟办理释放手续的民警说，让其和彭某坐车先回去。
23、证人陈某1的证言，证实2012年6月初，其和朋友在中联水产公司门前向屋主钟某租下一楼和二楼，然后其将一楼一个铺面转租给“落齿”。其和“落齿”都是麻某区人，相互认识，偶尔一起吃饭，但联系不多。公安机关查获“落齿”的游戏机室后，其曾对“落齿”的照片进行了辨认指认。
24、证人郑某2的证言，证实其自2012年在麻某区中英酒店的KTV当保安，期间，其在麻某中联水产附近经营一家赌博性质的游戏机室，招聘黄某1、彭某负责给游戏机加分退分和收钱工作。黄某1、彭某在被取保释放出来当天，其有开车到看守所门口等她们出来。其没有为黄某1、彭某一案找过有关人员说情和送礼。
25、被告人吴明聪的供述，辩解称其受叶某大队长指派办理黄某1、彭某涉嫌开设赌场案，其听治安大队内勤马杰裔说郑某2很可能就是游戏机室的老板“落齿”，其就在网上搜索出郑某2的户籍资料并制作好辨认笔录和辨认照片。同月30日，其到看守所办理延长拘留手续，就顺便拿已制作好的辨认笔录一起到看守所。其将附有郑某2照片的辨认笔录给黄某1、彭某辨认，黄某1和彭某当场就指认出郑某2就是游戏机室老板“落齿”，并签名确认。但是由于辨认笔录是事前制作好的，辨认笔录的时间、地点均与事实不符，并且当时其是将辨认笔录和辨认照片同时交给她们看，她们可能先看了辨认笔录里的辨认结果再辨认相片，另外辨认笔录上记录的见证人孙某并没有在场。从看守所回来后，其将材料情况向叶大队长和洪副大队长作了汇报，叶大队长叫其先保管好材料，后来叶某大队长曾经多次安排其和其他干警抓捕郑某2，但都没有发现郑某2。在案件退查阶段，其将退查提纲给叶某大队长看，叶某大队长安排其继续抓捕游戏机室老板，但是没有抓到，叶某大队长说之前的二份辨认笔录不规范，放到案卷里面会影响案卷证据效力，等到抓到老板“落齿”以后再单独移送审查起诉。补充侦查报告书和案卷材料都是经叶队长核实和审批，其是按照领导的指示办事。
被告人吴明聪及其辩护人对公诉机关举示的上述证据均无异议，但认为其中部分证据应作为辩方证据，主要观点为：提讯信息证明彭某、黄某1二人是同时被提讯的，证明辨认过程不合法，辨认笔录不能作为证据使用是客观事实；湛江市公安局麻某分局出具的说明，证实补充侦查报告系由相关领导审批同意后出具，非吴明聪的个人意见；郑某2的证言证实其没有找过吴明聪帮其办事，吴明聪不具备犯罪动机。
本院对公诉机关举示的证据，被告人及其辩护人的质证意见评判如下：
其一，提讯信息并不能证明彭某、黄某1二人系同时被提讯，且吴某1、沈某1、庞某三人均证实辨认过程合法。
其二，补充侦查报告虽经大队领导审核并以单位名义出具，但吴明聪作为案件主办人对该报告负有直接责任。
其三，郑某2与本案吴明聪构成犯罪与否有直接利害关系，其证言的证明力相对较弱，且其证言与黄某1、陈某2、梁某的证言相矛盾，不能证明吴明聪不具备犯罪故意。
综上，本院认为，公诉机关在庭审中举示的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：被告人吴明聪2008年12月进入湛江市公安局麻某分局工作，2013年4月10日担任湛江市公安局麻某分局治安管理大队一中队中队长。2013年6月27日，湛江市公安局治安支队与麻某区分局治安大队在联合执法行动中，查处了湛江市麻章区中联水产公司门前一间具有赌博性质的游戏机室，现场抓获在游戏机室工作的彭某、黄某1及参赌人员共13人。随后，彭某、黄某1二人因涉嫌犯开设赌场罪被立案侦查，吴明聪是案件主办人。在侦查该案过程中，吴明聪根据彭某、黄某1供述涉案赌场老板“落齿”的身份情况和特征，通过排查初步锁定郑某2为重大涉嫌对象，并从户籍资料中搜集到郑某2的照片并将该照片加入随机抽取的照片中排列制作辨认照片组。经过辨认，黄某1、彭某及证人陈某1均从辨认照片组中指认出郑某2就是赌场老板“落齿”。侦查终结后，该案被移送审查起诉，起诉意见书中认定“落齿”是涉案赌场老板，但隐瞒了郑某2就是“落齿”的事实。2014年1月，检察机关将该案退回补充侦查，要求查明赌场老板“落齿”身份。吴明聪在补充侦查过程中，故意继续隐匿能证明郑某2涉嫌犯罪的相关辨认笔录，既不将已经侦查出郑某2就是“落齿”的情况告知检察机关，同时又制作了没有加入郑某2照片的辨认照片组给彭某、黄某1二人辨认，并出具补充侦查报告说明无法查证“落齿”的身份，故意隐瞒已经侦查出郑某2就是案件犯罪嫌疑人的情况，致使郑某2一直未到案。同年4月20日，郑某2主动到公安机关投案，同年9月9日因犯开设赌场罪被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
本院认为，《中华人民共和国警察法》规定，人民警察具有维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身财产安全，预防、制止和惩治违法犯罪活动的职责；人民警察不得弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动。违反上述规定，应当追究法律责任。被告人吴明聪在侦办郑某2涉嫌开设赌场案期间，明知郑某2就是犯罪嫌疑人，反而采取隐匿证据、隐瞒侦查结果的手段，对犯罪嫌疑人进行包庇，企图使其不受法律追究，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吴明聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
关于被告人吴明聪及其辩护人提出涉案两份辨认笔录因制作程序不合法而不能采用，吴明聪没有隐匿证据的辩解、辩护意见。经查，证人沈某1、吴某1、庞某均证实辨认过程合法，辨认结果有效，虽然从吴明聪的办公电脑中调取的两份辨认笔录草稿存在辨认时间、地点、见证人与事实不相符的情况，但并不能据此说明彭某、黄某1二人的辨认笔录亦存在同样的问题，且关于两份辨认笔录的去向，吴明聪一直未能给予合理的解释。另外，吴明聪将其制作的两份混杂有郑某2相片的辨认照片组从其工作的电脑中删除，亦说明其具有隐匿证据的故意。故被告人吴明聪及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人吴明聪及其辩护人提出的补充侦查报告系由单位作出，是单位行为，吴明聪不承担责任的辩解、辩护意见。经查，补充侦查报告虽以单位名义出具，但一般情况下系案件主办人根据侦查结果作出，吴明聪明知补充侦查报告的内容与事实相悖，仍然以此回复检察机关，其作为案件主办人，应负直接责任。故被告人吴明聪及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人吴明聪提出的其不认识郑某2，不清楚郑某2就是赌场老板，不具有帮助郑某2的主观故意的辩解、辩护意见。经查，证人黄某1证实吴明聪曾告诉她其认识郑某2，并知道郑某2的工作地点，证人吴某2亦证实曾听吴明聪提起过郑某2，另有证人陈某2、梁某证实郑某2曾为彭某、黄某1的事找过办案民警帮忙。以上证人证言相互印证、客观一致的证明吴明聪知晓郑某2就是赌场老板的事实。吴明聪作为案件主办人，在初步查获郑某2就是赌场老板“落齿”的情况下，故意隐匿能证实郑某2涉嫌犯罪的相关辨认笔录，并且在检察机关退查要求侦查机关继续查清赌场老板“落齿”的身份信息时，其仍不将已经初步查获郑某2就是“落齿”的情况及已经取得的能证明郑某2涉嫌犯罪的辨认笔录附卷移送检察机关，反而制作没有加入郑某2的相片的辨认笔录给黄某1、彭某二人辨认，并出具书面说明“无法查证绰号为‘落齿’男子的情况”，其行为与其查禁犯罪分子的职责相悖，足以证实吴明聪具有帮助郑某2逃脱处罚的目的。故对被告人吴明聪的该辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的郑某2涉嫌犯罪的线索已被侦查机关掌握，吴明聪的行为与郑某2得以逃避处罚之间不具有法律上的因果关系的辩护意见。经查，人民检察院具有检察权，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十八条规定，人民检察院审查案件的时候，必须查明有无其他应当追究刑事责任的人。吴明聪对检察机关隐瞒案情，将能指控郑某2犯罪行为的辨认笔录不附卷移送审查起诉，并出具说明无法查实赌场老板的身份，意图使犯罪分子不受起诉，其行为与郑某2逃避处罚之间具有因果关系。故辩护人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人吴明聪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，判决如下：
被告人吴明聪犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 胜
审判员 梁 毅
审判员 范丽萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。