wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1262号
原告某某银行行
被告韩某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告克某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，干部。
被告张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。
原告某某银行行与被告韩某某、克某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应一平到庭参加了诉讼，被告韩某某、克某某、张某某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告韩某某与原告签订《小额贷款借款合同》一份，被告韩某某向原告借款5万元，用于养殖经营，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告克某某、张某某自愿为被告韩某某借款提供担保，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告给被告韩某某放款50000元，后被告韩某某偿还了部分本息。现贷款已全部逾期，原告起诉要求：1、被告韩某某偿还贷款本金50000元，逾期利息5116.23元，合计55116.23元；2、被告韩某某偿还以上贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并延续至全部还清之日止；3、被告克某某、张某某承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告韩某某、克某某、张某某经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月2日，被告韩某某与原告签订《小额贷款借款合同》一份，被告韩某某向原告借款5万元，用于养殖经营，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告克某某、张某某自愿为被告韩某某借款提供担保，并分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。合同签订后，原告给被告韩某某放款50000元。借款后，被告韩某某仅偿还了部分利息，借款本金50000元及剩余利息再未偿还过。现贷款已逾期，产生了逾期利息，截至2015年7月23日，被告共欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息5116.23元，合计55116.23元。
上述事实由原告提交的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份、中国邮政储蓄银行放款单一份、个人贷款借据一份、韩某某逾期本息表一张及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告某某银行行与被告韩某某签订的小额贷款借款合同，与被告克某某、张某某签订的小额贷款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。本案原告如约向被告韩某某放款，被告韩某某应当按照约定承担偿还贷款本息的义务。被告克某某、张某某作为保证人，亦应按照约定承担连带保证责任。故对于原告要求被告韩某某偿还贷款本息、被告克某某、张某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告韩某某、克某某、张某某经传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某偿还原告某某银行行借款本金50000元，至2015年7月23日的利息5116.23元，合计55116.23元，限于判决生效后十五日内付清；
被告克某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告某某银行行的其他诉讼请求。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告韩某某、克某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 于爱华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条是向，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初648号
原告刘辉，男，汉族，1972年6月4日出生，住辽源市龙山区西宁街4委*组。
被告彭旭，男，1998年12月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区北寿街。
法定监护人马清艳，女，1973年2月14日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇西桥委*组。
被告彭志学，男，1950年4月21日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇康家沟。
被告姜文华，女，1948年11月6日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇康家沟。
三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。
原告刘辉诉被告彭旭、彭志学、姜文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘辉到庭参加诉讼，被告彭旭、彭志学、姜文华共同委托代理人吴鹏飞、杜晓甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告彭旭之父彭俊辉分别于2014年3月1日、2014年1月1日和2015年2月3日向原告借款，总借款金额为260000.00元，原告以现金的方式将款项交付给彭俊辉。在约定的期限内，彭俊辉未偿还借款。2016年2月28日，彭俊辉因故死亡。基于上述事实，原告认为被告彭旭、彭志学、姜文华作为彭俊辉的继承人应当承担还款义务，故请求：1、依法判决被告立即偿还欠款本金260000.00元，并支付逾期还款利息；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。
三被告答辩称，彭旭、彭志学、姜文华对原告的借款事实不知情，也没有参加上述借款和经营活动；本案争议债务是否真实有效需要根据证据和借贷法律规定谨慎审核；彭旭、彭志学、姜文华作为彭俊辉法定继承人在继承遗产范围内承担责任，彭旭、彭志学、姜文华没有继承遗产所以对债务没有偿还责任。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：借条3份（金额26万元），证明彭俊辉在原告处借款26万元，2014年10月1日8万元的借条约定了月利率2分。被告质证认为：签字是本人所签，借条本身无异议，借款是否真实有异议，原告没有提供资金的交付证据。
被告彭旭、彭志学、姜文华未向本院提交证据。
经审理查明，被告彭旭、彭志学、姜文华均系彭俊辉法定继承人。2014年3月1日，彭俊辉向原告刘辉借款60000.00元，未约定利息及还款日期，并出具了欠条。2014年10月1日，彭俊辉向原告刘辉借款80000.00元，约定利率2分，并出具了欠条。2015年2月3日，彭俊辉向原告刘辉借款人民币120000.00元，约定2015年4月30日之前还款，未约定利息，并出具了欠条。2016年2月28日，彭俊辉去世，因借款至今未偿还，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所举证据欠条可以证明2014年3月1日，2014年10月1日，2015年2月3日存在彭俊辉向原告刘辉借款的事实，其债权债务关系明确。现彭俊辉死亡，被告彭旭、彭志学、姜文华系彭俊辉法定继承人，三被告未放弃继承，故应在其继承遗产范围内承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告彭旭、彭志学、姜文华待本判决生效后五日内在继承彭俊辉遗产范围内向原告刘辉偿还借款260000.00元及利息（其中2014年10月1日的8万元借款利息从2014年10月1日至欠款还清之日止，按月利率2%计算；2015年2月3日的12万元借款利息从2015年4月30日至欠款还清之日止，按年利率6%计算；2014年3月1日的6万元借款利息，从2016年3月11日至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元、保全费2020.00元，共计7220.00元，由被告彭旭、彭志学、姜文华在继承彭俊辉遗产范围内负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马业成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第966号
上诉人（原审被告）：朱学东，男，汉族，1969年7月4日出生，个体经营户，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）栗红，女，汉族，1972年11月2日出生，住乌鲁木齐市。
二上诉人共同委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李代平，男，汉族，1974年6月1日出生，个体经营户，住四川省隆昌县。
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
上诉人朱学东、栗红与被上诉人李代平因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1165号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人朱学东、栗红于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱学东、栗红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱学东、栗红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费3800元（朱学东、栗红已交），减半收取1900元由上诉人朱学东、栗红负担，余款1900元由本院退还朱学东、栗红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭德翔
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00227号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人尹某，务工。因本案于2015年4月4日被行政拘留，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人尹勤学，湖北省松竹梅律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。汉川�人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人尹某及辩护人尹勤学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日12时许，被告人尹某在本市新河镇电厂科能公司一锯废砖厂内与同厂职工况某因琐事发生纠纷，被告人尹某持铁锹将况某的姐姐况某乙右手臂打伤。经鉴定，况某乙的损伤程度为轻伤一级。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人尹某自愿与被害人况某乙达成和解协议，并已按该协议赔偿了人民币60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人况某乙的陈述，证人张某、夏某、况某、夏某乙等人的证言，作案工具的照片，鉴定意见书，被告人尹某的行政处罚材料，被告人尹某的身份信息及供述，赔偿协议、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被�人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹某的辩护人提出被告人尹某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第401号
原告：于文琴，女，汉族，45岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告于文琴诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文琴，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文琴诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益10900.41元、违约金1308.05元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计12208.46元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，10900.41元×6%／年×2=1308.05元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告于文琴系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年9月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7266.94元，每年基准收益金合计14533.88元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7266.94元，每年基准收益金合计14533.88元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计10900.41元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1308.05元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1308.05元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1308.05元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告于文琴支付基准收益10900.41元、违约金1308.05元，合计12208.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2011号
原告：黄树尧，男，生于1970年6月4日，苗族，四川省叙永县人。
被告：黄树伦，男，生于1956年9月17日，苗族，四川省叙永县人。
被告：黄成高，男，生于1989年5月23日，苗族，四川省叙永县人。
原告黄树尧与被告黄树伦、黄成高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告黄树尧于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄树尧自愿申请撤回对被告黄树伦、黄成高的起诉，其申请撤诉的行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄树尧撤回对被告黄树伦、黄成高的起诉。
案件受理费25元，由原告黄树尧负担。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余方醇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64864号
原告：上海海立中野冷机有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号。
法定代表人：冯国栋，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，北京观韬(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楠，北京观韬(上海)律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨卫国。
原告上海海立中野冷机有限公司与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司(以下至主文前简称望洲城余杭分公司)、望洲城商业连锁有限公司(以下至主文前简称望洲城公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人狄青到庭参加诉讼，被告望洲城余杭分公司、望洲城有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海立中野冷机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款人民币(以下币种同)158,360元及自2015年10月1日起至实际支付日止的利息(以158,360元为基数，按日万分之二的标准)；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年5月，原告与被告望洲城余杭分公司签订《陈列柜及其配套设施购销合同》，约定被告望洲城余杭分公司向原告购买价格为791,800元的商用冷冻冷藏陈列柜及配套制冷机组，合同签订时被告望洲城余杭分公司应向原告支付货款的30%，货到支付50%，余款在安装完毕验收合格后三个月支付。合同签订后，原告按约供货。被告望洲城余杭分公司于2015年6月30日向原告支付货款633,440元，余款158,360元虽经原告催告未果，故起诉来院，请求判如所请。
被告望洲城余杭分公司、望洲城公司未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院对证据和法律事实确认如下：
原告为证明其与被告望洲城余杭分公司存在货物买卖关系及欠付货款金额，提供了《陈列柜及其配套设施购销合同》、报价单、电子银行交易明细，及货物内容为“详见销货清单”的增值税专用发票，本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据，本院确认如下法律事实：2015年5月，原告与被告望洲城余杭分公司签订《陈列柜及其配套设施购销合同》，约定被告望洲城余杭分公司向原告购买价格为791,800元的商用冷冻冷藏陈列柜及配套制冷机组，合同签订时被告望洲城余杭分公司应向原告支付货款的30%，货到支付50%，余款在安装完毕验收合格后三个月支付。被告望洲城余杭分公司于2015年6月30日向原告支付633,440元,交易用途为“预付冷链设备款”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案由为买卖合同纠纷，原告诉讼请求为主张货款。原告提供证据证明双方签订了买卖合同，被告亦支付了款项，但原告未能提供送货单等证据证明原告交付货物的事实，原告虽然提交了增值税专用发票，但双方并未约定发票的开具条件，且该发票的内容为“详见销货清单”，原告亦未提供由税务机关确认的清单，故对于原告交付货物的事实，本院不予确认。据此，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定判决如下：
驳回原告上海海立中野冷机有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,467.20元，公告费560元，合计4,027.20元，由原告上海海立中野冷机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
二、《关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条
……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初64864号原告：上海海立中野冷机有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号。法定代表人：冯国栋，董事长。委托诉讼代理人：狄青，北京观韬(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：王程杰。被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨卫国。原告上海海立中野冷机有限公司与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司(以下至主文前简称望洲城余杭分公司)、望洲城商业连锁有限公司(以下至主文前简称望洲城公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人狄青到庭参加诉讼，被告望洲城余杭分公司、望洲城有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海海立中野冷机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款人民币(以下币种同)158,360元及自2015年10月1日起至实际支付日止的利息(以158,360元为基数，按日万分之二的标准)；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年5月，原告与被告望洲城余杭分公司签订《陈列柜及其配套设施购销合同》，约定被告望洲城余杭分公司向原告购买价格为791,800元的商用冷冻冷藏陈列柜及配套制冷机组，合同签订时被告望洲城余杭分公司应向原告支付货款的30%，货到支付50%，余款在安装完毕验收合格后三个月支付。合同签订后，原告按约供货。被告望洲城余杭分公司于2015年6月30日向原告支付货款633,440元，余款158,360元虽经原告催告未果，故起诉来院，请求判如所请。被告望洲城余杭分公司、望洲城公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院对证据和法律事实确认如下：原告为证明其与被告望洲城余杭分公司存在货物买卖关系及欠付货款金额，提供了《陈列柜及其配套设施购销合同》、报价单、电子银行交易明细，及货物内容为“详见销货清单”的增值税专用发票，本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据，本院确认如下法律事实：2015年5月，原告与被告望洲城余杭分公司签订《陈列柜及其配套设施购销合同》，约定被告望洲城余杭分公司向原告购买价格为791,800元的商用冷冻冷藏陈列柜及配套制冷机组，合同签订时被告望洲城余杭分公司应向原告支付货款的30%，货到支付50%，余款在安装完毕验收合格后三个月支付。被告望洲城余杭分公司于2015年6月30日向原告支付633,440元,交易用途为“预付冷链设备款”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案由为买卖合同纠纷，原告诉讼请求为主张货款。原告提供证据证明双方签订了买卖合同，被告亦支付了款项，但原告未能提供送货单等证据证明原告交付货物的事实，原告虽然提交了增值税专用发票，但双方并未约定发票的开具条件，且该发票的内容为“详见销货清单”，原告亦未提供由税务机关确认的清单，故对于原告交付货物的事实，本院不予确认。据此，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定判决如下：驳回原告上海海立中野冷机有限公司的诉讼请求。案件受理费3,467.20元，公告费560元，合计4,027.20元，由原告上海海立中野冷机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一七年四月七日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。二、《关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
成都铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川71刑申1号
赵海洋：
你因与王晓勇、罗虎受贿一案，对贵阳铁路运输法院（2014）贵铁刑初字第45号刑事判决和本院（2015）成铁中刑终字第1号刑事裁定不服，以“1、申诉人在成都大西南监理公司从事的只是技术性管理工作，而不是行政管理工作，不具有公务性。而二审则认定其具备国家工作人员身份，属认定事实错误；2、原审认为申诉人不构成自首是认定事实和适用法律错误”等为由，向我院提出申诉，请求我院依法撤销原审判决，对本案重新审判并依法改判。
本院认为：1、关于申诉人赵海洋主体身份认定的问题。成都大西南监理公司是成都铁路局所属的国有独资企业，赵海洋受聘于该公司并代表公司履行对铁路建设工程的监理职责，虽然与该公司签订的劳动合同已经期满，但其仍然在履行铁路建设工程副总监理工程师的职责，并且该公司也一直按时对其发放工资并购买社会保险，属于法律规定的在国有公司中从事公务的人员，其申诉理由本院不予支持。2、关于申诉人赵海洋自首的问题。根据刑法第六十七条的规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”。赵海洋辩称其犯罪后具有自首情节，经审查，该辩称不符合法律规定的自首情形，故其申诉理由本院亦不予以支持。
综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，你提出的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你提出的申诉予以驳回。望你息诉服判。
特此通知
二〇一六年四月十一日
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执92号
开封光利房地产开发有限责任公司：
吴磊申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）龙法民初字第827号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向吴磊支付1900元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第86号
上诉人（原审被告）樊希新，男，汉族，1971年2月19日出生，现住佳木斯市。
委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘红艳，女，汉族，1967年7月17日出生，现住佳木斯市。
委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋秀峰，女，汉族，1947年3月9日出生，住佳木斯市。
上诉人樊希新、刘红艳因与被上诉人隋秀峰民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日开庭审理，上诉人樊希新，上诉人刘红艳的委托代理人马学忠，被上诉人隋秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告分别于2011年6月8日向原告借款200000元，约定月利率2分；2011年6月12日向原告借款100000元，约定月利率2分；2013年7月1日向原告借款220000元，约定月利率2分；2013年7月7日借款134800元，约定不计利息。被告于2014年2月14日偿还原告22000元利息。后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。现被告尚欠原告借款本金654800元。原告诉至法院要求二被告立即偿还本金658000元及利息176800元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告向二被告索要借款时，二被告理应积极偿还借款本金及利息，长期拒不偿还属违约行为。被告已偿还的22000元利息，因未写明是折抵算错的借款，因此应从借款利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告樊希新，刘红艳于判决生效立即偿还原告隋秀峰借款本金654800元及利息（本金200000元的利息从2011年6月8日起至判决生效之日止，按月利率2分计算；本金100000元的利息从2011年6月12日起至判决生效之日止，按月利率2分计算；本金220000元的利息从2013年7月1日起至判决生效止，按月利率2分计算；本金134800元的利息从2014年11月14日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告樊希新已付22000元的利息，应从利息中扣除。案件受理费12148元，及保全费5000元由二被告承担，同欠款一并付给原告。
宣判后，上诉人樊希新、刘红艳不服原审法院判决，向本院上诉称：1、2013年7月7日出具的134800元欠据，明确注明该欠据为利息款，没有利息，故该笔欠款不应再给付利息；2、2014年3月31日的30万元借据，双方对借款数额重新约定，仅约定借款本金，未约定利息，该借据是双方新成立的借款合同，根据法律规定不应计算利息，借据下方的约定是被上诉人单方意思表示，上诉人对此并不认可，不能作为计算利息的依据。
被上诉人隋秀峰答辩称：1、上诉人向被上诉人分别于2010年10月21日，借款10万元，2010年10月26日借款10万，2010年11月9日借款10万元，合计30万元，利息按月利率2分计算。2011年12月25日还本金8万元，2013年7月1日重新形成22万元的欠据，134800元是此30万元借款在2013年7月7日前的利息款，现在法院判决上诉人给付134800元欠款的利息是从一审起诉之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，是符合相关法律规定的；2、2014年3月31日出具30万元借据，是因为怕2011年6月的两笔借款过诉讼时效，所以才让上诉人重新出的欠据，被上诉人并未放弃利息。
二审中，各方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于134800元利息款，原审法院又判决上诉人从被上诉人起诉之日起至判决生效之日止给付被上诉人利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，是否合法的问题。134800元欠款是上诉人在2010年10月至11月期间欠上诉人30万本金的利息款，双方当时约定按月利率2分计算利息，因前期利率和现判决利率之和没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。另本案所涉利息计算均应判决至欠款给付之日止，现原审判决至判决书生效之日止，故综合考虑案件情况，原审判决并无不妥。
关于上诉人主张2014年3月31日出具的30万元借据，双方未约定利息，故不应计算利息的问题。此笔30万元借款是上诉人向被上诉人分别于2011年6月8日借款20万元，2011年6月12日借款10万元的总计，两笔借款均约定利息按月利率2分计算。因上诉人在此之前给付上诉人22000元利息款，被上诉人在借据上注明，此借款从2013年7月1日起计算利息。现因上诉人对此注明予以否认，借据中对利息又无明确约定，且原始欠据仍在被上诉人手中，欠据中明确注明月利率按2分计算，上诉人又无其它证据证实被上诉人放弃利息。
综上，上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5800元，由上诉人樊希新、刘红艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 崔思佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 娇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执814号
申请执行人朱明杨。
被执行人胡艳莉。
申请执行人朱明杨与被执行人胡艳莉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1083号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人胡艳莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律法律文书所确定的义务，但被执行人胡艳莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡艳莉在四川省农村信用社联合社账户上的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一七年四月五日
书记员 刘清念
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6812号
原告：左天兵，男，1973年8月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1973年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：韦明，男，1974年6月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：刘俊保，男，1974年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告左天兵与被告韦明、刘俊保民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告左天兵的委托诉讼代理人刘峰、被告韦明、被告刘俊保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左天兵诉称：2014年7月28日被告韦明以做生意需要资金为由向原告借现金50000元，约定月利率3%，被告韦明向原告出具一份借据。被告刘俊保为被告韦明借款出具《担保承诺书》。原告向被告索要欠款无果，起诉请求依法判令两被告向原告偿还本金50000元、2014年7月至2016年12月共29个月的利息43500元、28个月的违约金42000元，共计135500元。（2016年12月以后的利息后期追加）。
被告韦明辩称：我原来借他50000元，本没有还，利息到2016年8月15日欠他九个月的利息，以后利息都没付。欠条约定的是3分利息。
被告刘俊保辩称：我担保时欠条上就写一个月，我认为一个月就还了，我就没放在心上；2016年，刘峰给我打电话说韦明九个月的利息都没还，我就追问韦明，具体（他们）怎么说的，还多少我不清楚。
经审理查明：2014年7月28日被告韦明以资金周转困难为由向原告左天兵借款50000元，被告韦明出具《借款人声明》及《借据》各一份，《借据》约定：借款月息3%,2014年8月28日前一次性还清，如逾期未还款则按每天实际借款的千分之一付逾期还款利息，另向出借方支付违约金每天50元整。被告刘俊保当天向原告出具《担保人承诺书》，为被告韦明借款本金、利息及其他费用提供连带保证责任担保。被告刘俊保在《担保人承诺书》中承诺担保期间为贷款本息还清为止。借款后，被告至今没有偿还本金。原告向被告刘俊保主张权利，告知被告韦明九个月利息没有支付。被告刘俊保催促被告韦明结息。2016年8月15日被告韦明去原告处结息，至2016年8月15日被告韦明拖欠原告2015年12月份及2016年8个月（至8月28日）共计9个月利息，因当时被告韦明资金不足并没有支付。2016年8月之后至今利息被告韦明也没有支付。原告起诉请求依法判令两被告向原告偿还本金50000元、2014年7月至2016年12月共29个月的利息43500元、28个月的违约金42000元，共计135500元。（2016年12月以后的利息后期追加）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告韦明向原告左天兵借款50000元，以及被告刘俊保为被告韦明借款提供连带责任担保，事实清楚，证据确实，两被告理应偿还。被告刘俊保对保证期间的承诺，依照法律规定视为保证期间约定不明，被告刘俊保的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告韦明在被告刘俊保催促下于2016年8月15日去原告处结息，结合被告刘俊保答辩，可以认定在2016年8月15日前原告曾向被告刘俊保主张权利。被告借款约定了借款利息、逾期利息、违约金等，原告可以一并请求被告支付利息、逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉求被告支付至2016年12月份共29个月的利息，没有事实依据。截止到2016年8月28日被告仅拖欠9个月的利息，至起诉时2016年12月28日，被告拖欠利息为13个月。2015年11月28日以前，被告已按月利率3%结息，已经超过年利率24%，视作被告已经支付利息和违约金，故原告诉求被告支付2015年11月28日前的利息和违约金本院不再予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
第6被告韦明于本判决生效之日起十日内偿还原告左天兵借款本金50000元，利息和违约金13000元（以年利率24%，自2016年11月28日起暂计至2016年12月28日，以后利息和违约金合并，按此利率计算至借款本金全部清偿之日止），合计63000元；
第6被告刘俊保对被告韦明上述借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任；
第6驳回原告左天兵的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由原告左天兵负担755元，被告韦明、被告刘俊保负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年三月九日
书记员 余文凤
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初6812号原告：左天兵，男，1973年8月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘峰，男，1973年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：韦明，男，1974年6月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：刘俊保，男，1974年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。原告左天兵与被告韦明、刘俊保民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告左天兵的委托诉讼代理人刘峰、被告韦明、被告刘俊保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左天兵诉称：2014年7月28日被告韦明以做生意需要资金为由向原告借现金50000元，约定月利率3%，被告韦明向原告出具一份借据。被告刘俊保为被告韦明借款出具《担保承诺书》。原告向被告索要欠款无果，起诉请求依法判令两被告向原告偿还本金50000元、2014年7月至2016年12月共29个月的利息43500元、28个月的违约金42000元，共计135500元。（2016年12月以后的利息后期追加）。被告韦明辩称：我原来借他50000元，本没有还，利息到2016年8月15日欠他九个月的利息，以后利息都没付。欠条约定的是3分利息。被告刘俊保辩称：我担保时欠条上就写一个月，我认为一个月就还了，我就没放在心上；2016年，刘峰给我打电话说韦明九个月的利息都没还，我就追问韦明，具体（他们）怎么说的，还多少我不清楚。经审理查明：2014年7月28日被告韦明以资金周转困难为由向原告左天兵借款50000元，被告韦明出具《借款人声明》及《借据》各一份，《借据》约定：借款月息3%,2014年8月28日前一次性还清，如逾期未还款则按每天实际借款的千分之一付逾期还款利息，另向出借方支付违约金每天50元整。被告刘俊保当天向原告出具《担保人承诺书》，为被告韦明借款本金、利息及其他费用提供连带保证责任担保。被告刘俊保在《担保人承诺书》中承诺担保期间为贷款本息还清为止。借款后，被告至今没有偿还本金。原告向被告刘俊保主张权利，告知被告韦明九个月利息没有支付。被告刘俊保催促被告韦明结息。2016年8月15日被告韦明去原告处结息，至2016年8月15日被告韦明拖欠原告2015年12月份及2016年8个月（至8月28日）共计9个月利息，因当时被告韦明资金不足并没有支付。2016年8月之后至今利息被告韦明也没有支付。原告起诉请求依法判令两被告向原告偿还本金50000元、2014年7月至2016年12月共29个月的利息43500元、28个月的违约金42000元，共计135500元。（2016年12月以后的利息后期追加）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告韦明向原告左天兵借款50000元，以及被告刘俊保为被告韦明借款提供连带责任担保，事实清楚，证据确实，两被告理应偿还。被告刘俊保对保证期间的承诺，依照法律规定视为保证期间约定不明，被告刘俊保的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告韦明在被告刘俊保催促下于2016年8月15日去原告处结息，结合被告刘俊保答辩，可以认定在2016年8月15日前原告曾向被告刘俊保主张权利。被告借款约定了借款利息、逾期利息、违约金等，原告可以一并请求被告支付利息、逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉求被告支付至2016年12月份共29个月的利息，没有事实依据。截止到2016年8月28日被告仅拖欠9个月的利息，至起诉时2016年12月28日，被告拖欠利息为13个月。2015年11月28日以前，被告已按月利率3%结息，已经超过年利率24%，视作被告已经支付利息和违约金，故原告诉求被告支付2015年11月28日前的利息和违约金本院不再予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：第6被告韦明于本判决生效之日起十日内偿还原告左天兵借款本金50000元，利息和违约金13000元（以年利率24%，自2016年11月28日起暂计至2016年12月28日，以后利息和违约金合并，按此利率计算至借款本金全部清偿之日止），合计63000元；第6被告刘俊保对被告韦明上述借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任；第6驳回原告左天兵的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由原告左天兵负担755元，被告韦明、被告刘俊保负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一七年三月九日书记员 余文凤本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初639号
原告：庞炳书，男。
被告：胡守支，男。
被告：周从路，男。
原告庞炳书诉被告胡守支、周从路民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告庞炳书到庭参加了诉讼。被告胡守支经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告周从路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审中诉称：2010年3月4日被告胡守支向我借款3万元，约定月利率1.5%，没有约定还款时间，后仅支付到2014年2月17日的利息，此后本利都未付。被告周从路作为该借款的担保人在借条上签字，但后经我多次催要，其也拒绝还款。两被告以各种理由拒不还款，一个外出打工，一个下落不明。故现诉至法院，要求：1、被告胡守支返还原告借款3万元及利息，利息自2014年2月18日起按月息一分五计至本清之日止；被告周从路对上述款项承担连带清偿责任。2、由两被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
两被告答辩期间未提出答辩意见，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年3月4日，被告胡守支通过被告周从路找到原告庞炳书，以买挖掘机需要资金周转为由向其借款30000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，并于当日向原告出具借条一份，内容载明“借条今借到庞炳书人民币参万元正。（30000）元利息：一分5厘此据胡守支2010年3月4日”。此后胡守支偿还至2014年2月17日的利息，未予偿还本金。被告周从路在借条胡守支签名上方处签名“保周从路”，虽“保”字被笔划掉，但原告在庭审陈述中周从路实际是此笔借款的担保人，双方未约定具体保证责任。
上述事实有原告提交的原告身份证，借条一份及原告的当庭陈述为证。因两被告缺席，放弃质证及抗辩的权利。本院对上述证据审查后予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡守支从原告庞炳书处借款并立有借条，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，因双方未约定还款期限，被告胡守支应在原告催要的合理时间内及时偿还本息，借款约定借期利息为月息1.5%，因原告认可被告胡守支利息已偿还至2014年2月17日，现原告主张利息从2014年2月18日按月利1.5%计至款清之日止于法有据。原告对借条载明内容中的“人民币参万元”的“参”字称为笔误，应为“叁”，结合借条载明内容中的“（30000）元”，本院予以采信，故对原告要求被告胡守支返还原告借款3万元及利息，利息自2014年2月18日起按月息一分五计至本清之日止的诉请予以支持。被告周从路在借条胡守支签名上方处签名“保周从路”，但“保”字被笔划掉。原告在庭审陈述时对此解释称，签字时周从路讲自己只能算是担保人，就签了“保”字，因当时借钱时原告并不认识胡守支,只有周从路借钱才愿意借，原告当时表示不同意周从路签“保”字，让其划掉的。原告在庭审中认可实际借款人是胡守支，周从路仅是此笔借款的担保人。原告与被告周从路未约定保证方式、保证期间、保证范围，且原告在向被告胡守支催要借款的同时也在向被告周从路主张权利，故被告周从路依法应当对全部债务承担连带清偿责任。保证人周从路在承担保证责任后有权向债务人胡守支追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡守支在本判决生效之日起五日内归还原告庞炳书借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年2月18日起按月利率1.5%计至款项还清之日止）；
二、被告周从路对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告胡守支、周从路负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 陈红
代理审判员 陈玲
人民陪审员 郑盼
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1073号
原告林素霞，女，1958年8月24日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王宗学，男，1949年4月17日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市兴庆区（系原告丈夫）。
被告银川润恒置业有限公司，住所地银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼一层。
法定代表人卞明全，该公司总经理。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王涂林，男，1990年5月7日出生，汉族，银川润恒置业有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告林素霞诉被告银川润恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员靳佳莉适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告林素霞及其委托代理人王宗学、被告银川润恒置业有限公司的委托代理人白帆、王涂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素霞诉称，2014年10月17日，原告与被告签订《商铺预订书》，约定原告购买被告开发的位于银川市西夏区润恒城的商铺一套。原告分别于2014年10月17日交款13.5万元，2015年1月23日交款13.5万元，共计27万元。至2015年12月4日，被告并没有按约建成商铺。故原告要求退房并退回预付款，被告分别于2016年3月1日至3月24日期间分三次退款15万元，下剩12万元至今未退。原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告退回购房预付款12万元，利息19656元，共计89656元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告银川润恒置业有限公司辩称，被告自2016年3月1日至4月28日期间，已分四次退还原告房款20万元。双方在签订的商铺预订书中并没有约定退款利息，原告主张利息没有事实依据；后双方于2015年12月就退款达成一致时，同样没有约定退款利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求不应支持，即使按照资金占用的理由支付利息，也应按照同期银行贷款利率年利率4.35%计算，并且计算的时间最早不应早于双方就退房事项达成一致的时间即2015年12月份。
经审理查明，2014年10月17日，原告与被告签订《商铺预订书》，该《预订书》中约定：一、预订人（原告林素霞）确定预选被告开发的位于银川市兴洲北街西侧、大连路北侧处“银川润恒城”蔬菜区内通道商铺，商铺价格为6000元/平方米。二、预订人（原告林素霞）选定上述商铺，于收到本《商铺预订书》时向被告银川润恒置业有限公司交付预定金135000元。此预订金在签订正式合同时自动转为商铺款项。原告分别于2014年10月17日和2015年1月23日向原告支付订购商铺款共计27万元。2015年12月4日，被告以“蔬菜区内通道问能按当初订房时交付标准交给客户”为由，与原告达成退款协议，并于2016年3月1日向原告退款5万元、2016年3月22日退款4万元、2016年3月24日退款6万元；并于原告起诉后于2016年4月28日退款5万元，共计向原告退购房款20万元。余款7万元，被告至今未退还。
上述事实，有原、被告陈述、商铺预订书一份（复印件）、银川润恒置业统一收据二份（复印件）、商铺退房、退款申请单一份（复印件）、付款申请单一份（复印件）、中国农业银行业务凭证一份、中国农业银行宁夏分行交易明细一份（复印件）、收据一份、招商银行信用卡对账单一份、付款凭证四份在卷佐证，并经当庭举证、质证、本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商铺预订书》系被告通过预订的方式与原告签订的以收受一定数额预订金作为双方订立商品房买卖合同担保为主要内容的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议的约定履行各自义务。原告已经履行了预付房款的义务，被告也应按照约定交付符合条件的商铺。因被告未能按照订房时约定的交付标准向原告交付房屋，双方未能订立商品房买卖合同，故被告应当全额退还已收取的原告交纳的预订金，同时应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自支付预付款之日起至起诉时止的利息。对原告要求被告返还剩余购房款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张对房款12万元按照年利率9.1%计算自2014年10月17日至2016年4月25日利息的诉讼请求，因原告对年利率标准采用有误，被告应支付原告利息11201.42元（120000元×6.15%÷365天×554天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告银川润恒置业有限公司于本判决生效之日起五内返还原告林素霞购房款7万元，支付利息11201.42元，共计81201.42元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093.12元，减半收取1546.56元（实收1546.56元），由被告银川润恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一六年七月十五日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1953号之一
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：汤志荣，男，1982年8月3日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤志辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡秋琴，女，1983年8月18日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤霜辉，男，1976年4月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：林丹宇，女，1977年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告云霄县农村信用合作联社与被告汤志荣、汤志辉、蔡秋琴、汤霜辉、林丹宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费10，846元，减半收取计5423元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 长 方跃成
审 判 员 方建明
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张燕萍
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1953号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：汤志荣，男，1982年8月3日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤志辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡秋琴，女，1983年8月18日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤霜辉，男，1976年4月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：林丹宇，女，1977年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告云霄县农村信用合作联社与被告汤志荣、汤志辉、蔡秋王琴、�霜辉、林丹宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因汤霜辉、林丹宇下落不明，公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 跃 成
审 判 员 方 建 明
人民陪审员 黄艺群二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 燕 萍
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执168号
临武县卫生和计划生育局、唐某国、谭某玉：
临武县卫生和计划生育局依据本院作出的（2017）湘1025行审3号行政裁定书向本院申请执行征收唐某国、谭某玉社会抚养费纠纷一案，本院2017年5月22日立案执行，于2017年8月21日被执行人唐某国、谭某玉到庭履行了义务，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初859号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1961年11月4日出生，汉族，高中文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯失火罪，于2016年5月17日被安溪县公安局传唤，同月18日被刑事拘留，同月19日因入所体检患帕金森病暂不予收押，由安溪县公安局变更为取保候审，同年9月20日被安溪县人民检察院监视居住，同年11月1日由本院决定予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2016）12号起诉书指控被告人林某某犯失火罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2003年12月17日12时许，到安溪县龙涓乡西兴村“龙致岭垵”山场自家茶园边清理杂草，后使用随身携带的一次性气体打火机将清理的杂草点燃，因山场刮风，不慎引起森林火灾。经鉴定，“龙致岭垵”山场过火土地总面积为2186亩，其中，有林地面积149亩，疏林地面积1583亩，荒山面积454亩，造成林木经济损失价值人民币20329元（该山场权属分属龙涓乡西兴村、珠塔村集体所有，并于2011年大造林时全部造林更新）。案发后，被告人林某某于2016年5月17日被安溪县公安局传唤，归案后能如实供述自己的罪行。在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人林某某进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估意见》。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的证人林某4、冯某某、冯某1、林某1、林某2、林某3、冯某2、杨某某、冯某3的证言，林权证复印件及证明，提取笔录及照片，工作说明，现场勘验检查笔录，现场照片，安溪县林业局技术鉴定，病历证明，归案说明，户籍证明和被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反森林法规，非法野外用火，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属情节严重。安溪县人民检察院指控被告人林某某犯失火罪的罪名成立。被告人林某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于被告人林瑞发患有帕金森病看守所暂不予关押，归案后，认罪态度好，有悔罪表现，又审前司法行政机关出具对被告人林某某具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人林某某符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人林某某予以宣告缓刑。为维护公共安全，保护集体财产权利不受侵犯，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 林奇坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初674号
原告：东莞市康美臣食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇冲美村15号路。
法定代表人：钟成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经玲，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：江西星亚实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路306号湖坊工业园C区8栋2楼。
法定代表人：陈冬弟。
被告：陈冬弟，男，1964年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，
原告东莞市康美臣食品有限公司（以下简称“康美臣公司”）与被告江西星亚实业有限公司（以下简称“星亚公司”）、陈冬弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康美臣公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼；被告星亚公司、陈冬弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康美臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令星亚公司向康美臣公司支付货款531894.54元及拖欠货款利息损失（按银行同期同类贷款利率，从2016年4月1日起计至货款付清之日止）;2.本案诉讼费由星亚公司承担；3.陈冬弟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：康美臣公司与星亚公司签订了《2015年度康美臣月饼经销合同》，约定星亚公司向康美臣公司采购月饼，星亚公司应在2016年3月付清货款，否则其合同签约人陈冬弟承担连带清偿责任。康美臣公司已经按约定履行了供货义务，但星亚公司却没有按约及时支付全部货款。经双方对账，星亚公司至今尚欠货款531894.54元。康美臣公司多次催收未果，遂诉至法院。
星亚公司、陈冬弟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
康美臣公司对其诉请已提交2015年康美臣月饼经销合同、对帐单等证据予以佐证。
通过庭审，本院认定事实如下：2015年6月10日，康美臣公司与星亚公司签订了《2015年康美臣月饼经销合同》，约定星亚公司向康美臣公司采购月饼，经销时间为2015年6月至12月，星亚公司应在2016年3月付清全部货款，否则由星亚公司的合同签约人陈冬弟（即其法定代表人）承担连带清偿责任。该合同上加盖有星亚公司公章及陈冬弟签名确认。2015年8月至9月期间，康美臣公司通过物流方式多次向星亚公司发送案涉货物。2015年12月9日，经双方对账确认，星亚公司尚欠康美臣公司货款531894.54元。康美臣公司多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。星亚公司、陈冬弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案所涉货款已经双方结算对账确认，星亚公司应承担相应付款义务。双方在合同中明确约定星亚公司应在2016年3月付清全部货款，但星亚公司至今尚欠货款531894.54元，已经构成违约，康美臣公司要求其承担上述逾期付款利息的违约责任，符合法律规定，本院对此予以支持。由于陈冬弟在合同中明确承诺，若星亚公司不能按时付款，则由其负担连带责任，所欠金额由其个人承担偿还，因此，本院对于康美臣公司要求陈冬弟个人对本案债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。
综上，星亚公司应支付货款531894.54元及逾期付款利息等，且陈冬弟应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告江西星亚实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市康美臣食品有限公司支付货款531894.54元及逾期付款利息（即按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计至货款付清之日止）；
二、被告陈冬弟对被告江西星亚实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9253.91元，由被告江西星亚实业有限公司、陈冬弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 李加恩
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初674号原告：东莞市康美臣食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇冲美村15号路。法定代表人：钟成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：经玲，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：江西星亚实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路306号湖坊工业园C区8栋2楼。法定代表人：陈冬弟。被告：陈冬弟，男，1964年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，原告东莞市康美臣食品有限公司（以下简称“康美臣公司”）与被告江西星亚实业有限公司（以下简称“星亚公司”）、陈冬弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康美臣公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼；被告星亚公司、陈冬弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康美臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令星亚公司向康美臣公司支付货款531894.54元及拖欠货款利息损失（按银行同期同类贷款利率，从2016年4月1日起计至货款付清之日止）;2.本案诉讼费由星亚公司承担；3.陈冬弟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：康美臣公司与星亚公司签订了《2015年度康美臣月饼经销合同》，约定星亚公司向康美臣公司采购月饼，星亚公司应在2016年3月付清货款，否则其合同签约人陈冬弟承担连带清偿责任。康美臣公司已经按约定履行了供货义务，但星亚公司却没有按约及时支付全部货款。经双方对账，星亚公司至今尚欠货款531894.54元。康美臣公司多次催收未果，遂诉至法院。星亚公司、陈冬弟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。康美臣公司对其诉请已提交2015年康美臣月饼经销合同、对帐单等证据予以佐证。通过庭审，本院认定事实如下：2015年6月10日，康美臣公司与星亚公司签订了《2015年康美臣月饼经销合同》，约定星亚公司向康美臣公司采购月饼，经销时间为2015年6月至12月，星亚公司应在2016年3月付清全部货款，否则由星亚公司的合同签约人陈冬弟（即其法定代表人）承担连带清偿责任。该合同上加盖有星亚公司公章及陈冬弟签名确认。2015年8月至9月期间，康美臣公司通过物流方式多次向星亚公司发送案涉货物。2015年12月9日，经双方对账确认，星亚公司尚欠康美臣公司货款531894.54元。康美臣公司多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。星亚公司、陈冬弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案所涉货款已经双方结算对账确认，星亚公司应承担相应付款义务。双方在合同中明确约定星亚公司应在2016年3月付清全部货款，但星亚公司至今尚欠货款531894.54元，已经构成违约，康美臣公司要求其承担上述逾期付款利息的违约责任，符合法律规定，本院对此予以支持。由于陈冬弟在合同中明确承诺，若星亚公司不能按时付款，则由其负担连带责任，所欠金额由其个人承担偿还，因此，本院对于康美臣公司要求陈冬弟个人对本案债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。综上，星亚公司应支付货款531894.54元及逾期付款利息等，且陈冬弟应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告江西星亚实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市康美臣食品有限公司支付货款531894.54元及逾期付款利息（即按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计至货款付清之日止）；二、被告陈冬弟对被告江西星亚实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9253.91元，由被告江西星亚实业有限公司、陈冬弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  李加恩人民陪审员  郭永杭二〇一七年六月三十日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00320号
原告王明春。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳。
被告赵工兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人宋传龙，总经理。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告王明春诉被告赵工兵、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王明春的委托代理人季燕兰、被告赵工兵、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明春诉称：请求判令被告先行赔偿原告医药费共计22249.44元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请医药费赔偿金额变更为21878.97元。
被告赵工兵辩称：一、我对交通事故发生和责任划分无异议。二、我是实际车主，我车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付，超出限额部分由我赔偿。三、事故发生后我为原告垫付医疗费用12447.65元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、我司对交通事故发生和责任划分无异议。二、事故车辆在我司投保交强险和第三者责任险属实，事故发生在保险期间内，对于原告因本次交通事故造成的各项合理损失，待核实车辆及驾驶人具有合法上路资质且无保险合同约定的拒赔情形下，我司同意依法赔付。三、根据合同约定，诉讼费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明：2015年9月3日13时42分许，原告王明春驾驶悬挂苏E号牌的普通二轮摩托车在常熟市碧溪新区（浒浦）浦江路由北向南行驶至赵园路路口时，与相对方向行驶至该处左转弯的被告赵工兵所驾鲁Q小型普通客车相撞，致原告王明春受伤、两车不同程度损坏。事发当日，原告即至常熟市第一人民医院滨江院区治疗，住院37天后于2015年10月10日好转出院。治疗期间，原告花费医疗费91088.73元。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：王明春未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆号牌的普通二轮摩托车行经设有交通信号灯控制的交叉路口时车速较快，未能按交通信号灯指示通行，是造成该事故的主要原因；赵工兵驾车行经路口，遇放行信号起步左转弯时对路口内车辆情况观察不够，未能确保安全，亦是造成该事故的一个原因。据此交警部门认定王明春负该事故的主要责任、赵工兵负该事故的次要责任。在事故处理过程中，被告赵工兵已给付原告人民币12447.65元。现为主张前期医疗费，原告诉讼来院。
另查明：鲁Q车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、患者结算费用明细清单、医疗费票据、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于被告赵工兵所驾鲁Q车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告医疗费损失91088.73元由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额医疗费用项下先行予以赔偿10000元。超过交强险责任限额的原告医疗费81088.73元，由被告赵工兵按30％的责任比例承担24326.62元，其余损失由原告自行承担。又因鲁Q车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告赵工兵应承担的赔偿金额由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司合计应赔偿原告34326.62元。本案中被告赵工兵实际已给付原告人民币12447.65元，作为垫付款由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王明春因交通事故造成损失人民币34326.62元，其中21878.97元支付原告王明春，余款12447.65元作为垫付款返还被告赵工兵，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告赵工兵负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴岩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初27号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某，绰号“高翔”，务工。2014年2月7日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人李某甲，绰号“阿磊”，务工。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人李某乙，绰号“小海”，务工。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人周某，绰号“阿南”，务工。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某、李某甲、李某乙、周某犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人黄某、李某甲、李某乙、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人黄某与被害人邹某存在经济纠纷。2015年9月2日15时许，被告人黄某得知被害人邹某下落后，纠集被告人李某甲、李某乙、周某等人到杭州市余杭区南苑街道新丰社区第一通道内，将被害人邹某殴打后强行带上车并带至余杭区临平东湖街道丽高王府KTV503包厢进行看管。期间，被告人李某甲对被害人邹某实施殴打，被告人黄某要求被害人邹某下跪。同日18时许，被害人邹某谎称带黄某、周某等人到浙江省海宁市许巷其叔叔处借钱时趁机逃离。
案发后，被害人邹某收到黄某家属的赔偿款人民币5000元，对黄某等人的非法拘禁行为表示谅解。
据以指控的证据有：1、户籍证明、收条及谅解书、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；2、证人程某、余某的证言；3、被害人邹某的陈述；4、被告人黄某、李某甲、李某乙、周某的供述；5、光盘1张。公诉机关认为，被告人黄某、李某甲、李某乙、周某的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定处罚。
被告人黄某、李某甲、李某乙、周某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：被告人黄某与被害人邹某存在经济纠纷。2015年9月2日15时许，被告人黄某得知被害人邹某下落后，纠集被告人李某甲、李某乙、周某等人到杭州市余杭区南苑街道新丰社区东区第一通道内，将被害人邹某殴打后强行带上车并带至余杭区临平东湖街道丽高王府KTV503包厢内进行看管，要求被害人邹某还钱并写下借条。期间，被告人黄某要求被害人邹某下跪，被告人李某甲对被害人邹某实施殴打。当日18时许，被害人邹某谎称带领被告人黄某、周某等人到浙江省海宁市许巷其叔叔处借钱，后趁机逃离。
案发后，被告人黄某由家属代为赔偿被害人邹某人民币5000元，被害人邹某对黄某等人的非法拘禁行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人邹某的陈述；证人程某、余某的证言；伤势照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及借条；提取笔录及手机视频（光盘）；辨认笔录；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书；被告人黄某、李某甲、李某乙、周某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某甲、李某乙、周某结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、李某甲、李某乙、周某均如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人黄某由家属代为对被害人进行赔偿，被告人黄某、李某甲、李某乙、周某均已取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对各被告人均予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 刚
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1026民初139号
原告：刘传茂。
委托诉讼代理人：董国安，柞水县148法律服务所工作者。
被告：舒晓红。
原告刘传茂与被告舒晓红农村建房施工合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理。原告刘传茂于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传茂申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人合法利益。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传茂撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由刘传茂负担。
审判员 彭复华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈槐萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4023号
原告张宏云，女，汉族，1969年3月23日出生，住信阳市浉河区。
被告王栋，男，汉族，成年，住信阳市。
本院受理原告张宏云与被告王栋民间借贷纠纷一案本院在审理过程中，经审查该案原告提供的被告信息与实际信息不符，被告身份不确定。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张宏云的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张宏云承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年十一月三十日
书记员 付饶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4023号原告张宏云，女，汉族，1969年3月23日出生，住信阳市浉河区。被告王栋，男，汉族，成年，住信阳市。本院受理原告张宏云与被告王栋民间借贷纠纷一案本院在审理过程中，经审查该案原告提供的被告信息与实际信息不符，被告身份不确定。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宏云的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张宏云承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一七年十一月三十日书记员  付饶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00980号
上诉人（原审被告）周继宗。
上诉人（原审被告）宋扣珍。
两上诉人共同委托代理人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲利华。
上诉人周继宗、宋扣珍因与被上诉人仲利华民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第0589号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人周继宗、宋扣珍的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杭 君
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1403号
申请执行人：易祝成
被执行人：祁海龙
申请执行人易祝成与被执行人祁海龙买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽1382民初2603号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款280779元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人易祝成未能提供被执行人祁海龙的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人易祝成对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1403号申请执行人：易祝成被执行人：祁海龙申请执行人易祝成与被执行人祁海龙买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽1382民初2603号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款280779元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人易祝成未能提供被执行人祁海龙的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人易祝成对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月二十八日书记员  马天宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4921号
原告：曹树远，女，汉族，1957年11月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：四川乔邦投资有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：符小峰，总经理。
被告：四川汇鑫矿业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：乔志军，总经理。
曹树远诉四川乔邦投资有限责任公司、四川汇鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，曹树远向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹树远申请撤回对被告四川乔邦投资有限责任公司、四川汇鑫矿业有限责任公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹树远撤回起诉。
审 判 员 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王玲玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1071号
申请执行人刘建。
被执行人青岛万盛源轮胎有限公司，住所地即墨市南泉镇府前街182号。
法定代表人刘晓，经理。
本院在执行申请人刘建与被执行人青岛万盛轮胎有限公司劳动争议纠纷一案中，标的额为80330元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第479号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年四月二十九日
书记员 兰恭岩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2203号
罪犯李永亮，山西省大同市人，原住山西省大同市浑源县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年3月23日作出了（2012）浙丽刑终字第41号刑事判决，以被告人李永亮犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯李永亮予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李永亮在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李永亮在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永亮予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审166号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市利鑫土石方工程有限公司，住所地建德市更楼街道于合村。
法定代表人蔡小利。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]48号行政处罚决定。本院于同年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2016年10月12日作出建土政罚决[2016]48号《行政处罚决定书》，认定：2014年10月1日，建德市利鑫土石方工程有限公司经批准，取得位于建德市寿昌镇绿荷塘村马江山自然村264平方米土地用于建造临时建筑，作管理房使用。临时用地审批文号为：建土临字（2014）第21号。2014年10月，该公司动工建设，现已完工。经现场勘查，现已建建筑占地面积324平方米、建筑面积889.5平方米，层次为三层的砖混结构永久性建筑。所占土地均不符合寿昌镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款的规定，属在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出如下行政处罚：责令建德市利鑫土石方工程有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在已批临时用地上建造的889.5平方米永久性建筑物。该处罚决定书于2016年10月20日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月4日，申请执行人送达建土催字[2017]第35号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]48号行政处罚决定准予强制执行，交由建德市寿昌镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年九月八日
书 记 员 单丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执956号
申请执行人：郑江伟。
被执行人：榆林市众大新能源开发有限责任公司。
被执行人：榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司。
本院在执行申请执行人郑江伟与被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司等追索劳动报酬纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 庞兴宇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵卫东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初107号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王某某1，男，1974年12月14日出生于奈曼旗，汉族，初中文化，农民，现住奈曼旗。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月21日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2016）***号起诉书指控被告人王某某1犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢、张碧颖出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2016年6月13日13时40分许，被告人王某某1无证驾驶无牌重型自卸货车沿某某线由东向西行驶，当行驶至某某苏木某某村与某某村南北砂石路交叉口处时，王某某未让沿该砂石路由北向南行驶的即右方道路来的陆某驾驶的农用四轮车先行，两车相撞，致该农用四轮车的乘车人闫某某1、闫某某2受伤，经抢救无效死亡。经奈曼旗交警大队认定，被告人王某某1负此起事故的主要责任。
交通肇事后，被告人王某某1向公安机关报案。赔偿被害人家属31万元并获得谅解。
针对指控，公诉机关向本院移送并当庭出示和宣读了受案登记表，122警情信息，归案说明，破案简介，死亡注销证明，机动车驾驶证查询结果，协议书及谅解书，呼吸式酒精检测结果，证人证言，被告人供述，事故认定书，现场勘验笔录、现场图及事故照片，车体痕迹笔录及照片，被告人户籍证明等证据，证实被告人王某某1的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某1对起诉书指控没有异议。
经审理查明，2016年6月13日13时40分许，被告人王某某1无证驾驶无牌重型自卸货车沿某某线由东向西行驶，当行驶至某某苏木某某村与某某村南北砂石路交叉口处时，因王某某1未让行，与沿砂石路由北向南行驶车辆即陆平驾驶的农用四轮车相撞，致农用四轮车乘车人闫某某1、闫某某2受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某1向公安机关报案。经奈曼旗交警大队认定，被告人王某某1负此起事故的主要责任。
关于民事部分，双方已自行调解，被告人王某某1赔偿被害人经济损失31万元。
上述事实有以下证据证明：
1、122警情信息，证实案发后被告人王某某1向公安机关报案；
2、破案简介、归案说明，证实本案侦破的经过及被告人的到案过程；
3、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实交通事故的现场情况；
4、车体痕迹勘验笔录，证实肇事车辆损毁的情况；
5、驾驶证查询结果证实，被告人王某某1未办理机动车驾驶证；
6、赔偿协议书、谅解书，证明被告人王某某1与被害人闫某某1、闫某某2的亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对王某某1表示谅解；
7、呼吸式酒精检测结果，证实2016年6月13日17时10分经奈曼旗公安局交巡警察大队检测，王某某1酒精含量0mg/100ml；
8、证人王某某2的证言，证实被告人肇事的经过；
9、证人陆某的证言，证实被告人驾驶重型自卸货车与其驾驶的农用四轮车相撞的位置，以及致其乘车人受伤的过程；
10、道路交通事故认定书，证实被告人负此起事故的主要责任；
11、尸体检验报告，证实二被害人死亡的原因；
12、被告人供述，证实其发生交通事故的经过；
13、被告人的户籍证明，证实被告人王某某1已达到刑事责任年龄；
以上证据经当庭质证，认证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人具有自首、积极赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解等情节可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 杨
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初313号
原告河南华安建设集团有限公司（河南华安建设有限公司），住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，经理。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人李长江。系该公司职工。
被告河南云台农林生态科技有限公司，住所地修武县，统一社会信用代码914108216807872804（1-1）。
法定代表人崔小花。
委托代理人高政阳。系该公司副总。
被告崔小花。
本院在审理原告河南华安建设集团有限公司与被告河南云台农林生态科技有限公司、崔小花建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日法庭辩论终结后向本院申请撤回对被告崔小花的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，经审查不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南华安建设集团有限公司撤回对崔小花的起诉。
本案受理费已收取。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 许林林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹海金。
委托代理人：于迎春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓兵。
委托代理人：肖振双。
一审被告：张洪秀。
再审申请人邹海金因与被申请人陈晓兵、一审被告张洪秀买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹海金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、六项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜秀峰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执101号
申请执行人张海涛，男，1985年5月30日出生，汉族，住。
被执行人翟军，男，1975年5月19日出生，汉族，。
申请执行人张海涛与被执行人翟军承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）大厂民初字第81号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2015年1月4日冻结了被执行人的存款，现因划拨需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人翟军银行存款元至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年二月一日
书记员 杨泉毅