湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初596号
原告：余蕴荣，女，1941年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告：胡敬辉，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告：胡梦姣，女，1993年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
三原告共同委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：尹立新，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，地址岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合楼，统一社会信用代码：914306007808628159。
负责人：伍晖，公司经理。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
原告余蕴荣、胡敬辉、胡梦姣诉被告尹立新、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余蕴荣及其三原告共同委托诉讼代理人李辉煌、被告尹立新、被告中华联合财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人罗迎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余蕴荣、胡敬辉、胡梦姣向本院提出诉讼请求：1、原告因近亲属交通事故死亡造成的损失计168042元，请求依法判决由被告中华联合财险岳阳中心支公司在机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，不足部分由被告尹立新承担；2、诉讼费依法承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：原告的总损失为614692元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分要求按责任比例由被告尹立新承担。事实和理由：2016年10月18日8时许，被告尹立新驾驶湘F×××××自卸货车由平江县虹桥镇白马村往虹桥镇集镇方向行驶，当行驶至平江县虹桥镇向阳村天岳路“T”型路口，与从向阳村广西桥方向往天岳路方向左转弯的由胡佳坤驾驶的湘F×××××二轮摩托车（后载其妻李喜来）相撞，造成二车受损，胡佳坤、李喜来受伤，后二人抢救无效死亡的交通事故。经平江县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定尹立新与胡佳坤负事故的同等责任，李喜来不承担责任。事故发生后，胡佳坤、李喜来被送至平江县第一人民医院治疗，共花费医疗费9392元。2016年10月18日14时，胡佳坤、李喜来经抢救无效死亡。由于尹立新驾驶的湘F×××××自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险，保险期为2016年10月10日至2017年10月9日，此次交通事故发生在保险期限内。综上，依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告在交通事故中的损失。
被告尹立新辩称：1、对事故发生经过及责任划分没有异议；2、答辩人是现有G证驾驶证，以前是有B证驾驶证，因未年检审核已失效；3、事故车辆在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内先予赔偿。
被告中华联合财险岳阳中心支公司辩称：一、尹立新持G证驾驶黄色货运牌照的轻型自卸货车，属于准驾不符，答辩人在交强险人身损害范围内赔偿后，在赔偿范围内依法有权向侵权人尹立新追偿，若本案判决答辩人在交强险人身损害范围内先期赔偿，答辩人请求人民法院明确追偿权。1、尹立新存在“准驾不符”，事实清楚。2、保险人对“准驾不符”的被保险人造成第三人的人身损失承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内，向侵权人尹立新追偿。3、准驾不符造成第三人的财产损失，答辩人在交强险范围内不予赔偿。二、尹立新仅在答辩人处投保交强险，故对于因尹立新驾驶被保险车辆湘F×××××发生交通事故，造成原告近亲属胡佳坤、李喜来的人身损失，答辩人只在交强险各分项范围内承担先期赔偿责任，赔偿后有权追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对原告提供的被告尹立新驾驶信息查询件用以证明被告具有合法驾驶资格，被告保险公司对驾驶证真实性没有异议，但对证明目的有异议，尹立新的驾驶证为G证，从行驶证可以看出肇事车辆属于货车轻型自卸货车，应持的是B2证，尹立新不具备相应的驾驶资格，属于准驾不符。本院综合原告所提供的《交通事故认定书》，采纳被告保险公司的质证意见，认为尹立新不具备相应的驾驶资格，属于准驾不符；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过及交警大队对事故的责任认定，被告尹立新所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了第三者机动车交通事故强制责任保险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院认定如下事实：2016年7月26日发生事故后，原告近亲属胡佳坤、李喜来被送往平江县第一人民医院抢救治疗，均住院一天后，经抢救无效后死亡，两人一共花费医疗费9392元。另查明尹立新所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保的交强险保险责任为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在事故发生后，被告尹立新已向原告亲属垫付了死者医疗费及其他费用计100000元。死者李喜来母亲余蕴荣出生于1941年12月10日，生育李喜来等5个子女。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2015年度农村居民人均可支配收入为10993元/年，2015年度职工年平均工资标准收入为53889元/年。农、林、牧、渔业行业平均工资为31191元/年，居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年。
死者胡佳坤因交通事故死亡造成的原告损失经庭审核实如下：1、医疗费4034.71元；2、死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年×100%）；3、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金25000元；5、摩托车维修费2000元，合计277839.21元。
死者李喜来因交通事故死亡造成的原告损失经庭审核实如下：1、医疗费5357.34元；2、死亡赔偿金229551元【219860元（10993元/年×20年×100%）+被扶养人生活费9691元（9691元×5年/人÷5）】；3、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金50000元；合计311852.84元
两死者因交通事故死亡在交强险医疗费用赔偿限额范围内损失为9392.05元（胡佳坤医疗费4034.71元+李喜来医疗费5357.34元）。在交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计为578300元（胡佳坤271804.5元+李喜来306495.5元）。在交强险财产损失赔偿限额范围内损失为2000元。
本院认为：本案对于原告亲属因交通事故造成死亡应由被告方赔偿损失是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险平江支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，车辆维修损失。原告主张的死者胡佳坤、李喜来在去世前的医药费，本院在庭审中已经进行核实，原告方提供的费用均有相应的正式票据证实，本院予以支持；原告主张的丧葬费，双方当事人均无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认可；原告主张的死亡赔偿金，双方当事人均无异议，本院予以认可；原告方主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故死者胡佳坤应承担此次交通事故的同等责任，本院酌情予以支持25000元，死者李喜来酌情予以支持50000元；原告主张的摩托车维修损失根据被告定损本院予以支持2000元。
关于焦点二，2016年10月29日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2016）第114号交通事故认定书，认定尹立新与胡佳坤负事故的同等责任，李喜来不承担责任。对上述责任划分，双方当事人均无异议，且上述责任划分符合法律规定，本院予以认定。根据上述认定意见，本院确定由被告尹立新承担此事故民事责任的50%，由死者胡佳坤承担50%的民事责任。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此本案被告尹立新尽管未取得相应的驾驶资格，但本院对三原告要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿的主张予以支持。另根据上述条款内容规定，保险公司在交强险责任限额内赔偿的范围只限于“第三人的人身损害”，因此对于三原告要求保险公司在交强险限额内赔偿财产损害的主张本院不予支持。庭审中因两死者系夫妻，近亲属三原告向本院申明，对赔偿款要求不按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案三原告亲属死者胡佳坤、李喜来在交强险医疗责任限额内的费用为9392.05元，该损失未超过保险公司该费用项限额10000元，因此，先应由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿。三原告属交强险死亡伤残限额责任范围内费用578300元，该损失已超过保险公司该项限额110000元，应由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿三原告110000元。总计由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失119392.05元（9392.05元+110000元）。上述赔偿款项被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿后，可以依法向被告尹立新追偿，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
另原告方有超出交强险责任限额损失470300元（578300元-110000元+财产损失2000元）。超过交强险部分应当由事故双方按照各自的过错比例分担责任，因本次事故由被告尹立新承担50%的民事责任，即应当由被告尹立新负担原告方损失470300元×50%=235150元。被告尹立新在事故发生后已垫付三原告损失100000元，相互抵减，被告尹立新还应当赔偿三原告损失135150元（235150元-100000元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告余蕴荣、胡敬辉、胡梦姣因交通事故使其近亲属胡佳坤、李喜来死亡造成损失119392.05元;
二、由被告尹立新赔偿原告余蕴荣、胡敬辉、胡梦姣因交通事故造成其近亲属胡佳坤、李喜来死亡损失235150元，抵减被告尹立新在事故发生后已向原告支付费的100000元,被告尹立新还应赔偿三原告135150元；
三、驳回原告余蕴荣、胡敬辉、胡梦姣其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司.或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4818元，减半收取2409元，由三原告负担1204.5元，由被告尹立新负担1204.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一七年四月二十日
书记员 毛湘平