天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第974号
原告：天津港物流发展有限公司。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：马云鹏，国浩律师（天津）事务所实习律师。
被告：天津市森世宝商贸有限公司。
原告天津港物流发展有限公司诉被告天津市森世宝商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员张丽娜、王会然参加评议的合议庭，于2015年4月22日对本案进行公开审理。原告委托代理人张蕊、马云鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在长期的货运代理合同关系，原告为被告提供货运代理服务并垫付各项装船港杂费用，货物出运后，被告向原告支付前述费用并支付代理费。截至2013年9月6日，被告拖欠原告各项费用合计人民币411372.42元，并与原告签署了还款协议书，确定了还款数额，约定了还款期限和违约责任的承担方式。但被告始终未付款，为维护原告合法权利，请求法院判令：被告支付原告欠款人民币411372.42元，支付违约金人民币411372.42元，并承担本案诉讼费用。后被告当庭变更诉讼请求，请求法院判令：被告支付原告欠款人民币411372.42元，支付违约金人民币205686.21元（自2014年1月1日至起诉前，违约金总和已超过本金金额，故原告仅主张本金一半的违约金），并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、港口建设费专用收据，原件，证明“天成9”轮24943吨喷吹煤作业共发生港口建设费人民币99772元，原告替被告代垫了该费用；证据2、货代单船结费清单，打印件；证据3、发票，原件；证据4-6、机打发票三张，原件；证据7、单船衡重汇总单，原件；证据2-7证明原告为“天成9”轮24943吨喷吹煤提供了货运代理服务，并代垫了港口装卸等相关费用，应向被告收取货代费；证据8、《协议书》（2012年8月29日），原件，证明2012年8月29日被告认可尚欠原告装船港杂费用人民币704147元，双方约定了还款期和违约责任；证据9、内部计费台账，打印件；证据10、银行收款凭证等，原件；证据11、转账凭证，原件；证据9-11证明被告签署2012年协议书后，在2012年8月29日和2013年4月28日支付了人民币85万元，尚欠原告人民币411372.42元的事实；证据12、《协议书》（2013年9月6日），原件，证明2013年9月6日被告认可尚欠原告装船港杂费用人民币411372.42元，并约定了还款期限和违约责任的事实。
被告未出庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告提供的12份证据的真实性均予以确认。证据1能够证明原告代被告垫付“天成9”轮24943吨喷吹煤港口建设费人民币99772元。证据2与证据3-7能够相互印证，证明原告代被告垫付相关港口费用。证据3-4能够证明原告代被告向天津港散货物流有限责任公司（以下简称天津港散货物流公司）垫付“天成9”轮过磅费人民币123311.47元。证据5能够证明原告向被告开具了人民币24943元的货代费。证据6能够证明原告代被告向天津港中煤华能煤码头有限公司（以下简称天津港中煤华能公司）代付“天成9”轮港杂费、装卸费、港口作业包干费等人民币309198元。证据7能够证明“天成9”轮在天津港煤码头进行了称重。证据8-11能够证明2012年8月29日，原告、被告及被告法定代表人签订《协议书》，被告确认尚欠原告装船港杂费人民币704147元，被告承诺于2012年10月31日前付清，被告已支付原告人民币850000元，该《协议书》义务，被告已履行完毕。证据12能够证明2013年9月6日，原告与被告签订《协议书》，被告确认尚欠原告装船港杂费人民币411372.42元，被告承诺2013年12月31日前付清，否则每逾期一日应当按照总欠款额的千分之五向原告支付滞纳金，直至付清全部欠款为止。
经审理查明：2012年8月，被告委托原告办理山东天成航运有限公司“天成9”轮24943吨喷吹煤在天津港的货运代理业务。2012年8月29日，原告、被告及案外人王宝签订《协议书》，确认被告尚欠原告装船港杂费人民币704147元，被告承诺于2012年10月31日前还清，原告与被告在《协议书》上签章，王宝作为保证人签字确认。同日，被告支付原告人民币80万元，该费用除支付上述欠款人民币704147元外，剩余款项作为支付“天成9”轮24943吨喷吹煤，货运代理业务备用金。2012年9月6日，原告代被告向天津港中煤华能公司支付港口建设费人民币99772元。2012年9月13日，原告代被告向天津港散货物流公司支付长廊费人民币123311.47元。2012年11月1日，原告给被告开具“天成9”轮涉案业务货代费发票人民币24943元。2012年12月24日，原告代被告向天津港中煤华能公司支付港务费、装卸费等人民币309198元。2013年4月28日，被告支付原告“天成9”轮备用金人民币5万元。2013年9月6日，原告与被告签订《协议书》，被告确认尚欠原告装船港杂费人民币411372.42元，承诺每月至少还款人民币10万元，2013年12月31日前还清。若被告未能按时付清上述款项，每逾期一日应当按照总欠款额的千分之五向原告支付滞纳金，直至付清全部欠款为止。原告与被告均在《协议书》上签章确认。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷，原告为受托人，被告为委托人。
关于被告是否应当支付原告欠款，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，原告按照约定，为被告办理了“天成9”轮24943吨喷吹煤在天津港的货运代理业务，并垫付了相应费用，原告与被告也签订了《协议书》，被告确认尚欠原告装船港杂费人民币411372.42元。故被告应当支付原告欠款人民币411372.42元。
关于被告是否应当支付上述欠款的违约金，本院认为，原告与被告签订的《协议书》中明确约定：被告每月至少还款人民币10万元，2013年12月31日前还清。若被告未能按时付清上述款项，每逾期一日应当按照总欠款额的千分之五向原告支付滞纳金，直至付清全部欠款为止。因原告开庭时确认该滞纳金实为违约金，故被告应当支付原告上述欠款的违约金。关于违约金的数额，按照《协议书》约定2013年12月31日前还清欠款，被告一期欠款也没有支付，如按照2014年1月1日开始计算违约金，截止原告2014年12月4日起诉时止，共计337天，按照每逾期一日支付总欠款额千分之五滞纳金的约定，被告应当支付原告违约金人民币693162.53元。现原告主张违约金为人民币205686.21元，远小于《协议书》的约定，并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市森世宝商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津港物流发展有限公司欠款人民币411372.42元。
二、被告天津市森世宝商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津港物流发展有限公司上述款项违约金人民币205686.21元。
被告天津市森世宝商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9971元，由被告天津市森世宝商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 张丽娜
代理审判员 王会然
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 赛