广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10777号
原告：植洁添，女，1974年2月22日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：黄秉政，广东芳华律师事务所律师。
被告：广州市辉彩贸易有限公司，住所地：广州市海珠区福场路5号26楼2601-2615房。
法定代表人：李长升，职务董事长。
委托代理人：王海森、陈华英，广东诺臣律师事务所律师。
原告植洁添诉被告广州市辉彩贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人王海森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年3月7日入职被告处，工作岗位为店长，发生工伤前一年月均工资为6762元，每个月底被告用银行转账的方式发放原告上个月的工资。2016年10月2日，原告在下班途中发生交通事故。2017年6月12日，经广州市海珠区人力资源和社会保障局穗海人社工伤认[2017]005639号《工伤认定决定书》认定，原告此次受伤为工伤。
原告发生工伤后在家休养数月，2017年4月起原告多次向被告要求办理认定工伤以及复工回到原岗位工作事宜，被告均回复原告以保重身体为重，在家休养，对原告复工一事未做安排。2017年3月起被告便停止向原告发放病假工资。2017年7月，原告向海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告自2006年3月7日起至2017年7月17日期间存在劳动关系及停工留薪的工资差额。此举引起被告极大的不满，2017年7月1日，原告收到被告《关于旷工认定的通知》，要求原告在规定的时间内向被告提交病历材料等，逾期按旷工自动离职处理。
2017年7月6日，原告又向被告申请复工，2017年7月11日回到原岗位工作。2017年7月24日，被告未经与原告协商擅自将原告店长岗位调至店员，且工作地点从原来的番禺店调至越秀区广州店，交通上给原告造成极大的不便。同时也加重了原告在交通上所花费金钱和时间的成本（原告在广州店的商场工作需两班倒，如轮到原告晚班，原告就无法乘坐最后一班公共交通工具回到番禺）。调岗前原告的工资待遇为：底薪1900元+工龄奖500元+店长补贴400元+全勤工资50元+话费补贴1O元+提成，调岗后工作待遇为：底薪1500元+岗位补贴300元+全勤工资50元+话费补贴10元。原告系番禺人，在被告番禺店己工作十余年，且在此次调岗前原告还因工受伤。原告于2017年7月26日发函给被告，明确告知坚决不同意被告单方面降职降薪通知。
2017年8月28日，原告快递告知被告因降职降薪迫使原告解除劳动合同，原告最后工作日为2017年8月28日。
原告认为，被告仅单方书面向原告通知调岗降薪，但并未实际向原告发放调岗后的薪水。而原告到越秀区广州店上班仅一个月时间，原、被告就调岗调薪问题仍在协商的过程当中，且未超过法定一年的异议期，原告到越秀区广州店上班的行为，不应认定为原告同意被告单方调岗降薪的行为。原告对穗海劳人仲案终字（2017）1502-1仲裁裁决书不服，故起诉要求判决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金77763元（6762元/月×11.5个月）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述不属实，原告以休病、事假为借口长期不上班，在应到本公司上班期间与其他单位建立劳动关系和出国旅游，严重旷工；且原告患有XXXXX，医嘱也建议其勿弯腰干重活，硬板床卧息等，其无法从事原工作。故而我司调岗调薪合法合理，原告在同意到新岗位上班满一个月后，突然不来上班，应视为其单方擅自离职，因其个人原因单方解除劳动合同，我司不需要支付经济补偿。具体事由如下：
2016年1O月2日，原告因交通事故造成轻微皮外伤，根据《广州市劳动能力委员会鉴定结论》，停工留薪期是2016年1O月2日至2016年11月1日。但原告却以工伤休养为借口，自2017年3月1日至6月30日长期缺岗，没有提交任何证明及办理请假手续。直至2017年6月30日我司寄出《关于旷工认定的通知》后，原告才于2017年7月6日提交了2017年4月27日至2017年7月2日期间的7份疾病诊断证明，但2017年3月至7月1日期间共47天无诊断证明。且即使有诊断证明，也与劳动能力鉴定结论相违背，不需要长期的停工留薪期和医疗期，故诊疗证明是虚假的，不能作为工伤休病假之有效证明，故原告2016年11月1日后不上班的期间，均属于旷工。
关于原告的工作安排问题。
原告发生交通事故后，长期以身体不适为由不来上班，原岗位已缺岗长达九个月。为了保障公司达成销售任务，店长岗位无法长时间空缺，原告缺岗期间，我司需要招聘新店长接替原告岗位。新店长在职期间，店铺管理和销售业绩同期对比都有所提升，店员士气提高，新店长获得商场评选的2017第一季度年优秀柜长称号。故原店铺店长岗位不宜再更换，公司已没有店长岗位空缺，因此我司只能对原告做出合理的岗位调动。且原告长期缺勤没有业绩，也没有和团队相处，已不具备店长的能力。劳动合同约定原告工作岗位在广州市，公司有权在广州市范围内调动，对原告的调动并没有违反劳动合同。
从原告的身体状况看，原告缺勤期间提交的医院诊断证明显示，原告患有XXXX，医生多次建议原告勿弯腰干重活，硬板床卧息。根据上述医嘱，原告无法承担高强度的销售任务，不适应担任店长工作。因此，原告医疗期满后因身体原因不能从事原工作，我司另行安排工作合法合理。
另外，原告隐瞒我司与其他单位建立劳动关系，己严重违反劳动纪律损害公司利益，我司调岗调薪合法合理。
2017年7月24日，我司己向原告发送岗位调动通知，虽然原告复函《岗位调动回复》中与公司协商希望公司不作岗位调动，但在原告在收到人事部“公司调岗决定已下发、无法更改”的回复后，短信回复“我会在28日到XX路天河城报到，请知悉”，之后原告就一直在XX路天河城店上班，期间没提过任何异议，直至2017年8月29日起其单方擅自离职，应视为其已接受岗位调动。
经审理查明：原告于2017年9月13日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年未休年休假工资差额2316.9元和解除劳动合同的经济补偿金80138.625元。该仲裁委员会以穗海劳人仲案终字〔2017〕1502号案受理。
该案中查明：原告是被告的员工，在被告的番禺万博店任店长。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会曾对本案双方关于确认劳动关系的争议作出穗海劳人仲案非终字[2017]1146-2号仲裁裁决书，裁决确认本案原、被告自2006年3月7日起至2017年7月17日期间存在劳动关系。原、被告对双方在2017年7月18日至2017年8月28日存在劳动关系不持异议。
原告于2016年10月2日受工伤，经鉴定劳动功能障碍程度未达级，停工留薪期为2016年10月2日至2016年11月1日。原告在停工留薪期届满后，提交了病历材料向原告请病假至2017年2月，2017年3月请事假。原告在2017年4月至2017年6月未上班，也未向被告提交病历材料，直至收到被告要求其在限定期限内提交病历材料，否则视为旷工的书面通知后，原告在2017年7月6日将2017年4月至6月的病历材料交给被告，但缺47天无病历材料，被告补发了原告2017年4月的病假工资。原告主张其在2017年4月有通过短信向其主管陈某请病假并得到陈某同意，之后其便一直在家休养，其在2017年5月、6月曾出国旅游。被告则主张原告即使有补交病历材料，但与劳动能力鉴定结论相违背，其单位不予认可，认为原告属于旷工。
2017年7月11日，原告回到被告的番禺万博店上班，被告于2017年7月24日向原告发出岗位调动通知书，决定将原告调到广州市XX路天河城店当店员，并明确告知原告调岗后的薪酬标准，该薪酬标准较原告原店长岗位的薪酬标准低；原告在2017年7月26日书面回复被告表示其不同意降职降薪，希望被告考虑不作岗位调动；2017年7月27日，被告答复原告调岗决定无法更改，原告随后同意其将在2017年7月28日去广州市XX路天河城店报到上班。从2017年7月28日起，原告在广州市XX路天河城店当店员，直到2017年8月28日，原告向被告邮寄了《关于降职降薪被迫解除劳动合同告知函》，以被告降职降薪为由解除双方之间的劳动合同。被告则主张原告在2017年8月28日突然不上班，其单位在2017年8月28日之后收到原告的上述告知函才知道原告的离职原因，其单位认为原告是擅自离职。另查，原告每年享有10天的年休假。
2017年11月17日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字〔2017〕1502-1号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
原告不服上述仲裁裁决，于2017年11月30日向本院提起诉讼。原告对上述仲裁裁决书查明的“请病假至2017年2月”的内容有异议，认为请病假事实上是没有时间限制；对“其在2017年5、6月曾出国旅游”的内容有异议，其在5月份去过5天的泰国旅游，6月份没有出国旅游，出国是因为单位一直没有批准其上班。对“原告随后同意其将在2017年7月28日去广州市XX路天河城店报到上班”的内容有异议，其一直不同意到广州天河城上班，一直不同意调岗，其确实有向被告发出一条短信2017年7月28日去上班，但短信是在被告逼迫如果不去天河城上班，就对其作出旷工处理的情况下才发出的，并非其真实性意思表示。对于上述仲裁裁决书查明的其他内容没有异议。被告对“其单位在2017年8月28日之后收到原告的上述告知函才知道原告的离职原因”的内容有异议，认为应该是8月30日，对仲裁裁决书查明的其他内容无异议。
再查，原告提交的病历记载，医嘱要求原告XXXXX。
本院认为：原告的工伤停工留薪期至2016年11月1日，原告在停工留薪期届满后请病假至2017年2月，2017年4月至2017年6月期间原告未上班，在被告书面通知原告提交病历材料后，原告也已按要求在2017年7月6日将之前的病历材料交给被告并在2017年7月11日返岗上班，随后被告未对原告2017年4月至2017年6月未上班的行为作旷工处理，也补发了原告部分病假工资，应视为被告对原告相应休假情况的认可，故本院认定原告在2017年4月至2017年6月期间除无提交病历材料的47天为休事假外，其余休假为病假，因此，被告主张原告在2017年4月至2017年6月期间属于旷工，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条的规定，累计工作已满10年不满20年的职工享有10天/年的年休假，该类职工请病假累计3个月以上的，不再享受当年的年休假。经审查，原告在2017年累计请病假已经超过3个月，故原告要求被告支付其2017年未休年休假工资差额的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿。原告于2017年8月28日书面通知被告解除劳动合同，故本院认定双方于2017年8月28日解除劳动合同。被告在调动原告岗位之前已经明确告知原告调动后的具体岗位及薪酬标准，双方亦就调岗调薪问题存在协商的过程，该协商过程基于原告同意其在2017年7月28日去广州市XX路天河城店报到上班而结束，且原告从2017年7月28日起亦实际在新岗位上班满1个月，故本院认为双方对于原告的调岗调薪已经协商一致。因此，原告在2017年8月28日以被告降职降薪为由解除双方之间的劳动合同并据此要求被告支付其经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《职工带薪年休假条例》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 钟信耀
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 贾东宁
梁健炜