北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4650号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
被告苏爱华，女，1976年2月1日出生。
被告徐金清，男，1975年11月7日出生。
被告缪廷成，男，1976年10月11日出生。
被告林德清，男，1976年9月3日出生。
被告郑铃明，男，1980年12月5日出生。
被告何树平，男，1984年10月20日出生。
被告吴监钦，男，1987年2月20日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告苏爱华、被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官陈春生担任审判长，法官李铮、人民陪审员于宝河组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文珺，被告苏爱华到庭参加了诉讼，被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月25日，原告与被告苏爱华签订借款合同，约定被告苏爱华向原告借款2000000元，借款种类为个人联保贷款，借款用途为支付石材款，额度有效期限自2014年3月25日至2015年3月24日止，借款利率为月利率7.5‰。同日，原告与被告徐金清签订保证合同，约定被告徐金清就被告苏爱华的全部债务向原告提供连带保证责任。原告与被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦亦于当日签订联保协议，被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦承诺为被告苏爱华�上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告苏爱华连续多期未按约还款，被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦亦未承担连带保证责任，故原告起诉要求被告苏爱华偿还借款本金1582540.52元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年6月21日的利息、罚息、复利共计321906.04元，自2016年6月22日起至实际给付之日止,按双方签订的借款合同约定计算），要求被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦对上述债务承担连带保证责任,诉讼费由七被告承担。
被告苏爱华答辩称，认可原告所述借款事实，同意偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，但目前无经济能力还款，具体何时可以还清并不清楚。
被告徐金清、被告缪�成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告苏爱华签订借款合同，合同约定被告苏爱华向原告借款2000000元，借款种类为个人联保贷款，借款用途为向北京盛达金鼎石材经营部支付石材款，额度有效期限自2014年3月25日至2015年3月24日止，借款期限最长不得超过12个月，本合同执行固定贷款利率，为月利率7.5‰，借款期限内利率不变，支付方式为贷款人受托支付方式；被告苏爱华未按本合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告苏爱华未按时支付贷款利息，原告对被告苏爱华未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；被告苏爱华违反�合同规定的其应履行的任何义务，未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，原告有权宣布被告苏爱华在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告苏爱华立即偿还全部或部分借款，并有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任。
同日，原告与被告徐金清签订保证合同，约定为确保上述借款合同的履行，被告徐金清愿意向原告提供连带责任的保证担保，保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证担保的范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的诉讼费用等全部费用。原告与被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦亦于当日签订联保协议，被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦承诺为被告苏爱华的上述借款提供连带保�责任。上述合同签订后，原告于同年4月2日依约履行了放款义务。合同履行过程中，被告苏爱华连续多期未按约还款，截至2016年6月21日，被告郑铃明尚欠借款本金1582540.52元及利息、罚息、复利共计321906.04元未付，被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
庭审中，原告称将被告苏爱华交纳的保证金413771.67元抵扣涉案借款本金后，即为诉请中剩余借款本金之数额。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、联保协议、业务委托书（记账凭证）、杭州银行账户交易明细查询、未还款明细以及原告和被告苏爱华当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告苏爱华签订的借款合同、原告与被告徐金清签订的保证合同，以及原告与被告缪廷成、被告林德清、被告�铃明、被告何树平、被告吴监钦签订的联保协议，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、保证合同、联保协议应为合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。借款合同签订后，原告依约向被告苏爱华发放了贷款，合同履行过程中，被告苏爱华未按照合同约定履行还本付息的义务，被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦作为保证人亦未承担连带保证责任，故原告要求被告苏爱华偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，要求被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十八万二千五百四十元五角二分及利息、罚息、复利（其中截至二○一六年六月二十一日的利息、罚息、复利共计三十二万一千九百零六元零四分，自二○一六年六月二十二日起至实际清偿之日止，按双方签订的借款合同约定计算）；
二、被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦对被告苏爱华的上述债务承担连带保证责任；
三、被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦承担连带保证责任后，有权向被告苏爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万八千五百八十二元（含保全费五千元、公告费二百六十元），由被告苏爱华、被告徐金清、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告何树平、被告吴监钦共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 李 铮
人民陪审员 于宝河
二〇一六年八月一日
书 记 员 荣 慧