天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6708号上诉人（原审原告）：天津金远通工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村东农机站旁。法定代表人：窦洪荣，总经理。委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天悦，男，1973年3月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原审被告：天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司，住所地天津市滨海新区党爱国古林街工农村。法定代表人：王建喜，经理。原审被告：天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宜昌里2-5-202。法定代表人：王建喜，经理。上诉人天津金远通工贸有限公司因与被上诉人刘天悦，原审被告天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司、天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津金远通工贸有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判解除对涉诉土地的查封，并确认上诉人为涉诉土地实际使用权人；2．一、二审诉讼费用由其他当事人承担。事实和理由：转型升级并非法律概念，也没有相应的法律后果。涉诉土地登记于天津市大港钟麟阀门加工厂名下，与天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司无关，两者是独立的企业，无财产上的继承关系。上诉人提交天津市滨海新区人民法院（2015）滨行初字第0300号行政判决书，可以证实两个企业无关。刘天悦辩称，同意一审判决。刘天悦请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉诉企业的转型升级只是类型不同，但法人资产相同。土地权属应以登记核准为准，上诉人以已经支付转让价款为由提出确认其使用权，不具有效力，且未向相关部门申请。上诉人称受政策影响没有办理手续，没有证据支持。上诉人称其支付了转让费但没有实际控制，不符合常理。上诉人提交的天津市滨海新区人民法院（2015）滨行初字第0300号行政判决书的判决结果是驳回李汝斌要求恢复工商登记的诉讼请求，故上诉人的上诉理由不能成立。天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司、天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司未发表陈述意见。天津金远通工贸有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除对于大港东古林工业园区内901-（11）-08号土地的查封；2．确认天津金远通工贸有限公司为上述土地的实际使用权人；3．诉讼费由其他当事人承担。一审法院认定事实：原天津市大港钟麟阀门加工厂经转型升级后变更为现天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司，本案诉争土地现登记于天津市大港钟麟阀门加工厂名下。2013年5月，刘天悦起诉天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司、天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司等5名被告，要求其偿还民间借贷，该案件经一审法院调解结案，该院出具了（2013）静民初字第2401号民事调解书，约定由天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司偿还刘天悦本金及利息2,480,000元，天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司等其他几名被告承担连带清偿责任。在该案件中，一审法院依法查封了本案诉争土地。天津金远通工贸有限公司为证明土地流转情况提交证据如下：1.《土地使用权转让协议》，主要内容为原天津市大港钟麟阀门加工厂（经营者李汝斌）将位于天津市大港区古林街工农村工业区13.1332亩土地转让给天津金远通工贸有限公司，价款及各项费用共计1198132元。2.《转让协议》，主要内容为原天津市大港钟麟阀门加工厂将自有的位于天津市滨海新区大港津岐路东，古林工业园区地产901-（11）-08，使用面积29248.3平方米，有偿转让给天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司使用，转让金额1800万元。3.《补充协议》，内容主要为因天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司未按上述转让协议履行，故重新签订补充协议。4.土地出让金专用票据，内容为“缴款单位：天津市大港钟麟阀门加工厂，缴款金额5467611元”，天津金远通工贸有限公司主张该费用是天津金远通工贸有限公司缴纳。5.收条，天津金远通工贸有限公司主张该收条为李汝斌出具，证明天津金远通工贸有限公司向其支付土地款2696264元。另外，天津金远通工贸有限公司为证明原天津市大港钟麟阀门加工厂的转型升级并未经过李汝斌同意提交了司法鉴定意见书一份，其主张转型升级手续中的签字并非李汝斌本人签字。一审法院认为，因天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司、天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，故相关事实无法核实。天津金远通工贸有限公司在本案中提交的证据不足以证明其完成了土地使用权的转移，不能达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要求，并且目前的工商登记显示天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司是转型升级而来，李汝斌未申请其撤销或变更，因此天津金远通工贸有限公司提交的证据不足以证明其主张，对于其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回天津金远通工贸有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人主张与原天津市大港钟麟阀门加工厂订立相关土地转让协议，并支付相应价款，但是该事实因原审被告天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司、天津市滨海新区俊昊建筑工程有限公司经公告传唤未出庭应诉，无法核实。上诉人天津金远通工贸有限公司提交的证据不予以证明其已实际完成了土地使用权的转移，也无法证明其在人民法院查封前已合法占有该不动产，故上诉人天津金远通工贸有限公司的请求不能达到法律和司法解释规定的足以能够排除执行的条件。另查，工商登记显示天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司系转型升级而来，李汝斌向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，请求撤销天津市滨海新区市场和监督管理局将天津市大港钟麟阀门加工厂注销及升级为天津市滨海新区大港钟麟阀门加工有限公司的工商登记、恢复天津市大港钟麟阀门加工厂的工商登记。天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨行初字第0300号行政判决书，驳回了李汝斌的诉讼请求，该判决已发生效力，故上诉人的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，天津金远通工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67,800元，由上诉人天津金远通工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年九月十一日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……