吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1422号
上诉人(原审原告)：于永福，男，汉族，1954年3月7日生，农民，现住镇赉县。
上诉人(原审原告)：张某1，女，汉族，2001年1月29日生，学生，现住镇赉县。
法定代理人：张某2，女，汉族，1968年11月6日生，农民，现住镇赉县。
二上诉人委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙占臣，男，汉族，1980年10月7日生，农民，现住镇赉县。
上诉人于永福、张某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于永福、上诉人张某1的法定代理人张某2及二上诉人委托诉讼代理人唐厚恩、被上诉人孙占臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永福、张某1上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失231790.62元。主要事实和理由：一、一审适用法律错误。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，保监会批准《拖拉机交强险费率方案》，明确拖拉机是在脱保交强险机动车范围之内。被上诉人的车辆第一年购车时投保了交强险，后来脱保。直到肇事时，该车辆没有保险。被上诉人应当在交强险限额内首先承担责任。二、一审对精神损害抚慰金认定数额过低。精神损害抚慰金为伤残赔偿金、死亡赔偿金的20%至30%，一审认定数额2万元没有依据。三、一审认定被上诉人承担责任比例20%过低。上诉人属于弱势群体，被上诉人应当承担40%的赔偿责任。
孙占臣辩称，1、我的车是2001年买的，那时候没有拖拉机交强险，也没人通知缴纳交强险；2、事故不是我造成的，我靠边停车，没有违规行为，主要行为在于立波，我只能承担5%的责任。
张某1、于永福向一审法院起诉请求：要求被告孙占臣赔偿在交通强制险范围内承担死亡赔偿金110000元，其余部分被告孙占臣应该承担40%的责任；在交通强制险范围外承担死亡赔偿金118860元；丧葬费23258元；精神损害抚慰金10780.12元×20年×30%=64680.72元；原告张某1生活费8139.82元×3年=24419.46元；原告于永福生活费8139.82元×18年÷2（两子女）=73258.38元；110000元+118860元+23258元+64680.72元+24419.46元+73258.38元）X40%=231790.62元。
一审法院认定事实如下：原告于永福系死者于立波的父亲，即系死者生前需要赡养的人；原告张某1系死者于立波的唯一子女，即系死者生前需要抚养的人；于立波姊妹俩人。2016年4月6日19时20分许，于立波（张某1母亲）驾驶无号牌两轮摩托车，沿镇赉县嘎什根屯内公路由东向西行使与孙占臣停放的×××号四轮农用车所带自制平板车斗相撞，造成车辆损坏，于立波受伤后经抢救无效死亡。经镇赉县公安局交通管理大队认定，于立波承担事故主要责任，孙占臣承担事故次要责任。
一审法院认为：一、被告孙占臣应对于立波的死亡后果负责，应对二原告（死者家属）承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”该法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”镇赉县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定于立波承担事故主要责任，孙占臣承担事故次要责任。孙占臣的行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，故其应对于立波的死亡后果负责，应对二原告（死者家属）承担相应的赔偿责任。张某1、于永福主张孙占臣所管理的四轮农用车系应交纳强制险的车辆，应在交强制险范围内承担赔偿责任没有法律依据，故对该请求本院不予支持。二、原告各项请求数额的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及应误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”该《解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”该《解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”该《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”该《解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均纯收入’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。依据上述规定，参照《吉林省二〇一五年度人身损害赔偿标准》中“死亡赔偿金计算标准为：2014年度吉林省农村居民人均纯收入为10780.12元；丧葬费标准为23258元。”的规定，原告的合理损失项目及数额如下：1、医疗费71.75元；2、死亡赔偿金：10780.12元×20年=215602.4元；3、丧葬费：23258元；4、张某1抚养费24419.46元[8139.82元／年×3年]；5、于永福扶养费73258.38元[8139.82元／年×18年／2人]；6、精神损害抚慰金：二原告主张的精神损害抚慰金为64680.72元，根据本案的实际情形，本院认为应以20000元为宜。综上，原告的合理损失为356609.99元，镇赉县公安局交通管理大队事故认定书认定的责任，本院认为被告孙占臣应承担百分之二十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第四十二条二款、第五十一条、第五十六条二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙占臣赔偿原告张某1、于永福医疗费71.75元；死亡赔偿金215602.4元；丧葬费23258元；张某1抚养费24419.46元；于永福扶养费73258.38元；精神损害抚慰金：20000元。上述合计356609.99元的20%即71322元。于2016年12月10日前给付。二、原告张某1、于永福的其它诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由原告张某1、于永福负担1652元，被告孙占臣负担413元。
在二审，当事人均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，此起交通事故经镇赉县公安局交通管理大队认定，死者于立波承担事故主要责任，孙占臣承担事故次要责任。一审判决依照该责任认定书，认定被上诉人承担事故的20%责任，符合相关的法律规定。因死亡赔偿金为215602.4元，依据本案的实际情形，精神抚慰金应以44000元为宜，一审保护数额过低，应予纠正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条点项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任按限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被上诉人驾驶的×××号四轮农用车未投保交强险，依据以上法律规定，上诉人要求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉求符合法律规定，依法应予支持。因机动车交通事故责任强制保险条款规定了在医疗费限额为10000.00元，因上诉人的医疗费为71.75元，故被上诉人在交强险医疗费限额内赔偿上诉人医疗费为71.75元；又规定死亡伤残赔偿限额为110000元，二上诉人主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计380538.24元均包含在死亡伤残限额项下，被上诉人在交强险限额内应给付上诉人的赔偿款为110000元。扣除被上诉人在交强险限额内赔偿的110000元，余额270538.24元应由被上诉人按照其在交通事故中所承担的20%责任比例给予赔偿。即54107.65元（270538.24元*20%）。综上，被上诉人应赔偿上诉人各项经济损失共计164179.4元（110000元+54107.65元+71.75元）。
综上所述，张某1、于永福的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1689号民事判决的第二项，即原告张某1、于永福的其它诉讼请求本院不予支持；
二、撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1689号民事判决的第一项，即被告孙占臣赔偿原告张某1、于永福医疗费71.75元；死亡赔偿金215602.4元；丧葬费23258元；张某1抚养费24419.46元；于永福扶养费73258.38元；精神损害抚慰金：20000元。上述合计356609.99元的20%即71322元。于2016年12月10日前给付。
三、被上诉人孙占臣赔偿上诉人张某1、于永福各项经济损失共计164179.4元。于本判决生效后十日内给付。
一、二审案件受理费6195元，由上诉人负担4956元，被上诉人负担1239元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵惠子