wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1108号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州(以下简称德宏州)人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁愈宏，男，汉族，1965年7月28日出生，湖南省新化县人，小学文化，无业，户籍地湖南省娄底市新化县。因犯贩卖毒品罪于2007年3月21日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年5月29日刑满释放。2015年12月4日因本案被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
指定辩护人蔡亚，云南民定律师事务所律师。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人袁愈宏犯运输毒品罪一案，于2017年7月19日作出（2016）云31刑初334号刑事判决。原审被告人袁愈宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月3日23时许，被告人袁愈宏携带毒品行至瑞丽市姐岗路检察院家属区门口附近被民警抓获，民警当场从袁愈宏丢弃在检察院家属区门口夹缝内的一个黑色袋子内查获毒品甲基苯丙胺片剂六条，净重1110克。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人袁愈宏犯运输毒品罪，判处被告人袁愈宏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品和扣押的被告人本人的涉案财物，依法予以没收。
宣判后，原审被告人袁愈宏上诉称：其没有运输毒品，一审认定其运输毒品的事实不清、证据不足，请求改判无罪。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年12月3日23时许，上诉人袁愈宏携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）净重1110克在瑞丽市姐岗路检察院家属区门口附近被民警查获事实清楚，有下列证据证实：
1．公安机关出具的受案登记表、立案决定书、亲笔证词、检查笔录、搜查证、搜查笔录、押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、抓获经过说明材料，证实袁愈宏被抓获情况，查获毒品情况。2015年12月3日23时许，民警抓获袁愈宏后，从袁愈宏丢弃在检察院家属区门口的一个围墙夹缝内的黑色塑料袋内发现甲基苯丙胺可疑物6条、白色手套一双、黑色的遥控器一个。民警到瑞丽尚域酒店402房进行搜查，当场从房间里的袁愈宏所穿一件红色外套内查获鸦片可疑物一坨。涉案毒品、物品已依法扣押。
2．毒品称量笔录、取样笔录、物证检验报告及照片，证实从袁愈宏丢弃的黑色塑料袋查获的毒品可疑物，经鉴定系毒品甲基苯丙胺片剂，净重1110克。从袁愈宏所穿一件红色外套内查获毒品可疑物一坨，经鉴定系鸦片，净重7克。
3.银行账户明细，证实被告人袁愈宏在2015年11月30日和12月3日从其工商银行账户取款金额应为9.27万元，从其弟弟袁愈辉的账户取款5.98万元。
4．通话清单，证实被告人袁愈宏的手机通话情况。袁愈宏所持手机（153××××6361）与其供述的“老赵”（153××××5735）案发前有过通话。
5．辨认笔录及照片,证实经混同辨认，袁某辨认出其所供述的三哥就是袁愈宏，李某就是和袁愈宏一起到瑞丽的女子；李某辨认出跟她和袁愈宏一起到瑞丽的袁愈宏的朋友就是袁某。
6.汽车租赁合同，证实李某于2015年11月27日向新化县宇升汽车租赁有限公司租了一辆车牌号为湘Ｋ×××××的轿车，租期一个月。
7.瑞丽市尚域酒店出具的住宿证明，证实有人持严树宏、石跟柱的身份证于2015年12月2日入住瑞丽市尚域酒店402房间，12月3日10时43分退房，12月3日18时59分又入住该酒店402房。与袁愈宏、袁某供述以严某、石跟柱的身份证登记入住酒店的时间相一致。
8.证人证言
(1)王某证实，2015年11月27日，袁愈宏和李某向新化县宇升汽车租赁公司租了一辆车牌号为湘Ｋ×××××的别克车，租期是一个月。
(2)刘某（瑞丽市尚域酒店职工）证实，2015年12月2日19时37分，有两名男子持严某和石跟柱的身份证登记入住尚域酒店402房间，12月3日早上他们退房，晚上又来住宿，也是住在402房。当晚民警就在402房抓了人。12月4日，酒店员工查房时发现402房间里电视机的遥控器不见了。后来民警拿给其看的遥控器就是酒店402房间里不见的那个遥控器，因为酒店用的遥控器都是一样的，当时酒店只有402房间的遥控器不见了。民警拿回来后能正常使用。
(3)李某证实，袁愈宏是其男朋友，案发的几天前，袁愈宏跟其讲他要来云南瑞丽做基建，让其帮开车，每月报酬5000元。2015年11月27日，其和袁愈宏及袁愈宏的一个朋友一起驾车从湖南新化前往瑞丽。11月28日晚上到了瑞丽。11月29日其就和袁愈宏他们分开住。12月3日晚上，袁愈宏打电话约其去外面吃夜宵，其来到袁愈宏住的酒店找到他，当时他的那个朋友也在房间里。其和袁愈宏出了宾馆后警察就把其抓了，袁愈宏也被抓了。
(4)袁某证实，2013年1月，其从监狱里面出来后认识了三哥（即袁愈宏）。2015年11月28日前几天，三哥跟其说他要来云南谈点生意，让其陪他过来云南几天，回去后他给其四、五千元钱。过了一两天，他打电话给其让其到新化火车站等他，后来一个女的开着一辆轿车带着三哥在车站接到其，之后三人就一起到了瑞丽。到了瑞丽后三哥的一个朋友开着一辆右方向盘的白色越野车来接其和三哥，两人在那个朋友家住了一夜。12月3日晚上，其陪三哥打车到了郊外，等了大概半小时，三哥的那个朋友又开着越野车来接其和三哥。两人返回宾馆后，警察来查房间，从三哥的口袋里查获了一坨毒品。
9．上诉人袁愈宏辩解:其和袁某、李某是来云南做建筑的，到瑞丽后曾和袁某到缅甸“老赵”家吸食毒品。案发当天，其没有丢弃过毒品，当时其以为有人要打其，所以就跑，之后民警就把其抓了。其承认瑞丽尚域酒店402房内红色衣服是其的，但不清楚其衣服内为何会有一坨毒品。
10．刑事判决书、刑满释放证明书、户口证明材料证实袁愈宏的身份情况及前科情况。
上列证据，经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁愈宏无视国家法律，为牟取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，携带毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人袁愈宏因毒品犯罪曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次实施毒品犯罪，属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人袁愈宏提出未参与毒品犯罪的上诉理由及辩护人所提辩护意见，与在案证据和客观事实不符，对上诉理由与辩护意见不予采纳。原判根据本案具体情况，以及袁愈宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，对袁愈宏进行判处，量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李江鹏
审判员 肖 勇
审判员 阮 鸿
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 杰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初744号
原告骆明春，蔬菜批发零售。
委托代理人高某，会计。
被告万学军，打零工。
原告骆明春与被告万学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高某、被告万学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日下午3时许，原告站在宏伟北路大市场北厅路旁，这时被告万学军驾驶无牌太阳110型摩托车将原告撞倒在地。原告当即不能动弹。后由人送往洪湖市人民医院住院治疗。1月25日由洪湖市人民医院转往洪湖市中医院治疗。洪湖市人民医院和洪湖市中医院均诊断为“右股骨骨折”。1月28日，洪湖市中医院对原告进行“右股骨颈骨折切开复位内固定＋骨瓣移植术”。2016年2月21日，原告出院回家继续治疗。原告伤情经洪湖兴中法医司法鉴定所评为十级伤残，后期治疗费需人民币8000元；误工时间评定为300日；护理时间评定为120日。此次交通事故经洪湖市公安局交通大队认定为“万学军应承担此事故的全部责任，骆明春在此事故中无责任。”原告是以蔬菜批发和零售为生的，事故发生时正是春节来临之际，也是原告的生意旺季。被告的过错行为不仅给原告身体造成了伤害和极端痛苦，而且给原告在经济上带来了极大的损失。原告居住在城镇从事蔬菜批发和零售生意，受伤后住院31天，住院期间均由原告丈夫护理。原告丈夫亦从事蔬菜批发和零售生意。原告伤残程度评定为十级，误工时间评定为300天，护理时间评定为120天，后期治疗费需8000元。依据2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准，被告除赔偿原告住院治疗费外，还应赔偿原告伤残补助费54102元、误工费27640元、护理费11056元、住院伙食补助费3100元、伤残鉴定费2640元，原告受伤尚未痊愈，后期治疗需8000元。上述费用共计109362.5元。被告对原告所造成的损失理应全额赔偿。但被告除支付原告住院期间的医疗费外，对原告的伤残补助费、后期治疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等其他费用，至今分文未予赔偿。为此，请求法院判令被告赔偿原告（除住院治疗费以外）人身损害费109362.5元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我的摩托车没有撞到原告身上。对于原告的诉讼请求因我有两个孩子要抚养，家庭经济困难，我没有能力赔偿。
经审理查明，2016年1月22日下午3时许，被告万学军驾驶无牌太阳110型摩托车沿洪湖市宏伟北路由南向北行驶，当车行驶到宏伟北路大市场北厅路段时将原告撞倒在地，造成原告右股骨颈骨折。原告受伤后在洪湖市人民医院住院、洪湖市中医院治疗，住院31天，医疗费已由被告支付。2016年5月9日，洪湖兴中法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告之伤评为十级伤残，后期医疗费人民币8000元，误工时间评定为300日，护理时间评定为120日。此次交通事故经洪湖市公安局交通警察大队认定为“万学军应承担此事故的全部责任，骆明春在此事故中无责任。”
另查，原告自2013年开始从事蔬菜批发和零售，在洪湖市新堤办事处新旗村居住。
本院认为，首先，关于本案责任承担。原告因交通事故受伤，交警部门对此作出了交通事故认定书，认定原告之伤系因被告驾驶摩托车撞倒所致，被告承担事故的全部责任。原告虽然认为原告之伤非其所致，然没有证据推翻交通事故认定书认定的事实及责任，本院对该认定书所认定的事实与责任予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”本案肇事车辆未投保交强险，依照上述法律规定，被告万学军应对原告因本案交通事故所受损失承担民事赔偿责任。
其次，关于赔偿数额的确定。原告医疗费已由被告支付，其后期医疗费8000元，鉴定费2640元。残疾赔偿金，原告受伤前居住于城镇，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按2016年湖北省道路交通事故赔偿标准的城镇居民标准计算为54102元（27051×20×10%）；误工费29253元（35589÷365×300），按批发和零售业标准35589元计算300天；护理费10237.2元（31138÷365×120），按居民服务业标准31138元计算；住院伙食补助费1550元（50×31），参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每天50元计算。以上损失共计105782.2元，被告应向原告予以赔偿。
综上，本院对原告诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告万学军于本判决生效后十五日内赔偿原告骆明春105782.2元。
二、驳回原告骆明春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费894元，减半收取447元，由被告万学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费894元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一六年八月八日
书记员 晏兵华
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0822刑初80号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人易定奎（绰号“鬼子”），男，1972年11月19日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民，住湖北省潜江市。因犯盗窃罪，于2013年10月8日被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月8日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪于2017年12月27日被沙洋县公安局抓获，同年12月28日被沙洋县公安局刑事拘留，2018年1月29日经沙洋县检察院批准逮捕，同年1月31日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
被告人孙仁举，男，1965年11月19日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民，现住湖北省潜江市红军路出租屋（户籍所在地湖北省潜江市杨市。因犯盗窃罪，于1992年5月3日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑二年，1993年12月19日刑满释放，因犯抢劫罪，于2009年5月21日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被沙洋县公安局抓获，同年12月28日被沙洋县公安局刑事拘留，2018年1月29日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同年1月31日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人孙仁举、易定奎犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人孙仁举、易定奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年11月19日上午，孙仁举、易定奎商量一起外出实施扒窃，二人乘坐孙某驾驶的鄂Ｎ×××××号轿车来到沙洋县后港镇寻找目标。不久，易定奎在该镇邮政储蓄银行门前一地瓜摊发现了购买地瓜的骆某，之后由易定奎望风和打掩护，孙仁举将骆某的背包拉链拉开后窃取了一个钱包。孙仁举、易定奎离开现场后乘坐轿车返回潜江，途中孙仁举拿出钱包里的300余元现金后将钱包丢弃。
2017年12月27日上午，孙仁举、易定奎乘坐孙某驾驶的鄂Ｎ×××××号轿车来到沙洋县城区堤街，不久，孙仁举发现了在建设街菜市场买菜的李某，孙仁举蹲在李某旁边，伺机将李某上衣口袋里的三星牌手机窃走，尔后孙仁举走出菜市场，将三星牌手机交给易定奎，易定奎将三星牌手机放在后座脚踏垫下。之后，孙某开车离开，在路过沙洋县城区一展览会活动现场时，孙仁举、易定奎决定再到展览会上寻找目标。二人在活动现场转悠过程中被民警抓获，同时孙某也被民警控制。经民警检查和搜查，扣押了孙仁举身上的1把镊子，扣押了鄂Ｎ×××××号轿车以及车上的1把夹子、1张联通手机卡、1把镊子、1部三星牌手机。
案发后，孙仁举的家属代为退赃人民币400元，公安机关已将该人民币400元发还给骆某。另外，公安机关已将查扣的三星牌手机（经物价部门鉴定，该手机的价值为人民币450元）发还给李某。
上述事实，被告人易定奎、孙仁举在庭审中亦无异议，且有作案工具镊子等物证照片，湖北省潜江市人民法院刑事判决书等书证，证人孙某的证言，被害人骆某、李某的陈述，沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书，被告人孙仁举、易定奎指认作案现场笔录、沙洋县公安局现场勘验笔录、人身安全检查笔录、搜查笔录及照片，现场监控视频等视听资料，被告人孙仁举、易定奎的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙仁举、易定奎以非法占有为目的，相互结伙秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙仁举、易定奎在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙仁举、易定奎在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙仁举积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易定奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙仁举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。�
二、对公安机关扣押的作案工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗云峰
二〇一八年六月六日
书记员 贺 晶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执582号
申请执行人：周伟，男，1985年9月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：胡青伟，男，1975年5月19日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
本院在执行周伟与詹彬、胡青伟劳动争议一案中，于2018年3月29日向被执行人詹彬、胡青伟发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款3036元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人詹彬、胡青伟的有关财产或冻结、划拨被执行人詹彬、胡青伟在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币3100元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一八年四月二日
书记员 张立（代）
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初147号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告漳州市芗城区黄梅君玩具商行，住所地福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场北区*幢*号。
经营者黄梅君，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告漳州市芗城区黄梅君玩具商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以“原、被告双方已达成庭外和解协议”为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东咏声动漫股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告漳州市芗城区黄梅君玩具商行起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 傅舒惠
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢78-1号
申请执行人李洁，居民。
被执行人陈勇，居民。
被执行人纪留义，居民。
申请执行人李洁与陈勇、纪留义民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第2194号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人纪留义在中国农业银行股份有限公司平邑县支行，存户纪留义账号的存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年八月十四日
书记员 李凤新
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1462号
原告：潘波涛，男，1991年10月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
原告潘波涛为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘波涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘波涛负担。
(此页无正文)
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1462号原告：潘波涛，男，1991年10月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。原告潘波涛为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘波涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘波涛负担。(此页无正文)审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十日代书记员  胡思思??2???1?
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2344号
原告：天台电源厂，住所地：天台县城南工业建设路*号。
法定代表人：裘先钵，董事长。
诉讼代表人：浙江天册律师事务所，住所地：杭州市杭大路*号黄龙世纪广场*座**楼。
负责人：章靖忠。
被告：刘建明。
原告天台电源厂与被告刘建明买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告刘建明下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告天台电源厂的诉讼代表人浙江天册律师事务所指派律师杨磊到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台电源厂诉称：原被告之间素有业务往来，原告长期为被告提供极板。在这期间原告分多次为被告提供了单价为4.68元正负极板各1800片，单价为4元的16正负极板各3000片，单价为4.7元的正负极板各1200片，合计货款52128元。送货单约定：货到需方（被告）应当场验收，如有异议需在7天内提出，逾期则视为质量符合约定。被告收到上述货物后未支付任何款项。天台县人民法院于2012年7月4日裁定受理天台县电源厂破产清算一案，并指定浙江天册律师事务所担任天台电源厂管理人。现起诉要求被告立即支付货款52128元。
被告刘建明未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交送货单3份，证明被告拖欠原告货款52128元的事实。
被告刘建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的单号为NO.0001060、NO.0903748的送货单，不是被告本人签字确认，且原告无依据证明签收人与被告之间的关系，无法证明货物已经送达被告的事实，对其证明效力不予认定；原告提供的单号为NO.0002340送货单，有被告签字确认，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原被告之间存在极板买卖业务。2009年8月31日，原告向被告供应单价为4元的正负极板各3000片，计货款24000元，至今未付。
本院认为，被告刘建明向原告购买极板，尚欠货款24000元，事实清楚，有被告刘建明签字确认的送货单为凭证，被告刘建明应履行给付货款之义务，故对原告要求被告刘建明支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘建明在本判决生效之日起十日内支付原告天台电源厂货款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，保全费540元，公告费240元，合计人民币1880元，由原告天台电源厂负担510元，被告刘建明负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘 优 优
人民陪审员 徐友江人民陪审员陈正八
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 邵 斌 青
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉安市吉州区长塘镇毛山村委会白竹山村小组。
负责人：曾道志、曾道茂，村民小组长。
委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市吉州区长塘镇人民政府。住所地：江西省吉安市吉州区长塘镇共民路。
法定代表人：刘建钦，该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡志青，吉州区长塘镇司法所所长。
一审第三人、二审被上诉人：吉安市吉州区长塘镇毛山村委会。住所地：江西省吉安市吉州区长塘镇毛山村。
负责人：曾道永，该村委会主任。
一审第三人、二审被上诉人：刘海清，男，汉族，1965年10月11日生，住江西省吉安市吉州区。
再审申请人吉安市吉州区长塘镇毛山村委会白竹山村小组（以下简称白竹山村小组）与被申请人吉安市吉州区长塘镇人民政府（以下简称长塘镇政府）及一审第三人、二审被上诉人吉安市吉州区长塘镇毛山村委会(以下简称毛山村委会)、刘海清合同纠纷一案,不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
白竹山村小组申请再审称，(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定2003年5月20日《协议书》（以下简称03年5.20协议）系1972年9月28日《山权、林管合同》（以下简称72年合同）的明确和补充，缺乏证据证明。2.03年5.20协议系农业承包合同，该协议签订违反对本集体经济组织成员以外的单位和个人承包经营方面的法律法规强制性规定，属无效合同。协议签订时只有白竹山村小组少数村民和村委会干部签名，没有召开村民小组会议讨论决定，违背了法律法规的强制性规定，该协议自始无效。协议具有限制性、欺诈性、违法性。该协议没有约定承包或租赁期限，却对使用权和经营权进行了限制、排除协议对方的主要权利，严重违法。03年5.20协议约定用途为农业、林业及其旅游开发，但其后转租协议改变了山林土地的用途，白竹山村小组无法从中获利，前后两份协议具有明显的欺诈性，损害了农民集体的利益。该协议未经民主程序通过，改变土地用途，并且长塘镇政府与刘海清签订的租赁协议租赁期限长达五十年，违反法律租赁期限不得超过二十年的规定，违法无效。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误。白竹山村小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是03年5.20协议是否有效。经查，1972年9月28日，原长塘公社五七林场与长塘公社荷溪大队白竹山村签订《山权、林管合同》，此后，吉安县人民政府为五七林场颁发了山林权证。2003年5月20日，长塘镇政府（甲方）与白竹山村小组（乙方）签订一份《协议书》，内容为“为了更好的搞好长塘镇五七林场的农业、林业及旅游开发，经甲、乙双方充分协商，就五七林场山地、耕地权属问题达成如下协议：一、五七林场范围内乙方所有的山地耕地的集体土地所有权归乙方所有。（以林业三定所确定的权属为准）；二、甲方享有五七林场范围内所有山地、耕地的使用权和经营权，可以按照甲方的意见在五七林场引进各项农业、林业及其旅游开发；三、甲方使用，租金收入为每年15000元人民币时，每年补偿乙方人民币2000元，用于道路维修等公共事业。付款时间在每年的阳历11月30日以前一次性付清。四、甲方若放弃使用权或者无力经营时，乙方有权收回甲方的使用权和经营权。甲方不得私自拍卖。五、五七林场范围内原有松树归乙方所有。乙方按开发商的要求砍伐和拍卖松树，甲方不得干涉。六、该协议一式六份，白竹山村和第一、二村小组及其毛山村委会、镇政府、镇企业办各执一份,口说无凭，以此为据。甲方代表朱赞华签字并加盖长塘镇政府公章。乙方代表签字人员有刘海清、徐秋勇、曾道德、杨清祥等，在场人有李春林、曾道珍等”。对比72年合同与03年5.20协议，一、二审判决认定后者系前者的明确和补充，有吉安县政府颁发的三林权证、双方当事人的陈述、签订协议时经手人徐秋勇等证人证言以及72年合同、03年5.20协议等证据证实，并不缺乏证据证明。关于2003年5.20协议是否有效。从形式上看，签订协议的双方主体都有代表人签字，并且有在场人见证，意思表示真实。从内容上看，既有关于土地所有权归属的约定，也有土地使用权、经营权的约定，约定的内容与山林权证相吻合，并没有违背法律强制性规定，不具备合同无效的情形。白竹山村小组一审诉讼请求为确认该协议无效，一、二审判决未支持，认定事实与适用法律并无不当。关于白竹山村小组申请再审称长塘镇政府与刘海清签订的租赁协议改变土地用途、租赁期限违反法律规定等理由，属于另一层法律关系，与本案诉讼请求并无直接关联，不属于本案的审查范围，白竹山村小组的再审理由不能成立。
综上，白竹山村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉安市吉州区长塘镇毛山村委会白竹山村小组的再审申请。
审判长 黄建文
审判员 胡爱菊
审判员 闵遂庚
二〇一八年四月四日
书记员 罗 晶
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执253号
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人付士玉、王明兰金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为本金500000元及利息。本院在执行过程中，于2017年11月15日依法对被执行人王明兰名下位于洪江市黔城镇人民某处一栋营业住宅进行了评估、拍卖。该栋房屋评估价为526021元，通过两次网络司法拍卖程序，最终以502816元的最高价拍卖成交。本案中被执行人王明兰以唯一住房的理由向本院申请房屋租金，经双方当事人协商达成一致，从拍卖成交款中支付5000元给被执行人王明兰作为房屋租金补偿，扣除执行费7400元，剩余490416元已全部支付给申请执行人。申请执行人同意对利息予以让免并向本院提交了案款结清证明。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初775号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵中峰，农民。被告人赵中峰曾因犯故意伤害罪，于2010年6月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2011年3月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年1月28日释放。被告人赵中峰因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月30日被常熟市公安局刑事拘留（12月29日被羁押），2016年2月2日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月30日被常熟市公安局刑事拘留（12月29日被羁押），2016年2月2日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月30日被常熟市公安局刑事拘留，2016年2月2日经该局决定取保候审，同年4月1日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕769号起诉书指控被告人赵中峰、刘某、李某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员平晓娴出庭支持公诉，被告人赵中峰、刘某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵中峰、刘某于2015年12月28日21时许，纠集被告人李某甲、李某乙（另案处理）等人，在常熟市虞山镇国际服装城商海路布匹市场门口将与“陌陌群朋友”见面的被害人张某乙堵在汽车里，以被害人张某乙“玩赵中峰老婆”为由将被害人张某乙强行拖上汽车先后带至常熟市虞山镇昆承湖、莫城言里新村附近加油站、莫城南湖衣架厂、花溪路口等地，非法剥夺被害人张某乙的人身自由，期间对被害人张某乙言语威胁、实施殴打，并向被害人索要人民币10000元了结此事，后因被害人张某乙于2015年12月29日凌晨0时30份许在花溪路口趁隙逃脱而未能取得钱财。经法医鉴定，被害人张某乙之损伤已构成人体轻微伤。到案后，被告人赵中峰、刘某、李某甲均如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某甲到案后协助公安机关抓获同案犯李某乙。案发后，被告人李某甲�对被害人张某乙进行经济赔偿，被害人张某乙对三被告人均表示谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人赵中峰、李某甲、刘某伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，致1人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵中峰、刘某、李某甲起主要作用，均系主犯。被告人赵中峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人赵中峰、刘某、李某甲到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
三被告人对�诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年12月28日晚上，被告人赵中峰、刘某在常熟市虞山镇商海路布匹市场门口附近，因被害人张某乙与“陌陌群”上的朋友见面摸了对方未付钱而借机将被害人张某乙堵在车内，后被告人赵中峰又电话纠集被告人李某甲、李某乙至现场，随后被告人赵中峰、刘某、李某甲等人强行将被害人张某乙拖上汽车，先后带至常熟市虞山镇昆承湖、莫城言里新村及南湖衣架厂附近、花溪路口等处，限制被害人张某乙的人身自由。期间，被告人赵中峰、刘某对被害人张某乙实施殴打，致其受伤，并向被害人张某乙索要人民币10000元。12月29日凌晨，被害人张某乙借口上厕所后趁被告人不备之际逃脱。经法医学鉴定，被害人张某乙之损伤已构成轻微伤。
2015年12月29日，常熟市公安局服装城派出所民警分别在常熟市服装城甸头新村、虞山镇红旗桥99宾馆526号房间将被告人刘某、赵中峰抓获，并于当晚在常熟市服装城长安旅社内将被告人李某甲抓获。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某甲到案后配合公安机关电话通知同案犯李某乙在白雪路、招商北路交界处见面后，公安机关至该处将李某乙抓获。
案发后，被告人李某甲对被害人张某乙作了经济赔偿，被害人张某乙对三被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人赵中峰因吸食毒品，于2016年1月5日经常熟市公安局决定处罚款人民币五百元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证人李某乙、许�的证言及辨认笔录，证人澹某、张某甲、郭某的证言笔录，三被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，车辆管控平台信息、监控截图、通话记录，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中峰、刘某、李某甲伙同他人非法剥夺他人的人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人赵中峰、刘某、李某甲起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵中峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人赵中峰、刘某、李某甲到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李某甲对被害人作了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵中峰、刘某取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵中峰、刘某、李某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人赵中峰，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人刘某，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人李某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵中峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。）
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏 敏
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初199号
原告：滨州海隆铝塑股份有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河四路、西外环路。
法定代表人：张丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：边召光，男，1985年8月6日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告滨州海隆铝塑股份有限公司与被告边召光劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告边召光的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州海隆铝塑股份有限公司撤回对被告边召光的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州海隆铝塑股份有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 畅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21022号
原告：上海置练精密机械配件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周雯静，执行董事。
委托诉讼代理人：范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告：上海锐爽捷通用机械股份有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：梁景泉，执行董事。
委托诉讼代理人：许培生，男。
原告上海置练精密机械配件有限公司与被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员程程独任审判。审理中原告提出财产保全申请，本院依法对被告采取了诉讼保全措施。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范峥铎、被告委托诉讼代理人许培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海置练精密机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币436,496.50元，并偿付利息损失(以436,496.50元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计为3,503.50元)。事实与理由：2017年2月初，原、被告口头约定：原告根据被告提供的模具及不同制作要求生产产品毛坯底座、壳体，送货数量及送货日期根据实际情况确定。自2017年2月14日至同年3月6日，原告根据被告要求陆续生产并送货，合计送货总金额为459,692.50元，且原告已向被告开具全额增值税专用发票。但被告仅于2017年7月以银行承兑汇票的方式向原告支付23,196元，且汇票到期日为2018年1月5日，余款被告至今未付。为维护原告合法权益，故其诉至本院。
被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司辩称，对原告的诉请金额无异议，被告曾给过原告两次承兑汇票，原告均拒收，才导致被告仍欠原告436,496.50元未付。对于利息，因被告未付款的过错责任在原告，故不同意承担利息损失。
经开庭审理查明，原、被告之间存在承揽业务关系，原告根据被告要求生产毛坯底座和壳体等产品，自2017年2月14日至同年6月24日，原告陆续生产并向被告送货，被告人员均在送货单上签字确认。2017年3月9日至同年9月22日，原告共向被告开具总金额为459,692.50元的上海增值税专用发票五份。被告于2017年7月向原告支付到期日为2018年1月5日、金额为23,196元的承兑汇票一张。至今被告尚欠原告436,496.50元的款项未付。
以上查明的事实，有原告提供的送货单、上海增值税专用发票及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
通过庭审调查的事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系由原告提供的送货单、发票及原、被告陈述等证据印证，该承揽合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告拖欠原告436,496.50元款项不付的行为已构成违约，应承担相应的付款责任并偿付相应逾期付款利息损失。被告自认最后一笔付款日期应为2017年12月21日，故原告要求被告自起诉之日，即2017年12月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海置练精密机械配件有限公司价款436,496.50元；
二、被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海置练精密机械配件有限公司利息损失(以436,496.50元为本金，自2017年12月26日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,900元，减半收取计3,950元，保全费2,720元，合计6,670元，由被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程程
二〇一八年二月二十七日
书记员 纪月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审80号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：应兰月，男，汉族，1944年9月3日出生，住永康市城西新区。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]78号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令应兰月将非法占用的188.27平方米土地退还给油草塘村集体；2、责令应兰月限期拆除在非法占用的188.27平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月24日送达给应兰月。应兰月在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月28日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]78号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人应兰月于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]78号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会负责实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6669号
原告：胡璇，男，汉族，1989年7月16日出生，户籍地浙江省兰溪市。
被告：龙健，男，汉族，1996年1月3日出生，户籍地广东省。
原告胡璇与被告龙健股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告胡璇到庭参加诉讼。被告龙健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡璇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《蘑菇街网店合伙协议》于2017年1月14日解除；2.判令被告向原告归还垫付款人民币(以下币种相同)41,316.75元；3.判令被告向原告支付违约金4,500元；4.判令被告向原告支付差旅费800元。
事实和理由：2016年1月8日，原、被告通过上海舞泡网络科技有限公司提供的居间服务，就蘑菇街网店合伙经营事宜达成一致，并签署《蘑菇街网店合伙协议》。协议签订后，原、被告办理了店铺交接手续，由被告一直实际控制该网店店铺。然被告违法协议约定，擅自利用原告的蘑菇街账户进行贷款，且出现部分贷款逾期无力偿还的情况，共结欠贷款61,267.75元，严重影响了原告的征信。抵扣店铺原有保证金19,951元后，原告实际为被告垫付41,316.75元。原告多次与被告协商还款事宜，被告一再推脱，故原告提起本案之诉讼请求。
被告龙健未到庭答辩。
原告胡璇围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.蘑菇街网店后台截图一组，证明被告欠贷款61,267.75元，蘑菇街扣除保证金19,951元用于抵扣被告所欠的贷款后，原告于2017年1月19日共垫付还款41,316.75元；2.微信及短信记录一组，证明蘑菇街贷款的实际贷款人和实际用款人是被告，欠款41,316.75元已由原告垫付；3.《蘑菇街网店合伙协议》一份，证明蘑菇街网店watermelon以及相应的建设银行账户的实际使用人和经营人是被告，根据协议，被告应承担原告的实际损失和赔偿违约金，原告有权不退还已收取的出资款；4.工行银行明细单一份，证明原告通过工行卡垫付了41,316.75元；5.电话录音光盘一份，证明蘑菇街贷款是由被告所欠，原告垫付欠款41,316.75元。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告(合伙人甲、甲方)与被告(合伙人乙、乙方)在上海舞泡网络科技有限公司居间下，签订《蘑菇街网店合伙协议》一份，约定由乙方出资15,000元购买甲方watermelon网店店铺99%的出资份额。协议5.2.5条约定，合伙经营期间，乙方不得利用甲方的蘑菇街账户进行贷款(包括但不限于向网店所在平台及其关联方或其他任何第三方贷款)。如乙方违约进行贷款，除应当负责还款外，还应依照本协议其他条款之约定向甲方承担违约责任。乙方有权基于本协议目的使用甲方的蘑菇街账户，但不得违反蘑菇街相关规则或国家相关金融法律法规。协议7.3.1条约定，乙方违反本协议5.2.1至5.2.5条款中任一情形的，甲方有权解除本协议。协议8.3约定，发生违约行为，支付给守约方违约金4,500元，违约方给守约方造成其他经济损失，由守约方按照法律、法规有关规定追偿。协议签订后，原告向被告交接了网店相关资料，包括网店账号。watermelon网店店铺实际由被告控制经营。
2016年10月9日，watermelon网店店铺贷款45,000元，同年11月30日，watermelon网店店铺贷款16,000元。截止至2017年1月9日，上述两笔款项结欠的本息金额分别为47,025元与14,242.75元，共计61,267.75元。
2017年1月9日，watermelon店铺的保证金直接归还款项19,951元，原告另行支付款项41,567.75元(27,325元+14,242.75元)，共计支付款项61,518.75元。其中，watermelon店铺贷款所结欠本息61,267.75元已经归还完毕，另包含同日发生的强制退款251元。
另查明，原、被告通过短信、微信等联系，被告确认结欠部分贷款的事实，并表示愿意筹钱还款，但截止至2017年1月9日，其未能还款。
本院认为，原、被告于2016年1月8日签订的《蘑菇街网店合伙协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。被告违反了协议约定，以网店账号进行贷款，到期未予归还，应当承担相应的责任。现原告要求确认解除合同，由被告归还其垫付的贷款金额41,316.75元并支付违约金4,500元，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，基于被告之违约行为而成就解除条件，原告已向被告主张解除通知，且通知于2017年1月12日由被告签收送达，故确认双方协议于2017年1月12日解除。对于原告主张的差旅费800元，双方未对此作出明确约定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告龙健经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡璇与被告龙健2016年1月8日签订的《蘑菇街网店合伙协议》于2017年1月12日解除；
二、被告龙健于本判决生效之日起十日内向原告胡璇返还垫付款项人民币41,316.75元；
三、被告龙健于本判决生效之日起十日内向原告胡璇支付违约金人民币4,500元；
四、驳回原告胡璇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币482.71元，由被告龙健负担(上述案件受理费由被告龙健于本判决生效之日起十日内直接向原告胡璇支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一七年五月四日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6669号原告：胡璇，男，汉族，1989年7月16日出生，户籍地浙江省兰溪市。被告：龙健，男，汉族，1996年1月3日出生，户籍地广东省。原告胡璇与被告龙健股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告胡璇到庭参加诉讼。被告龙健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡璇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《蘑菇街网店合伙协议》于2017年1月14日解除；2.判令被告向原告归还垫付款人民币(以下币种相同)41,316.75元；3.判令被告向原告支付违约金4,500元；4.判令被告向原告支付差旅费800元。事实和理由：2016年1月8日，原、被告通过上海舞泡网络科技有限公司提供的居间服务，就蘑菇街网店合伙经营事宜达成一致，并签署《蘑菇街网店合伙协议》。协议签订后，原、被告办理了店铺交接手续，由被告一直实际控制该网店店铺。然被告违法协议约定，擅自利用原告的蘑菇街账户进行贷款，且出现部分贷款逾期无力偿还的情况，共结欠贷款61,267.75元，严重影响了原告的征信。抵扣店铺原有保证金19,951元后，原告实际为被告垫付41,316.75元。原告多次与被告协商还款事宜，被告一再推脱，故原告提起本案之诉讼请求。被告龙健未到庭答辩。原告胡璇围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.蘑菇街网店后台截图一组，证明被告欠贷款61,267.75元，蘑菇街扣除保证金19,951元用于抵扣被告所欠的贷款后，原告于2017年1月19日共垫付还款41,316.75元；2.微信及短信记录一组，证明蘑菇街贷款的实际贷款人和实际用款人是被告，欠款41,316.75元已由原告垫付；3.《蘑菇街网店合伙协议》一份，证明蘑菇街网店watermelon以及相应的建设银行账户的实际使用人和经营人是被告，根据协议，被告应承担原告的实际损失和赔偿违约金，原告有权不退还已收取的出资款；4.工行银行明细单一份，证明原告通过工行卡垫付了41,316.75元；5.电话录音光盘一份，证明蘑菇街贷款是由被告所欠，原告垫付欠款41,316.75元。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告(合伙人甲、甲方)与被告(合伙人乙、乙方)在上海舞泡网络科技有限公司居间下，签订《蘑菇街网店合伙协议》一份，约定由乙方出资15,000元购买甲方watermelon网店店铺99%的出资份额。协议5.2.5条约定，合伙经营期间，乙方不得利用甲方的蘑菇街账户进行贷款(包括但不限于向网店所在平台及其关联方或其他任何第三方贷款)。如乙方违约进行贷款，除应当负责还款外，还应依照本协议其他条款之约定向甲方承担违约责任。乙方有权基于本协议目的使用甲方的蘑菇街账户，但不得违反蘑菇街相关规则或国家相关金融法律法规。协议7.3.1条约定，乙方违反本协议5.2.1至5.2.5条款中任一情形的，甲方有权解除本协议。协议8.3约定，发生违约行为，支付给守约方违约金4,500元，违约方给守约方造成其他经济损失，由守约方按照法律、法规有关规定追偿。协议签订后，原告向被告交接了网店相关资料，包括网店账号。watermelon网店店铺实际由被告控制经营。2016年10月9日，watermelon网店店铺贷款45,000元，同年11月30日，watermelon网店店铺贷款16,000元。截止至2017年1月9日，上述两笔款项结欠的本息金额分别为47,025元与14,242.75元，共计61,267.75元。2017年1月9日，watermelon店铺的保证金直接归还款项19,951元，原告另行支付款项41,567.75元(27,325元+14,242.75元)，共计支付款项61,518.75元。其中，watermelon店铺贷款所结欠本息61,267.75元已经归还完毕，另包含同日发生的强制退款251元。另查明，原、被告通过短信、微信等联系，被告确认结欠部分贷款的事实，并表示愿意筹钱还款，但截止至2017年1月9日，其未能还款。本院认为，原、被告于2016年1月8日签订的《蘑菇街网店合伙协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。被告违反了协议约定，以网店账号进行贷款，到期未予归还，应当承担相应的责任。现原告要求确认解除合同，由被告归还其垫付的贷款金额41,316.75元并支付违约金4,500元，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，基于被告之违约行为而成就解除条件，原告已向被告主张解除通知，且通知于2017年1月12日由被告签收送达，故确认双方协议于2017年1月12日解除。对于原告主张的差旅费800元，双方未对此作出明确约定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告龙健经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡璇与被告龙健2016年1月8日签订的《蘑菇街网店合伙协议》于2017年1月12日解除；二、被告龙健于本判决生效之日起十日内向原告胡璇返还垫付款项人民币41,316.75元；三、被告龙健于本判决生效之日起十日内向原告胡璇支付违约金人民币4,500元；四、驳回原告胡璇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币482.71元，由被告龙健负担(上述案件受理费由被告龙健于本判决生效之日起十日内直接向原告胡璇支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年五月四日书记员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3459号
申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心。
经营者周安初。
被执行人彭金菊。
申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人彭金菊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2683号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人4200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明，暂未采取拘留措施；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈杰浩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3459号申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心。经营者周安初。被执行人彭金菊。申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人彭金菊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2683号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人4200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明，暂未采取拘留措施；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年三月十四日书 记 员  陈杰浩
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初829号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告陈克亮，男，1960年8月20日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告陈克亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年五月八日
书记员 陈莉莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12082号
申请人：朱胜凤，女，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被申请人：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号607室（科技园）。
法定代表人：卓文生。
被申请人：卓闻，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：卓扬，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：卓振兴，男，1978年1月19日出生，汉族，住住浙江省乐清市。
申请人朱胜凤与被申请人卓文生、天津锦绣裕丰建设发展有限公司、卓闻、卓扬、卓振兴民间借贷纠纷一案，申请人朱胜凤于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卓文生、天津锦绣裕丰建设发展有限公司、卓闻、卓扬、卓振兴名下银行存款970万元或其他等值财产。申请人朱胜凤以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额970万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱胜凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人卓文生、天津锦绣裕丰建设发展有限公司、卓闻、卓扬、卓振兴名下银行存款970万元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人朱胜凤预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年十月九日
书记员 李婵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00135号
申请人仲小明。
被执行人陈筱镜。
被执行人周鸿剑。
申请人仲小明申请执行被执行人陈筱镜、周鸿剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）安开民初字第01251号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 ＸＸ熙
执行员 万流兵
二〇一五年三月二十日
书记员 夏冬梅
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00135号
申请执行人安阳县农行某支行。
被执行人郭某，男，1970年3月7日出生，汉族。
安阳县农行某支行诉程某借款合同纠纷一案，于2013年2月4日审结，该案（2012）安民初字第955号民事判决书已立案执行，现因被执行人郭某未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行期间查明被执行人郭某无存款，无房产，无车辆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年六月十四日
书记员 侯绍明
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4257号
原告：建平添一物业服务有限公司。
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：贾玉金。
原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告贾玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告贾玉金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1200.21元及日3‰的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积72.74平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1200.21元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告贾玉金未答辩。
根据原告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明、物业服务小区照片及催缴通知单照片等证据，本院认定的事实如下：被告贾玉金系建平县万寿街道华府天地小区一期8号楼04071号房屋的业主，房屋建筑面积住宅72.74平方米。2014年3月27日、2015年1月1日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2014年3月27日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告贾玉金至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1200.21元。
本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告贾玉金作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2014年4月至2016年12月的物业费为1200.21元。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贾玉金于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1200.21元；
二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告贾玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵光辉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4257号原告：建平添一物业服务有限公司。法定代表人：马玉海。委托诉讼代理人：李小平。被告：贾玉金。原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告贾玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告贾玉金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1200.21元及日3‰的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积72.74平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1200.21元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告贾玉金未答辩。根据原告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明、物业服务小区照片及催缴通知单照片等证据，本院认定的事实如下：被告贾玉金系建平县万寿街道华府天地小区一期8号楼04071号房屋的业主，房屋建筑面积住宅72.74平方米。2014年3月27日、2015年1月1日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2014年3月27日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告贾玉金至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1200.21元。本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告贾玉金作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2014年4月至2016年12月的物业费为1200.21元。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾玉金于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1200.21元；二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告贾玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  李德林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵光辉
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执387号
关于申请执行人李文喜与被执行人孟宪清合同纠纷一案，本院（2017）吉0621民初1075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，请求被执行人孟宪清给付申请执行人欠款19,000.00元，并承担案件受理费275.00元。
在执行过程中，经法院强制执行，现已执行完毕。本院认为，本院（2017）吉0621民初1075号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）吉0621民初1075号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十日
审判员 张文君
书记员 马云光
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2069号
原告：蚁族生态建设有限公司（原名称为舟山市金博生态园艺发展有限公司），住所地舟山市普陀区沈家门街道大干发达路40号，统一社会信用代码91330903798581253D。
法定代表人林燕飞，执行董事。
委托诉讼代理人：金国光，男，该单位涉案工程项目实际施工人。
委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
被告：舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路358号，统一社会信用代码913309037195239968。
法定代表人孙志伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
原告蚁族生态建设有限公司与被告舟山华昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告蚁族生态建设有限公司以双方自行和解并实际履行为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚁族生态建设有限公司撤诉。
案件受理费2238元，减半计1119元，本院予以免收。
审判员 贺丽丽
二〇一七年八月九日
书记员 潘奕颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2192号
上诉人（原审被告）：代瑾，女，1982年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：黄晓菁，女，1954年12月31日出生，回族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：唐镇，女，1980年3月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：金隽艺（系黄晓菁之女），住武汉市江汉区。
上诉人代瑾因与被上诉人黄晓菁、唐镇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代瑾上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，导致认定事实有误。代瑾与唐镇系朋友关系，关系一度非常要好。2015年2月，代瑾曾向唐镇借款，金额不是唐镇所说的24万元。此后，代瑾也将款归还唐镇。2015年2月至2017年2月期间，唐光宏追问唐镇钱款下落，由于唐镇家庭比较复杂，黄晓菁并非唐镇亲生母亲，唐镇不想向父亲归还此款，又害怕黄晓菁得知此事，于是要求代瑾给唐光宏补一个借条，代瑾出于朋友义气，就帮唐镇补了一个借条给唐光宏。被上诉人没有对唐光宏24万元现金的资金来源及交付当时的细节、过程作出合理解释、说明，也未能向法院提交其他证据予以佐证。但一审法院在未查明事实的情况下，做出了错误的判决。二、一审法院审理本案存在严重的逻辑错误，导致认定事实有误。被上诉人在诉状中称借款由唐光宏转账给唐镇，再由唐镇汇入代瑾账户内，但没有出示证据。第一，从逻辑上说，如果唐光宏自愿借款给代瑾，完全可以直接打款给代瑾，而不是费尽周折，通过唐镇来转款。唐光宏仅知代瑾与唐镇是好朋友，但唐光宏与代瑾没有其他关系，不可能将巨额款项借给代瑾。第二，被上诉人已明确借款发生在2015年2月，那么自2015年2月之后，代瑾向唐镇账户打的款，就应该认定为还款，而不能仅凭此后补的一张借条，就认定借条上的借款未还清。第三，一审判决既然认定了借款是由唐镇转账给代瑾，却又要求代瑾另案起诉唐镇的钱款纠纷，转而认定本案纯粹为代瑾与唐光宏之间的借款纠纷，但在被上诉人无法提供唐光宏转账给上诉人的凭证，证明唐光宏出借了24万元的情况下，一审法院仅凭一张借据就认定上诉人收到了借款，存在严重的逻辑错误。三、一审法院存在法律适用错误，导致本案出现错误判决。
黄晓菁、唐镇共同辩称，一、本案借贷关系有借条为证，代瑾承认了借条的真实性，借条对于借款金额、还款时间约定得很清楚。我方一审也提交了微信聊天记录的公证书，代瑾在微信聊天中自认会偿还本案24万的借款。二、庭审上上诉人已经自认了借款的事实和经过，上诉人称已经还清了借款，但没有提交任何证据，原审判决正确。三、2015年司法解释第二条规定，有借据为凭已经可以支持原告的诉请。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
黄晓菁、唐镇向一审法院起诉请求：1、判令代瑾偿还黄晓菁、唐镇借款本金24万元以及利息（按年利率24%，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令代瑾承担本案诉讼费。
一审法院查明事实，唐光宏系黄晓菁之夫，唐镇之父。2015年代瑾向唐光宏借款，唐光宏通过唐镇将款项支付给代瑾。2017年1月开始，唐光宏与代瑾进行微信联系，在微信内容中，唐光宏多次要求代瑾出具借条，尽快还款，代瑾承诺还款，并出具借条，2017年2月20日，代瑾向唐光宏出具借条一份，载明：本人代瑾向唐光宏借款人民币24万元，用于个人周转，于2017年12月31日前归还。2017年4月10日唐光宏去世。因黄晓菁、唐镇要求代瑾还款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，代瑾因其他案件未能执行，已被载入全国法院失信被执行人名单。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐光宏与代瑾之间的借贷行为未违反相关法律规定，代瑾承认通过唐镇收到了借款，并出具了借条，对借款关系予以确认，故应承担还款责任。借款人唐光宏去世后，黄晓菁、唐镇作为其法定继承人，有权要求代瑾偿还借款。虽然根据双方借条约定还款时间为2017年12月31日，但代瑾因其他案件未能执行，已被载入全国法院失信被执行人名单，属于经济状况严重恶化，可能丧失履行债务的能力之情形，其行为亦明确表示自己履行合同的债务，故黄晓菁、唐镇在履行期限届满前要求代瑾还款符合法律规定，法院予以支持。因借条中未约定利息，故对于黄晓菁、唐镇主张的在借款期内的利息法院不予支持，在借款到期后，应按照年率6%支付资金占用期间的利息。对代瑾辩称聊天记录及借条系应唐镇要求出具与实际情况不符一节，因无相应证据证明法院不予支持。对代瑾称与唐镇之间存在诸多经济往来，已将款项偿还给唐镇一节，首先其未能提交相应证据，其次若资金往来发生在借条出具之前，也不能认定该款项系代瑾对此笔债务的偿还。代瑾与唐镇之间的债权债务关系，可另外主张，故对此抗辩意见法院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、代瑾于判决生效之日起十日内向黄晓菁、唐镇偿还借款本金24万元；二、代瑾于判决生效之日起十日内向黄晓菁、唐镇支付借款利息（以24万元为本金，从2018年1月1日起按年利率6%计算至法院确定给付期限止）；三、驳回黄晓菁、唐镇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取一审案件受理费2450元，由代瑾负担（此款黄晓菁、唐镇已垫付，由代瑾应负担部分随上述判决款项一并给付黄晓菁、唐镇）。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为，一、唐光宏与代瑾之间是否存在借贷关系；二、代瑾是否已偿清借款。
关于焦点一，代瑾向唐光宏借款，有双方之间微信聊天记录证实，且在唐光宏向代瑾催要借款未果后，应唐光宏要求代瑾向唐光宏出具借条并在借条中约定了还款期限。现代瑾称其未向唐光宏借款，是应唐镇要求代唐镇向唐光宏出具借条但没有相应证据予以证实，因此，一审法院认定唐光宏与代瑾之间存在借贷关系正确。
关于焦点二，代瑾称其已将借款偿还给唐镇，因本案借款的出借人是唐光宏，而代瑾与唐镇之间存在经济往来，代瑾不能提交证据证实其通过向唐镇转款已偿清本案借款，故代瑾认为其已偿清借款的观点本院不予采纳。
综上所述，代瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由代瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 舒 畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2209号
原告：朱家富，男，1965年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区湖滨法律服务所法律工作者。
被告：陈虎山，男，1981年1月18日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：陈梅，女，1978年8月18日生，汉族，住址同上。
被告：刘高，男，1985年7月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陈小明，男，1966年1月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告朱家富诉被告陈虎山、陈梅、刘高、陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱家富及其委托诉讼代理人马广志、被告陈小明到庭参加诉讼。被告陈虎山、陈梅、刘高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家富向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈虎山、陈梅偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按照银行同期贷款利率自2014年7月11日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘高、陈小明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原被告系同镇同乡较为熟悉，2014年7月，被告陈虎山及其妻子陈梅以做建材生意资金暂短缺急需周转为由，找到原告借款200000元，当时口头约定月息2.5%，因相互信任没有将利息写到借条上，后原告通过银行转款给二被告使用，被告刘高、陈小明为其提供担保。但还款日期届满后，数次找四被告索要借款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告主张按照月息2%自2016年1月11日起计算利息。
被告陈虎山、陈梅、刘高未作答辩。
被告陈小明辩称：我是最后一人在借条上签字的，不知道2分的利息约定，当时约定担保期限为一年，原告从借款至今未向我索要过借款，已经超过担保期限了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2014年7月11日，被告陈虎山向原告朱家富出具一份借条，载明：“今借到朱家富现金贰拾万元整。”被告刘高、陈小明在借条的担保人处签名。次日，原告朱家富将200000元款项汇入被告陈虎山的银行账户。借款后，被告陈虎山于2014年10月10日向原告银行账户存入25000元、2014年12月11日向原告银行账户存入16000元，自定义为“还款”。现因被告未及时向原告偿还借款，经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告陈虎山、陈梅于2015年7月28日办理离婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈虎山向原告朱家富出具借条，原告将款项汇入被告陈虎山银行账户，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告未能及时偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告实际出借款项为200000元，被告陈虎山二次向原告银行账户转入合计41000元，原告虽主张转入的款项为利息，但在借条中对利息没有做出明确的约定，且没有其他相关证据予以印证，因此，被告转入原告银行账户的41000元应认定为对本金的偿还，故被告尚欠原告借款本金159000元。关于利息，被告未向原告履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，本院确定被告按照年利率6%自起诉之日即2017年3月31日起向原告支付利息。因上述债务发生在被告陈虎山、陈梅夫妻关系存续期间，被告陈梅未出庭提供证据证明该笔债务系被告陈虎山个人所借未用于共同生活，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告陈梅对该笔债务负有清偿责任。
关于担保问题，被告刘高、陈小明以担保人身份在借条上签字，自愿为被告陈虎山的债务承担保证责任，因未约定保证方式，故依法应认定为连带责任保证。二被告与原告未约定保证期间，根据担保法的规定，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘高、陈小明承担保证责任。本案未约定还款期限，原告可以随时要求被告陈虎山履行还款义务，原告认可其自借款发生后第二年向被告陈虎山主张权利，因此，原告要求被告刘高、陈小明承担担保责任的期限为向债务人陈虎山主张还款之日起六个月内，但原告未提供证据证明其在上述担保期间内向二被告主张还款义务，故应免除被告刘高、陈小明的担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虎山、陈梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家富借款本金159000元及利息（利息以159000元本金为基数，按照年利率6%自2017年3月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱家富其他的诉讼请求。
案件受理费4826元、保全费1520元、公告费520元，合计6866元，由原告负担965元、被告陈虎山、陈梅负担5901元（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告5901元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 高修红
人民陪审员 姚长萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2209号原告：朱家富，男，1965年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区湖滨法律服务所法律工作者。被告：陈虎山，男，1981年1月18日生，汉族,住宿迁市宿城区。被告：陈梅，女，1978年8月18日生，汉族，住址同上。被告：刘高，男，1985年7月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：陈小明，男，1966年1月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告朱家富诉被告陈虎山、陈梅、刘高、陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱家富及其委托诉讼代理人马广志、被告陈小明到庭参加诉讼。被告陈虎山、陈梅、刘高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家富向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈虎山、陈梅偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按照银行同期贷款利率自2014年7月11日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘高、陈小明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原被告系同镇同乡较为熟悉，2014年7月，被告陈虎山及其妻子陈梅以做建材生意资金暂短缺急需周转为由，找到原告借款200000元，当时口头约定月息2.5%，因相互信任没有将利息写到借条上，后原告通过银行转款给二被告使用，被告刘高、陈小明为其提供担保。但还款日期届满后，数次找四被告索要借款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告主张按照月息2%自2016年1月11日起计算利息。被告陈虎山、陈梅、刘高未作答辩。被告陈小明辩称：我是最后一人在借条上签字的，不知道2分的利息约定，当时约定担保期限为一年，原告从借款至今未向我索要过借款，已经超过担保期限了。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年7月11日，被告陈虎山向原告朱家富出具一份借条，载明：“今借到朱家富现金贰拾万元整。”被告刘高、陈小明在借条的担保人处签名。次日，原告朱家富将200000元款项汇入被告陈虎山的银行账户。借款后，被告陈虎山于2014年10月10日向原告银行账户存入25000元、2014年12月11日向原告银行账户存入16000元，自定义为“还款”。现因被告未及时向原告偿还借款，经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告陈虎山、陈梅于2015年7月28日办理离婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈虎山向原告朱家富出具借条，原告将款项汇入被告陈虎山银行账户，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告未能及时偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告实际出借款项为200000元，被告陈虎山二次向原告银行账户转入合计41000元，原告虽主张转入的款项为利息，但在借条中对利息没有做出明确的约定，且没有其他相关证据予以印证，因此，被告转入原告银行账户的41000元应认定为对本金的偿还，故被告尚欠原告借款本金159000元。关于利息，被告未向原告履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，本院确定被告按照年利率6%自起诉之日即2017年3月31日起向原告支付利息。因上述债务发生在被告陈虎山、陈梅夫妻关系存续期间，被告陈梅未出庭提供证据证明该笔债务系被告陈虎山个人所借未用于共同生活，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告陈梅对该笔债务负有清偿责任。关于担保问题，被告刘高、陈小明以担保人身份在借条上签字，自愿为被告陈虎山的债务承担保证责任，因未约定保证方式，故依法应认定为连带责任保证。二被告与原告未约定保证期间，根据担保法的规定，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘高、陈小明承担保证责任。本案未约定还款期限，原告可以随时要求被告陈虎山履行还款义务，原告认可其自借款发生后第二年向被告陈虎山主张权利，因此，原告要求被告刘高、陈小明承担担保责任的期限为向债务人陈虎山主张还款之日起六个月内，但原告未提供证据证明其在上述担保期间内向二被告主张还款义务，故应免除被告刘高、陈小明的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈虎山、陈梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家富借款本金159000元及利息（利息以159000元本金为基数，按照年利率6%自2017年3月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱家富其他的诉讼请求。案件受理费4826元、保全费1520元、公告费520元，合计6866元，由原告负担965元、被告陈虎山、陈梅负担5901元（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告5901元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  柴新月人民陪审员  高修红人民陪审员  姚长萍二〇一七年十月十三日书 记 员  刘小青
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1199号
原告：孙铁军，男，1968年9月7日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王国生，男，1982年3月3日生，满族。
被告：王国忠，男，1970年1月20日生，满族，农民。
被告：屈乐红，女，1983年3月5日生，满族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
委托代理人：汪义博，系该公司职员。
原告孙铁军诉被告王国忠、屈乐红、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国生，被告太平洋保险公司委托代理人汪义博到庭参加了诉讼，被告王国忠、屈乐红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：要求被告赔付原告车辆损失费3680元，交通费320元，误工费1000元，合计5000元；保险公司在保险责任范围内承担保险责任，超出保险范围的损失由王国忠与屈乐红依据交警队认定的责任比例承担赔偿责任；由被告承担诉讼费、评估费。事实与理由：2017年1月29日12时30分，王国忠驾驶辽AXXX**号小型轿车在辽开线公路30公里+20米处左转弯调头时，与沿辽开线由西向东行驶的屈乐红驾驶的辽MXXX**号轿车相撞后，致使辽MXXX**号轿车又与路边停放的孙铁军驾驶的辽EXXX**号轿车相撞，造成三车受损的交通事故。孙铁军的车损经西丰县价格认证中心认证为3680元，原告为处理交通事故支出交通费320元，误工费1000元，合计5000元。
经西丰交警大队事故认定，原告王国忠负事故的主要责任，被告屈乐红负次要责任，孙铁军无责任。经查被告屈乐红的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告王国忠未提出答辩意见。
被告屈乐红未提出答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，辽MXXX**号轿车的被保险人为屈乐红，在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，发生事故后，我公司对辽EXXX**号小型轿车定损2000元，事故发生后，屈乐红依照保险合同的约定，在孙铁军非诉讼时，向我公司申请理赔，依照保险合同和保险法，我公司已经对孙铁军车辆进行了赔付，将赔付款支付给屈乐红，金额是交强险1000元，另1000元由王国忠进行赔付。以上款项原告的损失应由屈乐红、王国忠承担，诉讼费我公司不承担。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：
证据一：道路交通事故责任认定书一份，证明被告屈乐红承担次要责任，原告王国忠承担主要责任。
证据二：西丰县价格认定中心价格认定书一份，证明孙铁军的车辆损失为3680元。
被告太平洋保险公司质证：对证据一没有异议。对证据二，真实性没有异议，对证明的目的有异议，该证据在评估过程中，并未通知保险公司，剥夺保险公司的知情权。该证据司法程序违法，应向西丰县人民法院申请评估鉴定，应在摇号时通知保险公司，鉴定过程也应该由保险公司到场，该鉴定认定的价格及内容不客观不事实，不能作为本案认定价格使用。应当以车辆最后修复后，修车发票为赔偿依据。
本院认证：原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信。证据二，被告太平洋保险公司对鉴定的程序及损失的数额提出异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，故本院对原告提供的证据二予以采信。
被告王国忠、屈乐红未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司围绕抗辩理由向本院提供证据如下：
证据一：定损单一份，保险公司赔偿清单一份，证明赔偿款1000元已打入屈乐红账户。
证据二：保险单抄件一份，证明屈乐红在我公司投保保险情况。
原告质证：证据一给我的车定的车损2000元定的少。证据二无异议。
本院认证：对被告提供的证据二，原告无异议，本院予以采信。对证据一，该定损单系太平洋保险公司单方行为，原告提出异议，本院不予采信。太平洋保险公司提供赔偿清单欲证明原告的车辆损失已经支付给被保险人屈乐红，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故太平洋保险公司已将赔偿款支付给被保险人屈乐红的抗辩，本院不予支持。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2017年1月29日12时30分，原告王国忠驾驶自有的辽AXXX**号小型轿车在辽开线公路30公里+20米处左转弯调头时，与沿辽开线由西向东行驶的屈乐红驾驶的辽MXXX**号轿车相撞后，致使辽MXXX**号轿车又与路边停放的孙铁军驾驶的辽EXXX**号轿车相撞，造成三车受损的交通事故。
经西丰交警大队事故认定，原告王国忠负事故的主要责任，被告屈乐红负次要责任，孙铁军无责任。被告屈乐红车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，不计免赔。
原告孙铁军的辽EXXX**号小型轿车经西丰县价格认证中心认定车损为3680元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，应承担侵权赔偿责任。被告王国忠、屈乐红由于过错给原告孙铁军的车辆造成损失，应承担赔偿责任，根据事故发生的经过及交警大队的事故认定，本院确认由被告屈乐红承担事故的30%责任，由被告王国忠承担事故的70%责任。原告孙铁军要求被告赔偿交通费320元、误工费1000元、评估费，在庭审中原告未向本院提供相关证据，故对原告主张的交通费、误工费、评估费不予支持。被告屈乐红的车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，不计免赔，保险公司应在保险限额内代替被告屈乐红进行赔偿。太平洋保险公司在庭审中提出已将赔偿款支付给被保险人屈乐红，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故太平洋保险公司的抗辩理由，本院不予支持。该起交通事故中，太平洋保险公司还应在交强险限额内赔偿另案原告王国忠的车辆损失，故本院确定由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告孙铁军的车辆损失1000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙铁军的车辆损失804元。由被告王国忠赔偿原告孙铁军的车辆损失1876元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告孙铁军的车辆损失1804元。
二、被告王国忠于判决书生效后十日内赔偿原告孙铁军的车辆损失1876元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本院指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈乐红承担15元，被告王国忠承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 屈丰光
二〇一七年十一月二日
书记员 陈天明
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1223民初1199号原告：孙铁军，男，1968年9月7日生，汉族，个体工商户。委托代理人：王国生，男，1982年3月3日生，满族。被告：王国忠，男，1970年1月20日生，满族，农民。被告：屈乐红，女，1983年3月5日生，满族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。委托代理人：汪义博，系该公司职员。原告孙铁军诉被告王国忠、屈乐红、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国生，被告太平洋保险公司委托代理人汪义博到庭参加了诉讼，被告王国忠、屈乐红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：要求被告赔付原告车辆损失费3680元，交通费320元，误工费1000元，合计5000元；保险公司在保险责任范围内承担保险责任，超出保险范围的损失由王国忠与屈乐红依据交警队认定的责任比例承担赔偿责任；由被告承担诉讼费、评估费。事实与理由：2017年1月29日12时30分，王国忠驾驶辽AXXX**号小型轿车在辽开线公路30公里+20米处左转弯调头时，与沿辽开线由西向东行驶的屈乐红驾驶的辽MXXX**号轿车相撞后，致使辽MXXX**号轿车又与路边停放的孙铁军驾驶的辽EXXX**号轿车相撞，造成三车受损的交通事故。孙铁军的车损经西丰县价格认证中心认证为3680元，原告为处理交通事故支出交通费320元，误工费1000元，合计5000元。经西丰交警大队事故认定，原告王国忠负事故的主要责任，被告屈乐红负次要责任，孙铁军无责任。经查被告屈乐红的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告王国忠未提出答辩意见。被告屈乐红未提出答辩意见。被告太平洋保险公司辩称，辽MXXX**号轿车的被保险人为屈乐红，在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，发生事故后，我公司对辽EXXX**号小型轿车定损2000元，事故发生后，屈乐红依照保险合同的约定，在孙铁军非诉讼时，向我公司申请理赔，依照保险合同和保险法，我公司已经对孙铁军车辆进行了赔付，将赔付款支付给屈乐红，金额是交强险1000元，另1000元由王国忠进行赔付。以上款项原告的损失应由屈乐红、王国忠承担，诉讼费我公司不承担。原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：证据一：道路交通事故责任认定书一份，证明被告屈乐红承担次要责任，原告王国忠承担主要责任。证据二：西丰县价格认定中心价格认定书一份，证明孙铁军的车辆损失为3680元。被告太平洋保险公司质证：对证据一没有异议。对证据二，真实性没有异议，对证明的目的有异议，该证据在评估过程中，并未通知保险公司，剥夺保险公司的知情权。该证据司法程序违法，应向西丰县人民法院申请评估鉴定，应在摇号时通知保险公司，鉴定过程也应该由保险公司到场，该鉴定认定的价格及内容不客观不事实，不能作为本案认定价格使用。应当以车辆最后修复后，修车发票为赔偿依据。本院认证：原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信。证据二，被告太平洋保险公司对鉴定的程序及损失的数额提出异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，故本院对原告提供的证据二予以采信。被告王国忠、屈乐红未向本院提供证据。被告太平洋保险公司围绕抗辩理由向本院提供证据如下：证据一：定损单一份，保险公司赔偿清单一份，证明赔偿款1000元已打入屈乐红账户。证据二：保险单抄件一份，证明屈乐红在我公司投保保险情况。原告质证：证据一给我的车定的车损2000元定的少。证据二无异议。本院认证：对被告提供的证据二，原告无异议，本院予以采信。对证据一，该定损单系太平洋保险公司单方行为，原告提出异议，本院不予采信。太平洋保险公司提供赔偿清单欲证明原告的车辆损失已经支付给被保险人屈乐红，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故太平洋保险公司已将赔偿款支付给被保险人屈乐红的抗辩，本院不予支持。根据原、被告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2017年1月29日12时30分，原告王国忠驾驶自有的辽AXXX**号小型轿车在辽开线公路30公里+20米处左转弯调头时，与沿辽开线由西向东行驶的屈乐红驾驶的辽MXXX**号轿车相撞后，致使辽MXXX**号轿车又与路边停放的孙铁军驾驶的辽EXXX**号轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经西丰交警大队事故认定，原告王国忠负事故的主要责任，被告屈乐红负次要责任，孙铁军无责任。被告屈乐红车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，不计免赔。原告孙铁军的辽EXXX**号小型轿车经西丰县价格认证中心认定车损为3680元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，应承担侵权赔偿责任。被告王国忠、屈乐红由于过错给原告孙铁军的车辆造成损失，应承担赔偿责任，根据事故发生的经过及交警大队的事故认定，本院确认由被告屈乐红承担事故的30%责任，由被告王国忠承担事故的70%责任。原告孙铁军要求被告赔偿交通费320元、误工费1000元、评估费，在庭审中原告未向本院提供相关证据，故对原告主张的交通费、误工费、评估费不予支持。被告屈乐红的车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，不计免赔，保险公司应在保险限额内代替被告屈乐红进行赔偿。太平洋保险公司在庭审中提出已将赔偿款支付给被保险人屈乐红，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故太平洋保险公司的抗辩理由，本院不予支持。该起交通事故中，太平洋保险公司还应在交强险限额内赔偿另案原告王国忠的车辆损失，故本院确定由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告孙铁军的车辆损失1000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙铁军的车辆损失804元。由被告王国忠赔偿原告孙铁军的车辆损失1876元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告孙铁军的车辆损失1804元。二、被告王国忠于判决书生效后十日内赔偿原告孙铁军的车辆损失1876元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本院指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屈乐红承担15元，被告王国忠承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  屈丰光二〇一七年十一月二日书记员  陈天明