wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3632号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放西路163号，统一社会信用代码91330421846597154T。
法定代表人：胡忠根，行长。
委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：李新强，男，1973年5月1日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善县安居经济适用房建设发展部。住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路239号303室，统一社会信用代码91330421725892835H。
法定代表人：徐引娣。
委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告李新强、嘉善县安居经济适用房建设发展部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭建平，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告李新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行向本院提出请求：1、确认原告与被告李新强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款到期；2、被告李新强归还贷款本金131523.39元及利息、罚息（按约定计收）；3、被告李新强承担原告为实现本案债权支出的律师代理费2700元；4、原告对被告李新强所有的位于嘉善县罗星街道锦和苑三期7幢2单元103室房产在借款抵押合同约定的担保范围内对其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对被告李新强的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月5日、2012年3月21日，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部与原告签订《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》及补充协议，约定被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对其开发的嘉善县罗星街道锦和苑三期项目房产的购房者因购房向原告贷款所欠的全部债务在最高额范围内提供连带责任保证。2013年5月10日，被告李新强与被告嘉善县安居经济适用房建设发展部签订《嘉善县经济适用住房配售合同》，被告李新强向被告嘉善县安居经济适用房建设发展部购买位于嘉善县罗星街道锦和苑三期7幢2单元103室房产。2013年7月13日，原告与被告李新强签订《个人住房（商业住房）借款合同》（编号：330037427-2012-20130000990），约定被告李新强向原告借款150000元用于支付上述房款，借款利率为基准利率，借期为自2013年7月16日至2032年7月16日止，如不按时足额偿还借款利息，原告有权解除合同、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并按合同约定支付罚息和复利，贷款人为实现债权发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，原告可行使担保权利等。同时，被告李新强将坐落于嘉善县罗星街道锦和苑三期7幢2单元103室房产抵押给原告。合同签订后，原告将150000元转入被告指定账户上，并办理了抵押权登记（证号：嘉善县房他证善字第××号）。被告李新强自2016年10月起未按时足额还款，原告多次催收无果，现原告为维护自身权利，故起诉。
被告嘉善县安居经济适用房建设发展部辩称对基本事实没有意见，本案既有物保，又有人保，希望原告在执行过程中先执行担保物权，避免国资流失。
被告李新强未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件一份，被告李新强的身份证复印件一份，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部的企业信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《嘉善县经济适用住房配售合同》一份，证明被告李新强向被告嘉善县安居经济适用房建设发展部购买经济适用房的事实。3、《个人住房（商业住房）借款合同》一份，证明被告李新强向原告借款1500000元的事实，并约定了原告有权宣布贷款到期的情形。4、借款借据一份，证明原告按照合同约定将借款150000元交付给被告指定的账户，履行了放贷义务。5、《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》及补充协议各一份，证明被告嘉善县安居经济适用房建设发展部为上述借款提供连带责任保证。6、对账单六页，证明被告李新强还款的情况，被告李新强从2016年10月开始还款不正常。7、委托代理协议一份，律师费发票复印件一份，业务回单一份，证明原告为实现本案债权支付的律师代理费。8、他项权证一份，证明被告李新强于2014年3月6日将其房产抵押给原告的事实。
本院组织当事人进行了质证，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对原告提供的证据均无异议，被告李新强未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，一、《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部在该合同项下的保证责任不因此减免，原告可直接要求嘉善县安居经济适用房建设发展部依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任；二、原告为实现本案债权支付律师代理费2700元。
本院认为，借款人应按照约定期限返还借款。本案中，被告李新强未按约足额还款，构成违约，根据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告李新强立即清偿借款本息及相关费用。被告嘉善县安居经济适用房建设发展部未履行担保义务，亦应承担相应保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告李新强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款到期；
二、被告李新强应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款本金131523.39元及支付利息、罚息、复利【至2017年11月29日为8020.47元，自2017年11月30日起，以尚欠借款本金为基数，按本案《个人住房（商业住房）借款合同》之约定计收罚息、复利至实际清偿之日止】；
三、被告李新强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行为实现本案债权支付的律师费2700元；
四、原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行在《个人住房（商业住房）借款合同》约定的担保范围内对被告李新强所有的位于嘉善县罗星街道锦和苑7幢2单元103室的房屋（房权证号：Ｓ0××67）拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
五、被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对上述第二、三项债务在《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部承担保证责任后有权向被告李新强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3161元，公告费650元，共计3811元，由被告李新强、嘉善县安居经济适用房建设发展部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 鲁 桥
书 记 员 王海燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3632号原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放西路163号，统一社会信用代码91330421846597154T。法定代表人：胡忠根，行长。委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。被告：李新强，男，1973年5月1日出生，汉族，住嘉善县。被告：嘉善县安居经济适用房建设发展部。住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路239号303室，统一社会信用代码91330421725892835H。法定代表人：徐引娣。委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告李新强、嘉善县安居经济适用房建设发展部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭建平，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告李新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行向本院提出请求：1、确认原告与被告李新强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款到期；2、被告李新强归还贷款本金131523.39元及利息、罚息（按约定计收）；3、被告李新强承担原告为实现本案债权支出的律师代理费2700元；4、原告对被告李新强所有的位于嘉善县罗星街道锦和苑三期7幢2单元103室房产在借款抵押合同约定的担保范围内对其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对被告李新强的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月5日、2012年3月21日，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部与原告签订《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》及补充协议，约定被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对其开发的嘉善县罗星街道锦和苑三期项目房产的购房者因购房向原告贷款所欠的全部债务在最高额范围内提供连带责任保证。2013年5月10日，被告李新强与被告嘉善县安居经济适用房建设发展部签订《嘉善县经济适用住房配售合同》，被告李新强向被告嘉善县安居经济适用房建设发展部购买位于嘉善县罗星街道锦和苑三期7幢2单元103室房产。2013年7月13日，原告与被告李新强签订《个人住房（商业住房）借款合同》（编号：330037427-2012-20130000990），约定被告李新强向原告借款150000元用于支付上述房款，借款利率为基准利率，借期为自2013年7月16日至2032年7月16日止，如不按时足额偿还借款利息，原告有权解除合同、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并按合同约定支付罚息和复利，贷款人为实现债权发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，原告可行使担保权利等。同时，被告李新强将坐落于嘉善县罗星街道锦和苑三期7幢2单元103室房产抵押给原告。合同签订后，原告将150000元转入被告指定账户上，并办理了抵押权登记（证号：嘉善县房他证善字第××号）。被告李新强自2016年10月起未按时足额还款，原告多次催收无果，现原告为维护自身权利，故起诉。被告嘉善县安居经济适用房建设发展部辩称对基本事实没有意见，本案既有物保，又有人保，希望原告在执行过程中先执行担保物权，避免国资流失。被告李新强未答辩。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件一份，被告李新强的身份证复印件一份，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部的企业信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《嘉善县经济适用住房配售合同》一份，证明被告李新强向被告嘉善县安居经济适用房建设发展部购买经济适用房的事实。3、《个人住房（商业住房）借款合同》一份，证明被告李新强向原告借款1500000元的事实，并约定了原告有权宣布贷款到期的情形。4、借款借据一份，证明原告按照合同约定将借款150000元交付给被告指定的账户，履行了放贷义务。5、《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》及补充协议各一份，证明被告嘉善县安居经济适用房建设发展部为上述借款提供连带责任保证。6、对账单六页，证明被告李新强还款的情况，被告李新强从2016年10月开始还款不正常。7、委托代理协议一份，律师费发票复印件一份，业务回单一份，证明原告为实现本案债权支付的律师代理费。8、他项权证一份，证明被告李新强于2014年3月6日将其房产抵押给原告的事实。本院组织当事人进行了质证，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对原告提供的证据均无异议，被告李新强未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，一、《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部在该合同项下的保证责任不因此减免，原告可直接要求嘉善县安居经济适用房建设发展部依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任；二、原告为实现本案债权支付律师代理费2700元。本院认为，借款人应按照约定期限返还借款。本案中，被告李新强未按约足额还款，构成违约，根据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告李新强立即清偿借款本息及相关费用。被告嘉善县安居经济适用房建设发展部未履行担保义务，亦应承担相应保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告李新强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款到期；二、被告李新强应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款本金131523.39元及支付利息、罚息、复利【至2017年11月29日为8020.47元，自2017年11月30日起，以尚欠借款本金为基数，按本案《个人住房（商业住房）借款合同》之约定计收罚息、复利至实际清偿之日止】；三、被告李新强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行为实现本案债权支付的律师费2700元；四、原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行在《个人住房（商业住房）借款合同》约定的担保范围内对被告李新强所有的位于嘉善县罗星街道锦和苑7幢2单元103室的房屋（房权证号：Ｓ0××67）拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；五、被告嘉善县安居经济适用房建设发展部对上述第二、三项债务在《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告嘉善县安居经济适用房建设发展部承担保证责任后有权向被告李新强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3161元，公告费650元，共计3811元，由被告李新强、嘉善县安居经济适用房建设发展部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郁益民人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一七年十一月三十日法官 助理  鲁 桥书 记 员  王海燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更171号
罪犯闫淑苹，女，1963年8月13日生，汉族，吉林省长春市二道区人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年12月14日作出（2012）二刑初字第247号刑事判决，认定被告人闫淑苹犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯闫淑苹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年8月11日10时许，被告人闫淑苹在长春市二道区和顺四条悦瘦纤体美容院内，将被害人何淑波放在美容院消毒柜上的一块欧米茄牌手表盗走放在石金喜处，经鉴定涉案手表价值人民币43800元。案发后石金喜将涉案手表上交公安机关，现已返还被害人。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分283.3分。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币484.72元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫淑苹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫淑苹减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终959号
上诉人（原审原告）：任笑颜，女，1971年9月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：任荣新，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人任笑颜因与被上诉人任荣新民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任笑颜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判任荣新归还任笑颜109178元（任荣新在非义务教育阶段读高中和大学本科花任笑颜的现金现值）；2.本案诉讼费由任荣新负担。事实和理由：一、本案证人李某1、李某2是双方当事人的旁系血亲，两证人的证言应成为本案定案依据的重要证据。二、一审法院认定双方没有借贷的合意不符合实际，证人证言及任荣新19**年10月18日亲笔信可以证明。任荣新在非义务教育阶段读高中所有费用和大学本科绝大部分费用均是任笑颜借给其的，双方之间已经成立借贷关系。任笑颜在当时没有法定扶养义务，任荣新当时已成年，按照法律规定姐姐没有扶养义务。三、双方当事人的根本法律关系不是扶养关系而是民间借贷关系。任笑颜多次追讨任荣新均不履行还款义务，无奈之下任笑颜才向法院行使追索权。四、本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条认定双方存在借贷合意。
任荣新辩称，双方当事人的父亲是在2008年去世，母亲是在2017年过世，任笑颜认为是其提供任荣新高中与大学的费用，从1994到2001年，双方父母健在且当家作主。任笑颜的付出是对家庭的奉献，任荣新读书，无论是高中还是大学，都是父母给予支持的，可能有其他渠道支持，包括其他亲属的奉献，以父母支持为主，三个姐姐和一个哥哥均有过支持。任荣新读书时无经济能力，但父母的资助是事实，而且亲戚的奉献都有可能。其没有和任笑颜达成过由任笑颜扶养其，其则扶养任笑颜女儿的口头协议。
任笑颜向一审法院起诉请求：1.判令任荣新归还任笑颜109178元（任荣新在非义务教育阶段读高中和大学本科花任笑颜的现金现值）；2.本案诉讼费在以上财产分割的价值中支付。
一审法院认定事实：任笑颜与任荣新是姐弟关系。双方当事人确认双方的父亲在2008年去世，母亲在2017年去世。
任笑颜主张双方当事人的父母没有经济能力扶养任荣新，从任荣新就读高中开始由任笑颜对任荣新扶养至任荣新读完大学，为此，请求任荣新返还任笑颜扶养费。
一审法院认为，本案为扶养纠纷。当事人双方是姐弟关系，理应互相照顾，尊老爱幼，但双方不能冷静处理家庭事务上的问题，致使双方之间发生矛盾，矛盾也一直未能化解。关于扶养费的主张，任荣新就读高中及大学时，双方的父母仍然健在，任笑颜没有充分的证据证明任笑颜承担任荣新高中至大学的扶养费，即使任笑颜确实承担任荣新部分费用，但双方没有借贷的合意，故一审法院对任笑颜关于扶养费的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回任笑颜的全部诉讼请求。本案一审受理费1241.8元，由任笑颜负担。
二审中，任荣新没有提交新证据，任笑颜申请证人李某1、李某2、任某出庭作证，用以证明：任荣新在非义务教育阶段（高中、大学阶段）的大多数费用是任笑颜负责的。任荣新对上述三证人证言认为任笑颜支付任荣新在非义务教育阶段的大部分费用不予认可。对上述证据是否采纳及其证明力如何等问题，本院将结合本案争议焦点的解决之需置后评述。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院认定案由为扶养纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对任笑颜的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：任笑颜主张任荣新归还任笑颜109178元（任荣新在非义务教育阶段读高中和大学本科所花费任笑颜的现金价值），应否予以支持？
任笑颜主张任荣新在高中、大学阶段的教育费、生活费等大部分费用是任笑颜借给任荣新的，任荣新应当返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”及第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，任笑颜需提供能够证明其与任荣新之间存在借贷法律关系的证据。为此，任笑颜一审中提交计算依据一份以及二审中申请证人出庭作证。首先，该计算依据属于任笑颜单方自制，任荣新对此不予认可。其次，任笑颜二审所申请的李某1、李某2、任某出庭所述的证人证言亦仅对任笑颜在任荣新非义务教育阶段（高中和大学本科）是否提供帮助予以作证，并未对任笑颜和任荣新之间是否存在民间借贷关系予以作证，任荣新虽自认在其上学期间曾花过任笑颜的钱，但对上述三证人所述任笑颜在任荣新非义务教育阶段（高中和大学本科）支持大部分费用的证明内容持有异议。再次，任笑颜所提交计算依据中的数额，并无其他证据予以佐证，系任笑颜单方估算而得。最后，任笑颜并未举证证明其曾与任荣新双方达成借款的一致意思表示，任荣新亦否认双方存在借款的意思表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任笑颜对其与任荣新之间是否存在民间借贷关系以及借款数额多少等案件基本事实并未完成举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。任笑颜的上诉主张，理据不足，本院不予支持。另外，任笑颜与任荣新为姐弟关系，理应相亲相爱、相互帮扶，姐姐任笑颜在有负担能力时基于亲情对弟弟任荣新提供帮助，待任荣新成年后且有负担能力时亦应基于亲情对任笑颜予以回馈，此举符合人伦道义亦属人之常情，本院希望双方能冷静处理家庭事务，彼此多些宽容少些怨恨，重新拾回亲情。
综上所述，任笑颜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2483.56元，由任笑颜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 梁智坚
二〇一八年五月十六日
法官助理 张迪楠
书 记 员 李艳斌
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终959号上诉人（原审原告）：任笑颜，女，1971年9月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：任荣新，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人任笑颜因与被上诉人任荣新民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任笑颜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判任荣新归还任笑颜109178元（任荣新在非义务教育阶段读高中和大学本科花任笑颜的现金现值）；2.本案诉讼费由任荣新负担。事实和理由：一、本案证人李某1、李某2是双方当事人的旁系血亲，两证人的证言应成为本案定案依据的重要证据。二、一审法院认定双方没有借贷的合意不符合实际，证人证言及任荣新19**年10月18日亲笔信可以证明。任荣新在非义务教育阶段读高中所有费用和大学本科绝大部分费用均是任笑颜借给其的，双方之间已经成立借贷关系。任笑颜在当时没有法定扶养义务，任荣新当时已成年，按照法律规定姐姐没有扶养义务。三、双方当事人的根本法律关系不是扶养关系而是民间借贷关系。任笑颜多次追讨任荣新均不履行还款义务，无奈之下任笑颜才向法院行使追索权。四、本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条认定双方存在借贷合意。任荣新辩称，双方当事人的父亲是在2008年去世，母亲是在2017年过世，任笑颜认为是其提供任荣新高中与大学的费用，从1994到2001年，双方父母健在且当家作主。任笑颜的付出是对家庭的奉献，任荣新读书，无论是高中还是大学，都是父母给予支持的，可能有其他渠道支持，包括其他亲属的奉献，以父母支持为主，三个姐姐和一个哥哥均有过支持。任荣新读书时无经济能力，但父母的资助是事实，而且亲戚的奉献都有可能。其没有和任笑颜达成过由任笑颜扶养其，其则扶养任笑颜女儿的口头协议。任笑颜向一审法院起诉请求：1.判令任荣新归还任笑颜109178元（任荣新在非义务教育阶段读高中和大学本科花任笑颜的现金现值）；2.本案诉讼费在以上财产分割的价值中支付。一审法院认定事实：任笑颜与任荣新是姐弟关系。双方当事人确认双方的父亲在2008年去世，母亲在2017年去世。任笑颜主张双方当事人的父母没有经济能力扶养任荣新，从任荣新就读高中开始由任笑颜对任荣新扶养至任荣新读完大学，为此，请求任荣新返还任笑颜扶养费。一审法院认为，本案为扶养纠纷。当事人双方是姐弟关系，理应互相照顾，尊老爱幼，但双方不能冷静处理家庭事务上的问题，致使双方之间发生矛盾，矛盾也一直未能化解。关于扶养费的主张，任荣新就读高中及大学时，双方的父母仍然健在，任笑颜没有充分的证据证明任笑颜承担任荣新高中至大学的扶养费，即使任笑颜确实承担任荣新部分费用，但双方没有借贷的合意，故一审法院对任笑颜关于扶养费的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回任笑颜的全部诉讼请求。本案一审受理费1241.8元，由任笑颜负担。二审中，任荣新没有提交新证据，任笑颜申请证人李某1、李某2、任某出庭作证，用以证明：任荣新在非义务教育阶段（高中、大学阶段）的大多数费用是任笑颜负责的。任荣新对上述三证人证言认为任笑颜支付任荣新在非义务教育阶段的大部分费用不予认可。对上述证据是否采纳及其证明力如何等问题，本院将结合本案争议焦点的解决之需置后评述。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院认定案由为扶养纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对任笑颜的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：任笑颜主张任荣新归还任笑颜109178元（任荣新在非义务教育阶段读高中和大学本科所花费任笑颜的现金价值），应否予以支持？任笑颜主张任荣新在高中、大学阶段的教育费、生活费等大部分费用是任笑颜借给任荣新的，任荣新应当返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”及第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，任笑颜需提供能够证明其与任荣新之间存在借贷法律关系的证据。为此，任笑颜一审中提交计算依据一份以及二审中申请证人出庭作证。首先，该计算依据属于任笑颜单方自制，任荣新对此不予认可。其次，任笑颜二审所申请的李某1、李某2、任某出庭所述的证人证言亦仅对任笑颜在任荣新非义务教育阶段（高中和大学本科）是否提供帮助予以作证，并未对任笑颜和任荣新之间是否存在民间借贷关系予以作证，任荣新虽自认在其上学期间曾花过任笑颜的钱，但对上述三证人所述任笑颜在任荣新非义务教育阶段（高中和大学本科）支持大部分费用的证明内容持有异议。再次，任笑颜所提交计算依据中的数额，并无其他证据予以佐证，系任笑颜单方估算而得。最后，任笑颜并未举证证明其曾与任荣新双方达成借款的一致意思表示，任荣新亦否认双方存在借款的意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任笑颜对其与任荣新之间是否存在民间借贷关系以及借款数额多少等案件基本事实并未完成举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。任笑颜的上诉主张，理据不足，本院不予支持。另外，任笑颜与任荣新为姐弟关系，理应相亲相爱、相互帮扶，姐姐任笑颜在有负担能力时基于亲情对弟弟任荣新提供帮助，待任荣新成年后且有负担能力时亦应基于亲情对任笑颜予以回馈，此举符合人伦道义亦属人之常情，本院希望双方能冷静处理家庭事务，彼此多些宽容少些怨恨，重新拾回亲情。综上所述，任笑颜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2483.56元，由任笑颜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 许世清审 判 员 梁智坚二〇一八年五月十六日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1981号
申请执行人钟妍秋。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人钟妍秋与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1981号申请执行人钟妍秋。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人钟妍秋与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5059号
罪犯谢东潮，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年6月4日作出（2012）青刑初字第225号刑事判决，以被告人谢东潮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年8月27日起至2019年8月26日止。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4898号刑事裁定，对罪犯谢东潮减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年8月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年6月27日以（2016）柳州狱假字第9号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察员向荣飞、林立明，执行机关代表黄涛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢东潮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯谢东潮假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯谢东潮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分156.2分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，罪犯谢东潮已于2015年6月29日向广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院缴纳人民币五千元。广西壮族自治区柳州市柳北区司法局于2016年5月10日出具调查评估意见书，评估意见为同意谢东潮进入社区矫正。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢东潮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表、罪犯出监评估报告、广西行政事业单位资金往来结算票据、广西壮族自治区柳州市柳北区司法局出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯谢东潮在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢东潮予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月26日起至2018年8月26日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执185号
申请执行人唐军委，男，1969年4月16日出生，汉族，甘肃省榆中县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭佩玺，男，1984年12月13日出生，汉族，河北安国市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第2396号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的51815.5元（含执行费667元）。本案在执行过程中，申请执行人唐军委与被执行人郭佩玺达成和解协议，无需本院强制执行，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 纪经伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初370号
原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉角基区橡胶厂综合楼15号门市。
法定代理人徐某，男，1968年8月28日出生，汉族，公司法人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告陆庆军，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告潘小敏，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告陆庆亮，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司诉陆庆军、潘小敏、陆庆亮民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告陆庆军、潘小敏、陆庆亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市万隆易投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆庆军、潘小敏、陆庆偿还借款本金31425.00元，并以31245.00元为基数，以月利2分计算，自2016年1月16日计算至本息付清时止；2、要求陆庆亮承担担保责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2014年1月19日，被告陆庆军和潘小敏向原告借款80000.00元并由被告陆庆亮连带担保，双方约定月利3.5%，原告于当天把款交付并于三被告签订了借款合同。借款期限为2014年1月19日至2015年1月19日止。还款期限到后，被告陆续给付了48575.00元，截止到2016年1月18日，被告还欠借款本金31425.00元。现三被告外出下落不明。
被告陆庆军诉讼阶段未答辩。
被告潘小敏诉讼阶段未答辩。
被告陆庆亮诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份，证明被告陆庆军、潘小敏2014年1月16日在原告处借款80000.00元，后二被告陆续偿还借款48575.00元，至2016年1月18日尚欠借款本金31425.00元，被告陆庆亮为其担保的事实。对原告提供的证据，被告陆庆军、潘小敏及陆庆亮经本院公告送�无正当理由未出庭质证。本院视为其放弃质证权利，以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2014年1月19日，被告陆庆军和潘小敏向原告借款80000.00元并由被告陆庆亮连带担保，双方约定月利3.5%，原告于当天把款交付并于三被告签订了借款合同。借款期限为2014年1月19日至2015年1月19日止。还款期限到后，被告陆续给付了48575.00元，截止到2016年1月18日，被告还欠借款本金31425.00元。现三被告外出下落不明。
本院认为，原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司与陆庆军、潘小敏形成民间借贷关系，与被告陆庆亮形成保证合同关系。被告陆庆军、潘小敏向原告借款并约定了还款期限，逾期未完全偿还借款本息已经构成违约。被告陆庆亮为该笔借款承担连带担保，因此应承担连带担�责任。原、被告约定的月利3.5%已经超过法律规定，应按月利2分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告陆庆军、潘小敏偿还原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司借款本金31425.00元，并以31245.00元为基数，以月利2分计算，自2016年1月16日计算至本息付清时止；
二、被告陆庆亮承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.63元，公告费600.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郭东杨
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初832号
原告:江某甲，男，1930年12月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：江某乙，女，1957年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：江某丙，男，1959年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：江某丁，男，1963年8月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：江某戊，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：江某己，女，1968年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：江某庚，男，1972年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告江某甲诉被告江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己、江某庚赡养纠纷一案,本院于2016年7月27日受理后,依法由代理审判员余振洋适用小额诉讼程序进行了审理。原告江某甲及其委托代理人王少武，被告江某乙、江某丙、江某戊、江某己、江某庚到庭参加诉讼，被告江某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现已年迈，因患有脑梗等多种疾病，行动不便，妻子已经去世，生活不能自理。原告育有六名子女，需要六名子女轮流照顾原告。现原告诉至法院，请求依法判决：六名被告每人每月支付原告赡养费800元并轮流赡养原告。
江某乙辩称：同意轮流赡养原告。
江某丙辩称：同意轮流赡养原告。
江某戊辩称：同意轮流赡养原告。
江某己辩称：同意轮流赡养原告。
江某庚辩称：同意轮流赡养原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。各被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己、江某庚未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：原告出生于1930年12月5日，现年85周岁，原告的妻子已经去世。原告共育有六名子女，即江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己、江某庚，原告现随儿子江某庚共同生活。现原告年事已高，并身患疾病，生活不能完全自理，需要子女照料。本案审理过程中，到庭的各被告均表示同意轮流赡养原告。
本院认为:子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已85岁高龄，生活不能完全自理，六被告系原告的子女，应对原告承担赡养扶助的义务。原告诉请江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己、江某庚每人每月支付赡养费800元并轮流赡养原告，各被告均表示愿意履行赡养义务、轮流照料原告，故对原告要求各被告支付赡养费的诉请，本院不予支持，对原告要求六名被告轮流赡养的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江某庚、江某丙、江某丁、江某戊、江某乙、江某己自2016年9月1日起依次按月轮流赡养原告江某甲，当月的赡养费用由该月照料原告江某甲的赡养人负担；
二、驳回原告江某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江某甲负担。
本判决为终审判决，一经送达即时生效。
代理审判员 余振洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初413号
原告：侯志强，男，1971年6月23日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：张红旗，男，1976年9月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
侯志强与张红旗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因双方和解，侯志强于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，侯志强自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯志强撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由侯志强自行负担。
审 判 长 禚孝严
�判员蔡婧
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士忠，男，1969年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁国珍，女，1954年11月29日出生，汉族，无锡市人，住无锡市。
一审第三人：陆彬梦，男，1961年9月11日出生，汉族，无锡市人，户籍地在无锡市崇安区）。
再审申请人张士忠因与被申请人袁国珍、一审第三人陆彬梦执行异议之诉一案，不服本院（2017)苏10民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张士忠申请再审称，二审认定经济适用房买卖合同有效，属于适用法律错误，且该合同无效已被二审法院的生效文书所确认；二审确认已支付了部分价款与事实不符；被申请人明知经济适用房不能过户仍购买非善意行为，应承担相应不利的法律后果；二审未履行合法程序撤销生效判决，属于程序违法。请求依照民事诉讼法第199条和200条的规定，进行再审并驳回被申请人的上诉请求。
张士忠申请再审时未提供新的证据。
本院审查认为，一审第三人陆彬梦与被申请人袁国珍签订的《房产转让协议》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议应当认定有效。二审认定被申请人已支付部分价款是有事实根据的。对于申请人认为二审未履行合法程序撤销生效判决的再审事由，不属于本案的审查范围
综上，张士忠的再审事由没有证据证明，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张士忠的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年一月二十二日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申16号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士忠，男，1969年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁国珍，女，1954年11月29日出生，汉族，无锡市人，住无锡市。一审第三人：陆彬梦，男，1961年9月11日出生，汉族，无锡市人，户籍地在无锡市崇安区）。再审申请人张士忠因与被申请人袁国珍、一审第三人陆彬梦执行异议之诉一案，不服本院（2017)苏10民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张士忠申请再审称，二审认定经济适用房买卖合同有效，属于适用法律错误，且该合同无效已被二审法院的生效文书所确认；二审确认已支付了部分价款与事实不符；被申请人明知经济适用房不能过户仍购买非善意行为，应承担相应不利的法律后果；二审未履行合法程序撤销生效判决，属于程序违法。请求依照民事诉讼法第199条和200条的规定，进行再审并驳回被申请人的上诉请求。张士忠申请再审时未提供新的证据。本院审查认为，一审第三人陆彬梦与被申请人袁国珍签订的《房产转让协议》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议应当认定有效。二审认定被申请人已支付部分价款是有事实根据的。对于申请人认为二审未履行合法程序撤销生效判决的再审事由，不属于本案的审查范围综上，张士忠的再审事由没有证据证明，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张士忠的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年一月二十二日书记员  林晓俊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初296号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年7月8日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，个体工商户，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
辩护人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]230号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月8日、5月25日、6月15日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王琳俐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其投案自首，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十二个月至二十个月。并提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
辩护人辩称，被告人刘某投案自首，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月5日20时40分许，被告人刘某驾车送被害人刘某之妻回家时，在刘某位于青岛市即墨区北安街道办事处某街某号的住处与刘某相遇，后双方发生争执、厮打。其间，刘某持钢管击打刘某左胳膊，致刘某左尺骨中段粉碎性骨折，左侧桡骨中段骨折。经法医鉴定，被害人刘某身体损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人刘某于2017年10月31日投案自首。
本案民事赔偿部分，被害人提起刑事附带民事诉讼后撤回。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，投案证明，发、破案经过，被害人刘某的陈述，证人侯某、王某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2019年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘崇奎
人民陪审员 李世强
二〇一八年六月十五日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5527号
原告：姜震谷，男，汉族，1944年2月13日出生，住上海市普陀区。
被告：苏国平，男，汉族，1955年11月16日出生，住太仓市。
原告姜震谷与被告苏国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。由于被告苏国平下落不明，本院于2017年11月2日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜震谷到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告苏国平无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜震谷向本院提出诉讼请求：被告苏国平归还原告姜震谷借款159000元。事实和理由：2012年4月份，经孙惠珍介绍，原告姜震谷与被告苏国平之间开始发生借款往来。2015年4月6日，被告苏国平向原告姜震谷出具借条一份，确认向原告姜震谷借款159000元的事实，并承诺2015年10月6日前归还。由于被告苏国平逾期未归还原告姜震谷借款，故原告姜震谷向本院提起诉讼。
被告苏国平未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年4月6日，被告苏国平向原告姜震谷出具借条一份，确认向原告姜震谷借款159000元的事实，并承诺2015年10月6日前归还。由于被告苏国平逾期未归还原告姜震谷借款，故原告姜震谷向本院提起诉讼。
上述事实，由原告姜震谷提供的借条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏国平尚欠原告姜震谷借款159000元事实清楚，证据确实充分。被告苏国平拖欠原告姜震谷借款159000元而引起纠纷，违约责任在被告苏国平，故原告姜震谷要求被告苏国平归还159000元借款的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告苏国平拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国平在本判决生效后十日内归还原告姜震谷借款159000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费560元，合计4040元，由被告苏国平承担。此款原告姜震谷已预交，本院不再退还，被告苏国平在给付上述款项时一并给付原告姜震谷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一八年一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58cf91eb-c70b-4360-bc55-a8be00fe2494&imgId=NThjZjkxZWItYzcwYi00MzYwLWJjNTUtYThiZTAwZmUyNDk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员史福宜
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5527号原告：姜震谷，男，汉族，1944年2月13日出生，住上海市普陀区。被告：苏国平，男，汉族，1955年11月16日出生，住太仓市。原告姜震谷与被告苏国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。由于被告苏国平下落不明，本院于2017年11月2日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜震谷到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告苏国平无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜震谷向本院提出诉讼请求：被告苏国平归还原告姜震谷借款159000元。事实和理由：2012年4月份，经孙惠珍介绍，原告姜震谷与被告苏国平之间开始发生借款往来。2015年4月6日，被告苏国平向原告姜震谷出具借条一份，确认向原告姜震谷借款159000元的事实，并承诺2015年10月6日前归还。由于被告苏国平逾期未归还原告姜震谷借款，故原告姜震谷向本院提起诉讼。被告苏国平未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年4月6日，被告苏国平向原告姜震谷出具借条一份，确认向原告姜震谷借款159000元的事实，并承诺2015年10月6日前归还。由于被告苏国平逾期未归还原告姜震谷借款，故原告姜震谷向本院提起诉讼。上述事实，由原告姜震谷提供的借条以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏国平尚欠原告姜震谷借款159000元事实清楚，证据确实充分。被告苏国平拖欠原告姜震谷借款159000元而引起纠纷，违约责任在被告苏国平，故原告姜震谷要求被告苏国平归还159000元借款的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告苏国平拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国平在本判决生效后十日内归还原告姜震谷借款159000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，公告费560元，合计4040元，由被告苏国平承担。此款原告姜震谷已预交，本院不再退还，被告苏国平在给付上述款项时一并给付原告姜震谷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭玉昆人民陪审员  季建东人民陪审员  周文新二〇一八年一月十九日书记员史福宜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01436号
罪犯孙迎福，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年2月4日作出（2010）惠刑初字第9号刑事判决，以被告人孙迎福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0288号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙迎福服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙迎福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙迎福在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙迎福减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年10月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终581号
上诉人（原审被告）：宁德市鼎盛房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市锦福城C幢三层104号，统一社会信用代码91350900717333486X。
法定代表人：陈庆鼎，董事长。
委托诉讼代理人：陈长灼，福建智德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁德市蕉城区地方税务局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东中路16号，统一社会信用代码11350000004023410A。
法定代表人：黄斌，局长。
委托诉讼代理人：黄宇健,福建环三律师事务所律师。
上诉人宁德市鼎盛房地产开发有限公司因与被上诉人宁德市蕉城区地方税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁德市鼎盛房地产开发有限公司于2018年5月18日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，宁德市鼎盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁德市鼎盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12685元，减半收取6342﹒5元，由上诉人宁德市鼎盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 孙 雯
二〇一八年五月十八日
书记员 黄以琳
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申445号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少敏，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢爱珍，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄赛琴，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人陈少敏、谢爱珍因与被申请人黄赛琴因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈少敏、谢爱珍申请再审称，（一）二审法院认定黄赛琴于2013年10月14日转账给陈少敏20万元（人民币，下同）系借款而非聘金，是错误的。陈少敏、谢爱珍的女儿嫁给黄赛琴的儿子，按照当地的风俗，女方父母收取一定的彩礼，这是众所周知的事实，该20万元就是黄赛琴支付的彩礼，二审法院认定为借款，是错误的。（二）二审法院认定黄赛琴先后四次转账给谢爱珍18万元是借款而非合伙炒股款，是错误的。黄赛琴与谢爱珍约定合伙炒股，故四次转账给谢爱珍共计18万元，谢爱珍收到后即转入证券账户。谢爱珍提供了包括银行转账凭证、证券交易流水明细等证据证实，二审认定为借款，是错误的。（三）银行转账凭证根本无法认定双方存在借款的法律关系，二审却错误地认定为借贷关系，认为一审对举证责任分配不当，进而认定陈少敏、谢爱珍举证不足，是错误的。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，黄赛琴主张陈少敏、谢爱珍向其借款，应当就双方借款合意以及实际支付款项提供证据。从本案证据看，双方对于黄赛琴转账给陈少敏20万元、转账给谢爱珍18万元的事实没有异议，但对于该款项的性质，即双方存在何种法律关系，双方存在争议。作为主张权利的一方，黄赛琴负有举证的责任，否则应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄赛琴除了提供银行转账凭证外并没有证据足以证明双方存在民间借贷关系，陈少敏、谢爱珍也没�抗辩该转账系偿还双方之前借款或者其他债务，而是认为讼争款项系支付聘金和用于合伙炒股。因此，本案的举证责任尚未发生转移，应当由黄赛琴继续举证证明双方存在民间借贷关系。二审判决要求陈少敏、谢爱珍对自己的抗辩主张提供证据，明显不符合上述司法解释的规定，举证责任分配不当，导致认定事实和适用法律均存在错误。综上，陈少敏、谢爱珍申请再审符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 谢 志 洪
代理审判员 谢德森代理审判员沈瑞敏
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 高 巧 燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的�
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可交原人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，�民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终581号
上诉人（原审被告）：山西俏千金电子商务有限公司，住所地山西省晋中市介休市水门北街东侧282号。
法定代表人：蓝磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢2210-1号。
法定代表人：王德军，该公司总经理。
上诉人山西俏千金电子商务有限公司因与被上诉人常州麦拉风网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服常州市高新技术产业开发区人民法院(2017)苏0411民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。
山西俏千金电子商务有限公司上诉称，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》这一特别法，该规定优于民事诉讼法司法解释的规定。适用上述规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。
常州麦拉风网络科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第二十八条及其司法解释第二十四条、二十五条已明确：因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。即被侵权人住所地法院具有管辖权，本案被侵权人住所地为位于常州市高新区，故原审法院对本案具有管辖权。针对上诉人的上诉理由，本院认为，最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》均为最高人民法院针对审判过程中如何具体应用法律、法令的问题进行的解释，二者现行有效、互为补充，不存在特别法与一般法的关系。故上诉人该上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年十二月七日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终581号上诉人（原审被告）：山西俏千金电子商务有限公司，住所地山西省晋中市介休市水门北街东侧282号。法定代表人：蓝磊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢2210-1号。法定代表人：王德军，该公司总经理。上诉人山西俏千金电子商务有限公司因与被上诉人常州麦拉风网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服常州市高新技术产业开发区人民法院(2017)苏0411民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。山西俏千金电子商务有限公司上诉称，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》这一特别法，该规定优于民事诉讼法司法解释的规定。适用上述规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。常州麦拉风网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第二十八条及其司法解释第二十四条、二十五条已明确：因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。即被侵权人住所地法院具有管辖权，本案被侵权人住所地为位于常州市高新区，故原审法院对本案具有管辖权。针对上诉人的上诉理由，本院认为，最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》与最高人民法院《关于适用的解释》均为最高人民法院针对审判过程中如何具体应用法律、法令的问题进行的解释，二者现行有效、互为补充，不存在特别法与一般法的关系。故上诉人该上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  丁 飞审判员  董 维二〇一七年十二月七日书记员  徐琳钰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3149号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王志全，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王志全借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初183号
原告：汕头市中冠机械有限公司，住所地：汕头市金平区水利路赤窖段。
法定代表人：钱泽坤。
委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师
被告：诏安荣华食品有限公司，住所地：诏安县太平镇麻寮村。
法定代表人：田雄平。
原告汕头市中冠机械有限公司与诏安荣华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人巫晓伟到庭参加诉讼，被告诏安荣华食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汕头市中冠机械有限公司向本院提出请求：1、判令被告立即偿还货款人民币6200元及该款从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际还清之日止的利息；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月11日签订《合同协议书》约定“被告向原告购买GFD-2型自动封口机（一出二整机304不锈钢）一台；机器单价人民币62000元；合同签订之日预付定金60%，机台发货之日前通知客户验收设备或以视频形式拍给需方确认，并付30%货款，供方安排发货。调试完后15天内付清10%余款”。合同签订后，原告于2016年8月17日将机器设备交付被告使用并调试完毕，被告支付了前两期货款。但设备调试完毕至今，被告仍未付还剩余10%货款人民币6200元。经多次派员上门追讨均无果，为维护自身合法权益不得不依据法律的相关规定提起诉讼，综述请法庭支持原告的请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》，证明原告的主体资格。
2、被告的《企业登记资料》，证明被告的主体资格。
3、《合同书》，证明原、被告的买卖合同关系。
4、《收款回单》，证明原告将机器交付原告使用及被告支付前两期货款的事实。
被告诏安荣华食品有限公司没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2016年7月11日，原告与被告签订了《合同协议书》约定“被告向原告购买GFD-2型自动封口机（一出二整机304不锈钢）一台；机器单价人民币62000元；合同签订之日预付定金60%，机台发货之日前通知客户验收设备或以视频形式拍给需方确认，并付30%货款，供方安排发货。调试完后15天内付清10%余款。”合同签订后，原告于2016年8月17日将机器设备交付被告使用并调试完毕，被告分别于2016年7月14日、2016年8月17日支付了前两期货款。2017年7月5日被告以诉讼的机器无法正常使用为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程，原告派员对该机器进行维修，现已能正常使用。被告于2017年9月27日申请撤回起诉，本院于2017年9月29日裁定准予被告撤诉。原告以被告至今没有付还剩余货款6200元为由，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，系有效合同。原告作为供货方向被告主张讨回货款6200元的事实清楚，证据充分，请求合理，本院予以支持。原告请求判令原告支付逾期付款的利息（从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际还清之日止），符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诏安荣华食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市中冠机械有限公司货款6200元及逾期付款的利息（从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告诏安荣华食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琦
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄涛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1705号
原告：李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：谭水燕，女，1979年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告李亦风与被告宋春连、谭水燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成审判员康莎担任审判长，人民陪审员陈冬娥、刘爱斌参加的合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李亦风及被告宋春连到庭参加了诉讼。被告谭水燕经本院公告送达应诉文书及传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席对其进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋春连、谭水燕偿还借款本金208000元。事实和理由：被告宋春连与其妻即被告谭水燕于2012年7月以在西宁做生意需要资金为由向原告李亦风借款208000元。后经原告李亦风多次催收借款未果，故原告诉至法院。
原告李亦风围绕其诉讼请求，向本院提交借条1张，拟证明被告宋春连向原告借款208000元的事实。
被告宋春连辩称，借款是事实，但其与谭水燕已在2017年离婚。且这笔钱最初是夏东伟借原告与易国良30万元的，其是担保人，后来转至被告宋春连。被告宋春连已按6分利率支付了一、两年的利息。后来被告宋春连坐牢去了，出狱后，原告李亦风要求其重新出具208000元的借条，该借条中的其中30000元是6分利息没付积累产生的，剩余的178000元是借款本金。事后被告宋春连又向原告李亦风偿还了14000元。
被告宋春连未向本院提交证据。
被告谭水燕未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合各方当事人的质证意见对原告提供的证据认定如下：原告李亦风提供的借条1份，符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月30日，原告李亦风与被告宋春连对双方的借款本息情况进行结算，被告宋春连尚欠原告借款本金178000元，利息30000元。被告宋春连就此向原告李亦风重新出具借条1份，载明：“借条此条由2012年7月12号借的今借到李亦风现金贰拾万零捌仟元（￥200800元）借款人：宋春连以此条为准。2016年8月30号之前借条作废。”后被告宋春连仅向原告李亦风支付了14000元，余下款项未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，两被告原系夫妻关系，2017年解除了婚姻关系。上述借款发生在两被告的婚姻存续期间内。庭审中，原告李亦风放弃部分诉讼请求，仅请求判令两被告偿还借款本金164000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年8月30日，原告李亦风与被告宋春连就之前的借款本息进行了结算，被告宋春连重新向原告李亦风出具了借条，双方形成了民间借贷关系。后被告宋春连仅偿还了原告14000元，余下款项未予偿还，系违约，应承担违约责任，故原告李亦风请求判令被告宋春连偿还借款本金164000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款系被告宋春连与谭水燕婚姻存续期间所借，被告谭水燕在法定举证期限内未提供证据证明该债务系原告与被告宋春连明确约定本案借款为宋春连的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。现原告主张上述借款属二被告的共同债务，按照《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，本案债权债务关系应当按照两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务处理，故原告李亦风要求判令被告谭水燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋春连辩称，上述借款被告谭水燕不知情，但在庭审中被告宋春连与原告李亦风均陈述被告谭水燕在之前的借条上签名，且两被告就该辩称主张，未向本院提供证据，故对该辩称主张，本院不予支持。庭审中，原告李亦风与被告宋春连就之前的借款利息情况陈述不一，但双方对2016年8月30日的借条中178000元为借款本金、30000元借款利息的事实无异议，现原告李亦风自愿放弃要求两被告偿还该借条中的30000元利息，仅要求两被告偿还借款本金164000元，符合法律规定，本院予以认可。被告谭水燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋春连、谭水燕在本判决生效后十日内偿还原告李亦风借款164000元。
本案案件受理费4420元，公告费560元，两项共计4980元，由原告李亦风负担840元，由被告宋春连、谭水燕负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康 莎
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘爱斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初596号
原告：付某，女，生于1989年9月14日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告付某诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某某为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资2，744元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某某同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，744元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告付某支付工资2，744元，被告李某某、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初257号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人何得先，男，1997年6月18日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，居民，家住贵州省兴义市。2016年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应琼，浙江宁涛律师事务所律师。
被告人杨文跃，男，1998年6月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，居民，家住云南省镇雄县。2016年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告人丁涛，男，1996年12月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]203号起诉书，指控被告人何得先、杨文跃犯抢劫罪、盗窃罪，被告人丁涛犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人何得先、杨文跃、丁涛及永康市法律援助中心为三位被告人指派的辩护人应琼、李丽超、俞军杰均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月2日凌晨，被告人何得先、杨文跃、丁涛伙同王某2（另案处理），在王某2的指使下窜至永康市禧网吧，将被害人王某1带至永康市经济开发区陈路塘村山上，将被害人身上的一只白色杂牌手机及钱包抢走后，对被害人进行殴打，后将被害人带至永康市经济开发区杜山头农商银行取得人民币300元。
以上事实，被告人何得先、杨文跃、丁涛在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何得先、杨文跃、丁涛的供述、同案犯王某2的供述、被害人王某1的陈述、扣押清单、借记卡交易明细、体表原始伤情记录表及照片、辨认笔录、检查、搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2016年7月8日晚，被告人何得先、杨文跃伙同陈永、张江龙、代明伦、王贵侠（以上四人均另案处理）经事先商量窜至永康市芝英镇游溪塘村天桥边上，盗走被害人郭某停放在此出的助力车。经鉴定，该车价值人民币2136元。
以上事实，被告人何得先、杨文跃在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何得先、杨文跃的供述、同案犯彭某、代明伦、张某龙、王某3、陈某3的供述、被害人郭某的陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、2016年5月份的一天，被告人杨文跃伙同彭某（另案处理）经事先商量后窜至永康市的瓜田，盗走被害人朱某种在瓜田中的一个西瓜。
4、2016年7月4日凌晨，被何得先、杨文跃伙同王某3、彭某等人经事先商量后窜至永康市的瓜田，盗走被害人朱某种在瓜田中的八个西瓜。
5、2016年7月7日中午，被何得先伙同陈永、张江龙、代明伦等人经事先商量后窜至永康市芝英镇柳前塘村路口边的瓜田，盗走被害人陈某1种在瓜田中的四个西瓜。
6、2016年7月9日中午，被何得先伙同陈永、张江龙、代明伦等人经事先商量后窜至永康市芝英镇柳前塘村路口边的瓜田，盗走被害人陈某1种在瓜田中的二个西瓜。
以上四起上事实，被告人何得先、杨文跃在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何得先、杨文跃的供述、同案犯彭某、代明伦、张某龙、王某3、陈某3的供述、被害人陈某1、朱某的陈述、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本案的综合证据：被告人何得先辨认笔录、身份证明、到案经过等附卷佐证。
关于被告人杨文跃提出其实际出生日期为农历二○○○年五月廿九而非户籍登记的1998年6月29日。同时公诉机关向本院移送了由公安机关在接到杨某2（被告人杨文跃之父）反映的该情况之后补充收集的证人杨某1、周某,4（二人均为被告人杨文跃的邻居）的证言，被告人杨文跃的辩护人则向法庭提交了由被告人所在村里出具的证明一份。经查，一、关于登记出生日期与实际出生日期不一致的原因，证人证言称系因杨某2为逃避社会抚养费而谎报，而证明则载明系因村干部粗心导致，二者不能印证；二、被告人杨文跃在其供述中提到7月3日是其生日，而公历7月3日与农历五月廿九为同一天的年份是1997年，并非2000年，综上，被告人杨文跃提出其实际出生日期为农历二○○○年五月廿九的辩解证据不足，难以成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人何得先、杨文跃、丁涛以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人何得先、杨文跃多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人何得先、杨文跃均一人犯两罪，依法实行数罪并罚。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利和财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何得先犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨文跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人丁涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人何得先、杨文跃、丁涛对涉案违法所得依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 金红灯
二〇一七年四月十七日
代书 记员 王益秀
-?PAGE?5?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初257号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人何得先，男，1997年6月18日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，居民，家住贵州省兴义市。2016年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人应琼，浙江宁涛律师事务所律师。被告人杨文跃，男，1998年6月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，居民，家住云南省镇雄县。2016年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。被告人丁涛，男，1996年12月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]203号起诉书，指控被告人何得先、杨文跃犯抢劫罪、盗窃罪，被告人丁涛犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人何得先、杨文跃、丁涛及永康市法律援助中心为三位被告人指派的辩护人应琼、李丽超、俞军杰均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：1、2016年7月2日凌晨，被告人何得先、杨文跃、丁涛伙同王某2（另案处理），在王某2的指使下窜至永康市禧网吧，将被害人王某1带至永康市经济开发区陈路塘村山上，将被害人身上的一只白色杂牌手机及钱包抢走后，对被害人进行殴打，后将被害人带至永康市经济开发区杜山头农商银行取得人民币300元。以上事实，被告人何得先、杨文跃、丁涛在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何得先、杨文跃、丁涛的供述、同案犯王某2的供述、被害人王某1的陈述、扣押清单、借记卡交易明细、体表原始伤情记录表及照片、辨认笔录、检查、搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。2、2016年7月8日晚，被告人何得先、杨文跃伙同陈永、张江龙、代明伦、王贵侠（以上四人均另案处理）经事先商量窜至永康市芝英镇游溪塘村天桥边上，盗走被害人郭某停放在此出的助力车。经鉴定，该车价值人民币2136元。以上事实，被告人何得先、杨文跃在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何得先、杨文跃的供述、同案犯彭某、代明伦、张某龙、王某3、陈某3的供述、被害人郭某的陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。3、2016年5月份的一天，被告人杨文跃伙同彭某（另案处理）经事先商量后窜至永康市的瓜田，盗走被害人朱某种在瓜田中的一个西瓜。4、2016年7月4日凌晨，被何得先、杨文跃伙同王某3、彭某等人经事先商量后窜至永康市的瓜田，盗走被害人朱某种在瓜田中的八个西瓜。5、2016年7月7日中午，被何得先伙同陈永、张江龙、代明伦等人经事先商量后窜至永康市芝英镇柳前塘村路口边的瓜田，盗走被害人陈某1种在瓜田中的四个西瓜。6、2016年7月9日中午，被何得先伙同陈永、张江龙、代明伦等人经事先商量后窜至永康市芝英镇柳前塘村路口边的瓜田，盗走被害人陈某1种在瓜田中的二个西瓜。以上四起上事实，被告人何得先、杨文跃在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何得先、杨文跃的供述、同案犯彭某、代明伦、张某龙、王某3、陈某3的供述、被害人陈某1、朱某的陈述、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本案的综合证据：被告人何得先辨认笔录、身份证明、到案经过等附卷佐证。关于被告人杨文跃提出其实际出生日期为农历二○○○年五月廿九而非户籍登记的1998年6月29日。同时公诉机关向本院移送了由公安机关在接到杨某2（被告人杨文跃之父）反映的该情况之后补充收集的证人杨某1、周某,4（二人均为被告人杨文跃的邻居）的证言，被告人杨文跃的辩护人则向法庭提交了由被告人所在村里出具的证明一份。经查，一、关于登记出生日期与实际出生日期不一致的原因，证人证言称系因杨某2为逃避社会抚养费而谎报，而证明则载明系因村干部粗心导致，二者不能印证；二、被告人杨文跃在其供述中提到7月3日是其生日，而公历7月3日与农历五月廿九为同一天的年份是1997年，并非2000年，综上，被告人杨文跃提出其实际出生日期为农历二○○○年五月廿九的辩解证据不足，难以成立，本院不予采纳。本院认为，被告人何得先、杨文跃、丁涛以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人何得先、杨文跃多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人何得先、杨文跃均一人犯两罪，依法实行数罪并罚。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利和财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何得先犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人杨文跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人丁涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、责令被告人何得先、杨文跃、丁涛对涉案违法所得依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  金顺谱人民陪审员  金红灯二〇一七年四月十七日代书 记员  王益秀-??5?-
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00603号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，男。2014年3月9日自动投案，同年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年3月9日9时许，被告人王某某无驾驶执照驾驶无牌证的山东临工牌装卸机沿西安市某某区某某某村内道路由东向西行驶至长鸣路向北右转弯准备驶入长鸣路时，适逢杨某某驾驶两轮电动车沿长鸣路东侧非机动车道由北向南逆行至此，两车相撞，致杨某某受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：杨某某系被钝性外力作用致开放性胸腔腹腔脏器损伤而死亡。西安交警支队曲江大队道路交通事故认定书认定：王某某应负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。案发后，王某某送被害人前往医院抢救，并通知车主赵某某报案后在医院归案。已赔偿被害人家属，并达成调解协议获谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
庭审中被告人王某某对起诉书指控的交通肇事事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月9日9时许，被告人王某某无驾驶执照驾驶无牌证的山东临工牌装载机沿西安市某某区某某某村内道路由东向西行驶至长鸣路向北右转弯准备驶入长鸣路时，适逢杨某某驾驶两轮电动车沿长鸣路东侧非机动车道由北向南逆行至此，两车相撞，致杨某某受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：杨某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤而死。西安交警支队曲江大队道路交通事故认定书认定：王某某应负事故主要责任，杨某某负次要责任。案发后，王某某送被害人前往医院抢救，并通知车主赵建华报案后在医院归案。案发后，被告人王某某亲友已与被害人杨某某家属达成民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人杨某某家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明书、殡葬证、交通事故简报、户籍信息、协议书、谅解书、收条、发票；2、证人张某某、赵某某的证言；3、被告人王某某的供述和辩解；4、道路交通事故调查报告书、交通事故血醇检验报告、陕西中正机动车辆物证司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，违章驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；案发后已与被害人家属达成民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 王胜辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 雨
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执532-1号
申请执行人：张在礼。
被执行人：邰大海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第1244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人邰大海银行存款250000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人邰大海价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，男，1957年5月5日生，汉族，现住唐山市滦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某2，女，1955年9月5日生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1947年9月29日生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1965年3月24日生，汉族，现住唐山市滦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某1，男，1960年6月9日生，汉族，农民，现住唐山市滦县古城惠泽园Ｃ区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某2，男，1967年10月1日生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
再审申请人高某1、高某2因与被申请人王某1、王某2、崔某1、崔某2继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2015)唐民一终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某1、高某2申请再审称：一、原审认定事实有误。1、被申请人王某2、王某1不属于法定继承人，不具备继承资格。王某2在卢宝云改嫁后并未随卢宝云与崔振兴共同生活，王某2来到雷庄与崔振兴一起生活时已经成年，双方不存在抚养关系，只是因卢宝云而产生的姻亲关系，也不存在王某2对崔振兴的赡养关系，因此王某2不属于法定继承人。王某1与崔振兴的身份关系除了一张村委会证明外，没有其他任何证据，其母亲是否与崔振兴存在婚姻关系，无相关登记予以证明，村委会出具证明的依据无从得知。王某1为崔振兴子女证据不足，不应认定为法定继承人。2、关于涉案房产不属于崔振兴遗产事实认定错误。房产草契从内容和形式来说均不符合赠与的要件，崔振兴与崔某1之间不存在赠与合同关系。二、原审判决证据不足。草契的中证人张某根本不在现场，未参与签订过程。尽管一审法院对其进行了调查取证，但并未对听说此事的具体时间，具体内容予以查清，张某只是听说写了字据，具体是什么字据，内容如何未曾亲眼所见也未明确得知，不能证明崔振兴把房产分给崔某1。三、涉案房产生前主要由崔振兴占有使用，崔某1未形成对该房产的实际占有和使用，也证明赠与事实不存在。四、草契真实性存在疑问，明显是虚假的。崔某1与张某在拟定草契时均不在场，崔振兴已去世，是否是其代笔起草已无从得知，鉴证单位印章明显是先盖章后签字，草契明显是伪造的。五、原审法院适用法律错误。本案争议房产应适用物权法的相关规定，原审法院仅依据继承法就驳回申请人显然适用法律错误。综上，申请再审。
王某2提交书面材料答辩称：不同意申请人请求，应依法驳回。本人成年后与崔振兴、生母住在一起，无论自己工作还是与他们做小本生意，都是将收入交予他们管理使用，生活上相互扶持照顾，周围邻居和崔某1、崔某2都是清楚的，开庭时证人也提及过。我分得遗产是基于母亲去世遗产没有分配和对崔振兴生前的照顾和去世时的付出。申请人没有对崔振兴尽过义务，只是在分割遗产时跳出来，于情于理不能接受。
王某1提交书面材料答辩称：不同意申请人请求，应依法驳回。一、我作为合法继承人，提交了村委会证明。我出生在1947年，之后随母改嫁，崔振兴生前与我相认走动。二、我认同父亲将房产赠与崔某1的草契，这不是遗产利益的问题，更是崔振兴对崔某1家庭贡献的肯定。
崔某2提交书面材料答辩称：不同意申请人请求，应依法驳回。一、房产是由父亲通过写草契赠与崔某1，我听父母讲过相关内容，涉案房屋崔某1实际占有使用，房产证也由其保管。二、申请人在崔振兴生前没有尽赡养义务，邻居同事都能证实，证人出庭时也能证实。三、王某1在父亲生前相认走动，王某2与父母共同居住多年，承担更多义务。申请人为了多分遗产不讲诚信。
崔某1提交书面材料答辩称：坚持原审意见，不同意申请人请求，应依法驳回。一、崔某1享有涉案房产权益。1、涉案房产的拆迁补偿是我的个人财产，非遗产。涉案房产的赠与应综合认定，而不应从形式和内容判定。首先，崔振兴生前于××××年××月××日亲笔书写房产草契，该草契原是买卖房产草契格式文本，崔振兴亲笔将买卖两字划掉，将标明四至的涉案房产只写在崔某1名下，有中证人和生产大队的签章，代笔人就是崔振兴，目的是用于我结婚使用。第二，房产草契是赠与的真实意思表示，崔振兴将宅基地证交给我保管，我依据草契实际占有使用，显然赠与行为已经履行，申请人以形式内容瑕疵作为抗辩，未提供任何证据，不能改变赠与的事实。第三，一审法院到村委会对赠与的真实性进行调查核实，调查笔录结合草契内容足以证实赠与的事实。第四，依据相关法律规定，登记与否不影响房产草契的效力。最后，已经生效的赠与在双方形成了债权债务关系，继承遗产应当清偿债务，因此应履行生前未履行的协助将房产归于受赠人名下的义务。2、宅基地清理登记表和换证都是在崔某1没有更名情况下，依据旧证由工作人员填写，不能就此认定是对赠与行为的撤销。3、与崔振兴曾一起生活的王某2和崔某2都证实涉案房产已赠与了崔某1。二、申请人有抚养能力，未尽到任何抚养义务，我虽然不同意申请人关于平均分配遗产的诉讼请求，但服从原审判决。三、关于草契真实性和对张某调查取证问题。申请人只是提出质疑，未提交任何证据。与崔振兴一起生活的人都熟悉崔振兴的笔记，而申请人从小随母亲改嫁后没有与崔振兴生活，联系极少，虽有疑问但不能改变书写的真实性。关于证人调查取证，我在一审中申请过证人出庭作证且出具了书面申请，原审法院调查核实于法有据。张某作为当时生产队负责人，对草契和公章都有保管责任，对相关事实清楚理所应当。
本院经审查认为，首先，王某2在生父去世后就来投奔其母亲，与其母和被继承人崔振兴共同生活，对被继承人崔振兴尽了相应的照顾，有证人证言予以证实，申请人对此问题未提交任何证据予以证实，故原审法院判决王某2因对被继承人崔振兴尽了相应的照顾义务而适当分得部分遗产并无不当。其次，申请人在原审中对王某1的法定继承人身份并未提出上诉，且并未提交证据推翻村委会的证明，因此申请人此申请理由不能成立。最后，关于涉案房产问题，四被申请人均主张被继承人崔振兴已在生前将涉案房产赠与崔某1，崔某1亦向法院提交了一份草契。原审法院结合对该草契中显示的中证人张某所作的调查笔录内容，综合本案的其他证据情况综合认定被继承人崔振兴将涉案房产分给了崔某1，该房产不能作为被继承人崔振兴的遗产予以分割并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某1、高某2的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祁立肖