舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初929号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。负责人：邱意光，系支行行长。委托代理人：（特别授权）曹盺、李晓慧，系浙江民泰银行银行股份有限公司舟山分行员工。被告：邵海波，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。被告：乐维意，女，1974年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称民泰银行舟山普陀支行）与被告邵海波、乐维意信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹盺到庭参加诉讼，被告邵海波、乐维意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告民泰银行舟山普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵海波偿还原告贷记卡本金13802.62元，从2016年10月30日到2017年2月28日按日万分之五计收的利息1100.59元（含复利），并按日万分之五支付本金13802.62元从2017年3月1日起至本金实际清偿日止的利息、复利。2、判令被告乐维意对上述款项承担连带担保责任。3、判令两被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实与理由：2015年8月13日，被告邵海波向原告申请办理贷记卡。当日，被告邵海波与原告签订了《民泰银行贷记卡申请书》、《民泰银行贷记卡领用合约》。原告核定被告邵海波信用额度20000元，卡号为62×××00贷记卡，被告乐维意为其担保并于2015年8月21日签订了保证合同。根据保证合同约定，被告乐维意自愿为被告邵海波的贷计卡在20000元的申请额度及由此产生的所有债务进行担保，并同意对被告邵海波所持民泰银行贷记卡所发生的所有债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告邵海波发放了贷记卡，履行了合同义务。被告邵海波自2016年6月25日还款2000元后一直未归还全部欠款，截止2017年2月28日累计欠款14903.21元，其后原告多次向被告进行催讨均未果。原告民泰银行舟山普陀支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、邵海波公民身份证、乐维意公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、《民泰银行贷记卡申请表》、《民泰银行贷记卡领用合约》复印件各一份，拟证明被告邵海波向原告申领民泰银行贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。三、《民泰银行贷记卡保证合同》复印件一份，拟证明被告乐维意自愿为被告邵海波提供连带保证，并与原告签订了保证合同，双方对保证范围、保证期间、保证方式等权利义务进行了约定的事实。四、民泰银行贷记卡交易表一份，拟证明截至2017年2月28日，被告邵海波欠原告透支本金13802.62元，从2016年10月30日到2017年2月28日按日万分之五计收的利息1100.59元（含复利）。被告邵海波、乐维意未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告出示的上述证据经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。本院经审理查明：2015年8月13日，被告邵海波向原告民泰银行舟山普陀支行申请民泰银行贷记卡，卡号为62×××00，双方签定了《民泰银行贷记卡申请书》、《民泰银行贷记卡领用合约》，合约载明：对于消费交易，被告邵海波在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）。对于预借现金（包括转账）交易，被告邵海波不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。被告邵海波可选择全额还款或最低还款两种方式。被告邵海波选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，被告邵海波应支付从记账日起至还款日止的透支利息。被告邵海波支付自记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告邵海波未在到期日前偿还最低还款额的，原告除收透支利息外，还将按最低还款额未还部分一定比例的计收滞纳金。被告邵海波超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其他风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权催收、依法追索所欠款项，保障其合法权益。给原告造成损失和原告为此而发生的实现债权等相关费用均由被告邵海波承担。原告核定被告邵海波信用额度20000元。2015年8月21日，被告乐维意作为被告邵海波申请民泰银行贷记卡的保证人，与原告签订了《民泰银行贷记卡保证合同》。保证合同约定：被告乐维意的保证范围为被告邵海波在20000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用(滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。保证方式为连带保证。保证期间为自被告邵海波贷记卡项下透支期限届满之日起两年。截至2017年2月28日，被告邵海波欠原告透支本金13802.62元，从2016年10月30日到2017年2月28日按日万分之五计收的利息1100.59元（含复利）。经原告多次催讨，二被告拖欠至今未予归还。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告民泰银行舟山普陀支行与被告邵海波签订的《民泰银行贷记卡申请书》、《民泰银行贷记卡领用合约》、原告民泰银行舟山普陀支行与被告邵海波、乐维意签订的《民泰银行贷记卡保证合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告邵海波依合同取得银行卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告邵海波的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，被告乐维意应对此承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邵海波于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行透支本金13802.62元、利息1100.59元（利息含复利），并按日万分之五支付本金13802.62元从2017年3月1日起至本金实际清偿日止的利息、复利。二、被告乐维意对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理173元，减半收取86.5元，由被告邵海波、乐维意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆海勇二〇一七年五月十八日代书记员 付韫桦附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??