wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪井路，男，1954年11月12日出生。委托诉讼代理人：游云飞，北京市国首律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会。住所地：北京市密云区太师屯镇黑古沿村。法定代表人：汪立山，该村委会主任。委托诉讼代理人：汪国林，男，该村委会党支书书记。再审申请人汪井路因与被申请人北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会（以下简称黑古沿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016)京03民终7257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪井路申请再审称,原判认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。黑古沿村委会没有提交证据证明，双方签订的承包协议约定的承包方式是“以其他方式”，北京市首都公路发展集团有限公司没有支付第三年占地补偿款。本案属侵权纠纷，系平等主体之间的财产权益纠纷，应属法院受理范围。故请求法院依法再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，征地补偿费的使用和分配属于村民自治范畴。原审因该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪井路的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 赵思源
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执750号
申请执行人：马威锋，男，1979年9月4日出生，汉族。
被执行人：魏香平，女，1969年10月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7331号民事判决书，在执行马威锋与魏香平合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏香平银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦 昊
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01015号
申请执行人齐国坤
被执行人戈丽娜
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1007号民事判决书，申请人于2015年8月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第01015号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁保明
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4027号
原告陈丽君，女，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
委托代理人王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告黄占明，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告陈丽君诉被告黄占明保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽君到庭参加了诉讼，被告黄占明经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，我经被告黄占明介绍认识甄德军，甄德军由于资金困难向我借款200000元，约定月利率为2.2%，未约定还款期限，并出具借据一支，约定被告黄占明为此笔借款保证人，后甄德军先后偿还利息26400元，并于2011年11月1日偿还借款本金100000元，剩余借款本金及利息至今未还，因现甄德军下落不明，故我诉至人民法院，请求被告黄占明承担连带保证责任，偿还我借款本金100000元及从2012年1月1日起至2015年11月1日止的利息92000元（月利率按照2%计算），并支付至借款还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张提供以下证据：被告打下的借款单据一支。本院予以认定。
被告黄占明未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月21日，被告黄占明作担保，甄德军向原告陈丽君借款200000元，约定月利率为2.2%（于起诉时变更为2%），未约定还款期限，并出具借据一支，后借款人甄德军于2011年11月1日偿还借款本金100000元，并将利息截至2012年1月1日，剩余借款本金100000元及2012年1月1日后的利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求被告黄占明偿还借款本金100000元、从2012年1月1日起至2015年11月1日止的利息92000元及至借款还清之日止的利息。
以上事实有原告出具的借据一支，原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，受法律保护。被告经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告陈丽君起诉事实的默认，本院予以确认。原告主张借款月利率按照2%计算符合《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》相关规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄占明于判决书生效之日起十日内偿还原告陈丽君借款本金100000元、利息92000元（从2012年1月1日起至2015年11月1日止）及从2015年11月2日起至判决确定给付之日借款本金100000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费4140元减半收取2070元由被告黄占明负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郝吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高云星
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4027号
原告陈丽君，女，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告黄占明，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告陈丽君诉被告黄占明保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽君到庭参加了诉讼，被告黄占明经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，我经被告黄占明介绍认识甄德军，甄德军由于资金困难向我借款200000元，约定月利率为2.2%，未约定还款期限，并出具借据一支，约定被告黄占明为此笔借款保证人，后甄德军先后偿还利息26400元，并于2011年11月1日偿还借款本金100000元，剩余借款本金及利息至今未还，因现甄德军下落不明，故我诉至人民法院，请求被告黄占明承担连带保证责任，偿还我借款本金100000元及从2012年1月1日起至2015年11月1日止的利息92000元（月利率按照2%计算），并支付至借款还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张提供以下证据：被告打下的借款单据一支。本院予以认定。
被告黄占明未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月21日，被告黄占明作担保，甄德军向原告陈丽君借款200000元，约定月利率为2.2%（于起诉时变更为2%），未约定还款期限，并出具借据一支，后借款人甄德军于2011年11月1日偿还借款本金100000元，并将利息截至2012年1月1日，剩余借款本金100000元及2012年1月1日后的利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求被告黄占明偿还借款本金100000元、从2012年1月1日起至2015年11月1日止的利息92000元及至借款还清之日止的利息。
以上事实有原告出具的借据一支，原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，受法律保护。被告经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告陈丽君起诉事实的默认，本院予以确认。原告主张借款月利率按照2%计算符合《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》相关规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄占明于判决书生效之日起十日内偿还原告陈丽君借款本金100000元、利息92000元（从2012年1月1日起至2015年11月1日止）及从2015年11月2日起至判决确定给付之日借款本金100000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费4140元减半收取2070元由被告黄占明负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郝吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高云星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1242号
原告天津奥斯之星科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AB125房间。
法定代表人李巧云，总经理。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师律师所律师。
被告高迎军。
原告天津奥斯之星科技有限公司（以下简称奥斯之星）诉被告高迎军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员陶俊适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯雪梅到庭参加诉讼。被告高迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥斯之星诉称，2016年3月20日，原告销售给被告29辆电动车，被告欠付原告的货款为30274元，有2016年4月2日签署的欠条为证。原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告电动车货款30274元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、欠条一份。为被告高迎军于2016年4月2日出具，内容为“今欠奥斯之星科技有限公司车款30274元，自打此欠条之日起一星期之内付清所有款项，如若付不清货款，愿承担一切费用，包括车款及运费”。证明被告欠付原告30274元。
被告高迎军未出庭，亦未提交书面答辩质证意见，但向法庭提交了如下证据：
证据一、销售合同（照片打印件）。证明被告已将合同项下的180000元款项支付给原告，具体情况为支付给了合同中原告认可的账户户名为李磊，分两笔，一笔70000元打入李磊账号，另外一笔110000元以现金形式交给李磊，被告认为已经履行支付货款义务，不再欠付原告任何货款。
原告对被告证据的质证意见为：对关联性及证明目的不予认可，销售合同的甲乙双方并非原被告，与本案无关联，合同最后的“李磊”，原告不认识，被告打款与否，原告亦不清楚，且即便打款，与本案也无关联性。
经审理查明，原被告通过口头协议方式订立了电动车销售合同，约定原告向被告提供29辆电动车，总货款为30274元，原告履行完毕供货义务后，被告于2016年4月2日向原告出具了欠条一份，写明：“今欠奥斯之星科技有限公司车款30274元，自打此欠条之日起一星期之内付清所有款项，如若付不清货款，愿承担一切费用，包括车款及运费。（车款包括12辆慕尚、骏马高配9辆、小苹果4辆、K8车4辆）”。截至起诉之日，被告仍未履行上述付款义务，后原告成诉至本院。被告提交的销售合同甲方处显示为“天津市奥斯之星电动车科技公司”，最后甲方盖章处所加盖公章显示为“天津市津南区奥斯之星电动自行车技术研发中心”，二者均非本案原告。上述事实，有当事人当庭陈述以及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，可以选择书面形式、口头形式和其他形式。本案原告向被告出售电动车，双方之间并无书面合同，仅有口头约定，被告所出具欠条中明确写明了“货款”字样，结合欠条中写明的车款数额、标的物总数量等均可以和原告陈述相互印证的事实，可以认定原被告之间存在真实有效的买卖合同关系，且原告已经交付合同项下车辆。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，包括合同项下之付款、发货义务。本案中，原告已向被告履行供货义务，被告应履行其付款义务。本案被告在出具欠条后，未按时支付所欠付货款，故本案原告诉请被告给付其货款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高迎军于本判决生效之日起十日内给付原告天津奥斯之星科技有限公司货款30274元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（系减半收取），由被告高迎军负担，并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费用，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年八月八日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70731号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，总经理。
被告张隆。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告张隆物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十日
书记员 贾秀秀
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3996号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告陈统，男，汉族，1984年3月21日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陈统�用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告陈统经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年7月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为43******88。截止2017年1月22日止累计欠款本息共计158975.44元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计158975.44元（截至2017年1月22日欠款本金103987.51元、利息16200.53元、费用38787.40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈统未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，陈统填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利�万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为陈统办理了信用卡，卡号为439******88，截至2017年1月22日累计欠款本金103987.51元，利息16200.53元，费用38787.40元，共计158975.44元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、�坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金103987.51元，利息16200.53元，费用38787.40元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计158975.44元（截至2017年1月22日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年1月22日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、陈统于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金103987.51元；
二、陈统于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息16200.53元，费用38787.40元（截止2017年1月22日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年1月22日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求陈统按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由陈统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执959号
申请执行人：蔡建华，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
被执行人：李杨帮，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
被执行人：孙雅丽，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住宁乡县历经铺乡。
申请执行人蔡建华与被执行人李杨帮、孙雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）湘0124民初6564号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李杨帮、孙雅丽应偿付申请执行人蔡建华案款302900元及后段迟延履行期间的债务利息，在本案执行过程中，蔡建华与李杨帮、孙雅丽达成执行和解协议。李杨帮偿还了蔡建华30000元。蔡建华于2018年5月17日向本院提出撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124民初6564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 蔡军飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执959号申请执行人：蔡建华，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。被执行人：李杨帮，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。被执行人：孙雅丽，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住宁乡县历经铺乡。申请执行人蔡建华与被执行人李杨帮、孙雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）湘0124民初6564号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李杨帮、孙雅丽应偿付申请执行人蔡建华案款302900元及后段迟延履行期间的债务利息，在本案执行过程中，蔡建华与李杨帮、孙雅丽达成执行和解协议。李杨帮偿还了蔡建华30000元。蔡建华于2018年5月17日向本院提出撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0124民初6564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  蔡军飞二〇一八年五月二十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03159号
罪犯岳书红。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2010年11月16日作出（2010）京铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人岳书红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月5日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯岳书红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，考核记功1次。
经审理查明，罪犯岳书红在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳书红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯岳书红减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月15日起至2017年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执925号
申请执行人前郭县法院刑事庭
被执行人万佳庆
本院在执行申请人前郭县法院刑事庭与被执行人万佳庆诈骗一案，前郭县人民法院于2013年5月27日作出（2013）前刑初字第71号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月3日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付罚金款50000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。本院决定将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前刑初字71号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执925号
申请执行人前郭县法院刑事庭
被执行人万佳庆，男1983年2月14日生，汉族，农民，现住前郭县
本院在执行申请人前郭县法院刑事庭与被执行人万佳庆诈骗一案，前郭县人民法院于2013年5月27日作出（2013）前刑初字第71号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月3日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付罚金款50000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。本院决定将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前刑初字71号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘立成
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民催2号
申请人：成都双高实业有限责任公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区汉江路。
法定代表人：熊方友。
申请人成都双高实业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为56400051-20002491（票面金额为45，844.92元），的银行承兑汇票无效。该票据出票日期为2015年6月30日，出票人为爱发科东方真空（成都）有限公司，收款人为成都海特翼飞机械设备有限公司，付款银行为瑞穗银行（中国）有限公司武汉分行。
二、自本判决公告之日起，申请人成都双高实业有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，两次公告费1200元，由申请人成都双高实业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 敏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 王汉云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 敏
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第266号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月27日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住民权县。因涉嫌故意伤害，于2015年8月27日被民权县公安局行政拘留10日，并处罚金500元，同年9月6日被民权县公安局刑事拘留，同年9月16日经民权县人民检察院批准，次日由民权县公安局逮捕。现羁押于睢县（民权县）看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院审理过程中，被害人孙某甲、孙某乙提起刑事附带民事诉讼，后双方和解，被害人孙某甲、孙某乙撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年8月26日晚11时许，在民权县野岗乡孟庄村，被告人刘某某因琐事与邻居孙某甲、孙某乙发生口角，继而引起撕打，后刘某某持菜刀将被害人孙某甲右脸部和孙某乙额头部砍伤，经法医鉴定，孙某甲右侧额面部之损伤已构成轻伤一级，孙某乙额部之损伤已构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人刘某某之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月26日晚11时许，在民权县野岗乡孟庄村，被告人刘某某因琐事与邻居孙某甲、孙某乙发生口角，继而引起撕打，后刘某某持菜刀将被害人孙某甲右脸部和孙某乙额头部砍伤，经法医鉴定，孙某甲右侧额面部之损伤已构成轻伤一级，孙某乙额部之损伤已构成轻伤二级。案件审理过程中，被告人刘某某主动赔偿被害人孙某甲、孙某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有控辩双方提交的并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、公诉机关提供证据：
1、被告人刘某某的供述，证实2015年8月26日晚上，因为孙某甲家桐树的事，其和孙某甲吵起来，并和孙某甲及孙某甲的弟弟孙某乙发生了撕打，后被邻居拉开，其回到家后，越想越气，就掂了把菜刀到孙某甲家找孙某甲，后又和孙某甲发生了争吵，孙某甲用砖砸其右眉处，其用手挡一下后用菜刀将孙某甲砍伤，当时砍他哪了不知道，后怎么把孙某乙砍伤的其不知道。
2、被害人孙某甲的陈述，证实2015年8月26日晚上10点多，因一棵桐树的事，其和刘某某吵架了，后刘某某持菜刀向其右脸部砍了一刀，其弟弟孙某乙过来拉架，刘某某接着又往孙某乙正额部砍了一刀。
3、被害人孙某乙的陈述，与被害人孙某甲的陈述一致。
4、证人刘某某、孙某某的证言，证实2015年8月26日晚上11点多，因一棵桐树的事，孙某甲和刘某某吵架了，后刘某某持菜刀向孙某甲脸上砍了一刀，接着又往孙某乙的头上砍了一刀。
5、物证照片，证实被告人刘某某砍伤被害人所持的菜刀。
6、鉴定意见结论书（附伤者诊断证明书、入院记录、CT报告单、伤情照片），证实被害人孙某甲右侧额面部之损伤已构成轻伤一级，孙某乙额部之损伤已构成轻伤二级。
7、破案经过，证实案发的事实经过。
8、户籍证明，证实被告人刘某某的年龄和身份情况。
二、被告人刘某某提供证据：
协议书、谅解书、领款条，民事赔偿撤诉申请书，证明被告人已经对被害人孙某甲、孙某乙进行赔偿，并取得了谅解。
本院认为，被告人刘某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且在本案中被害人亦有一定过错，对被告人可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟立民
审 判 员 蔡 伟
人民审判员 伊秀荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 盖家乐
河南省民权县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）民刑初字第266号
公诉机关民权县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住民权县。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住民权县。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1974年4月27日出生，汉族。
民权县人民检察院以（2015）民检刑诉第278号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、孙某甲向本院提起附带民事诉讼，诉请判令被告人赔偿各项经济损失共计10万元。经调解，附带民事诉讼原告人孙某某、孙某甲于2016年1月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人孙某某、孙某甲向本院递交撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孙某某、孙某甲撤诉。
审 判 长 佟立民
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 盖家乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1904号
申请执行人李占华
被执行人孙平
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1072号民事判决书，于2015年10月13向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人孙平银行存款、收入36776元（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋 利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2044号
原告李玉平。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告李玉平与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告李玉平于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李玉平撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李玉平负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5885号
罪犯陈杨涌，男，1975年4月23日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年5月13日作出（2009）鼓刑初字第723号刑事判决，以被告人陈杨涌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七千元。宣判后，福建省福州市鼓楼区人民检察院提出抗诉；被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）榕刑终字第613号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年3月14日作出（2011）鼓刑初字第223号刑事判决，以被告人陈杨涌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判�有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）榕刑终字第394号刑事判决，以被告人陈杨涌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月23日以（2014）榕刑执字第6785号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派�察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、陈东波出庭履行职务。
经审理查明，罪犯陈杨涌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈杨涌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈杨涌的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杨涌予以减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月7日起至2018年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第32号
上诉人（原审被告）张佑明。
被上诉人（原审原告）湘潭县新城法律服务所。
委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
上诉人张佑明因与被上诉人湘潭县新城法律服务所委托合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第362-2号民事裁定向本院提起上诉，其上诉认为：本案系合同纠纷，上诉人经常居住地在湘潭市雨湖区，本案所涉及的交通事故赔偿案也是在湘潭市雨湖区法院审理判决的，故本案的合同履行地在湘潭市雨湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖，原审法院无管辖权。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案中，上诉人张佑民委托被上诉人湘潭县新城法律服务所委托代理交通事故赔偿事宜，被上诉人履行委托代理合同不仅仅是在雨湖区人民法院出庭进行诉讼，原审法院认定被上诉人所在地也是合同履行地并无明显不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3810号
原告杨秀芹，女，1935年1月4日出生。
原告朱宗旺，男，1962年10月14日出生。
原告兼原告杨秀芹、朱宗旺之共同委托代理人朱超（系杨秀芹之外孙、朱宗旺之子），男，1985年1月8日出生。
被告姬长岭，男，1971年7月12日出生。
原告杨秀芹、朱宗旺、朱超诉被告姬长岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高笛独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告兼原告杨秀芹、朱宗旺之共同委托代理人朱超、被告姬长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芹、朱宗旺、朱超诉称：被告姬长岭于2010年6月30日欠原告杨秀芹之女、原告朱宗旺之妻、原告朱超之母安淑红白条鸡款10万元，经多次催讨，姬长岭至今未付。2015年12月30日，安淑红因病去世。为此，杨秀芹、朱宗旺、朱超作为安淑红的继承人向法院起诉，请求依法判令：一、姬长岭立即支付货款10万元；二、诉讼费由姬长岭承担。
被告姬长岭辩称：认可曾经欠安淑红白条鸡款10万元，但现在已经还清，故不同意原告杨秀芹、朱宗旺、朱超的诉讼请求。
经审理查明：
安光太与杨秀芹系夫妻关系，安淑红系二人之女。安光太现已去世。朱宗旺与安淑红系夫妻关系，朱超系二人之独子。安淑红于2015年11月29日因病去世。杨秀芹、朱宗旺、朱超系安淑红的继承人。
2010年6月30日，姬长岭向安淑红出具欠条一份，载明”今欠白条鸡款壹拾万元整”。
姬长岭为证明其已经还清上述欠款，向法庭提交了五张收条予以佐证：收条一上载明”2012.4.19姬付1万元整”，无收款人的签名；收条二上载明”2010年7月15号今收姬鸡款20000元整”，无收款人的签名；收条三上载明”2011年5月20号姬付支票5万元”，无收款人的签名；收条四上载明”唐文友收大姬壹万元整（鸡款）13.1.26”；收条五上载明”安淑红收1万元2013年8月16号”。姬长岭表示，前三张收条系其妻子还款给安淑红时安淑红出具的，其不知道还款细节，但因其与安淑红之间太熟悉故安淑红未在收条上署名；第四张收条是安淑红家的司机写的，其并不认识；第五张收条是安淑红亲自收款并打条署名。杨秀芹、朱宗旺、朱超对上述收条的真实性均不予认可，表示前三张收条均无收款人签名，不知道是谁收款，收款不落名不符合常理；第四张收条并非安淑红收款，其家原有姓唐的司机，但2013年已离开；第五张收条若欠款还清应当注明相关内容，但该欠条上未有记载，且安淑红当时做完了大手术，不可能给姬长岭打收条。朱超向法庭提交的电话录音显示，朱超曾告知姬长岭，安淑红在去世前，曾告知朱超涉案的10万元欠条是姬长岭单欠的钱，与其它货款、收条等无关。姬长岭对此不予认可。
庭审中，经法庭询问，双方均表示无法提供安淑红于2010年至2013年间的笔迹样本以供鉴定，亦均表示双方在2010年6月30日之后存在其他货款往来。朱超亦表示安淑红于2013年春节前因病住院，同年三月底四月初进行了手术。
上述事实，有居民死亡医学证明、证明信、常住人口登记卡、欠条、录音、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，安淑红的继承人杨秀芹、朱宗旺、朱超提交了姬长岭于2010年6月30日出具的欠条，姬长岭对此予以认可，因此姬长岭于2010年6月30日起欠安淑红10万元货款的事实不存在争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于姬长岭提交的证据能否证明其已将所欠10万元货款全部清偿。针对姬长岭提交的收条五，本院认为，该收条有安淑红的签名，收条在形式上完整且符合常理，在无其他依据能够反驳的情况下，本院对该收条载明的姬长岭向安淑红还款1万元的事实予以认可。针对姬长岭提交的收条一、收条二、收条三，本院认为，该三张收条收款人出具收条不署名，显然不符常理，而付款人竟对此不持异议，亦不符合常理，姬长岭无法说清还款细节且称系因与安淑红太熟悉故安淑红在出具收条时未署名，但在收条五上安淑红却又署名，与姬长岭所述并不一致，姬长岭所述安淑红收款不署名的理由不能成立。因无其他证据予以佐证，即使上述三张收条确为安淑红所书写，但因安淑红并未签名确认，亦不足以证明安淑红最终确实收到了上述款项。因此，综上，本院对姬长岭就上述三张收条主张已支付安淑红8万元的抗辩意见不予采信。针对姬长岭提交的收条四，本院认为，该收条并非安淑红本人所出具，而该收条所载明的内容未能体现唐文友系替安淑红收款，本案亦无其他证据能够佐证唐文友系替安淑红收款，且姬长岭表示与唐文友并不认识，其直接向唐文友付款亦不符合常理，故本院对姬长岭就该收条主张已还安淑红1万元的抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姬长岭于本判决生效之日起七日内向原告杨秀芹、朱宗旺、朱超支付货款九万元；
二、驳回原告杨秀芹、朱宗旺、朱超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告杨秀芹、朱宗旺、朱超共同负担一百五十元，已交纳；由被告姬长岭负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 笛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初3810号原告杨秀芹，女，1935年1月4日出生。原告朱宗旺，男，1962年10月14日出生。原告兼原告杨秀芹、朱宗旺之共同委托代理人朱超（系杨秀芹之外孙、朱宗旺之子），男，1985年1月8日出生。被告姬长岭，男，1971年7月12日出生。原告杨秀芹、朱宗旺、朱超诉被告姬长岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高笛独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告兼原告杨秀芹、朱宗旺之共同委托代理人朱超、被告姬长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芹、朱宗旺、朱超诉称：被告姬长岭于2010年6月30日欠原告杨秀芹之女、原告朱宗旺之妻、原告朱超之母安淑红白条鸡款10万元，经多次催讨，姬长岭至今未付。2015年12月30日，安淑红因病去世。为此，杨秀芹、朱宗旺、朱超作为安淑红的继承人向法院起诉，请求依法判令：一、姬长岭立即支付货款10万元；二、诉讼费由姬长岭承担。被告姬长岭辩称：认可曾经欠安淑红白条鸡款10万元，但现在已经还清，故不同意原告杨秀芹、朱宗旺、朱超的诉讼请求。经审理查明：安光太与杨秀芹系夫妻关系，安淑红系二人之女。安光太现已去世。朱宗旺与安淑红系夫妻关系，朱超系二人之独子。安淑红于2015年11月29日因病去世。杨秀芹、朱宗旺、朱超系安淑红的继承人。2010年6月30日，姬长岭向安淑红出具欠条一份，载明”今欠白条鸡款壹拾万元整”。姬长岭为证明其已经还清上述欠款，向法庭提交了五张收条予以佐证：收条一上载明”2012.4.19姬付1万元整”，无收款人的签名；收条二上载明”2010年7月15号今收姬鸡款20000元整”，无收款人的签名；收条三上载明”2011年5月20号姬付支票5万元”，无收款人的签名；收条四上载明”唐文友收大姬壹万元整（鸡款）13.1.26”；收条五上载明”安淑红收1万元2013年8月16号”。姬长岭表示，前三张收条系其妻子还款给安淑红时安淑红出具的，其不知道还款细节，但因其与安淑红之间太熟悉故安淑红未在收条上署名；第四张收条是安淑红家的司机写的，其并不认识；第五张收条是安淑红亲自收款并打条署名。杨秀芹、朱宗旺、朱超对上述收条的真实性均不予认可，表示前三张收条均无收款人签名，不知道是谁收款，收款不落名不符合常理；第四张收条并非安淑红收款，其家原有姓唐的司机，但2013年已离开；第五张收条若欠款还清应当注明相关内容，但该欠条上未有记载，且安淑红当时做完了大手术，不可能给姬长岭打收条。朱超向法庭提交的电话录音显示，朱超曾告知姬长岭，安淑红在去世前，曾告知朱超涉案的10万元欠条是姬长岭单欠的钱，与其它货款、收条等无关。姬长岭对此不予认可。庭审中，经法庭询问，双方均表示无法提供安淑红于2010年至2013年间的笔迹样本以供鉴定，亦均表示双方在2010年6月30日之后存在其他货款往来。朱超亦表示安淑红于2013年春节前因病住院，同年三月底四月初进行了手术。上述事实，有居民死亡医学证明、证明信、常住人口登记卡、欠条、录音、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安淑红的继承人杨秀芹、朱宗旺、朱超提交了姬长岭于2010年6月30日出具的欠条，姬长岭对此予以认可，因此姬长岭于2010年6月30日起欠安淑红10万元货款的事实不存在争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于姬长岭提交的证据能否证明其已将所欠10万元货款全部清偿。针对姬长岭提交的收条五，本院认为，该收条有安淑红的签名，收条在形式上完整且符合常理，在无其他依据能够反驳的情况下，本院对该收条载明的姬长岭向安淑红还款1万元的事实予以认可。针对姬长岭提交的收条一、收条二、收条三，本院认为，该三张收条收款人出具收条不署名，显然不符常理，而付款人竟对此不持异议，亦不符合常理，姬长岭无法说清还款细节且称系因与安淑红太熟悉故安淑红在出具收条时未署名，但在收条五上安淑红却又署名，与姬长岭所述并不一致，姬长岭所述安淑红收款不署名的理由不能成立。因无其他证据予以佐证，即使上述三张收条确为安淑红所书写，但因安淑红并未签名确认，亦不足以证明安淑红最终确实收到了上述款项。因此，综上，本院对姬长岭就上述三张收条主张已支付安淑红8万元的抗辩意见不予采信。针对姬长岭提交的收条四，本院认为，该收条并非安淑红本人所出具，而该收条所载明的内容未能体现唐文友系替安淑红收款，本案亦无其他证据能够佐证唐文友系替安淑红收款，且姬长岭表示与唐文友并不认识，其直接向唐文友付款亦不符合常理，故本院对姬长岭就该收条主张已还安淑红1万元的抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姬长岭于本判决生效之日起七日内向原告杨秀芹、朱宗旺、朱超支付货款九万元；二、驳回原告杨秀芹、朱宗旺、朱超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由原告杨秀芹、朱宗旺、朱超共同负担一百五十元，已交纳；由被告姬长岭负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 高 笛二〇一六年五月二十日书 记 员 刘晨阳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初270号
原告：杨雁，男，汉族，1973年11月3日出生，住云南省曲靖市麒麟区.
委托诉讼代理人：张冯琦苑，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐义芳，女，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县.
原告杨雁与被告唐义芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冯琦苑到庭参加了诉讼。被告唐义芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代为清偿的借款本息共计191693.08元；2、判令被告以原告代为清偿的借款本息191693.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率每年4.35%计算，向原告支付自2015年1月23日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用利息（利息暂计算至2018年1月3日共计24604.73元）；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月18日，原告、被告以及案外人陈是先、朱强主、张启友等5人共同与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《联保体授信合同》（编号：X201531806），约定由原告、被告以及案外人陈是先、朱强主、张启友等五人以及五人指定的控制企业自愿组成联合体，由中国民生银行股份有限公司昆明分行授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员及其指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。根据合同约定，被告的贷款授信额度为100万元。后经被告申请，中国民生银行股份有限公司昆明分行于2014年1月22日向被告发放了100万元的贷款。由于被告未按期履行还款义务，中国民生银行股份有限公司昆明分行于2015年1月22日通过原告账户扣划了191693.08元，用以清偿被告的贷款本金、利息及罚息。原告向中国民生银行股份有限公司昆明分行承担了代偿责任，偿还了被告的贷款本息，依法取得对被告的追偿权。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告唐义芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年1月18日，原、被告及案外人陈是先、朱强主、张启友（甲方）与中国民生银行股份有限公司昆明分行（乙方）签订《联保体授信合同》，约定由原告、被告及陈是先、朱强主、张启友等五人以及五人指定的控制企业自愿组成联合体，由乙方授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员及其指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为700万元，其中被告的授信额度为100万元。后经被告申请，中国民生银行股份有限公司昆明分行于2014年1月22日向被告发放贷款100万元。借款到期，被告未能依约偿还贷款，中国民生银行股份有限公司昆明分行于2015年1月22日扣划原告银行账户资金191693.08元，用以清偿被告尚欠的贷款本金及罚息。原告代偿后于2018年1月8日诉至本院主张权利。
本院认为，原告、被告及案外人陈是先、朱强主、张启友与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订的《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告作为联保体成员为被告向中国民生银行股份有限公司昆明分行的贷款提供最高额连带责任保证，在贷款到期后，因被告未能依约偿还贷款，原告履行保证责任，代被告偿还191693.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告行使追偿权合法有据，原告代偿的款项191693.08元应由被告及时清偿。对于原告要求被告支付上述代偿款自2015年1月23日起至全部款项还清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期银行贷款利率予以支持原告的该项诉请。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐义芳于本判决生效之日起十日内支付原告杨雁代偿款人民币191693.08元；
二、被告唐义芳于本判决生效之日起十日内向原告杨雁支付上述款项自2015年1月23日起至全部款项还清之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元由被告唐义芳负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 王继刚
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2087号
原告扬州航岑机械设备制造有限公司。
法定代表人张海燕，董事长。
委托代理人谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人厉强，该公司经理。
被告扬州国裕船舶制造有限公司。
法定代表人栾建中，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
原告扬州航岑机械设备制造有限公司（以下简称航岑公司）和被告扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称国裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航岑公司委托代理人谢恩林、厉强，被告国裕公司委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告航岑公司诉称，自2014年8月起，被告向原告购买各种船舶配件。截止2015年8月，被告共下欠原告货款合计人民币218732元。此款，经原告多次催要，被告不予给付，为此，原告特向你院提起诉讼，请求你院依法判决立即给付原告货款合计218732元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告国裕公司辩称，对原、被告之间存在买卖关系及对原告提供的送货单、增值税专用发票及发票签收单的真实性均无异议，对被告所欠原告的具体数额有异议。原告提供的上述证据并不能证明被告所欠原告款项的数额。请求依法判决。
经审理查明，自2014年8月起，被告向原告购买各种船舶配件，双方之间存在买卖合同法律关系。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票、发票签收单及原、被告当庭一致陈述予以证实，对此，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告供应产品后，被告应按约及时支付货款。现被告未能按约支付所欠货款，应承担相应的违约责任。原告提供了相应的增值税专用发票及由被告工作人员签收的发票签收单，被告并不否认，上述证据形成了完整的证据链，可以证明被告所欠原告款项为218732.8元（已扣除原告自认受偿的200000元），现原告主张被告支付所欠货款218732元，不违反法律规定，且有事实与法律依据，故本院予以支持。被告抗辩认为原告提供的证据不能证明所欠款项的具体数额，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告仪征市航岑机械有限公司支付款项218732元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，依法减半收取2291元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4581元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁佐丽
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00617号
申请执行人：俞峰，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：胡群，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人俞峰因被执行人胡群不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2014）铜民二初字第00457号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付借款250000元及案件受理费、保全费用4010元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院查询了被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索或稳定的收入来源。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00617号案件的本次执行程序。
申请执行人俞峰在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 涛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执346-1号
申请执行人郭洪献与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初107号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币38000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执346号案件终结本次执行程序。
申请执行人郭洪献未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月五日
书 记 员 金旭璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4007号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）事务所律师。
被告：仇欣，男，1978年1月12日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告仇欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 莹
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第377号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人苟某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省苍溪县，公民身份号码×××4614。因本案于2015年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]380号起诉书指控被告人苟某犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年4月29日凌晨2时30分许，被告人苟某驾车离开珠海市南水镇海立方足浴门口时，因被害人许某、代某停靠在该处的粤C×××××小货车而通行受阻，遂与被害人许某发生口角并先打被害人许某一巴掌，然后伙同一名绰号为“飞机”的男子持刀对被害人许某、代某等人进行追打，并持刀对粤C×××××小货车进行打砸，致小货车的前挡风玻璃、驾驶室、副驾位的玻璃和车门等砸坏。经鉴定，粤C×××××小货车的损失价值为人民币1191.50元。案发后，被告人苟某的家属代其向被害人许某赔偿人民币10,000元，取得了被害人许某的谅解。
公诉机关认为，被告人苟某无事生非、逞强耍横，伙同他人持凶器随意追逐被害人并任意毁损被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苟某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人苟某家属案发后代其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。书面建议对被告人苟某判处一年以下有期徒刑。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人苟某亦无异议。另查明，被害人许某案发后报警，公安机关经侦查掌握被告人苟某有作案嫌疑，于2015年5月25日对其网上追逃，并于2015年6月9日在珠海市南水镇南水新村一间早餐店将其抓获归案，从其驾驶的车牌号为川R×××××车上查获砍刀一把。又查明，被告人苟某因吸毒行为，于2014年2月14日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人许某、代某的陈述；2.被告人苟某的供述；3.证人劳某的证言；4.抓获经过；5.搜查笔录及扣押清单；6.辨认笔录及指认照片；7.机动车行驶证及汽车维修单、发票；8.被害人许某病历资料；9.现场勘验检查笔录及现场照片；10.手机通话记录清单及开户资料；11.上网追逃人员登记表、撤销/删除表；12.《现场检测报告书》、《社区戒毒决定书》及《公安行政处罚决定书》；13.关于无法查找同案人等说明材料；14.委托书、谅解书、人民调解协议书及收据；15.被告人苟某的户籍证明材料；16.鉴定意见：珠价鉴[2015]447号《涉案财产价格鉴定结论书》；珠公司伤鉴字[2015]543号《法医学人体损伤程度鉴定书》；17.物证：砍刀一把。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苟某伙同他人持凶器随意追逐被害人，并任意毁损被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人苟某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苟某及其家属案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。）
二、缴获作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张燕红
人民陪审员 余春媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首及认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初354号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人于鸿，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2014年9月16日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役五个月，2015年1月24日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。同年2月6日因病变更强制措施为监视居住。同年9月11日被羁押于桦甸市看守所，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）327号起诉书，指控被告人于鸿犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员施宪忠出庭支持公诉，被告人于鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于鸿于2016年01月11日凌晨4时许，在辽源市明辉旅店一房间内与被害人李忠秋住宿期间，趁李忠秋上厕所时，将李忠秋随身携带的钱包和一部金色直板OPPOR7S手机盗走，被盗钱包内有现金2300余元及银行卡等物品，被盗手机经鉴定价值人民币1800元。
公诉机关认为，被告人于鸿的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。
被告人于鸿对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，于鸿与雇佣其来打工的李忠秋在本市明辉旅店住宿期间，于2016年1月11日4时许，趁李忠秋上厕所之机�将李忠秋钱包（钱包内有现金2300余元及银行卡）及一部OPPOR7S手机（价值1800元）盗走。
认定上述事实的证据如下：
1.失主李忠秋陈述，一个吉林桦甸人要来辽源干活，他到火车站接来并安排那人与他同住明辉旅店。2016年1月11日凌晨4点左右，他上厕所出来发现放在电脑桌上充电的手机不见了，然后发现放在衣服里的钱包不见了，和他同住的那人也不见了，就报警了。丢失金色OPPOR7S手机一部，棕色皮质钱包一个，包内有现金2300至2400左右，十几张银行卡。
2.证人张某甲证言，系李忠秋妻子，证实2016年1月10日给过李忠秋2000元现金。
3.作案现场监控视频光盘，证实于鸿实施盗窃的事实经过。
4.抓获经过，证实于鸿因涉嫌盗窃被上网追逃，于2016年1月18日被桦甸市公安局治安警察大队抓获。2016年9月11日，桦甸市公安局刑警大队在梳理其他案件过程中，需要找一名叫于鸿的证人取某某，经联系，于鸿主动到桦甸市公安局刑警大队，交代了在辽源盗窃的犯罪经过。
5.于鸿指认丢弃钱包地点及钱包照片。
6.辨认笔录，证实李忠秋成功辨认出于鸿是2016年1月11日与其同住明辉旅店的人。
7.鉴定意见，证实被盗手机价值人民币1800元。
8.扣押及发还清单，证实部分被盗物品发还李忠秋。
9.医院诊断报告单，证实于鸿患有疾病。
10.证人张某乙证言，系辽源市知�缘旅店业主，证实2016年2月初的一天，在该旅店监视居住一名旅客，叫于鸿，住了几天不清楚，好像是2016年过年的时候就离开了。
11.辽源市公安局南康分局传讯通知书，证实该局于2016年4月19日、7月29日两次依法传唤于鸿，因于鸿变更联系方式而未传唤到案。
12.刑事判决书及释放证明书，证实于鸿曾因犯盗窃罪，于2014年9月16日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役五个月，2015年1月24日刑满释放。
13.被告人于鸿供述，2016年1月11日到辽源后，与找
他干活的人开了一间双人间，半夜三点多钟那人去卫生间了。他在那人放在窗台上的衣服里翻到一个钱包，见钱包里有现金，就把钱包拿走了，顺手把电脑桌上充电的手机也拿走了。2016年2月份，因病被监视居住，在监视居住期间经两次传唤未到案，又被拘留了。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人于鸿对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人于鸿盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于鸿犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：
被告人于鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年2月19日止）
（罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王德才
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 峰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1016号
申请执行人中国工商银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。
负责人邓纯，行长。
被执行人于周晖。
中国工商银行股份有限公司靖江支行与于周晖为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第542号民事调解书已发生法律效力，依该调解：于周晖结欠中国工商银行股份有限公司靖江支行借款本金37428.43元及利息、滞纳金（至2015年9月23日欠息5014.3元、滞纳金4963.79元），约期于2015年10月4日前归还借款本金10000元，自2015年11月起至2016年1月，每月30日前归还借款本金7000元，余欠本金于2016年2月28日前付清，利息、滞纳金于2016年9月30日前付清；如于周晖有一期未按约还款，中国工商银行股份有限公司靖江支行可立即申请执行下欠全部借款本息、滞纳金。中国工商银行股份有限公司靖江支行对登记于于周晖名下的苏M×××××号车辆拍卖、折价或者变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费1252元减半收取计626元，由中国工商银行股份有限公司靖江支行负担359元，由于周晖负担267元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十一月六日
书记员 王 璐
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初45号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李某，务农。因本案，于2015年11月20日被随县公安局刑事拘留，同年12月8日被随县公安局决定取保候审并释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人郑桂兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省随县人民检察院指控，2015年11月18日下午，被告人李某驾驶金吉利牌电动三轮车沿随县万福店农场市场街从东往西行驶，15时30分许，李某驾驶电动三轮车行驶至万福店农场居委会卫生室门诊门前路段，为避让对向来车，三轮车将路边同向步行的周某挂倒在地。事故发生后，李某同他人一起将周某送往医院抢救，次日凌晨1时许，周某经抢救无效死亡（女，殁年90岁）。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，周某系因车祸致重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李某驾驶非机动车上路行驶未遵守有关交通安全的规定，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。
2015年11月30日，被告人李某的亲属与被害人周某的亲属就民事赔偿自愿达成协议，除被告人李某支付的抢救费用外，被告人再赔偿被害人亲属经济损失70000元.并将《赔偿协议书》进行了公证。被告人亲属代为履行后，被害人亲属出具谅解书，对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、公安机关《受案登记表》、公安机关出具的《关于查获李某的情况说明》；2、证人曾某、王某的证言；3、随州正义司法鉴定中心交鉴字（2015）第131号《鉴定意见》；4、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的事故现场照片12张、作出的随公交认字（2015）第11206号《道路交通事故认定书》；5、被告人亲属与被害人亲属签订的《赔偿协议书》及进行公证的《公证书》，被害人亲属出具的收款《收条》、《谅解书》；6、被告人李某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人李某进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《李某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定，被告人李某在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶非机动车上路行驶未遵守有关交通安全的规定，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；被告人李某的亲属就民事赔偿同被害人亲属达成了协议，并代为履行，取得被害亲属对被告人的谅解，又使被告人李某具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人作出的审前社会调查结论，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人李某从轻判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 卓
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初241号
原告：白某，男，1958年8月8日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：哈某1，男，出生年月日、公民身份号码均不详，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：哈某2，男，出生年月日、公民身份号码均不详，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
原告白某与被告哈某1、哈某2健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告白某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年二月十三日
书记员 杜 磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初112号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1969年8月12日出生于安徽省阜阳市，无业，住阜阳市颍州区。因犯盗窃罪，于1989年9月26日被原县级阜阳市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被阜阳市公安局循环经济园区派出所抓获，同年7月3日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留；当月16日被该局取保候审。2016年5月30日，经本院决定对其执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员宫艳秋，书记员原红兵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2015年4、5月份，被告人刘某到阜阳市颍州区微浪网络会所内，盗窃网吧内的一台长城牌显示器、一个磁动力牌耳机、一个键盘、一个鼠标。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定：长城牌显示器价值为531.99元、磁动力牌耳机价值为38.49元，键盘鼠标价值为118.99元。
2.2015年6月15日11时许，被告人刘某在阜阳市颍泉区循环经济园区颍泉水建公司搅拌站院内，盗窃张某一辆雅马哈牌电瓶车。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为2090元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗电瓶车发票、证据保全清单、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人时某证言，被害人黄某、张某陈述，勘验检查笔录、指认笔录，阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定结论书，被告人供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年以下范围内量刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
审 判 员 曹 洁
人民陪审员 宁振南
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第450号
原告：周玉，居民。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王其田，居民。
原告周玉与被告王其田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉委托代理人韦会、被告王其田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉诉称：2014年1月25日，被告王其田因资金紧张向原告借款65000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告仅偿还20000元，剩余借款及利息至今未付。请求判令被告偿还原告借款45000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王其田辩称：借款属实，被告已偿还20000元借款，剩余借款45000元未偿还，请求延期偿还借款45000元。
经审理查明：2014年1月25日，被告王其田向原告出具借条一份，记载：“借条今借周玉现金陆万伍千元正（￥65000元）王其田2014年1月25号”。2014年12月16，被告王其田偿还借款20000元，原告周玉并为被告出具收到条一份，记载：“收到条今收到王其田现金贰万元正（￥20000元正）周玉2014年12月16日”。
该笔借款没有约定还款期限及利息。庭审中，原告明确将借款以现金方式交付被告王其田，并明确其要求的利息计算方式为自2014年1月25日起，以45000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿还完毕之日止。
另查明：经原告申请，本院于2015年2月9日依法作出（2015）岚民保字第87-1号民事裁定书，裁定将被告王其田在日照岚山农村商业银行岚山头支行的股金股数50000股予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、民事裁定书、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提交的借条，对借款人、借款数额、借款时间等内容记载明确，是当事人真实意思表示，对该借条本院予以确认。根据借条记载及当事人陈述，可以认定被告向原告借款65000元的事实。被告王其田偿还借款本金20000元，应从65000借款本金中予以扣除。原被告对剩余借款45000未约定还款期限的情况下，原告可以催要被告在合理期限内偿还借款，被告未及时偿还借款，给原告造成利息损失，在双方未对还款日期、逾期还款利率作出明确约定的情况下，被告应自原告有证据证实主张权利之日，即2014年3月9日起诉之日起支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王其田于本判决生效之日起七日内偿还原告周玉借款本金45000元及利息（自2015年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费520元，共计1445元，由被告王其田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 刘光秋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李欣秋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初480号
原告：庞亚清，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。
被告：赵喜�，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。
原告庞亚清与被告赵喜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞亚清到庭参加诉讼，被告赵喜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞亚清向本院提出诉讼请求：1、要求赵喜军偿还借款18,000元，利息5,610元；2、自2018年4月30日起按照月利率1.5分支付利息至给付之日。事实与理由：2016年12月4日，曹忠清在庞亚清处借款25,000元，双方约定借款期间为10个月，月利率1.5分，由赵喜军担保。曹忠清现已偿还7,000元，剩余借款及利息经庞亚清多次催要，至今未还。
赵喜军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
庞亚清向本院提交借据一份，证实2016年12月4日，�忠清在庞亚清处借款25,000元，双方约定借款期限为10个月，月利率1.5分，由赵喜军担保。
赵喜军未质证。
本院经庭审认证认为，庞亚清提交的借据，客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月4日，曹忠清在庞亚清处借款25，000元，并出具了借据，约定还款日期为2017年10月1日，月利率1.5分(年利率为18%)，由赵喜军担保。曹忠清于2017年4月29日偿还庞亚清7,000元借款本金，剩余借款18，000元及利息经催要，至今未还。
本院认为，曹忠清在庞亚清处借款，由赵喜军担保，当事人对保证方式没有约定,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故保证人赵喜军应履行偿还借款的义务。
关于利息问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借期内按照月利率1.5分支付利息、自逾期还款之日起，还应按照月利率1.5分支付利息。赵喜军应向庞亚清支付利息，以25，000元为基数，2016年12月4日至2017年4月29日的利息1,787.67元[25，000元X18%÷365天X145天(2016年12月4日至2017年4月29日）]、以18，000元为基数，2017年4月30日至2018年4月30日的利息3，240元[18，000元X18%÷365天X365天（2017年4月30日至2018年4月30日）]。
综上所述，对庞亚清要求赵喜军偿还借款18,000元的诉讼请求，本院予以支持�对庞亚清要求赵喜军支付利息5,610元的诉讼请求，本院支持5,027.67元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵喜军于本判决生效后10日内偿还原告庞亚清借款18,000元。
二、被告赵喜军于本判决生效后10日内偿还原告庞亚清借款利息5,027.67元、自2018年4月30日起，被告赵喜军以18,000元为基数，按照月利率1.5分向原告庞亚清支付利息至给付之日。
案件受理费392元,减半收取196元，由赵喜军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远红
二〇一八年四月三十日
书记员 徐 阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10658号
原告：赵长义，男，1955年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：陈建忠，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：付忠华，系辽宁金阳律师事务所律师。
原告赵长义诉被告陈建忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵长义及其委托代理人孙贵才和被告委托代理人付忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原来做食品生意时与原告结识。2005年9月7日，被告向原告借款50000元，同年12月24日又向原告借款10000元，共计60000元，当时言明最多期限一年，给月息2分利息，但期满后被告一拖再拖，经多次催要，被告于2015年1月10日和4月26日两次还款4000元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金60000元及利息（利息从2006年4月30日起至实际给付之日止按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告没有遵循诚实信用原则，夸大事实并放大诉讼请求数额，诉状陈述的与事实不符。原、被告当时借款没有约定利息，原告伪造借据，上面关于利息的约定都是其后期自己加进去的，所以即使欠款属实，也不应偿还利息。原告出具的两个欠条，名义数额是60000元，但实际上被告只拿到20000元。也即在2005年9月7日前被告给原告打过欠条，数额是40000元，实际是当时双方约定借款20000元，还40000元，当时口头约定借期是2个月，但鉴于后期到期后没还上，原告把所谓10000元利息追加到40000元欠条中，由此得出一个50000元欠条，而后期在2005年12月24日所谓的10000元欠条也是在原告没有实际给付被告借款的前提下，由前面被告为原告所打欠条衍生而来的利息款，也即本案实际存在借贷的金额是20000元。
经审理查明：2005年9月7日和2005年12月24日，被告分别向原告借现金50000元和10000元用于资金周转，未约定利息。后原告要求被告偿还借款未果，2009年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《协议书》，协议书中约定：甲方你乙方钱有欠条两张（2005年9月7日一张50000元和2005年12月24日一张10000元），因甲方无法还清，经双方同意等到甲方厂房动迁时再还清乙方，乙方不可追加任何费用，如到动迁时甲方没还清乙方造成一切费用由甲方承担等。
另查明:被告在2005年10月至2015年4月间已偿还借款47000元，现尚欠原告借款本金13000元，该款经原告索要未果，原告起诉来院。
以上事实有借条、欠条、协议书、银行交易清单、银行存款回单及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中被告向原告借款后尚欠原告13000元未还属违约，现原告要求被告偿还，符合法律的相关规定，被告应予以偿还，现有证据证实被告已偿还47000元，故本院对原告要求被告偿还借款的请求部分予以支持；对于原告主张的利息，因在借钱当时没有约定，借条上的2分利系原告自行填写，没有法律效力，故其利息应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告提出的其只向原告借款20000元，因其未提供出相应的证据，故本院对被告的该项辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决书生效之日起10日内给付原告赵长义借款本金13000元；
二、被告陈建忠从2016年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告赵长义上述借款额的利息；（同借款本金一并付清）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元，由原告赵长义承担881元，被告陈建忠承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10658号原告：赵长义，男，1955年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人：付忠华，系辽宁金阳律师事务所律师。原告赵长义诉被告陈建忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵长义及其委托代理人孙贵才和被告委托代理人付忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原来做食品生意时与原告结识。2005年9月7日，被告向原告借款50000元，同年12月24日又向原告借款10000元，共计60000元，当时言明最多期限一年，给月息2分利息，但期满后被告一拖再拖，经多次催要，被告于2015年1月10日和4月26日两次还款4000元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金60000元及利息（利息从2006年4月30日起至实际给付之日止按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告没有遵循诚实信用原则，夸大事实并放大诉讼请求数额，诉状陈述的与事实不符。原、被告当时借款没有约定利息，原告伪造借据，上面关于利息的约定都是其后期自己加进去的，所以即使欠款属实，也不应偿还利息。原告出具的两个欠条，名义数额是60000元，但实际上被告只拿到20000元。也即在2005年9月7日前被告给原告打过欠条，数额是40000元，实际是当时双方约定借款20000元，还40000元，当时口头约定借期是2个月，但鉴于后期到期后没还上，原告把所谓10000元利息追加到40000元欠条中，由此得出一个50000元欠条，而后期在2005年12月24日所谓的10000元欠条也是在原告没有实际给付被告借款的前提下，由前面被告为原告所打欠条衍生而来的利息款，也即本案实际存在借贷的金额是20000元。经审理查明：2005年9月7日和2005年12月24日，被告分别向原告借现金50000元和10000元用于资金周转，未约定利息。后原告要求被告偿还借款未果，2009年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《协议书》，协议书中约定：甲方你乙方钱有欠条两张（2005年9月7日一张50000元和2005年12月24日一张10000元），因甲方无法还清，经双方同意等到甲方厂房动迁时再还清乙方，乙方不可追加任何费用，如到动迁时甲方没还清乙方造成一切费用由甲方承担等。另查明:被告在2005年10月至2015年4月间已偿还借款47000元，现尚欠原告借款本金13000元，该款经原告索要未果，原告起诉来院。以上事实有借条、欠条、协议书、银行交易清单、银行存款回单及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中被告向原告借款后尚欠原告13000元未还属违约，现原告要求被告偿还，符合法律的相关规定，被告应予以偿还，现有证据证实被告已偿还47000元，故本院对原告要求被告偿还借款的请求部分予以支持；对于原告主张的利息，因在借钱当时没有约定，借条上的2分利系原告自行填写，没有法律效力，故其利息应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告提出的其只向原告借款20000元，因其未提供出相应的证据，故本院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建忠于本判决书生效之日起10日内给付原告赵长义借款本金13000元；二、被告陈建忠从2016年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告赵长义上述借款额的利息；（同借款本金一并付清）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1025元，由原告赵长义承担881元，被告陈建忠承担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静明二〇一六年十一月四日书记员  赵 越本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1396号
申请执行人：薛世瑜，从事建筑业。
被执行人：郑亚峰，农民。
薛世瑜与郑亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日作出的（2012）甬象西商初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑亚峰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人薛世瑜于2014年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑亚峰无财产可供执行，申请执行人薛世瑜也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1396号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 琦
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2239号
原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。统一社会信用代码：914105007551979998。
法定代表人：李卫军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1973年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：桑志勇，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告：秦伟，男，1990年6月28日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李建英，住址同上。系被告母亲。
原告河南龙宇物业服务有限责任公司诉被告秦伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案，原告河南龙宇物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南龙宇物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王海香
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王 芳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执982号
申请执行人王福祥，男，1965年10月7日出生，住所地滦平县。
被执行人滦平县众合矿业有限责任公司。住所地承德市双滦区。
法定代表人：王振海。
申请执行人王福祥申请被执行人滦平县众合矿业有限责任公司行政非诉执行一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人裁字第116号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人滦平县众合矿业有限责任公司自动履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王福祥与被执行人滦平县众合矿业有限责任公司行政非诉纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 萱
二〇一六年八月四日
书记员 曹树东
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初331号
原告：卢全烈，司机。
被告：罗爱民，个体工商户。
原告卢全烈(下称原告)诉被告罗爱民(下称被告)财产损害责任纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁小红独任审判，书记员刘萍担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢全烈、被告罗爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我离婚之后于2008年在县城皇庭大酒店对面购买房屋一套用于居住。由于与儿子关系不怎么好，今年4月份，我们发生了争吵，我要求儿子另寻地方居住。4月21日，我在家反锁了门，不让儿子进来，但儿子却打电话叫来急开锁的被告。被告来后我在房子里面提醒要他不要开锁，被告就走了。可谁知第二天，我外出做事，被告竟然趁我不在家擅自为我儿子开锁，结果门没开成，却把锁和门都撬坏了。我认为被告的行为没有遵守他的行业道德，被告在这次事件中存在重大的过错，理应对我进行全额赔偿。被告的行为给我的精神造成了重大的打击，现在我心事重重没有安全感，被告应对我进行精神上的赔偿。请求法院支持我的诉讼请求：（一）判令被告赔偿原告财产损失1150元；（二）判令被告赔偿原告精神抚慰金1000元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2016年4月19日晚11：30左右，原告的儿媳妇打电话叫我去开锁，我去到现场，当时听到里面有人，我没开锁回家了。4月20日中午卢扬超打电话叫我去他家开防盗门，我去到现场，卢扬超说钥匙被他老婆带走了，门被反锁了，打不开，要求我把防盗拉手破坏掉，我把锁芯破坏门就开了。这是经过卢扬超同意才打开的，卢扬超把身份证给我看了，他的母亲也在场。对面潘姓邻居作证签字，卢扬超的母亲付了钱，之后我就离开了。4月21日，卢扬超的父亲即本案原告到我店里指责我把他家的锁弄坏了，叫我赔250元锁钱，我认为这是敲诈勒索，于是报警。在城镇派出所，卢扬超当场说开锁是他要求的，与我无关，250元锁钱他会赔给他父亲。之后卢扬超没有给原告锁钱，原告又跑到我店里威胁我。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与前妻、儿子卢扬超、儿媳、孙子共同居住在铜鼓县皇庭大酒店对面的一套住房。被告系在公安部门备案登记的提供急开锁服务的专业人员。2016年4月19日，原告因与儿子卢扬超产生矛盾，将房门反锁不让其进门。2016年4月19日晚11:30左右，原告儿媳妇即卢扬超妻子拨打被告电话，被告赶到现场，准备开锁，原告在房内拍打墙面，听闻有人，被告停止开锁。第二天，原告将锁换掉，上午11点左右，原告儿子卢扬超再次拨打被告电话，要被告提供开锁服务。被告赶赴现场后，卢扬超声称房子是他的，他要进去做饭，钥匙被老婆带走，被告告知卢扬超只有破坏掉拉手和锁芯才能打开门，卢扬超表示同意。被告询问潘姓邻居房子是不是卢扬超的，潘姓邻居说是，被告才开锁。开锁成功后，由卢扬超的母亲即原告前妻支付80元给被告，卢扬超和潘姓邻居在上门服务收据记录单签字。4月21日，原告找到被告要求被告赔偿锁钱250元，被告报警，原告儿子卢扬超也到场，在铜鼓县公安局城镇派出所达成调解协议：“一、卢扬超愿意赔原告250元；二、锁款由卢扬超付给被告，由被告再付给原告；三、此事就此解决，不得再以此事为由引发纠纷。”原告称卢扬超未向其�付250元。原告称与前妻、儿子卢扬超、儿媳、孙子居住的房屋为原告所有，被告在开锁时卢扬超称房子是卢扬超的，在原告未提供房产证或其他证据证实房子确系原告所有的情况下，在本案中无法确认该房屋为原告所有。原告称被告开锁时将防盗门和锁损坏，要求被告赔偿防盗门钱1000元和锁钱150元，依据原告提供的证据，本院确认原告系在2012年10月7日花费1000元购买了防盗门，花费150元购买了锁，在开锁过程中锁遭到损坏，防盗门并未受到损坏。原告主张因被告开锁导致其精神受到伤害，但并未提供证据证实。
以上事实，有原告提交的照片（4张）、收据；被告提交的上门服务记录单以及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告系在公安部门备�登记的提供急开锁服务的专业人员，在为原告儿子卢扬超提供急开锁服务时，卢扬超声称要开锁的住房系其所有，原告前妻、原告潘姓邻居均证实卢扬超居住在该住房，在此种情况下，被告提供开锁服务并无不妥。被告在开锁之前，已告知卢扬超只有破坏掉拉手和锁芯才能开锁，卢扬超同意破坏拉手和锁芯，因而被告在开锁时破坏掉拉手和锁芯的行为并无过错。原、被告的纠纷经铜鼓县城镇派出所调解达成调解协议，约定由原告儿子卢扬超赔偿原告250元，并不得再以此事为由引发纠纷。该调解协议是三方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，本院确认其效力。原告要主张权利，应向卢扬超提出。原告要求被告赔偿财产损失1150元，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元，未提供其精神受到伤害的证据，被告也不存在过错，对该项�讼请求不予支持。本案调解不成。综上，原告要求被告赔偿财产损失和精神抚慰金，既没有事实依据，也没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢全烈诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢全烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁小红
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1499号
申请执行人宁夏国威工程有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人贺卫玲，该公司总经理。
委托代理人张伟，男，汉族，生于1984年10月21日，宁夏固原市人，初中文化，系该公司经营部经理。住固原市原州区。
被执行人马军，男，回族，生于1984年10月25日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
申请执行人宁夏国威工程有限公司与被执行人马军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第4448号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年7月12日立案执行，本案申请标的119040元，受理费1340元，执行费1706元。在执行过程中，双方当事人私下达成分期履行的和解协议。
本院认为，执行过程中双方当事人达成和解协议，如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可就剩余未履行的执行款向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）原执字第1499号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 张万祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1499号申请执行人宁夏国威工程有限公司。地址：固原市原州区。法定代表人贺卫玲，该公司总经理。委托代理人张伟，男，汉族，生于1984年10月21日，宁夏固原市人，初中文化，系该公司经营部经理。住固原市原州区。被执行人马军，男，回族，生于1984年10月25日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。申请执行人宁夏国威工程有限公司与被执行人马军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第4448号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年7月12日立案执行，本案申请标的119040元，受理费1340元，执行费1706元。在执行过程中，双方当事人私下达成分期履行的和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人达成和解协议，如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可就剩余未履行的执行款向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2013）原执字第1499号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。助理审判员  张万祥二〇一六年九月二十八日书 记 员  屈效兴