四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初584号
原告：王建明，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：朱振新，男，1960年6月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋冬雷，该公司员工。
原告王建明诉被告朱振新、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称：南通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王建明、被告朱振新、被告南通公司的委托诉讼代理人宋冬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金10万元及从2015年5月15日起（借款之日）至2017年5月15日（起诉日）止的利息89829.86元；2、判令被告立即支付超期未还借款及利息的滞纳金；3、判令被告全额承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱振新系江苏南通三建集团股份有限公司四川省名山中学芦山地震灾后重建工程项目部执行经理。2015年5月15日被告朱振新因支付四川省名山中学芦山地震灾后重建新项目的民工工资和材料款，资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限2个月，自2015年5月15日至2015年7月14日止，约定月利率为3%，被告朱振新收到借款后，向原告出具借条，同时还载明：若到期未按时归还借款和利息，原告有权直接向江苏南通三建集团（股份）有限公司追收借款和利息，并有权依法追收借款方给被借款方造成的一切损失。被告收到该笔借款后，并没有按照借条约定按期向原告归还借款本金和利息。综上，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱振新辩称：一、原告的陈述没有事实和法律依据，本人没有借到原告王建明的钱，借条上的签字是代表南通公司名山一中项目部签的字；二、2014年7月，名山一中项目部因台湾慈济慈善基金没有根据合同约定支付工程款，资金紧缺，以工程项目部的名义向原告借款60万元，此款直接支付到公司的财务账上，经办人是朱振新，并且此款在2015年2月6日已还给原告王建明；三、原告10万元借条不是现金借条，实际是60万元利息欠条，金额与实际欠60万元利息也不符合。欠条是原告写好后让朱振新签字的，当时朱振新很忙，朱振新说应该是利息欠条，原告说借条也好欠条也好都是钱，当时朱振新也没有多加考虑就签字了。2017年4月，原告要钱的时候公司财务进行查账发现欠原告利息中，2014年9月29日王某某（原告儿子）从财务室已收取54000元利息预付款，并转入王某某银行卡上。为方便工作，项目部以朱振新的名义在工行办了一张银行卡一直由财务保管使用；四、60万元的实际借款时间是2014年7月16日至2015年2月6日，共计6个月20天，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告60万元的利息只能按年利率24%计算，利息6个月为72000元＋20天8000元，合计80000元减去预付利息54000元，还欠26000元。
被告南通公司辩称：朱振新是南通公司名山一中项目的执行经理，但是公司并未授权他对外借款，且借条相关证据上只有朱振新个人的签字，没有公司的任何签字和盖章，借条上所写的原告有权直接找公司索要本金和利息，朱振新是没有这个权利的，虽然朱振新表面上看起来涉及表见代理，但实际朱振新不构成表见代理，公司没有给他任何书面委托，朱振新也不是公司的项目经理，公司所有的钱都是通过公司账户出入的，没有授权朱振新对外借款，且原告借给朱振新的钱，是打入朱振新个人的账户的，而不是通过公司的账户，银行卡也是朱振新自己去办的，公司没有授权。对本案借款公司不予认可，也不承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，朱振新向王建明出具借条一份，载明：兹有朱振新系江苏南通三建集团有限公司四川省名山中学芦山地震灾后重建项目部执行经理，因该项目建设的需要，向雅安市雨城区西门南路王建明借现金600000元（大写陆拾万元整），借款期限为2014年7月16日至2014年12月15日，共6个月，主要用于该项目每月民工工资的按时发放，双方约定利息为18000元/月（塈100元的利息为3元/月），支付利息时间为每月16日前，按时支付本月所有利息。情况属实。借款方承诺：自愿将该项目的《承包合同》及相应权限作为抵押，若到期不支付利息和到期未还清所有借款，借款方有权直接向江苏南通三建集团有限公司（包含建设单位）追收该借款和利息，并有权依法追收借款方违约给被借款方带来的一切损失。朱振新在借款人（经办人）处签名，借款地点为名山区名山中学。上述借款60万元王建明以银行转账的方式分两次转入朱振新的农业银行卡内（其中转入账号622846XXXXXXXXXXXX的为50万元）。2014年9月29日，朱振新以银行转账的方式向王建明之子王某某的银行卡内转款54000元，用于支付利息。2015年2月6日，朱振新以银行转账的方式（转出的农业银行账号为622846XXXXXXXXXXXX）向王建明的农业银行卡内转入60万元，用于归还借款，并由王建明之子王某某向朱振新出具收条。2015年5月15日，朱振新又向王建明出具借条一份，载明：兹有朱振新系江苏南通三建集团有限公司承建四川省名山中学芦山地震灾后重建项目部（项目地址：名山区名山中学内）的执行经理，因该项目暂时出现资金短缺，按时支付民工工资有困难，特向雅安市雨城区西门南路王建明借现金100000元（大写壹拾万元整），借款期限为2015年5月15日至2015年7月14日，借款期限2个月，双方约定利息为3元/月100元（既100元的利息为3元/月），双方同意，本笔借款总的利息在借款时，由出借方一次性扣除，借款时间到期时，借款人一次性还借款壹拾万元，到期未按时归还，每月滞纳金为本金和利息总和的5%。超期计算时间为每超过1天而不足15天，按半个月计算，超过15天不足一个月的，按一个月计算。同时双方商量后借款方同意：自愿将该项目的《承包合同》及相应权限作为抵押，若到期不支付利息和到期未还清所有借款，借款方有权直接向江苏南通三建集团有限公司或四川省名山中学（建设单位）追收该借款和利息，并有权依法追收借款方违约给被借款方带来的一切损失。朱振新在借款经办人处签名，借款地点为名山中学项目部。
庭审过程中，原告王建明自愿放弃滞纳金的诉讼请求，并对借款10万元的构成作如下说明：2014年7月16日，朱振新的借款60万元，约定的月利率为三分即每月利息18000元，使用期限6个月，实际使用时间为7个月，总共产生利息126000元，朱振新已支付利息54000元，还欠利息72000元。2015年5月，朱振新因资金周转困难，再次提出借款，王建明除了介绍其他朋友提供资金外，王建明又准备现金30000元，并与原来还欠的利息72000元转为本金，共计借款100000元给朱振新，其中少收2000元利息，作为朋友间的赠送。对于60万元的借款，原告在庭审中陈述，系南通公司在使用，当时是南通公司重庆分公司在具体管理这个工程项目，还钱的时候也是由重庆分公司负责打入王建明的账号，但是没有打进去，才打到朱振新的账号后转给王建明的，当时还查了王建明的账号信息，南通公司说不知情不是事实。该项目的项目经理长期不在现场，有考勤为证，一切往来都是由执行经理朱振新全权处理，包括最后给甲方的结算。对于原告的上述陈述，经本院核实，2015年2月6日，即朱振新转款给王建明60万元的当日，南通公司贵州分公司通过其银行账号1811XXX****XXXXX向朱振新的账号622846XXXXXXXXXXXX转款60万元，备注为还款。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院审查确认的借条、银行转款凭证等证据予以佐证。
本院认为，本案有以下争议焦点：一、关于借款金额的认定问题。根据本案查明的事实，借款60万元实际借款期间从借款之日2014年7月16日到实际还款之日2015年2月6日，共计6个月20天，按照借条约定利息按月利率3%计算，每月利息为18000元，原告王建明已实际收取3个月的利息54000元，符合相关法律的规定，本院予以确认；对于剩余3个月20天的利息，被告方还未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，应按年利率24%计算，即还应支付的利息为44000元，超出部分，因不符合法律规定，不予计入后期本金；2015年5月，朱振新再次出具10万元的借条时，实际的借款金额应认定为74000元（44000元+30000元），被告朱振新认为其10万元全部系利息形成，因无相应的证据佐证，不予采纳。关于原告王建明请求被告支付从2015年5月15日至2017年5月15日的利息，应以74000元为基数，按照年利率24%计算，利息为35520元，超出部分，依法不予支持。原告王建明自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，不损害他人利益，本院依法予以确认。二、朱振新向王建明的借款是否属于职务行为，是否应由南通公司承担还款责任。根据本案双方当事人的陈述及提交证据来看，朱振新在借条上的签名，系以借款经办人身份签名，并且借条中对借款的实际用途作了说明，均用于南通公司在名山中学的项目部，对于借款60万元的归还，也是由南通公司转入朱振新银行账号后，同日再转入王建明的银行账号，以上事实充分说明朱振新作为项目的执行经理，对于借条的签定及借款的归还，事实上均是在履行职务行为，所属的法律后果应由南通公司承担，因此，应由南通公司直接向王建明承担还款责任。对于朱振新辩称系代表南通公司在借条上签字，不承担还款责任的意见，本院予以采纳。对于南通公司辩称，应由朱振新承担还款责任，与公司无关的意见，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建明借款本金74000元及利息35520元；
二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 谐