台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10283号
原告：陈先增，男，1964年2月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈加宅，临海市大洋法律服务所法律服务工作者。
被告：顾国来，男，1980年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩驰鹏危险品运输有限公司，住所地台州市黄岩区王西路175号。
法定代表人：王立森，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路131号。
主要负责人：应继明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：卢涤尘，该支公司工作人员。
原告陈先增与被告顾国来、台州市黄岩驰鹏危险品运输有限公司（以下简称黄岩驰鹏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告人寿保险公司申请，本院于2017年11月6日委托司法鉴定，并于2018年2月6日收到鉴定报告。本院于2018年3月8日对本案公开开庭进行审理。原告陈先增及其委托诉讼代理人陈加宅、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人卢涤尘到庭参加诉讼。被告顾国来、黄岩驰鹏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈先增向本院提出诉讼请求：1.被告顾国来、黄岩驰鹏公司赔偿原告陈先增各项损失194533.62元（已扣减原告陈先增已经获得赔付的50000元）；2.被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险责任范围内承担直接赔付责任。审理过程中，因赔偿项目的计算标准发生变化等，原告陈先增将第一项诉讼请求变更为：被告顾国来、黄岩驰鹏公司赔偿原告陈先增各项损失192454.94元（已扣减原告陈先增已经获得赔付的50000元）。
案件相关情况
损失
项目
原告陈先增主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告陈先增主张80293.22元，提供了门诊病历、入院记录、住院病历、会诊单、手术记录、出院记录、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单。
被告人寿保险公司对原告陈先增提供的上述证据均无异议，并对医疗费总额没有异议，但认为，其中不符合基本医疗保险标准的医疗费22932.69元（其中包含了住院期间的伙食费3961元），不属于被告人寿保险公司的保险责任范围；符合基本医疗保险标准的医疗费应为57360.53元，并提供了机动车辆保险条款。
本院认为：根据原告陈先增提供的上述证据证据，经计算，原告陈先增共花费医疗费80293.22元，因原告陈先增已另行主张住院伙食补助费，应剔除其中包含的明显不属于医疗费的伙食费3961元，故原告陈先增花费的医疗费中合理的金额为76332.22元，本院予以确定。被告人寿保险公司抗辩其对不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任，但其未提供证据证实本案肇事车辆投保的保险合同条款中规定的不符合基本医疗保险标准的医疗费不属于被告人寿保险公司的保险责任范围的免责条款已经向投保人履行了提示及明确说明的义务，故对其关于对原告陈先增合理的医疗费中不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任的该部分抗辩，本院不予采纳。
2.误工费
原告陈先增主张27720元，提供了出院记录、医疗证明书、台州阳光司法鉴定所（以下简称阳光鉴定所）的司法鉴定意见书。
被告人寿保险公司对原告陈先增提供的出院记录、医疗证明书的真实性无异议，对阳光鉴定所的司法鉴定意见书无异议，认可误工时间为180天，认为误工费的计算标准由法院确定。
本院认为：根据阳光鉴定所的司法鉴定意见书，原告陈先增的误工时间为180天，误工费应按154元每天计算，原告陈先增主张误工费27720元合理，本院予以确定。
3.护理费
原告陈先增主张16632元，提供了出院记录、住院收费票据、住院费用清单、阳光鉴定所的司法鉴定意见书。
被告人寿保险公司对护理期限120日无异议，认为，住院期间的护理时间为96天，出院后的护理时间为24天，护理费的计算标准由法院确定。
本院认为：根据阳光鉴定所的司法鉴定意见书，原告陈先增护理期限为120日，原告陈先增主张护理费16632元合理，本院予以支持。
4.住院伙食补助费
原告陈先增主张金额2880元，提供了出院记录、住院收费票据、住院费用清单。
被告人寿保险公司对原告陈先增提供的上述证据以及住院伙食补助费的计算天数为96日无异议，认为，护理费的计算标准由法院确定。
本院认为：原告陈先增住院96天，住院伙食补助费按照30元每天计算，其主张住院伙食费2880元合理，本院予以确定。
5.交通费
原告陈先增主张1500元。
被告人寿保险公司认可960元。
本院认为：交通费应根据原告陈先增及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式交通费票据为凭。原告陈先增主张交通费，但未提供正式的交通费票据，鉴于被告人寿保险公司认可原告陈先增的交通费为960元，故本院确定原告陈先增的交通费损失的合理金额为960元。
6.营养费
原告陈先增主张1500元，提供了阳光鉴定所的司法鉴定意见书。
被告人寿保险公司对阳光鉴定所的司法鉴定意见书无异议，认为营养费的合理金额应为800元。
本院认为：根据原告陈先增的伤势、伤残等级，结合阳光鉴定所的司法鉴定意见书，原告陈先增主张营养费1500元合理，本院予以确定。
7.诉前鉴定费
原告陈先增主张2260元，提供了增值税普通发票。
被告人寿保险公司对增值税普通发票的真实性无异议，认为诉前鉴定费不属于保险理赔的范围。
本院认为：根据原告陈先增提供的诉前鉴定费发票，诉前鉴定费为2260元。该诉前鉴定费用系原告陈先增确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人寿保险公司对诉前鉴定费应承担相应的赔付责任，故本院予以确定。
8.残疾赔偿金
原告陈先增主张109203.6元，提供了阳光鉴定所的司法鉴定意见书。
被告人寿保险公司对阳光鉴定所的司法鉴定意见书无异议，并对原告陈先增因本次交通事故导致的损伤后遗症构成一处九级伤残、一处十级伤残无异议，认为残疾赔偿金的计算标准由法院确定。
本院认为：原告陈先增因本次交通事故导致的损伤后遗症构成一处九级伤残、一处十级伤残，其按照最新的残疾赔偿金的计算标准主张残疾赔偿金109203.6元合理，本院予以确定。
9.精神损害抚慰金
原告陈先增主张8000元，提供了道路交通事故认定书、阳光鉴定所的司法鉴定意见书。
被告人寿保险公司对道路交通事故认定书无异议，对司法鉴定意见书无异议，认为原告陈先增主张的精神损害抚慰金的金额过高，合理的金额应为4500元。
本院认为：原告陈先增因本次交通事故导致的损伤后遗症构成一处九级伤残、一处十级伤残，给原告陈先增造成了严重的精神损害，经交警认定，原告陈先增负事故的次要责任，被告顾国来负事故的主要责任，原告陈先增主张精神损害抚慰金8000元合理，本院予以确定。
10.电动车损失
原告陈先增主张2000元，提供了收款收据。
被告人寿保险公司对收款收据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明本案事故造成的原告陈先增车损的情况，并且被告人寿保险公司对原告陈先增车损的情况也没有定损。
经原告陈先增、被告人寿保险公司协商一致，确定原告陈先增无牌二轮轻便摩托车的合理损失为1000元。
本院认为：无牌二轮轻便摩托车的合理损失经原告陈先增、被告人寿保险公司协商一致确定为1000元，该金额本院予以确定。
11.医疗辅助用品费
原告陈先增主张350元，提供了销售清单。
被告人寿保险公司对原告陈先增提供的证据没有意义，对原告陈先增主张的医疗辅助用品费350元予以认可。
本院认为：鉴于被告人寿保险公司对医疗辅助用品费350元予以认可，故本院予以确定，并按其性质将其纳入到康复费中进行处理。
12.因赴浙江司法迪安鉴定中心鉴定产生的检查费、交通费
原告陈先增主张因赴浙江司法迪安鉴定中心鉴定产生的检查费754元、交通费1000元，并提供了浙江省人民医院门诊病历、门诊诊察费票据、门诊收费票据、领据。
被告人寿保险公司对浙江省人民医院门诊诊察费票据、门诊收费票据无异议，对领据的三性均有异议。
本院认为：浙江省人民医院门诊诊察费票据、门诊收费票据，被告人寿保险公司无异议，本院予以采信；领据的真实性与本案的关联性无法确定，本院不予采纳。根据浙江省人民医院门诊病历、门诊诊察费票据、门诊收费票据，原告陈先增因鉴定产生的检查费的金额为754元，本院予以确定。鉴于经原告陈先增、被告人寿保险公司协商一致确定因鉴定产生的交通费为400元，故该交通费的金额本院予以确定。因该部分检查费754元、交通费400元，系因被告人寿保险公司在诉讼过程中申请对原告陈先增的伤残等级进行重新鉴定，本院委托赴浙江司法迪安鉴定中心进行鉴定，原告陈先增配合上述诉讼过程中的鉴定产生的费用，故本院按其性质将其纳入诉讼费用的鉴定费中进行处理。
11.交强险及理赔情况
肇事的浙Ｊ×××××号重型罐式货车在被告人寿保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告顾国来负事故主要责任，被告人寿保险公司作为保险人应在交强险限额内赔偿原告陈先增损失121000元（医疗费10000元＋精神损害抚慰金8000元＋残疾赔偿金102000元＋电动车损失1000元）。
12.商业保险及理赔情况
肇事的浙Ｊ×××××号重型罐式货车在被告人寿保险公司投保商业三者险，保险金额为500000元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
被告人寿保险公司抗辩，应提供营业资格证及驾驶员的从业资格证，否则按照保险合同的约定，被告人寿保险公司在商业险部分免除保险责任；事故发生时浙Ｊ×××××号重型罐式货车超载，如被告人寿保险公司应承担保险责任，也应在商业险部分增加10%的免赔率，并提供了机动车辆保险条款。
本院认为：被告顾国来驾驶浙Ｊ×××××号重型罐式货车（核载15000千克，实载27410千克），与原告陈先增驾驶的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告陈先增受伤及车辆受损的交通事故，原告陈先增负事故次要责任、被告顾国来负事故主要责任，被告人寿保险公司作为肇事车辆的商业三者险的保险人应在商业三者险的责任限额范围内对原告陈先增的合理损失超出可以在交强险责任限额范围内获得赔付部分的损失按70%的责任比例赔付88086.47元【（医疗费66332.22元＋误工费27720元＋护理费16632元＋住院伙食补助费2880元＋交通费960元＋营养费1500元＋诉前鉴定费2260＋残疾赔偿金为7203.6元＋康复费350元）×0.7】。
被告人寿保险公司抗辩，如无营业资格证及驾驶员的从业资格证，被告人寿保险公司在商业险部分免除保险责任；事故发生时浙Ｊ×××××号重型罐式货车超载，应在商业险部分增加10%的免赔率。但其未提供证据证实本案肇事车辆投保的保险合同条款已经向投保人交付，也未提供证据证实保险合同条款中规定的关于“无营业资格证及驾驶员的从业资格证，被告人寿保险公司在商业险部分免除保险责任；事故发生时浙Ｊ×××××号重型罐式货车超载，应在商业险部分增加10%的免赔率”的免责条款已经向投保人履行了提示及明确说明的义务，故对其该部分抗辩，本院不予采纳。
13.原告陈先增已获得赔付情况
原告陈先增认可已经获得预赔50000元。
被告人寿保险公司未曾赔付过。
裁判理由与结果
被告顾国来驾驶浙Ｊ×××××号重型罐式货车与原告陈先增驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈先增受伤及车辆损坏的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告顾国来承担此事故的主要责任，原告陈先增承担次要责任。本案交通事故造成原告陈先增上述各项合理损失共计246837.82元。被告人寿保险公司作为浙Ｊ×××××号重型罐式货车交强险及商业三者险的保险人，就原告陈先增的上述各项合理损失，依照法律规定及保险合同约定在保险责任限额范围内共应赔偿给原告陈先增合计209086.47元。被告人寿保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内共应赔付的上述金额已经包含原告陈先增的上述各项合理损失按照《中华人民共和国侵权责任法》及其相关法律规定可以获得赔付的全部金额，故被告顾国来无需另行再向原告陈先增承担赔偿责任。原告陈先增要求被告黄岩驰鹏公司对其上述各项合理损失承担赔偿责任，但未提供证据证实被告黄岩驰鹏公司对本案交通事故的发生存有过错或者存在其他应承担赔偿责任的事实，故对原告陈先增的该部分诉讼请求本院不予支持。扣减原告陈先增已获得赔付的款项50000元后，被告人寿保险公司在保险责任限额内尚需赔偿给原告陈先增159086.47元。上述50000元预付赔偿款的赔付人可就其已为被告人寿保险公司垫付的50000元，另行向被告人寿保险公司进行结算。
综上，原告陈先增变更后请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈先增159086.47元；
二、驳回原告陈先增的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告陈先增负担118元，被告顾国来负担563元。鉴定费2714元（原告陈先增预付1154元，被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司预付1560元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年三月三十日
代书记员 金 媚