wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特399号申请人：陈富金，女，1965年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请人：盛建立，男，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请人：盛慧芳，女，1968年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院于2018年3月27日受理了申请人陈富金、盛建立、盛慧芳关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第62号人民调解协议书的�律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。申请人陈富金与盛建立、盛慧芳素有生意往来，经结算，2017年1月22日至2017年6月14日，盛建立、盛惠芳尚欠109547.5元货款未支付，就该纠纷，双方在2018年3月27日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第62号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、盛建立、盛慧芳支付陈富金货款106735元，于2018年5月1日前支付50000元，余款于2018年7月31日前付清。二、如盛建立、盛慧芳未按约定期限足额支付第一期款项，则陈富金有权就未到期款项一并向法院申请执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 高开封二〇一八年三月二十八日代书记员 孙雪年??
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第1163号
原告镇江文化旅游产业集团有限责任公司，住所地镇江市京江路1号。
法定代表人陈新中，该公司董事长。
委托代理人姚永霞、沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告江苏利滋置业有限公司，住所地镇江市黄山南路10号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
本院在审理原告镇江文化旅游产业集团有限责任公司与被告江苏利滋置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江文化旅游产业集团有限责任公司撤回对被告江苏利滋置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为15920元，由原告负担。
（下页无正文）
审判员 李 弘
二〇一六年一月十一日
书记员 陈泓杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异179号
案外人吕秀妹，女，1979年9月26日生，汉族，住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人吕秀妹土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初01977号
原告：东阳市佳杰物业服务有限公司，住所地东阳市通江路71号一楼。
法定代表人：况胜国，经理。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：刘灿浩。
被告：骆美丹。
本院在审理原告东阳市佳杰物业服务有限公司与被告刘灿浩、骆美丹物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市佳杰物业服务有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市佳杰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市佳杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市佳杰物业服务有限公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年三月一日
代书 记员 陆小龙
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执359-2号
申请执行人王某叶
被执行人雷海荣赵运良
本院在执行王红叶诉雷海荣、赵运良民间借贷纠纷一案中，被执行人雷海荣、赵运良未履行（2016）豫0481民初字567号民事调解书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条规定，裁定如下：
冻结赵运良银行账户存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：水清耀
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：张果园
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2007号
原告：胡仕钦，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：龙岩市新罗区苏坂镇西楼村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇西楼村。
法定代表人：陈海强，村主任。
被告：陈海强，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告胡仕钦与被告龙岩市新罗区苏坂镇西楼村民委员会、陈海强合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中胡仕钦向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡仕钦撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由胡仕钦负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月十四日
书记员 陈翠玲(代)
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执385号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人王涛，男，1991年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住全州县。
被执行人王涛财产刑一案，本院（2016）桂0324刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324刑初61号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋文荣
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐柳军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更208号
罪犯禹金龙，男，1980年8月29日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2015年11月30日作出（2015）怀刑初字第168号刑事判决书，以禹金龙犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯禹金龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯禹金龙予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯禹金龙在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯禹金龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月24日起至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第886号
申请人：刘治国
被申请人：葛红星
本院在执行刘治国申请执行葛红星纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第886号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17694号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。
代表人：应新龙，该支行行长。
委托代理人：俞思恒、周萍，系公司员工。
被告：杭州鑫腾特种养殖有限公司,住所地：杭州余杭区星桥街道民乐村4组。
法定代表人：李金弟。
被告：杭州星钢金属材料有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道周杨村三组。
法定代表人：莫小龙。
被告：杭州仁龙实业有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道九龙村1-2幢。
法定代表人：周掌甫。
被告：李金弟，男，1958年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：戴国红，男，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：何宝龙，男，1963年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫小龙，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈丽芬，女，1977年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行为与被告杭州鑫腾特种养殖有限公司（以下简称鑫腾公司）、杭州星钢金属材料有限公司（以下简称星钢公司）、杭州仁龙实业有限公司（以下简称仁龙公司）、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞思恒到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与各被告签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告鑫腾公司立即归还借款本金100万元、利息81462、50元（暂计至2016年11月20日，此后利罚息按合同约定计算至判决确定的履行日止）。二、被告星钢公司、仁龙公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由八被告承担。
本院经审理查明：
借款人：鑫腾公司；
借款本金：人民币100万元；
借款期限：2015年5月13日至2016年5月6日；
借款利率：月利率为7.125‰；
还款方式：按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
逾期利率：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；
担保情况：星钢公司、仁龙公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬为鑫腾公司的借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
本院认为，当事人之间的金融借款合同、担保合同均合法有效，被告鑫腾公司应承担返还借款及支付利息、罚息的民事责任，被告星钢公司、仁龙公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫腾特种养殖有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款100万元；
二、被告杭州鑫腾特种养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息、罚息81462.50元（计算至2016年11月20日，此后至借款付清之日止的利息、罚息按《流动资金保证借款合同》的约定另计）；
三、被告杭州星钢金属材料有限公司、杭州仁龙实业有限公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14533元，减半收取7266.50元，由被告杭州鑫腾特种养殖有限公司负担，被告杭州星钢金属材料有限公司、杭州仁龙实业有限公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14533元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年一月十三日
书记员 盛 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17694号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。代表人：应新龙，该支行行长。委托代理人：俞思恒、周萍，系公司员工。被告：杭州鑫腾特种养殖有限公司,住所地：杭州余杭区星桥街道民乐村4组。法定代表人：李金弟。被告：杭州星钢金属材料有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道周杨村三组。法定代表人：莫小龙。被告：杭州仁龙实业有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道九龙村1-2幢。法定代表人：周掌甫。被告：李金弟，男，1958年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：戴国红，男，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：何宝龙，男，1963年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫小龙，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陈丽芬，女，1977年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行为与被告杭州鑫腾特种养殖有限公司（以下简称鑫腾公司）、杭州星钢金属材料有限公司（以下简称星钢公司）、杭州仁龙实业有限公司（以下简称仁龙公司）、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞思恒到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于与各被告签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告鑫腾公司立即归还借款本金100万元、利息81462、50元（暂计至2016年11月20日，此后利罚息按合同约定计算至判决确定的履行日止）。二、被告星钢公司、仁龙公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由八被告承担。本院经审理查明：借款人：鑫腾公司；借款本金：人民币100万元；借款期限：2015年5月13日至2016年5月6日；借款利率：月利率为7.125‰；还款方式：按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期利率：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；担保情况：星钢公司、仁龙公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬为鑫腾公司的借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；本院认为，当事人之间的金融借款合同、担保合同均合法有效，被告鑫腾公司应承担返还借款及支付利息、罚息的民事责任，被告星钢公司、仁龙公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州鑫腾特种养殖有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款100万元；二、被告杭州鑫腾特种养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息、罚息81462.50元（计算至2016年11月20日，此后至借款付清之日止的利息、罚息按《流动资金保证借款合同》的约定另计）；三、被告杭州星钢金属材料有限公司、杭州仁龙实业有限公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14533元，减半收取7266.50元，由被告杭州鑫腾特种养殖有限公司负担，被告杭州星钢金属材料有限公司、杭州仁龙实业有限公司、李金弟、戴国红、何宝龙、莫小龙、陈丽芬负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14533元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二〇一七年一月十三日书记员  盛 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15778号
起诉人：杭州冠磊装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区七古登207号A座二楼218室。
法定代表人：李亨霖，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：林清城、李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
本院收到起诉人杭州冠磊装饰工程有限公司的起诉状。起诉人杭州冠磊装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人杭州万协财务咨询有限公司（以下简称杭州万协公司）、汪席升向起诉人返还款项人民币220000元以及款项占用使用利息11378.89元；2、被起诉人杭州万协公司赔偿起诉人损失93401元；3、被起诉人杭州万协公司赔偿起诉人损失6082元；4、被起诉人汪席升对上述第1、2、3项义务的履行承担连带责任。事实和理由：原告与诸暨绿森园林工程有限公司（以下简称诸暨绿森公司）于2013年8月就诸暨绿森公司承包的诸暨高尔夫精英名城项目的石材供应签订《石材购销合同》一份，约定由原告向其承包的项目供应石材。经原告与诸暨绿森公司核算，截止2014年3月11日，诸暨绿森公司尚欠货款人民币313401元。2016年9月28日，原告委托袁以春进行催讨，并出具《特别授权委托书》一份。袁以春在未经原告同意的情况下，与诸暨绿森公司串通，将313401元的货款按照22万元计算，肆意免除并不存在的费用93401元，且收取的22万元至今未支付给原告，给原告造成巨大损失。后经诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初9342号判决书确定，袁以春系被告杭州万协公司的员工，上述行为系职务行为。被告杭州万协公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告汪席升系被告杭州万协公司的唯一股东。被告杭州万协公司在收到上述款项后拒不归还，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告之间系委托合同纠纷，原告认为，被告杭州万协公司的员工袁以春在履行委托合同过程中，给原告造成了损失，并且未按照规定将已经收取的款项返还给原告，故起诉要求杭州万协公司要求返还款项并赔偿损失，同时要求该公司的唯一股东汪席升承担连带责任。原、被告之间并没有约定合同履行地，根据争议标的，诸暨市并非本案合同履行地。同时，被起诉人杭州万协公司、汪席升的住所地均非诸暨市，故诸暨市亦非本案被告住所地。综上，本院依法对本案没有管辖权。现起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对杭州冠磊装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一七年十一月十七日
书记员 马程琳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15778号起诉人：杭州冠磊装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区七古登207号A座二楼218室。法定代表人：李亨霖，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：林清城、李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。本院收到起诉人杭州冠磊装饰工程有限公司的起诉状。起诉人杭州冠磊装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人杭州万协财务咨询有限公司（以下简称杭州万协公司）、汪席升向起诉人返还款项人民币220000元以及款项占用使用利息11378.89元；2、被起诉人杭州万协公司赔偿起诉人损失93401元；3、被起诉人杭州万协公司赔偿起诉人损失6082元；4、被起诉人汪席升对上述第1、2、3项义务的履行承担连带责任。事实和理由：原告与诸暨绿森园林工程有限公司（以下简称诸暨绿森公司）于2013年8月就诸暨绿森公司承包的诸暨高尔夫精英名城项目的石材供应签订《石材购销合同》一份，约定由原告向其承包的项目供应石材。经原告与诸暨绿森公司核算，截止2014年3月11日，诸暨绿森公司尚欠货款人民币313401元。2016年9月28日，原告委托袁以春进行催讨，并出具《特别授权委托书》一份。袁以春在未经原告同意的情况下，与诸暨绿森公司串通，将313401元的货款按照22万元计算，肆意免除并不存在的费用93401元，且收取的22万元至今未支付给原告，给原告造成巨大损失。后经诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初9342号判决书确定，袁以春系被告杭州万协公司的员工，上述行为系职务行为。被告杭州万协公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告汪席升系被告杭州万协公司的唯一股东。被告杭州万协公司在收到上述款项后拒不归还，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告之间系委托合同纠纷，原告认为，被告杭州万协公司的员工袁以春在履行委托合同过程中，给原告造成了损失，并且未按照规定将已经收取的款项返还给原告，故起诉要求杭州万协公司要求返还款项并赔偿损失，同时要求该公司的唯一股东汪席升承担连带责任。原、被告之间并没有约定合同履行地，根据争议标的，诸暨市并非本案合同履行地。同时，被起诉人杭州万协公司、汪席升的住所地均非诸暨市，故诸暨市亦非本案被告住所地。综上，本院依法对本案没有管辖权。现起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对杭州冠磊装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珊妮二〇一七年十一月十七日书记员  马程琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8170号
原告：胡勇，男，1972年12月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：周巨朋，男，1974年1月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡爱丽，女，1974年7月14日出生，汉族，住。
本院在审理原告胡勇与被告周巨朋、胡爱丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费200元，由原告胡勇负担。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十二月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初8170号原告：胡勇，男，1972年12月27日出生，汉族，住乐清市。被告：周巨朋，男，1974年1月10日出生，汉族，住乐清市。被告：胡爱丽，女，1974年7月14日出生，汉族，住。本院在审理原告胡勇与被告周巨朋、胡爱丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，公告费200元，由原告胡勇负担。审 判 长  王海亮人民陪审员  刘海宇人民陪审员  吴力凯二〇一七年十二月二日此件与原本核对无异书 记 员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保74号
原告中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
诉讼代表人王德明，行长。
委托代理人吴文怀，福建省枫桦律师事务所律师。
委托代理人连浩，男，1989年11月3日出生，住三明市。
被告三明市鑫洋物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人叶健强，经理。
被告福建省东兴融资担保有限公司，住所地三明市。
法定代表人蒋启阳，董事长。
被告三明市鑫都城物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人白明源，董事长。
被告三明市鑫鸿祥物流有限公司，住所地三明市。
法定代表人严伟，董事长。
被告叶健强，男，1971年10月7日出生，住三明市。
被告陈敏，女，1976年7月12日出生，住三明市。
被告叶红，女，1973年11月2日出生，住三明市。
被告陈卫明，男，1970年12月31日出生，住三明市。
被告蒋启阳，男，1974年10月10日出生，住三明市。
被告刘颖，女，1979年9月29日出生，住大田县。
被告廖建峰，男，1973年2月14日出生，住三明市。
被告胡静，女，1983年11月26日出生，住三明市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告三明市鑫洋物资贸易有限公司、福建省东兴融资担保有限公司、三明市鑫都城物资贸易有限公司、三明市鑫鸿祥物流有限公司、叶健强、陈敏、叶红、陈卫明、蒋启阳、刘颖、廖建峰、胡静借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明市鑫洋物资贸易有限公司、福建省东兴融资担保有限公司、三明市鑫都城物资贸易有限公司、三明市鑫鸿祥物流有限公司、叶健强、陈敏、叶红、陈卫明、蒋启阳、刘颖、廖建峰、胡静在银行的存款6293577.43元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告三明市鑫洋物资贸易有限公司、福建省东兴融资担保有限公司、三明市鑫都城物资贸易有限公司、三明市鑫鸿祥物流有限公司、叶健强、陈敏、叶红、陈卫明、蒋启阳、刘颖、廖建峰、胡静在银行的存款6293577.43元或查封其价值相当的财产；
二、冻结原告中国建设银行股份有限公司三明分行在银行的存款6293577.43元或查封其价值相当的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年二月一日
书记员 吕 文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13100号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：辛维凯，男，1990年2月14日出生汉族，户籍所在地：江苏省灌南县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告辛维凯金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：一、辛维凯返还农业银行借款本金（含手续费）58618元，支付利息57.97元（暂计算至2017年9月10日，之后的利息以58618元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告辛维凯支付农业银行为实现债权而支付的律师费2500元；三、农业银行有权以被告辛维凯抵押的苏Ｇ×××××荣威牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、透支时间：2017年3月3日。
二、分期付款总额度：分期本金金额为66301元。
三、款项交付：农业银行于2017年3月3日将购车本金66301元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。
四、透支用途：约定为购买汽车。
五、还款期限：分期资金及分期手续费均分36期还款。每期分期还款资金为分期资金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费率为9.50%即6298.60元。
六、担保情况：辛维凯以其名下的苏Ｇ×××××荣威牌小型轿车为其债务提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，并办妥了抵押登记。
七、还款情况：辛维凯自2017年9月停止还款。
八、尚欠本息：截至2017年9月10日，辛维凯尚有透支款58146.55元未还，欠付手续费174.96元、利息57.97元。
九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费2500元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。
以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、动产抵押清单、机动车登记证书、记账凭证、《金穗信用卡分期付款记账授权书》、个人业务凭证、金穗贷记卡汽车分期付款业务通知单、账户信息明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，辛维凯未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期。经本院审核认定，截至2017年9月10日，辛维凯尚欠农业银行透支款本金58146.55元、已到期未付的手续费174.96元、利息57.97元，其应按合同约定予以支付。除上述利息、手续费，农业银行主张以透支本金、手续费两者合计为基数计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。农业银行要求辛维凯支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。辛维凯以其所有的小型轿车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辛维凯无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛维凯向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部返还借款本金58146.55元，支付手续费174.96元、利息57.97元，并支付自2017年9月11日起以58146.55元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告辛维凯向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部支付律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告辛维凯未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以被告辛维凯抵押的苏Ｇ×××××荣威牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1329元，减半收取664.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担3.50元，由被告辛维凯负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨利波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21054号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路100号。
负责人：杨笑薇，行长。
委托诉讼代理人：何俊峰、宋培干，系原告单位员工。
被告：天孚控股集团有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区。
法定代表人：毛协勤。
被告：浙江天孚新材料有限公司，住所地：义乌市义亭镇同义路12号。
法定代表人：余梅芳。
委托诉讼代理人：吴振兰，系被告公司员工。
被告：毛协勤，男，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：余梅芳，女，1970年9月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江云塑薄膜工业有限公司，住所地：浙江缙云工业园区。
法定代表人：余梅芳。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告天孚控股集团有限公司、浙江天孚新材料有限公司、毛协勤、余梅芳、浙江云塑薄膜工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告天孚控股集团有限公司偿还原告贷款本金2450万元并支付利息1450255.65元，合计25950255.65元（利息已计算至2017年11月19日，之后利息、罚息、复利按合同约定利率支付利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告浙江天孚新材料有限公司所有的坐落于义亭镇同义路12号的房产【房产证号：义乌房权证义亭字第c00168239-c001682**，土地证号：义乌国用（2014）第102-00762号、义乌国用（2014）第102-00776号】拍卖、变卖所得价款在最高额30**万元范围内享有优先受偿权；3、被告浙江天孚新材料有限公司对上述第一项债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任；4、被告毛协勤、余梅芳对上述第一项债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任；5、被告浙江云塑薄膜工业有限公司对上述第一项债务在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何俊峰、宋培干；被告浙江天孚新材料有限公司的委托代理人吴振兰到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告浙江天孚新材料有限公司辩称，对事实无异议，但公司目前经济困难。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告浙江天孚新材料有限公司与原告签订了编号为2014信银杭义乌最抵字第147003号《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于义亭镇同义路12号的房产【房产证号：义乌房权证义亭字第c00168239-c001682**，土地证号：义乌国用（2014）第102-00762号、义乌国用（2014）第102-00776号】为被告天孚控股集团有限公司在2014年1月23日至2016年1月23日期间向原告贷款产生的债务在最高额30**万元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复息及实现债权的费用（包括诉讼费）等。后双方办理了抵押登记手续。
2016年1月4日，被告浙江天孚新材料有限公司与原告签订《最高额抵押合同变更协议》，将上述合同中的主债权的发生期间变更为2014年1月23日至2019年1月23日，并办理了变更登记。
2015年7月9日，被告浙江天孚新材料有限公司与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第157080号《最高额保证合同》，约定为被告天孚控股集团有限公司在2015年7月9日至2018年7月9日期间向原告贷款产生的债务在最高额3000万元范围提供连带责任保证等内容。保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复息及实现债权的费用（包括诉讼费）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等内容。
2015年7月9日，被告毛协勤、余梅芳与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第157082号《最高额保证合同》，约定为被告天孚控股集团有限公司在2015年7月9日至2018年7月9日期间向原告贷款产生的债务在最高额3000万元范围提供连带责任保证等内容。保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复息及实现债权的费用（包括诉讼费）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等内容。
2016年1月11日，被告浙江云塑薄膜工业有限公司与原告签订了编号为2016信杭义银最保字第162002号《最高额保证合同》，约定为被告天孚控股集团有限公司在2016年1月11日至2019年1月11日期间向原告贷款产生的债务在最高额1800万元范围提供连带责任保证等内容。保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复息及实现债权的费用（包括诉讼费）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等内容。
2016年11月3日，被告天孚控股集团有限公司与原告签订了编号为2016信银杭义乌贷字第811088075006号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款2450万元整，贷款期限为2016年11月3日至2017年11月3日，利息以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，即年利率为5.82%，按季结息，每季度末月20日为结息日。如逾期支付利息，按合同约定的罚息利率计收复利，如逾期归还本金，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，如被告出现未按约定偿还合同项下贷款本息等违约事件，原告有权要求被告立即归还贷款，原告因实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等各项费用均由被告承担。
同日，原告依约向被告天孚控股集团有限公司发放了上述借款。该被告贷后即未付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天孚控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司义乌分行借款人民币2450万元及利息、罚息、复利1450255.65元（已计算至2017年11月19日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中信银行股份有限公司义乌分行对被告浙江天孚新材料有限公司所有的坐落于义亭镇同义路12号的房产【房产证号：义乌房权证义亭字第c00168239-c001682**；土地证号：义乌国用（2014）第102-00762号、义乌国用（2014）第102-007**号。债权数额3000万元】享有优先受偿权。
三、被告浙江天孚新材料有限公司，被告毛协勤、余梅芳在最高额3000万元范围内；被告浙江云塑薄膜工业有限公司在最高额1800万元范围内；分别对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币85776元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年一月八日
代书记员 王嘉莉
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00100号
原告：合肥水木文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1121号安徽圣大国际商贸中心5—1317号，组织机构代码66949779—2。
法定代表人：陈万明，经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。
法定代表人：王道荣，局长。
委托代理人：闻仲平，该局副局长。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
本院在审理原告合肥水木文化传播有限公司诉被告合肥市城市管理局行政强制一案中，经审查认为，涉案行政行为的实施主体并非合肥市城市管理局，而是合肥经济技术开发区城市管理局，该局亦并非由合肥市城市管理局组建，因此，原告以合肥市城市管理局为被告提起诉讼显然不适格，本院已向原告告知变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥水木文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
助理审判员 储焕丽
人民陪审员 邓苏建
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）包行初字第00100号原告：合肥水木文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1121号安徽圣大国际商贸中心5—1317号，组织机构代码66949779—2。法定代表人：陈万明，经理。委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。法定代表人：王道荣，局长。委托代理人：闻仲平，该局副局长。委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。本院在审理原告合肥水木文化传播有限公司诉被告合肥市城市管理局行政强制一案中，经审查认为，涉案行政行为的实施主体并非合肥市城市管理局，而是合肥经济技术开发区城市管理局，该局亦并非由合肥市城市管理局组建，因此，原告以合肥市城市管理局为被告提起诉讼显然不适格，本院已向原告告知变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告合肥水木文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月助理审判员  储焕丽人民陪审员  邓苏建二〇一五年一月十九日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第993号
原告招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区通江南路88号。
负责人赵昆，该银行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被告江苏新康华机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路2号。
法定代表人金文祺，该公司总经理。
被告江苏坤仕达机械设备科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路86号。
法定代表人羊晓峰，该公司总经理。
被告金文祺。
原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告江苏新康华机械有限公司（以下简称新康华公司）、江苏坤仕达机械设备科技有限公司（以下简称坤仕达公司）、金文祺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告新康华公司、坤仕达公司、金文祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告与被告新康华公司签订授信协议一份，约定原告向被告新康华公司提供900万元的授信额度，授信期间1年。同日，原告与被告坤仕达公司、金文祺签订最高额不可撤销担保书，约定被告坤仕达公司及金文祺对被告新康华公司的授信承担最高额担保责任。2015年5月15日，被告新康华公司向原告借款900万元，借款期间自2015年5月15日至2015年11月12日。上述贷款发放后，被告新康华公司未按约履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告新康华公司立即归还原告借款本息合计9132922.47元（利息暂计算至2015年8月12日），并按合同约定继续承担利息、罚息至清偿之日止；2、被告新康华公司向原告支付律师代理费341787元；3、被告坤仕达公司、金文祺对被告新康华公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新康华公司、坤仕达公司、金文祺未提交书面答辩意见，亦未提交相应的证据。
经审理查明，2014年10月15日，原告与被告新康华公司签订《授信协议》一份，约定原告向被告新康华同时提供900万元的循环授信额度，授信期间为12个月，从2014年10月15日至2015年10月10日止。授信合同第四条明确，贷款利率的定价日适用中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率或上浮15%确定；被告新康华公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；计息方式为，从贷款入贷款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；第五条明确，本协议项下被告新康华公司所欠原告的一切债务由坤仕达公司、金文祺作为连带责任保证人，向原告出具《最高额不可撤销担保书》；第十条明确，被告新康华公司未按本协议及具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；第十一条明确，在被告新康华公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等所有费用，均有被告新康华公司全额承担。被告新康华公司在乙方即授信申请人处盖章，原告在甲方即授信人处盖章。
同日，被告坤仕达公司与原告签订《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书一）一份，约定被告坤仕达公司为原告与被告新康华公司签订的授信协议下的授信额度承担连带保证责任；担保书第二条明确，本保证人提供保证担保的范围为贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为900万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；第四条明确，本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。被告坤仕达公司在保证人处盖章。同日，金文祺与原告签订《最高额不可撤销担保书》一份，担保的方式、范围、时间与担保书一相同，被告金文祺在保证人处签字。2015年5月15日，新康华公司因还转贷资金向原告申请借款900万元。借款借据明确，借款的期限为6个月，即2015年5月15日至2015年11月12日；利率按照5.1%上浮25%。2015年8月12日，因被告新康华公司未按时支付借款利息，原告向被告新康华公司发出《授信项下业务提前到期通知函》，明确因该公司未按时足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，原告宣布新康华公司授信协议下所有业务均提前到期，要求新康华公司立即归还授信下的贷款本息。截止2015年8月12日，被告新康华公司共结欠借款本金900万元、利息132922.47元，合计9132822.47元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费341787元。
上述事实，由授信协议、最高额担保合同、提款申请书、借款借据、对账明细、授信项下业务提前到期通知函、邮寄回执、委托协议、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告新康华公司签订授信协议及与被告坤仕达公司、金文祺签订的最高额担保合同均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告依据被告新康华公司的申请向其发放贷款，已经履行了出借义务，被告新康华公司理应按照借款合同约定及时偿还本息，未及时归还的，应按合同约定支付相应的罚息、复息等相关其他费用。本案中被告新康华公司未按时归还贷款本息，已构成违约，原告有权按授信合同约定宣布合同提前到期，要求被告新康华公司提前归还贷款本息，并要求被告新康华公司支付因此而产生律师费。被告坤仕达公司、金文祺与原告签订最高额担保合同，应承担相应的连带担保责任。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告新康华公司、坤仕达公司、金文祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新康华机械有限公司立即归还原告招商银行股份有限公司常州分行借款本金900万元、利息132922.47元，合计9132822.47元（利息暂计算至2015年8月12日），并自2015年8月13日起按合同约定继续承担利息（含罚息）至清偿之日止。
被告江苏新康华机械有限公司向原告招商银行股份有限公司常州分行支付律师费341787元。
被告江苏坤仕达机械设备科技有限公司、金文祺对本判决第一、二项债务在最高额900万元范围内承担连带担保责任。
被告江苏坤仕达机械设备科技有限公司、金文祺承担担保责任后，有权向被告江苏新康华机械有限公司追偿。
本案案件受理费78123元、保全费5000元，合计83123元（原告已预交），由被告江苏新康华机械有限公司（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告招商银行股份有限公司常州分行；被告江苏坤仕达机械设备科技有限公司、金文祺对该项给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹 达
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执516号
被执行人田昕阳，男，1975年7月16日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。2006年10月因吸毒被劳动教养一年六个月。2008年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。2009年7月因吸毒被责令社区戒毒三年。2010年3月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）867号起诉书指控被告人田昕阳犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年11月20日作出（2012）江宁刑初字第576号刑事判决书，被告人田昕阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万五千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人现阶段无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人现阶段无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第576号刑事判决书被执行人田昕阳涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 磊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1217号
原告青岛市保安服务总公司即墨分公司与被告吕惠龙劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第376号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初113号、（2016）鲁0282民初1217号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初1217号案移送至（2016）鲁0282民初113号案合并审理。
审判员 唐凤辉
二〇一六年一月十八日
书记员 赵彩彩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第360-2号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告廖金龙。
被告徐金满。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告廖金龙、徐金满追偿权纠纷一案中，原告申请解除对被告廖金龙、徐金满名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告廖金龙、徐金满名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年十一月十日
书记员 魏 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执394号
申请执行人方小兰。
被执行人余海华。
本院在执行方小兰申请执行余海华机动车责任事故赔偿纠纷一案中，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币38939.18元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯沛沛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4396号
原告：李锋，男，1984年6月10日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏创立佳工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积东大桥向西200米。
法定代表人：马占祥，系该公司董事长。
被告：尤建生，男，回族，初中文化，系宁夏创立佳工贸有限公司厂长，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马兴，男，回族，初中文化，系宁夏创立佳工贸有限公司负责人，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李锋与被告宁夏创立佳工贸有限公司、尤建生、马兴建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款206258元；2判令被告支付原告利息30000元;3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告在被告承建的灵武市、银川市闽宁镇等工地施工，被告总计欠原告工程款206258元，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告以建筑工程施工合同纠纷起诉被告，而履行地及施工现场均不属于本院管辖范围，原告依法应到有管辖权的人民法院起诉，故对原告的起诉，本院不予支持，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告李锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员郭建华
二0一七年八月二十二日
书记员马娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4396号原告：李锋，男，1984年6月10日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏创立佳工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积东大桥向西200米。法定代表人：马占祥，系该公司董事长。被告：尤建生，男，回族，初中文化，系宁夏创立佳工贸有限公司厂长，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马兴，男，回族，初中文化，系宁夏创立佳工贸有限公司负责人，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李锋与被告宁夏创立佳工贸有限公司、尤建生、马兴建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款206258元；2判令被告支付原告利息30000元;3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告在被告承建的灵武市、银川市闽宁镇等工地施工，被告总计欠原告工程款206258元，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告以建筑工程施工合同纠纷起诉被告，而履行地及施工现场均不属于本院管辖范围，原告依法应到有管辖权的人民法院起诉，故对原告的起诉，本院不予支持，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告李锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员郭建华二0一七年八月二十二日书记员马娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1561号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹晓姿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹晓姿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹晓姿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，617.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，617.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00035号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人叶建民、周亮，该联社职工。
被申请人衢州市柯城徐涛家具商行，住所地衢州市柯城区东港七路**号*幢*楼。
经营者：徐涛。
被申请人：徐涛。
被申请人徐林群。
被申请人张水仙。
被申请人衢州市黑豹家私有限责任公司，住所地衢州市东港七路91号。
法定代表人：徐伦德。
被申请人徐伦德。
被申请人毛慧卿。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人衢州市柯城徐涛家具商行、徐涛、徐林群、张水仙、衢州市黑豹家私有限责任公司、徐伦德、毛慧卿申请诉前财产保全纠纷一案，申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人衢州市柯城徐涛家具商行、徐涛、徐林群、张水仙、衢州市黑豹家私有限责任公司、徐伦德、毛慧卿价值人民币200万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人衢州市柯城徐涛家具商行、徐涛、徐林群、张水仙、衢州市黑豹家私有限责任公司、徐伦德、毛慧卿价值人民币200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 胜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00665号
原告江阴市月城镇双泾村村民委员会，住所地江阴市月城镇双泾村。
法定代表人钱国尧，该村村委主任。
委托代理人张健（受江阴市月城镇双泾村村民委员会特别授权委托），该村村委副主任。
委托代理人赵伟洪（受江阴市月城镇双泾村村民委员会特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告苏银兴，男，1967年10月6日生，汉族。
原告江阴市月城镇双泾村村民委员会（以下简称双泾村委）与被告苏银兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告双泾村委的委托代理人张健、赵伟洪到庭参加诉讼，被告苏银兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双泾村委诉称：苏银兴因种植葡萄需要向他双泾村委租赁土地，2009年10月20日，他双泾村委与苏银兴签订了土地承包经营权租赁合同，约定苏银兴共计租赁土地21.45亩，每年应当向他双泾村委交纳土地租金13942元。2013年起苏银兴租赁土地面积变更为15.60亩。双方土地租赁关系发生后，因苏银兴未按合同约定交纳租金，他双泾村委多次向苏银兴催缴租金，但苏银兴以各种理由推诿搪塞，至今结欠土地租金62106元以及逾期付款利息8197元，合计70303元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、苏银兴支付土地租金62106元；2、苏银兴支付逾期付款利息8197元；3、本案的诉讼费由苏银兴承担。
被告苏银兴辩称：他确实向双泾村委租赁土地用于种植葡萄，由于他承包的土地地势非常低，无法排水，而且没有通电，因此每年淹没的土地非常多，造成了巨大损失。他多次向双泾村委反映要求解决，但是双泾村委一直未予解决。现他要求双泾村委对其租赁土地的问题予以解决，对其损失进行赔偿，他也会支付租金的。
经审理查明：2009年10月20日，双泾村委与苏银兴签订《土地承包经营权租赁合同》一份，约定苏银兴向双泾村委租赁位于双泾村六大里的土地15.60亩，隔经上的土地5.85亩，租赁期限为自2009年11月30日起至2014年11月30日止；租赁期限内苏银兴应当按每亩650元的标准向双泾村委支付土地租金。合同签订后，双泾村委将上述土地交付给了苏银兴承租。2012年11月30日起苏银兴将其中位于双泾村隔经上5.85亩土地退还给了双泾村委，也即自该日起苏银兴承租的土地为15.60亩。
此后，由于苏银兴未向双泾村委支付土地租金，双泾村委遂于2015年7月16日向本院提起诉讼，要求苏银兴支付承租土地期间（2009年11月30日-2014年11月30日）的租金62106元并承担逾期付款的利息8197元和本案诉讼费用。
在本案审理中，双泾村委减少诉讼请求，放弃关于要求苏银兴支付逾期付款利息8197元的诉讼主张。
上述事实，有双泾村委提供的《土地承包经营权租赁合同》、催告函、邮寄凭证、苏银兴欠款明细，本院对苏银兴所作的谈话笔录以及双泾村委代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：双泾村委与苏银兴之间签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。苏银兴向双泾村委承租土地后应当按约履行支付土地租金的义务。双泾村委向苏银兴主张土地租金62106元有双方签订的土地租赁合同、本院对苏银兴所作的谈话笔录在卷佐证，本院予以支持。苏银兴虽然称其向双泾村委承租的土地地势低，无法排水，但因苏银兴本系双泾村人，对承租的土地较为熟悉，其向双泾村委承租土地时对所承租的土地的状况是明知的，其提出的地势低、无法排水并不是其拒绝支付土地租金的理由。苏银兴未能提供支付承租期间的土地租金的证据，应承担举证不能的法律责任。苏银兴未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏银兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市月城镇双泾村村民委员会租金62106元。
二、驳回江阴市月城镇双泾村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元（原告江阴市月城镇双泾村村民委员会已预交），由江阴市月城镇双泾村村民委员会负担91元；由苏银兴负担689元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市月城镇双泾村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2272号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，统一社会信用代码：91330183589852221U。
主要负责人：潘林钦，行长。
委托诉讼代理人：俞忠平，系该行员工。
被告：汪亚春，女，1974年2月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：吴生刚，男，1970年12月29日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区
被告：邓余林，男，1969年8月23日出生汉族，浙江省杭州市富阳区。
被告：余美英，女，1978年5月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：李文华，男，1974年9月19日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：施富娟，女，1975年12月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：赵卫文，男，1969年11月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）与被告汪亚春、吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审�，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告南浔银行的委托诉讼代理人俞忠平到庭参加诉讼，被告汪亚春、吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南浔银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪亚春立即偿还原告借款人民币250000元，支付利息人民币5521.95元（借款利息算至2017年3月23日止，合同利率为月利率6.815‰）合计人民币255521.95元；自2017年3月24日起，按月利率10.2225‰计算罚息，未按期偿付借款利息，按合同利率加收50%为10.2225‰计收复息（复息以利息5521.95元为基数）,直至清偿日止。2、判令吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文，对被告汪亚春的借款本金及利息、复息、罚息负连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。事实理由：2015年3月16日，被告汪亚春向原告申请贷款300000元，同时在2015年3月16日原告与被告汪亚春协商一致，签订了个人循环保证借款合同一份（合同号：8861120150003083），约定由原告贷款给被告汪亚春人民币300000元，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。2016年4月1日周转，发放贷款250000元，月息6.815‰，还款期限至2017年3月15日。该笔贷款由吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文作为被告汪亚春的还款保证人，并约定对被告汪亚春的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依据该保证借款合同的约定，履行了借款义务。贷款到期后被告汪亚春未能按约到期归还借款，现尚有贷款本金250000元，利息5521.95元（该利息算至2017年3月23日止）。该笔贷款现已逾期，经多次催讨仍未偿还。
被告汪亚春、吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文未答辩。
原告南浔银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人循环保证借款合同、保证函共4份（实际保证函共3份），证明2015年3月16日原告与被告汪亚春、吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文订立个人循环保证借款合同，被告汪亚春向原告借款人民币300000元，被告吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文承担连带担保责任的事实。2、借款申请书1份，证明2015年3月16日被告汪亚春向原告提出300000元借款申请的事实。3、借款借据2份，证明2015年3月20日原告向被告汪亚春发放300000元贷款的事实；2016年4月1日进行周转发放250000元的事实。
被告汪亚春、吴生刚、邓余林、余美英�李文华、施富娟、赵卫文未提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告未到庭质证，视为自已放弃质证权利，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告南浔银行与被告汪亚春、吴生刚、邓余林、余美英签订的《个人循环保证借款合同》、被告李文华、施富娟、赵卫文出具的保证函及借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告南浔银行已依约向被告汪亚春发放贷款，但被告汪亚春在贷款到期后，未按约归还借款本金250000元及利息，已构成违约。故原告南浔银行要求被告汪亚春按合同约定归还尚欠的借款本金并支付利息、罚息和复利合理部分的诉讼请求，本院予以支持。将罚息和复利计算到基数中计付复利，不符合法律规定，本院予以调整。被告吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文也未按约履行保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款和第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪亚春于本判决�效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币250000元，并支付利息人民币5521.95元（借款利息算至2017年3月23日止，从2017年3月24日起至清偿日止，以未付借款本金为基数按月利率10.2225‰另行计算罚息，以利息4827.29元为基数按月利率10.2225‰计收复利）。
二、被告吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费5133元，减半收取2566.50元，保全费1870元，合计4436.50元，由被告汪亚春、吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文负担。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪亚春、吴生刚、邓余林、余美英、李文华、施富娟、赵卫文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章小林
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐焕杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1955号
原告：熊某，居民。
被告：丁某，居民。
本院在审理原告熊某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 雅
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初250号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人谭某某，男，1997年11月21日出生，汉族，郴州市北湖区人，小学文化，学徒。因交通违法，2017年7月15日被衡南县公安局行政拘留十五日（实际执行六天）；因同一事件涉嫌交通肇事罪，2017年7月21日被衡南县公安局刑事拘留；同年8月1日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】244号起诉书，指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日18时许，被告人谭某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至衡南县冠市镇老汽车站地段时因谭某某占道行驶，与王某某未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，谭某某驾驶的摩托车撞倒行人易某某，造成谭某某、易某某受伤的道路交通事故。经法医鉴定，被害人易某某的伤势为重伤（二级）。经交警部门认定，被告人谭某某承担此次事故的主要责任，驾驶人王某某承担此次事故的次要责任，行人易某某不承担此次事故责任。目前，被告人谭某某已赔偿被害人12000元医药费，双方就民事赔偿没有达成协议。
被告人谭某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月3日18时许，被告人谭某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至衡南县冠市镇老汽车站地段时因谭某某占道行驶，与王某某未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，谭某某驾驶的摩托车撞倒行人易某某，造成谭某某、易某某受伤的道路交通事故。经法医鉴定，被害人易某某的伤势为重伤（二级）。经交警部门认定，被告人谭某某承担此次事故的主要责任，驾驶人王某某承担此次事故的次要责任，行人易某某不承担此次事故责任。目前，被告人谭某某已赔偿被害人各项损失80000元，双方就民事赔偿在法院的主持下达成协议并全部履行，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：1、常住人口信息、病历资料等书证；2、证人王某某等人的证言；3、被害人易某某的陈述；4、被告人谭某某的供述和辩解；5、事故认定书和鉴定意见；6、勘验笔录、照片等证据在卷证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的交通肇事罪名成立。被告人谭某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，已与被害人就民事赔偿达成调解协议并全部履行到位，取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月15日起至2017年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一国
审 判 员 戴 辇
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初293号
原告：王连明，男，1974年5月14日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。
被告：马玉民，男，1978年8月10日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：王涛，男，山西夏正律师事务所律师。
被告：上海沃节马国际贸易有限责任公司。
法定代表人：马雪伟，男，该公司董事长。
地址：上海自由贸易试验区华申路198号1幢楼二层A—36室。
原告王连明诉被告马玉民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告上海沃节马国际贸易有限责任公司(以下简称上海沃节马公司)经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连明诉称：从2014年10月1日至2015年7月1日，被告马玉民先后七次共借原告人民币1200万元，口头约定了利息，双方并未约定还款期限。在2015年年底之前，原告多次向被告马玉民追索欠款，但马玉民未能偿还。2016年2月27日被告上海沃节马公司自愿为被告马玉民充当担保人，愿为马玉民的借款承担无限连带责任。在此期间，原告多次向二被告主张权利，但未果。2016年3月2日，被告上海沃节马公司向原告示意：沃节马公司在陕西煤业化工国际物流有限责任公司享有3600万元的债权，上海沃节马公司愿意在该债权范围内承担担保责任。鉴于目前，被告马玉民借原告款项不能偿还，被告上海沃节马公司也未承担担保责任。为此，原告提起诉讼，望人民法院依法判决。
被告马玉民辩称：借款是事实，具体数字以证据为准。借款是分好几笔借款的，马玉民曾经归还过利息，利息归还到2015年年底，按照法律规定，超过法律规定的利息应该折合本金抵消。马玉民暂时没有还款能力，尽快还款。
被告上海沃节马公司未予答辩。
经审理查明：被告马玉民从2014年10月1日起分七次向原告王连明借款1200万元，分别为：1、2014年10月1日借400万元；2、2014年11月1日借200万元；3、2014年12月17日借100万元；4、2015年2月1日借100万元；5、2015年3月18日借100万元；6、2015年4月1日借100万元；7、2015年7月1日借200万元，上述七笔借款均由被告马玉民向原告王连明出具借据，但未约定利息。
原、被告双方针对利息产生分歧：原告王连明主张利息均为月息3分，被告马玉民只是将2014年10月1日400万元和2014年11月1日200万元两笔共计600万元的利息结算至2014年12月底，此后的五笔共计600万元借款未支付过利息。
被告马玉民主张第一笔2014年10月1日400万元的利息是按照月息5分给付原告的利息，其余800万元是按照月息4分给付的，利息结算到2015年底，但未能提供证据。
另查明：被告上海沃节马公司于2016年2月27日向原告出具保证书，载明“关于马玉民和王连明之间的借款，（以借款凭据为准），我公司（上海沃节马国际贸易有限责任公司）自愿承担连带担保责任，直至借王连明的款全部还清，我公司自愿担保”诉讼中原告王连明向本院提出财产保全的申请，要求依法对上海沃节马国际贸易有限责任公司在陕西煤业化工国际物流有限公司享有的1300万元债权采取财产保全措施，并提供相应担保。本院依法对上海沃节马公司在陕西煤业化工国际物流有限公司享有的1300万元债权采取了财产保全措施，并制发了（2016）晋1021民初字第293号民事裁定书。
以上为本案事实。
本院认为，被告马玉民向原告王连明借款1200万元，有借据为证，被告也予以认可，双方借款合同成立，被告应偿还借款本金及利息。但双方对利率产生争执，利率应该依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算。被告主张将利息结算至2015年12月底，但无证据证实，故其主张本院不予支持。原告认可被告将利息结算至2014年12月底，本院无异议。被告上海沃节马公司向原告王连明出具担保书，自愿为马玉民的债务承担无限连带责任，应依法承担担保责任。被告上海沃节马公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马玉民在本判决生效后十日内偿还原告王连明借款1200万元及利息（利息按年利率均按照24%计算，其中600万元自2015年1月1日起计息；100万元自2014年12月17日起计息；100万元自2014年2月1日起计息；100万元自2015年3月18日起计息；100万元自2015年4月1日起计息；200万元自2015年7月1日起计息至还清之日止）。
二、被告上海沃节马国际贸易有限责任公司对上述借款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费93800元，申请费5000元，由被告马玉民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法
审判长 李国峰
审判员 于小梅
审判员 巨燕亭
二〇一六年五月十日
书记员 郭路芳
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1018号
原告张立民，男，汉族，1976年2月19日出生，农民，内蒙古林西县。
被告董金友，男，汉族，57岁，农民，住内蒙古林西县。
原告张立民与被告董金友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立民撤回起诉。
案件受理费100.00元，均由原告承担。
审判长马玉
审判员盖群芳
人民陪审员李海民
二○一八年四月三日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1018号原告张立民，男，汉族，1976年2月19日出生，农民，内蒙古林西县。被告董金友，男，汉族，57岁，农民，住内蒙古林西县。原告张立民与被告董金友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立民撤回起诉。案件受理费100.00元，均由原告承担。审判长马玉审判员盖群芳人民陪审员李海民二○一八年四月三日书记员张超颖
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初882号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：宋旭丹，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告宋旭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4394号
申请执行人张峻，男,1963年4月20日出生,汉族,住宿城区。
被执行人苏永辉,男,1964年3月18日出生,汉族，住宿城区。
被执行人肖莉娜，女，1962年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人张峻与被执行人肖莉娜、苏永辉追偿权纠纷一案中，本院依法查明被执行人肖莉娜、苏永辉在银行存款、房产登记、、股权登记中均无可供执行的财产，苏永辉有汽车一辆，已被另案查封。现已执行到位0元，尚未执行到位33829元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初5381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一八年四月二十九日
书记员 左 晨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执异18号
案外人吴征航,女,汉族,1994年12月11日出生,住所地辽源市龙山区辽河半岛。
委托代理人唐冬梅，辽源�恒太律师事务所律师。
申请执行人宫淑梅,女,汉族,1973年3月5日出生,住所地辽源市龙山区南康街11委*组。
被执行人吴洪阁,男,汉族,52岁,住所地辽源市龙山区辽河半岛。
申请执行人宫淑梅与被执行人吴洪阁借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人吴征航向本院提出书面异议。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人吴征航向本院提出异议请求：请求事项：依法撤销（2016）吉0402民初1566号民事裁定书、（2018）吉0402执恢20号执行裁定书;解除对案外人所有的坐落于滨河小区9810号、产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号，产权证号为234038，坐落于辽河半岛A2号、产权证号为241696的房屋房籍的查封;中止对上述房屋的执行。事实与理由：贵院在审理原告宫淑梅与被告吴洪阁民间借贷纠纷（2016）吉0402民初1566号一案中,原告滥用诉权和申请执行权,无端申请人民法院将案外人所有的房屋进行查封。案外人为了自己的合法财产不受侵害,请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,立即依法撤销(2016)吉0402民初1566号民事裁定书、(2018)吉0402执恢20号执行裁定书;解除对案外人所有的坐落于滨河小区9810号，产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号，产权证号为234038、坐落于辽河半岛A2号，产权证号为241696的房屋房籍的查封;中止对上述房屋的执行。
宫淑梅抗辩称：依法执行(2016)吉0402民初1566号民事裁定书、(2018）吉0402执恢20号执行裁定书;对被告人吴洪阁之女吴征航(担保人)名下的坐落于滨河小区9810号/产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号/产权证号为234038、坐落于辽河半岛小区A2号/产权号为241696的房屋房籍继续查封;并依法执行。被告人吴洪阁之女吴征航(担保人)名下的坐落于滨河小区9810号/产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号/产权证号为234038、坐落于辽河半岛小区A2号/产权号为241696的房屋,实均为吴洪阁所有,因吴洪阁夫妇欠下很多债务不还早已成为黑名单上的人,为逃避债务落在其女吴征航名下。坐落于滨河小区9810号/产权证号为267888的商用房价值一千万以上,落在吴征航名下时其年龄21岁正在大学上
----
没有经济来源；坐落于辽河半岛小区A2号/产权号为241696的房屋价值一百万左右,2014年落在其名下时19岁,实为其父母所购;坐落于�海尚城丽景1.2号/产权证号为234038的商用房价值有二百万,当时的吴征航只有十六、七岁,显而易见均是其父母转移财产所为。在2017年12月23日、26日吴洪阁让其女儿吴征航用名下所有财产做担保、授权吴洪阁用其名下所有财产偿还所欠宫淑梅的债务,已发生债务的连带责任。另附授权、担保书。请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,继续依法执行(2016)吉0402民初1566号民事裁定书、(2018)吉0402执恢20号执行裁定书中对本案做出的裁定。
吴洪阁抗辩称：异议人吴征航不是我与宫淑梅案件的当事人，法院查封错误，应予纠正；我与异议人签订的担保书与宫淑梅无关，因为保证合同是保证人与债权人之间签订的合同，宫淑梅并未在该担保书上签字，只是异议人吴征航对我的承诺，用其房屋贷款后给我120万元帮我还宫淑梅，�款没办成，担保书随之无效，法院错列被执行人应予纠正。
经审查查明：本院在审理宫淑梅与吴洪阁民间借贷纠纷一案中，原告宫淑梅提出财产保全申请并已提供担保。本院于2016年8月30日作出（2016）吉0402民初1566号民事裁定书，依法查封了被告吴洪阁之女吴征航名下坐落于滨海小区9810号产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号，产权证号为234038，坐落于辽河半岛A2号、产权证号为241696的房屋房籍。2017年12月26日，经申请执行人宫淑梅申请，本院依法解除对上述财产的查封。
另查明，本院在执行申请执行人宫淑梅与被执行人吴洪阁借款合同纠纷一案中，2017年12月26日，案外人吴征航以担保人的身份与被执行人（被担保人）吴洪阁（未经人民法院主持）签订担保书一份，承诺于2017年12月31日前，�其名下1700平方米商业用房作抵押贷款偿还宫淑梅120万元，后贷款未成就。申请执行人依据该担保书申请法院对案外人财产进行查封，本院于2018年2月26日作出（2018）吉0402执恢20号执行裁定书，并向辽源市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了吴征航名下房屋三处。1、产籍号：019009-0053-112；2、产籍号017041-0020-208、3、产籍号：017041-0020-127。
本院认为：申请执行人宫淑梅与被执行人吴洪阁民间借贷纠纷案的执行依据是（2016）吉0402民初1566号民事调解书，案外人吴征航并非是执行主体，本院作出的（2018）吉0402执恢20号执行裁定书，查封登记在案外人名下的合法财产，并没有相关的法律依据，故案外人所提的执行行为异议成立，其异议请求予以支持。案外人吴征航与被执行人吴洪阁之间签订的担保书并非在人民法院主持下进行�，不属于执行担保范畴，故申请执行人的抗辩理由本院不予采信。该担保书是否合法有效并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（二）项、二十四条、二十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2018）吉0402执恢20号执行裁定书涉及“吴征航名下房屋三处。1、产籍号：019009-0053-112；2、产籍号017041-0020-208、3、产籍号：017041-0020-127”部分的执行。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 李长生
审判员 王奎武
二〇一八年五月三日
书记员 王 迪
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执异18号案外人吴征航,女,汉族,1994年12月11日出生,住所地辽源市龙山区辽河半岛。委托代理人唐冬梅，辽源�恒太律师事务所律师。申请执行人宫淑梅,女,汉族,1973年3月5日出生,住所地辽源市龙山区南康街11委*组。被执行人吴洪阁,男,汉族,52岁,住所地辽源市龙山区辽河半岛。申请执行人宫淑梅与被执行人吴洪阁借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人吴征航向本院提出书面异议。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人吴征航向本院提出异议请求：请求事项：依法撤销（2016）吉0402民初1566号民事裁定书、（2018）吉0402执恢20号执行裁定书;解除对案外人所有的坐落于滨河小区9810号、产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号，产权证号为234038，坐落于辽河半岛A2号、产权证号为241696的房屋房籍的查封;中止对上述房屋的执行。事实与理由：贵院在审理原告宫淑梅与被告吴洪阁民间借贷纠纷（2016）吉0402民初1566号一案中,原告滥用诉权和申请执行权,无端申请人民法院将案外人所有的房屋进行查封。案外人为了自己的合法财产不受侵害,请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,立即依法撤销(2016)吉0402民初1566号民事裁定书、(2018)吉0402执恢20号执行裁定书;解除对案外人所有的坐落于滨河小区9810号，产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号，产权证号为234038、坐落于辽河半岛A2号，产权证号为241696的房屋房籍的查封;中止对上述房屋的执行。宫淑梅抗辩称：依法执行(2016)吉0402民初1566号民事裁定书、(2018）吉0402执恢20号执行裁定书;对被告人吴洪阁之女吴征航(担保人)名下的坐落于滨河小区9810号/产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号/产权证号为234038、坐落于辽河半岛小区A2号/产权号为241696的房屋房籍继续查封;并依法执行。被告人吴洪阁之女吴征航(担保人)名下的坐落于滨河小区9810号/产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号/产权证号为234038、坐落于辽河半岛小区A2号/产权号为241696的房屋,实均为吴洪阁所有,因吴洪阁夫妇欠下很多债务不还早已成为黑名单上的人,为逃避债务落在其女吴征航名下。坐落于滨河小区9810号/产权证号为267888的商用房价值一千万以上,落在吴征航名下时其年龄21岁正在大学上——没有经济来源；坐落于辽河半岛小区A2号/产权号为241696的房屋价值一百万左右,2014年落在其名下时19岁,实为其父母所购;坐落于�海尚城丽景1.2号/产权证号为234038的商用房价值有二百万,当时的吴征航只有十六、七岁,显而易见均是其父母转移财产所为。在2017年12月23日、26日吴洪阁让其女儿吴征航用名下所有财产做担保、授权吴洪阁用其名下所有财产偿还所欠宫淑梅的债务,已发生债务的连带责任。另附授权、担保书。请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,继续依法执行(2016)吉0402民初1566号民事裁定书、(2018)吉0402执恢20号执行裁定书中对本案做出的裁定。吴洪阁抗辩称：异议人吴征航不是我与宫淑梅案件的当事人，法院查封错误，应予纠正；我与异议人签订的担保书与宫淑梅无关，因为保证合同是保证人与债权人之间签订的合同，宫淑梅并未在该担保书上签字，只是异议人吴征航对我的承诺，用其房屋贷款后给我120万元帮我还宫淑梅，�款没办成，担保书随之无效，法院错列被执行人应予纠正。经审查查明：本院在审理宫淑梅与吴洪阁民间借贷纠纷一案中，原告宫淑梅提出财产保全申请并已提供担保。本院于2016年8月30日作出（2016）吉0402民初1566号民事裁定书，依法查封了被告吴洪阁之女吴征航名下坐落于滨海小区9810号产权证号为267888、坐落于三海尚城丽景1.2号，产权证号为234038，坐落于辽河半岛A2号、产权证号为241696的房屋房籍。2017年12月26日，经申请执行人宫淑梅申请，本院依法解除对上述财产的查封。另查明，本院在执行申请执行人宫淑梅与被执行人吴洪阁借款合同纠纷一案中，2017年12月26日，案外人吴征航以担保人的身份与被执行人（被担保人）吴洪阁（未经人民法院主持）签订担保书一份，承诺于2017年12月31日前，�其名下1700平方米商业用房作抵押贷款偿还宫淑梅120万元，后贷款未成就。申请执行人依据该担保书申请法院对案外人财产进行查封，本院于2018年2月26日作出（2018）吉0402执恢20号执行裁定书，并向辽源市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了吴征航名下房屋三处。1、产籍号：019009-0053-112；2、产籍号017041-0020-208、3、产籍号：017041-0020-127。本院认为：申请执行人宫淑梅与被执行人吴洪阁民间借贷纠纷案的执行依据是（2016）吉0402民初1566号民事调解书，案外人吴征航并非是执行主体，本院作出的（2018）吉0402执恢20号执行裁定书，查封登记在案外人名下的合法财产，并没有相关的法律依据，故案外人所提的执行行为异议成立，其异议请求予以支持。案外人吴征航与被执行人吴洪阁之间签订的担保书并非在人民法院主持下进行�，不属于执行担保范畴，故申请执行人的抗辩理由本院不予采信。该担保书是否合法有效并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（二）项、二十四条、二十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销（2018）吉0402执恢20号执行裁定书涉及“吴征航名下房屋三处。1、产籍号：019009-0053-112；2、产籍号017041-0020-208、3、产籍号：017041-0020-127”部分的执行。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  李长生审判员  王奎武二〇一八年五月三日书记员  王 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10530号
原告：张小娟，女，1989年10月9日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：戎增权，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告张小娟诉被告戎增权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小娟在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小娟撤�起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月二十九无
代书记员 吴科丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2149号
原告厦门厦昌针织工业有限公司。
法定代表人陈冠宏。
委托代理人邹丽娜、饶金祥（实习），福建方与圆律师事务所律师。
被告李雄伟，男，1976年7月22日出生，汉族。
委托代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
原告厦门厦昌针织工业有限公司（以下简称厦昌公司）与被告李雄伟劳动争议一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审判，于2015年9月29日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹丽娜，被告的委托代理人卢耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦昌公司诉称，自2014年3月起，原告厦昌公司正式与被告李雄伟签订《委托加工协议》，由被告李雄伟承包长汀分厂，原告厦昌公司委托长汀分厂进行加工，厦昌公司与被告李雄伟定期对委托加工的款项进行结算，而被告李雄伟对长汀分厂进行负责，自负盈亏。故被告李雄伟与原告厦昌公司之间形成的是委托加工合同关系，并非劳动合同关系。且被告李雄伟向厦门市海沧区人民法院提起2015海民初字第1482号民事案件，案由为：加工合同纠纷，也自认与原告厦昌公司的法律关系是加工合同关系。因被告李雄伟自2014年3月起的医社保关系继续挂靠在原告厦昌公司的名下，但实际上医社保费用由李雄伟在应付的委托代工款项中扣除，即由被告李雄伟自行承担。且被告李雄伟自称的上班地点也是长汀分厂，原告厦昌公司自2014年3月起在长汀未设立任何的工作场所和工种。自2014年3月起，厦昌公司也不再给被告李雄伟发放工资，从被告自行在仲裁阶段的工资清单也可以体现，因为被告李雄伟与原告厦昌公司的关系已经转变成“委托代工合同”关系，故被告李雄伟未有任何未付工资。故被告李雄伟已与原告厦昌公司不存在任何劳动关系，其仲裁请求应当予以驳回，原告厦昌公司无须向其支付任何经济补偿金。综上，请求判令：1、撤销厦集劳仲（2015）246号裁决书，改判原告厦昌公司无须向被告李雄伟支付经济补偿金45500元（人民币，下同）；2、本案的诉讼费用由被告李雄伟承担。
被告李雄伟答辩称，被告李雄伟是原告厦昌公司的员工，与原告厦昌公司签订书面《劳动合同》，形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”被告李雄伟作为原告厦昌公司的员工，有权按时取得足额的劳动报酬。本案中，原告厦昌公司因各种原因，拒不向被告李雄伟发放2015年3、4月份的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告厦昌公司应当向被告李雄伟支付经济补偿金。综上，原告厦昌公司的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告厦昌公司的诉讼请求。
经审理查明，厦昌公司与李雄伟签订书面《劳动合同》，该合同为无固定期限合同，合同期限自2003年3月5日起开始计算。后厦昌公司因故于2015年4月22日生产经营活动陷入停滞。2015年5月5日，李雄伟等49人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求厦昌公司支付尚欠的工资及经济补偿金。2015年6月16日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2015）246号裁决书，裁决厦昌公司向李雄伟支付经济补偿金45500元。厦昌公司不服该裁决，向本院提起诉讼，提出如上诉求。
另查明，被告李雄伟因其与原告厦昌公司委托加工合同纠纷向本院提起诉讼（案号为（2015）海民初字第1482号）。本院依原告厦昌公司申请调取了该案的相关证据及庭审笔录，查明被告李雄伟在该案庭审中自认其从2013年底从原告厦昌公司离开，接厦昌公司的单，之后就没有在原告厦昌公司工作。同时被告李雄伟在该案中提交了其于2014年3月17日、2014年6月15日、2014年9月20日与原告厦昌公司工作人员签订的加工明细合同书（合同编号分别为SMB14001、HYL-002、SMB14018）及各合同项下的结款单。
以上事实有原告厦昌公司所提供的厦门市集美区劳动争议仲裁委员会裁决书（厦集劳仲案（2015）246号），被告李雄伟提供劳动合同，本院调取的（2015）海民初字第1482号案件庭审笔录及加工合同明细、结款单等这句材料以及本案的庭审笔录为证。
本院认为，原告厦昌公司系台资企业，本案系涉台劳动争议案件，属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案争议焦点在于厦昌公司是否应当向李雄伟支付经济补偿金。厦昌公司认为，自2014年3月起双方的劳动合同已经解除，其后原告委托被告李雄伟进行加工，定期对委托加工款进行结算，故双方形成的是委托加工合同关系，而非劳动合同关系。李雄伟认为，其与厦昌公司存在劳动关系，厦昌公司拒不向其发放2015年3、4月份工资，应当支付经济补偿金。结合庭审查明的事实可知，李雄伟自认其从2013年底从厦昌公司离开，之后就没有在厦昌公司工作，自2014年3月起向厦昌公司接单，接受厦昌公司委托进行加工。据此，本院认定原被告双方之间自2014年3月起劳动关系已经解除，而另形成委托加工关系。本案中，厦昌公司并不存在拖欠李雄伟工资的情形，因此李雄伟要求厦昌公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
厦门厦昌针织工业有限公司无须向被告李雄伟支付经济补偿金45500元。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告李雄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……