广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第133号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）暨青俊，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化。曾因贩卖毒品罪于2014年2月10日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑九个月。2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人暨青俊犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）茂电法刑初字第310号刑事判决。原审被告人暨青俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人暨青俊是吸毒人员，从2014年11月份中旬开始贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），贩毒所得用于其生活和吸毒需要。
2014年12月5日中午，暨青俊在电白区某某镇那笈路口向吸毒人员黄登仔出售价值100元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；2014年12月10日中午及2014年12月12日下午，暨青俊在某某镇旧电影院门口两次向吸毒人员黄登仔出售毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，每次均是50元的份量。
2014年12月8日下午，被告人暨青俊在某某镇旧中心小学后门向吸毒人员钟祝宏出售价值50元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2014年12月14日10时许，被告人暨青俊在某某镇某某路其家门口正准备向吸毒人员黄登仔贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂时被公安机关抓获，民警当场从其身上缴获疑似毒品冰毒19小包、疑似毒品麻果23小包（62粒），毒资人民币300元，贩毒工具手机1部、电子秤1台。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品冰毒、麻果物品检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为9.56克和5.89克。
原判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、签认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机通话记录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、证人证言、辨认笔录、被告人暨青俊供述、现场检测报告书、鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片、茂名市公安局电白分局情况说明等。
原判决认为，被告人暨青俊违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，并被缴获含甲基苯丙胺成分的毒品15.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人暨青俊辩解其帮助公安机关抓获贩毒人员邵祥春，并指证其贩毒，其有立功表现。据公安机关的情况说明，被告人暨青俊供述称其毒品来源是向“亚春”购买，但每次都不是向“亚春”本人正面交易毒品的，当拿邵祥春的照片给暨青俊辨认时，其反映不是邵祥春向其贩卖毒品；事后公安机关据特情耳目的线索将邵祥春抓获，并不是据暨青俊的举报抓获的，故暨青俊的立功辩解依据不足，不予支持。暨青俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚；以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人暨青俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；
二、缴获被告人暨青俊的毒资人民币300元、贩毒工具手机1部、电子秤1台（已随案移送），予以没收，上缴国库；
三、缴获被告人暨青俊的毒品15.45克，由公安机关依法处置。
上诉人暨青俊上诉提出，一、其向公安机关举报邵祥春贩卖毒品，有立功表现。2014年12月14日10时许，其被公安机关抓获后，就向公安机关供述其毒品来源是向绰号“亚帮”和“阿春”、实名邵祥春购买的，然后举报邵祥春贩卖毒品，协助公安机关在当日下午15时左右，用其的手机1369250****电话打给邵祥春1830007****手机，问邵祥春在哪里，邵祥春说在家里，其说过去找邵祥春，然后公安机关就马上过去邵祥春家里把邵祥春给抓获了。二、其当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其以贩养吸，可酌情从轻处罚。原判决对其量刑太重，请求撤销原判决，改判较轻刑罚。
经审理查明，确认原判决认定的事实和证据。
对于上诉人暨青俊上诉提出的意见，经查，一、暨青俊上诉称协助公安机关在邵祥春家里抓获邵祥春。但是，根据2014年12月15日01时20分至2014年12月15日02时29分《讯问笔录》第7页记录，暨青俊称：绰号“春”的人的个人情况是，“男，听其声音年龄像是40岁左右，据说他是电白区某某镇某某南巴村人，但我未曾见过面。”其向“春”购买毒品，是与“春”电话联系，“春”称叫一名男子将毒品带至电白区某某镇旧中心小学后门口处，其是在该地点与该男子交易。其并没有供述“春”的真实姓名，也没有供述“春”的具体住处。按其供述，也不知道“春”的真实姓名和具体住处。其明显缺乏协助公安机关在邵祥春家里抓获邵祥春的客观条件。侦查机关茂名市公安局电白分局于2015年5月18日出具《情况说明》，也证实并非由于暨青俊举报而抓获邵祥春。暨青俊称举报邵祥春贩卖毒品。但是，其供述向“春”购买毒品，是其供述自己的犯罪事实的一部分，又没有揭发邵祥春或“春”其他具体的犯罪事实。综上所述，其上诉称有立功表现，并无事实依据。二、暨青俊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有吸毒情节，原判决均已予以认定并作为从轻处罚的情节。综合考虑本案的全部情况，暨青俊既有可以从轻处罚情节，又有应当从重处罚情节，原判决根据其犯罪事实、情节和社会危害性等判处的刑罚适当，其请求撤销原判决、改判较轻刑罚，缺乏法律、事实依据，理由不成立，故不予支持。
本院认为，上诉人暨青俊贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当予以刑事处罚。上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺超过十克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人暨青俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；同时，上诉人暨青俊因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚。鉴于上诉人暨青俊是因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯，在量刑时不重复予以从重处罚，亦即将其同一毒品犯罪前科作为一个从重处罚情节。上诉人暨青俊归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。上诉人暨青俊有吸毒情节，量刑时酌情予以考虑。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，上诉人上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐忠圣
审判员 莫少芬
审判员 潘泽茂
二〇一五年八月二十日
书记员 柯雅丽
附录：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。