wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1474号
上诉人（原审原告）：马光宜。
被上诉人（原审被告）：浙江康为电子技术有限公司，住所地：绍兴市斗门镇群贤东路20号。
法定代表人：金阳。
诉讼代表人：刘旭海，浙江康为电子技术有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：浙江三鼎建设集团有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区寺东街212号三楼。
诉讼代表人：刘旭海，浙江三鼎建设集团有限公司管理人负责人。
上诉人马光宜为与被上诉人浙江康为电子技术有限公司（以下简称康为公司）、原审被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称三鼎公司）破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员钱丹琳、黄丹参加的合议庭，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人马光宜到庭参加诉讼。被上诉人康为公司、原审被告三鼎公司经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月12日，康为公司与三鼎公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：三鼎公司承建康为公司新建厂区整理车间二、三；配件组装车间一、二，组装车间二、三，办公楼、电视机总装车间、电视机包装车间、传达室、场外、围墙；工程内容为桩基、土建、安装等，建筑面积120762.67平方米；合同工期总日历天数365天；合同价款暂定为77587900元。同时双方签订工程质量保修书，并口头约定质量保修金150万元，在工程竣工验收合格后五年质量保修期满时返还。上述工程实际由马光宜挂靠三鼎公司进行施工，并于2011年1月25日通过竣工验收合格。2012年1月19日，三鼎公司、康为公司及马光宜在工程结算审核定单上分别盖章、签名确认新建厂房工程造价审定金额为113265360元。后�光宜实际还挂靠三鼎公司承建康为公司整理车间一、二、三和配电组装车间一、二装修工程。2013年1月25日，三鼎公司和马光宜在工程结算审核定单中盖章、签名确认装修工程审定金额6633734元。2014年9月24日，该院作出（2014）绍越袍商破（预）字第6-1号民事裁定，受理申请人康为公司的破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所为联合管理人。2015年5月4日，康为公司管理人向三鼎公司发送债权审查通知书，载明：经核查，三鼎公司债权金额为3886235元，其中1500000元保修金为普通债权，2386235元为建筑装饰工程款，因超过主张优先权的法定六个月期限，亦为普通债权。现马光宜作为工程实际施工人对审查结果不服，诉至该院要求解决。另查明，2015年4月17日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍破（预）字第5号民事裁定，受理申请人华�银股份有限公司绍兴分行对三鼎公司破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所为联合管理人。2015年4月28日，绍兴市中级人民法院裁定将该案交该院审理，该院于2015年5月7日作出（2015）绍越商破字第2号民事裁定，裁定受理该案。
原审法院审理认为：关于质量保修金150万元。我国原建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定，建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保证金；缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。从上述规定可见，质量保修金是在工程款结算时预留，在保修期满后承包人可主张返还的款项（扣除发生的维修费用），其性质已非工程款本身。同时，关于优先受偿权的行使期限，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉新建厂房工程竣工验收时间为2011年1月25日，结算时间为2012年1月19日；装修工程，双方当事人均未提交竣工及验收合格的相关证据，而结算时间为2013年1月25日，马光宜主张均已超过上述优先受偿权行使期限。对马光宜的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马光宜的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由马光宜负担。
上诉人马光宜�服原审民事判决，向本院提起上诉称：一、康为公司与三鼎公司签订的《建设工程施工合同》无效，在合同签订后，该项目的实际施工人是上诉人，三鼎公司并未施工，故康为公司与三鼎公司的合同是无效的。二、150万元的质保金仍系工程款，且根据建设部等部门的相关规定及合同约定，本案中的150万元工程款应于2016年1月24日之后退还，故不能套用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定。三、装修工程没有竣工验收，又没有进行决算，原审认定结算时间为2013年1月25日，没有事实依据。上诉人在承接该项目后，康为公司一直没有支付工程款给上诉人，双方协商后，将已装修施工的部分暂行估价作为支付工程的工程款，待整体竣工之后再决算。该工程属于在建工程，原审以此认定工程款已经丧失优先受偿权，没有事实依据。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人康为公司、三鼎公司在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉新建厂房的建设工程竣工验收的时间为2011年1月25日，故上诉人对150万元的质量保修金主张优先受偿权，已经超出了优先权的行使期限。本案所涉装修厂房工程未竣工验收，也未约定竣工日期，上诉人主张因被上诉人康为公司未能支付工程款，导致工程未能完工，之后也未有他人继续施工，故双方对已做部分的工程款进行了结算。而被�诉人认为该工程已完工，且双方进行了结算。本院认为，关于建筑工程价款优先受偿权行使期限规定的立法目的，是为了促使承包人及时行使权利。如果工程因客观原因无法完工，使得工程承包人一直享有工程价款优先受偿权则与该立法目的相悖，故对无法完工的工程的工程价款优先受偿权行使期限应以实际停工之日起计算更为恰当。本案中，按上诉人认为装修工程至今未竣工的说法，因装修工程结算核定单中载明的结算时间为2013年1月25日，工程停工按常理推断应在结算日之前，故上诉人对装修工程部分工程款主张优先受偿权也已超过6个月的行使期限。综上，本案讼争质保金与装修工程款均已丧失优先受偿权，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为80元，由上诉人马光宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 钱丹琳
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1474号
上诉人(原审原告)：马光宜，男，1955年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审被告)：浙江康为电子技术有限公司，住所地：绍兴市斗门镇群贤东路20号。组织机构代码：67722151-8。
法定代表人：金阳。
诉讼代表人：刘旭海，浙江康为电子技术有限公司管理人负责人。
被上诉人(原审被告)：浙江三鼎建设集团有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区寺东街212号三楼。组织机构代码：71768163-2。
诉讼代表人：刘旭海，浙江三鼎建设集团有限公司管理人负责人。
上诉人马光宜为与被上诉人浙江康为电子技术有限公司（以下简称康为公司）、原审被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称三鼎公司）破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员钱丹琳、黄丹参加的合议庭，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人马光宜到庭参加诉讼。被上诉人康为公司、原审被告三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月12日，康为公司与三鼎公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：三鼎公司承建康为公司新建厂区整理车间二、三；配件组装车间一、二，组装车间二、三，办公楼、电视机总装车间、电视机包装车间、传达室、场外、围墙；工程内容为桩基、土建、安装等，建筑面积120762.67平方米；合同工期总日历天数365天；合同价款暂定为77587900元。同时双方签订工程质量保修书，并口头约定质量保修金150万元，在工程竣工验收合格后五年质量保修期满时返还。上述工程实际由马光宜挂靠三鼎公司进行施工，并于2011年1月25日通过竣工验收合格。2012年1月19日，三鼎公司、康为公司及马光宜在工程结算审核定单上分别盖章、签名确认新建厂房工程造价审定金额为113265360元。后马光宜实际还挂靠三鼎公司承建康为公司整理车间一、二、三和配电组装车间一、二装修工程。2013年1月25日，三鼎公司和马光宜在工程结算审核定单中盖章、签名确认装修工程审定金额6633734元。2014年9月24日，该院作出（2014）绍越袍商破（预）字第6-1号民事裁定，受理申请人康为公司的破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所为联合管理人。2015年5月4日，康为公司管理人向三鼎公司发送债权审查通知书，载明：经核查，三鼎公司债权金额为3886235元，其中1500000元保修金为普通债权，2386235元为建筑装饰工程款，因超过主张优先权的法定六个月期限，亦为普通债权。现马光宜作为工程实际施工人对审查结果不服，诉至该院要求解决。另查明，2015年4月17日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍破（预）字第5号民事裁定，受理申请人华夏银股份有限公司绍兴分行对三鼎公司破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所为联合管理人。2015年4月28日，绍兴市中级人民法院裁定将该案交该院审理，该院于2015年5月7日作出（2015）绍越商破字第2号民事裁定，裁定受理该案。
原审法院审理认为：关于质量保修金150万元。我国原建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定，建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保证金；缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。从上述规定可见，质量保修金是在工程款结算时预留，在保修期满后承包人可主张返还的款项（扣除发生的维修费用），其性质已非工程款本身。同时，关于优先受偿权的行使期限，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉新建厂房工程竣工验收时间为2011年1月25日，结算时间为2012年1月19日；装修工程，双方当事人均未提交竣工及验收合格的相关证据，而结算时间为2013年1月25日，马光宜主张均已超过上述优先受偿权行使期限。对马光宜的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马光宜的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由马光宜负担。
上诉人马光宜不服原审民事判决，向本院提起上诉称：一、康为公司与三鼎公司签订的《建设工程施工合同》无效，在合同签订后，该项目的实际施工人是上诉人，三鼎公司并未施工，故康为公司与三鼎公司的合同是无效的。二、150万元的质保金仍系工程款，且根据建设部等部门的相关规定及合同约定，本案中的150万元工程款应于2016年1月24日之后退还，故不能套用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定。三、装修工程没有竣工验收，又没有进行决算，原审认定结算时间为2013年1月25日，没有事实依据。上诉人在承接该项目后，康为公司一直没有支付工程款给上诉人，双方协商后，将已装修施工的部分暂行估价作为支付工程的工程款，待整体竣工之后再决算。该工程属于在建工程，原审以此认定工程款已经丧失优先受偿权，没有事实依据。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人康为公司、三鼎公司在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉新建厂房的建设工程竣工验收的时间为2011年1月25日，故上诉人对150万元的质量保修金主张优先受偿权，已经超出了优先权的行使期限。本案所涉装修厂房工程未竣工验收，也未约定竣工日期，上诉人主张因被上诉人康为公司未能支付工程款，导致工程未能完工，之后也未有他人继续施工，故双方对已做部分的工程款进行了结算。而被上诉人认为该工程已完工，且双方进行了结算。本院认为，关于建筑工程价款优先受偿权行使期限规定的立法目的，是为了促使承包人及时行使权利。如果工程因客观原因无法完工，使得工程承包人一直享有工程价款优先受偿权则与该立法目的相悖，故对无法完工的工程的工程价款优先受偿权行使期限应以实际停工之日起计算更为恰当。本案中，按上诉人认为装修工程至今未竣工的说法，因装修工程结算核定单中载明的结算时间为2013年1月25日，工程停工按常理推断应在结算日之前，故上诉人对装修工程部分工程款主张优先受偿权也已超过6个月的行使期限。综上，本案讼争质保金与装修工程款均已丧失优先受偿权，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为80元，由上诉人马光宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 钱丹琳
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高怡唯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11852号
原告韩少清，男，1951年4月26日出生。
委托代理人王淑林（韩少清之妻），1948年9月27日出生。
被告韩凤全，男，1935年4月17日出生。
委托代理人李春卉（韩凤全孙媳），1982年1月24日出生。
委托代理人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。
原告韩少清与被告韩凤全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩少清及其委托代理人王淑林，被告韩凤全委托代理人李春卉、杨浩林参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩少清诉称：原、被告系东西邻居。被告在2015年6月14日、7月13日及之前无故将原告种在自家房后的24棵树木砍伐，给原告造成经济损失。在2015年6月14日及7月13日原告报警。双方未达成赔偿协议。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告24棵树木损失人民币4500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩凤全辩称：被告没有砍原告屋后的任何东西。2008年左右，村里修乡村公路，使房后形成不规则的边角地，村委会的干部说各家房后各家管理使用。原告侵占我家房后，先是种菜，后是码放树枝柴草。我几次与原告据理力争，发生争吵，但原告进一步在我房后种柿子树。2013年5月16日原告堆放在被告房后的柴草着火，邻居报警消防队出车灭火，之后被告担心危及被告房屋，劝阻原告但无果。原告自家房后有三十多米，不应该将柴草堆在被告房后。原告在被告房后种树是非法占用土地，违背公序良俗。被告希望原告在今年年底之前移除柿子树，在收获种植的蔬菜后不得再在被告房后种植任何树木及其他植物，并将堆放的柴草搬离。请求法庭驳回原告的无理要求。
经审理查明：
经本院于2015年8月5日勘验：原、被告东西为邻，被告居东，原告居西；在被告家北房后空地北端，河沟上�有三根相邻的花椒树桩；空地上有离被告家北房较远和较近两棵柿子树，较远一棵柿子树的北侧两支直径分别约5厘米和8厘米的树枝被砍断，较近一棵柿子树北侧一支直径约7厘米的树枝被砍，相邻北侧一棵直径约3厘米的杏树在距离地面约90厘米处被砍；被告北房西端后方有一棵直径约5厘米的桃树被砍，相邻一棵葡萄树被砍，空地东侧有四棵直径约3厘米的树桩，原告主张为一棵白蜡树、二棵银杏树、一棵花椒树，另有一棵直径约4厘米的白蜡树在距离地面1.2米处被砍伤，另有一棵直径约5厘米的白蜡树被砍伤树皮；一棵黑枣树上直径约2厘米的树枝被砍；有一棵干枯的树干，直径约3厘米，原告主张为香椿树；空地东北角附近有5棵直径2至3厘米的杨树被砍；空地东北角坑下有一棵樱桃树被砍，相邻有一个直径约1厘米的无名树桩；空地东侧水沟底部有两棵直径分别约1厘米、3厘米的桑树被砍；空地东侧水沟东侧有一棵直径约2厘米的香椿树被砍，已经长出新枝；上述树木均在被告北房及东侧的石棉瓦顶棚子、院墙的北侧。
勘验中，原告共指认24棵树被砍，分别是2棵花椒树，2棵柿子树（树枝），杏树、桃树、葡萄树各1棵，3棵白蜡树（两棵是树皮砍伤），2棵银杏树，1棵黑枣树（树枝），2棵香椿树（其中一棵干枯，一棵长出新芽），5棵杨树，1棵樱桃树，树桩1个，2棵桑树。原告于2015年6月14日报警中称有19棵树被砍，分别是3棵白蜡树，2棵银杏树，6棵杨树，1棵桑树，1棵香椿树，2棵柿子树，桃树1棵，葡萄树1棵，2棵花椒树。原告于2015年7月13日报警称有1棵花椒树被砍。
被告对于上述勘验中记录的树木先否认被告北房后空地北侧水沟上沿的花椒树为被告砍伐。在原告出示视频资料后，双方认可被告于2015年7月13日砍伐北房后空地北侧水沟上沿的一棵花椒树，且砍伐时有原告家人阻拦。
双方均认可被告家后面村集体土地使用权属村集体，双方均没有承包经营权等土地合法使用权。原告主张在2010年前包括被告家房后的地其一共有四亩多口粮田，因为村内修道被收回，补了一茬（半年）共四千多元，并主张之后村委会又将口粮田在别处补给原告。原告并主张对涉诉争议土地，村委会没有任何表示，村委会没说让其种树，也没说不让其种树。被告主张其房前屋后的边角地应该由其耕种，但是被原告侵占用来种树、种菜、堆放柴禾等。被告在2015年6月14日的派出所笔录中亦认可砍了原告家的树，认可砍了好多次，但表示不清楚砍了多少棵树，认可砍了柿子树，并在2015年7月13日的派出所笔录中认可原告种了柿子树、核桃树、花椒树、杨树等。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、视频光盘、派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。
双方对于涉诉树木所在被告家宅院后地块均无承包经营权等合法使用的权利。双方涉诉纠纷因争抢对被告家宅院后地块的实际占用而引起。
被告认可原告所主张的被砍树木所在地块现被原告用来树、种菜、堆放柴禾等，虽然被告主张其所砍的小树有自然滋生的，但认可其2015年6月14日及2015年7月13日砍的是原告家的树。综合本案证据和事实情况，本院认定涉诉树木为被告砍的原告种植和管理之树木。
原告不应当在无合法使用权利的情况下侵占村集体土地，其于无使用权利�被告家房后地块上种树为纠纷发生埋下隐患。为制止不正当侵占村集体土地的行为，应当采取合法正当途径。被告不应当强行砍伐原告所种植和管理的树木。对于双方纠纷的发生，双方均有过错。树木为财物，有经济价值。对于被砍伐树木的经济损失，在原告未提交相关证据予以证明的情况下，本院酌定为200元，并酌定由被告赔偿原告140元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告韩凤全于本判决生效之日起七日内给付原告韩少清砍伐树木赔偿款一百四十元；
二、驳回原告韩少清其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告韩少清负担十元（已交纳），由被告韩凤全负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李香玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01586号
申请执行人：杨根年。
被执行人：安徽省远枫汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴良兵。
申请执行人杨根年与被执行人安徽省远枫汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，池州市中级人民法院已作出（2015）池民一终字第00188号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人安徽省远枫汽车销售有限公司未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省远枫汽车销售有限公司的银行存款xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
代理审判员 沈建华
代理审判员 钱双平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 古剑超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终770号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周汉典，农民。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。
原审被告人李世勇，曾用名李某，农民。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于云南省云县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人周汉典、李世勇犯运输毒品罪一案，于2016年4月13日作出（2016）云09刑初134号刑事判决。宣判后，李世勇服判，周汉典不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问周汉典和李世勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月13日15时50分，周汉典驾乘摩托车（车牌号：云S×××××），邀约并安排李世勇携带毒品前往祥云，途经云县超限检测站时被云县公安局民警抓获，当场从李世勇身穿的上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂五包，净重90.76克。原审法院以运输毒品罪分别判处周汉典有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元；判处李世勇有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（待判决生效后三十日内缴纳）；查获的毒品甲基苯丙胺片剂90.76克予以没收。
宣判后，周汉典上诉提出，其地位作用与李世勇相当，认罪态度好，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，2015年6月13日15时50分，上诉人周汉典驾驶“云S×××××”摩托车，邀约并安排原审被告人李世勇随身携带毒品甲基苯丙胺片剂90.76克一同前往祥云，途经云县超限检测站时被公安民警查获。
上述事实清楚，有以下证据证实：
1.“抓获经过”材料，提取笔录及扣押物品清单证实，2015年6月13日15时50分，云县公安局禁毒大队民警在祥临二级公路云县超限检测站执行双向公开查缉毒品任务，在对一辆“云S×××××”普通二轮摩托车例行检查时发现，驾乘该车的周汉典和李世勇神色慌张、形迹十分可疑。经搜查，民警当场从李世勇的上衣左口袋内查获用白色卫生纸包裹的红色片剂冰毒可疑物5小包、用白色塑料纸包裹的红色片剂冰毒可疑物2小包。民警提取并扣押了周汉典和李世勇随身携带的物品。
2.毒品称量、取样记录，毒品检验报告及物证照片证实，查获的红色片剂状毒品可疑物净重90.76克，为毒品甲基苯丙胺片剂。
3.上诉人周汉典的供述和辩解，其堂哥周汉吉打给他五千元钱让他购买毒品，其邀约李世勇帮忙购买毒品，并一起将毒品准备运至祥云的事实，其辩称未协商报酬，算是两人合伙。原审被告人李世勇的供述，周汉典邀约他帮忙将毒品运至祥云的事实。二人关于一起准备将毒品运输至祥云的供述一致。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人周汉典与原审被告人李世勇无视国法，共同运送毒品甲基苯丙胺片剂90.76克，其行为均已构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，周汉典邀约李世勇参与，周汉典起主要作用，系主犯，李世勇起次要作用，系从犯。原判对周汉典、李世勇的定罪量刑并无不当。关于上诉人周汉典提出在共同犯罪中，其地位、作用与李世勇相当的上诉意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。上诉人周汉典关于从轻处罚的请求缺乏法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十条五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 李 倩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金玉昆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3913号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告戴韶赟，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告戴韶赟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币394元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第396号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：朱长征，系潍城区鹰奇眼镜店经营者。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告朱长征侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 段玉川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5788号
原告：曹佰强，男，汉族，1975年3月23日出生，住广东省廉江市，
被告：袁伟民，男，汉族，1976年11月16日出生，住广东省东莞市，
原告曹佰强与被告袁伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告曹佰强到庭参加诉讼，被告袁伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佰强诉称，原告与被告于2016年10月31日签订借据以来第一次借款50000元，第二次借款66000元，第三次借款42700元，合计158700元。借款时被告曾经口头答应于2017年2月20日前还清借款，期间原告多次向被告追还借款，被告都以各种借口理由推卸，不接电话，直到最后关机逃跑，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性还清借款给原告合计158700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，2016年10月31日，被告袁伟民向原告出具一份《借据》，载明：今本人袁伟民借到曹佰强50000元，经双方同意特立借据。2016年11月29日，被告袁伟民又向原告出具一份《借据》，载明：今本人袁伟民借到曹佰强66000元，经双方同意特立借据。2017年1月14日，被告袁伟民再向原告出具一份《借据》，载明：今本人袁伟民借到曹佰强42700元，经双方同意特立借据。上述三份借据，借款人处均有被告袁伟民签名并按捺指模确认。原告确认第一笔借款50000元是以银行转账的方式支付给被告，对此提供了一份银行流水予以反映，剩余的借款部分通过银行转账，部分通过现金形式支付给被告，而被告未曾向其偿还过任何款项，目前尚欠借款本金共158700元。
以上事实有原告提供的三份借据、银行转账记录以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告袁伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原、被告双方形成民间借贷合同关系，原告共借款158700元给被告，并提供了被告出具的三份借据为证，本院对此予以采信，原告称被告未曾偿还过任何款项，而被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请被告偿还借款本金158700元依法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁伟民自本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹佰强偿还借款本金158700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费3474元（已由原告预交），应由被告袁伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 翟 静
审判长 翟静文
审判员 黄俊哲
审判员 周昭君
二〇一七年八月十日
书记员 官嘉欣
陈雪祯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3034号
申请执行人:赵梅,女,1960年4月23日生,汉族,住射阳县。
被执行人:陈昌武,男,1963年2月3日生,汉族,住射阳县。
被执行人:宋建香,女,1964年11月19日生,汉族,住射阳县。
赵梅诉陈昌武、宋建香民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月1日作出的（2016）苏0924民初7673号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈昌武、宋建香于本判决生效之日起十日内向赵梅偿还借款本金194000元，并从2016年12月6日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年8月9日对被执行人陈昌武、宋建香银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年8月9日对被执行人陈昌武、宋建香进行了车辆查询，在陈昌武、宋建香名下无车辆信息。
3、2017年8月10日对被执行人陈昌武、宋建香名下的房产进行了查询，在被执行人名下无房产信息。
4、本院于2017年8月20日向被执行人陈昌武、宋建香公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月23日被执行人陈昌武、宋建香被纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年12月8日对被执行人陈昌武、宋建香银行存款、股份等进行了查询，未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之十日内，向本院提出执行异议。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3034号申请执行人:赵梅,女,1960年4月23日生,汉族,住射阳县。被执行人:陈昌武,男,1963年2月3日生,汉族,住射阳县。被执行人:宋建香,女,1964年11月19日生,汉族,住射阳县。赵梅诉陈昌武、宋建香民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月1日作出的（2016）苏0924民初7673号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈昌武、宋建香于本判决生效之日起十日内向赵梅偿还借款本金194000元，并从2016年12月6日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年8月9日对被执行人陈昌武、宋建香银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年8月9日对被执行人陈昌武、宋建香进行了车辆查询，在陈昌武、宋建香名下无车辆信息。3、2017年8月10日对被执行人陈昌武、宋建香名下的房产进行了查询，在被执行人名下无房产信息。4、本院于2017年8月20日向被执行人陈昌武、宋建香公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月23日被执行人陈昌武、宋建香被纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年12月8日对被执行人陈昌武、宋建香银行存款、股份等进行了查询，未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之十日内，向本院提出执行异议。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月二十五日书记员  林韦廷
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法花民一初字第92号
原告李某某，女，1988年11月20日生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，农民。
被告曾某某，男，1980年4月8日生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事吵架，以致难以共同生活。原、被告从2012年3月开始分居生活已三年多，现夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩由被告抚养至独立生活，原告不支付小孩抚养费。
被告曾某某辩称：原告起诉内容与事实不符。原、被告2015年8月还居住在一起，夫妻感情并未破裂，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月自由相识恋爱，2008年2月28日生女孩曾某美，现随被告一起生活。2009年2月13日双方自愿在衡南县民政局补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情尚可。但近年来原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，以致夫妻关系逐渐恶化。上述事实有原、被告的陈述，常住人口登记卡、结婚证等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚并育有一个小孩，夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事多次发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告当庭自认2015年8月至10月期间双方生活在一起，因此对于原告主张双方分居已满三年，与事实不符，本院依法不予采信。同时本院认为双方只要原、被告互谅互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年一月十八日
书记员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1840号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。
代表人：许生勇，行长。
委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：蒋顺国，男，1960年8月4日出生，汉族，住广西全州县。
被告：周国地，男，1958年8月12日出生，汉族，住广西全州县。
被告：蒋顺件，男，1971年11月12日出生，汉族，住广西全州县。
被告：唐带秀，女，1974年2月24日出生，汉族，住广西全州县。
被告：谢新喜，男，1962年11月20日出生，瑶族，住广西全州县。
被告：盘花地，女，1964年6月8日出生，瑶族，住广西全州县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告蒋顺国、周国地、蒋顺件、唐带秀、谢新喜、盘花地金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。
本案受理费3620元，减半收取1810元，保全费1350元，两项合计3160元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担，其余案件受理费1810元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何承康
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00931号
罪犯赵鹏，男，1988年2月2日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年5月27日作出（2013）雁刑初字第00294号刑事判决，以被告人赵鹏犯强制猥亵、侮辱妇女、抢劫罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年6月28日交付执行，刑期自二0一二年九月六日至二0一六年七月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年11月30日提出减�意见书，认为罪犯赵鹏确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨花利
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢899号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。
被执行人段小伟，男，1989年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月22日作出的（2014）西莲证经字第4339号执行证书申请执行段小伟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令其被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人段小伟向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款413842.67元及利息（其中借款本金413842.67元截止2014年3月18日所欠利息50276.19元）；二、负担案件执行费6860元。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司西安分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张惠恒
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初652号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王昊彬，男。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，2017年1月8日被变更为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人王昊彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗某出庭，指控：2017年1月1日5时许，被告人王昊彬饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车上路行驶，6时23分许，当其驾车沿本市江干区某西路由西向东行驶至公铁立交桥桥面时，车头碰撞路中隔离护栏后驶入对向车道，与由东向西行驶至此的由被害人周某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车及王某驾驶的苏Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车碰撞后翻覆，造成周某及车上乘客张某均构成轻伤二级、隔离护栏损坏及三车损坏的交通事故。后经现场酒精含量呼气检测，被告人王昊彬酒精含量为171mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为121.9mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王昊彬明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经现场勘查和调查，交警部门认定被告人王昊彬负事故全部责任。
根据被告人王昊彬的犯罪情节及自首情节，公诉机关建议判处被告人王昊彬拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王昊彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王昊彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王昊彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年七月七日
代书记员 张滨滨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3844号
申请执行人庄辉平，男，1969年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘佳兴，男，1969年12月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄辉平与被执行人刘佳兴民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5109号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1887号
原告：重庆市帝润锻造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社，组织机构代码66355010-X。
法定代表人：谭先美，总经理。
委托诉讼代理人：冉斌、谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆光大机械厂有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。
法定代表人：温玖，执行董事。
诉讼代表人：重庆天亿律师事务所（重庆光大机械厂有限公司管理人）。
本院在审理原告重庆市帝润锻造有限责任公司与被告重庆光大机械厂有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆市帝润锻造有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市帝润锻造有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市帝润锻造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告重庆市帝润锻造有限责任公司负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一七年三月七日
书 记 员 夏 雪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4179号
原告：梁辉，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：代敏恒，男，1958年5月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市九里镇。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段***号。统一社会信用代码：915111100206962766B。
法定代表人：代敏恒，董事长。
原告梁辉与被告代敏恒、东风汽车乐山技术服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼。被告代敏恒、东风汽车乐山技术服务有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提出诉讼请求：要求被告人在2016年11月22日前归还14万元借款及利息（借款为10万元，年利息为20%，两年利息共计4万元，合计为14万元）。审理中，原告将上述请求确认为：判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年1月7日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率20%计算）。事实与理由：2014年11月，被告代敏恒以经济困难为由向原告借款10万元。原告先后两次向被告代敏恒个人账户转款10万元。2015年1月，被告代敏恒向原告出具借款协议和借据，但都是以被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司名义出具，被告代敏恒签字；约定借款本金10万元，年息20%；每半年支付一次利息。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告代敏恒、东风汽车乐山技术服务有限责任公司未答辩。
原告梁辉围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：(1)双方当事人的身份信息，证明原、被告双方的主体资格；(2)《借款协议》、《收据》、《卡卡转账凭证》、《短信聊天记录》，证明被告代敏恒分两次向原告借款，共计借款本金10万元，借期二年，即自2014年11月20日起至2016年11月19日止，借期内年利率为20%。被告代敏恒、东风汽车乐山技术服务有限责任公司未到庭对上述证据予以质证，视为放弃质证的权利。本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：
2014年11月20日，原告（下称甲方）与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司（下称乙方）签订了《协议》，合同约定，借款本金10万元；借款期限为二年，即从2014年11月20日起至2016年11月19日止；约定借款期内年利率为20%；每半年支付一次利息。本协议签订当日，甲方将借款10万元交予乙方，乙方向甲方出具收到前述款项的《收据》或《收条》一份，该《收据》或《收条》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。被告贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日，每月20日付息；实际放款日与放款金额以《借款凭证》为准。《借款凭证》为本合同的组成部分与本合同具有同等的法律效力。东风汽车乐山技术服务有限责任公司、代敏恒在乙方处捺印签名。
同日，被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司向原告出具的《收条》载明，今借到梁辉借款10万元。收款单位处捺印东风汽车乐山技术服务有限责任公司财务专用章。
《短信聊天记录》及《卡卡转账凭证》载明，原告分别于2014年11月20日、2015年1月1日向被告代敏恒转账支付8万元和2万元。
另查明，东风汽车乐山技术服务有限责任公司于1995年4月10日登记成立；系自然人投资或控股；代敏恒系该公司的法定代表人。
本院认为：《协议》及《收据》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《协议》约定的还款期间已经届满，二被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。因二被未按约定支付利息及借款到期后，未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求二被告归还借款本金、利息及逾期利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持。据此，原告主张二被告从2014年11月21日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率20%计算逾期利息的请求；符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告代敏恒、东风汽车乐山技术服务有限责任公司在本判决生效之日起十五内偿还原告梁辉借款本金10万元及利息（从2014年11月21日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率20%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、公告费600元，共计3700元，由被告代敏恒、东风汽车乐山技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 曹银萍
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王倩汶
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初63号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，女，1976年9月28日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月3日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月4日被监视居住。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日10时许，被告人杨某在松桃苗族自治县蓼皋镇南门路49号妇保站门口处贩卖两个零包的毒品海洛因给吸毒人员唐某权，唐某权支付人民币200元后，二人即被松桃苗族自治县公安局民警抓获，当场从杨某处查获毒品海洛因零包一个及赃款人民币200元，从吸毒人员唐某权处查获毒品海洛因零包二个。经现场称量，从被告人杨某处扣押毒品可疑物净重0.1克，从唐某权扣押的两包毒品可疑物净重共0.15克。经铜仁市公安司法鉴定中心进行理化检验鉴定，从被告人杨某及唐某权处查获毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。
另查明，被告人杨某使用一台白色Lenovo触屏手机与吸毒人员唐某权联系，在松桃苗族自治县蓼皋镇妇保站门口贩卖毒品给吸毒人员唐某权。案发后，作案工具手机一台、违禁品毒品海洛因0.25克均被公安机关扣押。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某权的证言；书证户籍证明、扣押物品文件清单、现场称量记录、毒品移交证明书、抓获经过、通话记录；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）02号鉴定书；辩认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人杨某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。庭审中，被告人杨某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前已羁押二日，折抵刑期二日，即自2016年4月13日起至2016年9月10日止。）
二、违禁品毒品海洛因0.25克，予以没收；作案工具白色Lenovo触屏手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第139号
原告深圳市海威机电有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘村沿河路1-1号A厂房1楼东及2楼西。
法定代理人黄炳胜，总经理。
委托代理人唐扬新，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。
法定代表人黄显雄，系该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告深圳市海威机电有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理吕红飞，被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月被告向原告采购产品，截止2014年8月1日，被告累计拖欠原告货款达7848元，原告多次催款，被告却不予支付，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款7848元；2、被告支付自起诉之日至实际付清之日止利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请第二项为“被告支付自起诉之日至实际付清之日止利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。
被告辩称，对原告诉请货款本金予以确认，利息不予确认，由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意拖欠原告货款。
经审理查明：2014年6月24日，被告向原告下达订购单，向原告订购滑轨滑塊组，订单约定的付款条件为固定月结30天，2014年7月4日，原告依约向被告送货，被告进行了盖章确认，2014碾8月11日，双方就交易货款进行对账，对账单显示货款金额为7848元，2014年10月14日，原告就前述货款向被告开具了增值税发票，票面金额为7848元。
以上事实，有发票、对账单、订购单、增值税发票等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《订购单》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面切实履行，一方不履行其合同义务的，应当承担违约责任。原告已按合同约定履行了送货义务，被告未按期付款，违反了合同约定，原告有权要求被告支付拖欠的货款，故原告要求被告支付货款7848元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，被告未按时支付货款，违反了合同约定，属违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权要求被告支付逾期支付货款的利息，因此被告关于其非恶意拖欠货款而无需支付利息的主张，本院不予采信。利息计算标准问题，目前人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率水平上加收30%-50%，因此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。根据订购单月结30天的约定，至原告起诉之日，被告所拖欠的货款履行期已经届满，原告主张从起诉之日即2014年11月8日计算逾期付款利息并无不妥，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市海威机电有限公司支付货款7848元及相应利息（利息以7848元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月8日开始计算，计至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：孙伟涛，任行长。
委托代理人：林棵鹏，单位法律顾问。
被告：遇恒玲，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行诉被告遇恒玲金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行撤回对被告遇恒玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 员 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴宏伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1509号
原告郭秀英，女，1935年5月3日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇乐园村一屯，身份证号：xxx。
被告曹国志，男，1973年7月15日生，汉族，无职业，现住地址同上，身份证号：xxx。
原告郭秀英与被告曹国志侵权纠纷一案。因原告所留的联系方式无法联系到被告，因此，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭秀英的起诉。
案件受理费451元因原告郭秀英申请缓交，不予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王艳秋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东石民初字32号
原告曹某某，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告，刘某某、女，1987年4月28日出生、汉族，农民，现住四平市铁东区。
原告曹某某与刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年2月经代艳介绍，原告与被告相识，相识一个月女方提出要彩礼12万。原告于2014年2月16日先过2万元。相处几天，女方要求退亲，当时说返还彩礼，但经催要被告以各种理由拒不返还，并于不久与他人结婚了。故原告要求被告返还彩礼款2万元并承担诉讼费用。
被告刘某某未提出答辩。
在审理过程中，原告为支持自己的主张向法庭举出如下证据材料：
一、彩礼单一份，证明原告于2014年2月16日给被告过2万元彩礼钱的事情属实。
二、证人谭建权的证言，证明原告于2014年2月16日给被告过2万元彩礼钱的事情属实。
三、申请法院调查的证人代艳的证言，证明原、被告相处近两个月，原告给被告过2万元彩礼钱的事情属实。
被告刘某某在本院指定的举证期限内，对原告主张的事实未向本院举证予以反驳，故本院对原告所举的证据予以采信。对原告主张的被告收取了2万元彩礼款，双方相处时间不长即分手的事实予以确认。
根据确认的事实，针对当事人的诉讼请求，本院综合评判如下：
被告应酌情返还原告彩礼款。
本院认为，被告收取了原告2万元彩礼款，双方相处时间不长即分手，对于原告要求被告返还彩礼款2万元的请求应当予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。考虑到本案的具体情况，被告应适当返原告彩礼款。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某返还原告曹某某彩礼款人民币1.8万元，此款与本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边廷辉
审 判 员 赵 悦
人民陪审员 王淑梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谷彦臣
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00600号
原告高××
委托代理人王××（系原告高××母亲）
被告胡××
原告高××诉被告胡××离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高××负担。
审判员 张学富
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 妍
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第442号
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告张树奎，男，1962年2月26日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告母亚军，女，1965年8月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告杨建清，男，1960年11月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告周亚琴，女，1963年8月9日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告周志民，男，1970年4月24日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告包高娃，女，1968年3月6日生，蒙古族，农民，现住双辽市。
本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉被告张树奎、母亚军、杨建清、周亚琴、周志民、包高娃借款合同纠纷一案中，原告双辽吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月30日因被告主体资格有误自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告张树奎、母亚军、杨建清、周亚琴、周志民、包高娃的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告张树奎、母亚军、杨建清、周亚琴、周志民、包高娃的起诉。
案件受理费3834.00元减半收取1917.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第442号
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆。
被告张树奎，现住双辽市。
被告母亚军，现住双辽市。
被告杨建清，现住现住双辽市。
被告周亚琴，现住现住双辽市。
被告周志民，现住现住双辽市。
被告包高娃，现住现住双辽市。
本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉被告张树奎、母亚军、杨建清、周亚琴、周志民、包高娃借款合同纠纷一案中，原告双辽吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月30日因被告主体资格有误自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告张树奎、母亚军、杨建清、周亚琴、周志民、包高娃的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告张树奎、母亚军、杨建清、周亚琴、周志民、包高娃的起诉。
案件受理费3834.00元减半收取1917.00元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 姜小静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王雪薇
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执952号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人崔丽娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人史明强，公民身份号码23262219800702231X，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李艳，公民身份号码23262219800618232X，女，1980年6月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王红岩，公民身份号码231121198809272316，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人赵玲，公民身份号码231121198909142340，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王洪雷，公民身份号码231121198812262311，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王桂录，公民身份号码231121198805062346，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人尚文军，公民身份号码231121198303182313，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人孙庆梅，公民身份号码23112119840202234X，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人史明强、李艳、王红岩、赵玲、王洪雷、王桂录、尚文军、孙庆梅借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初790号民事判决书执行。
审判员 姚树全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴金龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2430号
原告：杨玉莲，女，汉族，1968年4月14日出生，蛟河市拉法街道公安村农民，住吉林省蛟河市
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市法定代表人：孙传胜，经理。
原告杨玉莲诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，于2016年12月5日依法由审判员曹媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨玉莲到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉莲诉称：杨玉莲在吉林祥晖胶带有限公司处从事挡车工工作，2014年10月及2015年1月至8月、12月份工资共计12227.17元一直未给付。因吉林祥晖胶带有限公司不及时给付劳动报酬，故起诉要求：吉林祥晖胶带有限公司给付劳动报酬12227.17元。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：杨玉莲于2013年5月23日到吉林祥晖胶带有限公司从事挡车工工作，吉林祥晖胶带按月给付工资。其中：2014年10月及2015年1月至8月、12月份工资有吉林祥晖胶带有限公司出具的工资条，共计14577.17元。吉林祥晖胶带补发过两次工资，分别为1200.00元及1150.00元，共补发2350.00元。
认定上述事实的证据有：杨玉莲提供的工资表三份、不予受理通知书一份，杨玉莲调查笔录。
本院认为：杨玉莲在吉林祥晖胶带有限公司从事挡车工作，吉林祥晖胶带有限公司给付了部分工资，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，杨玉莲要求吉林祥晖胶带有限公司给付杨玉莲拖欠的工资12227.17元（14577.17元-2350.00元）的请求，应予支持。
本院认为，关于工资数额，对于2014年10月及2015年1月至8月、12月份工资，杨玉莲提供了吉林祥晖胶带有限公司出具的工资条予以证明，应予确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨玉莲工资12227.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年十二月九日
书记员 林 尧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初369-1号
原告：广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城小区。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
委托代理人：陈广健，该公司财务主管。
被告杨春雷。
委托代理人梁广明，广西融水苗族自治县四荣法律服务所法律工作者。
原告广西融水广海房地产开发有限公司诉被告杨春雷关于商品房销售合同纠纷一案，原告广西融水广海房地产开发有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西融水广海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告广西融水广海房地产开发有限公司负担。
审 判 长 尹俊群
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 陶莉烈
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁人仁
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第349号
申请执行人赵素珍，女，1969年3月9日生，汉族。
被执行人王小光，男，1982年7月6日生，汉族。
赵素贞与王小光刑事附带民事纠纷一案，宝丰县人民法院与2013年7月18日作出的（2013）宝刑初字第28号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵素珍于2013年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款车辆等财产进行查证，无发现可执行财产，且王小光在郑州市监狱服刑之中（刑期至2024年10月5日）。
本院认为，本案被执行人王小光目前没有其它财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可执行财产，本次执行程序无法继续执行，可依法终结，需要等待继续执行的条件成就后，在重新启动执行。如发现被执行人王小光新的财产线索，申请执行人赵素珍可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 连帝淇
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第349号
申请执行人赵素珍，女，1969年3月9日生，汉族。
被执行人王小光，男，1982年7月6日生，汉族。
赵素珍与王小光刑事附带民事纠纷一案，宝丰县人民法院与2013年7月18日作出的（2013）宝刑初字第28号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵素珍于2013年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款车辆等财产进行查证，无发现可执行财产，且王小光在郑州市监狱服刑之中（刑期至2024年10月5日）。
本院认为，本案被执行人王小光目前没有其它财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可执行财产，本次执行程序无法继续执行，可依法终结，需要等待继续执行的条件成就后，在重新启动执行。如发现被执行人王小光新的财产线索，申请执行人赵素珍可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 连帝淇
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执异14号
异议人（利害关系人）：吐鲁番港城投资有限公司，住所地：新疆土鲁番市高昌区青年路西侧17-1192（建行院内）。
法定代表人：王广学，董事长。
申请执行人：赵涛，男，汉族，出生于1963年3月27日，住四川省西充县晋城镇。
申请执行人：田树先，男，汉族，出生于1956年11月24日，住四川省西充县双洛乡。
被执行人：斯明龙，男，汉族，出生于1965年8月15日，住四川省西充县晋城镇。
本院在执行申请执行人赵涛、田树先申请执行被执行人斯明龙民间借贷纠纷两案的过程中，于2017年10月19日分别作出（2017）川1325执恢38号之一、（2017）川1325执恢39号之一执行裁定书，裁定查封被执行人斯明龙以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义承建的“吐鲁番锦绣华庭项目”在建的一号楼一层商业用房和二号楼一层商业用房。吐鲁番港城投资有限公司不服，以“吐鲁番锦绣华庭项目”是吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司承建的项目，异议人系持有吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司100%股权的股东，虽然与斯明龙签订了关于吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司承建股权转让的协议，但是由于斯明龙违约，双方已于2017年8月30日解除了股权转让协议，吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的股权仍由异议人100%持股，吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的所有资产仍归异议人所有；异议人与申请执行人之间不存在债权债务关系，不是被执行对象，与斯明龙之间仅存在因双方解除股权转让协议而具有的债权债务结算关系，即使经结算异议人应向斯明龙支付款项，异议人也仅为协助执行人，人民法院不应直接查封作为协助执行人的异议人的财产为由，向本院提出书面异议，请求本院依法撤销（2017）川1325执恢38号之一、（2017）川1325执恢39号之一执行裁定书，解除对异议人“吐鲁番锦绣华庭项目”在建的一号楼一层商业用房和二号楼一层商业用房的查封。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：“吐鲁番锦绣华庭项目”系吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司开发建设的项目，吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司是由吐鲁番港城投资有限公司投资设立的具有独立法人资格的企业，吐鲁番港城投资有限公司对吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司持有100%的股份。
2016年4月18日，吐鲁番港城投资有限公司作为甲方，斯明龙作为乙方、吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司作为丙方签订协议，约定将吐鲁番港城投资有限公司享有的吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的全部股权转让给斯明龙。协议对转让价款及付款方式和各方的权利义务进行了明确约定。协议签订后，斯明龙即以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义对“吐鲁番锦绣华庭项目”中的部分工程开工修建。后因斯明龙未按三方签订的协议履行支付股权转让款的义务，三方又于2017年8月30日再次签订协议，协议约定终止三方2016年4月18日签订的协议的履行，同时就2016年4月18日三方签订协议后斯明龙以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义对“吐鲁番锦绣华庭项目”中的部分工程开工修建过程中产生的相关费用如何结算作出了约定。现斯明龙以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义对“吐鲁番锦绣华庭项目”中的部分工程开工修建过程中所产生的相关费用尚在结算中。
在对本案的审查过程中，异议人向本院书面表示，尽力协助配合本院的执行行为，在与斯明龙结算后，从应向斯明龙支付的结算款项中，首先优先向本院支付上述两案执行金额285万元。
本院认为，本院（2017）川1325执恢38号、（2017）川1325执恢39号两件执行案件的被执行人均为斯明龙，执行依法应当执行被执行人斯明龙的财产。虽然斯明龙于2016年4月18日与吐鲁番港城投资有限公司、吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司签订协议，约定受让吐鲁番港城投资有限公司享有的吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的全部股权，并在协议签订后即以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义对“吐鲁番锦绣华庭项目”中的部分工程开工修建，但三方签订协议后并未办理股权转让登记，且因斯明龙违约，三方已签订新的协议，终止了2016年4月18日所签订协议的履行，从异议人提供的“吐鲁番锦绣华庭项目”的登记备案证、建设用地规划许可证、土地使用权证上看，“吐鲁番锦绣华庭项目”的权利人均为吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司，因此，本院（2017）川1325执恢38号之一、（2017）川1325执恢39号之一执行裁定查封的财产应属吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的财产。异议人与吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司均不是本院（2017）川1325执恢38号、（2017）川1325执恢39号两件执行案件的被执行人，本院为执行前述两件执行案件而直接查封异议人享有100%股权的吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的财产显属不当，应予纠正。但鉴于异议人与被执行人斯明龙之间因解除股权转让协议而存在有债权债务结算关系，为保证前述两案的执行，可按异议人向本院作出的书面承诺意见，裁定在异议人经结算应向斯明龙支付的款项中扣留285万元。
综上，异议人的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川1325执恢38号之一、（2017）川1325执恢39号之一执行裁定书；
二、在异议人吐鲁番港城投资有限公司经结算应向斯明龙支付的款项中扣留285万元。扣留期限一年。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庞 彪
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵宏洲
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执455号
申请执行人江长顺，男，1982年3月30日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人江长顺与被执行人曹坤名买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1064号民事解调书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹坤名的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，其所有的未办理产权证的房屋正在处置之中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为106200元，现已经执行到位0元，未执行到位106200元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执455号申请执行人江长顺，男，1982年3月30日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江长顺与被执行人曹坤名买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1064号民事解调书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹坤名的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，其所有的未办理产权证的房屋正在处置之中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为106200元，现已经执行到位0元，未执行到位106200元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月二十五日书记员  危 彦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第990号
上诉人（原审被告）浙江衢州建工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）余金华。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
上诉人浙江衢州建工集团有限公司不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第1041号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由：2012年7月19日浙江衢州建工集团有限公司浩盛工业园项目部（以下简称项目部）与被上诉人余金华签订的《劳务承包合同》应认定无效；项目部系上诉人内部下属机构，不能独立承担民事责任，其法律后果由上诉人承担，故应由原审被告所在地浙江衢州柯城区人民法院管辖；一审法院作出的（2014）浦民初字第1041号民事裁定案�错误，应是“建设工程分包合同纠纷”而不是“买卖合同纠纷”，且认定廖松林系项目部负责人也属错误。请求二审撤销福建省浦城县人民法院（2014）浦民初字第1041号民事裁定，本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。被上诉人答辩称，原裁定正确，请求二审维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”项目部与被上诉人签订的《劳务承包合同》是否有效不影响该合同第二十八条：“争议的处理：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均由甲方所在地的法院管辖内申请诉讼”的效力，项目部即使不能独立承担民事责任，其所签订的关于解决争议方法的条款也独立有效，并且该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规�，上诉人请求将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理的上诉理由不能成立，应予驳回。另，一审法院作出的（2014）浦民初字第1041号民事裁定书中将案由写为“买卖合同纠纷”系笔误，原审已经作出（2014）浦民初字第1092-1号民事裁定予以补正。因此，本案应由甲方浙江衢州建工集团有限公司浩盛工业园项目部所在地人民法院即浦城县人民法院管辖并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 刘松青
代理审判员 胡傲松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 迅
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第388号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所：吉林市船营区。
代表人：王利民，行长。
委托代理人：高义，该行职员。
委托代理人：仲雅文，该行职员。
被告：陶某某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行北大街支行）与被告陶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托代理人高义、仲雅文到庭参加诉讼，被告陶某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北大街支行诉称：陶某某于2010年6月23日在工行北大街支行申请办理个人房屋抵押贷款，抵押房屋吉林市丰满区泰山路隆鑫花，申请贷款50万元，贷款期限16年，2010年6月23日办理手续终结发放贷款。陶某某自2013年10月开始违约不偿还贷款，其妻在外亦有不少外债，工行北大街支行对此催收未果。现陶某某已连续19个月不偿还贷款，基本无偿还能力，为此，原告诉至法院，请求：1、解除工行北大街支行与陶某某签订的《个人借款/担保合同》；2、陶某某偿还工行北大街支行贷款本金413473.81元，利息14485.68元（截止到2015年5月25日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清日止），本息合计427959.49元；3、工行北大街支行对贷款抵押物吉林市丰满区泰山路隆鑫花园住房享有优先受偿权。
陶某某未作答辩。
本院审理查明：工行北大街支行（贷款人）与陶某某（借款人、抵押人）于2010年6月9日签订抵押贷c066号《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款50万元；贷款用途为购住房；贷款期限为192个月；贷款担保方式为抵押；“抵押物清单”列明：房产地址丰满区泰山路隆鑫花园a号楼7单元7层106号，面积181.88平方米，；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例10%，据此确定年利率为6.534%；遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从账户中划收；如果还款账户中的款项不足以支付到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定；违�及违约责任包括：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，解除合同、宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。《个人借款/担保合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，工行北大街支行（抵押权人、乙方）又与陶某某（抵押人、甲方）签订《房地产抵押合同》，约定：甲方为了购房贷款，自愿将自己所有的房屋和占用范围内的土地使用权抵押给乙方；设定抵押的房地产，坐落在吉林市丰满区泰山路，建筑面积181.88平方米，占地面积17.81平方米，房地产评估价值768443元；甲方将上述房地产及其附着物抵押给乙方，范围为全部；贷款金额为50万元；抵押期限自2010年6月9日起至2026年12月9日止，抵押期限共198个月。《房地产抵押合同》还对双方的其他权利义务进行了约定，并就抵押房屋及所处土地的建设用地使用权办理了抵押登记，工行北大街支行取得他项权证。2010年6月23日，工行北大街支行发放贷款50万元，陶某某签具《个人贷款借款凭证》予以确认。在借款合同的履行过程中，陶某某仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2014年2月起至2014年11月共发生10次逾期，2014年12月足额还款后至工行北大街支行起诉日止再未还款。截至2015年5月25日，陶某某逾期本金11905.97元未还，尚欠本金413473.81元、利息14485.68元，本息合计427959.49元。工行北大街支行向陶某某催要未果，于2015年6月25日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：个人借款/担保合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权利证、个人贷款借款凭证、个人贷款正常发放凭证、个人贷款还款计划表。
本院认为，陶某某与工行北大街支行签订的《个人借款/担保合同》及《房地产抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行北大街支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。陶某某累计6次以上及连续3个月未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，工行北大街支行有权解除借款合同并要求陶某某归还全部借款本金及利息。陶某某以其所有的房屋及所处土地的建设用地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行北大街支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行北大街支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《�华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被告陶某某签订《个人借款/担保合同》；
二、被告陶某某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金413473.81元、利息（包含罚息）14485.68元（计算至2015年5月25日），自2015年5月26日起借款本金413473.81元的利息、罚息按《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付至被告陶某某还清借款之日止；
三、被告陶某某逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告陶某某所抵押的坐落于吉林市丰满区泰山路隆鑫花园折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告陶某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7959.00元（其中案件受理费7719元、公告费240元，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已向本院预交）由被告陶某某负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 宋美霖
二〇一五年十二月十一日
�理书记员邹冬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2301号
上诉人菅秀娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住济阳县。
上诉人李梓玄，女，2012年7月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初137号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。认为，原审法院认定事实错误，二上诉人原本就属于济阳县某居民委员会的成员，不需要再确认成员资格。《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条规定，本村出生且户口未迁出的本村常住人员为本集体经济组织成员。二上诉人的户口一直在某村且一直在该村居住，上诉人的医疗证、土地承包证、土地承包费发放证明均可证明上诉人具有本集体经济组织成员资格。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查查明，2015年12月，二上诉人向原审法院起诉称，二上诉人系母女关系，均为济北街道某村村民，户口一直在某村。李梓玄2012年7月出生后落户在某村。菅秀娟在本村享有承包地，2012年之前所在居委会一直分配土地补偿款及其他补偿费用，之后停止支付，截止目前未支付补偿款累计42000元。请求判令济阳县某居民委员会支付二上诉人土地补偿款42000元，并提供80㎡的安置房屋。
本院认为，本案中二上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，且属于原审法院的地域管辖范围。至于其诉讼请求是否涉及集体经济组织成员资格的确认，应在审理程序中认定。原审法院对上诉人菅秀娟、李梓玄的起诉不予受理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初137号民事裁
定。
本案由济阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 李安娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李习瑞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3928号
原告：深圳展通物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道121#308,统一社会信用代码9144030079383346T。
法定代表人：柯国松。
委托诉讼代理人：余涛，广东首胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司玉红，广东首胜律师事务所实习律师。
被告：罗长江，男，1987年3月14日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区，
原告深圳展通物流有限公司与被告罗长江劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余涛、司玉红，被告罗长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年4月29日。
二、工作岗位：司机。
三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2013年4月29日至2016年4月29日。
四、月工资标准：原告主张，被告的工资除了最后一个月的，其余都是现金发放，工资结构包括：基本工资2030元＋安全奖200元至500元（根据安全驾驶情况发放）＋综合奖300元（根据驾驶员工作期间是否检查车辆情况决定是否发放）＋产值奖（金额不固定，由公司根据员工具体产值情况决定是否发放）＋餐补400元至1000元(由公司决定发放的金额)＋电话补贴200元。为证明其主张，原告提交了《驾驶员工资支付管理制度》、工资表。被告对《驾驶员工资支付管理制度》、工资表真实性不予确认，认为是原告单方制作，没有被告签名。被告主张其2015年11月1日至2016年11月8日期间每月实发工资为7100元、7110元、7300元、7350元、6980元、7005元、6840元、6900元、6934元、7263元、6744元、6219元、1600元。为证明其主张，被告在仲裁时提交了7张工资条。原告对被告提交的工资条真实性不予确认。
本院认为，原告作为用人单位应就劳动者已领取的工资情况进行举证，但原告所提交的《驾驶员工资支付管理制度》、工资表无被告签名确认，被告对真实性不予认可，本院亦无法采信，原告应承担举证不能的法律责任。本院依法采信被告提交的工资条，根据被告主张的离职前十二个月实发工资计算出其离职前十二个月月平均工资为6520.42元。
五、劳动合同解除时间：2016年11月8日。
六、关于未签劳动合同双倍工资差额问题：原告主张，原告与被告原来有签订书面劳动合同，合同到期后因公司工作人员疏忽未续签，并非故意不签书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告2016年5月29日至2016年11月8日期间未签书面劳动合同双倍工资差额36288.97元（6840元÷21.75天×2天＋6900元＋6934元＋7263元＋6744元＋6219元＋1600元）。
七、关于休息日加班工资问题：原告主张，被告不存在加班的事实，故无须支付其加班费。被告主张其每周工作7天，原告未支付加班费，有仲裁时提交的工资条及送货单为证。根据工资条显示，被告每月出勤30天。虽原告对被告提交的工资条真实性不予确认，但却未向本院提交被告的考勤记录。原告作为用人单位，有义务对被告的考勤进行管理，原告未提交相关证据证明被告的出勤时间，应承担举证不能的法律责任。本院依法对被告主张的每周工作7天予以采信。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会根据2014年12月9日至2016年11月8日期间每月休息日天数，裁决原告支付被告2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资12500元，未超过法定标准，因被告未提起诉讼，故对该项仲裁裁决本院予以维持。
八、关于未休年休假工资问题：原告主张，被告离职时原告支付的工资中包含未休年休假工资，但其所提交的银行转账记录中2016年11月18日转账支付的款项为离职工资，并不能证明是支付的未休年休假工资，故对原告已支付未休年休假工资的主张，不予采信。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会，裁决原告支付被告2015年、2016年未休年休假工资5000元，未超过法定标准，因被告未提起诉讼，故对该项仲裁裁决本院予以维持。
九、被告仲裁请求：1、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金28000元；2、原告支付被告2016年5月29日至2016年11月8日期间未签书面劳动合同双倍工资差额40000元；3、原告支付被告2013年4月29日至2016年11月8日期间的加班工资12500元；4、原告支付被告2013年4月29日至2016年11月8日期间带薪年休假工资5000元。
十、仲裁结果：深南劳人仲案[2016]3505号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2016年5月29日至2016年11月8日期间未签劳动合同双倍工资差额36288.97元；2、原告支付被告2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资12500元；3、原告支付被告2015年、2016年未休年休假工资5000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年5月29日至2016年11月8日期间未签劳动合同双倍工资差额36288.97元；2、原告无须支付被告2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资12500元；3、原告无须支付被告2015年、2016年未休年休假工资5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳展通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗长江2016年5月29日至2016年11月8日期间未签劳动合同双倍工资差额36288.97元；
二、原告深圳展通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗长江2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资12500元；
三、原告深圳展通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗长江2015年、2016年未休年休假工资5000元；
四、驳回原告深圳展通物流有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳展通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 冰
二〇一七年四月六日
书记员 周思媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1442号
罪犯官开长，男，1966年11月2日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年3月8日作出（2013）永刑初字第5号刑事判决，以被告人官开长犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯官开长在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年1月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯官开长在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官开长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一六年六月累计获得达标分八点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯官开长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官开长予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初868号
原告杨恩广，男，1960年2月24日出生，公民身份证号码×××。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告杨恩广与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨恩广到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩广诉称：杨恩广于2002年5月24日自北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得贷款117600元购买一辆捷达牌轿车，南方隆兴公司为担保人。杨恩广用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年5月24日，杨恩广还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与杨恩广解除抵押登记。故杨恩广诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年5月24日，杨恩广从新街口北大街支行获得贷款117600元用于购买捷达牌轿车一辆，南方隆兴公司为杨恩广向新街口北大街支行贷款提供保证担保。杨恩广用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年5月24日，杨恩广还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司�今仍未与杨恩广解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有汽车消费贷款借款合同、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。杨恩广贷款购车时，南方隆兴公司为杨恩广向银行的贷款提供担保，杨恩广以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权�消灭。现杨恩广已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。杨恩广要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助杨恩广办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告杨恩广自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任亚杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7804号
原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。
法定代表人刘颖，经理。
被告李钢，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰天润物业有限责任公司与被告李钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3683元。本院于2015年10月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤回对被告李钢的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙立国
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7804号
原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。
法定代表人刘某，经理。
被告李某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰天润物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3683元。本院于2015年10月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何滨
二Ｏ一五年十二月二十九日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第7804号原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人刘某，经理。被告李某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3683元。本院于2015年10月26日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费予以免收。审判员何滨二Ｏ一五年十二月二十九日书记员孙立国
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第324号
申请执行人中国金融租赁有限公司，住所地：天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。
法定代表人李波，董事长。
被执行人四川省中药厂有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。
法定代表人张燕，董事长。
被执行人四川科创医药集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。
法定代表人张燕，董事长。
被执行人何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市。
关于中国金融租赁有限公司申请执行四川省中药厂有限责任公司、四川科创医药集团有限公司、何俊明、张燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的中国金融租赁有限公司申请执行四川省中药厂有限责任公司、四川科创医药集团有限公司、何俊明、张燕融资租赁合同纠纷一案，由中江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 王兰