湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6134号
原告：黄治平，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。
被告：吴学斌，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉。
委托诉讼代理人：田卫平，女，土家族。
被告：湖南巴士公共交通有限公司二分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道668号6栋602房。
负责人：席超波，董事长。
委托诉讼代理人：戴发达，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：赵子安，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玲利，女，汉族。
原告黄治平诉被告吴学斌、湖南巴士公共交通有限公司二分公司（以下简称“巴士公司”）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中国太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄治平的委托诉讼代理人汤红玲，被告吴学斌，被告中华联合公司的委托诉讼代理人田卫平，被告巴士公司的委托诉讼代理人戴发达到庭参加诉讼。被告中国太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄治平向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失61457.9元；2、被告中华联合公司在交强险和商业三者险优先承担赔偿责任，并先赔偿精神抚慰金，被告中国太平洋公司赔偿车上人员责任险；3、各被告承担本案诉讼费。2016年7月16日15时2分许，孙碧勇驾驶湘Ａ×××××的公共汽车，沿黄兴北路与营盘路交口处停车上下客起步时，遇被告吴学斌驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿黄兴北路与营盘路交口处地段由北往西行驶，发生湘Ａ×××××的大型客车左部与湘Ａ×××××的小型客车右部相撞，造成两车受损，公交车上乘客即原告受伤的交通事故。长沙市交警支队开福大队认定孙碧勇承担主要责任，被告吴学斌承担次要责任，原告不负责任。湘Ａ×××××归被告吴学斌所有，在被告中华联合公司投保了交强险以及30万商业险。孙碧勇为湖南巴士公司员工，车号为湘Ａ×××××，该车在被告中国太平洋公司投保了交强险。原告经诊断多处骨折，共住院29天。经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，护理期为90日，营养期90日，后续医药费15000元。
被告吴学斌辩称，被告吴学斌不应承担责任，公交车在制定的停车位上下客，被告吴学斌认为该公交车不会右拐，结果公交车撞到了被告吴学斌车辆尾部。由于原告伤势比较严重，大家在事故认定书上签了字。被告吴学斌去医院看望了原告，被告吴学斌是正常行驶，伤员在公交车上。
被告中华联合公司辩称，原告部分诉求过高。被告吴学斌次要责任，不超过30%。被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原告医药费只起诉773元，其他垫付了部分费用，垫付费用的车主可以进行理赔。
被告巴士公司辩称，被告巴士公司对原告进行积极报警求助。被告巴士公司另认为其不应承担主要责任。
被告中国太平洋公司到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2016年7月16日15时2分许，孙碧勇驾驶湘Ａ×××××的公共汽车，沿黄兴北路与营盘路交口处停车上下客起步时，遇被告吴学斌驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿黄兴北路与营盘路交口处地段由北往西行驶，发生湘Ａ×××××的大型客车左部与湘Ａ×××××的小型客车右部相撞，造成两车受损，公交车上乘客即原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路事故认定书，认定孙碧勇承担主要责任，被告吴学斌承担次要责任，原告不承担责任。
原告当日被送湖南中医药大学第二附属医院，于2016年8月13日出院，住院29天，原告花费医疗费71577.4元，其中原告自己花费773.2元、被告巴士公司垫付41000元、被告吴学斌垫付19804.2元，被告中华联合公司垫付10000元。2016年10月28日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司鉴中心[2016]临鉴字F2第10-38号法医临床司法鉴定意见书，认定原告构成右肩部损伤程度十级伤残，腰背部损伤程度十级伤残，后期医疗费用15000元，伤后护理期为90日，伤后营养期90日。原告支付鉴定费2500元。被告吴学斌与被告中华联合公司同意按15%的比例扣除非医保用药。
再查，肇事车辆湘Ａ×××××在被告中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的第三者责任保险（购买了不计免赔）。肇事车辆湘Ａ×××××在被告中国太平洋公司投保了交强险。孙碧勇系被告巴士公司的员工。
以上事实有身份证信息、交通事故责任认定书、医药费发票、鉴定意见书、投保单及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定孙碧勇承担主要责任，被告吴学斌负事故的次要责任，原告不负责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”被告孙碧勇驾驶湘Ａ×××××客车造成本次交通事故的发生系职务行为，应由被告巴士公司承担赔偿责任。被告湖南巴士公共交通有限公司二分公司隶属于湖南巴士公共交通有限公司。本院酌情认定被告巴士公司承担70%的责任，被告吴学斌承担30%的责任。现肇事车辆湘Ａ×××××在被告中华联合公司处投保了交强险和商业险，肇事车辆湘Ａ×××××在被告中国太平洋公司处投保了交强险，故被告中华联合公司和被告中国太平洋公司在保险范围内承担赔付责任。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、医疗费71577.4元。原告花费医疗费71577.4元，其中原告自己花费773.2元、被告巴士公司垫付41000元、被告吴学斌垫付19804.2元，被告中华联合公司垫付10000元。该项费用有票据为证，本院予以认可。
2、后续治疗费15000元。该项费用有司法鉴定意见书为证，本院予以认可。
3、营养费2000元。原告诉请2700元，根据原告住院及伤残情况，本院酌情认定为2000元，对原告超过诉求的部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费1740元。原告诉请1740元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院29天，住院伙食补助费为60元×29天＝1740元。本院予以支持。
5、护理费8120元。原告诉请护理费12000元，原告向本院提交的证明不足以证明原告实际花费的护理费。本院参照2016年城镇非私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见伤后护理期90天对护理费进行计算，为32933元÷365天×90天＝8120元。
6、交通费1000元。原告诉请1000元，根据原告住院的天数，本院酌情认定为1000元。
7、精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤残程度，本院酌情认定为6000元。
8、残疾赔偿金18744.7元。原告诉请残疾赔偿金20334.6元。原告系非农业户口。故本院按2016年城镇居民人均可支配收入31284元的标准，结合原告的两个十级伤残、年龄进行计算，为31284元×5×13%＝20334.6元。原告诉请18744.7元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
9、鉴定费2500元。该项费用有司法鉴定意见书和票据为证，本院予以认可。
综上所述，原告黄治平的损失共计126682.1元，其中第1、2、3、4项共计90317.4元，被告中华联合公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余的损失中医保外用药为2770元[（71577.4元-10000元）×30%×15%]由被告吴学斌承担；第5、6、7、8项，共计33864.7元，由被告中华联合公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担赔偿责任；第9项鉴定费2500元，由被告吴学斌承担750元，被告巴士公司承担1750元。
原告剩余损失为77547.4元（126682.1元-10000元-33864.7元－2770元-2500元）。被告中华联合公司应在商业三者险范围内赔付原告23264.22元（77547.4元×30%）。原告及被告巴士公司未向本院提交湘Ａ×××××投保车上人员责任险的证据，故被告巴士公司应承担原告的损失54283元（77547.4元×70%）。被告巴士公司已经为原告垫付41000元，故被告巴士公司还应赔付原告13283元（54283元-41000元）。因被告吴学斌为原告垫付医疗费19804.2元，其垫付的费用已超过其承担本案责任的数额，其超额垫付16284.2元（19804.2元-2770元-750元），应在被告中华联合公司理赔时扣除。被告中华联合公司已经支付原告10000元，故被告中华联合公司还需支付原告40844（10000元+33864.7元+23264.22元-16284.2元-10000元）。关于被告吴学斌超额垫付的费用16284.2元，被告吴学斌可以向被告中华联合公司请求返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告黄治平各项损失共计40844元；
二、被告湖南巴士公共交通有限公司二分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告黄治平各项损失13283元；
三、驳回原告黄治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告吴学斌承承担124元，被告湖南巴士公共交通有限公司二分公司承担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 喻 艳