wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初74号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年10月的一天晚上，被告人陈某在本县千秋镇东明村六组其家中二楼南房间内，容留王某、李某、徐某与其共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次计3人次。
被告人陈某在归案后，如实供述自己的犯罪行为。公诉机关据此认为被告人陈某的行为构成容留他人罪，应予刑事处罚。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实无异议，其在庭审中提出其有检举他人容留其吸毒的立功行为，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、陈某到案经过，证实本案的案发系群众报警。
（2）行政处罚决定书，证实陈某曾受到行政处罚的情况。
2、证人证言
证人徐某、李某、王某证言，证实2015年10月份的一天晚上，被告人陈某容留其在位于本县千秋镇东明村六组的家中二楼南房间内吸毒的事实。
3、被告人陈某供述，证实了其在本县千秋镇东明村六组家中二楼南房间内，容留王某、李某、徐某与其共同吸食甲基苯丙胺的事实。
4、辨认笔录、指认笔录，证实被告人与证人互相辨认及被告人陈某指认其容留他人吸毒的场所的相关事实。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人陈某提出的立功行为，经查，被告人陈某是在接受侦查机关讯问时主动交代他人容留其吸食毒品的违法行为，该行为尚未达到刑事立案标准，因此，被告人陈某不构成立功，但可酌情从轻处罚。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因吸食毒品被行政处罚，应予从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；拘役的刑期从二〇一六年二月二十七日起至二〇一六年五月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00852号
申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地：岳西县天堂镇建设路88号，组织机构代码证：68496326-1。
法定代表人：李爱群，该公司董事长。
被执行人：安徽海克尔服装服饰有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济技术开发区），组织机构代码68686741-7。
法定代表人：王结法，该公司董事长。
被执行人：王结法，男，1979年1月1日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：夏满平，女，1984年9月10日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与安徽海克尔服装服饰有限公司、王结法、夏满平民间借贷一案，因被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司停业多年，公司厂房等财产被另案处理（未结案），另无其他财产可供执行；被执行人公司法定代表人王结法及夏满平因涉嫌犯罪，被公安机关关押，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)岳民二初字第00679号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年三月八日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初72号
原告：柳西杰，男，汉族，1970年4月3日出生，住安徽省临泉县，
被告：李石德，男，汉族1971年8月19日出生，住平江县，
本院于2018年1月4日立案受理原告柳西杰诉李石德买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳西杰撤回对被告李石德的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 胡灵平
二〇一八年二月一日
书记员 杨慧云
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7110号
原告：周福金，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地:重庆市黔江区正阳工业园区（正阳镇群力居委一组），统一社会信用代码91500114784242023A。
法定代表人：韦春。
原告周福金与被告重庆市广博塑料袋有限公司（以下简称广博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秦到庭参加了诉讼，被告广博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周福金向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款172342元，并支付逾期付款损失（从2015年10月16日开始起算，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，直至货款付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项损失请求中的逾期付款损失降低为从2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清为止，具体由人民法院认定。事实与理由：原、被告之间曾有购销业务往来，被告向原告购买塑料颗粒材料。经原、被告于2015年10月15日对账，被告尚拖欠原告货款230342元未支付。后经原告催收，被告仅支付了货款58000元，尚欠172342元未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告广博塑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单原件一张、从璧山法院复印的被告广博公司出具的证明一份及解除劳动合同关系通知一份、银行流水原件一份。另原告当庭陈述，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，原告是经营塑料颗粒生意的，原告与被告有长期生意往来。被告差欠原告货款共计230342元，杨世尤作为被告公司总经理在对账单上签字确认，他在对账单上签字的行为属于职务行为，对账之后被告通过其公司账户向原告的账户支付了58000货款。在对账之后没有再购买过货物。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告当庭陈述，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨世尤系被告广博公司员工，职务为总经理，劳动关系存续期间为2013年9月20日至2016年9月21日。2015年10月15日，杨世尤在重庆市广博塑料袋有限公司对账单上注明：“本月底开始逐次付清”并签字捺印。该对账单载明：2014年7月、8月共欠周福金材料费250342元，已支付20000元，未支付230342元。2015年11月3日，被告通过公司账户向原告转账支付货款20000元；2015年12月6日，被告通过公司账户向原告转账支付货款20000元；2016年9月9日，被告通过公司账户向原告转账支付货款10000元；2016年10月12日，被告通过公司账户向原告转账支付货款8000元。以上共计58000元。
本院认为，本案中，关于杨世尤在对账单上签字的行为是否对被告公司发生效力的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”杨世尤为被告公司总经理，结合被告公司的向原告周福金支付货款的行为，杨世尤的行为对被告公司发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但根据被告公司总经理杨世尤出具的对账单以及原告的银行流水明细可以看出，被告公司认可原告向其供货的事实，与原告进行对账确认，并向原告支付了货款，双方买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告应当依照对账单向原告履行支付货款的义务。被告公应当支付原告货款计算为230342元-58000元=172342元。
关于原告主张被告重庆市广博塑料袋有限公司从2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清为止的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告广博公司从2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清为止的逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市广博塑料袋有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周福金货款172342元，并支付原告周福金以未付货款金额172342元为基数从2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告周福金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告重庆市广博塑料袋有限公司负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭交纳）。原告周福金预缴的案件受理费4040元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月十九日
法官 助理 姜 利
书 记 员 何宗媛
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审55号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：董怀河，男，汉族，1966年出生。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年4月8日向我院申请执行被执行人董怀河非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年9月30日以被执行人董怀河非法占地为由，依据《中华人民共和国土地�理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）147号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的1274.98平方米土地；
2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1274.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
3、并对非法占用的1274.98平方米土地处每平方米10元的罚款，计12749.8元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）147号行政处罚，于2015年9月30日依法送达被执行人董怀河。被执行人董怀河未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）147号行政处罚在行政主体、�政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人董怀河在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人董怀河必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的1274.98平方米集体土地；
2、被执行人董怀河必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的1274.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施；
4、被执行人董怀河必须于本裁定送达之日起十日内向申请执行人开封市祥符区国土资源局缴纳罚款壹万贰仟柒佰肆拾玖元捌角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年四月八日
书记员 赵辰蕾
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4134号
申请执行人：姚某，女，1980年11月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郑某，男，1982年8月15日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人姚某与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初57号民事判决已于2017年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人145515元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费2082.73元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4134号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4134号
本院在执行申请执行人姚金芳与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人郑某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初57号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人郑某，男，1982年8月15日出生，�玉环市坎门街道浦西149号。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4134号申请执行人：姚某，女，1980年11月18日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑某，男，1982年8月15日出生，汉族，住玉环市。申请执行人姚某与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初57号民事判决已于2017年7月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人145515元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费2082.73元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4134号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二日代理书记员  於庆庆
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初347号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周福涛，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日到案，次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审。
被告人肖文英，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日到案，次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]289号起诉书指控，2018年1月30日0时许，被告人周福涛、肖文英经共谋后，在重庆市九龙坡区华岩镇金科阳光小镇汤铭宴餐馆，由肖文英在外望风，周福涛推开玻璃门进入餐馆，撬开收银台抽屉，将失主陈某放在抽屉内的现金16500元盗走。
2018年2月5日，被告人周福涛、肖文英主动向公安机关投案，后退赔了陈某的经济损失。
被告人周福涛、肖文英的行为已构成盗窃罪，有自首情节。公诉机关建议判处周福涛、肖文英有期徒刑八个月，并各处罚金人民币一万六千元。被告人周福涛、肖文英对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周福涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人肖文英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅亚辉，女，1977年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：樊忠民，男，1938年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄德鸿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路265号汇景国际5﹟-318号。
法定代表人：王辉，该公司经理。
再审申请人傅亚辉因与被申请人石家庄德鸿房地产开发有限公司（以下简称德鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅亚辉申请再审称，（一）原审判决以商品房预售许可证上记载为“中悦华府”字样，便片面认定商品房买卖合同标的物“迎宾苑”住宅项目没有建设、没有取得商品房预售许可证，商品房预售合同《协议书》无效，属基本事实认定错误。1、德鸿公司提交法院的全部证据，除预售许可证外，均找不到“中悦华府”的名字，也没有建设“中悦华府”项目的任何行政审批材料。2、德鸿公司是先卖房收款，后盖房，最后办预售许可证。《商品房预售许可证》上“中悦华府”实为“迎宾苑”变更名称而来。傅亚辉提供的证据能够证明《商品房预售许可证》上“中悦华府”就是“迎宾苑”建设项目的另一个名称，两者是同一宗地上的同一建设项目，是同一房地产开发项目在不同时间节点的不同称谓。3、原审法院审判的重大错误在于无视傅亚辉提供的客观有效的完整证据链，否认各证据与案件事实的关联性，割裂他们之间的联系，曲解证据的实质内容，均不采信。（二）在2014年1月16日一审开庭审理和2015年5月18日二审开庭审理质证时，德鸿公司对傅亚辉提供的市地名办2014年1月14日《证明》是认可的，未提出任何异议。德鸿公司为搅局，想方设法让市地名办在傅亚辉上述《证明》复印件下方写上“此证明只是证明中悦华府地名与该公司在申报地名命名之前所使用的居住区项目名称（非标准地名）是同一区域”。该加注实际是德鸿公司对傅亚辉证据内容的质疑，市地名办在自己过去出具的证明复印件上再补写相左内容，这样做非常不妥。该加注不是独立法定证据，二审法院不应采纳。且该加注未在本案法庭上出示，更未经本案当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。傅亚辉得知该加注已被市地名办于2015年12月12日收回、撤销，该加注失效。（三）原审适用法律错误。1、德鸿公司早于2011年8月取得了“迎宾苑”或改名的“中悦华府”商品房的预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应当认定双方签订的商品房预售合同《协议书》有效。原审法院认定无效，适用法律错误。2、德鸿公司不经包括傅亚辉在内的购房人同意，擅自作了“迎宾苑”商品房规划设计的变更，既不书面告知傅亚辉，亦不与傅亚辉商定补充协议，违反法定协商一致原则，原审法院认可德鸿公司的这一错误做法，适用法律依据不当。3、《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。原审法院认可德鸿公司为追求不当得利、毁约，而变更已售出的商品房名称，认可法定代表人、负责人、承办人变动而不履行所签合同义务，适用法律依据不当。4、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。这说明即使规划设计变更、合同约定内容有的变的不明确了，当事人不解除合同，还是有办法继续履行合同的，本案不存在法律及事实上无法履行的障碍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，“中央悦城项目”规划方案于2009年12月1日经石家庄市城乡规划局审核同意。2011年8月30日石家庄住房保障和房产管理局基于2009年的《建设工程规划许可证》和2010年的《建筑工程施工许可证》向德鸿公司核发了项目名称为“中悦华府”的《商品房预售许可证》，该项目与傅亚辉协议中的“迎宾苑”项目除建设用地相同外，其他均不完全相同。傅亚辉主张“迎宾苑”与“中悦华府”实质为同一项目理据不足。因“中悦华府”无论在容积率、建筑规模、户型结构等均与“迎宾苑”不同，故傅亚辉与德鸿公司签订的协议书不仅没有取得预售许可证而无效，且依照该协议的内容亦无法实际履行。综上，傅亚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅亚辉的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 张新峰
审判员 郝英春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅亚辉，女，1977年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：樊忠民，男，1938年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄德鸿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路265号汇景国际5﹟-318号。法定代表人：王辉，该公司经理。再审申请人傅亚辉因与被申请人石家庄德鸿房地产开发有限公司（以下简称德鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅亚辉申请再审称，（一）原审判决以商品房预售许可证上记载为“中悦华府”字样，便片面认定商品房买卖合同标的物“迎宾苑”住宅项目没有建设、没有取得商品房预售许可证，商品房预售合同《协议书》无效，属基本事实认定错误。1、德鸿公司提交法院的全部证据，除预售许可证外，均找不到“中悦华府”的名字，也没有建设“中悦华府”项目的任何行政审批材料。2、德鸿公司是先卖房收款，后盖房，最后办预售许可证。《商品房预售许可证》上“中悦华府”实为“迎宾苑”变更名称而来。傅亚辉提供的证据能够证明《商品房预售许可证》上“中悦华府”就是“迎宾苑”建设项目的另一个名称，两者是同一宗地上的同一建设项目，是同一房地产开发项目在不同时间节点的不同称谓。3、原审法院审判的重大错误在于无视傅亚辉提供的客观有效的完整证据链，否认各证据与案件事实的关联性，割裂他们之间的联系，曲解证据的实质内容，均不采信。（二）在2014年1月16日一审开庭审理和2015年5月18日二审开庭审理质证时，德鸿公司对傅亚辉提供的市地名办2014年1月14日《证明》是认可的，未提出任何异议。德鸿公司为搅局，想方设法让市地名办在傅亚辉上述《证明》复印件下方写上“此证明只是证明中悦华府地名与该公司在申报地名命名之前所使用的居住区项目名称（非标准地名）是同一区域”。该加注实际是德鸿公司对傅亚辉证据内容的质疑，市地名办在自己过去出具的证明复印件上再补写相左内容，这样做非常不妥。该加注不是独立法定证据，二审法院不应采纳。且该加注未在本案法庭上出示，更未经本案当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。傅亚辉得知该加注已被市地名办于2015年12月12日收回、撤销，该加注失效。（三）原审适用法律错误。1、德鸿公司早于2011年8月取得了“迎宾苑”或改名的“中悦华府”商品房的预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应当认定双方签订的商品房预售合同《协议书》有效。原审法院认定无效，适用法律错误。2、德鸿公司不经包括傅亚辉在内的购房人同意，擅自作了“迎宾苑”商品房规划设计的变更，既不书面告知傅亚辉，亦不与傅亚辉商定补充协议，违反法定协商一致原则，原审法院认可德鸿公司的这一错误做法，适用法律依据不当。3、《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。原审法院认可德鸿公司为追求不当得利、毁约，而变更已售出的商品房名称，认可法定代表人、负责人、承办人变动而不履行所签合同义务，适用法律依据不当。4、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。这说明即使规划设计变更、合同约定内容有的变的不明确了，当事人不解除合同，还是有办法继续履行合同的，本案不存在法律及事实上无法履行的障碍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，“中央悦城项目”规划方案于2009年12月1日经石家庄市城乡规划局审核同意。2011年8月30日石家庄住房保障和房产管理局基于2009年的《建设工程规划许可证》和2010年的《建筑工程施工许可证》向德鸿公司核发了项目名称为“中悦华府”的《商品房预售许可证》，该项目与傅亚辉协议中的“迎宾苑”项目除建设用地相同外，其他均不完全相同。傅亚辉主张“迎宾苑”与“中悦华府”实质为同一项目理据不足。因“中悦华府”无论在容积率、建筑规模、户型结构等均与“迎宾苑”不同，故傅亚辉与德鸿公司签订的协议书不仅没有取得预售许可证而无效，且依照该协议的内容亦无法实际履行。综上，傅亚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅亚辉的再审申请。审判长 宋 威审判员 张新峰审判员 郝英春二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终824号
上诉人（原审原告）：姜廷勇。
被上诉人（原审被告）：于金财。
委托代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人姜廷勇因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第1335号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重审。
二审案件受理费80元，依法退还上诉人姜廷勇。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏洪敏
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执413号
曾洪、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的曾洪申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1890号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区好声音歌城，经营场所山东省济南市历城区工业北路恒大城楼盘恒大剧场及商业东307/308/***号房，经营者姚咸利。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市历城区好声音歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺甜甜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐锐，男，1969年11月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市体育馆，住所吉林省通化市。
法定代表人：黄文信，该馆馆长。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河县公路运输工程总公司，住所吉林省柳河县。
法定代表人：齐邵忠，该公司党委书记。
再审申请人唐锐因与被申请人通化市体育馆、柳河县公路运输工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐锐申请再审称，1.受害人遭受人身损害以后会减少或者丧失自己的收入，这种损失是人身损害的直接后果，应当由赔偿义务人进行赔偿。受害人在遭受人身损害后留有残疾的，是否都有必要进行后续治疗，应从后续治疗的必要性和合理性进行综合分析。对必要的后续治疗产生的费用加害人应当赔偿。同时，只有侵权行为与损害后果之间具有因果关系导致的后续治疗产生的费用，加害人才应承担赔偿责任。所以本案中唐锐的后续治疗费与残疾赔偿金并不矛盾，可以并存，应当予以保护。2.唐锐住院的诊断是右膝关节创伤性关节炎。住院是因为唐锐右膝关节特别疼痛，经过医院治疗有所缓解，并没有改变伤残等级。鉴定书的鉴定意见是“以改善损伤后果为目的治疗属不合理治疗”，而该治疗对损伤后果并没有任何改变，法院应当予以保护。3.一、二审判决没有后续治疗费与残疾赔偿金不能并存的法律依据。
本院经审查认为，唐锐主张依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”规定，残疾赔偿金和后续治疗费是可以并存的。本院认为，唐锐本案诉请要求赔偿其2017年3月10日至4月18日入住吉林省柳河医院治疗费用和2017年4月20日吉林大学中日联谊医院门诊费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于已经进行伤残等级鉴定后的继续治疗，其治疗的必要性以及与交通事故之间关联性，应该通过司法鉴定来实现。唐锐提起本次诉讼所接受的治疗是改善性治疗，鉴定机构出具的鉴定意见认为，在已认定其伤残等级的基础上（医疗已终结）以改善损伤后果为目的的治疗属于不合理治疗。虽然唐锐对该鉴定意见有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故原审法院参考该鉴定意见，认定唐锐本案诉请费用为不合理费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐锐的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘晓鸣
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1087-4号
申请执行人李刚，男，汉族，1986年10月15日生。
被执行人黄如友，男，汉族，1974年2月22日生。
被执行人李清芬，女，汉族，1973年1月22日生。
被执行人四川顺麒材料有限责任公司。
法定代表人：黄如友，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第492号民事调解书，于2015年9月28日向被执行人黄如友、李清芬、四川顺麒材料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款2370800.00元及利息，但被执行人黄如友、李清芬、四川顺麒材料有限责任公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李清芬名下有一车牌号为川AV6T**丰田红杉轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
对被执行人李清芬所有的车牌号为川AV6T**丰田红杉轿车一辆予以异地扣押，扣押于隆昌县人民法院，交由隆昌县人民法院保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1087-4号
申请执行人李刚，男，汉族，1986年10月15日生。
被执行人黄如友，男，汉族，1974年2月22日生。
被执行人李清芬，女，汉族，1973年1月22日生。
被执行人四川顺麒材料有限责任公司，住所地：四川省富顺县代寺镇。组织机构代码：66538974-3。
法定代表人：黄如友，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第492号民事调解书，于2015年9月28日向被执行人黄如友、李清芬、四川顺麒材料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款2370800.00元及利息，但被执行人黄如友、李清芬、四川顺麒材料有限责任公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李清芬名下有丰田红杉轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
对被执行人李清芬所有的丰田红杉轿车一辆予以异地扣押，扣押于隆昌县人民法院，交由隆昌县人民法院保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1087-4号
申请执行人李刚。
被执行人黄如友。
被执行人李清芬。
被执行人四川顺麒材料有限责任公司。
法定代表人：黄如友，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第492号民事调解书，于2015年9月28日向被执行人黄如友、李清芬、四川顺麒材料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款2370800.00元及利息，但被执行人黄如友、李清芬、四川顺麒材料有限责任公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李清芬名下有一车牌号为川A×××××丰田红杉轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
对被执行人李清芬所有的车牌号为川A×××××丰田红杉轿车一辆予以异地扣押，扣押于隆昌县人民法院，交由隆昌县人民法院保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴力生
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1513号
原告：金华市绿春苗木专业合作社。
法定代表人：叶锦棠。
被告：方京玉。
被告：俞旭艳。
被告：赵建平。
原告金华市绿春苗木专业合作社为与被告方京玉、俞旭艳、赵建平民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方京玉、俞旭艳共同归还原告借款本金200000元及利息9000元（利息按月利率1.5%从2015年11月22日算至2016年2月22日止，此后利息按此标准至被告实际还款之日止）；合计209000元；2.第三被告对上述款项本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月22日，被告方京玉向原告金华市绿春苗木专业合作社借款200000元，双方签订《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》，约定借款期限12个月，月息1.5%，利息按月支付。当天，被告俞旭艳、赵建平分别签署了贷款担保人承诺书，承诺为被告方京玉的贷款提供担保，自本人签字之日起生效，至贷款人在前述合同项下的债务全部清偿完毕之日失效。后原告通过银行转账200000元给被告。另查明，被告方京玉与俞旭艳为夫妻关系。被告的利息支付到2015年11月22日，此后利息未付，本金也未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告方京玉和俞旭艳应于本判决生效之日起7日内归还原告金华市绿春苗木专业合作社借款本金200000元，并支付利息（利息以本金200000元按月利率1.5%从2015年11月22日起计算至实际归还之日止）。
二、被告赵建军对第一项判决内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元（原告已预交，已减半收取），由被告方京玉、俞旭艳负担（在履行时加付此款给原告），被告赵建军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 项 援
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初8号
原告马汴杰，男，汉族，1961年6月26日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人曲帅，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局。住所地：开封市龙亭区北关街副***号。
法定代表人高小勇，局长。
委托代理人刘建宾，单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人楚玉萍，单位职工，代理权限为一般代理。
原告马汴杰为与被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局（以下简称龙亭环卫局）劳动争议一案中，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告马汴杰及其委托代理人曲帅、赵宪文，被告龙亭环卫局的委托代理人刘建宾、楚玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马汴杰诉称，原告与被告分别于2012年1月1日、2012年11月1日、2013年11月1日、2014年11月1日签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，原告在被告处自2012年1月1日持续工作至2015年10月31日。但协议书未约定原告的失业保险待遇，被告也未给原告缴纳失业保险金，违反了法律强制性规定。为此原告于2015年11月4日向龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，仲裁委下发裁决，仲裁委以法律、法规对失业保险没有明确规定为由，对原告的请求不予支持。该裁决结果含糊其辞，对被告是否应当为原告缴纳失业保险未予明确。原告认为，劳动者有享受社会保险的权利，任何人无权剥夺。《河南省公益性岗位管理暂行办法》、《开封市公益性岗位管理办法》对社会保险的缴纳都有规定，被告不给原告缴纳失业保险，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告为原告缴纳自2012年1月1日至2015年10月31日的失业保险金13800元整。
被告龙亭环卫局辩称，本案所涉及的岗位是由政府购买的非全日制公益性岗位；人员是由人社局指派，工资是人社局发的；根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）中第三条关于参加养老、医疗、工伤三项保险的缴费方式及如何享受待遇，但并未对非全日制用工人员的失业保险作出规定。对于非全日制用工的社会保险问题，《劳动合同法》没有做具体规定。《社会保险法》对非全日制用工参加失业保险等问题也未涉及。对于失业保险，由于非全日制用工的短暂性、临时性的特性，因此《劳动合同法》等相关法律对于非全日制的失业保险多都没有具体的规定。原告与开龙亭环卫局之间的协议约定的是三小时公益性岗位补贴形式，因此被告认为非全日制工人员不属于单位应依法为其缴纳失业保险金的义务范畴之列，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年1月1日由开封市龙亭区人力资源和社会保障局分配到被告处从事保洁工作，为开封市龙亭区公益性岗位，每天工作3小时，为非全日制用工形式。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，主要内容为：第二条工作内容甲方根据工作需要，安排乙方在保洁岗位工作，并为乙方提供必要的工作条件。第五条劳动报酬乙方在工作期间，由政府给予岗位补贴。若甲方安排乙方执行全日制工作制且乙方按规定完成工作任务的，除政府给予的岗位补贴以外，甲方须以法定货币形式支付乙方工资报酬，甲方给予乙方的工资报酬不得低于最低工资标准的50%。第六条保险及福利乙方在工作期间，其社会保险费由政府补贴。双方解除或终止本协议时，政府所有补贴同时终止。原告与被告之间的劳动协议于2015年10月31日终止。被告未为原告缴纳失业保险。原告等人于2015年11月向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其缴纳在职期间的失业保险，领取失业保险金。该仲裁委于2015年12月16日作出龙劳人仲案字（2015）第23-29号仲裁裁决书，认为原告请求被告缴纳在职期间失业保险费，没有法律依据及政策依据，不予支持。原告对裁决书不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书、劳动仲裁通知、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五章第三节对非全日制用工的定义、合同的形式以及试用期、经济补偿金等做了规定，而对社会保险问题没有涉及。劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）三、关于非全日制用工的社会保险第10条规定，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。对于已经参加过基本养老保险和建立个人账户的人员，前后缴费年限合并计算，跨统筹地区转移的，应办理基本养老保险关系和个人账户的转移、接续手续。符合退休条件时，按国家规定计发基本养老金。第11条规定，从事非全日制工作的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险，并按照待遇水平与缴费水平相挂钩的原则，享受相应的基本医疗保险待遇。参加基本医疗保险的具体办法由各地劳动保障部门研究制定。第12条规定，用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。从事非全日制工作的劳动者发生工伤，依法享有工伤保险待遇；被鉴定为伤残5-10级的，经劳动者与用人单位协商一致，可以一次性结算伤残待遇及有关费用。其中并没有关于失业保险的规定。《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条规定，公益性岗位人员享受政策到期后要严格按照规定从岗位上退出。各有关部门要积极稳妥做好政策到期人员退出公益性岗位的工作，对年龄偏大、就业困难、生活无来源的人员，按规定及时接续失业保险。第二十三条规定，公益性岗位补贴标准原则上不低于当地最低工资标准的50%。社会保险补贴标准，按用人单位为就业困难人员实际缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费给予补贴，不包括个人应缴纳的其他社会保险费。具体补贴标准，由省辖市、省直管县（市）人力资源和社会保障部门会同财政部门制定。《开封市公益性岗位管理办法》第六条规定，岗位补贴和社会保险补贴发放程序社会保险补贴由市财政局从就业资金中直接划拨给社会保险经办机构，标准为单位应为其缴纳的基本养老保险费和失业保险费之和，个人部分由个人负担。用人单位负责缴纳公益性岗位人员的工伤保险。本案中，原告在被告处从事保洁工作，每天工作三小时，由政府负责发放岗位补贴及社会保险补贴，系非全日制用工形式，应依照非全日制用工的相关规定执行。原告要求被告为其缴纳自2012年1月1日至2015年10月31日的失业保险金13800元的诉讼请求，没有法律依据及政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，参照劳社部发（2013）12号文件第10条、第11条、第12条，《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条、第二十三条，《开封市公益性岗位管理办法》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马汴杰的诉讼请求。
本案案件受理10元，由原告马汴杰负担。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 溯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初8号
原告马汴杰，男，汉族，1961年6月26日生。
委托代理人曲帅，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局。住所地：开封市龙亭区。
法定代表人高小勇，局长。
委托代理人刘建宾，单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人楚玉萍，单位职工，代理权限为一般代理。
原告马汴杰为与被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局（以下简称龙亭环卫局）劳动争议一案中，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告马汴杰及其委托代理人曲帅、赵宪文，被告龙亭环卫局的委托代理人刘建宾、楚玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马汴杰诉称，原告与被告分别于2012年1月1日、2012年11月1日、2013年11月1日、2014年11月1日签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，原告在被告处自2012年1月1日持续工作至2015年10月31日。但协议书未约定原告的失业保险待遇，被告也未给原告缴纳失业保险金，违反了法律强制性规定。为此原告于2015年11月4日向龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，仲裁委下发裁决，仲裁委以法律、法规对失业保险没有明确规定为由，对原告的请求不予支持。该裁决结果含糊其辞，对被告是否应当为原告缴纳失业保险未予明确。原告认为，劳动者有享受社会保险的权利，任何人无权剥夺。《河南省公益性岗位管理暂行办法》、《开封市公益性岗位管理办法》对社会保险的缴纳都有规定，被告不给原告缴纳失业保险，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告为原告缴纳自2012年1月1日至2015年10月31日的失业保险金13800元整。
被告龙亭环卫局辩称，本案所涉及的岗位是由政府购买的非全日制公益性岗位；人员是由人社局指派，工资是人社局发的；根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）中第三条关于参加养老、医疗、工伤三项保险的缴费方式及如何享受待遇，但并未对非全日制用工人员的失业保险作出规定。对于非全日制用工的社会保险问题，《劳动合同法》没有做具体规定。《社会保险法》对非全日制用工参加失业保险等问题也未涉及。对于失业保险，由于非全日制用工的短暂性、临时性的特性，因此《劳动合同法》等相关法律对于非全日制的失业保险多都没有具体的规定。原告与开龙亭环卫局之间的协议约定的是�小时公益性岗位补贴形式，因此被告认为非全日制工人员不属于单位应依法为其缴纳失业保险金的义务范畴之列，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年1月1日由开封市龙亭区人力资源和社会保障局分配到被告处从事保洁工作，为开封市龙亭区公益性岗位，每天工作3小时，为非全日制用工形式。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，主要内容为：第二条工作内容甲方根据工作需要，安排乙方在保洁岗位工作，并为乙方提供必要的工作条件。第五条劳动报酬乙方在工作期间，由政府给予岗位补贴。若甲方安排乙方执行全日制工作制且乙方按规定完成工作任务的，除政府给予的岗位补贴以外，甲方须以法定货币形式支付乙方工资报酬，甲方给予乙方的工资报酬不得低于最低工资标准的50%。第六条保险及福利乙方在工作期间，其社会保险费由政府补贴。双方解除或终止本协议时，政府所有补贴同时终止。原告与被告之间的劳动协议于2015年10月31日终止。被告未为原告缴纳失业保险。原告等人于2015年11月向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其缴纳在职期间的失业保险，领取失业保险金。该仲裁委于2015年12月16日作出龙劳人仲案字（2015）第23-29号仲裁裁决书，认为原告请求被告缴纳在职期间失业保险费，没有法律依据及政策依据，不予支持。原告对裁决书不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书、劳动仲裁通知、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五章第三节对非全日制用工的定义、合同的形式�及试用期、经济补偿金等做了规定，而对社会保险问题没有涉及。劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）三、关于非全日制用工的社会保险第10条规定，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。对于已经参加过基本养老保险和建立个人账户的人员，前后缴费年限合并计算，跨统筹地区转移的，应办理基本养老保险关系和个人账户的转移、接续手续。符合退休条件时，按国家规定计发基本养老金。第11条规定，从事非全日制工作的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险，并按照待遇水平与缴费水平相挂钩的原则，享受相应的基本医疗保险待遇。参加基本医疗保险的具体办法由各地劳动保障部门研究制定。第12条规定，用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。从事非全日制工作的劳动者发生工伤，依法享有工伤保险待遇；被鉴定为伤残5-10级的，经劳动者与用人单位协商一致，可以一次性结算伤残待遇及有关费用。其中并没有关于失业保险的规定。《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条规定，公益性岗位人员享受政策到期后要严格按照规定从岗位上退出。各有关部门要积极稳妥做好政策到期人员退出公益性岗位的工作，对年龄偏大、就业困难、生活无来源的人员，按规定及时接续失业保险。第二十三条规定，公益性岗位补贴标准原则上不低于当地最低工资标准的50%。社会保险补贴标准，按用人单位为就业困难人员实际缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费给予补贴，不包括个人应缴纳的其他社会保险费。具体补贴标准，由省辖市、省直管县（市）人力资源和社会保障�门会同财政部门制定。《开封市公益性岗位管理办法》第六条规定，岗位补贴和社会保险补贴发放程序社会保险补贴由市财政局从就业资金中直接划拨给社会保险经办机构，标准为单位应为其缴纳的基本养老保险费和失业保险费之和，个人部分由个人负担。用人单位负责缴纳公益性岗位人员的工伤保险。本案中，原告在被告处从事保洁工作，每天工作三小时，由政府负责发放岗位补贴及社会保险补贴，系非全日制用工形式，应依照非全日制用工的相关规定执行。原告要求被告为其缴纳自2012年1月1日至2015年10月31日的失业保险金13800元的诉讼请求，没有法律依据及政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，参照劳社部发（2013）12号文件第10条、第11条、第12条，《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条、第二十三条，《开封市公益性岗位管理办法》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马汴杰的诉讼请求。
本案案件受理10元，由原告马汴杰负担。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 溯
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第578号
申请执行人马冬冬。
被执行人李帆。
马冬冬与李帆借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李帆的存款或收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李帆自2015年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔占魁
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡甘霖
福建省平和县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1507号
原告：张昆仑，男，1943年10月3日出生，汉族，居民，住平和县。
被告：陈名飞，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住南平市。
原告张昆仑与被告陈名飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张昆仑于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昆仑以与被告陈名飞达成和解为由，向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昆仑撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张昆仑负担。
审判员 黄亚良
二〇一六年八月一日
书记员 黄 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03739号
原告：陈权，男，汉族。
被告：李斌，男，汉族。
原告陈权与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈权诉称：2014年6月20日，李斌因资金周转向陈权借款440000元，并向陈权出具一张借条，经陈权多次催要未能清偿借款，故陈权故诉至法院，请求判令：1、李斌偿还借款440000元；2、李斌承担本案诉讼费用。
李斌未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年6月20日，李斌向陈权出具借条一份，载明：“今借到陈权（）人民币440000元，借期壹年，此据，如�期不还，可向庐阳区法院起诉。借款人：李斌（）”。借款到期后，李斌未还款，陈权于2015年10月19日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有陈权提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：李斌向陈权出具借条系其真实意思表示，内容未违反法律规定，对陈权与李斌之间的借贷关系本院予以确认。本案借款到期后李斌未还款，现陈权主张李斌偿还借款本金440000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告陈权偿还借款本金440000元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙静
附：本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1582号
原告高超，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代�人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市。
负责人李丽，经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
原告高超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司司（以下简称太平洋保险胶州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高超的委托代理人韩英杰，被告太平洋保险胶州支公司的委托代理人朱胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称：2014年5月15日，原告高超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司签订了保险合同，投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险，被告给原告出具�保险单。2015年2月24日10时许，在胶州站前大道于家村北侧路段原告驾驶车辆与衣伟鑫相撞，造成两人死亡一人重伤，车辆严重损坏的交通事故，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定衣伟鑫负事故全部责任。现原告根据双方的保险合同就原告的车辆损失诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费用314509元，评估费为15000元，共计329509元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告太平洋保险胶州支公司辩称：车辆在我公司投保车损险及不计免赔条款，在合理范围内，我公司可以进行赔偿。后被告补充答辩意见为，在此事故中，我方认为应向第三者主张赔偿，不应由我司承担赔偿责任，评估费过高。
经审理查明：2014年5月16日，原告为其所有的鲁BGxx**号宝马牌小型轿车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔条款，保险金额404000元。保险期间自2014年5月18日至2015年5月17日二十四时止，原告当日缴纳了保险费。2015年2月24日10时46分左右，衣伟鑫驾驶鲁BAxx**号轿车沿胶州市站前大道由北向南行至事故地点，越过道路中心双黄线驶到道路中心双黄线东侧车道，此时高超驾驶鲁BGxx**号轿车（载高祀忠、赵焕英）沿胶州市站前大道由南向北驶来，向西躲避衣伟鑫驾驶的鲁BAxx**号轿车时驶到中心双黄线西侧车道与又驶回中心双黄线西侧车道衣伟鑫驾驶的鲁BAxx**号轿车相撞，致高超、高祀忠、赵焕英、衣伟鑫受伤，高祀忠、赵焕英经医院抢救无效于当日死亡，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，确定衣伟鑫承担事故的全部责任，高超、高祀忠、赵焕英无事故责任。
庭审中，原告申请对鲁BGxx**号车辆的损失进行鉴定，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司对该车损失进行评估。经鉴定，鲁BGxx**号车辆的损失价值为314509元，被告为此支付评估费15000元。双方对该鉴定结论的内容、鉴定程序及鉴定人员资格无异议。
上述事实有原告提交的交强险保险单副本一份、商业险保险单一份、交通事故责任认定书复印件一份、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份、事故对方车辆的驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份、本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书一份、评估费发票一张及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。对于原告主张的鲁BGxx**号轿车的价值损失，经原告申请，本院已委托青岛中商保险公估有限公司进行评定，认�该车损失为314509元。原被告双方均对该鉴定意见书的结论无异议，本院对该鉴定意见认定的车损数额予以确认。对于原告主张的评估费15000元，因系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告认为评估费过高并未提供证据，故本院对原告主张的评估费损失予以支持。
综上，原告在本案中主张的合理损失为鲁BGxx**号轿车的车损314509元、评估费15000元，共计329509元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高超保险赔偿金329509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6243元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万顺凯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第739号
原告：ＸＸ飞，男，1981年8月25日出生，汉族。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：柴志勤，男，1959年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ飞与被告柴志勤租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ飞于二0一五年五月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告ＸＸ飞承担。
审判员 杨跃华
二〇一五年五月十八日
书记员 黄晓梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1175号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人吴梅飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港民初字第00215号，依法向被执行人吴梅飞发出执行通知书，责令被执行人吴梅飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴梅飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴梅飞在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1876.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1175号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人吴梅飞。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吴梅飞电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉港民初字第215号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终173号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周超，男，1981年9月8日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2010年8月2日被原开县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月9日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月15日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2018年2月27日经重庆市开州区人民法院决定取保候审。2018年3月5日经重庆市开州区人民法院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人周超犯开设赌场罪一案，于2018年3月5日作出（2018）渝0154刑初82号刑事判决，以被告人周超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人周超提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周超自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周超自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周超撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2018）渝0154刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 徐 海
审 判 员 李 红
二〇一八年五月七日
法官助理 田 丹
书 记 员 陈正红
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑终173号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）周超，男，1981年9月8日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2010年8月2日被原开县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月9日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月15日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2018年2月27日经重庆市开州区人民法院决定取保候审。2018年3月5日经重庆市开州区人民法院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人周超犯开设赌场罪一案，于2018年3月5日作出（2018）渝0154刑初82号刑事判决，以被告人周超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人周超提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周超自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周超自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周超撤回上诉。重庆市开州区人民法院（2018）渝0154刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 梅审 判 员  徐 海审 判 员  李 红二〇一八年五月七日法官助理  田 丹书 记 员  陈正红
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初7号
原告：刘航空。
委托诉讼代理人：李建明。嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告：刘俊彦。
原告刘航空与被告刘俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航空、被告刘俊彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航空向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及从2016年7月1日起至2018年1月1日期间的利息36000元（月利息按2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告刘俊彦称因购买一辆大货车，资金有些欠缺向原告刘航空借款10万元给予周转，并于当日在被告的身份证复印件上写下：“今借到刘航空人民币壹拾万元整（100000元）月息2分5厘”。2015年1月26日至2016年7月1日前，被告还能履行约定，按时支付利息，可到了2016年7月1日后，被告就不支付利息了，后经原告多次催讨，被告均说目前工程工地未给运费无力偿还，要原告给他一定时间缓缓。可时至今日，被告却一直不给利息，也不还本金，无奈之下特诉讼法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘俊彦承认原告在本案中所主张的事实。对原告提交的借条和工商银行汇款凭证没有异议。被告刘俊彦认为，虽然原告将10万元汇入了被告账户，但该10万元被告又给他人使用，被告并未用这10万元。同时，原告也曾向被告许诺，只要被告即时还清10万元借款本金，所结欠的利息则可免除。故被告刘俊彦只同意偿还10万元借款本金。
本院认为，被告刘俊彦承认原告刘航空在本案中主张的事实，故对刘航空所主张的事实予以确认。原告刘航空主张将原约定的月利率2.5%按2%计算，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及从2016年7月1日至2018年1月1日期间共18个月的利息36000元的诉讼请求本院予以支持。被告提出其不还36000元利息的要求没有得到原告同意，也没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘俊彦于本判决生效后三十日内，偿还原告刘航空借款本金100000元及利息36000元，共计136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告刘俊彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓庆红
二〇一八年四月三日
代理书记员 李 琛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3867号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
法定代表人：钱海刚。
委托诉讼代理人：李佳能。
委托诉讼代理人：朱晓洁。
被执行人：钱汝宝。
被执行人：张爱云。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人钱汝宝、张爱云金融借款合同纠纷一案中，经查，因钱汝宝、张爱云欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2018年4月8日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执3867号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年四月八日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3867号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。法定代表人：钱海刚。委托诉讼代理人：李佳能。委托诉讼代理人：朱晓洁。被执行人：钱汝宝。被执行人：张爱云。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人钱汝宝、张爱云金融借款合同纠纷一案中，经查，因钱汝宝、张爱云欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2018年4月8日向本院申请撤回执行申请。上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执3867号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年四月八日书记员  虞家琦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5237号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人吴友利，男，1961年9月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人吕志鑫，男，1975年8月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴友利、吕志鑫为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初696号民事判决书一案中，于2017年12月11日向被执行人吴友利、吕志鑫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴友利、吕志鑫履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1309元、申请执行费1523.56元。但被执行人吴友利、吕志鑫未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吴友利、吕志鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人吴友利、吕志鑫在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人吕志鑫在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人吴友利所有的坐落在村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人吴友利、吕志鑫无车辆登记信息。
4、被执行人吴友利、吕志鑫在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人吴友利、吕志鑫有其他可供执行的财产。
因被执行人吴友利、吕志鑫拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴友利、吕志鑫纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴友利、吕志鑫。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴友利、吕志鑫的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴友利、吕志鑫可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴友利、吕志鑫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5237号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十二日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5237号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴友利、吕志鑫为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴友利、吕志鑫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将吴友利、吕志鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5237号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人吴友利，男，1961年9月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人吕志鑫，男，1975年8月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴友利、吕志鑫为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初696号民事判决书一案中，于2017年12月11日向被执行人吴友利、吕志鑫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴友利、吕志鑫履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1309元、申请执行费1523.56元。但被执行人吴友利、吕志鑫未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人吴友利、吕志鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吴友利、吕志鑫在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人吕志鑫在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人吴友利所有的坐落在村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人吴友利、吕志鑫无车辆登记信息。4、被执行人吴友利、吕志鑫在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人吴友利、吕志鑫有其他可供执行的财产。因被执行人吴友利、吕志鑫拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴友利、吕志鑫纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴友利、吕志鑫。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴友利、吕志鑫的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴友利、吕志鑫可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴友利、吕志鑫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5237号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十二日代书记员 蒋阳军
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2940号
原告：张宏伟，男，汉族，1970年12月8日生。
被告：李珂洋，男，汉族，1994年5月11日生。
被告：赵文杰，男，汉族，1995年8月2日生。
原告张宏伟与被告李珂洋、赵文杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告张宏伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏伟负担。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨 肖
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢272号
申请执行人：王海峰
被执行人：辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅
本院在执行申请执行人王海峰与被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅劳动争议纠纷一案中，由于被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅已经注销工商登记，且找不到经营者陈伟，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢272号中对被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦绍方
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2449号
申请人龚卫林，女，1970年10月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾炳龙，男，1952年5月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾培德，男，1984年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
申请人龚卫林与被执行人顾炳龙、顾培德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1361号法律文书已经发生法律效力。被执行人顾炳龙、顾培德于本判决生效之日起给付申请人龚卫林借款本金73100元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人龚卫林于2017年7月3日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人龚卫林向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921执2449号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2449号申请人龚卫林，女，1970年10月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾炳龙，男，1952年5月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾培德，男，1984年8月21日生，汉族，居民，住响水县。申请人龚卫林与被执行人顾炳龙、顾培德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1361号法律文书已经发生法律效力。被执行人顾炳龙、顾培德于本判决生效之日起给付申请人龚卫林借款本金73100元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人龚卫林于2017年7月3日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人龚卫林向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921执2449号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年九月二十三日书 记 员  薛素兰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1177号
原告：赵勇。
被告：黄文学。
原告赵勇与被告黄文学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵勇负担。
审判员 王 芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 卢谋谋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初547号
原告：刘金环，女，1979年11月3日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张修旺，山东百士律师事务所律师。
被告：刘大明，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告刘金环与被告刘大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告刘金环委托诉讼代理人张修旺到庭参加诉讼，被告刘大明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘金环向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘大明归还借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告刘大明因用钱以原告刘金环名义贷款20万元。于2016年6月2日，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还。庭审中，原告明确要求所诉利息数额为4.9万元，并缴纳了该部分诉讼费。
被告刘大明未作答辩。
原告刘金环为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、借款合同、贷转存凭证、银行明细各一份，以证明涉案款项系原告刘金环从银行贷款产生；2、借条一份、欠条一份，以证明被告刘大明向原告借款20万元及利息4.9万元未归还的事实。被告刘大明经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系堂兄妹关系。被告刘大明以需要资金为由，让原告刘金环替其从原巨野县农村信用合作联社章缝信用社贷款20万元。2014年10月20日贷款发放后，原告便将20万元交付给了被告，被告未向原告出具借据。于2016年6月2日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到刘金环现金贰拾万元整，（200000元）刘大明2016.6.2”。于2018年1月18日，被告向原告出具利息欠条一份，其内容为：“欠条今欠现金肆万玖仟元整刘大明2018.1.18”。后经原告催要，被告未归还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告刘大明拖欠原告刘金环借款本息24.9万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款本息24.9万元，符合法律规定，本院应予支持。被告刘大明经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘大明于本判决生效之日起十日内归还原告刘金环借款本息24.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告刘大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一八年三月三十日
书记员 马亚斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第977号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，公司董事长。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告李经纬。
被告王先伟。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告李经纬、王先伟物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十三条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐婷婷
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初6号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某甲，农民工。2015年10月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年6月13日10时许，被告人杨某甲在台州市黄岩区东城街道朱砂街黑岛休闲俱乐部上班时，趁女收银员睡觉之机，窃得收银台抽屉里的现金人民币9100元。
2、2014年6月26日7时30份许，被告人杨某甲在黄岩区东城街道新亚酒店三楼桑拿部上班时，趁前台的女收银员上厕所之机，窃得前台抽屉里的现金人民币2400余元。
3、2015年10月1日22时许，被告人杨某甲在重庆市渝北区洪湖西路20号山民居菜馆内，趁守夜员工离开收银台之机，用力拉开上锁的收银台抽屉，窃得抽屉里的现金人民币16000余元。
另查明，2015年10月26日，被告人杨某甲到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、王某、陈某、周某的证言，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查记录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某甲有投案自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日至2016年8月25日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人杨某甲的违法所得人民币二万七千五百元，予以追缴，退赔给各被害人或被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年一月二十日
代书记员 季飞肖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1461号
原告:吴雪锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：霍振生，1974年8月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告吴雪锋与被告霍振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪锋，被告霍振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪锋向本院提出诉讼请求：被告霍振生赔偿原告车辆维修费、误工费、医疗费共计11572元。事实和理由：2017年12月11日21时50分，霍振生醉酒驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿甘棠路由北向南行驶至甘棠路森林半岛对面时，与同向行驶的吴雪锋驾驶的豫Ｍ×××××号出租车发生刮撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，霍振生驾车驶离现场，霍振生的行为构成交通肇事。之后，吴雪锋驾车追至崤山路建材市场对面三里桥小区门口霍振生从车内拿出一根约50厘米的钢管开始砸豫Ｍ×××××号车。之后，豫Ｍ×××××号车主薛名庄来找被告理论，被告趁着酒劲将薛名庄踹伤。经交警大队认定，霍振生负事故全部责任，吴雪锋无责任。本次事故造成原告损失各项共计11572元。
被告霍振生辩称，原告所诉事故发生经过不属实，是原告在前方别我的车，导致我从右侧超车。发生事故，只是将车身擦了一点。原告乘坐出租车追我然后开口骂我，我才去砸车。实际车主带了好几个人打我一个人，我们发生纠纷，我也受伤了。之后，我报警，记录都在警队。我认为修车费我可以承担，我喝酒了确实不对。但医疗费、误工费不应该承担。医疗费、误工费不是我造成的。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日21时50分，霍振生驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿甘棠路由北向南行驶至甘棠路森林半岛对面时，与同向行驶的吴雪锋驾驶的豫Ｍ×××××号出租车发生刮撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，霍振生驾车驶离事故现场。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定并作出三公交认字（2017）第00276号道路交通事故认定书，载明“霍振生负事故全部责任，吴雪锋无责任”。2018年1月2日，经三门峡市天平价格评估事务所有限公司作出的2018年第0101号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｍ×××××号小型客车因交通事故造成车辆损失价值为1930元。吴雪锋支付鉴定费100元。吴雪锋提供2017年11月1日，由三门峡方舟出租汽车有限公司出具的《证明》一份，载明“吴雪锋为我公司豫Ｍ×××××号出租车的驾驶员，年收入8万元”，以此证明其误工费7884元。吴雪锋提供薛明庄于2017年12月11日入院治疗的相关病例、出院证、诊断证明、医疗费发票以证明薛明庄因交通事故发生争执造成的损失为1658.37元。
本院认为：吴雪锋因此次交通事故所造成的经济损失，应由事故责任方按责予以赔偿。经事故认定，霍振生负本起事故的全部责任，吴雪锋不负事故责任，对此，原、被告均无异议，本院予以认定。霍振生在事故中负全部责任，应按100%承担赔偿责任。经评估，豫Ｍ×××××号车辆维修损失为1930元，鉴定费100元，由相关的评估书及发票佐证，故原告对该部分损失的主张，本院予以支持。关于误工费，原告应该提供证据以佐证因误工实际减少固定收入。三门峡方舟出租汽车有限公司出具的《证明》中载明的内容不能充分证明其误工的时间以及实际减少的固定收入数额，故该部分主张，本院不予支持。关于薛明庄的医疗费等损失的主张，因该部分诉权应由薛明庄本人享有，可另行起诉，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，判决如下：
被告霍振生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪锋因交通事故所造成的车辆损失及鉴定费共计2030元。
驳回原告吴雪锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告吴雪锋负担30元，被告霍振生负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 李洁
二〇一八年五月十一日
书记员 李倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1810号
原告：王春华，女，1953年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所律师.
被告：崔凤芹，女，1952年2月28日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：李西耀，男，淄博市临淄区。
被告：崔喜华，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
原告王春华诉被告崔凤芹、崔喜华物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王春华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春华撤诉。
案件受理费275元，由原告王春华负担。
审 判 员 李爱民
二〇一八年五月十一日
代理书记员 马清清
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1640号
原告：杨卫国，男，生于1972年2月4日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被告：邓年均，男，生于1968年4月26日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被告：管佺，女，生于1983年5月1日，汉族，湖北省荆州区人，户籍住址荆州市荆州区，现住址松滋市。
原告杨卫国与被告邓年均、管佺民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告杨卫国到庭参加诉讼。被告邓年均、管佺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫国向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓年均、管佺立即偿还借款40万元，并从2015年12月1日起至清偿之日止按月利率15‰的标准支付利息；2、判决二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告邓年均因资金周转需要，于2015年12月1日向原告借款40万元，并立下借条一份，双方约定按年利率15‰即付利息，被告口头承诺三个月归还借款。借款期限届满后，被告未按其偿还借款，仅于2017年3月7日通过转账方式支付原告利息30000元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告未给原告还本付息。同时，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》及婚姻法司法解释二的相关规定，应承担共同偿还的义务。综上，二被告向原告借款不还系违约，应承担偿还原告借款本息的违约责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告邓年均、管佺未向本院提交答辩状及举证。
本院经审理认定事实如下：被告邓年均因资金周转需要向原告杨卫国借款。2015年12月1日，原告杨卫国在被告邓年均向其出具内容为：“今借到杨卫国人民币肆拾万元整。借款人邓年均，2015.12.1.”的借条后，其通过原告在中国建设银行股份有限公司松滋市支行的个人账户向被告邓年均在该行的账户（43×××39）转款30万元，同年12月5日向上述相同账户转款5万元，同年12月7日向上述相同账户转款5万元。合计转款40万元。被告邓年均与原告杨卫国发生上述民间借贷行为时，被告邓年均与被告管佺系夫妻关系存续期间。上述借款期限届满后，被告在原告催讨期间，没有按期还款，仅于2017年3月17日通过银行转账方式向原告支付利息30000元。此后，原告杨卫国向被告催讨欠款未果，原告杨卫国遂于2017年9月12日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,2015年12月1日，被告邓年均向原告杨卫国借款，系原被告当事人真实意思表示，双方所形成的民间借贷法律关系成立且合法有效，被告邓年均在原告杨卫国向其主张债权催讨借款时，其应当及时向原告杨卫国清偿借款，久拖不还系违约行为。原告杨卫国要求被告偿还借款本金，并主张被告从原告起诉之日起按年利率6%支付利息，其上述请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、由被告邓年均偿还原告杨卫国借款400000元及利息（自2017年9月12日起以本金400000元为基数按年利率6%的标准计算至清偿之日止），在本判决发生法律效力之日起七日内履行。
二、被告管佺对被告邓年均所应偿还上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，保全申请费3270元，合计12120元，由被告邓年均、管佺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐户：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李成钢
审判员 陈 荣
审判员 张青青
二〇一八年三月七日
书记员 曾晓艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2798号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴启凤。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴启凤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告吴启凤的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对吴启凤的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初656号
原告：赵丹丹，女，1987年8月19日生，汉族，住伊川县。
被告：周文永，男，1978年1月15日生，住吉林省德惠县。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市瀍河区新街***号新房家园***幢101.
主要负责人：俞航，该公司总经理。
原告赵丹丹诉被告周文永、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵丹丹于2017年3月10日以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵丹丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵丹丹承担。
审判员 张锁乾
二〇一七年三月十三日
书记员 陶浩亮
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第7号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人吴某（原审被告人）。
原审被告人孙某。
被告人吴某、孙某挪用公款一案，2009年11月26日经尉氏县人民法院判决，对吴某、孙某以挪用公款罪判处免予刑事处罚。宣判后，开封市人民检察院以判决适用法律错误、量刑畸轻、认定吴某有自首情节显属错误为由提起抗诉。2010年4月29日开封市中级人民法院指定开封县人民法院对此案进行再审。开封县人民法院于2010年9月20日作（2010）开刑初字第211号刑事判决，认定被告人吴某、孙某犯挪用公款罪，分别判处二被告人有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，被告人吴某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年6月下旬，时任中国邮政储蓄银行有限责任公司尉氏县支行副行长的被告人孙某，找到任尉氏县扶贫开发办公室副主任的被告人吴某，向吴某提出，使用财政扶贫贴息资金购买“月月升”理财产品。被告人吴某同意为孙某帮忙。孙某要求吴某提供身份证件，以便以吴某的个人名义办理购买“月月升”理财产品的账户。吴某将自己的身份证复印件交给了孙某。2008年6月27日，被告人孙某安排邮政银行业务部工作人员赵某，将财政扶贫贴息资金20万元从内部账户中转至赵某提供的张某某、李某某、韩某、霍某某的四个存折中，每个存折存入5万元。被告人孙某持这四个存折，到尉氏县邮政储蓄东关支行，让工作人员耿某将款从四个存折中提取出来。利用被告人吴某的身份证复印件，以吴某的名义办理了一个存折，又将20万元存入了刚刚办理的吴某的存折。之后，孙某又通过耿某以吴某的名义购买了20万元的“月月升”理财产品。2008年7月27日，被告人孙某通知尉氏县邮政储蓄东关支行将20万元的“月月升”理财产品赎回。并将20万元以及收益525.14元存入了以吴某名义办理的存折。2008年8月4日，孙某将该存折交与赵某，由赵某将该存折上的20万元存款返还到财政扶贫贴息资金账户上。2008年8月8日，孙某将以吴某名义办理的存折和以吴某名义购买的“月月升”理财产品的相关手续，在吴某的办公室交与吴某。此时存折上尚有购买理财产品的收益525.14元。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人吴某的供述，供述内容与查明事实一致。
2、被告人孙某的供述，供述内容与查明事实一致。
3、证人赵某的证言证明其接受孙某的安排，从财政扶贫贴息资金内部账户中将20万元转入张某某、李某某、韩某、霍某某的四个存折中，并将这些存折交给孙某，2008年8月4日，孙某又将吴某的存折给她，由她将该存折上20万元转入财政扶贫贴息资金账户的事实。
4、证人耿某的证言证明2008年6月27日其接受被告人孙某的安排，从张某某等四人的存折上支取20万元，转入以吴某的名义办理的存折上，又以吴某的名义购买了20万元的“月月升”理财产品的事实。
5、证人韩某的证言，证明县储蓄银行对购买理财产品有任务规定，市行同样有考核规定。完成任务有奖励。
6、证人戎某的证言，证明被告人吴某曾经向他提到用扶贫贴息资金买理财产品的事情。
7、证人侯某的证言，证明被告人吴某没有向他汇报过动用扶贫贴息资金的事情。
8、书证：①尉氏县财政局账页、记账凭证、支付凭证复印件5页，证明财政扶贫贴息资金划拨事实；②张某某、李某某、韩某、霍某某的存折复印件4页，证明每人存入5万元；③代发工资交易列表复印件、取款凭证复印件以及活期明细，证明从张某某等四人存折取款存入吴某存折事实；④吴某开户申请书以及“月月升”理财产品宣传单复印件，证明吴某开户和购买理财产品事实；⑤交易列表四页，证明2008年7月3日分发贴息款的事实；⑥吴某购买理财产品的手续；⑦交易列表，证明2008年8月6日分发贴息款的事实；⑧交易列表复印件3页，证明孙某事发后指示赵某假造分发日期的事实。
9、中共尉氏县委组织部文件、公务员登记表、编委办证明、扶贫开发办公室证明、中国邮政储蓄银行开封市分行文件、中国邮政储蓄银行尉氏县支行证明，证明二被告人的工作职务和身份。
10、中国邮政储蓄银行尉氏县支行营业执照、开封市财政局和开封市扶贫办联合文件、尉氏县人民政府关于加强小额信贷财政扶贫贴息工作的通知、尉氏县财政局证明，以上证明信贷财政扶贫贴息发放工作制度。
11、孙某为吴某办理的邮政储蓄存折、基金交易卡、明细查询单、开户申请书、交易回执、“月月升”理财产品协议书。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人吴某系主管财政扶贫贴息资金发放的国家工作人员，负有依照法律规定如实登记造表发放贴息款的职责，而被告人吴某为帮助被告人孙某，同意孙某挪用公款20万元，其行为已构成挪用公款罪。但被告人吴某在案发前到纪检部门主动反映问题，应视为自首。被告人吴某、孙某二人系共同犯罪，被告人吴某在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人孙某在犯罪过程中起次要作用，系从犯。被告人孙某系中国邮政储蓄银行有限责任公司尉氏县支行的负责人员，属于国家工作人员。利用自己工作地位和职务便利，使用造假手段，挪用其他单位在自己银行中的存款，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控二被告人犯挪用公款罪，罪名成立，予以支持。二被告人及辩护人辩解不构成犯罪的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。二被告人挪用公款数额巨大，应出五年以上有期徒刑。被告人吴某能投案自首，可从轻或减轻处罚。被告人孙某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。二被告人挪用公款时间仅一个月，案发前全部归还，未给国家造成损失，有酌定从轻情节。二被告人系国家工作人员，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以挪用公款罪分别判处被告人吴某、孙某有期徒刑缓刑三年，缓刑四年；赃款525.14元予以没收，上缴国库。
上诉人吴某上诉称，其未具体参与挪用公款，无营利的意图，不构成主犯，没有给国家财产造成任何损失，属情节显著轻微，不构成犯罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人吴某提出的其未具体参与挪用公款，无营利的意图，不构成主犯，没有给国家财产造成任何损失，属情节显著轻微，不构成犯罪的上诉理由，经查，孙某数次向其提出挪用扶贫贴息款而其最终表示同意，吴某系主管财政扶贫贴息资金发放的国家工作人员，负有依照法律规定如实登记造表发放贴息款的职责，在犯罪中起主要作用，其上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某与原审被告人孙某利用自己工作地位和职务便利挪用扶贫贴息资金，其行为已构成挪用公款罪，二人系共同犯罪；吴某在犯罪中起主要作用，系主犯，孙某在犯罪中起次作用，系从犯；吴某在案发前到纪检部门主动反映问题，系自首。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 建 领
审 判 员 周 志 峰
代理审判员 曹 亚 东
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 郭桥（兼）