湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初1079号
原告：陈裕辉，男，汉族，1985年2月19日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告：陈裕立，男，汉族，1983年3月12日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
二原告委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师，特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：陈学武，男，系二原告之父，特别授权代理。
被告永州市钟野水电投资有限公司，住所地：永州市零陵区城北黄古山黄泥区徐家井路30号。
法定代表人：刘运花。
被告：唐善德，男，1970年10月4日生，汉族，湖南省永州市人，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告陈裕辉、陈裕立与被告永州市钟野水电投资有限公司、唐善德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕立及二原告委托诉讼代理人李青松、陈学武、被告永州市钟野水电投资有限公司的法定代表人刘运花、被告唐善德的委托诉讼代理ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕辉、陈裕立向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告归还借款本金100万元；2、判令二被告给付自借款之日起至还款之日止按月息2%计算所得的利息。事实与理由：2013年3月10日，被告唐善德向二原告借款100万元，用于蓝山钟野电站建设，并写有借条，借条内容是：今借到陈裕辉、陈裕立现金人民币壹佰万元整，借期一年，按月息肆分计息，按月计息（用于蓝山钟野电站建设）。借款到期后，经我们多次催收，被告均以各种理由拒不还款，无奈特向法院起诉。
被告永州市钟野水电投资有限公司、唐善德均辩称，1、原、被告并未发生实际借款关系，答辩人不承担还款的义务；2、原告的诉讼已超过诉讼时效。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合分析全案证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月25日，当时任被告永州市钟野水电投资有限公司法定代表人的唐善德与原告陈裕辉签订了一份“唐善德借款事宜说明”，该说明的第6项内容为：2013年3月10日唐善德向陈裕辉借款100万元（已写借据），已开支：603226.35元，实际剩余金额366773.7元。该借款100万元，原告陈裕辉并没有一次性向唐善德支付，而是由陈裕辉代唐善德支付工程款，实际支付的金额为603226.35元。
在本院审理的（2015）蓝法民二初字第230号民间借贷纠纷中，被告永州市钟野水电投资有限公司向本院提交了一份唐善德借款本息表，该本息表中其中一项内容为2013年3月10日至2013年6月10日的借款60.32万元的本息共计707299.44元。
在本案审理期间原告陈裕辉、陈裕立向本院提交了借条复印件一张，其内容为：今借到陈裕辉、陈裕立现金人民币壹佰万元整（100万元），借期一年，按月息肆分计算。按月付息。（用于蓝山钟野电站建设）。借款人：唐善德，2013年3月10日。另加盖了永州市钟野水电投资有限公司的公章。
2015年8月30日蓝山县塔峰镇人民调解委员会的工作人员李日祥、成立春二人曾对2013年3月10日唐善德向陈裕辉、陈裕立借款100万元的债务纠纷进行了调解，但调解未果。
在本案审理期间原告陈裕辉自认其所主张的债权系其与陈裕立共有。
本院认为：本案双方当事人主要争议的焦点有以下几个方面：
一、原、被告之间是否存在借贷关系的问题。
在本案审理期间原告陈裕辉、陈裕立并未向本院提交借条的原件，但其提交“唐善德借款事宜说明”里已载明：2013年3月10日唐善德向陈裕辉借款100万元（已写借据），已开支：603226.35元，实际剩余金额366773.7元。这一内容足以证明原告陈裕辉与被告唐善德之间存在借贷关系。依借条复印件原告陈裕立为出借人，且原告陈裕辉自认该债权系其与陈裕立共有，因此二原告均系本案债务的债权人。
二、原、被告借款数额的问题。
本案的借贷关系是因原告代为被告支付工程款所形成，原告实际代为支付的工程款为603226.35元，并非100万元，原告未提交证据证明支出了其余的366773.65元，应承担举证不能的不利后果，双方在利息结算表中是以60.32万元进行结算，因此实际借款数额应认定为60.32万元。
三、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。
2015年8月30日蓝山县塔峰镇人民调解委员会的工作人员李日祥、成立春二人曾对本案的债务纠纷进行了调解，该事实引起诉讼时效中断，因此本案的诉讼时效应从2015年8月30日重新计算，因此原告于2016年12月26日并未超过二年的诉讼时效。
四、本案的债务是否已得到清偿的问题。
被告主张原告不能提交借条原件，是因为债务已清偿，债权、债务关系已消灭。虽然原告未提交借条原件，但借条原件不能提交并不能等同于债权、债务的消灭，如原告保管借条不善的原因就可能导致借条原件不能提交。原告提交的复印件虽不能作为定案的依据，但可作为认定事实的参考，且依本案现有证据足以认定原、被告之间存在债权、债务关系，原告已完成证明债权、债务关系存在的举证责任，被告主张债权债务已消灭，依法应承担证明这一事实存在的举证责任，但被告在本案审理期间并未提交证据证明有清偿债务的事实存在，依法应承担举证不能的后果，因此本院对被告提出债务已消灭的主张不予支持。
五、被告永州市钟野水电投资有限公司是否应承担清偿责任的问题。
被告唐善德在2013年向原告借款时系被告永州市钟野水电投资有限公司的法定代表人，且其借款是用于被告永州市钟野水电投资有限公司的电站建设，依法被告永州市钟野水电投资有限公司应负共同清偿责任。
六、借款利率的确定问题。
原告提交的借条复印件载明的利率为月息4%，唐善德借款本息表中计算利息的利率均超过了月息4%，该利率过高，均超过了年利率24%，超过部分依法不予保护，原告请求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐善德、被告永州市钟野水电投资有限公司共同偿还原告陈裕辉、陈裕立借款603200元及其自2013年3月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算所得的利息。
此款限于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由原告陈裕辉、陈裕立负担8700元，由被告唐善德、被告永州市钟野水电投资有限公司各负担6600元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。