山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第319号
上诉人（原审原告）：东营市汉森家俱有限公司。住所地：东营市垦利县董集镇郝纯路**号。
法定代表人：蔡燕，总经理。
委托代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘露，女，汉族，无业。
上诉人东营市汉森家俱有限公司（以下简称汉森家俱公司）因与被上诉人刘露劳动争议纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉森家俱公司的委托代理人孔凡磊，被上诉人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉森家俱公司原审诉称，汉森家俱公司与刘露无任何关系，刘露与蔡胜平签订劳动合同，刘露是为蔡胜平提供劳务，由蔡胜平为其发放工资，汉森家俱公司在仲裁时提交了刘露与蔡胜平之间的书面协议以及工资发放情况，足以证实刘露与蔡胜平之间有劳务关系而与汉森家俱公司无任何关系。同时汉森家俱公司与蔡胜平无任何关系。刘露在仲裁时提供的证据加盖的“东营汉森家俱有限公司人事部专用章”系刘露伪造，不具有任何法律效力，对外出具证明应加盖公司章方为有效，“东营汉森家俱有限公司人事部专用章”为椭圆章，无编号，没在相关机关备案，不具有证明力，仲裁机构仅凭该证据作出裁决认定事实错误。请求：1、依法撤销垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲字（2014）第87号仲裁裁决书第一、二、三项，判决汉森家俱公司不承担任何责任；2、诉讼费用由刘露承担。
刘露原审辩称，1、汉森家俱公司的诉讼请求及陈述的事实理由没有证据证明，亦与事实不符。事实上刘露于2014年5月17日到汉森家俱公司工作，填写了汉森家俱公司的入职登记表，汉森家俱公司在银行为刘露开户办理了工资卡。在工作期间汉森家俱公司向刘露发放了盖有汉森家俱公司公司人事部专用章的劳动纪律与员工守则。汉森家俱公司虽然没有给刘露发工资但是每月给刘露做工资及考勤表。自2014年5月至2014年8月，汉森家俱公司一直拖欠刘露的工资至今。刘露和其他劳动者向劳动监察大队及信访部门投诉，汉森家俱公司仍迟迟不向刘露支付拖欠的工资已严重违反了我国劳动法律法规的规定。2、刘露在劳动仲裁委开庭时提交的加盖汉森家俱公司人事部专用章的工资表及考勤表，在垦利县劳动仲裁委开庭时，汉森家俱公司认可此为其公司人事部专用章，对刘露提交证据的真实性无异议，有劳动仲裁委的裁决书及开庭笔录为证。现在汉森家俱公司予以否认，系在隐瞒事实。综上，汉森家俱公司的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回汉森家俱公司的诉讼请求，并判决汉森家俱公司向刘露支付拖欠的2014年5月至8月的工资、未签劳动合同的二倍工资、经济补偿金和赔偿金，以维护法律尊严，保障劳动者的合法权益。
原审法院经审理查明，2014年5月17日至2014年8月6日刘露进入汉森家俱公司从事电脑设计工作，月工资8000元，汉森家俱公司、刘露未签订书面的劳动合同。刘露向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人（刘露）和被申请人（汉森家俱公司）之间存在事实劳动关系；裁决被申请人向申请人支付拖欠的2014年5月17日至2014年9月26日的工资25340元及加付经济补偿金6335元；裁决被申请人向申请人支付未签书面劳动合同双倍工资17340元；裁决被申请人向申请人支付经济补偿金4000元；裁决被申请人与申请人解除劳动关系。2014年12月3日垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；三、被申请人向申请人支付工资11278.16元，未签订劳动合同的二倍工资3678.16元，解除劳动合同经济补偿金3800元，共计18756.32元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，根据汉森家俱公司、刘露双方提交的证据及法院调取的双方在仲裁阶段提交的证据，可以认定汉森家俱公司与刘露之间存在劳动关系，汉森家俱公司的诉讼请求，原审法院不予支持。刘露在汉森家俱公司工作期间，应当按照约定得到劳动报酬，汉森家俱公司依法应当支付刘露工作期间的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，汉森家俱公司未依法与刘露签订书面的劳动合同，根据上述规定，汉森家俱公司应依法向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，汉森家俱公司未依法支付劳动者报酬，刘露可以要求解除劳动合同，汉森家俱公司应依法向刘露支付经济补偿金。刘露要求汉森家俱公司加付经济补偿金6335元，但未提交证据证明其主张，对其该项主张原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、东营市汉森家俱有限公司与刘露之间存在劳动关系。二、解除东营市汉森家俱有限公司与刘露之间的劳动关系。三、东营市汉森家俱有限公司于判决生效后十日内向刘露支付工资21333元、未签订书面劳动合同二倍工资13333元、解除劳动合同经济补偿金4000元，以上共计38666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营市汉森家俱有限公司负担。
上诉人汉森家俱公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间无任何关系，被上诉人与蔡胜平之间存在雇佣关系，可能蔡胜平欠被上诉人的工资，与上诉人无关。蔡胜平不是上诉人的股东，其与上诉人仅存在厂房租赁关系。况且被上诉人等已经与蔡胜平就工资结算问题达成协议，约定由蔡胜平负责支付。被上诉人在仲裁和原审中提供的证据不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人原审期间已作详细说明。由于原审法院认定事实错误，导致做出错误判决，请求二审法院：1、依法撤销原审判决的第一、二、三项内容，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘露答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人应否向被上诉人支付工资21333元、未签订书面劳动合同二倍工资13333元、解除劳动合同经济补偿金4000元。
针对焦点问题，本院认为，被上诉人在仲裁中提交的加盖“东营汉森家俱有限公司人事部专用章”的工资表及考勤表结合双方当事人在仲裁和原审庭审中提交的其他证据，能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审判决认定双方存在劳动关系，判决上诉人向被上诉人支付工资21333元、未签订书面劳动合同二倍工资13333元、解除劳动合同经济补偿金4000元，共计38666元是正确的，本院依法予以维持。上诉人关于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营市汉森家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨玉洁