江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1428号
原告周茹媛。
委托代理人刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告葛兰芬。
被告袁海洋。
被告李继鹏。
被告张磊。
被告李继鹏、张磊共同委托代理人李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告周茹媛诉被告葛兰芬、袁海洋、李继鹏、张磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人刘春辉、被告葛兰芬、被告李继鹏、张磊及其代理人李立华到庭参加了诉讼，被告袁海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系苏D×××××号小型普通客车的所有人。2015年3月9日，被告葛兰芬以存在经济纠纷为由将该车辆强行扣押。后被告葛兰芬将车辆转让给被告袁海洋，被告袁海洋将该车辆转让给被告李继鹏，被告李继鹏又将该车辆转让给被告张磊，四被告之间的转让行为缺乏法律依据，严重损害了原告的利益。请求法院：1、判令四被告之间苏D×××××号车辆转让协议无效。2、判令四被告返还原告苏D×××××号小型普通客车一辆（价值大约10万元）。3、本案的诉讼费由被告葛兰芬、袁海洋承担。
被告葛兰芬辩称，车辆的抵押手续是跟被告袁海洋签署的，不是跟原告签的，原告没有理由要求确认协议无效。因为原告欠款在先没有归还，所以也不同意返还，诉讼费用也不予承担。汽车抵押时由原告的丈夫唐峰亲手将汽车交给我，证明他同意抵押。其提供了由原告丈夫唐峰于2014年6月25日出具的592000元的借条1份，证明原告周茹媛及其丈夫唐峰因欠债未能归还而同意用汽车抵押。
被告袁海洋提交书面意见辩称，苏D×××××号小型客车是被告葛兰芬依法转质押予我。我与葛兰芬于2015年5月13日签有转押协议，并有原告向葛兰芬出具的借条。我对该车的取得应为善意取得，原告与被告葛兰芬之间的经济纠纷不应侵害我对该车享有的合法权利，请求驳回原告的诉讼请求。其提供了2015年5月13日与葛兰芬的车辆抵押协议1份，证明其依法转押取得车辆，不应予以返还。
被告李继鹏、张磊共同辩称，本案是由民间借贷引发，根据被告葛兰芬的陈述及原告在公安派出所的询问笔录，足以认定原告是同意将涉案车辆交付被告葛兰芬进行抵押。在起诉前，原告未以诉讼方式要求被告葛兰芬返还占有物，在民法上可以视为默示承认。根据抵押性质，动产交付占有的为质押。根据物权法的规定原告为出质人，被告葛兰芬为质权人，被告袁海洋、李继鹏、张磊为转质权人。转质权人在债务未获清偿前，对质物具有留置权，转质权人有权拒绝原告要求返还质物的权利。转质权人信赖占有取得质物没有任何过错，根据合同法解释规定，当事人以无处分权或者代理权请求确认合同无效的，人民法院不予支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李继鹏提供了于2015年5月14日与被告袁海洋的车辆转押协议，被告张磊提供了于2015年5月17日与被告李继鹏的车辆转押协议，证明两被告作为转质权人占有取得车辆没有任何过错，不应予以返还。
经审理查明，2013年3月6日，苏D×××××号大众途观小型普通客车登记为原告周茹媛所有。被告葛兰芬持有周茹媛、唐峰夫妻2014年6月25日所签名的金额为592000元的借条和收条，其认为周茹媛夫妻未能归还借款，于2015年3月9日至武进区宋剑湖小学门口等原告周茹媛下班。见唐峰接原告周茹媛后开苏D×××××号汽车往湖塘镇方向行驶，被告葛兰芬随行人员即驾车跟随，赶至新城公馆小区时见该车在停车场，但未遇见原告夫妻。被告葛兰芬的随行人员在倒车时撞到了该车，遂报警。公安110接处警后认为属民事纠纷，要求双方协商解决。被告葛兰芬及随行人员认为唐峰夫妻未能归还借款，要求唐峰夫妻将汽车抵押，待归还借款后车子再予以返还。唐峰当时迫于葛兰芬及随行人员的压力，只得让其将汽车强行驶离现场，但双方未签订书面协议。3月11日下午，唐峰以汽车被葛兰芬等人强行开走为由，至鸣凰派出所报案。同月18日，唐峰再次至鸣凰派出所反映情况，称当天共来了4个人，其中葛兰芬动手打了其几个巴掌，被迫将汽车钥匙交给葛兰芬由其开走。之前欠葛兰芬丈夫於新国的借款已经全部还清，还写了协议，当时已不欠借款。
2015年5月13日，被告葛兰芬与被告袁海洋签订车辆转押协议，约定将由葛兰芬将苏D×××××号汽车转押给袁海洋，转押价格11.5万元，葛兰芬保证对车辆享有质押权利和转押权利，并将车辆相关权属、权利证书以及相关手续交付。如原车主需取回车辆，袁海洋应配合葛兰芬取回车辆。协议签订后，被告葛兰芬在江苏省常州市将该车交给了被告袁海洋。
2015年5月14日，被告袁海洋与被告李继鹏又签订车辆转押协议，将苏D×××××号汽车转押给李继鹏，转押价格13万元，协议其他内容与上述协议相一致。协议签订后，被告袁海洋在山东省曲阜市将该车交给了被告李继鹏。
2015年5月17日，被告李继鹏与被告张磊又签订车辆转押协议，将苏D×××××号汽车转押给张磊，转押价格14.5万元，协议其他内容与上述协议相一致。协议签订后，被告李继鹏在黑龙江省哈尔滨市将该车交给了被告张磊。
2015年7月2日，被告张磊驾驶苏D×××××号汽车至江苏省南通市旅游，因涉嫌违章停车被公安交警查处。交警与车主即原告周茹媛核实车辆信息时，周茹媛称该车被抢，后民警将该车扣押至鸣凰派出所，并对本案当事人进行了询问调查。
2015年7月9日，原告周茹媛向本院起诉，以行使物权返还请求权为由，要求判如所请。
2015年7月14日，本院应原告周茹媛的申请，对苏D×××××号汽车依法进行查封并将该车扣押至本院。
上述事实，由机动车行驶证、报案笔录、询问笔录、借条、收条、车辆转押协议及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案的车辆登记的所有人为原告周茹媛，机动车行驶证随车存放，被告葛兰芬以原告周茹媛借款未归还为由，强行将车辆强行开走并占有不还，其行为侵害了原告周茹媛的财产所有权，应承担相应的侵权责任。原告周茹媛作为所有权人要求被告葛兰芬返还车辆汽车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛兰芬辩称原告周茹媛丈夫唐峰亲手将车辆钥匙交付，证明其同意抵押的意见，既没有事实证据证明，也与设立抵押的法律规定不符。案涉车辆原告方是被迫交付，其及时向公安机关报案也能予以印证。即使原告方结欠借款，被告葛兰芬私自扣取车辆行为也不受法律保护。担保法规定的抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。因此，本院对被告葛兰芬辩称意见不予采信。因被告葛兰芬在私自扣取车辆上设定质权时未征得车辆所有人周茹媛的同意，原告周茹媛事后也不予追认，所以构成无权处分。因此，被告葛兰芬与被告袁海洋之间签订的名为转押协议实为质押协议无效。由于被告袁海洋在接受被告葛兰芬提供的质押物时，车辆的登记车主仍为周茹媛，被告葛兰芬按协议将随车存放机动车行驶证交付给被告袁海洋，而被告袁海洋未对设定质权的车辆权属进行审查，故不构成动产质权的善意取得，故原告周茹媛也可要求被告袁海洋返还车辆。同理，被告李继鹏、张磊也不构成动产质权的善意取得，被告袁海洋与被告李继鹏之间、被告李继鹏与被告张磊之间的名为转押协议实为质押协议也无效，原告周茹媛也可要求被告李继鹏、张磊返还车辆。被告李继鹏、张磊辩称原告周茹媛未以诉讼方式要求被告葛兰芬返还占有物，可以视为默示承认，以及作为转质权人信赖占有取得质物没有任何过错的意见，因其没有区分机动车与一般动产交付的不同，也未能正视被告葛兰芬无权处分扣取车辆和被告袁海洋、李继鹏、张磊均不构成善意取得的事实，故本院对此辩称意见也不予采信。被告袁海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛兰芬、袁海洋、李继鹏、张磊之间转押牌号为苏D×××××号大众途观小型普通客车的协议无效。
二、被告葛兰芬、袁海洋、李继鹏、张磊于本判决生效之日起三十日内将牌号为苏D×××××号大众途观小型普通客车返还给原告周茹媛。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，合计2170元，由被告葛兰芬负担1600元、由被告袁海洋负担570元（款均于本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给原告周茹媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何纪华
二〇一五年九月六日
书记员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。