福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1047号
原告（反诉被告）陈志雄，男，1965年8月8日出生，汉族，东山渔业第一公司经理，住福建省东山县。
委托代理人陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）林添福，男，1960年2月16日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈志雄与被告（反诉原告）林添福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员林艺芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈志雄及其委托代理人陈统顺、被告（反诉原告）林添福及其委托代理人林秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告，以下简称原告）陈志雄诉称，陈志雄与林添福系朋友关系，林添福因生产经营需要资金，分两次向陈志雄借款110000元（人民币，下同），约定按月付息，每月利息为月利率2%，并分别于2014年1月16日和2014年1月22日立下借条二单交原告陈志雄收执。借款后，林添福未按约还款付息，经多次催讨未果，请求判令被告：1、偿还借款110000元，利息37400元（2014年1月16日起至2015年7月16日止），本息合计147400元；2、按约定支付利息至还清全部借款止。
本诉被告（反诉原告，以下简称被告）林添福辩称，陈志雄起诉事实与理由没有依据，林添福经营的船舶“挂靠”在陈志雄的公司管理。由于当时林添福经营生产需要缺乏资金，而陈志雄对船舶抵押贷款比较熟悉以及跟银行工作人员比较经常接触，所以林添福口头要求陈志雄帮忙办理贷款一切事宜。陈志雄为了能体现自己账户资金流动金额额度，要求贷款资金转入其账户，并借用部分贷款来支付购船款。林添福出于对陈志雄的信任，同意陈志雄的要求，将所有材料交由陈志雄办理贷款相关事宜。嗣后，林添福的贷款事宜悉由陈志雄代为办理，林添福只是于2014年1月10日在贷款手续上签名。林添福签名后，多次找到陈志雄询问贷款发放的情况，陈志雄一直隐瞒事实，骗称贷款没有那么快发放。直到2014年1月16日，林添福因急需资金，不得已向陈志雄借款10万元，并承诺贷款发放后即时扣除归还。陈志雄表示同意，但只拿了8万元现金后答应改日（2014年1月17日）再转给余款2万元，当即要求由林添福出具欠款10万元的借条给陈志雄收执。之后，陈志雄还是继续隐瞒贷款审批的事情2014年1月22日，林添福又因急需资金，再次向陈志雄借款1万元。直到2014年1月24日，林添福才打听到贷款已经发放下来，马上找到陈志雄理会，要求陈志雄在扣除借款后，将剩余的18万元返还给林添福，并向陈志雄索要两张借条。陈志雄拒绝了该要求，要求再借用贷款一段时间。考虑到该笔贷款的信用及抵押是以林添福的名义办理的，林添福只能先按时归还每月的按揭贷款，并多次找银行解决未果。申请银行贷款时该贷款应符合用途并将其所贷款金额打入其他交易对象的账户里，这已经是交易惯例，为了配合银行贷款要求，形式上“作假”，而无任何交易行为，实际是一种借用关系。因此陈志雄应返还暂放在其账户上的29万元的贷款，扣除林添福应偿还11万元的借款，陈志雄还须偿还林添福其余贷款。请求判令陈志雄偿还林添福180000元，并支付暂计2014年1月14日起至2015年8月14日止以290000元月利率约0.6%（参照中国人民银行规定的贷款利率）计算33060元，暂合计213060元及从2015年8月15日起至还清款项之日止以180000元计算按中国人民币银行规定的贷款利率支付利息。
原告陈志雄针对反诉请求辩称：一、林添福经营的船舶“挂靠”在陈志雄任经理的渔业第一公司这是事实，挂靠关系早在2012年就形成，由于这一挂靠关系，从2012年4月开始，林添福就开始多次向其借款，共计25万元（借款的具体时间为：2012年4月2日借款5万元，约定每月利息750元；2012年7月20日借款2万元，约定每月利息300元；2012年7月26日借款3万元，约定每月利息450元；2012年8月24日借款10万元，约定每月利息2000元；2012年9月7日借款5万元，约定每月利息1000元）。2012年11月份，林添福的船舶建造完成后“下水”投产。二、林添福结欠陈志雄上述款项没法返还，因此，就拿其家中的房契，要求陈志雄帮忙找银行贷款。也就是林添福所说的代其办理银行贷款的事实，林添福向邮政储蓄银行东山支行申请贷款，由陈志雄帮助其理顺关系，在签订贷款合同时，林添福与陈志雄约定贷款先打入林添福的账户，再由林添福将该笔贷款转入陈志雄的账户，作为偿还先前林添福向陈志雄借款25万元的款项。2014年1月14日，银行已向林添福发放贷款29万元。这些事实在林添福提供的交易明细都有体现，且这一转账过程双方都非常清楚，不存在如林添福说的陈志雄一直隐瞒并欺骗之说。三、关于双方对银行贷款29万元的结算情况是：林添福向陈志雄借款共计25万元，截至2014年1月共结欠利息5.8万元，林添福得知贷款划到其账户后，就于2014年1月16日到陈志雄家中，要求就结欠款项进行结算。因之前林添福还向陈志雄借款2000元，林添福共欠陈志雄31万元，扣除贷款29万元，林添福还尚欠陈志雄2万元。因林添福缺乏资金，又提出向陈志雄借款。双方经协商，陈志雄同意再借给林添福10万元。隔天，两人就一同到银行，由陈志雄领取现金6万元给林添福，又通过转帐2万元，及包括结算后尚欠的2万元，合计10万元，这就是林添福于2014年1月16日出具借款10万元的借条的由来，并不是反诉原告所说的“不得已向陈志雄借款10万元，并承诺贷款归还”。2014年1月22日，林添福又因缺乏资金，再次向陈志雄借款1万元。四、关于利息计算的问题。林添福向陈志雄借款的利息是：借款10万元，每月利息2000元；借款1万元，每月利息200元；也就民间所说的月利率2%，而林添福在反诉请求中要求陈志雄支付欠其18万元按中国人民银行规定的贷款利率即月利率约0.6%计算利息，利息差距甚大，这种做法明显有违常理。五、关于林添福的反诉时间问题。林添福称贷款发放时间是在2014年1月24日才打听到贷款的29万元被陈志雄非法占用，而林添福只是过后找银行解决未果，然后就无动于衷，等到陈志雄提起诉讼之后，林添福才提起反诉，且在平常往来中林添福也从未提起要陈志雄还款的做法，明显违反常理。林添福完全可以采取诉讼或者报警的做法，来解决陈志雄非法占用其贷款的问题，其诉称自相矛盾。因此，请求驳回林添福的反诉请求。
原告陈志雄提供如下证据拟证明其主张：
1、借条两张，用以证明被告于2014年1月16日和2014年1月22日分两次向原告借款，两笔合计11万元的事实，并在2014年1月16日的借条上约定利息为每月2000元，在2014年1月22日的借条上约定利息为每月200元的事实。
2、清单一份，用以证明自2012年以来，被告向原告借款的时间、结欠借款金额、利息的计算标准，以及双方进行结算的情形。
3、经原告申请并经法院准许，证人蔡某、许某、翁某、沈某、黄某出庭作证。证人蔡某述称，其与林添福系朋友关系，与陈志雄系同事关系，2015年7月，因林添福有结欠由我们公司担保的向李定辉赊购的网款，其以为该网款已由陈志雄代领，陈志雄否认，就与陈志雄一同到林添福家中理会，在理会过程中，有听到陈志雄有向林添福催讨借款。证人许某述称，其与陈志雄只是相识，与林添福系因船舶交易时认识的，其于2015年4月向林添福购买渔船，在要求林添福协助办理船舶过户手续过程中，因林添福的船舶挂靠在陈志雄任经理的渔业公司，需经陈志雄所在的渔业公司盖章才能办理船舶过户手续，其与林添福多次到陈志雄家中时，均有听到陈志雄有向林添福催讨借款。证人翁某述称，其与原、被告同为朋友关系，2015年6月，其到陈志雄家中闲坐时，有遇到林添福与许某（本案证人）也在陈志雄家中，在闲坐时听到林添福要求陈志雄盖章时，有听到陈志雄有向林添福催讨借款。证人沈某述称，其与陈志雄只是相识，与林添福系因船舶交易时认识的，2014年10月，其与黄某（本案证人）因听说林添福有船要出售，当时林添福已在陈志雄家中，陈志雄就打电话要我同黄某一同到他家，在商谈船舶价格时，有听到陈志雄向被告林添福催讨借款。证人黄某的述称与证人沈某相同。
针对原告的证据，被告林添福质证如下：对证据1的真实性和合法性没有异议，但对原告要证明的事实有异议，上述两笔借款在原告代被告收到贷款后已抵扣，抵扣后原告尚欠被告18万元。对于证据2，因该份证据系原告自行书写的，对该份证据的关联性以及合法性均有异议。对于证据3，被告认为，原告提供的这些证人证言的内容都只是听说，具体对这些借款的过程，数额以及双方的纠纷一概不清楚，且证人蔡某与原告陈志雄是上下级关系，因此这5份证人证言只能证明证人有听到被告有欠原告借款的事实，但无法证明借款的具体数额，也不能证明本案反诉的基本情况。
被告提供如下证据，用以证明其辩解主张：中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、账户交易明细以及转账查询各一份，用以证明原告陈志雄是以被告林添福的名义办理贷款29万元，并由原告陈志雄作为接收方接到贷款的事实。
原告陈志雄对被告林添福提供的证据的真实性均予以认可，但认为按照被告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证当时的贷款是先打入被告的账户，尔后再转入原告账户的，与被告否认已经知道银行放款的事实，是相互矛盾的。
本院对以上证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以确认；对证据2，因该证据系原告自行书写，并没有经被告确认，其内容的真实性与否应结合本案其他证据进行判断，故不应作为单独证据进行认证。对证据3，该组证据系证人证言，五位证人在庭审中就其所亲身感知和间接得知的案件事实进行如实描述，可证实原告曾在不同场合、不同的时间向被告催讨过借款，被告对原告催款的事实并没有否认，且在原告提到要求被告归还借款的过程中，被告均没有提到其在本案所要反诉的事实。对被告提供的三份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告林添福向原告陈志雄出具落款日期为2014年1月16日的《借条》一张，载明：“兹向陈志雄借来人民币壹拾万元整（每月利息2000元）”，落款处由被告林添福以借款人身份签名。过后，被告林添福又向原告出具落款日期为2014年1月22日的《借条》一张，载明：“兹向陈志雄借来人民币壹万元正（期限一个月每月利息200元）”，落款处也由被告林添福以借款人身份签名。
另查明，被告林添福于2014年1月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行申请房地产抵押额度项下个人商务贷款29万元，该款于2014年1月14日放贷，并打入被告林添福的放款账号，同日该笔款项转入原告陈志雄的账号。被告在银行放贷后，自2014年2月14日起截至原告起诉之日，均能依约履行合同约定的还款义务。
本院认为，被告林添福与原告陈志雄签订借款合同的行为系其真实意思表示，本诉被告林添福向本诉原告借款的事实客观存在，债权债务关系成立。被告对原告提交的借条无异议，应承担还款责任。经原告多次催讨，被告拒绝还款，已构成实际违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告陈志雄的本诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告反诉称，其结欠的借款11万元应在打入原告账户中的29万元贷款抵扣，扣除被告结欠11万元的借款，原告还应退还被告18万元及利息。鉴于被告林添福在其29万元的贷款于2014年1月14日到账后，将该款打入原告账户，还分别于2014年1月16日和2014年1月22日两次向原告借款共计11万元，约定月利率2%计，并立下借条两单交原告收执，这种做法明显不符合一般的民间借贷实际，且在贷款资金被占用后，被告也未采取任何正常的途径向原告催讨，直至原告提起诉讼后，才以反诉的方式主张其权利，明显存在不合理性。因此，对被告林添福的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本诉被告林添福应于本判决生效之日起30日内偿还本诉原告陈志雄借款110000元并支付利息（其中：以100000元为基数，从2014年1月16日起，按月利率2%计算至实际还款之日止；以10000元为基数，从2014年1月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、驳回反诉原告林添福的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3248元，减半收取1624元，由本诉被告林添福负担（该款已由本诉原告陈志雄垫付，本诉被告林添福应在本判决生效之日起10日内付还给本诉原告陈志雄）；反诉案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由反诉原告林添福负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一五年十二月十一日
书记员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。