广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初2004号原告：柳州市越程建材有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路2-6号B区一栋18号。统一社会信用代码：91450204399787641F。法定代表人：张杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区大河乡五福村委泗洲湾94号1-3层，统一社会信用代码：91450300682131891E。法定代表人：彭剑，该公司经理。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，营业执照登记住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号，现住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道19号建工大厦2号楼11楼，统一社会信用代码：91450000198221473M。法定代表人：赖榆，该公司董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王金成，广西飞全律师事务所律师。原告柳州市越程建材有限公司（以下简称“柳州越程建材公司”）与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司（以下简称“桂林建设分公司”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（下称“广西二建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后。依法适用普通程序审理。原告柳州市越程建材有限公司的委托诉讼代理人陈兵，被告桂林建设分公司及广西二建公司的共同诉讼委托代理人王金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付拖欠的工程款1403888元及利息45801.85元（利息从2017年1月30日起暂计至2017年10月29日，2017年10月30日以后的利息按照银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告桂林建设分公司签订一份《施工合同》,约定被告桂林建设分公司将位于梧州市藤县桂宏达·睿城A4地块商住小区的铝合金门窗工程发包给原告，由原告包工包料制作安装。合同签订后，原告按照约定履行了合同业务，但被告桂林建设分公司没有按照约定时间付款。经核算，原告制作安装的铝合金门窗总价款为5003888元，扣减被告已支付的价款3600000元，目前尚欠原告工程款1403888元。原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广西二建公司和被告桂林建设分公司答辩称，1.本案中原告没有按照合同第一、二条约定的要求使用凤铝金铝材进行施工安装，存在违约行为，导致被告无法与原告进行工程款结算，故请求法院中止审理本案，待被告与原告协商后若原告没有违约行为，则被告马上与原告进行工程款结算并支付工程款；2.原告提供的工程量任务单并没有经过被告桂林建设分公司的认可，仅有被告桂林建设分公司的员工王坤明一人的签名，应视为其个人行为，与本案无关，不能作为结算凭证依据；3.施工合同的第五条约定门窗按实际尺寸计算，实际施工时原、被告双方没有对门窗尺寸进行计算，所以原告的诉讼请求没有法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院认为，对到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据4手机录音拟证明原告提供的工程量任务单是经被告桂林建设分公司的项目经理明确表示仅需安全施工人员王坤明一人的签名确认即视为工程结算单的事实,但从庭审中当庭播放的录音内容来看,不能明确证明原告的主张，故本院对原告提供该录音证据拟证明的事实不予确认；原告提供的证据5广西二建（桂林建设分公司）工程任务单,仅有被告桂林建设分公司的员工王坤明一人在标注“工长”一栏下签名，且不是原、被告双方到施工现场进行实地丈量核算后现场制作，而是被告桂林建设分公司施工员王坤明于2017年9月25日在柳州制作的，两被告也不予认可，故对该证据，本院不予确认。对被告桂林建设分公司提供的证据1，因原告无相反证据予以否认，且该书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故亦应作为定案的参考依据；对被告桂林建设分公司提供的证据2现场照片，因照片无法确定具体拍摄地点及具体拍摄时间，不能明确证明被告桂林建设分公司的主张，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定法律事实如下：被告广西二建公司与被告桂林建设分公司是总公司和分公司的关系。2014年3月15日，被告广西二建公司承建的梧州市桂宏达房地产开发有限公司开发的桂宏达·睿城A4地块商住小区商业楼第3、4、5、6、7栋工程由被告桂林建设分公司实际负责项目施工建设。2015年10月19日，被告桂林建设分公司(甲方)与原告柳州越程建材公司（乙方）签订《施工合同》，约定被告桂林建设分公司将桂宏达·睿城A4地块商住小区商业楼第3、5、6、7栋楼的铝合金门窗及铝合金百叶窗施工安装工程分包给原告负责施工，由原告包工包料制作安装。该合同第六条还对工程量的确认约定如下：“工程量的确认根据施工图及现场洞口尺寸，按建设单位监理单位认可的施工设计大样图尺寸下料，工程量按实际门窗面积计算；在本工程验收合格后一个月内，甲方由专管人员与乙方确认工程量作为结算的凭证依据。”此外，合同还对工程工期、质量、施工安全、合同价款及工程款付款方式、甲乙双方责任及违约争议解决等事项进行了约定。2015年11月，原告承包的第3、5、6栋商业楼铝合金门窗材料进场安装；2016年6、7月份，第7栋商业楼铝合金门窗材料进场安装；2016年11月底，原告承包的上述四栋商业楼铝合金门窗工程全部竣工完毕。被告桂林建设分公司在与原告签订《施工合同》后，按照工程进度共计付给原告工程进度款3600000元。2017年11月16日，原告以本案二被告未向原告支付工程款1403888元为由，诉至本院，要求二被告返还原告的上述款项及利息。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告桂林建设分公司是否进行了工程结算？2.二被告是否应当向原告支付工程款1403888元及利息45801.85元？1.关于原告与被告桂林建设分公司是否进行了工程结算问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方已进行了结算，但原告提供的工程任务单上标准的制作时间为2017年9月25日，且仅有被告桂林建设分公司的一名施工人员签名，没有原告公司的相关负责人员及项目经理双方签名确认，不符合原告与被告桂林建设分公司签订的《施工合同》第六条：“工程量的确认，根据施工图及现场洞口尺寸，按建设单位监理单位认可的施工设计大样图尺寸下料，工程量按实际门窗面积计算；在本工程验收合格后一个月内，甲方由专管人员与乙方确认工程量作为结算的凭证依据。”的规定，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予采纳。2.关于二被告是否应当向原告支付工程款1403888元及利息45801.85元问题。原告与被告桂林建设分公司于2015年10月19日所签订《施工合同》合法有效，但该《施工合同》只约定原告施工期间的已施工工程量按实际门窗面积计算，没有确定被告应支付原告的工程款数额。依据本院查明的事实，原告所参与施工的讼争工程的工程量没有经过双方确认，原、被告双方对工程款亦没有进行结算，依据本案现有证据，不足以确定原告所完成的工程款数额。而原告在庭审中亦承认其讼请的工程款1403888元是自行估算的，被告对原告的估算予以否认，原告目前所提供的证据不足以证实其估算的结果，原告仍应继续举证，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本案讼争的铝合金门窗工程未经双方结算，工程款数额无法确定，故原告要求二被告共同支付工程款、利息的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。二被告提出原告存在不按照合同约定使用凤铝铝材，工程存在质量问题等违约行为，但被告没有提供证据予以证实，且二被告主张的事实与本案不属于同一法律关系，故本院对二被告的该主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柳州市越程建材有限公司的诉讼请求。案件受理费17847元（原告已预交），由原告柳州市越程建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  李 夏审 判 员  黄深功人民陪审员  覃伟雄二〇一八年一月十七日书 记 员  张世铭附法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。