江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02267号
上诉人（原审被告）杨朋。
委托代理人张宏利，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王兰英（死者陈桂龙之妻）。
被上诉人（原审原告）陈标（死者陈桂龙之子）。
被上诉人（原审原告）陈斌（死者陈桂龙之子）。
被上诉人（原审原告）陈华（死者陈桂龙之子）。
被上诉人（原审原告）陈宏芳（死者陈桂龙之女）。
以上五被上诉人共同委托代理人商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
原审被告王元根。
委托代理人谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。
原审被告陈荣庆。
委托代理人顾新美，江苏大直律师事务所律师。
原审被告周炳华。
原审被告李文中，1977年5月15日。
上诉人杨朋因与被上诉人王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳、原审被告王元根、陈荣庆、周炳华、李文中机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月7日11时左右，杨朋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未进行安全技术检验的苏J×××××普通二轮摩托车（未悬挂号牌）沿125省道的快车道由西向东行驶至12KM＋780M交叉路口时，与陈桂龙（驾驶证已注销、未按规定戴安全头盔）驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致陈桂龙倒地受伤，车辆损坏。陈桂龙先后被送至盐都区第四人民医院、盐城市第三人民医院抢救，于同月12日回家，当日4时48分左右死亡。抢救期间共花费医疗费用55476.09元。杨朋在事故中垫付赔偿费用人民币41000元。2014年4月18日，盐城市盐都区公安局物证鉴定室以都公物鉴（尸检）字（2014）39号作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：陈桂龙符合因交通事故致颅脑损坏死亡。同时于2014年4月14日进行火化。2014年5月10日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，该事故证明载明：因无法查证事故发生时陈桂龙驾车的运动状况，故无法查清事故事实。
一审法院另查明：苏J×××××豪爵钻豹牌二轮摩托车登记车主系王元根，该车检验合格的有效期至2013年11月30日止，该车在紫金财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，交强险的保险期间从2012年1月23日至2013年10月22日止。2013年10月5日左右，王元根去陈荣庆门市买新车时，将自己所有的苏J×××××豪爵钻豹牌旧二轮摩托车拆掉牌照、带回车辆行驶证及保单后，折抵800元卖给陈荣庆，另又补贴5800元从陈荣庆门市换了一辆新式的钻豹摩托车。2013年10月6日，陈荣庆对该车进行换倒车镜、转向灯等简单维修后，出卖给李文中，后李文中将此车换了机油、摩托车车垫后，以2000元的价格转卖给周炳华。2013年11月底，杨朋以两辆旧摩托车折抵价格并支付了部分现金后从周炳华处换取了此肇事车辆。陈桂龙驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车的登记车主系陈华，未投保机动交通事故责任险，该车的检验合格期至2009年3月。陈桂龙生于1946年5月15日，陈桂龙与王兰英系夫妻关系，生有儿子陈标、陈斌、陈华及女儿陈宏芳。陈桂龙死亡前从事绿化管理工作，系失地村民。事故发生后杨朋已垫付赔偿款41000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故发生的事实部分已由公安交警部门作出证明，杨朋驾驶准驾车型不符的车辆上路，在该车辆无牌照且未进行安全技术检验、具有轮胎磨损等瑕疵情况下仍然驾驶，其理应与同方向的车辆保持一定的安全距离，杨朋在经过交叉路口时未能减速慢行，再加之摩托车的轮胎磨损大，摩擦力减少，遇到紧急情况，驾驶的车辆无法进行有效控制车速这个重要因素，使得本案的交通事故发生；陈桂龙在驾驶证注销的情况下仍驾驶机动车而且未带安全头盔，在其左拐弯时，理应当减速慢行且应让其他直行车辆先行通行，因其在未观察周围的情况下即左拐弯导致事故发生，造成自己摔倒因颅脑损坏死亡。杨朋与死者陈桂龙的违法行为与交通事故发生均有因果关系，且作用力相当，故死者陈桂龙与杨朋应负本次事故的同等民事责任。王元根未变更登记即将自己所有的有瑕疵的旧车抵价800元给陈荣庆，后又几经转手最后卖给杨朋，王元根、陈荣庆、李文中、周炳华之间的摩托车转卖行为虽系违法买卖车辆，但与本案交通事故的发生不存在必然因果关系，故在本案中不应承担赔偿责任；杨朋辩称该肇事车辆为报废车辆，要求王元根、陈荣庆、周炳华、李文中分担赔偿责任，对此未能提交证据证明，一审法院不予采纳。因杨朋驾驶的该肇事摩托车未依法投保交强险，故王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳要求杨朋在交强险范围内承担无过错赔偿责任的诉请符合法律规定，依法予以准允；对超出交强险赔偿限额的部分，一审法院结合本案案情，酌定杨朋承担50%的赔偿责任。对王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳主张的交通费用，结合王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳居住的地方与就诊医院之间的实际距离情况及有关的情况，一审法院酌情支持1500元；对王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳主张的10000元精神抚慰金，根据王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳的年龄及当地的生活水平及其他有关因素，一审法院依法予以支持；对王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳主张的财物损失1000元，因庭审中王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳未能向法庭提供相关证据，对此一审法院不采纳。对王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳的其他诉讼主张经一审法院审核确认如下：陈桂龙的医疗费用为55476.09元、丧葬费25639.5元（51279元／年÷12月／年×6个月）、事故处理人员误工费1265元（3人×3天×51279元／年÷365天／年）、死亡赔偿金390456元（32538元／年×12年），合计人民币484336.59元。因王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳庭审中明确要求在交强险的赔偿范围外按责任的50%主张权利，符合法律规定，一审法院对此予以采纳；杨朋要求对其垫付的赔偿款41000元一并处理，符合法律规定，一审法院依法支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条及有关民事法律政策的规定，判决如下：一、杨朋赔偿王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳因其亲属陈桂龙因交通事故死亡的医疗费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、事故处理人员误工费、交通费合计人民币261168.30元{120000＋（484336.59-120000）×50%－41000}，于判决生效后十日内付清。二、驳回王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳负担223元，由杨朋负担1706元。
上诉人杨朋不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人对一审判决确定的责任比例有异议，死者陈桂龙在本起交通事故中的过错较大，一审判决上诉人承担50%的赔偿责任明显不当；2.上诉人杨朋驾驶的车辆存在缺陷，车辆连环买卖的各个出卖人也应当承担责任；3.一审中被上诉人提供的绿化管护合同不真实，死者陈桂龙生前并未从事绿化管护工作，死者生前有三亩多地，其中二亩多地转包给他人，并非失地农民，不应适用城镇居民标准进行计算死亡赔偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人王兰英、陈标、陈斌、陈华、陈宏芳答辩称：1.上诉人认为其承担的赔偿责任比例过高没有依据，公安机关出具的交通事故责任认定书认定事故双方负同等责任，上诉人没有任何证据推翻该认定书，该认定书应当作为定案依据，一审判决依据事故责任判决上诉人承担50%的责任并无不当；2.车辆连环买卖的最终受益人是上诉人，理应由上诉人作为直接侵权人承担责任；3.被上诉人在一审中已经提交了相关证据证明死者生前确实从事绿化管护工作，家中虽然有田地，但是不能否认其工作的性质，故应当适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。请求二审法院维持原判。
原审被告王元根书面陈述：王元根转让车辆的行为与本案交通事故没有因果关系，不应当承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。
原审被告陈荣庆陈述：上诉人提出的连环出卖车辆的经手人平摊责任没有依据，涉案车辆并非改装或者报废车辆，依据相关司法解释规定连环买车未过户发生交通事故的，由最后一手承担责任，且本案车辆是否过户与交通事故的发生并没有因果关系，故陈荣庆不应当承担任何责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告李文中陈述：我不应承担责任，我也是买的别人的车，买的时候也是手续齐全的，后来因为不好开，我就卖给周炳华了。
原审被告周炳华未陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于上诉人杨朋承担的事故责任赔偿比例是否适当的问题。经查，上诉人杨朋驾驶与准驾车型不符且存在瑕疵的车辆上路，未能与同方向的车辆保持一定的安全距离、经过交叉路口时未能减速慢行，遇紧急情况无法有效控制车速是事故发生的重要因素，一审法院根据事故双方的过错程度，认定杨朋对本起交通事故发生负同等责任有事实和法律依据，故一审判决上诉人杨朋对超出交强险限额部分的损失承担50%的赔偿责任并无不当。
关于王元根、陈荣庆、李文中是否应当分担事故责任的问题。经查，上诉人杨朋虽称经王元根、陈荣庆、李文中陆续转让的案涉肇事摩托车存在缺陷，但未能提供证据证明该车在其购入时已达到报废标准，王元根、陈荣庆、李文中转卖车辆的行为与案涉交通事故无必然因果关系，上诉人杨朋要求原审被告王元根、陈荣庆、李文中承担部分赔偿责任无相应法律依据，本院不予采信。
关于死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算的问题。经查，陈桂龙生前从事绿化管护工作，该事实有陈桂龙生前与盐城市盐都区农村经济开发区三湾村民委员会签订《绿化管护合同》、转账支票及三湾村委会出具的证明予以证实，陈桂龙虽系农村居民，但其主要收入并非来源于农业生产，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上，上诉人杨朋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1929元，由上诉人杨朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 静