广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东中法刑二终字第95号
抗诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
原审被告人江勇，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人江勇犯抢劫罪，于2015年4月9日作出（2015）东一法刑初字第412号刑事判决。东莞市第一市区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派代理检察员赵方出庭履行职务，原审被告人江勇出庭参加诉讼。东莞市人民检察院查阅案卷的时间不计入本案的审理期限。审理期间，东莞市人民检察院以补充侦查为由于2015年6月27日、2015年7月27日建议本院延期审理，并于同年7月27日、8月27日建议恢复审理。本院于2015年8月27日恢复审理，并于次日重新计算审理期限至2015年10月28日。现已审理终结。
原公诉机关指控，2014年4月至7月期间，被告人江勇驾驶一辆摩托车在东莞市石排镇、寮步镇等镇区，以搭客为由将被害人带到偏僻地方，对被害人实施抢劫共8宗，涉案数额37266.5元。
原判认定：（一）2014年6月27日11时许，被告人江勇驾驶一辆摩托车来到东莞市横沥镇阳光粤港旁时，与被害人何某谈好价格搭载何到茶山电信局。当来到生态园南朗路10006号灯柱处时，江勇把摩托车停下来，要求何付钱，后江趁何拿钱之时将何包里的钱（约人民币600元）抢走，此时何包里的手机掉在地上，于是何马上去捡，江就踢了何的背部两下并抢走何的一部步步高x3t手机（价值约2115元）。破案后，涉案款物未能起回。
（二）2014年7月9日11时许，被告人江勇驾驶一辆摩托车来到东莞市大朗镇时，与被害人廖某谈好价格搭载廖到桥头镇。当来到生态园大道与东部快速路往企石方向的连接道上时，江勇把摩托车停下来，要求廖给车费，廖称到了目的地再给。接着江勇把廖拉下车进行恐吓、殴打，抢走廖一部奥洛斯牌AET12彩米手机（经鉴定，价值427.5元）等财物。
2014年7月9日19时许，公安民警在东莞市横沥镇田头村抓获被告人江勇，缴回一部奥洛斯牌AET12彩米手机发还给被害人廖某。
一审判决认定上述事实的证据有被害人的陈述、视频监控录像截图指证笔录，涉案财产参考价格表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机，被告人的供述及指认现场笔录等证据证实。
原判认为，被告人江勇无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人江勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。
二、随案移送的人民币8794元，发还给被害人何某2715元，余款折抵罚金。
三、随案移送的美元16元，折抵罚金。
东莞市第一市区人民检察院抗诉提出：起诉书认定的江勇参与被害人李某甲（第五宗）、李某乙（第六宗）、陈某（第七宗）被抢劫的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当予以认定，故江勇构成多次抢劫，应当判处十年以上有期徒刑。
东莞市检察院支持抗诉意见书的部分内容，提出本案证实原审被告人江勇实施了起诉书指控的被害人李某乙（第六宗）、被害人陈某（第七宗）被抢劫的证据确实、充分，足以排除其它合理怀疑。加上原审判决已经认定的第四宗、第八宗抢劫，江勇共计实施四宗抢劫，其行为已构成“多次抢劫”，依法应在有期徒刑十年以上量刑，诉请本院依法判处。
原审被告人江勇提出其没有参与起诉书指控的被害人李某甲、李某乙、陈某被抢劫犯罪事实，其以前的有罪供述，是刑讯逼供所致。
经审理查明，（一）2014年6月27日11时许，原审被告人江勇驾驶一辆摩托车来到东莞市横沥镇阳光粤港旁时，与被害人何某谈好价格搭载何到茶山电信局。当来到生态园南朗路10006号灯柱处时，江勇把摩托车停下来，要求何付钱，后江趁何拿钱之时将何的600元现金抢走，此时何包里的手机掉在地上，于是何马上去捡，江就踢了何的背部两下并抢走何的该部步步高x3t手机（价值约2115元）。破案后，涉案款物未能起回。
上述事实，有经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人何某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，视频监控录像截图及指认笔录，说明材料，原审被告人江勇的供述和指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
（二）2014年7月3日11时许，原审被告人江勇驾驶一辆摩托车来到东莞市横沥镇三江工业区时，与被害人李某乙谈好价格搭载李到横沥镇坚力电子厂。当来到生态园产业园新湖路中间路段（施工中）时，江勇把摩托车停下来，并持刀威胁李把身上的钱拿出来，李不肯，江就打了李两个耳光，后将李背包内约20100元现金抢走，并把李的一部步步高牌Y11手机（约价值1080元）抢走，接着强行把李手上的三枚戒指（其中一枚黄金戒指，价值约1800元；一枚铂金戒指，价值约800元；一枚是银戒指，价值约300元）也抢走。破案后，涉案款物未能起回。
上述事实，有经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证实2014年7月3日11时15分，其（上身穿黄色的衣服）在横沥镇三江工业园路口附近以6元钱搭乘一辆红色男装摩托车（配有遮阳伞）到横沥镇坚力电子厂，后来摩托车司机（身穿白色衬衣，没有戴头盔）在生态园新湖路中间路段停车并持刀威胁其把钱拿出来，并打了她两个耳光，后抢走其背包里的现金（约20100元，是其丈夫让其拿去银行准备存回老家）、一部白色步步高vivoY11手机（价值约1200元）都拿走、戴在手上的三枚戒指（一枚黄金戒指，价值约1800元；一枚铂金戒指，价值约800元；一枚银戒指，价值约300元）。因为他一直没有戴头盔，在上车前讨价还价，看清他的相貌，抢的时候印象更深刻。
经辨认，被害人李某乙辨认原审被告人江勇就是对其实施抢劫的男子；被害人李某乙指证图片上的刀具与抢其财物的人所使用的是同类刀具，指证监控录像截图照片中坐在摩托车后面身穿黄色衣服的女子就是其本人，驾驶摩托车的男子就是抢劫其的男子。
2、证人郑某的证言，证实其妻子李某乙被抢的20000元现金是其公司供其办事使用的流动资金，因为老家有事需要用钱，所以就跟公司总经理鲁某说借用该20000元现金，并将钱给了李某乙去银行存回老家的。
3、证人鲁某（系郑某公司总经理），证实其于2014年6月底时其将两万元现金交到郑某手上。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市生态园产业园新湖路中间路段（施工中）的情况，现场没有发现有价值的痕迹、物证。
5、涉案财产参考价格表，证实涉案的步步高Y11型手机，经鉴定价值1100元至1300元；被抢黄金戒指、铂金戒指、银戒指，无法鉴定价值。
6、被害人李某乙伤情照片，证实李某乙受伤的情况。
7、说明材料，证实李某乙自称伤势轻微，不愿配合进行验伤。
8、原审被告人江勇的供述和指认作案现场照片，证实2014年7月初一天11时许，其白天起床穿着1件白色衬衣开摩托车在横沥三江区以6元钱搭乘一名穿黄色短袖衣服的女子到横沥一家电子厂，载她逆行经东园大道至计量所旁用石块封住的路进去生态园约200米路段时，其将车停下来向该女子要车费，并拿走那名女子包内的一部白色步步高手机和几十元钱，后将手机卡和十块钱还给那名女子，接着将手机扔到生态园靠近石排的一条河里。原审被告人江勇在庭审过程中对该宗犯罪予以否认。
原审被告人江勇指认东莞市生态园新湖路中间路段为其作案的地点。
（三）2014年7月9日11时许，原审被告人江勇驾驶一辆摩托车来到东莞市大朗镇时，与被害人廖某谈好价格搭载廖到桥头镇。当来到生态园大道与东部快速路往企石方向的连接道上时，江勇把摩托车停下来，要求廖给车费，廖称到了目的地再给。接着江勇把廖拉下车进行恐吓、殴打，抢走廖一部奥洛斯牌AET12彩米手机（经鉴定，价值427.5元）等财物。
2014年7月9日19时许，公安民警在东莞市横沥镇田头村抓获被告人江勇，缴回一部奥洛斯牌AET12彩米手机发还给被害人廖某。
上述事实，有经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人廖某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，涉案财产价格核定表，说明材料，原审被告人江勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
综上，原审被告人江勇参与作案3次，涉案金额为27222.5元。
本案的综合证据如下，
1、痕迹检验报告书，证实送检车辆的车架号码和发动机号码均未被凿改过。
2、常住人口信息，证实原审被告人江勇的基本身份情况。
3、到案经过，证实2014年7月19日19时许公安民警在东莞市横沥镇田头村将原审被告人江勇抓获。
4、银行卡开户资料及流水清单，证实银行卡卡号：62×××10、60×××39的开户人是江勇，及该银行卡的流水情况。银行卡卡号：62×××37的开户人是方良娟。
5、搜查证、搜查笔录、照片，证实公安机关凭搜查证于2014年7月9日对东莞市横沥镇田头村上岭村村委会一出租屋进行搜查，在该出租屋一楼楼梯右边搜出一辆红色男装二轮摩托车，摩托车车头挂着一顶黑色摩托车头盔，插着一把红蓝相间的遮阳伞，右边挡板里放着一根长约50cm的空心铁水管。在该出租屋三楼301房内的床脚处搜出一顶红色头盔；在房间的衣柜内搜出一件LOVELYDALMATIANS牌黑色衬衫、一件VIZIA牌白色衬衫、一条AUEUTINI牌黑色长裤。
6、扣押、发还清单，委托书，证实公安机关从被告人江勇处扣押人民币8794.28元、港币100元、越南盾1000元、韩元1000元、美元17元，一部无电话号码的iphone5手机（串号990002764673032）、一部彩米手机、一根铁棍、一把小刀、一辆红色摩托车、手提电脑等财物，后将部分财物发还给原审被告人江勇的委托人江强。
7、说明材料，证实原审被告人江勇作案时所使用的摩托车系2013年8月1日在博罗县龙溪镇环胜工业区普世朋网吧门口被盗，现已将该辆摩托车移交博罗县公安局龙溪派出所。
8、入所健康检查表，证实原审被告人江勇入所时的身体并无异常。
9、办案录像，证实原审被告人江勇自愿供述及指认现场情况。
10、证人涂某的证言，证实江勇是其姐夫，大概在2014年7月5日左右，他打电话让江勇帮其买一部3000元左右的苹果牌的二手手机。过了约一、二天，江勇打电话说有一部苹果手机，问他要不要，如果要就先买下来，开价是3300元，他还了价，最后决定3000元买这部手机。大约在7月8日的时候，江勇打电话说要给其送手机，他当时回了老家，他老婆在长安店里，江勇没有送手机过来。后来第二天江勇被抓。
11、原审被告人江勇的综合供述，其在公安机关第三次讯问时供述2013年11月在东坑汽车站对面以1400元购买一辆二手摩托车，并将一根长约40厘米的铁管放在摩托车上，后开着摩托车装成搭客司机搭载乘客。一般选择单身女性为目标，开始以便宜的价钱哄骗那些女性上车，等载到偏僻路段时以恐吓、吓唬，甚至是殴打的方式劫取女性的金钱、手机等财物后逃跑，一共作案十二宗。
被羁押在看守所后在公安机关讯问时辩称其没有抢劫，只是向乘客多要了几十元车费。被扣押的一部白色IPHONE5是其被抓当天在常平以650元购买的。在公诉机关讯问时辩称他身上的一部山寨手机是有一次在搭客时一名女乘客不够钱用于抵扣路费，一部IPHONE5手机是买给其老乡的。
指认笔录，江勇指认出在其出租屋扣押的红色男装摩托车就是抢劫时的作案工具；指认出其抢得奥洛斯牌AET12彩米手机、一部白色IPHONE5手机；指认出作案时所携带的铁水管；指认出其抢劫时所穿的衣服。
对于抗诉机关所提意见，原审被告人江勇参与被害人陈某被抢劫的问题，经查，本案只有被害人的陈述及辨认笔录直接指证原审被告人参与作案，原审被告人对本宗未曾供述，归案时江勇所签的扣押清单有错误，对本宗涉案手机的型号和串号书写有误，侦查机关没有让原审被告人指认手机内的信息内容，且证实原审被告人被扣押的手机是被害人的手机的证据存在疑问，而且不能排除从原审被告人处扣押的手机为其收赃得来。抗诉机关提出原审被告人江勇是参与被害人陈某被抢劫的意见不能成立，本院不予采纳。
抗诉机关所提原审被告人江勇参与被害人李某乙被抢劫的犯罪事实，本院予以采纳。原审被告人江勇提出其没有参与被害人李某甲、陈某被抢劫的犯罪事实，本院予以采纳。但提出没有参与被害人李某乙被抢劫的犯罪事实，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人江勇无视国法，以非法占有为目的，多次使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决未认定原审被告人江勇参与被害人李某乙被抢劫的犯罪事实，本院予以纠正。抗诉机关东莞市第一市区人民检察院的抗诉意见及原审被告人意见的合理部分，本院予以采纳。
随案移送现金人民币0.28元，过于残旧；现金越南盾1000元、韩元1000元、港币100元、美元1元，未辩真伪，本院对上述现金在本案中不作处理。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第412号刑事判决对原审被告人江勇的定罪部分。
二、撤销东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第412号刑事判决对原审被告人江勇的量刑部分。
三、原审被告人江勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2025年7月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向东莞市第一人民法院交纳，上缴国库）。
四、随案移送的人民币8794元，在本判决生效后按比例分别退赔给被害人何立群891元、李坷7903元。
五、随案移送的美元16元，折抵罚金，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 尹巧华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡雪青
第12页共12页