江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06492号
上诉人（原审原告）江苏华东造纸机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路368号
法定代表人孙友根，董事长。
委托代理人季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市蓬诚建设安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇蓬溪南路。
法定代表人沈惠根，董事长。
委托代理人许永明，系该公司项目经理。
上诉人江苏华东造纸机械有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第03050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月15日，江苏华东造纸机械有限公司（系发包人，以下简称华东公司）与昆山市蓬诚建设安装工程有限公司（系承包人，以下简称蓬诚公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为铸造车间（二）工程（13523平方米）；工程内容包括桩基、土建、水电（不包含强电）、消防；承包范围为双包；合同价款采用一次性包干方式确定，设计变更和甲方签证可调价；合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交苏州仲裁委员会仲裁；合同还对其他相关内容作出约定。同日，双方另签订《江苏华东造纸机械有限公司铸造车间（二）工程合同附件》一份，约定：铸造车间（二）工程为双包工程；工程总造价为14300000元（其中设备铸造池造价为777000元，铸造车间（二）造价为13523000元）；初定开工日期为自2007年6月26日至2008年2月26日止交付使用，工期为240天，如开工日期推迟，工期顺延，以开工报告日期为准；资质要求为二级（含二级）以上施工资质等级；承包商于签订合同后，对本工程内容不得推辞推诿，不得以错估少估等理由要求加价或任何其他要求，按招标文件为一口价。遇建材价格上涨及有政策性文件调整，均不调增（包死价）；付款方式：本工程垫资为总造价的40%，工程竣工验收合格后一年一次性返还，按工程竣工验收报告日期计算，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订后人员及机械进场付总造价的5%，基础结束付总造价的5%，主体到50%时付总造价的15%，主体结束验收合格后付总造价的15%，装饰结束付总造价的10%，工程竣工验收合格后，资料报质检站通过后付总造价的7%，保修金扣留总造价的3%。工程期限：因业主原因造成工期延误，则办理相关延期签证，工期相应顺延，工程工期为240天，逾期者每日按总造价的千分之三延期罚款，华东公司有权从工程应付款内扣除之。
同日，华东公司（系发包单位）与蓬诚公司（系承包单位）再次签订《江苏华东造纸机械有限公司铸造车间（二）铸造设备池工程合同附件》，约定：发包单位提供施工图纸及围护图纸给承包单位，铸造设备池总造价为77.7万元（包死价）；承包单位接到施工图纸及围护图纸作出合理化施工方案及防护措施，确保安全万无一失，具体施工方法自行安排；付款：协议双方签字盖章生效后，机械、施工人员进场施工，池浇筑5米时付总造价的55%，浇筑结束付总造价的25%，2：8灰土回填压实结束后付总价的5%，验收合格后付总造价的10%，保修金5%6个月后付清；该工期为40天，承包单位如逾期则按总造价的1‰罚款（每天为720元以此类推），具体工期时间以开工报告日期为准开始计算。
上述合同签订后，铸造车间（二）桩基工程实际由无锡富盛地基工程有限公司（以下简称富盛公司）施工，桩基工程款由华东公司直接支付给富盛公司。蓬诚公司承建的铸造车间（二）工程实际于2008年1月5日开工，于2008年10月20日竣工，其中华东公司同意延长工期30日。
另查明：华东公司分别于2007年8月3日支付蓬诚公司工程款150000元；2007年8月23日支付蓬诚公司工程款300000元；2007年9月20日支付蓬诚公司工程款300000元；2007年9月8日支付工程款700000元；2007年10月18日支付蓬诚公司工程款500000元；2007年11月20日支付蓬诚公司工程款1000000元。蓬诚公司认为前三笔为铸造设备池的工程款，2007年9月8日支付的700000元系铸造车间（二）的工程进度款，因按照约定蓬诚公司人员及机械进场支付工程总造价的5%；其余的500000元、1000000元系华东公司支付其老厂房维修的工程款。
上述事实由原审法院作出的（2013）昆民初字第691号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民终字第02083号民事判决书、付款凭证、开工报告、会议纪要、设计图纸、地基验槽记录和地基处理记录、桩基工程质量验收报告、主体分部工程质量验收报告、单位工程竣工验收证明书予以证实，法院依法予以确认。
经庭审确认，华东公司不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02083号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，但未收到立案受理通知书及合议庭组成通知书。
原审原告华东公司的诉讼请求为：一、蓬诚公司向华东公司支付逾期完工违约金2500000元；二、诉讼费用由蓬诚公司承担。
原审法院认为，双方签订的铸造车间（二）签订的《建设工程施工合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点铸造车间（二）的时间开工日期从何计算。根据双方合同约定的开工日期为2007年6月26日，根据单位工程竣工验收证明书，铸造车间（二）的实际开工日期为2008年1月5日，且开工时间的拖延在于华东公司指定专业分包的桩基工程延期所致，该责任不能归咎于蓬诚公司，故从2008年1月5日计算至全部工程竣工日即2008年10月20日，计289天，扣除华东公司同意延长工期30日，实际逾期天数为19天。根据双方约定，因华东公司原因造成工期延误，则办理相关延期签证，工期相应顺延，工程工期为240天，逾期者每日按总造价的千分之三延期罚款，蓬诚公司提出调整按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，原审法院认为双方约定的日千分之三过高，依法调整为年利率24%，经计算，违约金为178652.05元（14300000元×24%÷365天×19天）。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：昆山市蓬诚建设安装工程有限公司支付江苏华东造纸机械有限公司违约金178652.05元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费26800元，减半收取13400元，由昆山市蓬诚建设安装有限公司负担4000元，江苏华东造纸机械有限公司负担9400元。
上诉人华东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案车间工程分为1-26轴和27-35轴两个标段，根据开工报告的记载，1-26轴工程开工日期为2008年1月5日，但27-35轴工程是从2007年9月10日开工，故实际开工日期并非单位工程竣工验收证明书记载的日期，而应当根据开工报告来认定；虽然他案的生效法律文书确认了开工工日期为2008年1月5日，但本案中上诉人提供了建材检测报告和开工报告等证据可证明生效法律文书确认的开工日期存在错误，上诉人认为原审法院应当对此进行审查，而不能径行认定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人蓬诚公司答辩称：主体分部质量验收报告和竣工验收上面写了开工日期是2008.1.5，监理单位和业主都有盖章的。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供涉案工程27-35轴《开工报告》证明开工日期为2007年9月10日，但从被上诉人提供的2007年12月13日《会议纪要》来看，开工时间的拖延在于华东公司指定专业分包的桩基工程延期所致。且双方当事人在本案之前的仲裁以及诉讼过程中，均确认涉案工程开工日期为2008年1月5日。而单位工程竣工验收证明书等证据均记载开工日期为2008年1月5日，上诉人亦进行了确认。另外，如涉案工程于2007年9月10日开工，但上诉人未能提供监理日志及每月工程量报表等依据来证明2007年9月10日后发生过工程量，亦与常理不符。综上，上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人江苏华东造纸机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闻艺