wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初42号原告：中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地河北省张家口市胜利南路35号。代表人：兰雅轩，该行行长。委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。被告：吴志海，男，1967年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，现住。被告：田锦秀，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，现住。被告：裕盛行（张家口）汽车销售服务有限公司，住所地张家口高新区富强路4号府街庭院商住小区24号楼35号1-2层。法定代表人：刘睿帼，该公司经理。委托代理人：邓军、乔峤，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称工行红旗楼支行）与被告吴志海、田锦秀、裕盛行（张家口）汽车销售服务有限公司（以下简称裕盛行公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告工行红旗楼支行的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。被告裕盛行公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告吴志海、田锦秀经本院公告送达诉讼文书和开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行红旗楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还欠款本金、利息、违约金共计170190.25元；2.判决原告对抵押轿车（13F2083）享有优先受偿权；3.判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告连带偿还欠款本金112114.09元，利息、违约金等为93962.17元，合计206076.26元（至付清日止）；放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2013年7月17日被告吴志海与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告通过在原告方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××35）一次性透支支付交易款项140000元用于购买依维柯牌汽车，分36期归还借款，并由裕盛行公司提供连带责任保证、保证金质押担保，担保具体事宜依照裕盛行公司与原告签署《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》履行。此外，同年7月16日被告吴志海同意以家庭轿车（13F2083）与房屋作为抵押物为140000元借款及其利息、罚息、处置费用提供抵押担保，抵押物总价值600000元，并且签订抵押合同办理了抵押登记。后原告依约发放了借款，被告未能按照约定偿还，截至2017年5月9日，所欠本金、利息、违约金共计170190.25元至今未付。经催告无果，现诉至贵院，望法院依法作出判决。原告为支持诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷款查询记录4张；2.《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份；3.《确认函》一份；4.《担保承诺函》一份；5.卡号为42×××35信用卡的交易明细单一份（共6页）；6.《牡丹信用卡专项分期付款申请表》一份（2013年7月9日）；7.机动车销售统一发票一张（价税合计金额为200000元）；8.被告吴志海、田锦秀的结婚证复印件一份。被告吴志海、田锦秀、裕盛行公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴志海于2013年7月9日向原告提交了《牡丹信用卡专项分期付款申请表》，申请品种：购自用车卡分期；申请分期付款总金额：140000元；申请期数：36期；抵押物名称：自有家用车、房屋；抵押物价值：600000元；保证人名称：裕盛行（张家口）汽车销售服务有限公司。被告吴志海之妻被告田锦秀在《牡丹信用卡专项分期付款申请表》中申请人配偶一栏签字。2013年7月16日裕盛行公司签订《确认函》和《担保承诺函》，确认同意委托方把款项转入销售方账号，承诺由裕盛行公司提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起两年，保证金质押担保如持卡人未按时履行其在主合同项下债务的，原告有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠原告款项，担保具体事宜依照裕盛行公司与原告签署《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》的有关约定履行。2013年7月17日，被告吴志海与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告吴志海因购买依维柯牌汽车，通过在原告方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××35）一次性透支支付交易款项；透支额度不超过140000元，具体透支金额以银行记账的实际发生额为准；刷卡付款时间最迟不超过本合同生效后7日。被告使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向原告偿还透支的款项，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4327.56元，以后每期偿还的金额为人民币4327.56元，被告每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还。原告未提供与被告吴志海的其他抵押合同和办理抵押登记的证明。另查明，截至2018年5月15日，被告吴志海、田锦秀欠原告本金112114.09元及利息、违约金93962.17元，合计206076.26元。本院认为，被告吴志海于2013年7月17日与原告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》合法有效。原告要求被告吴志海偿还欠款本金利息及违约金，并提供了证据予以证实，原告的主张成立，本院予以支持。被告吴志海在用所办理的信用卡消费后，应及时归还借款及利息，而未按照约定归还欠款本金及利息，属违约，应承担违约责任。被告田锦秀作为被告吴志海的配偶在《牡丹信用卡专项分期付款申请表》签字，视为被告田锦秀同意被告吴志海所借的上述款项为夫妻共同债务，故被告田锦秀应和被告吴志海共同承担偿还本案借款本息及违约金责任。被告裕盛行公司签署了《担保承诺函》，承诺对被告吴志海、田锦秀的债务承担保证金质押担保和连带责任保证，且该债务仍处于保证期间内，故被告裕盛行公司应对被告吴志海、田锦秀的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志海、田锦秀于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行截止到2018年5月15日的欠款本金及利息、违约金共计206076.26元，并按照双方合同约定支付从2018年5月16日之日起至清偿之日的利息。二、被告裕盛行（张家口）汽车销售服务有限公司对上述判项一中被告吴志海、田锦秀的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，由被告吴志海、田锦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李艳萍审 判 员  孙志斌人民陪审员  赵世红二〇一八年五月二十四日书 记 员  郑苏丹
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1014号
原告：戴三元，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：王文义，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：王色珠，女，1975年9月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告戴三元与被告王文义、王色珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴三元的委托代理人陈达华到庭参加诉讼，被告王文义、王色珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴三元诉称，被告王文义因做生意需要资金于2014年1月1日向原告戴三元借款人民币60000元。借款后，经原告戴三元多次催讨未果。因两被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间的共同债务，现请求法院判令被告王文义、王色珠共同归还借款人民币60000元及利息，利息从2014年1月1日起按照约定的月利率3%计算至实际还款日止。
被告王文义、王色珠在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告王文义因需要资金于2014年1月1日日向原告戴三元借款人民币60000元，并出具借条给原告戴三元收执。借条中，双方约定借款的月利率3%，没有约定借款期限。借款后，原告戴三元催讨，被告王文义没有归还借款本息。
上述事实有原告戴三元提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告王文义尚欠原告戴三元借款人民币60000元，有其出具给原告戴三元收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款后，经原告戴三元催讨，被告王文义未归还借款本息，故原告戴三元请求被告王文义偿还借款及利息，于法有据，应予支持。但依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告戴三元请求按约定的月利率3%计算利息，违反法律规定，应予调整，利息按月利率2%予以支持。另外，原告戴三元主张两被告系夫妻关系，该债务为两被告夫妻共同债务，但原告没有提供相应证据证明两被告是夫妻关系，该请求于法无据，本院不予支持。被告王文义、王色珠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文义应于本判决生效后十日内归还原告戴三元借款人民币60000元及利息，利息从2014年1月1日起按月利率2%计付至判决确定的还款之日止。
二、驳回原告戴三元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告王文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一六年五月三十日
书记员 尤美玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督112号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：李强，男，1964年9月25日生，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人李强种植水稻用水，被申请人拖欠2015年至2017年水费2453元、滞纳金1343元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费2453元、滞纳金1343元，合计3796元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费2453元、滞纳金1343元，合计3796元。
申请费17元，由被申请人李强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1879号
申请执行人张俊荣，女，1964年8月19日出生。
被执行人张彦丽，女，1966年4月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4005号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人张彦丽发出执行通知书，责令被执行人张彦丽按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张彦丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彦丽在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二日
书记员 温江江
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0824刑初6号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人高某，男，1979年9月13日出生，汉族，高中文化，个体，云南省景谷县人，住景谷县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。于2014年10月8日释放。现因涉嫌本案，于2017年6月13日被景谷县公安局刑事拘留，2017年7月20日被景谷县公安局逮捕。现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，并提出景检公诉量建[2018]6号量刑建议书，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月，被告人高某以人民币1500元向孔某某(另案处理)购买了40余粒毒品麻黄素；同年6月10日，高某向“大雷激”(在逃)购买了价值人民币350元的海洛因，用于自己吸食和贩卖，2017年6月10日晚，高某以每粒人民币30元的价格向吸毒人员张某某出售2粒毒品麻黄素，获取60元人民币；11日13时许，高某以人民币50元的价格向吸毒人员李某某贩卖2粒毒品麻黄素；13日凌晨1时、8时许高某分别以每粒人民币30元的价格向吸毒人员赵某某两次贩卖了3粒、4粒毒品麻黄素。2017年6月13日，民警在景谷县威远镇高某家里将其抓获，并查获其持有的毒品可疑物24粒，净重2.3g；并在吸毒人员赵某某处查获向高某购买来吸食后剩余的毒品可疑物2粒，净重0.18g。经鉴定，送检的两份颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
庭审中，被告人高某对公诉机关所指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年6月，被告人高某以人民币1500元向孔某某(另案处理)购买了40余粒毒品麻黄素；同年6月10日，高某向“大雷激”(在逃)购买了价值人民币350元的海洛因，用于自己吸食和贩卖，2017年6月10日晚，高某以每粒人民币30元的价格向吸毒人员张某某出售2粒毒品麻黄素，获取60元人民币；11日13时许，高某以人民币50元的价格向吸毒人员李某某贩卖2粒毒品麻黄素；13日凌晨1时、8时许高某分别以每粒人民币30元的价格向吸毒人员赵某某两次贩卖了3粒、4粒毒品麻黄素。2017年6月13日，民警在景谷县威远镇高某家里将其抓获，并查获其持有的毒品可疑物24粒，净重2.3g；并在吸毒人员赵某某处查获向高某购买来吸食后剩余的毒品可疑物2粒，净重0.18g。经鉴定，送检的两份颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户口证明、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人高某的基本身份信息情况及曾因贩卖毒品罪，于2014年3月10日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2014年10月8日释放。
2、抓获经过，证实禁毒大队在工作中得到线索，贩毒前科人员高某近期在景谷县城贩卖毒品零包，2017年6月13日9时15分许，民警到景谷县林纸路高某住处将高某抓获。
3、物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实民警依法对赵某某处查获的2粒毒品可疑物、对高某身上查获的毒品可疑物三组共24粒、手机一部、现金人民币3000元以及锡纸一卷进行扣押。
4、检查笔录、现场检查笔录，证实对高某所持有的物品进行检查，并扣押检查出的物品。
5、普公司鉴【2017】587号检验报告，证实送检的颗粒状毒品可疑物二份中检出甲基苯丙胺成分。
6、涉嫌吸食毒品人员现场尿液检测报告、现场检测照片，证实对高某尿液样本进行现场检测，高某检测结果呈玛咖阳性（+）、病毒阳性（+）。
7、提取笔录、提取检查笔录、称量笔录，证实对高某所持有的毒品进行提取称量并拍摄相关照片。
8、行政处罚决定书，证实对吸毒人员李某某、张某某、赵某某、石某某进行了行政处罚。
9、通话记录、微信聊天图片，证实高某向他人贩卖毒品的联系方式截图照片。
10、证人李某某、张某某、赵某某、石某某的证言，共同证实向高某购买过毒品麻黄素吸食。
11、被告人高某的供述，对自己吸食毒品及贩卖毒品的事实供认不讳。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人高某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。
二、公安机关扣押的毒品可疑物24粒、手机一部依法没收、现金3000元人民币充抵罚金。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年6月13日起至2019年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
审判员 周 坤
审判员 庞育龙
二〇一八年三月十六日
书记员 邱 艳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1042号
申请执行人:闫圣峰，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被执行人：李丛温，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
本院在执行闫圣峰与李从温买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人李从温可供执行财产。该案执行标的纸箱款17500元及利息、案件受理费238元，被执行人李从温至今未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志勇
代理审判员 宋振升
代理审判员 燕 苗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张建凯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3070号
申请执行人林晓玉。
被执行人徐林。
林晓玉申请徐林买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）丰民初字第985号民事判决书已经发生法律效力。林晓玉于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第985号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年三月十五日
书记员 郭继忠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3070号
申请执行人林晓玉，
被执行人徐林，
林晓玉申请徐林买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第985号民事判决书已经发生法律效力。林晓玉于2016-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第985号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 李梦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3070号
申请执行人林晓玉。
被执行人徐林，
林晓玉申请徐林买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第985号已经发生法律效力。林晓玉于2016-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第985号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年三月九日
书记员 郭继忠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终778号
上诉人（原审被告）：石玉宏，男，1968年11月6日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站。注册号：130XXXXXXXX3880。
经营者：孙义，男，1956年12月4日，汉族，该站经营者，现住唐山市丰润区小陈庄村七街**号。身份证号：×××。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
原审被告：迁西县鑫泉建筑工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蒋文喜，该公司总经理。
委托代理人：时占存，男，1964年12月29日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：×××。
原审被告：谷端强，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原审被告：田永文，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。
原审被告：郭宝东，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人石玉宏与被上诉人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站及原审被告迁西县鑫泉建筑工程有限公司、谷端强、田永文、郭宝东租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，一审法院审理的（2017）冀0208民初4422号和（2017）冀0208民初4423号两个民事案件的上诉人（承租人）均为石玉宏，被上诉人（出租人）均为唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站，案由均为租赁合同，因分属于两个不同的工地，故双方当事人签署了两个租赁合同。一审法院重审时应进一步核实本案（2017）冀0208民初4422号中上诉人是否租赁了被上诉人2.5米和1.5米的钢管，租赁了多少，又退还了多少。在（2017）冀0208民初4423号案件中上诉人是否租赁了被上诉人2.5米和1.5米的钢管，租赁了多少，又退还了多少。上诉人在（2017）冀0208民初4423号案件中是否多退还了2.5米和1.5米的钢管，上诉人多退的2.5米和1.5米的钢管是否用于了冲抵4423号案件中的租赁费亦或是冲抵了4423号案件中的损坏赔偿费等相关费用。一审法院应将两个案件同时审理，既节省诉讼资源，也有利于对两个案件更清楚的了解。核实后再考虑对上诉人在（2017）冀0208民初4423号案件中多退的2.5米和1.5米的钢管是否在4423号案件中用作冲抵相关费用公平合理、还是应作为4422号案件中所退还的相应型号的租赁物更显公平合理。2014年12月18日迁西县住房和城乡规划建设局建筑业管理科向迁西县佳程房地产开发有限公司发出对美景公寓的（迁建）责改字（2014）第（32）号停工通知书，一审法院应进一步核实该工地是否停工，何时停工，该工地现是否仍在停工，后结合本案的租赁情况来确定本案的租赁费用。对被上诉人一审中诉请要求解除两个案件的涉案合同，一审法院应进一步询问双方当事人，是否应予解除，一审法院也应予以考虑。待上述所有问题核实清楚后，再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4422号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费14233元，退还上诉人石玉宏。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终778号上诉人（原审被告）：石玉宏，男，1968年11月6日出生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站。注册号：130XXXXXXXX3880。经营者：孙义，男，1956年12月4日，汉族，该站经营者，现住唐山市丰润区小陈庄村七街**号。身份证号：×××。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。原审被告：迁西县鑫泉建筑工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋文喜，该公司总经理。委托代理人：时占存，男，1964年12月29日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：×××。原审被告：谷端强，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：田永文，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。原审被告：郭宝东，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人石玉宏与被上诉人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站及原审被告迁西县鑫泉建筑工程有限公司、谷端强、田永文、郭宝东租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，一审法院审理的（2017）冀0208民初4422号和（2017）冀0208民初4423号两个民事案件的上诉人（承租人）均为石玉宏，被上诉人（出租人）均为唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站，案由均为租赁合同，因分属于两个不同的工地，故双方当事人签署了两个租赁合同。一审法院重审时应进一步核实本案（2017）冀0208民初4422号中上诉人是否租赁了被上诉人2.5米和1.5米的钢管，租赁了多少，又退还了多少。在（2017）冀0208民初4423号案件中上诉人是否租赁了被上诉人2.5米和1.5米的钢管，租赁了多少，又退还了多少。上诉人在（2017）冀0208民初4423号案件中是否多退还了2.5米和1.5米的钢管，上诉人多退的2.5米和1.5米的钢管是否用于了冲抵4423号案件中的租赁费亦或是冲抵了4423号案件中的损坏赔偿费等相关费用。一审法院应将两个案件同时审理，既节省诉讼资源，也有利于对两个案件更清楚的了解。核实后再考虑对上诉人在（2017）冀0208民初4423号案件中多退的2.5米和1.5米的钢管是否在4423号案件中用作冲抵相关费用公平合理、还是应作为4422号案件中所退还的相应型号的租赁物更显公平合理。2014年12月18日迁西县住房和城乡规划建设局建筑业管理科向迁西县佳程房地产开发有限公司发出对美景公寓的（迁建）责改字（2014）第（32）号停工通知书，一审法院应进一步核实该工地是否停工，何时停工，该工地现是否仍在停工，后结合本案的租赁情况来确定本案的租赁费用。对被上诉人一审中诉请要求解除两个案件的涉案合同，一审法院应进一步询问双方当事人，是否应予解除，一审法院也应予以考虑。待上述所有问题核实清楚后，再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4422号民事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。二审案件受理费14233元，退还上诉人石玉宏。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5805号
原告姚水香。
被告莫关花。
被告陈则庄。
本院在审理原告姚水香诉被告莫关花、陈则庄民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚水香在本案宣判前自愿申请撤回对被告莫关花、陈则庄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚水香撤回对莫关花、陈则庄的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由姚水香负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月三日
书记员 丁艳蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8143号
原告：陈宏杨，男，1984年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告陈宏杨与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈宏杨、被告委托诉讼代理人徐海波、徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏杨向本院提出诉讼请求：判令：1.鑫嘉达公司限期向不动产登记机关提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2.鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年9月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以314044元（实测面积总价为314251元）的价格购买被告开发的香溢花城小区12号楼2单元402室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2014年10月3日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权证代办费。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.涉案房屋目前无法办理产权登记，因此原告要求被告限期履行协助办证义务无法履行。2.逾期办证违约金应当自实际交房之日后91日起算，至办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，之后被告不应承担违约责任。3.被告收取的代办费只是劳务费、跑腿费，办理不动产权证书不是被告可以单独完成的，涉及买方、卖方、登记部门三方，合同约定被告的义务只是向产权登记机关提交备案材料，且双方并未约定其他条款，原告无权按5元/天要求被告承担违约责任。4.原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。陈宏杨、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫嘉达公司作为出卖人，有协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记证书的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告向不动产权登记机关提供办理涉案房屋不动产登记的文件资料，本院认为该项请求已经包含在被告协助原告办理涉案房屋不动产权证的请求之中，故本院对该项请求不作处理。双方一致认可实际交房时间是2014年10月3日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2015年1月2日起给付原告逾期办证违约金。原告要求自2014年9月1日起算逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为逾期办证违约金系按日累计计算，每日的违约金应独立起算诉讼时效，原告在庭审中提交了其向被告主张权利的照片，照片显示为2015年5月，即使原告于此时向被告主张过权利，2015年1月2日至2015年10月1日期间的逾期办证违约金仍然已经超过诉讼时效，故对该部分逾期办证违约金，本院不予支持。故被告应自2015年10月2日给付原告逾期办证违约金。被告辩称逾期办证违约金应计算至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，因为其后可能因原告的原因导致办理权属登记证书迟延，本院认为，办理权属登记证书需要原、被告的相互配合，根据合同约定被告仅负有协助原告办理权属登记证书的义务，故逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陈宏杨办理沭阳县香溢花城小区12号楼2单元402室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈宏杨逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一八年五月三十日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1904号
原告：徐文革，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：胡红振，男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐文革与被告胡红振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告徐文革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐文革撤回起诉处理。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年五月十日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1904号原告：徐文革，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：胡红振，男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告徐文革与被告胡红振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告徐文革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐文革撤回起诉处理。审 判 员 潘锦汉二〇一八年五月十日法官助理 周灵芝代书记员 麻杨炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7739号
上诉人（原审被告）:杭州豪宇节能门窗制造有限公司，统一社会信用代码：9133018257438965XR,住所地建德市乾潭镇工业功能区（城东工业区）。
法定代表人：蒋铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州亚林玻璃有限公司，统一社会信用代码：91330109754446658J,住所地杭州大江东产业集聚区义蓬街道金星村。
法定代表人：黄建鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎加位，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人杭州豪宇节能门窗制造有限公司（以下简称豪宇门窗公司）与杭州亚林玻璃有限公司（以下简称亚林玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日召集双方进行调查。上诉人豪宇门窗公司的委托代理人鲁俊伟、被上诉人亚林玻璃公司的委托代理人郎加位、卢桂英参加调查。本案现已审理终结。
上诉人豪宇门窗公司的上诉请求：判令1.撤销（2017）浙0182民初2077号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人亚林玻璃公司提交的证据未能严格按照证据规则采信，造成事实认定错误及判决的交易款项金额严重与事实不符。被上诉人亚林玻璃公司提交的订单凭证均为被上诉人单方打印件，不是订单原件且未经上诉人豪宇门窗公司确认，不应作为判决依据。订单单价均为被上诉人亚林玻璃公司自行确定，未经上诉人豪宇门窗公司确认，不能作为判决依据。被上诉人亚林玻璃公司所提交的供货凭证无法证实上诉人豪宇门窗公司收到货物。故请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人亚林玻璃公司答辩称：一、双方之间的业务往来均是上诉人豪宇门窗公司在下单后传真给被上诉人亚林玻璃公司，下单的原件均在上诉人豪宇门窗公司手上。被上诉人亚林玻璃公司一审提供的下单传真件不存在虚假，上诉人豪宇门窗公司也没有提供证据证实。二、被上诉人亚林玻璃公司一审向法庭提供的60多万元的下单，订单单价均是上诉人豪宇门窗公司在下单中定明盖章后传给被上诉人亚林玻璃公司的。被上诉人亚林玻璃公司按下单生产，按下单单价与上诉人豪宇门窗公司结算货款，没有做过任何改动。三、被上诉人亚林玻璃公司与上诉人豪宇门窗公司对过账且在一审庭审时上诉人豪宇门窗公司对对账单未提出异议，上诉人豪宇门窗公司称被上诉人亚林玻璃公司提供的供货凭证无法证实豪宇门窗公司收到过货物的上诉理由完全错误。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判，判决驳回上诉人豪宇门窗公司的所有诉讼请求，诉讼费用由上诉人豪宇门窗公司承担。
亚林玻璃公司一审诉讼请求：亚林玻璃公司于2017年5月3日起诉时要求判令豪宇门窗公司支付货款及运费330074.88元。2017年8月28日庭审时变更诉讼请求为：1、判令豪宇门窗公司立即支付货款665932.82元并赔偿该款自起诉之日即2017年5月3日至款清之日止银行同期贷款利息损失。2、判令豪宇门窗公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：亚林玻璃公司与豪宇门窗公司素有买卖业务往来。2015年8月31日经对帐，豪宇门窗公司尚欠亚林玻璃货款647110.62元。对帐后，亚林玻璃公司又供给豪宇门窗公司价值19719.20元的货物，豪宇门窗公司收货后仅付款897元，尚欠货款665932.82元未付。
一审法院审理认为：豪宇门窗公司与亚林玻璃公司订立的买卖合同，出自双方真实意思表示，并无违反法律、法规禁止性规定之处，合法有效。亚林玻璃公司履行供货义务后，豪宇门窗公司应及时履行支付货款义务。在本案中，证明货款已支付的举证责任在豪宇门窗公司，现亚林玻璃公司主张豪宇门窗公司已支付897元货款，构成自认，应予以认可。豪宇门窗公司拖欠剩余货款未付，构成违约，应承担相应民事责任。亚林玻璃公司变更后的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：豪宇门窗公司于判决生效后十日内支付亚林玻璃公司货款665932.82元并赔偿该款自起诉之日即2017年5月3日至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；豪宇门窗公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10460元，减半收取计5230元，由豪宇门窗公司负担。
二审期间，上诉人豪宇门窗公司和被上诉人亚林玻璃公司均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为豪宇门窗公司是否应当就案涉的665932.82元货款向亚林玻璃公司履行付款义务。本案在一审开庭审理时，亚林玻璃公司提供了对账单传真件（原件）、发货单、下单凭证（原件）与送货凭证（原件）等相应证据，其中落款为2015年9月21日的对账单载明未付货款为647110.62元，豪宇门窗公司加盖印章，豪宇门窗公司对该对帐单印章予以认可，说明双方之间实际存在货物买卖关系，买卖合同的达成系双方的真实意思表示且无违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。亚林玻璃公司在一审期间提交的证据，能够互相印证，证实豪宇门窗公司向亚林玻璃公司下单，亚林玻璃公司按照豪宇门窗公司要求进行生产，实际交付订单产品的买卖过程。其中落款为2015年9月21日的对账单载明未付货款为647110.62元，豪宇门窗公司加盖印章，虽然注明“最终玻璃数量和质量由客户确认”，但豪宇门窗公司未提供客户对数量质量有异议的任何证据。之后的供货，亚林玻璃公司也提交了下单凭证、发货单、对账单等证据予以证实。在一审和二审审理期间，豪宇门窗公司均未提供证据证明其已经履行了货款给付义务。因此，其拖欠货款的行为已构成违约，应支付货款并承担违约责任。关于剩余货款金额，亚林玻璃公司自认豪宇门窗公司支付了897元货款，豪宇门窗公司应就剩余货款665932.82元向亚林玻璃公司履行还款义务。综上，豪宇门窗公司要求发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10460元，由上诉人杭州豪宇节能门窗制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏虹霞
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年一月十七日
书记员 周治平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4429号
原告：仲雷，男，1984年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉�代理人:仲其山。
被告:仲野，男，1993年3月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲雷诉被告仲野民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人仲其山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲雷向本院提出诉讼请求：被告仲野归还借款70000元。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告借款70000元，并出具借条给原告。现原告多次索要，被告均推诿不还。
被告仲野未作答辩。
本院经审理查明：2017年5月17日，被告向原告借款70000元，并出具借条给原告，现原告�款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲雷归还借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，保全费720元，合计1495元，由被告仲野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执280号
申请执行人:蔡振成，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：蔡小敏，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人蔡振成与被执行人蔡小敏共有权确认纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡振成于2017年2月3日申请强制执行，要求被执行人蔡小敏支付欠款199519.39元及利息。本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年2月3日向被执行人蔡小敏送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人蔡小敏未实际履行。
2.本院于2017年2月决定将被执行人蔡小敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院自2017年2月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人蔡小敏名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人蔡小敏名下并无可供执行的财产。
4.本院根据申请执行人提供的被执行人蔡小敏的地址，于2017年10月30日至厦门市××××社调查核实，未发现被执行人蔡小敏有可供执行的财产。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年11月4日通过制作询问笔录的方式将被执行人蔡小敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人蔡小敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执280号之一
申请执行人:蔡振成，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：蔡小敏，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人蔡振成与被执行人蔡小敏共有权确认纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第636号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡小敏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人蔡小敏价值人民币202463.39元(包括款项199519.39元、案件受理费52元和执行费2892元)及相应利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一七年十一月二十日
代书记员 何洁如
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执280号申请执行人:蔡振成，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：蔡小敏，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人蔡振成与被执行人蔡小敏共有权确认纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡振成于2017年2月3日申请强制执行，要求被执行人蔡小敏支付欠款199519.39元及利息。本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年2月3日向被执行人蔡小敏送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人蔡小敏未实际履行。2.本院于2017年2月决定将被执行人蔡小敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院自2017年2月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人蔡小敏名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人蔡小敏名下并无可供执行的财产。4.本院根据申请执行人提供的被执行人蔡小敏的地址，于2017年10月30日至厦门市××××社调查核实，未发现被执行人蔡小敏有可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院于2017年11月4日通过制作询问笔录的方式将被执行人蔡小敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人蔡小敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼二〇一七年十一月二十三日代书记员 何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执390号
申请执行人赖某，男，2007年8月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人高某，女，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院于2016年6月16日立案执行赖某申请高某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人高某应支付申请人赖某案款16580.1元，承担执行费149.0元。现因被执行人高某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执390号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14590号
原告：胡宁辉，男，1982年1月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：戴忠杰，男，1985年12月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告胡宁辉与被告戴忠杰民间借贷纠纷一案中，原告胡宁辉在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月三日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14590号原告：胡宁辉，男，1982年1月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：戴忠杰，男，1985年12月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告胡宁辉与被告戴忠杰民间借贷纠纷一案中，原告胡宁辉在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年一月三日代书记员 俞霜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5855号
原告江丽华。
委托代理人余建林。
被告韩光贵。
本院在审理原告江丽华诉被告韩光贵合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。江丽华自愿申请撤回对韩光贵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江丽华撤回对韩光贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江丽华负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月四日
书记员 褚 春
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保20号
申请人米金平，男，汉族，1959年1月17日生，住石家庄市鹿泉区。
被申请人曹国华，男，1971年11月21日生，汉族，住湖北省孝感市昌县。
申请人米金平于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人曹国华驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车一辆（保全价值8万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹国华驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车一辆（保全价值8万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年一月二十日
书记员 于限英
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7005号
申请执行人仇海荣
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人仇海荣与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执301号之一
申请执行人杨丽。
被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组。
代表人杨振军，系该组长。
第三人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村民委员会。
法定代表人雷书雄，系该村主任。
申请执行人杨丽与被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2016年5月31日向郴州市苏仙区五里牌镇街洞村民委员会送达协助执行通知书要求扣留并提取郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组征地补偿款、集体收益等各类集体收入款项43462.57元至郴州市苏仙区人民法院。申请执行人与被执行人双方2016年6月6日达成执行和解协议后，被执行人亦未按期履行。因申请执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组在第三人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村民委员会名下的银行存款22215.57元（含50%的土地征用补偿款21247元、案件受理费431.17元、执行费537.4元）。
二、解除本院于2016年5月31日在郴州市苏仙区五里牌镇人民政府和郴州市苏仙区五里牌镇街洞村民委员会对被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组征地补偿款、集体收益等各类集体收入款项43462.57元至郴州市苏仙区人民法院的协助扣留和提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈奇伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执301号
申请执行人杨丽。
被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组。
代表人杨振军，系该组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二o一六年三月二十二日制作的（2015）郴苏民初字第2208号民事判决书于2016年5月6日立案执行，因被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组的银行存款43462.57元（含执行费537.4元），或扣留、提取其43462.57元的收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年五月十日
书记员 陈奇伟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1791号之一
申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号17幢二层。
法定代表人：约翰逊，该公司董事长。
被执行人东营万迪诺制动系统有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：赵光斌，该公司经理。
被执行人王万成，男，1975年10月20日出生，现住：广饶县。
被执行人朱芳欣，女，1989年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人东营万迪诺制动系统有限公司、王万成、朱芳欣融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为2804292.82元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年10月30日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行均有部分存款，但已被其他案件冻结；被执行人朱芳欣名下奇瑞牌汽车一辆，注册时间为2006年9月，执行价值不大，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人东营万迪诺制动系统有限公司名下在广饶县大王镇有土地三宗，朱芳欣、王万成在广饶县东方丽景小区有房产一处，以上财产已被其他多起案件查封,本案均采取轮候查封措施。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18216号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月十八日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1791号
申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号17幢二层。
法定代表人：约翰逊，该公司董事长。
被执行人东营万迪诺制动系统有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：赵光斌，该公司经理。
被执行人王万成，男，1975年10月20日出生，现住广饶县。
被执行人朱芳欣，女，1989年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初18216号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人名下有房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人东营万迪诺制动系统有限公司名下位于广饶县大王镇胜利路以西土地两宗（证书号：广国用（2014）第379号、380号）、位于广饶县大王经济开发区土地一宗（证书号：广国用（2013）第259号），被执行人朱芳、王万成在广饶县东方丽景小区12-3号楼东一单元二层西户房产一处（证书号：广饶20133139）、土地一宗（证书号：广国用（2015）第2011-203-1931号）。查封期限3年，自2018年4月17日至2021年4月16日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月十七日
书记员 任金柱
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1864号
被拘留人:张小松公民身份号码:×××3136
本院在执行新昌县万通电子科技有限公司与张小松（2017）浙0624执1864号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张小松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
()
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7243号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：张灵芝，女，1970年1月10日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司为与被告张灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人励旭到庭参加诉讼，被告张灵芝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 徐邢飞
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2493号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地：台山市台城街道沙岗湖开发区。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽，系广东志信律师事务所。
被告：盘万国，男，1957年10月8日出生，汉族，住台山市。
被告：盘晓双，女，1987年4月12日出生，汉族，住台山市。
被告：盘晓霞，女，1981年8月2日出生，汉族，住台山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司诉被告盘万国、盘晓双、盘晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司撤诉。
本案受理费2226元，减半收取计1113元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司负担。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 李耀权
人民陪审员 王惠平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 伍曼仪
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第267号
原告某纸厂。
负责人李先锋，该厂投资人。
委托代理人刘立标，湖南星河律师事务所律师。
被告李某甲，男。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
本院在审理原告某纸厂与被告李某甲退伙协议纠纷一案中，原告某纸厂于2016年3月24日以另行处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某纸厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某纸厂撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费减半收取4126元，由原告某纸厂负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李冬娥
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初279号
原告：冯彦南，男，1986年4月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：秦浩然，男，2007年12月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：秦宜平，男，1984年8月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：黄芬霞，女，1986年4月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在审理原告冯彦南与被告秦浩然、秦宜平、黄芬霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯彦南于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯彦南申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯彦南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯彦南负担。
审判员 胡金江
二〇一八年五月二日
书记员 袁 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶国仁，男，汉族，1949年3月27日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京大信诚工程监理有限责任公司。住所地：北京市密云县新中街西侧隆源大厦*层*******室。
法定代表人：黄少锋，该公司董事长。
再审申请人陶国仁因与被申请人北京京大信诚工程监理有限责任公司（以下简称京大信诚公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶国仁申请再审称：我因公负伤，案件事实清楚，证据确凿，但单位领导一直逃避为我看病和付费，我与被申请人之间有合同，法院应支持我的诉求。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，陶国仁与京大信诚公司之间系劳务合同关系。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，酌情确定京大信诚公司给付陶国仁两个月的劳务费，并无不妥。陶国仁要求京大信诚公司给付一年的劳务费，于法无据。陶国仁的再审理由不能成立。
综上，陶国仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶国仁的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3870号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人王月华，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人逯洪林，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈久玲，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘玉良，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第492号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人陈久玲，刘玉良在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为622976XXXXXXXXXXXX,622976YYYYXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人陈久玲，刘玉良在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXXXX,622976YYYYXXXXXXXX的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：0605025ZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人陈久玲，刘玉良在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXXX,622976YYYYXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3870号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王月华，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人逯洪林，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈久玲，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘玉良，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年7月20日作出的（2014）翁法执字第3870号裁定书，冻结了陈久玲，刘玉良的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人陈久玲，刘玉良在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈久玲，刘玉良在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、ccccc的存款元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ttttt开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十五日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3870号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王月华，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人逯洪林，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈久玲，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘玉良，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年7月20日作出的（2014）翁法执字第3870号裁定书，冻结了陈久玲，刘玉良的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人陈久玲，刘玉良在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈久玲，刘玉良在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、ccccc的存款yy、xx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ttttt开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十五日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3870号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。被执行人王月华，地址翁牛特旗。被执行人陈久铃，地址翁牛特旗。被执行人刘玉良，地址翁牛特旗。本院于2016年5月10日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请王月华、陈久铃、刘玉良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王月华陈久铃刘玉良应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王月华陈久铃刘玉良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3870号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十日书记员  李崇明
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初784号
原告：林有忠，男，1984年2月12日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告：陈淑女，女，1988年9月18日出生，汉族，住龙海市。
被告：余武杰，男，1984年2月20日出生，汉族，住龙海市。
原告林有忠与被告陈淑女、余武杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林有忠的委托诉讼代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告陈淑女、余武杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林有忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈淑女、余武杰共同偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告陈淑女、余武杰承担。事实和理由：2016年7月18日，被告陈淑女因资金周转需要向原告林有忠借款20000元，并具结一张借条给原告林有忠收执。之后，经原告林有忠催讨，被告陈淑女至今未予偿还。被告余武杰系被告陈淑女的配偶，且该借款系两被告夫妻婚姻存续期间的债务，依法应由被告余武杰共同偿还。
陈淑女、余武杰在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，陈淑女因资金周转需要向林有忠借款20000元，双方未约定借款期限及利息。同日，陈淑女出具一张借条给林有忠收执。之后，经林有忠催讨，陈淑女至今未予偿还。
陈淑女与余武杰于2011年6月15日登记结婚，2017年10月23日协议离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有林有忠提供的借条、离婚登记审查处理表及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。林有忠与陈淑女之间因借贷所产生的债权债务关系，有林有忠提供的借条为证，事实清楚，证据充分，林有忠请求陈淑女偿还借款20000元，依法应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林有忠主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应以支持，但利息计付调整至判决确定还款之日止。本案借款发生在陈淑女与余武杰夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，林有忠请求余武杰共同偿还上述债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈淑女、余武杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈淑女、余武杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林有忠借款20000元，并支付资金占用期间的利息（以借款20000元为基数，从2018年1月26日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈淑女、余武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀德，男，生于1934年12月20日，汉族，居民，住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰，该校校长。
再审申请人李怀德因与被申请人西畴县第一中学确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李怀德申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非李怀德的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，李怀德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李怀德的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀德，男，生于1934年12月20日，汉族，居民，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰，该校校长。再审申请人李怀德因与被申请人西畴县第一中学确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李怀德申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非李怀德的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，李怀德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李怀德的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 张 锐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1142号之一
申请执行人：陈国祥，男，1959年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：章桂红，女，1959年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：管剑波，男，1978年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈国祥、章桂红与管剑波买卖合同纠纷一案中，被执行人管剑波未自觉履行本院作出并已生效的（2017）浙0604民初191号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月13日立案后，于2017年4月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在执行中依法查封的被执行人所有的房产因系轮候查封暂难处置，现无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十四日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1142号
申请执行人:陈国祥，男，1959年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人:章桂红，女，1959年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:管剑波，男，1978年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈国祥、章桂红依据已经发生法律效力的本院（2017)浙0604民初191号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人管剑波在（2017）浙0604执1142号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人管剑波银行存款人民币417203.04元（含执行费6067.04元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年四月十八日
书记员 黄靖
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终286号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈辉国，男，1969年12月21日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈辉国买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3643号
原告成都市武侯区红日办公用品经营部。经营场所：成都市。
经营者王晓兰，女，汉族，住成都市。
委托代理人李艳国，四川承安律师事务所律师。
被告刘东，男，汉族，住四川省。
原告成都市武侯区红日办公用品经营部与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员向伶俐独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区红日办公用品经营部的委托代理人李艳国到庭参加了诉讼。被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区红日办公用品经营部诉称，原告从2012年开始向被告刘东供应办公耗材，被告未按约向原告付清货款。2015年8月6日，双方对账，被告尚欠原告货款11000元。故请求判令：被告刘东支付所欠原告货款11000元及资金占用利息（自2015年12月22日起至付款日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘东未作答辩。
经审理查明，原告成都市武侯区红日办公用品经营部与被告刘东有业务往来，被告在原告处购买办公耗材。2012年开始，原告向被告陆续供货，2015年8月6日，双方就往来货款进行结算，被告刘东向原告出�欠条，载明：“今欠到红日办公货款11000元，于2015年12月21日还清。”被告刘东在欠条上签名确认。后被告未支付该笔货款，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都市武侯区红日办公用品经营部与被告刘东之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘东未按约付款，已构成违约，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东自本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区红日办公�品经营部支付货款11000元及资金占用利息（以11000元为计算基数自2015年12月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78元，因简易程序减半收取39元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年七月十九日
书记员 王 静
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初328号
原告李遂彦，男，汉族，1949年5年21日出生。
委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市。
原告李遂彦诉被告郑州市二七区马寨镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李遂彦自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李遂彦申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李遂彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李遂彦负担。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 旭
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异78号
异议人（被执行人）：吉林省中卓建筑集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾凤杰，女，该公司职员。
申请执行人：栾涛，男，汉族，1969年4月8日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。
被执行人：长春泰合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：郭明非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，女，该公司职员。
本院在执行申请执行人栾涛与被执行人吉林省中卓建筑集团有限公司（以下简称中卓公司）�长春泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中卓公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中卓公司称，（2016）吉01民初761号民事判决书生效后，中卓公司已经给付栾涛工程款300万元，该300万元应从栾涛申请执行的金额中扣除，综上请求贵院从执行款中扣除300万元。
申请执行人栾涛辩称，朴贞爱、栾涛是大禹*褐石公园项目二期、三期及3.2期的实际施工人。中卓公司汇入其账户中的300万元，按照甲方泰合公司、中卓公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司、长春俊业工程建设有限公司与乙方关宏、朴贞爱、丙方栾涛进行磋商往来的《协议书》的约定，是用于偿还吉林省兴邦建筑工程有�公司、长春俊业工程建设有限公司欠付朴贞爱工程款的。栾涛在收到中卓公司支付的涉案的300万元工程款后，全部转到朴贞爱指定的账户中。
被执行人泰合公司称，同意中卓公司的异议请求及理由。
本院查明，泰合公司、中卓公司系吉林省大禹股份有限公司的下属子公司。2014年泰合公司将大禹*褐石公园项目三期2区32#、33#、D4#楼工程发包给中卓公司，中卓公司又转包给栾涛。因欠付工程款，栾涛将泰合公司、中卓公司、吉林省大禹股份有限公司起诉至本院。本院作出（2016）吉01民初761号民事判决：一、中卓公司于判决生效后立即给付栾涛工程款8652547.76元及利息；二、泰合公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回栾涛的其他诉讼请求。该判决于2017年10月3日生效。后栾涛向本�申请执行，本院以（2018）吉01执291号立案执行。2018年2月7日，本院作出（2018）吉01执291号执行通知书，责令中卓公司、泰合公司向栾涛支付工程款8652547.76元及利息。同日，本院作出（2018）吉01执291号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人中卓公司、泰合公司在银行账户存款8652547.76元及利息、案件受理费、保全费、鉴定费、迟延履行期间债务利息、申请执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。”之后，中卓公司向本院提出执行异议，产生本案。
另查，根据中卓公司提供的银行转款凭证及栾涛提供的其在吉林银行长春城南支行开立的2058*******0021账户（以下简称尾号0021账户）的银行流水显示：中卓公司在2017年9月30日、2017年10月17日、2017年11月14日、2017年11月24日通过银行转账方式多次向栾涛�号0021账户转款共计300万元，其中2017年9月30日转款930000元；2017年10月17日转账930000元；2017年11月14日转账100万元；2017年11月24日转账140000元。该款在中卓公司提供的银行转款凭证的备注栏中记载：施工费用。
栾涛向本院提供了1.甲方泰合公司、中卓公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司、长春俊业工程建设有限公司、乙方关宏、朴贞爱、丙方栾涛磋商的《协议书》，该《协议书》落款没有各方当事人的签名、盖章，也没有具体签订日期。2.有“栾涛”签名的三张收据，三张收据上记载的金额均为100万元，其中2017年9月30日的收据上注明“3.2期工程款，该笔款项仅用支付黄连林等在朝阳法院及高新法院立案的农民工工资”；2017年10月17日的收据上注明“3.2期工程款，该笔款项�用于支付朝阳区法院、高新法院立案农民工工资。”；2017年11月13日的收据上注明“施工费用”。3.有“朴贞爱”签名的三张收据，三张收据开具的时间与“栾涛”签名的三张收据的时间一致，也是2017年9月30日、2017年10月17日、2017年11月13日，金额均为100万元，都注明是“大禹褐石小区二、三期工程款。”证据2、3的六张收据上均未记载付款人信息。4.栾涛尾号0021账户的银行对账单、银行出具的《个人转账业务》一张、《中国建设银行个人账户收入交易明细》两张、朴贞爱、朴丽娜的户口及朴丽娜与简磊的结婚证，根据该对账单等证据显示，2017年9月30日尾号0021账户收入930000元，当日一次性向朴贞爱的女儿朴丽娜的账户转出930000元。2017年10月17日该账户�入930000元，当日一次性向朴贞爱的女婿简磊的账户转出920000元。2017年11月14日该账户收入100万元，当日一次性向朴贞爱的女儿朴丽娜的账户转出950000元。2017年11月24日该账户收入140000元，当日向朴贞爱的女儿朴丽娜账户转出140000元。5.陈子兵、黄连林诉朴贞爱、吉林省兴邦建筑工程有限公司、泰合公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2017）吉01民终4838号民事调解书。
在本院异议审查过程中，中卓公司、泰合公司均不同意栾涛主张的中卓公司用案涉300万元偿还吉林省兴邦建筑工程有限公司、长春俊业工程建设有限公司欠付朴贞爱的工程款。中卓公司亦不认可栾涛、朴贞爱向该公司出具过上述栾涛提供的六张收据。
本院认为，根据中卓公司提供的转款凭证及栾涛提供的尾号0021账户的银行对账单�能够认定中卓公司向栾涛支付了300万元工程款。栾涛向本院提供的三方《协议书》落款没有各方当事人的签字或盖章，不能证明各方当事人之间已经达成了以该300万元偿还欠付朴贞爱工程款的合意，且在异议审查过程中泰合公司、中卓公司均不认可各方曾达成该协议，也不同意用案涉300万元偿还欠付朴贞爱的工程款。栾涛提供的六张收据，均未记载付款人信息，中卓公司亦不认可栾涛、朴贞爱向其公司出具过该六张收据，且“栾涛”、“朴贞爱”签名的2017年9月30日、2017年10月17日的两张收据上记载的金额与中卓公司同日转款的金额不相符，“栾涛”、“朴贞爱”签名的2017年11月13日的收据日期早于中卓公司转账的日期。栾涛提供的尾号0021账户的银行对账单、《中国建设银行个人账户收入交易明细》等，仅能证明栾涛账户内存款的走向，上述证据均不足以证明栾涛提出的案涉300万元是用于偿还吉林省兴邦建筑工程有限公司、长春俊业工程建设有限公司欠付朴贞爱的工程款的主张。综上，中卓公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
异议人吉林省中卓建筑集团有限公司的异议请求成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执异78号异议人（被执行人）：吉林省中卓建筑集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾凤杰，女，该公司职员。申请执行人：栾涛，男，汉族，1969年4月8日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。被执行人：长春泰合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：郭明非，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，女，该公司职员。本院在执行申请执行人栾涛与被执行人吉林省中卓建筑集团有限公司（以下简称中卓公司）�长春泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中卓公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中卓公司称，（2016）吉01民初761号民事判决书生效后，中卓公司已经给付栾涛工程款300万元，该300万元应从栾涛申请执行的金额中扣除，综上请求贵院从执行款中扣除300万元。申请执行人栾涛辩称，朴贞爱、栾涛是大禹·褐石公园项目二期、三期及3.2期的实际施工人。中卓公司汇入其账户中的300万元，按照甲方泰合公司、中卓公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司、长春俊业工程建设有限公司与乙方关宏、朴贞爱、丙方栾涛进行磋商往来的《协议书》的约定，是用于偿还吉林省兴邦建筑工程有�公司、长春俊业工程建设有限公司欠付朴贞爱工程款的。栾涛在收到中卓公司支付的涉案的300万元工程款后，全部转到朴贞爱指定的账户中。被执行人泰合公司称，同意中卓公司的异议请求及理由。本院查明，泰合公司、中卓公司系吉林省大禹股份有限公司的下属子公司。2014年泰合公司将大禹·褐石公园项目三期2区32#、33#、D4#楼工程发包给中卓公司，中卓公司又转包给栾涛。因欠付工程款，栾涛将泰合公司、中卓公司、吉林省大禹股份有限公司起诉至本院。本院作出（2016）吉01民初761号民事判决：一、中卓公司于判决生效后立即给付栾涛工程款8652547.76元及利息；二、泰合公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回栾涛的其他诉讼请求。该判决于2017年10月3日生效。后栾涛向本�申请执行，本院以（2018）吉01执291号立案执行。2018年2月7日，本院作出（2018）吉01执291号执行通知书，责令中卓公司、泰合公司向栾涛支付工程款8652547.76元及利息。同日，本院作出（2018）吉01执291号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人中卓公司、泰合公司在银行账户存款8652547.76元及利息、案件受理费、保全费、鉴定费、迟延履行期间债务利息、申请执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。”之后，中卓公司向本院提出执行异议，产生本案。另查，根据中卓公司提供的银行转款凭证及栾涛提供的其在吉林银行长春城南支行开立的2058*******0021账户（以下简称尾号0021账户）的银行流水显示：中卓公司在2017年9月30日、2017年10月17日、2017年11月14日、2017年11月24日通过银行转账方式多次向栾涛�号0021账户转款共计300万元，其中2017年9月30日转款930000元；2017年10月17日转账930000元；2017年11月14日转账100万元；2017年11月24日转账140000元。该款在中卓公司提供的银行转款凭证的备注栏中记载：施工费用。栾涛向本院提供了1.甲方泰合公司、中卓公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司、长春俊业工程建设有限公司、乙方关宏、朴贞爱、丙方栾涛磋商的《协议书》，该《协议书》落款没有各方当事人的签名、盖章，也没有具体签订日期。2.有“栾涛”签名的三张收据，三张收据上记载的金额均为100万元，其中2017年9月30日的收据上注明“3.2期工程款，该笔款项仅用支付黄连林等在朝阳法院及高新法院立案的农民工工资”；2017年10月17日的收据上注明“3.2期工程款，该笔款项�用于支付朝阳区法院、高新法院立案农民工工资。”；2017年11月13日的收据上注明“施工费用”。3.有“朴贞爱”签名的三张收据，三张收据开具的时间与“栾涛”签名的三张收据的时间一致，也是2017年9月30日、2017年10月17日、2017年11月13日，金额均为100万元，都注明是“大禹褐石小区二、三期工程款。”证据2、3的六张收据上均未记载付款人信息。4.栾涛尾号0021账户的银行对账单、银行出具的《个人转账业务》一张、《中国建设银行个人账户收入交易明细》两张、朴贞爱、朴丽娜的户口及朴丽娜与简磊的结婚证，根据该对账单等证据显示，2017年9月30日尾号0021账户收入930000元，当日一次性向朴贞爱的女儿朴丽娜的账户转出930000元。2017年10月17日该账户�入930000元，当日一次性向朴贞爱的女婿简磊的账户转出920000元。2017年11月14日该账户收入100万元，当日一次性向朴贞爱的女儿朴丽娜的账户转出950000元。2017年11月24日该账户收入140000元，当日向朴贞爱的女儿朴丽娜账户转出140000元。5.陈子兵、黄连林诉朴贞爱、吉林省兴邦建筑工程有限公司、泰合公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2017）吉01民终4838号民事调解书。在本院异议审查过程中，中卓公司、泰合公司均不同意栾涛主张的中卓公司用案涉300万元偿还吉林省兴邦建筑工程有限公司、长春俊业工程建设有限公司欠付朴贞爱的工程款。中卓公司亦不认可栾涛、朴贞爱向该公司出具过上述栾涛提供的六张收据。本院认为，根据中卓公司提供的转款凭证及栾涛提供的尾号0021账户的银行对账单�能够认定中卓公司向栾涛支付了300万元工程款。栾涛向本院提供的三方《协议书》落款没有各方当事人的签字或盖章，不能证明各方当事人之间已经达成了以该300万元偿还欠付朴贞爱工程款的合意，且在异议审查过程中泰合公司、中卓公司均不认可各方曾达成该协议，也不同意用案涉300万元偿还欠付朴贞爱的工程款。栾涛提供的六张收据，均未记载付款人信息，中卓公司亦不认可栾涛、朴贞爱向其公司出具过该六张收据，且“栾涛”、“朴贞爱”签名的2017年9月30日、2017年10月17日的两张收据上记载的金额与中卓公司同日转款的金额不相符，“栾涛”、“朴贞爱”签名的2017年11月13日的收据日期早于中卓公司转账的日期。栾涛提供的尾号0021账户的银行对账单、《中国建设银行个人账户收入交易明细》等，仅能证明栾涛账户内存款的走向，上述证据均不足以证明栾涛提出的案涉300万元是用于偿还吉林省兴邦建筑工程有限公司、长春俊业工程建设有限公司欠付朴贞爱的工程款的主张。综上，中卓公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：异议人吉林省中卓建筑集团有限公司的异议请求成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长 张东宇代理审判员 周翠翠代理审判员 蒋   振   华二〇一八年五月二十八日书 记 员 常      数
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1213号
原告：达朝青，男，1954年生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：白光明，兰州精业律师事务所律师。
被告：兰州市西固区达家台电灌站，兰州市西固区。
负责人：张永云。
原告达朝青与被告兰州市西固区达家台电灌站劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告兰州市西固区达家台电灌站的诉讼，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许原告达朝青撤诉。
已减半收取的案件受理费5元，由原告达朝青负担。
审判员 蔡春晓
二〇一七年八月一日
书记员 王雅琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初158号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孟庆红，曾用名：孟俊华，男，1971年4月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，保安，住安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人孟庆红犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、被告人孟庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日22时许，被告人孟庆红饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，在沿宁波市鄞州区五乡镇中溢路由北往南行驶时与路边停放车辆发生刮擦（对方车辆未找到而未做事故认定），公安民警在出警处理交通事故时，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为256mg/100ml。经鉴定，被告人孟庆红血液内的乙醇含量浓度为226mg/100ml。
上述事实，被告人孟庆红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询单，车辆信息，接警单详情，案件照片，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆红违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟庆红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟庆红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二○一八年一月二十六无
代书记员 阮雪蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终238号
上诉人（原审被告）：韩岩，男，1971年6月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张德志，男，1981年10月1日出生，住山东省临沂市兰山区。
上诉人韩岩与被上诉人张德志股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68642号民事裁定，向本院提起上诉。
韩岩上诉称，本案争议标的为被上诉人张德志与上诉人韩岩就北京鑫骏洗涤服务有限责任公司（以下简称鑫骏公司）的股权转让争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”与公司有关的管辖规定，本案应由鑫骏公司住所地人民法院管辖，一审裁定认为本案应由合同履行地、被告住所地人民法院管辖适用法律错误。本案中鑫骏公司的实际经营地为北京市大兴区长子营镇和庄村村南50米，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，鑫骏公司的住所地为北京市大兴区。综上，大兴法院对本案享有管辖权，朝阳法院对本案不享有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
张德志对于韩岩的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案中，原审原告张德志主要系依据双方签订《北京鑫骏洗涤服务有限责任公司股权转让协议书》，以股权转让纠纷为由提起本案诉讼，系因合同纠纷提的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告韩岩的住所地位于北京市朝阳区，北京朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司诉讼管辖原则，主要适用于有关公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等公司组织行为的诉讼。本案股权转让诉讼，并不具有公司组织法上纠纷的性质，不适用该条公司诉讼管辖原则。故，韩岩的上诉理由并不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩岩负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚开国