山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第831号
上诉人（原审原告）：寿光市飞月新型防水材料有限公司。
法定代表人：郑贤光。
委托代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青州市明阳运输有限公司。
法定代表人：李永圣。
委托代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
原审被告：王春华。
上诉人寿光市飞月新型防水材料有限公司（以下简称飞月公司）因与被上诉人青州市明阳运输有限公司（以下简称明阳运输公司）、原审被告王春华运输合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第1145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人飞月公司的委托代理人任迎洁，被上诉人明阳运输公司的委托代理人黄玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月23日，飞月公司向原审法院起诉称：2015年3月11日，飞月公司与明阳运输公司、王春华签订运输合同一份，约定由明阳运输公司承运飞月公司的货物，承运方对货物运输中发生的事故承担相应责任，如逾期送货需承担违约责任。同日，王春华在出库单签字确认飞月公司货物价值为84080元。后在运输途中，承运车辆发生事故，致使飞月公司货物全部毁损并导致飞月公司延期交货，损失严重。为维护飞月公司的合法权益，故请求依法判令明阳运输公司、王春华赔偿飞月公司的货物损失84080元、支付违约金16816元并承担诉讼费用。
王春华原审辩称：对双方之间的运输合同关系无异议，因承运飞月公司货物的车辆在运输途中发生自燃，造成车辆及飞月公司部分货物烧毁（共承运380卷，烧毁了100卷，其他部分损坏）。事故发生后，王春华及时通知了飞月公司拉回未损毁货物，但飞月公司至今未取，王春华不应当赔付飞月公司货损及违约金。
明阳运输公司一审期间未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审法院查明：明阳运输公司系车辆鲁V×××××的登记车主，王春华系该车辆实际车主。2015年3月11日，飞月公司作为委托方，王春华以司机的身份代表明阳运输公司作为承运方，签订运输合同一份，约定：王春华使用其所有的车辆鲁V×××××承运丙纶、涤纶共计380卷，运送至贵州省贵阳市隋广宗处，合同对于装车时间、送达收货方时间未明确约定；运输途中发生的一切责任事故由承运方承担，若不按时将货物运输到收货方处，则承运方每天按总货款的20%承担逾期交货违约金，若承运方中途将货物损坏、据为己有或丢失，承运方应承担该车货物总货款两倍的违约金。合同落款处有飞月公司法定代表人郑贤光及王春华的签字。
签订合同当日，在货物出库装车时，飞月公司开具两份出库单，载明购货单位、货物名称、规格、单位、数量、单价等信息，货物总价值为84080元（66580元＋17500元），王春华在两份出库单下方签字。
王春华承运上述货物后，在运输途中车辆发生自燃事故，造成车辆及承运货物损毁。
原审查明的上述事实，有飞月公司提交的运输合同、出库单以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：飞月公司与王春华之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。对于涉案运输合同的承运人，飞月公司提交的运输合同中“运输方”一栏并未明确标注是王春华还是明阳运输公司，依据王春华在合同落款处签名、王春华是车辆鲁V×××××的实际车主的事实及其庭审陈述，认定涉案运输合同的承运人为王春华，依据合同相对性原则，明阳运输公司不应当承担本案责任。
王春华承运飞月公司货物后，应当履行合同约定的义务及时将货物送至目的地，因运输途中发生事故造成货物损毁产生的损失，依据合同约定应当由王春华承担。王春华对飞月公司提交的两份出具单真实性无异议，依据两份出库单认定王春华承运的货物总价值为84080元。王春华关于事故仅造成部分货物损失、飞月公司拒绝拉回剩余完好货物的陈述，未提交证据予以证实，不予采信，王春华应当按照全部货物价值84080元予以赔付。对于飞月公司主张的违约金，因合同约定的违约金计算方法过高，且运输合同中并未约定货物送达收货人时间、双方对于事故发生时间均未作明确表述，酌情将违约金调整为以84080元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自飞月公司起诉之日即2015年3月23日起计算至判决确定的履行之日。明阳运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王春华于判决生效之日起十日内赔付飞月公司货损84080元，并以84080元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付自2015年3月23日起至判决确定的履行之日的违约金；二、驳回飞月公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由飞月公司负担386元，王春华负担1932元；诉讼保全费1020元，由飞月公司负担170元，王春华负担850元。
上诉人飞月公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人是与明阳运输公司和王春华签订的运输合同，从上诉人提交的证据可以证实，本案事故车辆登记车主是明阳运输公司，王春华以承运方的主体地位签订运输合同并在出库单上签字确认，以确定货物总价值。在一审庭审中，王春华未提交任何证据的前提下，认定事故车辆实际车主为王春华，以此排除明阳运输公司赔偿货物损失的责任，显然缺乏事实与法律依据。一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人明阳运输公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王春华未到庭陈述意见。
本院查明：上诉人飞月公司与原审被告王春华签订的运输合同载明，运输方：…车牌号码：鲁V×××××，…车主：明阳运输公司，住址：青州市凤凰山东路，运输司机：王春华，地址…。二审期间，明阳运输公司对运输合同质证后，对合同的真实性无异议，但认为运输合同是制式合同，没有明阳运输公司的盖章，运输方就是王春华，是王春华个人签订的合同，车辆的实际车主就是王春华，该车是挂靠明阳运输公司，明阳运输公司只是代缴保险。
一审期间，王春华称与明阳运输公司是挂靠合同关系，并在庭审结束后提交了货运车辆挂靠合同。飞月公司二审期间对该挂靠合同质证后认为，该证据是在举证期满之后为规避责任而提供的，不予认可。飞月公司称当时王春华是以司机的身份与该公司签订的合同，王春华是在运输方代表人处签的字，王春华的行为构成表见代理，飞月公司只跟有运输资质的公司签订合同，不跟自然人签合同，这笔运输业务是运输中介介绍的，当时就说明车辆是明阳运输公司的，运输合同上也写明车主是明阳运输公司，故要求明阳运输公司承担责任，而不要求王春华个人承担责任。
上述事实，有飞月公司提交的运输合同、王春华提交的挂靠合同以及双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是明阳运输公司是否承担赔偿责任。王春华与飞月公司签订的运输合同中明确载明车主是明阳运输公司，车辆实际也登记在明阳运输公司名下，虽然车辆的实际车主是王春华，但运输合同中载明王春华是司机而非实际车主，且明阳运输公司和王春华在诉讼中均未举证当时已向飞月公司告知两者之间的挂靠合同关系。而上述表象足以使飞月公司认为运输合同的相对人即承运人是明阳运输公司，而非作为司机身份的王春华。因此，明阳运输公司应当对飞月公司的损失承担赔偿责任。二审期间，飞月公司也明确其要求明阳运输公司承担责任，而放弃要求王春华个人承担责任。明阳运输公司承担责任之后，可依据与王春华之间的法律关系另行主张权利。
综上，飞月公司要求明阳运输公司承担赔偿责任的上诉理由成立，予以支持；一审认定事实不清，导致判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第1145号民事判决的第二项，即：“驳回飞月公司的其他诉讼请求。”；
二、撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第1145号民事判决的第一项；
三、被上诉人青州市明阳运输有限公司赔偿上诉人寿光市飞月新型防水材料有限公司货损84080元，并以84080元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付自2015年3月23日起至判决确定的履行之日的违约金（以16816元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2318元，诉讼保全费1020元，共计3338元，由上诉人寿光市飞月新型防水材料有限公司负担338元，被上诉人青州市明阳运输有限公司负担3000元；二审案件受理费2318元，由寿光市飞月新型防水材料有限公司负担318元，青州市明阳运输有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 晗