安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03312号
上诉人（原审被告）：梁杨。
被上诉人（原审原告）：孔金淼，台州市路桥区亲亲塑料制品厂职员。
委托代理人：宋杰，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：高国冬。
原审被告：王培。
上诉人梁杨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔金淼原审诉称：2014年6月14日22时20分左右，梁杨驾驶皖A×××××号小型轿车沿南一环行驶至徽州大道交口时，违反交通信号灯通行，撞向孔金淼驾驶的浙J×××××号小型轿车，造成孔金淼以及孔金淼车辆所载孔英英、冯林敏受伤，并使孔金淼车辆严重受损，事故发生后梁杨弃车逃逸。该起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队处理，认定梁杨承担全部责任。事故发生后，孔金淼被送至中国人民解放军第一零五医院救治，救治后医嘱建议休息。孔金淼车辆被拖至4S店，经鉴定孔金淼车辆损失为74688元。经查王培系皖A×××××号小型轿车的车主，该车辆在事故发生时未投保任何保险。梁杨全部责任造成此次交通事故致孔金淼身体受伤及车辆严重毁损，应对孔金淼承担赔偿责任；王培将未投保任何保险的车辆交由梁杨驾驶造成事故应承担连带赔偿责任。为维护孔金淼的合法权益，故具状至原审法院，请求判令：一、梁杨与王培连带赔偿孔金淼医疗费1168.1元、误工费1269元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计3937.1元；二、梁杨与王培连带赔偿孔金淼车辆损失费74688元、鉴定费3240元、停车费420元、车辆损坏后采取同类代替交通工具的费用19500元（暂算至2015年1月4日，后至车辆实际修好之日止），合计97848元；三、本案的诉讼费由梁杨与王培承担。
梁杨原审庭审中辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。对于赔偿项目和数额有异议，孔金淼的案件中的车损，要求孔金淼提供实际的维修发票和清单；对于租车的费用，租车并不是法律规定的替代性的交通费用，出租方是个人，不是公司，没有正规的发票，对租车的型号没有具体的约定；误工费不认可，仅凭工资条且上面只有一个人的工资，没有社保记录，交通费过高，精神损害抚慰金过高。
王培原审未陈述答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年6月14日22时20分左右，梁杨驾驶皖A×××××号小型轿车沿南一环行驶至徽州大道交口时，违反交通信号灯通行，撞向孔金淼驾驶的浙J×××××号小型轿车，造成孔金淼以及孔金淼车辆所载孔英英、冯林敏受伤，并使孔金淼车辆严重受损，事故发生后梁杨弃车逃逸。该起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队处理，认定梁杨承担全部责任。事故发生后，孔金淼被送至中国人民解放军第一零五医院救治，被诊断为胸部受伤，未住院，救治后医嘱建议休息（未注明休息期限），及时就医，孔金淼花去医疗费1168.1元。孔金淼所有的浙J×××××号小型轿车被拖至4S店，拖车费与停车费420元，孔金淼委托安徽汇嘉保险公估有限公司对浙J×××××号小型轿车的损失进行鉴定，经鉴定孔金淼车辆损失为74688元，鉴定费为3240元。该车目前停放在4S店，未维修，梁杨未支付赔偿款。王培系皖A×××××号小型轿车的车主，其与梁杨系夫妻关系，该车辆在事故发生时未投保任何保险。孔金淼为台州市路桥区亲亲塑料制品厂职员，2013年3月1日签订的劳动合同。2014年12月25日，台州市路桥区亲亲塑料制品厂出具证明一份及只有孔金淼一个人的工资条，证明中注明孔金淼自2013年3月1日起至今在该公司任销售经理职务，该同志的月工资为3460元；因发生交通事故，该同志于2014年6月15日至2014年6月25日一直向该公司请假，请假期间该公司未支付其工资报酬。庭审中，孔金淼称为了工作和平时生活，向郑灵江租赁浙J×××××小车一辆，该车为私家车，不是劳动车辆，从2014年6月18日至今，一个月6000元。
原审法院审理后认为：本案争议的焦点为关于孔金淼所主张的各项赔偿数额的确定。1、医疗费1168.1元，梁杨没有异议，予以支持。2、精神损害抚慰金。梁杨的侵权行为，虽导致孔金淼受伤，但孔金淼受伤较轻，既未住院，也未构成伤残，故孔金淼要求梁杨承担精神损害抚慰金1000元，缺乏事实与法律依据，不予支持。3、车辆损失费用。事故发生后，孔金淼的浙J×××××号小型轿车严重损坏，梁杨未予赔偿，因未投保险，也无保险公司定损。在交通部门处理期间，孔金淼自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司对浙J×××××号小型轿车的损失进行鉴定，经鉴定孔金淼车辆损失为74688元，鉴定费为3240元，这是孔金淼维护自己权利表现，并无过错。因该车目前停放在4S店，孔金淼称梁杨未予赔偿没钱维修，故没有维修发票与维修清单。梁杨虽不认可车辆损失的鉴定报告，但其不要求重新评估，故对浙J×××××号小型轿车的损失认定为74688元，鉴定费为3240元，该费用由梁杨承担。4、误工费。孔金淼主张误工费为1269元。对于误工费的标准，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。孔金淼虽提供了劳动合同、台州市路桥区亲亲塑料制品厂出具证明一份及只有孔金淼一个人的工资条欲证明误工情况，但该组证据不能证明其最近三年的平均收入情况，考虑到孔金淼从事销售工作，结合孔金淼提供的证据，参照2013年度批发和零售业在岗职工年平均工资39263元标准计算其误工费。关于误工时间，医嘱未明确休息时间，结合孔金淼的病情，酌情按7天计算，孔金淼的误工费为753元（7天×39263元／365天）。5、拖车费、租车费、交通费。孔金淼的车辆受损较重，理应发生拖车费，拖车费应以票据据实结算，孔金淼按票据金额420元主张，予以支持。交通事故发生后，给孔金淼的工作与生活造成了不便，但租车并不是唯一选择，同时孔金淼从个人处租赁私家车，私家车非营运车辆，不能从事有偿租赁服务，故对孔金淼主张租车费19500元，不予支持，但考虑到事故的发生确实造成了孔金淼的不便，可以考虑在交通费方面给予一定补偿，酌情把租车费与交通费加在一起计算，支持孔金淼的租车费、交通费合计4000元。孔金淼以上损失合计为84269.1元。综上，按照有关法律规定，梁杨是侵权行为人，对本次事故承担全部责任，依法应承担赔偿责任，王培作为车主依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梁杨于判决生效之日起十日内赔偿孔金淼各项经济损失84269.1元；二、王培对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回孔金淼的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2336元减半收取1168元，由孔金淼负担168元，梁杨与王培共同负担1000元。
梁杨上诉称：一、孔金淼提供的《浙J×××××事故车辆损失评估报告》委托程序严重违法。车损评估鉴定应当由公安交通管理部门委托具备资格的鉴定机构进行，孔金淼个人无权委托。孔金淼申请鉴定，既未征得人民法院同意，也未按规定与梁杨协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在梁杨毫不知情的情况下委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行评估，完全剥夺了梁杨的知情权。二、作出评估报告的评估机构安徽汇嘉保险公估有限公司不在公示的司法鉴定机构范围之内，评估人张峰、张琴也不在公示的司法鉴定人名册范围内。三、评估报告内容欠缺真实客观，依据不足，形式存在瑕疵，缺乏说服力。第一，评估机构超出登记的业务范围进行违法评估。安徽汇嘉保险公估有限公司的经营范围是保险标的承保前的检验、估价及风险评估、对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算以及经中国保监会批准的其他业务（凭许可证在有效期内经营）。本案涉事车辆未投保，出险无从谈起，不符合保险当事人和保险标的的定义，安徽汇嘉保险公估有限公司超出登记的业务范围进行违法评估。第二，鉴定过程不清晰。《司法文书规范》规定司法鉴定文书应当包括检验过程的说明，而该份评估报告对评估过程只有寥寥两行，对评估人是否到现场采集证据、采取哪些样本等评估过程没有说明。第三，评估方法不明确。评估报告只写本次评估采用市场法确定市场价格，而采用市场法的依据、怎样运用、运用结果等均无提及。第四，评估报告没有评估人的签名或盖章。第五，评估报告的盖章不符合法律规定。《司法文书规范》第12条规定，司法鉴定文书应当同时加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印和钢印两种印模。司法鉴定文书正文标题下方编号处应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章钢印；司法鉴定文书各页之间应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印，作为骑缝章；司法鉴定文书制作日期处应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印，该份评估报告不符合上述规定。四、根据谁主张谁举证原则，如果当事人提供的证据不足以证明其请求就应当承担举证不能的责任。既然孔金淼提供的车辆损失评估报告有瑕疵错误不足以作为确定车辆损失的依据，那么法院就应该驳回孔金淼的诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判驳回孔金淼的原审诉讼请求。
孔金淼二审辩称：一、公安机关交通管理部门委托鉴定是基于查清事故的原因以及明确事故责任，同时没有任何规定禁止受害方委托鉴定机构进行鉴定。一方当事人有权自行委托有关部门进行鉴定，若另一方有足够证据反驳鉴定结论并申请重新鉴定的情况下，可以准许重新鉴定，并以重新鉴定的结论作为确定损失的依据。本案中梁杨并没有证据来推翻公估报告，而且在原审中经孔金淼以及审判长多次询问，梁杨均明确表示不申请重新鉴定。二、梁杨错误地将鉴定机构与司法鉴定机构予以混同，并以司法鉴定机构的标准来要求所有鉴定机构，明显错误。孔金淼委托的安徽汇嘉保险公估有限公司是经保监会批准成立的具有估损资质的机构，具有估损的资质。安徽汇嘉保险公估有限公司的管理依据是《保险公估机构监管规定》，由保监会主管，而不是司法部。因此，安徽汇嘉保险公估有限公司以及公估师张峰、张琴不可能在安徽省司法厅予以公告。安徽汇嘉保险公估有限公司的经营范围包含对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算，对孔金淼车辆估损在其经营范围内。孔金淼驾驶的车辆已购买交强险，此次估损是对孔金淼已投保的车辆进行估损，属于对保险标的出险后估损。三、道路交通事故认定书明确记载两车受损，孔金淼车辆受损的事实客观存在，梁杨应当赔偿孔金淼的车辆损失。关于车辆损失的具体数额孔金淼已提供合法的公估报告，梁杨不认可公估报告的数额，但其未能提供反证或者在原审阶段申请重新鉴定，原审法院对公估报告证明力予以认定并无不妥之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王培二审未陈述意见。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：孔金淼委托安徽汇嘉保险公估有限公司对其受损车辆损失数额进行鉴定，因该鉴定并非司法鉴定，故孔金淼所选择的鉴定机构并不需要在司法行政部门公示的司法鉴定机构名册之内，相关的鉴定人员亦不需要在司法行政部门公示的司法鉴定人员名册范围内，孔金淼所委托的安徽汇嘉保险公估有限公司具有对保险标的进行定损的资质，相关的鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，因此，梁杨主张安徽汇嘉保险公估有限公司及相关鉴定人员不具有相应鉴定资质，本院不予采纳。安徽汇嘉保险公估有限公司对孔金淼受损车辆损失数额所作出的鉴定意见程序合法，依据充分，梁杨虽持有异议，但其未能提供足以反驳的相反证据和理由，且其未提交重新鉴定的书面申请，故该鉴定意见可作为本案认定事实的依据，即孔金淼受损车辆损失数额按该鉴定意见确认，为74688元。综上，梁杨的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3068元，由上诉人梁杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……