湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1866号
原告常德市天翼典当有限责任公司。
法定代表人苏德伟，该公司总经理。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王成平。
被告郭达先。
委托代理人王成平，代理权限系一般授权。
原告常德市天翼典当有限责任公司与被告王成平、郭达先典当纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告常德市天翼典当有限责任公司的委托代理人蒋彬彦，郭达先的委托代理人及被告王成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市天翼典当有限责任公司诉称：2013年5月13日、6月13日被告王成平分二次与原告签订了《典当借款合同》，约定被告王成平向原告借款150万元、50万元，借款期限分别为6个月，5个月，月综合费率25.33‰，月利率均为4.67‰；同时还约定，被告王成平逾期还款则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率水平上加收30%）计收利息；对不能按期支付利息的，在贷款逾期后按约定贷款罚息利率（即月利率水平上加收100%）计收复利；此外，双方还约定因合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告王成平承担。2015年5月13日、6月13日被告王成平分别以上述借款合同为主合同与原告签订了两份《个人贷款质押合同》，约定被告均以其对黄明享有的300万元债权向原告提供质押担保。2015年5月13日、6月13日被告郭达先分别以上述借款合同为主合同与原告签订了两份保证合同，约定由被告郭达先就被告王成平与原告的上述两份《借款合同》项下债务向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告王成平发放了两笔借款，但被告王成平仅支付了2014年1月以前的利息及综合费，2014年1月以后的本息、费用等虽经原告曾多次催收但被告王成平始终未予清偿及支付。为维护自身合法权益，特具状诉至本院，请求依法判令：1、判令被告王成平立即清偿并支付拖欠原告的借款本金200万元及至实际清偿日止的综合费、利息等（仅计算至2015年8月13日止，累计应支付金额为1317460元），并确认原告对被告王成平提供的质押权利享有优先受偿权；2、判令被告王成平赔偿原告损失20000元；3、判令被告郭达先对被告王成平的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告常德市天翼典当有限责任公司对其诉称的事实向本院提交了下列证据：1、2013年5月13日、6月13日被告王成平与原告签订的两份《典当借款合同》、被告王成平的两份《授权委托书》及三份《中国银行网上银行电子回单》，拟证明双方已经明确约定：被告王成平向原告借款共计200万元，借期分别为6个月和5个月，月综合费率均为24‰，月利率均为4.67‰；如被告王成平逾期还款则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率上加收30%）计收利息，对其不能按期支付利息的则计收复利；同时双方还约定因合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告王成平承担；2、2013年5月13日、6月13日被告王成平与原告签订的两份《个人贷款质押合同》、黄明300万元的《借据》、中国人民银行中征动产融资统一登记平台的质押登记手续以及登记服务费发票，拟证明被告王成平以其对黄明享有的300万元债权向原告提供质押担保，并已办理质押登记手续；3、2013年5月13日、6月13日被告郭达先与原告签订的两份《保证合同》，拟证明被告郭达先对被告王成平的上述债务向原告提供了连带责任担保；4、《委托代理合同》及《关于代理费发票问题的说明》，证明原告因与两被告上述纠纷已发生费用20000元。
被告王成平、郭达先辩称：借款本金200万元属实，目前为止的综合费、利息属实。关于质押权问题黄明的款已经偿还，质押已经不存在了，损失2万元有法律依据没有异议。
被告王成平、郭达先对其辩称的事实未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据真实性未提出异议，本院经对原告所举证据综合评定认为，原告所举证据合法有效，可作为本案定案依据。
根据本院采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月13日、6月13日被告王成平分二次与原告签订了《典当借款合同》，约定被告王成平向原告借款150万元、50万元，借款期限分别为6个月，5个月，月综合费率25.33‰，月利率均为4.67‰；同时还约定，被告王成平逾期还款则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率水平上加收30%）计收利息；对不能按期支付利息的，在贷款逾期后按约定贷款罚息利率（即月利率水平上加收100%）计收复利。双方还约定因合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告王成平承担。2015年5月13日、6月13日被告王成平分别以上述借款合同为主合同与原告签订了两份《个人贷款质押合同》，约定被告均以其对黄明享有的300万元债权向原告提供质押担保。2015年5月13日、6月13日被告郭达先分别以上述借款合同为主合同与原告签订了两份保证合同，约定由被告郭达先就被告王成平与原告的上述两份《借款合同》项下债务向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告王成平发放了两笔借款，但被告王成平仅支付了2014年1月以前的利息及综合费，2014年1月以后的本息等费用等经原告曾多次催收被告未予清偿及支付，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：原告常德市天翼典当有限责任公司当庭放弃诉讼请求第一项第二点即确认原告对被告王成平提供的质押权利享有优先受偿权
本院认为：原、被告双方签订的《典当借款合同》、《保证合同》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约定履行了支付借款义务，被告王成平应按约定的期限予以偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告仅支付至2014年1月的综合费及利息，本金、剩余综合费及利息拖欠不还，其行为已构成违约，因此被告王成平应承担继续偿还借款2000000元并支付综合费及利息、复利的违约责任。依据《典当管理办法》第三十八条规定“典当综合费用包括各种服务及管理费用，财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。”综合费是典当行在进行典当借款行为时，为客户提供服务以及对典当借款行为进行管理的费用，它不属于利息，而是典当行提供相应服务的合理报酬，本案中，原、被告双方约定的月综合费25.33‰违反该规定，不予支持，本院酌定按24‰计付。被告郭达先与原告签订了《保证合同》，因此在被告王成平未按约履行相关义务的情况下，被告郭达先应就被告王成平的上述债务承担连带保证责任。关于原告主张的因履行合同中所产生的包括但不限于律师代理费等相关费用的主张，双方在合同中已经明确约定了借款期限，并约定了王成平应按约支付综合费与利息，同时约定了如在合同履行中导致原告产生包括但不限于律师代理费等费用的，故该损失应由被告王成平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《典当管理办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王成平于本判决生效之日起三日内偿还原告常德市天翼典当有限责任公司借款人民币2000000元及综合费、利息（2014年1月13日起至2015年8月13日为1423963元；2015年8月14日至还款之日止月综合费按24‰计付、利息按双方约定月利率4.67‰计付）；
二、被告王成平于本判决生效之日起三内赔偿原告常德市天翼典当有限责任公司律师代理费损失人民币20000元；
三、被告郭达先对被告王成平前述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16749.84元，诉讼财产保全费5000元，由被告王成平负担。
审判员 宋霞
二〇一五年十月十三日
书记员 郭哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《典当管理办法》
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。