wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
朝民初字第1726号
原告蔡金荣，女，住长春市南关区。
委托代理人郭润青，系吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人宁维强，系吉林诚信律师事务所律师。
被告长春市锦华市场。
地址朝阳区锦水路519号。
投资人周长惠，系经理。
委托代理人裴洪钧，系北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告蔡金荣诉被告长春市锦华市场物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭润青、宁维强、被告负责人周长惠及其委托代理人裴洪钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金荣诉称，1995年5月11日，原告购买了“长春锦华副食商城”熟食类7号和8号摊位，面积11.44平方米。后商城更名为被告。原告购买摊位后一直经营熟食生意，2005年在原告住院期间，被告擅自将原告摊位前的过道搭建摊位出租、收取每年高达3万元的租金，同时将原告的摊位当成过道使用，其行为长达8年之久，严重侵害了原告的合法权益。2012年12月14日，原告在原摊位处搭建精品屋准备经营，而被告强行拦阻，并使用暴力将精品屋拆除，抢走搭建的设备造成原告经济损失9，500.00元。故要求判令被告返还原告在锦华市场所有的11.44平方米摊位并将摊位前的通道恢复原状；要求判令被告赔偿原告摊位被占用的经济损失33万元（2005年1月-2012年12月，每年3万元，共计24万元。2013年1月-2014年6月，每节摊位每月2，500.00元，共计9万元）；要求判令被告赔偿强拆原告精品屋的损失9，500.00元。案件受理费由被告承担。
被告长春市锦华市场辩称，原告诉请的7号和8号摊位的位置和面积不准确，应以测绘部门的报告书为准。原告所诉其摊位被占用根本不属实，要求被告赔偿其经济损失属无理要求，事实是原告在2005年结束经营后，未缴纳20%的管理费，其摊位也一直空置，摊位对面是共用通道，因原告同侧相邻的几家摊位均长期空置，人们在此过往也属于正常现象。原告于2012年新搭建的精品屋不符合规格，外延加长和加宽，使消防通道形成堵塞，扰乱市场正常经营秩序，同时原告搭建精品屋的位置错误，导致最终被别人拆除，与被告无关，后果应由原告自负。另2007年市场改造时，已将破旧柜台全部拆除，这些原柜台是利达公司投资制作的，不属于摊位业户个人所有，重新装修柜台的全部费用均由业户个人承担，市场统一制作。如今后原告摊位需经营装修，亦应按照市场的统一模式进行。故原告的诉讼无事实根据，也无法律依据，应驳回其请求。
经审理查明，1995年5月11日，原告与吉林省利达房地产开发有限公司签订“购摊位合同书”一份，约定：“原告购买'锦水路副食商城'熟食类7号、8号商品摊位2个，面积未明确具体㎡数，售价壹万柒仟元人民币等”。同日，原告交纳购摊位费32，000.00元和调节税款1，600.00元。1997年1月，锦华市场开业，原告在摊位上经营熟食，2005年年初停止经营。2007年7月锦华市场整体改造，将原来摊位柜台全部拆除，重新装修时，摊位业户交纳产权装修改造费1，150.00元／每节。原告未交纳也未继续在市场摊位处经营，且与原告摊位同侧的几家摊位也空置至今。因与原告同侧几家摊位长期空置，导致过道和空置的摊位连接在一起，形成了一处空置的现状。2012年12月14日，原告在空置的摊位上搭建了精品屋，发生费用8，500.00元（有收据便条）。被告提出原告所搭建的精品屋不符合规格，双方就此问题未达成一致意见。2013年1月1日，该精品屋被他人拆除，原告提出系被告所为拆除的，被告否认，原告未能提供相应证据，双方纠纷一直未能诉讼。2013年9月24日，原告以恢复摊位、赔偿损失为由，来本院对被告提起了民事诉讼。
案件审理中，原告根据其诉请向本院提出了两份司法鉴定申请，一份是要求对长春市锦华市场内原有的熟食摊位7、8号的具体位置及四至进行测量鉴定，另一份是要求对位于长春市锦华市场内的周边摊位每节摊位每月营业收入进行司法鉴定（7-8#摊位营业损失2005年1月1日-2012年12月止）。对第一份申请，本院评估拍卖管理办公室委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司于2014年1月20日作出《测绘技术报告书》，测绘结果：7号铺位使用面积2.42平方米、8号铺位使用面积2.42平方米，摊位位置详见房屋分层分户平面图（以摊位南侧最临近的参考柱【参考物】为准向西平移3.40米，后再向北平移6.60米后为7号摊位、相邻的为8号摊位，摊位背面靠西墙面，正面是共用过道）。原告交纳鉴定费1，000.00元。对第二份申请，本院委托吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进入鉴定程序。该办公室于2014年6月5日发回通知：经评估机构市场调查的经营利润客观证据不足，无法满足评估鉴定的客观要求，不具备鉴定条件，故退回委托。
本院认为，原告在被告锦华市场享有7、8号摊位产权。2007年市场整体改造时，将原摊位柜台格局框架全部拆除，重新装修时，未能将业户的摊位格局框架划分明确，原告亦未在摊位上实际经营，导致摊位长期空置至今。由此产生的损失，双方均有责任。现原告要求恢复摊位之主张合理，应予支持，具体摊位位置和面积应以测绘报告为准。对原告请求摊位被占用的损失主张，因摊位并非被占用，只是市场重新改造后，被告未能将原告的摊位格局划分明确，原告亦未进行经营活动，对此被告应负相应的管理责任，原告对摊位空置期间损失未通过诉讼程序主张权利，亦应负相应的责任，故应从原告主张要求被告划分摊位位置时开始计算其损失，即从原告主张权利之日起（2013年9月29日）适当保护原告摊位空置的经济损失至2014年6月止，具体损失数额标准，鉴于鉴定机构未能做出营业收入损失的鉴定，可参照市场价格、地段位置、市场经营效益等因素，适当保护每节摊位每月损失费用500.00元较为适宜。对原告主张的精品屋被拆除的损失，因原告未能提供证据系被告所为，故如被告不能为原告恢复摊位时，可按市场其他业户交纳改造费的数额标准由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告长春市锦华市场于判决生效后十日内给原告蔡金荣恢复7、8号摊位，面积4.84平方米（2节），具体位置以摊位南侧最临近的参考柱【参考物】为准向西平移3.40米，后再向北平移6.60米后为7号摊位、相邻的为8号摊位，摊位背面靠西墙面，正面是共用过道。如未能恢复，则支付原告摊位改造费2，300.00元（2节），由原告自行恢复。
二、被告长春市锦华市场于判决生效后立即给付原告蔡金荣摊位未能经营的经济损失9，000.00元（从2013年9月29日-2014年6月30日，9个月，每月每节500.00元）。
三、驳回原告蔡金荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，393.00元，原告承担6，000.00元，被告承担393.00元。鉴定费1，000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书朝民初字第1726号原告蔡金荣，女，住长春市南关区。委托代理人郭润青，系吉林诚信律师事务所律师。委托代理人宁维强，系吉林诚信律师事务所律师。被告长春市锦华市场。地址朝阳区锦水路519号。投资人周长惠，系经理。委托代理人裴洪钧，系北京市蓝鹏律师事务所律师。原告蔡金荣诉被告长春市锦华市场物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭润青、宁维强、被告负责人周长惠及其委托代理人裴洪钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金荣诉称，1995年5月11日，原告购买了“长春锦华副食商城”熟食类7号和8号摊位，面积11.44平方米。后商城更名为被告。原告购买摊位后一直经营熟食生意，2005年在原告住院期间，被告擅自将原告摊位前的过道搭建摊位出租、收取每年高达3万元的租金，同时将原告的摊位当成过道使用，其行为长达8年之久，严重侵害了原告的合法权益。2012年12月14日，原告在原摊位处搭建精品屋准备经营，而被告强行拦阻，并使用暴力将精品屋拆除，抢走搭建的设备造成原告经济损失9，500.00元。故要求判令被告返还原告在锦华市场所有的11.44平方米摊位并将摊位前的通道恢复原状；要求判令被告赔偿原告摊位被占用的经济损失33万元（2005年1月-2012年12月，每年3万元，共计24万元。2013年1月-2014年6月，每节摊位每月2，500.00元，共计9万元）；要求判令被告赔偿强拆原告精品屋的损失9，500.00元。案件受理费由被告承担。被告长春市锦华市场辩称，原告诉请的7号和8号摊位的位置和面积不准确，应以测绘部门的报告书为准。原告所诉其摊位被占用根本不属实，要求被告赔偿其经济损失属无理要求，事实是原告在2005年结束经营后，未缴纳20%的管理费，其摊位也一直空置，摊位对面是共用通道，因原告同侧相邻的几家摊位均长期空置，人们在此过往也属于正常现象。原告于2012年新搭建的精品屋不符合规格，外延加长和加宽，使消防通道形成堵塞，扰乱市场正常经营秩序，同时原告搭建精品屋的位置错误，导致最终被别人拆除，与被告无关，后果应由原告自负。另2007年市场改造时，已将破旧柜台全部拆除，这些原柜台是利达公司投资制作的，不属于摊位业户个人所有，重新装修柜台的全部费用均由业户个人承担，市场统一制作。如今后原告摊位需经营装修，亦应按照市场的统一模式进行。故原告的诉讼无事实根据，也无法律依据，应驳回其请求。经审理查明，1995年5月11日，原告与吉林省利达房地产开发有限公司签订“购摊位合同书”一份，约定：“原告购买‘锦水路副食商城’熟食类7号、8号商品摊位2个，面积未明确具体㎡数，售价壹万柒仟元人民币等”。同日，原告交纳购摊位费32，000.00元和调节税款1，600.00元。1997年1月，锦华市场开业，原告在摊位上经营熟食，2005年年初停止经营。2007年7月锦华市场整体改造，将原来摊位柜台全部拆除，重新装修时，摊位业户交纳产权装修改造费1，150.00元／每节。原告未交纳也未继续在市场摊位处经营，且与原告摊位同侧的几家摊位也空置至今。因与原告同侧几家摊位长期空置，导致过道和空置的摊位连接在一起，形成了一处空置的现状。2012年12月14日，原告在空置的摊位上搭建了精品屋，发生费用8，500.00元（有收据便条）。被告提出原告所搭建的精品屋不符合规格，双方就此问题未达成一致意见。2013年1月1日，该精品屋被他人拆除，原告提出系被告所为拆除的，被告否认，原告未能提供相应证据，双方纠纷一直未能诉讼。2013年9月24日，原告以恢复摊位、赔偿损失为由，来本院对被告提起了民事诉讼。案件审理中，原告根据其诉请向本院提出了两份司法鉴定申请，一份是要求对长春市锦华市场内原有的熟食摊位7、8号的具体位置及四至进行测量鉴定，另一份是要求对位于长春市锦华市场内的周边摊位每节摊位每月营业收入进行司法鉴定（7-8#摊位营业损失2005年1月1日-2012年12月止）。对第一份申请，本院评估拍卖管理办公室委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司于2014年1月20日作出《测绘技术报告书》，测绘结果：7号铺位使用面积2.42平方米、8号铺位使用面积2.42平方米，摊位位置详见房屋分层分户平面图（以摊位南侧最临近的参考柱【参考物】为准向西平移3.40米，后再向北平移6.60米后为7号摊位、相邻的为8号摊位，摊位背面靠西墙面，正面是共用过道）。原告交纳鉴定费1，000.00元。对第二份申请，本院委托吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进入鉴定程序。该办公室于2014年6月5日发回通知：经评估机构市场调查的经营利润客观证据不足，无法满足评估鉴定的客观要求，不具备鉴定条件，故退回委托。本院认为，原告在被告锦华市场享有7、8号摊位产权。2007年市场整体改造时，将原摊位柜台格局框架全部拆除，重新装修时，未能将业户的摊位格局框架划分明确，原告亦未在摊位上实际经营，导致摊位长期空置至今。由此产生的损失，双方均有责任。现原告要求恢复摊位之主张合理，应予支持，具体摊位位置和面积应以测绘报告为准。对原告请求摊位被占用的损失主张，因摊位并非被占用，只是市场重新改造后，被告未能将原告的摊位格局划分明确，原告亦未进行经营活动，对此被告应负相应的管理责任，原告对摊位空置期间损失未通过诉讼程序主张权利，亦应负相应的责任，故应从原告主张要求被告划分摊位位置时开始计算其损失，即从原告主张权利之日起（2013年9月29日）适当保护原告摊位空置的经济损失至2014年6月止，具体损失数额标准，鉴于鉴定机构未能做出营业收入损失的鉴定，可参照市场价格、地段位置、市场经营效益等因素，适当保护每节摊位每月损失费用500.00元较为适宜。对原告主张的精品屋被拆除的损失，因原告未能提供证据系被告所为，故如被告不能为原告恢复摊位时，可按市场其他业户交纳改造费的数额标准由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告长春市锦华市场于判决生效后十日内给原告蔡金荣恢复7、8号摊位，面积4.84平方米（2节），具体位置以摊位南侧最临近的参考柱【参考物】为准向西平移3.40米，后再向北平移6.60米后为7号摊位、相邻的为8号摊位，摊位背面靠西墙面，正面是共用过道。如未能恢复，则支付原告摊位改造费2，300.00元（2节），由原告自行恢复。二、被告长春市锦华市场于判决生效后立即给付原告蔡金荣摊位未能经营的经济损失9，000.00元（从2013年9月29日-2014年6月30日，9个月，每月每节500.00元）。三、驳回原告蔡金荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6，393.00元，原告承担6，000.00元，被告承担393.00元。鉴定费1，000.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  许 斌审 判 员  张亚军代理审判员  乔 木二〇一四年七月二十五日书 记 员  苏春梅
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执恢2号
李选平、贺平生、贺贱生:
关于李选平与贺平生、贺贱生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理。在执行过程中申请人李选平与被执行人贺贱生达成执行和解协议，贺贱生按和解协议履行完毕。申请人李选平于2018年5月28日向本院申请撤销（2016）湘0422民初99号民事判决书的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，终结（2018）湘0422执恢2号案件的执行，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1549-1号
申请执行人陈兆宇，男，1982年6月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人李启航，男，1983年11月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴丽金，女，1966年5月3日出生，汉族，福建省仙游县人，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈兆宇与被执行人李启东、李启航、吴丽金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第4194号民事判决，于2015年9月8日向被执行人李启东、李启航、吴丽金发出执行通知，责令被执行人李启东、李启航、吴丽金自动履行义务，但被执行人李启东、李启航、吴丽金至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月到10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人李启东有坐落莆田市荔城区房产一套已被本院另案［（2015）涵执字第449号执行案件］查封，目前正在拍卖中。又查明，被执行人李启东有车牌号为闽B、闽B、闽B小型汽车各一辆亦已被本院另案［（2015）涵执字第1574号执行案件］查封。2015年10月29日，本院作出（2015）涵执字第1549号执行裁定，查封了被执行人吴丽金所有车牌号为闽B小型汽车一辆。上述车辆目前下落不明，本院无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4194号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涵执字第1549-1号申请执行人陈兆宇，男，1982年6月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被执行人李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被执行人李启航，男，1983年11月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被执行人吴丽金，女，1966年5月3日出生，汉族，福建省仙游县人，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4194号民事判决，于2015年9月8日向被执行人李启东、李启航、吴丽金发出执行通知，责令被执行人李启东、李启航、吴丽金接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李启东、李启航、吴丽金至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人吴丽金有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴丽金所有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一五年十月二十九日书记员  戴晓丹
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终18号
上诉人（原审被告)：罗某，男，1975年7月16日出生，居广西壮族自治区××县中铁十七局集团第四工程有限公司南昆铁路南百段增建二线施工2标，户籍登记地为山西省晋中市。
被上诉人（原审原告）：郗某，女，1979年9月30日出生，住原平市。
上诉人罗某因与被上诉人郗某离婚纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初407号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗某称，上诉人所在单位的住所地原为山西省晋中市榆次区道北街39号，2005年变更为重庆市渝北区洪湖西路18号。但上诉人因工作性质特殊，从未在前述两地居住过。上诉人的经常居住地为广西壮族自治区××县，故本案应当由被告住所地法院，即广西壮族自治区××县人民法院审理。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区××县人民法院审理。
被上诉人郗某辩称，上诉人从小生活学习均在原平市，现由于工作性质外出施工，2012年双方在原平市民政局登记结婚，2018年在原平市××园购买住房，没有理由去广西审理。双方的孩子在原平的学校上学，每天由被上诉人照顾，无法去遥远的广西起诉。上诉人从参加工作以来，先后在云南、广东、新疆、河南、广西等地施工，且在同一个省也经常变换工作地址，并未在任何一个固定地点连续居住过一年以上。上诉人现在广西工作仅仅是单位派出执行工作任务，并非连续居住在广西，因此广西法院审理本案没有任何诉讼便利。
本院经审查认为，上诉人罗某的所在单位为中铁十七局集团第四工程有限公司。上诉人罗某提交的2018年3月29日证明中，”*亮”是单位负责人，还是制作该证明材料的人员没有说明，”中铁十七局集团第四工程有限公司南昆铁路南百段增建二线施工2标项目经理部”是否在行政部门登记而具备民事主体资格和证明主体资格不明，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院不予采纳。据此，上诉人罗某不能证明其经常居住地在广西隆安县。被上诉人郗某的住所地在原平市，上诉人罗某自认从未在住所地（即其户籍所在地）居住过，故一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，并无不当。
综上，上诉人罗某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年五月二十八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终18号上诉人（原审被告)：罗某，男，1975年7月16日出生，居广西壮族自治区××县中铁十七局集团第四工程有限公司南昆铁路南百段增建二线施工2标，户籍登记地为山西省晋中市。被上诉人（原审原告）：郗某，女，1979年9月30日出生，住原平市。上诉人罗某因与被上诉人郗某离婚纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初407号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗某称，上诉人所在单位的住所地原为山西省晋中市榆次区道北街39号，2005年变更为重庆市渝北区洪湖西路18号。但上诉人因工作性质特殊，从未在前述两地居住过。上诉人的经常居住地为广西壮族自治区××县，故本案应当由被告住所地法院，即广西壮族自治区××县人民法院审理。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区××县人民法院审理。被上诉人郗某辩称，上诉人从小生活学习均在原平市，现由于工作性质外出施工，2012年双方在原平市民政局登记结婚，2018年在原平市××园购买住房，没有理由去广西审理。双方的孩子在原平的学校上学，每天由被上诉人照顾，无法去遥远的广西起诉。上诉人从参加工作以来，先后在云南、广东、新疆、河南、广西等地施工，且在同一个省也经常变换工作地址，并未在任何一个固定地点连续居住过一年以上。上诉人现在广西工作仅仅是单位派出执行工作任务，并非连续居住在广西，因此广西法院审理本案没有任何诉讼便利。本院经审查认为，上诉人罗某的所在单位为中铁十七局集团第四工程有限公司。上诉人罗某提交的2018年3月29日证明中，”*亮”是单位负责人，还是制作该证明材料的人员没有说明，”中铁十七局集团第四工程有限公司南昆铁路南百段增建二线施工2标项目经理部”是否在行政部门登记而具备民事主体资格和证明主体资格不明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院不予采纳。据此，上诉人罗某不能证明其经常居住地在广西隆安县。被上诉人郗某的住所地在原平市，上诉人罗某自认从未在住所地（即其户籍所在地）居住过，故一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，并无不当。综上，上诉人罗某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年五月二十八日书记员张雅芬
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1934号
原告：蔡志挺，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：李秀暖，男，1974年11月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：蔡晓兰，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告蔡志挺与被告李秀暖、蔡晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志挺及其委托诉讼代理人陈裕壮到庭参加诉讼，被告李秀暖、蔡晓兰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡志挺向本院提出诉讼请求：要求李秀暖、蔡晓兰支付借款15，000元（人民币，下同）并支付该款自2016年5月26日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：从2013年起李秀暖因生意需要，多次向蔡志挺临时借贷资金，期间对所借资金不定时地返还。至2015年5月20日，李秀暖尚欠一笔于2016年2月17日150，000元的借款未返还。为此，蔡志挺多次向李秀暖催讨，李秀暖均以生意失利为借口拒不返还借款。2016年5月26日，蔡志挺为借款150，000元曾起诉至法院，要求其承担付款义务。李秀暖所借款项系其与蔡晓兰夫妻关系存续期间所借，应依法认定夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。
李秀暖未作答辩。
蔡晓兰未作答辩。
蔡志挺围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借条》、《存款明细帐》、《账户交易明细》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明蔡志挺在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2013年起，蔡志挺与李秀暖多次发生借贷关系往来。2015年2月17日，李秀暖因生意资金周转需要向蔡志挺借款150，000元，当日，蔡志挺通过银行账户方式向李秀暖交付了借款100，000元，另50，000元以现金方式支付。李秀暖收款后，向蔡志挺出具了一份内容载明为“收款人李秀暖于2015年2月17日收到蔡志挺借贷现金150000（壹拾伍万元整）元人民币”的《借条》一张。此后，蔡志挺账户与李秀暖款项互有往来，但李秀暖对其于2015年所借的款项未作清偿，至今尚欠蔡志挺借款本金150，000元。2016年6月16日，蔡志挺曾向本院提起诉讼，要求李秀暖偿还其尚欠的借款150，000元。
本院认为，蔡志挺与李秀暖双方的借贷关系不违反国家法律法规效力性强制性规定，合法有效，各方应严格遵行。本案中，蔡志挺已向李秀暖交付了借款150，000元，李秀暖作为借款方应依约向蔡志挺履行还款义务，但在借款期限届满至今，李秀暖未能还本付息，蔡志挺有权依据约定要求李秀暖承担还款责任。李秀暖尚欠蔡志挺借款150，000元的事实有蔡志挺提供的《借条》在案佐证为凭，且从其提供的《账户交易明细》看，双方帐户的资金往来数字表现为蔡志挺汇出的款项多于李秀暖汇入的款项，且二者相差数额高于与本案讼争的借款金额，该证据能进一步显示李秀暖对本案讼争借款未作偿还的事实，故，对蔡志挺主张的李秀暖尚欠本案讼争借款150，000元的事实应依法予以确认。蔡志挺要求李秀暖偿还借款本金150，000元的诉讼请求事实依据充足，本院予以支持。因本案李秀暖与蔡志挺借贷关系发生时，双方对借贷利率未作约定，蔡志挺要求李秀暖自主张之日起至还款之日按年利率6%的支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案讼争借款发生在李秀暖与蔡晓兰夫妻关系存续期间，该债务为夫妻双方的共同债务，应当由双方共同偿还。李秀暖、蔡晓兰经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩，视为放弃对蔡志挺主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李秀暖、蔡晓兰应于本判决生效之日起十日内向蔡志挺偿还借款本金150，000元；
二、李秀暖应于本判决生效之日起十日内向蔡志挺支付借款本金150，000元自2016年6月16日起至还款之日止按年利率6%的计算利息。
如李秀暖、蔡晓兰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李秀暖、蔡晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林思杏
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1934号原告：蔡志挺，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告：李秀暖，男，1974年11月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被告：蔡晓兰，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。原告蔡志挺与被告李秀暖、蔡晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志挺及其委托诉讼代理人陈裕壮到庭参加诉讼，被告李秀暖、蔡晓兰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡志挺向本院提出诉讼请求：要求李秀暖、蔡晓兰支付借款15，000元（人民币，下同）并支付该款自2016年5月26日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：从2013年起李秀暖因生意需要，多次向蔡志挺临时借贷资金，期间对所借资金不定时地返还。至2015年5月20日，李秀暖尚欠一笔于2016年2月17日150，000元的借款未返还。为此，蔡志挺多次向李秀暖催讨，李秀暖均以生意失利为借口拒不返还借款。2016年5月26日，蔡志挺为借款150，000元曾起诉至法院，要求其承担付款义务。李秀暖所借款项系其与蔡晓兰夫妻关系存续期间所借，应依法认定夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。李秀暖未作答辩。蔡晓兰未作答辩。蔡志挺围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借条》、《存款明细帐》、《账户交易明细》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明蔡志挺在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年起，蔡志挺与李秀暖多次发生借贷关系往来。2015年2月17日，李秀暖因生意资金周转需要向蔡志挺借款150，000元，当日，蔡志挺通过银行账户方式向李秀暖交付了借款100，000元，另50，000元以现金方式支付。李秀暖收款后，向蔡志挺出具了一份内容载明为“收款人李秀暖于2015年2月17日收到蔡志挺借贷现金150000（壹拾伍万元整）元人民币”的《借条》一张。此后，蔡志挺账户与李秀暖款项互有往来，但李秀暖对其于2015年所借的款项未作清偿，至今尚欠蔡志挺借款本金150，000元。2016年6月16日，蔡志挺曾向本院提起诉讼，要求李秀暖偿还其尚欠的借款150，000元。本院认为，蔡志挺与李秀暖双方的借贷关系不违反国家法律法规效力性强制性规定，合法有效，各方应严格遵行。本案中，蔡志挺已向李秀暖交付了借款150，000元，李秀暖作为借款方应依约向蔡志挺履行还款义务，但在借款期限届满至今，李秀暖未能还本付息，蔡志挺有权依据约定要求李秀暖承担还款责任。李秀暖尚欠蔡志挺借款150，000元的事实有蔡志挺提供的《借条》在案佐证为凭，且从其提供的《账户交易明细》看，双方帐户的资金往来数字表现为蔡志挺汇出的款项多于李秀暖汇入的款项，且二者相差数额高于与本案讼争的借款金额，该证据能进一步显示李秀暖对本案讼争借款未作偿还的事实，故，对蔡志挺主张的李秀暖尚欠本案讼争借款150，000元的事实应依法予以确认。蔡志挺要求李秀暖偿还借款本金150，000元的诉讼请求事实依据充足，本院予以支持。因本案李秀暖与蔡志挺借贷关系发生时，双方对借贷利率未作约定，蔡志挺要求李秀暖自主张之日起至还款之日按年利率6%的支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案讼争借款发生在李秀暖与蔡晓兰夫妻关系存续期间，该债务为夫妻双方的共同债务，应当由双方共同偿还。李秀暖、蔡晓兰经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩，视为放弃对蔡志挺主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李秀暖、蔡晓兰应于本判决生效之日起十日内向蔡志挺偿还借款本金150，000元；二、李秀暖应于本判决生效之日起十日内向蔡志挺支付借款本金150，000元自2016年6月16日起至还款之日止按年利率6%的计算利息。如李秀暖、蔡晓兰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李秀暖、蔡晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林荣义审 判 员  彭迎庆人民陪审员  陈贵如二〇一七年十一月十四日书 记 员  林思杏附：本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则法》第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终122号
上诉人（原审被告）：王春华，女，1962年2月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴淑芹，女，1941年7月3日出生，汉族，系鹤岗市第二建筑公司退休工人，住鹤岗市工农区。
上诉人王春华因与被上诉人吴淑芹物权确认纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王春华提出其与李永存为逃避债务，在2011年1月13日的证明上签名，证明房屋所有权归吴淑芹所有。原审法院未对该证明形成的原因和李永存进行调查，即认定该证明合法、有效，并据此作出判决，缺乏事实依据。
综上所述，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初770号民事判决；
二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。
上诉人王春华预交的二审案件受理费100.00元予以退还。
审判长 杨晓辉
审判员 李仲谦
审判员 禹胜虎
二〇一八年三月十八日
书记员 刘 畅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初464号
原告：李守幸，男，1994年12月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡安仁村三屯。
委托代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
被告：朱秀凤，女，1995年1月17日生，汉族，农民，现住双辽市永加乡望杏村三屯。
被告：朱立宝，男，1968年4月23日生，汉族，农民，现住址同上。
被告：姜洪霞，女，1970年1月29日生，汉族，农民，现住址同上。
原告李守幸与被告朱秀凤、朱立宝、姜洪霞婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李守幸及委托代理人杨海军，被告朱立宝、姜红霞到庭参加诉讼，被告朱秀凤经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李守幸起诉称：第二、第三被告系夫妻关系，第一被告系第二、三被告的女儿，被告朱秀凤与原告李守幸经刘秀英介绍于2013年农历五月初二举行结婚仪式（未办理结婚登记）。被告在订婚前向原告索要大礼10万元及三金。原告于举行结婚仪式前给被告过彩礼10万元，并过三金（价值1万元）。婚后于2013年9月1日生育一女孩李艺博，在同居期间，两人因性格不和并以分居，导致双方已无共同生活的可能，原告现被告要求返还彩礼，被告拒不返还，因第二、三被告共同收取并保存了彩礼款，故诉至法院，要求三被告共同返还彩礼款8万元及三金，并由被告承担诉讼费用，请求法院依法保护原告的合法权益。
朱秀凤未答辩，未提交证据。
朱立宝辩称：过钱的事实存在，原定过彩礼10万元，实际过了66000元，三金只有一条金项链，别的金子没有，在一起过了三年，这点钱早就没有了，不同意返还。
姜洪霞辩称:和朱立宝的答辩意见一致。
经审理查明：朱立宝与姜洪霞系夫妻关系，二人系朱秀凤父母，李守幸与朱秀凤于2012年农历十一月二十六订婚，订婚时李守幸给付朱秀凤婚约彩礼款1万元及一条金项链（价值5454元）。李守幸与朱秀凤于2013年农历五月初二未经婚姻登记同居生活。同居生活期间生育一女孩李艺博（2013年9月1日生）。李守幸于同居生活前再次给付朱秀凤婚约彩礼款7.6万元及两金折价款4000元。上述彩礼款均由姜洪霞收取。2015年农历腊月初八，李守幸与朱秀凤分居生活至今。
认定上述事实的证据有：李守幸的陈述、朱立宝、姜洪霞的辩解、彩礼单。金项链销售凭证、证人刘秀英、刘金明证言。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：李守幸给付朱秀凤多少婚约彩礼款，朱秀凤、朱立宝、姜洪霞应否返还，应如何返还。
本院认为：李守幸与朱秀凤订婚时至同居生活前，李守幸共计给付朱秀凤婚约彩礼款8.6万元及一条金项链、两金折价款4000元的事实可以认定，有证人刘秀英、刘金明的证言佐证。对于朱立宝、姜洪霞辩称第二次过礼只过了66000元，因无证据，本院不予采信。对于朱立宝、姜洪霞辩称彩礼款已经花没，因其未提供相应证据，本院不予采信。现李守幸与朱秀凤未办理结婚登记手续，朱秀凤应返还婚约彩礼款。考虑到双方同居生活时间，生育子女情况，朱秀凤应予酌情返还，以返还婚约彩礼款1.5万元为宜。因被告姜洪霞收取了婚约彩礼款，其应负共同返还责任。没有证据表明朱立宝收取了婚约彩礼款，其不负返还责任。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项的规定，判决如下：
一、被告朱秀凤返还原告李守幸婚约彩礼款1.5万元，被告姜洪霞负共同返还责任。
二、驳回原告李守幸的其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费1800元由原告李守幸负担1625元，由被告朱秀凤负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ： 徐 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02823号
申请执行人陈建华。
委托代理人刘彩云。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。
投资人熊晓睿。
被执行人浏阳市湘泉出口花炮厂。
投资人黄亮。
被执行人黄均万。
申请执行人陈建华与被执行人浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市湘泉出口花炮厂、黄均万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02553号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市荣华出口烟花厂应当偿还申请人借款本金1034084.08万元及利息，被执行人浏阳市湘泉出口花炮厂、黄均万对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房管部门查询，被执行人名下均有房产登记，均已被依法查封，部分房产办理了抵押登记；3、经向车辆管理部门查询，被执行人黄均万名下有车辆登记信息，但无法确定车辆下落，无法进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。5、本院已将被执行人浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市湘泉出口花炮厂、黄均万纳入失信被执行人名单。现申请人考虑到被执行人的财产已办理了抵押，同意对上述房产暂不予处置，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第02553号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0013号
原告江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人朱惠健，董事长。
委托代理人邵银军、张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告靖江市宝成钢管销售有限公司，住所地靖江市江平路413号。
法定代表人吴钧，董事长。
被告吴铁康，男，1962年2月2日出生。
被告吴钧，男，1982年5月29日出生。
被告耿德建，女，1981年11月6日出生。
四被告委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江市宝成钢管销售有限公司、吴铁康、吴钧、耿德建为保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费23180元减半收取计11590元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
审 判 员 陈海波
人民陪审员 马正江
二〇一四年十月三十日
见习书记员 章 菁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1446号
原告艾向政，男，1952年1月9日出生，汉族。
被告邓波平，男，1965年9月7日出生，汉族。
原告艾向政诉被告邓波平民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员牛君静适用简易程序独任审判，于2016年6月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员秦贞担任法庭记录。原告艾向政到庭参加诉讼，被告邓波平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾向政诉称，被告于2010年4月1日向原告借款2万元，并出具借条一张。原告多次要求被告偿还该款，被告以没钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉�法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条一张，证实被告向原告借款2万元；证据二、冷水滩区高溪市镇政府与原告签订的《关于艾向政停访息诉的协议》，证实原告借给被告的2万元来源于政府发给原告的救助金2.3万元。
被告邓波平在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院依法确定以下案件事实：2010年4月1日，高溪市镇人民政府向原告艾向政发放2.3万元的救助金，同日，原告艾向政将其中的2万元借给被告邓波平，被告邓波平向原告艾�政出具借条一张。经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓波平向原告艾向政借款，并出具借条给原告，原告实际向被告邓波平支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，在原告艾向政催要后，被告邓波平应及时向原告偿还全部借款。对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓波平于本判决生效之日起十日内偿还原告艾向政借款2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邓波平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 秦 贞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4610号
申请执行人刘光辉，男，1972年8月16日出生，汉族，工人，住泗洪县。
被执行人张志刚，男，1969年5月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人易梅，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4946号民事判决书，被执行人张志刚应付给申请执行人刘光辉30000元及利息，张志刚、易梅应给付刘光辉15800元及利息，案件受理费525元，由被执行人张志刚承担，经申请执行人刘光辉申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人张志刚、易梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4610号申请执行人刘光辉，男，1972年8月16日出生，汉族，工人，住泗洪县。被执行人张志刚，男，1969年5月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人易梅，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初4946号民事判决书，被执行人张志刚应付给申请执行人刘光辉30000元及利息，张志刚、易梅应给付刘光辉15800元及利息，案件受理费525元，由被执行人张志刚承担，经申请执行人刘光辉申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人张志刚、易梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十五日书记员  黄婷第2页/共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初251号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月8日21时许，被告人程某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风日产牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道六顺路由西向东行驶至六顺路路口时，遇民警检查，被告人程某见状欲逃离现场，后被公安机关抓获。经现场呼气式酒精检测，被告人程某呼吸酒精浓度为174mg/100ml。尔后，公安民警将被告人程某送至本市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人程某的血液中乙醇浓度为164.86mg/100ml。
公诉机关认为，被告人程某具有逃避公安机关依法检查、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人程某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某具有逃避公安机关依法检查、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年7月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年六月四日
书记员 程 柯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1869号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：赵碧辉，男，1978年3月2日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：赵斌辉，男，1970年9月21日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵碧辉、赵斌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵碧辉立即偿还原告借款本金20000元、利息15834元（截止2012年6月5日），本息合计35834元；2、本案诉讼费用由被告赵碧辉承担；3、依法责令被告赵斌辉对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年6月6日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养牛，借款期限自2006年6月6日至2007年6月5日。被告赵斌辉承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告赵碧辉借款本金20000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵碧辉、赵斌辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年6月6日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养牛，借款期限自2006年6月6日至2007年6月5日。被告赵斌辉承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。未按期归还贷款本金有未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放被告赵碧辉借款本金20000元义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向赵斌辉主张权利。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告赵碧辉未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向赵斌辉主张权利，赵斌辉的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求赵碧辉返还借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求赵碧辉支付利息15834元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求赵斌辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵碧辉于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元、支付截止2012年6月5日的利息15834元，本息合计35834元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费600元，由被告赵碧辉负担，此款原告已预交，被告赵碧辉于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1869号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：赵碧辉，男，1978年3月2日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：赵斌辉，男，1970年9月21日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵碧辉、赵斌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵碧辉立即偿还原告借款本金20000元、利息15834元（截止2012年6月5日），本息合计35834元；2、本案诉讼费用由被告赵碧辉承担；3、依法责令被告赵斌辉对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年6月6日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养牛，借款期限自2006年6月6日至2007年6月5日。被告赵斌辉承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告赵碧辉借款本金20000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵碧辉、赵斌辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年6月6日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养牛，借款期限自2006年6月6日至2007年6月5日。被告赵斌辉承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。未按期归还贷款本金有未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放被告赵碧辉借款本金20000元义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向赵斌辉主张权利。另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告赵碧辉未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向赵斌辉主张权利，赵斌辉的保证责任应予免除。综上所述，原告要求赵碧辉返还借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求赵碧辉支付利息15834元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求赵斌辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵碧辉于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元、支付截止2012年6月5日的利息15834元，本息合计35834元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费600元，由被告赵碧辉负担，此款原告已预交，被告赵碧辉于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年七月十八日书 记 员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8150号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛。
被上诉人（原审原告）：李秀霞。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人李秀霞因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年七月十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执330号
申请执行人:莫某1，女，1952年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：曾某，男，1952年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：莫某2，女，1971年9月26日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行莫某1与莫某2法定继承纠纷一案中，查明被执行人莫亚简有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫某2的存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢远丽
二〇一七年七月十二日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0421执330号申请执行人:莫某1，女，1952年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：曾某，男，1952年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：莫某2，女，1971年9月26日出生，汉族，住广西苍梧县。本院在执行莫某1与莫某2法定继承纠纷一案中，查明被执行人莫亚简有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人莫某2的存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢远丽二〇一七年七月十二日书记员  莫 军
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00437号
原告董学华。
被告富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本案在审理原告董学华诉被告富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案中，原告董学华于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告董学华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董学华负担。
审判员 罗学玲
二〇一五年十二月二日
书记员 罗瑞玲
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执105号
申请执行人：岳丹，女，汉族，生于1973年10月，住巴中市巴州区江北彩荷印象。
被执行人：陈斌，男，生于1977年10月，汉族，初中文化，住巴中市平昌县信义大道。
被执行人：张莉琼（系陈斌之妻），女，生于1977年3月，汉族，初中文化，住巴中市平昌县信义大道。
本院在执行岳丹与陈斌、张莉琼民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈斌、张莉琼未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人陈斌、张莉琼下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年七月十八日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执105号申请执行人：岳丹，女，汉族，生于1973年10月，住巴中市巴州区江北彩荷印象。被执行人：陈斌，男，生于1977年10月，汉族，初中文化，住巴中市平昌县信义大道。被执行人：张莉琼（系陈斌之妻），女，生于1977年3月，汉族，初中文化，住巴中市平昌县信义大道。本院在执行岳丹与陈斌、张莉琼民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈斌、张莉琼未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人陈斌、张莉琼下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年七月十八日书记员  罗小杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再13号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）:北京爱迪通智科技有限公司（原北京美华新智力科技有限公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人：蔡恺，总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司总经理助理。
被申请人（一审被告、原告�二审被上诉人）:王艳铭，男，住天津市东丽区。
再审申请人北京爱迪通智科技有限公司（原北京美华新智力科技有限公司，以下简称爱迪通智公司）因与被申请人王艳铭劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终61号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2016）京民申2237号民事裁定，提审本案。
再审查明，北京爱迪通智科技有限公司原名称为北京美华新智力科技有限公司，2016年6月21日经工商行政管理机关核准更名。
本院再审过程中，爱迪通智公司与王艳铭在本案关联诉讼中已由北京市海淀区人民法院主持达成调解协议并履行完毕，双方因建立、履行、解除劳动关系而产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。故爱迪通智公司于2017年7月5日向本院提交撤回再审请求申请书。
本院�审查认为,爱迪通智公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许北京爱迪通智科技有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费五元，由北京爱迪通智科技有限公司负担（本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京爱迪通智科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晓
审判员 张 峰
审判员 赵英波
二〇一七年七月七日
书记员 陈 瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民再13号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）:北京爱迪通智科技有限公司（原北京美华新智力科技有限公司），住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡恺，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司总经理助理。被申请人（一审被告、原告�二审被上诉人）:王艳铭，男，住天津市东丽区。再审申请人北京爱迪通智科技有限公司（原北京美华新智力科技有限公司，以下简称爱迪通智公司）因与被申请人王艳铭劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终61号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2016）京民申2237号民事裁定，提审本案。再审查明，北京爱迪通智科技有限公司原名称为北京美华新智力科技有限公司，2016年6月21日经工商行政管理机关核准更名。本院再审过程中，爱迪通智公司与王艳铭在本案关联诉讼中已由北京市海淀区人民法院主持达成调解协议并履行完毕，双方因建立、履行、解除劳动关系而产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。故爱迪通智公司于2017年7月5日向本院提交撤回再审请求申请书。本院�审查认为,爱迪通智公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许北京爱迪通智科技有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费五元，由北京爱迪通智科技有限公司负担（本裁定送达后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京爱迪通智科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 晓审判员 张 峰审判员 赵英波二〇一七年七月七日书记员 陈 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3054号
罪犯崔委亮，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年9月10日作出（2012）西刑二初字第00078号刑事判决，以被告人崔委亮犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月26日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯崔委亮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔委亮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔委亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯崔委亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月3日起至2016年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初23号
原告乔治圆，男，农民。
被告陈润会，男，农民。
原告乔治圆与被告陈润会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔治圆到庭参加诉讼，被告陈润会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔治圆诉称，2014年农历10月2日，被告购买原告家苹果，共计价款23500元。被告承诺于当年农历12月10日给付货款。但原告至今未付。现提起诉讼，要求被告给付苹果款23500元及逾期付款利息3000元，并由被告承担诉讼费。
被告陈润会未答辩。
经审理查明，2014年农历10月2日，被告陈润会购买原告乔治圆家苹果，共计价款23500元，并向原告乔治圆出具欠条一份，载明“今欠乔治圆苹果款23500元正，大写（贰万叁仟伍佰元正）付款日期古腊月初十今欠人陈润会2014古10月初二”。到期后，被告未按约定给付货款。2016年1月7日，原告乔治圆提起诉讼，要求被告陈润会给付货款23500元及利息3000元，并由被告陈润会承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述、欠条、被告身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告乔治圆与被告陈润会之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告作为出卖人将货物交付于被告，被告应按合同约定的数额支付价款。双方虽未约定逾期付款违约金，但被告未按约定期限支付货款，应赔偿原告逾期付款损失1813元（从2015年1月30日至开庭之日共16月16天，按同期人民银行贷款基准利率5.6%计算，5.6%÷12月×16月×23500元+5.6%÷365天×16天×23500元=1813元）。经本院合法传唤，被告陈润会无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润会于本判决生效后五日内给付原告乔治圆货款23500元，赔偿逾期付款损失1813元，共计25313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告乔治圆负担21元，被告陈润会负担441元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 张百信
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨亮亮
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3852号
原告：陈智忠，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈瑞龙、王建华，福建骁腾律师事务所执业律师，委托代理权限为特别代理。
被告：汤世冰，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：资璐嘉，女，1992年6月14日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托代理权限为特别代理。
被告：汤俊飞，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈智忠与被告汤世冰、资璐嘉、汤俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 黄志强
人民陪审员 李志伟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第65号
原告：郑成山，男，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被告：卢久良，男，汉族，住通化县。
原告郑成山与被告卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂邦成到庭参加了诉讼，被告卢久良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日被告与原告签订了土地流转合同书，合同约定：每年承包费为150斤×大米价格（按当年普通米市场价格计算）；旱田每亩每年90元；必须执行上拿租，时间为每年的12末之前，如不按期交纳原告有权收回土地。合同签订后被告给付了2012年承包费，2013年承包费虽经原告多次催要，并经村、乡、县等政府部门调解，被告以种种理由一直拖欠至今。现原告起诉至法院，以被告未按合同约定按期给付承包费，属严重违约为由，要求依法判令解除原告与被告的土地流转合同；判令被告给付原告2013年承包费2954元；判令被告承担诉讼费。
原告郑成山为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：
1、《土地流转合同书》一份，用以证明2012年3月19日原告与被告签订了土地流转合同书，确定了承包费为水田9.3亩（2790元），旱田1.83亩（164元），合计为2954元；合同定为3年（2012年被告给付承包费时，强迫原告同意合同期限延期，所以在合同中出现了2010－2020）；合同约定必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前，如不按期交纳，原告有权收回土地。被告未按合同约定按期给付承包费，属严重违约，应解除原告与被告的土地流转合同；被告给付原告2013年承包费2954元。
2、2014年1月27日村委会证明一份，用以证明原告将其承包地转包给被告。
庭审中原告认可被告已给付2012年承包费，尚欠2013年承包费2954元。
庭审中原告承认合同中甲方郑成山签名系其哥哥郑成权代签，原告认可。
被告卢久良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的合同，有当事人的签名，是当事人的真实意思表示，本院予以采信；原告提供的通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村委会证明来源合法，真实有效，本院予以确认。
根据原告起诉、庭审陈述及所提供证据，本院认为如下法律事实可以认定：2012年3月19日原告郑成山与被告卢久良签订了土地流转合同书一份，合同约定，原告郑成山将其承包地转包给被告卢久良，其中水田9.3亩承包费为2790元（每亩300元）、旱田1.83亩（每亩90元）承包费为164元，合计2954元；合同定为3年；合同约定必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前（时间应为上一年的12月末之前），如不按期交纳，原告有权收回土地；被告必须保证土地正常使用，如土地流失，原告有权收回土地。原、被告双方分别在合同中签名，被告已给付原告2012年承包费，尚欠2013年承包费2954元。原告郑成山现已将承包地收回
本院认为，原告郑成山与被告卢久良签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案原告郑成山将流转土地交付给被告卢久良耕种，被告卢久良却未按合同约定按期交纳承包费，原告郑成山有权依合同约定收回土地，因此原告要求解除原告与被告的土地流转合同的诉讼请求，本院予以支持；原告郑成山要求被告卢久良给付原告2013年承包费的诉讼请求本院予以支持。对被告未到庭应诉的行为，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告郑成山与被告卢久良签订的土地流转合同；
二、被告卢久良于本判决生效之日起立即给付原告郑成山2013年承包费2954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢久良负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年八月六日
书 记 员 侯 震
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4032号
申请执行人：宁海科瑞贸易有限公司。住所地：宁海县梅林街道园林路100号（住宅）。统一社会信用代码：91330226MA281J785H。
法定代表人：葛巧峰，该公司总经理。
被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术园区。组织机构代码73018156-0。
法定代表人：胡军，该公司经理。
本院在执行申请执行人宁海科瑞贸易有限公司和被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司目前已歇业，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司名下有可供执行的财产。本院于2018年1月19日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2018年3月12日，被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司尚欠申请执行人宁海科瑞贸易有限公司案款本金15488元及相应利息，承担案件受理费93.5元，执行费132.32元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年三月十二日
书记员 周梅舟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初812号
原告：李敢，男。
被告：西安一修网络科技有限公司。住所，西安经济技术开发区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元*****室。
法定代表人：尚成伟，总经理。
原告李敢与被告西安一修网络科技有限公司合同纠纷一案，原告李敢以双方正在协商为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敢自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敢撤诉。
案件受理费52元，原告已预交，由其负担26元，本院退付原告26元。
审判员 苏 谦
二〇一八年三月三十日
书记员 王乙涵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初580号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：王宇昊，职务：行长。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。
被告：白树国，男，1972年10月15日出生，汉族，现住杜蒙县，
被告：于桂梅，女，1972年1月9日出生，汉族，现住杜蒙县，
被告：徐明，男，1986年7月2日出生，汉族，现住杜蒙县，
被告：唐丽秋，女，1988年6月25日出生，汉族，现住杜蒙县，
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告白树国、于桂梅、徐明、唐丽秋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴、被告徐明到庭参加诉讼，被告白树国、于桂梅、唐丽秋经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告白树国、于桂梅夫妇偿还贷款本金90000.00元，利息5830.00元，本息合计95830.00元，并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告徐明、唐丽秋对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年1月9日，被告白树国、于桂梅夫妇，被告徐明、唐丽秋夫妇以一对一担保的方式在我行办理了一笔90000.00元的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款用途是养羊，贷款到期日为2018年1月8日。经我行多次催要至今未偿还上款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告白树国、于桂梅偿还贷款本金90000.00元，利息5830.00元，本息合计95830.00元，并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止，要求被告徐明、唐丽秋对上款承担连带担保责任，诉讼费由四被告承担。
徐明辩称，原告所述属实，我同意承担连带还款责任。
被告白树国、于桂梅、唐丽秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月11日，被告白树国、于桂梅夫妇，被告徐明、唐丽秋夫妇以一对一担保的方式在原告处办理了一笔90000.00元的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款到期日为2018年1月8日。原告已将贷款发放至被告白树国名下银行存款账户中。现贷款已逾期，被告白树国、于桂梅尚欠贷款本金90000.00元，利息5830.00元，本息合计95830.00元。
本院认为，原告与被告白树国签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告白树国发放了贷款，被告未按借款合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告于桂梅与被告白树国系夫妻关系，并作为共同申请借款人在合同中签字，应认定为共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告白树国、于桂梅偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，被告徐明作为保证人，其配偶唐丽秋在保证担保承诺书中签字，应认定为共同连带保证责任人，对原告要求被告徐明、唐丽秋对贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告白树国、于桂梅、唐丽秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白树国、于桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金90000.00元，利息5830.00元，本息合计95830.00元。逾期利息以90000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年2月22日起计算至实际给付之日止。
二、被告徐明、唐丽秋对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年五月二日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1697号
罪犯郑涛涛，男，1989年4月21日出生，汉族，出生地山西省太原市万柏林区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月13日作出（2012）深龙法刑初字第2149号刑事判决，以被告人郑涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）深中法刑一终字第863号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑涛涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑涛涛系累犯。该犯在本次考核期间（2013年1月10日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑涛涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑涛涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初264号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人徐某，男。因犯盗窃罪于2012年7月30日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；于2014年11月24日被安徽省怀宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人梁某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月13日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人左某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月13日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]237号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪、梁某、左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某、检察员助某出庭支持公诉，被告人徐某、梁某、左某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽云某律师事务所孙某律师为徐某、包某律师为梁某、郭某律师为左某某提供了庭前法律帮助，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日5时许，被告人徐某来到合肥市蜀山区，将被害人王某停放在此的1辆白色轿车车窗玻璃破坏，从车内盗取“老凤祥”牌黄金手链（经鉴定，价值6023元）1条、“老凤祥”牌黄金项链（经鉴定，价值2958元）1条、“老凤祥”牌黄金戒指（经鉴定，价值1382元）1个、“百合珠宝”牌黄金戒指（经鉴定，价值1571元）、“上海金店”牌钻石戒指（经鉴定，价值3400元）1个、“梦金园”牌黄金耳饰（经鉴定，价值647元）1对、银色项链1条及银色耳钉2对（未能认定价值）。
之后，徐某找到被告人梁某、左某某，三人共同商议将上述盗来的物品出售。
2018年1月10日，徐某、梁某、左某某来到本市安庆路“城隍庙”，徐某将盗得的“老凤祥”牌黄金项链、“老凤祥”牌黄金戒指出售给黄金回收点的梅某，得款3200元；梁某、左某某将盗得的“老凤祥”牌黄金手链、“百合珠宝”牌黄金戒指出售给黄金回收点的余某，得款5400元。
2018年1月11日，徐某、梁某、左某某再次来到本市安庆路“城隍庙”，由左某某将盗得的“上海金店”牌钻石戒指、“梦金园”牌黄金耳饰出售给黄金回收点的余某，得款1030元。
所得款项共计9630元，被徐某用于购物及三被告人的日常花销等。
2018年1月12日，徐某、梁某在本市包河区被公安机关抓获；同年1月13日，左某某在本市包河区被公安机关抓获。到案后，三被告人均如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从梅某处追回“老凤祥”牌黄金项链1条、“老凤祥”牌黄金戒指1个；从余某处追回“老凤祥”牌黄金手链1条、“百合珠宝”牌黄金戒指、“上海金店”牌钻石戒指1个；从徐某、梁某处追回银色项链1条及银色耳钉2对。上述物品均由公安机关发还被害人王某。
案在审理过程中，被告人梁某、左某某共同退缴违法所得9630元。
另查明：经公安机关侦查，本市安庆路“城隍庙”黄金回收点的梅某、余某在收购上述涉案物品时，履行了相关的手续，尽到了审查货源义务。
上述事实，被告人徐某、梁某、左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人余某、梅某的证言，指认及辨认笔录，扣押及发还物品清单，作案现场方位示意图及照片，检验报告书及价格鉴定意见书，前科材料，公安机关出具的归案经过，情况说明，被告人的户籍资料，查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，计价值15981元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人梁某、左某某与徐某共谋，将徐某盗窃所得的物品予以出售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；三被告人的行为依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。到案后，三被告人均能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。在具体量刑时，还应考虑到徐某此前曾因犯罪受过刑事处罚，采用破坏性手段实施盗窃，部分涉案财物未能鉴定出价值，梁某、左某某主动退缴违法所得款等情节。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年5月12日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，判处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人梁某、左某某退缴的人民币九千六百三十元，发还被害人王某人民币六百四十七元，发还梅向岗人民币三千二百元，发还余义兵人民币五千七百八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1181号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人潘光荣。
本院依据已经发生法律效力的（2011）台玉民初字第00436号，依法向被执行人潘光荣发出执行通知书，责令被执行人潘光荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘光荣在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币1293.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1181号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人潘光荣。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人潘光荣电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第00436号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初170号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人乔某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年6月8日21时50分许，被告人乔某饮酒后驾驶鲁J×××××轿车沿104国道由南向北行驶，驶至泰安市�岳区满庄镇政府路口时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队查获。经鉴定，被告人乔某上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为93.55mg/100mg。
2016年6月23日被告人乔某主动至泰安市公安局满庄派出所投案。
公诉机关认为被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言；物证检验报告书;执法记录仪视频等证据证实。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处�且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月三日
书记员 宋美娟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢530号
申请执行人胡建华，男，1968年4月11日生，汉族，住宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。
被执行人廖雪华，女1983年12月23日生，汉族，住宁都县。
本院在执行人胡建华与张亿华、廖雪华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十一日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢530号申请执行人胡建华，男，1968年4月11日生，汉族，住宁都县。被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。被执行人廖雪华，女1983年12月23日生，汉族，住宁都县。本院在执行人胡建华与张亿华、廖雪华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月十一日书记员  肖著俊
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初385号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴光文，男，1976年7月27日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，货车司机，住江西省抚州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被宁波市公安局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人吴光文犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人吴光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月11日下午，被告人吴光文驾驶浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车，从宁波市北仑区上高速前往杭州方向，行驶至宁波服务区休息时，独自在车内饮酒，后继续驾车前行。16时30分许，被告人吴光文行驶至杭甬高速宁波往杭州方向5K+600M处时，被巡逻民警发现并当场查获。经依法对吴光文进行呼吸式酒精测试，结果为220mg/100ml。经抽血检验，被告人吴光文血液中的乙醇含量为205mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吴光文拘役六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴光文在开庭审理期过程中亦无异议，且照片，呼气测试记录表及结果单，血样提取登记表，到案经过，常住人口信息，通行记录及理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴光文醉酒后在高速公路上驾驶重型货车，应酌情从重处罚。被告人吴光文能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴光文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年五月七日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。