吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第425号
原告：卢超，男，现住和龙市。
委托代理人：刘淑霞（原告的母亲），现住和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被告：王宏，男，现住延吉市。
委托代理人：亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
被告：刘澄，女，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司图们支公司，住所地：吉林省图们市。
法定代表人：韩范，该公司经理。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：和龙市公安局，住所：和龙市。
法定代表人：金晖，该局局长。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
原告卢超诉被告王宏、刘澄、中国人民财产保险股份有限公司图们支公司（以下简称“人民保险公司”）、和龙市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超的委托代理人刘淑霞、高翠永，被告王宏及其委托代理人亓凤国，被告人民保险公司的委托代理人金花子，被告和龙市公安局的委托代理人程雅芳到庭参加了诉讼。被告刘澄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢超诉称：2013年10月1日8时20分许，原告卢超驾驶其单位的捷达牌警用轿车，沿和涌线由和龙市区向福洞镇方向行驶，当车辆行驶至和涌线与和芦线交叉路口时与被告驾驶的吉H268**号北京现代牌轿车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。经认定，被告王宏负此起交通事故的次要责任。综上，被告王宏在其责任范围内向原告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计486223元，原告自愿承担60％的事故责任，被告刘澄作为被告王宏的妻子，应当在其夫妻共同财产范围内承担责任，被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：一、道路交通事故认定书、吉林端平司法鉴定所司法鉴定检验报告书各一份，证明交通事故发生的经过及事故责任的划分；二、延边医院、北京水利医院、北京博爱医院住院病志材料一组，证明原告受伤后先后六次住院的事实经过；三、吉林延平司法鉴定司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理人数及天数并不需要护理依赖的事实。
被告王宏辩称：原告主张要求被告王宏承担40％的次要责任没有事实依据，其主张的各项费用也与客观事实不符。原告在诉前自行完成了司法鉴定程序，在程序上存在瑕疵。本案的事故责任认定书作为鉴定结论，在形成过程中程序违法，不应作为证据采信。原告本次遭受损害系职务行为，赔偿责任主体应为和龙市公安局。原告卢超在事故发生时，未携带安全带，扩大了损害结果的发生，故被告王宏不同意原告提出的各项诉讼请求。
被告王宏向本院提交的证据有：一、保险单及保险合同各一份，证明涉案事故发生时，被告王宏在被告人民保险公司处投保了交强险的事实；二、事故现场照片四张、事故现场图片三张，证明事故发生时的路段限速为70km／h，并非道路交通事故认定书中引用的40km／h，故道路交通事故认定书对于被告王宏以65km／h通过事故路段属于超速的认定背离了客观事实；三、和龙市公安局证明材料一份，证明原告驾驶的事故车辆的所有人为和龙市公安局，和龙市公安局包括该局的全体干警均与该次交通事故有法律上的利害关系，均应自行回避，故和龙市公安局未执行回避规定，作出了道路交通事故责任认定书，属于程序违法；四、道路交通事故现场图一份，证明和龙市交警大队违背事实，错误的制作了事故现场草图，导致沈阳佳实司法鉴定中心作出了错误的鉴定；五、图片一张，证明根据事故现场情况，事故发生时，被告王宏驾驶车辆时无法预见原告驾驶车辆经过，故被告王宏不应承担责任；六、图片一张，证明根据车辆行驶速度，事故发生时，被告王宏驾驶车辆时无法预见原告驾驶车辆经过，故被告王宏不应承担责任；七、询问笔录一份，证明原告驾驶车辆通过事故地点时，未在减速带减速，导致事故发生；原告驾驶车辆时未使用安全带，扩大了损害结果，对此被告王宏不应承担责任；原告是和龙市公安局的工作人员，与事故处理部门及人员存在利害关系，且事故发生时，原告在执行公务，该损害结果应由和龙市公安局承担；八、和龙市交警大队交通事故卷宗一份，证明道路交通事故责任认定书认定事故发生路段限速40km／h没有事实依据，该事故认定书认定事实错误，适用法律不当，不应作为民事诉讼证据被采用；九、道路交通事故认定书一份，证明和龙市交警大队在程序违法的前提下，错误认定事实，故该事故认定书不具备采信价值。
被告刘澄在法定期限内未发表答辩意见，也未向本院提交任何证据。
被告人民保险公司辩称：吉H268**号车辆在事故发生时，在被告人民保险公司处投保了交强险，被告人民保险公司同意在交强险范围内进行合理赔偿。同时希望人民法院核实原告卢超是否因交通事故实际产生误工损失。
被告人民保险公司在法定期限内未向本院提交证据。
被告和龙市公安局辩称：将和龙市公安局列为本案被告，没有事实及法律依据，和龙市公安局并非本案适格主体。
被告和龙市公安局在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告卢超提交的证据二、证据三，各被告均未提出异议，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。被告王宏向本院提交证据二至证据九，认为和龙市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书制作过程程序违法，且勘验过程与事实不符，以反驳原告提交的证据一所证明事故责任的事实，本院认为，对于被告王宏提交的证据二、证据五、证据六，系被告王宏与案件审理过程中单方制作，且该证据记录的是近两年后的事发现场，与事发当时相距久远，无法客观、真实反映事发时真实情况，对此本院不予采信；对于被告王宏提交的证据三、证据四、证据七、证据八、证据九，本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，但无法证明被告王宏欲证事实。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年10月1日8时20分，原告卢超驾驶无号牌捷达牌警车轿车，延和勇线由和龙市区向福洞镇方向行驶，当车辆行驶至和勇线与和芦线交叉路口处时，与沿和芦线由南坪镇向和龙市区方向行驶的由被告王宏驾驶的吉H268**号北京现代牌小型轿车相撞，造成原告卢超受伤的交通事故。此起事故经和龙市公安局交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定原告卢超驾驶无号牌车辆，超速行驶，行经交叉路口处时未停车瞭望、未让右方道路的来车先行是此起交通事故发生的主要原因，应付此起事故的主要责任；被告王宏驾驶车辆超速行驶、行经交叉路口处时未确保安全是此起交通事故发生的次要原因，应付此起事故的次要责任。
原告卢超因伤于2013年10月1日在延边医院住院治疗1天，临床诊断为急性颈髓损伤伴高位截瘫、第三颈椎前脱位、第四颈椎压缩骨折；于2013年10月2日在北京水利医院住院治疗14天，临床诊断为颈髓损伤并四肢瘫、颈3／4骨折脱位、左肺挫伤、左侧胸腔积液；于2013年10月15日在北京博爱医院住院治疗77天（第一次），临床诊断为颈3脊髓损伤（AISD级）、C3／4椎体骨折脱位前路内固定术后、左肺挫伤，并发症：泌尿道感染、痉挛；于2013年12月31日在北京博爱医院住院治疗72天（第二次），临床诊断为颈3脊髓损伤（AISC级）、C3／4椎体骨折脱位前路内固定术后、神经源性膀胱；于2014年3月14日在北京博爱医院住院治疗68天（第三次），临床诊断为颈3脊髓损伤（AISD级）、C3／4椎体骨折脱位前路内固定术后、神经源性膀胱；于2014年9月18日在北京博爱医院住院治疗61天（第四次），临床诊断为颈3脊髓损伤（AISD级）、C3／4椎体骨折脱位前路内固定术后、神经源性膀胱、神经源性直肠、性功能障碍、焦虑抑郁状态、垂体微腺瘤。
2015年4月27日，原告卢超的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见书：1.原告卢超双上肢肌力及左下肢肌力IV级评定为肆级伤残，颈椎活动度丧失2／6评定为玖级伤残，根据标准附录B之规定，评残指数评定为72％；2.原告卢超本次损伤误工期限评定至伤残评定前一日；3.原告卢超本次损伤护理期限及人数评定为贰人护理玖拾日、其余壹人护理贰佰柒拾伍日；4.原告卢超已评残的情况下不宜再支持后续治疗费；5.原告卢超日常生活活动能力项目评分总分值未达护理依赖程度。
事故发生时，被告王宏为事故车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
另查明：原告卢超发生交通事故前，系属和龙市公安局巡逻警察大队公益性岗位编制巡警；事发当时，其驾驶的事故车辆归和龙市公安局巡逻警察大队管理使用，且原告卢超驾驶事故车辆时，未携带安全带；事故发生后，和龙市公安局仍每月足额向其发放工资。
本院认为：原告卢超与被告王宏因机动车之间发生交通事故，对于原告主张的各项合理损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，因原告卢超负此起交通事故的主要责任，被告王宏负次要责任，故不足部分应按各自的过错比例承担赔偿责任。
原告卢超在本次交通事故中可以依法获赔的项目有：残疾赔偿金334336.61元（23217.82元／年×20年×72％）、护理费56456.4元（124.08元／日／人×90日×2人＋124.08元／日／人×275日×1人）、住院伙食补助费29300元（100元／日×293日），共计420093.01元。
对于原告卢超主张获赔误工费的诉讼请求，因被告卢超发生事故至今，其原工作单位和龙市公安局一直向其足额发放工资至今，原告卢超未实际产生误工损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。
因事故发生时，被告王宏在被告人民保险公司处投保了交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，故被告人民保险公司应在被告卢超可以依法获赔的残疾赔偿金中向其赔付120000元。
鉴于原告卢超与被告王宏之间的事故主次责任，以及道路交通事故认定书中关于事故形成的原因、过错，加之原告卢超驾驶事故车辆时未携带安全带，存在过失，扩大了事故损害结果的发生，本院认为，原告卢超承担事故责任的70％、被告王宏承担事故责任的30％为宜。故在被告人民保险公司赔付120000元后，被告王宏应承担剩余90027.90元［（420093.01元-120000元）×30％］的赔偿责任。
对于原告卢超主张，因被告刘澄与被告王宏是夫妻关系，故被告刘澄与被告王宏共同承担责任的诉讼请求，本院认为，机动车交通事故责任属于过错责任，虽然被告王宏与被告刘澄在事故发生时是夫妻关系，但被告刘澄在整个事故过程中没有责任，也没有法律意义上的过错，不是侵权人，不应承担赔偿责任。
对于被告王宏反驳称和龙市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书程序违法，责任划分不公正，且原告卢超的诉讼请求没有法律、事实依据，故不同意原告诉讼请求的主张，本院认为，被告王宏反驳原告卢超的主张，被告王宏应提交充足证据加以证明，被告王宏在收到道路交通事故认定书后，并未在法定期限内申请复核，也未向本院提供充足的证据加以证明，故本院对被告王宏为反驳原告卢超所主张的事实不予认定。
对于被告王宏申请追加被告和龙市公安局为本案被告，并因发生交通事故时，原告卢超系履行职务行为，故原告卢超提出的各项损失应由被告和龙市公安局赔付的主张，本院认为，本案是因机动车交通事故产生的侵权纠纷，且被告和龙市公安局并无过错，故对被告王宏的主张不予认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司于本判决生效之日起立即向原告卢超赔付120000元；
二、被告王宏于本判决生效之日起十五日内一次性向原告卢超赔偿残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计90027.90元；
三、驳回原告卢超的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司、王宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙世宇
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘希明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵惠京