四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初392号
原告：四川华蓥市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：华蓥优和贸易有限公司。
法定代表人：黄正华，该公司董事长。
被告：华蓥市兴业融资担保有限公司。
法定代表人：龙承军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
被告：黄正华，男，1969年12月5日生，汉族。
被告：四川安得集团有限公司。
法定代表人：龙廷安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告华蓥优和贸易有限公司（以下简称华蓥优和公司）、华蓥市兴业融资担保有限公司（以下简称华蓥兴业担保公司）、黄正华、四川安得集团有限公司（以下简称四川安得公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人任化章，被告华蓥兴业担保公司及被告四川安得公司的共同诉讼代理人李剑波、黄沁雪到庭参加了诉讼。原告华蓥农商行的法定代表人邹光建、被告华蓥优和公司的法定代表人黄正华、被告黄正华、被告华蓥兴业担保公司的法定代表人龙承军、被告四川安得公司的法定代表人龙廷安经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥农商行提出诉讼请求：判令被告华蓥优和公司偿还借款本金210.96579万元并支付其利息、复息和罚息，三被告对此款承担连带清偿责任。事实及理由：2013年9月29日，华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用社）与被告华蓥优和公司、华蓥兴业担保公司、黄正华经协商一致，签订了一份《流动资金借款合同》和《担保保证金质押合同》及《保证合同》。合同约定:被告华蓥优和公司向华蓥市信用社借款300万元，借款期限为24个月（自2013年9月29日至2015年9月28日），按季结息，分期还本（2014年9月25日还本金50万元，2015年9月28日还本金250万元）；如果被告华蓥优和公司未按合同约定归还贷款本息，则视为贷款到期，华蓥市信用社有权要求被告立即归还借款本息；被告华蓥兴业担保公司将60万元保证金存入专户为该笔借款提供质押担保，另被告华蓥兴业担保公司、黄正华为该笔借款提供连带担保。华蓥市信用社于2013年10月9日提供了300万元借款于被告华蓥优和公司，至2016年3月29日被告华蓥优和公司共支付本金89.03421万元，利息60.15965万元。从2015年9月28日起被告华蓥优和公司违约，至2017年5月15日，借款人华蓥优和公司欠借款本金210.96579万元，利息50.80812万元。经原告华蓥农商行多次催收，被告拒不履行。
被告华蓥兴业担保公司辩称，被告华蓥优和公司、黄正华与案外人付勇军提供虚假资料，诱骗被告华蓥兴业担保公司为其提供担保，套取原告方贷款，被告黄正华的行为涉嫌诈骗罪，应驳回原告的起诉，将本案移交公安机关处理。
被告四川安得公司辩称，被告四川安得公司与被告华蓥兴业担保公司系两个独立的民事法律主体，被告四川安得公司在被告华蓥兴业担保公司的股东会决议上签章仅是行使了股东权利，不能凭此要求被告四川安得公司对本案借款承担保证责任。
被告华蓥优和公司、黄正华未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理，对双方无争议的以下事实予以确认：2013年9月29日，华蓥市信用社与被告华蓥优和公司、华蓥兴业担保公司、黄正华经协商一致，签订了一份《流动资金借款合同》和《担保保证金质押合同》及《保证合同》。约定：1、华蓥市信用社向被告华蓥优和公司提供借款300万元，用于购钢材，借款期限为2013年9月29日至2015年9月28日；2、还款方式为：分期还本（2014年9月25日还本金50万元，2015年9月28日还本金250万元）；3、贷款利率、罚息利率和计息、结息方式：（1）浮动利率，在基准利率水平上上浮70%。并自起息日起至本合同约定项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；（2）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮利率幅度进行相应调整；（3）结息方式，按季结息，结息日固定为每季月末的第20日；4、违约责任，借款人华蓥优和公司未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。被告华蓥兴业担保公司将60万元保证金存入专户为该笔借款提供质押担保，另被告华蓥兴业担保公司、黄正华为该笔借款提供连带担保。2013年10月9日，被告华蓥优和公司从华蓥市信用社获得借款300万元。至2016年3月29日被告华蓥优和公司支付本金89.03421万元，利息60.15965万元。从2015年9月28日起被告华蓥优和公司违约，原告华蓥农商行于2015年11月13日向被告华蓥优和公司、华蓥兴业担保公司发了《逾期贷款催收通知书》。至2017年5月15日，借款人华蓥优和公司欠借款本金210.96579万元，利息50.80812万元。华蓥市农村信用合作联社于2016年4月21日更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
本院认为，华蓥市农村信用合作联社现更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司，华蓥市农村信用合作联社的权利义务由四川华蓥农村商业银行股份有限公司承担，原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。华蓥农商行与被告华蓥优和公司间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。华蓥农商行向被告华蓥优和公司履行了出借义务，被告华蓥优和公司依法应按约定期限向华蓥农商行履行归还借款义务。原告华蓥农商行要求被告华蓥优和公司偿还借款本金210.96579万元的请求，本院予以支持。被告华蓥优和公司未按约定期限偿还借款本金，已构成违约，原告华蓥农商行要求被告华蓥优和公司按合同约定支付复利、罚息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收复利、罚息的规定，本院予以支持。被告华蓥兴业担保公司、黄正华为该笔借款提供连带担保，有两被告的书面担保合同，本院予以认定。被告华蓥兴业担保公司辩称受被告黄正华等欺骗，在虚假资料误导下提供担保，认为黄正华已构成诈骗罪，应移交公安处置，但无证据证明公安机关已立案受理，故对其辩称本院不予支持。被告四川安得公司辩称，被告四川安得公司与被告华蓥兴业担保公司系两个独立的民事法律主体，被告四川安得公司在被告华蓥兴业担保公司的股东会决议上签章仅是行使了股东权利，不能凭此要求被告四川安得公司对本案借款承担保证责任。本院认为公司在民事法律关系中享有独立的民事主体资格，以其自有资产对外独立承担责任，被告四川安得公司并没有向原告华蓥市信用社提供书面担保合同，只是在股东会上同意被告华蓥兴业担保公司为被告华蓥优和公司向原告华蓥市信用社借款300万提供担保，是行使法律赋予股东的权利，故对于原告华蓥市信用社要求股东被告四川安得公司对公司华蓥兴业担保公司的担保责任承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告华蓥优和贸易有限公司偿还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金210.96579万元及支付利息、复利、罚息（2017年5月15日前的利息、复利、罚息共计50.80812万元，2017年5月16日后，按合同约定的利息、复利、罚息计算至实际支付之日止）。被告华蓥市兴业融资担保有限公司、黄正华对该债务承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11839元，由被告华蓥优和贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年五月十八日
书记员 胡 静