黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5852号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨观光国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路30-4号。
法定代表人：张兆令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙福春，男，1972年2月22日出生，汉族，该公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：由田甲，男，1988年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨金通旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨华，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保�公司）因与被上诉人哈尔滨观光国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）、哈尔滨金通旅游客运公司（以下简称金通公司）、由田甲追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月04日立案后，依法组成合议庭，采用调查、阅卷和询问的方式进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人曹俊，被上诉人国旅公司的委托诉讼代理人孙福春、金通公司的委托诉讼代理人殷乐，被上诉人由田甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由国旅公司、金通公司、由田甲分担。事实和理由：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由国旅公司、金通公司、由田甲分担。事实和理由�一、一审判决适用法律错误，将本案事故车辆投保保险中的免赔项目（精神抚慰金6000元）、绝对免赔（350元）、诉讼鉴定费（5884元）强行判决保险公司承担。二、一审判决事实认定不清，国旅公司在原审证据不足。本案任梦的残疾赔偿金是依据另案中伤残鉴定结论得出的，而根据本案的实际情况，任梦受伤后来保险公司理赔，双方共同选定并委托黑龙江省医院司法鉴定中心对任梦的伤残等级进行鉴定，并于2015年4月2日出具了（2015）省医临鉴字第111号司法鉴定意见书，结论为任梦无残疾，鉴定人为：段志国、冯嘉璋。而道里区法院（2015）里民三民初字第863号民事判决书中主要证据也是该鉴定中心作出的（2016）省医临鉴字第46号司法鉴定意见书，结论为任梦八级伤残。鉴定人为：冯嘉璋、王友成。上述同一家鉴定机构出具的司法鉴定意见书存在巨大差异，导致本案�梦的伤残情况存疑。且由田甲在另案庭审中明确答辩称，任梦在保险公司理赔时做过一次司法鉴定，结论为无残。综上，本案事实不清，保险公司一审时已经提出追加任梦作为第三人参加诉讼，并提出司法鉴定申请。请二审依法处理。
国旅公司辩称，原审判决国旅公司赔偿，但公司已上保险，而本案一审是追偿案件，鉴定与国旅公司无关，故应由保险公司赔偿。国旅公司要求按照原来的178000元判决。
金通公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司应在赔偿限额40万元范围内承担全部赔偿责任。
由田甲辩称，保险公司没有完整证据，只提出不赔偿请求不符合现行法律规定，根据保险法第10、64、65、66条规定，应由保险公司承担责任。事故发生后，由田甲为了救助伤者花费98543.21元，护理费、医药费、修车费等都是外借�，无力承担其他费用。既然车辆已经投保，保险公司就应赔偿。
国旅公司向一审法院起诉请求：1.由田甲给付国旅公司住院伙食补助费3000元、误工费12568.75元、护理费7339元、伤残赔偿金135654元、精神抚慰金6000元，共计164561.75元；2.金通公司对上述款项承担连带给付责任；3.保险公司对上述款项在保险责任内先行赔付国旅公司；4.诉讼费5884元，亦应由由田甲负担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，国旅公司与金通公司签订协议，约定金通公司为国旅公司提供旅游运输车辆。2015年2月9日，金通公司派出由田甲所驾驶的牌照号为号小型客车为国旅公司服务，该车行驶至雪乡与亚布力50公里加700米处时，车辆发生交通事故，造成国旅公司女雇员任梦等人受伤。任梦被诊断为胸10-12胸椎压缩性骨折、腹部右肩软组织挫伤，入院治疗30天，经交警队认定是由田甲承担事故全部责任。由田甲所驾驶的车辆以金通公司的名义与保险公司签订了保险合同，期限为2014年4月2日至2015年4月2日，约定每人每座责任限额400000元，7座共2800000元的限额。在事故中受伤的任梦为此诉讼至哈尔滨市道里区人民法院，要求国旅公司予以赔偿。2016年9月20日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2015）里民三初字第863号民事判决书，判决国旅公司赔偿任梦住院伙食补助费3000元、误工费12568．75元、护理费7339元、伤残赔偿金135654元、精神抚慰金6000元，计164561．75元，承担案件受理费5884元，合计170445．75元。该案进入执行程序后，道里区法院扣划国旅公司账户178000元存款，国旅公司因此诉讼，要求向金通公司、保险公司、由田甲追偿所支付的赔偿款170445．75元。一审法院认为，国旅公司的雇员任梦诉请其赔偿，国旅公司在履行了法院判决赔偿义务后，有权向发生交通事故的责任人主张权利。本案由田甲负该起事故的全部责任，理当承担受伤者因此造成的损失，金通公司在保险公司处为车辆购买了商业保险，此责任由保险公司在投保限额内代替承担。故国旅公司要求保险公司承担责任的诉请，应予支持；保险公司提出的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内的约定，不符合现行法律规定，不予支持；另提出已生效的道里区人民法院判决书不能作为定案依据，无事实与法律依据，不予支持；对已生效判决书提出异议，应按法律规定的程序向相关部门提请；保险公司提出的要求追加任梦为第三人，并对任梦进行司法鉴定的申请，没有法律依据，不予支持；对国旅公司提出请求由田甲及金通公司承担责任的诉求，因由保险公司在保险合同约定的限额内给予赔偿，故对这一请求不予支持。判决：一、保险公司赔偿原�哈尔滨国旅公司170445．75元；于本判决生效后十日内给付；二、驳回国旅公司对由田甲、金通公司的诉讼请求。案件受理费3709元由保险公司负担，与上述款项一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为：1、精神抚慰金6000元、绝对免赔350元、诉讼鉴定费5884元是否应当由保险公司承担；2、任梦的残疾赔偿金认定是否正确。
关于精神抚慰金、绝对免赔金是否应当由保险公司承担的问题。诉讼中，保险公司举示了《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》，拟证明保险公司不负责赔偿精神损害赔偿和保险合�中载明的免赔款，但投保人只承认收到了保险单，对上述保险条款内容不知晓。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，保险公司不能举证证明就该免责条款已经向投保人进行了充分的告知和提示义务，在投保人不予认可的情况下，该条款对投保人不产生效力。保险公司关于该费用免赔的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费、鉴定费是否应当由保险公司�担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”依据该规定，诉讼费、鉴定费系为了更好地查明案件事实支出的费用，应当由保险公司承担，保险公司关于此项费用免赔的主张，依据不足，不予支持。
关于任梦的残疾赔偿金认定是否正确的问题。因本案系追偿权纠纷，任梦应当获得的残疾赔偿金数额已经另案生效判决予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生效力的�判所确认的事实，无需举证。故在保险公司没有相反证据反驳该生效判决认定的事实情况下，保险公司认为该残疾赔偿金鉴定结果错误的主张，本院不予采信。对此，保险公司可就已经生效的另案判决另行主张权利。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3257.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
法官助理 王梦薇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张春天