湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初504号
原告郑孝成，男，1968年11月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇岩门口村*组，公民身份号码4324271968********。
委托代理人曾建国，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪春莲，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县蒙泉镇育才街，公民身份号码4324271966********。
原告郑孝成与被告汪春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员晏耀如适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员胡智担任记录。原告委托代理人曾建国和被告汪春莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑孝成诉称：2014年1月2日，被告向原告借款7万元，约定每月给原告支付利息2000元，2014年2月20日前还清。但被告并未按约偿还借款，经原告多次催讨，被告除给原告支付了2014年1月2日至2015年4月2日期间的利息共3万元外，其余利息及本金至今未偿付分文，原告故向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金70000元，并按年利率24%的标准支付自2015年4月2日起至实际偿清日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告郑孝成在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍资料（均为复印件）各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条1份，用以证明被告向原告借款70000元，约定月利息为2000元的事实；
3、还款证明1份，用以证明被告给原告还利息30000元的事实。
对于原告郑孝成提交的上述证据，被告汪春莲的质证意见为：证据1，属实；证据2，系被告所写，但被告是在原告胁迫下按照原告意思所写，被告并未向原告借款70000元，被告实际只借给原告49500元，该借条系原告用来换之前被告向其借款的3张借条而重新打的；证据3，系被告所写，被告分3次给原告还过30000元，还款时间分别为2014年3月12日，3月19日，3月26日。
被告汪春莲辩称：1、原告起诉所依据的借条是被告受其胁迫出具的虚假借条，被告实际分3次向原告借款49500元，第1次被告给原告出具的借条为20000元，原告抽走当月利息2000元，实际只借给被告18000元，第2次也是如此，第3次被告给原告出具借条15000元，原告抽走当月利息1500元，实际只借给被告13500元，以上三次借款均系被告赌博输后所借；2、被告已连本带息向原告还款65500元，第1次和第2次借款，被告均从借款之日按10000元每月1000元的利息标准支付利息至2013年12月底，共计付息35500元，另被告2014年3月12日，3月19日，3月26日分3次给原告还款30000元，共计还款已达65500元；3、落款为2014年1月2日的70000元借条，是在原告胁迫下按其意思所写，到2014年3月，被告已累计给原告还款65500元，原告认为被告还未还清，经常到被告工作单位骚扰吵闹，并威胁要举报搞掉被告工作。2015年3月7日，原告打电话要求被告换条子，被告便答应了，第3天原告把被告约到雅典茶楼，被告按原告意思打下该借条，原告退还了被告之前的3张借条。实际上2014年1月2日，被告并未向原告借钱；4、原告诉称被告向其还的30000元款系2014年1月2日至2015年4月2日的利息，说明原告是放高利贷者，属于非法放贷，依法应不予保护。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告汪春莲在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、董玲娣、陈慧出具的证明各1份，用以证明被告向原告借款的实际金额是49500元，原告属于放高利贷，被告借款系用于打牌赌博；
2、电话录音光盘1份，用以证明7万元的借条是在原告逼迫下，用以换之前的3份借条所写，被告向原告的实际总借款金额比7万元少；
3、借条3份，用以证明7万元的借条是虚假的，是用该3份借条换的，被告2013年12月之前的借款利息已全部结清，共计结息35500元；
4、收条2份，用以证明被告给原告分3次还过30000元本金。
对于被告汪春莲提交的上述证据，原告郑孝成的质证意见为：证据1，真实性有异议，证人应出庭作证，证言内容雷同，该证据不能证明被告向原告借款的金额；证据2，录音是真实的，但无法达到被告主张的受到原告威胁的证明目的；证据3，借条属实，但此3笔借款与本案所争议的借款是否为同一笔不能确定；证据4，收条属实，但不能证明偿还的是借款本金。
对于原告郑孝成提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下：证据1，系户籍管理机关出具的身份资料，本院予以认定；证据2、证据3，与客观事实不符，本院不予认定。
对于被告汪春莲提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下：证据1，证人未出庭作证，且无相应身份资料，本院不予认定；证据2、证据3，能相互印证，对其真实性本院予以认定；证据4，具备真实性，本院予以认定。
根据原、被告举证质证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
2013年2月4日、7月30日，被告分别向原告借款20000元，同年12月11日，被告再次向原告借款15000元，上述3笔借款，被告分别向原告出具了借条，但3张借条上均未注明借款利息和还款期限。2014年3月12日、3月19日、3月26日，被告分别向原告还款10000元，3次还款共计30000元，余款一直未还。2015年3月，被告应原告要求进行了换据，重新向原告出具了借条1张，内容为“今借到郑孝成人民币70000元，按每月2000元付息，2014年2月20日还清”，落款日期为2014年1月2日，原告将被告2013年出具的3张借条还给了被告。为确认被告给原告还款金额，2016年3月8日，被告应原告要求出具证明1份，内容为“汪春莲在2014年至2015年期间分四次给被告还款30000元”。庭审查实，原告所持的70000元借条1张，实际借款行为即为发生于2013年2月4日、7月30日、12月11日的3笔共计55000元借款，被告书于2016年3月8日还款证明中的还款30000元，即为2014年3月12日、3月19日、3月26日分3次所还的30000元。
本院认为：原告郑孝成虽持有被告汪春莲亲笔书写的70000元借条1张，主张被告欠其借款本金为70000元，但从庭审查明的事实来看，该张借条是原、被告之间于2015年3月换据所形成，原、被告之间真实的债权债务关系发生在2013年，即被告汪春莲于2013年2月4日、7月30日、12月11日分3次向原告所借的55000元。在2013年被告向原告出具的3份借条中均未约定借款利息，因此被告于2014年3月12日、3月19日、3月26日分3次所还的30000元，只宜认定为偿还借款本金，故至2014年3月，被告汪春莲实际欠原告郑孝成借款本金25000元（55000元-30000元）。2015年3月，原、被告在换据重新出具借条时，将借款本金变更为70000元，应属将之前借款利息亦计入后期借款本金。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，从2014年4月至换据之时2015年3月，被告所欠原告的25000元按照年利率24%标准所产生的利息为6000元（25000元×24%）。因此，至2015年3月，被告汪春莲欠原告郑孝成的借款本金只宜认定为31000元（25000元＋6000元）。
关于借款利率问题，在原告据以起诉的那张70000元借条上，原、被告约定的借款利息为每月2000元，折算成年利率为34%（2000元×12月÷70000元），该标准超出了法律所保护的24%的年利率标准，超标部分法律不予保护，故原、被告之间自2015年3月换据次月起的利率应按24%的年利率标准确定。
被告辩称，70000元那张借条是被告受到原告胁迫出具的虚假借条，缺乏相应的证据证实，本院不予采纳。2013年原告向被告3次出借钱款时，即扣除了当月利息共5500元，被告实际仅借得49500元，亦无确凿的证据证明，本院不予采纳。辩称原告系放高利贷，被告借钱系用于打牌赌博，原、被告之间债权债务关系依法应不予保护，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告汪春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑孝成借款本金人民币31000元，并按年利率24%的标准支付自2015年4月起至债务偿清日止的利息；
二、驳回原告郑孝成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，减半收取985元，由原告郑孝成负担550元，被告汪春莲负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 晏耀如
二〇一六年六月十三日
代理书记员 胡 智
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。