山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第137号
原告盛耀南。
委托代理人陈成海。
被告青岛港（集团）有限公司。
法定代表人郑明辉。
委托代理人刘玉。
原告盛耀南与被告青岛港（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告盛耀南及其委托代理人陈成海、被告委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1956年5月16日到青岛港务局供电站参加工作，1985年6月工作中因铁钉击穿右眼造成工伤，1992年11月23日被鉴定为伤残七级，1998年2月20日被青岛港务局供电公司以原告未缴纳自谋职业管理费和统筹费为由，对原告按自动离职处理予以除名，2002年7月8日被告注销了青岛港务局供电公司，该决定严重侵犯了工伤职工的合法权益，请求法院判令：1、确认被告作出的《关于盛耀南同志解除劳动合同处理的决定》无效；2、确认原被告自1956年5月16日至2001年3月30日存在劳动关系；3、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37000元，并加付9250元赔偿；4、被告支付因工残废补助费和在职伤残补助金15200元，并赔偿经济损失15200元；5、被告支付一次性伤残就业补助金25000元，并赔偿经济损失25000元。
被告辩称，1、被告主体不适格，原告同被告无劳动关系，这一事实已经由青岛中院2003青民一终字第1070号裁定书认定。2、原告起诉已过诉讼时效，理应丧失胜诉权，原告2002年起诉至市北法院后不服上诉至青岛市中院，青岛中院作出终审判决，说明原告至少在2002年已经意识到自己权利受到侵害，原告时隔12年再次提起诉讼早已过了诉讼时效。3、原告起诉违背了一事不再理原则，原告2002年起诉，12年后再以同一请求起诉违背上述原则。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告盛耀南称，1956年5月16日在青岛港务局供电站就业，1982年调到青岛港务局工程公司，1985年6月在青岛港务局工程公司工作期间被铁钉击穿眼球发生工伤，1992年10月休工伤期间被供电公司聘回。原告还称其负责代供电公司参与诉讼直到现在，但未提交证据证明。
1992年4月原告盛耀南与青岛港务局工程公司签订劳动合同，期限自1992年4月至2001年3月。1992年10月22日，青岛港务局供电站向原告下发《聘任书》，聘任原告盛耀南为黄岛腾飞砖瓦厂厂长。
1994年10月4日，原告盛耀南向青岛港务局供电公司提交《自谋出路申请书》，载明“2、我保证每月向公司交人民币200元，如逾期不交，愿按自动离职处理”，青岛港务局供电公司批准了原告的申请。庭审中原告认可从未向单位缴纳该费用。
1998年2月20日，青岛港务局供电公司作出《关于对盛耀南同志解除劳动合同处理的决定》，因盛耀南自1994年10月办理自谋职业后，从未向公司缴纳管理费和统筹费，对盛耀南按自动离职处理予以除名。
原告向法庭提交供电公司传呼机配备表、借款报告2份、1996年9月3日供电公司同原告签订的协议书、供电公司为腾飞砖瓦厂支付诉讼费用的收款收据，证明原告同港务局签订的《自谋职业协议书》是虚假的，在此期间原告正在处理腾飞砖瓦厂经济纠纷，供电公司同意为原告配备传呼机并提供办公场所。被告对上述证据均不予认可，称传呼机配备表、借款报告、协议书均无供电公司盖章，真实性无法认定；收款收据不能证明是诉讼费用。
庭审中原告向法庭提交《因工伤职业病致残人员鉴定表》复印件，并称原件在原告的档案中。该证据载明原告1985年6月被铁钉击穿眼球，1992年11月23日鉴定为伤残七级，属部分丧失劳动能力。
另查明，原告已于2003年8月在云南路街道办理了退休手续。
再查明，原告盛耀南曾于2002年3月13日以青岛港务局为被申请人，向青岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2002年5月13日，该委作出青劳仲案字（2002）第113号裁决书，因申请人的仲裁请求超过仲裁时效，驳回其仲裁请求。盛耀南不服裁决诉至本院，本院于2002年12月18日作出（2002）北民一初字第217号民事裁定书，因青岛港务局港务工程公司与被告青岛港务局系两个不同的企业法人，原告起诉主体不适格，驳回原告盛耀南的起诉。盛耀南不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院。该院于2003年5月21日作出（2003）青民一终字第1070号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
2013年10月17日，原告盛耀南向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛港集团有限公司：1、确认《关于盛耀南同志解除劳动合同处理的决定》无效；2、确认1956年5月16日至2001年3月30日双方存在劳动关系；3、支付违法解除劳动合同经济补偿金37000元，并加付9250元赔偿；4、支付因工残废补助费和在职伤残补助金15200元，并赔偿经济损失15200元；5、支付一次性伤残就业补助金25000元，并赔偿经济损失25000元。该委于2013年10月23日作出青劳人仲不字（2013）第22号决定书，因申请人盛耀南的仲裁请求超过仲裁时效，对其请求不予受理。盛耀南不服裁定诉至本院，即为本案。
因企业机构调整，青岛港务局供电公司于2002年7月16日被注销，债权债务由青岛港务局承担。2003年7月16日青岛港务局变更为青岛港（集团）有限公司，2013年11月14日青岛港务局工程公司变更为青岛港（集团）港务工程有限公司。
上述事实有劳动合同、《聘任书》、《自谋出路申请书》、《因工伤职业病致残人员鉴定表》复印件、《关于对盛耀南同志解除劳动合同处理的决定》、传呼机配备表、借款报告2份、1996年9月3日供电公司同原告签订的协议书、供电公司为腾飞砖瓦厂支付诉讼费用的收款收据、退休证、企业申请注销登记注册书、青劳仲案字（2002）第113号裁决书、（2002）北民一初字第217号民事裁定书、（2003）青民一终字第1070号民事裁定书、青劳人仲不字（2013）第22号决定书等证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，1、关于原告的劳动关系。首先，自1992年10月22日至1998年2月20日期间。原告盛耀南虽与青岛港务局工程公司订有1992年4月至2001年3月的劳动合同，但1992年10月22日原告接受青岛港务局供电站的《聘任书》，后又向青岛港务局供电公司递交《自谋出路申请书》，而青岛港务局供电公司于1998年2月20日作出《关于对盛耀南同志解除劳动合同处理的决定》，在此期间被告青岛港（集团）有限公司与青岛港务局供电公司、青岛港务局工程公司在上述期间均为独立法人，故1992年4月至1998年2月20日原告与被告青岛港（集团）有限公司不存在劳动关系。其次，关于原告主张与被告存在劳动关系的其他时间段，原告未提交有效证据证明，其主张本院不予支持。综上，原告第二项诉讼请求，确认与被告自1956年5月16日至2001年3月30日存在劳动关系，本院不予支持。
2、关于青岛港务局供电公司作出的《关于盛耀南同志解除劳动合同处理的决定》。1994年10月4日原告盛耀南向青岛港务局供电公司提交了《自谋出路申请书》，原告虽主张该申请书是虚假的，但未提交有效证据证明，故应认定该协议书对双方具有约束力。原告在申请书中承诺每月向公司交人民币200元，如逾期不交，愿按自动离职处理，但实际并未缴纳该费用，故青岛港务局供电公司对盛耀南按自动离职处理予以除名并无不妥，原告第一项诉讼请求，确认《关于对盛耀南同志解除劳动合同处理的决定》无效，本院不予支持。
3、关于原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金及赔偿，因青岛港务局供电公司作出《关于盛耀南同志解除劳动合同处理的决定》，与原告解除劳动关系并无不妥，故原告第三项诉讼请求，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37000元并加付9250元赔偿，本院不予支持。
4、关于原告主张的因工残废补助费、在职伤残补助金、一次性伤残就业补助金及经济损失。因原告自述于1985年6月在青岛港务局工程公司工作期间发生工伤，故上述主张应向青岛港务局工程公司提出，不应向本案被告主张，原告第四项及第五项诉讼请求，要求被告支付因工残废补助费和在职伤残补助金15200元并赔偿经济损失15200元，支付一次性伤残就业补助金25000元并赔偿经济损失25000元，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条等法律规定，判决如下：
驳回原告盛耀南的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告盛耀南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张守志
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 会