上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5463号
原告：李振，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉莉。
原告李振与被告上海拉扎斯信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振,被告上海拉扎斯信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金人民币16351元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2015年7月12日、2016年3月13日至2016年7月31日期间双休日加班工资10900元。事实与理由：原告在被告处工作期间，职务为早餐部门市场经理，为准备周一的早餐，每周日必须加班。原告于2016年8月8日遭被告违法解除，其向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因不懂法律，在申请仲裁时将赔偿金写成了经济补偿金，仲裁裁决未支持原告的请求，故原告诉至法院要求判如所请。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，原告严重违反公司规章制度，被告依法解除双方劳动关系，系合法解除；双方签订的劳动合同中规定加班需申请，原告未提供加班申请的证据，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年7月1日进入被告处工作，岗位为市场经理，工作地点为南京市广州路江苏科技大厦22楼，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年4月21日至2018年6月30日。2016年8月8日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，其中主要内容为自2016年8月8日起解除劳动关系，解除原因是严重违反公司的规章制度，具体表现为1、多次未在规定时间规定区域打卡上班，2、多次沟通，未有改正，8月份开始没有实际工作，也没有及时汇报情况。
2016年8月12日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2015年7月1日至2016年7月31日的休息日加班工资25799元、2015年7月1日至2016年7月31日经济补偿10915元。2016年9月14日，该会作出宁劳人仲[2016]1017号仲裁裁决书，其中在本委认为中记载：“2016年8月8日，被申请人(被告)以申请人(原告)没有在规定时间内打卡，且自2016年8月1日起未到岗为由，根据双方劳动合同期内累计旷工五天者可以立即予以解雇，向申请人(原告)发出解除劳动合同通知书，通知书载明解除原因为严重违反公司的规章制度，但被申请人(被告)未提交证据证明申请人(原告)存在旷工事实，且被申请人(被告)解除申请人(原告)的劳动合同未告知工会，故其解除申请人(原告)劳动合同违反法律规定，应当支付申请人违法解除劳动合同赔偿金，申请人要求被申请人支付经济补偿没有法律依据”，裁决“对申请人李振(原告)的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。在庭审中，原告明确其主张的为赔偿金，并非经济补偿金。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于赔偿金问题，首先，原告在仲裁阶段提出的申请为经济补偿，在本案中明确系赔偿金，且表示在仲裁阶段其计算方式为赔偿金的标准，但“因不懂法律，在申请仲裁时将赔偿金写成了经济补偿金”。本院认为，原告已明确其主张的项目为赔偿金，本院予以确认。其次，2016年8月8日被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，其中具体表现为多次未在规定时间规定区域打卡上班和8月份没有实际工作及汇报，对此双方均予以认可，本院将《解除劳动关系通知书》中记载的理由作为衡量被告作出解除劳动关系决定是否合理、合法的依据。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。在庭审中，被告提供的证据为原告在2016年7月1日至8月10日的考勤记录，经质证，原告对真实性无异议，但认为其服务市场为整个南京市，且如果被告发现原告的问题，在7月份中就存在这样的情况，被告却未认定原告存在旷工或扣发其工资，故无法证明被告的证明目的。本院认为，根据上述原、被告提供的证据及发表的意见，从被告提供的2016年7月1日至8月10日的考勤记录来看，原告在2016年7月1日至8月10日存在考勤的情况，被告认为原告“多次未在规定时间规定区域打卡上班”，但并未提供相应的证据佐证其上述说法，被告针对《解除劳动关系通知书》记载的“多次沟通，未有改正，8月份开始没有实际工作，也没有及时汇报情况”的情况亦未提供任何证据证明其上述辩称意见，被告提供的证据尚不足以证明其作出解除劳动合同决定的合理、合法性，理应承担由此产生的不利后果。另需指出的是，在宁劳人仲[2016]1017号仲裁裁决书中记载“2016年8月8日，被申请人(被告)以申请人(原告)没有在规定时间内打卡，且自2016年8月1日起未到岗为由，根据双方劳动合同期内累计旷工五天者可以立即予以解雇，向申请人(原告)发出解除劳动合同通知书，通知书载明解除原因为严重违反公司的规章制度，但被申请人(被告)未提交证据证明申请人(原告)存在旷工事实，且被申请人(被告)解除申请人(原告)的劳动合同未告知工会，故其解除申请人(原告)劳动合同违反法律规定，应当支付申请人违法解除劳动合同赔偿金”，针对上述仲裁裁决中的认定，被告亦未就仲裁裁决提起起诉。再次，对原告离职前十二个月平均工资的标准，原告表示认可其月平均实发工资为4608.57元、个人应缴纳的社会保险费为283.50元；被告则表示需要庭后核实。在本院指定的期限内，被告并未提供任何核实的情况，其作为用人单位怠于提供相应的证据，由此产生的后果由被告承担，本院采纳原告的意见。复次，对赔偿金的月工资计算标准，被告表示个人应缴纳的社会保险费不应计算在内。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。最后，本院经核算，依法确定被告应支付原告赔偿金14676.21元。
关于双休日加班工资，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张加班工资的一方有责任提供证据证明其事实主张,现原告提供的证据尚不足以证明其事实主张，原告要求被告支付2016年3月13日至2016年7月31日期间双休日加班工资10900元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李振赔偿金人民币14676.21元；
二、驳回原告李振的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。