wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第61号公诉机关衡东县人民检察院。被告人文某，绰号：虾子，男，1969年10月23日生，湖南省衡阳市人，汉族，小学文化，农民。2006年8月25日因犯抢劫罪被衡南县人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月10日减刑释放。又因涉嫌盗窃罪，于2013年8月28日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月29日经衡东县人民检察院批准逮捕，9月30日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。辩护人马柳颖，湖南湘华律师事务所律师。衡东县人民检察院以湘衡东检刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派代理检察员王清出庭支持公诉。被告人文某及其辩护人马柳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月18日下午，被告人文某与刘某某、周某某、周某（均另案处理）四人在衡阳市珠晖区东阳渡镇某牌馆打牌，打完牌后四人预谋去高速公路上盗窃，并商量好由被告人文某上车盗取财物，周某负责朝过往车辆扔石头引起司机停车，刘某某和周某某负责望风。当晚11时许，四人分骑两辆摩托车从衡阳市东阳渡出发经泉溪镇到达京珠高速衡东境内1651千米处，并根据事先分工潜伏在路边。2013年7月19日凌晨3时许，陶某驾驶牌照为皖L×××××东风天龙大货车途经京珠高速衡东境内1651千米处时，周某朝车辆扔石头，陶某听到响声误以为车辆故障遂靠边停车，被告人文某则趁陶某与妻子李某下车检查之机爬进驾驶室，由周某某、刘某某望风，在驾驶室内盗取李某的女士挎包一个，内有现金12000元及三个手机。后被告人文某等四人将盗取的12000元平分，并将手机及包内其他物品随手扔掉。2013年8月27日凌晨，衡东县石滩派出所民警在衡东高速公路发现被告人文某形迹可疑，将其传唤至派出所询问。在本院审理过程中，被告人文某家属代其退回赃款3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、李某的陈述；证人陈某、周某的证言；户籍证明、湖南省衡南县人民法院刑事判决书、释放证明书；勘验笔录以及所附现场指认照片；被告人文某的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关向法庭提供的两份到案经过情况提出异议，认为该两份到案经过相互矛盾，法院应采信对被告人有利的到案经过。经审查，两份到案经过均由衡东县公安局石滩派出所出具，出具的日期均为2013年8月28日，并有两位办案民警的签名，该两份证据符合证据的形式要件。但该两份证据所证明的内容不一致，并相互矛盾。从有利于被告人的原则，法院应采信证实衡东县石滩派出所民警在衡东高速公路发现被告人文某形迹可疑，将其传唤至派出所询问的到案经过。故对辩护人的质证意见予以采纳。本院认为，被告人文某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人文某起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人文某因形迹可疑，被传唤至派出所询问，并主动交代自己的罪行，应视为自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人告人文某在被判处有期徒刑并刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人文某部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人文某的辩护人提出，被告人文某不是犯罪的提议者，应认定为从犯，以及被告人形迹可疑，被公安机关传唤至派出所询问，并能如实供述自己的罪行，系自首；被告人能部分退赃可酌情从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人文某是盗窃行为的实施者，是主犯，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。辩护人其它的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人文某犯盗窃罪在有期徒刑一年以上两年以下处刑并处罚金的量刑建议未考虑其自首以及部份退赃的量刑情节，故本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人文某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年6月27日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琼人民陪审员  刘泽华人民陪审员  胡新清二〇一四年五月二十七日书 记 员  陈小丽校对责任人：陈琼打印责任人：陈小丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第61号公诉机关东阳市人民检察院。被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月25日晚上12时许，被告人毛某无机动车驾驶证，酒后驾驶二轮轻便摩托车，途经本市横店镇明清宫街2号地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人毛某血样中检出乙醇成分，含量为1.79mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、查询记录、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人毛某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年2月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄兰蔚二〇一三年十二月三十一日代书 记员  吕 倩
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第903号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地：洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，男，该公司董事长。
被告林伟雄，男，1978年1月20日出生，汉族，农民。
被告肖霞红，女，1981年9月10日出生，汉族，农民。系林伟雄之妻。
本院在审理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告林伟雄、肖霞红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司在本院受案之后，宣判之前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，因原告撤诉减半收取525元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林章勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第03141号
原告杨某。
被告盛某。
本院在审理原告杨某与被告盛某离婚纠纷一案中，因原告逾期未能向本院缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院（诉讼费用交纳办法（》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法（的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭云红
二〇一五年十月十九日
书记员 姚 靓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1209号
罪犯利少坤，男，1983年12月19日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年12月5日作出（2012）肇鼎法刑初字第103号刑事判决，以被告人利少坤犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理于2013年4月15日作出（2013）肇中法刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯利少坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯利少坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年3月、2014年8月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯利少坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯利少坤予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第145号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市泰山区财源街。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：高国征，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告高国征金融借款合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1160元、保全费1020元，由原告泰安市泰山区农村信用合作联社承担。
审 判 长 张岱东
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 森
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1586号
原告：牟建军。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：黄米卫。
原告牟建军为与被告黄米卫民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟建军的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告黄米卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告牟建军起诉称：2014年9月19日，被告黄米卫因资金周转需要向原告借款12000元，并向原告出具了借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予还款。现请求判令：被告立即归还原告借款本金12000元，并支付自起诉之日起至被告实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄米卫未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告牟建军身份证复印件、被告黄米卫户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告黄米卫向原告牟建军借款12000元的事实。
本院依法向被告黄米卫送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄米卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年9月19日，被告黄米卫向原告借款12000元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币壹万贰仟元正（12000.00），情况属实。借款人黄米卫，2014.9.19。”借款后，被告经原告催讨至今未予还款。原告遂于2015年5月16日诉至本院。
本院认为：被告黄米卫向原告牟建军借款12000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定虽未具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄米卫于本判决生效之日起十日内返还原告牟建军借款本金12000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金12000元自2015年5月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄米卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年七月十六日
代书记员 蔡冰茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第3399号
原告北京奥丽金泰光电技术有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院Ａ022。
法定代表人李金明，经理。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
委托代理人苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。
被告广州震雄装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福裕路12号。
负责人覃铁勇，经理。
被告广州震雄装饰工程有限公司，住所地广东省从化经济开发区工业大道10号。
法定代表人刘勇，总经理。
二被告共同委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
原告北京奥丽金泰光电技术有限公司（以下简称：奥丽公司）与被告广州震雄装饰工程有限公司北京分公司（以下简称：震雄北分公司）、被告广州震雄装饰工程有限公司（以下简称：震雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告奥丽公司的委托代理人王彬、被告震雄北分公司的负责人覃铁勇、二被告共同委托代理人李停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款451891.69元及延迟支付利息56279.34元（暂自2013年1月1日计算至2014年12月31日，要求计算至实际给付之日）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告奥丽公司与被告震雄北分公司在商业上一直有合作，应被告震雄北分公司、被告震雄公司之要求，原告奥丽公司为被告震雄北分公司提供汽车终端形象店相关物品等货物，被告震雄北分公司向原告奥丽公司支付相应货款。然而自2013年1月1日起，被告震雄北分公司拖欠售后服务（立地式）、试乘试驾停车区（立地式）、奇瑞直营店形象墙等物品货款共计人民币451891.69元，经原告奥丽公司多次催告，被告震雄北分公司至今仍未支付该笔款项及相应滞纳金。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告震雄北分公司是被告震雄公司在北京设立的分公司，被告震雄公司依法应当承担分公司的民事责任。故恳请法院依法判决，支持原告奥丽公司的诉讼请求。
被告震雄北分公司�震雄公司共同辩称：不同意原告奥丽公司的诉讼请求，原、被告之间就本案发生的451891.69元不存在买卖关系。原、被告之间之前的确实存在交易，但二被告已经按期足额支付了货款，本案中原告奥丽公司提交的订单等证据不足以证明双方之间存在供货关系。故二被告不同意支付欠款451891.69元。基于原告奥丽公司提出要求支付两年的利息可以认定，原告奥丽公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据相关规定，诉讼时效是两年，原告奥丽公司主张的损失是2013年1月1日到2015年1月1日整整两年，原告奥丽公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，法院应当驳回原告奥丽公司的诉讼请求。按照民事诉讼法规定，只有在诉讼标的有同一性才能在一个案子中审理，本案涉及多个诉讼标的不能一案审理。综上依据民法通则等相关规定应该驳回原告奥丽公司的诉讼请求。
原告健�园公司向本院提交以下证据予以证明：
1.原告奥丽公司与被告震雄北分公司之间签订的协议复印件，证明原、被告之间存在业务往来；
二被告对该证据真实性不认可，主张无原件可予核对。
因原告奥丽公司未提交该证据原件，本院对该份证据不予采信。
2.订货单及出货单，证明原、被告之间发生的业务款项共计451891.69元；经本院询问，原告奥丽公司主张出货单系其自行制作，上面未有二被告的人员签字。
二被告对该证据真实性不认可，主张不能证明原告奥丽公司已履行发货义务，且订货单并没有原件。
因出货单无二被告的人员签字，且订货单与出货单不能一一对应，本院对上述证据均不予认可。
3.对账单，证明原、被告之间存在业务往来。在该证据中有一页上手写载明：“广州震雄北京分公司与奥丽金泰技术有限公司发生业务往来账”，下方有周某的签字。对周某的身份，二被告认可系被告震雄北分公司的员工，但已于2013年离职。
二被告对该证据真实性不认可，主张与本案无关。
因该证据无法与原告奥丽公司所主张的订单及货品数额相对应，且未有二被告的签字盖章，故本院对该证据真实性不认可。
4.原告奥丽公司自行编制的统计表及利息计算表，证明货款数额及利息数额。
二被告对该证据真实性不认可，主张系原告奥丽公司单方制作。
因上述证据系原告奥丽公司单方统计制作，并无二被告确认，本院对该证据真实性不予认可。
5.吴某的书面证人证言，证明原告奥丽公司提交的订单系真实有效。
经本院传唤，吴某作为证人到庭，吴某述称：2007年8月、9月到2013年5月1日吴某在被告震雄北分公司任职，离职前是工厂厂长。2012年8至9月间吴某从公司汽车组主管调至工厂任厂长。因公司业务需要，将一部分产品的生产外包给其他公司，具体采购事项由业务员负责，订单通过邮件或传真方式发送，供货方收到后进行制作并送货，然后由被告震雄北分公司的库管人员在送货单上签字。吴某负责审核货物数量及送货公司等信息，对其调职后汽车组供货事项，其表示不清楚。
二被告对吴某的证人证言真实性不认可，主张本案中原告奥丽公司主张的订单均系吴某离开汽车组主管职位后发生，吴某的证言不能产生证明效力。对该证人证言，与原告奥丽公司所提交证据存在矛盾之处，故本院对其证人证言不予采信。
被告震雄北分公司、被告震雄公司未提交证据。
本院根据上述认证查明：原告奥丽公司与被告震雄北分公司之间曾存在�作关系。原告奥丽公司主张有26份订单已完成送货，但被告震雄北分公司未支付相应款项。被告震雄北分公司对此不认可。
上述事实，有原告奥丽公司提交的上述证据材料和双方当事人的陈述意见在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告奥丽公司主张被告震雄北分公司向其发出总计11份订货单，其已完成制作及发货义务，未提供充分证据证明上述事实，故本院不予采信。对奥丽公司要求二被告支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京奥丽金泰光电技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费八千八百八十二元，由原告北京奥丽金泰光电技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 月
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第3399号
原告北京奥丽金泰光电技术有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院A022。
法定代表人李金明，经理。
委托代理人苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。
被告广州震雄装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福裕路１２路。
负责人覃铁勇，经理。
被告广州震雄装饰工程有限公司，住所地广东省从化经济开发区工业大道10号。
法定代表人刘勇，总经理。
二被告共同委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
原告北京奥丽金泰光电技术有限公司（以下简称：奥丽公司）与被告广州震雄装饰工程有限公司北京分公司（以下简称：震雄北分公司）、被告广州震雄装饰工程有限公司（以下简称：震雄公司）买卖合同纠纷一案，被告震雄北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应该由本院审理，二被告的住所地即主要办事机构所在地均在广州市从化市（区）。故申请将本案移送至广州市从化市人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告震雄北分公司注册地为北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福裕路１２路，经本院审查，该地点为被告震雄北分公司生产加工涉案标识等产品的加工生产地，从业人员均由被告震雄北分公司负责管理，该地点应认定为被告震雄北分公司住所地，该住所地属于本院管辖范围。本院管辖此案，于法有据，故被告震雄北分公司提出管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广州震雄装饰工程有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康晨黎
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 月
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1629号
申请执行人：刘雪珍，女，1963年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：梁志明，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在执行刘雪珍申请执行梁志明民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人梁志明可供执行财产。申请执行人申请执行标的为129418.6元及利息，被执行人尚未履行标的为129418.6元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭德正
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初77号之一
原告李振元，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告李素娟，女，1979年4月22日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告李振元与被告李素娟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李振元于2017年2月14日向本院就其起诉的部分提出撤诉申请。
本院认为，原告李振元的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振元撤回起诉。
案件受理费89元，由原告李振元负担其中的29元。
审判员 刘雪昆
二〇一七年二月十五日
书记员 申同瑶
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初77号
原告李圣恩，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告李素娟，女，1979年4月22日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告李圣恩与被告李素娟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李圣恩于2017年2月13日向本院就其起诉的部分提出撤诉申请。
本院认为，原告李圣恩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李圣恩撤回起诉。
案件受理费89元，由原告李圣恩负担其中的30元。
审判员 刘雪昆
二〇一七年二月十三日
书记员 申同瑶
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初77号原告：奚俊勇，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，现住临城县。被告：李素娟，女，1979年4月22日出生，汉族，农民，现住临城县。委托诉讼代理人：李宗贤，男，汉族，现住临城县，系被告李素娟之父。委托诉讼代理人：赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者。原告奚俊勇与被告李素娟建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘雪昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚俊勇，被告李素娟及委托诉讼代理人李宗贤、赵尔增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚俊勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告奚俊勇浇筑屋顶、地面款9613元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与李文龙（2014年去世）系夫妻关系。2013年8月，李文龙找到原告，要求原告为自己的房屋开展屋顶等施工建设。原告和李文龙谈好价钱后，开始施工。完工后，李文龙一直未有给付拖欠的施工款。李文龙去世后，原告以该欠款属于夫妻共同债务为由，找被告李素娟要账，被告拒绝给付。被告李素娟辩称，不知道2013年修房子的事情，也不认识原告，自己xxxx，是xxxx，xxxx；对于原告的请求，被告认为事实不存在，也不同意支付。被告未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李素娟xxxx，系残疾人。被告李素娟与李文龙生前系夫妻关系。2014年10月，李文龙因车祸去世。李文龙的房屋现无人居住。以上事实，当事人双方并无争议，本院予以确认。关于原告所诉的2013年8月为李文龙浇筑房顶一事，原告提交了刘某的证明复印件一份，并申请证人刘某、李某当庭出庭作证。证人刘某、李某分别系李文龙的母亲和叔叔。庭审中，二证人均证实，原告曾为李文龙浇筑房顶的事实，并证实被告对2013年8月修房浇筑房顶一事并不知道，且修房时被告也并未在该房中居住。关于修房的费用计算，根据原告的当庭陈述和证人李某的证言，也可以确认李文龙当时欠原告的修房费用为9613元。因此，综合原告当庭陈述和二证人证言，可以认定原告为李文龙修房浇筑房顶的事实存在。关于本案诉讼时效问题，被告当庭就诉讼时效问题提出抗辩，认为原告的诉讼请求超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。对此，原告称曾找过李文龙要账，2016年到被告娘家要过账，没见到被告，但具体时间记不清了。被告否认原告曾向被告要过账，并认为时间是在2016年12月左右。原告没有提交相关证据。另查明，李圣恩、李振元二人曾共同作为原告起诉，2017年2月13日和2月14日，李圣恩、李振元分别就其起诉的部分申请撤诉，本院于2017年2月14日、2月15日分别作出裁定准许李圣恩、李振元撤诉，并裁定李圣恩、李振元分别承担30元、29元诉讼费。本院认为，原告为李文龙房屋进行浇筑房顶等施工工作，双方之间已形成债权债务关系，且该债权债务关系发生在李文龙和被告夫妻关系存续期间。后因李文龙去世，原告有权以此债务属夫妻共同债务为由，要求被告偿还该施工费用。诉讼中，被告提出原告诉讼时效已超出两年，并提出抗辩，原告对此并未提出有力的证据，因此，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告奚俊勇的诉讼请求。案件受理费30元，由原告奚俊勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘雪昆二〇一七年二月二十日书记员  申同瑶
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执283-2号
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地:什邡市方亭。
法定代表人:万斌，该公司董事长。
被执行人：钟泽，男，汉族，住什邡市马井镇。
被执行人:什邡市锦程融资性担保有限公司,住所地:什邡市方亭。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
什邡思源村镇银行有限责任公司与钟泽、什邡市锦程融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案,什邡市人民法院作出的(2016)川0682民初189号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封了登记于被执行人钟泽名下的位于什邡市元石镇桂泉村10组的【什国用（1995）第020122号】国有土地使用权，并已委托评估机构进行评估，待出具评估报告后进行拍卖。因评估、拍卖周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0682民初189号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 颜 宏
审 判 员 欧阳大伟
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏 萌
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第422号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所：江西省德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人王英，女，1971年8月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行职工，住德安县。
被告杨水金，男，1964年9月26日出生，汉族，个体经营，住德安县。
被告柯辉，女，1967年2月27日出生，汉族，个体经营，住址同上。
委托代理人张绍荣，德安县博阳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告杨水金、柯辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人王英与被告柯辉的委托代理人张绍荣到庭参加诉讼，被告杨水金经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2013年10月11日，被告杨水金因经营周转需要与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同期限为三年，单笔贷款最长用信期限为一年，还款方式为一次性还本按月付息，逾期还款承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）。被告柯辉承诺与被告杨水金承担共同还款责任。合同签订后，原告在2013年10月12日向被告杨水金发放贷款人民币900，000元，2015年10月22日贷款到期后原告多次向被告催收，截止2016年3月2日，被告有借款本金人民币813，104.8元、利息人民币21，232.96元未向原告偿还，故诉至法院要求两被告归还借款本金人民币813，104.8元及截止2015年3月2日的逾期利息人民币21，232.96元，并按借款合同约定的年利率13.05%向原告支付自2015年3月3日起至还清借款本金时止的逾期利息。
被告杨水金未答辩。
被告柯辉辩称：原告所述属实，但合同约定的有效期限为三年，合同到期日为2016年10月10日，虽然本案当笔贷款没有如期归还，但没有超过合同约定的最迟届满之日。
经审理查明，被告杨水金因生产经营周转需要向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请贷款，并以其与被告柯辉共同所有的房产和案外人杨梦所有的房产为借款提供抵押担保。被告杨水金、柯辉与案外人杨梦向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行出具了《同意房产抵押承诺书》。2013年10月11日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告杨水金签订《最高额担保个人借款合同》。2013年10月12日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告杨水金及案外人杨梦就抵押房产（德房权证城字第××号、德房权证城字第××号）在德安县房地产管理局办理了抵押登记手续。最高额担保个人借款合同约定，借款额度有效期自2013年10月11日起至2016年10月10日止，借款额度为人民币900，000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年10月10日。贷款人可以在合同约定的额度有效期和借款本金额度内向借款人申请借款，并在借款人核定的自助循环借款额度内按约定的单笔限额和单日可提款次数以自助方式循环使用借款额度。合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为合同组成部分，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款利率适用固定利率，以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，并执行确定后的利率直至借款到期日。借款品种为助业贷款，用途为个人生产经营。贷款人将借款划入与借款人约定的结算账户：62×××11，并以此作为借款人还款账户。还款方式为一次性还本按约还息，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币900，000元，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息。合同签订后，原告于2013年10月12日按约向被告杨水金发放贷款人民币900，000元，该笔借款到期日为2014年10月11日，该笔借款的本金和利息被告杨水金已按约偿还。2014年10月23日，原告按约在额度有效期内向被告杨水金发放了第二笔借款人民币900，000元，借款凭证载明：借款用途为生产经营周转，借款种类为助业贷款；借款到期日为2015年10月22日；执行利率为8.7%，逾期利率为13.05%；还款方式为一次性还本按约还息。2014年10月25日，被告柯辉向原告中国农业银行股份有限公司出具了共同还款承诺书，承诺与被告杨水金共同承担还款责任直至全部贷款本息还清为止。借款到期后，被告杨水金未按合同约定履行还本付息的义务，截止2016年3月2日，被告杨水金仅归还了借款本金人民币86，895.2元，借期内利息人民币79，387.5元，逾期利息人民币5，227.87元，有借款本金人民币813，104.8元及截止2015年3月2日的逾期利息人民币21，232.96元经原告催收后未予偿还。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告柯辉的陈述、个人信贷业务申请表（复印件）、最高额担保个人借款合同（复印件）、个人借款凭证（复印件二张）、共同还款承诺书（复印件）、房屋他项权证（复印件）、贷款到期通知书（复印件）、债务逾期催收通知书（复印件二张）存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告杨水金签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，原告按约定向被告杨水金提供了借款，被告杨水金应按合同约定向原告履行还本付息的义务。借款合同约定的额度有限期指的是被告可在该期限内向被告借款，额度有效期并非指的是借款期限。借款凭证为合同的组成部分，借款凭证对借款金额、借款利率、逾期利率、借款期限均有明确的约定，被告杨水金未按借款凭证上约定的期限履行还本付息的义务，既构成违约。原告要求被告柯辉作为共同还款人承担偿还责任符合双方的约定，故对原告要求被告柯辉与被告杨水金共同偿还借款本金人民币813，104.8元、截止2015年3月2日的逾期利息人民币21，232.96元及按借款合同约定的年利率13.05%计算支付自2015年3月3日起至还清借款本金时止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七第之规定，判决如下：
一、被告杨水金、柯辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行归还借款本金人民币813，104.8元、截止2015年3月2日的逾期利息人民币21，232.96元，并按借款合同约定的年利率13.05%向原告支付自2015年3月3日起至还清借款本金时止的逾期利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，937.60元（原告已预交）由被告杨水金、柯辉负担，于判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 张 娟
审判员 李 华
二〇一六年三月十六日
书记员 余露烨
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627字第221号
原告魏长成，男，住太康县。
被告孙长存，男，住太康县。
被告赵偏景，女，住址同上，系孙长存之妻。
本院在审理原告魏长成诉被告孙长存、赵偏景健康权纠纷一案中，原告魏长成于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏长成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏长成撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李克胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 李清淮
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1378号
原告：王某东，男，汉族，1986年3月21日生。
被告：襄城县水利局，住所地：襄城县北环路丹尼斯对面。
法定代表人：李金福，任局长。
委托代理人：崔亚磊，水利局职工。
被告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地：山东省泰安市银山镇东平黄河河务局院内。
法定代表人：于倩倩，任董事长。
被告：任某伟，男，汉族，1970年12月30日生。
原告王某东诉被告襄城县水利局、东平安泰黄河工程有限公司（以下简称安泰公司）、任某伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某东、被告襄城县水利局的委托代理人崔亚磊到庭参加了诉讼，被告安泰公司、任某伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某东诉称：2013年，第一被告水利局将其在襄城县茨沟乡贾庄的水闸工程承包给第二被告安泰公司，该公司负责人甄红生让第三被告任某伟在工地负责，任某伟得知原告有挖掘机，就让原告挖掘机到工地干活。自2013年8月27日至2013年10月，原告所干活的工钱共计为44460元，经任某伟手给原告支付工钱8000元，下欠36460元工钱，经多次催要，被告推拖不还。为此诉至法院，要求依法判令：一、三被告连带偿还原告工钱36460元，并支付逾期付款的利息。二、诉讼费由被告承担。
被告襄城县水利局辩称：襄城县贾庄闸除险加固工程的建设单位是襄城县中小型公益性水利工程建设管理局，该局隶属襄城县水利局管理，安泰公司为该工程的施工中标单位，襄城县水利局主要负责工程款支付的审核认定工作，资金由襄城县财政局直接拨付中标单位银行账户，施工企业所雇佣的人员及所使用的机械、施工物料等，完全属于施工单位的主体行为，与襄城县水利局无关，襄城县水利局不应为被告，也不应承担责任。
被告安泰公司、任某伟缺席未答辩。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.襄城县水利局作为被告，主体是否适格；2、被告襄城县水利局应否承担还款责任。
原告王某东围绕争议焦点提供以下证据：70挖机贾庄闸工地时间费用明细一份，证明：被告安泰公司欠原告工钱36460元。
被告襄城县水利局对原告提供的证据无异议。
被告襄城县水利局围绕争议焦点提供以下证据：合同协议书及中标内容及条件，证明：襄城县贾庄闸除险加固工程建设单位为襄城县中小型公益性水利工程建设管理局，该建设局隶属襄城县水利局管理，单位性质属于襄城县水利局成立的临时性项目法人单位，被告东平安泰公司是该工程的中标单位。
原告王某东对被告襄城县水利局提供的证据无异议。
被告安泰公司、任某伟均未提供证据。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以认定。但该证据并不能证明原告的工钱系被告安泰公司所欠，本院对原告的证明目的不予认定。原告对被告襄城县水利局提供的证据无异议，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年4月12日，襄城县中小型公益性水利工程建设管理局（隶属于被告襄城县水利局）与被告安泰公司签订合同协议书一份，约定将襄城县军张闸、西谭闸、贾庄闸除险加固工程项目由被告安泰公司施工建设。协议签订后，被告安泰公司组织施工。被告任某伟得知原告王某东有挖掘机，便让原告王某东到贾庄闸工地用挖掘机干活。自2013年8月27日至2013年10月7日，原告王某东用挖掘机干活的施工费共计44460元。后被告任某伟给原告支付施工费8000元，下余36460元未付。2015年6月4日，被告任某伟给原告出具施工明细表一份（传真件），载明“东平安泰黄河有限公司贾庄水闸工程挖掘机施工费共计人民币肆万肆仟肆佰陆拾圆（元）正（整），已付捌仟元，下欠叁万陆仟肆佰陆拾圆（元）正（整）。工地负责人：任某伟。2015年6月4号。”原告向被告任某伟、襄城县水利局追要欠款未果，于2015年6月26日诉至本院。
本院认为：被告任某伟将工地用挖掘机施工的工作交由原告王某东，双方之间形成承揽关系，原告未提供证据证明被告任某伟与安泰公司的关系，被告任某伟与原告王某东发生业务关系时的行为不能认定为代表安泰公司的职务行为，故原告要求被告安泰公司与任某伟共同承担还款责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，原告王某东应向被告任某伟主张权利。被告襄城县水利局的下属单位襄城县中小型公益性水利工程建设管理局仅是涉案工程的发包单位，根据有关法律规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案原告并未提供证据证明发包人欠付有工程款，故原告要求被告襄城县水利局承担还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告安泰公司、任某伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某伟于本判决生效之日起三日内支付原告王某东施工费36460元。
二、驳回原告王某东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告任某伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李新贺
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执2742号
申请执行人张紫明，男，1978年9月4号出生。
被申请人：董仕军，男，1970年2月8日出生。
本院在执行申请人张紫明与被执行人董仕军合同纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1303号法律文书已经发生法律效力。因被执行人董仕军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张紫明向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张春生
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执606号
申请执行人陈伯炎，女，1966年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄总方，女，1984年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈伯炎与被执行人黄总方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄总方应返还借款本金人民币8000元及利息给申请执行人，并负担受理费50元及执行费50元。但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执606号申请执行人陈伯炎，女，1966年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人黄总方，女，1984年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人陈伯炎与被执行人黄总方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄总方应返还借款本金人民币8000元及利息给申请执行人，并负担受理费50元及执行费50元。但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十三日书记员  覃开浪
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初136号
原告何红霞（曾用名何巧真）。
被告万方数据电子出版社。
法定代表人胡红亮，社长。
委托代理人杨美玲，北京市立方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵洪济，北京市立方律师事务所实习律师，特别授权。
本院在审理何红霞诉万方数据电子出版社名誉权纠纷一案中，原告于2016年5月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何红霞撤回起诉。
案件受理费50元由何红霞负担。
审 判 员 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴银娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00868号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘顺，男，31岁（1984年5月4日出生）；因犯抢劫罪于2003年10月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年8月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2014年6月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年1月12日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被羁押，同年4月20日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人刘顺犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月8日作出（2015）顺刑初字第671号刑事判决。宣判后，原审被告人刘顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
2015年3月13日14时许，被告人刘顺在北京市顺义区××镇××村商×家门口，以人民币500元的价格向商×（男，34岁，顺义区人）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.57g，被当场抓获。另民警从被告人刘顺处起获甲基苯丙胺重4.54g。涉案毒品已被收缴。
上述事实，有经一审法院庭审举证质证的证人商×的证言及辨认笔录、证人茹×的证言、北京市公安局顺义分局出具搜查笔录、北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的工作说明、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告、北京市公安局收缴毒品清单、现场检测报告书、通话记录打印单、受案登记表、到案经过、抓获录像、北京市公安局人口信息打印表、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人刘顺的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人刘顺贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度与他人身体健康权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。故判决：被告人刘顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；在案扣押的手机一部，予以没收。
上诉人刘顺的上诉理由是：一审判决量刑过重。
上诉人刘顺在二审期间未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘顺无视国法，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘顺曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于刘顺到案后能如实供述部分犯罪事实，可依法对其从轻处罚。一审法院已充分考虑其量刑情节，在法定幅度内对其所判刑罚并无不当，故刘顺关于一审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据刘顺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘顺的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹西鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0074号
原告许辉。
被告马小余。
委托代理人（特别授权）马玲。
原告许辉与被告马小余民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许辉、被告马小余及其委托代理人马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉诉称，被告向原告借款并出具了借条，后被告未按照约定的时间还款，请求依法判决被告偿还原告借款33000元，并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告提供了被告马小余于2014年9月10日出具的借条一份。
被告马小余辩称，虽然原告诉状所写的被告的姓名错误，但被告借款是事实；被告实质是向蒋新碗借款的，借款当天在新街信用社的门口，蒋新碗带被告去拿的钱，是33000元现金，随后被告在蒋新碗预先写好的借条上签名，后蒋新碗陈述借条原件在蒋新碗处，被告在9月份和10月份分别给付蒋新碗母亲现金6000元和向蒋新碗账户转账4900元，该款项应当认定为还款，目前剩余借款为22100元，请求法院追加蒋新碗为当事人参与诉讼。被告未提供证据。原告陈述借款当天是在新街信用社门口，经蒋新碗的介绍出借33000元给被告，被告出具的借条也是出具给原告的，但对被告陈述归还蒋新碗的款项不予认可，认为与原告无关。
经审理查明，2014年7月10日，被告马小余向原告出具借条一份，载明借到原告33000元，约定于2014年9月10日前还清。后被告未向原告偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，有被告马小余出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款33000元，有其出具的借条在案佐证，原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称向蒋新碗归还借款10900元。其未能提供证据证明自己的主张，且原告否认收到被告的还款，并认为被告与蒋新碗之间的资金往来与原告无关，被告应当承担举证不能的不利后果。被告马小余辩称要求追加蒋新碗为本案当事人到庭参加诉讼，从被告出具给原告的借条及双方陈述的借款经过来看，蒋新碗只是借款往来的介绍人，与本案所涉借款并无法律上的利害关系，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马小余于本判决生效之日起10日内归还原告许辉借款33000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告马小余负担（原告已预交，限被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2444号
原告叶开云。
委托代理人叶雪军。
被告张金荣。
被告钟萍。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
原告叶开云诉被告张金荣、钟萍、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告张金荣、钟萍赔偿原告医疗费2，341.80元、误工费5，600元、营养费1，200元、护理费1，620元、鉴定费800元、交通费84元；被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担责任。本院于2014年3月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶雪军及被告张金荣到庭参加诉讼，被告钟萍、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年8月9日，被告张金荣驾驶的浙F8XX**车辆与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告及其车上乘客张宝纳受伤。被告张金荣负事故的全部责任。浙F8XX**车辆的所有人为被告钟萍，该车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。2014年1月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对于原告之损伤酌情给付休息期60天、营养期30天、护理期30天。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶开云医疗费2，341.80元、误工费5，600元、营养费600元、护理费1，200元、交通费84元，合计9，825.80元；
二、被告张金荣赔偿原告叶开云鉴定费800元（已付）；
三、驳回原告叶开云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张金荣负担（已付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民一初字第154号
原告崔某某，男，1982年8月9日出生，汉族。
被告秦某，女，1985年8月21日出生，汉族。
原告崔某某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告于2005年经介绍人介绍认识，2006年在绥阳县大路槽乡人民政府办理了结婚登记，同年生育一子崔某某一在养。由于我们的婚姻是父母包的，所以婚后我们经常吵闹，夫妻感情一直不好2011年2月被告外出务工，2012年因我的父亲过世被告回来过一次，办理完丧事后又外出；2013年春节被告回娘家过年，但未回家，同年被告至今下落不明。外出期间，被告从未与家里联系，也从未给付过孩子抚养费。故我请求与被告离婚。
被告秦某未作答辩。
经审理查明：原告崔某某与被告秦某于2006年10月16日在绥阳县大路槽乡人民政府办理了结婚登记，2006年11月20日生育一子崔某某一在养，双方在日常生活中因性格差异，常发生吵打，2011年7月被告外出务工，2012年11月因原告崔某某之父死亡，被告秦某回家办理丧事后即外出，2013年春节被告秦某回娘几天后即外出，外出后未与家人联系，至今下落不明，其间原告崔某某于2013年4月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月22日作出判决驳回原告崔某某的离婚请求，判决生效后，被告秦某仍未回家与原告崔某某生活，也未与家人联系，2015年2月2日原告崔某某再次向本院提起诉讼。
上述事实，原告出示的结婚证、户口薄、诗乡门村村委会的证明、（2013）绥民初字第462号判决书以及证人秦大芬、崔国健的证言，本院依法调取的调查笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：2006年10月16日，原告崔某某与被告秦某在绥阳县大路槽乡人民政府办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否判决准予离婚的界限。现原告请求与被告离婚，由于被告下落不明至今已满两年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”应视为夫妻感情确已破裂的规定，原告崔某某与被告秦某的夫妻感情确已破裂。故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告秦某离婚。
二、双方所生子崔某某一由原告崔某某抚养，抚养费自负。
案件受理费200.00元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 梁华勇
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 王宗强
二〇一五年七月一日
书 记 员 项 茂
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2674号
原告:徐苏江，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邹晓敏，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:吴惠多，女，1968年10月16日出生，住浙江省缙云县。
原告徐苏江与被告邹晓敏、吴惠多民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告徐苏江于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已归还原告借款，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告徐苏江撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告徐苏江负担。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼赛赛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执250-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：牛海港。
被执行人：关玉霞。
被执行人：牛志伟。
被执行人：牛泉。
本案在执行过程中，查明被执行人牛海港、关玉霞、牛志伟、牛泉无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人牛海港、关玉霞、牛志伟、牛泉有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初187号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月23日20时19分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为沪KXXX**（临时号牌）的小型普通客车行驶至本区南港路金海公路西约30米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为1.09mg／ml。被告人王某某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1258号
罪犯黑么俄扎，女，1986年4月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年7月19日作出(2011)成铁中刑初字第51号刑事判决，以被告人黑么俄扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年11月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯黑么俄扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黑么俄扎减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黑么俄扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯黑么俄扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年6月获表扬4个。没收个人全部财产未执行。以上事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黑么俄扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯黑么俄扎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第85号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人乔×，女，1985年11月21日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3041号起诉书指控被告人乔×犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人乔×于2013年8月9日16时许，在本市朝阳区望京新世界商场一楼”鹿港小镇”餐厅内，以人民币600元的价格向刘×1（男，27岁）贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，被告人乔×后被抓获归案。上述毒品已被鉴定并收缴。从被告人乔×处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×1、刘×2、张×的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，聊天记录，物证及物证照片，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的证明材料及被告人乔×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乔×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人乔×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人乔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年2月8日止。罚金已缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙高鹏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更102号
罪犯李增山，男，1968年xx月xx日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，农民，小学文化。2010年8月17日，因犯盗窃罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2013年6月25日作出（2013）紫刑初字第00041号刑事判决，以被告人李增山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2012年11月28日起至2018年11月27日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李增山在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑9个月。
经审理查明，罪犯李增山服刑期间能够认罪服法，踏实改造，深挖犯罪根源，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，服从管教。罪犯李增山向本院提交了家庭困难证明。在本院2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯李增山减刑九个月。
本院认为，罪犯李增山在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。该犯虽系累犯，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李增山减刑九个月，减刑后刑期至2018年2月27日止，原判并处罚金10000元（已交纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第21027号
申请执行人仰子昂，男，1962年9月3日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人凌平，男，1966年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)初字第26694号原告仰子昂诉被告凌平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人凌平现下落不明。本院向相关部门查询了被执行人凌平的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现被执行人凌平有可供执行的财产。申请执行人仰子昂也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第26694号民事判决书要求被执行人凌平支付借款50,000元及利息的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人仰子昂可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 傅国华
代理审判员 刘 凤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3150号
原告：侯永华，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：郑永国，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：齐翠翠，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告侯永华诉被告郑永国、齐翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永华的委托诉讼代理人韩清松、被告郑永国、齐翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及相应利息（利息按月利率1.3%自2016年9月29日起计算至给付之日止）；2.判令二被告支付原告违约金1000元，二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费及代理费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2015年3月29日，被告郑永国向原告借款60000元，原、被告约定月利率1.3%，还款期限为2015年9月29日，被告齐翠翠为上述借款承担连带清偿责任，双方约定如不按时还款，二被告自愿承担实现债权的全部费用并支付违约金1000元。借款到期后，二被告结清2015年3月29日至2016年3月29日的利息共计9360元，下欠借款本金及利息未予偿还。后经原告多次向被告催要未果。
被告郑永国辩称，我不欠原告侯永华的钱，我欠的是侯XX的钱，与原告侯永华没有关系，2016年腊月29日向侯召顺偿还利息2000元。
被告齐翠翠的答辩意见同被告郑永国的答辩意见。
原告侯永华围绕诉讼请求依法提交借据一份，证明2015年3月29日，二被告向原告借款60000元，约定月利率1.3%，还款期限为2015年9月29日。如逾期不还按月利率3%收取利息，并支付违约金1000元，同时证明涉案借款利息已经结算至2016年3月29日，原告主张2016年3月30日开始计算利息。经庭审质证，被告郑永国、齐翠翠对证据真实性无异议。原告侯永华提交的借据，内容客观、形式合法，可以证明原告侯永华的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经庭审认定的证据结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告郑永国、齐翠翠于2015年3月29日出具借据一份，约定二被告向原告侯永华借款60000元，月利率1.3%，借款期限至2015年9月29日。并约定“逾期不按时还清，按月息（本金加利息）3%收息，借款人自愿承担实现债权的全部费用及违约金一千元。二被告支付利息至2016年3月29日。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中原告侯永华所持借据虽未载明出借人，但被告郑永国、齐翠翠未提出有事实依据的抗辩，应推定原告侯永华具有原告主体资格，原告侯永华与被告郑永国、齐翠翠借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告郑永国、齐翠翠向原告侯永华借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借贷双方对借款利率有明确约定，且未超出法律规定的范围，原告要求二被告偿还借款本金60000元、按月利率1.3%支付利息、并支付违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张除偿还2015年3月29日至2016年3月29日利息外另偿还利息2000元，原告不予认可，在本院规定的期限内二被告亦未提供证据予以证明，故对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑永国、齐翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告侯永华借款60000元并支付利息（利息自2016年3月30日按月利率1.3%计算至本判决指定还款之日）、违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郑永国、齐翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕童童
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第252号
原告刘某，女，1973年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
被告覃某某，男，1968年6月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告刘某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告覃某某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回其对被告覃某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 罗 云
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲁雪冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初40号
原告张雁斋，男，1985年5月17日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘子淑,河南优诚律师事务所律师。
被告刘世忠，男，1985年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张跃龙。
住所地：郑州市。
委托代理人李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
原告张雁斋诉被告刘世忠、韩培同、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告张雁斋及其委托代理人刘子淑，被告刘世忠、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李孟珂到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对被告韩培同的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张雁斋诉称，2015年12月12日7时40分许，被告刘世忠驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车自南里商村驶入濮阳市京开道跨压双黄线向北掉头时，将原告张雁斋撞到，造成原告张雁斋受伤的交通事故，事故发生后，被告刘世忠驾车离开现场。原告张雁斋被送往濮阳市中医医院救治，前后住院23天，共花去医药费共计15417.3元。经司法鉴定，原告的伤情构成了X（十）级伤残。2015年12月25日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该起事故依法作出濮公交认字（2015）第1530号道路交通事故认定书，认定被告刘世忠负事故的全部责任，原告张雁斋无事故责任。据悉韩培同系豫Ｊ×××××号小型客车的登记车主并在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。2016年12月12日濮阳腾龙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告左下肢损伤程度为十级。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费15417.3元、营养费690元、住院伙食补助费1150元、误工费28833元、护理费3889.7元、交通费500元、鉴定费700元、伤残赔偿金54465.84元、精神损失费5000元，共计110645.84元；请求法院判令被告支付诉讼费用。
被告刘世忠辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告刘世忠向原告已支付医疗费用共计1800元。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月12日7时40分许，刘世忠驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车自南里商村驶入濮阳市京开道跨压双黄线向北掉头时，将行人张雁斋撞倒，造成张雁斋受伤的交通事故。事故发生后，刘世忠驾车离开现场。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具道路交通事故认定书认定刘世忠负事故的全部责任，张雁斋无责任。事故发生后，原告张雁斋于2015年12月12日入濮阳市中医医院住院治疗，于2016年1月4日出院，共住院23天。原告提交病例中长期医嘱部分显示自2015年12月12日至2016年1月4日陪留二人，护理人员为申园园、李传周。原告张雁斋住院期间共花费医疗费用15278.10元，出院后花费医疗费用139.20元。被告刘世忠为原告垫付医疗费用1000元。
另查明，原告张雁斋单方委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并因该项鉴定花费鉴定费700元。2016年12月12日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所又对原告张雁斋的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关规定，被鉴定人张雁斋左下肢损伤伤残程度为十级。
又查明，原告张雁斋在老庙驴肉饭店做厨师，该店出具误工证明，张雁斋因事故请假扣发工资28833元。原告张雁斋租住于刘××东××路乙烯生活区的房屋。
还查明，韩培同所有的豫Ｊ×××××号在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定刘世忠负事故的全部责任，张雁斋无责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为豫Ｊ×××××号事故车辆交强险的承保人，应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。不足部分，由侵权人及被告刘世忠按100%的比例予以赔偿。针对原告的请求，原告本次的损失确认如下：
1.医疗费14417.3元。依据医疗费票据发票认定，并扣除刘世忠垫付的1000元。
2.住院伙食补助费1150元。参照每天50元住院期间23天计算。
3.营养费460元。参照每天20元住院期间23天计算。
4.交通费460元。参照每天20元住院期间23天计算。
5.护理费3841.57元。参照上一年度河南省居民服务业、修理和其他服务业标准30482元/年计算住院期间23天，且为2人护理（30482元/年÷365天×23天×2人）。
6.误工费28833元。参照老庙驴肉店出具的误工证明认定。
7.伤残赔偿金51152元。参照上一年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年×20年×10%。
8.鉴定费700元。依据原告提交的濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的发票认定。
9.精神抚慰金5000元。参照当地生活水平及掌握的审判实践经验酌定。
原告张雁斋的损失共计106013.87元。原告医疗费项目下共计16027.3元（医疗费14417.3元+住院伙食补助费1150元+营养费460元），伤残、死亡赔偿项目下共计89986.57元（伤残赔偿金51152元+精神抚慰金5000元+护理费3841.57元+鉴定费700元+误工费28833元+交通费460元），被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告99986.57元（10000元+89986.57元），不足部分由被告刘世忠按照100%的比例赔偿原告张雁斋损失6027.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张雁斋损失99986.57元，于判决生效后10日内付清；
二、被告刘世忠赔偿原告张雁斋损失6027.3元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告张雁斋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元、由原告张雁斋负担100元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2397元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张卫旦
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第890号
申请执行人周建，男，汉族，农民，住辽宁省法库县法库镇团结街。
被执行人董玉新，男，汉族，个体，户籍地辽宁辽中县老大房乡，现住辽宁省辽中县北环路。
本院在执行申请执行人周建与被执行人董玉新（2015）法执字第890号建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人董玉新在我辖区内无存款、无房产登记、无车辆登记、无工商注册登记，又查明被执行人的财产及住处在辽中县北环路处，现我院已委托辽中县人民法院代为执行（2015）法民二初字第94号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民二初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
�〇一五年十一月二十七日
书记员 曹艳亮
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第61号
起诉人王大才，男，1970年5月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市公安局江阳区分局。
起诉人王大才起诉称：2015年4月16日，被起诉人泸州市公安局江阳区分局向王大才邮寄了政府信息公开回复，这莫名其妙的回复给起诉人造成了莫大的困扰。为此，起诉人向泸州市公安局提起了行政复议，泸州市公安局作出复议决定书，依法撤销了被起诉人作出的政府信息公开回复。起诉人随即向被起诉人递交了《行政赔偿申请书》，要求被起诉人为自己错误的行政行为买单，赔偿因此给起诉人造成的经济损失。被起诉人却作出了《国家赔偿申请不予受理通知书》。起诉人认为，被起诉人对起诉人的赔偿申请定性错误，其错误的行政行为扰乱了起诉人正常的生活秩序，给起诉人精神上造成损害，经济上造成了损失，依法应当承担赔偿。请求判令被起诉人：1、赔偿本案《行政复议申请书》、《行政赔偿申请书》、《行政赔偿起诉状》起草费、邮寄费、交通费、误工工资1天共计1140.00元；2、本案诉讼费和开庭所有费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人王大才的请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政赔偿的赔偿范围，由此产生的争议不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，裁定如下：
对起诉人王大才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 双
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00285号
上诉人（原审原告）孙守祥，农民。
被上诉人（原审被告）沛县张庄镇人民政府。住所地在沛县张庄镇。
法定代表人陈涛，镇长。
出庭负责人江同玲，副镇长。
委托代理人刘四化，该镇办公室主任。
委托代理人李奎，张庄镇司法所副所长。
上诉人孙守祥因诉被上诉人沛县张庄镇人民政府确认强制措施违法及赔偿一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛行初字第0054号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2016年1月4日公开开庭审理本案，被上诉人沛县张庄镇人民政府的出庭应诉负责人江同玲，委托代理人刘四化、李奎到庭参加诉讼，上诉人孙守祥因病未到庭参加诉讼。后经阅卷、电话询问，未发现新事实、新证据，遂书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”规定，行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，诉讼请求应当指向有关行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，本案孙守祥请求确认沛县张庄镇人民政府强制措施行为违法，没有提供沛县张庄镇人民政府实施行政行为的事实证据。庭审中，沛县张庄镇人民政府也不认可对孙守祥实施了强制措施行为，孙守祥以沛县张庄镇人民政府为被告提起行政诉讼，不符合上述行政诉讼案件的受理条件的规定，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回孙守祥的起诉。案件受理费50元免于收取。
上诉人孙守祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：2012年农历腊八中午十一点左右，张庄镇人民政府大约几十个工作人员到上诉人家，说上诉人儿媳没有去双查，并向上诉人要1000元钱，而且威胁说“不给钱就治你”，上诉人当时提出没有钱，他说“不给钱就治你”，然后才离开。上诉人认为，被上诉人对上诉人采取威胁手段素要钱财的行为没有任何法律依据，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，对上诉人的身心造成严重的伤害，为维护上诉人的合法权益。请求：依法确认被上诉人强制措施违法，并依法赔偿上诉人20000元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人孙守祥认为被上诉人沛县张庄镇人民政府以威胁方式索要钱财的行为侵害其合法权益，但上诉人孙守祥未能提供证据证实被上诉人实施了上述行为，故上诉人的上述诉请无事实依据，不符合行政诉讼案件受理条件，本院依法不予支持。上诉人的赔偿请求，本院不再予以评判。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 汤 喆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执902号
申请执行人：十堰市郧阳区综合执法局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇中心巷*号。
法定代表人：朱志，系该局局长。
被申请执行人：赵天新，男，生于1964年10月9日，汉族。
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局与被执行人赵天新未配套建设环境保护设施投入生产一案，十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审147号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人十堰市郧阳区综合执法局向本院申请执行。在执行的过程中，被执行人赵天新已将行政处罚决定书中罚款全部缴纳完毕，申请执行人十堰市郧阳区综合执法局已向本院出具结案证明，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审147号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐虎
二〇一八年六月十日
书记员 郭娇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1199号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭某某(自报)。辩护人吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1210号起诉书指控被告人郭某某犯抢劫罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人郭某某及辩护人吕嘉宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月6日9时许，被告人郭某某至上海市嘉定区曹安公路XXX号三楼“中数网络”网吧内，见网吧仅有被害人陈某某在前台内工作，遂采用以随身携带的折叠刀威胁等方式，威逼陈某某交出营业款，因陈某某呼救而未得逞。郭某某逃逸后，于同年4月26日被公安机关上网追逃抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人罗某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、监控录像截图、《现场勘验笔录》、辨认笔录、《在逃人员登记、撤销表》、工作情况，有关的《手印鉴定书》及郭某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，当场采用持械威胁的方式，劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。控、辩双方认为，郭某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪手段、危害后果等情节，本院对郭某某减轻处罚，但对辩护人关于郭某某可适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年7月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 吴宝章
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11282号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈联举。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈联举信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈联举系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,607.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,607.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1949号
原告卢尊正，男，1985年10月30日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告李坤，男，1990年12月22日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告卢尊正与被告李坤民间借贷纠纷一案中。原告于2015年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告卢尊正在诉讼期间向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢尊正撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告卢尊正负担。
代理审判员 张初声
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗立鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执436号
申请执行人王双云，男，32岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人崔宝金，男，32岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人王双云诉被执行人崔宝金买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王双云于2016年4月11日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执436号立案执行。在执行过程中，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3412号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十月八日
书记员 郭丽娟
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第366号
原告：肖启立，男，1968年11月14日生，汉族，住四川省。
委托代理人：刘连祥，山东华求实律师事务所，律师。
被告：河南尚雅建筑工程有限公司
住所地：河南省商丘市南京路***号。
法定代表人：魏东，董事长。
委托代理人：刘清峰，山东森嵘律师事务所，律师
原告肖启立诉被告河南尚雅建筑工程有限公司建筑劳务分包合同纠纷一案，本案于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告肖启立委托代理人刘连祥、被告河南尚雅建筑工程有限公司委托代理人刘清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖启立诉称：2014年11月16日，原告与被告签订劳务分包合同一份，约定被告将平原县兴唐社区商务楼B2、C1、C2、C3楼房的土建瓦工部分分包给原告。在合同履行中，2015年2月5日，原告与被告达成工程款结算协议，被告尚欠原告人工费100000元，被告承诺2015年4月16日前支付，逾期承担违约责任2万元，但被告未履行协议，为此原告诉至本院，要求被告支付原告工程款100000元，并承担违约责任2万元。
被告河南尚雅建筑工程有限公司辩称：原告所诉无法律依据，被告未与原告签订过任何形式的合同，也未将任何工程分包给原告，原告从未向被告提供过劳务，不存在欠原告劳务费的情况，因此，原告所诉应当依法驳回。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
建设施工合同和补充协议，证明德州天丰房地产开发集团有限公司将三唐社区商贸城工程承包给被告。
被告质证：该证据系复印件，没有出具单位的骑缝章，被告从未签订过补充协议，对真实性不予认可。
2、内部承包合同一份，证明被告将三唐商贸城的工程内部承包给廖某某。
被告质证：该证据为复印件，未加盖出具单位的骑缝章，对真实性不认可。被告从未与廖某某签订过该合同，不存在任何关系。
3、提交营业执照和法人代表身份证复印件，证明上面加盖的公章与法人授权委托书上的公章一致。
被告质证：该证据为复印件，对公章的真实性不予认可，应以被告提交的营业执照复印件为准，且所盖公章不是被告处公章。
4、廖某某与原告签订的劳务分包合同一份，证明廖某某将工程劳务分包给原告。
被告质证：对真实性不认可，被告从未与原告签订过该合同，也未授权廖某某签订该合同，甲方签字处廖某某与被告无任何关系，合同中河南尚雅德州分公司平原项目专用章并非被告处公章，被告对盖公章真实性不予认可，另关于付款方式有重大改动，改动处无双方签字。该合同的相对方为廖某某和肖启利，权利义务应由该两人承担，因此分包合同不能约束被告要求被告向原告支付劳务费。
5、法人授权委托书和于某身份证复印件，证明自2015年2月2日起一年内被告授权于某为被告公司唯一驻山东得州分公司负责人，负责处理其在山东德州辖区内所有工程的一切事由，被告均与认可。
被告质证：该证据为复印件，真实性不予认可，被告从未向于某出具过该授权委托书，且该委托书被告处盖章，并非被告公章，法定代表人签章非被告处法人代表的签章，对于某身份证复印件中公章同样不予认可。
工程款结算协议，证明原被告结算确认，被告应支付甲方人工费375105元，现已支付275105元，尚欠10万元，被告承诺于2015年4月16日前支付，逾期未付承担违约金2万元，并自2015年2月5日双方协商解除劳务合同，不再履行。
被告质证：真实性不予认可，原告未向被告提供过劳务，原告无法律依据要求被告向其支付劳务费，原告也未与被告进行过结算，但原告认可已经收到275105元劳务费，对该工程结算协议中被告公章的真实性，我方不予认可，乙方于某、廖某某签字不予认可，于某、廖某某与被告无任何关系，无权代表公司出具工程款结算协议。该协议的出具是被告的个人行为。
庭审中，被告提交申请书，请求法院委托具有鉴定资质的机构对原告提交的所有证据中“河南尚雅建筑工程有限公司”公章、“魏东”个人章、“河南尚雅建筑有限公司德州分公司”公章的真实性进行鉴定。但被告未能提交合法的鉴材。
经审理查明：2014年11月4日，德州天丰房地产开发集团有限公司将平原县兴唐社区商贸城项目承包给被告河南尚雅建筑工程有限公司；廖某某作为河南尚雅建筑工程有限公司代理人在合同书上签字。2014年11月16日，廖某某以被告河南尚雅建筑工程有限公司的名义将平原县兴唐社区商务楼B2、C1、C2、C3楼房的土建瓦工部分分包给原告；并签订劳务分包合同。2015年2月5日，原告与河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司签订工程款结算协议，协议上加盖了河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司的公章，于某、廖某某并在协议上签字。协议约定：经双方共同结算确认，尚欠原告人工费100000元，承诺2015年4月16日前支付，逾期未付，向原告承担违约金2万元。
另查明：2013年4月，被告河南尚雅建筑工程有限公司在德州注册成立河南尚雅建筑工程有限公司分公司。
以上事实，由原、被告陈述及其提供的上述证据、本案庭审笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审质证、认证。
本院认为：原告提供了德州天丰房地产开发集团有限公司与被告河南尚雅建筑工程有限公司的建设施工合同本院从平原县委群众工作部调取，对合同的真实性本院予以确认。能够证实被告河南尚雅建筑工程有限公司承包了平原县兴唐社区商贸楼建设施工工程。河南尚雅建筑工程有限公司提交申请书，要求对原告提交的所有证据中“河南尚雅建筑工程有限公司”公章、“魏东”个人章、“河南尚雅建筑有限公司德州分公司”公章的真实性进行鉴定，后被告有放弃鉴定。被告河南尚雅建筑工程有限公司应当承担对自己不利法律后果。原告提供的劳务分包合同及及工程款结算协议，本院予以认定，能够证实原告为该社区B2、C1、C2、C3楼房的土建瓦工部分提供了劳务，原告并与河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司进行了工程款结算，欠工程款事实清楚，双方约定违约金不违反法律规定，合法有效，本院予以认可。河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由公司承担。原告要求被告偿还工程款及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告河南尚雅建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告肖启利工程款100000元，并承担违约金2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南尚雅建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏子水
人民陪审员 崔成明
人民陪审员 张和亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛文君
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第133号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑金水，男，1982年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人王素河，女，1982年3月14日出生，汉族，安溪县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月31日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第529号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑金水、王素河多生育一个子女的违法行为，于2013年6月20日立案、调查，2013年7月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第529号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费50699元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑金水、王素河已缴纳50元，余额50649元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑金水、王素河作出的德人口和计生征决字（2013）第529号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第529号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑金水、王素河应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费50649元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈文锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15581号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告袁渝，男，汉族，1986年2月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告袁渝信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽