广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民再字第1号
监督机关：钦州市钦南区人民检察院。
申诉人（原审被告）：苏彩任，男，1969年4月24日出生，汉族，钦州市人，干部，住所地钦州市钦南区。
申诉人（原审被告）：曹家群，女，1975年10月2日出生，汉族，钦州市人，钦州市钦南区犀牛脚中学教师，住所地钦州市钦南区。
委托代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师，系两位申诉人的共同委托代理人。
被申诉人：江门市澳华特种水产饲料有限公司。住所地广东省江门市新会区三江镇利生工业园。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
委托代理人：谢秋敬，男，江门市澳华特种水产饲料有限公司员工。
被告曹家智，男，1976年5月2日出生，汉族，钦州市人，个体户，住所地钦州市钦南区。
申诉人苏彩任、曹家群因与被申诉人江门市澳华特种水产饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦南区人民法院于2011年3月30日作出的（2010）钦南民初字第845号民事判决书，向钦州市钦南区人民检察院申请抗诉。钦州市钦南区人民检察院以[2016]45070200003号《检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月20日作出（2016）桂0702民再第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并依被申诉人江门市澳华特种水产饲料有限公司的申请，追加曹家智为本案被告参加诉讼，于2016年7月15日依法公开开庭审理了本案。申诉人苏彩任、曹家群及其委托代理人黄济钦，被申诉人江门市澳华特种水产饲料有限公司的委托代理人谢秋敬，被告曹家智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院提出再审检察建议，认为（2010）钦南民初字第845号民事判决书存在审判人员违反法定程序、超期送达法律文书，导致申诉人苏彩任、曹家群错过了法定上诉期限，剥夺其上诉权、辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（第九）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。
申诉人苏彩任、曹家群向本院提出再审请求，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：1、被告没有欠原告的货款，双方的合同已终止，原告于2009年2月15日向被告出具一份2009年2月份的对帐单，也证实原告与被告已经没有业务来往，也结清以前合同上有业务来往的款项。之后原告提供的对帐单，没有相关的证据证实被告欠款。2、原告单凭对帐单，没有相关的证据证实被告欠款。经鉴定，鉴定结果是模糊的，不是肯定的，不能作为定案依据。3、原审中，审判人员存在违反程序的情形，因此，原审认定的事实、理由和适用法律都不正确。
申诉人没有提供证据。
被申诉人辩称，被告对对帐单有异议，由被告申请司法鉴定，在本案审理之前，我方了解到苏彩任对帐单是曹家群签字的，当时我方疏忽这点，鉴定了曹家群的字迹，才形成了司法鉴定书，被告否认欠原告货款，否认对帐单是被告签的，不是事实，司法鉴定意见书也清楚，曹家群是2009年8月和10月的对帐单签字人，可以证明他签字是事实。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，证据充分。
被申诉人提交的证据如下：
1、应收帐对帐单（2009年8月、10月）两份，证实被告欠原告货款29000元；
2、司法鉴定意见书，证明2009年8月、10月的对帐单上的签字是被告曹家群所写。
3、钦州市珊瑚饲料虾药店电子咨询单，证明虾药店的业主是曹家智，应共同承担清偿责任。
4、2008年4月份签订的饲料销售合同，证明提货方式是被告到原告的仓库。
被告曹家智辩称，我同意苏彩任、曹家群的意见。
被告曹家智没有提供证据。
江门市澳华特种水产饲料有限公司向原审法院起诉请求：1、请求两被告连带支付饲料款29000元及利息给原告（利息从2009年9月1日计至还清欠款之日止，按银行计收逾期贷款利率每日万分之三点一五计付）。
本院原审认定的事实：被告苏彩任与被告曹家群系夫妻关系。两人共同经营钦州市犀牛脚镇水产服务站饲料生意。2009年8月期间，原告向被告提供饲料一批。经双方结算，2009年8月原告共供给被告饲料5吨250包，合计货款29000元。被告曹家群先后在2009年8月及10月江门澳华特种水产饲料有限公司应收帐款对帐单上签字确认。后原告多次向两被告催讨欠款，两被告以种种理由拖欠至今。为此，原告向本院提起诉讼要求处理。
原审另查明，本院立案受理后，原、被告人均向本院申请对2009年8月、9月、10月份江门澳华特种水产饲料有限公司应收帐款对帐单上的签名进行研究笔迹鉴定。经广西公明司法鉴定中心司法鉴定，倾向认定2009年8月份、10月份《应收帐款对帐单》上的“苏彩任”签名系被告曹家群所签。
本院原审认为，两被告在共同经营钦州市犀牛脚镇水产服务站饲料生意期间，欠到原告饲料款29000元未付，有2009年8月及10月《应收帐款对帐单》为凭，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付饲料款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持被告应如数支付给原告。关于原告请求被告支付利息的问题，由于原被告双方对支付利息没有约定，故原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。
本院原审判决：一、被告苏彩任、曹家群应支付给原告江门澳华特种水产饲料有限公司饲料款29000元；二、驳回原告江门澳华特种水产饲料有限公司的其他诉讼请求。
本案在再审中，当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。申诉人苏采任、曹家群以及被告曹家智对被申诉人提供的证据3无异议。对证据1、证据2及证据4有异议，对证据1，认为对帐单都是被申诉人自己制作的；对证据2，鉴定结论很模糊，其提供的欠款单的的来源是不合法的，不能证明欠款；对证据4，认为是原告与另外的公司签订的合同，与本案无关，不能证实原告与被告也是按这种交易习惯交易。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据认定如下：对被申诉人提供的证据1，没有相应的销售合同和提货单相互印证，证据2对2009年8月、10月两份对帐单的鉴定意见只是“倾向性”，不明确，而且申请鉴定的三份对帐单中，其中2009年9月份的对帐单经鉴定明确不是苏彩任签名，也不是曹家群签名，属于虚假的证据，不能排除8月、10月份的对帐单存在虚假的可能。因此，证据1、证据2不能作为认定案件事实的证据，本院不予采纳；证据4是被申诉人与他人签订的合同，与本案无关，本院不予采纳。
本院再审查明，被申诉人在原审中主张申诉人拖欠其饲料款29000元，向本院提起诉讼，并提供2009年8月、9月、10月的对帐单各1份。经当事人申诉，本院委托广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2010]第180号《文书司法检验鉴定意见书》，鉴定意见认为检材《江门市澳华特种水产饲料有限公司》“应收帐款对帐单”-2009年9月份内“苏彩任”签名与苏彩任、曹家群样本字迹不是同一人所写；检材《江门市澳华特种水产饲料有限公司》“应收帐款对帐单”-2009年8月份内、“应收帐款对帐单”-2009年10月份内“苏彩任”签名与苏彩任样本字迹不是同一人所写；倾向性认定检材《江门市澳华特种水产饲料有限公司》“应收帐款对帐单”-2009年8月份内、“应收帐款对帐单”-2009年10月份内“苏彩任”签名与曹家群样本字迹是同一人所写。
另查明，钦州市犀牛脚镇水产服务站已更名为钦州市珊瑚饲料虾药店，该店工商登记的投资人（负责人）是曹家智，实际是曹家智与苏彩任合伙经营。
本院再审认为，本案的争议焦点是：申诉人苏彩任、曹家群和被告曹家智是否欠被申诉人饲料款29000元。本案中，被申诉人所提供的对帐单，没有相应的销售合同和提货单相互印证；被申诉人提供的三份对帐单中，其中2009年9月份的对帐单经鉴定明确不是苏彩任签名，也不是曹家群签名，属于虚假的证据，2009年8月、10月两份对帐单的鉴定意见只是“倾向性认定”，不明确，不能排除被申诉人的业务员向其公司提交虚假对帐单的可能。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申诉人的诉讼主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）钦南民初字第845号民事判决；
二、驳回被申诉人（原审原告）江门市澳华特种水产饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费615元，鉴定费1000元，合计1615元，由被申诉人（原审原告）江门市澳华特种水产饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 邓英旦
代理审判员 黄雪丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 李媛洁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。