山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第292号
原告孔仁山，男，1963年4月8日出生，汉族。
委托代理人孔峰山，男，1952年10月1日出生，汉族。代理权限，特别授权。
委托代理人孔金山，男，1957年8月20日出生，汉族。代理权限，特别授权。
被告长治县苏店镇看寺村民委员会。
法定代表人孔五山，职务，村委主任。
委托代理人陈德祥，村委副主任。代理权限，特别授权。
被告孔计牛，男，1948年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人高鹏，山西大路律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告孔仁山与被告长治县苏店镇看寺村民委员会（以下简称看寺村委）、被告孔计牛确认合同无效、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔仁山的委托代理人孔峰山、孔金山，被告看寺村委的委托代理人陈德祥以及被告孔计牛的委托代理人李瑞、高鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年元旦，被告看寺村委将（东厂）原吉岺铸造厂、面粉厂的整体财产卖给原告所有，原告开始经营。2000年4月，被告无故拉闸断电、关闭厂门，并拆除工房顶部、转移部分设备及原材料，原告被迫停产停业，该厂整体财产由被告强行侵占，给原告造成严重经济损失。2001年以来，原告无数次找被告和有关部门讨说法，但问题迟迟未得到处理。无奈之下，原告于2009年4月提起民事诉讼，要求追回被侵占的铸造厂、面粉厂，长治市中级人民法院作出（2011）长民终字第02177号民事判决书，判决被告看寺村委将吉岭铸造厂及面粉厂返还给原告。长治县人民法院执行局在执行返还财产过程中，因被告看寺村委于2009年元旦将吉岭铸造厂的房产及面粉厂以承包、看护的名义与被告孔计牛签订十年期限的合同书，被告孔计牛以承包合同书为由久占不腾，致使执行案件中止。综上，吉岭铸造厂、面粉厂的整体财产权属于原告所有，被告看寺村委系无权处分人，与被告孔计牛签订承包合同，该合同属无效合同。为追回被侵占的财产，自2001年以来，在原告一直找村委、乡政府和有关部门处理未果的情况下，二被告签订长达十年期限的承包合同，明显是恶意串通，损害原告利益的违法行为。现原告提起诉讼，请求依法确认二被告签订的承包看寺村东厂、面粉厂的合同为无效合同，并判令被告孔计牛立即腾出现占用的东厂、面粉厂，案件诉讼费由二被告承担。
被告看寺村委辩称，对原告主张的事实没有异议。
被告孔计牛辩称，如果确认合同无效，后果是什么？只有村委才有权让被告孔计牛搬出。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，长治县法院作出的一审判决书，证明财产已确认原告所有。
证据二，长治市中级人民法院作出的（2011）长民终字第01277号判决书，证明看寺村委提起上诉，终审判决维持原判。
证据三，起诉状及受理通知书，证明签订合同后，2000年看寺村委把财产进行了封闭，有关单位进行了处理，处理无果。后原告起诉，2007年县领导在上面批注委托县人大主任处理。2009年向人民法院提起诉讼。
证据四，2009年1月1日，二被告签订的《承包东厂南房、东房，看护北房面粉厂合同书》一份，证明该合同无效。
被告看寺村委未发表质证意见。
被告孔计牛的质证意见是：对证据一和证据二没有异议。证据三，诉状不认可，受理时间无异议。对证据四无异议，对证明目的不认可。
被告看寺村委未向本院提供证据。
被告孔计牛向本院提供如下证据：
证据一，记账本4本、销货凭证4张、光盘1张，证明自己经营修理厂的年收入及经营规模。
证据二，两份证人证言，证明2004年被告接收该厂房后进行维修，厂房才得以利用。
证据三，两份承包协议书，证明被告与看寺村委有承包协议。
证据四，长治县新型农村合作医疗住院处方2支，证明原告带人把被告打伤的事实。
证据五，证人孔金中出庭证言，证明被告孔计牛去医院检查的事实，当时证人在场。
证据六，证人杨三保出庭证言，证明在前年证人看到原、被告两家吵架的事实。
证据七，证人陈小文出庭证言，证明原、被告双方吵架的事实，当时证人在场。
原告的质证意见是：对证据一、证据二没有意见，主张与本案无关。对证据三，对两份承包书的真实性没有异议，是违法合同，是恶意串通的签订的合同，侵犯了原告的财产所有权。对证据四，主张与原告无关，证明是原告所为，必须记清时间、地点。对证据五和证据六和证据七，主张与原告无关。
被告看寺村委未陈述质证意见。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原、被告提供证据的认证意见是：
对原告提供证据的认证意见是：证据一和证据二，均系已经发生法律效力的民事判决书，本院予以确认。证据三，本院确认原告找相关部门要求看寺村委停止侵权行为并提起诉讼的事实。证据四，本院对2009年1月1日二被告签订《承包东厂南房、东房，看护北房面粉厂合同书》的事实予以确认。
对被告孔计牛提供证据的认证意见是：证据一和证据二与本案并无直接关联性。证据三，原告对两份承包书的真实性没有异议，本院仅对该证据的真实性予以认定。证据四、证据五、证据六和证据七，与本案无直接关联性，本院不予认定。
经审理查明，1998年1月5日，原告孔仁山与被告看寺村委签订《吉岺铸造厂整体财产出售协定书》，原告履行付款义务后取得吉岺铸造厂整体财产的所有权，后吉岺铸造厂改造为面粉厂。2000年4月，看寺村委关闭了面粉厂。后原告多次找被告及相关部门协调处理未果。2004年1月1日，被告看寺村委与被告孔计牛签订《承包合同书》，约定：看寺村委将“东面粉厂半院”承包给被告孔计牛，孔计牛每年交集体提留金1000元，承包期5年。2009年1月1日，被告看寺村委与被告孔计牛签订《承包东厂南房、东房，看北房面粉厂合同书》，约定：看寺村委将东厂南房、东房承包给被告孔计牛，承包费每年500元，未约定承包期限；另外，孔计牛看护北房面粉厂，期限10年，看寺村委支付孔计牛每月100元（期限届满结算）。
另查明，2011年12月12日，本院作出（2009）长民初字第282号民事判决书，判决：“被告看寺村委于本判决生效后三十日内将位于看寺村东的东北吉岺铸造厂及看寺村小型面粉加工厂的厂房和面粉机组一套（缺少电机三台）返还给原告孔仁山、孔金山。”被告看寺村委不服一审判决提起上诉，2011年12月12日，长治市中级人民法院作出（2011）长民终字第01277号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，被告看寺村委与被告孔计牛分别于2004年和2009年签订的两份合同，合同内容涉及对看寺村铸造厂厂房和面粉厂的承包以及看护的约定，但是依据已经发生法律效力的法律文书的认定，原告孔仁山是看寺村铸造厂厂房和面粉厂的合法的财产所有权人，原告孔仁山自履行合同约定义务（1998年12月30日，原告孔仁山向看寺村委交付购厂款10万元）之日起即取得了该财产的所有权。被告看寺村委作为无权处分人与被告孔计牛签订承包、看护合同处分该财产，事后亦未得到原告孔仁山的追认，被告看寺村委在签订合同后亦未取得所有权，本院认定该处分行为无效，两份承包合同属无效合同。被告孔计牛因无效合同而取得的财产应依法予以退还给权利人，原告孔仁山诉请被告孔计牛腾出占有的东厂和面粉厂的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告孔计牛主张的维修厂房费用以及住院费用赔偿的意见，应另案处理，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2004年1月1日被告长治县苏店镇看寺村民委员会与被告孔计牛签订的《承包合同书》以及2009年1月1日被告长治县苏店镇看寺村民委员会与被告孔计牛签订的《承包东厂南房、东房，看北房面粉厂合同书》两份合同属无效合同；
二、限本判决生效后十五日内被告孔计牛腾出所占用的位于看寺村东的吉岺铸造厂、面粉厂。
案件受理费100元，由被告长治县苏店镇看寺村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 赵 杰
代理审判员 裴国青
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李花娥
附录：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第页