wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6674号
原告：首汽租赁有限责任公司福建分公司，住所地泉州市丰泽区坪山路西侧碧水湾11B号楼9号店，统一社会信用代码913505036765390061。
负责人：初晓晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛、王学峰，福建协力人律师事务所律师。
被告：福州博祥汽车租赁服务有限公司，住所地福州市仓山区城门镇狮山村太岁街6号，统一社会信用代码91350104660371560K。
法定代表人：陈可木，该公司负责人。
原告首汽租赁有限责任公司福建分公司(以下简称：“首汽租赁福建公司”)与被告福州博祥汽车租赁服务有限公司(以下简称：“博祥公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首汽租赁福建公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告博祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首汽租赁福建公司向本院提出诉讼请求：1、被告博祥公司立即向原告支付租赁期间租金（自2010年1月7日至2014年1月6日止）合计139200元及逾期付款利息（以租金139200元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告立即向原告支付租赁到期后的占用期间的费用（自2014年1月7日至2015年12月23日止）合计33350元及逾期付款利息（以租金33350元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费（包括受理费、公告费、财产保全费、鉴定费、评估费等费用）由被告承担。因被告租赁期间已支付租金39270元，故相应将诉讼请求第一项变更为：被告博祥公司立即向原告支付租赁期间租金（自2011年2月24日至2014年1月6日止）合计99930元及逾期付款利息（以租金99930元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：原告系一家经营汽车租赁服务业务的公司。2010年期间，原告与被告签订《北京首汽租赁公司汽车租赁合同书》，约定：被告租赁原告车牌号为闽Ｃ×××××的汽车，租期四年，自2010年1月7日至2014年1月6日至，租金为2900元/月，月租金的支付执行30天账期的财务规定，合同还约定其他内容。2010年1月7日，原告就将该租赁车辆交付被告。租赁期限内，被告仅支付至2011年2月24日的租金39270元，尚欠租金为99930元。租赁合同到期后，被告亦未按约交还租赁汽车。经原告多次催讨租金，要求交还租赁汽车后，被告才于2015年12月23日将租赁车辆交还给原告。被告应向原告支付租赁到期后的占用期间费用（自2014年1月7日至2015年12月23日止）合计33350元。
被告博祥公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《北京首汽租赁公司汽车租赁合同书》、《车辆交接单》、车辆归还的验车单及汽车租赁付款单12份等证据证明其主张，因被告博祥公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告首汽租赁福建公司与被告博祥公司签订《北京首汽租赁公司汽车租赁合同书》一份，约定：原告将其所有的牌号为闽Ｃ×××××的汽车租赁给被告使用，租期4年，自2010年1月7日起至2014年1月6日止，租金为2900元/月。2010年1月7日，原告与被告办理了车辆交接手续。2015年12月23日，原告接收了该车辆。原告自认租赁合同签订后被告仅支付至2011年2月23日的租金39270元。
本院认为，原告首汽租赁福建公司与被告博祥公司签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告已依约交付租赁车辆，被告即负有按期支付租金的义务。因被告仅支付租金至2011年2月23日，故原告诉求被告支付自欠租之日起至实际返还车辆之日止按月租金2900元/月计算的租金，及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告博祥公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州博祥汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告首汽租赁有限责任公司福建分公司租赁期间（自2011年2月24日起至2014年1月6日止）的车辆租金99930元及逾期付款利息（自2016年8月19日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告福州博祥汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告首汽租赁有限责任公司福建分公司租赁期间届满后（自2014年1月7日起至2015年12月23日止）的车辆租金33350元及逾期付款利息（自2016年8月19日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本案受理费3751元，由被告福州博祥汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈银珠
附注所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1028号
原告：罗文艳，男，汉族，1977年11月5日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：陈胜才，男，汉族，1979年12月5日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
原告罗文艳诉被告陈胜才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文艳到庭参加了诉讼，被告陈胜才经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗文艳诉称，2017年2月1日，被告在原告处借款16000元，被告一次性交付给被告，约定借款期限为2个月，并约定到期后如被告未能还清借款，则由被告支付借款总额5%的违约金，约定利息按照2%计息，双方签订了《借款合同》。但在借款到期后，原告找被告多次索要，被告一再推诿不予偿还，现原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款16000元及按照月利率2%的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈胜才缺席未答辩。
经审理查明，2017年2月1日，原被告双方签订《借款合同》1份，约定被告陈胜才在原告处借款16000元，借款期限2个月，借款到期后一次性归还本金，月利率2%，逾期归还则承担借款总额3%的违约金。但在借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告一再推诿不予偿还，从而形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、2017年2月1日《借款合同》1份，证明被告陈胜才在原告处借款16000元、并约定月利率2%及违约金的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告均无异议。被告陈胜才经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈胜才在原告罗文艳处借款16000元，双方签订了《借款合同》，构成民间借贷合同关系，应当各自全面履行合同约定的义务，原告足额将借款交付给被告，被告应当依照合同约定向原告按时偿还借款并支付利息。但被告在经原告多次索要后仍不予还款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求，应当予以准许。故原告诉讼要求被告偿还借款本金16000元的理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈胜才于本判决生效后5日内向原告罗文艳清偿借款本金16000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元由被告陈胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋永强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13975号
原告：李秀阁，男，1958年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李立杰（李秀阁之子），男，1982年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高宝华（李秀阁之妻），女，1957年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王俊清，男，1979年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李秀阁与被告王俊清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立杰、被告王俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费432206.58元；2.原告保留主张住院期间其他损失及后续治疗、定残产生的相关损失的诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日6时30分许，王俊清骑行无号牌二轮摩托车沿廊良公路延长线由南向北行驶至，与前方顺行行人李秀阁发生交通事故，造成李秀阁受伤。此事故经武清交警支队崔黄口大队认定，王俊清承担事故全部责任，李秀阁无责任。原告受伤后，被送至天津市天津医院救治，经诊断为股骨干骨折、脊柱骨折、转子下骨折（右侧）等多处伤情。2017年5月3日原告出院。上述治疗，原告共住院73天，共支出医疗费432206.58元，提交医疗费票据、诊断证明、住院病案及住院费用明细予以证明。事故后被告王俊清为原告垫付了住院押金13000元。故原告提出如上诉讼请求。
被告王俊清辩称，承认事故发生的事实，但是对责任划分不认可，责任不应全在本被告。交警当时没出警，事故认定书是原告出院之后补办的，事故认定书本被告签了字。事故后给原告垫付了住院押金13000元，应从赔偿款中扣除。同意赔偿原告合理合法的损失，但目前确实没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案事故责任，武清交警支队出具的事故认定书已确认了原、被告双方的事故责任，被告王俊清虽对责任划分不认可，但未提交相反证据足以推翻该事故认定书，故本院对事故认定书的证明力予以认定。原告的损失医疗费，提交了医疗机构出具的医疗费票据，并有诊断证明、住院病案、费用清单等证据予以佐证，对上述证据的证明力本院予以认定。关于原告的住院天数，以住院病案载明的64天确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，被告王俊清承担事故的全部责任，原告无责任，故被告王俊清应承担本案全部的民事赔偿责任。关于原告各项诉讼请求的确认：关于医疗费，本院凭有效票据确认为432206.58元。被告王俊清为原告垫付的住院押金13000元，应从其赔偿款中予以扣除。原告未治疗终结，住院期间其他损失及后续治疗、定残产生的相关损失可另行解决。此案经调解，原、被告双方未能达成一致意见。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费432206.58元，由被告王俊清赔偿，扣除其为原告垫付的13000元外，由被告王俊清再赔偿原告419206.58元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、原告住院期间其他损失及后续治疗、定残产生的相关损失可另行解决。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告王俊清负担1200元，由原告负担31元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一八年三月十四日
书记员 段 微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01659号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告武某某，住黑龙江省宾县。
被告刘某某，住黑龙江省宾县。
原告武某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，2015年9月17日依法由审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养，原告给其抚养费每月800.00元；宾县迎宾尚城3号高层1单元701室面积118.49平方米楼房（房价为450，000.00元）归被告，宾县三宝乡三岔村二队砖房63平方米（房价为200，000.00万元）归原告。夫妻共同债务，欠农村信用合作社住房贷款135，000.00元、欠武桂琴30，000.00元、欠武铁喜40，000.00元、欠刘闯40，000.00元由被告偿还。
被告刘某某辩称，不同意与原告离婚；如果离婚婚生女孩由被告抚养，原告每月给其抚养费1，500.00元；宾县楼房及三宝乡砖房均归被告所有；夫妻共同债务，欠农村信用合作社住房贷款135，000.00元、欠刘闯60，000.00元、欠刘金50，000.00元、欠刘涛100，000.00元、欠刘淑芹50，000.00元，由被告还。
原告向法庭提供证据：
证据A1、结婚登记申请书和结婚登记审查处理表各一份。用以证明原、被告于2011年4月19日在宾县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。经被告质证无异议。
证据A2、欠条一份。用以证明2014年9月12日原告从其父亲处借款30，000.00元，以前借款10，000.00元，一共40，000.00元，经被告质证认为，只借款30，000.00元，另外10，000.00元不存在。
独任审判员 对上述证据分析认定，证据A1，经被告质证无异议，本院予以采信；证据A2，经被告质证，承认欠武铁喜30，000.00元，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于＋2002年10月21日登记结婚，于2011年1月11日离婚。又于2011年4月19日办理了复婚手续，，2003年4月29日生育一名女孩武庆泽。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常吵打，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。夫妻共有财产，宾县迎宾尚城3号高层1单元701室面积118.49平方米楼房；宾县三宝乡三岔村二队面积63平方米砖房；夫妻共同债务，欠农村信用合作社住房贷款135，000.00元，欠武桂琴、欠武铁喜、欠刘闯个人债务。现原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，现已分居，致使夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚；夫妻共有财产，迎宾尚城楼房价值450，000.00元，三宝乡砖房价值200，000.00元，系双方协议价，本院予以认可；女孩由被告抚养，原告应承担抚养教育义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条、第39条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩由被告抚养，原告每月给付其子女抚养费800.00元，自2015年9月至其子女18周岁止；原告于每年的1月15日、7月15日分别给付子女上、下半年抚养费4，800.00元；＋2015年9月至12月的抚养费于本判决生效后10日内给付。
三、三宝乡三岔村二队63平方米的砖房归原告，宾县迎宾尚城3号高层1单元701室面积118.49平方米楼房归被告；
四、武桂琴、武铁喜、刘闯的债务由被告偿还，其他债务谁经手由谁负责偿还。
案件受理费300.00元，减半收到150.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二O一五年十一月六日
书记员谢庆巍
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1579号
原告：舒宏福，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省弋阳县。
被告：叶国善，男，1977年9月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省弋阳县。
被告，汪建华，男，1980年3月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省弋阳县湾里乡周店村湖家山组**号。
原告舒宏福与被告叶国善、汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告舒宏福于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒宏福以与被告叶国善、汪建华已和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒宏福撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告舒宏福负担。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄 容
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7467号
原告：王井芳，男，1962年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：安红，男，1984年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王井芳与被告安红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告安红下落不明，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王井芳到庭参加诉讼，被告安红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王井芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金47200元，支付利息26432元（自2015年4月11日至2017年8月11日），并以本金47200元为基数继续按月利率20‰支付自2017年8月12日至借款全部还清时止的利息。事实和理由：2014年4月11日，被告在香格里拉承包工程时向我借款30000元，并为我出具欠据一枚。2014年春季，被告在我处购买建筑材料合款10000元未支付。2015年4月11日经双方结算，被告重新为我出具借据一枚，将原来的二枚欠据收回，7200元是借款本金30000元的利息，此款经原告索要，被告未予偿还。
被告安红未作答辩。
原告王井芳围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告安红向原告借款47200元，并约定月利率及还款期限。常住人口详细信息表，证明安红曾用名安志强。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下:2014年4月11日，被告安红在赤峰市松山区香格里拉承包工程时向原告王井芳借款30000元，并为原告出具欠据一枚。2014年春季，被告安红在原告王井芳处购买建筑材料合款10000元未支付。2015年4月11日经双方结算，被告安红共欠原告王井芳47200元，并约定月利率20‰，如在2016年4月11日前偿还可按月利率15‰计息。此款经原告王井芳催要，被告安红未予偿还。
另查明，被告安红曾用名为安志强。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告王井芳与被告安红之间的借贷关系明确，有被告安红出具的借据在卷佐证，足以认定，被告安红应承担清偿责任，原告王井芳要求被告安红支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借期内利率进行了约定，该约定不违反法律规定，故原告王井芳要求被告安红支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安红于本判决生效后十日内偿还原告王井芳借款本金47200元，支付利息26432元，合计人民币73632元，并以47200元为基数继续按月利率20‰支付自2017年8月12日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，公告送达费400元，由被告安红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员李想
二〇一八年一月十九日
书记员郑雪娇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7467号
原告：王井芳，男，1962年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：安红，男，1984年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：朱玉燕，女，1984年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王井芳与被告安红、朱玉燕民间借贷纠纷一案，因被告安红、朱玉燕下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判�李想
二0一七年十月二十六日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7467号原告：王井芳，男，1962年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：安红，男，1984年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王井芳与被告安红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告安红下落不明，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王井芳到庭参加诉讼，被告安红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王井芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金47200元，支付利息26432元（自2015年4月11日至2017年8月11日），并以本金47200元为基数继续按月利率20‰支付自2017年8月12日至借款全部还清时止的利息。事实和理由：2014年4月11日，被告在香格里拉承包工程时向我借款30000元，并为我出具欠据一枚。2014年春季，被告在我处购买建筑材料合款10000元未支付。2015年4月11日经双方结算，被告重新为我出具借据一枚，将原来的二枚欠据收回，7200元是借款本金30000元的利息，此款经原告索要，被告未予偿还。被告安红未作答辩。原告王井芳围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告安红向原告借款47200元，并约定月利率及还款期限。常住人口详细信息表，证明安红曾用名安志强。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下:2014年4月11日，被告安红在赤峰市松山区香格里拉承包工程时向原告王井芳借款30000元，并为原告出具欠据一枚。2014年春季，被告安红在原告王井芳处购买建筑材料合款10000元未支付。2015年4月11日经双方结算，被告安红共欠原告王井芳47200元，并约定月利率20‰，如在2016年4月11日前偿还可按月利率15‰计息。此款经原告王井芳催要，被告安红未予偿还。另查明，被告安红曾用名为安志强。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告王井芳与被告安红之间的借贷关系明确，有被告安红出具的借据在卷佐证，足以认定，被告安红应承担清偿责任，原告王井芳要求被告安红支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借期内利率进行了约定，该约定不违反法律规定，故原告王井芳要求被告安红支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安红于本判决生效后十日内偿还原告王井芳借款本金47200元，支付利息26432元，合计人民币73632元，并以47200元为基数继续按月利率20‰支付自2017年8月12日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，公告送达费400元，由被告安红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长朱国林审判员林立楠审判员李想二〇一八年一月十九日书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7467号原告：王井芳，男，1962年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：安红，男，1984年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：朱玉燕，女，1984年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王井芳与被告安红、朱玉燕民间借贷纠纷一案，因被告安红、朱玉燕下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长朱国林审判员林立楠审判�李想二0一七年十月二十六日书记员李昕蕾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终464号
上诉人（原审原告）：尹忠心。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白玉成。
原审原告尹忠心与原告被告白玉成房屋租赁合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年11月5日作出（2015）金民初字第00749号民事判决，尹忠心不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人尹忠心于2016年2月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，尹忠心撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尹忠心撤回上诉。各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人尹忠心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一六年二月二日
书记员 王立秋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终464号之一
本院于二〇一六年二月二日对上诉人尹忠心与被上诉人白玉成房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）辽02民终464号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）辽02民终464号民事裁定书第1页下数第1行“二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人尹忠心负担。”应补正为“二审案件受理费4400元（上诉人已预交），减半收取2200元，由上诉人尹忠心负担。”
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一六年三月十六日
书记员 王立秋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7463号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许淑玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许淑玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许淑玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,959.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,959.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终字第515号
上诉人（一审原告）：李如兵，男，1971年11月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡市金桥劳务派遣服务有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路718号三楼。
法定代表人：蒋裕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈萍，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：无锡市金色水岸物业管理有限公司，住所地无锡市马山碧波支路26号。
法定代表人：成炳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林、黄帅克，该公司员工。
上诉人李如兵因与被上诉人无锡市金桥劳务派遣服务有限公司、无锡市金色水岸物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李如兵提出撤回上诉申请。
本院认为，李如兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予李如兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人李如兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年三月十六日
书记员 王嘉熙
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3856号
申请执行人：叶中良，男，1978年1月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王忠明，男，1979年7月15日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人叶中良与被执行人王忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8766号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人140000元及利息，并负担案件受理费3100元、申请执行费2000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3856号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3856号
本院在执行申请执行人叶中良与被执行人王忠明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王忠明拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8766号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王忠明，男，1979年7月15日出生，住玉环市芦浦镇小沙村娘娘宫17号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3856号申请执行人：叶中良，男，1978年1月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王忠明，男，1979年7月15日出生，汉族，住玉环市。申请执行人叶中良与被执行人王忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8766号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人140000元及利息，并负担案件受理费3100元、申请执行费2000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3856号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十四日代理书记员  於庆庆
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初173号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何永忠，男，1979年12月5日生，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省桐梓县。2009年7月2日，因盗窃被浙江省玉环县公安局行政拘留十日。2013年1月10日，因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年3月20日刑满释放；2015年5月5日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月28日刑满释放。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人何永忠犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人何永忠到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年11月18日15时许，被告人何永忠到杭州市余杭区运河街道螺蛳桥村5组前溪73号，采用溜门方式进入被害人唐某1家中，在三楼卧室窃得黄金项链（含挂坠）1条、黄金手镯1只、黄金戒指1枚、铂金钻戒1枚。被告人何永忠在逃离现场的过程中被被害人唐某1发现，后被被害人唐某1等人当场抓获，所窃赃物由被害人唐某1在现场自行追回。经鉴定，赃物共计价值人民币12392元。
公诉机关认为，被告人何永忠的行为已构成盗窃罪，系入户盗窃，系犯罪未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人何永忠在开庭审�过程中无异议，并有被害人唐某1的陈述；证人唐某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、购货单、销售单、质保单及手镯、戒指、项链实物照片；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；价格认定结论；发还清单；常住人口基本信息、证明、刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何永忠已经着手实施的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何永忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何永忠归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院�法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一六年三月一日
书�记员夏菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8870号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：骆江，男，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告骆江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告骆江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、骆江立即支付截至2018年3月10日的透支本金24103.04元、透支利息2317.21元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金24103.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由骆江承担。事实和理由：骆江向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计26420.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，骆江仍未清偿。
被告骆江未答辩。
经审理查明，2016年5月7日，骆江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。骆江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向骆江发放了信用卡。骆江从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，骆江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24103.04元、透支利息2317.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，骆江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向骆江发放了信用卡，骆江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。骆江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告骆江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金24103.04元、透支利息2317.21元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金24103.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费258元，由被告骆江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4047号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
被告：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅（系郭广辉妻子），女，1975年5月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：吉林省德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人：郭广辉。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：吉林省德惠市大房身镇。
法定代表人：郭广辉。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：吉林省德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人：郭广辉。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郭广辉、赵东梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告郭广辉、赵东梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告郭广辉、赵东梅（二人系夫妻）共同偿还借款本金1999919.98元，并按月利率11.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，我行与被告郭广辉签订了编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告郭广辉向我行借款200万元，用于购进化肥，借款期限自2016年4月12日至2017年2月11日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告赵东梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告赵东梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告郭广辉发放了贷款200万元，但被告郭广辉未按约定还款，现借款已逾期，尚欠借款本金1999919.98元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告郭广辉、赵东梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告郭广辉、赵东梅系夫妻，二人于2016年2月20日向原告申请贷款。《最高额保证合同》约定被告赵东梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司在债权最高余额折合人民币200万元限度内为被告张云龙的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年4月12日起至2017年7月11日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告郭广辉累计偿还借款本金80.02元、利息119117.78元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郭广辉、赵东梅、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告郭广辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告郭广辉、赵东梅系夫妻，有共同履行还款付息的义务，当被告郭广辉、赵东梅不履行还款义务时，原告可以要求被告吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司在债权最高余额200万元限度内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广辉、赵东梅于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1999919.98元，并自借款之日起按月利率11.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、吉林晶辉肥料有限公司在债务最高余额200万元限度内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，均由被告郭广辉、赵东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6376号
申请执行人瑞安市塘下华伟塑粉厂：
被执行人彭连君：
申请执行人瑞安市塘下华伟塑粉厂与被执行人彭连君买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7086号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市塘下华伟塑粉厂向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人彭连君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6376号案件执行完毕。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2450号
原告：吴凤英，女，1955年8月23日出生汉族，住上海市虹口区榆兰新村**号***室，现住浙江省象山县。
被告：陈川立，男，1956年6月10日出生汉族，住浙江省象山县。
原告吴凤英诉被告陈川立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行调解为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤英撤回起诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告吴凤英负担。
审判员 戴金元
二〇一八年三月二十八日
书记员 赖芒芒
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯合明，男，汉族，1967年8月11日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：肖湘晖，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭故里居国际大饭店有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路99号。
法定代表人：冯合明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，汉族，1969年11月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所律师。
一审被告：谭军，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
一审被告：冯常学，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
再审申请人冯合明、湘潭故里居国际大饭店有限公司（以下简称故里居公司）因与被申请人刘刚、一审被告谭军、冯常学民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯合明申请再审称：一、被申请人刘刚提交的《银行付款凭证》系伪造；二、《银行付款凭证》显示的款项流动异常，再审申请人冯合明原系恒胜公司的股东，恒胜公司掌控了冯合明的涉案帐户，刘刚只是恒胜公司的名义出借人，冯合明与刘刚的涉案帐户资金转出、转入是恒胜公司人为制造的借款本金交付假象，诉争标的实际上是冯合明与恒胜公司债务清算问题。请求：依法撤销原审判决，由湖南省高级人民法院提审，改判驳回刘刚的全部诉讼请求。
本院认为，原审查明：再审申请人冯合明因资金周转困难，于2014年3月28日向被申请人出具借条一张，向被申请人刘刚借款人民币900万元，双方约定借款期限9个月，自2014年3月28日至2014年12月27日，利息为月利率18.7‰，利息按月支付。如逾期未归还本金，自逾期之日起，除按约定利率照常付息外，加付50%的罚息。同日，被申请人作为债权人，再审申请人故里居公司、一审被告谭军、冯常学作为保证人，共同签订《保证合同》一份，故里居公司、谭军、冯常学承诺对冯合明的借款本金900万元、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等费用承担连带责任保证担保，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，故里居公司召开股东会议，股东会会议决议同意对冯合明的该笔借款900万元整提供无限连带责任保证担保。2014年3月28日，被申请人通过银行转帐方式向冯合明的个人账户转账900万元，冯合明在2014年11月5日归还被申请人借款本金77万元，利息支付至2014年11月5日。2015年11月6日之后冯合明再未支付被申请人利息。借款到期后，冯合明也未将所欠的借款本金823万元归还被申请人。
冯合明申请再审称，刘刚提交的《银行付款凭证》系伪造。经审查，本案一审庭审质证时，冯合明对刘刚提交的《银行付款凭证》的真实性没有异议，但认为达不到证明的目的。涉案借款虽从刘刚帐上转到了冯合明帐上，但最终又转入了恒胜公司的帐户上。本院认为，刘刚作为出借人已依据合同的相对性将出借款打入了冯合明的帐上，至于该款项从冯合明的帐上是否转入了恒胜公司的帐上，与刘刚并无关联。况且、依常规，银行卡一般由本人掌握，特别是银行密码对持卡人具有专属性、特定性、唯一性，即使如冯合明申请所称，其本人银行卡由恒胜公司掌控，但银行办理持卡人业务时，必须留持卡人的真实信息及电话号码，如果刘刚将出借款打入冯合明帐户随后发生异动，银行也会立马发出短信提示，冯合明也会知情，但冯合明并未及时向刘刚提出异议，也未及时向法院主张权利，直到刘刚提起本案之诉时，冯合明才否定借款事实，显然，其行为有悖常理。另，冯合明诉称诉争标的实际上是冯合明与恒胜公司债务清算问题，但冯合明未提供相应证据予以证明。故，原审判决冯合明承担涉案借款的偿还责任、故里居公司承担该债务的连带偿还责任并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回冯合明、湘潭故里居国际大饭店有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b35d6e3a-f923-4588-a1b2-a90e00ba5256&imgId=YjM1ZDZlM2EtZjkyMy00NTg4LWExYjItYTkwZTAwYmE1MjU2MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4176号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯合明，男，汉族，1967年8月11日出生，住湖南省湘潭县。	委托诉讼代理人：肖湘晖，湖南君见律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭故里居国际大饭店有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路99号。	法定代表人：冯合明，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，汉族，1969年11月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。	委托诉讼代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所律师。	一审被告：谭军，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。	一审被告：冯常学，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。	再审申请人冯合明、湘潭故里居国际大饭店有限公司（以下简称故里居公司）因与被申请人刘刚、一审被告谭军、冯常学民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	冯合明申请再审称：一、被申请人刘刚提交的《银行付款凭证》系伪造；二、《银行付款凭证》显示的款项流动异常，再审申请人冯合明原系恒胜公司的股东，恒胜公司掌控了冯合明的涉案帐户，刘刚只是恒胜公司的名义出借人，冯合明与刘刚的涉案帐户资金转出、转入是恒胜公司人为制造的借款本金交付假象，诉争标的实际上是冯合明与恒胜公司债务清算问题。请求：依法撤销原审判决，由湖南省高级人民法院提审，改判驳回刘刚的全部诉讼请求。	本院认为，原审查明：再审申请人冯合明因资金周转困难，于2014年3月28日向被申请人出具借条一张，向被申请人刘刚借款人民币900万元，双方约定借款期限9个月，自2014年3月28日至2014年12月27日，利息为月利率18.7‰，利息按月支付。如逾期未归还本金，自逾期之日起，除按约定利率照常付息外，加付50%的罚息。同日，被申请人作为债权人，再审申请人故里居公司、一审被告谭军、冯常学作为保证人，共同签订《保证合同》一份，故里居公司、谭军、冯常学承诺对冯合明的借款本金900万元、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等费用承担连带责任保证担保，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，故里居公司召开股东会议，股东会会议决议同意对冯合明的该笔借款900万元整提供无限连带责任保证担保。2014年3月28日，被申请人通过银行转帐方式向冯合明的个人账户转账900万元，冯合明在2014年11月5日归还被申请人借款本金77万元，利息支付至2014年11月5日。2015年11月6日之后冯合明再未支付被申请人利息。借款到期后，冯合明也未将所欠的借款本金823万元归还被申请人。	冯合明申请再审称，刘刚提交的《银行付款凭证》系伪造。经审查，本案一审庭审质证时，冯合明对刘刚提交的《银行付款凭证》的真实性没有异议，但认为达不到证明的目的。涉案借款虽从刘刚帐上转到了冯合明帐上，但最终又转入了恒胜公司的帐户上。本院认为，刘刚作为出借人已依据合同的相对性将出借款打入了冯合明的帐上，至于该款项从冯合明的帐上是否转入了恒胜公司的帐上，与刘刚并无关联。况且、依常规，银行卡一般由本人掌握，特别是银行密码对持卡人具有专属性、特定性、唯一性，即使如冯合明申请所称，其本人银行卡由恒胜公司掌控，但银行办理持卡人业务时，必须留持卡人的真实信息及电话号码，如果刘刚将出借款打入冯合明帐户随后发生异动，银行也会立马发出短信提示，冯合明也会知情，但冯合明并未及时向刘刚提出异议，也未及时向法院主张权利，直到刘刚提起本案之诉时，冯合明才否定借款事实，显然，其行为有悖常理。另，冯合明诉称诉争标的实际上是冯合明与恒胜公司债务清算问题，但冯合明未提供相应证据予以证明。故，原审判决冯合明承担涉案借款的偿还责任、故里居公司承担该债务的连带偿还责任并无不当。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:	驳回冯合明、湘潭故里居国际大饭店有限公司的再审申请。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年五月十四日		代理书记员  苏玲玉
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终256号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人：张红路，任总经理。
委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴堂，男，汉族，住潞城市。
委托诉讼代理人：彭华，山西诚欣律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司，住所地潞城市中华街西华路186号。
负责人：张庆生，任总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司与被上诉人李兴堂、原审被告中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司保险纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张根据双方签订的保险合同条款之规定，被上诉人单方违约后，上诉人应向投保人返还的是账户内的现金价值，现金价值不同于投保时缴纳的保费。被上诉人认为缴纳的保费应在保险合同成立之时全部计入个人账户，保险公司应返还的是缴纳的全部保费。保险合同中的现金价值是否等同于个人账户价值，个人账户价值是否等同于缴纳的保费数额，保险公司是否应向投保人退还全部保费，请重审时予以考虑。故原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1192号民事判决；
二、本案发回山西省潞城市人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司预交的二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长郝志芳
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年三月二十七日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终256号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。负责人：张红路，任总经理。委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴堂，男，汉族，住潞城市。委托诉讼代理人：彭华，山西诚欣律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司，住所地潞城市中华街西华路186号。负责人：张庆生，任总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司与被上诉人李兴堂、原审被告中国人寿保险股份有限公司潞城市支公司保险纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张根据双方签订的保险合同条款之规定，被上诉人单方违约后，上诉人应向投保人返还的是账户内的现金价值，现金价值不同于投保时缴纳的保费。被上诉人认为缴纳的保费应在保险合同成立之时全部计入个人账户，保险公司应返还的是缴纳的全部保费。保险合同中的现金价值是否等同于个人账户价值，个人账户价值是否等同于缴纳的保费数额，保险公司是否应向投保人退还全部保费，请重审时予以考虑。故原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1192号民事判决；二、本案发回山西省潞城市人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长郝志芳审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年三月二十七日书记员赵敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1875号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）廖冠、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告施长山。
被告胡静芬。
被告程晓弇。
被告程仙吹。
被告何俊。
被告程珊珊。
被告永康市俊发门业有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇石柱村。
法定代表人何俊。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告施长山、胡静芬、程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、永康市俊发门业有限公司（以下简称俊发公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：X201571029）起诉，要求判令：一、施长山、胡静芬偿还借款本金1500000元、利息946元，罚息50212.02元，复利638.42元（罚息、复利暂计算至2014年9月3日，此后罚息、复利按照11.7%另计至本息结清之日），暂合计1551796.44元。二、施长山、胡静芬承担原告需支付的律师代理费人民币25000元（第一、二项诉请总额为1576796.44元）。三、程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、俊发公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：胡方荣、应兰贞、胡春山、杨姿华、程晓弇、程仙吹、施长山、胡静芬、何俊、程珊珊。
联保体成员控制企业：俊发公司。
授信额度：胡方荣200万、胡春山150万、程晓弇150万、施长山150万、何俊150万。
授信额度使用期限：2013年5月23日至2014年5月23日。
保证金：保证金比例为20%。
借款人：施长山、胡静芬。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：2013年5月23日至2014年5月23日。
合同执行利率：执行年利率7.8%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年5月20日前的利息已付清，后于2014年6月21日还0.48元。
担保情况：联保体成员及控制企业对联保体整体授信额度和期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。
另查明，2014年5月23日，原告与胡方荣签订和解协议书一份，约定胡方荣承担联保体授信合同项下的自有借款200万元及60万元保证责任，保证责任60万元需于2014年12月31日前还清，如有逾期原告可解除该和解协议；2014年5月30日，原告与胡春山签订和解协议书一份，约定胡春山承担联保体授信合同项下的自有借款150万元及45万元保证责任，保证责任45万元需于2014年12月31日前还清，如有逾期原告可解除该和解协议；胡方荣分别于2014年8月7日还10万、11月6日还10万，2015年1月6日还1万；胡春山分别于2014年8月7日还7.5万、9月1日还7.5万、2015年1月6日还1万。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。因胡方荣、胡春山陆续承担了21万和16万的保证责任，应当在联保体成员何俊、程珊珊，程晓弇、程仙吹，施长山、胡静芬的债务之间平均偿还。同时基于原告的减损义务，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持，且原告应于借款到期日将保证金扣除用于归还借款人债务。经计算，至2014年12月16日尚欠本金1156406.82元、逾期利息214.06元，利息、复利还清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施长山、胡静芬归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1156406.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施长山、胡静芬支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币214.06元（暂算至2014年12月16日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告施长山、胡静芬支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、永康市俊发门业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18991元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3601元，被告施长山、胡静芬、程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、永康市俊发门业有限公司负担人民币15390元；财产保全申请费人民币5000元，由被告施长山、胡静芬、程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、永康市俊发门业有限公司负担；公告费人民币650元，由被告何俊、程珊珊、永康市俊发门业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18991元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年二月十三日
代书 记员 郑寒琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1733号
原告周文东，男，1973年9月10日出生。
委托代理人周王华，女，1981年11月16日出生。
委托代理人张洁，北京市致诚律师事务所律师。
被告金德红，男，1979年7月13日出生。
委托代理人田洪来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告鼎骐建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市房山区拱辰北大街1号西侧盛通大厦418号。
法定代表人瞿立方，经理。
委托代理人邱爽，女，1980年10月29日出生。
委托代理人黄开国，北京德恒律师事务所律师。
原告周文东与被告金德红、鼎骐建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文东委托代理人周王华，被告金德红委托代理人田洪来，被告装饰公司委托代理人邱爽、黄开国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文东诉称，原告受雇于二被告，从事装修拆除工作。2016年10月26日，原告在被告承包的房山区长阳世茂维拉小区工地干活时，不慎从二楼摔下，导致受伤，原告为此花费了巨额医疗费，至今无法正常活动。现起诉要求二被告赔偿医疗费132676.54元、住院伙食补助费9000元、残疾辅助器具费3100元、鉴定费5250元、营养费9000元、误工费52000元、住宿费18430元、其他费用1861.7元、交通费1001元、护理费1209600元、残疾赔偿金1030950元、被扶养人生活费103291.2元、精神损害抚慰金5万元。
被告金德红辩称，我与原告不存在雇佣或劳务关系，而是承包关系，原告在履行合同义务中为了自己的利益，违反操作流程导致受伤，结果应由其自己承担。我方为原告垫付医疗费用不应成为承担责任的依据。不同意原告的诉讼请求。
被告装饰公司辩称，我公司将工程劳务部分交给金德红来做，形成劳务关系，金德红与原告形成劳务关系，原告自带工具为金德红提供一次性劳务，不存在稳定的雇佣关系，我公司对原告表示同情，但我公司不应承担赔偿责任。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年10月，鼎骐公司将位于房山区长阳世茂维拉小区19-1-102号房屋装修工程劳务部分交给金德红施工，双方签订有施工合同，约定鼎骐公司（甲方）委托金德红（乙方）承担涉案工程装饰施工任务，甲方负责进度、协助沟通客户、收取装修款并向乙方支付工程款；乙方负责与客户联系、配合设计师换算、收取中期款及增减项款、按图纸施工、严禁与客户口头协议、负责工地安全等；工程竣工后，乙方通知甲方验收。上述协议签订后，金德红雇佣原告完成上述涉案工程的部分拆除工作。2016年10月26日，原告在进行拆除工作时不慎从二楼摔下受伤，伤后原告住院治疗90天（截止到2017年6月14日）。2017年5月12日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定结论，原告伤情为左侧肢体偏瘫、开颅术后，分别符合二级伤残及十级伤残，误工期及护理期至伤残评定前一日，营养期180天，目前为大部分护理依赖，原告花费鉴定费5250元。事发后，金德红支付了原告部分医疗费用及治疗期间护理费用共计12万元。原告被抚养人为其子周孟良（2000年9月出生）、其父周迁彦（1941年2月出生）、其母王改芝（1941年6月出生），原告兄弟姐妹5人。原告自1999年后来北京从事个体建筑行业。金德红未参加2017年12月6日庭审。诉讼中金德红提交2013年项目管理承诺书一份，用以证明其系代表鼎骐公司从事施工，并称涉案工程系其从鼎骐公司处取得、又将拆除工程交与原告。
经核实，原告合理损失包括：医疗费215901.54元（凭票）、住院伙食补助费4500元（酌定每天50元计算90天）、残疾辅助器具费3100元（凭票）、鉴定费5250元（凭票）、营养费9000元（酌定每天50元计算180天）、误工费22750元（酌定每月3500元计算6.5个月）、住宿费5000元（酌定）、交通费800元（酌定）、其他费用（复印费、购买日常生活必须消耗品）500元（酌定）、护理费1199520元（鉴定前197天*160元+评残后160元*365天*20年）（酌定）、残疾赔偿金1134241.2元（57275元*0.9*20+38256*0.9*5/5*2+38256*0.9*2/2）、精神损害抚慰金5万元（酌定），合计2650562.74元。
以上事实，有当事人陈述，相关票据、鉴定结论、户籍证明、暂住证、证人证言等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人将工程发包给不具备资质个人的，应承担连带责任。本案中，鼎骐公司将涉案工程交与没有施工资质的金德红个人负责施工，原告受雇于金德红在施工中受伤，金德红应对原告合理损失承担赔偿责任，鼎骐公司将工程发包给不具备资质的个人，应承担连带赔偿责任。金德红提交的2013年项目管理承诺书与本案无直接关系，且其已认可涉案工程系其从鼎骐公司处取得的事实、原告系其所找施工人员，故对其相关辩解不予支持。原告作为长期从事建筑工作的成年人，事发时未注意施工安全，原告应自行承担部分责任，根据案情本院酌定原告承担30%责任。对原告主张的合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。金德红已付原告款项应予扣除。金德红未参加2017年12月6日庭审视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金德红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文东医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、其他合理费用等共计一百七十三万五千三百九十三元九角二分，被告鼎骐建筑装饰工程（北京）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告周文东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百六十元，由被告金德红、被告鼎骐建筑装饰工程（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘欣然
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1202号
原告：宁波西马特电机制造有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇慈海北路2888号。
法定代表人：陈跃，该公司董事长。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波科光机电有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路608号。
法定代表人：徐放鸣。
被告：徐放鸣。
被告：陈翠英。
被告：徐欣）。
被告：方晓。
原告宁波西马特电机制造有限公司（以下简称西马特公司）为与被告宁波科光机电有限公司（以下简称科光公司）、徐放鸣、陈翠英、徐欣、方晓追偿权纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告西马特公司的委托代理人叶逸到庭参加诉讼，被告科光公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣、方晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告西马特公司以被告科光公司不支付代偿款及被告徐放鸣、陈翠英、徐欣、方晓不承担保证责任为由，请求判令：一、被告科光公司归还原告代偿款100万元，并支付自2014年9月30日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；二、被告徐放鸣、陈翠英、徐欣、方晓对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定以下事实：2013年12月13日，科光公司与工商银行镇海支行签订《小企业借款合同》1份，向后者借款240万元，借款期限为半年。同日，西马特公司与工商银行镇海支行签订《保证合同》1份，为科光公司的借款提供连带责任保证。西马特公司取得《反担保承诺书》1份，载明：因科光公司资金急需向工商银行镇海支行在2013年12月2日要求贷款由西马特公司担保人民币250万元，如该笔担保贷款造成西马特公司连带损失，损失不限于本金、利息、诉讼费、律师费，均由反担保人徐放鸣、陈翠英、徐欣、方晓负担。该承诺书落款的反担保人签字处有“徐放鸣”、“陈翠英”、“徐欣”、“方晓”字样的签名。2014年9月28日，工商银行镇海支行向科光公司发送《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》催讨借款本息。次日，西马特公司为科光公司向工商银行镇海支行代偿借款240万元。2014年10月25日，西马特公司与徐放鸣就2013年5月6日双方曾签订的纳米喷镀项目合作协议达成如下协议：1.2014年10月25日起解除双方于2013年5月6日签订的协议书；2.因合作项目亏损严重，双方协商同意徐放鸣亏损比例为25万元，在徐放鸣先后从2013年5月31日至2014年1月31日向西马特公司投入的165万元中扣除；3.由于西马特公司为徐放鸣企业（科光公司）先后投入担保了240万元，该担保责任现已由西马特公司在2014年9月28日全额承担了责任，故徐放鸣同意合作期限多余的合作款140万元作为徐放鸣为担保人应承担的代还债务，弥补西马特公司作为担保人承担的银行贷款240万元，其余的100万元担保损失费全由徐放鸣按西马特公司作为徐放鸣企业担保时徐放鸣家属的反担保协议进行，该100万元本金、利息、还款期限双方另行协商。
经徐欣、方晓申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对《反担保承诺书》落款处两人的签名是否为其本人所签进行鉴定，该鉴定所出具天鉴司鉴所（2015）文鉴字第161-1号、161-2号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为《反担保承诺书》落款“反担保人签字”处“徐欣”、“方晓”签名笔迹与样本字迹不是同一人书写形成。
以上事实由原告提供的《小企业借款合同》、《保证合同》、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》、银行付款凭证、《协议书》各1份以及金华天鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。工商银行镇海支行与被告科光公司签订的《小企业借款合同》，与原告西马特公司签订的《保证合同》均合法有效。原告依约向工商银行镇海支行承担保证责任后，依法可向主债务人被告科光公司追偿。原告另依据《反担保承诺书》要求被告徐放鸣、陈翠英、徐欣、方晓对被告科光公司的上述债务承担保证责任。对此本院认为，第一，经鉴定，该承诺书落款处“徐�”、“方晓”的签名并非本人所签，故原告对被告徐欣、方晓的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。第二，该承诺书未约定担保期间，根据法律规定，担保期间应当为主债务履行期届满之日起六个月。原告支付代偿款的时间为2014年9月29日，其应在付款日起六个月内向保证人主张权利。原告未向本院举证证明其在保证期间内向被告陈翠英主张过权利，应承担举证不能之法律后果，故原告对被告陈翠英的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。第三，根据原告与被告徐放鸣于2014年10月25日签订的协议书，双方对以剩余合作款抵销部分代偿款等事项进行了约定，应视为原告在担保期间内向被告徐放鸣主张担保债权，故被告徐放鸣应对被告科光公司的上述债务承担担保责任。因承诺书中对保证方式未作约定，故被告徐放鸣应当按照连带责任保证承担保证责任。被告徐放鸣承担�证责任后，有权向被告科光公司追偿。综上，原告诉请，部分理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波科光机电有限公司偿还原告宁波西马特电机制造有限公司代偿款100万元，并支付自2014年9月30日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐放鸣对上述第一条被告宁波科光机电有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告徐放鸣�担保证责任后，有权向被告宁波科光机电有限公司追偿；
三、驳回原告宁波西马特电机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告宁波科光机电有限公司、徐放鸣共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费11610元，由原告宁波西马特电机制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内分别向被告徐欣、方晓直接支付5805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 王凯凯
人民陪审员 傅国君
二〇一六年一月二十日
代书 记员 梁 彬
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1645号
原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，该公司经理。
被告：蒋殿龙，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告蒋殿龙供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县供暖公司承担。
审判员 曲广军
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙子诒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3937号
申请执行人杨东，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人周明礼（理），男，1953年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人杨东与被执行人周明理建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏1311民初4663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，其申请执行标的为555845元。
执行过程中，本院依法向被执行人周明理发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人杨东提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人杨东未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人杨东也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3937号申请执行人杨东，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人周明礼（理），男，1953年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人杨东与被执行人周明理建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏1311民初4663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，其申请执行标的为555845元。执行过程中，本院依法向被执行人周明理发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人杨东提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人杨东未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人杨东也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4663号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执381号
申请执行人曹芹，女，1956年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
申请执行人曹坤，男，1960年4月14日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人齐海峰，男，1983年10月25日出生，汉族，司机，现住尚志市。
本院在执行申请人曹芹、曹坤与被执行人齐海峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人齐海峰暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初306号民事判决执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月十三日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执381号申请执行人曹芹，女，1956年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。申请执行人曹坤，男，1960年4月14日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。被执行人齐海峰，男，1983年10月25日出生，汉族，司机，现住尚志市。本院在执行申请人曹芹、曹坤与被执行人齐海峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人齐海峰暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初306号民事判决执行程序。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年九月十三日书记员 司宪武
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15575号
原告：孙然，男，1984年6月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：梁灵永，男，1985年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告孙然与被告梁灵永民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告梁灵永归还原告借款10000元。本案受理后，依法由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁灵永因需于2017年11月15日向原告孙然借款10000元，并出具借条一张。上述借款后经原告催讨，被告梁灵永至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁灵永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙然借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告梁灵永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001020000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 何一超
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初397号
原告余洪祥，男，1964年7月8日生，住姚安县。
被告徐绍忠，男，1963年4月1日生，住姚安县。
原告余洪祥诉被告徐绍忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洪祥和被告徐绍忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪祥诉称:2015年3月，被告徐绍忠聘请原告到姚安县前场镇小河村委会建盖小河小学，原告为被告做了一段时间，被告不支付工钱，原告就没有和被告做了。2015年11月23日，被告向原告出具了一份《欠条》，《欠条》上载明：今有徐绍忠欠余洪祥前场新村小河教学楼张永良工地木工工时费4940元。事后，原告多次找被告讨要工钱，被告总讲没有钱，拒绝支付。综上，被告应给付原告工时费4940元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费4940元，并按年利率6％的标准，支付自2016年6月13日起至付清劳务费止期间的利息；二、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更其诉讼请求，即要求：一、判令被告给付原告劳务费4940元；二、诉讼费由被告承担。
被告徐绍忠辩称：原告起诉的事实不属实。原告和被告做工期间，没有做几天的活计，就从被告手里拿走了2000元钱，现在被告是还欠着原告一点工时费，但是没有原告起诉要求的这么多，现被告不同意给付原告工时费4940元，也不同意支付欠款利息给原告。
经审理查明:2015年3月至2015年4月期间，被告聘请原告到姚安县前场镇小河村委会帮其建盖小河小学。在原告为被告施工期间，被告给付了原告工时费2000元。2015年11月23日，原、被告双方就2015年3月至2015年4月期间被告应给付原告的工时费进行了结算，经双方结算后确定，扣除被告已给付原告的工时费2000元，被告还欠付原告工时费4940元。被告在与原告结算后当天，即请同为被告施工的人朱希春以被告的名义写了一份《欠条》给原告收持，该《欠条》上写明：“今有徐绍忠欠余洪祥前场新村小河小学教学楼张永良工地木工工时费4940元大写（肆仟玖佰肆拾元正）。此据欠款人徐绍忠2015年11月23日”。后被告未将欠付原告的工时费4940元给付原告。2016年6月22日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《欠条》等证据证明。
本院认为，被告于2015年3月至2015年4月期间聘请原告到姚安县前场镇小河村委会帮其建盖小河小学，后双方于2015年11月23日就被告应给付原告的工时费进行了结算，经双方结算后确定，扣除被告已给付原告的工时费2000元，被告还欠付原告工时费4940元。被告在双方结算后当天，即出具了一份《欠条》给原告收持，后被告至今未将欠付原告的工时费4940元给付原告。对此，本院认为，依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告履行给付其欠付工时费4940元的义务。故对原告在庭审中提出的要求被告给付原告劳务费（工时费）4940元及诉讼费由被告承担这二个诉讼请求，因符合法律规定，本院依法均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告徐绍忠给付原告余洪祥劳务费4940元，限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费10元，由被告徐绍忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈武
二〇一六年九月十二日
书记员 杨梅
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执恢169号
申请执行人严超强，男，汉族，大专文化程度，住凤翔县。
被执行人党建斌，男，汉族，住凤翔县，职工。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00615号民事判决书，在执行原告严超强诉党建斌民间借贷纠纷一案中，由于本案执行标的20000元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 侯 靖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2923号
原告刘强，男，1974年4月8日出生，汉族。
被告庞雪元，男，1985年5月3日出生，汉族。
被告阿拉善盟华晨矿产有限责任公司。
法定代表人任文明，系该公司总经理。
委托代理人林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告刘强诉被告庞雪元、被告阿拉善盟华晨矿产有限责任公司（以下简称华晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强，被告庞雪元及被告华晨公司的委托代理人林志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年2月4日，原告受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做挖机司机，双方口头约定，被告支付原告工资为每月7000元整，每月月底结算。双方约定好后原告即开始工作，但是直至2014年4月4日原告与被告解除劳务雇佣关系也没有向原告支付过任何工资，经原告常年奔波于巴彦淖尔市陕坝镇与阿拉善左旗之间追要，2017年8月12日被告庞雪元向原告出具欠条一张，上载明”今欠到刘强挖机司机工资14000元（壹万肆仟元整），欠款人庞雪元，2017年8月12日”。出具欠条至今，被告庞雪元以被告华晨公司未向其结算为由继续推脱拒付。现原告认为其受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做挖机司机，已经按照约定履行了工作义务，理应得到报酬，但被告拒不支付报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉请人民法院，请求依法判令：1.被告给付拖欠原告的工资14000元；2.被告向原告赔偿追要工资过程中往来于巴彦淖尔市陕坝镇与阿拉善盟左旗两地的出租车费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告庞雪元辩称，对于原告诉请的劳务费被告庞雪元认可，但该诉讼费用与被告华晨公司无关，原告系由被告庞雪元雇佣，也是由被告庞雪元支付劳务报酬，被告华晨公司与原告并不认识，且欠条也是被告庞雪元向原告出具的，理应由被告庞雪元承担，而与被告华晨公司无关。
被告华晨公司辩称，本案原告与被告华晨公司间不存在任何合同关系，被告华晨公司并没有雇佣原告从事过任何工作，也没有向原告出具过任何债权凭证，可以说被告华晨公司也不认识原告。另外，原告在起诉理由中，也自称受雇于被告庞雪元，与被告庞雪元存在合同关系，所以，根据债权的相对性原则，原告要求被告华晨公司向其支付拖欠工资无事实及法律依据。故请求人民法院依法驳回原告对被告华晨公司的诉请。
经审理查明，2014年2月4日，原告受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做挖机司机，双方口头约定，被告支付原告工资为每月7000元整，每月月底结算。双方约定好后原告即开始工作，但是直至2014年4月4日原告与被告解除劳务雇佣关系也没有向原告支付过任何工资。经原告追要，2017年8月12日，被告庞雪元向原告出具欠条一张，上载明”今欠到刘强挖机司机工资14000元（壹万肆仟元整），欠款人庞雪元，2017年8月12日”。出具欠条至今，被告庞雪元仍未向原告给付该笔款项，原告遂诉至本院，请求判令被告给付拖欠原告的工资14000元，并由被告向原告赔偿追要工资过程中往来于巴彦淖尔市陕坝镇与阿拉善盟左旗两地的出租车费用3000元。
另查明，庭审时原告撤回对被告华晨公司的起诉，被告庞雪元、被告华晨公司均予以认可。
以上事实有原告提交的欠条一份及原告刘强、被告庞雪元、被告华晨公司的诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事双方应当按照合同的约定，全面、及时的履行合同义务。本案中，原告刘强与被告庞雪元间形成了事实上的劳务合同关系，并如约向被告提供了劳务，且被告庞雪元对于原告向其提供劳务、其拖欠原告劳务费14000元的事实予以认可，故被告庞雪元应当按照双方的约定，向原告及时、足额的支付相应的劳务报酬。因庭审中原告撤回对被告华晨公司的起诉，本院已当庭准许，故对于华晨公司应否于本案中承担相应的付款责任不再赘述。对于原告主张的3000元车费，因其未提交相应证据予以证明且无法律依据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告庞雪元于本判决生效后十日内向原告刘强支付劳务报酬14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，经原告申请免于交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初2923号原告刘强，男，1974年4月8日出生，汉族。被告庞雪元，男，1985年5月3日出生，汉族。被告阿拉善盟华晨矿产有限责任公司。法定代表人任文明，系该公司总经理。委托代理人林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。原告刘强诉被告庞雪元、被告阿拉善盟华晨矿产有限责任公司（以下简称华晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强，被告庞雪元及被告华晨公司的委托代理人林志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2014年2月4日，原告受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做挖机司机，双方口头约定，被告支付原告工资为每月7000元整，每月月底结算。双方约定好后原告即开始工作，但是直至2014年4月4日原告与被告解除劳务雇佣关系也没有向原告支付过任何工资，经原告常年奔波于巴彦淖尔市陕坝镇与阿拉善左旗之间追要，2017年8月12日被告庞雪元向原告出具欠条一张，上载明”今欠到刘强挖机司机工资14000元（壹万肆仟元整），欠款人庞雪元，2017年8月12日”。出具欠条至今，被告庞雪元以被告华晨公司未向其结算为由继续推脱拒付。现原告认为其受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做挖机司机，已经按照约定履行了工作义务，理应得到报酬，但被告拒不支付报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉请人民法院，请求依法判令：1.被告给付拖欠原告的工资14000元；2.被告向原告赔偿追要工资过程中往来于巴彦淖尔市陕坝镇与阿拉善盟左旗两地的出租车费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告庞雪元辩称，对于原告诉请的劳务费被告庞雪元认可，但该诉讼费用与被告华晨公司无关，原告系由被告庞雪元雇佣，也是由被告庞雪元支付劳务报酬，被告华晨公司与原告并不认识，且欠条也是被告庞雪元向原告出具的，理应由被告庞雪元承担，而与被告华晨公司无关。被告华晨公司辩称，本案原告与被告华晨公司间不存在任何合同关系，被告华晨公司并没有雇佣原告从事过任何工作，也没有向原告出具过任何债权凭证，可以说被告华晨公司也不认识原告。另外，原告在起诉理由中，也自称受雇于被告庞雪元，与被告庞雪元存在合同关系，所以，根据债权的相对性原则，原告要求被告华晨公司向其支付拖欠工资无事实及法律依据。故请求人民法院依法驳回原告对被告华晨公司的诉请。经审理查明，2014年2月4日，原告受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做挖机司机，双方口头约定，被告支付原告工资为每月7000元整，每月月底结算。双方约定好后原告即开始工作，但是直至2014年4月4日原告与被告解除劳务雇佣关系也没有向原告支付过任何工资。经原告追要，2017年8月12日，被告庞雪元向原告出具欠条一张，上载明”今欠到刘强挖机司机工资14000元（壹万肆仟元整），欠款人庞雪元，2017年8月12日”。出具欠条至今，被告庞雪元仍未向原告给付该笔款项，原告遂诉至本院，请求判令被告给付拖欠原告的工资14000元，并由被告向原告赔偿追要工资过程中往来于巴彦淖尔市陕坝镇与阿拉善盟左旗两地的出租车费用3000元。另查明，庭审时原告撤回对被告华晨公司的起诉，被告庞雪元、被告华晨公司均予以认可。以上事实有原告提交的欠条一份及原告刘强、被告庞雪元、被告华晨公司的诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合同当事双方应当按照合同的约定，全面、及时的履行合同义务。本案中，原告刘强与被告庞雪元间形成了事实上的劳务合同关系，并如约向被告提供了劳务，且被告庞雪元对于原告向其提供劳务、其拖欠原告劳务费14000元的事实予以认可，故被告庞雪元应当按照双方的约定，向原告及时、足额的支付相应的劳务报酬。因庭审中原告撤回对被告华晨公司的起诉，本院已当庭准许，故对于华晨公司应否于本案中承担相应的付款责任不再赘述。对于原告主张的3000元车费，因其未提交相应证据予以证明且无法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告庞雪元于本判决生效后十日内向原告刘强支付劳务报酬14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，经原告申请免于交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 张 浩二〇一七年十月十八日书记员 王婷婷
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更477号
罪犯刘帅，男，1983年5月28日出生于河南省太康县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）佛刑初字第116号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘帅不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年1月8日以（2004）粤高法刑二终字第559号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年1月14日、2010年12月23日，以（2008）辽刑执字第1349号刑事裁定、（2010）辽刑执字第1349号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月10日以(2015)锦审一监执减字第01241号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘帅能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月23日至2027年12月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初457号
原告：通榆县大民种业经销处
经营者：刘宝富，经理。
委托诉讼代理人：夏晶宇（大民种业员工），男，1969年8月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：窦秀坤，女，1967年8月12日生(51周岁)，农民，现住吉林省通榆县。
原告通榆县大民种业经销处（以下简称“大民种业”）与被告窦秀坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告通榆县大民种业经销处委托诉讼代理人夏晶宇、被告窦秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县大民种业经销处向本院提出诉讼请求：要求窦秀坤给付种子款1800元及利息（自2015年5月1日起按月利2分计息）。事实与理由：2014年12月25日，窦秀坤欠大民种业玉米种子款1800元并出具一份欠据，约定2015年5月1日偿还。逾期，大民种业多次索要借款，窦秀坤未付。
窦秀坤辩称，欠款已经偿还完毕，不同意再次偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大民种业提供2014年12月25日窦秀坤出具的欠据一份，窦秀坤质证后有异议，认为不是窦秀坤本人出具，但经法院询问，窦秀坤不申请对笔迹鉴定，且没有提供相反证据证明自己的主张，本院对欠据予以采信并确认其证明力。
本院认为，2014年12月25日窦秀坤在大民种业赊购种子，并出具欠据，双方买卖合同成立，双方约定的利息不违反法律规定，窦秀坤理应依照欠据给付欠款及利息。窦秀坤辩称已经偿还欠款，但未提交证据证明自己的主张，应当承担不利后果，所以窦秀坤的辩论意见本院不予采纳。
综上所述，窦秀坤应依照欠据偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告窦秀坤于本判决生效之日偿还原告通榆县大民种业经销处拖欠货款本金1800元及其利息（利息自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告窦秀坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 刘 露
二〇一八年五月十六日
书记员 崔 岚