wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2319号
原告：王岩，男，1988年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张玉敏，男，1983年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：陈磊，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王岩与被告张玉敏、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王岩撤回起诉处理。
审判员 张岩
二〇一七年九月十日
书记员 张宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2319号原告：王岩，男，1988年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张玉敏，男，1983年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：陈磊，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王岩与被告张玉敏、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王岩撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一七年九月十日书记员  张宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3415号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托诉讼代理人：盛云樟(系公司员工)，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告:罗炳钧，男，1937年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告罗炳钧物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审判员 王正平
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴冰沁
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1213号
原告：闻喜县东镇双福塑料制品厂。
经营者：陈双彦。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告：黄冬生，男。
被告：王勤平，女。
原告闻喜县东镇双福塑料制品厂与被告黄冬生、王勤平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻喜县东镇双福塑料制品厂的委托诉讼代理人杨泽到庭参加诉讼，被告黄冬生、王勤平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜县东镇双福塑料制品厂向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付拖欠的货款108338元，并判决二被告支付诉讼期间的利息（按商业银行贷款利率计算）。事实和理由：从2013年6月19日至7月21日期间，被告黄冬生先后拖欠原告货款合计108338元，当时被告黄冬生承诺尽快支付，但是被告黄冬生总是一拖再拖，严重损害了原告的合法权益。被告王勤平系被告黄冬生的妻子，根据《婚姻法》的相关规定，被告王勤平应承担共同偿还责任。
被告黄冬生缺席，未答辩未举证。
被告王勤平缺席，未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交收据11份、欠条1份、证明2份。本院经审理认定如下事实:原告从事塑料制品行业，被告黄冬生从事果品销售，被告王勤平系被告黄冬生妻子。2013年6月19日开始，被告黄冬生从原告处拉取塑料筐带纸。2013年7月21日，原告与被告黄冬生结算后，被告黄冬生给原告出具欠据一份，载明“今欠今欠货款贰万贰仟零伍拾捌元正。黄冬生7、21日”。原告事后向被告黄冬生多次催要货款未果，于2017年10月16日诉至本院。
本院认为，原告与被告黄冬生虽然未签订书面买卖合同，但双方已形成真实的买卖合同关系，故双方的买卖合同合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具了“欠条”一份，该“欠条”本院予以认定。原告提供的“收据”11份，无法证明被告黄冬生欠其货款的事实，故对其11份“收据”本院不予认定。被告黄冬生出具的“欠条”虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告黄冬生仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付诉讼期间货款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄冬生与被告王勤平系夫妻关系，故对二被告夫妻期间的共同债务应当共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还货款22058元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民间诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬生、王勤平于本判决生效后十五日内支付原告闻喜县东镇双福塑料制品厂货款22058元及逾期付款利息（利息自2017年10月16日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告闻喜县东镇双福塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由原告闻喜县东镇双福塑料制品厂负担1973元，被告黄冬生、王勤平负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 肖 辉
人民陪审员 李 安 平
人民陪审员 刘 红 奎
二〇一八年三月九日
书 记 员 秦惠竹燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执475号
申请执行人：余海，男，1972年8月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：云南锐龙矿业有限公司。
法定代表人：姚云庆，公司监事。
统一社会信用代码：XXXXX。
住所地：XXXXX。
本院在执行余海申请执行云南锐龙矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执475号申请执行人：余海，男，1972年8月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：云南锐龙矿业有限公司。法定代表人：姚云庆，公司监事。统一社会信用代码：XXXXX。住所地：XXXXX。本院在执行余海申请执行云南锐龙矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十月二十四日书 记 员  蒋红梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1945号
申请执行人：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市。
负责人：沈葵揆，行长。
被执行人：卢新星。
被执行人：陈森。
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行与被执行人卢新星、陈森金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年4月2日作出的（2014）绍嵊商初字第981号民事判决书，已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司绍兴分行于2015年9月15日向本院申请强制执行，执行标的为378736.02元。
本案在执行过程中，查明二被执行人无可供执行的财产且下落不明（已布控），现申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1945号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李欢添
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0202行初4号
原告宁夏先导科技经济研究所，住所地银川市。
法定代表人俞光华，所长。
被告平罗县人民政府。住所地平罗县玉皇阁大道218号。
法定代表人马莉方，县长。
被告平罗县水务局，住所地平罗县城关镇南大街阳光路115号。
法定代表人李志高，局长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所，特别授权代理。
被告平罗县防汛抗旱指挥部。
负责人李志高，副总指挥长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所，特别授权代理。
本院在审理原告宁夏先导科技经济研究所与被告平罗县人民政府、平罗县水务局、平罗县防汛抗旱指挥部行政强制、行政赔偿一案中，原告以需要追加承担责任的主体即平罗县人民政府为本案被告，因而行政诉讼案件基层法院级别管辖发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏先导科技经济研究所的撤诉理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏先导科技经济研究所撤回对被告平罗县人民政府、平罗县水务局、平罗县防汛抗旱指挥部的起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏先导科技经济所研究负担。
审 判 长 陈 美 荣
审 判 员 张 德 平
人民陪审员 赵景伟二Ｏ一六年三月二十三日
书 记 员 张 磊
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初710号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码70105779-8。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。
被告：梁宁波，女，汉族，1975年12月5日生，山西省泽州县川底乡人，住址：山西省泽州县川底乡。
被告：李亮，男，汉族，1972年7月31日生，山西省泽州县川底乡人，住址同上。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告梁宁波、李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人陈军峰、被告梁宁波到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告泽州农商银行提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金80000元及合同约定的利息。
事实和理由：被告梁宁波在原告处借款8万元，借款期限为2008年6月20日至2009年5月20日，贷款用途为运输资金周转。被告李亮系梁宁波配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，二被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。直到现在二被告仍没有主动还款行为。原告因而诉至法院。
被告梁宁波对以上事实无意见，但提出自己现在没有能力还款。
被告李亮无辩解意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2005年1月10日，被告梁宁波与原泽州县柳树底农村信用合作社（以下简称柳树底信用社）签订借款合同，双方约定，被告梁宁波向柳树底信用社借款共计80000元，用于运输资金周转。借款期限均为2008年6月20日至2009年5月20日，借款利率为月息11.8275‰，按季结息，逾期按规定计收复利。借款到期后经催收，二被告未能归还借款及利息，原告遂于2018年3月16日诉至本院。
另查明，中国银行业监督管理委员会山西监管局于2008年8月15日作出晋银监函〔2008〕177号关于泽州县农村信用合作联社开业的批复，同意泽州县农村信用合作联社开业；在该联社开业的同时，泽州县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意山西泽州农村商业银行股份有限公司开业；在该行开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。
以上事实由原告提供的二被告的身份证复印件、农户短期借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书（回执）及中国银行业监督管理委员会山西监管局的批复予以证实。
本院认为，柳树底信用社与被告梁宁波所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。柳树底信用社按约向被告梁宁波交付借款后，被告梁宁波即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告梁宁波还应按约支付逾期利息。另夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，应予支持。综上所述，因柳树底信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行要求二被告返还借款本金80000元并按约支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宁波、李亮于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告梁宁波、李亮负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张肖龙
二Ｏ一八年四月十一日
书记员王世豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初710号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码70105779-8。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。被告：梁宁波，女，汉族，1975年12月5日生，山西省泽州县川底乡人，住址：山西省泽州县川底乡。被告：李亮，男，汉族，1972年7月31日生，山西省泽州县川底乡人，住址同上。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告梁宁波、李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人陈军峰、被告梁宁波到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金80000元及合同约定的利息。事实和理由：被告梁宁波在原告处借款8万元，借款期限为2008年6月20日至2009年5月20日，贷款用途为运输资金周转。被告李亮系梁宁波配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，二被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。直到现在二被告仍没有主动还款行为。原告因而诉至法院。被告梁宁波对以上事实无意见，但提出自己现在没有能力还款。被告李亮无辩解意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2005年1月10日，被告梁宁波与原泽州县柳树底农村信用合作社（以下简称柳树底信用社）签订借款合同，双方约定，被告梁宁波向柳树底信用社借款共计80000元，用于运输资金周转。借款期限均为2008年6月20日至2009年5月20日，借款利率为月息11.8275‰，按季结息，逾期按规定计收复利。借款到期后经催收，二被告未能归还借款及利息，原告遂于2018年3月16日诉至本院。另查明，中国银行业监督管理委员会山西监管局于2008年8月15日作出晋银监函〔2008〕177号关于泽州县农村信用合作联社开业的批复，同意泽州县农村信用合作联社开业；在该联社开业的同时，泽州县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意山西泽州农村商业银行股份有限公司开业；在该行开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。以上事实由原告提供的二被告的身份证复印件、农户短期借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书（回执）及中国银行业监督管理委员会山西监管局的批复予以证实。本院认为，柳树底信用社与被告梁宁波所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。柳树底信用社按约向被告梁宁波交付借款后，被告梁宁波即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告梁宁波还应按约支付逾期利息。另夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，应予支持。综上所述，因柳树底信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行要求二被告返还借款本金80000元并按约支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁宁波、李亮于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告梁宁波、李亮负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张肖龙二Ｏ一八年四月十一日书记员王世豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第465号
原告李某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员袁桦担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员韩秀清组成的合议庭对案件进行审理。在案件审理过程中，原告以已与被告李某甲双方和好为由于2015年8月14日向本院自愿提出对被告李某甲撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某甲的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 袁 桦
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 韩秀清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 可
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01428号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与马兵、刘秀兰其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02113号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十八日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终219号
上诉人（原审原告）：岳明发，男，1970年11月11日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：肖翔，男，1968年7月26日出生，汉族，江苏省人，住镇江市。
上诉人岳明发因与被上诉人肖翔民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2956号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳明发未交上诉费，经本院书面通知后，仍未在规定的时间内交纳，且不符合减免条件，视为拒绝交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳明发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏11民终219号	上诉人（原审原告）：岳明发，男，1970年11月11日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。	被上诉人（原审被告）：肖翔，男，1968年7月26日出生，汉族，江苏省人，住镇江市。	上诉人岳明发因与被上诉人肖翔民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2956号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人岳明发未交上诉费，经本院书面通知后，仍未在规定的时间内交纳，且不符合减免条件，视为拒绝交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人岳明发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  陈开亮	审判员  冷德华	审判员  李益成	二〇一八年三月二十八日	书记员  戴葩妍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1748号
原告：蒋伟，男，汉族，1978年5月1日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：成都威玖伍体育文化传播有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邓永，总经理。
委托代理人：周亮，系公司员工。
原告蒋伟诉被告成都威玖伍体育文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告蒋伟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由蒋伟承担。
审判员 康永红
二〇一八年四月十九日
书记员 叶 婧
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异139号
异议人（案外人）：徐雄，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人徐雄对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C213车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，徐雄的委托代理人韩顺庆、旷乐庄，东方资产公司委托代理人武道康、何文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人徐雄向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与广东利海集团签订《商品房买卖合同》、《补充合同》，利海集团出具车位收款发票、代办车位费用收据；2.利海集团出具的《收车位确认书》、《车位服务协议》，正实利海集团已向其交付涉案车位并占有使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人徐雄提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、广东省地方税收发票、收据、办证费收据、《车位管理费发票》等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院根据上述裁定查封了涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将案件移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年11月19日，徐雄与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定徐雄向利海集团购买涉案车位，面积11.352平方米，总价款160596元人民币，同日，利海集团出具发票，确认收取徐雄支付涉案车位160596元，利海集团开具了《广东省地方税收通用发票（电子发票联）》显示徐雄购买广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C213车位，预收购房款金额为160596元元。2012年11月29日利海集团将涉案车位交由徐雄使用，并提交了《收车位确认书》、《车位服务协议》，以证明涉案车位其已占有使用。
东方资产公司对案外人徐雄提交的证据无异议。
本院认为，本案争议焦点为：案外人请求解除查封涉案车位并中止执行有无法律依据？
案外人徐雄主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2012年11月19日案外人徐雄就与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买涉案车位，已支付全部价款，并于2012年11月29日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，徐雄已全权委托利海集团办理，非因案外人徐雄自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人徐雄对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人徐雄提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除徐雄购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C213车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异139号异议人（案外人）：徐雄，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（下称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（下称利海公司）、广东利海集团有限公司（下称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人徐雄对南宁市中级人民法院（下称南宁中院）2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C213车位（下称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，徐雄的委托代理人韩顺庆、旷乐庄，东方资产公司委托代理人武道康、何文到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人徐雄向本院提出异议，请求解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与广东利海集团签订《商品房买卖合同》、《补充合同》，利海集团出具车位收款发票、代办车位费用收据；2.利海集团出具的《收车位确认书》、《车位服务协议》，正实利海集团已向其交付涉案车位并占有使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人徐雄提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、广东省地方税收发票、收据、办证费收据、《车位管理费发票》等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院根据上述裁定查封了涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将案件移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年11月19日，徐雄与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定徐雄向利海集团购买涉案车位，面积11.352平方米，总价款160596元人民币，同日，利海集团出具发票，确认收取徐雄支付涉案车位160596元，利海集团开具了《广东省地方税收通用发票（电子发票联）》显示徐雄购买广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C213车位，预收购房款金额为160596元元。2012年11月29日利海集团将涉案车位交由徐雄使用，并提交了《收车位确认书》、《车位服务协议》，以证明涉案车位其已占有使用。东方资产公司对案外人徐雄提交的证据无异议。本院认为，本案争议焦点为：案外人请求解除查封涉案车位并中止执行有无法律依据？案外人徐雄主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2012年11月19日案外人徐雄就与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买涉案车位，已支付全部价款，并于2012年11月29日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，徐雄已全权委托利海集团办理，非因案外人徐雄自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人徐雄对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人徐雄提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除徐雄购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C213车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十月二十四日书记员  冯飞燕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执83号之一
申请执行人邹木庆，男，1967年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾云，男1965年6月10日生，汉族，江西省会昌县人，住赣州市。
申请执行人邹木庆与被执行人曾云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1995号民事判决书已发生法律效力，申请人邹木庆于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人曾云归还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1240元。
执行过程中，1、本院于2018年1月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，但未实际履行。
2、本院于2018年1月10日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人曾云名下有小型轿车贰辆，并于2018年2月13日轮候查封，但未实际扣押。未发现有银行存款、工商注册登记等其他财产信息。
3、本院于2018年1月11日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人曾云的不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记。
4、在执行过程中，本院已将被执行人曾云纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案已执行到位标的为10000元（含案件受理费1240元），未能执行到位标的为91240元及利息。
综上所述，因本案被执行人曾云名下暂无财产可供执行，经本院向申请人邹木庆释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执83号
申请执行人邹木庆，男，1967年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾云，男1965年6月10日生，汉族，江西省会昌县人，住赣州市。
本院在执行邹木庆与曾云民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2017）赣0781民初1995号民事判决书，于2017年10月10日立案执行，并发出执行通知书，限被执行人三日内履行上述义务，但被执行人曾云至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曾云名下所有的小型轿车贰辆（车牌号为：赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号），查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一八年二月十日
书记员 刘 辉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民再5号
申诉人（案外人）：李臣，男，1961年6月14日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被申诉人（原审原告）：刘熙淳，女，1982年1月1日生，住大连市沙河口区。
原审第三人：大连龙胜海产有限公司，住大连市金州区。
法定代表人：李庆龙，经理。
刘熙淳与李臣、第三人大连龙胜海产有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）辽0204民初6319号民事调解书，已发生法律效力并进入执行程序。案外人李臣认为原调解书确有错误，向本院申诉。经院审判委员会讨论决定，本院于2017年4月17日作出（2017）辽0204民监2号民事裁定再审本案，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人李臣、被申诉人刘熙淳到庭参加了诉讼。原审第三人大连龙胜海产有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李臣申诉称，2017年3月，我在牡丹江市办理银行贷款时被告知因我涉及大连市沙河口区法院的一起民事执行案件而不能贷款，但我此前一直在牡丹江市工作，在大连也没有过任何经济纠纷，也未接到过法院的诉讼通知，且我与该案件的原告刘熙淳、第三人大连龙胜海产有限公司从不认识。后经查询卷宗，原告提供的机动车辆抵押借款合同及债权转让协议书所涉及的“李臣”签字均不是我本人所签，我于2014年9月24日确实购买二手红色途锐吉普车1台，车牌号为黑xx，从购买到现在车辆一直由我使用，并没有抵押借款的事实存在，原告起诉的被告“李臣”身份明显不实，因此我要求撤销大连市沙河口区法院的（2016）辽0204民初6319号民事调解书。
刘熙淳辩称，是大连龙胜海产有限公司将案涉债权转让给我的，该公司法定代表人李庆龙是直接跟被告“李臣”联系的人，在原审时李庆龙到庭已经将相关事实讲清楚了，我起诉时提供的被告身份证复印件是以前李庆龙与“李臣”发生借贷关系时“李臣”提供的，我确实不认识申诉人李臣，也不能解释我提供的被告“李臣”身份证记载信息与公安机关备案登记不符的原因，但我不同意撤销原调解书。
大连龙胜海产有限公司未提出书面陈述意见。
刘熙淳于2016年12月15日向本院起诉称，我与大连龙胜海产有限公司于2016年11月23日签订《债权让与协议书》，约定：大连龙胜海产有限公司将其对被告李臣拥有的20万元债权及担保物物权让与原告刘熙淳，并通知了被告，告知其向原告偿还上述借款，被告于2016年11月27日出具回执，认可协议书内容，被告李臣至今未还借款，故请求被告李臣返还借款20万元。在原审的审理过程中，本院依法通知大连龙胜海产有限公司作为第三人参加诉讼，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李臣于2017年2月9日前偿还原告刘熙淳债权转让款20万元；二、案件受理费4300元（原告已预付），退回原告2150元，由原告负担2150元。
本院再审认定事实如下：
根据原审卷宗记载，刘熙淳起诉时及被告“李臣”的委托诉讼代理人应诉时所提供的被告身份证均记载：“李臣，男，1961年4月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市xx室，公民身份号码：xx。签发机关：牡丹江市公安局西安分局，有效期限：2009年4月23日-长期”。经本院向公安机关发函协查，牡丹江市公安局户政支队函复：“被调查人李臣（男，1961年4月14日生，汉族，公民身份号码：xx）。该人仅在2006年3月7日首次办理身份证，再无其它办理身份证信息。”经本院核实，刘熙淳起诉以及被告“李臣”应诉所提供的“李臣”身份证（复印件）与公安机关备案登记的李臣身份证办证信息部分内容不符，申诉人李臣提供的本人身份证、户口簿的登记信息符合公安机关的备案登记信息。
另查，在本案再审过程中，刘熙淳虽然坚称其所诉被告“李臣”确有其人，但未能提供该“李臣”的真实身份及下落。
原调解书生效后，刘熙淳申请执行，本院于2017年2月20日立案受理，案号为：（2017）辽0204执597号。在该案执行过程中，申请人以“双方达成执行和解协议，李臣以其名下车牌号黑xx的一汽大众途锐吉普车1台，交付刘熙淳所有”为由申请结案。
上述事实，有申诉人提供的身份证、户口本、牡丹江市气象局证明、全国法院被执行人信息查询、执行案件结案通知书、机动车所有权证、机动车保险单、本院调查牡丹江市公安局户政支队的复函及当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，原审原告刘熙淳起诉虽然提供了被告“李臣”的身份证（复印件），但经公安机关证明，该身份证显示的信息与公安机关备案登记的部分内容不符，且刘熙淳所诉被告“李臣”并非申诉人李臣，原审原告无据证明其所诉被告“李臣”的身份真实存在，刘熙淳的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对刘熙淳的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款、第四百零四条第一款第（三）项、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽0204民初6319号民事调解书；
二、驳回刘熙淳的起诉。
案件受理费4300元（刘熙淳已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马倩倩
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零四条人民法院开庭审理再审案件，应当按照下列情形分别进行：
（一）因当事人申请再审的，先由再审申请人陈述再审请求及理由，后由被申请人答辩、其他原审当事人发表意见；
（二）因抗诉再审的，先由抗诉机关宣读抗诉书，再由申请抗诉的当事人陈述，后由被申请人答辩、其他原审当事人发表意见；
（三）人民法院依职权再审，有申诉人的，先由申诉人陈述再审请求及理由，后由被申诉人答辩、其他原审当事人发表意见；
（四）人民法院依职权再审，没有申诉人的，先由原审原告或者原审上诉人陈述，后由原审其他当事人发表意见。
对前款第一项至第三项规定的情形，人民法院应当要求当事人明确其再审请求。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民再5号申诉人（案外人）：李臣，男，1961年6月14日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申诉人（原审原告）：刘熙淳，女，1982年1月1日生，住大连市沙河口区。原审第三人：大连龙胜海产有限公司，住大连市金州区。法定代表人：李庆龙，经理。刘熙淳与李臣、第三人大连龙胜海产有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）辽0204民初6319号民事调解书，已发生法律效力并进入执行程序。案外人李臣认为原调解书确有错误，向本院申诉。经院审判委员会讨论决定，本院于2017年4月17日作出（2017）辽0204民监2号民事裁定再审本案，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人李臣、被申诉人刘熙淳到庭参加了诉讼。原审第三人大连龙胜海产有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李臣申诉称，2017年3月，我在牡丹江市办理银行贷款时被告知因我涉及大连市沙河口区法院的一起民事执行案件而不能贷款，但我此前一直在牡丹江市工作，在大连也没有过任何经济纠纷，也未接到过法院的诉讼通知，且我与该案件的原告刘熙淳、第三人大连龙胜海产有限公司从不认识。后经查询卷宗，原告提供的机动车辆抵押借款合同及债权转让协议书所涉及的“李臣”签字均不是我本人所签，我于2014年9月24日确实购买二手红色途锐吉普车1台，车牌号为黑xx，从购买到现在车辆一直由我使用，并没有抵押借款的事实存在，原告起诉的被告“李臣”身份明显不实，因此我要求撤销大连市沙河口区法院的（2016）辽0204民初6319号民事调解书。刘熙淳辩称，是大连龙胜海产有限公司将案涉债权转让给我的，该公司法定代表人李庆龙是直接跟被告“李臣”联系的人，在原审时李庆龙到庭已经将相关事实讲清楚了，我起诉时提供的被告身份证复印件是以前李庆龙与“李臣”发生借贷关系时“李臣”提供的，我确实不认识申诉人李臣，也不能解释我提供的被告“李臣”身份证记载信息与公安机关备案登记不符的原因，但我不同意撤销原调解书。大连龙胜海产有限公司未提出书面陈述意见。刘熙淳于2016年12月15日向本院起诉称，我与大连龙胜海产有限公司于2016年11月23日签订《债权让与协议书》，约定：大连龙胜海产有限公司将其对被告李臣拥有的20万元债权及担保物物权让与原告刘熙淳，并通知了被告，告知其向原告偿还上述借款，被告于2016年11月27日出具回执，认可协议书内容，被告李臣至今未还借款，故请求被告李臣返还借款20万元。在原审的审理过程中，本院依法通知大连龙胜海产有限公司作为第三人参加诉讼，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李臣于2017年2月9日前偿还原告刘熙淳债权转让款20万元；二、案件受理费4300元（原告已预付），退回原告2150元，由原告负担2150元。本院再审认定事实如下：根据原审卷宗记载，刘熙淳起诉时及被告“李臣”的委托诉讼代理人应诉时所提供的被告身份证均记载：“李臣，男，1961年4月14日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市xx室，公民身份号码：xx。签发机关：牡丹江市公安局西安分局，有效期限：2009年4月23日-长期”。经本院向公安机关发函协查，牡丹江市公安局户政支队函复：“被调查人李臣（男，1961年4月14日生，汉族，公民身份号码：xx）。该人仅在2006年3月7日首次办理身份证，再无其它办理身份证信息。”经本院核实，刘熙淳起诉以及被告“李臣”应诉所提供的“李臣”身份证（复印件）与公安机关备案登记的李臣身份证办证信息部分内容不符，申诉人李臣提供的本人身份证、户口簿的登记信息符合公安机关的备案登记信息。另查，在本案再审过程中，刘熙淳虽然坚称其所诉被告“李臣”确有其人，但未能提供该“李臣”的真实身份及下落。原调解书生效后，刘熙淳申请执行，本院于2017年2月20日立案受理，案号为：（2017）辽0204执597号。在该案执行过程中，申请人以“双方达成执行和解协议，李臣以其名下车牌号黑xx的一汽大众途锐吉普车1台，交付刘熙淳所有”为由申请结案。上述事实，有申诉人提供的身份证、户口本、牡丹江市气象局证明、全国法院被执行人信息查询、执行案件结案通知书、机动车所有权证、机动车保险单、本院调查牡丹江市公安局户政支队的复函及当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，原审原告刘熙淳起诉虽然提供了被告“李臣”的身份证（复印件），但经公安机关证明，该身份证显示的信息与公安机关备案登记的部分内容不符，且刘熙淳所诉被告“李臣”并非申诉人李臣，原审原告无据证明其所诉被告“李臣”的身份真实存在，刘熙淳的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对刘熙淳的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款、第四百零四条第一款第（三）项、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽0204民初6319号民事调解书；二、驳回刘熙淳的起诉。案件受理费4300元（刘熙淳已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕玉珍二〇一七年十一月八日书 记 员  马倩倩附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零四条人民法院开庭审理再审案件，应当按照下列情形分别进行：（一）因当事人申请再审的，先由再审申请人陈述再审请求及理由，后由被申请人答辩、其他原审当事人发表意见；（二）因抗诉再审的，先由抗诉机关宣读抗诉书，再由申请抗诉的当事人陈述，后由被申请人答辩、其他原审当事人发表意见；（三）人民法院依职权再审，有申诉人的，先由申诉人陈述再审请求及理由，后由被申诉人答辩、其他原审当事人发表意见；（四）人民法院依职权再审，没有申诉人的，先由原审原告或者原审上诉人陈述，后由原审其他当事人发表意见。对前款第一项至第三项规定的情形，人民法院应当要求当事人明确其再审请求。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15721号
原告：杭州元瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913301090957199223，住所地杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城21幢01室。
法定代表人：孔冬华，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴财，男，系公司股东。
被告：沈莉莉，女，1956年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡东升，男，1955年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区,系被告丈夫。
原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告沈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴财及被告的委托诉讼代理人胡东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州元瑞物业服务有限公司诉称：被告系萧山区明华花园南1-13-14（通惠北路121、123号）商铺的业主，建筑面积284.54平方米。2015年4月20日，原告与案外人萧山明华花园业主委员会签订物业服务委托合同一份，约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理服务期限自2015年2月15日起至2018年2月14日止。物业费收费标准为多层住宅0.60元每平方米每月，别墅1.70元每平方米每月，商铺1.50元每平方米每月。被告现欠缴2015年2月15日至2017年2月14日止的物业管理费10244元。后经电联及书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费10244元，滞纳金3261元，合计13505元。
被告沈莉莉辩称：1、该份物业服务委托合同无效，因签字人高永水并非小区业主委员会成员，也并非业主。2、原告未按约履行物业服务合同，楼顶未清理、房屋漏水问题一直未解决、车辆停放无序等，在被告向原告反映问题后，一直未得到有效解决。3、因物业问题，导致被告的房屋出租价格下跌，利益受损。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：物业服务委托合同一份、催费通知单两份、快递凭证两份。经质证，被告认为，对物业服务合同的真实性存疑，签字人高永水无权代表业主委员会签订该份合同。至于催款单表示从未收到国。经审查，本院认为，原告提供的证据能证明其系被告所在小区的物业服务企业，且对被告进行了相应的物业费催缴，故对该三份证据本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片、租赁合同及补充协议、关于要求明华花园物业进行房屋修漏的报告、区长信箱函复。经质证，原告认为，对漏水情况、报告及相关函复无异议，被告已尽到勘察义务，商铺漏水情况属实，但修理需要由业委会决定是否动用维修基金，且因当时与业委会沟通称其自行进行维修，故该部分修理责任并不在原告的物业职责范围内。另照片反映的阳台系三楼业主所有，并非公共部分，物业无权进行过多的干涉。经审查，本院认为，原告对其真实性并无异议，确认其真实性，但并不能达到证明物业公司未按约履行物业服务义务的目的，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与萧山区明华花园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，该合同对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，被告未按约支付相应的物业服务费，原告的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称物业服务委托合同无效，但该份合同经萧山区明华花园业主委员会加盖印盖章，代表签字人的身份并不影响该份合同的效力，且物业公司事实管理该小区，故其辩称本院不予采信。被告辩称原告未按约履行其物业服务合同义务，房屋漏水问题造成其租赁经济损失并未得到解决。本院认为，小区物业服务的完善需要物业公司、全体业主、业委会的相互配合、共同努力。物业服务内容多样且具有涉众性，个别业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营管理，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。就房屋漏水问题，若维修需较大成本，涉及动用物业维修基金，需业主委员会依程序办；公共区域被占用无序堆放杂物等问题，在并无证据表明原告不作为的情况下，该辩称不足采信。原告作为小区的物业服务方，应当积极履约，尽量满足业主的合理要求。被告因对原告的物业服务水平与服务态度不满意，并非恶意拖欠物业费，故对于原告要求被告缴纳滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:
一、沈莉莉于本判决生效之日起十日内支付杭州元瑞物业服务有限公司物业管理费10244元。
二、驳回杭州元瑞物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由沈莉莉负担52元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担17元。
原告杭州元瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈莉莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十月十七日
书记员 谢 意
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初356号
原告:密山市就业局。
法定代表人:董福山，男，系该局局长。
委托代理人:许春龙，男，系该局法律顾问。
被告:于宝友，男。
被告:付宝成，男。
被告:刘传武，男。
本院在审理原告密山市就业局诉被告于宝友、付宝成、刘传武借款合同纠纷一案中，根据密山市就业局提供的于宝友的送达地址，不能向于宝友送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定于宝友的诉讼法律文书送达地址，且密山市就业局不同意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向于宝友送达。
本院认为，原告密山市就业局起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据密山市就业局提供的于宝友的送达地址，不能向于宝友送达诉讼法律文书，且密山市就业局未交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告密山市就业局的起诉。
案件受理费1445元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 王唯灵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初356号原告:密山市就业局。法定代表人:董福山，男，系该局局长。委托代理人:许春龙，男，系该局法律顾问。被告:于宝友，男。被告:付宝成，男。被告:刘传武，男。本院在审理原告密山市就业局诉被告于宝友、付宝成、刘传武借款合同纠纷一案中，根据密山市就业局提供的于宝友的送达地址，不能向于宝友送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定于宝友的诉讼法律文书送达地址，且密山市就业局不同意交纳公告费用，导致本案法律文书无法向于宝友送达。本院认为，原告密山市就业局起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据密山市就业局提供的于宝友的送达地址，不能向于宝友送达诉讼法律文书，且密山市就业局未交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告密山市就业局的起诉。案件受理费1445元退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  王唯灵二〇一六年八月十二日书 记 员  刘海燕
白春刚
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执575号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：白春刚
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人白春刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人白春刚无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执575号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告何朝荣，男，1975年08月22日出生，汉族，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何朝荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何朝荣系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计119,336.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,336.34元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8757号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告何朝荣，男，1975年08月22日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何朝荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何朝荣系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计119,336.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,336.34元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初250号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、张孝金出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某于2016年2月12日11时30分许，在葫芦岛市连山区轻工市场470号床内，因故与被害人曹某某和发生口角并厮打，在厮打中被告人王某某将曹某某臂打伤。经法医鉴定：被害人曹某某身体损伤程度为轻伤二级。被告人王某某于2016年5月31日到公安机关投案，系自首。另查明，案发后被告人王某某与被害人曹某某达成赔偿调解协议，被告人王某某赔偿被害人曹某某医药费等各项经济损失人民币60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言、被告人供述，辨认笔录，视频光盘，鉴定意见书，调解协议，案件来源及抓捕经过，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人王某某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人案发后主动投案，系自首，并且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高经纬
二〇一六年八月九日
书记员 吕昕燃
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1087号
申请执行人：潍坊荣诚典当有限公司，住所地：临朐县新华路66号。
法定代表人：窦欣艳，董事长。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被执行人：山东卧龙建材科技有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。
法定代表人：侯国华，总经理。
申请执行人潍坊荣诚典当有限公司与被执行人山东卧龙建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年9月1日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4114号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1087号申请执行人：潍坊荣诚典当有限公司，住所地：临朐县新华路66号。法定代表人：窦欣艳，董事长。委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。被执行人：山东卧龙建材科技有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。法定代表人：侯国华，总经理。申请执行人潍坊荣诚典当有限公司与被执行人山东卧龙建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年9月1日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4114号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月二十二日书记员  扈 强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1129号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李巧华，男，1971年10月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，家住永嘉县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈国良，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人李巧华犯强奸罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年12月5日建议本院延期审理，并于2016年12月26日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈海芳出庭支持公诉，被告人李巧华及其辩护人陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月初，被告人李巧华与女青年文某（名字在卷）因均在本市交流会上摆摊而相互认识。同年6月6日，二人均在本市黄田畈交流会摆摊，次日晚上10时许，被告人李巧华邀文某、金某,4一起吃夜宵，期间，被告人李巧华提议去宾馆开房间洗澡睡觉。次日凌晨，被告人李巧华在本市画水镇满堂红宾馆开了212房间，三人在该房间内洗澡休息，后金某,4因要去上网而离开。被告人李巧华见房内只有其与文某二人，遂起奸淫邪念，不顾文某反抗，强行将文某内裤脱掉，奸淫了文某。事后被告人李巧华离开现场。
上述事实，被告人李巧华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述、证人仇某,4、刘某,4、金某,4的证言、公安机关制作的辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片、接受证据清单及微信聊天记录、调取证据清单及微信聊天记录、视频监控、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（DNA）[2016]37号法庭科学DNA鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李巧华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李巧华违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李巧华归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈国良据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护妇女性的不可侵犯权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李巧华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2019年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 林忆雯
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8066号
移送执行人：广州市白云区人民法院。
被执行人：广州市白云区石井汇鸿源货运服务部，住所地广州市白云区石井街庆丰村庆隆路自编18号广东庆丰物流中心2区05档。
经营者：丁冯建。
被执行人：丁冯建，男，1986年6月4日出生，汉族，住所地江苏省如皋市，
本院审理垫富宝投资有限公司诉广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建民间借贷纠纷一案，作出（2016）粤0111民初10306号民事判决书，该判决书已发生效力，依该生效判决：该案诉讼受理费534元，由广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建负担。因广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月1日立案移送执行，执行标的为534元，执行费50元。
本案在执行过程中，已于2017年9月1日向被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院于2017年10月29日，委托江苏省如皋市人民法院对被执行人丁冯建名下车牌号码为苏Ｆ×××××号车进行查封，委托编号：2017【粤】外委【6680】。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执8066号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十月十二日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8066号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：广州市白云区石井汇鸿源货运服务部，住所地广州市白云区石井街庆丰村庆隆路自编18号广东庆丰物流中心2区05档。经营者：丁冯建。被执行人：丁冯建，男，1986年6月4日出生，汉族，住所地江苏省如皋市，本院审理垫富宝投资有限公司诉广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建民间借贷纠纷一案，作出（2016）粤0111民初10306号民事判决书，该判决书已发生效力，依该生效判决：该案诉讼受理费534元，由广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建负担。因广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月1日立案移送执行，执行标的为534元，执行费50元。本案在执行过程中，已于2017年9月1日向被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院于2017年10月29日，委托江苏省如皋市人民法院对被执行人丁冯建名下车牌号码为苏Ｆ×××××号车进行查封，委托编号：2017【粤】外委【6680】。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执8066号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十月十二日书记员  邹斯敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙傲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙傲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙傲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,386.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,386.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初222号
原告：于兰发，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：王学刚，男，1973年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：柴希荣，女，1974年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告于兰发与被告王学刚、柴希荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告于兰发到庭参加诉讼,被告王学刚、柴希荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于兰发向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款30000元并按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息（自2014年10月11日始至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年间，被告王学刚分数次向原告借现金共30000元，并承诺于2014年10月10日一次性归还全部借款，但被告却不信守承诺，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院，请支持原告诉求。
被告王学刚辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。2013年原告通过被告认识案外人刘萍，刘萍因资金周转向原告借款20000元，原告要求被告为该借款书写借条，被告出具了借条，但并未收取原告现金，原告将该款给了刘萍，另听原告自述其为承接工程曾向刘萍送礼约10000元，具体情况被告并不知情，原告认为该款是原、被告之间的借款，没有事实及法律依据。二、原告之诉已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。
被告柴希荣辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。原告称与王学刚存在借贷关系，被告并不知情。二、被告与王学刚曾是夫妻关系，现已离婚。原告主张的借款没有用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有基于夫妻双方共同意思表示。根据最高人民法院的相关规定，应驳回原告对被告的诉请。
原告为支持自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告王学刚于2014年9月12日书写的借条一份；2、被告王学刚的社保卡一张；3、被告王学刚与原告的手机短信记录；4、被告王学刚与原告的手机通话录音；5、本院（2016）冀0981民初2589号准予撤诉民事裁定书一份。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条及手机短信、手机通话录音可以证明被告王学刚向原告借款20000元的事实，其余10000元，证据不足，本院不予认定。即使该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告未提交证据证明该借款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故其关于该借款属夫妻共同债务的主张，本院不予支持。原告曾于2016年10月8日在本院起诉被告王学刚，后又撤诉，故被告关于原告之诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告主张的借款利息不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学刚于判决生效后五日内偿还原告于兰发借款20000元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息（自2014年10月11日始至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，保全费370元，由被告王学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。同时向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马春发
二〇一八年三月二十日
书记员 张 絮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申35号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明洋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓延发。
再审申请人李明洋因与被申请人邓延发租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明洋申请再审称，二审法院超出了邓延发的上诉请求进行审理；二审法院认定2015年3月之前的租金已经结清没有事实和法律依据。请求撤销二审法院（2016）苏11民终2600号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，关于是否超出上诉请求进行审理问题，本案中，虽然邓延发的书面上诉请求为驳回李明洋的起诉或发回重审，但其在上诉状中就欠付租金提出了明确意见，且双方当事人在二审中均认可本案的争议焦点为欠付租金的数额，二审法院因此对租金支付的事实和数额进行认定，并依法作出判决，并不违反法律规定。关于2015年3月之前的租金是否结清问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零规定，人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据无证明力和证明力大小进行判断。第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。”本案中，李明洋提供的主要证据是邓延发一方人员邓延福出具的2015年3月5日前的租赁案涉挖掘机1403个小时的收据存根，但这不是双方的租金结算凭证，仅凭该收据，不能充分证明邓延发未支付该工时所对应的租金；而对案涉挖掘机享有同样受益权的李明洋同居女友屠月霞却到庭证明该工时租金已结清。二审法院根据在案证据并依照一般付款习惯，认定2015年3月5日前的租金已结清，并无不当。李明洋的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李明洋的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申35号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明洋。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓延发。再审申请人李明洋因与被申请人邓延发租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明洋申请再审称，二审法院超出了邓延发的上诉请求进行审理；二审法院认定2015年3月之前的租金已经结清没有事实和法律依据。请求撤销二审法院（2016）苏11民终2600号民事判决，依法再审。本院经审查认为，关于是否超出上诉请求进行审理问题，本案中，虽然邓延发的书面上诉请求为驳回李明洋的起诉或发回重审，但其在上诉状中就欠付租金提出了明确意见，且双方当事人在二审中均认可本案的争议焦点为欠付租金的数额，二审法院因此对租金支付的事实和数额进行认定，并依法作出判决，并不违反法律规定。关于2015年3月之前的租金是否结清问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零规定，人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据无证明力和证明力大小进行判断。第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。”本案中，李明洋提供的主要证据是邓延发一方人员邓延福出具的2015年3月5日前的租赁案涉挖掘机1403个小时的收据存根，但这不是双方的租金结算凭证，仅凭该收据，不能充分证明邓延发未支付该工时所对应的租金；而对案涉挖掘机享有同样受益权的李明洋同居女友屠月霞却到庭证明该工时租金已结清。二审法院根据在案证据并依照一般付款习惯，认定2015年3月5日前的租金已结清，并无不当。李明洋的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李明洋的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十八日书记员 孙 敏 瑶
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审184号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：张某某，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，现住本村。
申请执行人馆陶县国土资源局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年10月28日作出的馆国土行罚字（2017）82号行政处罚决定书第三项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张某某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山××乡××东373.02平方米（合0.56亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）82号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对非法占用373.02平方米耕地的行为，处以每平方米25元，共计9325.5元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内缴纳。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）82号行政处罚决定书第三项，即对被执行人张某某非法占用土地的行为处以每平方米25元共计9325.5元的罚款，以上款项限十五日内缴纳。该项由馆陶县人民法院强制执行，执行费50元由被执行人张某某负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月十一日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初509号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人鲁某，男，1986年9月5日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，无固定职业。2014年8月22日因犯诈骗罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月6日归案后临时羁押于扶余市看守所，2016年1月13日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）442号起诉书指控被告人鲁某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，被告人鲁某谎称可以为被害人王某乙办理贷款，取得王的信任。2013年9月间，被告人鲁某以办理贷款需要向银行工作人员送礼、缴纳手续费等为由先后骗取被害人王某乙人民币19400元。2016年1月6日，被告人鲁某主动向公安机关投案。
公诉机关认为被告人鲁某的行为均已构成诈骗罪，建议对被告人鲁某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
另查明，被告人鲁某已退赔给被害人王某乙人民币5000元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人王某甲、于某的证言，被告人的户籍证明，扶余市公安局出具的到案经过、公安机关出具的归案经过、扶余市看守所出具的证明，银行卡的交易明细清单、转账凭单等，刑事判决书、白城市监狱出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某以非法占有为目的，诈骗他人钱款计人民币19400元，其行为已构成诈骗罪。犯罪后，被告人鲁某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人鲁某继续将未退赔的赃款人民币14400元退赔给被害人王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一六年七月十二日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5432号
申请执行人王友好，男，1953年11月5日出生，住浙江省温岭市横峰街道云路**号，公民身份号码:3326231953********。
被执行人金军华，男，1975年2月11日出生，住浙江省温岭市温峤镇上墩村南园**号，公民身份号码:3326231975********。
院在执行申请执行人王友好与被执行人金军华买卖合同纠纷一案【初执案号：（2015）台温执民字第1540号】经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢34号
申请人问忠民，男，汉族。
被执行人景建文，男，汉族。
申请人问忠民与被执行人景建文买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）白水民初字第00124号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人景建文长期不在家中居住，经查金融机构无存款，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执恢34号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩长青
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执269号
申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市金牛区。
被执行人眉山市东坡区鸿锦建材经营部，住所地眉山市东坡区
被执行人周丹，住所地眉山市东坡区。
被执行人王继平，住所地成都市金牛区。
被执行人黄志强，住所地眉山市东坡区。
被执行人许艳丽，住所地眉山市东坡区。
被执行人周正国，住所地眉山市东坡区
被执行人何玉英，住所地眉山市东坡区。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，四川省眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6870号民事判决书，于2017年1月16日立案受理成都银行股份有限公司�牛支行申请执行眉山市东坡区鸿锦建材经营部、周丹、王继平、黄志强、许艳丽、周正国、何玉英、四川地鑫房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案。执行标的为4565947.15元，执行费48059元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区鸿锦建材经营部、周丹、王继平、黄志强、许艳丽、周正国、何玉英、四川地鑫房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一�年十一月二十四日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执269号申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市金牛区。被执行人眉山市东坡区鸿锦建材经营部，住所地眉山市东坡区被执行人周丹，住所地眉山市东坡区。被执行人王继平，住所地成都市金牛区。被执行人黄志强，住所地眉山市东坡区。被执行人许艳丽，住所地眉山市东坡区。被执行人周正国，住所地眉山市东坡区被执行人何玉英，住所地眉山市东坡区。被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，四川省眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6870号民事判决书，于2017年1月16日立案受理成都银行股份有限公司�牛支行申请执行眉山市东坡区鸿锦建材经营部、周丹、王继平、黄志强、许艳丽、周正国、何玉英、四川地鑫房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案。执行标的为4565947.15元，执行费48059元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区鸿锦建材经营部、周丹、王继平、黄志强、许艳丽、周正国、何玉英、四川地鑫房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一�年十一月二十四日书记员  骆辉
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异136号
案外人王连合，女，汉族，1968年5月2日出生，住河南省泌阳县王店乡夏楼村委。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县龙口镇崇德中学家属院。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王连合于2017年11月2日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王连合称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区17层18号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年4月份，王连合和德信公司签订一份认购协议，以264859元价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区17层18号的房产。经计算，王连合共计支付购房款130529元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王连合已购买了争议房屋且支付的房款超过总价款的一半，故王连合请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区17层18号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦启华
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异136号案外人王连合，女，汉族，1968年5月2日出生，住河南省泌阳县王店乡夏楼村委。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县龙口镇崇德中学家属院。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王连合于2017年11月2日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王连合称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区17层18号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年4月份，王连合和德信公司签订一份认购协议，以264859元价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区17层18号的房产。经计算，王连合共计支付购房款130529元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王连合已购买了争议房屋且支付的房款超过总价款的一半，故王连合请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区17层18号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十六日书记员  韦启华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18130号
原告陈月英，女，汉族，1970年11月22日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告陈月英诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告陈月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈月英撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈月英负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第805-1号
申请执行人苏加英，男，1969年09月17日生，汉族，住张店区和平小区38号楼2单元3楼西户。
被执行人张刚，男，汉族，住张店区王府井六乃喜快餐店。
本院在执行苏加英诉张刚租赁合同纠纷一案中，尚有99326元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3816号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5329号
申请执行人：上海德皋机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡晓骏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岑鹏飞，上海维高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。
被执行人：鑫式汽车装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：葛伟钱。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9318号民事调解书已经发生法律效力。因鑫式汽车装备(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海德皋机电设备有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款430,308，并承担诉讼费6,549元、执行费6,354元。
执行中，本院扣划了被执行人在建设银行的存款人民币117,000元并已发还申请执行人，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海德皋机电设备有限公司依据(2017)沪0114民初9318号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5329号申请执行人：上海德皋机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡晓骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑鹏飞，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。被执行人：鑫式汽车装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛伟钱。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9318号民事调解书已经发生法律效力。因鑫式汽车装备(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海德皋机电设备有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款430,308，并承担诉讼费6,549元、执行费6,354元。执行中，本院扣划了被执行人在建设银行的存款人民币117,000元并已发还申请执行人，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海德皋机电设备有限公司依据(2017)沪0114民初9318号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年一月二十六日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2611号
申请执行人乔彦飞,男,1983年12月出生,汉族,陕西省人。
被执行人张磊，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4679号民事调解书在执行乔彦飞与张磊民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人张磊履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人张磊向申请人乔彦飞偿还借款本金15万元及利息。并由张磊承担案件受理费1650元及执行费2180元。本案在执行中，本院采取执行措施，冻结被执行人张磊所有的在中国建设银行股份有限公司店塔支行的工资账户予以冻结，并扣划、兑现申请人乔彦飞。执行费待扣划后从其中予以扣除，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4679号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2611号
申请执行人李振峰,男,1973年2月出生,汉族,陕西省人。
被执行人杨艳霞，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民特4号民事裁定书、2016179号人民调解协议书在执行李振峰与杨艳霞民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人杨艳霞发出执行通知书，责令被执行人杨艳霞履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人杨艳霞向申请人李振峰偿还借款本金20万元。并由杨艳霞承担案件执行费2900元。本案在执行中，本院采取执行措施，冻结被执行人杨艳霞所有的在中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行的工资账户予以冻结，并扣划、兑现申请人李振峰。执行费待扣划后从其中予以扣除，本案现已执行完毕。故依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民特4号民事裁定书、2016179号人民调解协议书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛慧卿
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇坦民初字第99号
原告郑某某，女。
委托代理人�某某。
被告朱某，男。
本院在审理原告郑某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案中，因原告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告郑某某负担。
代理审判员 李咏华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 越
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2013号
原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司。
法定代表人蒋细钊，总经理。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人禹林杰，该公司员工。
被告武汉飘飘食品集团有限公司。
法定代表人卓培新，董事长。
原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司（以下简称欧亚酒店公司）诉被告武汉飘飘食品集团有限公司（以下简称飘飘公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧亚酒店公司的委托代理人禹林杰到庭参加诉讼，被告飘飘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚酒店公司诉称，2013年12月16日，双方就酒店食宿服务签单事宜签订《信贷协议书》，主要约定被告在原告处的消费由被告指定签单人签单挂账，原告每月1日前送出账单与被告核对结账，被告应在每月15日前将签单款项结清。协议书签订后，被告未按时足额支付消费款。经原告多次催告，被告仍拖欠2015年8月挂账消费款7，050元，9月挂账消费款7，187元，10月挂账消费款3，625.35元，11月挂账消费款9，215元，12月挂账消费款4，867元，2016年1月挂账消费款1，772元，截止2016年2月29日累计欠款金额33，716.35元。被告于2016年2月20日对原告发出的催款函予以确认。后被告支付了部分款项，仍差欠18，716.35元。依据双方签订的《信贷协议书》第7条和第9条的约定：“如若乙方无法结清账款，甲方有权暂停乙方的签单权，直至结清费用为止”、“甲方保留对未按协议约定付款的欠款额按月利率1.5%收取利息的权利。对经催款后仍未付款甲方有权向人民法院申请支付令，乙方不得提出异议”，被告的行为已构成违约。现请求判令：1、被告支付差欠的消费款18，716.35元，并按月利率1.5%支付自2016年2月20日至欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告飘飘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院庭前对被告飘飘公司进行了调查询问，被告飘飘公司对原告诉称基本事实无异议。
经审理查明，原告欧亚酒店公司诉称事实属实，有原告欧亚酒店公司的陈述及其提交的信贷协议书、收款通知书、催款函，以及本院对被告飘飘公司的调查询问笔录在卷证实。
本院认为，原告欧亚酒店公司提交的证据能够证明双方存在服务合同关系及被告飘飘公司欠付消费款的事实，被告飘飘公司在本院调查询问中亦无异议，故被告飘飘公司应清偿欠付的消费款18，716.35元。根据双方关于违约责任的约定，被告飘飘公司还应自2016年2月20日起按月利率1.5%承担逾期付款利息。原告欧亚酒店公司相应的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告飘飘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司支付消费款18，716.35元；
二、被告武汉飘飘食品集团有限公司按本金18，716.35元、月利率1.5%的标准，向原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司支付自2016年2月20日至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（原告预交，已减半收取），由被告武汉飘飘食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费282元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年八月十日
书记员 郭 婷