河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02075号
上诉人（原审原告）承德德生房地产开发有限公司。
法定代表人孙景和。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）闫保新。
上诉人承德德生房地产开发有限公司与被上诉人闫保新劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人承德德生房地产开发有限公司的委托代理人，被上诉人闫保新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告闫保新于2010年6月起在原告承德德生房地产开发有限公司工作，2011年3月，双方拟续签劳动合同时，被告闫保新未在书面劳动合同上签字，该合同约定月工资为5000.00元。2012年5月30日，原告以《员工辞退、劝退通知书》形式将被告辞退，当日被告闫保新将工作交接后离开公司。
又查明，2011年4月22日，原告记载的《德生房地产开发有限公司会议纪要》，其中第5条内容为，一般部门周六、日可休息，拆迁、工程部不能休息。2011年1-6月，原告向被告支付加班费10534.00元。2012年4月1日，原告作出《考勤管理制度》规定加班不享受薪金补助，只能调休。
被告闫保新向承德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、被申请人（被告承德德生房地产开发有限公司）支付11个月双倍工资55000.00元；2、支付2011年1月1日至解除劳动关系之日加班工资62376.00元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金20000.00元。仲裁委员会于2012年8月23日作出裁决，一、被申请人支付申请人（闫保新）未签订劳动合同的双倍工资55000.00元；二、被申请人支付申请人2011年1月至2012年5月30日期间双休日加班工资68080.00元；三、被申请人支付申请人2011年1月至2012年5月30日期间法定节假日加班工资7590.00元；以上二、三项合计应支付75670.00元，减去已发10534.00元，实际应补发65136.00元。四、被申请人支付申请人违反法定情形解除劳动合同二倍赔偿金20000.00元。原告对上述裁决不服，故诉至本院。
原审法院认为及判决结果：劳动合同应由用人单位和劳动者双方签字或盖章后生效，劳动合同文本由双方各执一份。本案中，原、被告双方均认可劳动合同上“闫保新”的签字并非被告本人所签，应视为双方未签订书面劳动合同，原告作为用人单位应依法承担相应的责任。原告提供的五至九号证据证明原告对被告调整工作、除名等行为均发生在原告辞退被告、被告交接工作之日即2012年5月30日之后，证明原告作为用人单位未依法定情形单方解除劳动合同，应当给予被告赔偿。关于加班费的问题，原告曾以《德生房地产开发有限公司会议纪要》形式决定被告所在工程部周六日不能休息，并支付了2011年1-6月加班费10534.00元，�够证明被告加班的事实。原告在庭审中并未出示被告全部考勤记录，所提供的三份考勤没有标明具体年份，应当承担举证不能的责任。原告虽在2012年4月1日作出《考勤管理制度》规定加班不享受薪金补助，只能调休，但该项内容违反法律规定，不能作为不支付加班费的理由。被告当庭增加的诉讼请求，与原仲裁、诉讼请求并无不可分割性，故依法应先行仲裁，另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十一条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：原告承德德生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告闫保新未签订劳动合同的双倍工资55000.00元；支付被告闫保新违反法定情形解除劳动合同二倍赔偿金20000.00元；支付被告闫保新20**年1月至2012年5月30日期间双休日加班工资68080.00元；上述三项给付金额合计143080.00元，减除已�放的10534.00元，原告承德德生房地产开发有限公司还应向被告闫保新支付132546.00元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告承德德生房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人承德德生房地产开发有限公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人作为上诉人公司中的一名员工，同其他员工享有同等权利，履行同等义务，大家均按照公司的要求签订了劳动合同，唯独被上诉人没有签订劳动合同，与事实不符。当时将劳动合同分发到每个员工手里，让每个员工回去看完签字后，交回上诉人处。本案中被上诉人否认其本人签字，但并不能否定公司要求员工签合同的事实，被上诉人无论是其本人签字，还是其委托其他人签字，都不影响上诉人与被上诉人签订劳动合同的事实。被上诉人拿回合同后让谁签字，上诉人无权知晓，但合同是由被上诉人交回上诉人处，即使不是其本人签字，过错也在被上诉人。上诉人将所有员工签完字的合同，登记后一起备案到承德市人力资源和社会保障局，被上诉人享受了上诉人依据该合同为其缴纳的各种社会保险。现在上诉人简单的以不是其本人签字为由，否认签订劳动合同，与其一直享受社会保险相矛盾，因此说上诉人与被上诉人没有签订劳动合同与事实不符。被上诉人向上诉人要求的加班费，上诉人已经根据实际加班情况及会议决定对被上诉人进行了补偿，上诉人已经不欠被上诉人加班费。被上诉人在上诉人处就任工程部经理期间违法了公司的规章制度及法律规定，故上诉人的管理人员决定调离其原工作岗位，将被上诉人调任为技术员，被�诉人不服上诉人的调动安排，开始不按时上班，旷工10多天，上诉人依据单位的规章制度对被上诉人作出开除处理，而非上诉人无故解除与被上诉人的劳动合同，因此不涉及支付双倍赔偿金的情况。综上，原审判决在事实和法律上依据错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人闫保新答辩称：我于2010年6月入职，上诉人的老总王瀚生曾经口头承诺给我高于其他人的工资，我未与单位签订过劳动合同，我从未见过合同和签过字，公司什么时间备案不清楚，未委托任何人代我签字。上诉人应该支付我11个月双倍工资。2012年5月30日解除劳动关系，给我下了辞退通知书。上诉人安排我在休息日和法定节假日加班，依法应向被告支付加班费。原告违法解除与我的劳动关系，依法应支付赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实，被上诉人闫保新于2010年6月起在上诉人承德德生房地产开发有限公司工作，2011年3月，双方拟续签劳动合同时，被上诉人闫保新本人未在书面劳动合同上签字。上诉人将该合同登记后一起备案到承德市人力资源和社会保障局，被上诉人享受了上诉人依据该合同为其缴纳的各种社会保险。同时上诉人按该合同约定的月工资5000.00元为被上诉人支付工资。2012年5月30日，上诉人以《员工辞退、劝退通知书》形式将被上诉人辞退，当日被上诉人闫保新将工作交接后离开公司。
又查明，2011年4月22日，上诉人记载的《德生房地产开发有限公司会议纪要》，其中第5条内容为，一般部门周六、日可休息，拆迁、工程部不能休息。2011年1-6月，上诉人向被上诉人支付加班费10534.00元。2012年4月1日，上诉人作出《考勤管理制度》规定加班不享受薪金补助，只能调休。
被上诉人闫保新向承德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、被申请人（被上诉人承德德生房地产开发有限公司）支付11个月双倍工资55000.00元；2、支付2011年1月1日至解除劳动关系之日加班工资62376.00元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金20000.00元。仲裁委员会于2012年8月23日作出裁决，一、被申请人支付申请人（闫保新）未签订劳动合同的双倍工资55000.00元；二、被申请人支付申请人2011年1月至2012年5月30日期间双休日加班工资68080.00元；三、被申请人支付申请人2011年1月至2012年5月30日期间法定节假日加班工资7590.00元；以上二、三项合计应支付75670.00元，减去已发10534.00元，实际应补发65136.00元。四、被申请人支付申请人违反法定情形解除劳动合同二倍赔偿金20000.00元。上诉人对上述裁决不服，故诉至原审法院。原审法院判决后，上诉人不服，诉�本院。
本院认为，被上诉人闫保新于2010年6月起在上诉人承德德生房地产开发有限公司工作，2011年3月，双方拟续签劳动合同，在此过程中，上诉人组织其公司员工均签署劳动合同，被上诉人的劳动合同“闫保新”的签字虽非其本人所签，但此劳动合同上诉人登记后一起备案到承德市人力资源和社会保障局，被上诉人享受了上诉人依据该合同为其缴纳的各种社会保险，且上诉人按该合同约定的工资数额支付被上诉人工资，依据此情况，应视为双方已签订劳动合同，故上诉人离职后申请支付双倍工资的请求，本院不予支持。上诉人作为用人单位未依法定情形单方解除劳动合同，应当给予被上诉人赔偿。上诉人未能提供充足的证据证明已将被上诉人的加班费全部发放。据此，原审法院判决由上诉人支付被上诉人违反法定情形解除劳动合同二倍赔偿金，支付被�闫保新20**年1月至2012年5月30日期间双休日加班工资并无不当。综上，原审法院判决认定事实错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第820号民事判决。
二、上诉人承德德生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人闫保新违反法定情形解除劳动合同二倍赔偿金20000.00元；支付被上诉人闫保新20**年1月至2012年5月30日期间双休日加班工资68080.00元；上述二项给付金额合计88080.00元，减除已发放的10534.00元，上诉人承德德生房地产开发有限公司还应向被上诉人闫保新支付77546.00元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，二审案件受理费人民币10.00元，总计人民币20.00元；由上诉人承德德生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 段映雪