wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第24号
原告南江县农村信用合作联社上两信用社。
法定代表人吴东，该社主任。
被告朱怀德，女。
本院在审理南江县农村信用合作联社上两信用社诉朱怀德金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县农村信用合作联社上两信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社上两信用社撤回起诉。
审判员 陈永昌
二〇一五年一月九日
书记员 黄显虎
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书[2015]南民初字第24号原告芦某某，男，1981年10月25日出生。被告郑某某，女，1978年2月27日出生。原告芦某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦某某到庭参加诉讼，被告郑某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某某诉称，原告与被告于2001年3月2日结婚，婚后一年将一周岁的孩子交给原告母亲抚养，二人外出打工。打工期间双方经常打仗，后被告离家出走，一直没有音信。现婚生女芦某已经13岁，一直由原告母亲抚养。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，原告不要求被告承担女儿芦某的抚养费。家中无共同财产、无外债、无债权。原告芦某某提供的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、伊春市南岔区人民政府和平社区居委会出具的证明二份、南岔区民政局出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告现下落不明。被告郑某某在法定的答辩期限内未提交书面或口头答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告于2001年3月2日经南岔区民政局登记结婚，婚后生育一女孩芦某，现年13周岁。2003年1月被告郑某某以外出打工为名离家出走，至今杳无音信已达十余年，夫妻感情已完全破裂。双方婚后无共同财产、无外债、无债权。本院认为，被告郑某某在与原告芦某某结婚两年后放下刚满周岁的女儿以外出打工为由离家出走，至今已十余年，期间从未与原告及婚生女儿芦某联系，对家庭也未尽到应尽的义务，被告已放弃婚姻及家庭，与原告的夫妻感情已破裂。故原告要求离婚并抚养婚生女儿的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告芦某某提供的证据来源合法，能够证明本案事实，予以采信。被告郑某某经公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：一、准予原告芦某某与被告郑某某离婚。二、婚生女孩芦某由原告芦某某抚养，被告郑某某暂不承担子女抚养费。四、公告费560.00元，由原告芦某某负担。案件受理费300.00元，由原告芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李树国代理审判员  李 颖人民陪审员  王婷婷二〇一五年四月十五日书 记 员  丛艳超
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初72号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人邓某，汉族，初中文化，住山丹县。公民身份号码×××；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月28日被山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控：2018年2月27日13时许，被告人邓某与妻子张某某（另案处理）在山丹县鹏达购物广场发现广场门前停放的一辆电动车储物盒内有一部OPPOA37M手机，遂将该手机盗窃。后被告人邓某打开手机微信，重置支付密码，从微信零钱及微信绑定的银行卡向自己的微信零钱转入共计人民币2469.09元。后经山丹县价格认证中心鉴定，OPPOA37M手机价值为人民币440元。公诉机关认为邓某的行为已构成盗窃罪，请求对其依法判处。
经审理查明，2018年2月27日13时许，被告人邓某与妻子张某某（由山丹县检察院决定不予起诉）在山丹县鹏达购物广场门口发现被害人吴某停放的电动车储物盒内有一部OPPOA37M手机，遂将该手机盗窃。后被告人邓某打开被害人吴某的手机微信，重置支付密码，从被害人吴某微信零钱向自己的微信以发红包的方式发69.59元的红包，通过被害人吴某微信绑定的甘肃银行帐号×××的银行卡给自己的微信转帐900元，为自己138XXXX****的手机号电话充值499.5元、又通过被害人吴某微信绑定的邮政储蓄银行帐号×××的银行卡给自己的微信转帐1000元。通过以上方式，共盗窃被害人吴某人民币2469.09元。后经山丹县价格认证中心价格认定，OPPOA37M手机价值为人民币440元。
案发后，被告人邓某积极退赔了盗窃的财物，取得了被害人吴某的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了书证：户籍证明、转帐记录手机截图照片、甘肃银行、中国邮政储蓄银行帐号交易明细清单，山丹县价格认证中心价格认定书、被害人吴某陈述，被告人邓某及同案人张某某的供述等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人邓某当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金限于判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年四月十七日
书记员 张益铭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第791号
原告：杭州荣宾贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号10幢1单元10-9室（浙江金恒德汽车物流广场内）。
法定代表人：杨荣华，总经理。
委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：徐锋锋，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州荣宾贸易有限公司（以下简称荣宾贸易公司）诉被告徐锋锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告荣宾贸易公司委托代理人李蕾到庭参加诉讼，被告徐锋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告荣宾贸易公司起诉称：2015年5月30日，被告徐锋锋向原告荣宾贸易公司购买镜面油漆和慢固化剂，应付货款人民币1590元。因原告荣宾贸易公司多次向被告徐锋锋催讨付款，但被告徐锋锋却一直未予支付。为此，原告荣宾贸易公司起诉至法院，要求判令被告徐锋锋支付货款1590元、逾期利息损失38.07元（按年利率5.1%自2015年5月31日起暂算至2015年11月19日，此后至生效判决确定履行之日止的利息仍按年利率5.1%另行计算），本案诉讼费被告徐锋锋承担。
为证明所述事实，原告荣宾贸易公司向本院提交发货单1份，用以证明被告徐锋锋欠原告荣宾贸易公司货款1590元的事实。
被告徐锋锋未作答辩以及举证。
本院经审理认为：原告荣宾贸易公司提交货单以证明被告徐锋锋购货欠款，但该货单系原告荣宾贸易公司单方制作的凭证，并无被告徐锋锋签名确认，与此同时，原告荣宾贸易公司亦未能提交其他证据佐证被告徐锋锋购货欠款的事实成立，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告荣宾贸易公司的诉讼请求，其依据不足，本院依法不予支持。被告徐锋锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州荣宾贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告杭州荣宾贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一六年二月二十二日
书记员 许 峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01049号
原告邹某，女，1990年8月13日出生，汉族。
被告郑某甲，男，1990年5月4日出生，汉族。
原告邹某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员王杰担任审判长并主审，与审判员陈刚、人民陪审员李涛组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我与被告郑某甲于2010年11月在广东省珠海市打工期间相识后开始恋爱，不久便同居生活。2012年6月11日生育男孩郑某乙，同年7月23日登记结婚。婚后夫妻感情一般，郑某甲不尽家庭责任，经常夜不归宿，经我多次劝说未见改正。2013年10月，郑某甲与我断绝联系一个多月，中间回家看了一下小孩后又离家出走，自此，我对郑某甲彻底心灰意冷。2014年2月初，郑某乙由郑某甲父母照管，我回到湖南老家生活至今。期间，我多次与郑某甲父母电话联系，其父母告诉我，郑某甲曾于2015年春节回家过一次，此后一直下落不明。综上，郑某甲不尽家庭责任，我与其夫妻感情现已破裂。现诉请法院判决我与郑某甲离婚；男孩郑某乙由我抚养，郑某甲支付小孩抚养费每月500元至其独立生活时止。
被告郑某甲未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告邹某与被告郑某甲于2010年在广东省珠海市打工期间认识并开始同居，2012年6月11日生育男孩郑某乙，同年7月23日在湖北省郧县民政局登记结婚，婚后长期在广东省珠海市打工生活。双方婚前感情一般，在小孩郑某乙出生一年多后，郑某甲经常夜不归宿，经邹某多次劝说未见改正，双方为此经常发生矛盾。2014年11月，双方再次发生矛盾并开始分居。2015年2月初，邹某回到湖南老家生活，小孩郑某乙由郑某甲父母照看。2月18日（农历2014年腊月三十）下午，郑某甲从其在广东省珠海市租住的房屋离家出走，不再与家人联系。庭审中，邹某要求自行抚养小孩郑某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告邹某与被告郑某甲婚后因家庭生活发生矛盾，双方均未采取正确的方式化解，导致夫妻感情出现裂痕。作为邹某的丈夫和孩子郑某乙的父亲，郑某甲未能肩负起应有的家庭责任，在婚后经常夜不归宿，经多次劝说不能改正，面对家庭矛盾选择一走了之，不履行家庭义务，严重挫伤了夫妻感情，可以认定双方夫妻感情确已破裂。邹某要求与郑某甲离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因郑某甲下落不明，邹某庭审中要求自行抚养男孩郑某乙的请求符合法律规定，本院予以支持；因郑某甲下落不明，双方共同财产无法查清，故，本案对家庭财产暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告邹某与被告郑某甲离婚。
二、男孩郑某乙由原告邹某自行抚养。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 权彬
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初312号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王茹，女，1971年8月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告王茹物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以双方和解为由于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 微
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1151号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告孙慎忠，男，1966年8月25日生，汉族，住郯城县，村民。
被告孙恩明，男，1985年5月4日生，汉族，住郯城县，村民。
被告孙慎正，男，1965年9月7日生，汉族，住郯城县，村民。
被告孙慎民，男，1972年2月25日生，汉族，住郯城县，村民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告孙慎忠、孙恩明、孙慎正、孙慎民金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告孙慎忠、孙恩明、孙慎正、孙慎民共同负担。
审判员 于徐州
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜雨珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保91号
申请人：黄培芳，女，1969年4月27日生,汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被申请人：张满昌，男，1966年8月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：李玉红，女，1969年11月12日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人黄培芳于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张满昌、李玉红银行存款112000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人黄培芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张满昌、李玉红银行存款112000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1080元，由申请人黄培芳预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年五月八日
书记员 刘 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终673号
上诉人（原审被告）：朱卫华。
被上诉人（原审原告）：陈代友，无固定职业。
上诉人朱卫华为与被上诉人陈代友合伙协议纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑港商初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱卫华撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑港商初字第558号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱卫华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年四月六日
代书 记员 谢 倩
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9608号
原告：盛磊，男，1987年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：初国辉，男，1979年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告盛磊与被告初国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告盛磊到庭参加诉讼，被告初国辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盛磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告初国辉偿还原告借款本金100000元。事实和理由：2009年12月16日，被告向原告借款100000元。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
初国辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条一枚，证明原、被告间借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月16日，被告初国辉在原告盛磊处借款100000元，双方未约定还款期限。借款后，被告初国辉未予偿还该笔借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告初国辉向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初国辉于判决生效后10日内偿还原告盛磊借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，由被告初国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一八年二月六日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9608号
原告：盛磊，男，1987年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：初国辉，男，1979年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告盛磊和诉被告初国辉民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长宋超
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月十五日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9608号原告：盛磊，男，1987年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：初国辉，男，1979年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告盛磊和诉被告初国辉民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十一月十五日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9608号原告：盛磊，男，1987年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：初国辉，男，1979年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告盛磊与被告初国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告盛磊到庭参加诉讼，被告初国辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告初国辉偿还原告借款本金100000元。事实和理由：2009年12月16日，被告向原告借款100000元。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。初国辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条一枚，证明原、被告间借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，被告初国辉在原告盛磊处借款100000元，双方未约定还款期限。借款后，被告初国辉未予偿还该笔借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告初国辉向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初国辉于判决生效后10日内偿还原告盛磊借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，由被告初国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员孙传英
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10975号
原告：崔明华，男，1960年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：崔明亮，男，1953年6月3日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：郑美英，女，1954年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告崔明华与被告崔明亮、郑美英赠与合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告崔明华、被告崔明亮到庭参加诉讼，被告郑美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔明华起诉称：被告崔明亮与原告系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2003年11月10日，原告与两被告在宁波市公证处签订赠与合同公证书一份，内容载明：两被告将共同拥有的私房（坐落于宁波市海曙区小梁街26弄19号113室，权证号甬私总字第04289号，地号：411010，建筑面积42.07平方米）自愿无偿赠与原告个人所有，不作为夫妻共有财产。原告自受赠房屋之后，将本人的户籍迁入了该房屋所在地，该房屋也一直由原告在实际居住。近年来原告多次要求两被告到房产管理部门办理过户手续，但遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判令：两被告履行赠与合同，协助原告办理宁波市海曙区小梁街26弄19号113室的过户手续。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1．（2003）甬证民字第3595号《公证书》，拟证明两被告将宁波市海曙区小梁街26弄19号113室房屋赠与原告，该赠与合同经宁波市公证处公证的事实；
2．《拆迁安置协议》一份、《有偿安置补充协议》一份，拟证明赠与房屋为被告崔明亮的拆迁安置房屋，系有偿安置，建筑面积扩大部分的差价由原告补足的事实；
3．宁波银行代收费业务收款收据四张、中国工商银行缴款凭证二张，拟证明原告受赠后一直在使用涉案房屋，涉案房屋的水电费均由原告缴纳的事实；
4．房屋所有权证、契税证、赠与房屋不动产登记信息档案资料一组，拟证明涉案房屋依然登记在被告崔明亮名下的事实。
被告崔明亮当庭答辩称：本被告与原告系兄弟，两被告系夫妻，当时因两被告常住杭州市，在杭州市有房产，故协商将本被告的拆迁安置房赠与给原告，双方签订了赠与合同并经宁波市公证处公证，因双方对房产过户流程不清楚，以为只需公证即可，故未办理房产的过户登记手续；后原告再通知两被告至宁波办理手续时，被告郑美英表示不愿意来宁波市，故双方未能办理过户手续。本被告对原告的诉请无异议，愿意协助原告办理房产过户手续。
为证明上述事实，被告崔明亮提供以下证据：
1．结婚证，拟证明两被告系夫妻关系，曾离婚，于1991年12月25日复婚的事实；
被告郑美英未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告崔明亮无异议；对被告崔明亮提供的证据，原告无异议；被告郑美英未到庭应诉视为放弃质证的权利；本院依法进行了审查后，对原告、被告崔明亮提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
归纳庭审中原告陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
被告崔明亮、郑美英是原告崔明华的兄嫂。位于宁波市海曙区小梁街26弄19号113室（房屋所有权证号：甬私总字第04289号）系拆迁安置房屋，登记在被告崔明亮名下。2003年11月10日，原告与两被告签订赠与合同一份，约定两被告将共同拥有的上述房产自愿无偿赠与原告，产权归原告个人所有，不作为夫妻共有财产，与别人无涉；赠与人保证上述房产权属己所有，未被抵押和涉诉，亦没有债务；赠与合同签订后，赠与人应协助受赠人办理房产过户手续。赠与合同经宁波市公证处公证。原告受赠后一直实际居住在涉案房屋中；两被告也已将房屋房产权证、契税证原件全部交由原告保管，涉案房屋水电费等费用均由原告在支付。原告要求两被告协助办理赠与房屋的过户手续未果，故诉至本院，请求依法解决。
本院认为：原、被告订立的赠与合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。本案中，原、被告签订的赠与合同已经宁波市公证处公证，故两被告应当按照赠与合同的约定，协助原告将赠与房产过户登记至原告名下。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔明亮、郑美英于本判决生效之日起十日内配合原告崔明华办理过户手续，将位于宁波市海曙区小梁街26弄19号113室房产（房屋所有权证号：甬私总字第04289号）的产权变更登记至原告崔明华名下。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告崔明亮、郑美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 钱 钘
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10621号
原告闫涵。
被告中国工商银行股份有限公司青岛香港中路信息大厦支行。
法定代表人栾冬云。
本院在审理原告闫涵诉被告中国工商银行股份有限公司青岛香港中路信息大厦支行储蓄合同纠纷一案中，经审查发现，原告闫涵账户下的存款被他人盗取的行为不属经济纠纷，而涉嫌经济犯罪，且已经由青岛市公安局市南分局湛山派出所立案受理，故本案应当裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告闫涵的起诉。
案件受理费3723元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈玉秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙金霞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更348号
罪犯黄泽，男，1984年3月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2011年3月4日作出（2011）古刑初字第00004号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利2年；赔偿附带民事诉讼原告人1218.45元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月2日以（2015）锦审一监执减字第00960号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄泽在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄泽能认罪悔罪，接受改造，�动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯黄泽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考虑该犯犯罪性质及具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄泽减去有期徒刑七个月。
(刑期自2010年5月19日至2023年5月18日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终311号
上诉人（原审被告）：耿永树，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军66429部队，住所地北京市海淀区永定路甲4号院。
法定代表人：代国林，副团长。
委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：北京万芳亭马术俱乐部，住所地北京市丰台区洋桥西里2号万芳亭公园内。
经营者：耿永顺。
上诉人耿永树因与被上诉人中国人民解放军66429部队，原审被告北京万芳亭马术俱乐部租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
耿永树上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，耿永树的户籍地在北京市东城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
中国人民解放军66429部队未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《军队土地租赁合同》约定，诉争租赁标的物位于北京市大兴区，故一审人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。耿永树关于本案应由北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年五月十日
书记员 韩玮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终159号
上诉人（原审原告）：袁金山，男，1974年11月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：江苏省悠仙美地饮食有限公司，住所地在江苏省南京市云南北路49号。
法定代表人：刘建中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘建中，男，1969年4月1日生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
被上诉人（原审被告）：钱艳，女，1978年11月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
上诉人袁金山因与被上诉人江苏省悠仙美地饮食有限公司、刘建中、钱艳加盟经营合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初2477-2号民事裁定，向本院提起上诉。
袁金山上诉请求：1、撤销一审民事裁定，裁定本案在盐城市亭湖区人民法院审理；2、诉讼费用由被上诉人江苏省悠仙美地饮食有限公司承担。事实与理由：上诉人袁金山与被上诉人江苏省悠仙美地饮食有限公司根本没有签订过2016年7月31日的经营合同，上诉人袁金山也根本不知道该合同的存在，不知道这份合同的内容，从合同签订方也可看出不是上诉人袁金山签订，而是蔡某签订，被上诉人江苏省悠仙美地饮食有限公司有义务举证袁金山对蔡某的授权委托的证据，而事实上袁金山没有委托任何人签订任何合同。本案所涉2016年7月31日经营合同对上诉人袁金山没有法律约束力，本案诉讼管辖不应以该合同为依据，因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，涉案2016年7月31日《加盟特许经营合同》中约定：“如双方发生纠纷，向合同签订地南京市鼓楼区人民法院提出诉讼”，该合同特许人（甲方）为江苏省悠仙美地饮食有限公司，盖有该公司印章，被特许人（乙方）为“袁金山”，蔡某在乙方授权代表一栏签名。上诉人与被上诉人均认可“袁金山”的签名为蔡某所签。上诉人认为，该加盟合同并非上诉人签订，上诉人并没有委托蔡某签订该合同，故该合同对上诉人不具有约束力。但江苏省悠仙美地饮食有限公司已将该加盟特许经营合同所涉及的相关店面，交付上诉人袁金山经营至2017年4月18日。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。人民法院在对当事人提出管辖权异议进行审查的阶段，一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，以确定管辖的要素，且确定管辖以起诉时为标准。至于蔡某是否有代理权，是否超越代理权，以及合同的效力问题，系案件实体审理中涉及的法律判断，不影响管辖法院的确定。故加盟合同中对约定管辖条款，可以作为确定本案管辖法院的依据，一审法院将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年五月三十日
书记员 吉元昌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第978号
申请执行人张海涛，男，1962年6月18日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区荣华街46号。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行张海涛与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，张海涛申请执行的（2010）外民一初字第1084号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民一初字第1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第420号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人付秀解，男，1984年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人胡丽红，女，1988年6月7日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人付秀解、胡丽红夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]731号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人付秀解、胡丽红夫妇于2012年10月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年2月2日作出绥计生征字[2012]731号征收社会抚养费决定书决定对被执行人付秀解、胡丽红征收社会抚养费11712元；并限被执行人付秀解、胡丽红自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人付秀解、胡丽红作出的绥计生征字[2012]731号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人付秀解、胡丽红夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第420号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人付秀解，男，1984年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人胡丽红，女，1988年6月7日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人付秀解、胡丽红夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）731号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人付秀解、胡丽红夫妇于2012年10月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年2月2日作出绥计生征字（2012）731号征收社会抚养费决定书决定对被执行人付秀解、胡丽红征收社会抚养费11712元；并限被执行人付秀解、胡丽红自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人付秀解、胡丽红作出的绥计生征字（2012）731号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人付秀解、胡丽红夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第420号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人付秀解，男，1984年3月25日出生，汉族，农民。被执行人胡丽红，女，1988年6月7日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人付秀解、胡丽红夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]731号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人付秀解、胡丽红夫妇于2012年10月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年2月2日作出绥计生征字[2012]731号征收社会抚养费决定书决定对被执行人付秀解、胡丽红征收社会抚养费11712元；并限被执行人付秀解、胡丽红自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人付秀解、胡丽红作出的绥计生征字[2012]731号征收社会抚养费决定。二、限被执行人付秀解、胡丽红夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年十一月十六日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终212号
上诉人（原审被告）：山西垚志达煤业有限公司，住所地：山西省长子县色头镇河峪村。
法定代表人：王永权，总经理。
委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南鸿宸建设有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区梅东路87号。
法定代表人：张天武，董事长。
委托诉讼代理人：乔四红，山西天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献增，河南鸿宸建设有限公司员工。
原审第三人：山西省长子县色头镇河峪村村民委员会。
法定代表人：崔先荣，村委会主任。
上诉人山西垚志达煤业有限公司（以下简称垚志达公司）因与被上诉人河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）及原审第三人山西省长子县色头镇河峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人垚志达公司的委托诉讼代理人乔四红、王献增、被上诉人鸿宸公司的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加诉讼。原审第三人山西省长子县色头镇河峪村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
垚志达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《建房协议书》即是被上诉人承建的河峪村联排别墅，并认定上诉人承担该工程结算总额的全部税金属于事实认定错误；一审判决认定上诉人与被上诉人之间全部工程的最终结算总额为5979741.13元属于事实认定错误；一审判决以”涉案工程已经双方验收合格并进行了工程价款结算，且已交付使用”为由，不准上诉人提出工程质量司法鉴定不当。
鸿宸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。一审判决认定的数额是上诉人与被上诉人双方经过结算的，一审法院认定的工程质量问题正确。
鸿宸公司向一审法院起诉请求：判令被告垚志达公司清偿原告工程欠款853591.87元（大写捌拾伍万叁仟伍佰玖拾壹元捌角柒分，含原告垫付的税金144365.74元）及利息89835元，共计943426.87元（大写玖拾肆万叁仟肆佰贰拾陆元贰角叁分）。
一审法院认定事实：2012年7月11日，鸿宸公司与垚志达公司签订《建房协议书》，约定由鸿宸公司承建河峪村河底的自住用房建设工程，合同中的全部税金由垚志达公司支付。嗣后，鸿宸公司共为垚志达公司建设联排别墅25栋，2015年4月2日该工程通过竣工验收。2015年4月28日该工程经过结算，最后审定金额为5170902.22元。
2014年8月18日鸿辰公司与垚志达公司签订《河峪村街面工程施工合同》，合同约定税费以及发生的全部费用由鸿宸公司承担，工程总价暂定为288860.74元。2015年4月2日该工程通过竣工验收。2015年4月28日该工程经过结算，最后审定金额为271190.02元。
2015年4月28日由鸿宸公司承建的河峪村2012年零星签证工程、2013年零星签证工程、2014年零星工程经过结算，最后审定金额分别为51238.74元、337147.31元、149262.84元，合计537648.89元。
上述工程最后审定结算金额为5979741.13元，垚志达公司已付鸿宸公司工程款5270515.64元，尚欠709225.49元工程款未支付。鸿宸公司在向垚志达公司结算工程款过程中，向垚志达公司开具一支2979741.13元的建筑业统一发票，缴纳税金158820.17元。
另，诉讼过程中，垚志达公司申请对河峪村改善性房屋进行工程质量鉴定。
本案争议的焦点为：被告垚志达公司所欠原告鸿宸公司工程款是多少、涉案工程的税金及其负担。
一审法院认为，合同应当履行，鸿宸公司已按合同约定履行了为垚志达公司承建工程的任务，并且工程已经竣工验收，垚志达未按约履行支付全部工程价款义务，已构成违约，现鸿宸公司请求垚志达公司支付工程价款709225.49元，予以支持。垚志达公司认为按照双方2015年确定的总价款（5270515.64元）被告已经全部支付完毕，对此垚志达仅有其单方陈述，并未提供相应的证据，不予采信。按照双方合同约定，联排别墅工程税款由垚志达公司支付，街面工程税款由鸿宸公司支付，为14454.43元（271190.02元×5.33%），河峪村零星签证工程的税款双方并未约定，根据工程建设惯例，宜由鸿宸公司承担，为28656.69元（537648.89元×5.33%）。鸿宸公司提供的税票证明其公司已缴纳税金158820.17元，扣除鸿宸公司应承担的税金，鸿宸公司代为垚志达公司缴纳的税金为115709.05元（158820.17元-14454.43元-28656.69元），鸿宸公司请求垚志达公司返还，予以支持。关于利息，双方在合同中并未约定，因此鸿宸公司请求垚志达公司支付迟延支付工程款及垫支税金的利息，不予支持。垚志达公司认为鸿宸公司将工程转包，按合同约定应承担违约金，但垚志达公司并未提出反诉，对此垚志达公司可另行提起诉讼。第三人河峪村委经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。涉案工程已经原被告验收合格并进行了工程价款结算，且也已交付使用，垚志达公司申请对房屋质量进行鉴定，不予准许。
综上所述，垚志达公司未按约履行支付全部工程价款的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。鸿宸公司为垚志达公司垫付了部分税金，该部分税金垚志达公司应予返还。关于垫资部分的利息双方没有约定，鸿宸公司请求垚志达公司支付，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告山西垚志达煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南鸿宸建设有限公司工程款709225.49元，税金115709.05元，共计824934.54元；二、驳回原告河南鸿宸建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案的税金承担问题，上诉人与被上诉人在《建房协议书》中约定：甲方垚志达公司，乙方鸿宸公司，一、......本合同中的全部税金由甲方支付......，因此，一审法院认定本案的税金由上诉人承担正确。关于本案的工程最终结算总额问题，上诉人与被上诉人签订的六份建筑工程结算书，均有上诉人与被上诉人的双方签字或盖章予以确认，故一审法院认定的本案工程最终结算总额并无不当。关于上诉人诉称的鉴定问题，涉案工程已经上诉人与被上诉人验收合格并进行了工程价款结算，且也已交付使用，垚志达公司申请对房屋质量进行鉴定，一审法院不予准许并无不当。关于上诉人所诉的本案适用法律问题，本院认为，一审法院适用法律正确。综上所述，垚志达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12049元，由山西垚志达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年二月二十二日
书记员张彦玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终212号上诉人（原审被告）：山西垚志达煤业有限公司，住所地：山西省长子县色头镇河峪村。法定代表人：王永权，总经理。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鸿宸建设有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区梅东路87号。法定代表人：张天武，董事长。委托诉讼代理人：乔四红，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献增，河南鸿宸建设有限公司员工。原审第三人：山西省长子县色头镇河峪村村民委员会。法定代表人：崔先荣，村委会主任。上诉人山西垚志达煤业有限公司（以下简称垚志达公司）因与被上诉人河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）及原审第三人山西省长子县色头镇河峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人垚志达公司的委托诉讼代理人乔四红、王献增、被上诉人鸿宸公司的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加诉讼。原审第三人山西省长子县色头镇河峪村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。垚志达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《建房协议书》即是被上诉人承建的河峪村联排别墅，并认定上诉人承担该工程结算总额的全部税金属于事实认定错误；一审判决认定上诉人与被上诉人之间全部工程的最终结算总额为5979741.13元属于事实认定错误；一审判决以”涉案工程已经双方验收合格并进行了工程价款结算，且已交付使用”为由，不准上诉人提出工程质量司法鉴定不当。鸿宸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。一审判决认定的数额是上诉人与被上诉人双方经过结算的，一审法院认定的工程质量问题正确。鸿宸公司向一审法院起诉请求：判令被告垚志达公司清偿原告工程欠款853591.87元（大写捌拾伍万叁仟伍佰玖拾壹元捌角柒分，含原告垫付的税金144365.74元）及利息89835元，共计943426.87元（大写玖拾肆万叁仟肆佰贰拾陆元贰角叁分）。一审法院认定事实：2012年7月11日，鸿宸公司与垚志达公司签订《建房协议书》，约定由鸿宸公司承建河峪村河底的自住用房建设工程，合同中的全部税金由垚志达公司支付。嗣后，鸿宸公司共为垚志达公司建设联排别墅25栋，2015年4月2日该工程通过竣工验收。2015年4月28日该工程经过结算，最后审定金额为5170902.22元。2014年8月18日鸿辰公司与垚志达公司签订《河峪村街面工程施工合同》，合同约定税费以及发生的全部费用由鸿宸公司承担，工程总价暂定为288860.74元。2015年4月2日该工程通过竣工验收。2015年4月28日该工程经过结算，最后审定金额为271190.02元。2015年4月28日由鸿宸公司承建的河峪村2012年零星签证工程、2013年零星签证工程、2014年零星工程经过结算，最后审定金额分别为51238.74元、337147.31元、149262.84元，合计537648.89元。上述工程最后审定结算金额为5979741.13元，垚志达公司已付鸿宸公司工程款5270515.64元，尚欠709225.49元工程款未支付。鸿宸公司在向垚志达公司结算工程款过程中，向垚志达公司开具一支2979741.13元的建筑业统一发票，缴纳税金158820.17元。另，诉讼过程中，垚志达公司申请对河峪村改善性房屋进行工程质量鉴定。本案争议的焦点为：被告垚志达公司所欠原告鸿宸公司工程款是多少、涉案工程的税金及其负担。一审法院认为，合同应当履行，鸿宸公司已按合同约定履行了为垚志达公司承建工程的任务，并且工程已经竣工验收，垚志达未按约履行支付全部工程价款义务，已构成违约，现鸿宸公司请求垚志达公司支付工程价款709225.49元，予以支持。垚志达公司认为按照双方2015年确定的总价款（5270515.64元）被告已经全部支付完毕，对此垚志达仅有其单方陈述，并未提供相应的证据，不予采信。按照双方合同约定，联排别墅工程税款由垚志达公司支付，街面工程税款由鸿宸公司支付，为14454.43元（271190.02元×5.33%），河峪村零星签证工程的税款双方并未约定，根据工程建设惯例，宜由鸿宸公司承担，为28656.69元（537648.89元×5.33%）。鸿宸公司提供的税票证明其公司已缴纳税金158820.17元，扣除鸿宸公司应承担的税金，鸿宸公司代为垚志达公司缴纳的税金为115709.05元（158820.17元-14454.43元-28656.69元），鸿宸公司请求垚志达公司返还，予以支持。关于利息，双方在合同中并未约定，因此鸿宸公司请求垚志达公司支付迟延支付工程款及垫支税金的利息，不予支持。垚志达公司认为鸿宸公司将工程转包，按合同约定应承担违约金，但垚志达公司并未提出反诉，对此垚志达公司可另行提起诉讼。第三人河峪村委经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。涉案工程已经原被告验收合格并进行了工程价款结算，且也已交付使用，垚志达公司申请对房屋质量进行鉴定，不予准许。综上所述，垚志达公司未按约履行支付全部工程价款的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。鸿宸公司为垚志达公司垫付了部分税金，该部分税金垚志达公司应予返还。关于垫资部分的利息双方没有约定，鸿宸公司请求垚志达公司支付，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告山西垚志达煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南鸿宸建设有限公司工程款709225.49元，税金115709.05元，共计824934.54元；二、驳回原告河南鸿宸建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于本案的税金承担问题，上诉人与被上诉人在《建房协议书》中约定：甲方垚志达公司，乙方鸿宸公司，一、......本合同中的全部税金由甲方支付......，因此，一审法院认定本案的税金由上诉人承担正确。关于本案的工程最终结算总额问题，上诉人与被上诉人签订的六份建筑工程结算书，均有上诉人与被上诉人的双方签字或盖章予以确认，故一审法院认定的本案工程最终结算总额并无不当。关于上诉人诉称的鉴定问题，涉案工程已经上诉人与被上诉人验收合格并进行了工程价款结算，且也已交付使用，垚志达公司申请对房屋质量进行鉴定，一审法院不予准许并无不当。关于上诉人所诉的本案适用法律问题，本院认为，一审法院适用法律正确。综上所述，垚志达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12049元，由山西垚志达煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年二月二十二日书记员张彦玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2220号
申请执行人：郝友治，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李雪，女，1986年1月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人郝友治与被执行人李雪买卖合同纠纷一案，申请执行人郝友治依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民特224号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款105613.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民特224号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培荣
审判员 刘西才
审判员 李 涛
二〇一八年五月三日
书记员 生宝业
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1421号
原告：邵梅香女，1927年9月20日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：肖本建，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：朱律福男，1951年8月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱律胜男，1959年9月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱律云男，1967年11月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱金莲女，1956年6月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱春莲女，1965年2月2日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告邵梅香诉被告朱律福、朱律胜、朱律云、朱金莲、朱春莲赡养纠纷一案中，原告邵梅香于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵梅香申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵梅香撤回对被告朱律福、朱律胜、朱律云、朱金莲、朱春莲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵梅香负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一七年三月二十九日
代书记员 虎高峰
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行初字第00004号
原告尚春玲，女。
委托代理人李树武，男。
被告沈阳市苏家屯区教育局。
法定代表人赵建华，男。
委托代理人李雪松，男。
原告尚春玲诉被告沈阳市苏家屯区教育局教育转制答复一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第三条规定，由代理审判员罗晓丹独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告尚春玲及其委托代理人李树武，被告委托代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：“行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。重复处理行为，是指行政机关所作出的没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为。被告作出的本次答复与2008年10月24日《对尚春玲“请求教育局接收申请人”的答复》从结论上没有实质变化，没有对原告的权利义务产生新的影响，属于重复处理行为。且原告请求解决的事项是教育局接收的问题，属于政策性调整范畴，不属于行政审判权限范围，本院对此已经作出（2009）苏行初字第5号行政裁定书，驳回其起诉，二审法院作出（2009）沈行终字第68号行政裁定书，维持了本院作出的（2009）苏行初字第5号行政裁定的终审裁定。据此，原告尚春玲的起诉应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告尚春玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告尚春玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 罗晓丹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 建
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初7840号
原告：朱秋香，女，1970年6月30日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：莫金秒，广西全德律师事务所律师。
被告：冯秋琳，女，1966年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：陈业盛，男，1963年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告朱秋香诉被告冯秋琳、陈业盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱秋香于2017年8月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告朱秋香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秋香撤回起诉。
本案受理费9363元，因撤诉结案，减半收取4681.5元，由原告朱秋香负担，余款4681.5元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨中稳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2642号
原告：章华达，男，1952年2月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：徐惠敏，台州市白云法律服务所工作者。
被告：严建青，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
第三人：高林军，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告章华达诉被告严建青、第三人高林军不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告章华达于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章华达的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章华达撤诉。
本案受理费5118元，减半收取2559元，由原告章华达负担。
（本页无正文）
审判员 邱洁健
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚米乐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第789号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：沈国锋，男，1978年05月16日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告沈国锋物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初53号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人汤伟，男，1990年1月25日出生于恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2017年8月15日被保康县公安局决定取保候审。
2017年12月7日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂刑辖182号指定管辖决定书，指定本院审判汤伟涉嫌犯非法制造枪支罪一案。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人汤伟犯非法制造枪支罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人汤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2017年元至2月，被告人汤伟用手机从淘宝网上购买3套射钉器、3根精密无缝钢管、3个瞄准器及射钉弹、钢珠等枪支零部件，将其中2套射钉器的枪头取出，插入无缝钢管，再将瞄准仪装在无缝钢管上，采用拼接、组装等方式上好螺丝后拧紧，私自改装成猎枪用于狩猎。2017年7月6日，保康县公安局在汤伟家中查获收缴改装的猎枪两支。7月27日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，汤伟私自改装的两支猎枪，枪支结构完整，具有致伤力，系枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了枪支等物证（照片），接处警记录、归案经过、扣押清单、交易记录、订单信息、户籍信息等书证，证人江某的证言，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人汤伟违反枪支管理有关规定，私自改装枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人汤伟对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月，被告人汤伟用手机从淘宝网上购买了3套射钉器、3根精密无缝钢管、瞄准器及射钉弹、钢珠等零部件。其将射钉器的枪头取出，插入无缝钢管，再将瞄准仪装在无缝钢管上，上好螺丝拧紧固定，采用拼接、组装等方式，改装成猎枪两支。保康县公安局掌握汤伟在网上购买射钉器等零部件线索后，2017年7月6日，保康县公安局民警通过恩施市盛家坝派出所电话询问汤伟，因汤在外地务工，其遂电话联系妻子江某当天将其改装的射钉枪两支及射钉器、瞄准镜等零部件上缴派出所。同年8月14日，汤伟主动到保康县公安局投案。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，汤伟改装的两支猎枪，枪支结构完整，均以火药为动力，机械性能正常，能正常击发，均具有致伤力，是枪支。
上述事实，被告人汤伟在庭审中无异议，且有枪支照片、受案登记表、归案经过、交易记录、订单信息、身份信息等书证，证人江某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤伟违反国家枪支管理的法律法规，在淘宝网上购买射钉器、精密无缝钢管等零部件改装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。汤伟在公安机关掌握其购买射钉器等零部件线索后，即主动上缴枪支，并如实供述非法制造枪支的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于汤伟认罪态度较好，经审前社会调查，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人汤伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对保康县公安局扣押汤伟非法制造的枪支2支、射钉器1个、枪托1个、瞄准镜1个、枪管1根、射钉弹500颗、钢珠300颗等物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一八年五月二日
书记员 陈小玲
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执159号
申请执行人罗晓菊，女，生于1984年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人罗晓菊与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第182号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人罗晓菊向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金4443元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金4443元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执159号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执159号申请执行人罗晓菊，女，生于1984年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人罗晓菊与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第182号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人罗晓菊向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金4443元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金4443元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执159号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1175号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司，住所地肇东市城区北十九街幸福家园小区2号楼商服大门南侧101室。
法定代表人：姜兴起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉书，黑龙江博贯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司，住所地肇东市花园路变压器小区2号楼。
法定代表人：陈宝巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：姜再学，男，1954年10月4日出生，汉族，现住肇东市。
再审申请人（一审被告）：高俊岐，男，1942年1月11日出生，汉族，现住肇东市。
再审申请人（一审被告）：高翔宇，男，1992年11月8日出生，汉族，现住肇东市。
再审申请人（一审被告）：武占芝，女，1945年8月14日出生，汉族，现住肇东市。
再审申请人（一审被告）：马英宏，女，1970年9月28日出生，汉族，现住肇东市。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王世荣，男，1957年5月14日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。
再审申请人肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司（以下简称嘉泰公司）、肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司（以下简称亿鹏公司）、姜再学、高俊岐、高翔宇、武占芝、马英宏因与被申请人王世荣房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉泰公司申请再审称，1.本案案由应为借款合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，本案最初是因亿鹏公司、姜再学、高杰、王世荣向其公司借款2200万元，借款到期后无力偿还，经协商达成代物清偿协议。亿鹏公司虽为其公司开具24套车库收据，但未办理物权转移手续，该代物清偿协议未实际履行。因而，该24套车库的价款4845000元的金钱债务未消灭，其公司与亿鹏公司、高俊岐、高翔宇、武占芝、马英宏、姜再学、王世荣之间仍是借贷关系。2.案涉借款利息应按法律保护的民间借贷的年利率24%计算，原审按中国人民银行同期贷款利率计算错误。3.亿鹏公司、高俊岐、高翔宇、武占芝、马英宏、姜再学、王世荣应对案涉欠款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
亿鹏公司申请再审称，1.本案案由应为互易合同纠纷，而非房屋买卖合同纠纷或民间借贷纠纷。嘉泰公司接收15套商服楼后又提出置换24个车库，双方在置换过程中引发本案争议，应为互易合同纠纷。2.原审认定事实不清，证据不足。其公司与嘉泰公司间关于1005万元的诉讼正在进行中，不在本案审理范围，原审对该事实予以认定超越职权。原审认定其公司在建造过程中改变车库面积错误。其公司始终按测绘报告施工，未改变原定的车库位置、面积。原审认定购房款中包括利息，在判决中判令自2015年8月31日起至2018年1月9日支付利息明显重复计算利息。案涉24套车库是用三套商品房置换而来，而非嘉泰公司用借款购买。嘉泰公司未举示借款合同、借据或欠据，嘉泰公司在庭审中自认利息超过法定的年利率24%。二审法院直接认定24套车库价款总额未超出4笔借款本金及法定利息总额，证据不足。3.审理程序违法。如原审法院认定的4336160元因2200万元借款沿袭而来，就应将本案与另案合并审理，方能查清4336160元中包含的本金及利息。姜再学、高杰、王世荣三人合伙纠纷正在诉讼过程，本案应待该合伙纠纷审结才能进一步审理。4.原审判决未体现依据何实体法进行的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。
姜再学、高俊岐、高翔宇、武占芝、马英宏申请再审称，1.本案案由应为互易合同纠纷，而非房屋买卖合同纠纷或民间借贷纠纷。嘉泰公司接收15套商服楼后又提出置换24个车库，双方在置换过程中引发本案争议，应为互易合同纠纷。2.亿鹏公司与嘉泰公司签订的三套商服楼的商品房买卖合同合法有效，应继续履行。3.原审认定事实不清，证据不足。亿鹏公司与嘉泰公司间关于1005万元的诉讼正在进行中，不在本案审理范围，原审对该事实予以认定超越职权。原审认定亿鹏公司在建造过程中改变车库面积错误。亿鹏公司始终按测绘报告施工，未改变原定的车库位置、面积。原审认定购房款中包括利息，在判决中判令自2015年8月31日起至2018年1月9日支付利息明显重复计算利息。案涉24套车库是用三套商品房置换而来，而非嘉泰公司用借款购买。嘉泰公司未举示借款合同、借据或欠据，嘉泰公司在庭审中自认利息超过法定的年利率24%。二审法院直接认定24套车库价款总额未超出4笔借款本金及法定利息总额，证据不足。4.审理程序违法。如原审法院认定的4336160元因2200万元借款沿袭而来，就应将本案与另案合并审理，方能查清4336160元中包含的本金及利息。姜再学、高杰、王世荣三人合伙纠纷正在诉讼过程，本案应待该合伙纠纷审结才能进一步审理。5.原审判决未体现依据何实体法进行的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，亿鹏公司、姜再学、高杰、王世荣为偿还借款，与嘉泰公司协商用房屋抵偿借款。原审认定案涉借款本息转为已付购房款，案由应为房屋买卖合同纠纷。但该购房款系由借款本息转来，人民法院应对借款本金及利息数额予以审查，避免将违法利息合法化。二审法院查明，“2014年12月2日，姜再学、高杰、王世荣与亿鹏公司、嘉泰公司签订了借款协议一份，约定：嘉泰公司借款给姜再学、高杰、王世荣1005万元，该欠款由清华名苑二期住宅楼偿还，由亿鹏公司开具楼房票据及商品房买卖合同并负责办理产权变更相关手续。同时，姜再学、高杰、王世荣给嘉泰公司出具总额为1005万元借据4张。嘉泰公司主张该借款协议中约定的1005万元系本案中四笔借款于2014年12月1日经结算后姜再学、高杰、王世荣、亿鹏公司为其出具的，并另案起诉要求姜再学、高杰、王世荣给付嘉泰公司1005万元及相应利息”。即嘉泰公司自认本案转为购房款的借款本息与嘉泰公司另案主张的借款均基于本案四笔借款产生，原审法院未查清本案转为购房款的本金及利息数额，仅以12套商服楼及24套车库价款总额并未超出4笔借款本金及法定利息总额的数额为由，判令亿鹏公司、高俊岐、高翔宇、武占芝、马英宏、姜再学、王世荣返还购房款，认定事实不清，证据不足。
综上，亿鹏公司、高俊岐、高翔宇、武占芝、马英宏、姜再学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第517号
原告杨志玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。。
被告莫芬冠，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。。
被告廖正宇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。。
二被告共同委托代理人李思远，广东仲马律师事务所律师。
原告杨志玲诉被告莫芬冠、廖正宇相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，原告杨志玲于2015年5月13日以涉案房屋漏水问题已解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨志玲撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告杨志玲负担。
代理审判员 丁保国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁钰萍
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执271号
申请执行人杨建春，女，1974年6月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者。
被执行人刘建国。
杨建春与刘建国委托合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月22日作出的（2015）商梁民小字第00107号已经发生法律效力。由于被执行人刘建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建春于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求被执�人刘建国偿还欠款4500元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘建国的财产进行了查证：被执行人刘建国无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘建国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨建春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建国新的财产线索，申请执行人杨建春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 文
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶红军
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执271号
申请执行人杨建春，女，1974年6月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河南省商丘市梁园区王井楼新村**号，证件号码412301197406204568。
被执行人刘建国，地址河南省商丘市梁园区刘口乡大王庙村***号。
杨建春与刘建国委托合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月22日作出的（2015）商梁民小字第00107号已经发生法律效力。由于被执行人刘建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建春于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘建国偿还欠款4500元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘建国的财产进行了查证：被执行人刘建国无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘建国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨建春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建国新的财产线索，申请执行人杨建春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 文
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶红军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2982号
原告：上海胜信机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：涂辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
被告：上海塑帝机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海胜信机械设备有限公司与被告上海塑帝机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。本案依法适用简易程序。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告上海胜信机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。被告上海塑帝机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已受理终结。
原告上海胜信机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币32,260元及支付逾期利息(利息自2018年2月7日开始起算至实际清偿完毕日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月至2015年11月份为止，被告先后从原告处购买了多批次的非标零件产品，累计货款额达66,760元，原告先后向被告交付了非标产品。2016年12月7日，双方进行了结算，确认被告最终尚欠原告货款32,260元。此后，原告多次向被告催讨，但一直未归还。故原告诉诸本院。
原告上海胜信机械设备有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供一下证据：
1、2016年12月7日对账单1份，证明2016年12月7日经双方对账，被告盖章确认截至2015年8月共结欠原告货款32,260元。
2、2017年3月27日上海增值税专用发票1份，证明原告按约开具给被告金额为27,039元的发票，原告之前给被告开具的发票因原告公司搬迁已经遗失。
3、2012年4月7日至2015年4月28日送货单23份，证明原告按约向被告供货，并由被告签收的事实，2012年至2014年6月的货款已经结清。
被告上海塑帝机械有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的对账单、送货单、上海增值税发票等为证，本院对此予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，被告未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款的利息，故原告诉请应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海塑帝机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜信机械设备有限公司货款32,260元；
二、被告上海塑帝机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海胜信机械设备有限公司逾期付款利息(以32,260元为本金，自2018年2月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606.50元，减半收取303.25元，由被告上海塑帝机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1393号
原告：吴红卫，男，1980年6月5日生，汉族，住辉县。
被告：任多利，男，1983年3月28日生，汉族，户籍所在地辉县。
原告吴红卫与被告任多利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红卫到庭参加诉讼，被告任多利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告任多利偿还原告借款60000元；2、案件受理费由被告任多利负担。事实与理由：2014年12月3日、2015年5月28年，被告以做生意需周转资金为由，借原告现金共计60000元，后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其主张，向本院提供证据：1、2014年12月3日借据一张，主要内容：“今借到吴红卫现金40000元整，大写肆万元。利息二分伍。期限壹个月，逾期不还承担借款本金的百分之贰十的违约金。借款人：任多利身份证号41078219830328369Y2014年12月3日”。2、2015年5月25日借据一份，内容：“借款人任多利已于2015年5月28日收到借款人借款本金大写贰万元。借款期限自2015年5月28日至2015年8月28日止。如借款人逾期不还，由担保方负责还款责任，并按每天5%的违约金付给出借人。借款人：任多利、2015年5月28日”。证明被告借原告现金60000元。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月3日，被告借原告现金40000元，并给原告出具借据一张，双方约定借款期限一个月。2015年5月28日，被告又向原告借款20000元，并给原告出具借据一张，双方约定借款期限自2015年5月28日至2015年8月28日止。借款期满后，被告未归还原告借款。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给被告后，被告给原告出具借条两张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照合同约定的还款期限归还原告借款，故原告要求被告偿还借款60000元的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任多利在判决生效后十日内返还原告吴红卫借60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任多利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁 瑶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9865号
原告：杭州瀛海货运有限公司,统一社会信用代码：9133010466523854X3，住所地：杭州市江干区九环路63号4幢三楼7007室。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江广隆预应力科技有限公司,统一社会信用代码：913301836970659977,住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。
法定代表人：毛大方。
原告杭州瀛海货运有限公司诉被告浙江广隆预应力科技有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。本院于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告杭州瀛海货运有限公司委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告浙江广隆预应力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭州瀛海货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告运输款人民币97170元，并支付以97170元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日起计算至款付清日止的逾期利息损失。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月始，原告杭州瀛海货运有限公司为被告浙江广隆预应力科技有限公司提供货物运输。至2017年11月16日，双方对账，截止2017年1月份，被告浙江广隆预应力科技有限公司尚欠原告杭州瀛海货运有限公司运输款97170元。2017年11月16日，被告浙江广隆预应力科技有限公司出具对账凭证一份，载明：自2016年10月至2017年1月未结清运输费用合计97170元。后经原告多次催讨被告认欠未付。原告认为，原告与被告之间的运输合同关系合法有效，被告理应支付清原告运输款。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
原告杭州瀛海货运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浙江广隆预应力科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的对账凭证符合证据构成要件，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告浙江广隆预应力科技有限公司尚欠原告杭州瀛海货运有限公司运输款97170元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至欠款付清日止的利息损失，合理合法，本院亦予以支持。被告浙江广隆预应力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广隆预应力科技有限公司支付原告杭州瀛海货运有限公司运输款97170元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江广隆预应力科技有限公司支付原告杭州瀛海货运有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月20日起计算至欠款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，减半收取1114.50元，保全费992元，合计2106.50元，由被告浙江广隆预应力科技有限公司承担。
原告杭州瀛海货运有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广隆预应力科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一八年一月二十六日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9865号原告：杭州瀛海货运有限公司,统一社会信用代码：9133010466523854X3，住所地：杭州市江干区九环路63号4幢三楼7007室。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。被告：浙江广隆预应力科技有限公司,统一社会信用代码：913301836970659977,住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。法定代表人：毛大方。原告杭州瀛海货运有限公司诉被告浙江广隆预应力科技有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。本院于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告杭州瀛海货运有限公司委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告浙江广隆预应力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杭州瀛海货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告运输款人民币97170元，并支付以97170元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日起计算至款付清日止的逾期利息损失。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月始，原告杭州瀛海货运有限公司为被告浙江广隆预应力科技有限公司提供货物运输。至2017年11月16日，双方对账，截止2017年1月份，被告浙江广隆预应力科技有限公司尚欠原告杭州瀛海货运有限公司运输款97170元。2017年11月16日，被告浙江广隆预应力科技有限公司出具对账凭证一份，载明：自2016年10月至2017年1月未结清运输费用合计97170元。后经原告多次催讨被告认欠未付。原告认为，原告与被告之间的运输合同关系合法有效，被告理应支付清原告运输款。现原告向法院提起诉讼，要求解决。原告杭州瀛海货运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浙江广隆预应力科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的对账凭证符合证据构成要件，本院依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，被告浙江广隆预应力科技有限公司尚欠原告杭州瀛海货运有限公司运输款97170元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至欠款付清日止的利息损失，合理合法，本院亦予以支持。被告浙江广隆预应力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广隆预应力科技有限公司支付原告杭州瀛海货运有限公司运输款97170元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江广隆预应力科技有限公司支付原告杭州瀛海货运有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月20日起计算至欠款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，减半收取1114.50元，保全费992元，合计2106.50元，由被告浙江广隆预应力科技有限公司承担。原告杭州瀛海货运有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广隆预应力科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一八年一月二十六日书记员  张云花??
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6033号
申请执行人河北龙者信息科技有限公司与被执行人浙江卡支通金融数据处理服务外包有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙0109民初15779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河北龙者信息科技有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6033号申请执行人河北龙者信息科技有限公司与被执行人浙江卡支通金融数据处理服务外包有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙0109民初15779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河北龙者信息科技有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执973号
申请执行人中国银行股份有限公司大同新建西路支行。
被执行人米春梅，女，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大同新建西路支行与被执行人米春梅金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款340147.77元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1362号
上诉人（原审被告）：项涛涛，男，1989年8月23日，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号。
法定代表人：郑新宪，执行董事。
委托诉讼代理人：沈影，系公司员工。
委托诉讼代理人：熊伟，系公司员工。
原审被告：张志莲，女，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：陈军辉，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人项涛涛因与被上诉人大盛融资租赁有限公司，原审被告张志莲、陈军辉追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人项涛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人项涛涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1057元（已减半收取），由上诉人项涛涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年三月二十一日
代书记员 钟李钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20436号
原告：赵卫荣，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳倩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：浙江恒道建设有限公司，住所地：浙江省义乌市江南三小区110幢1号，现住所地：浙江省义乌市稠江总部经济园A8幢8楼。
委托诉讼代理人：鲍江云，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。
本院在审理原告赵卫荣诉被告浙江恒道建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵卫荣撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 胜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10997号
原告：何先婷，女，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：林昌岩，男，1975年2月28日出生，土家族，住湖南省张家界市桑植县。
原告何先婷与被告林昌岩健康权纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告林昌岩下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告何先婷到庭参加诉讼，被告林昌岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：被告赔偿原告医疗费5311.30元、护理费946元、住院伙食补助费180元、误工费3245元、交通费200元、电动自行车维修费500元、精神损害抚慰金1000元，共计11382.30元。庭审中，原告明确医疗费金额为5111.30元，其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月11日21时20分许，被告骑行无号牌电动自行车由东往西方向逆向行驶至本市鄞县大道缪家村附近路段处时，与对向原告骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告骑行非机动车逆向行驶，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至宁波明州医院门诊就诊，转住院，入院诊断：全身多处软组织损伤（颜面、右膝部），住院6天。原告支出医疗费5111.30元。宁波明州医院于2017年10月18日出具疾病诊断意见书一份，建议住院期间陪人一名，休息一月。原告因交通事故致电动自行车损坏，支付修理费500元。原告因交通事故的损失为医疗费5111.30元、护理费946元、住院伙食补助费180元、误工费2100元、交通费50元、电动自行车维修费500元，合计8887.30元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病例、出院记录、电动自行车维修发票、疾病诊断意见书各一份、招商银行流水明细一组、医疗费发票四份及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，非机动车驾驶人一方有过错的，由非机动车驾驶人一方承担责任。本起事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳。原告主张医疗费5111.30元、护理费946元、住院伙食补助费180元、电动自行车维修费500元，系原告因本起事故支出的合理费用，并不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按3245元/月的标准计算，本院认为，原告庭审中自认从事电子加工工作，基本工资为2100元/月，其余为不定期加班的收入，事故发生后休养在家，未再去公司工作，并提供了相应银行流水证明其事故发生前三个月的收入情况，综合原告提供的证据本院认定原告的误工费按2100元/月计算，原告误工期限为一个月，误工费为2100元；原告主张交通费200元过高，本院根据原告门诊次数酌情认定为50元；原告主张精神损害抚慰金无相关法律依据，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故损失医疗费5111.30元、护理费946元、住院伙食补助费180元、误工费2100元、交通费50元、电动自行车维修费500元，合计8887.30元，本院予以认定。鉴于被告负事故全部责任，故被告应对原告因本起事故遭受损害后果承担全部赔偿责任。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林昌岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昌岩赔偿原告何先婷因本起交通事故损失的医疗费5111.30元、护理费946元、住院伙食补助费180元、误工费2100元、交通费50元、电动自行车维修费500元，合计8887.30元，该款于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕；
二、驳回原告何先婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费85元，由原告何先婷负担18元，被告林昌岩负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钱 钘
人民陪审员 戴红波
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年三月五日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2380号
原告刘某某，女，1983年6月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告李某某，男，1970年3月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高孟芝