wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1156号
原告陈某某，女，1983年12月20日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
被告张某甲，男，1981年1月30日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2000年原、被告开始自由恋爱，2004年3月30日领取结婚证，2004年11月15日生育一子张某乙，婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。由于被告有严重大男子主义，性格暴躁，对原告实施家庭暴力，双方又缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。2013年11月3日原告起诉离婚，2013年11月25日法院判决不予准许。法院判决后，双方再没有联系，夫妻感情确已完全破裂。请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子张某乙由被告抚养。
被告张某甲书面答辩称：原告不尽妻子与母亲的义务，被告为挽救家庭造成损失，如果原告坚持离婚，在原告赔偿作为无过错方的被告精神损失费和误工损失费3万元的前提下，被告同意离婚。原告常年在外地工作，居无定所，不适合抚养小孩，婚生子由被告抚养，原告应每月给付抚养费1000元，于每月30日前汇款到被告指定账户，如果两个月未汇款，取消原告对婚生子的探望权。
原告陈某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证，证明原、被告登记结婚情况；
2.户口簿、户籍登记信息，证明原告家庭成员情况；
3.民事判决书，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告张某甲对自己的抗辩没有向法庭提供证据。
因被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告陈某某提供的证据1、2、3来源合法，内容真实有效，依法可以认定，做为本案的定案依据。
经审理查明：2000年间原、被告开始自由恋爱，2004年3月30日在古田县民政局双方自愿登记结婚。2004年11月15日生育一子张某乙，现跟随被告张某甲一起生活。原、被告间因家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和，原告陈某某于2013年10月24日诉至本院要求离婚，本院于2013年11月25日作出（2013）梅民初字第1283号民事判决书，判决不准原、被告离婚。宣判后原、被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告间没有夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务争议。
本院认为：原、被告间因家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和，原告陈某某曾经向本院起诉要求与被告张某甲离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告陈某某再次起诉要求离婚，可认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某某的离婚诉讼请求依法予以准许。原、被告婚生子张某乙未满十周岁，现跟随被告张某甲一起生活，改变其生活环境不利于小孩健康成长，原告陈某某也同意由被告张某甲抚养，所以婚生子张某乙由被告张某甲抚养成人，原告陈某某应当每月负担婚生子张某乙抚养费600元至婚生子张某乙十八周岁。被告张某甲要求原告陈某某赔偿精神损失费和误工损失费3万元没有事实和法律依据，不予支持。被告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养成人，原告陈某某从本判决生效之日起至婚生子张某乙十八周岁每月负担婚生子张某乙抚养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 桦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1156号
原告陈小妹，女，1987年9月9日出生。
委托代理人陈雅钦，女，1969年8月22日出生。
被告福建富源兴冶金材料有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张明星，经理。
原告陈小妹与被告福建富源兴冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员戴丽英适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈小妹的委托代理人陈雅钦到庭参加诉讼，被告福建富源兴冶金材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈小妹诉称，2013年4月22日，被告以做生意急需周转金为由向原告借款200000元，约定六个月后还款，月利率2%。借款到期后，被告未还款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延还款。为此，原告请求判令被告立即返还借款200000元及支付利息28000元（按月利率2%从2013年4月22日起计至2014年4月21日为48000元，扣除已支付20000元）。
被告福建富源兴冶金材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告向原告借款200000元，约定借款期限6个月（2013年4月22日起至2013年10月22日）、月利率2%，按月结息，双方对此签订了一份借款合同。当日，原告通过工行将200000元转入被告账户。借款后至今，被告仅支付了5个月利息20000元，借款本金分文未还。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同、中国工商银行个人业务凭证，以及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，故对原告提供的证据及其委托代理人的陈述，本院予以采信。
本院认为，被告尚欠原告借款200000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告未按约返还借款，造成本案纠纷，应承担民事责任。原告要求被告返还借款200000元及支付利息28000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告福建富源兴冶金材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建富源兴冶金材料有限公司应于本判决生效之日起十日内�还原告陈小妹借款200000元及支付利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，因适用简易程序审理，减半收取2360元，由被告福建富源兴冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 戴丽英
二〇一四年五月七日
书记员 姜 凤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1156号
原告：宋汝妍，女，1973年10月30日出生，汉族，梅河口市海龙中心卫生院护士，住梅河口市。
被告：李明瞬，女，1975年10月12日出生，汉族，梅河口市金兰公司职员，住梅河口市。
本院在审理原告宋汝妍诉被告李明瞬民间借贷纠纷一案中，原告宋汝妍于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋汝妍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋汝妍撤回起诉。
案件受理费530元，由原告负担。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 赵玉坤
代理审判员 于 清
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 王 君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23138号
原告深圳市臻德佳科技有限公司。
法定代表人吴恩训。
委托代理人孙炳文，该公司员工。
被告深圳市星烁达电子有限公司。
法定代表人王琼。
被告肖昊，男，汉族，1972年3月3日出生。
上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，遂于2017年9月1日诉至法院，请求判令：1、被告深圳市星烁达电子有限公司向原告清偿货款26412.25元及利息；2、被告肖昊对以上债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张逾期付款利息从提起本案诉讼之日起计算并撤回对被告肖昊的起诉。
本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市星烁达电子有限公司欠原告货款26412.25元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市星烁达电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市臻德佳科技有限公司偿还货款26412.25元并支付逾期付款利息（以欠货款26412.25元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元、公告费300元，合计832元，由被告深圳市星烁达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年三月六日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 李玉婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2591号
原告：黄奇勇，男，汉族，1995年5月13日出生，住嵊州市。
被告：吕晶，男，汉族，1992年4月4日出生，住嵊州市。
被告：吕聪，男，汉族，1992年2月17日出生，住嵊州市。
原告黄奇勇与被告吕晶、吕聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄奇勇自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年四月八日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2591号原告：黄奇勇，男，汉族，1995年5月13日出生，住嵊州市。被告：吕晶，男，汉族，1992年4月4日出生，住嵊州市。被告：吕聪，男，汉族，1992年2月17日出生，住嵊州市。原告黄奇勇与被告吕晶、吕聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄奇勇自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年四月八日书记员 吕冰儿
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初225号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某乙，曾用名陈某甲，男，成年，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月27日被汝州市公安局取保候审。2016年6月12日被汝州市人民检察院取保候审，2016年7月7日被本院取保候审。
被告人陈某丙，男，成年，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月27日被汝州市公安局取保候审。2016年6月12日被汝州市人民检察院取保候审，2016年7月7日被本院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈某乙、陈某丙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰出庭支持公诉，被告人陈某乙、陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日0时许，甄某某（已判刑）驾驶灰色蒙迪欧致胜轿车，车内载有被告人陈某乙、陈某丙、平某某（已判刑）以及一女子（身份不详），沿汝州市朝阳路自东向西行驶至汝州市名吃一条街北口红绿灯处时，因琐事与同向行驶的一辆出租车内乘坐人郑某、尹某发生口角。甄某某下车与郑某、尹某二人发生厮打，后平某某、陈某乙、陈某丙下车参与厮打，甄某某、陈某丙、陈某乙三人殴打郑某头、腹部，平某某向东追赶尹某未果后，返回参与殴打郑某，致郑某、尹某二人受伤。经法医学鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级，尹某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某乙、陈某丙与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人郑某各项损失共计60000元整，被害人对被告人陈某乙、陈某丙表示谅解。2016年3月26日，被告人陈某丙到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中均没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人陈某乙、陈某丙的供述，被害人郑某、尹某的陈述，证人平某、袁某、刘某等人的证言，同案人平某某、甄某某的供述与辩解，汝州市公安局汝公伤鉴（法医）字（2015）0377、0378号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收款条、谅解书等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人陈某乙、陈某丙因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。二被告人陈某乙、陈某丙归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合二被告人是否具有自首情节，在量刑时予以区别考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年七月二十日
书记员 陈世月
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第3页
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保40号
申请人：沧州市信鑫投资有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8-712。
法定代表人：杨淑凤。
机构代码证号：08940859-7。
被申请人：闫晓东，男，1976年6月3日出生，汉族，住沧州市沧县。
申请人沧州市信鑫投资有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫晓东下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州市信鑫投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人闫晓东名下价值2000000元财产（财产线索：被申请人名下位于沧州市运河区天成郡府5号楼1单元3101号房产）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保40号申请人：沧州市信鑫投资有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8-712。法定代表人：杨淑凤。机构代码证号：08940859-7。被申请人：闫晓东，男，1976年6月3日出生，汉族，住沧州市沧县。申请人沧州市信鑫投资有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫晓东下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州市信鑫投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人闫晓东名下价值2000000元财产（财产线索：被申请人名下位于沧州市运河区天成郡府5号楼1单元3101号房产）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年四月二十六日书记员  张宣
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终104号
上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赖金南。
被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟。
上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉。
广州荔支网络技术有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述法律及司法解释对于管辖法院的确定存在先后顺序，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以将原告住所地视为侵权行为地予以适用。上诉人主要办事机构所在地位于广州市天河区，并不存在侵权行为地或被告住所地难以确定的情况，故所涉案件应当由广州市天河区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销一审裁定，将十六案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人在十六案中均主张上诉人通过网络实施了侵害被上诉人对涉案作品享有的相关权利，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对十六案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌崧
审判员 易嘉
审判员 徐飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 诸慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终104号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉。广州荔支网络技术有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述法律及司法解释对于管辖法院的确定存在先后顺序，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以将原告住所地视为侵权行为地予以适用。上诉人主要办事机构所在地位于广州市天河区，并不存在侵权行为地或被告住所地难以确定的情况，故所涉案件应当由广州市天河区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销一审裁定，将十六案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人在十六案中均主张上诉人通过网络实施了侵害被上诉人对涉案作品享有的相关权利，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对十六案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  徐飞二〇一八年四月二十六日书记员  诸慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1654号
原告秦来香，男，汉族，1966年10月4日出生，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告上海泰锦印务科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈德通，该公司总经理。原告秦来香与被告上海泰锦印务科技有限公司(以下简称泰锦公司)运输合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告秦来香，被告上海泰锦印务科技有限公司的法定代表人陈德通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦来香诉称，2015年7月5日至2015年8月27日期间，被告委托原告运送印刷机械等，从上海市闵行区虹梅南路XXX号第18号第5幢搬至上海市闵行区景联路XXX号XXX号至7号楼，运费共计人民币(以下币种相同)116,600元。嗣后，被告在原告的催讨下仅支付了20,000元，余款96,600元至今未能付清，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告运费96,600元。原告秦来香对其诉称事实提供了以下证据：1、搬运起重清单一组，证明原、被告之间存在运输合同关系，原告为被告运输16次印刷机械等，共计产生运费116,600元。被告认为清单系原告自行制作，对真实性不予认可；2、录音光盘及文字整理资料一组(系通过手机录音，谈话人员为原告、被告法定代表人及其朋友)，证明被告在谈话中提到根据行情价运费是102,000元，而原告称运费是116,600元，其中提到的对开四色机是2015年8月5日运送的，运费为14,000元，再加上2015年8月6日及8月8日两天的拼装费各3,000元，共计20,000元，与被告所述一致；对开五色机是2015年8月21日运送的，运费16,000元，加上2015年8月22日拼装费4,000元，2015年8月23日拼装费2,000元，为22,000元；2015年8月17日折页机4,000元；2015年7月31日空调外机吊到四楼3,500元；2015年8月27日卡车拉货2,000元(最后被告让原告安排两台卡车，每台1,000元)；2015年8月12日及8月14日光华双色移机4,000元、秋山机8,500元。被告对真实性无异议，确认曾提到过运费为10,2000元，但认为该金额是双方在协商阶段所达成，因原告无力赔偿被告损失而将运费金额抬高。被告泰锦公司辩称，确认双方之间的运输合同关系，由原告为被告运送了16次机械，虽然被告也在双方协商时提到运费为102,000元，但这是协商价，实际运费金额也并非原告所主张的那么多，包括被告已经支付的20,000元在内，一共为78,000元。一般运输公司是以机器为单位按照时间段来计算运费的，被告共让原告运输一台五色对开机(20,000元)、一台四色对开机(16,000元)、一台四色四开机(10,000元)、后道设备(15,000元)、一台四色秋山机(8,000元)、一台双色对开机(5,000元)、一台印刷十厂的机器装卸(4,000元)，空调外机是吊其他机器顺带吊上去的，不能另外计算运费，且卡车两部也没有。原告主张的运费金额并无依据。而且2015年8月21日，原告在运输海德堡对开五色机时将机器从车上摔下，导致其中的收纸器变形而无法使用，维修加零配件共计修理了320,000元，由于双方认识多年，也有中间人在其中调停，所以双方达成了赔偿协议，约定原告赔偿被告160,000元，其中除赔偿机器损失外也包含了所有的运费在内。被告认为已不欠原告运费。被告泰锦公司对其辩称意见提供了以下证据：1、2015年12月4日《协议书》一份，证明2015年8月21日，原告在运输海德堡对开五色机时将机器摔坏，双方就赔偿事宜达成和解协议，约定原告赔偿被告160,000元，其中除赔偿机器损失外也包含了所有的运费在内，由双方的朋友作见证。原告对真实性无异议，但不认可证明目的，约定的160,000元中不包含运费，运输机器的吊具是被告提供的，由于吊具断裂导致机器摔坏，所以原告只需赔偿损失的一半；2、照片一组，证明2015年8月21日原告在运输海德堡对开五色机时将机器摔坏。原告对真实性无异议。本院确认原告提供的证据2及被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提供的证据1系其自行制作的清单，本院不作为证据采纳，将结合其他证据酌情予以参考。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年7月至同年8月期间，泰锦公司委托秦来香为其运送印刷机械等共计16次，双方未签订书面协议。期间就运费进行协商时，秦来香提出运费共计116,600元，泰锦公司法定代表人陈德通则提出运费为102,000元，包括：对开四色机，20,000元；四开四色机，20,000元；海德堡对开五色机，25,000元；后道两天，15,000元；印刷十厂折页机，4,000元；空调外机(吊到四楼)，3,500元；卡车两部，2,000元；光华双色移机，4,000元；日本秋山机，8,500元。2015年8月21日，秦来香在运送海德堡对开五色机时使用泰锦公司提供的吊带，不慎将机器从车上摔下并损坏。2015年12月4日，就上述机器赔偿事宜，甲方秦来香与乙方陈德通达成《协议书》，约定：“双方就泰锦公司搬迁过程中印刷机摔伤事宜，达成协议：1、双方各承担一半责任；甲方赔偿乙方现金160,000元，分批偿还，至少每年支付10,000元。”上述内容并由顾国璋等人作为见证人签字确认。秦来香因泰锦公司在支付了运费20,000元后余款未能付清，故涉讼。本院认为，结合本案证据及庭审中当事人的陈述足以表明，原、被告之间存在真实、合法的运输合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。虽然双方并未订立书面协议对具体运输事项做约定，但在协商运费过程中，被告对原告履行的工作内容及相应运费金额作了确认，对于该部分运费102,000元，被告理应予以支付。2015年12月4日的《协议书》从内容上看，仅是双方对2015年8月21日运送的海德堡对开五色机的赔偿事宜所达成，所达成的内容与双方庭审中的相关陈述一致，约定的160,000元中也无法体现已包含所有运费的情况，被告辩称其不欠原告运费的说法，缺乏事实和法律依据，难以采信。当然，由于该此事故中，机器仅是部分损坏而未达到灭失的程度，相应运费在双方未作特别约定情况下被告仍应支付。至于原告主张的超过102,000元之外的其他运费，在原告未能提供相应证据予以证实的情况下，本院难以支持。综上，扣除被告的已付款外，其仍应支付原告运费82,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海泰锦印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦来香运费82,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,107.50元，由原告负担182.50元，被告上海泰锦印务科技有限公司负担925元(被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初74号
原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地宜黄县学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB.
负责人：阎渊，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲，系中国建设银行股份有限公司抚州市分行员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴艳萍，系该行员工，代理权限：一般代理。
被告：傅卫兵，男，汉族，1971年10月13日出生，浙江省兰溪市人，户籍所在地：浙江省兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄建行）与被告傅卫兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄建行委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼，被告傅卫兵经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄建行向本院提出诉讼请求：1.判决被告傅卫兵偿还原告信用卡透支本金9237.19元及利息5118.5元，违约金467.23元，合计14912.92元（该利息、违约金算至2017年12月30日，对2017年12月30日之后产生的利息、违约金仍要进行清偿）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅卫兵于2013年1月31日向我行申请办理信用卡一张，并提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议。同日，原告根据被告傅卫兵的申请，给其办理了账号为48×××28的VISA白金信用卡（双币种）VISA主卡，授信额度为3万元。后被告傅卫兵透支消费后未按时还款，截止2017年12月30日，结欠我行借款本金9237.19元及利息5118.5元，违约金467.23元，合计14912.92元（对2017年12月30日之后产生的利息、违约金仍要进行清偿）未归还，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告傅卫兵未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、傅卫兵身份证复印件、中国建设银行龙卡申请表及领用协议、信用卡交易详情等证据。由于被告无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告放弃了抗辩及质证等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月31日，被告傅卫兵向原告宜黄建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。在信用卡申请表中，被告傅卫兵保证所填内容属实，并表明已仔细阅读并理解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿遵守领用协议的各项规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条规定：……3、甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应的币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。甲方选择外币约定账户还款时，约定还款的外币账户需为现钞账户。甲方应关注不同渠道还款方式下资金在途时间，并提前相应时间还款。4、甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。……6、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。……9、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条规定，1、甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制、或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：（2）甲方将卡片出租、出借给他人使用；……（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。……甲方存在上述第（2）（5）项情形的，乙方除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金。……2、在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。
原告依照被告傅卫兵的申请，于2013年1月31日向其发放了一张信用额度为3万元的白金信用卡（卡号48×××28）。被告傅卫兵于2013年3月24日首次消费2万元后持续使用该卡进行消费，直至2014年8月27日进行了最后一次消费，自此开始发生逾期，未能按时结清欠款。截止2017年12月30日被告傅卫兵累计欠原告借款本金9237.19元、利息5118.5元、违约金467.23元，合计14912.92元。2018年4月9日，本院根据原告宜黄建行申请对被告傅卫兵财产诉讼保全，依法裁定冻结傅卫兵价值为1.4万元存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，被告傅卫兵向原告宜黄建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。按照双方约定，被告傅卫兵在进行透支消费后，未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告傅卫兵偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅卫兵于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行透支借款本金9237.19元，利息5118.5元，违约金467.23元，合计14912.92元；2017年12月31日起至实际还清之日止的利息、违约金仍按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的规定继续计付；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.82元，诉讼保全费160元，合计332.82元，由被告傅卫兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谭 斌
审 判 员 周志峰
人民陪审员 李庆明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄辉娟
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执265号
被执行人张燕明，男，汉族，住绛县古绛镇东湖下建设路2号。
本院在执行张燕明危险驾驶罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826刑初67号刑事判决书执行完毕。
执行员 杨 凯
二〇一八年三月十四日
书记员 张照坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3622号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：安浩然，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：行唐县安畅汽车运销有限公司，住所地行唐县坟台西路东。
法定代表人：单翠霞，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人行唐县安畅汽车运销有限公司（运销简称安畅公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：鉴定报告不能作为认定车损的依据，且安畅公司未提供维修发票，保单的第一受益人为一汽租赁有限公司，安畅公司并不当然享有保险金请求权，安畅公司在事故发生后，没有第一时间报险，是否车辆超载无法查明，要求安畅公司提供现场照片及货单。
一审法院认定事实：安畅公司为冀Ａ×××××+冀Ａ×××××车辆分别投保了机动车损失险，主车冀Ａ×××××保险金额26.7万元，挂车冀Ａ×××××保险金额6.3万元，均不计免赔。2017年4月7日23时0分许，安畅公司司机吴宝同驾驶冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半挂货车，沿241省道由东向西行至行唐县车厂村村西路段，由于躲避其他车辆驶出道路，与道路右侧护栏相撞，造成车辆受损的交通事故，行唐县公安交警大队勘验处理认定吴宝同负事故的全部责任。事故发生在保险期间。
事故发生后，安畅公司申请对被保险车辆进行价格损失鉴定，河北中正机动车鉴定评估有限公司评估主车冀Ａ×××××损失金额76583元，挂车没有损失。在审理过程中，保险公司申请对驾驶壳、尿素泵是否达到更换标准进行重新鉴定，该院委托双方共同选定的鉴定机构河北斯格欧保险公估有限公司进行重新鉴定，鉴定结果为驾驶壳和尿素泵均已损坏，且损失面积较大，需更换。保险公司支付重新鉴定费3000元。安畅公司施救车辆费用2000元。
一审法院认为，安畅公司为被保险人与保险公司签订机动车损失险的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队认定安畅公司的司机在本次事故负全部责任并属于保险责任该院予以确认。安畅公司在保险事故发生后，有权要求保险公司按合同约定支付保险金。
安畅公司的受损车辆经鉴定损失价格为76583元，施救费2000元，未超出保险公司承保的机动车损失险承保限额，保险公司应予全部赔偿。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，重新鉴定费3000元由保险公司承担。遂判决：安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔付行唐县安畅汽车运销有限公司车辆损失、施救费共计保险理赔金人民币78583元。于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取882元，重新鉴定费3000元，共计3882元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，安畅公司车辆冀Ａ×××××+冀Ａ×××××车辆分别在保险公司投保了机动车损失险，均不计免赔。该车发生交通事故后，保险公司应当在保险限额赔偿范围内承担保险金赔付责任。案涉事故车辆经公估机构鉴定主车损失为76583元，且公估报告中列明了车辆需要维修的清单，故该损失应认定为车辆的实际损失。安畅公司与保险公司签订的保险合同，事故车辆为安畅公司所有，事故发生后，安畅公司具有保险金的请求权，保险公司上诉主张应当由保险第一受益人主张权利，没有法律依据，不予采信。保险公司上诉主张安畅公司事故车辆没有第一时间报险，无法查明事故车辆是否超载，对此认为事故责任认定书没有认定车辆超载，保险公司亦没有提供证据证明事故车辆超载运输，故对其上诉主张不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元,由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月十三日
书记员 高雅芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4469号之一
原告：姚新良，男，1960年8月23日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱春雷，男，1990年10月27日出生，汉族，住海宁市。
第三人：曹华中，男，1965年10月25日出生，汉族，住海盐县。
第三人：赵霞，女，1978年4月3日出生，汉族，住海宁市。
原告姚新良与被告朱春雷及第三人曹华中、赵霞股权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚新良撤回起诉处理。
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陆林华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 杰
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4469号之一
原告：姚新良，男，1960年8月23日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱春雷，男，1990年10月27日出生，汉族，住海宁市。
第三人：曹华中，男，1965年10月25日出生，汉族，住海盐县。
第三人：赵霞，女，1978年4月3日出生，汉族，住海宁市。
原告姚新良与被告朱春雷及第三人曹华中、赵霞股权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚新良撤回起诉处理。
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陆林华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 杰
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初4469号之一原告：姚新良，男，1960年8月23日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。被告：朱春雷，男，1990年10月27日出生，汉族，住海宁市。第三人：曹华中，男，1965年10月25日出生，汉族，住海盐县。第三人：赵霞，女，1978年4月3日出生，汉族，住海宁市。原告姚新良与被告朱春雷及第三人曹华中、赵霞股权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚新良撤回起诉处理。审 判 长  方丽燕人民陪审员  杨国忠人民陪审员  陆林华二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱 杰??1?
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9103号
原告：玉环昌汇阀门有限公司，住所地：玉环市大麦屿街道新园村。
法定代表人：陈爱国，总经理。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环市杰威士特阀门厂，住所地玉环市大麦屿街道杨家村。
法定代表人：庄平秋，厂长。
原告玉环昌汇阀门有限公司（以下简称昌汇公司）与被告玉环市杰威士特阀门厂（以下简称杰威士特阀门厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告银德公司的委托诉讼代理人陈楚龙到庭参加诉讼，被告杰威士特阀门厂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银德公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告铜棒13.2986吨（计人民币14.7532*35000=465451元）；2、本案诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中，经法官释明，原告变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告铜棒2640公斤（铜棒头均表注“A”）；2、要求赔偿原告9.718吨铜棒的损失，具体铜棒单价以法院判决生效确认给付之日的市场价格为准。上述款项与欠被告的加工费149816元相抵销；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年，原告将铜棒存放在被告处，由被告对铜棒进行加工，原告支付被告加工费，加工后多出的铜棒被告仍需返还给原告。截至2017年10月，加工后多出的铜棒计12.358吨仍在被告处，被告理应返还。其中，2640公斤铜棒于2017年10月22日交付，还存放在被告方的厂房内，铜棒头均标注为”A”，此铜棒还系特定物，应原物返还。其他铜棒由被告方按赔偿损失处理。
被告杰威士特阀门厂未作答辩。
经审理查明：原告昌汇公司与被告杰威士特阀门厂系铜棒加工关系，即原告提供加工的原材料铜棒由被告加工并保管，被告加工后再交付给原告所需的加工产品及剩余铜棒。原告从2016年4月份开始与被告发生加工关系。2017年10月22日，原告方向被告方交付2640公斤铜棒（铜棒头标注“A”）。2017年10月24日，被告法定代表人庄平秋因负债而出走，企业便停止经营，上述2640公斤铜棒现仍存放在被告厂内，诉讼过程中被本院诉讼保全扣押。
另查明，2017年10月24日，玉环市公安局大麦屿街道派出所在巡查时，发该被告杰威士特阀门厂的办公桌上有“庄平秋清单你我铜棒产品”，内载明欠原告方的铜棒为12.3788吨，原告欠被告加工款149816元。诉讼过程中，原告方对上述记载的事实没有异议。
以上事实有原告提供的入库单原件若干份、玉环市公安局大屯屿派出所《情况说明》一份及法院依职权调取的“庄平秋清单你我铜棒产品”及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间达成的口头加工合同因实际履行而成立，合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告于2017年10月22日交付的2640公斤铜棒尚未加工，原物保存在被告厂区内，且可与其他铜棒相区分，故可适用返还原物的保护方法。而其他铜棒并非特定物，且已与其他加工户的铜棒混同，原告也无法予以区分，不适用返还原物的保护方法。经本院释明之后，原告变更请求主张被告返还2640公斤的铜棒，其余铜棒以赔偿损失的方式进行救济，本院予以支持。原告方同意抵扣加工费后支付，因原告自认的事实，抵销了被告的债务，不损害被告的利益，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告玉环市杰威士特阀门厂于本判决生效之日起十日内返还原告玉环昌汇阀门有限公司的铜棒2640公斤（铜棒头均表注“A”）；
二、限被告玉环市杰威士特阀门厂赔偿给原告玉环昌汇阀门有限公司9.718吨铜棒损失款（按判决确定给付之日宁波金田铜业股份（集团）有限公司发布的市场信息价的平均价格计算），并在扣除原告欠被告的加工费149816元后予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8282元，减半收取计4141元，诉讼保全费944元，共计人民币5085元，由被告玉环市杰威士特阀门厂负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项延永
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 黄 锦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15616号
原告北京京鲁通达建筑装饰工程有限公司，住所地本市丰台区丰桥路8号院14号1层15-1。
法定代表人凌在纲，总经理。
被告北京四季顺达汽车租赁有限公司，住所地本市丰台区菜户营58号1102室。
法定代表人罗冬梅，总经理。
委托代理人李玉谱，男，1963年4月24日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市丰台区南三环西路3号B反。
负责人彭宏跃，总经理。
原告北京京鲁通达建筑装饰工程有限公司（以下简称京鲁通达公司）诉被告北京四季顺达汽车租赁有限公司（以下简称四季顺达租赁公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由本院代理审判员刘晓亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京鲁通达公司之法定代表人凌在纲、被告四季顺达租赁公司之委托代理人李玉谱到庭参加了诉讼。渤海财险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告京鲁通达公司诉称：2014年10月8日16时30分，在本市东城区东二环主路广渠门桥北通惠河北路上桥处，四季顺达租赁公司职员李连啟驾驶车牌号为京××××××的大客车与原告法定代表人驾驶的车牌号为京××××××的中型客车发生交通事故，造成凌在纲驾驶车辆受损。后经公安交通管理部门认定李连啟负全部责任。事故发生后，原告支付了替代性交通工具租车费18400元，故起诉要求被告赔偿原告租车费18400元。
被告四季顺达租赁公司辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。但事故车辆并非原告租赁车辆，且原告修理时间过长、租赁费用过高，不同意赔偿。
被告渤海财险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年10月8日16时30分，在本市东城区东二环主路广渠门桥北通惠河北路上桥处，案外人李连啟驾驶车牌号为京××××××的大客车与原告法定代表人凌在纲驾驶的车牌号为京××××××的中型客车发生交通事故，造成原告的车辆受损。后经公安交通管理部门认定李连啟负全部责任。事故发生时李连啟履行的系被告四季顺达租赁公司的职务行为。车牌号为京E801**的中型客车所有人为凌在纲，该车型号为伊斯坦纳13座的中型客车，用途为班车，班车有效期限为2015年4月10日止。凌在纲系京鲁通达公司的法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。事故发生当日，凌在纲将事故车辆送至北京众义达汇龙汽车销售服务有限公司进行修理并支付车辆修理费13872元。2014年10月9日京鲁通达公司与北京幸福阳光汽车租赁有限公司签订《临时租车协议》，约定：租用17座全顺大客车一辆；租用时间2014年10月9日至2014年10月31日；租车费用单价800元／天（不含燃油、高速费），租车费共计18400元。2014年11月3日的收据中显示：京鲁通达公司支付租车费18400元。四季顺达租赁公司对租车协议不予认可，认为应当在协议中约定具体路线，原告主张的租车标准也过高。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、（2014）东民初字第15621号民事判决书、（2015）二中民终字第06086号民事判决书、班车证等在案佐证。
本院认为：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的维修费及通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告四季顺达租赁公司驾驶员李连啟驾驶车辆与案外人凌在纲驾驶的车辆发生交通事故，造成凌在纲驾驶的车辆受损，经公安交通管理部门认定李连啟负事故的全部责任。李连啟在事故发生时履行的系被告四季顺达租赁公司的职务行为，故相应责任应由四季顺达租赁公司承担。关于租车费，凌在纲所驾驶的事故车辆的用途为班车，因交通事故受损，在车辆修理期间京鲁通达公司租用通常替代性交通工具所产生的费用侵权人应予赔偿。因京鲁通达公司租用车辆的型号（17座）与受损车辆的型号（13座）不相一致，租赁协议中未约定具体班车路线，且车辆维修公司定损时所用的时间超出了合理的范围，故本院参考汽车租赁市场的租车价格、合理的维修期限、车辆差别等因素遵照公平、合理、诚实信用的原则酌情确定租车费的数额为12000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京四季顺达汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京京鲁通达建筑装饰工程有限公司租车费一万二千元；
二、驳回原告北京京鲁通达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告北京京鲁通达建筑装饰工程有限公司负担30元（已交纳），被告北京四季顺达汽车租赁有限公司负担100元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任佳文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9330号
原告：沈少全，男，1948年11月30日出生，汉族，住桐乡市。
原告：顾引华，女，1971年7月26日出生，汉族，住桐乡市。
原告：沈林燕，女，1993年11月7日出生，汉族，住桐乡市。
三原告共同委托诉讼代理人：郑剑杰，浙江永鼎律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张富强，浙江永鼎律师事务所实习律师。
被告：张振华，男，1980年3月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：沈元忠，男，1970年9月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈少全、顾引华、沈林燕与被告张振华、沈元忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。审理中，原、被告于2017年12月1日申请庭外和解30日，本院依法予以准许。本院于2018年1月3日召开庭前会议。本案依法适用简易程序，于2018年2月17日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人郑剑杰、张富强，被告张振华及其委托诉讼代理人岳金发，被告沈元忠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2017年4月8日签订的《购房合同》无效；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：三原告与被告沈元忠系共同家庭成员。被告张振华系三原告与被告沈元忠的远房亲戚。三原告居住的农村房屋现被国家征收。经协商，三原告与被告沈元忠共同获得坐落于桐乡市高桥新区的三套房屋，每套125平方米，即该三套房屋系三原告与被告沈元忠共同共有。2017年4月8日，在被告张振华的诱导下，在未与三原告协商的情况下，两被告私下签订《购房合同》，约定将其中一套房屋出售给被告张振华。三原告认为，涉案房屋系家庭共同共有，被告沈元忠擅自出售房屋的行为损害了三原告的合法权益，应当认定《购房合同》无效。
被告张振华答辩称：第一，被告张振华已于2017年11月25日作为原告起诉被告沈元忠，后被告沈元忠提起反诉，认为《购房合同》显失公平要求撤销，故本案与前案的标的物和合同性质相同，三原告的起诉构成重复起诉。第二，被告沈元忠与三原告系共同家庭成员，已共同生活几十年，被告沈元忠作为户主，代表整个家庭在拆迁安置过程中处理各种事项，包括在《房屋拆迁补偿协议书》上签字。故被告沈元忠有权代表整个家庭在《购房合同》上签字。第三，《购房合同》虽签订于2017年4月8日，但两被告于2014年5月就已口头约定买卖房屋，且被告张振华在2014年5月3日至2017年4月13日期间，分六次支付被告沈元忠购房款合计360000元（于2014年5月3日支付20000元、于2015年10月19日支付100000元、于2016年12月3日支付130000元、于2017年2月25日支付60000元、于2017年4月13日支付50000元），三原告均知情。第四，根据合同的相对性，三原告非合同相对人，其认为《购房合同》损害三原告的合法权益，应举证证明两被告是否存在恶意串通的情形。
被告沈元忠答辩称：《购房合同》无效，当时被告沈元忠尚未看清楚合同内容就签字了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三原告与被告沈元忠系共同家庭成员。2013年12月31日，桐乡市高桥镇人民政府与桐乡市高桥镇新丰村王墙里村民组沈元忠户签订《房屋拆迁补偿协议书》，被告沈元忠代表全部家庭成员在协议书上签字。2017年1月10日，桐乡市高桥新区管理委员会审核后作出意见：沈元忠户原有房屋面积632.86平方米，应安置面积375平方米，其中包括优惠价格面积375平方米。2017年4月8日，两被告签订《购房合同》，约定被告张振华同意购买被告沈元忠拥有的坐落于桐乡市高桥新区新城花园南区24幢2单元10楼西边套房屋，建筑面积为125平方米，交易价格为560000元，载明被告张振华已于合同签订前支付被告沈元忠购房预付款310000元，并约定付款方式和违约责任等。事后，三原告称对两被告签订《购房合同》不知情，不同意将涉案房屋出售给被告张振华。涉案房屋目前尚未办理房屋权属登记。
另查明，2017年10月23日，张振华起诉沈元忠至本院，要求确认《购房合同》有效并继续履行合同，案号为（2017）浙0483民初8806号。后沈元忠在上述案件中提起反诉，要求撤销《购房合同》。
以上事实由户口簿、《购房合同》、《桐乡市高桥新区农村房屋拆迁调产安置申请审核表》、《房屋拆迁补偿协议书》等证据和当事人庭审陈述为证。
本院认为，物权变动的原因与结果应当予以区分。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动处于效力待定状态。本案中，被告沈元忠出售涉案房屋未经全体共同共有人同意，对涉案房屋没有处分权，但不影响《购房合同》的效力。此外，我国《城市房地产管理法》第三十八条的规定系管理性规范而非效力性规范，违反该规定不影响《购房合同》这一原因行为本身的效力。三原告虽主张两被告恶意串通损害第三人利益，但未提供充分证据证明，本院不予采信。被告张振华认为三原告构成重复起诉，但本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，不构成重复起诉。
综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 胡立恒
二〇一八年三月八日
书记员 周 斐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4515号
原告：李新明，男，汉族，1975年2月28日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告：韩忠新，男，汉族，1986年9月8日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：段洋河、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告：贾永勤，女，汉族，1988年10月23日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：段洋河、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
原告李新明与被告韩忠新、贾永勤农业承包合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案。2018年5月4日，原告李新明向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新明撤诉。
案件受理费7300元减半收取计3650元，由原告负担。
审判长 高宏伟
审判员 李 萍
审判员 张明喜
二〇一八年五月七日
书记员 谢雨芮
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初第503号
原告：宁波市江东宁盛机械设备有限公司（统一社会信用代码：91330204786763754W）。住所地：宁波市江东区银晨商务中心*幢**号***幢（3-2）。
法定代表人：陈君良，该公司总经理。
委托代理人：何建君，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：浙江造船有限公司。住所地：奉化市松岙镇湖头渡村。
法定代表人：梁小雷。
原告宁波市江东宁盛机械设备有限公司为与被告浙江造船有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款2211179元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判�于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告浙江造船有限公司未作答辩。
本院经审理认定：原、被告于2014年7月1日、2015年8月1日签订《空压机维护、保养合同》各一份，约定原告对被告的空压机进行维修、保养及配件供应，配件价格以报价清单为准，人工费全免，每月结算一次，所有配件经被告人员确认，并在维修后确认设备运行状况完好，原告开具17%增值税发票后被告50天内付清所产生的费用。合同签订后，原告于2014年、2015年陆续为被告提供配件及维修服务，并开具48张增值税发票，合计金额2211179元。为支付货款，被告于2015年9月24日、2015年12月2日分别开具金额为680344元、1260005元的商业承兑汇票，但该两份承兑汇票无法兑付，被告分别出具情况说明称，“由于我司改变与供应商的付款方式，现将商票作拒绝付款处理，�司承诺由此引起的任何经济纠纷和损失均由我司承担”。但之后被告未再向原告支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江造船有限公司支付原告宁波市江东宁盛机械设备有限公司货款2211179元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24489元，减半收取12244.50元，财产保全费5000元，由被告浙江造船有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年三月一日
代书记员 许玲燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申726号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗某某。
委托代理人杨军，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理入杨兆昌，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)郑某某。
再审申请人罗某某与被申请人郑某某离婚纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结
罗某某再审申请称，本案具有民诉法第二百条第二、十一项等情形，申请再审。二审法院将位于兰州市城关区金昌北路40号2单元106室房屋认定为被申请人的婚前财产缺乏事实和法律依据。申请人有新的证据，足以推翻二审法院的错误认定，证明该房屋属于夫妻共同财产；二审法院将陕西江林新城c区项目7号楼1单元第5层710504号房屋判归被申请人错误；被申请人租赁范家湾农工商公司所得拆迁补偿款，法院应当按照工商部门的登记对补偿款予以分配，将被申请人应得份额依法认定为夫妻共同财产并依法分割，被申请人所谓用补偿款偿还借款没有事实和法律依据，借款不能作为夫妻共同债务在拆迁补偿款中折抵。
本院认为，关于争议的位于兰州市城关区金昌北路40号2单元106室房屋是否属于夫妻共同财产的问题，二审法院采信甘肃省再生资源回收公司出具的证明、甘肃省再生资源回收公司原工会主席韦伯虎出具的证言，符合法律规定，结合该房屋房改的性质和当时的房改政策，认定该房屋属于郑某某婚前个人财产并无不当。罗某某申请再审中提供的房屋买卖合同、购房款票据等证据材料，不符合再审新证据实质要件的标准，不予采信；双方购买的陕西江林新城c区项目7号楼1单元第5层710504号房屋购房款尚未交清，房屋权属证书尚未办理，二审法院判决由郑某某履行合同义务并向罗某某支付已付房款的50%是适当的；关于兰州永泰环保建材厂补偿款的分配问题，二审法院在对涉案证据综合审核的基础上，查明兰州永泰环保建材厂实际合伙人为3人，予以确认。该补偿款应当在三合伙人中平均分配，郑某某所分得补偿款用于偿还了向韩德顺、刘学士的借款。罗某某对于主张的韩德顺、刘学士借款没有事实和法律依据的理由，一、二审中未能提供证据予以反驳。罗某某再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗某某的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白渊隆
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
负责人：张大伟，行长。
委托代理人：曹纯孝，该公司法律顾问。
委托代理人：刘学伟，该公司客户经理。
被告：李迎春，男，汉族，1963年12月6日出生，住长春市绿园区。
被告：李占海，男，汉族，1957年11月18日出生，住长春市绿园区。
被告：王晓忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住长春市绿园区。
被告：杨德艳，女，汉族，1965年1月20日生，住长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被告李迎春、李占海、王晓忠、杨德艳金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序审理，在案件审理过程中因发现案情较为复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 王继文
人民陪审员 陈春华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初436号原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。负责人：张大伟，行长。委托代理人：曹纯孝，该公司法律顾问。委托代理人：刘学伟，该公司客户经理。被告：王晓忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住长春市绿园区。被告：杨德艳，女，汉族，1965年1月20日生，住长春市绿园区。被告：李占海，男，汉族，1957年11月18日出生，住长春市绿园区。被告：李迎春，男，汉族，1963年12月6日出生，住长春市绿园区。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被告王晓忠、李占海、李迎春、杨德艳金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员孙叶红担任审判长与人民陪审员陈春华、王继文组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行的委托代理人曹纯晓、刘学伟到庭参加诉讼，被告王晓忠、杨德艳、李占海、李迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉称：被告王晓忠与原告于2016年10月18日签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款人自2016年10月18日起至2017年10月17日止借款5万元，被告配偶杨德艳及被告李迎春、李占海为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，故诉讼来院，请求法院判令被告王晓忠偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按借款合同约定计算）；判令被告李迎春、李占海、杨德艳对上述请求承担连带清偿责任；判令被告王晓忠承担诉讼费及实际债权所发生的所有费用。被告王晓忠未出庭亦未答辩。被告杨德艳未出庭亦未答辩。被告李占海未出庭亦未答辩。被告李迎春未出庭亦未答辩。经本院审理查明：2016年10月18日，原告与被告王晓忠签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告王晓忠借款50000元，借款期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止，借款期限内利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。还款方式为一次性利随本清。2016年10月18日原告向被告发放贷款50000元。合同中5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”被告杨德艳、李迎春、李占海在多户联保担保人处签名。合同到期后，经原告多次催款，被告未偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合法有效。原告依约向被告王晓忠发放了贷款，被告未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担给付借款本金50000元及利息的责任。关于被告李迎春、李占海、杨德艳是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李迎春、李占海、杨德艳在合同中约定的担保方式为连带责任保证，因此，对被告王晓忠的借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓忠于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2016年10月18日起至2017年10月18日止，按照年利率6.09%计算，自2017年10月19日起至付清之日止，按照年利率9.135%计算）；二、被告李迎春、李占海、杨德艳对被告王晓忠给付上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  陈春华人民陪审员  王继文二〇一八年五月九日书 记 员  李盈盈
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执292号
申请执行人雷茂霞，女，1990年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人徐然，女，1983年2月16日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。
自贡市自流井区人民法院2018年4月9日作出（2018）川0302民初792号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请人于2018年6月6日申请执行，自贡市中级人民法院指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐然名下的大众牌轿车（号牌号码：川CX。）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗霜婷
二〇一五年六月十二日
书记员 李 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5766号
原告：林元明，男，1969年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：陈贤敏，男，1969年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：施金女，女，1974年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告林元明与被告陈贤敏、施金女民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈贤敏、施金女共同偿还原告借款本金54万元并支付利息（按月利率1.5%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案受理费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告林元明与被告陈贤敏系朋友关系；被告陈贤敏、施金女系夫妻关系，两人于1996年3月27日登记结婚。2007年2月至2012年3月期间，被告陈贤敏多次向原告借款并分别出具借条，借条内容如下：（一）2007年2月8日的借条载明：已借到林元明现金3万元，息2分。（二）2010年4月8日的一份借条载明：今借到林元明现金15万元，息2分；另一份借条载明：今借到林元明现金5万元，息1分半。（三）2010年10月19日的一份借条载明：今借到林元明现金5万元，时间从2010年10月19日起，息2分；另一份借条载明：今已借到林元明现金5万元，息2分，时间2010年10月19日起。（四）2010年10月16日的借条载明：今已借到林元明现金10万元，息2分。（五）2011年12月17日的一份借条载明：2011年12月17日，今借林元明现金2万元；另一份借条载明：已借到林元明现金2万元，还时间2012年3月份还清。（六）2012年3月4日的借条载明：今借到林元明现金10万元，利息2分，限时间3个月还。此后，被告陈贤敏向原告偿还部分借款本金，双方于2013年7月19日进行结算，并由被告陈贤敏出具一份借条，该借条载明：今借到林元明现金54万元，一定付清。后被告陈贤敏未还款，原告多次催讨未果。
本院认为，被告陈贤敏于2011年12月17日向原告出具的两份借条未对借款利息作出约定，故原告主张该4万元借款的利息按月利率1.5％计算，没有事实和法律依据，本院不予支持；除上述两份借条外，原告与被告陈贤敏均已在借条中对借款利息作出约定，故原告主张按月利率1.5％，自起诉之日起开始计算利息，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。本案债务发生于被告陈贤敏与被告施金女的婚姻关系存续期间，被告施金女并未提供证据证明其和被告陈贤敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告林元明与被告陈贤敏也未明确约定为陈贤敏个人债务，本院认定属于两被告的夫妻共同债务，因此原告林元明请求被告施金女承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤敏、施金女于本判决生效之日起十日内偿还原告林元明借款本金54万元并支付利息（其中借款50万，按月利率1.5%，自2016年5月5日起计算至本判决确定的履行之日止，其中借款4万元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林元明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告陈贤敏、施金女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年五月三十一无
书记员 林 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5766号原告：林元明，男，1969年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。被告：陈贤敏，男，1969年8月9日出生，汉族，住永嘉县。被告：施金女，女，1974年2月10日出生，汉族，住永嘉县。原告林元明与被告陈贤敏、施金女民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈贤敏、施金女共同偿还原告借款本金54万元并支付利息（按月利率1.5%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案受理费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告林元明与被告陈贤敏系朋友关系；被告陈贤敏、施金女系夫妻关系，两人于1996年3月27日登记结婚。2007年2月至2012年3月期间，被告陈贤敏多次向原告借款并分别出具借条，借条内容如下：（一）2007年2月8日的借条载明：已借到林元明现金3万元，息2分。（二）2010年4月8日的一份借条载明：今借到林元明现金15万元，息2分；另一份借条载明：今借到林元明现金5万元，息1分半。（三）2010年10月19日的一份借条载明：今借到林元明现金5万元，时间从2010年10月19日起，息2分；另一份借条载明：今已借到林元明现金5万元，息2分，时间2010年10月19日起。（四）2010年10月16日的借条载明：今已借到林元明现金10万元，息2分。（五）2011年12月17日的一份借条载明：2011年12月17日，今借林元明现金2万元；另一份借条载明：已借到林元明现金2万元，还时间2012年3月份还清。（六）2012年3月4日的借条载明：今借到林元明现金10万元，利息2分，限时间3个月还。此后，被告陈贤敏向原告偿还部分借款本金，双方于2013年7月19日进行结算，并由被告陈贤敏出具一份借条，该借条载明：今借到林元明现金54万元，一定付清。后被告陈贤敏未还款，原告多次催讨未果。本院认为，被告陈贤敏于2011年12月17日向原告出具的两份借条未对借款利息作出约定，故原告主张该4万元借款的利息按月利率1.5％计算，没有事实和法律依据，本院不予支持；除上述两份借条外，原告与被告陈贤敏均已在借条中对借款利息作出约定，故原告主张按月利率1.5％，自起诉之日起开始计算利息，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。本案债务发生于被告陈贤敏与被告施金女的婚姻关系存续期间，被告施金女并未提供证据证明其和被告陈贤敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告林元明与被告陈贤敏也未明确约定为陈贤敏个人债务，本院认定属于两被告的夫妻共同债务，因此原告林元明请求被告施金女承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤敏、施金女于本判决生效之日起十日内偿还原告林元明借款本金54万元并支付利息（其中借款50万，按月利率1.5%，自2016年5月5日起计算至本判决确定的履行之日止，其中借款4万元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告林元明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告陈贤敏、施金女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年五月三十一无书记员  林 颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝志俭，男，1956年1月26日生，汉族，住河南省沁阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳萍（又名马艳平），女，1976年3月13日生，汉族，住河南省沁阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷欣欣，女，2001年2月4日生，汉族，住河南省沁阳，系马艳萍之女儿。
法定代理人：马艳萍（又名马艳平），女，1976年3月13日生，汉族，住河南省沁阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中十冶集团有限公司河南嘉陵三轮摩托车新区一期工程项目经理部。住所地：河南省孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人程法杰，董事长。
原审被上诉人（一审被告）：沁阳市电建消防工程有限公司。住所地：河南省沁阳市。
法定代表人牛心静，经理。
再审申请人郝志俭因与被申请人马艳萍、雷欣欣、中十冶集团有限公司河南嘉陵三轮摩托车新区一期工程项目经理部、中十冶集团有限公司及一审被告、二审被上诉人沁阳市电建消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）焦民劳终字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝志俭申请再审称，1、受害人在工地创伤部位在下颌正中，司法鉴定致死原因是左颈外静脉破裂，与工地受伤部位不一致，原审认定雷雨是因提供劳务过程中受伤后死亡没有依据。2、原审未根据我的申请调取医院病历。依据民诉法第二百条第（二）、（五）项规定，要求再审。
本院经审查认为，受害人雷雨在工地维修管道内有6个压强的消防管道时，管子脱离丝口，管内水冲出，雷雨下颌受伤，第二天死亡是本案不争的事实。经解剖尸体鉴定，雷雨系机械力致左颈外静脉破裂性出血并多部位血肿压迫、窒息而死亡。原审根据孟州市公安局询问刘本占、郝志俭、马艳平等人的笔录，结合司法鉴定，认定雷雨是因提供劳务过程中受伤而死亡并无不当。原审时郝志俭未书面申请法院调取医院病历。郝志俭申请再审的理由不能成立。
综上，郝志俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝志俭的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年三月十七日
书记员 李 森
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1490号
申请执行人崔跃文，农民。
委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
被执行人孙多猛。
被执行人孙银霞，农民，山东省成武县孙寺镇卢庄行政村宋小楼村109号。
本院在执行申请执行人崔跃文与被执行人孙多猛、孙银霞买卖合同纠纷一案中，被执行人孙多猛、孙银霞应给付申请人张凤华货款70780元，并负担案件执行费962元。执行中，经查被执行人孙多猛、孙银霞暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 孙洪良
代理审判员 蔡学斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审756号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人童云龙，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人沈红光，男，1985年11月10日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
被执行人田彦军，女，1982年7月13日出生，汉族，山东省曹县人，住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年12月18日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第003号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月1日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第003号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈红光、田彦军于2009年12月4日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后2011年2月27日生育第一胎（一女），于2014年6月11日生育第二胎（一女），于2016年10月3日不符合再生育条件在奉化市妇幼保健院生育第三胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人沈红光、田彦军作出合计征收社会抚养费95800元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、宁波市奉化区市场监督管理局证明、调查笔录、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年4月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年7月5日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人沈红光、田彦军未交纳的社会抚养费95800元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第003号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审756号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人沈红光，男，1985年11月10日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。被执行人田彦军，女，1982年7月13日出生，汉族，山东省曹县人，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年12月18日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第003号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月1日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第003号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈红光、田彦军于2009年12月4日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后2011年2月27日生育第一胎（一女），于2014年6月11日生育第二胎（一女），于2016年10月3日不符合再生育条件在奉化市妇幼保健院生育第三胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人沈红光、田彦军作出合计征收社会抚养费95800元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、宁波市奉化区市场监督管理局证明、调查笔录、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年4月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年7月5日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人沈红光、田彦军未交纳的社会抚养费95800元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第003号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4605号
原告：董功明，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
被告：陈苏红，女，1968年10月3日出生，汉族，朱安徽省合肥市，
第三人：董军，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
原告董功明诉被告陈苏红、第三人董军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告董功明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告与被告之间于2014年10月28日签订的《存量房买卖合同》，协助原告将位于合肥市××海区××路钱××楼××室房产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告陈苏红欠第三人董军债务26万元，被告在2011年7月4日委托第三人代为办理合肥市××海区××路钱××楼××室房产买卖、过户以及与此相关的一切手续，并进行了公证。2014年10月28日，由于原告尚未结婚需要婚房，第三人与原告签订了一份《存量房买卖合同》，约定将案涉房产出售于原告，房屋总价款26万元。合同签订后，原告付清了房款，但随后原告发现被告再也无法联系，也不继续履行合同，将案涉房产过户。为维护原告合法权益，故请求判如所请。
本院经审查认为，本案所涉位于合肥市××海区××路钱××楼××室房屋是拆迁回迁安置房屋，原拆迁户为钱万余，后钱万余将房屋出卖给被告，被告向合肥市郊区房地产管理局办理了该房产权证（合郊房权证第××号）。从该房产的档案资料和本院向合肥市瑶海区铜陵路街道办事处城市建设办公室调查的情况反映，该房产所在恢复楼没有建设工程规划许可证，也没有建设用地情况的相关资料。因本案所涉建设规划手续不全、土地所属情况不明，故不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回董功明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年六月十二日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4605号原告：董功明，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，被告：陈苏红，女，1968年10月3日出生，汉族，朱安徽省合肥市，第三人：董军，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，原告董功明诉被告陈苏红、第三人董军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法进行了审理。原告董功明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告与被告之间于2014年10月28日签订的《存量房买卖合同》，协助原告将位于合肥市××海区××路钱××楼××室房产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告陈苏红欠第三人董军债务26万元，被告在2011年7月4日委托第三人代为办理合肥市××海区××路钱××楼××室房产买卖、过户以及与此相关的一切手续，并进行了公证。2014年10月28日，由于原告尚未结婚需要婚房，第三人与原告签订了一份《存量房买卖合同》，约定将案涉房产出售于原告，房屋总价款26万元。合同签订后，原告付清了房款，但随后原告发现被告再也无法联系，也不继续履行合同，将案涉房产过户。为维护原告合法权益，故请求判如所请。本院经审查认为，本案所涉位于合肥市××海区××路钱××楼××室房屋是拆迁回迁安置房屋，原拆迁户为钱万余，后钱万余将房屋出卖给被告，被告向合肥市郊区房地产管理局办理了该房产权证（合郊房权证第××号）。从该房产的档案资料和本院向合肥市瑶海区铜陵路街道办事处城市建设办公室调查的情况反映，该房产所在恢复楼没有建设工程规划许可证，也没有建设用地情况的相关资料。因本案所涉建设规划手续不全、土地所属情况不明，故不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回董功明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一七年六月十二日书记员 杨莉莉
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2062号
原告孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告王明，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。
被告周小明，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
原告孙老虎与被告王明、周小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙老虎的委托代理人石雅楠、被告王明到庭参加诉讼，被告周小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙老虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明、周小明给付借款本金45万元及利息（2012年8月27日至2014年10月12日利息按50万元本金、月利率2%计算，2014年10月13日至给付之日止利息按45万元本金、月利率2%计算）；2、诉讼费由被告王明、周小明负担。事实与理由：被告王明、周小明向原告孙老虎2008年借款20万元、2009年借款30万元，均约定月利率3%，均为现金给付。2012年3月26日，就上述两笔借款合计50万元，被告王明、周小明重新出具借据一支，约定月利率3%,重新出具借据前的利息已结清，重新出具借据后利息按月利率3%已付至2012年8月26日，2014年10月12日被告周小明返还本金5万元，剩余本金及利息未给付，故提起诉讼，诉状中利息的起算时间变更为2012年8月27日。
被告王明辩称，认可两笔借款事实，认可约定月利率3%，30万元借款当时好像是打卡给付的，借款都是被告王明所借，被告周小明是担保人。重新更换借据时，原告孙老虎要求被告周小明作为借款人签字，所以被告周小明就在借款人处签字。当时就该同一笔借款同时签订的还有担保合同、借款合同，2008年和2009年的条据也没有收回，重新出具的借据是被告王明本人签的字，关于利息的给付情况需查询打款记录。
被告周小明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告王明、周小明向原告孙老虎出具了50万元的借据一支，约定月利率3%。出具借据后，利息按月利率3%结算至2012年8月26日，共结息7.5万元（50万元×3%×5个月）。2014年10月12日，被告周小明返还本金5万元，下欠本金45万元。以上事实有原告孙老虎的陈述及其出示的2012年3月26日借据一支、被告王明的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙老虎、被告王明均认可2012年3月26日的50万元借据系2008年、2009年的两笔借款累计后重新出具的条据，亦均认可重新出具借据后，被告周小明于2014年10月12日返还本金5万元。庭审中，被告王明出示了2014年8月13日内蒙古农村信用社2万元的回单一支，拟证明除上述5万元外，其另返还本金2万元。原告孙老虎对该回单的真实性认可，但陈述该2万元给付的是利息，且已计算在已付利息7.5万元之内。被告王明未能提供有效证据证明上述2万元给付的是本金，故该2万元应认定为对利息的给付，故所欠本金为45万元。
原告孙老虎自认2012年3月26日至2012年8月26日总计7.5万元的利息已付，且7.5万元中包含上述被告王明给付的2万元，被告王明陈述已付利息的具体数额以及是否包含该2万元不清楚，待其查明后于2017年1月26日前提交相应证据。因本判决作出前未收到被告王明的证据，被告王明应承担举证不能的不利后果，对原告孙老虎的自认，本院予以采信。对原告孙老虎主张的2012年8月27日至2014年10月12日利息按本金50万元，2014年10月13日至给付之日止利息按本金45万元，且均按月利率2%即年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。
被告周小明作为借款人在重新出具的借据中签字，且重新出具借据后返还本金5万元，其与被告王明作为共同借款人意思表示真实，对所欠借款本金及利息，其应承担共同给付责任。
被告周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告孙老虎主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
庭审中，被告王明提出原告孙老虎于2014年11月20日左右已将保全车辆扣走，但其提出不要求在本案中处理该车辆，故对扣车一事，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明、周小明于本判决生效之日起十日内返还原告孙老虎借款本金45万元并支付利息（2012年8月27日至2014年10月12日按本金50万元计算利息，2014年10月13日至给付之日止按本金45万元计算利息，均按年利率24%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8050元（原告孙老虎已预交4025元）减半收取4025元，保全费2770元，由被告王明、周小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
薛慧玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘丹
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初2062号之一
原告孙老虎，公民身份号码×××，男，1962年3月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告王明，公民身份号码×××，男，1972年11月12日出生，汉族，个体，现羁押于看守所。
被告周小明，公民身份号码×××，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
本院在审理原告孙老虎诉被告王明、周小明民间借贷纠纷一案中，由于被告王明被羁押，不能参加诉讼，应当中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员
薛慧玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丹
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2062号原告孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。委托代理人石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告王明，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。被告周小明，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。原告孙老虎与被告王明、周小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙老虎的委托代理人石雅楠、被告王明到庭参加诉讼，被告周小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙老虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明、周小明给付借款本金45万元及利息（2012年8月27日至2014年10月12日利息按50万元本金、月利率2%计算，2014年10月13日至给付之日止利息按45万元本金、月利率2%计算）；2、诉讼费由被告王明、周小明负担。事实与理由：被告王明、周小明向原告孙老虎2008年借款20万元、2009年借款30万元，均约定月利率3%，均为现金给付。2012年3月26日，就上述两笔借款合计50万元，被告王明、周小明重新出具借据一支，约定月利率3%,重新出具借据前的利息已结清，重新出具借据后利息按月利率3%已付至2012年8月26日，2014年10月12日被告周小明返还本金5万元，剩余本金及利息未给付，故提起诉讼，诉状中利息的起算时间变更为2012年8月27日。被告王明辩称，认可两笔借款事实，认可约定月利率3%，30万元借款当时好像是打卡给付的，借款都是被告王明所借，被告周小明是担保人。重新更换借据时，原告孙老虎要求被告周小明作为借款人签字，所以被告周小明就在借款人处签字。当时就该同一笔借款同时签订的还有担保合同、借款合同，2008年和2009年的条据也没有收回，重新出具的借据是被告王明本人签的字，关于利息的给付情况需查询打款记录。被告周小明未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告王明、周小明向原告孙老虎出具了50万元的借据一支，约定月利率3%。出具借据后，利息按月利率3%结算至2012年8月26日，共结息7.5万元（50万元×3%×5个月）。2014年10月12日，被告周小明返还本金5万元，下欠本金45万元。以上事实有原告孙老虎的陈述及其出示的2012年3月26日借据一支、被告王明的陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙老虎、被告王明均认可2012年3月26日的50万元借据系2008年、2009年的两笔借款累计后重新出具的条据，亦均认可重新出具借据后，被告周小明于2014年10月12日返还本金5万元。庭审中，被告王明出示了2014年8月13日内蒙古农村信用社2万元的回单一支，拟证明除上述5万元外，其另返还本金2万元。原告孙老虎对该回单的真实性认可，但陈述该2万元给付的是利息，且已计算在已付利息7.5万元之内。被告王明未能提供有效证据证明上述2万元给付的是本金，故该2万元应认定为对利息的给付，故所欠本金为45万元。原告孙老虎自认2012年3月26日至2012年8月26日总计7.5万元的利息已付，且7.5万元中包含上述被告王明给付的2万元，被告王明陈述已付利息的具体数额以及是否包含该2万元不清楚，待其查明后于2017年1月26日前提交相应证据。因本判决作出前未收到被告王明的证据，被告王明应承担举证不能的不利后果，对原告孙老虎的自认，本院予以采信。对原告孙老虎主张的2012年8月27日至2014年10月12日利息按本金50万元，2014年10月13日至给付之日止利息按本金45万元，且均按月利率2%即年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告周小明作为借款人在重新出具的借据中签字，且重新出具借据后返还本金5万元，其与被告王明作为共同借款人意思表示真实，对所欠借款本金及利息，其应承担共同给付责任。被告周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告孙老虎主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。庭审中，被告王明提出原告孙老虎于2014年11月20日左右已将保全车辆扣走，但其提出不要求在本案中处理该车辆，故对扣车一事，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明、周小明于本判决生效之日起十日内返还原告孙老虎借款本金45万元并支付利息（2012年8月27日至2014年10月12日按本金50万元计算利息，2014年10月13日至给付之日止按本金45万元计算利息，均按年利率24%计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8050元（原告孙老虎已预交4025元）减半收取4025元，保全费2770元，由被告王明、周小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员    薛慧玲二〇一七年二月二十四日书记员  刘丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1322号
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被申请人：李红生，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：卓云枝，女，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人李红生、卓云枝金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因李红生、卓云枝未按时参加调解，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。