福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5650号
原告肖玉如，男，1958年3月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告李禹光，男，1962年11月16日出生，汉族，农民。住福建省福州市台江区。
委托代理人黄建峰，福建名仕律师事务所律师，特别代理。
被告蒋玉平，男，1970年9月10日出生，汉族，农民。住福建省福州市鼓楼区。
原告肖玉如诉被告李禹光、蒋玉平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖玉如、被告李禹光的委托代理人黄建峰、被告蒋玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉如诉称：被告李禹光原承包仙游县世和房地产建筑工程，向原告购买钢材，结算至2014年1月23日，被告李禹光结欠原告钢材款344812元（人民币，下同），双方约定自2014年3月1日起按月利率2%计算利息，并约定在2014年5月30日前一次性全部偿清本息；被告李禹光于2014年2月28日出具欠条一份交由原告收执。被告蒋玉平对上述欠款提供连带偿还担保，担保时间为2014年5月30日止；2014年5月30日，被告蒋玉平同意对上述欠款本息的担保责任延长至2014年7月30日止。现经原告催讨，两被告拒不偿还欠款本息。故原告诉至法院请求：1、判令被告李禹光立即偿付给原告肖玉如货款344812元及利息，利息以欠款本金344812元为基数，自2014年3月1日起按月利率2%计至偿清欠款之日止。2.判令被告蒋玉平对上述欠款本息承担连带偿付责任。
被告李禹光辩称：其原承包仙游县世和房地产建筑工程，2012年年底向原告购买钢材，2013年4月11日双方结算，其结欠原告货款362240元，2013年6月11日其偿还本金58266元、利息21734元，于2013年6月11日另偿还本金19909元及利息911元。故其结算至2013年6月14日结欠原告货款284065元。原告诉称的欠款本金344812元，是原来欠款284065元，再加上从2013年6月14日以该欠款本金284065元为基数按月利率3%计算至2014年1月23日止的利息59653.65元。因被告在2014年2月28日没有偿还欠款本息，因此双方协商被告李禹光重新出具欠款数额为344812元的欠条给原告，并由被告蒋玉平担保，且约定欠款从2014年3月1日起月息按欠款总金额的2%计算，至2014年5月30日止本息一次性还清。被告李禹光只同意偿还欠款本金284065元及按银行同期贷款利率计算的利息。
被告蒋玉平辩称：被告李禹光的答辩内容是事实。其本人不同意承担连带偿还责任。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供欠条一份，欠条内容为“至2014年1月23日（所有往来账及银行凭证全部结清作废）：欠仙游县和成源贸易商行肖玉如同志钢材款计人民币叁拾肆万肆仟捌佰壹拾贰元整（￥344812.00），以上欠款从2014年3月1日起月息按欠款总金额的月息2%，至2014年5月30日止本息一次性还清。如违约，双方出现争议，事先约定，私下协调，协调不成，可移送仙游县人民法院受理，违约及法院受理期间，欠款人应承担欠款总金额的月息2%，付清被欠款人。2014年2月28日欠款人李禹光2014年2月28日本人同意担保以上欠款，连带偿还责任。担保时间为2014年5月30日止担保人蒋玉平2014年2月28日同意以上担保内容，延长至2014年7月30日止。
担保人：蒋玉平2014年5月30日”。欲证明2014年2月28日原告与被告李禹光双方结算，被告李禹光欠原告钢材款344812元，并由被告蒋玉平担保，且约定欠款从2014年3月1日起月息按欠款总金额的月息2%计，至2014年5月30日止本息一次性还清的事实。
对原告提供的上述证据，被告李禹光、蒋玉平质证认为：对该证据的真实性没有异议，但原告诉称的欠款本金344812元是欠款本金284065元加上从2013年6月14日起以该欠款本金284065元为基数按月利率3%计算至2014年1月23日止的利息59653.65元演变而来的，因此被告李禹光实际欠原告货款本金是284065元。
本院审查认为，两被告对原告提供的欠条的真实性没有异议，本院予以确认，对该证据所反映出的与本案有关联的事实本院予以确认，至于该证据能否证明原告的主张，则在下文争议焦点部分分析。
被告李禹光在本院指定的举证期限内提供以下证据：一、2013年8月29日原告起诉两被告的民事诉状一份、二、该案中原告提供的欠条二份。欲证明原告诉称的欠款本金344812元是欠款本金284065元加上从2013年6月14日起以该欠款本金284065元为基数按月利率3%计算至2014年1月23日止的利息59653.65元演变而来的，因此被告李禹光实际欠原告货款本金是284065元的事实。
对被告李禹光提供的上述证据，被告蒋玉平没有异议；原告质证认为：被告欲证明的内容不是事实。
本院审查认为，该组证据系原告于2013年8月29日诉至法院向两被告主张债权的相关证据，对其真实性本院予以确认；至于该证据是否与本案有关联，能否证明被告李禹光的主张，则在本案争议焦点部分予以分析。
被告蒋玉平没有提供证据。
根据原、被告的诉辩陈述，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案被告李禹光欠原告肖玉如的欠款本金实际数额是多少，即本案原告诉称的欠款本金344812元是否由欠款本金284065元加上从2013年6月14日起以该欠款本金284065元为基数按月利率3%计算至2014年1月23日止的利息59653.65元演变而来的。
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
被告李禹光、蒋玉平认为，原告诉称的欠款本金344812元，是原来欠款284065元，再加上从2013年6月14日以该欠款本金284065元为基数按月利率3%计算至2014年1月23日止的利息59653.65元。因被告在2014年2月28日没有偿还欠款本息，因此双方协商被告李禹光重新出具欠款数额为344812元的欠条给原告。
原告认为，被告辩称的284065元欠款是另外一笔的欠款，与本案无关；其辩称的344812元欠款的来由不是事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告李禹光由被告蒋玉平担保结欠原告货款344812元的事实，有其所提供的欠条证实；两被告主张被告李禹光实际结欠原告货款284065元，该欠款加上以该欠款为基数自2013年6月14日起按月利率3%计至2014年1月23日止的利息59653.65元，因被告在2014年2月28日没有偿还欠款本息，因此双方协商由被告李禹光重新出具欠款数额为344812元的欠条给原告。但原告对此予以否认，且被告所述欠款本金284065元＋利息59635.65元=343700.65元亦与被告所出具的欠条中欠款数额344812元不相符，被告所提供的证据亦无法互相印证，不足以证明其主张的事实。故对原告的主张，本院予以支持，依法认定被告李禹光结欠原告货款344812元；对两被告的主张，本院依法不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告李禹光曾向原告购买钢材。2014年2月28日，被告李禹光由被告蒋玉平提供连带担保向原告出具欠条一份，结算至2014年1月23日，被告李禹光结欠原告货款344812元，双方约定上述欠款自2014年3月1日起按月利率2%计付利息，约定欠款期限至2014年5月30日止。2014年5月30日，被告蒋玉平同意对上述债务的担保期限延长至2014年7月30日止。因被告没有偿付欠款本息，致产生诉讼。
本院认为，本案原告肖玉如主张被告李禹光尚欠其货款344812元未偿付的事实，有其提供的被告李禹光、蒋玉平出具的一份欠条为据，事实清楚，本院依法予以认定。《中华人民共和国》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告李禹光依法应负偿付货款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告请求被告李禹光按约支付利息损失，于法有据。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案被告蒋玉平对被告李禹光的上述债务提供连带保证，应负连带偿还责任。综上，原告肖玉如请求被告李禹光偿付货款本息，并由被告蒋玉平承担连带偿付责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李禹光只同意偿付货款284065元及利息，因其所提供的证据不足，本院依法不予支持；被告蒋玉平不同意承担保证免责没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李禹光应在本判决书生效之日起十五日内偿付给原告肖玉如货款人民币三十四万四千八百一十二元并支付利息，利息以货款本金人民币三十四万四千八百一十二元为基数，自二0一四年三月一日按月利率百分之二计至偿付货款之日止；
二、被告蒋玉平对上述欠款本息承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币六千九百九十七元，由被告李禹光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 添
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案被告蒋玉平对被告李禹光的上述债务提供连带保证，应负连带偿还责任。