辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2360号
上诉人（一审被告）：郑连生，男，汉族，1957年12月2日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（一审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，汉族，1964年11月27日出生，该公司工作人员。
上诉人郑连生因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第4712号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员王虹、史舒畅，参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
和泰物业公司一审起诉称：郑连生系和泰馨城业主，房屋建筑面积136.19平方米。郑连生与和泰物业公司签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额10362元。二、郑连生须每年4月21日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。郑连生拖欠2009年4月21日至2015年4月21日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、郑连生给付物业费6372元；2、诉讼费用由郑连生承担。
郑连生一审答辩称：房顶漏雨长毛，找和泰物业公司一直未予解决；家中被盗，造成财产损失，邻居家违规焊铁栏杆，找和泰物业公司帮助协调时，和泰物业公司不理。
一审法院查明：和泰物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。郑连生系居住在由和泰物业公司负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为136.19平方米。和泰物业公司为小区提供物业管理服务，郑连生实际上也接受了该服务。
沈阳市物价局沈价审批（2007）2号文件批复：“同意沈阳和泰物业管理有限公司管理的‘和泰馨城’住宅小区物业服务收费指导标准每月每平方米建筑面积0.80元”。2015年6月16日，和泰物业公司诉至法院，主张按每月每平方米0.65元物业费。
另查明，郑连生实际拖欠2009年4月21日至2015年4月21日物业费6，372元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和泰物业公司作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现和泰物业公司据证主张权利理由正当，对和泰物业公司诉讼请求的合理部分依法予以支持；郑连生作为业主享受了和泰物业公司提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，郑连生应履行向和泰物业公司交纳物业费的义务。
关于和泰物业公司提出的要求郑连生支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于郑连生提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：
一、被告郑连生自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年4月21日至2015年4月21日物业费6，372元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑连生承担。
宣判后，上诉人郑连生不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书，并依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人的行为违约违法。1、园区门岗如同虚设，园区内公共设施严重损坏，给业主带来人身财产威胁。上诉人家被盗损失严重，被上诉人未予出面解决。2、入住后因室外雨水管断裂，雨水顺墙缝进入屋内，多年侵蚀造成屋内多处长毛发霉，墙皮脱落霉气熏人无法居住，上诉人多次找到被上诉人维修，被上诉人仅登记未予维修。上诉人提出自己出工钱、出材料，被上诉人出人，但被上诉人不予接受。二、一审程序违法。一审未向上诉人送达开庭传票，导致上诉人未参加庭审，被剥夺诉讼权利。
被上诉人和泰物业公司二审答辩称：1、房屋质保期内由施工单位负责维修，超过质保期需要启动维修基金解决，上诉人提出的房屋维修问题并不在物业公司提供物业服务维修范围内。2、上诉人家被盗，上诉人可以报警，不属于园区公共部位，被上诉人不承担物业服务责任。3、由于业主个人素质和车辆大量增加、园区停车设施不足等原因，园区存在车辆乱停乱放现象，被上诉人正在积极想办法采取措施解决这一问题。
上诉人郑连生二审提交如下证据：证据1：照片8张，证明上诉人房屋内墙壁渗漏情况属实。证据2：刑事报案记录，证明上诉人家被盗损失严重。被上诉人和泰物业公司的质证意见为坚持二审答辩意见。
本院二审查明：郑连生于2010年5月30日21时05分向沈阳市公安局于洪分局于洪派出所报案称其家中当晚被盗，放在卧室内的7，000元现金被盗走。郑连生提交照片证明其屋内墙壁存在渗漏长毛情况。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书、照片、刑事报案记录等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审、二审卷宗附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人郑连生是否应当向被上诉人和泰物业公司支付2009年4月21日至2015年4月21日的物业费6，372元。物业服务企业需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。本案中，和泰物业公司为涉案园区提供物业服务，郑连生作为园区业主应当支付相应的物业费。
一、对于郑连生上诉提出因园区物业服务不到位造成其家中被盗受到损失的问题。由于物业服务企业对园区公共部位承担安全保障义务，对业主房屋的专有部分并无此项义务。根据郑连生提交的刑事报案材料，仅能证明其家中被盗，尚不能证明与和泰物业公司提供的物业服务之间存在因果关系。因此，郑连生提出的此项主张不能成为其不缴纳物业费的理由。
二、对于郑连生上诉提出房屋维修的问题。首先，商品房销售合同和物业服务合同是两种法律关系，开发商与物业服务企业是相互独立的民事主体，本案审理的是物业服务合同法律关系，故与商品房销售合同有关的问题，不属于本案的审理范围，亦不能成为业主不交或少交物业费的理由。其次，住宅维修基金的使用应当符合相关规定，物业服务企业无权自行决定，且根据民事诉讼“不告不理”原则，本案对和泰物业公司一审诉请进行审理，如果郑连生认为其合法权益受到损害，应当另行主张权利，不属于本案审理范围。因此，郑连生提出的此项主张，本院无法支持。
三、关于郑连生上诉提出一审未向其送达程序违法的问题。根据一审卷宗内的送达手续，一审法院已向郑连生依法送达，郑连生提出的此项上诉主张并无证据证明，本院无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。