沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1407号
原告：梁文涛。
委托代理人：姜淑艳，系辽宁汇安康宁律师事务所律师。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司。
法定代表人：田伟，系该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏，系该公司员工。
原告梁文涛与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告梁文涛委托代理人姜淑艳，被告和盛公司委托代理人高丹妮、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文涛诉称：原告于2009年10月4日与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司签订了入住协议，购买被告所开发的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心1层1A03号的网点，总价款为208，852元。按照协议约定原告于2009年11月4日交订金5万元后转为认购金，2009年11月4日交付房款158，852元，共计208，852元。原告完全按照协议约定履行了付款义务，被告却迟迟不与原告签订商品房买卖合同，原告多次要求签订商品房买卖合同并办理产权证，被告却以种种理由推托，原告权利无法得到保障，严重损害了原告的利益。经查被告已将该网点抵押，现原告诉至贵院。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实的情形，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告请求解除合同，返还购房款及利息（从2009年11月4日至判决给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。并请求被告赔偿原告损失，按已付房款的30%计算。请法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的入住协议；2、请求法院判令被告返还原告购房款208，852元；3、请求法院判令被告支付赔偿金，按已付房款的30%（62655.6元）计算；4、请求法院判令被告支付已付房款的利息（从2009年11月4日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以购房款208，852元作为基数）；5、本案案件受理费由被告承担。
被告和盛公司辩称：合同同意解除，原告的第二项、第三项诉讼请求同时主张没有法律依据。房屋是2009年签订入住协议时，就已经交付使用，原告一直使用到现在。如果法院判令解除合同，要求原告将诉讼商铺完好归还给被告。
经审理查明：2009年10月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订东北汽配商贸中心入住协议一份，约定原告购买被告开发建设位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心1层1A03号商铺，总价款为208，852元。协议第四条约定：付款方式为乙方于签署协议的当日交齐全部房款208，852元；第七条约定：甲方应当在2009年10月30日前，将具备单体验收合格，水、暖、电通的商铺交付于乙方使用……。协议签订后，原告于2009年11月4日支付被告总价款208，852元，同日，被告将涉诉商铺交付原告。原、被告至今未签订正式的商品房买卖合同。
另查明：涉诉商铺所在建筑即沈阳市和平区胜利南街92号，已于2009年7月28日办理了在建工程抵押权登记，抵押期间为2009年7月28日至2011年7月27日。现该建筑上仍设有在建工程抵押权，抵押期间为2014年7月10日至2016年7月9日。
上述事实，有原告提供的入住协议、收款收据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的入住协议具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。现原告主张解除入住协议，被告亦同意，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告主张解除入住协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告在与原告缔约前已将涉诉商铺抵押，在缔约时亦未告知抵押情况，且涉诉商铺至今仍设有在建工程抵押权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”的规定，对原告主张被告返还已付购房款208，852元、按购房款30%赔偿损失（62，655.6元）的诉讼请求，本院均予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告在合同解除前一直占用涉诉商铺，故被告在合同解除前亦有权占有原告支付的购房款，因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告应将涉诉商铺腾空后交予被告，现原告对此予以认可，故对被告该抗辩，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告梁文涛与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月4日就位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽贸中心1层1A03号商铺签订的东北汽配商贸中心入住协议；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁文涛已付购房款208，852元；
三、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁文涛损失62，655.6元；
四、原告梁文涛于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心1层1A03号商铺腾空并交予被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，372元，减半收取2，686元（原告已预交），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂 雪
二〇一六年三月二日
书记员 王妤馨
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。