河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终309号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。
诉讼代表人：经前章，总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，男，1985年7月7日出生，住河南省南乐县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋素巧，女，1953年6月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
原审被告：梁朋涛，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省南乐县
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋素巧、梁朋涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人刘要欣，被上诉人宋素巧的委托代理人顾军习到庭参加诉讼。原审被告梁朋涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、一审判决宋素巧为农村户口按照城镇标准计算是错误的。宋素巧未提供相关证明其在城镇生活工作的证明，按城镇标准计算是错误的。2、鉴定程序违法，鉴定结论不客观、不公正。被上诉人单方委托鉴定，鉴定机构未出具完整的司法鉴定文书，未对鉴定使用的科学技术手段、鉴定过程、鉴定人鉴定资格等进行说明，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，依法不得作为定案依据。一审法院鉴定机构重新鉴定，上诉人及时足额缴纳了鉴定费用，有支付信息为凭。一审法院在鉴定人未出庭作证的情况下，直接将具有严重瑕疵的鉴定意见作为认定事实的根据，违法法律规定。请求二审法院发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋素巧辩称：宋素巧与其丈夫在南乐城买房并居住了七八年，一审时已出示房产证明，证明宋素巧在城镇生活居住，因此应按照城镇居民计算；上诉人没有在火锅店工作过，当时是在草辫厂工作，其发生交通事故时是下班回家，其收入也是来源于城镇。法律并未规定不能单方委托，一审法院已经同意保险公司做鉴定，但保险公司拒不交纳鉴定费，导致鉴定机构退回鉴定申请终止鉴定，之后保险公司才缴纳了鉴定费，因此我们认为保险公司放弃了鉴定。请求二审法院维持原判。
宋素巧向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告梁朋涛、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告宋素巧告各项损失共计78847.86元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年01月26日18时23分许，梁朋涛驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿南乐光明南路由南向北行驶至南乐党校门前，遇原告驾驶电动三轮车由西向东进入道路时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。2016年2月6日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第057号事故认定书，认定梁朋涛和原告均承担事故同等责任。事故当日，原告入南乐县人民医院住院治疗，于2016年2月21日出院，计住院26天，花医疗费9663.22元；出院诊断：1.蛛网膜下腔出血2.多处软组织损伤3.头皮血肿4.右眼玻璃体混浊。出院医嘱：1.院外继续休息1个月余2.定期复诊。2016年4月1日，原告在南乐县人民医院门诊复诊，花医疗费221.50元。2016年6月15日，濮阳清风法医临床司法鉴定所受理河南心力律师事务所委托对原告伤残进行鉴定，于2016年6月25日作出濮清风临鉴所[2016]临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致右眼外伤后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准，构成道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费752.5元。本案审理过程中保险公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2016年9月13日受理后，因保险公司未及时支付鉴定费用，于2016年10月24日终止司法鉴定并退回重新鉴定委托。南乐价格认证中心接受河南心力律师事务所委托，对原告事故中驾驶电动车损失价值进行评估，于2016年7月6日作出乐价认字[2016]029号价格认证结论书，意见：该电动三轮车损失价值为1900元。原告为此支付认证费100元。梁朋涛准驾车型A1，其驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车在保险公司投有一份交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。事故后梁朋涛为原告垫付医疗费5700元。另查明，原告出生于1953年6月12日，丈夫李海朝，二人在南乐县××路南段东侧××教育组家属院拥有一处房产。法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为25576元，居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日30元，营养费为每日10元。上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、价格认证结论书、认证费票据、户口簿、房屋所有权证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体、财产及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。梁朋涛驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定梁朋涛负事故同等责任，客观适当，一审法院予以确认。依照我国法律有关规定，因人身及财产权益遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失一审法院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，一审法院认为：1.医疗费。原告请求4525.3元，梁朋涛主张其为原告垫付医疗费5700元并请求一并处理，经审查原告提交的医疗费票据，合法有效的共计9884.72元（9663.22元+221.50元），故医疗费应为9884.72元。原告另请求251.30元，但未提交正规发票予以证明，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费和营养费。原告分别请求780元（30元×26天）和260元（10元×26天），依据相关规定，结合原告实际住院天数，并无不当，一审法院予以支持。3.误工费。原告请求11854.50元（79.03元×150天），保险公司辩称，原告年龄已超过63周岁，误工费无事实根据，一审法院予以采纳，对原告此项请求不予支持。4.护理费。原告请求2171.26元（83.51元×26天）。被告均无异议，且不违反法律规定，一审法院予以支持。5.残疾赔偿金。原告请求46036.80元（25576元×18年×10%）。保险公司对原告所依据的伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但因自身过错导致委托被退回，一审法院视为其放弃申请重新鉴定的权利，且原鉴定机构具备相应鉴定资质，其鉴定人员具有相应鉴定资格，其鉴定意见可作为定案依据，依据该鉴定意见，原告构成十级伤残；保险公司辩称，原告为农业家庭户口，应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，一审法院认为，原告夫妇在城镇拥有房产，在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，其经常居住地应为城镇；参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定，原告按照河南省城镇居民赔偿标准计算并无不当，一审法院予以支持；原告事故发生时63周岁，应按17年计算。故残疾赔偿金应为43479.2元（25576元×17年×10%）。6.鉴定费。原告请求700元，另请求52.50元计入医疗费项下，应计入本项，经审查原告提交的相关票据，客观真实，故鉴定费应为752.50元（700元+52.5元）。保险公司辩称其不应承担，但与保险法第六十四条规定相悖，一审法院不予采纳。7.交通费。原告请求520元，一审法院认为，原告及其必要的陪护人员因原告本次受伤住院治疗及司法鉴定产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，一审法院酌定300元为宜。8.车辆损失。原告依据乐价认字[2016]029号价格认证结论书请求1900元，一审法院认为，被告虽对评估意见提出异议但未申请重新鉴定，且南乐价格认证中心具备相应资质，其评估人员具有相应资格，其作出的价格认证结论可作为定案依据。故原告此项请求并无不当，一审法院予以支持。9.评估费。原告请求100元。经审查原告提交的相关票据，客观真实，一审法院予以支持。保险公司辩称其不应承担，但与保险法第六十四条规定相悖，一审法院不予采纳。综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下10924.72元（医疗费9884.72元+住院伙食补助费780元+营养费260元），伤残赔偿项下46702.96元（护理费2171.26元+交通费300元+残疾赔偿金43479.2元+鉴定费752.5元），财产损失项下2000元（1900元+100元）。原告另请求精神抚慰金10000元，被告辩称过高；一审法院认为，原告在此次事故中遭受严重损害并造成残疾，给其今后生活带来影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，一审法院酌定为3000元为宜；应计入交强险伤残赔偿项下。首先应由保险公司在交强险各分项限额内承担61702.96元（10000元+46702.96元+3000元+2000元），剩余924.72元（10924.72元-10000元）应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人梁朋涛按照事故中过错程度赔偿462.36元（924.72元×50%）为宜。事故后梁朋涛为原告垫付5700元应予折抵，折抵后，保险公司应当直接返还梁朋涛垫付款5237.64元（5700元-462.36元），赔偿原告56465.32元（61702.96元-5237.64元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告宋素巧各项损失及精神损害抚慰金共计56465.32元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还被告梁朋涛垫付款5237.64元。三、驳回原告宋素巧的其他诉讼请求。上述前两项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1343元，原告负担428元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中被上诉人宋素巧提交证据1、南乐××关镇光明路居委会出具的证明一份，证据2、南乐房地产管理所出具的证明一份，证据3、李海朝的身份证，以此三份证据证明宋素巧与丈夫李海朝在南乐××关镇购买有住房并一直居住，本案中宋素巧的损失应按城镇标准计算。被上诉人保险公司对南乐××关镇光明路居委会的证明真实性有异议，并认为该证明材料应在一审中提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人保险公司对南乐××关镇光明路居委会的证明真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对宋素巧提供的三份证据本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人宋素巧的残疾赔偿金计算标准问题，宋素巧提供的南乐××关镇光明路居委会证明、南乐房地产管理所证明、户口本等证据能够证明事故发生前其经常居住地为城镇，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人保险公司称宋素巧为农村户口，残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于鉴定问题，上诉人保险公司虽然申请重新鉴定，但未及时支付鉴定费用，鉴定机构中止鉴定将鉴定委托退回，上诉人保险公司应承担相应不利法律后果。一审时被上诉人宋素巧提交司法鉴定意见书证明其因本案交通事故造成的伤残等级，上诉人保险公司对该鉴定结论有异议但未提供证据支持其主张，一审法院依据该鉴定结论作出判决符合相关法律规定。上诉人保险公司上诉称鉴定程序违法，鉴定结论不客观、不公正无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 雪