wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1214号
上诉人（原审被告）三门峡金泉大酒店。
法定代表人张进学，该酒店总经理。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张守屯，男。
委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡金泉大酒店因与被上诉人张守屯租赁合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人三门峡金泉大酒店的委托代理人王润泽，被上诉人张守屯的委托代理人尚明壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张守屯开办一花房，从事盆栽花木养殖、销售及对外租用业务。三门峡金泉大酒店为优化环境，自2012年起开始租用张守屯的绿色植物，双方就租用植物共签订了四份《室内植物租用协议》。2012年8月30日，签订的第一份协议约定：租期由2012年8月30日起至2013年8月31日止；植物租金一年为91000元；付款方式为每季度由甲方（被告）给乙方（原告）付款一次，年底全部付清；2013年9月1日，签订第二份协议约定：租期由2013年9月1日起至2014年8月31日止；植物租金一年为49800元；付款方式为每季度由甲方（被告）给乙方（原告）付款一次，年底全部付清；2014年8月30日，签订第三份协议约定：租期由2014年9月1日起至2015年8月31日止；植物租金一年为49800元；付款方式为每季度由甲方（被告）给乙方（原告）付款一次，年底全部付清；2015年8月30日，签订第四份协议约定：租期由2015年9月1日起至2016年8月31日止；植物租金一年为30000元；付款方式为每季度由甲方（被告）给乙方（原告）付款一次，年底全部付清。时至今日，三门峡金泉大酒店并未支付张守屯租赁费。
原审另查明，张守屯、三门峡金泉大酒店于2015年8月30日签订的《室内植物租用合同》，该合同的租赁期限为2015年9年1日起至2016年8月31日止。
原审法院认为：张守屯、三门峡金泉大酒店于2012年8月30日至2014年8月30日签订的三份《室内植物租用协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。双方均应按照约定全面履行合同义务，而张守屯已按照协议的约定全面履行了义务，三门峡金泉大酒店未按照协议的约定支付张守屯租赁费，根据《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，三门峡金泉大酒店已构成违约，依法应承担支付张守屯前三份协议租赁费190600元的法律责任。庭审中，张守屯以三门峡金泉大酒店违约为由增加诉讼请求，要求三门峡金泉大酒店按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，但该利息应当分期分别予以计算。张守屯诉称要求三门峡金泉大酒店支付2015年8月30日签订的《室内植物租用合同》的租赁费30000元，因该合同的履行期限至2016年8月31日，其合同的履行期限未满，张守屯可在合同履行期限届满后，三门峡金泉大酒店不履行合同义务的情况下，可另行起诉。三门峡金泉大酒店辩称，张守屯的送花人员在三门峡金泉大酒店处吃饭四次消费2128元，应从租费中扣减，因张守屯不予承认，且三门峡金泉大酒店也没有提出反诉，故不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条之规定，判决：一、三门峡金泉大酒店于本判决生效后十日内支付张守屯租赁费190600元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（其中租金91000元，计息时间从2013年9月1日起到付清之日止；租金49800元，计息时间从2014年9月1日起到付清之日止；租金49800元，计息时间从2015年9月1日起到付清之日止）。二、驳回张守屯的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，张守屯负担300元，三门峡金泉大酒店负担2000元。
宣判后，三门峡金泉大酒店不服，向本院提起上诉。
三门峡金泉大酒店上诉称：1、被上诉人在合同履行中有违约行为，不及时更换和管理花卉，致使上诉人经营收入受损，应承担给上诉人造成的损失25000元；2、双方签订的租赁合同中并没有约定上诉人迟延支付租赁费应承担违约金或租金的利息，一审判决上诉人承担租赁费的利息没有事实和法律依据；3、被上诉人的雇佣人员在上诉人处消费2128元，应当冲抵租赁费；4、租赁合同不是与被上诉人所签，被上诉人不是本案适格的原告。综上，请求二审驳回上诉人的起诉。
被上诉人张守屯答辩称：1、上诉人在上诉请求中要求被上诉人承担25000元损失应该在一审中属于反诉的范畴，一审未提出，二审提出，没有证据证明，因此该上诉请求不成立；2、租赁合同有没有约定逾期付款的利息，均不影响被上诉人主张利息，主张利息的依据是合同的付款期限，合同约定有付款时间，上诉人没有在约定的付款期限内履行合同义务，被上诉人按照银行同期利息主张，应得到法律支持；3、消费2128元也属于一审的反诉范畴，而上诉人在一审中并没有提起反诉，不应得到支持。且是否为被上诉人的人员消费，谁签的字，上诉人也未提交相应证据；4、被上诉人诉讼主体资格适合，签订合同的双方当事人在合同上面签字很清楚。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：关于张守屯是否应承担三门峡金泉大酒店上诉主张的25000元损失，三门峡金泉大酒店称张守屯在合同履行中有违约行为，致使酒店经营收入受损，但其未在一审中提起该主张，亦未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。
关于三门峡金泉大酒店所称张守屯的雇佣人员在其酒店消费2128元应冲抵租赁费，该请求与本案不是同一法律关系，一审不予审理并无不当。上诉人可另行主张。
三门峡金泉大酒店与张守屯签订了《室内植物租用协议》，双方均应按照约定全面履行合同义务。三门峡金泉大酒店没有在约定的支付租赁费期限内履行合同义务，一审判决支付逾期付款利息并无不当。
本案双方签订的《室内植物租用协议》中，甲方为三门峡金泉大酒店，乙方为张守屯，双方均签字或盖章，上诉人对合同真实性无异议，上诉称合同不是与张守屯所签，张守屯不是本案适格原告的理由，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人三门峡金泉大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亚萍
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘艳红
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1013号
原告：孙凤荣，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李策石，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李艳，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李奎忠，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告孙凤荣诉被告李策石、李艳、李奎忠遗赠纠纷一案中，原告孙凤荣于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙凤荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李文岫
二〇一八年四月八日
书记员 孙子诒
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执369号
申请执行人：惠州市惠城区惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：邓靖霆，男，汉族，1988年12月4日出生，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。
关于被执行人邓靖霆犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠城法少刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人邓靖霆需缴纳罚金1000元，执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下在银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。
待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年六月十五日
法官 助理 徐鹏程
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执369号申请执行人：惠州市惠城区惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：邓靖霆，男，汉族，1988年12月4日出生，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。关于被执行人邓靖霆犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠城法少刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人邓靖霆需缴纳罚金1000元，执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下在银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年六月十五日法官 助理  徐鹏程书 记 员  黄 锐
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1735号
原告：辛某，××族，孝义市新义街办居民。
委托代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。
委托代理人：刘晶琳，山西龙易律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销部，住所地：孝义市新义街永盛路38号（以下简称永安财保孝义营销部）。
负责人：杨某，职务经理
委托代理人：武某。
原告辛某诉被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人郑锐龙、刘晶琳、被告永安财保孝义营销部委托代理人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆维修费90959.42元（扣除保险公司已赔部分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，其中车辆损失险的保险金额为959406元，保险期间为2017年6月13日至2018年6月12日。
2017年7月24日22点45分左右，张伟大驾驶投保车辆在榆次区东外环桥桥底因当天暴雨导致车辆受损。保险事故发生后，张伟大及时报案（单号为59550200000306170721399）。
被告工作人员到达现场后，将事故车辆拖至太原利星汽车有限公司进行定损和维修，2018年8月23日，通过定损认定车辆损失为61000元，并向原告支付了部分维修费。被告对投保车辆因发动机进水后导致的损失不予赔偿。
综上，原告在被告处投保车辆损失险，被告无理由对发动机进水的损失不予赔偿，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，被告的信息档案，证明原告的诉讼主体资格及被告的信息。
2、商业险保单一份，证明车辆的投保情况。
3、驾驶员张伟大的驾驶证、车辆行驶证、报案记录、保险公司已经赔付的明细、太原利星汽车有限公司估价单、维修发票，证明发生事故后，驾驶员向保险公司报案及保险公司理赔部分及拒赔情况，事故发生后维修车辆的情况
被告永安财保孝义营销部辩称，原告车辆在被告公司没有投涉水险，机动车损失保险条款责任免除第7条之规定，发动机进水导致发动机损坏不属于保险范围。原告投保时，被告公司有一份告知单，被告公司向原告告知了责任免除的条款。对估价单维修发票有异议，被告对保险公司的发动机没有定损不予认可。
被告提供免责告知单复印件一份，证明被告公司向原告告知了责任免除的条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月12日，原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，其中车辆损失险的保险金额为959406元，保险期间为2017年6月13日至2018年6月12日。
2017年7月24日22点45分左右，张伟大驾驶投保车辆在榆次区东外环桥桥底因当天暴雨导致车辆受损。保险事故发生后，张伟大及时报案（单号为59550200000306170721399）。
被告工作人员到达现场后，将事故车辆拖至太原利星汽车有限公司进行定损和维修，2018年8月23日，通过定损认定车辆损失为61000元，并向原告支付了该部分维修费。但被告对投保车辆因发动机进水后导致的损失不予定损，现被告以原告并未投保涉水险为由拒绝赔偿。
本院认为，机动车损失险是为机动车受损后得到赔偿而设立的一类保险，原告车辆在被告处投保了该险种，在保险期间因暴雨致车辆发动机受损，按照通常理解被告应在险种保险限额内予以赔偿。被告称原告车辆未投保涉水损失险，被告提供的保险条款中也载明发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本院认为，被告所称的条款属于格式条款中的免责条款。根据合同法的规定，对免责条款，提供格式条款一方应尽必要的提示、说明义务。而本案中被告并不能证明保险人对投保人就其中的免责条款尽到了必要的提示、说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。被告应在机动车损失险保险限额内对原告损失进行赔偿。保险车辆的发动机损失，应原告提供了维修明细及维修发票，而被告未在合理期限内对发动机损失进行定损，也未在法定期限内提出重新鉴定，故本院依据证据优势原则对原告的主张予以支持，对被告的辩解不予采纳。综上所述，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告90959.42元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销部在机动车损失险限额内给付原告辛某90959.42元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 滨
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第404号
申请执行人：李艳红。
被执行人：寇伟涛。
本院在执行申请执行人李艳红与被执行人寇伟涛离婚一案中，被执行人寇伟涛无可供执行财产。申请人李艳红书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第114号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第404号寇伟涛：申请执行人李艳红与被执行人寇伟涛离婚一案，河南省襄城县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）襄民初字第114号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案件款3000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3774号
原告刘某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年4月23日，被告李某某经结算欠原告加工费计人民币本金7000元，2012年5月10日被告偿还原告5000元，2014年4月14日，被告李某某欠原告加工费计人民币本金19800元，2015年12月10日，被告李某某又欠原告人民币本金17700元，2016年秋被告偿付原告10000元，现被告总计下欠原告加工费29500元未付，上述三项款项均未约定还款期限及月利率，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿付原告欠款本金共计29500元及利息。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
欠据三支，主要证明2012年4月23日，被告李某某欠原告人民币本金7000元，2012年5月10日被告偿还5000元，2014年4月14日，被告李某某欠原告人民币本金19800元，2015年12月10日，被告李某某欠原告人民币本金17700元，2016年秋被告又偿付原告10000元本金，现被告下人原告29500元，上述三项欠款均未约定还款期限及月利率。
被告李某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面证据材料来反驳原告诉请及证据，应视为其对原告质证权利的自愿放弃，经本院审查，此证据与本案具有关联性、合法性、真实性，本庭当庭予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2012年4月23日，被告李某某经结算欠原告加工费计人民币本金7000元，2014年4月14日，被告李某某欠原告加工费计人民币本金19800元，2015年12月10日，被告李某某又欠原告人民币本金17700元，以上共计欠原告加工费44500元，上述欠款均未约定还款期限及月利率。2012年5月10日被告偿还原告5000元，2016年秋被告又偿付原告10000元，现下欠原告加工费29500元，原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案中，原告刘某某持被告李某某所立欠款借据向被告索要欠款29500元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担月利率，因欠款欠据上未约定月利率，应视为无息欠款，故对原告诉请由被告承担月利率的请求，本院不予支持。被告欠原告款原告多次催要久拖不还，其行为显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿付原告刘某某欠款29500元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘国锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1308号
原告：郑世良，农民。
被告：马建云，个体经商。
本院在审理原告郑世良与被告马建云民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告郑世良负担，交纳本院。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年九月三十日
代书 记员 陆潇潇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终353号
上诉人（原审被告）：陈利标，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县大畈乡清溪竹园***号，现住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
原审被告：黄水粼，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人陈利标因与被上诉人王强以及原审被告黄水粼买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈利标上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王强的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王强承担。事实和理由：原判事实不清，法律适用错误。本案中的款项258000元应向浙江凯天建设有限公司（以下简称凯天公司）主张，陈利标一审中提供的增值税发票和供货合同，可以证明王强与凯天公司建立买卖关系并出具发票。陈利标一审提供的施工合同与本案供货合同可以证明凯天公司的施工地点与本案供货地点一致。本案中的款项152934.4元应向浦江县月泉书院主张。陈利标一审提供三张送货单显示三笔交易与月泉书院有关，货物也送至月泉书院施工现场，由案外人签收。王强也承认与月泉书院签订过买卖合同，因此上述款项与陈利标无关。陈利标在清单上的签字行为，是代表凯天公司的业务往来，而月泉书院也没有将债权转让给陈利标。本案款项不能作为共同债务由夫妻共同承担。如前所述，本案标的并非陈利标的债务，即使是其债务，买卖合同仅能约束陈利标与王强，黄水粼并非合同当事人不应承担合同义务。
王强辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄水粼未作陈述。
王强向一审法院起诉请求：1、依法判令陈利标、黄水粼立即支付仿古建材货款合计人民币437400元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月26日算至两被告付清之日止）；2、由陈利标、黄水粼承担保全费2707元以及本案诉讼费用。
一审法院认定事实:陈利标、黄水粼系夫妻关系。2015年开始至2016年12月底，陈利标分若干次向王强购买青砖、瓦、滴水等仿古建材。经双方结算，截止2016年2月5日，陈利标尚欠王强货款537400元：截止2016年6月1日，陈利标尚欠王强建材货款487410.4元。之后，陈利标又多次向王强购买砖瓦建材。至今，虽经王强多次催讨，陈利标尚欠王强建材货款共计437400元。
一审法院认为，本案的争议焦点有：1、案涉买卖合同双方相对人如何认定；2、案涉货款的金额如何认定；3、王强主张由陈利标、黄水粼共同承担支付货款的责任是否成立。1、对于王强的诉讼主体资格，对金华市中级人民法院（2017）浙07民终4941号民事裁定书的结论，予以认定。因王强在庭审中陈述，购买仿古建材的事宜是与陈利标直接联系，送货单的签收人以及结算单均是陈利标所签字，陈利标亦无充分证据证明案涉买卖与凯天公司存在关联。故案涉水泥买卖关系的相对人是王强与陈利标。2、由于王强持有并提交的结算单、送货单、供货合同等均有陈利标签名，陈利标虽辩称其中有258000元货款王强应向凯天公司主张，另有部分应向月泉书院主张，但均未能提交相应的证据来证明。故对该结算单、送货单、供货合同等凭证的真实性予以认定，陈利标尚欠王强货款437400元。3.据庭审查明的证据，陈利标向王强购买仿古建材非凯天公司的职务行为，亦非代理行为，而陈利标已直接签收仿古建材并在结算单上签字。由此，据合同相对性的法理原则，认为应由陈利标承担支付仿古建材货款的责任告陈利标应付的该仿古建材货款发生在其告黄水粼夫妻关系存续期间，且陈利标在庭审中自认黄水粼参与其开设的瓦厂的经营，故应付仿古建材货款系陈利标、黄水粼的夫妻共同债务，应由其共同付清。4.对王强要求陈利标支付从2016年2月26日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，首先因陈利标、黄水粼未能及时按照王强要求支付货款，故该利息实为陈利标、黄水粼逾期应承担的逾期付款违约金，该利息计算标准合法；其次因王强提交的2016年6月1日的结算单金额487410.4元是包含了2016年2月5日的结算单金额537400元，现其无充分证据证明该437400元货款是在2016年2月26日之前的未付部分，故利息诉请的起算点可从王强提出起诉之日计算。综上，应由陈利标、黄水粼承担该因其逾期付款产生的违约责任，王强可要求其支付从2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，对王强诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：由被告陈利标、黄水粼支付给原告王强仿古建材货款437400元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2017年7月17日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内付清。
二审中，陈利标向本院提供以下证据：供货合同2份，证明本案买卖合同系凯天公司和王强经营部签订，货款258000元不应该由陈利标支付。王强质证意见为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，一直由陈利标和其联系业务，款项也是陈利标所付，陈利标要求其开具发票，不然就不付钱，供货合同是为了开发票虚拟的。本院认证意见为，结合全案证据，王强的陈述更具证据优势，故对该证据的证明目的不予确认。
二审中，王强向本院提供录音光盘及文字整理资料一份，证明月泉书院已经将货款支付给陈利标本人，月泉书院的3笔交易标的应当由陈利标支付给王强。陈利标质证意见为，对真实性没有异议，但是不能证明其和月泉书院之间的关系，月泉书院并没有把款项支付给在其。本院认证意见为，对证据真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据王强提供的供货清单、结算凭证、微信聊天记录、转账凭证等证据，已能充分证明其与陈利标之间发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，应当由陈利标支付尚欠货款。陈利标提出王强主张的货款不应由其支付，理由和依据均不充分，本院不予采纳。陈利标自认与黄水粼共同经营其开办的瓦厂，故一审法院认定本案货款由其夫妻共同承担并无不当。
综上所述，陈利标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7902元，由陈利标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周璟学
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终353号上诉人（原审被告）：陈利标，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县大畈乡清溪竹园***号，现住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：王强，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。原审被告：黄水粼，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人陈利标因与被上诉人王强以及原审被告黄水粼买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈利标上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王强的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王强承担。事实和理由：原判事实不清，法律适用错误。本案中的款项258000元应向浙江凯天建设有限公司（以下简称凯天公司）主张，陈利标一审中提供的增值税发票和供货合同，可以证明王强与凯天公司建立买卖关系并出具发票。陈利标一审提供的施工合同与本案供货合同可以证明凯天公司的施工地点与本案供货地点一致。本案中的款项152934.4元应向浦江县月泉书院主张。陈利标一审提供三张送货单显示三笔交易与月泉书院有关，货物也送至月泉书院施工现场，由案外人签收。王强也承认与月泉书院签订过买卖合同，因此上述款项与陈利标无关。陈利标在清单上的签字行为，是代表凯天公司的业务往来，而月泉书院也没有将债权转让给陈利标。本案款项不能作为共同债务由夫妻共同承担。如前所述，本案标的并非陈利标的债务，即使是其债务，买卖合同仅能约束陈利标与王强，黄水粼并非合同当事人不应承担合同义务。王强辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄水粼未作陈述。王强向一审法院起诉请求：1、依法判令陈利标、黄水粼立即支付仿古建材货款合计人民币437400元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月26日算至两被告付清之日止）；2、由陈利标、黄水粼承担保全费2707元以及本案诉讼费用。一审法院认定事实:陈利标、黄水粼系夫妻关系。2015年开始至2016年12月底，陈利标分若干次向王强购买青砖、瓦、滴水等仿古建材。经双方结算，截止2016年2月5日，陈利标尚欠王强货款537400元：截止2016年6月1日，陈利标尚欠王强建材货款487410.4元。之后，陈利标又多次向王强购买砖瓦建材。至今，虽经王强多次催讨，陈利标尚欠王强建材货款共计437400元。一审法院认为，本案的争议焦点有：1、案涉买卖合同双方相对人如何认定；2、案涉货款的金额如何认定；3、王强主张由陈利标、黄水粼共同承担支付货款的责任是否成立。1、对于王强的诉讼主体资格，对金华市中级人民法院（2017）浙07民终4941号民事裁定书的结论，予以认定。因王强在庭审中陈述，购买仿古建材的事宜是与陈利标直接联系，送货单的签收人以及结算单均是陈利标所签字，陈利标亦无充分证据证明案涉买卖与凯天公司存在关联。故案涉水泥买卖关系的相对人是王强与陈利标。2、由于王强持有并提交的结算单、送货单、供货合同等均有陈利标签名，陈利标虽辩称其中有258000元货款王强应向凯天公司主张，另有部分应向月泉书院主张，但均未能提交相应的证据来证明。故对该结算单、送货单、供货合同等凭证的真实性予以认定，陈利标尚欠王强货款437400元。3.据庭审查明的证据，陈利标向王强购买仿古建材非凯天公司的职务行为，亦非代理行为，而陈利标已直接签收仿古建材并在结算单上签字。由此，据合同相对性的法理原则，认为应由陈利标承担支付仿古建材货款的责任告陈利标应付的该仿古建材货款发生在其告黄水粼夫妻关系存续期间，且陈利标在庭审中自认黄水粼参与其开设的瓦厂的经营，故应付仿古建材货款系陈利标、黄水粼的夫妻共同债务，应由其共同付清。4.对王强要求陈利标支付从2016年2月26日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，首先因陈利标、黄水粼未能及时按照王强要求支付货款，故该利息实为陈利标、黄水粼逾期应承担的逾期付款违约金，该利息计算标准合法；其次因王强提交的2016年6月1日的结算单金额487410.4元是包含了2016年2月5日的结算单金额537400元，现其无充分证据证明该437400元货款是在2016年2月26日之前的未付部分，故利息诉请的起算点可从王强提出起诉之日计算。综上，应由陈利标、黄水粼承担该因其逾期付款产生的违约责任，王强可要求其支付从2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，对王强诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：由被告陈利标、黄水粼支付给原告王强仿古建材货款437400元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2017年7月17日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内付清。二审中，陈利标向本院提供以下证据：供货合同2份，证明本案买卖合同系凯天公司和王强经营部签订，货款258000元不应该由陈利标支付。王强质证意见为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，一直由陈利标和其联系业务，款项也是陈利标所付，陈利标要求其开具发票，不然就不付钱，供货合同是为了开发票虚拟的。本院认证意见为，结合全案证据，王强的陈述更具证据优势，故对该证据的证明目的不予确认。二审中，王强向本院提供录音光盘及文字整理资料一份，证明月泉书院已经将货款支付给陈利标本人，月泉书院的3笔交易标的应当由陈利标支付给王强。陈利标质证意见为，对真实性没有异议，但是不能证明其和月泉书院之间的关系，月泉书院并没有把款项支付给在其。本院认证意见为，对证据真实性予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据王强提供的供货清单、结算凭证、微信聊天记录、转账凭证等证据，已能充分证明其与陈利标之间发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，应当由陈利标支付尚欠货款。陈利标提出王强主张的货款不应由其支付，理由和依据均不充分，本院不予采纳。陈利标自认与黄水粼共同经营其开办的瓦厂，故一审法院认定本案货款由其夫妻共同承担并无不当。综上所述，陈利标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7902元，由陈利标负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年三月二十八日代书记员 周璟学·2··3·
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终137号
上诉人(原审原告)：杨瑛，男，1958年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨琴英，女，1962年6月4日出生，汉族，住诸暨市,系上诉人杨瑛之妻。
被上诉人(原审被告)：诸暨市建材矿产有限公司，住所地诸暨市暨阳街道西站路11号。
法定代表人：楼乃信。
被上诉人（原审被告）：楼乃信，男，1954年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人杨瑛与被上诉人诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初10889号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨瑛上诉请求：撤销原裁定，指令浙江省诸暨市人民法院继续审理。事实和理由：两被上诉人从2010年3月起向上诉人借款，共计1377.5万元，还本付息1167.48万元，尚欠210.02万元。浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1176号刑事判决书认定借款本金730万元，尚欠部分本金未认定为刑事犯罪，故提起诉讼。
被上诉人诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信未发表答辩意见。
杨瑛向一审法院的起诉请求：诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信返还杨瑛借款本金210.02万元，并赔偿利息损失。
一审法院查明事实如下：楼乃信因犯非法吸收公众存款罪于2017年2月4日经该院判处有期徒刑三年六个月，该院在该案中查明，认定楼乃信借款的借据基本以诸暨市建材矿产有限公司的名义出具，楼乃信系诸暨市建材矿产有限公司的法定代表人，且所借资金基本用于公司的经营、建设及支付借款利息，并未用于家庭开支，故该院认定为诸暨市建材矿产有限公司单位犯罪。楼乃信作为诸暨市建材矿产有限公司直接负责的主管人员，以非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑。杨瑛诉称的借款210.02万元在（2016）浙0681刑初1176号刑事判决书已作为集资诈骗的犯罪事实予以认定。
一审法院认为，上述刑事判决中的返还责任主体与本案中的责任承担主体相竞合，且作出的财产处理与杨瑛民事诉讼请求范围一致。现杨瑛再行就同一事实提起民事诉讼显属不当，该院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回杨瑛的起诉。
本院认为：上诉人杨瑛主张其与诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信的借款，并未全部被浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1176号刑事判决认定为犯罪范畴，其于2010年3月25日至2012年6月30日间共向两被上诉人交付借款1377.5万元，而浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1176号刑事判决仅认定730万元涉及犯罪范畴。经查，上诉人杨瑛在2016年3月25日在诸暨市公安局城中派出所接受询问时陈述“在2012年10月1号的时候，我们在南信宾馆的办公室里写了三张借条，把以前的借款全部写了进去，一张30万元写在杨瑜名下，一张100万元写在杨瑜名下，一张500万元写在杨琴英名下。后来又陆续向我借款100万元，2013年1月1日写了两张借条，一张90万写在杨琴英名下，一张10万元写在杨瑜名下，并且在2013年1月1日写了一张总的借条730万元写在我名下……”，从上诉人杨瑛的陈述分析，双方对2012年10月1日前的借款进行了结算并出具了借条，上诉人杨瑛主张的款项交付1377.5万元均是在结算之前。另外，上诉人杨瑛提供了其陈述的六份借条给公安机关，作为认定楼乃信非法吸收公众存款罪的证据【浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1176号刑事判决审理查明的第16项具体事实进行了记载】，故刑事判决已对上诉人杨瑛主张的该部分借款进行了处理原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费23602元，退还上诉人杨瑛。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱淼蛟
审判员 单卫东
审判员 张 帆
二〇一八年一月十五日
书记员 李佳婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12694号
原告：杏兴强，男，1973年10月21日出生汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：浙江瑞泰建设有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道南方大厦A21室。
法定代表人：陈早静，董事长。
被告：高仁东，男，1977年12月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告杏兴强与被告浙江瑞泰建设有限公司、高仁东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杏兴强于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杏兴强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杏兴强撤回起诉。
案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由原告杏兴强负担。
审 判 员 吴 健
二○一七年十二月十八无
代书记员 宋一静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3412号
申请执行人：田文庆，男，1962年7月6日出生，汉族，陕西城固县人，住陕西省城固县原。
被执行人：王旭珍，女，1978年3月7日出生，汉族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月29向本院申请执行。本案应执行标的9050元（含执行费50元），未执行标的9050元。本案在执行过程中，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6557号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年四月九日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3412号申请执行人：田文庆，男，1962年7月6日出生，汉族，陕西城固县人，住陕西省城固县原。被执行人：王旭珍，女，1978年3月7日出生，汉族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月29向本院申请执行。本案应执行标的9050元（含执行费50元），未执行标的9050元。本案在执行过程中，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6557号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年四月九日书 记 员  冯慧敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3309号
原告赵某，男。
被告王某某，男。
原告赵某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王建国于2018年6月12日以原被告已经协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，原告已预交，现由原告赵某自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年六月十二日
书记员 屈文婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保65号
申请人：河北世达建设集团有限公司，住所地：沧州市黄河东路51号。
法定代表人：张云青，该公司经理。
委托代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
委托代理人：杨姊，河北硕琨律师事务所律师。
被申请人：宁晋县亚金钢材销售有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇小柳庄村。
法定代表人：薛国存，该公司经理。
申请人河北世达建设集团有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁晋县亚金钢材销售有限公司银行存款400013.64元，冻结期限一年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁晋县亚金钢材销售有限公司银行存款400013.64元，冻结期限1年。
案件申请费2520元，由申请人河北世达建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年四月十六日
书记员 牛康路
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1444号
上诉人（原审原告）：杨凤兰，女，1959年3月8日出生，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李凤军，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞兴，男，1972年2月28日出生，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会，住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
法定代表人：王德文，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1964年9月6日出生，住丰宁满族自治县。
原审被告：孙长虎，男，1972年4月9日出生，住丰宁满族自治县。
上诉人杨凤兰因与被上诉人李瑞兴、李志刚、鱼儿山镇头道沟村民委员会、原审被告孙长虎劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨凤兰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人李瑞兴、李志刚、鱼儿山镇头道沟村民委员会应当承担连带给付责任。首先，鱼儿山镇头道沟村委会与李志刚签订《头道沟村院墙改造工程承包合同》，工程造价353310元，不是被上诉人所述的十万元以下工程，应当适用建筑法规定。其次，此工程经几次转包，最终转给没有资质的孙长虎，被上诉人李瑞兴、李志刚、鱼儿山镇头道沟村民委员会对承包方有选任职责，对支付工人工资有监督职责，而三被上诉人没有履行此职责，致使拖欠工资。综上，一审法院适用法律有误，应当依法改判。
李志刚答辩称：该工程没有资质要求，有丰宁美丽办的文件予以说明，开始让我牵头从村里找人干，但经核算没利润，村里没有人愿意干，所以我托人找到了李瑞兴来做这个工程。我和村里的总合同包含围墙加村部整修全部工程一共35万，现在村里给了我12万。结算方式是先干活，后根据工程量结算工程款，村里再向上级申请款项。我与李瑞兴协议的款项已经结清，不应再承担连带责任。故杨凤兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李瑞兴答辩称，我与孙长虎之间有承包协议，经结算，我已经不欠孙长虎的钱，还多给了孙长虎1500元。但是工人按天计算劳务费，有怠工情况，工钱计算的方式也不对，有出小工的劳务费孙长虎计算成大工劳务费，该拆的地方没有及时拆除，多计算劳务费，所以才导致的欠劳务费。包的活还没有干完的时候，李志刚把钱给我结清了，我把钱当场给了孙长虎，故不应再承担连带责任。
丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会未作答辩。
原审被告孙长虎未作答辩。
杨凤兰向一审法院起诉请求：1、请求被告连带支付原告施工工资5550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订《头道沟村院墙改造工程承包合同》，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日-2016年9月30日。合同签订后，我经中间人杨玉霞介绍，于2016年6月10日至同年7月29日到丰宁县××××村为新农村改造工程干活，工程完工后，多次向被告索要工资，被告部分给付，剩余部分一直未付，经查实被告李志刚又把工程发包给被告李瑞兴，后被告李瑞兴又将工程发包给被告孙长虎，被告李志刚、李瑞兴、孙长虎并没有承包资质，发包人鱼儿山镇头道沟村民委员会未尽审查义务，违反法律的强制性规定进行发包工程，现因各方未达成一致意见，特起诉。
一审法院认定事实：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订“头道沟村院墙改造工程承包合同”，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日至2016年9月30日，合同还对工程造价及权利义务进行了约定，合同签订后，2016年6月10日李志刚将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告李瑞兴，2016年6月10日被告李瑞兴又将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告孙长虎，被告孙长虎雇佣了原告杨凤兰等进行施工，约定大工劳务费每天260元，小工每天劳务费为150元，原告从2016年6月10日至2016年7月29日原告共计出工45天，原告为小工，每天劳务费为150元，合计6750元，期间被告孙长虎给付了原告1200元，还欠5550元未付，因劳务费给付问题原、被告发生争议。
一审法院认为，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程相关法律、法规对承包人的资质并无要求，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程不属于建设施工工程，被告头道沟村委会就此项工作与被告李志刚签订的合同属于承揽合同范畴，被告李志刚的转包行为、被告李瑞兴的转包行为均不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其所签订的合同均为有效合同。被告孙长虎承揽工作后雇佣原告提供劳务，原告在孙长虎处领取劳务费用，在工作过程中受孙长虎管理，原告与孙长虎间存在劳务合同关系，劳务费用应由孙长虎给付。被告孙长虎抗辩认为原告提供的劳务天数为40.5天，但未向本院提供相应证据佐证，原告主张权利有孙长虎雇佣的记工员丁万福提交的证据予以证实，因此对被告孙长虎的抗辩本院不予采信。原告要求被告头道沟村委会、李志刚、李瑞兴承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决一、被告孙长虎在本判决生效后十日内给付原告杨凤兰劳务费5550.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。
本院认为，该案所诉系劳务合同法律关系，关键问题是上诉人的劳动报酬向谁主张。头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）系院墙改造工程，法律、法规对于施工人资质没有特殊要求，该三人承包行为不违反法律强制性规定。孙长虎承包此项工程后，雇佣上诉人施工，并让记工员为上诉人记工，为其发放劳动报酬，双方形成了劳务合同关系。现该工程已经完工并结算清楚，且被上诉人李志刚按协议约定给李瑞兴结清工程款，李瑞兴也按协议约定给孙长虎结清工程款。根据债的相对性原则，孙长虎作为实际雇佣人应给上诉人发放劳动报酬。一审判决对此事实认定清楚，上诉人应当向孙长虎主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王丽丽
二〇一八年四月十七日
书记员 杨允博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6919号
原告：孟勇，男，1986年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：黄良远，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：诸敏华，男，1978年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孟勇与被告诸敏华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款37500元，并支付同期同类贷款四倍利息至实际履行日止；二、判令被告支付律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。后原告明确第一项诉请为：判令被告立即归还借款37500元，并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止按同期同类贷款四倍利率计算的违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良远到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月23日，被告出具给原告借条一份，载明今向孟勇借款37500元，借款365天，若逾期不归还借款，除支付利息外按日千分之五支付违约金，并承担出借方追讨借款支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等等）。同日，被告出具收条一份，载明本借款协议签订之前借款人已逐笔收到37500元，对于此借款协议及收条借款人自愿认可无其他异议。原告于同日以支付宝转账的方式交付借款27000元，原告陈述另因被告要求，以现金方式在被告医院的办公室内交付10500元，并由被告当场出具了借条。原告另自认被告在借款期限内已支付利息约6500元。
本院认为：原告提供的证据结合其陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，本院予以认定。现双方约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，因借条中未对利息进行明确约定，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，故原告自认被告已支付的6500元应作为本金予以抵扣，故被告尚欠原告的借款金额应为31000元，故本院对原告要求被告归还借款中的31000元部分予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。借条中对逾期付款的违约金及律师费的承担进行了约定，现原告要求被告支付违约金及律师费，其计算标准及金额合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸敏华应归还给原告孟勇借款本金31000元，并支付该款自2016年12月23日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告诸敏华应支付给原告孟勇律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告孟勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告孟勇负担162元，被告诸敏华负担638元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6919号原告：孟勇，男，1986年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：黄良远，浙江鉴水律师事务所律师。被告：诸敏华，男，1978年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孟勇与被告诸敏华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款37500元，并支付同期同类贷款四倍利息至实际履行日止；二、判令被告支付律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。后原告明确第一项诉请为：判令被告立即归还借款37500元，并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止按同期同类贷款四倍利率计算的违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良远到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月23日，被告出具给原告借条一份，载明今向孟勇借款37500元，借款365天，若逾期不归还借款，除支付利息外按日千分之五支付违约金，并承担出借方追讨借款支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等等）。同日，被告出具收条一份，载明本借款协议签订之前借款人已逐笔收到37500元，对于此借款协议及收条借款人自愿认可无其他异议。原告于同日以支付宝转账的方式交付借款27000元，原告陈述另因被告要求，以现金方式在被告医院的办公室内交付10500元，并由被告当场出具了借条。原告另自认被告在借款期限内已支付利息约6500元。本院认为：原告提供的证据结合其陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，本院予以认定。现双方约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，因借条中未对利息进行明确约定，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，故原告自认被告已支付的6500元应作为本金予以抵扣，故被告尚欠原告的借款金额应为31000元，故本院对原告要求被告归还借款中的31000元部分予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。借条中对逾期付款的违约金及律师费的承担进行了约定，现原告要求被告支付违约金及律师费，其计算标准及金额合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸敏华应归还给原告孟勇借款本金31000元，并支付该款自2016年12月23日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告诸敏华应支付给原告孟勇律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告孟勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告孟勇负担162元，被告诸敏华负担638元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈旻洋附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1191号
申请执行人：吴玉会，其余略。
委托诉讼代理人：徐林，其余略。
被执行人：朱铭，其余略。
本院在执行吴玉会与朱铭机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人已于2018年5月10日自愿达成如下和解协议：被执行人尚欠申请执行人赔偿款28309.78元、案件受理费150元共计28459.78元。上述款项由被执行人分期履行，从2018年6月起每月1日偿还申请执行人1500元，直至履行完毕为止。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执1191号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1191号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年五月十五日
法官助理 张青廷
书 记 员 李珊珊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1191号申请执行人：吴玉会，其余略。委托诉讼代理人：徐林，其余略。被执行人：朱铭，其余略。本院在执行吴玉会与朱铭机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人已于2018年5月10日自愿达成如下和解协议：被执行人尚欠申请执行人赔偿款28309.78元、案件受理费150元共计28459.78元。上述款项由被执行人分期履行，从2018年6月起每月1日偿还申请执行人1500元，直至履行完毕为止。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执1191号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执1191号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年五月十五日法官助理 张青廷书 记 员 李珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6247号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K(1-1)。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：许维华，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：郭超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市中市区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告许维华、郭超金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月25日立案。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3600号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：张娜，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵连群，男，1966年2月21日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部员工，住天津市南开区。
原审被告：文博创造展览展示（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园区工华道1号D座2门1101-1105。
法定代表人：夏敦科，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因与被上诉人赵连群、原审被告文博创造展览展示（天津）有限公司（以下简称文博创造公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人4673.43元（不服金额为1455元）；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据相关法律规定，营养费应有相关医嘱予以证明，但被上诉人伤情较轻，且未提供相关证据，一审法院支持被上诉人的营养费于法无据；一审法院认定被上诉人的误工时间过长，根据相关法律规定，被上诉人伤情的误工时间为15天，且在前期上诉人与被上诉人的调解一案中，上诉人已经赔付被上诉人相关停运损失，并已注明双方别无其他争议。
赵连群辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
文博创造公司未作陈述。
赵连群向一审法院起诉请求：1．判令文博创造公司、阳光财险天津分公司支付赵连群医疗费4473.43元、误工费15558元、营养费500元、交通费500元；2．本案诉讼费用由文博创造公司、阳光财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日，赵连群驾驶津Ｅ×××××客运出租汽车与案外人夏登榜所驾驶的文博创造公司所有的津Ｍ×××××小汽车发生碰撞。事故发生后经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定夏登榜负事故全部责任，赵连群所驾的车辆受到损坏，其本人受伤，夏登榜在事故发生时系文博创造公司员工。关于赵连群的治疗期间，赵连群提供医疗费票据及诊断证明书证明赵连群自2016年11月11日至2017年1月8日在天津市人民医院进行治疗，经诊断为胸外伤及多发伤，治疗期间共计58天，文博创造公司及阳光财险天津分公司虽对诊断证明书真实性不予认可，但均没有提供证据证明，故一审法院对赵连群主张的住院期间依法予以确认。赵连群在此期间的医疗费共计4473.43元，各方当事人对此均无异议，一审法院予以确认。赵连群于2016年11月19日将车辆送到天津顺达汽车修理厂进行维修，于2017年1月3日修理厂通知赵连群提车，赵连群当天提走车辆。
另查，文博创造公司在阳光财险天津分公司投保了交强险，事发时在保险期限内。
再查，赵连群就本次交通事故造成的车辆损坏和人身损害分两次起诉，在一审法院（2017）津0104民初1778号民事调解书中已经明确认定文博创造公司应就赵连群在2016年11月11日至2017年1月3日因车辆受损所产生的53天停运损失进行赔偿，且已赔付完毕。
一审法院认为，涉诉交通事故各方当事人对事故责任认定没有异议，予以确认。关于赵连群主张的医疗费，各方当事人均没有异议，予以确认。关于赵连群主张的误工费，赵连群系运营车辆，其所主张的误工费实际系津Ｅ×××××号出租汽车因交通事故维修而产生的停运损失，因赵连群在（2017）津0104民初1778号案件中经一审法院调解文博创造公司已经向赵连群支付了自2016年11月11日至2017年1月3日因修车产生的53天的停运损失，故在此期间的误工费不予支持。另，赵连群于2017年1月4日至2017年1月8日期间，因受伤治疗未能驾驶出租汽车从事运营工作，故在此期间产生的误工费，依法予以支持，应依照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算，赵连群主张每天251元，依法予以确认，应为1255元（251元/天×5天）。关于赵连群主张的治疗期间产生的营养费、交通费，酌定为营养费200元、交通费200元。一审法院判决：一、判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付赵连群医疗费4473.43元、误工费1255元、营养费200元、交通费200元，共计6128.43元；二、驳回赵连群其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由文博创造展览展示（天津）有限公司负担。于判决生效后十日内直接给付赵连群。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，造成赵连群受伤及其车辆损坏的后果。根据赵连群提供的医疗费票据及诊断证明书，一审法院认定其于2016年11月11日至2017年1月8日在医院进行治疗并无不当。因该事故造成的赵连群的损失，应由阳光财险天津分公司在交强险限额内予以赔偿。阳光财险天津分公司认可赵连群在（2017）津0104民初1778号民事调解书中主张的系2016年11月11日至2017年1月3日之间的停运损失，现赵连群主张2017年1月4日至2017年1月8日的误工费，一审法院予以支持并无不妥。对于赵连群的营养费，一审法院根据赵连群伤情、治疗时间等因素酌情认定为200元并不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，阳光财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执539-1号
申请执行人尹礼源，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住江西省瑞昌市。
被执行人唐屹，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人尹礼源与被执行人唐屹返还原物纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人唐屹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人唐屹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人唐屹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人唐屹所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄敏（代）
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第3069号
原告王某某甲，农民。
被告王某某乙，农民。
原告王某某甲诉被告王某某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某甲、被告王某某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历2月份左右，与原告同村居住的王某甲给原告打电话，王某甲电话中称其姨弟即本案被告建房需要木工，并称原告可到王某甲家商谈前往干活的事情。原告当时就来到王某甲家，商量劳务报酬的时候有王某甲、王某乙、被告的妻子和儿子王华在场，当时王某甲建议按照每天180元的标准支付劳务报酬，原告以及被告的妻子和儿子王华均对此表示同意。2015年4月5日至8月份期间，原告先后带着王新华、王新海、王秀民、王玉侠、王健、王凤喜、张玉国七人前往被告家干木工活，我们八个人累计干了44天（计44个工），按照当初和被告家人商量的报酬标准我们八个人应得劳务报酬为180元／天×44天=7920元，其中原告干了13天木工活（计13个工），原告应得劳务报酬2340元。除去原告的劳务报酬2340元之外，被告还应该向原告支付如下款项：工具费1080元（包括电刨子、电焊机、切割机，这些工具都是原告在被告家干木工活时带到被告家的，原告利用这些工具为被告干活，被告就应该支付工具费）、名誉损失费2500元（因为原、被告双方对木工费是160元还是180元争执不下，导致别人对原告的社会评价降低，原告为此名誉受损）、车费和手机费1000元（由于被告不及时支付原告劳务报酬，导致原告四处奔波，造成损失1000元）。综上所述，希望法院判令被告支付原告劳务报酬、工具费、名誉损失费、误工费、车费、手机费等损失6920元。
被告辩称，对于原告诉称的原告通过王某甲介绍带着7个人去被告家干活、共计44个工均认可，但是对原告诉称的被告承诺按照180元／天的标准支付木工劳务报酬不认可，当时王某甲建议按照180元／天的标准支付木工劳务报酬的说法是否获得被告家人同意被告不清楚，被告和原告电话商量如果认可按照160元／天的标准支付木工劳务报酬，原告就可以带着其他木工到被告家干活，否则就不用来了。原告本人和原告带的七个到被告家干活的木工都应该按照160元／天的标准支付劳务报酬，被告从来没有说过不给他们八个人支付报酬。被告认可按照160元／天的标准支付劳务报酬，不认可按照180元／天的标准支付劳务报酬，至于原告所要求的工具费、误工费、车费、电话费等费用，被告不应该支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、证人王某甲的当庭证言一份，该证言的主要内容为“被告是证人的亲姨弟。2015年农历2月份左右，在证人家里，有原告、证人、王立满、王某乙、被告的妻子、被告的儿子王华在场，当时被告的妻子和儿子王华和原告商定每一个木工每天的报酬是180元。至于原告作为木工活的召集人，最后找谁去被告家干活证人不清楚”。
证据二、证人王某乙的当庭证言一份，该证言的主要内容为“2015年的一天，在凉水河乡小马坪村王某甲家的院子里，当时有我、王某某甲、王某某乙的儿子王华、王某某乙的妻子在场，王某某甲和我分别是干木工活和瓦工活的，我们俩只是召集人（组织者），原告作为木工的召集者，他每天的报酬和大伙一样，当时是原告和被告王某某乙的妻子和儿子王华商定每个木工干一天活得劳务报酬180元。当时在王某甲家里，被告的妻子和儿子让证人带着其他人去被告家干瓦工活，按照每天180元的标准支付瓦工劳务报酬，但是商量好后，过了一段时间，被告的妻子给证人打电话说证人不会看图纸，就不用来干活了”。
针对原告出示的上述证据，被告发表如下质证意见：
被告不认可原告的上述两份证据，因为被告当时不在场，对于证人证言不清楚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2015年12月22日三拨子乡蛮子地村李久出具的书面证言一份（李久是被告的小舅子），用以证明被告雇佣的木工每天劳务报酬是160元。
原告对被告的上述证据不认可。
针对原、被告出示的以上证据，本院进行如下效力确认：
针对原告的证据一、证据二，该两份证据能够互相印证，一致表明被告雇佣原告建房，被告承诺按照180元／天的标准支付原告劳务报酬等情况，本院对该两份证据中与此相关内容予以采信。
针对被告的证据，该证据无法充分表明原、被告双方曾约定过劳务报酬支付标准为160元／天，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年初被告家翻建房屋，被告雇佣原告为其做了13天木工活，被告承诺按照180元／天的标准支付劳务报酬，该劳务报酬被告至今未付。现原告诉至本院，请求法院判令被告支付劳务报酬2340元、工具使用费1080元、名誉损失费2500元、误工费等损失1000元。
本院认为，被告雇佣原告建房，被告理应依约支付劳务报酬，被告拖欠原告劳务报酬的行为侵害了原告权益，原告请求被告支付其劳务报酬2340元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿其工具使用费1080元、名誉损失费2500元、误工费等损失1000元，却并未就此提交充分证据予以证明，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告的该诉讼请求无法获得本院支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王某某乙于本判决生效之日起三日内支付原告王某某甲人民币2340元。
驳回原告王某某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某乙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王金宝
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初89号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日凌晨，被告人郭某醉酒后（经司法鉴定，被告人郭某案发时血液中乙醇含量为135mg／100ml）无证驾驶一辆三轮摩托车（经鉴定，该车属机动车范畴）从乐清市柳市镇三里转盘附近开往柳市镇新民村方向，途经乐清市柳市镇三里一路和柳黄路交叉路口时，与刘国光驾驶的浙A×××××车相撞。随后刘国光报警，被告人郭某被赶到现场的民警抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年一月十九日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1815号
原告：王文宁，男，1968年10月4日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者
被告：赵庆华（又名赵斌），男，1974年2月28日出生，汉族，住曹县，现淮河路与青菏南路交叉路口东路南第二胡同路东第四家。
原告王文宁与被告赵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王文宁的委托代理人杨大风到庭参加了诉讼，被告赵庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款51500元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，自2013年起，被告多次向原告借款，合计51500元，经原告多次催要，被告屡屡推脱拒不偿还。
被告赵庆华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的五份借据及被告的身份证复印件，被告未到庭质证，应视其对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日、2014年1月30日、2014年4月8日、2015年9月7日和2016年3月11日，被告赵庆华以赵斌的名义分五次分别向原告借款15000元、11000元、12500元、3000元和10000元，合计51500元，被告均为原告出具了书面借据。其中2013年11月3日、2014年1月30日的两次借款，借款期限为60日，2016年3月11日的借款期限为30日，其余两次未约定借款期限。2017年11月29日，被告在2013年11月3日和2014年1月30日的两份借据上书写了“我承认此借款，我承诺尽快的清偿此借款。借款人赵斌”的内容。原告多次催要未果，于2018年3月19日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵庆华分五次向原告王文宁借款51500元，有被告为原告出具的借据为证，被告未按约定借款期限返还或者经原告催告后仍未返还，原告请求判令被告赵庆华偿还借款本金51500元，本院依法予以支持。被告在借款时未约定借款利率，原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原被告约定借款期限的借款，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；对原、被告未约定借款期限的借款，逾期还款之日不明，原告请求被告支付利息，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆华返还原告王文宁借款本金15000元及逾期利息（按年利率6%自2014年1月3日起计付至付清借款之日止）；
二、被告赵庆华返还原告王文宁借款本金11000元及逾期利息（按年利率6%自2014年4月1日起计付至付清借款之日止）；
三、被告赵庆华返还原告王文宁借款本金12500元及逾期利息（按年利率6%自2018年3月17日起计付至付清借款之日止）；
四、被告赵庆华返还原告王文宁借款本金3000元及逾期利息（按年利率6%自2018年3月17日起计付至付清借款之日止）；
五、被告赵庆华返还原告王文宁借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%自2016年4月11日起计付至付清借款之日止）。
上述一至五项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 季翠娟
二〇一八年四月二十日
书记员 刘伟娜
附：申请执行期限为二年内。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执318号
申请执行人：范连满，男，1964年12月23日生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被执行人：黄延虎，男，1955年9月21日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人范连满申请执行黄延虎为买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月30日作出的（2016）豫0882民特233号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月30日作出的（2016）豫0882民特233号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年十月八日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执318号申请执行人：范连满，男，1964年12月23日生，汉族，住甘肃省庄浪县。被执行人：黄延虎，男，1955年9月21日生，汉族，住沁阳市。申请执行人范连满申请执行黄延虎为买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月30日作出的（2016）豫0882民特233号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院于2016年8月30日作出的（2016）豫0882民特233号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  张爱君审判员  张 燕二〇一七年十月八日书记员  杨 凯
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执349号
申请执行人：张伟，男，1981年12月23日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽煌盛管业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：邵泰清，系该公司经理。
本院在执行张伟与安徽煌盛管业有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人安徽煌盛管业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高慧英名下的银行存款13537元。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年五月二日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初503号
原告：鞠秀美，女，1948年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：陈健波（系鞠秀美的女儿），住黑龙江省绥芬河市。
被告：吴广辉，男，1967年12月8日出生，汉族，绥芬河市勃源经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。
原告鞠秀美与被告吴广辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告鞠秀美的委托诉讼代理人陈健波到庭参加诉讼，被告吴广辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鞠秀美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金870000元；2.判令被告给付利息784661.61元，在诉讼过程中，原告将该项请求变更为给付利息420000元（自2014年7月3日起至2018年4月12日止，按月利率2%计算）；3.判令被告自2018年4月12日起至借款本金实际清偿日止，按照月利率2%的标准给付原告利息。事实与理由:2014年7月，被告分三次向原告借款共计870000元，双方约定月利率为3%，借款期限为6个月。借款到期后，原告向被告索要借款本息，被告拖延给付至今。原告为维护其合法权益，诉讼至法院。
被告吴广辉辩称（电话），被告确实借了原告870000元，但其已按月利率5%偿还了原告50多万元利息。
本案争议焦点：
被告偿还原告利息数额是多少。
原告鞠秀美围绕诉讼请求依法提交借款合同3份、银行转帐明细2份。被告未出庭对原告提交的证据进行质证。
本院经审查认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴广辉未提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告吴广辉分别于2014年7月3日、7月11日、7月17日向原告鞠秀美借款313500元、330000元、226500元，合计870000元。双方签订了书面借款合同，约定借款期限6个月，于2015年1月3日、1月10日、1月16日前分别偿还上述三笔借款。借款协议达成后，原告通过转帐等方式向被告交付了借款本金合计870000元。其中，2014年7月4日转帐285000元；2014年7月11日转帐300000元；2014年7月17日转帐195910元；2014年7月18日转帐10000元，合计790910元。原告未提供证据证明另外79090元借款本金的给付时间。在庭审过程中，原告称，原告与被告口头约定的月利率为3%，对于2014年7月3日至2018年4月12日期间的利息，被告已给付390000元，故原告只主张420000元利息，自愿放弃364661.61元利息。
本院认为，原告与被告之间达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告支付借款，合法有效。合同签订后，双方均应善意、适当履行合同。在原告将款项交付给被告后，被告负有按约定偿还借款本金并支付利息（不超过国家规定标准）的义务。原告要求被告偿还借款本金870000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息（自2014年7月3日起至2018年4月12日止，按月利率2%计算），应自借款本金支付的当日起开始计算。其中，2014年7月4日给付的285000元借款，应支付利息258020元；2014年7月11日给付的300000元借款，应支付利息270200元；2014年7月17日给付的195910元借款，应支付利息175796.57元；2014年7月18日给付的10000元借款，应支付利息8966.67元，上述应还利息合计712983.24元。扣除被告已给付的390000元利息，尚欠利息322983.24元，原告要求被告支付该笔利息322983.24元，于法有据，本院予以支持。原告另外主张的79090元借款本金所产生的利息，因原告未提供证据证实其具体给付借款本金的时间，无法计算利息的起算时间，证据不足，本院不予支持；原告要求被告自2018年4月12日（应为13日）起至借款本金实际清偿日止，按照月利率2%的标准给付原告利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其已偿还原告利息50多万元，但其未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吴广辉于本判决生效之日起三日内偿还鞠秀美借款本金870000元；
二、吴广辉于本判决生效之日起三日内给付鞠秀美利息322983.24元（本金285000元、300000元、195910元、10000元，分别自2014年7月4日、7月11日、7月17日、7月18日起至2018年4月12日止，按月利率2%计算）；
三、对上述未偿还借款本金，吴广辉给付鞠秀美利息，按月利率2%，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止；
四、驳回鞠秀美的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19691.95元，由鞠秀美负担5494.38元，由吴广辉负担14197.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姚田文
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 李 娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张煜瑷
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初503号
申请人：鞠秀美，女，1948年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：陈健波（系鞠秀美的女儿），住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：吴广辉，男，1967年12月8日出生，汉族，绥芬河市勃源经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。
申请人鞠秀美与被申请人吴广辉民间借贷纠纷一案，申请人鞠秀美于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对吴广辉位于绥芬河市青云路幸福家园小区（二区）2#楼204幢1层01商品房和204幢2层09商品房采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，鞠秀美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴广辉所有的位于绥芬河市青云路幸福家园小区（二区）2#楼204幢1层01商品房和204幢2层09商品房，查封三年；
二、查封申请人鞠秀美所有的位于绥芬河市富华路南，公路管理站集资二号楼1单元3层03住宅楼（房权证号为绥房权证绥芬河字第5***8号），查封三年。
案件申请费2270元，由申请人鞠秀美负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚田文
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 李 娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张煜瑷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1314号
原告孟庆志，汉族号码320721197012082434。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区山西村村民委员会,住所地连云港市赣榆区班庄镇山西村。
法定代表人廖善法，职务村长。
委托代理人张绪飞，江苏华德律师事务所律师。
原告孟庆志与被告连云港市赣榆区山西村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。本案在审理过程中，原告孟庆志以需要准备证据为由申请撤回对被告连云港市赣榆区山西村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟庆志撤回对被告连云港市赣榆区班庄镇山西村村民委员会的起诉。
案件受理费1435元，减半收717取元，由原告负担。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 伟
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1829号
原告阜新市鼎元物业有限公司，地址阜新市太平区城南街道广厦小区8#-105。
法定代表人张国，系该公司经理。
委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告袁某，女，1960年3月22日出生，汉族，现住阜新市海州区。
本院在审理原告阜新市鼎元物业有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新市鼎元物业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请复合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉
审判员 乔新
二〇一七年十二月六日
书记员 田烨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4914号
原告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：刘玉刚，总经理。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：迟玉，男，1987年出生，满族，职业不详，现住东港市大东管理区。
被告：李洋，女，1989年出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港金鼎房地产开发有限公司与被告迟玉、李洋商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何恒川到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2009年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告以按揭贷款方式购买原告开发建设的东港市大东管理区锦江新村13号楼411室，总价款235392元。合同签订后，二被告于分别2009年12月18日、2010年9月2日将首付款75392元给付原告，但余款160000元二被告始终未向银行办理贷款手续。经协商，原、被告于2016年12月31日，签订《购房款支付协议书》，二被告承诺于2017年1月15日前以现金方式一次性将所欠的购房款160000元给付原告。二被告至今未按该约定付款。原告请求二被告立即给付所欠购房款160000元，并自2017年1月16日起至付清欠款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准给付利息。
原告为证明其主张的事实，提供了《商品房买卖合同》、、《购房款支付协议书》、《客户缴款单》等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。二被告未提供证据。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
经原告申请，本院于2017年8月23日作出（2017）辽0681民初4914号民事裁定，对涉案房屋予以查封。
本院认为：原、被告商品房买卖合同关系成立、有效。二被告未按约定履行付款义务，属违约行为，应承担继续付款、支付利息的违约责任，原告诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告迟玉、李洋于本判决生效后10日内给付原告东港金鼎房地产开发有限公司房屋价款160000元，并自2017年1月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1750元，保全费1420元，合计3170元，原告已预交，由二被告承担，二被告于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年十一月九日
书记员 王翠娇
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执71号至87号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执71号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2844号
原告栗某，女。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村民委员会第四村民小组，住所地：西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村。
负责人栗某某，该组组长。
原告栗某与被告西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告栗某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张栗某撤诉。
案件受理费50元，原告已预交。现减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 屈文婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5932号
起诉人：林文火，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院于2017年12月4日收到起诉人林文火民事起诉状，请求判令被告张英归还借款26万元，承担利息11787元，共计271787元。被告周成法、周丹琴承担连带责任。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借条约定“因本协议产生的纠纷，由甲方签订地金华市金东区人民法院管辖”。但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借条中的管辖约定无效，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人林文火的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴宏亮
二○一七年十二月六无
书记员 蒋若莹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00630号
申请执行人尹贞贵，男，1951年7月2日生，汉族，巢湖市人。
被执行人何世勇，男，1967年8月30日生，汉族，巢湖市人。
被执行人方荣翠，女，1965年5月6日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第01036号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息57000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人何世勇、方荣翠价值65000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 王巍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2848号之一
申请执行人：王绍林，男，汉族，1977年5月20日出生，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇东首，统一社会信用代码：91330402146566429R。
法定代表人：王建明。
申请执行人王绍林与被执行人浙江嘉宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4386号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人280769元，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王绍林向本院告知已收到被执行人浙江嘉宇建设有限公司的材料款，并请求本院撤销对被执行人浙江嘉宇建设有限公司的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0402执2848号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 童 烨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1278号
原告：买小会，男，1977年11月11日出生，回族，住武陟县。
被告：郑明旗，男，1978年5月19日出生，汉族，住温县。
原告买小会与被告郑明旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告买小会到庭参加诉讼。被告郑明旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买小会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月20日，被告向原告借款17500元并出具借据一张。后原告向被告催要该款，被告仅偿还1200元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告买小会所举证据为：借据一张，证明被告于2017年11月20日向原告借款17500元的事实。
被告郑明旗在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：关于原告买小会所举证据，因被告郑明旗未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑明旗借原告买小会款17500元，有条据为证，双方的债权债务关系明确，扣除被告郑明旗已偿还的1200元，原告买小会要求被告郑明旗支付16300元借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付从借款之日起至起诉之日止的借款利息，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息，实为主张逾期利率，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑明旗应偿还原告买小会借款16300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月13日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告买小会的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告郑明旗负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年四月十日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初1278号
本院（2018）豫0825民初1278号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8287号
原告：上海同筑信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号701-16室。
法定代表人：尹仕友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告：南京新宇房产开发有限公司，住所地南京市玄武区中山路18号。
法定代表人：吴铁民。
原告上海同筑信息科技有限公司与被告南京新宇房产开发有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告上海同筑信息科技有限公司诉称，请求判令：1、被告支付进度及初验款人民币192万元；2、被告支付利息人民币42082.19元（利率按银行贷款利率，自2017年6月1日起算，暂计至2017年11月11日，计至实际支付日）。事实与理由：2016年7月27日，原、被告签订了《软件开发合同》，为其开发智慧楼宇平台，合同总价款人民币480万元。原告按合同工作至2017年4月，已基本完成绝大部分工作，进入平台的功能试用和验收阶段，在该阶段，被告应向原告支付进度款人民币96万元、验收款96万元。但2017年5月，被告通知原告无条件延期。
本院经审查认为，根据2017年1月4日《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内�专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件指定由南京市中级人民法院管辖。本案原、被告系因软件开发合同产生的纠纷，属计算机软件纠纷案件，故应属南京市中级人民法院管辖范围，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张晶晶