四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第26号
原告：徐天华，男，彝族，1964年3月8日出生，农民，住峨边彝族自治县，系死者王方珍之夫。
原告：徐某，男，彝族，系死者王方珍之三子。
法定代理人：徐天华，男，彝族，1964年3月8日出生，农民，住峨边彝族自治县，系徐某之父。
原告：廖永琴，女，汉族，1989年2月16日出生，农民，住峨边彝族自治县，系死者王方珍之长女。
原告：廖东雄，男，汉族，1987年3月14日出生，农民，住峨边彝族自治县，系死者王方珍之长子。
原告：王连生，男，汉族，1943年3月20日出生，居民，住峨边彝族自治县，系死者王方珍之父。
原告：张明枝，女，汉族，1940年5月26日出生，农民，住峨边彝族自治县，系死者王方珍之母。
六原告委托代理人：黄登奎，男，四川得助律师事务所律师。
被告：葛元清，男，汉族，1968年11月4日出生，农民，住峨边彝族自治县。
被告：葛元礼，男，汉族，1976年8月16日出生，农民，住峨边彝族自治县。
委托代理人：杨虹，男，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：胡朝阳，男，四川和冰律师事务所律师。
被告：万仕书，男，汉族，1975年9月11日出生，峨眉山市人，农民，住峨眉山市。
委托代理人：和春晓，男，四川华敏律师事务所律师。
被告：余吉华，男，汉族，1985年9月13日出生，农民，住峨边彝族自治县。
原告徐天华、徐某、廖永琴、廖东雄、王连生、张明枝诉被告葛元清、葛元礼、万仕书、余吉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日、2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告徐天华、廖永琴及徐天华、徐某、廖永琴、廖东雄、王连生、张明枝的委托代理人黄登奎，被告葛元清、被告葛元礼及其委托代理人杨虹、被告万仕书及其委托代理人和春晓、被告余吉华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余吉华系川L269**号车的车主。2013年1月，余吉华把川L269**号货车车牌取下后当废铁卖掉，把川L269**号牌和行驶证卖给被告葛元礼并知道被告葛元礼买号牌和行驶证的用途。被告万仕书将收购的报废车卖给被告葛元礼，葛元礼将此车和号牌川L269**组装，经营一年多后以三万元的价格卖给被告葛元清。2013年7月27日20时50分许，原告徐天华驾驶川LJJ9**号正三轮摩托车搭载其妻子王方珍沿高速路往雅安方向行驶。由于是夜晚可见度很低，就在原告行驶到省道306线97KM＋100M处时，猛然看到被告葛元清停靠在道路右侧的悬挂川L269**号牌的中型货车，原告立即采取紧急避让时，导致原告的正三轮摩托车驶出行驶方向左侧路面，并与山体相撞。事故发生后，被告葛元清在查看现场情况之后，不但没有对原告及其妻子施救，反而逃逸现场，致使原告徐天华受伤，王方珍经抢救无效死亡。经过峨边彝族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，在此次交通事故中，被告葛元清负主要责任，原告徐天华负次要责任，乘车人王方珍无责任。被告葛元清违法造成原告徐天华及其妻一死一伤的严重后果，应依法承担主要赔偿责任。被告余吉华、万仕书、葛元礼违反相关法律规定，应对葛元清的行为承担连带赔偿责任。另，死者王方珍生前一直在城镇生活和居住，应当按照城镇人口标准计算其赔偿费用。现原告诉请法院，请求判决：1、被告葛元清赔偿原告死亡赔偿金406140元、丧葬费18069元、被扶养人生活费徐某30100元、张明枝26337.50元、王连生37625元，共计518271.50元，被告葛元清在交强险范围内先行赔偿11万元，剩余部分按责任划分承担赔偿责任。2、被告万仕书、余吉华、葛元礼对此次事故承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、死者王方珍、五原告身份证复印件各一份、徐川、王连生、张明枝居民户口簿复印件各一份，拟证明五原告诉讼主体资格。2、王方珍结婚证一份、户口簿复印件4份、庙岗村村民委员会证明二份、四川省峨边民族中学证明一份，拟证明徐天华为死者丈夫；廖东雄为死者长子；廖永琴为死者长女；徐某为死者三子，原系峨边民族中学学生，后退学；王连生、张明枝为死者的父母，共生育四个子女。
第二组证据：1、居委会证明一份、峨边大渡河市场服务中心证明一份、峨边大渡河市场服务中心出具的收据三份、峨边大渡河市场服务中心营业执照复印件一份，拟证明死者王方珍生前在城镇居住一年以上并在峨边大渡河市场服务中心售卖鲜活蔬菜，是个体户。2、房权证（峨边县字第104**号）一份、商品房买卖合同一份，拟证明死者王方珍于2011年3月在城镇购买了住房。3、乐山市嘉诚物业有限公司收据四份，拟证明王方珍从2012年5月开始在城镇居住并交纳物管费。以上证据证明王方珍生前在城镇居住一年以上。
第三组证据：1、峨边彝族自治县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件一份（峨公交字2013第434号），拟证明葛元清在本次事故中负主要责任及该车是拼装车辆。2、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定检验报告书复印件一份，拟证明葛元清所驾川L269**号货车存在巨大安全隐患。
第四组证据：峨边彝族自治县公安局交通警察大队询问笔录11份，拟证明葛元礼、万仕书、余吉华在本次交通事故中应承担连带赔偿责任。葛元礼的询问笔录证明葛元礼花了1000元从余吉华手上买了川L269**车子的号牌和手续。葛元礼从万仕书处购得了一个车体，然后将车体和号码组合后就上路了，运行一段时间后以3万元价格转让给葛元清。余吉华的笔录证明余吉华将川L269**车辆号牌以一千元的价格卖给了葛元礼，车体是卖给了本案以外的其他人。余吉华明知该车的号牌在被非法使用且有违章出现。万仕书的询问笔录证明万仕书卖了一台货车车体给葛元礼，并非卖的是一堆废铁。这三份询问笔录结合葛元清的询问笔录相互证明川L269**是余吉华提供套牌，万仕书提供车体，葛元礼进行拼装，之后转让给葛元清，各行为人都从中获了利也知道这是拼装车辆。
被告葛元清辩称：是葛元清叫葛元礼从别人手上买的这套手续，因葛元礼要换车，葛元清买下葛元礼的车子并把这套手续用在这个车子上跑运输。对于这个事故的事实，诉状上说的大概是这样的，葛元清应当依法承担此次事故的损失。
被告葛元礼辩称：1、对交警认定事故的经过和责任认定没有异议，葛元礼不是事故的侵权人也没有实际掌控该车辆，葛元礼是把车当废铁并不是当交通工具卖给葛元清的，所以葛元礼不承担赔偿责任。在本次事故中徐天华负次要责任，不能把死者王方珍的全部损失都由葛元清来承担，应当按交通事故的主次责任来划分。
被告万仕书辩称：1、万仕书不应当承担连带责任，原告的请求没有事实依据和法律依据，本案的肇事车辆不是万仕书卖给葛元礼的车辆，万仕书卖给葛元礼的车辆也是废铁，和本案事故车辆不是同一车辆。2、原告所陈述的肇事车辆不是万仕书卖的那辆车，我们认可原告诉状上说的肇事车是余吉华卖出来的，是直接卖给葛元礼的。3、根据交通事故认定书上载明的本案肇事车辆是拼装车，万仕书卖给葛元礼的车辆是当废铁卖的。
被告余吉华辩称：余吉华是川L269**号车的车主，该车在马嘶溪翻车后，余吉华把车牌号取下，后将车当废铁卖给了一个收废铁的，并看到收废铁的把车子割成一块块的，余吉华的车没卖给万仕书也没卖给葛元礼。车子的号牌是余吉华卖给了葛元礼，但余吉华不知道葛元礼是帮葛元清买的。葛元礼买号牌时说要把号牌过户到他名下，过户前发生的事情与余吉华无关由葛元礼自己负责。余吉华不应当承担此次事故的责任。
被告葛元清、葛元礼、万仕书、余吉华均未提交证据，证明其抗辩主张。
经审理查明：2013年7月27日，被告葛元清驾驶悬挂川L269**号牌的中型货车（车驾号：LS3T1CC143C002424发动机号：J4208721348）从沙湾运载水泥往雅安方向行驶。20时50分许，该车行驶省道306线97KM＋100M处时，车辆发生故障后停止于行驶方向右侧的道路上。在车辆检查过程中，遇同向行驶的原告徐天华驾驶的川LJJ9**号正三轮摩托车搭载其妻子王方珍行驶临近时才观察到前面停放有货车。原告徐天华在采取紧急避让时，导致川LJJ9**号正三轮摩托车驶出行驶方向左侧路面与山体相撞，造成川LJJ9**号车受损及驾驶员徐天华受伤和乘车人王方珍抢救无效死亡的交通事故。2013年8月6日，四川华大科技司法鉴定所作出（2013）交鉴字乐山峨边010号技术检验报告书，认定悬挂川L269**号牌货车的转向系、制动系、灯光信号装置等不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求。2013年8月7日峨边彝族自治县公安局交通警察大队出具峨公交认字（2013）第434号道路交通事故认定书，认定悬挂川L269**号牌货车发动机号与车架号和川L269**号车的信息不符，系拼装车辆。在此次交通事故中，被告葛元清负主要责任，原告徐天华负次要责任，乘车人王方珍无责任。
另查明，死者王方珍，女，1968年4月8日出生，系农村居民，其生前长期在峨边县大渡河市场服务中心经营鲜活蔬菜，居住在峨边县城，并于2011年3月在峨边县城购买凤凰半岛小区住宅一套。死者王方珍共生育三个子女，1987年3月14日生育长子廖东雄，1989年2月26日生育长女廖永琴，1998年10月26日生育三子徐某。王方珍的父亲王连生系峨边彝族自治县二轻机械厂退休职工，已享受社会养老保险待遇，母亲张明枝于1940年5月26日出生，系峨边彝族自治县村民，共生育有四个子女。
再查明，被告葛元清驾驶的本案肇事车系从被告葛元礼处购买，在其从事货物运输期间，使用川L269**号牌及行驶证。被告余吉华系川L269**号车的车主。2013年3月，余吉华把川L269**号货车号牌和行驶证以1000元价格出售给被告葛元礼，2013年7月余吉华得知使用该号牌的车辆有违章后，曾要求葛元礼处理违章。被告葛元礼曾在被告万仕书处购买一辆无行驶证、号牌的货车，在其从事货物运输期间更换了发动机。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、村民委员会出具的证明二份、峨边大渡河市场服务中心证明一份、峨边大渡河市场服务中心营业执照复印件一份、峨边彝族自治县沙坪镇大坪社区居委会证明一份、房权证一份、商品房买卖合同一份、乐山市嘉诚物业有限公司收据四份，交通事故责任认定书、四川华大科技司法鉴定检验报告书、峨边彝族自治县公安局交通警察大队询问笔录11份等证据在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的损失如何确定；葛元清应否承担本案赔偿责任；葛元礼、万仕书、余吉华应否承担本案连带赔偿责任。
一、原告的损失如何确定的问题
1、死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中，死者王方珍虽然系农村居民，但根据原告提交的峨边大渡河市场服务中心及峨边彝族自治县沙坪镇大坪社区居委会出具的证明，及王方珍于2011年3月在峨边县城购买凤凰半岛小区住宅一套，2013年5月进行装修后入住的事实，可以认定王方珍生前长期在峨边县大渡河市场服务中心经营鲜活蔬菜，并居住在城镇一年以上。为此，原告主张按城镇人口标准计算王方珍死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。其死亡赔偿金参照四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元的标准，应计算为：406140.00元（20307元／年×20年）。
2、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，因2012年度四川省全省就业人员平均工资标准为35873元，为此，死者王方珍的丧葬费，应依法确定为：17936.50元（35873元／年÷12个月×6个月）。
3、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，被扶养人生活费应参照2012年度四川城镇居民人均消费性支出15050元的标准计算。本案中，原告所主张的死者王方珍的被抚养人有其父母王连生、张明枝及其子徐某三人，因王方珍之父王连生系退休职工，已享受社会养老保险待遇，依法不应计算被扶养人生活费。因此死者王方珍的被抚养人就只有其子徐某及其母张明枝两人。其子徐某尚差3年零3个月即年满18周岁，其被扶养人生活费应按3年零3个月计算，因有扶养人两人，其被扶养人生活费应为：24456.25元（15050元／年÷12月×39月÷2人）；张明枝已年满73周岁，被扶养人生活费按7年计算，因其共生育有四个子女，其被扶养人生活费应为：26337.50元（15050元／年×7年÷4人）。综上，徐某、张明枝二人的被扶养人生活费共计为50793.75元。
上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计474870.25元。
二、葛元清应否承担本案赔偿责任
峨边彝族自治县公安局交通警察大队作出的峨公交认字（2013）第434号道路交通事故认定书，认定驾车人葛元清在此事故中负主要责任，驾驶人徐天华在此事故中负次要责任，乘车人王方珍在此事故中无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，肇事车所有人葛元清在车辆未投保机动车交通事故强制保险情形下而驾车上路行驶，发生交通事故造成损害，其依法应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分按照其在此次事故中的过错责任比例，再行承担相应的赔偿责任。由于原告的损失共计474870.25元，为此，被告葛元清应当先行在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内承担赔偿责任；剩余364870.25元，因葛元清在本次事故中负主要责任，应当承担70％的赔偿责任，即应当承担255409.18元（364870.25元×70％），两项共计为：365409.18元（110000元＋255409.18元）。
三、葛元礼、万仕书、余吉华应否承担本案连带赔偿责任
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害的，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因本案肇事车辆为拼装车，该车由葛元礼转让给葛元清。另，葛元礼当庭指出其转让给葛元清的肇事车是从万仕书处购买，且万仕书也认可其曾转让了一辆无行驶证及号牌的货车给葛元礼，但辩称本案肇事车辆并不是其转让给葛元礼的车辆，并称葛元礼向他人也购买过车辆，但其未提交证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因万仕书未提供充分证据证明葛元礼向他人购买过车辆，其上述抗辩主张不能成立，本院依法不予采纳。因此，肇事车的转让人葛元礼、万仕书对本案均应承担连带赔偿责任。
另外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任”的规定，本案中，余吉华将其所有的川L269**号货车号牌和行驶证以1000元价格出售给葛元礼，根据其在公安机关的询问笔录记载，余吉华是明知葛元礼购买行驶证及号牌是用于套牌的，且在2013年7月6日当其得知使用该号牌的车辆有违章后，还要求葛元礼去处理违章事宜，由此可以认定，余吉华对葛元礼的该套牌行为是同意的。庭审中虽余吉华提出葛元礼向其买号牌时双方已约定将该号牌过户到葛元礼名下，过户前发生的事情与余吉华无关由葛元礼自己负责的辩解，因未转让机动车而只转让行驶证及号牌并办理过户手续是不符合法律规定的，本院不予支持。为此，被告葛元清驾驶套用川L269**号货车号牌和行驶证的货车上路行驶，发生交通事故造成损害，余吉华应当承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告葛元清在本判决生效后十日内，一次性赔偿原告徐天华、徐某、廖永琴、廖东雄、王连生、张明枝死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计365409.18元；
二、被告葛元礼、万仕书、余吉华对被告葛元清的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982.00元，减半收取4491.00元，由被告葛元清负担3144元，六原告负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一四年五月二十三日
书记员 唐红梅