wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2721号原告：王小艳，女，1976年1月16日出生，满族，住天津市宁河区。被告：裴桂松，男，1982年5月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘立燕，女，1982年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王小艳与被告裴桂松、刘立燕民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依据原告申请，依法对被告裴桂松采取财产保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小艳到庭参加诉讼，被告裴桂松、刘立燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金10万元及自2016年1月15日起按月利率2%计算至借款给付之日止的利息；2、要求诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年1月15日，被告裴桂松以生产散热器周转资金为由，向原告借款10万元，同日，原告通过农业银行向被告转款10万元，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠王小艳人民币壹拾万元整（100000.00），月息2%。欠款人裴桂松，2015.1.15.”后，被告按月利息2%陆续给付原告2015年1月15日至2016年1月15日的利息，借款本金10万元及2016年1月15日以后的利息被告没有给付，为此成讼。裴桂松未作答辩。刘立燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条一份，证实2015年1月15日被告裴桂松向原告借款10万元；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实原告向被告裴桂松转款10万元；3、手机短信记录一份，证实原告向被告裴桂松催要借款（裴桂松的手机号为182××××4988）；4、天津增值税电子普通发票一份，证实182××××4988为被告裴桂松的手机号。被告裴桂松、刘立燕未提供证据。依据原告申请，本院依法调取被告裴桂松、刘立燕结婚登记审查处理表一份及原告6228480028158978271账户2015年1月15日转支10万元的收款方账号户名。经质证，原告对本院调取的被告裴桂松、刘立燕结婚登记审查处理表及中国农业银行宁河新华支行的查询回执均无异议。经审核，原告提供的证据客观真实，来源合法，能够与本院调取的结婚登记审查处理表、银行查询结果形成完整的证据链，证实原告的事实主张，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告裴桂松以生产散热器需要周转资金为由向原告借款10万元。当日，原告通过银行转账向被告裴桂松账户转款10万元，被告裴桂松为原告出具欠条一份，载明：“今欠王小艳人民币壹拾万元整（100000.00），月息2%，欠款人裴桂松，2015.1.15.”之后，被告裴桂松陆续支付原告借款利息，截至2016年1月15日前的利息被告裴桂松已支付原告。借款本金10万元及自2016年1月15日起的利息，经原告催要，被告裴桂松至今未给付原告。被告裴桂松、刘立燕为夫妻关系，其二人于2004年7月12日登记结婚。本院认为，被告裴桂松因经营需要向原告借款，原告如约向被告裴桂松提供借款资金，被告裴桂松为原告出具借据，原告与被告裴桂松之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告裴桂松收取原告提供的借款后应及时履行偿还原告借款本息的义务。原、被告按月利率2%计付借款利息的约定符合最高人民法院关于民间借贷利率标准的规定，本院采纳。借款期间，二被告为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告刘立燕应与被告裴桂松共同承担偿还责任。被告裴桂松、刘立燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，原告要求二被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告裴桂松、刘立燕返还原告王小艳借款本金10万元，并自2016年1月15日起，以10万元为基数，按照月利率2%支付原告至借款全部付清之日止的利息。被告裴桂松、刘立燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费520元，合计1670元，由被告裴桂松、刘立燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年八月三十日书记员  郑庆福附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初62号
原告：蒋吉凤，女，1984年1月23日生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告蒋吉凤诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋吉凤的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款16893.06元，并支付自立案之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以844653元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了244653元；2013年11月8日，原告贷款支付了余款590000元。2016年3月10日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国建设银行个人贷款支付凭证、销售不动产预收款发票、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对于原告所述与我司签订买卖合同及付款时间、付款金额没有异议。对于原告提供的商品房买卖合同、重要事项告知书以及销售不动产统一发票的真实性无异议。对于原告提供的温馨提示书的真实性不予认可，不能证明系我司向原告发放。双方签订的房屋买卖合同价是双方协商后确认的，是享受了所有优惠的价格，应当以买卖合同约定的价格为最终结算价。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：关于温馨提示书，在其它的类似的案件中，被告已经作相应的认可，相应的判决亦予以认定。因此温馨提示书与本案有真实性、关联性、合法性。温馨提示中所载明的优惠，原告都没有享受到，因为该温馨提示书是合同履行中的范畴，只有合同履行过程中，符合相应的付款条件，才能享受相应的优惠，被告所主张的已经享受了优惠与事实不符。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋吉凤购房折扣款16893.06元，并支付自2018年1月3日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一八年三月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第1号
原告：纪历达，男，1972年2月28日生，蒙古族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：吴俊成，男，1963年5月8日生，汉族，公务员，现住吉林省双辽市。
被告：梅亚军，男，1978年5月20日生，汉族，公务员，现住吉林省双辽市。
委托代理人：袁大帅，法律工作者。
原告纪历达与被告吴俊成、梅亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪历达、被告梅亚军及委托代理人袁大帅到庭参加诉讼，被告吴俊成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴俊成经被告梅亚军担保，于2014年3月24日在原告处借款本金40000.00元，二被告给原告出借据一份，当时口头约定被告用款一个月，到期后经原告多次要此款，于2014年10月份保人梅亚军偿还20000.00元，下欠款本金20000.00元被告至今未还，为维护当事人的合法权益，现原告起诉于法院要求被告偿还借款，并负担诉讼费。
被告吴俊成未答辩。
被告梅亚军辩称：我不应该承担连带偿还责任，根据担保法第25条，第26条的规定，我已超过担保期限。对借款事实没有异议。
在开庭审理中，原告出示了借据。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：2014年3月24日，被告吴俊成经被告梅亚军担保在原告处借款人民币40000.00元，双方约定还款期限一个月。到期后被告未还款。2014年10月，被告吴俊成经被告梅亚军手还款20000.00元。余款至今未还。本案焦点主要为：被告吴俊成应否偿还原告20000.00元，被告梅亚军应否承担连带偿还责任。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告吴俊成经被告梅亚军担保在原告处借款40000.00元，双方约定还款期限为一个月，到期后偿还部分借款后，剩余借款20000.00元未偿还。被告梅亚军系连带责任保证，被告梅亚军与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告梅亚军承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告梅亚军承担保证责任，被告梅亚军免除保证责任。故此笔债务应由被告吴俊成偿还。因原被告双方对逾期利息没有约定，被告吴俊成应按中国农业银行同期贷款利率给付原告逾期利息款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴俊成偿还原告借款本金20000.00元，并自2014年4月25日起按照中国农业银行同期贷款利率给付利息款至判决生效止。利息款于执行时一并结算。
二、驳回原告纪历达要求被告梅亚军负连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费300.00元由被告吴俊成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年四月十一日
书 记 员 高志刚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保454-1号
申请人：高桂兰，女，1969年9月24日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨传明，男，1970年3月10日出生，汉族，住禹城市。
申请人高桂兰于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨传明的财产采取保全措施。申请人高桂兰以在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人高桂兰在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保454-1号申请人：高桂兰，女，1969年9月24日出生，汉族，住禹城市。被申请人：杨传明，男，1970年3月10日出生，汉族，住禹城市。申请人高桂兰于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨传明的财产采取保全措施。申请人高桂兰以在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人高桂兰在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月十九日书记员 司秀萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初491号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：张金锐，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告：张文生，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇新庄村东广发屯*组。
原告垫富宝投资有限公司与被告张文生合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人唐宝君到庭参加诉讼、被告张文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款本金24999.20元。2.被告给付原告违约金4299.20元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算到2017年12月20日的迟延履行金违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫付宝会员，在垫付宝网站注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目地，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。会员与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形成帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拔到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收到任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，按约承担违约责任。本案被告成为垫付宝的用户，原告依约垫付了被告的消费款，尚欠的垫付款24999.20元被告未按期偿付。
张文生未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月1日签订了编号：垫000068883∕吉吉桦甸00100079垫付宝（垫付卡）领用合约，授权书，不可过户承诺函。合约约定：被告自愿在原告指定网络平台，即垫付宝网�注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、还款、提现的账户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，授予被告一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，对原告负有偿还垫付款项的义务，即会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违�金。原告于2017年9月11日为被告垫付25000.00元，约定还款日为2017年10月9日。被告未按约定的还款日偿还原告全部垫付款，尚欠24999.20元及违约金（欠款额10%的当月违约金、迟延履行金违约金按欠款额日千分之一并计算至实际付清之日止）。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函等系双方在平等自愿基础上签订且系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。原告按照约定为被告垫付消费款项，被告理应依约及时足额偿还原告垫付的消费款项，故对于原告要求被告给付垫付款24999.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因被告未按约定及时足额偿还原告垫付款，应承担违约责任，但约定的违约金过高，应参照《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，约定的违约金不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张文生于本判决生效后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24999.20元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年10月9日起至实际给付之日止）。
案件受理费267.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 单海晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终614号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆杭雁，曾用名骆杭艳，女，1990年8月14日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，无业，户籍地嵊州市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年4月20日被抓获，次日被宁波市，同年5月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人史晓沪，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人骆杭雁犯介绍卖淫罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日作出（2016）浙0204刑初402号刑事判决。原审被告人骆杭雁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童某出庭执行职务。上诉人骆杭雁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年间，被告人骆杭雁多次以QQ、微信等网络方式发布招嫖信息，介绍失足妇女卖淫。具体情况如下：
1.2016年4月13日，被告人骆杭雁通过微信介绍失足妇女彭某与嫖客杜某在宁波市江东区开元大酒店以人民币6000元的价格卖淫。后被告人骆杭雁收取介绍费人民币3600元。
2.2016年4月19日，被告人骆杭雁通过微信介绍失足妇女向某与嫖客杜某在宁波市江东区开元大酒店以人民币3000元的价格卖淫。后被告人骆杭雁收取介绍费人民币1800元。
原判另查明，2016年4月20日，被告人骆杭雁在宁波市鄞州区春江花城1号楼内被抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人骆杭雁犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人的非法所得予以追缴。
上诉人骆杭雁及其辩护人提出，骆杭雁到案后能如实供述犯罪事实，悔罪、认罪态度较好。原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定骆杭雁犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。骆杭雁的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人骆杭雁犯介绍卖淫罪的事实，有证人向某、彭某、杜某的证言、辨认笔录、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、通话清单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人骆杭雁亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，在案证据证实，上诉人骆杭雁的行为已构成介绍卖淫罪。原判根据骆杭雁的犯罪事实、情节、认罪态度因素，对其量刑适当。骆杭雁及其辩护人请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由、辩护意见，依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）骆杭雁利用网络发布招嫖信息，介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。骆杭雁到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。骆杭雁的违法所得应继续予以追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈礼鸣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02532号
原告胡恒停。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告张玉同。
被告张夫佩。
本院在审理原告胡恒停诉被告张玉同、张夫佩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡恒停撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡恒停负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24138号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告杨伟，男，1976年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘茂洁，女，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告杨伟、刘茂洁借款合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告杨伟、刘茂洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与杨伟、刘茂洁签订的《个人借款合同》起诉，请求判令：1、被告杨伟、刘茂洁偿还原告润通小贷公司贷款本金53548.66元、截至2015年10月29日的贷款利息2391.34元，并支付自2015年10月30日起至付清时止以贷款本金53548.66元作为基数，按照月利率1.485%计算的逾期利息；2、本案受理费由被告杨伟、刘茂洁承担。
被告杨伟未答辩。
被告刘茂洁未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：杨伟、刘茂洁。
借款金额：150000元。
借款期限：12个月，自2014年10月29日起至2015年10月29日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率9.9‰。
逾期利息标准：自逾期之日起至实际偿还日止，对逾期金额按合同约定执行利率的150%（即月利率1.485%）计收逾期利息。
约定还款方式：分期还款，具体还款日期及金额以《还款计划表》为准。
贷款发放：2014年10月29日，贷款人将借款150000元发放至借款人指定账户。
欠款情况：贷款发放后，借款人未按约足额还款，截至2015年10月29日，杨伟、刘茂洁尚欠润通小贷公司借款本金53548.66元，利息2391.34元。
本院认为，润通小贷公司与杨伟、刘茂洁签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且�违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向杨伟、刘茂洁发放了贷款，杨伟、刘茂洁未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。现借款已到期，润通小贷公司有权要求杨伟、刘茂洁偿还全部借款本息，并按约计收逾期利息。润通小贷公司要求按照月利率1.485%即年利率17.82%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告杨伟、刘茂洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟、刘茂洁在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2015年10月29日的�款本金53548.66元、利息2391.34元，并支付自2015年10月30日起至清偿之日止以借款本金53548.66元为基数，按照年利率17.82%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，由被告杨伟、刘茂洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执451号
申请执行人李爱军，男，汉族，1966年8月15日生，住成安县。
被执行人曹爱国，男，汉族，1962年11月4日生，住成安县北京市西城区。
被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司，地址邯郸市邯山区陵西南大街58号。
法定代表人曹克平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人李爱军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2016）冀0424民初1853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 有 为
人民陪审员 ：郭志昆
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐 硕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第288号
原告余某，男，1968年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告谢某，女，1972年8月18日出生，汉族，福建省福清市，原住福清市，现定居台湾。
被告陈某甲，男，1965年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某乙，女，1969年12月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告余某、谢某与被告陈某甲、陈某乙确�收养关系纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告余某、谢某，被告陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某、谢某诉称，两原告是夫妻关系，与两被告系亲戚关系，两原告于1997年5月26日生育儿子陈某丙（曾用名陈某丁），因当时家境困难，无法抚养，在陈某丙出生一个月时送给两被告陈某甲、陈某乙夫妇做养子，两被告当时已经生育两个女儿，至今原、被告双方没有办理收养关系证明。近几年陈某丙知道了自己的身世，经常回到两原告家，经协商，两原告支付两被告抚养陈某丙的相关抚养费，两被告也同意解除与陈某丙之间的养父母与养子的关系。请求法院：1、依法确认两被告收养陈某丙的行为无法律效力；2、陈某丙由原告谢某直接抚养，抚养费由原告谢某自行承担。
被告陈某甲、陈某乙辩称，原告陈述属实，被告同意解除与陈某丙的收养关系，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告原系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两被告于1996年9月6日生育长女陈某戊，1997年5月26日生育次女陈某己。两原告于1997年5月26日生育男孩陈某丙，两被告将陈某丙收养为长子，并申报了户口。2012年12月14日，原告余某、谢某与陈某丙在福建南方司法鉴定中心申请进行DNA亲子鉴定，经鉴定，原告余某、谢某与陈某丙之间存在亲生血缘关系。原告于2013年1月5日向本院起诉请求确认两被告收养陈某丙的行为无效，并要求陈某丙由原告谢某抚养，抚养费由原告谢某自行承担。两被告同意解除与陈某丙收养关系，同意原告的诉讼请求。另查，两原告于2000年8月1日在福清市人民政府协议离婚，经征询陈某丙意见，陈某丙表示愿意跟原告谢某�同生活。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、离婚证、福建南方司法鉴定中心亲子鉴定意见书、村委证明；被告向本院提交的身份证；本院依职权对陈某丙的询问笔录以及原、被告双方的陈述为依据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，两被告已生育二个女孩，其收养原告之子陈某丙的行为不符合收养法的规定，且收养未经登记，其收养行为是无效的。原告请求确认收养关系无效，符合法律规定，本院予以支持。经征询陈某丙意见，其表示愿意跟原告谢某共同生活，两原告请求陈某丙由原告谢某抚养，抚养费由原告谢某自行负担，本院予以照准。本院予依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三�第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
确认两被告陈某甲、陈某乙收养两原告余某、谢某之子陈某丙的收养关系无效。
陈某丙由原告谢某抚养，抚养费由原告谢某自行负担。
本案受理费人民币100元，由原告余某、谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告余某、被告陈某甲、陈某乙在十五日内，原告谢某在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林光生
审判员 何尚如
审判员 林敦吾
二〇一三年二月二十五日
书记员 翁仁香
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列�件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违返反法律或者社会公共利益。
第五十八条下列民事行为无效：
无民事行为能力人实施的；
限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违
背真实意思的情况下所为的；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
违反法律或者社会公共利益的；
经济合同违反国家指令性计划的；
以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国收养法》
收养人应当同时具备下列条件：
无子女；
有抚养教育被收养人的能力；
未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；
年满30周岁。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。
收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部
门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第二十五条违反《中华人民共和民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始起就没有法律
效力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父�双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申3号
再审申请人（原审原告）：池树妹，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江彩通印刷包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村（东汪）。
法定代表人：汪伟仁，董事长。
被申请人（原审被告）：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人池树妹因与被申请人浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、汪成海民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
池树妹申请再审称，（一）原审判决认定事实及适用法律错误。2012年11月2日，彩通公司向申请人借款200万元，双方约定利息2%，期限一年，汪成海对借款提供连带责任担保，期间二年。后彩通公司未按时归还本金，2014年11月5日，彩通公司向申请人出具《还款协议》一份，承诺在2015年5月30日前支付利息，汪成海承诺继续担保二年，并以法定代表人的身份在《还款协议》上签字。《还款协议》是此前借款的延续，故汪成海的担保期间至起诉时并未届满。且在2017年5月30日，其他出借人基于与本案相同事实起诉彩通公司与汪成海时，汪成海已经同意继续承担担保责任。本案也应该形成相同的判决。（二）原审判决驳回申请人要求支付律师费的请求属于认定事实及适用法律错误。彩通公司借款时承诺逾期还款发生纠纷，承担申请人为实现债权所支付的诉讼费用，包括律师费。至于申请人是否向他人支付了律师费，不是判决驳回该诉讼请求的依据，申请人聘请了律师就具备了支付律师费的条件和可能，彩通公司负担律师费的条件已经成就，就应当承担该违约责任。综上，申请人池树妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为：首先关于律师费的问题，由于申请人未能举证证明其已经实际支付了律师费，故原审法院对其主张律师费部分的诉讼请求不予支持并无不妥。其次是担保人的担保期间是否届满的问题，案涉借条明确约定汪成海的担保期间自借款期限届满之日起二年，此后申请人与汪成海未对担保期间作新的约定，且申请人亦认可汪成海在《还款协议》底部的签字系作为彩通公司法定代表人的签字，该签字不应视为汪成海继续为该借款进行担保，故汪成海的担保期间至2015年11月2日即届满。原审法院驳回申请人要求汪成海承担相应连带责任的诉讼请求并无不妥。综上，申请人池树妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回池树妹的再审申请。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 朱 梅
审 判 员 陈洁雅
二〇一八年三月十五日
法官助理 张 娃
书 记 员 张 娃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申3号再审申请人（原审原告）：池树妹，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江彩通印刷包装有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村（东汪）。法定代表人：汪伟仁，董事长。被申请人（原审被告）：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人池树妹因与被申请人浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、汪成海民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池树妹申请再审称，（一）原审判决认定事实及适用法律错误。2012年11月2日，彩通公司向申请人借款200万元，双方约定利息2%，期限一年，汪成海对借款提供连带责任担保，期间二年。后彩通公司未按时归还本金，2014年11月5日，彩通公司向申请人出具《还款协议》一份，承诺在2015年5月30日前支付利息，汪成海承诺继续担保二年，并以法定代表人的身份在《还款协议》上签字。《还款协议》是此前借款的延续，故汪成海的担保期间至起诉时并未届满。且在2017年5月30日，其他出借人基于与本案相同事实起诉彩通公司与汪成海时，汪成海已经同意继续承担担保责任。本案也应该形成相同的判决。（二）原审判决驳回申请人要求支付律师费的请求属于认定事实及适用法律错误。彩通公司借款时承诺逾期还款发生纠纷，承担申请人为实现债权所支付的诉讼费用，包括律师费。至于申请人是否向他人支付了律师费，不是判决驳回该诉讼请求的依据，申请人聘请了律师就具备了支付律师费的条件和可能，彩通公司负担律师费的条件已经成就，就应当承担该违约责任。综上，申请人池树妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为：首先关于律师费的问题，由于申请人未能举证证明其已经实际支付了律师费，故原审法院对其主张律师费部分的诉讼请求不予支持并无不妥。其次是担保人的担保期间是否届满的问题，案涉借条明确约定汪成海的担保期间自借款期限届满之日起二年，此后申请人与汪成海未对担保期间作新的约定，且申请人亦认可汪成海在《还款协议》底部的签字系作为彩通公司法定代表人的签字，该签字不应视为汪成海继续为该借款进行担保，故汪成海的担保期间至2015年11月2日即届满。原审法院驳回申请人要求汪成海承担相应连带责任的诉讼请求并无不妥。综上，申请人池树妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回池树妹的再审申请。审 判 长 邵景腾审 判 员 朱 梅审 判 员 陈洁雅二〇一八年三月十五日法官助理 张 娃书 记 员 张 娃?*MERGEFORMAT?3?
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初165号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月5日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2018年3月15日被尉氏县公安局传唤到案，次日被尉氏县公安局刑事拘留。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉,刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日22时20分，被告人刘某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿省道219线212上北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从刘某的血液中测出乙醇含量为205.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、郑某的证言，血样提取单，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场执法录像视听资料，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，尉氏县公安局工业派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 王沛沛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7526号
原告：黄建平，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：厉世良，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告黄建平与被告厉世良承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。后原告黄建平以双方已和解为由于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建平的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄建平撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告黄建平负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年九月二十二日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7526号原告：黄建平，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：厉世良，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告黄建平与被告厉世良承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。后原告黄建平以双方已和解为由于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建平的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄建平撤回起诉。案件受理费1950元，由原告黄建平负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一七年九月二十二日代书记员 施莹莺??
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民催1号
申请人：博野县汇通纺织厂（注册号130637600079186），住所地河北省保定市博野县闫庄村。
经营者：闫成武，经理。
申请人博野县汇通纺织厂申请公示催告一案，本院于2016年3月3日立案后，依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人博野县汇通纺织厂持有的号码3050005121611662、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人博野县汇通纺织厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人博野县汇通纺织厂负担。
审 判 长 毕东明
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李文雅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民催1号申请人：博野县汇通纺织厂（注册号130637600079186），住所地河北省保定市博野县闫庄村。经营者：闫成武，经理。申请人博野县汇通纺织厂申请公示催告一案，本院于2016年3月3日立案后，依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人博野县汇通纺织厂持有的号码3050005121611662、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人博野县汇通纺织厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人博野县汇通纺织厂负担。审 判 长  毕东明审 判 员  张厚勇代理审判员  高 洁二〇一六年九月十四日书 记 员  李文雅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22097号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 闻汉东
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22097号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  闻汉东人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  孙 艺
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初66号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人龙某乙，又名龙某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被三穗县公安局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人龙某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年4月24日中午，被告人龙某乙饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿三穗县八弓镇林园路行驶，当日15时29分，龙某乙驾车行驶至林园路400米处时，被三穗县公安局交通警察执勤民警现场查获，经提取其血液作乙醇含量鉴定，鉴定结果为108.11㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、贵州公安综合信息查询及照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某乙违反道路交通安全管理法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶证醉酒驾驶，应依法从重处罚；被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年八月十二日
书记员 袁雪维
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7354号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告刘娟。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告刘娟的起诉。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回对被告刘娟的起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9899号
原告：李永平，男，汉族，1977年7月20日出生，户籍所在地：四川省华蓥市明月镇。
委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：袁晓珍，女，汉族，1960年2月2日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告李永平与被告袁晓珍装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永平及委托诉讼代理人滕明兴到庭参加了诉讼。被告袁晓珍经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李永平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款14万元及资金占用利息（利息按月息2%）。事实和理由：2016年，李永平为袁晓珍安装窗户。2016年12月30日，李永平、袁晓珍对欠款事宜进行确认，袁晓珍写下欠条，偿还5万元后，以各种理由推脱，未再支付。为维护李永平合法权益，诉至法院。
袁晓珍未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月18日，重庆长寿建设工程公司（发包方、甲方，以下简称长寿公司）、袁晓珍与李永平（承包方、乙方）签订《窗户安装、拆除合同》，双方约定：施工地点为德格县县委办公大楼；承包方式为包工、包料；工程名称为德格县县委办公大楼维修工程；安装及拆除价格为290元/平方米；合同签订后一个月内完成拆除和安装；等等。上述合同甲方处有袁晓珍签字及长寿公司盖章，乙方处有李永平签字。2016年12月30日，袁晓珍出具《欠条》：“今欠李永平现金拾玖万元（190000）”。
诉讼中，李永平陈述不追究长寿公司的责任。经本院释明，本案属装饰装修合同纠纷，且因当事人无相应的施工资质，涉案合同无效。李永平表示不变更诉讼请求。
上述事实有《窗户安装、拆除合同》、《欠条》、情况说明，以及庭审笔录等证据，在案佐证，足以认定。
本院认为，袁晓珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。袁晓珍出具《欠条》确认欠款，应予清偿。李永平认可袁晓珍已偿还5万元，且不要求长寿公司承担责任，系当事人处分自己权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，予以确认。至于资金占用利息。因双方并未约定欠款偿还的时间，且李永平未举证在本案诉讼前向袁晓珍提出过要求，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院向袁晓珍公告送达相关法律文书期限届满的2018年1月26日，为李永平提出要求的到达日。经过十日的必要准备时间后，即从2018年2月6日起，袁晓珍未履行还款义务，构成违约，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。李永平要求按月利率2%计算利息，既无双方约定，又无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁晓珍于本判决生效之日起10日内向李永平清偿欠款14万元，并支付资金占用利息（其计算方法为：以14万元为基数，从2018年2月6日起至付清该款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回李永平的其他诉讼请求。
如果袁晓珍未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由袁晓珍负担（此款李永平已垫交，袁晓珍应于履行上述义务时一并支付给李永平）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 刘齐忠
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘承佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵晨光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵晨光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵晨光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,372.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,372.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2074号之一
原告：俞海霞，女，1967年11月6日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：天长市体育中心，住所地天长市新河南路，统一社会信用代码12341181092145345J。
负责人：周福文，系该体育中心主任。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
本院在审理原告俞海霞诉被告天长市体育中心房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告俞海霞于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞海霞的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞海霞撤回起诉。
案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告俞海霞负担。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 王长珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈绪隆
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2074号
原告：俞海霞，女，1967年11月6日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市体育中心，住所地天长市新河南路。
负责人：周福文，系体育中心主任。
本院在审理原告俞海霞诉被告天长市体育中心房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告俞海霞变更诉讼请求，将案件标的变更为86.5万元，依法应适用普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘绪凯
二〇一七年七月二十日
书记员 陈绪隆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执710号
申请执行人：万怀凤，女，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：黄荣俊，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理万怀凤与黄荣俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00131号民事调解书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄荣俊在金融机构的存款60万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初101号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人刘某1，男，1968年2月6日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2017年6月9日因本案被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，于2017年6月23日被五原县公安局执行逮捕，于2017年8月31日被五原县人民检察院取保候审，于2017年10月20日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘某1犯妨害公务罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日19时许，五原县公安局巡特警反恐大队三中队民警在接到110指令后到五原县隆兴昌镇盛世嘉园”庄户人家饺子楼”处理警情，到达现场后，被告人刘某1不配合民警工作，且辱骂民警，并用手、脚踢打民警，将辅警高某、刘某32抓伤。后巡特警大队民警将刘某1带至东环派出所调查时，被告人刘某1再次辱骂派出所内民警、辅警。在辅警田某将被告人刘某1带至办案区后，被告人刘某1继续辱骂辅警田某，并用脚将辅警田某踢伤。2017年8月30日，被告人刘某1赔偿田某医疗费、交通费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失60000元，并取得田某的谅解。
上述事实被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人田某、高某、刘某32的陈述、证人杨某、王某、刘某33、范某、刘某34、温某的证言、五原县人民医院诊断证明书、五原县人民医院彩超检查报告单、五原县人民医院住院病案、内蒙古医科大学第三附属医院检验报告单、超声检查报告单、五原县公安局东环派出所工资花名册、巴彦淖尔公安接处警综合单、五原县公安局东环派出所出具的证明、五原县公安局巡特警反恐大队出具的证明、五原县公安局出具的说明、五原县公安局刑警二中队出具的说明、民警执法记录仪视频光盘、视频监控光盘、谅解书、收条、犯罪嫌疑人归案情况、被告人刘某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某1认罪态度好，能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，量刑时可对其酌定从轻处罚。依法对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人刘某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利 平
审 判 员 秦 亚 韬
人民陪审员 董 新 岁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 色音毕力格
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初4305-1号
原告：付胜军,男,1969年12月5日出生,回族，住安徽省明光市。
原告：傅艾利，男，1965年4月2日出生。回族，住安徽省明光市。
原告：付玲，女，1973年4月18日出生，回族，住安徽省明光市。
被告：许光辉，男，1972年11月25日出生，回族，住安徽省明光市。
被告：凤阳飞达置业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇教场村合蚌路北侧。
法定代表人：许光辉，总经理
原告付胜军、傅艾利、付玲与被告许光辉、凤阳飞达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告许光辉下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郎守军
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋玲玲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初984号
原告：袁再国，男，1967年12月6日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告袁再国与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁再国的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁再国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款2943元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2943元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年5、6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2871元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款2871元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告袁再国油桃款2871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1953号
上诉人（原审被告）：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。
法定代表人：姜学宗，总经理。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家达，男，1992年12月15日出生，汉族，信永中和会计师事务所审计师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
上诉人天津诺德置业有限公司因与被上诉人张家达商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津诺德置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津诺德置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津诺德置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人天津诺德置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9696号
原告：陈小东。
被告：陈志平。
被告：朱黎娇。
委托诉讼代理人：杨民。
原告陈小东与被告陈志平、朱黎娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小东到庭参加诉讼。被告陈志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告朱黎娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2012年5月16日签订的《房屋买卖协议》，两被告返还原告购房款人民币20万元及该款自2012年5月16日起至两被告实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并判令两被告承担赔偿责任5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告陈志平与原告签订《房屋买卖协议》，将位于张家港市金港镇德丰小区65幢1单元602室房屋以25万元的价格出售给原告。当日，原告向被告陈志平支付购房款人民币20万元。由于讼争房屋为拆迁安置房，原告与被告陈志平签订《房屋买卖协议》时讼争房屋尚无法办理房屋过户手续，双方约定待讼争房屋允许上市交易后再办理过户手续。被告陈志平与被告朱黎娇原系夫妻关系，二人于2010年12月27日登记结婚。2012年6月，被告朱黎娇为讼争房屋办理了初始登记，但两被告并未按照《房屋买卖协议》的约定为原告办理过户手续。2013年11月21日，两被告通过法院民事调解方式离婚，在民事调解书中约定讼争房屋归女儿陈曦所有，并办理了房屋过户手续。两被告通过离婚的方式将讼争房屋转移登记至女儿陈曦名下，造成原告房屋买卖目的不能实现，无法取得房屋。原告为此向法院起诉。
被告陈志平、朱黎娇均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月16日，原告陈小东（乙方）与被告陈志平（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：甲方的原有住房拆迁，经政府部门安排，甲方取得位于张家港市金港镇××小区××单元××室住房一套，该住房甲方同意转让给乙方，转让费25万元。鉴于上列房产不能进行上市交易，乙方不能取得所有权，因此待上列房产经一定时间允许上市交易后，甲方应无条件同意将上述房产过户转让给乙方，并配合乙方进行变更权属登记。乙方在付清房款后，甲方必须把房屋移交给乙方。签订《房屋买卖协议》当天，被告陈志平出具收条一份，内容为：今收到陈小东付房屋款计贰拾万元整。
另查明，涉案房产即位于金港镇德积德丰小区65幢602室及65幢10#车库的销售不动产统一发票的开票日期为2012年1月12日，付款方是朱黎娇。后朱黎娇于2012年5月4日为涉案房产办理权属登记，相关契税的纳税人和房屋所有权登记费缴款人均为朱黎娇，后朱黎娇取得了登记时间为2012年5月23日的房屋所有权证，为朱黎娇单独所有。
另，根据原告提交的婚姻登记记录，被告陈志平与被告朱黎娇于2005年12月29日登记离婚，2010年12月27日登记结婚。后被告陈志平与被告朱黎娇通过本院于2013年11月21日调解离婚，调解书中确认，座落于张家港市金港镇××小区××室、××＃自行车库1间（所有权证号为张房权证金字第××号）及该房屋内的装修设施、电器家具均归女儿陈曦所有。后经本院调查，涉案房产即金港镇德积德丰小区65幢602室及65幢10#车库的所有权于2014年1月2日登记的权利人为陈曦。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如果当事人有违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告陈小东与被告陈志平签订了房屋买卖合同，该合同合法有效，被告陈志平应当按照合同约定向原告陈小东交付房屋。现在该涉案房屋在被告陈志平与被告朱黎娇通过法院调解离婚时已经约定归女儿陈曦所有，并且目前已经登记为陈曦所有，导致原告不能实现合同目的，原告起诉要求解除合同、要求被告陈志平退还已支付的20万元购房款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；此外，涉案房屋在2012年5月4日即由朱黎娇办理房屋登记，并后来取得了所有权人为朱黎娇单独所有的房屋所有权证，被告陈志平仍然在2012年5月16日还与原告陈小东签订房屋买卖协议，最终导致原告无法实现合同目的，被告陈志平应当承担赔偿损失等违约责任，原告主张赔偿损失5万元，综合考虑市场行情和时间因素，原告的诉请不超过明显合理范围，可予支持。关于原告主张被告朱黎娇承担责任的诉请，根据合同相对性，被告朱黎娇不是房屋买卖合同当事人，且原告目前也未提出证据证明本案债务属被告陈志平与朱黎娇的夫妻共同债务，故被告朱黎娇不应承担相应责任。被告陈志平、朱黎娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈小东与被告陈志平于2012年5月16日签订的房屋买卖协议。
二、被告陈志平应于本判决生效之日起十日内返还原告陈小东购房款20万元并支付利息（自2012年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并赔偿原告陈小东损失50000元。
三、驳回原告陈小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马雅蕾
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执异14号
异议人(案外人)：于某某。
申请执行人：何某某。
被执行人：李某某。
被执行人：高某某。
本院何某某在申请执行高某某、李某某民间借贷纠纷一案中，异议人于某某于2018年3月21日向本院提出了执行异议，请求延津县人民法院终止延房私字第1831号房屋的强制执行。理由是案涉房产系异议人与被执行人李某某的共有财产，延津县人民法院出具以物抵债的方式交付申请执行人何某某抵偿李某某309000元的债务，侵犯了异议人的共有财产，部分执行明显错误，应终止对该房产的执行。
本院查明：何某某诉高某某、李某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初156号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：高某某于判决生效后十日内偿还何某某借款本金100万元及利息5万元，共计105万元，李某某在借款本金100万元范围内承担连带清偿责任。现案件进入执行阶段。
案涉房屋已经法院进行两次拍卖，均已流拍。2018年1月29日，延津县人民法院出具（2017）豫0726执842号执行裁定书，将案涉房屋以以物抵债的方式抵偿申请执行人何某某309000元的债务，并载明该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人何某某时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。
异议人向本院提交了2018年3月22日延津县不动产登记中心出具的证明，证明案涉房产系异议人于某某与被执行人李某某共有财产。
本院认为：根据异议人提交的延津县不动产登记中心出具的证明，虽载明案涉房产系异议人于某某与被执行人李某某共有财产，但此房产有被执行人李某某的份额。因该房产系不可分割财产，异议人请求终止执行的理由不予采纳。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。鉴于延津县人民法院出具（2017）豫0726执842号执行裁定书已经生效，对执行标的（案涉房屋）的执行程序已经终结。异议人可通过其他诉讼程序维护自己的合法权益。故异议人的异议请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人于某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 王 霞
人民陪审员 张 杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孟 丹
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初611号
原告：寻广全，男，1965年9月28日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：荆保红，男，1968年2月25日出生，汉族，金乡县金乡镇双凯冷库业主，住金乡县。
被告：李若伟，男，1967年11月13日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告寻广全诉被告荆保红、李若伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月17日立案。原告寻广全于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寻广全撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告寻广全负担。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周慧敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8269号
原告：李新文，男，1959年2月4日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告：冯术财，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。
原告李新文（以下简称原告）与被告冯术财（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费2640元。事实和理由：2016年3月底，原告通过案外人张永庄介绍，给被告承包的朝阳区金盏乡黎各庄村陈永生、王贵军家盖房进行土建工程施工，于2016年5月底完工。经双方确认，冯术财欠原告和工人74056元未支付，其中欠原告2640元。原告为维护合法权益，诉如所请。
本院经审理认为：有效送达是对案件进行实体处理的前提条件。本院按照原告提供的被告地址及户籍地邮寄起诉书和开庭传票，无法向被告送达。现被告下落不明，应公告送达，但经本院多次催促，原告拒绝交纳公告费，致使无法向被告有效送达，视为被告不明确，故本院依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李新文的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年四月十一日
书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初8269号原告：李新文，男，1959年2月4日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：冯术财，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告李新文（以下简称原告）与被告冯术财（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费2640元。事实和理由：2016年3月底，原告通过案外人张永庄介绍，给被告承包的朝阳区金盏乡黎各庄村陈永生、王贵军家盖房进行土建工程施工，于2016年5月底完工。经双方确认，冯术财欠原告和工人74056元未支付，其中欠原告2640元。原告为维护合法权益，诉如所请。本院经审理认为：有效送达是对案件进行实体处理的前提条件。本院按照原告提供的被告地址及户籍地邮寄起诉书和开庭传票，无法向被告送达。现被告下落不明，应公告送达，但经本院多次催促，原告拒绝交纳公告费，致使无法向被告有效送达，视为被告不明确，故本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李新文的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一七年四月十一日书记员  赵玮佳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2123号之一
申请执行人：宜春市绿方舟木业有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902591838568E。
法定代表人：涂健。
委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被执行人：汤杰，男，1978年12月9日出生，汉族，住万载县，
申请执行人宜春市绿方舟木业有限公司与被执行人汤杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）赣0902民初165号民事判决书，判决由汤杰支付宜春市绿方舟木业有限公司6.1693万元,申请执行人宜春市绿方舟木业有限公司于2017年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人周仁红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查发现被执行人银行账户有存款，已扣划20000，执行费825元，余款19175元由宜春市绿方舟木业有限公司领取。本院将被执行人汤杰纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人宜春市绿方舟木业有限公司尚有42518万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初165号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2123号申请执行人：宜春市绿方舟木业有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902591838568E。法定代表人：涂健。被执行人：汤杰，男，1978年12月9日出生，汉族，住万载县，本院在执行申请执行人宜春市绿方舟木业有限公司与被执行人汤杰买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初165号民事判决书，向被执行人汤杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤杰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汤杰在金融机构的存款及在有关单位的收入65000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月二十一日书记员  周 顺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5279号
原告:浙江新安化工集团股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路新安大厦1号。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托诉讼代理人：王未露、郑杨俊，公司员工。
被告：姚惠良男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告浙江新安化工集团股份有限公司（以下简称新安化工公司）与被告姚惠良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王未露到庭参加诉讼，被告姚惠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新安化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚惠良支付原告货款人民币207038.08元；2、判令被告支付原告从2016年7月4日起至款清之日止逾期付款的违约金损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告从2015年10月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：主债务人江阴市升德美橡胶有限公司（以下简称升德美公司）自2015年4月开始向原告购买混炼胶，尚欠货款207038.08元未支付。2016年5月4日，原告以主债务人升德美公司为被告向建德市人民法院提起诉讼。2016年6月23日，主债务人升德美公司出具《还款计划》一份，承诺在2016年7月4日前付清全部货款207038.08元，并由被告姚惠良提供担保。法院于2016年7月18日制作（2016）浙0182民初1699号民事判决书，判决升德美公司于判决生效后十日内支付原告货款207038.08元，并支付自2015年10月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。判决生效后，原告于2016年8月28日向人民法院申请强制执行，案号为（2016）浙0182执2924号，但未发现升德美公司有可供执行的财产线索，建德市人民法院于2016年12月12日裁定终结本案本次执行程序。被告姚惠良作为担保人，应承担保证责任，偿还原告货款及逾期违约金损失。
原告新安化工公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、（2016）浙0182民初1699号民事判决书一份（原件），证明原告与主债务人升德美公司之间存在买卖合同关系及货款金额；
2、还款计划一份（原件），证明升德美公司拖欠原告货款的金额及被告承担担保责任的事实。
被告姚惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告新安化工公司提交的证据，经本院审查后认证如下：证据1为人民法院生效判决，具有证据效力，原告与主债务人升德美公司之间的买卖合同关系及货款金额、违约损失系本院（2016）浙0182民初字第1699号民事判决书所确认的事实。证据2系原件，符合形式合法性，与待证事实具有关联性，能够反映被告作为担保人对主债务人所欠货款进行担保的事实，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：主债务人升德美公司自2015年4月开始向原告新安化工公司购买混炼胶，因升德美公司未全部履行支付货款义务，2016年5月4日原告以升德美公司为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉。案件在审理过程中，升德美公司于2016年6月23日向原告出具还款计划一份，计划在2016年7月4日之前结清货款207038.08元，并由被告姚惠良提供担保。但升德美公司未履行，本院于2016年7月18日制作（2016）浙0182民初1699号民事判决书，判决确认主债务人所欠货款金额、利息损失及支付时间，该判决生效后，因升德美公司未在判决确定的履行期限内自动履行，原告向本院申请强制执行。案件执行过程中发现升德美公司的银行账户及机器设备均已被江苏省江阴市人民法院冻结、查封，经查询被执行人升德美公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产，本院于2016年12月12日依法裁定终结（2016）浙0182执2924号案件的执行程序。2016年12月16日，原告新安化工公司以姚惠良为被告再次向本院提起诉讼，要求其对主债务人所欠的货款及违约损失承担还款责任。
本院认为，一、关于原告能否再另行起诉保证人的问题。本案中，主债务人升德美公司单方以书面形式向债权人出具还款计划，原告新安化工公司接受且未提出异议。被告姚惠良在还款计划书上以担保人身份签字，保证合同依法成立，被告虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，该条款对连带责任保证纠纷案件中连带保证人与债务人的诉讼地位作了明确规定。连带责任保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，保证人与债务人的地位相同。在债权得不到清偿时，债权人既可以单独起诉主债务人或者保证人，也可以同时起诉主债务人和保证人。如何提起诉讼，取决于债权人的自主选择权。本案中，原告新安化工公司先行起诉主债务人升德美公司的行为并不导致保证人姚惠良连带保证责任的免除，在债务得不到清偿的情况下，被告姚惠良应继续承担担保责任，原告亦有权再次另行向被告姚惠良提起诉讼。二、关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。本院认为，升德美公司承担支付货款及利息损失的法律关系基础是其与债权人之间的买卖合同关系，而连带责任保证人承担偿还责任的法律关系基础是其与债权人之间的保证合同关系，责任承担的主体亦不同，故本案并不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。三、关于被告姚惠良承担的保证责任范围的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，在主债务人升德美公司出具的还款计划中未对保证担保的范围进行约定，故被告姚惠良应当对全部债务承担连带担保责任。本院（2016）浙0182民初字第1699号民事判决书对主债务人升德美公司所欠货款及违约责任进行了确认。另外，原告本次提起的诉讼亦未超过法律规定的保证期间，故原告新安化工公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚惠良对江阴市升德美橡胶有限公司尚欠原告浙江新安化工集团股份有限公司货款人民币207038.08元及该款自2015年10月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失承担连带清偿责任，该款应于本判决生效后十日内支付。
案件受理费人民币4406元，减半收取计人民币2203元，由被告姚惠良负担。
原告浙江新安化工集团股份有限公司于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告姚惠良于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖明军
二〇一七年一月二十六日
书记员 傅千函
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初5279号原告:浙江新安化工集团股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路新安大厦1号。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：王未露、郑杨俊，公司员工。被告：姚惠良男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙江新安化工集团股份有限公司（以下简称新安化工公司）与被告姚惠良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王未露到庭参加诉讼，被告姚惠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新安化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚惠良支付原告货款人民币207038.08元；2、判令被告支付原告从2016年7月4日起至款清之日止逾期付款的违约金损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告从2015年10月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：主债务人江阴市升德美橡胶有限公司（以下简称升德美公司）自2015年4月开始向原告购买混炼胶，尚欠货款207038.08元未支付。2016年5月4日，原告以主债务人升德美公司为被告向建德市人民法院提起诉讼。2016年6月23日，主债务人升德美公司出具《还款计划》一份，承诺在2016年7月4日前付清全部货款207038.08元，并由被告姚惠良提供担保。法院于2016年7月18日制作（2016）浙0182民初1699号民事判决书，判决升德美公司于判决生效后十日内支付原告货款207038.08元，并支付自2015年10月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。判决生效后，原告于2016年8月28日向人民法院申请强制执行，案号为（2016）浙0182执2924号，但未发现升德美公司有可供执行的财产线索，建德市人民法院于2016年12月12日裁定终结本案本次执行程序。被告姚惠良作为担保人，应承担保证责任，偿还原告货款及逾期违约金损失。原告新安化工公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、（2016）浙0182民初1699号民事判决书一份（原件），证明原告与主债务人升德美公司之间存在买卖合同关系及货款金额；2、还款计划一份（原件），证明升德美公司拖欠原告货款的金额及被告承担担保责任的事实。被告姚惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告新安化工公司提交的证据，经本院审查后认证如下：证据1为人民法院生效判决，具有证据效力，原告与主债务人升德美公司之间的买卖合同关系及货款金额、违约损失系本院（2016）浙0182民初字第1699号民事判决书所确认的事实。证据2系原件，符合形式合法性，与待证事实具有关联性，能够反映被告作为担保人对主债务人所欠货款进行担保的事实，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：主债务人升德美公司自2015年4月开始向原告新安化工公司购买混炼胶，因升德美公司未全部履行支付货款义务，2016年5月4日原告以升德美公司为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉。案件在审理过程中，升德美公司于2016年6月23日向原告出具还款计划一份，计划在2016年7月4日之前结清货款207038.08元，并由被告姚惠良提供担保。但升德美公司未履行，本院于2016年7月18日制作（2016）浙0182民初1699号民事判决书，判决确认主债务人所欠货款金额、利息损失及支付时间，该判决生效后，因升德美公司未在判决确定的履行期限内自动履行，原告向本院申请强制执行。案件执行过程中发现升德美公司的银行账户及机器设备均已被江苏省江阴市人民法院冻结、查封，经查询被执行人升德美公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产，本院于2016年12月12日依法裁定终结（2016）浙0182执2924号案件的执行程序。2016年12月16日，原告新安化工公司以姚惠良为被告再次向本院提起诉讼，要求其对主债务人所欠的货款及违约损失承担还款责任。本院认为，一、关于原告能否再另行起诉保证人的问题。本案中，主债务人升德美公司单方以书面形式向债权人出具还款计划，原告新安化工公司接受且未提出异议。被告姚惠良在还款计划书上以担保人身份签字，保证合同依法成立，被告虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，该条款对连带责任保证纠纷案件中连带保证人与债务人的诉讼地位作了明确规定。连带责任保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，保证人与债务人的地位相同。在债权得不到清偿时，债权人既可以单独起诉主债务人或者保证人，也可以同时起诉主债务人和保证人。如何提起诉讼，取决于债权人的自主选择权。本案中，原告新安化工公司先行起诉主债务人升德美公司的行为并不导致保证人姚惠良连带保证责任的免除，在债务得不到清偿的情况下，被告姚惠良应继续承担担保责任，原告亦有权再次另行向被告姚惠良提起诉讼。二、关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。本院认为，升德美公司承担支付货款及利息损失的法律关系基础是其与债权人之间的买卖合同关系，而连带责任保证人承担偿还责任的法律关系基础是其与债权人之间的保证合同关系，责任承担的主体亦不同，故本案并不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。三、关于被告姚惠良承担的保证责任范围的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，在主债务人升德美公司出具的还款计划中未对保证担保的范围进行约定，故被告姚惠良应当对全部债务承担连带担保责任。本院（2016）浙0182民初字第1699号民事判决书对主债务人升德美公司所欠货款及违约责任进行了确认。另外，原告本次提起的诉讼亦未超过法律规定的保证期间，故原告新安化工公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚惠良对江阴市升德美橡胶有限公司尚欠原告浙江新安化工集团股份有限公司货款人民币207038.08元及该款自2015年10月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失承担连带清偿责任，该款应于本判决生效后十日内支付。案件受理费人民币4406元，减半收取计人民币2203元，由被告姚惠良负担。原告浙江新安化工集团股份有限公司于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告姚惠良于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  廖明军二〇一七年一月二十六日书记员  傅千函
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初318号
原告：卞俊，男，汉族，住扬州市广陵区。
被告：黄伟璇，男，住镇江市。
原告卞俊与被告黄伟璇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月1日，原告卞俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卞俊撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告卞俊负担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐静怡
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初165号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周炳芳（别名周胜男），女，1975年7月29日生，住南通市通州湾示范区。曾因盗窃，于2013年7月9日被海门市公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币三百元；又因盗窃，于2013年9月25日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日；又因盗窃，于2014年1月9日被海门市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人周炳芳犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人周炳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年10月底，被告人周炳芳到南通市通州湾示范区三余镇红专村十二组被害人曹某家应聘做保姆。2017年11月5日上午，被告人周炳芳趁被害人曹某上班，屋内无人之际，来到被害人曹某家一楼西北角的衣帽间，将衣帽间柜子里一只皮包内的现金人民币80000元及港币17560元（折合人民币14794.3元）窃走。
2017年11月6日，被告人周炳芳向南通市通州区公安局投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款已退还被害人曹某，被告人周炳芳取得了被害人曹某的谅解。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人周炳芳无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人周炳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述及辨认笔录，证人茅某、朱某、陈某的证言，书证：银行交易明细、汇率单，南通市通州区公安局制作的搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取的监控录像（含视听资料说明书及截图）、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、发破案经过、情况说明，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，南通市通州区公安局行政处罚决定书、海门市公安局行政处罚决定书，被害人曹某出具的谅解书，以及被告人周炳芳的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周炳芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周炳芳主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人周炳芳当庭自愿认罪，已退赔赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周炳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2020年5月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高竹君
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终147号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵洪山，男，汉族，1942年11月11日出生，高中文化，住河南省卫辉市。因涉嫌妨害公务犯罪，2017年1月28日被卫辉市公安局刑事拘留，同年2月8日被该局执行逮捕，3月24日被该局取保候审，7月4日被卫辉市人民法院取保候审，2018年1月30日卫辉市人民法院决定逮捕，同日被卫辉市人民法院取保候审。
辩护人岑东福，河南宁璋律师事务所律师。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人赵洪山犯妨害公务罪一案，于2018年1月25日作出（2017）豫0781刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人赵洪山不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵洪山，听取辩护人意见，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年1月28日上午11时20分许，卫辉市公安局城郊派出所值班民警王某接到报警称，被告人赵洪山在乡政府和周边区域涂写含有辱骂他人的标语。王某带领城郊派出所值班人员卢某等人及时赶到现场，被告人赵洪山仍在涂写辱骂他人的标语，民警王某警告其马上停止违法行为，被告人赵洪山拒不停止，与民警对抗，并谩骂、侮辱民警，期间，被告人赵洪山从地上捡起石块砸民警，并用手中的墨水朝出警人员身上泼洒，被民警按倒制服后，被告人赵洪山又用巴掌打民警王某面部，抗拒民警王某和卢某依法执行公务，致使出警民警受伤。后经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：王某下唇内侧粘膜破损的损伤程度属于轻微伤。
上述事实有被告人户籍证明、卫辉市公安局城郊派出所证明、卫辉市公安局接处警登记表、现场图、现场照片、到案证明、卫辉市人民医院DR报告单、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、
证人王某、卢某、陈某、杜某等证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审判决：被告人赵洪山犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人赵洪山上诉称，其骂民警了，但没有用墨水泼民警，没有打民警，不应构成妨害公务罪。
上诉人赵洪山的辩护人辩护称，一审判决对事实的认定存在不符合事实状况，不能将上诉人的反抗行为认为是妨害行为，上诉人的行为达不到妨害公务犯罪的程度。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人赵洪山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人赵洪山的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，赵洪山2017年3月6日在侦查阶段供述，民警在劝阻时，其向民警泼墨水，用手朝一个民警的脸上扇了一巴掌。证人王某、卢某、陈某、杜某证言、视听资料、鉴定意见等证据相互印证，足以证实赵洪山不听民警劝阻，拿石块与民警对抗，谩骂、侮辱民警，用墨水泼洒，用手打民警王某脸部。妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，赵洪山的上述抗拒民警依法执行公务的行为，符合妨害公务罪的构成要件。赵洪山的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 李彦海
二〇一八年三月二十六日
书记员 任彦旭
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执514号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行
被执行人陈昌云，男，住崇义县。
本院于2016年8月12日立案执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请陈昌云金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)崇民二初字第111号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈昌云应支付申请人中国农业银行股份有限公司崇义县支行案款33942.07元，承担执行费409.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人陈昌云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执514号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年一月二十八日
书记员 彭琳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初104号
原告沈少堂，男，1935年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人徐珊（系沈少堂儿媳妇），女，1964年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人褚友良，杭州市人民政府工作人员。
委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。
原告沈少堂因不服杭州市人民政府核发的杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告沈少堂的委托代理人徐珊、李刚，被告杭州市人民政府的委托代理人褚友良、陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年1月，杭州市人民政府向沈少堂核发杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》。
原告沈少堂诉称，1997年1月3日，被告经审查认定，向原告核发了杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》，其中用地面积登记为118平方米。因原告房屋涉及征收，2015年12月17日，杭州联合测绘有限公司会同江干区住建局的工作人员到原告户进行房屋土地测绘，测绘的实际结果与土地登记的面积不符。测绘的实际土地面积为178.202平方米，土地登记证的登记面积错误。原告认为，被告核发的杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》土地登记面积与实际面积不符，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1.撤销被告向原告作出杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》的行政行为，责令被告按照实际土地面积登记造册，重新向原告颁发国有土地使用证；2.诉讼费由被告承担。
被告杭州市人民政府答辩称，一、本案中原告的起诉已经超过法定起诉期限，故应驳回原告起诉。原告所述案件中涉及的杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》，颁发时间为1997年1月3日，标注权利人为沈少堂，证载面积为118.2平方米。原告在领取本案《国有土地使用证》后就应立即知道该证记载的土地面积以及土地性质。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条的规定，原告的起诉显然已超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条的规定，应当驳回原告的起诉。二、被告颁发杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》的行为是正确的。三、本案中《国有土地使用证》上登记的面积准确。综上所述，原告的起诉超出了法定的起诉期限，被告对本案《国有土地使用证》的面积和土地性质的认定也是正确的，故请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告杭州市人民政府于1997年1月向原告沈少堂核发杭江国用（97）字第170号《国有土地使用证》，原告却迟至2016年3月提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈少堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
人民陪审员 黄 维
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪金枝