广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1043号
上诉人（原审被告）江劲松，男，汉族，1968年1月26日出生，住茂名市茂南区，
上诉人（原审被告）蓝宇梅，女，汉族，1971年10月27日出生，住茂名市茂南区，
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶智，男，汉族，1963年12月26日出生，住广州市东山区，
委托诉讼代理人徐宗文，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人林佳燕，广东海法律师事务所律师。
上诉人江劲松、蓝宇梅因与被上诉人叶智民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人江劲松、上诉人江劲松及蓝宇梅的共同委托诉讼代理人刘军军、梁烨与被上诉人叶智及其委托诉讼代理人林佳燕出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
江劲松、蓝宇梅上诉请求：1.依法撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2016）粤0902民初1098号民事判决；2.依法将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由叶智承担。事实与理由：一、一审未依法通知江劲松、蓝宇梅参加诉讼，剥夺江劲松、蓝宇梅的诉讼权利违法。叶智自称是江劲松的朋友，且叶智的妻子家族与江劲松家族为世交，叶智清楚知道江劲松的住所及联系方式，但江劲松、蓝宇梅从未接到过任何书面文书、电话或口头通知。江劲松、蓝宇梅是在办理现住所房屋的还贷手续时发现房屋被法院查封，才知道被起诉。二、一审判决所依据的《还款协议》不是江劲松、蓝宇梅的真实意思表示，该协议是被胁迫签订的，不能作为定案的依据。理由：江劲松是茂名新力矿产品实业有限公司（以下简称新力公司）法定代表人。2003年1月，叶智与新力公司签订《合作开发高州市青公岭瓷土矿协议》，由叶智负责引资。叶智引入投资人梁有海，占瓷土矿48%股份。到2008年，叶智将高州市青公岭瓷土矿（以下简称瓷土矿）定价3000000元，要求梁有海退出其所持48%股份。同时，叶智将瓷土矿定价5000000元，引进张仁宙投资2600000元，由叶智代张仁宙持有瓷土矿的52%股份。张仁宙支付的2600000元，除退给梁有海的1440000元外，余下的一百多万元，少量用于偿还瓷土矿此前的债务，900000元作为叶智对瓷土矿的借款，向瓷土矿收取高息。2011年，瓷土矿开采陷入困境。江劲松提出将瓷土矿定价3000000元，新力公司退出，但叶智他们不同意。2011年6月，在叶智和张仁宙的威逼利诱下，江劲松被迫同意由新力公司以1600000元收购叶智代张仁宙持有的52%股份，并应要求出具一份900000元的借款借据给叶智（实际是张仁宙），没有约定利息，叶智他们称如果瓷土矿价格卖得好就再补些钱，否则这900000元就不用给了。叶智以还款的名义从瓷土矿拿走了900000元，并把瓷土矿的所有资金和账册拿走。江劲松筹措到1000000元支付给叶智后，张仁宙派黑社会人员对江劲松的家人恐吓施压，要求支付余下的1500000元。江劲松和蓝宇梅不得不在《还款协议》上签名。江劲松和蓝宇梅于2013年6月17日、2014年1月2日、2014年9月11日共向叶智共支付1065000元，江劲松和蓝宇梅实际已支付了2065000元。三、江劲松出具给叶智的900000元借款借据不是真实的民间借贷，叶智从未支付过这900000元给江劲松。四、新力公司与张仁宙（叶智）之间因合作所产生的债权债务关系不应由江劲松和蓝宇梅承担。五、叶智本人仍欠江劲松借款未还。综上所述，一审认定事实不清，违反法定程序，判决错误。
叶智辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，并应当驳回江劲松和蓝宇梅的全部上诉请求。一、叶智与江劲松、蓝宇梅之间存在真实合法有效的借贷关系，事实清楚，关系明确。首先，《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律的保护。其次，自《还款协议》在2013年4月18日签订以后，江劲松和蓝宇梅已经按照《还款协议》的约定定期向叶智还款，截至2017年8月7日，江劲松、蓝宇梅共同尚欠叶智本金1000000元，根据《还款协议》、银行流水记录，债权债务明确，应当予以确认双方的债权债务关系，江劲松和蓝宇梅拖欠的债务依法应予清偿。上述借款发生于江劲松与蓝宇梅婚姻关系存续期间，江劲松、蓝宇梅没有提供充分的证据证明上述债务属于江劲松的个人债务或属于婚姻法第19条第3款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，且江劲松、蓝宇梅在上述《还款计划》上签名确认，因此，叶智主张由江劲松、蓝宇梅共同偿还本案借款的主张一审判决予以确认，于法有据。二、江劲松和蓝宇梅称有黑社会要挟，但根据其提供的证据无法证明，因此江劲松和蓝宇梅对此举证不充分。三、从江劲松和蓝宇梅提交的证据及上诉意见来看，江劲松和蓝宇梅有以与本案不相关的事实来回避本案债务的意图。
叶智向一审法院起诉请求：一、判令江劲松、蓝宇梅共同向叶智清偿到期欠款本金人民币（币种下同）1000000元、利息224000元，本息合计1224000元。二、判令江劲松、蓝宇梅就其逾期清偿的欠款本金、利息共同向叶智赔偿逾期利息损失。该项逾期利息损失按《还款协议》约定的还款期分笔计算，计付标准比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）确定的民间借贷利率24%/年执行，计付期间为每一期应付款项逾期之日起至逾期款项获得清偿之日止。暂计算至2016年4月30日止，应赔偿的逾期利息损失为468968元。（详见：附件）以上二项，暂计算至2016年4月30日止，总计为1692968元。三、判令江劲松、蓝宇梅共同承担本案全部诉讼费用。
附件：到期欠款债务本金、利息及逾期利息损失明细
一、截至《还款协议》约定的合同履行期限届满之日（2014年12月30日）止，江劲松、蓝宇梅拖欠到期欠款债务本金为1000000元，且至今未付。
二、截至《还款协议》约定的合同履行期限届满之日（2014年12月30日），江劲松、蓝宇梅拖欠《还款协议》项下到期利息为224000元，且至今未付。计算明细如下：
利息=基数×月利率×月数
期间
基数（元）
|
月利率
|
月数
|
利息（元）
|
备注
1
|
2013-6-15至2013-12-30（本期约定于2013年12月30日前还款）
|
逾期50万
|
2.4%
|
6.5
|
78000
|
蓝宇梅于2014年1月2日还款565000元，未按还款计划第2项即在2013年12月30日前还款，执行逾期还款条款，即2.4%月利率。
未到期100万
|
1%
|
6.5
|
65000
|
未到期的主债务100万仍按1%月利率计算利息。
本期应付利息①
|
/
|
/
|
78000
|
蓝宇梅于2014年1月2日已还款565000元，其中本金500000元，利息65000元，本期余下应付利息为：78000+65000-65000=78000元。
2
|
2013-12-31至2014-6-29（本期约定于2014年6月30日前还款）
|
到期50万
|
2．4%
|
6
|
72000
|
蓝宇梅于2014年9月11日还款100000元，未按还款计划中的第三项即在2014年6月30日还款，执行逾期条款，即2.4%月利率。
未到期50万
|
1%
|
6
|
30000
|
未到期的主债务500000元仍按1%月利率计算利息
本期应付利息②
|
/
|
/
|
2000
|
蓝宇梅于2014年9月11日还款100000元，本期余下应付利息为：
72000+30000-100000=2000元。
3
|
2014-6-30至2014-12-29（本期约定于2014年12月30日前还款）
|
到期100万
|
2.4%
|
6
|
144000
|
江劲松、蓝宇梅未按还款计划约定时间还款，执行逾期条款。
本期应付利息③
|
144000
|
江劲松、蓝宇梅自2014年9月11日之后再无任何还款，故本期余下应付利息为144000元。
合计
|
综上，截至2016年4月30日，江劲松、蓝宇梅余下应付利息为①+②+③，即78000+2000+144000=224000元。
三、根据《合同法》第107条、第112条、第113条的规定，江劲松、蓝宇梅应就其逾期清偿的欠款本金、利息共同向叶智赔偿逾期利息损失。该项逾期利息损失按合同约定的还款期分笔计算，计付标准比照法释[2015]18号司法解释确定的民间借贷利率24%/年执行，计付期间为每一期应付款项逾期之日起至逾期款项获得清偿之日止。暂计算至2016年4月30日止，应赔偿的逾期利息损失为468,968元。计算明细如下：
逾期付款损失额=基数×（年利率÷360）×天数
序号
期间
|
基数（元）
|
年利率（%）
|
天数
|
逾期付款损失额（元）
|
备注
1
|
2014-6-30至2016-4-30
|
580000
|
24%
|
671
|
259453
|
基数系未偿还的500000元本金加上①+②的利息，即500000+①+②=580000元。
2
|
2014-12-30至2016-4-30
|
6440000
|
24%
|
488
|
209515
|
基数为未偿还的50万本金加上③的利息，即500000+144000=644000元。
合计
|
/
|
/
|
/
|
468968
|
/
一审法院查明：2013年4月18日，叶智（甲方）与江劲松（乙方）、蓝宇梅（丙方）签订《还款协议》一份，约定：1．2011年6月12日茂名新力矿产品实业有限公司（法人代表江劲松）与叶智签订了股份转让协议，茂名新力矿产品实业有限公司以1600000元的价格受让叶智所持高州青公岭瓷土矿股权，已支付股权转让款800000元（余款及利息尚未支付）。2.2011年6月15日江劲松向叶智借款900000元，已偿还200000元（余款及利息尚未支付）。经三方协商同意按股份转让协议及借款协议两笔欠款本金共计1500000元，利息（在本协议生效后，原所欠借款利率仍按月率1.2%计息）432000元（1500000元×1.2%×24月=432000元）两项共计1932000元由乙方分期偿还，蓝宇梅担保，并按如下时间还款，利息按月利率1.2%计算。以上双方同意本息按1900000元支付。(1)2013年6月15日前还款肆拾万元（400000元）；(2)2013年12月30日前还款伍拾万元（500000元），利息（1500000元×1%×6.5月=97500元）；(3)2014年6月30日前还款伍拾万元(500000元)，利息（1000000元×1%×6月=60000元）；(4)2014年l2月30日前还款伍拾万元（500000元），利息（500000元×1%×6月=30000元）。3．三方约定：乙方在2013年6月15日前准时还款肆拾万元（400000元）则本协议正式生效。为了减轻乙方的负担并尽快还清欠款，甲方同意：如果乙方在2013年12月30日前还清伍拾万元（500000元），则乙方可享受本期所还款项500000元2013年6月15日—2013年12月30日利息（50×1%×6.5月=32500元）的免息优惠，余款仍按每月1%利息均按上述优惠条件及计算方法执行。如乙方无法准时按上述约定时间还款，则每笔到期款项所欠利息（到期前后均）按2.4%月利率计收利息，未到期还款的款项仍按1%月利率计算利息。本协议一式三份，甲、乙、丙叁方各执一份，按本协议约定条件生效。2013年6月17日，蓝宇梅向叶智支付400000元。2014年1月2日，蓝宇梅向叶智支付565000元。2014年9月11日，蓝宇梅向叶智支付100000元。1996年9月19日，江劲松与蓝宇梅登记结婚。叶智以江劲松和蓝宇梅尚未偿还上述借款为由，诉至一审法院，请求判如所诉。
一审法院认为：江劲松、蓝宇梅共同尚欠叶智1000000元，根据上述证据，债权债务关系明确，一审法院予以确认，债务应予清偿。至于利息。2013年6月15日至2013年12月30日期间，应还金额为500000元，但由于江劲松和蓝宇梅逾期支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，叶智主张按照月利率2.4%计算过高，故应按月利率2%计算，即利息为65000元（500000元×2%×6.5个月），未到期的1000000元按1%计算为65000元（1000000元×1%×6.5个月）。2013年12月31日至2014年6月30日期间，应还金额为500000元，但由于江劲松和蓝宇梅逾期支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，叶智主张按照月利率2.4%计算过高，故应按月利率2%计算，即利息为60000元（500000元×2%×6个月），未到期的500000元按1%计算为30000元（500000元×1%×6个月）。2014年6月30日至2014年12月30日期间，应还金额为500000元，但由于江劲松和蓝宇梅逾期支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，叶智主张按照月利率2.4%计算过高，故应按月利率2%计算，即利息为60000元（500000元×2%×6个月）。江劲松和蓝宇梅在2014年12月30日后逾期借款本金合计为1000000元。但由于江劲松和蓝宇梅在2014年9月11日还款100000元，根据先扣息后还本原则，上述100000元用于抵减2014年9月11日前的利息，故从2013年6月15日起至2014年12月30日前的利息合计180000元（65000元+65000元-100000元+60000元+30000元+60000元），自2014年12月30日起至还清之日止的利率按月利率2%计算。至于逾期利息损失。虽然江劲松和蓝宇梅在还款计划约定逾期还款的利息计算方式，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，叶智主张上述借款的逾期利息损失，缺乏法律依据，一审法院不予支持。上述借款发生于江劲松与蓝宇梅婚姻关系存续期间，江劲松、蓝宇梅没有提供证据证明上述债务为江劲松个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，且江劲松、蓝宇梅共同在还款计划上签名确认，故叶智主张江劲松、蓝宇梅共同偿还本案借款，于法有据，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、江劲松、蓝宇梅在判决生效之日起十日内向叶智偿还欠款本金人民币1000000元。二、江劲松、蓝宇梅在判决生效之日起十日内向叶智偿还欠款本金人民币1000000元的利息（从2013年6月15日起至2014年12月30日前的利息合计180000元，从2014年12月30日起至还清之日止的利息按照月利率2%计算）。三、驳回叶智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费20037元，保全费5000元，合计25037元（叶智已预付），由江劲松、蓝宇梅负担20575元，叶智负担4462元。江劲松和蓝宇梅负担的受理费限于判决生效之日起十日内迳付叶智，一审法院不再另行退收。
二审期间，江劲松和蓝宇梅欲证明其主张向本院提交以下证据：1.2003年1月5日《合作开发高州市青公岭瓷土矿协议》、2008年7月6日高州市青公岭瓷土矿股东会决议、2008年7月11日高州市青公岭瓷土矿（暂名）临时股东会决议，拟证明新力公司与叶智合作瓷土矿的情况；2.2011年6月12日《股权转让协议》、2011年6月15日《收据》，拟证明新力公司与张仁宙（叶智）合作终止及“民间借贷”产生情况；3.2012年7月20日江劲松与叶智通话录音、2012年10月21日江劲松与余永亮通话录音、2012年12月27日江劲松与张仁宙通话录音、2011年至2015年期间江劲松与张仁宙往来短信、《还款协议》及授权委托书，拟证明《还款协议》的形成；4.2008年8月7日《借据》，拟证明叶智与江劲松尚有其他未结债务。叶智欲证明其主张向本院提交以下证据：1.2008年7月11日签订的《高州市青公岭瓷土矿股份转让合同》、2007年8月3日的《收据》、2008年8月6日的《收据》，拟证明《还款协议》第1项中关于叶智持有的、可转让的瓷土矿52%股权的来源是通过支付相应对价向梁有海及向新力公司购买的，是合法取得的；2.2011年6月12日《股权转让协议》、2011年6月15日《借据》，拟证明《还款协议》第1、2项债权形成的由来，以及江劲松、蓝宇梅夫妇拖欠叶智款项不还的事实；3.授权委托书、余永亮的证人证词，拟证明余永亮受叶智的委托，催促江劲松、蓝宇梅还款，还款协议是余永亮见证签署的，是江劲松、蓝宇梅的真实意思表示，且叶智给予债务人极大的利息优惠；4.2008年7月6日《补充协议》，拟证明《合作开发高州市青公岭土矿协议》已协议终止；5.2008年11月20日《收据》、2009年11月11日《收据》、2010年9月1日《收据》，拟证明叶智已还款150000元给江劲松，6.30张收据，拟证明《还款协议》第2项900000元借款的来源，是由于叶智退出瓷土矿不再持股，江劲松承接瓷土矿对叶智的欠款转为叶智的个人借款。本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，蓝宇梅的户籍地址为茂名市××油城××号大院××房，江劲松的户籍地址为茂名市××人民××路××号大院××房。一审法院于2016年4月26日通过邮政EMS向蓝宇梅邮寄送达起诉状、传票、证据等诉讼文书，邮寄地址为茂名市××油城××号大院××房，邮件因无法送达被退回，退回原因：“原址查无此人”。一审法院于2016年5月3日通过邮政EMS向江劲松邮寄起诉状、传票、证据等诉讼文书，邮寄地址为茂名市××人民××路××号大院××房，邮件因无法送达被退回，退回原因：“原址查无此人、无人认领、无法上去投递等”。一审法院于2016年6月23日在人民法院报刊登公告，向江劲松、蓝宇梅公告送达起诉状、传票、证据等诉讼文书。江劲松、蓝宇梅在二审庭审中确认正常情况下在2016年向江劲松的户籍地址送达诉讼文书是可以收到的。
又查明，叶智确认《还款协议》中的第2笔款项900000元是江劲松承接瓷土矿欠叶智的款项。在《还款协议》中，蓝宇梅是担保人。
本院认为：本案争议焦点问题为：1.一审法院是否依法通知江劲松、蓝宇梅参加诉讼；2.《还款协议》是否真实。
一、关于一审法院是否依法通知江劲松、蓝宇梅参加诉讼的问题。
江劲松、蓝宇梅上诉称，一审法院未通知其参加诉讼，程序不当，应发回重审。经查，蓝宇梅的户籍地址为茂名市××油城××号大院××房，江劲松的户籍地址为茂名市××人民××路××号大院××房。一审法院分别于2016年4月26日、2016年5月3日通过邮政EMS向蓝宇梅、江劲松的户籍地址邮寄送达起诉状、传票、证据等诉讼文书，邮件因无法送达被退回，退回原因“原址查无此人、无人认领、无法上去投递等”。邮件被退回后，一审法院已经于2016年6月23日在人民法院报刊登公告，对江劲松、蓝宇梅公告送达起诉状、传票、证据等诉讼文书，且江劲松、蓝宇梅在二审庭审中确认正常情况下在2016年向江劲松的户籍地址送达诉讼文书是可以收到的。故本院认为，一审法院向江劲松、蓝宇梅送达起诉状、传票、证据等诉讼文书的程序合法。
二、关于《还款协议》是否真实的问题。
江劲松、蓝宇梅确认《还款协议》上的“江劲松”、“蓝宇梅”的签名为其本人所签，但主张《还款协议》非其真实意思表示，是被胁迫所签下的。经查，江劲松、蓝宇梅签下《还款协议》后，并未向有关机关报案，且履行了1065000元的还款义务，在本案诉讼过程中，其又未能提供充分的证据证明其被胁迫的事实，因此，本院对其该上诉主张不予支持。江劲松、蓝宇梅又主张《还款协议》中900000元借款未真实交付。经查，江劲松称该900000元借据是其受让叶智瓷土矿52%股权时，应叶智要求出具的，叶智也确认该900000元是其转让瓷土矿股权给江劲松时，双方协商将瓷土矿所欠其借款转由江劲松偿还，并提供了其交付或划转款项给瓷土矿时瓷土矿出具的收据予以佐证。据此应确认该900000元借款的真实性。综上所述，本院确认本案《还款协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，江劲松、蓝宇梅应当受到该协议的约束。
至于江劲松、蓝宇梅主张新力公司与叶智之间因合作产生的债务，不应由江劲松和蓝宇梅承担偿还责任的问题。经查，本案债务是由两笔款项结算而来，该两笔款项分别为：1．2011年6月12日新力公司（法人代表江劲松）与叶智签订了股份转让协议，新力公司以1600000元的价格受让叶智所持高州市青公岭瓷土矿股权，已支付股权转让款800000元（余款及利息尚未支付）。2.2011年6月15日江劲松向叶智借款900000元，已偿还200000元（余款及利息尚未付）。本院认为，江劲松就上述债务与叶智协商，自愿承担偿还以上两笔债务并达成还款协议，不违反法律的规定，应依协议履行还款义务。至于蓝宇梅是否应承担偿还责任，本院认为，蓝宇梅承担连带保证责任。理由：1.第1笔款项1600000元是新力公司受让叶智所持高州市青公岭瓷土矿股权的款项，虽然江劲松愿意承担偿还责任，但该笔款项并未用于江劲松与蓝宇梅的夫妻共同生活，不属于江劲松与蓝宇梅的夫妻共同债务；2.第2笔款项900000元，叶智确认是江劲松承接瓷土矿欠叶智的借款，故该笔款项并未用于江劲松与蓝宇梅的夫妻共同生活，也不属于江劲松与蓝宇梅的夫妻共同债务；3.蓝宇梅是作为担保人在《还款协议》上签字的，因还款协议中未约定蓝宇梅的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，蓝宇梅应按照连带责任保证承担保证责任。一审判决认定本案借款属于夫妻共同债务不当，本院予以纠正。
至于江劲松、蓝宇梅称已经还款2065000元的问题。叶智辩称江劲松、蓝宇梅在签订《还款协议》前确有还款，但在签订协议后仅偿还了1065000元。因江劲松、蓝宇梅未能提供充分的证据证明其在签订《还款协议》后偿还了2065000元，本院认为，江劲松、蓝宇梅就《还款协议》所确定的还款义务仅履行了1065000元。
至于利息的问题。一审判决认定从2013年6月15日起至2014年12月30日前的利息合计180000元（含2013年12月30日前应还借款本金500000元的逾期利息65000元）不当。理由：1.根据《还款协议》中“2013年12月30日前还款500000元”的约定，蓝宇梅于2014年1月2日向叶智偿还的借款565000元，属于逾期还款，按照一审判决计算方法所得，江劲松、蓝宇梅应偿还逾期利息65000元，本息共计565000元；2.叶智确认蓝宇梅偿还的565000元中，500000元是偿还借款本金，65000元是偿还利息。故江劲松、蓝宇梅已经还清了2013年12月30日前应还的借款本金500000元及逾期利息65000元。一审判决认定江劲松、蓝宇梅仍欠上述逾期利息65000元不当，本院予以纠正。本院认为，江劲松、蓝宇梅仍欠叶智2013年6月15日至2014年12月30日的利息合计115000元（180000元-65000元）。
综上所述，一审判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1098号民事判决；
二、限上诉人江劲松在本判决生效之日起十日内向被上诉人叶智偿还欠款本金人民币1000000元及利息（从2013年6月15日起至2014年12月30日前的利息合计115000元，从2014年12月30日起至还清之日止的利息按照月利率2%计算）；
三、上诉人蓝宇梅对上诉人江劲松上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人叶智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费20037元，保全费5000元，合计25037元（被上诉人叶智已预付），由上诉人江劲松、蓝宇梅负担20575元，被上诉人叶智负担4462元。二审案件受理费20037元（上诉人江劲松、蓝宇梅已预交），由上诉人江劲松、蓝宇梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克铁
代理审判员 巫 钊
代理审判员 赖慧嫦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖