山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初828号
原告：卢为分，女，汉族，城镇居民。
原告：曹贞涛（卢为分之子）男，汉族，城镇居民。
原告：曹雪贞（卢为分之女），女，汉族，城镇居民。
三原告委托诉讼代理人：姜其军，律师。
被告：曹汉文，男，汉族，城镇居民。
被告：曹佃章，男，汉族，城镇居民。
被告：张守肖，男，汉族，城镇居民。
被告：曹立爽，男，汉族，城镇居民。
被告：曹立田，男，汉族，城镇居民。
被告：曹汉所，男，汉族，城镇居民。
被告：曹汉乐，男，汉族，城镇居民。
七被告委托诉讼代理人：谭道理，法律工作者。
原告卢为分、曹贞涛、曹雪贞与被告曹汉文、曹佃章、张守肖、曹立爽、曹立田、曹汉所、曹汉乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪贞，原告卢为分、曹贞涛、曹雪贞的委托诉讼代理人姜其军，被告曹汉文、曹佃章、张守肖、曹立爽、曹立田、曹汉所、曹汉乐及七被告的委托诉讼代理人谭道理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢为分、曹贞涛、曹雪贞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计20万元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月16日，被告曹汉文雇佣原告亲属曹某及其他被告垒墙施工，被告曹汉文每天为原告等人发放劳动报酬180元。2017年12月1日中午完工后，被告曹汉文约曹某及其他被告共同到日照市岚山区碑廓镇西辛兴“康家小院”饭店就餐，期间曹某与被告共饮白酒4斤，因被告曹汉文及其他被告对曹某多次进行劝酒，致使曹某酒精乙醇含量达到184.0mg/100mg，系醉酒状态。当日16时许，曹某醉酒后独自驾驶鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车沿碑廓镇村村通康家林路段由南向北行驶至事故地点时，与道路东侧树木碰撞，致曹某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。曹某经医院抢救无效于12月2日17时死亡。原告亲属曹某死亡后，诸被告仅赔偿给原告7000元，后经原告多次向被告索赔未果。故特诉至法院，请求法院依法审理，望判如所请。
七被告辩称：七被告不是从事劳务的雇主，原告亲属曹某与七被告等八人是自发搭伙为他人垒墙。七被告也不是喝酒的组织者，更没有任何人劝曹某喝酒。曹某因自身醉酒骑摩托车导致死亡与七被告没有任何的联系，七被告也没有任何的过错。七被告与原告亲属曹某系本村邻居出于同情心理，每人给原告1000元，以表示心意，该款并不是赔偿款。
原告卢为分、曹贞涛、曹雪贞为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：三原告身份证复印件一组3张，证明原告主体资格；
证据二：道路交通事故责任认定书1份，证明2017年12月1日16时许，曹某醉酒后驾驶二轮摩托车于道路东侧的树木发生碰撞致曹某受伤，后经抢救无效死亡，据此能够看出，曹某发生交通事故的原因是其醉酒后驾驶，同时该事故认定书中载明因曹某饮酒驾驶，违反了道路安全法第23条第3款之规定，不得驾驶机动车，因此能够认定曹某醉酒后驾驶发生交通事故死亡与七被告共同饮酒是存在因果关系的；
证据三：日照市岚山区人民医院的住院病历及费用清单各1份，能够证实在曹某发生交通事故后，在该医院抢救治疗的经过；
证据四：日照市公安局刑事科学技术研究所的检验报告1份，能够证实曹某已达到醉酒状态；
证据五：朱芦镇茅墩社区村民委员的书证1份，能够证实曹某于2017年12月1日发生交通事故死亡，同时能够证实家庭成员的状况；
证据六：日照市岚山区人民医院的医疗费单据4张，共计8308元，能够证实曹某在发生交通事故后在该医院治疗期间所支出的医疗费情况；
证据七：交通费票据一宗，共计2000元，能够证实曹某在发生交通事故后住院期间及处理丧事期间所支出的交通费用；
证据八：经济损失清单1份，能够证实原告所主张的总损失数额为691249.72元。
七被告的质证意见：对证据一没有异议；对证据二责任认定书真实性没有异议，但是它与被告之间没有任何的联系，该事故认定书证实曹某承担事故的全部责任；对证据三真实性无异议，但与被告之间没有联系；对证据四真实性没有异议，但是它与原告在诉状中所主张的乙醇含量不相符；对证据五、六、七、八真实性没有异议，但是与被告之间没有必然联系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有争议的事实：原告亲属曹某的死亡与七被告之间共同饮酒是否有因果关系。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告卢为分之夫、原告曹贞涛、曹雪贞之父曹某与七被告系庄邻，2017年11月16日八人共同到日照市岚山区碑廓镇牟志峰家垒墙，2017年12月1日中午完工后，八人一起到西辛兴“康家小院”吃饭，期间共饮白酒三斤多，之后八人先后各自回家。当日16时许，原告亲属曹某醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车沿村村通康家林路段由南向北行驶时，与道路东侧树木发生碰撞，发生交通事故，致曹某受伤，经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定曹某承担事故的全部责任。2017年12月1日17时曹某被送到日照市岚山区人民院住院治疗，后经医院抢救无效于2017年12月2日17时许死亡。住院治疗期间共花费住院治疗费、检查费等共计8308元。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定曹某静脉血中检车乙醇含量为184.0mg/100ml。
原告方未提供七被告劝酒的证据，七被告亦未提供已提醒曹某酒后禁止驾驶机动车等相关证据。
在原告提交的经济损失清单中，虽提供定额交通票据10张共计2000元，但票据中并未注明起止地点及时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合实际情况，本院酌情认定交通费为200元为宜；原告亲属曹某住院病例记载实际住院时间为1天，据此护理费为93.18元，住院伙食补助费：30元。原告亲属曹某事发时年满60周岁，但仍然从事建筑垒墙工作，误工费为93.18元。曹某因故死亡，给原告带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定。故原告的经济损失为：医疗费：8308元，误工费：93.18元，护理费：93.18元，住院伙食补助费：30元，死亡赔偿金：646228元，丧葬费：31781元，交通费200元，精神损害抚慰金：10000元，共计696733元。在原告处理曹某丧事期间，七被告每人给付原告1000元。
本院认为，原告亲属曹某与七被告因工作关系在一起吃饭饮酒。在饮酒过程中，共同饮酒人作为完全民事行为能力人，都应当预见到过量饮酒会给自己或他人带来不安全的隐患，应当相互提醒、相互劝阻。曹某作为完全民事行为能力人，在饮酒时应当认识饮酒的危害和酒后不能驾驶机动车却仍醉酒驾车发生事故，存在重大过错。七被告与曹某共同饮酒，虽没有证据证明存在劝酒的行为，但作为共同饮酒者在饮酒后应尽到互相扶助、注意、提醒等义务，而七被告没有采取有效措施制止曹某在醉酒后驾驶二轮摩托车，导致曹某发生单方交通事故因伤死亡。综合本案事实，原告因亲属曹某死亡造成的经济损失，七被告共同分担7%为宜。即七被告赔偿原告经济损失48771元（已付7000元），余额由原告自负。
综上所述，公民享有生命健康权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告曹汉文、曹佃章、张守肖、曹立爽、曹立田、曹汉所、曹汉乐于本判决生效后三日内偿付原告卢为分、曹贞涛、曹雪贞各项经济损失48771元（已付7000元）
驳回原告卢为分、曹贞涛、曹雪贞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告卢为分、曹贞涛、曹雪贞承担2000元，被告曹汉文、曹佃章、张守肖、曹立爽、曹立田、曹汉所、曹汉乐承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一八年三月二十日
书记员 王 静