上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初331号
原告：阙伟冬。
委托诉讼代理人：王秀英。
委托诉讼代理人：范健雄。
被告：徐思思。
原告阙伟冬与被告徐思思民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日、3月5日公开开庭进行了审理。原告阙伟冬及委托诉讼代理人王秀英、范健雄、被告徐思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款230,000元；2、判令被告支付以原告名义所借贷款250,000元及相应利息；3、判令被告归还原告其他借款187,443元（诉讼中原告以需进一步收集证据后另行起诉为由撤回了此项请求）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原、被告经人介绍成为男女朋友关系，第三次见面时被告就以汽车被偷为由向原告借款500元，接着借口说车内一只包内还有大量现金，被偷走后无钱再买车险为由再次借款2000元，原告让被告从自己的支付宝账户划走2000元，不久，被告又让原告代还了其支付宝的欠款5000元。自此以后，被告于2017年3月25日至6月30日共向原告借款230,000元。2017年6月12日，被告又委托原告向石晓勇及其公司借款100,000元；6月15日被告委托原告向网贷借款150,000元。另外，被告还有其他网贷及信用卡借款187,443元，均由被告实际花费（合计667,443元）。原告一直向被告催讨本息，但被告至今分文未付，又拒绝联系，造成贷款公司上门向原告索债，造成原告在生活和经济上均陷入窘境，故诉至法院请求判决如前所述。
被告答辩称，原告的诉讼请求不实，被告没有收到借款。
为证明自己主张，原告向本院提供了被告出具的借条、承诺书、相关银行的取款凭证、款项转账凭证、流水记录、支付宝交易记录（明细查询）、微信支付交易记录、微信聊天记录、手机截屏打印件、派出所询问笔录、原告写的情况说明、原、被告双方身份证明材料等证据。
被告质证意见为：借条是被告写的，但请法庭核对款项的来龙去脉，如果是一次性支付的，应该有转账凭证；如果是多次支付后形成的，那么很多款项进入被告账户后又代原告归还到贷款公司了；承诺书也是被告写的，但是当时原告还没有借款；至于原告向网贷借的款项有些虽然进入了被告的账户，但是大部分都有被告代原告归还给网贷公司了，还有部分是当时相处男女朋友关系时共同花费了，未进入被告账户的款项更与被告无关。至于原告的相关银行的取款凭证、款项转账凭证、流水记录、支付宝交易记录（明细查询）、微信支付交易记录、微信聊天记录等其他证据，与上述质证意见一致，仅仅是流水明细，没有付款对象，不能证明给了被告。
为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供了如下证据：
1、国际和平妇幼保健院检验报告单、出院记录、原告关心被告的记录，证明被告在与原告恋爱中怀孕和人工流产，原告表示关心的事实；
2、支付宝、微信还款记录，证明被告为原告归还贷款的事实。
原告对此质证意见为：对被告证据的真实性不予认可。原告不知道被告流产的事实，但是知道被告有亲戚在亭林医院；至于支付宝、微信还款记录，被告都是以拆东墙补西墙的方式，让原告出面借款，然后表面上有被告还款的现象，实质上都是被告用的借款。
本院认为，本案在事实上的争议焦点主要体现在借款金额、及还款金额上的争议，即原告三项请求所依据的证据是否确实可信。就第一项23万元的请求而言，有被告亲笔书写的借条为证，并且有原告相应时间内支取现金及转账付款明细单佐证，被告也曾有2017年8月11日向原告母亲账户汇款20万元的意思表示（因输错账户卡号还款未成功），被告辩称借款并不存在，借条是原告让其写的，目的是为了让原告父母放心，这是一种事实主张，被告应当负有举证责任，被告没有证据证明自己的主张，同时也有悖常理，故对被告的抗辩意见不予采信；就第二项25万元的请求而言，实质上是由被告向原告出具的两张承诺书组成，承诺书虽然也是被告亲笔书写，但其内容为被告委托原告向他人借款，如未归还由被告承担责任，显然此承诺是针对出借人和名义上的借款人的，在款项出借人向名义上的借款人主张还款时，此承诺书具有证据上的意义，现原告称因高利贷套路贷的原因实际上只拿到6万元给了被告，至今未归还借款，则该项请求条件尚不成就；就第三项187,443元请求所依据的证据而言，因原告以需进一步收集证据为由暂时撤回起诉，故在本案中不予认证。
至于被告的就医记录，与本案无关联；被告所谓帮助原告还款的证据，没有注明还款事由、没有收款人账户，有些没有还款对象，有些从原告账户付款，又有很多重复单据，不能证明收款人与原告的关系、不能证明系经原告授意或同意帮助原告代还款的合意事实、不能证明针对哪一笔原告借款的还款，故难以采信，但被告在取得确实的证据后可另行向实际义务人主张权利。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年10月，原、被告经人介绍成为男女朋友关系。2017年3月25日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20,000元，承诺于同年4月至5月每月归还5000元，6月归还10,000元。2017年6月30日被告又向原告出具借条，确认向原告借款210,000元，用于商业周转，承诺于同年8月10日前归还，如未归还，按照月息1%来结算（原告提供的证据显示自2016年12月16日至2017年5月26日原告从自己账户领出现金或转账金额达230,000元），嗣后，被告食言（2017年8月11日被告向原告提供一张转给原告母亲20万元的转账凭证，因收款人账号错误，转账未成功），230,000元借款至今分文未归还。2017年7月20日，被告向原告出具两份承诺书，第一份承诺书明确被告委托原告于2017年6月12日向石晓勇个人（实质上石晓勇为经办人，下同）和所在公司为被告借款100,000元，并承诺于同年7月1日归还石晓勇个人和所在公司，第二份承诺书明确被告委托原告在2017年6月15日借网贷（房速贷）150,000元，两承诺书均写明，如未归还，任何事情都有被告承担，与原告及家人无关，原告及家人有权追讨欠款并保留追究法律责任的权利（两份承诺书涉及的借款原告至2018年3月20日时未归还给出借人）。后原告向被告催讨借款，但被告拒绝联系，造成贷款公司及出借人上门向原告索债，使原告在生活和经济上均陷入窘境，遂涉讼。
另查，原告诉称的被告还有其他网贷及信用卡借款187,443元的事实主张及诉讼请求，原告在诉讼中表示需进一步收集证据，暂时撤回了起诉，另行起诉。
本院认为：借款应当归还。被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条及承诺书的法律后果。本案被告向原告借款23万元，有原告事前的现金支取凭证及被告事后出具的借条为证，又有被告向原告母亲形式上还款实际上未成功还款的事实佐证，足以认定。现被告对原告借款不予归还，已侵害了原告的合法利益，被告应当承担相应的民事责任。至于被告出具的承诺书中涉及的25万元一事，形式上是原告出面与出借人建立的借贷关系，被告表示由其委托原告出面借款，并由被告承担还款责任及法律责任，原告有权追讨，显然，与本案不属于同一法律关系，只有在出借人追究原告还款责任时原告才可作为证据抗辩，在原告尚未归还出借人款项的情况下，原告不能直接请求被告归还。至于原告诉讼中因需收集证据为由暂时撤回的其他借款（187,443元），系原告对诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。原告可在收集证据后另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐思思应于本判决生效之日起十日内归还原告阙伟冬借款230,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5237.22元，由原告负担2000元，由被告负担3237.22元，被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一八年三月十三日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。