河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3078号
原告（反诉被告）：张非凡，男，1951年1月16日生，汉族，住封丘县。
被告（反诉原告）：封丘县潘店镇大辛庄村委会，住所地:封丘县潘店镇大辛庄村,机构代码68077100-0。
法定代表人:张合成,任村委会主任。
委托代理人:宋连义,河南中同合律师事务所律师。
第三人：张成景，男，1966年7月21日生，汉族，住封丘县。
原告张非凡诉被告封丘县潘店镇大辛庄村委会、第三人张成景农村土地承包合同纠纷一案，原告张非凡于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张非凡，被告封丘县潘店镇大辛庄村委会及其委托代理人宋连义，第三人张成景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张非凡向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，继续履行原被告所签土地承包合同。2、被告赔偿原告因毁坏玉米经济损失3000元整。诉讼过程中，原告张非凡将第一项诉讼请求变更为继续履行原被告所签订的土地承包合同；将第二项诉讼请求变更为赔偿玉米损失8000元。事实与理由：原告于2002年3月24日与原村委会签订了“老坑承包合同”实际履行至今。现被告以公告形式将我承包的老坑重新向外发包，被告在未与原告协商的情况下，单方违约解除原被告所签“老坑承包合同”实属一种合同侵权行为，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条：承包期内发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数，强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。现被告将我所承包的土地重新发包给第三人，而第三人已将原告玉米毁损，其经济损失应由被告村委会赔偿。综上，原被告所签承包合同属双方自愿签订，并已实际履行至今。合同一旦签订在不违背法律情况下即为有效合同，应受到法律保护。原被告先因合同曾产生过纠纷，经封丘县人民法院（2002）封民初字第775号判决，双方所签合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，当事人又已实际履行，该合同应为有效合同。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，故请求法院依法保护原告的合法承包经营权、收益权，并判令被告停止侵权，赔偿损失。
被告封丘县潘店镇大辛庄村委会辩称：1、涉案老坑早在2006年2月28日答辩人已经根据合同约定和村里排水需要收回，合同也于同时终止。根据双方签订的老坑承包合同第一条，“老坑承包时间不定，公家啥时使用，随时可以收回”，因为原告不让往老坑里排水，群众意见很大，村委会于2006年2月28日召开由村全体大小队干部、党员代表共29人参加的大会，会上主要说了三个问题，第一个问题就是“老坑不再承包，秋季不能及时排水，群众有意见，全村大小坑都不包，用土、垫宅基统一由大队安排”，有当时的会议记录为证。2、原告自承包老坑和使用老坑至今没有缴纳过一分钱的承包费，严重违反合同约定。根据合同法的有关规定，一方不履行合同义务，致使合同目的不能实现的，另一方有权解除合同。原告自2002年3月24日承包涉案老坑塘，到2006年村委会根据需要和合同约定收回原告承包的老坑塘至今，没有缴纳过一分钱的承包费。2006年村里收回大小坑塘后，将涉案老坑塘平均分给了村里的四个小队，但此后到今年，实际上原告一直使用着该老坑塘种庄稼。这期间，原告也没有交过一分钱的使用费。被告的行为已严重违反合同法的有关规定，其根本违约致使合同目的无法实现，从这个角度来讲，村委会随时都可以解除合同。3、原告要求被告赔偿损失3000元无事实根据和法律依据。2017年8月份，村里因修路用土，于2017年8月12日告知原告于2017年8月20日以前清除老坑塘内其所种植的庄稼，被告拒不按要求执行，又不缴纳任何费用，其损失是由于自身原因造成的，责任应当自负，要求村委会承担赔偿责任无事实根据和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人张成景述称，我同意被告封丘县潘店镇大辛庄村委会答辩意见。
反诉原告封丘县潘店镇大辛庄村委会向本院提出反诉请求：1.解除反诉人和被反诉人签订的承包合同；2.请求被反诉人支付承包费4800元；反诉被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2003年3月，反诉人与被反诉人之间签订了“老坑承包合同”，约定：“承包时间不定，公家啥时使用，随时可以收回”。老坑的用途是涝时往坑里排水”。但在被告承包过程中不让村里往坑里排水，影响村里使用，群众意见很大，村委会根据该协议的约定，于2006年2月28日召开由全体大小队干部、党员代表共29人参加的大会，会上主要研究了三个问题，第一个问题是“老坑不再承包”，秋季不能及时排水，群众意见很大，全村大小坑都不承包，用土、垫宅基统一由大队安排”，有当时的会议记录为证。会后，村委会将被反诉人原来承包的老坑分给了村里几个小队，小队分给村民，但被反诉人阻挠村民耕种和使用，强行继续承包老坑，直到现在，但从未缴纳过一分钱的承包费，其行为严重违反了协议的约定，同时也严重侵犯了村委会的合法权益。根据合同法第94条第（四）项之规定，反诉人要求解除与被反诉人之间签订的承包合同，并要求反诉人支付自签订之日起至现在16年的承包费共计4800元。根据合同法有关规定，一方不履行合同义务，致使合同目的不能实现的，另一方有权解除合同，所以反诉人要求解除反诉人和被反诉人的合同，要求支付自合同签订之日到现在（2002年3月-2018年3月）的承包费用4800元。请求依法支持反诉人的诉讼请求。
反诉被告张非凡辩称，反诉原告所说不属实，我没有阻止过任何人排水。关于没有交承包费的问题：张合成（村委会主任）和我口头协商过，以移动公司占地的赔偿金折抵我的承包费。移动公司没有和我签订占地合同，是和村委会签订的，我没有收到占地赔偿金，现在该笔款已经交到村财政上了。我的承包费为一年300元，移动公司占地的赔偿为40000元左右，赔偿金已经远远超过承包费了。因此应驳回反诉原告的反讼请求。
第三人张成景述称，我同意村委会反诉意见。
根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告继续履行合同并要求被告、第三人连带赔偿损失8000元，有无事实根据及法律依据；2、反诉原告要求反诉被告支付承包费4800元并解除合同的请求是否合理，应否予以支持。
原告张非凡向本院提交的证据有：（1）2002封民初字775号判决书一份；（2）老坑承包合同复印件一份。以证明老坑承包合同的有效性；（3）2017年8月2日大辛庄村委会的公告一份；（4）大辛庄村党员张庄凡等7人的证明7份；（5）大辛庄村群众代表张广录等7人的证明7份。以证明被告大辛庄村委会解除原告和被告签订的合同没有经过民主评议程序。（6）证明人张成合等四人的证明4份；以证明原告没有阻拦过排水及排涝淹过原告的庄稼。（7）举报信复印件一份。以证明因为原告举报张合成，才导致村委会和他解除合同。
被告封丘县潘店镇大辛庄村村委会向本院提交的证据有：（1）老坑承包合同一份。以证明村委会不存在违约及侵权行为，更不存在给原告造成损失；（2）证人李某的庭审证言，以证明原告承包老坑就在里面种庄稼，不让往里面排水；（3）2006年2月28日的村内会议记录一份，以证明村内依法收回村内坑塘的事实。（4）代理人宋连义对大辛庄前任支书张社凡、村民张成松、村民张成江的调查笔录及同步录像光盘一份。以证明合同签订、原告张非凡没有交过承包费的事实及2006年2月28日会议记录的真实性；（5）张合成和原告书面材料一份。（6）告知书一份，证明被告已书面通知原告清除坑塘里的所有农作物。
第三人张成景向本院提供证据材料有：（1）张成景和大辛庄村委会签订的合同一份；（2）2017年9月23日大辛庄村委会出具的收据一份；（3）大辛庄村委会向第三人下发的通知一份。以证明原告承包的坑塘已经承包给第三人了，第三人属于合法清除障碍物。
经庭审质证，被告封丘县潘店镇大辛庄村委会对原告张非凡提供证据的质证意见为：对证据（1）、（2）的真实性无异议，但是不能证明原告要证明的内容；对证据（3）无异议，该证据恰恰证明了村委会按照法定程序，将该坑进行了承包；对证据（4）至（6），首先是证人身份不明，其次是证人应当出庭作证，接受法庭和各方的质询，否则，无法查明证明人的身份，以及是否为本人签字按印等有关情况，无故不出庭作证不能作为证据采信,另外一部分证人在证明中说没参加会，不知道该事情，另一部分证明说自己没有同意，并不代表该决议没有通过；对证据（7），与本案无关。
第三人张成景对原告张非凡提供证据的质证意见为：对证据（1），判决原告的合同生效，是因为在该合同之前有一个老合同，因为老合同没有交承包费，所以才判决新合同生效，和本案没有关联性；对证据（2），原告提供的合同书是2006年3月经村委会和群众代表决议已经收回了，均分给我村四个村民小组。针对原告提供的其他证据，和村委会的意见一致。
原告张非凡对被告封丘县潘店镇大辛庄村委会提供证据的质证意见为：对证据（1）的真实性无异议；对证据（2）有异议，认为证言不属实，其没有阻扰群众往坑内排水；对证据（3）有异议，对其真实性不知道，会议也没有通知其参加；对证据（4）有异议，认为三份笔录不属实，认为其只有2004年以后没有再交，总共交了一两年，之后是因为信号塔的赔偿金问题没有再交；对证据（5）的真实性无异议，但是信号塔的占地赔偿款应由承包人领取。对被告提供证据(6)有异议，认为被告确实向原告送过告知书，但因其不在家没有收到，其妻子也没有接。
第三人张成景对被告封丘县潘店镇大辛庄村委会提供证据无异议。
原告张非凡对第三人张成景提供证据的质证意见为：对证据(1)的真实性无异议，但是违法的，和原告承包合同的第一条相违背，也不是用于村内的公益事业，是无效的；对证据（2）不知情；对证据（3），原告没有见到该通知；以上证据和我无关。
被告封丘县潘店镇大辛庄村村委对第三人张成景提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据（1）至（3），被告提供证据（1）、（3）、（5）、（6）及第三人提供证据均符合有效证据的“三性”特征，本院均予以采信。原告提供的证据（4）至（6）系证人证言，证人未出庭作证并接受法庭和各方的质询，证据（7）与本案缺乏关联性，被告提供的证据（2）、（4）无其他证据相印证，以上证据不符合有效证据的“三性”特征，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告张非凡系封丘县潘店镇大辛庄村村民。2002年3月24日，原告张非凡与被告封丘县潘店镇大辛庄村村委会签订老坑承包合同一份，合同主要内容为：“老坑承包合同经甲乙双方协定，特规定以下几条一、老坑承包时间不定，公家啥时使用，随时可以收回。二、老坑以保土为重，任何人保（包）括承包人不准从坑内取土。三、本坑属于储水池，涝时允许往坑内排水，老坑承包费一年300元，叁佰元整，如全年因水灾不收，本年免费，本合同一式两份甲方大辛庄村委会乙方张飞凡张奇凡2002年3月24日定（订）立”。合同签订后，原告张非凡曾于2002年起诉至本院，请求确认上述合同有效，本院于2003年1月8日作出（2002）封民初字第775号民事判决书确认原告张非凡与被告封丘县潘店镇大辛庄村委会于2002年3月24日订立的老坑承包合同为有效合同，其中张奇凡已对合同权利放弃。被告大辛庄村委会于2006年2月28日封丘县潘店镇大辛庄召开全体大队小队干部、党员、代表参加的会议，会议决定涉案老坑不再承包，将涉案老坑收回分给其他几个小组。但因原告张非凡认为收回涉案老坑侵犯其合同利益不履行该决定，涉案老坑一直由原告张非凡实际管理耕种。2017年8月2日，潘店镇大辛庄村委会发布公告，该公告的主要内容：经村委会研究，党员代表大表通过，决定把我村西南角坑塘（老坑）承包给我村村民，现告知村民以招标形式承包，村民谁愿意承包老坑，谁向村委会提交申请。2017年8月10日被告封丘县潘店镇大辛庄村委会与第三人张成景签订坑塘承包合同一份，该合同主要内容：甲方大辛庄村民委员会乙方：张成景根据《土地管理法》及上级文件《三资管理办法》相关规定，经双方共同商定，达成承包合同如下内容：以供双方遵守：一.甲方有一处位于大辛庄村的坑塘（以下简称：老坑）以协议方式承包给乙方，在承包期内乙方对坑塘有承包经营权。二.老坑是大辛庄村集体所有坑塘，为大辛庄村蓄水所用，乙方必须做到旱能浇、涝能排的作用，不能私自改变坑塘土地性质。不得私自用土卖土。三.承包期限为30年，自2017年8月10日起至2047年8月10日止。四.承包费为每年200元，支付方式为：一次付清。五.甲乙双方必须信守合同。如甲方违约导致解除此合同，需赔乙方所有设施投入费用并退还乙方承包款。如乙方违约导致解除此合同，甲方不予退还乙方承包费和设施投入费用，老坑的所有投入归甲方所有。六.本合同一式三份，甲乙双方各一份，另一份交公证处，双方自合同签定之日起生效。甲方（盖章）乙方签定：张成景2017年8月10日。该份合同加盖封丘县潘店镇大辛庄村委会印章及张成景本人的签名。被告封丘县潘店镇大辛庄村委会于2017年9月23日收到第三人张成景6000元承包费。2017年8月12日被告封丘县潘店镇大辛庄村委会向原告张非凡送达告知书一份，其内容为：“告知书尊敬的张非凡因修路用土和大辛庄的集体利益不受损失，现告知你于2017年8月20日前清除坑塘里的所有农作物，过期不侯，后果自负封丘县潘店镇大辛庄村委会2017年8月12日”。2017年9月6日，封丘县大辛庄村委会向第三人张成景下发一份通知，该通知的内容：因张非凡无视本村村委会的告知书，限期没有清除坑塘内的农作物，直接影响承包人白菜种植，为了承包人的利益和合同的履行，现通知坑塘的承包人张成景自行清除。特此通知大辛庄村委会2017年9月6日，该通知加盖封丘县潘店镇大辛庄村村民委员会印章。2017年9月份，第三人张成景对涉案老坑的农作物自行清除，农作物被损坏8亩。原被告及第三人均认可8亩地的损失金额为8000元。原告张非凡主张2003年12月30日去给张社凡交（时任村支部书记）承包费，张社凡以该坑已经分给各小组为由拒收承包费。2011年，其他人与被告大辛庄村委会签订了在涉案老坑中建设信号塔合同。原告张非凡主张当时其与张合成约定以信号塔赔偿费用折抵承包费，因赔偿费用远远超过承包费用，所以不应该再向被告潘店镇大辛庄村委会交纳承包费。该坑塘位于封丘县潘店镇大辛庄村西南角，目前仍由原告张非凡耕种。
本院认为，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告封丘县潘店镇大辛庄村委会要求解除与原告张非凡签订的老坑承包合同，其理由是：1.双方签订合同约定“老坑承包时间不定，公家啥时使用，随时可以收回。老坑的用途是涝时能往坑里排水”，但原告张非凡不让往坑里排水，后来以会议的形式解除承包合同。2.原告张非凡长期不交租赁费。双方合同约定公家使用，应是为了全村的集体利益的需要解除合同，而被告提供的证据先是将涉案坑塘分给其他小组，后来又承包给第三人张成景且承包费低于原告张非凡承包费，其解除合同不符合同约定的“公家使用”；被告主张原告张非凡在涝时不让往坑里排水，因被告未提供充分证据予以证明，对被告的该项辩解本院不予支持；关于被告主张原告张非凡款未支付承包费问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。因原告张非凡与被告在涉案老坑经营承包权及涉案老坑上建信号塔赔偿问题发生纠纷，造成原告张非凡拖欠承包费，原告张非凡主观上并不存在恶意不交承包费的意思表示，故被告辩称因原告张非凡不交承包费致使不能实现合同目不能成立。综上，反诉原告大辛庄村委会要求解除与反诉被告张非凡签订的老坑承包的反诉请求不能成立，被告大辛庄村委会应当继续履行与原告张非凡签订的老坑承包合同。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告封丘县潘店大辛庄村委会在未与原告张非凡通过合法方式解除合同的情况下，便决定把村西南角坑塘（老坑）承包给第三人张成景，并向第三人张成景下发通知，通知张成景自行清除涉案老坑的农作物。第三人张成景于2017年8、9月份以原告张非凡侵犯其合同权利为由，将涉案老坑种植的农作物8亩地的玉米损坏，给原告张非凡造成8000元的损失，故对原告张非凡要求被告封丘县大辛庄村委会及第三人张成景连带赔偿8000元损失的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原被告双方合同约定承包费每年300元，原告张非凡也认可自被告封丘县潘店镇大辛庄村委会与其签订涉案合同至现在涉案老坑一直由原告张非凡耕种，原告张非凡未提供其向被告封丘县潘店镇大辛庄村委会支付承包费及以信号塔占地赔偿折抵承包费的证据，故反诉原告封丘县潘店镇大辛庄村委会要求反诉被告张非凡支付2002年至2018年租赁费4800元的诉讼请求，本院予以支持。原告张非凡主张的占地信号塔赔偿费用问题可另行主张。综上,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告张非凡与被告封丘县潘店镇大辛庄村委会于2002年3月24日签订的老坑承包合同继续履行；
二、被告封丘县潘店镇大辛庄村委会、第三人张成景于本判决生效十日内连带赔偿原告张非凡玉米损失8000元；
三、反诉被告张非凡于本判决生效十日内支付被告封丘县潘店镇大辛庄村委会承包费4800元；
四、驳回反诉原告封丘县潘店镇大辛庄村委会其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告封丘县潘店镇大辛庄村委会、第三人张成景负担。反诉案件受理费25元，由被告封丘县潘店镇大辛庄村委会负担12.5元，由原告张非凡负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 陈红珍
人民陪审员 陈金明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王军令