浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1570号
原告：谢丙园，男，1964年1月13日出生，汉族，住乐清市清江镇方江屿村。
委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告：永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会，住所地：永嘉县鹤盛镇炉山村。
法定代表人：谢道南，村民委员会主任。
原告谢丙园与被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会（以下简称炉山村民委员会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2016年5月4日、2016年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告谢丙园及其委托诉讼代理人谢银英两次开庭均到庭参加诉讼，被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丙园向本院提出诉讼请求：1、判令被告炉山村民委员会支付原告谢丙园工程款54000元及利息[利息按月率1.5%计算，其中210710元（已还工程款）的利息从1999年7月27日起算至2008年12月19日；54000元的利息从1999年7月27日起算至判决确定履行完毕之日止]；2、判令被告炉山村民委员会支付原告谢丙园合同外工程款84080元及利息（按月率1.5%计算，从1999年7月27日起算至判决履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历1998年11月10日（阳历1998年12月28日），被告将鹤西县际公路第二段公路工程建设发包给原告施工，并于1999年1月20日与原告签订《炉山（鹤西县际）公路第二段承包合同》一份，双方约定：承包时间自1998年11月10日至1999年3月15日止（农历）；付款方式为原告从进场施工至工程竣工一切生活费用及材料费全部由原告自负，被告仅供应炸药、雷管、导火线。该工程验收合格后，结账时被告扣回三材款额（以三材价格表计算）余下的工程款在三个月内（即1999年7月27日前）一次性付清，逾期原告有权按款金额每日万分之五滞纳金向被告计收违约金。签订协议后，原告按约进场施工。在施工过程中，被告因原选址岩仓开采土方不符合要求，而另选岩仓开采，增加开岩、驳坎、岩石运输费，由此双方协商增加了合同外工程量。后原告按约完成施工任务，并经被告验收合格并交付使用，但被告对工程款迟迟不予支付。经多次催讨，被告于2001年农历1月初八出具一份欠条及由其签字确认的验收合同外工程量清单。出具欠条后，原告多次催讨，被告均拒不支付相应的工程款，只分别于2003年3月7日、2007年2月15日、2009年2月28日在欠条上和清单上签字盖章确认。对于合同外的工程款，按被告出具的清单显示工程量为840.8m³，按100元/m³计算为84080元。2008年12月19日至2015年3月21日期间，被告断断续续共支付了230000元（包括扣除的三材款19290元），并再次出具欠条一份，余欠合同内工程款54000元及合同外的工程款。综上，原告认为工程竣工验收合格交付使用已16年多，被告拒不支付剩余工程款的行为已经构成了违约，应当承担违约责任，请法院依法予以判决。在庭审过程中，原告补充陈述当时双方约定合同外工程按42元/m³计算，新增840.8m³的工程，以当时约定的价格增加的工程款为36000元左右，原告前述所称100元/m³是原告折中计算的价款。
被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会未作答辩，亦未在指定的期限内向本院提供相应的证据。
依原告的申请，本院委托浙江明业项目管理有限公司对涉案工程合同外的工程造价进行鉴定，并由其出具鉴定意见书一份。
原告提供的证据，因被告未到庭而未予质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，尚未发现瑕疵与疑点，且形式完整、内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：1998年11月份，原告承建了被告炉山村民委员会发包的永乐鹤西县级公路第二段公路工程。双方于1999年1月20日签订了承包合同一份，约定了双方相应的权利义务，其中约定：承包期限为1998年11月至1999年3月15日；承包金额为284000元；付款方式为原告从进场施工至工程竣工一切生活费用及材料费全部由原告自负，被告仅供应炸药、雷管、导火线。该工程验收合格后，结账时被告扣回三材款额（以三材价格表计算）余下的工程款在三个月内（农历99年6月15日前）一次性付清，逾期原告有权按欠款金额每日万分之五向被告计收滞纳金。原告按约进行了施工，后因工程变动，导致了工程量发生变更。1999年11月1日，双方对合同外增加的工程量进行了统计，并由被告出具书面的清单一份，载明驳坎工程量为70.2m³，开块石场的工程量为770.6m³，但未对具体的单价进行结算。2001年农历正月初八，被告向原告出具欠条一份，载明共欠原告合同内工程款284000元，扣除三材款19290元，余欠264710元，并注明合同外工程未算。后被告陆续支付了部分合同内的欠款并多次由被告及其村委会成员对向原告出具的清单及欠条进行盖章及签名确认。2015年3月21日，双方再次对合同内欠款进行结算，确认被告已支付230000元，余欠合同内工程款54000元，并由被告重新出具欠条一份。对于剩余的合同内工程款及合同外增加的工程款，被告至今未予支付，故原告诉至本院。
2016年8月25日，依原告的申请，本院委托浙江明业项目管理有限公司对涉案工程合同外的工程造价进行鉴定，并由其出具鉴定意见书一份，载明：因本案项目为1998年11月施工，本应按照1994版浙江省预算定额及相关规则计算，采用1998年11月的人工、材料及机械的市场价费。因1994版浙江省预算定额与2003版浙江省预算定额均已停止使用，1998年11月的人工、材料及机械已不可考，因此鉴定定额按照现行的2010版浙江省预算定额计算规则及相关省市造价文件，参考《永嘉工程造价信息》2016年04期材料信息价及同期《温州工程造价信息》的人工信息价进行造价鉴定，最终评定其造价为95855元。
本院认为：被告炉山村民委员会将涉案工程发包给原告谢丙园施工，双方签订的《炉山（鹤西县际）公路第二段承包合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当返还，但已完成的工程量不宜采用返还原则，现涉案工程早已验收合格并使用多年，被告作为发包人，应参照合同约定的有关工程款计价方法和计价标准折价对原告予以补偿。关于合同内的工程款，因双方已进行结算，现原告要求被告支付合同内工程款54000元，为合理主张，予以支持。关于合同外的工程款，双方已对工程量进行确认，故对原告要求增加的工程量按840.8m³计算，本院予以支持。关于增加工程量的造价，虽根据鉴定机构认定造价为95855元，但其采用2010年的定额标准及相关材料来对1998年施工的工程进行造价认定，显属不当，对于其结论，本院不予采信。虽原告在诉讼请求中主张合同外增加的工程量按100元/m³计算，但其在庭审中又自认双方实际口头约定按42元/m³计算，结合鉴定报告中关于之前的定额及相关费用均不可考的现状，本院认为按42元/m³的标准计算较为合理，故被告应予支付的合同外增加的工程款应为35313.6元（42元/m³×840.8m³）。综上，被告应支付原告工程款89313.6元（54000元+35313.6元）。因合同无效，导致双方关于逾期付款滞纳金的约定亦属无效，故对于原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告至今未支付原告工程款的行为显然侵害了原告的合法权利，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告利息损失。关于利息损失的起算时间，对于合同内的工程款，双方多次进行结算，并且被告陆续支付部分款项，故利息损失应从双方最后一次结算之日即2015年3月21日起开始计算为宜。而对于合同外增加的工程款，因双方一直未对工程款进行结算，故该部分工程款的利息损失应从起诉之日起开始计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：
一、被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢丙园工程款89313.6元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中54000元从2015年3月21日起算，35313.6元从2016年4月11日起算，均计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告谢丙园的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3062元，减半收取1531元，由原告谢丙园负担515元，由被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会负担1016元。本案审理过程中的鉴定费6000元，由被告永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金汉宁