山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1497号
原告：�西省芮城县兴茂曲轴有限公司。
法定代表人：李芳芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：芮城县工伤保险管理服务中心。
负责人：李向辉，系管理服务中心主任。
住所地：山西省芮城县XX。
委托诉讼代理人：高奎行，山西龙飞律师事务所律师。
原告山西省芮城县兴茂曲轴有限公司与被告芮城县工伤保险管理服务中心社会保险纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人胡丽萍与被告特别授权委托诉讼代理人高奎行到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付工伤赔偿款58万元。事实与理由：2017年3月28日，原告公司为包括薛�河在内的职工交纳了2017年1月至2017年4月的工伤保险，被告为原告出具了《山西省社会保险费征收专用票据》。当日20时许，薛天河在机加工车间检修移动车床时，不慎被车床压住胸部，经芮城县人民医院救治无效死亡。原告于2017年3月30日与死者薛天河的配偶王亚平、薛天河长子薛晓、次子薛凡签订了《工亡赔偿协议书》，约定分两次赔偿共计58万元。王亚平分别于2017年3月30日、2017年4月3日向原告出具收条，原告已经将58万元赔偿款已经足额支付。芮城县人力资源和社会保障局根据原告的申请，于2017年4月19日作出芮人社工伤认（2017）017号工伤认定决定书，认定薛天河死亡系工伤。原告要求被告按照工伤保险待遇项目和标准支付赔偿款未果。据此，原告请求判决被告应向原告支付58万元。
原告针对上述主张举证：
芮城县人力资源局和社会保障局芮�社工伤认（2017）017号工伤认定决定书，拟证明原告公司职工薛天河在2017年3月28日20时许被车床压住胸部受伤，经抢救无效死亡，受伤情形认定为工伤；
《山西省社会保险费征收专用票据》及缴纳保险职工名单，拟证明原告为薛天河缴纳了工伤保险；
《工亡赔偿协议书》及收据，拟证明原告公司在薛天河工伤事故死亡后赔偿其家属工亡损失58万元。
被告芮城县工伤保险管理服务中心辩称，薛天河确于2017年3月28日工亡，但原告缴纳包括薛天河在内的职工工伤保险的时间并非2017年3月28日，而是薛天河发生工伤后的次日，即2017年3月29日上午8时许，且未缴纳相应滞纳金。不难发现，原告是在职工发生工伤后才匆忙缴纳工伤保险费的，其明显具有转嫁工伤待遇支付责任的动机和目的。其次，《工伤保险条例》第六十二条第三款规定“用人单位�加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发{2016}29号）第三条规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用按不同情况予以处理：(二)因公死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金”。很明显，原告不但在职工工亡后参加保险，而且仅仅只是补缴了应当缴纳的工伤保险费，而并未补缴应当缴纳的滞纳金，因此，不符合《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，况且即使原告在其职工发生工伤后，全部补缴应当补缴的工伤保险费和滞纳金，按照人社部发【2016】29号第三条规定，答辩人也仅仅支付符合条件的供养亲属抚恤金而已，而绝非原告之诉请。综上，原告在职工发生工伤后，匆忙参加并补缴工伤保险费，而且未缴纳相应滞纳金，由此不符合由工伤保险基金支付相关费用的条件，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对主张举证：中国工商银行打款凭条，拟证明原告公司缴纳工伤保险金时间是2017年3月29日8点24分。
经庭审查明，本院认定以下事实：
薛天河系原告山西省芮城县兴茂曲轴有限公司工人，从事该公司加工车间检修工作。2017年3月28日20时许，薛天河在原告公司加工车间检修移动车床时，不慎被车床压住胸部，致其当场受伤，随后被送往芮城县人民医院救治无效死亡。2017年4月19日，芮城县人力资源和社会保障局作出芮人社工伤认（2017）017号工伤认定决定书，认定薛天河为工伤�事故发生后，原告公司与死者家属达成《工亡赔偿协议书》，一次性赔偿薛天河家属丧葬补助金、供应亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计58万元。
另查明：原告公司为薛天河自2015年3月至2017年4月在岗期间缴纳了工伤保险金。
对上述事实，原告提交了相关证据在卷佐证，可以认定。
本案争议焦点是：一、被告为原告公司出具的2017年3月28日《山西省社会保险费征收专用票据》及2017年3月29日打款凭条能否认定原告公司已为职工缴纳了工伤保险金？二、对原告主张的工亡赔偿金是否符合《工伤保险条例》规定？
针对焦点一，原告认为，2017年3月28日被告工作人员对原告公司需缴纳工伤保险的人数、数额、月份进行审核后，出具了加盖单位印章的《收款收据》，该《收款收据》明确记载的收费日期为“2017年3月28日”、收费项目为“工伤保险费”、收取费用的期间和人数为“2017年1月64人、2月68人、3月65人、4月68人”，该《收款收据》应当作为认定原告参加工伤保险具体时间的依据；被告认为，原告公司是在发生工伤保险事故后才参加并缴纳工伤保险费用的，原告在2017年3月28日并未缴纳保险费，是在次日早上8时许通过银行打款到工伤保险基金专用账户的，给其出具的收据存在人为的因素，薛天河不能享受《工伤保险条例》规定的工伤待遇。本院认为，从原告提供的被告保险机构对薛天河工伤保险缴纳历史记录来看，原告公司为薛天河在岗期间均按规定缴纳了工伤保险金，具有一定的连续性。原告在薛天河工伤事故当天与被告核定了保险人数、数额、保险时间，有被告出具的《山西省社会保险费征收专用票据》佐证，至于被告辩解次日缴纳的保险费，并不影响该合同效力。故薛天河依法享有工亡保险待遇。
针对焦点二，原告公司在薛天河发生工亡事故后，与其家属达成《工亡赔偿协议书》，并按协议履行垫付其家属58万元。庭审中，对原告主张的薛天河工亡应享受的保险待遇进行了审查，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；(一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”依照此规定，薛天河享有的工亡待遇应为：丧葬补助金：6年*运城地区上年度职工月平均工资49912元/12个月=24956元；一次性工亡补助金：2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元*20倍=672320元。原告垫付的58万元在薛天河应依法享有的工亡待遇保险金范围内，故原告主张被告按工亡保险待遇支付其垫付的58万元赔偿款应予以认定。
综上所述，本院认为，薛天河在工作时因受伤死亡被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，原告作为用人单位已为其参加工伤保险，故被告应按《工伤保险条例》第三十九条规定从工伤保险基金中支付薛天河应享受的工伤保险待遇。工亡事故发生后，原告公司积极处理工亡职工后事，在《工伤保险条例》规定的范围内已垫付死者家属应得的工亡待遇，被告应退还原告垫付的赔偿款。原告主张有理有据，本院依法予以支持，被告辩解理由不成立，不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告芮城县工伤保险管理服务中心于本判决生效后十日内退赔�告山西省芮城县兴茂曲轴有限公司58万元。
案件受理费10元，由被告芮城县工伤保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 周 晔
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕娇阳