海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终278号上诉人（原审原告）：钟夏榕。法定代理人：聂智儿。委托代理人：姜凡。被上诉人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉五村民小组。代表人：钟前利，组长。委托代理人：梁其恒，该小组法律顾问。上诉人钟夏榕因与被上诉人海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉五村民小组（以下简称福玉五村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员郑忠东担任审判长，审判员彭彩燕、王法坚参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：钟夏榕于2013年6月9日出生，随母亲聂智儿在福玉五村民小组处生活，2013年11月11日因出生申报，户口登记于福玉五村民小组，并在该组参加新型农村合作医疗。钟夏榕主张2014年向福玉五村民小组本村村民每人发放土地承包费分红款人民币200元、2015年每人发放土地承包费分红款500元，并诉至原审法院请求判决支持其诉讼请求。钟夏榕在原审提出的诉讼请求为：一、福玉五村民小组向钟夏榕支付2013年以来的土地承包费分红款700元；二、钟夏榕今后有权享受福玉五村民小组成员的同等福利。原审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案钟夏榕主张福玉五村民小组于2014年、2015年分别向本村村民每人发放土地承包费分红款200元及500元，未能提供证据加以证明，原审法院不予采纳，因此，对于上述事实主张，钟夏榕应承担不利的后果。综上所述，钟夏榕关于要求福玉五村民小组支付土地承包费分红款700元的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。另钟夏榕关于判决其今后有权享受福同村五队队员同等福利的请求，不属于人民法院的民事受案范围，原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回钟夏榕的诉讼请求。案件受理费人民币25元由钟夏榕负担。上诉人钟夏榕不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：海口市美兰区人民法院(2015)美民一初字第1921号民事判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审庭审中福玉五村民小组已予以承认2014年发放元及2015年500元土地承包分红款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”、第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既末表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，一审庭审中福玉五村民小组已予以承认曾经于2014年发放200元及2015年发放500元土地承包分红款的事实，并且一审庭审笔录也已经福玉五村民小组签名确认，既然福玉五村民小组已签名确认的事实，一审法院依法应作为已经查明的事实，作出支持钟夏榕的诉讼请求判决，但一审法院却不予采纳福玉五村民小组的庭审陈述材料，作出不利于钟夏榕的判决，属于故意偏袒福玉五村民小组所作出的错误判决。二、钟夏榕在一审举证期限内已向一审法院申请调取福玉五村民小组于2014年发放200元及2015年发放500元土地承包分红款的相关证据，但一审法院却不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”、第十七条“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”的规定，钟夏榕因客观原因，对于福玉五村民小组于2014年发放200元及2015年发放500元土地承包分红款的相关证据无法完成举证，特别在一审举证期限内已向一审法院提交《调取证据申请书》，请求一审法院依法调取：福玉五村民小组发放土地承包分红款领款人签名清单、土地发包合同、福玉五村民小组的银行账户清单等相关证据。证实福玉五村民小组于2014年发放200元及2015年发放500元土地承包分红款给村民的事实，但一审法院不予采纳，不管是依据钟夏榕的申请还是依据职权，一审法院均应依法调取福玉五村民小组于2014年发放200元及2015年发放500元土地承包分红款的相关证据，予以查清案件的事实，但一审法院在未查清案件事实的情况下，草率作出不利于钟夏榕的判决明显不妥。综上所述，一审法院以钟夏榕未能提供证据证明福玉五村民小组发放土地承包费分红款200元及500元为理由驳回其诉讼请求判决错误，请求依法应予以改判支持钟夏榕的诉讼请求，依法保护钟夏榕的合法权益。被上诉人福玉五村民小组针对钟夏榕的上诉理由答辩称：钟夏榕随母聂智儿落户福玉五村民小组，并没通过福玉五村民小组集体同意，其母是隐瞒事实，伪造证据，欺骗公安机关而办理户口落户福玉五村民小组集体的。其母聂智儿目的很明显，既将与他人同居所生的女儿落户福玉五村民小组集体，分享福玉五村民小组集体的权益。聂智儿之前的户口在海口市灯炮电器厂，是非农业户口，钟夏榕虽随母落户在福玉五村民小组集体，但也是非农业户口性质，根据国家法律法规，非农业户口不能享有村集体的相关权益。我国《村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：”，其中第（二）项“从村集体经济所得收益的使用；”可见，农村集体经济组织可以制定本集体的集体收益分配方案，包括界定享受村集体收益分配的范围，这些内容均属于村民自治的范畴。钟夏榕随母落户福玉五村民小组集体户藉，未被村集体纳入集体利益分配方案内，因此，钟夏榕的上诉请求于法不通，于理不通。综上所述，福玉五村民小组认为，原审法院判决是十分正确的。请二审法院维持原判，驳回钟夏榕的上诉请求。二审期间，钟夏榕向本院提交一份证据：海南省人民医院鉴定中心《司法鉴定意见书》，用于证明钟夏榕系聂智儿的亲生女儿。经质证，福玉五村民小组对该份证据的真实性、合法性、关联性及其证明的内容无异议。本院认证意见：福玉五村民小组对该份证据的三性无异议，本院对该份证据的三性及其证明的内容予以确认。本院二审期间依法补充查明以下事实：福玉五村民小组于2014年、2015年分别向本村村民每人发放土地承包费分红款200元及500元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。钟夏榕是否能取得福玉五村民小组发放的“土地承包费分红款”，要以其是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。从户籍情况看，钟夏榕自出生起即落户并一直居住生活在福玉五村民小组，已原始取得了福玉五村民小组的集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。本案中，钟夏榕虽非聂智儿与钟辉林亲生，而是聂智儿与他人在同居期间所生，属于非婚生子女，但钟夏榕系未成年人，其随母亲落户并在福玉五村民小组生活，且参加福玉五村民小组新型农村合作医疗，应与其母亲同在户籍所在集体享有同等待遇。综上所述，足以认定钟夏榕具有福玉五村民小组集体经济组织成员资格。依照《妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织成员平等权益。”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，聂智儿是福玉五村民小组集体经济组织成员，应与福玉五村民小组的其他村民享有平等权利，其生育的非婚生子女应具有同等的法律地位，即钟夏榕应平等享有“土地承包费分红款”分配权。现钟夏榕请求福玉五村民小组支付2014年、2015年土地承包费分红款700元，于法有据，应予以支持。福玉五村民小组对本组事务享有自治权。现钟夏榕请求判决其今后享有与福玉五村民小组其他成员同等福利，属于福玉五村民小组行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于该项诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律及处理结果不当，本院予以纠正。上诉人钟夏榕的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和第七十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条第一款、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1921号民事判决；二、限被上诉人海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉五村民小组于本判决生效之日起十日内向上诉人钟夏榕支付土地承包费分红款700元；三、驳回钟夏榕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元，由被上诉人福玉五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  郑忠东审判员  王法坚审判员  彭彩燕二〇一六年四月十二日书记员  彭丽雯