wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第392号
原告：李洪，男，1967年出生，务农，住吉林省辽源市。
委托代理人：何忠付，男，1971年出生，务农，住吉林省辽源市。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
代表人：袁玉江，该村主任。
委托代理人：刘延军，该村法律顾问。
原告李洪与被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李洪委托代理人何忠付、国立华，被告代表人袁玉江、委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪诉称：李洪父母承包了位于太阳升村的2.45亩耕地，该地在1996年至2011年间，由于西安煤矿开采地下煤炭造成下沉和积水，致无法耕种。后经太阳升村委会与西安煤矿协商达成协议，西安煤矿给付李洪父母青苗补偿款总计14770.57元，此款已拨付到太阳升村委会账户内。李洪父母去世后，作为继承人的李洪多次向太阳升村委会索要此款，但至今未给付。李洪因此起诉至法院，要求太阳升村委会支付拖欠的青苗补偿款14770.57元。
太阳升村委会辩称：李洪父母耕种的土地为农村集体所有，太阳�村委会与采矿方签订赔偿协议所获得的赔偿金为太阳升村委会所有，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：作为太阳升村的农民，李洪父母承包了位于太阳升村的2.45亩耕地，在1996年至2011年间，当时的辽源矿务局（现为辽源矿业集团有限责任公司）泰信煤矿、西安煤矿在包括李洪父母在内的30多承包户所承包的耕地下开采煤炭，造成耕地下沉和积水，致李洪父母等30多承包户所承包的耕地无法耕种。此后，经太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿协商达成补偿协议，约定由泰信煤矿、西安煤矿给付李洪父母青苗补偿款总计14770.57元。此款现在太阳升村委会账户内。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；身份证、户口本复印件各1份；2008年征收农民土地补偿表1份；太阳升村委会证明1份；西安煤矿与太阳升村委会签订的青苗补偿协议书18份；青苗补偿费明细表19份；补偿地域的图纸7份。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告要求给付的青苗补偿费是其所有还是太阳升村委会集体所有。
本院认为：本案需要对争议的青苗补偿款的财产所有权进行确认，如确认归李洪所有，应支持其诉讼请求，所以本案系确认、给付之诉。因此，李洪要求太阳升村委会给付其占有的青苗补偿款确认谁享有所有权是解决本案问题的关键。本院认为，李洪对此款享有所有权，太阳升村委会占有该款侵犯了李洪财产权利，属无权占有，李洪有权要求太阳升村委会返还。具体理由如下：一、李洪提供的书证
--
补偿地域的图纸上标注的受损耕地范围，证明李洪父母受损耕地应该得到补偿。李洪父母耕地确实受到了采矿行为的侵害，其财产权益受到了损失，而不是太阳升村委会受到了损失�这是客观的事实。因此，作为继承人的李洪有向侵权人主张补偿的权利；二、泰信煤矿、西安煤矿是基于对包括土地承包人李洪父母在内的所有遭受损失的农户补偿的目的，与太阳升村委会签订的协议；三、青苗补偿款只有在土地上享有收益权的耕种人才有权获得，其他任何人无权得到；四、太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿签订补偿协议是一种受委托行为，其与受损农户之间为委托代理关系。因为：（一）、农户受到损失后没有直接与侵权人协商补偿问题而是由太阳升村委会一方与侵权方协商，受损农户对太阳升村委会行为未提出异议，对协商结果应视为默认；（二）、虽然委托代理双方未签订书面合同，但这并未违反法律规定，委托合同完全可以采取口头形式；（三）、从受损农户有如此众多的30多户，而没有一户向侵权人单独主张权利这一事实亦可证明委托代理行为的存在；（四）、因为涉及人数众多，由受损农户所在村的太阳升村委会统一代表农户与侵权方协商会更经济、有效，这符合日常经验法则及社会常理。综上，受损农户与太阳升村委会存在委托关系，太阳升村委会接受的青苗补偿款应归受损农户所有。
综上，李洪要求太阳升村委会支付青苗补偿款14770.57元的诉讼请求成立，应予以支持。太阳升村委会青苗补偿款属于太阳升村委会所有的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会于本判决书生效后7日内给付原告李洪14770.57元。
一审案件受理费169元由被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚 远
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第375号
原告甘俊凡。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨�种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告甘俊凡与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告甘俊凡委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘俊凡诉称，2013年9月6日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定�2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年9月6日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费17710元，退还合同保证金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告甘俊凡为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费17710元、保证金40000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月6日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直�原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户甘俊凡饲养费17710元，保证金40000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费17710元、合同保证金40000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费17710元、退还合同保证金40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告甘俊凡与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年9月6日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告甘俊凡�料费17710元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告甘俊凡合同保证金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17�，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青01行终38号
上诉人（原审原告）青海瑞森人力资源服务有限公司，住所地西宁市城中区昆仑路。
法定代表人马菾瑞，该公司总经理。
委托代理人王今平，该公司员工。
委托代理人李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地青海省西宁市城北区柴达木路。
法定代表人郭力克，该局局长。
委托代理人韩伟宁，青海辉湟律师事务所律师。
原审第三人张存安，男，汉族，1969年3月19日生，青海省湟中县多巴镇村民，现住西宁市城北区大堡子镇汪家寨村。
委托代理人刘文育，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人青海瑞森人力资源服务有限公司因其诉西宁市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）北行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。在本院受理过程中，上诉人青海瑞森人力资源服务有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青海瑞森人力资源服务有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海瑞森人力资源服务有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人青海瑞森人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁笑曦
审判员 张洁琼
审判员 马芙蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第728号
原告钦某，女，1986年6月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人张华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2013年12月4日立案审理了原告钦某与被告蒋某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原、被告自愿和好，因此原告钦某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钦某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钦某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钦某负担。
审 判 员 黄国庆
二〇一四年一月十四日
代理书记员 邱 成
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初19号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年12月6日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省唐河县。曾因犯抢夺罪，于2009年10月28日被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑十年，2015年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人单某，男，1986年7月8日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省泌阳县。曾因犯抢夺罪，于2008年11月5日江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人胡某、单某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人胡某、单某，辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日20时许，被告人胡某、单某窜至赣州市章贡区，乘坐车辆四处伺机寻找作案目标。在赣州市章贡区水南镇龙岩路仁心大药房门口。被告人单某用开锁工具，打开奥迪汽车的车门，被告人胡某进入车内，盗得被害人刘某的现金1200元、价值人民币2210元的鳄鱼手包1个�银行卡等物品。同年8月18日，在江西省新余市高速公路收费站，公安民警抓获被告人胡某、单某。案发后，被告人胡某向被害人刘某退赔全部损失。
上述事实，被告人胡某、单某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案笔录及陈述，证人张某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，现场勘验检验工作记录、辨认笔录及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，前科材料，户籍证明，被告人胡某、单某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、单某以非法占有为目的，共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某、单某犯盗窃罪的罪名成立。关于被告人单某的辩护人在法庭上提出的，被告人单某系从犯的辩护意见。审�查明的事实表明，被告人胡某、单某在共同犯罪中的作用基本相当，不宜区分主从犯。因此，本院对这一辩护意见，不予采纳。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人单某有前科劣迹，应酌情从重处罚。两名被告人均系流窜作案，应酌情从重处罚。被告人胡某、单某在法庭上自愿认罪，被告人胡某已退赔被害人全部损失，可以相应得酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月19日起至2018年6月18日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月19日起至2018年3月18日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第113号
申请执行人上海继泰电子科技有限公司。
被执行人深圳市路远电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市路远电子科技有限公司本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年一月二十九日
书记员 李振中
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第226号
罪犯刘玉坤，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一三年十二月六日作出（2013）海刑初字第188号刑事判决，以被告人刘玉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年7月26日起至2015年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。该犯现有余刑6个月25天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘玉坤减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘玉坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘玉坤的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉坤减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00622号
原告刘某某，男，汉族，农民
被告崔某某，男，出生年月不详，汉族，农民
被告陈某某，男，汉族，农民
原告刘某某诉被告崔某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告陈某某均到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年春季，被告崔某某向原告购买某村黄渠机砖厂生产的机砖，由原告以垫付砖款并承担运费的方式为被告在原武峁子乡武家湾建筑工地拉运机砖。原告先后为被告拉送一个月，累计为被告拉机砖19万余块，砖款累计80300元，被告接到原告拉运的机砖后向原告出具收款收据，拉砖途中被告向原告支付了20000元砖款，被告于2013年3月20日又向原告支付了300元砖款，剩余60000元砖款给原告出具欠据一支，并由被告陈某某担保，被告向原告承诺，于三月份偿还30000元，四月还清，但被告未能按时偿还，故提起诉讼，请求：1、判令被告崔某某向原告偿付砖款60000元并从2013年5月1日起按同期银行贷款利率承担利息；2、依法判令被告陈某某对被告崔某某清偿全部欠款的义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1支，证明2013年3月20日被告崔某某欠原告人民币60000元砖款，由被告陈某某作担保的基本事实。
被告崔某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告陈某某辩称，被告陈某某作为担保人未在法律规定期限内起诉，担保责任免除，2013年3月20日被告崔某某向原告出具60000元的欠据，并承诺还款期限为同年四月，被告陈某某在欠据上以担保人身份签字，但出具欠据后，被告崔某某未能按照约定向原告如数还款，而在此期间，原告也从未找被告陈某某要求承担保证责任。直至2015年1月20日才向定边县人民法院提起诉讼，被告陈某某认为根据《担保法解释》第二十六条规定，保证期间为债务履行届满之日起六个月，原告在保证期满后才对被告崔某某、陈某某提起诉讼，应当免除被告陈某某的保证责任。
被告陈某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告陈某某对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据欠据一支系原始票据，真实有效，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告崔某某向原告购买某村黄渠机砖厂生产的机砖，由原告以垫付砖款并承担运费的方式为被告在武峁子乡武家湾建筑工地拉运机砖。原告先后为被告拉送一个月，累计为被告拉机砖19万余块，砖款累计80300元，被告收到原告拉运的机砖后向原告支付了20300元砖款，剩余60000元砖款于2013年3月20日被告崔某某给原告出具欠据一支，并由被告陈某某担保，约定于三月份偿还30000元，四月还清下剩欠款，但到期后被告崔某某未能偿不还，原告提起诉讼。
本院认为，原告诉被告所欠之款未还之事实，有被告崔某某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，但依据我国《担保法》的相关规定，陈某某系一般担保，在约定的保证期间内，原告刘某某未及时提起诉讼或仲裁，陈某某的保证人免除保证责任。对陈某某的抗辩理由予以采信。被告崔某某不按约定主张履行所欠债务，应承担相应利息，故原告请求主张利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔某某于本判决生效后十日内付给原告刘某某砖款60000元及利息，并从2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿完毕止。
二、免除被告陈某某的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初02075号
原告：蔡树富，农民。
被告：祝文德，农民。
被告：吴香梅，农民。
原告蔡树富为与被告祝文德、吴香梅买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理，因被告吴香梅下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，并依法公告向被告吴香梅送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员毛兰美、王礼俭组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡树富到庭参加诉讼，被告柴小雄经本院合法传唤，被告吴香梅经公告送达开庭传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求判令两被告支付玻璃欠款11756元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求两被告支付欠款共计人民币6043.8元。
本院经审理认定，原告在江山市贺村镇经营玻璃店，从事玻璃加工销售。两被告系夫妻，在贺村镇共同经营“亿力门厂”。2014年8月-10月期间，两被告共向原告赊购定制玻璃若干片，共计货款6043.8元。后因被告门厂经营不善关门，上述玻璃欠款一直未支付给原告。原告经催索未果后，为此提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝文德、吴香梅于判决生效之日起十日内支付原告蔡树富建玻璃欠款人民币6043.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告祝文德、吴香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 毛兰美
人民陪审员 王礼俭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 柴燕敏
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初849号
原告王社清。
被告曹海彦。
原告王社清与被告曹海彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系洛川县城个体户，关系较好。在2015年4月27日被告找我称其急需资金5万元，要求我给他周转。我就从另处以利息2分，期限为1年，借现金5万元，我将借的钱转交给被告。此后我多次向被告催要无果，现诉至法院，要求1、依法判令被告一次性还我现金5万元；2、依法判令被告支付原告借款利息17000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王社清为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
借条一份，证明被告曹海彦借我现金5万元，月息1000元，即“借条今借到王社清现金＜伍万元整＞月息1000元2015年4月27日曹海彦”。
被告辩称，借原告的钱属实，清了9个月的利息9000元。我从原告处借的又转借给吕虎平。2016年6月30日晚，原告和其妻子到明泽楼下把我的车开走，是我同意将车开走可在原告家停放约20多天后，我用吕虎平的车，把我的车换回来，目的是逼吕虎平尽快还钱，应由我从吕虎平处将钱要回后给原告清还，现我要求原告承担扣车费用。
被告曹海彦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告向法庭提供的证据无异议。原告向法庭提供的证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月27日，被告曹海彦借原告现金5万元，约定月息1000元即月利率2%，并出具借条一份，即“借条今借到王社清现金＜伍万元整＞月息1000元2015年4月27日曹海彦”。后被告给原告清付了2015年4月27日至2016年元月27日的利息共9000元后再未清还。该借款及剩余利息至今未还。被告以向吕虎平要钱给原告清还无果，将吕虎平的车交于原告，后经公安机关依法追回交给了吕虎平。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告曹海彦从原告王社清处借款5万元，并出具借条，故原告王社清与被告曹海彦之间的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张的借款利息，在法律保护范围内，被告曹海彦应予以清偿，故原告主张借款利息，本院予以支持。被告与原告扣吕虎平的车用于还债，属另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、由被告曹海彦在本判决生效后一次性偿还原告王社清借款5万元及利息8000元（利息自2016年元月28日计至2016年9月27日）。
二、原、被告其余之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告曹海彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一六年九月二十日
书记员 李 凡
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00210号
申请执行人随州市国土资源局与被执行人随州市古银杏生态农业综合开发有限公司行政处罚一案，本院于2014年10月8日作出（2014）鄂曾都行非审字第00165号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市国土资源局于2014年8月4日向本院申请执行。
执行中，被执行人随州市古银杏生态农业综合开发有限公司已履行（2014）鄂曾都行非审字第00165号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（（2014）鄂曾都行非审字第00165号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年六月二十九日
书记员 施友谊
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01531号
原告马勇。
被告程忠，农民。
原告马勇与被告程忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告程忠涉嫌刑事案件，该案于2014年10月23日中止审理，2015年7月20日恢复审理。恢复后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马勇、被告程忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称：2012年3月2日，被告程忠向原告借款200000元，并出具了欠条，之后原告通过银行转账的方式向被告支付了款项。借款逾期后，原告多次索要未果。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息。
原告马勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：程忠于2012年3月2日出具借条1份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告程忠辩称：原告所述属实，被告确实向原告借过钱，但因时间太久，具体金额要看借条。
被告程忠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。
依据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院确认的基本事实如下：
2012年3月2日，被告程忠向原告马勇借款200000元，并出具了借条，双方在借条中未明确约定还款期限及利息。2012年3月3日，原告马勇通过银行转账的方式向被告程忠汇款170000元，其余30000元用被告拖欠原告的砂石料款抵扣。之后，经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款200000元及利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。被告程忠向原告马勇借款200000元，有银行转账凭证及被告的认可，依法应当清偿。关于借款期限内利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告在借条中未明确约定借款期限内的利息，故视为不支付借款期限内利息。关于逾期利息，可按照中国人民银行同期贷款利率自主张之日即2014年10月20日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程忠于本判决生效之日起十日内一次偿还原告马勇借款本金200000元及逾期利息（利息从2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 晏贵先
代理审判员 熊 清
代理审判员 殷 梦
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱 阳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1452号
原告王建军，泰安三鑫重工有限公司职工。
诉讼代理人张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司），住所地：泰安市宁阳经济开发区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
诉讼代理人赵玉森，三鑫公司职工。
原告王建军与被告三鑫公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建军的诉讼代理人张卫星，被告三鑫公司诉讼代理人赵玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称，我于2012年10月份进入被告处工作，被告没有和我签订劳动合同，没有为我办理社会保险，工资发放不及时，被告欠我2014年4月-10月工资未付已经仲裁裁决，但至今未付。我于2015年4月29日向宁阳县仲裁委申请仲裁，当日该仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2005）25号不予支持申请请求决定书。现依法起诉要求1、与被告解除劳动合同。2、被告支付经济补偿金7798.06元。3、支付2012年11月-2013年9月份期间的双倍工资差额34311.53元。4、支付养老保险损失13254.78元、医疗保险损失4654.69元、失业保险损失9600元。
被告三鑫公司辩称，一、原告自愿提出解除劳动合同，被告同意。二、原告2012年10月进入我单位工作，截止2015年5月共计3年，假设解除劳动合同的责任在被告一方，被告支付经济补偿金应为解除劳动合同前12月的平均工资乘以3个月。三、原告主张2012年11月-2013年9月份期间因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额，因超过一年的诉讼和仲裁时效，法院应驳回其诉讼请求。四、原告向被告主张养老保险损失、失业保险损失以及医疗保险损失的请求不应属于法院的受理范围求已超过诉讼时效。被告作为参保企业，应直接向社会保险经办机构缴纳保险费用，被告并没有义务向原告支付。原告没有证据证明其存在社会保险损失。
经审理查明，2012年10月份原告进入被告公司工作，双方建立劳动关系，被告欠原告2014年4月-10月份工资，已通过仲裁裁决解决完毕。原告于2014年11月份离开被告企业，原、被告一直没有签订劳动合同，被告三鑫公司没有为原告办理社会保险登记，没有为原告缴纳社会保险费用。原告以在进入被告的公司工作前其他企业为其开办的社保账户，个人缴纳基本老保险和基本医疗保险。2015年4月29日原告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告三鑫公司支付工资、经济补偿、双倍工资差额、社会保险损失，该仲裁委员会于当日作出宁劳人仲案字（2015）25号决定书，认为申请人递交的材料，申请人所诉事项证据不足，决定对其申请请求不予支持。原告于2015年5月4日向本院起诉。关于原告请求被告赔偿的三项社保损失其要求的数额和相关计算方式，个人缴纳的和按社会保险机构规定的企业职工缴纳医疗保险的规定计算得出原告在被告公司工作期间被告应当向社保部门缴纳的养老保险金13254.78元，医疗保险4654.69元，失业保险每月800元乘以12个月为9600元。本案诉讼中双方当事人的一致的意见是，以原告月平均工资3119.23元作为计算经济补偿金和相关损失的依据，经济补偿金的数额为9357.69元；解除双方的劳动关系，解除劳动合同的时间为2015年4月29日即原告申请仲裁之日。
本院认为，2012年10月份原、被告建立劳动关系，因被告的原因，原告于2014年11月份离开被告三鑫公司，期间原、被告一直没有签订劳动合同；被告三鑫公司没有为原告办理社会保险登记，没有为原告缴纳社会保险费用，并且欠原告2014年4月-10月份工资通过仲裁裁决才予以解决。原告以此要求解除劳动关系，被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。双方当事人关于以原告月平均工资3119.23元作为计算经济补偿金和相关损失的依据，经济补偿金的数额为9357.69元；解除劳动合同的时间为2015年4月29日的一致意见不违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。原告于2015年4月29日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未签订劳动合同，要求被告支付其2012年11月-2013年9月份期间的双倍工资34311.53元，该项请求，是增加的一倍工资，属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定；被告三鑫公司关于原告的该项诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，不应得到法院支持的抗辩理由依法成立，因此，原告的该项请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付养老保险损失13254.78元.医疗保险损失4654.69元，失业保险损失9600元的诉讼请求，因企业职工社会保险的登记、核定、缴纳、支付均属于社会保险行政部门管辖，不属人民法院受理民事案件的范围；同时原告通过其他企业为其办理的社会保险缴费账户缴纳的社会保险费，与本案原、被告间的劳动关系不符；原告要求依此缴纳的费用作为损失由被告支付，被告不同意支付，原告的诉讼请求不符合有关法律法规的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条，第五十七条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、原被告认可双方于2015年4月29日解除劳动合同，本院予以确认。
二、被告三鑫公司支付给原告王建军经济补偿金9357.69元，于判决生效后五日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告三鑫公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年六月十六日
书记员 马 玲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1452号
原告：汪春国。
委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
委托代理人：尚小雪，吉林丁晓东律师事务所律师。
被告：刘淑芹。
委托代理人：于桂荣。
委托代理人：牛四臣。
本院在审理原告汪春国诉被告刘淑芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪春国现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪春国撤回起诉。
案件受理费4525元，由原告承担2262.5元；其余2262.5元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 袁晶霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘秀君
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1452号
原告：汪春国。
委托代理人：丁晓东。
委托代理人：尚小雪。
被告：刘淑芹。
委托代理人：于桂荣。
委托代理人：牛四臣。
本院在审理原告汪春国诉被告刘淑芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪春国现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪春国撤回起诉。
案件受理费4525元，由原告承担2262.5元；其余2262.5元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 袁晶霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘秀君
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1452号
原告何某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告吴某某，女，汉族，甘肃康县人，农民。
本院受理原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。审理中，原告何某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 郑振荣
二〇一五年九月七日
书记员 高来荣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行
法定代表人陈月国，行长
委托代理人王加儒，男，成年，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告马修保，男，成年，汉族，居民。
被告李资强，男，成年，汉族，居民。
被告赵玉玲，女，成年，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告马修保、李资强、赵玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告马修保归还借款5万元及利息，被告李资强、赵玉玲负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告马修保由被告李资强、赵玉玲担保，于2011年12月17日向中国农业银行费县支行申请农户小额贷款业务，并于2012年1月15日签订农户贷款借款合同，约定被告马修保向原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款5万元，用于购买饲料养猪，中国农业银行股份有限公司费县支行于2012年1月16日向被告马修保发放贷款5万元。贷款授信期限是2012年1月15日至2015年1月14日。被告李资强、赵玉玲作为担保人签字确认。合同到期后原告多次催要未果，遂于2015年9月23日诉至本院。
另查明，被告马修保付息至2015年9月20日。
上述事实，主要是依据原告陈述及原告提交的申请书复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、签约单复印件一份、身份证复印件三份等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告马修保、李资强、赵玉玲于2012年1月15日签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应视为有效合同。2015年1月14日合同到期后，被告未按期归还借款，现原告要求被告马修保归还借款本金5万元及利息，符合法律规定，应予支持。中国农业银行农户贷款借款合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，符合法律规定，被告马修保付息至2015年9月20日，故利息可从2015年9月21日按约定计付直至付清。被告李资强、赵玉玲作为担保人应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告马修保、李资强、赵玉玲于2012年1月15日签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同。
二、被告马修保于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款5万元及利息（按合同约定利率自2015年9月21日至付清之日计付）。
三、被告李资强、赵玉玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初701号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
被告人魏琪伟，男，1977年1月10日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人魏琪伟犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 歌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第465号
罪犯聂朋敏，男，1973年9月20日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月27日作出（2012）珠香法刑初字第1460号刑事判决，以被告人聂朋敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月5日作出（2012）珠中法刑终字第420号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯聂朋敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂朋敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2014年3月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂朋敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂朋敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00871-2号
申请执行人咸阳市秦都区忠门竹器厂，住所地秦都区吴家堡塬转盘西侧。
经营者曾福扬。
委托代理人张陆军，该租赁站法律顾问。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人陈书利，该公司董事长。
咸阳市秦都区忠门竹器厂申请执行郑州东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）秦民初字第01382号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳市秦都区忠门竹器厂租赁费795406.99元（计算止2015年4月30日），违约金240000元；二、被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告咸阳市秦都区忠门竹器厂钢管26906.2米、扣件22711套，并承担2015年5月1日至判决确认返还之日的租赁费（钢管0.013元／米.天，扣件0.007元／个.天），逾期未返还的租赁物按照钢管15元／米，扣件7元／个赔偿。案件受理费14650元、保全费5000元，共计19650元，由被告郑州东风建筑工程有限公司承担。在执行中，向被执行人郑州东风建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务并承担执行费19400元。但被执行人郑州东风建筑工程有限公司未履行义务及向本院申报财产。2015年5月1日至2015年8月15日止钢管及扣件租赁费为54437.06元。被执行人郑州东风建筑工程有限公司未返还租赁物，依据判决确认的折价款为562570元。2015年8月16日至2015年8月28日止迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）为3213.24元。但被执行人郑州东风建筑工程有限公司履行义务，从其所在银行账户中扣划案件款1694677元。案件款申请人咸阳市秦都区忠门竹器厂已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦民初字第01382号民事判决书、（2015）秦执字第00871号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 霍志文
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第308号
原告：梁子太。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告梁子太与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2010年9月13日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费23935元，退回保证金16000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费23935元，保证金16000元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费23935元，退回保证金16000元？
经审理查明：2013年7月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗3200羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金16000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户梁子太饲养费23935元，保证金16000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费23935元及退还保证金16000元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁子太与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告梁子太支付饲养费23935元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告梁子太退回保证金16000元。
案件受理费798元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初670号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王炳涛，男，1983年7月14日出生，汉族，出生地河南省南乐县，初中文化，无业，捕前住本村。2017年7月4日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被濮阳市公安局直属分局决定行政拘留十五日，同年7月12日因同一事实涉嫌犯危险驾驶罪转刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人王炳涛犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王炳涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年7月3日晚11时许，被告人王炳涛饮酒后无机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市京开大道由南向北行驶至绿城路交叉口处时，撞在同向等信号灯的被害人张某驾驶的豫Ｊ×××××号轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故，王炳涛负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，王炳涛血液中乙醇含量为213.63mg/100ml。案发后，王炳涛赔偿张某各项损失共计15000元，张某对王炳涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人王炳涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，濮阳市公安局交巡警支队人口信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炳涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王炳涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；王炳涛系初犯，且案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王炳涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王炳涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月四日起至二○一七年八月三日止。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 慧
二〇一七年七月十七日
书记员 陈宇宁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00656号
原告广发银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市湖滨街50号。
负责人陈松茂，该行行长。
委托代理人张秀东、凌洁怡，均系江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告袁辉。
被告周慧娟。
原告广发银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称广发滨湖支行）与被告袁辉、周慧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发滨湖支行的委托代理人凌洁怡，被告袁辉到庭参加诉讼，被告周慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发滨湖支�诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是袁辉、周慧娟；2014年7月9日签订的个人额度贷款合同，约定给予袁辉、周慧娟贷款额度300万元，额度有效期自2014年7月3日起至2017年7月3日，期内利率为实际放款日适用的中国人民银行相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期的罚息利率为本合同约定借款利率的基础上加收50%；借款借据上载明，借款金额300万元，借款期限自2014年7月9日起至2015年7月9日，利率为年利率7.8%；袁辉、周慧娟应承担广发滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费119998元。
2、物的担保情况：袁辉、周慧娟以其名下的无锡市人民中路XX-XXX、XX-XXX房产为借款提供最高额抵押，并办理抵押登记，抵押债权数额XX-
XXX房产为2790700元、XX-XXX房产为2246900元，保证范围为全部贷款本金、利息、复利、罚息、及实现债权的费用。
请求法院判决：
1、袁辉、周慧娟归还借款本金2999966.96元及相应利息（自2015年7月11日至债务清偿之日，以2999966.96元为基数，按年利率11.7%计算罚息）。
2、袁辉、周慧娟支付广发滨湖支行律师费119998元。
3、广发滨湖支行有权以抵押房产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费由袁辉、周慧娟承担。
被告袁辉认可原告广发滨湖支行诉称意见。
被告周慧娟未到庭答辩。
本院认为：广发滨湖支行诉称事实有个人额度贷款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款借据、支付凭证、对账单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到袁辉认可，周慧娟未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁辉、周慧娟于本判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金2999966.96元及相应利息（自2015年7月11日至实际给付之日止，以2999966.96元为基数，按年利率11.7%计算罚息），息随本清。
二、袁辉、周慧娟于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡滨湖支行律师代理费119998元。
三、广发银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以袁辉、周慧娟抵押的无锡市人民中路XX-
XXX房产折价或者拍卖、变卖的价款，在2790700元的范围内，以袁辉、周慧娟抵押的无锡市人民中路XX-
XXX房产折价或者拍卖、变卖的价款，在2246900元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31760元，减半收取15880元，财产保全费5000元，合计20880元（已由广发滨湖支行预交），由袁辉、周慧娟共同负担（广发滨湖支行预交案件受理费由袁辉、周慧娟向其直接支付，本院不再退还，由袁辉、周慧娟在本判决生效之日起3日内向广发滨湖支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一五年十月九日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特153号
原告：叶斌，男，1978年10月3日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：吴胡英，女，1985年8月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朱阳保，男，1954年4月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：高长迪，女，1965年3月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：童开林，男，1964年4月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告叶斌与被告吴胡英、朱阳保、高长迪、童开林民间借贷纠纷一案过程中，叶斌向本院申请诉前调解。因朱阳保未按时参加调解，叶斌于2016年1月13日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告叶斌撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告叶斌撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第893号
原告史某甲，女，1985年7月17日出生，汉族。
被告鲍某某，男，1985年6月4日出生，汉族。
原告史某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某某、被告鲍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月经人介绍，男到女家招婿成亲，于2009年5月6日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2009年6月18日生育一女，取名史某乙，由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生吵架。加之双方性格不合，双方已分居一年半之多，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女史某乙随原告生活并由被告一次性支付婚生女抚养费12万元。
被告辩称：原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，被告也舍不得女儿，所以不同意离婚。
原告向法庭提供证据如下：
结婚证一份，证明原、被告于2009年5月6日在长治县民政局办理了结婚证，原、被告系合法夫妻关系。
庭审中原告陈述：原、被告系同村村民，经人介绍自由恋爱一年后，原被告于二〇〇七年农历十一月十六日按农村风俗举行了典礼仪式，被告系男到女家生活，2009年6月18日生育一女，取名史某乙。2013年中秋节前后，因原、被告发生争吵，被告离开原告家再也没回来。
被告未提供证据
被告对原告提供的结婚证没有异议，但被告不认可原告陈述的分居时间，其认为才从原告家出来一个多月。
经审理查明：原、被告人介绍，自由恋爱一年后，于二〇〇七年农历十一月十六日按农村风俗习惯举行了典礼仪式，被告系男到女家生活，于2009年5月6日在长治县民政局办理结婚登记，2009年6月18日生育一女，取名史某乙，现随原告生活。因共同生活中，原、被告发生争吵，现双方分居生活。原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女史某乙随原告生活并由被告一次性支付婚生女抚养费12万元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在共同生活中夫妻之间出现一些矛盾和纠纷时难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，原、被告自由恋爱有一年多的时间，说明原、被告有一定的感情基础，原、被告之间并没有表现出比较尖锐的矛盾和冲突，且双方有一个可爱的女儿，只要双方能够相互沟通、互相理解，原、被告仍有和好的可能，故本院认为原、被告的夫妻感情并没有彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求应以离婚为前提，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 李媛媛
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第893号
原告田永杰。
被告姜广玉。
本院在审理原告田永杰诉被告姜广玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田永杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一四年七月十五日
书记员 李 冲
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第893号原告孟XX，男。被告郑XX，女。原告孟XX与被告郑XX变更子女抚养关系纠纷一案中,原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一四年三月二十日书记员  杨 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1937号
上诉人（原审被告）武汉法利莱切焊系统工程有限公司（原武汉法利莱切割系统工程有限责任公司）。
法定代表人邓家科，任该公司董事长。
委托代理人田野，湖北地久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南佳艺辉标识标牌有限公司。
法定代表人张占红，任该公司总经理。
委托代理人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。
上诉人武汉法利莱切焊系统工程有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人武汉法利莱切焊系统工程有限公司的委托代理人田野，被上诉人河南佳艺辉标识标牌有限公司法定代表人张占红及其委托代理人ＸＸ、叶鸿到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6548号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人武汉法利莱切焊系统工程有限公司预交的二审案件受理费25831元予以退还。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 王燕燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑建庭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2173号
原告：杨青波。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌，该公司经理。
杨青波与长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告杨青波于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨青波撤诉。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 洋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第629号
原告：黄某甲，女，汉族，住清远市清新区，身份证号×××5824。
被告：黄某乙，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0015。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告黄某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年相识，2011年初两人确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子黄某丙，现正读幼儿园，婚后夫妻感情一般。由于恋爱时间短，婚前与被告了解不深，草率与其结婚，婚后才发现被告有家庭暴力及赌博等恶习，并且经常彻夜不归，经原告多次苦口婆心的劝告后，被告不仅没有悔改之意，反而变本加厉，在赌博输钱或饮酒后不但粗言秽语骂原告，还经常对原告及儿子进行暴力伤害，导致原告到医院治疗。原告被迫无奈向派出所报案，派出所每次都有记录，法院可向其调查取证。被告婚前就有赌博的恶习，婚后依然嗜赌成性，不但输光了家庭的存款，还拿了原告的信用卡透支110000元用于个人赌博，现在这笔债务依然没有偿还。一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因此，我恳请法院依法判决该笔债务属于被告的个人债务，应由被告个人承担。原、被告婚后共同购置了位于清远市清城区静福路6号维港半岛花园十一号楼15层04号的房屋及一台长安牌的小轿车，除此外无其他共同财产。被告在婚后嗜赌，家暴，恶习难改，导致夫妻感情破裂，是过错一方，依法应当少分财产，并就被告对原告及儿子的暴力行为要求财产及精神损害赔偿30000元。婚生儿子黄某丙出生后一直由我照顾，被告极少关心儿子，恳请法院判决婚生儿子黄某丙归原告抚养，被告每月支付儿子3000元抚养费。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产维港半岛房屋一套，长安牌小轿车（车牌号：粤R×××××）一台依法分割，被告作为婚姻的过错方应当适当少分，原告占夫妻共同财产的三分之二，被告占三分之一；3、儿子黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至儿子年满18周岁止；4、被告透支原告信用卡的110000元赌债由被告偿还；5、被告一次性支付损害赔偿金30000元给原告；6、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某乙口头答辩称：我不同意离婚，近两月我也有作反省，希望给孩子一个××的成长环境。
经审理查明，原、被告于2005年相识，于2011年初确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活，并于××××年××月××日生育了儿子黄某丙。原告现已上述理由起诉离婚，并提供了报警回执一份及清远市中医院检查报告单予以证明。被告否认其有赌博及家暴行为，认为两人只是夫妻间的正常争吵，并承认其有缺点，对原告关心不够，爱好打小麻将等，但表示以后会改正缺点，更加用心照顾家庭，坚决不同意离婚。诉讼中，本院依原告的申请，前往清远市公安局调查了黄某乙自2014年以来的出入境记录，原告称被告的出入境均是去澳门赌博，被告则予以否认，称其只是去旅游和考察。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生证、报警回执、清远市中医院检查报告单；本院调取的出入境记录及本院庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是相识多年后自由恋爱，并自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，共同生育了一个儿子黄某丙，已经组建了一个完整的家庭，亦培育了一定的夫妻感情。现原告主要以被告对其漠不关心，且有赌博及家庭暴力为由起诉离婚，但原告提交的证据尚不足以证明被告有家庭暴力行为，被告对此亦予以否认。本院认为夫妻双方在共同生活中因为家庭琐事产生争执吵闹是非常正常的情况，并不能因此认定是家庭暴力。虽然本院调取的出入境记录显示被告多次前往澳门，但被告亦承认其有缺点，且其真心表示悔过，表示以后会改正缺点，更用心照顾家庭，坚决不同意离婚。综合以上情况，考虑到双方婚生儿子黄某丙尚年幼，需要一个完整的家庭，本院认为应当给予被告黄某乙改过自新的机会，希望黄某乙能够真正下定决心，改正自身缺点，采取积极而正确的态度和方法来改善夫妻关系。同时也希望原告黄某甲能够珍惜多年来的夫妻情谊，多从儿子的××成长角度考虑，共同维护完整的家庭生活。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
审 判 员 李伟平
人民陪审员 向洁明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第44号
申请执行人李正富，男，1966年12月30日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
李正富与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2097号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还李正富借款20000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市xx新村xx幢、xx新村xx幢x单元xx室、xx室、xx室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位4383元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵亚鲁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第44号
申请人张瑞英，女，汉族，乌鲁木齐市粮食局下岗职工，住乌鲁木齐市天山区团结路。
被执行人张留根，男，汉族，乌鲁木齐市天一建工集团退休职工，住乌鲁木齐市天山区河滩南路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1775号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被继承人张瑞红名下乌鲁木齐市建设路5号1栋10层无单元1009室的房屋一套（产权证号：乌权证乌市天山区字第2009305786）由张瑞英继承；
二、执行费250元由被执行人张留根负担；
三、被执行人张留根迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜希和
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初758号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：王银华，男，1971年2月19日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告王银华民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周冰一
二〇一六年三月十八日
书记员 贾 赟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1984号
原告杨耀辉，男，1973年5月21日出生，汉族，住襄阳市
被告蒋胜利，男，1979年7月28日出生，汉族，住襄阳市
原告杨耀辉与被告蒋胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田在新独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨耀辉、被告蒋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀辉诉称，2013年1月28日，被告蒋胜利以资金周转为由，向原告借款4万元，约定月息10%，借款期限为2013年1月28日至2013年5月30日。2013年2月22日，被告又向原告借款5000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款均无果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45000元及2013年1月28日至2016年5月28日期间利息36000元，并从2016年5月28日起，按月息2%支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋胜利辩称，借款属实，但已还2万元利息。
经审理查明，2013年1月28日，被告蒋胜利以资金周转为由，向原告杨耀辉借款4万元，并签订借款合同一份，约定借款期限四个月，月利率10%。2013年2月22日，被告蒋胜利又向原告杨耀辉借款5000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到杨耀辉人民币伍仟元整（￥5000.00元），借款人：蒋胜利，2013.2.22日。”被告蒋胜利已偿还利息2万元，其余本息未偿还，故原告杨耀辉诉至本院。庭审时原、被告双方均同意从2013年2月22日起按月息2分计算利息。
本院认为，被告蒋胜利借原告杨耀辉本金45000元，有原、被告双方签订的借款合同、被告蒋胜利出具的借条为凭，且原、被告双方对借款事实意见一致。故本院对原告杨耀辉要求被告蒋胜利偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方均同意从2013年2月22日起按月息2分计算利息，该利率没有超过国家的法律规定，本院予以支持，但被告蒋胜利已偿还原告杨耀辉利息2万元，应从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋胜利偿还原告杨耀辉借款本金人民币45000元；
二、被告蒋胜利从2013年2月22日起，按本金45000元和年利率24%计算，支付原告杨耀辉利息，直至借款付清之日止（但应从中扣除蒋胜利已偿还杨耀辉利息2万元）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告蒋胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田在新
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘姝悦
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第603号
原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人柳中冈，该公司董事长。
委托代理人袁晓丹。
委托代理人潘丽霞。
被告上海氏琛贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人刘文贤，该公司总经理。
被告广东永骏经济发展有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人肖洁，该公司经理。
被告揭阳市兴财金属制品有限公司，住所地广东省揭阳市。
法定代表人林耿兴，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人苏妍娴，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告上海氏琛贸易有限公司、广东永骏经济发展有限公司、揭阳市兴财金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2015年12月17日以当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，800元，减半收取计人民币900元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 杨馥宇
代理审判员 高卫萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第255号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社，住所地齐市龙沙区。
法定代表人王乃江，该信用社主任。
委托代理人陈辉，该信用社信贷员。
被告马长生，男，汉族，住龙沙区大民镇。
被告果坤，男，汉族，住龙沙区大民镇。
被告马玉艳，女，汉族，住龙沙区大民镇。
被告梁霜，男，汉族，住龙沙区大民镇。
被告代咸，男，汉族，住龙沙区大民镇。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与被告马长生、果坤、马玉艳、梁霜、代咸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、与法官林昌儒、法官金雳参加的合议庭审理此案。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社的委托代理人陈辉、被告马玉艳到庭参加诉讼，被告梁霜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告马长生、被告果坤、被告代咸经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社诉称，2012年8月29日原告与被告代咸签订了《农户联保借款合同》，被告代咸在原告处借款人民币200，000.00元，利率为月息10.5‰，借款期限自2012年8月29日至2013年8月29日，并约定借款人到期一次性还款，利随本清。此笔贷款由代咸、马玉艳、果坤、梁霜、马长生组成联保小组，合同签订后，按照约定，原告向被告代咸提供了贷款，被告代咸只偿还本金20，000.00元，并没有履行完借款合同所约定的还款义务，现欠原告贷款本金180，000.00元，利息71，060.50元，故原告诉至法院，要求被告代咸偿还贷款本金及利息，马玉艳、果坤、梁霜、马长生对上述贷款承担连带保证责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、放款通知书一份；二、借款凭证一份；三、《农户联保借款合同》一份；四、联保小组成员借款申请书；五、借款人及担保人身份证明十七份；六、贷款柜台还款记录单一份。以上证据证实被告代咸借款及马长生、果坤、马玉艳、梁霜、代咸五户联合担保的事实。
被告马玉艳辩称，对原告所诉没有异议，确实为此贷款做担保，现无能力偿还，希望原告能够停止一切利息，等家里土地动迁后尽快偿还。被告马玉艳未向本院提交证据。
被告马长生、果坤、梁霜、代咸经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。
经本院庭审质证，原告所提出的证据，放款通知书一份、借款凭证一份、《农户联保借款合同》、联保小组成员借款申请书、借款人及担保人身份证明十七份、贷款柜台还款记录单，对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院依据上述认证查明，2012年8月29日原告与被告代咸、马玉艳、果坤、梁霜、马长生签订了《农户联保借款合同》，被告代咸在原告处借款人民币200，000.00元，利率为月息10.5‰，借款期限自2012年8月29日至2013年8月29日，并约定借款人到期一次性还款，利随本清。此笔贷款由代咸、马玉艳、果坤、梁霜、马长生组成联保小组，合同签订后，按照约定，原告向被告代咸提供了贷款，被告代咸只偿还本金20，000.00元，仍现欠原告贷款本金180，000.00元，利息71，060.50元（利息截止至2015年3月11日），故原告诉至法院，要求被告代咸偿还贷款本金及利息，马玉艳、果坤、梁霜、马长生对上述贷款承担连带保证责任。
上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人的陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与被告马长生、果坤、马玉艳、梁霜、代咸签订的《农户联保借款合同》合法有效。原告按时向被告代咸发放了借款，被告代咸没有按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应偿还拖欠原告的全部借款本金180，000.00元，利息71，060.50元。原告要求被告果坤、马玉艳、梁霜、马长生承担连带还款责任，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代咸偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社贷款本金180，000.00元，利息71，060.50元（截止至2015年3月11日），此后发生的利息延续至贷款履行完毕时止；
二、被告果坤、马玉艳、梁霜、马长生对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，065.00元，由被告代咸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苑海艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2201号
原告梁美华，曾用名黄振华。
委托代理人谢善堂，浦北县乐民镇法律服务所法律工作者。
被告韦显勇。
委托代理人邓先勤。
被告李根。
原告梁美华与被告韦显勇、李根买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判，于2015年12月9日、12月18日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告梁美华及其委托代理人谢善堂、被告韦显勇的委托代理人邓先勤、被告李根到庭参加诉讼（被告李根2015年12月18日第二次开庭经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理）。本案现已审理终结。
原告梁美华诉称，两被告合伙租营广西金盛科技发展有限公司轻钙厂期间，分别于2012年11月4日、12月2日、12月19日、2013年1月5日向原告赊购柴煤134.28吨，共计煤款113917元，两被告已支付煤款28430元（其中2014年1月30日转7000元、2014年7月29日转3000元、2014年10月25日李根帐户转10000元、2015年2月8日韦显勇帐户转7000元、两被告外运转售他人抵数1430元），截止2015年11月20日两被告尚欠原告煤款85487元。2015年10月22日，被告韦显勇立字据给原告，确认两被告尚欠原告煤款85487元，由两被告一人负责偿还定半。两被告合伙经营已经散伙，原告多次追索，被告李根表示，应当起诉，到时会在法庭上讲是否该承担清偿责任，现特提起诉讼，请求判令两被告共同支拖欠煤款85487元，本案的诉讼费由被告负担。
被告韦显勇辩称，原告的诉讼事实和理由是事实的，该笔款应由其和李根平均归还。
被告李根辩称，不同意该笔款由其和韦显勇共同还钱，因为没有经过其同意签单，也没有经过其商量，该笔款应由韦显勇承担还钱。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格；
二、磅码单，证明两被告向原告购买原煤的事实；
三、银行账单明细，证明两被告通过银行支付原告部分煤款的事实；
四、字据，证明两被告尚欠原告煤款的事实；
五、《大垌派出所证明》，证实梁美华的曾用名是黄振华；
六、《乐民信用社证明》，证实账户62×××67是李根的，账户62×××64的开户户名不是李根和韦显勇的；
七、字据，证明韦显勇和李根承包金盛轻钙厂期间，所欠原告煤款工85487元由我们二人偿还一人一半；
八、广西金盛科技发展有限公司证明，证明2010年元月起至2014年12月止，韦显勇、李根租营本公司轻钙厂生产石灰、轻钙粉、石灰粉。年租金27万元，截止2014年12月31日，韦显勇、李根尚欠本公司租金407.606.00元。
被告韦显勇、李根在举证期限内没有提供证据
经过开庭质证，本院对证据认证如下：
被告韦显勇对原告提供的全部证据没有异议。
被告李根对原告提供的证据一、二、四、五、六、七没有异议，本院予以确认。
被告李根对原告提供的证据三有异议，认为汇钱是韦显勇交代其汇钱的，其只是帮打工。本院认为，被告虽然对原告提供的证据三有异议，但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对原告提证据三本院予以采纳。
被告李根第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
因被告李根未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据八，其内容具体明确，来源合法，符合证据真实性、合法性以及与待证事实的关联性的原则，依法可以认定，作为定案的依据。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2010年元月至2014年12月期间，被告韦显勇、李根合伙承包广西金盛科技发展有限公司轻钙厂生产经营石灰、轻钙粉、石灰粉，期间分别于2012年11月4日、12月2日、12月19日、2013年1月5日向原告梁美华赊购柴煤134.28吨，共计煤款
113917元，两被告已支付煤款28430元（其中，2014年1月30日支付7000元、2014年7月29日支付3000元、2014年10月25日通过李根银行帐户转帐支付10000元、2015年2月8日通过韦显勇银行帐户转帐支付7000元、两被告外运转售他人抵数1430元）。2015年10月22日，被告韦显勇立字据给原告，确认两被告尚欠原告煤款85487元，由两被告一人负责偿还定半。现两被告合伙经营已经散伙，上述款项原告多次追索，但两被告均未支付尚欠原告的煤款。
综合诉、辩双方的分歧意见，本院确定本案争议的焦点是，1、被告韦显勇、李根是否存在合伙经营的事实？2、货款应由谁承担支付责任？
本院认为，关于第一个焦点问题，即被告韦显勇、李根是否存在合伙经营的事实，本案中，被告李根对被告韦显勇立写的字据，辩解因为没有经过其同意签单，也没有经过其商量，该笔款应由韦显勇承担还钱，并不否认合伙的事实，如果双方不存在合伙事实，为何要要求被告李根同意签单并与其商量，被告李根不能自圆其说，对其辩解意见不予采纳，并且被告韦显勇、李根合伙的事实有发包方广西金盛科技发展有限公司出具的证明证实，同时还与被告韦显勇的陈述和所立写的字据相吻合，因此，本院认定被告韦显勇、李根存在合伙经营事实。关于第二个焦点问题，即货款应由谁承担支付责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”又根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定：“全体合伙人对合伙经营的的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；…”的规定，两被告应当对尚欠原告的煤款负连带清偿责任。付款之后，两被告可按其内部的约定承担债务或者向其他合伙人追偿。故原告诉请两被告给付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦显勇、李根支付尚欠原告梁美华煤款85487元；
二、被告韦显勇、李根对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1934元，适用简易程序审理，减半收取967元，由被告韦显勇、李根负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏立光
二〇一五年十二月十八日
书记员 黎东东
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2201号
原告刘水芩，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告谢文利，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告刘水芩与被告谢文利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刘水芩到庭参加诉讼，被告谢文利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水芩诉称，被告谢文利于2014年4月5日因做生意急需资金向原告借去现金人民币50000元，口头约定月利率2%。并当场出具借条一张由原告收执。后原告多次催讨，被告拒绝归还借款，请求判令：被告谢文利立即偿还原告借款人民币50000元并支付从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告谢文利未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月5日，被告谢文利向原告刘水芩借款人民币50000元，并于借款同日出具借条一张交给原告刘水芩收执。借条中未约定利率和借款期限。事后，经原告多次催讨，被告谢文利未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告谢文利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘水芩与被告谢文利之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告谢文利负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告刘水芩可催告被告谢文利在合理期限内偿还，经原告刘水芩催讨后，被告谢文利仍未能履行还款义务，原告刘水芩据此起诉请求判令被告谢文利偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面的约定，依法应从逾期归还借款之日，即经原告刘水芩催告后，被告谢文利仍未能履行还款义务之日起计算利息。因此，可从原告刘水芩向本院提起诉讼之日（2015年4月29日）起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。被告谢文利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文利应于本判决生效后十日内偿还原告刘水芩借款本金人民币50000元，并从2015年4月29日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取人民币525元，由被告谢文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保10号
申请人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地天津开发区第二大街2号18号、19号。
负责人李杰，行长。
被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心512号。
法定代表人张炳泉，总经理。
被申请人张炳泉。
被申请人蒋萍。
申请人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司等诉前财产保全一案，于2016年3月30日向本院提出申请，申请人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行称，其与被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司、被申请人张炳泉、被申请人蒋萍因流动资金借款合同及保证合同等发生纠纷，申请人依约向被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司发放了贷款，而被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司未按期还款，被申请人张炳泉、被申请人蒋萍亦未履行保证义务，且申请人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行认为被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司因经营不善出现足以影响还款安全的情形，为保证将来诉讼的顺利进行及申请人的合法权益，请求对三被申请人银行存款人民币20629266.95元或其他等值财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定且案外人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行为其提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司、被申请人张炳泉、被申请人蒋萍银行存款人民币20629266.95元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晓红
二〇一六年三月三十日
书记员 曲 健
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3476号
原告张华宝，男，汉族，1972年7月26日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所，代理权限：一般代理。
被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司。
法定代表人高明星。
被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。
法定代表人司学良。
委托代理人，邹万泓，公司法律顾问。
本院受理原告张华宝诉被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司、被告信阳华威建筑装饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查该案超过诉讼时效，被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司已于2009年注销，且原告无证据证明被告信阳华威建筑装饰有限责任公司与本案有关。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张华宝的诉讼请求。
本案受理费减半收取325元，由原告张华宝承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年十月三十日
书记员 付饶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3476号原告张华宝，男，汉族，1972年7月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所，代理权限：一般代理。被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司。法定代表人高明星。被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。法定代表人司学良。委托代理人，邹万泓，公司法律顾问。本院受理原告张华宝诉被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司、被告信阳华威建筑装饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查该案超过诉讼时效，被告信阳市浉河区金源房地产开发有限责任公司已于2009年注销，且原告无证据证明被告信阳华威建筑装饰有限责任公司与本案有关。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张华宝的诉讼请求。本案受理费减半收取325元，由原告张华宝承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一七年十月三十日书记员  付饶
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初893号
原告：成都建工工程总承包有限责任公司（现成都建工雅安建设有限责任公司），住所地成都市青羊区清江东路312号。
法定代表人：冯家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，四川泰常律师事务所律师。
被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，男，1972年2月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：钟直辰，男，1982年8月15日出生，汉族。
原告成都建工工程总承包有限责任公司（现成都建工雅安建设有限责任公司）与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司、钟直辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告成都建工工程总承包有限责任公司（现成都建工雅安建设有限责任公司）于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都建工工程总承包有限责任公司（现成都建工雅安建设有限责任公司）撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李良敏
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初893号
原告：成都建工工程总承包有限责任公司（现成都建工雅安建设有限责任公司），住所地成都市青羊区清江东路312号。
法定代表人：冯家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，四川泰常律师事务所律师。
被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，男，1972年2月26日出生，汉族，该公司员工，住洪雅县。
被告：钟直辰，男，1982年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都建工工程总承包有限责任公司（现成都建工雅安建设有限责任公司）与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司、钟直辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告成都建工工程总承包有限责任公司（现成都建工雅安建设有限责任公司）于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都建工工程总承包有限责任公司（现成都建工雅安建设有限责任公司）撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李良敏
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2608号
原告：陶某，女，1974年3月9日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省寿县。
被告：张某，男，1973年1月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告陶某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由陶某负担。
审判员 张 薇
二〇一六年九月九日
书记员 姜义芬（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第604号
罪犯吴兴和，出生于贵州省平塘县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2012年4月1日作出了（2012）丽松刑初字第40号刑事判决，以被告人吴兴和犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯吴兴和减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴兴和在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴兴和在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴兴和在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴和予以减刑八个月（刑期至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超