wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3033号
申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，住所地南宁市青秀区。
被执行人黄官生，男，1984年7月2日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人许德宁，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人黄官生、许德宁盗窃罪一案，由本院于2017年5月21日作出（2017）桂0103刑初190号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄官生应缴纳罚金1300元，被执行人许德宁应缴纳罚金1300元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，被执行人许德宁已履行完本案义务，另一被执行人黄官生仍未主动履行判决中的财产刑，本院对被执行人黄官生的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0103刑初190号刑事判决主文中关于被执行人黄官生财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 明 波
审判员 欧阳鹏善
审判员 黄 健
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3033号申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，住所地南宁市青秀区。被执行人黄官生，男，1984年7月2日出生，汉族，住所地广西博白县。被执行人许德宁，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人黄官生、许德宁盗窃罪一案，由本院于2017年5月21日作出（2017）桂0103刑初190号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄官生应缴纳罚金1300元，被执行人许德宁应缴纳罚金1300元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，被执行人许德宁已履行完本案义务，另一被执行人黄官生仍未主动履行判决中的财产刑，本院对被执行人黄官生的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0103刑初190号刑事判决主文中关于被执行人黄官生财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 明 波审判员 欧阳鹏善审判员 黄  健二〇一八年二月二十六日书记员 谢  可
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初569号
原告：崔玉荣，女，1963年4月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：于清，男，1958年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵秀芝，女，1957年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。现住赤峰市。
本院在审理原告崔玉荣诉被告于清、赵秀芝健康权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔玉荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员张晓峰
二0一八年三月二十日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初569号原告：崔玉荣，女，1963年4月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：于清，男，1958年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵秀芝，女，1957年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。现住赤峰市。本院在审理原告崔玉荣诉被告于清、赵秀芝健康权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔玉荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员张晓峰二0一八年三月二十日书记员宋春祎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7991号
原告许争明，男，1986年2月7日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
委托代理人李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告黄海帆，男，1975年7月25日出生，汉族，身份证号：3301061975********，住所地浙江省杭州市西湖区名仕家园*幢*单元***室。
原告许争明为与被告黄海帆民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告归还原告借款本金人民币280000元、支付自2017年4月20日起至实际履行之日止按月利率2%计的利息（含逾期利息）；二、被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币6000元。本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告许争明委托代理人李为斌到庭参加诉讼，被告黄海帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日，原被告签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币280000元，月息2%，借款期限自2017年4月20日至2017年6月19日；逾期归还的，应承担原告为实现债权所支付的律师费等。同日，被告出具收条1份，载明：今收到许争明现金人民币280000元。因被告未按期归还借款，也未支付利息，原告聘请律师，支付了律师代理费人民币6000元。
上述事实，有原告许争明提供并经庭审质证认证的借款合同、收条、法律服务委托合同、律师费发票等证据证实。
本院认为：原告许争明与被告黄海帆间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告黄海帆未依约归还借款、支付利息，原告许争明诉请被告黄海帆归还借款、支付利息及逾期利息、实现债权的费用符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海帆于本判决生效后十日内返还原告许争明借款本金人民币280000元；
二、被告黄海帆于本判决生效后十日内支付给原告许争明自2017年4月20日至实际清偿之日止按年利率24%计的利息、逾期付款利息；
三、被告黄海帆于本判决生效后十日内支付给原告许争明因实现债权而支出的律师费人民币6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3057元，财产保全费人民币2125元，合计人民币5182元，由被告黄海帆负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘水良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7991号原告许争明，男，1986年2月7日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。委托代理人李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。被告黄海帆，男，1975年7月25日出生，汉族，身份证号：3301061975********，住所地浙江省杭州市西湖区名仕家园*幢*单元***室。原告许争明为与被告黄海帆民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告归还原告借款本金人民币280000元、支付自2017年4月20日起至实际履行之日止按月利率2%计的利息（含逾期利息）；二、被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币6000元。本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告许争明委托代理人李为斌到庭参加诉讼，被告黄海帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日，原被告签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币280000元，月息2%，借款期限自2017年4月20日至2017年6月19日；逾期归还的，应承担原告为实现债权所支付的律师费等。同日，被告出具收条1份，载明：今收到许争明现金人民币280000元。因被告未按期归还借款，也未支付利息，原告聘请律师，支付了律师代理费人民币6000元。上述事实，有原告许争明提供并经庭审质证认证的借款合同、收条、法律服务委托合同、律师费发票等证据证实。本院认为：原告许争明与被告黄海帆间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告黄海帆未依约归还借款、支付利息，原告许争明诉请被告黄海帆归还借款、支付利息及逾期利息、实现债权的费用符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海帆于本判决生效后十日内返还原告许争明借款本金人民币280000元；二、被告黄海帆于本判决生效后十日内支付给原告许争明自2017年4月20日至实际清偿之日止按年利率24%计的利息、逾期付款利息；三、被告黄海帆于本判决生效后十日内支付给原告许争明因实现债权而支出的律师费人民币6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3057元，财产保全费人民币2125元，合计人民币5182元，由被告黄海帆负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇一七年十一月二十九日书记员  李学娟????1?
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第451号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾服务部）。
负责人芦彦群，该服务部经理。
委托代理人罗雪娟，中国人民财产保险股份有限公司保定市公司职工。
被上诉人（原审原告）张宗辉，男，1951年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩占勇，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，现住蠡县。
被上诉人（原审被告）韩少朋，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，现住蠡县。
韩占勇、韩少朋的委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
人保蠡吾服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服
河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保蠡吾服务部的委托代理人罗雪娟，被上诉人张宗辉的委托代理人何海容、被上诉人韩占勇、韩少朋的委托代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月29日22时许，被告韩少朋驾驶冀F857**（冀F9P**挂）解放牌重型半挂牵引车，行驶至大广高速公路衡水方向1460M＋20M庞口收费站时，因倒车撞上肖刚驾驶的京E615**（临牌）宝马牌小轿车，造成京E615**（临牌）宝马牌小轿车受损的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定：被告韩少朋负事故全部责任，肖刚无责任。被告韩少朋驾驶的冀F857**（冀F9P**挂）解放牌重型半挂牵引车车主为被告韩占勇，被告韩少朋系被告韩占勇雇佣司机，且该车在被告人保蠡吾服务部投有强制险及第三者商业险各两份，其中强制险财产损失赔偿限额共计为4000元，第三者商业险的赔偿限额为350000元。原告张宗辉所有的京E615**（临牌）宝马牌小轿车经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定车辆实际损失和车辆贬值损失分别为31000元和33110元，鉴定费用共计3556元（原告垫付3100元，被告垫付456元）。原告张宗辉主张因工作需求租车代替其交通工具所花费用16000元，并提交了汽车租赁服务协议、收据、在职证明及单位营业执照复印件各一张，原告张宗辉另主张停车费500元，并提交了停车费票据1张。
以上事实有责任认定书、公估报告书、鉴定费用票据、保险单及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，原、被告对事故责任认定书及车辆损失（31000元）公估报告书均无异议，予以认定。原告主张100000元的车辆损失，经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，车辆损失包括实际损失31000元及车辆贬值损失33100元，对原告车辆损失64100元予以采信。原告主张租车费用16000元，虽提供了汽车租赁服务协议等证据，但被告均不认可，且租车费用16000元过高，明显缺乏合理性，考虑到原告因此次事故无法正常使用其车辆，使用替代性交通工具的事实，该费用以1000为宜。原告主张的停车费用500元，虽提供了票据一张，但被告均不认可，且缺乏其合理性，不予认定。被告韩少朋系被告韩占勇雇佣的司机，事故发生时韩少朋属于从事雇佣活动的行为，该行为给第三人造成的损失应由雇主韩占勇承担。冀F857**（冀F9P**挂）解放牌重型半挂牵引车在被告人保蠡吾服务部投有强制险及第三者商业险，且事故发生在保险期间内，被告人保蠡吾服务部应根据保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失共计64110元由被告在交强险赔偿限额4000元内先行赔偿原告4000元，余款在商业险350000元的赔偿限额内予以赔偿。原告的其它损失租车费1000元、鉴定费3556元，由被告韩占勇予以赔偿。判决：一、被告人保蠡吾服务部赔偿原告张宗辉车辆损失64110元；二、被告韩占勇赔偿原告张宗辉其他损失4100元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2300元，财产保全费1170元，由原告张宗辉负担795元，被告韩占勇负担2675元。
人保蠡吾服务部不服，上诉称，依据保险合同的约定，车辆贬值损失33100元不属于责任赔偿范围。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十五条的规定，该损失应由侵权人赔偿。
本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人未提供针对合同免责条款已经履行特别告知义务的证据，该免责条款不能适用于投保人韩占勇。因冀F857**（冀F9P**挂）解放牌重型半挂牵引车在被告人保蠡吾服务部投有强制险及第三者商业险，侵权人应承担的责任由人保蠡吾服务部赔付并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人人保蠡吾服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 佳
河北省保定市中级人民法院
合议庭评议笔录
评议时间：2014年5月30日
评议地点：本院民二庭
参加人员：审判长刘克伟审判员王新生李国庆书记员刘佳
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾服务部）。
被上诉人（原审原告）张宗辉，被上诉人（原审被告）
韩占勇，被上诉人（原审被告）韩少朋。
李国庆汇报案情（略）
上诉人未提供合同免责条款履行特别告知义务的证据，该免责条款无效。因冀F857**（冀F9P**挂）解放牌重型半挂牵引车在被告人保蠡吾服务部投有强制险及第三者商业险，侵权人应承担的责任由人保蠡吾服务部赔付并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
王新生：同意主办人意见。
刘克伟：同意主办人意见。
合议庭一致意见：驳回上诉，维持原判。
保定市中级人民法院法律文书审批笺
案号
（2014）保民二终字第451号
案由
机动车交通事故责任纠纷
审级
二审
文种
民事判决书
立案日期
2014年4月17日
拟稿人
李国庆
评议日期
2014年5月30日
拟文日期
2014年5月30日
主管庭长
意见
年月日
庭长审批
意见
年月日
主管院长
审批意见
年月日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振清，男，1940年11月15日出生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电子科技集团公司第二十七研究所。住所地：郑州市郑东新区博学路**号。
法定代表人：李强，所长。
再审申请人许振清因与被申请人中国电子科技集团公司第二十七研究所人事争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2286号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
许振清申请再审称，一、二审适用法律错误，老年权益保障法规定了老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，不得克扣、拖欠、挪用。人事争议是指国家机关、事业单位的工作人员与所在单位因录用聘任合同、职务任免、福利待遇、工资调整、奖励处分、辞职辞退等人事管理事项所引发，人事管理行为侵害相对人权益所引发的争议和纠纷，本案属于法院受理范围。请求撤销原审裁定，依法再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人的请求事项属于事业单位退休人员的退休待遇问题，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》所指的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，许振清所起诉的退休人员福利待遇问题不属于上述司法解释规定的人民法院可以受理的人事争议，原审裁定驳回许振清的起诉，并无不当。许振清的再审请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许振清的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈燕锋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异8号
异议人（被执行人）：舒兰市新安乡联合村村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人：于桂超，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：董辉，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：马义，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：赵奎，男，住辽宁省铁岭市。
申请执行人：于富坤，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉与被执行人舒兰市新安乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，舒兰市新安乡联合村村民委员会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人称，2014年10月被异议人于桂超等五人承建新安乡联合村卫生室工程，造价8万元整，与新安乡联合村村民委员会约定建造费用由新安乡联合村村民委员会支付，在2014年的年前联合村委员会支付给被异议人于桂超25000元，余下的5500元将在2015年5月付清，但联合村民委员会一直未向于桂超支付该笔款项。于桂超等五人将新安乡联合村村民委员会起诉到舒兰市人民法院，于2017年3月22日判决舒兰市新安乡联合村村民委员会给付于桂超等五人工程款55000元，并给付2014年12月30日至欠款给付之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。在2018年1月16日于桂超向舒兰市人民法院申请执行，舒兰市人民法院做出（2018）吉0283执22号执行裁定书，冻结被执行人舒兰市新安乡联合村村民委员会在舒兰市新安乡农村经济管理服务中心的存款56319元，期限为一年。冻结的56319元包括村干部的工资款、基础设施建设经费、环境整治经费和扶贫款，这笔资金是财政拨付的专项资金，有专门用处，不是异议人的收入，不能作为执行财产，应专款专用。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第18条的规定，请解除对异议人存款的冻结，并终止执行。
申请执行人于桂超、于富坤称，我们不同意解除，认为异议人的申请不符合法律规定。
申请执行人赵奎、马义、董辉经传票传唤未参加听证，也未提供书面意见。
本院查明，申请执行人于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉与被执行人舒兰市新安乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）吉0283民初102号民事判决，判决于2017年5月26日生效。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月16日作出（2018）吉0283执22号执行裁定，冻结了异议人存在舒兰市新安乡农村经济服务中心存款56319元。
本院认为，在执行申请执行人于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉与被执行人舒兰市新安乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院依法冻结了异议人在舒兰市新安乡农村经济服务中心的存款，异议人要求解除对存款的冻结并终止执行，无事实与法律依据，异议人异议的理由不成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回舒兰市新安乡联合村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一八年三月二日
书 记 员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执异8号异议人（被执行人）：舒兰市新安乡联合村村民委员会，住所地吉林省舒兰市。申请执行人：于桂超，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：董辉，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：马义，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：赵奎，男，住辽宁省铁岭市。申请执行人：于富坤，男，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉与被执行人舒兰市新安乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，舒兰市新安乡联合村村民委员会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人称，2014年10月被异议人于桂超等五人承建新安乡联合村卫生室工程，造价8万元整，与新安乡联合村村民委员会约定建造费用由新安乡联合村村民委员会支付，在2014年的年前联合村委员会支付给被异议人于桂超25000元，余下的5500元将在2015年5月付清，但联合村民委员会一直未向于桂超支付该笔款项。于桂超等五人将新安乡联合村村民委员会起诉到舒兰市人民法院，于2017年3月22日判决舒兰市新安乡联合村村民委员会给付于桂超等五人工程款55000元，并给付2014年12月30日至欠款给付之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。在2018年1月16日于桂超向舒兰市人民法院申请执行，舒兰市人民法院做出（2018）吉0283执22号执行裁定书，冻结被执行人舒兰市新安乡联合村村民委员会在舒兰市新安乡农村经济管理服务中心的存款56319元，期限为一年。冻结的56319元包括村干部的工资款、基础设施建设经费、环境整治经费和扶贫款，这笔资金是财政拨付的专项资金，有专门用处，不是异议人的收入，不能作为执行财产，应专款专用。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第18条的规定，请解除对异议人存款的冻结，并终止执行。申请执行人于桂超、于富坤称，我们不同意解除，认为异议人的申请不符合法律规定。申请执行人赵奎、马义、董辉经传票传唤未参加听证，也未提供书面意见。本院查明，申请执行人于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉与被执行人舒兰市新安乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）吉0283民初102号民事判决，判决于2017年5月26日生效。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月16日作出（2018）吉0283执22号执行裁定，冻结了异议人存在舒兰市新安乡农村经济服务中心存款56319元。本院认为，在执行申请执行人于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉与被执行人舒兰市新安乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院依法冻结了异议人在舒兰市新安乡农村经济服务中心的存款，异议人要求解除对存款的冻结并终止执行，无事实与法律依据，异议人异议的理由不成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：驳回舒兰市新安乡联合村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  刘春波二〇一八年三月二日书 记 员  高 攀
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3337号
原告：赵金玲，女，1970年3月6日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王雅权（系原告丈夫），男，1967年10月25日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵红光，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
被告：天津市长业房地产开发有限公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦12层。
法定代表人：杨长甫，董事长。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
原告赵金玲与被告天津市长瀛物业管理有限责任公司、天津市长业房地产开发有限公司修理纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张永来
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 时学颖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孟 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1545号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副经理。
被告：王荣岩，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告王荣岩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯正峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1545号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：葛建民，总经理。委托诉讼代理人：焦伟博，男，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副经理。被告：王荣岩，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告王荣岩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  侯正峰二〇一七年六月二十七日书记员  张 聪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11463号
原告：傅赞，男，汉族，1971年6月5日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：时长亮，江苏宪德律师事务所律师。
被告：刘明伟，男，汉族，1983年6月5日生，住江苏省南京市玄武区。
被告：滁州市绿都房地产有限公司，统一社会信用代码913411035649755161，住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区。
法定代表人：刘本河。
委托诉讼代理人：刘明伟，男，汉族，1983年6月5日生，住江苏省南京市玄武区。
原告傅赞诉被告刘明伟、滁州市绿都房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅赞的委托诉讼代理人时长亮到庭参加诉讼，被告刘明伟、滁州市绿都房地产有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅赞向本院提出诉讼请求：1.被告刘明伟立即偿还原告借款本金100万元，并自2015年7月17日起按年利率24%支付利息至付清时止。2.赔偿原告律师费12.34万元。3.被告滁州市绿都房地产有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年10月10日，原告傅赞与被告刘明伟签订了《借款及担保合同》，约定刘明伟代刘明影退还的股权转让款100万元，因其未及时退还，该款项自2015年7月17日转为刘明伟向傅赞借款，按年利率24%计息；律师费由被告承担；滁州市绿都房地产有限公司承担担保责任。协议签订后，原告多次催促被告刘明伟及担保人要求其履行支付义务无果。
被告刘明伟、滁州市绿都房地产有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述与被告刘明伟间的退款转借款100万元及被告滁州市绿都房地产有限公司承担保证责任的基本事实，有原告提供的《借款及担保合同》、汇款凭证等为证，予以确认。利率、律师费承担及担保范围，有合同依据，予以确认。
本院认为，合同应当履行，借款人应当及时返还借款，并按约支付利息。故对原告要求被告刘明伟立即偿还借款100万元、自2015年7月17日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持。律师费主张有合同依据，但尚未实际支付，考虑此项支出必然发生，酌情支持其中的6万元，余款待实际发生后可再行主张。被告滁州市绿都房地产有限公司应按约承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘明伟于本判决生效之日起十日内归还原告傅赞借款本金100万元，并自2015年7月17日起按年利率24%支付利息至付清时止；
二、被告刘明伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅赞律师费6万元；
三、被告滁州市绿都房地产有限公司对以上付款义务承担连带责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19799元、减半收取9899元，保全费5000元，由被告刘明伟、滁州市绿都房地产有限公司负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵捷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行。
负责人董少萍，职务行长。
被执行人陈洪久，男，1970年4月23日出生，汉族，无职业。
被执行人王静，女，1972年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行与被执行人陈洪久、王静借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行依据已发生法律效力的（2015）伊民商初字第96号民事判决书，于2015年12月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本�在执行过程中，经查被执行人陈洪久、王静无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙海越
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4615号
原告刘化海,男,汉族，1975年4月12日出生，住黑龙江肇东市。
委托代理人刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。
被告徐达，男，汉族，1980年4月20日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告袁法正，男，汉族，1945年4月26日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。
原告刘化海诉被告徐达、袁法正民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘化海委托代理人刘瑛，被告徐达、袁法正委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化海诉称，二被告因房屋装修等需要，多次向原告借款，截止2016年5月1日，原、被告进行本息结算，二被告尚欠原告借款70万元整，且同时出具借条及收条一张，并承诺该借款由原告出租收取房租，直至借款还清，然原、被告多次协商未果，被告也拒绝履行上述义务归还借款，现诉至法院，1、请求判令二被告偿还原告借款人民币70万元整。2、请求判令二被告承担律师费2500元。3、请求判令二被告按年利率6%支付资金占用期间利息（从起诉之日至二被告支付借款之日止）。4、请求判令二被告承担连带责任。5、请求判令本案诉讼费用和保全费用由二被告承担。
被告徐达、袁法正辩称，原告所述不是事实真相，被告袁法正于2011年3月2日在赌场向原告借8万元高利贷，出具10万元借条，到同年3月28日变成20万元，到同年5月7日变成40万元。被告徐达向原告借款5万元，一次3万元，一次2万元。后被告徐达要收回由原告收取租金的四套房屋，出具70万元借条。
原告刘化海为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、借条、收条1页，借款结算单1页，证明原、被告于2016年5月1日经结算，被告欠原告借款70万元的事实。
2、2011年3月2日借条、收条2页，证明被告向原告借款10万元的事实。
3、2011年3月28日借条、收条2页，证明被告向原告借款40万元的事实。
4、视频录音1张，证明欠款70万元的事实。
5、法律服务委托合同1页，证明原告为实现本债权而支出律师费的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告刘化海提供的证据1，被告徐达、袁法正对签字无异议，对其内容有异议，认为借款不真实，但未能提供充足的反驳证据，根据双方在庭审中的陈述及提交的相关证据，该组证据对待证借贷事实的存在具有高度可能性，故本院对该组证据予以确认。对证据2、3，被告徐达、袁法正有异议，但未能提供相应的反驳证据，结合证据1，对该组证据的真实性予以确认。对证据4，被告徐达、袁法正对形式真实性无异议，对证明目的有异议，故本院仅对真实性予以确认。对证据5，被告徐达、袁法正无异议，本院予以确认。
被告徐达、袁法正未向本院提供相关证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为：
被告徐达、袁法正于2011年3月起因房屋装修等需要数次向原告借款。2016年5月1日，原告与被告徐达经过结算，由被告徐达向原告出具借条、收条及借款结算单各一份，该借款结算单载明：“本人徐达（身份证号：）与袁法正（身份证号：）两人曾因房屋装修等需要，多次向刘化海借款，本人确认是共同债务。具体有借条的借款如下：2011年3月2日借到现金壹拾万元整（100000.00元）；2011年3月28日借到现金贰拾万元整（200000.00元）和现金贰拾万元整（200000.00元）两笔，等陆续借款。截止本结算单出具之日（2016年5月1日），本人共欠刘化海借款本金柒拾万元整，即（小写700000.00元）。此前借条作废。若发生诉讼，借款人承担出借人实现债权的费用（包括律师代理费等一切实际支出的费用）。本人有住房五套，刘化海有权以委托人身份出租收取房租，直至借款还清为止”。之后，因被告徐达、袁法正未归还上述借款，原告于2016年6月诉至本院。
另查明，2011年3月2日所借的现金10万元，借款人为被告袁法正。2011年3月28日所借的二笔现金（各20万元整），借款人为被告徐达、袁法正。被告徐达、袁法正为父子关系。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。因原告与被告徐达于2016年5月1日对之前的借款结算后，确定尚欠人民币为70万元，故双方的借贷关系成立。被告徐达、袁法正对所借款项出具收条，另被告徐达在借款结算单确认所借款项皆为现金，2011年3月2日被告袁法正所借的款项为其共同债务，故其在庭审中关于借款是高利贷，不真实的意见，未能提供相应反驳证据，本院不予采信。因被告徐达出具的借条、借款结算单，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告徐达、袁法正按年利率6%支付从起诉之日至借款还清之日止资金占用期间利息损失，本院予以支持。被告徐达出具的借条、借款结算单，未约定还款日期，故原告可随时主张权利。因双方约定被告徐达承担实现债权的费用，故对原告主张的律师费，本院予以支持。因原告已主张被告徐达、袁法正共同还款，故其再主张被告徐达、袁法正承担连带责任，缺乏法律依据，且无必要，本院不予支持。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、徐达、袁法正于本判决生效后十日内偿还刘化海借款人民币700000元。
二、徐达、袁法正于本判决生效后十日内支付刘化海资金占用期间利息损失（自2016年6月15日起至实际给付之日止按本金人民币70万元，年利率6%进行计算）。
三、徐达于本判决生效后十日内支付刘化海律师费人民币2500元。
四、驳回刘化海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10825元，由被告徐达、袁法正负担。
被告徐达、袁法正应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 高 展
二〇一七年八月四日
书 记 员 石 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7928号
原告：谢丛冰，女。
委托诉讼代理人：高晶，陕西众致律师事务所律师。
被告：潘清，女。
被告：陕西龙玛房屋营销代理有限公司。住所地：西安市未央区龙首北路24号虹桥雅轩1幢1层000105号。
法定代表人：骆星宇，公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，男，公司职员，住公司内。
本院在审理原告谢丛冰与被告潘清、陕西龙玛房屋营销代理有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2018年5月28日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢丛冰撤回起诉。
本案受理费6524元，原告已预交，由原告承担3262元，下余3262元退回原告。
审判员 王曙光
二〇一八年五月二十八月
书记员 杨 滢
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9227号
原告：王岩，男，1991年10月25日出生，满族。
委托诉讼代理人：李响，系原告王岩的妻子。
被告：沙贤胡，男，1981年11月25日出生，汉族。
第三人：西安达宏房地产营销策划有限公司，地址：西安经济技术开发区凤城二路东南角第五国际中心1幢21104室，统一社会信用代码：91610132095569696C。
法定代表人：邹盟，该公司总经理。
原告王岩与被告沙贤胡、第三人西安达宏房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王岩于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王岩撤诉。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，剩余322.5元由本院退还原告王岩。
代理审判员 尤 玥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 崔子豪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7272号
原告：陈海平，男，1969年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈彦霖，女，1977年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟华，男，1973年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈海平与被告陈彦霖、蓝伟华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈彦霖、蓝伟华归还原告借款本金人民币550000元及利息（利息从2011年7月21日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海平到庭参加诉讼，被告陈彦霖、蓝伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月21日，被告陈彦霖、蓝伟华因经营需要出具借条向原告陈海平借款人民币550000元，约定：借款期限为2011年7月21日至2012年7月20日，利息按月利率1.5%计算，按季支付利息。借款到期后，被告陈彦霖、蓝伟华未能按约归还借款本息。2014年7月3日，经双方协商，同意被告陈彦霖、蓝伟华续借上述款项。后被告陈彦霖、蓝伟华至今未按约归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彦霖、蓝伟华于本判决生效之日起十五日内归还原告陈海平借款本金人民币550000元并支付利息（利息从2011年7月21日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15321元，由被告陈彦霖、蓝伟华负担；公告费300元，由原告陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年二月九日
代书 记员 史亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52145号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供林宇中演唱的《新娘》专辑（以下简称涉案专辑）中的《路过的新娘》、《优雅的分手》、《活到一百岁》、《不转木马》、《呜呼》、《怎么活怎么好》、《七天追到你》、《案发现场》、《轻轻》、《叫阮的名》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有林宇中演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，九洲音像出版公司出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A65-10-639-00/A·J6的林宇中音乐专辑《新娘》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2010OceanButterfliesInternationalPteLtd.”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。
2013年4月17日，OceanButterfliesInternationalPteLtd.（中文名称：海蝶国际私人有限公司，以下简称海蝶国际公司）出具《版权授权书》，将其享有著作权（包括但不限于词曲著作权）及邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有上述音乐作品在中国大陆地区的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及与著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权权利。授权期限为10年，自2010年1月6日至2020年1月5日止。该版权授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月5日，海蝶公司委托代理人在上海市静安公证处使用公证处电脑连接互联网后，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“林宇中”，按回车键进入页面后，点击“专辑”选项，可以找到专辑《新娘》，点击“立即播放”，歌曲《路过的新娘》、《优雅的分手》、《活到一百岁》、《不转木马》、《呜呼》、《怎么活怎么好》、《七天追到你》、《案发现场》、《轻轻》、《叫阮的名》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《新娘》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《新娘》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶国际公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权。
海蝶国际公司出具《版权授权书》，将其享有著作权及邻接权的音乐作品，以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有信息网络传播权。上述授权书，虽然未明确指明包含涉案歌曲，但根据其表述，涉案歌曲在海蝶公司获得授权的范围内，海蝶公司依据上述授权书获得了涉案歌曲录音制品的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《路过的新娘》、《优雅的分手》、《活到一百岁》、《不转木马》、《呜呼》、《怎么活怎么好》、《七天追到你》、《案发现场》、《轻轻》、《叫阮的名》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52145号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有林宇中演唱的《新娘》专辑中的《路过的新娘》、《优雅的分手》、《活到一百岁》、《不转木马》、《呜呼》、《怎么活怎么好》、《七天追到你》、《案发现场》、《轻轻》、《叫阮的名》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52145号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有林宇中演唱的《新娘》专辑中的《路过的新娘》、《优雅的分手》、《活到一百岁》、《不转木马》、《呜呼》、《怎么活怎么好》、《七天追到你》、《案发现场》、《轻轻》、《叫阮的名》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第18号
申请执行人周口市国土资源局。
法定代表人申奇，该局局长。
委托代理人赵幸福，周口市国土资源局东新区分局局长。
委托代理人郭浩宇，周口市国土资源局东新区分局许湾国土所工作人员。
被申请人陈红伟，男。
申请执行人周口市国土资源局（以下简称申请人）于2015年6月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人对陈红伟（以下简称被申请人）2014年12月8日作出的周国土东罚字（2014）第1号行政处罚决定。
本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的周国土东罚字（2014）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明，申请人对被申请人作出处罚时认定的事实是陈红伟未经政府批准擅自占用文昌大道北侧孔庄行政村14664平方米的土地建驾校训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属非法占用土地行为。对此，申请人提供的证据有签字认可的询问笔录、签字认可的现场勘测笔录、土地利用现状图及相关照片。从以上证据可以看出申请人作出的具体行政行为认定事实清楚。其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的14664平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计293280元。
本院认为，申请人对被申请人作出的周国土东罚字（2014）第1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对周口市国土资源局2014年12月8日作出的周国土东罚字（2014）第1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 张 辉
二〇一五年五月八日
书记员 左金海
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第18号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：吕涛。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年12月15日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年6月26日作出了淄国土罚字（2014）第5048号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2014年1月份擅自占用不符合土地利用总体规划的未利用地389平方米建碎石机，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的389平方米未利用地；限期拆除在非法占用的389平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的389平方米未利用地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚11670元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5048号国土资源行政处罚决定书，于2014年6月26日依法送达给被执行人，被执行人于2014年6月26日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年9月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5048号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年12月15日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5048号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人吕涛于收到本裁定后十日内退还非法占用的389平方米未利用地，拆除非法占用的389平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人吕涛在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 李玲玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2418号
原告：何元红，男，1968年9月22日出生，汉族，住。
被告：邬腾，男，1991年9月29日出生，汉族，住天台县。
原告何元红与被告邬腾追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告何元红到庭参加诉讼，被告邬腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元红向本院提出诉讼请求：判令被告邬腾归还原告何元红代偿款218962.62元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月20日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2017年3月31日，被告邬腾向案外人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款20万元，原告何元红为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告邬腾未偿还上述借款本息。原告何元红于2018年4月20日作为担保人代为偿还借款本息合计218962.62元。后经原告何元红多次催讨，被告邬腾未偿还原告何元红的代偿款。为此，原告诉至本院。
被告邬腾未答辩。
为证明诉称事实，原告何元红向本院提交个人循环保证借款合同及说明各一份、借款借据三份、银行业务单据六份。被告邬腾经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告何元红提交的上述证据，能够证明原告何元红履行保证责任，为被告邬腾代偿借款的事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告何元红诉称的事实一致。
本院认为，原告何元红为被告邬腾向案外人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的借款提供连带责任保证，因被告邬腾未能按约履行还款义务，原告何元红承担保证责任，代为偿还借款本息218962.62元，事实清楚。原告何元红代偿后有权向被告邬腾追偿，故对原告何元红要求被告邬腾归还代偿款218962.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告何元红代偿后，被告邬腾仍未归还原告何元红代偿款，故原告何元红要求被告邬腾按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月20日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邬腾于本判决生效之日起十日内偿还原告何元红代偿款218962.62元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月20日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，减半收取2295元，由被告邬腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月二日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2418号原告：何元红，男，1968年9月22日出生，汉族，住。被告：邬腾，男，1991年9月29日出生，汉族，住天台县。原告何元红与被告邬腾追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告何元红到庭参加诉讼，被告邬腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何元红向本院提出诉讼请求：判令被告邬腾归还原告何元红代偿款218962.62元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月20日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2017年3月31日，被告邬腾向案外人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款20万元，原告何元红为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告邬腾未偿还上述借款本息。原告何元红于2018年4月20日作为担保人代为偿还借款本息合计218962.62元。后经原告何元红多次催讨，被告邬腾未偿还原告何元红的代偿款。为此，原告诉至本院。被告邬腾未答辩。为证明诉称事实，原告何元红向本院提交个人循环保证借款合同及说明各一份、借款借据三份、银行业务单据六份。被告邬腾经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告何元红提交的上述证据，能够证明原告何元红履行保证责任，为被告邬腾代偿借款的事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告何元红诉称的事实一致。本院认为，原告何元红为被告邬腾向案外人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的借款提供连带责任保证，因被告邬腾未能按约履行还款义务，原告何元红承担保证责任，代为偿还借款本息218962.62元，事实清楚。原告何元红代偿后有权向被告邬腾追偿，故对原告何元红要求被告邬腾归还代偿款218962.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告何元红代偿后，被告邬腾仍未归还原告何元红代偿款，故原告何元红要求被告邬腾按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月20日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邬腾于本判决生效之日起十日内偿还原告何元红代偿款218962.62元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月20日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590元，减半收取2295元，由被告邬腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月二日代书记员 张宇生????1?
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第83号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）班致锋，农民。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田�县人民检察院指控原审被告人班致锋犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）东刑初字第363号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田东县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人班致锋提出上诉。本院于2015年2月11日立案受理，于同年2月27日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院经依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派代检察员武鑫出庭履行职务，上诉人班致锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月2日15时许，被告人班致锋在田东县平马镇芒果大道“福缘宾馆”303号房内贩卖一粒海洛因给吸毒人员覃某甲、覃某乙，得款150元。同日19时许，被告人班致锋又在田东县平马镇芒果大道“福缘宾馆”303号房再次贩卖一粒海洛因毒品给覃某甲、覃某乙，得款100元。2014生3月4日3时许，田东县公安局民警在福缘宾馆303号房抓获被告人班致锋，并从303号房的窗台查获用一张五角人民币包装的0.4克海洛因，从被告人班致锋借来的车牌号为桂L×××××的黑色丰田小轿车内查获白色塑料袋包袋的5克海洛因以及2.75克底粉。另查明，被告人班致锋揭发他人犯罪行为，提供重要线索，有立功表现。
认定上述事实的证据有：1、证人覃某甲、覃某乙的证言；2、被告人班致锋的供述与辩解；3、搜査笔录、扣押笔录、扣押清单；4、过秤抽样笔录；5、照片说明；6、辨认笔录；7、发还物品、文件清单；8、百色市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论告知书；9、田东县公安局大塘派岀所岀具的情况说明；10、被告人班致锋的户籍证明。
原审法院认为，被告人班致锋的行为构成贩卖毒品罪。被告人班致锋庭上认罪态度较好，并且有立功表现，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人班致锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元。
上诉人班致锋上诉称其认罪态度好，当庭认罪，有立功表现。综上，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
出庭检察员认为，一审法院对于上诉人班致锋所具有认罪态度好，当庭认罪，有立功表现的情节已予认可，并在量刑时予以从轻处罚。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人班致锋为牟取不法利益，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人班致锋的上诉意见，经查，上诉人班致锋归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好，揭发他人犯罪并�合公安机关侦破案件，确有立功表现。一审法院根据上诉人班致锋的犯罪事实、情节、性质及认罪态度、立功表现，对其在刑幅内从轻处罚，所判刑罚并无不当。上诉人班致锋要求对其再予从轻处罚的意见没有充分理由，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 吴文良
审判员 麦珊连
二〇一五年三月十一日
书记员 黄冬婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第696号
原告（反诉被告）李航，女，住长春市朝阳区。
委托代理人李云宝，男，1955年8月25日生，住长春市南关区。
被告（反诉原告）玄金璞，男，住长春市二道区。
被告牛学民，男，住长春市朝阳区。
被告李军，男，住长春市朝阳区。
被告刘中孝，男，住长春市。
被告王桂玮，女，住北京市昌平区。
委托代理人王欢，女，住长春市净月开发区。
被告易昕予，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李航诉被告玄金璞、牛学民、李军、刘中孝、王桂玮、易昕予相邻纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出对被告玄金璞、牛学民、李军、刘中孝、王桂玮、易昕予的撤诉申请，被告玄金璞于2014年6月6日向本院提出对原告李航的反诉申请。
本院认为原告李航和被告玄金璞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告李航撤回起诉。
二、准许被告玄金璞撤回反诉。
本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李航负担，反诉案件受理费40.00元，减半收取20.00元由被告玄金璞负担。
审 判 长 李清香
代理审判员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 敏
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第4号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦9楼902。
法定代表人欧阳忠，该司董事长。
委托代理人郑厦明，男，汉族，1966年8月7日出生，住汕头市濠江区达濠街道达濠李厝巷21号，公民身份号码4405001966********，系汕头市金源资产经营有限公司工作人员。
被执行人汕头市达濠区锦发陶瓷工艺厂，住所地汕头市天山路十四街区轻工通用厂房第*层。
法定代表人林锦辉，该厂厂长。
被执行人林锦某，男，汉族。
被执行人陈露某，女，汉族。
被执行人林祥某，男，汉族。
被执行人陈丽某，女，汉族。
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市达濠区锦发陶瓷工艺厂、林锦某、陈露某、林祥某、陈丽某借款合同纠纷一案，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司于2014年12月24日依据已经生效的（2004）汕濠法礐民二初字第2号《民事判决书》和（2005）汕濠法民再字第2号《民事判决书》，向本院申请恢复执行，要求五被执行人付还借款本金940777.25元及利息。本院同日立案恢复执行，并依法向五被执行人送达执行通知书，责令其在公告送达之日起7日内履行上述判决书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区锦发陶瓷工艺厂、林锦某、陈露某、林祥某、陈丽某均没有履行。
2015年2月10日，本院依法续行查封了被执行人陈丽某占有的位于汕头市福兴街7号501号全套房地产（权证号2334510、面积88.67㎡）的份额；2015年2月13日，查封了被执行人林祥某位于汕头市玫瑰园51号202号房全套房地产（权证号2230423、面积69.69㎡）和被执行人陈丽某占有的位于汕头市福兴街7号402号房全套房地产（权证号2699021、面积69.16㎡）的份额；2015年4月24日，查封了被执行人林锦某占有的位于汕头市福兴街7号502号房全套房地产（权证号2326750、面积69.16㎡）的份额。
2015年5月5日，本院依法委托广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司对上述房地产进行评估。同年7月8日，该评估公司分别作出弘评（2015）第1052、1085号《房地产估价报告》，评估结论为被执行人林祥某名下位于汕头市玫瑰园51号202号房全套的房地产（权证号2230423、面积69.69㎡）市场价值为278760元、被执行人陈丽某共有的位于汕头市福兴街7号501房全套的房地产（权证号2334510、面积88.67平方米）市场价值为363547元、被执行人陈丽某共有的位于汕头市福兴街7号402号房全套的房地产（权证号2699021，面积69.16㎡）市场价值为280098元和被执行人林锦某共有的位于汕头市福兴街7号502号房全套的房地产（权证号2326750，面积69.16㎡）市场价值为280098元。由于上述房地产中位于汕头市福兴街7号402号、501号、502号房三套房地产系被执行人林锦某和陈丽某与案外人林兆庆共有的房产，现案外人林兆庆已过世，而被执行人林锦某和陈丽某目前均下落不明，且汕头市房地产档案馆出具的房地产产权情况表无法确认被执行人林锦某和陈丽某在上述房产中占有的份额。2015年8月28日，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于位于汕头市福兴街7号402号、501号、502号房三套房地产存在共有人的情况，需依法确认各共有人占有的份额后才能采取拍卖执行措施，而其他查封在案的房地产在短时间内无法处置完毕，且申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第4号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓 琳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜学能，女，1947年8月30出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号。
法定代表人孙勇，局长。
再审申请人杜学能因诉合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）治安行政处罚一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜学能申请再审称，被诉行政处罚决定事实不清，适用法律错误，程序违法。首先，举报人是实名举报多年得不到职能部门立案查处，而庐阳公安分局对举报人通过合法正当途径维护举报行为错误认定为“非正常上访”，事实不清、证据不足。其次，庐阳公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定拘留申请人，属于适用法律错误。申请人是通过合法正当的程序维护自身的合法权利，并没有扰乱机关、企业、事业单位秩序，更没有造成任何工作、生产、营业等活动不当的举报行为。再次，庐阳公安分局作出处罚决定违反法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关展开调查取证工作。北京公安机关在查明申请人行为后，并不认为应受治安处罚，也未收集证据，更未移交案件和证据，故庐阳公安分局没有管辖权。综上，请求撤销原审判决，依法改判被诉行政处罚决定违法并予以撤销。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。庐阳公安分局作为杜学能居住地的公安机关，对案件享有行政处罚管辖权。
根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。庐阳公安分局提供的《训诫书》、《询问笔录》、《情况说明》等证据，能够证明杜学能于2014年7月多次到北京天安门地区及中南海周边等处非法信访的事实，其据此认定杜学能扰乱了单位秩序，证据充分。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。庐阳公安分局依据上述法律规定，对杜学能作出行政拘留十日的行政处罚决定，并不违反法律规定。
综上，杜学能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜学能的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十二月五日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1023号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：何华根，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告何华根信用卡纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告何华根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理了一张卡号为51×××47的信用卡，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格遵守、履行。但被告所持之卡自2009年1月13日出现透支，截止2012年9月，被告已欠本金、利息及滞纳金共计7612.1元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令：被告归还原告其所持信用卡账户的欠款7612.10元。
被告何华根未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了下述证据：1.上海银行信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申请上海银行信用卡，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格遵守履行的事实；2.信用卡账单记录表一份，拟证明被告自2009年1月13日起开始出现信用卡透支、欠款金额为7612.10元的事实；3.上海银行卡章程（2011版）、上海银行信用卡领用合约（2011版）一份，拟证明要求被告还款和追偿的约定。上述证据经庭审出示，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，该证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡章程和领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计7612.10元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华根偿付原告上海银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计7612.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告何华根未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年七月十九日
代书记员 陈剑妃
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执600号
申请执行人谭建洛。
被执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司，住所地潍坊市鸢飞路722号。
法定代表人张向芹，董事长。
申请执行人谭建洛与被执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执600号申请执行人谭建洛。被执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司，住所地潍坊市鸢飞路722号。法定代表人张向芹，董事长。申请执行人谭建洛与被执行人潍坊恒泰建业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第900号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  蔡晶晶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初283号
原告：崔某某，女，1974年3月11日出生，汉族，农民。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：野某某，男，1982年7月13日出生，日本国公民。住址：日本国爱知县冈崎市。
原告崔某某与被告野某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告野某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告野某某经他人介绍相识，并于2010年4月14日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告野某某离婚。
被告野某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查德明，原告崔某某与被告野某某经他人介绍相识，并于2001年7月26日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告野某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告野某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告野某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告野某某离婚。
诉讼费用300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告野某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2015房民（商）初字第12535号
原告代玉宏，女，1970年6月10日出生。
被告王江，男，1966年5月30日出生。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告王敬伟，男，1992年9月17日出生。
被告及被告王敬伟之委托代理人王树安，男，1943年9月11日出生。
本院在审理原告代玉宏与被告王江、王树安、王敬伟民间借贷纠纷一案中，本院定于2016年3月24日下午1：40开庭审理，原告代玉宏经本院传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，鉴定费八千三百元，由原告代玉宏负担（收到本裁定后七日内交纳）。
审判员 江正春
二〇一六年三月二十八日
书记员 王亚昕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保195-1号
申请人日照鑫圣达润滑油有限公司，住所地日照经济开发区秦皇岛路北侧铁路十九局。统一社会信用代码91371100334693839E。
法定代表人高雷达，经理。
被申请人日照维美包装有限公司，住所地日照市临沂路东侧、山海二路南侧。统一社会信用代码91371102MA3C8J8A1J。
法定代表人张亦农。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照维美包装有限公司在中国工商银行日照高新支行16×××26账号的存款6700元予以冻结。保全标的额为6700元。申请人已提供现金作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照维美包装有限公司在中国工商银行日照高新支行16×××26账号的存款6700元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、银行存款冻结期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满冻结的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保195-1号申请人日照鑫圣达润滑油有限公司，住所地日照经济开发区秦皇岛路北侧铁路十九局。统一社会信用代码91371100334693839E。法定代表人高雷达，经理。被申请人日照维美包装有限公司，住所地日照市临沂路东侧、山海二路南侧。统一社会信用代码91371102MA3C8J8A1J。法定代表人张亦农。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照维美包装有限公司在中国工商银行日照高新支行16×××26账号的存款6700元予以冻结。保全标的额为6700元。申请人已提供现金作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照维美包装有限公司在中国工商银行日照高新支行16×××26账号的存款6700元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、银行存款冻结期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年二月七日书记员  杨晓华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1674号
申请执行人华佰通（北京）珠宝销售有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层02、03号。
法定代表人李华，总经理。
被告执行人郑鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
原告华佰通（北京）珠宝销售有限公司与被告李秀花、被告郑鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7064号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还2174260元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7064号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1674号申请执行人华佰通（北京）珠宝销售有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层02、03号。法定代表人李华，总经理。被告执行人郑鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告华佰通（北京）珠宝销售有限公司与被告李秀花、被告郑鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7064号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还2174260元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7064号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3595号
原告池凤莲，女，1972年10月06日生，汉族，农民，住九台市。
被告李树声，男，44岁，汉族，农民，住九台市。
原告池凤莲诉被告李树声生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告池凤莲到庭参加诉讼，被告李树声经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告池凤莲诉称，原告与被告于2014年5月份在海拉尔打工期间同居怀孕，被告李树声多次无故殴打原告导致流产，原告到派出所报案后，派出所让原告治疗后找证据，原告治疗痊愈后，被告不但不对自己的行为负责，还扬言说让原告愿意哪告哪告，打也白打，被告打原告当时，原告被吓得跑到男生宿舍，不敢出屋，当时干活的人都知道此事，他们都劝他，但他还是不依不饶，导致原告流产，身体伤害严重，有怀孕检查报告单及流产住院病历为凭，被告用脚踹原告，殴打原告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告赔偿人流费用2000元及身体营养费、精神损失费共计人民币10万元，一切诉讼费用由被告承担。
被告李树声未到庭，无答辩意见。
经审理查明，九台市人民医院出院记录记载，原告池风莲于2014年7月20日16时24分入院，2014年7月22日9时0分出院，入院情况，该患因停经64天，阴道流血2天，加重伴阴道内组织物排出3小时于2014年7月20日入院。既往史，人流2次，药流2次，自然流产1次，正常分娩1次，否认肝炎、结核、糖尿病、心脏病等。查体，体温36.5℃，血压90／70mmHg，无贫血貌，心肺听诊未闻及明显异常，腹部平坦。妇科情况：外阴发育正常，阴道通畅，阴道见大量凝血块，宫颈光滑，宫口已开，宫口可见组织堵塞，可见活动性出血，子宫后位，活动可，压痛（＋），双附件未触及明显异常。辅助检查：2014年7月11日我院彩超：子宫后位，大小72×64×56cm，宫腔内胎囊，大小为28×20mm，胎芽长13mm及原始心管搏动，频率为165次／分，双附件未见占位性病变，双髂窝（-），直肠窝（-）。
入院诊断：不全流产。诊疗经过，入院后提检相关检查，诊断为不全流产，立即行清刮宫术，刮出组织约30克，送病理。术中经过顺利，子宫收缩良好，术后给予预防感染，对症治疗，7月21日复查彩超回报，宫体62×62×50cm，宫腔内可见40×14mm的条状强回声，双附件未见占位性病变，病理（41853），送检为大量脱膜组织。
住院病历记载，病史，主诉，停经64天，阴道流血2天，加重伴阴道内组织物排出3小时。现病史：该患平素月经规律，145-6／28-30天，痛经（-），末次月经：2014年5月15日，停经30天自测尿妊娠试纸阳性，停经56天于我院行超声检查发现宫内早孕，可见胎心、胎芽，昨日起无明显诱因出现阴道少量流血，3小时前阴道流血突然增多，伴腹痛及阴道内组织物排除，急来院入院治疗，病程中患者无头晕、肛门下坠感，饮食及睡眠正常，二便正常。
本院认为，原告池风莲对自己的主张有责任提供证据，根据原告提供的现有证据，不能证实其怀孕期间，被告李树声对其有殴打行为，亦不能证实被告李树生的行为与其流产具有因果关系，并且九台市人民医院病历记载，2014年7月11日原告到该院经彩超检查，为早孕，无异常，病史中记载“昨日起无明显诱因出现阴道少量流血，3小时前阴道流血突然增多，伴腹痛及阴道内组织物排除，急来院入院治疗”。原告池风莲应承担举证不能的后果，应依法驳回原告池风莲的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告池风莲的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孔俊琦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1295号
原告：淄博亿顺混凝土销售有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处东夏村村北。
法定代表人：商克亭，总经理。
委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会。
法定代表人：苗永清，村主任。
原告淄博亿顺混凝土销售有限公司诉被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博亿顺混凝土销售有限公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博亿顺混凝土销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款827330元，并赔偿逾期付款造成的经济损失45917元，共计873247元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因上庄新村建设工程自2013年开始从原告处采购预拌混凝土，截至2018年2月8日之前，被告尚欠原告货款827330元，该货款经原告多次催要，被告至今未付。
被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交下列证据：1、淄博市预拌混凝土供需合同一份，2、发票56份，3、发票收到条9份，4、光盘一份，5、运料单一份。经审查认为，原告提供的证据真实合法有效，予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会与原告淄博亿顺混凝土销售有限公司签订了预拌混凝土供需合同，开始从原告处采购预拌混凝土，合同约定价款的结算根据银行贷款资金到位情况，按比例支付。截至2018年2月8日，被告尚欠原告货款827330元，该货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告淄博亿顺混凝土销售有限公司提供的证据足以证实原告与被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会之间形成买卖合同关系，被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会欠原告货款827330元未付的事实，被告应当支付。原告要求被告支付货款827330元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的要求被告赔偿逾期付款的经济损失45917元的诉讼请求，因双方的合同约定，按银行贷款资金到位情况，按比例支付货款，因此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会向原告淄博亿顺混凝土销售有限公司支付货款827330元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告淄博亿顺混凝土销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，诉讼保全费4970元，由原告淄博亿顺混凝土销售有限公司负担566元，由被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会负担10670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初56号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人揭剑华，男，1974年4月12日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，住抚州市。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月8日被抚州市东乡区公安局取保候审，2018年2月26日经抚州市东乡区人民检察院决定取保候审，同年3月28日经本院决定取保候审。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉［2018］43号起诉书指控被告人揭剑华犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。次日本院予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人揭剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2015年7月1日17时许，被告人揭剑华无证驾驶无牌二轮摩托车沿抚州市东乡区208省道由北向南方向行驶，途经东乡区208省道“厦门路”路段时，与同向由闵某驾驶的赣Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成被告人揭剑华受伤及车辆受损的道路交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定被告人揭剑华静脉血液中含酒精成分，含量为143.44mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
就上述指控，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，认为被告人揭剑华醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人揭剑华以危险驾驶罪判处拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人揭剑华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年7月1日17时许，被告人揭剑华无证驾驶无牌二轮摩托车沿抚州市东乡区208省道由北向南方向行驶，途经东乡区208省道“厦门路”路段时，与同向由闵某驾驶的赣Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成被告人揭剑华受伤及车辆受损的道路交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定被告人揭剑华静脉血液中含酒精成分，含量为143.44mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2015年8月3日，抚州市东乡区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定当事人揭剑华应负本次交通事故的同等责任，当事人闵某应负本次交通事故的同等责任。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实，抚州市东乡区公安局接报警后，于2016年1月4日对揭剑华危险驾驶案立案侦查。
2、被害人闵某的陈述证明，2015年7月1日17时20分，其驾驶赣Ｆ×××××小轿车沿208省道由北往南行驶，当行驶至厦门路路段时，与同向在后的一辆二轮摩托车发生碰撞。其没有紧急刹车，也没有变更车道。事故发生后，对方驾驶员摔倒在路边，其马上停下来并下车检查了对方的情况，然后就打了急救电话和报警电话。
3、常住人口信息证实，被告人揭剑华犯罪时系成年人。
4、归案情况说明、在逃人员登记信息表及抓获经过证实，被告人掲剑华于2017年12月5日在景德镇市被景德镇市公安局珠山分局刑警大队民警抓获。
5、交通事故处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案财物登记表证实，涉案车辆赣Ｆ×××××小轿车一辆、隆某LX150-H普通无牌二轮摩托车一辆。
6、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书血液酒精含量检验报告书证实，送检掲剑华的静脉血液中检出酒精成分含量为143.44mg/100ml；送检闵某的静脉血液中未检出酒精成分。
7、江西群星鉴定中心司法鉴定检验报告证实，赣Ｆ×××××车事故前，制动、转向、灯光、行驶系技术性能符合道路安全行驶要求；隆某LX150-H普通无牌二轮摩托车事故前，制动、转向、灯光、行驶系技术性能符合道路安全行驶要求；赣Ｆ×××××车后保险杠右侧等受损处与乙车前轮轮胎、前轮挡泥板等受损处相碰撞，尔后两车在受力，可形成上述痕迹。
8、现场勘查笔录、现场图和照片证实了对东乡区208省道厦门路路口路段事故现场进行勘查的情况。
9、退回暂扣车辆、证件凭证证实，闵某领回赣Ｆ×××××小轿车一辆。
10、机动车驾驶证、行驶证证实，闵某准驾车型:C1D,有效期始2011－8－1，有效期止2017－8－1；赣Ｆ×××××车辆发动机号为1301170977，检验有效期至2015年11月。
11、驾驶人信息查询结果证实，被告人揭剑华未办理机动车驾驶信息。
12、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单证实了赣Ｆ×××××车的保险情况。
13、交通事故认定书证实，当事人揭剑华应负本次交通事故的同等责任，当事人闵某应负本次交通事故的同等责任。
14、被告人掲剑华的供述证明，2015年7月1日17时20分，其驾驶无牌二轮摩托车沿东乡区208省道由北往南行驶，途径东乡县208省道厦门路路段时，与前方同向一辆小轿车发生碰撞。事故发生后，交警到医院抽取了其静脉血液，后经检测，其血液中的酒精含量为143.44mg/100ml。事故发生的当天中午其在九江银行楼上的黄记外婆家吃的饭，喝了一杯白酒，七、八瓶啤酒。之后其就一直在家中，因为别人都说喝酒骑摩托车没有事，所以其就没有把这事放在心上。今年11月1日其到景德镇去打工，之前一直在东乡做事。
上述证据经庭审举证、质证，内容客观，来源合法，予以确认。
本院认为，被告人揭剑华违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。抚州市东乡区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人揭剑华无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后如实供述全部犯罪事实，可从轻处罚；主动缴纳罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人揭剑华的犯罪事实、量刑情节、认罪态度和悔罪表现，结合抚州市东乡区司法局出具的适宜对被告人揭剑华适用非监禁刑、实行社区矫正的调查评估意见书，可以对被告人揭剑华从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人揭剑华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 歆
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 吴淑珍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 乐思维
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2100号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：刘顺华。
被告：孙伟。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告刘顺华、孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告千里马机械供应链股份有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司以双方已达成和解且被告已实际履行为由，请求撤回对被告刘顺华、孙伟的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费2，478元，减半收取计1，239元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 员 屠俊霞
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈利霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01364号
申请执行人周小毛。
被执行人王艳玲。
本院在执行周小毛与王艳玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳玲暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01364号
申请执行人周小毛
被执行人王艳玲
本院在执行周小毛诉王艳玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳玲暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶