福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第269号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨绍胜，男，1965年11月14日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，经商，住福安市。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2014年4月18日被甘肃省酒泉市公安局抓获，同月26日被福安市公安局刑事拘留，同年5月28日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人杨绍胜犯骗取贷款、票据承兑罪一案，于2015年8月6日作出（2014）安刑初字第365号刑事判决。原审被告人杨绍胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月至2013年8月间，被告人杨绍胜授意公司工作人员制作虚假的购销合同、财务报表等贷款材料，分别利用其实际控制经营的福安市正胜贸易有限公司、福安市森胜伟业有限公司、贝尔达商贸（福建）有限公司、福建佳和物流有限公司和福建阳雄商贸有限公司，先后从工商银行福安东凤支行、工商银行福安市支行、兴业银行福安支行、浦发银行福州分行骗取贷款、票据承兑共计9117万元。具体事实分述如下：
1、2012年2月17日，被告人杨绍胜使用福安市正胜贸易有限公司与上海扬雄钢铁有限公司虚假签订的购销合同、财务报表等虚假材料，由福建省恒实担保股份有限公司提供担保，从工商银行福安支行骗取流动资金贷款500万元，将贷款资金挪作他用。该笔贷款到期后，被告人杨绍胜无力偿还，由福建省恒实担保股份有限公司代偿。
2、2013年1月1日、6月7日，被告人杨绍胜使用福安市森胜伟业有限公司与上海闽朗实业发展有限公司虚假签订的购销合同、财务报表等虚假材料，提供与厦门成鸿贸易有限公司的应收账款票据作为质押，由福建省恒实担保股份有限公司提供担保，从工商银行福安东凤支行骗取国内保理型贷款930万元，将贷款资金挪作他用。该笔贷款到期后，由福建省恒实担保股份有限公司代偿。
3、2013年6月7日，被告人杨绍胜使用福安市森胜伟业有限公司与上海八盾实业发展有限公司虚假签订的购销合同、财务报表等虚假材料，提供福安市城南鹤峰路157-158号、161号房产作为抵押，从工商银行福安支行骗取贷款450万元，将贷款资金挪作他用。该笔贷款到期后，被告人杨绍胜无力偿还。
4、2013年8月13日、14日，被告人杨绍胜使用贝尔达商贸（福建）有限公司与福安市百瑞达商贸有限公司虚假签订的购销合同、财务报表等虚假材料，提供福安市城北街道甲杯山39号，城北街道六岔路166号房产作为抵押，由福安市恒兴达商贸有限公司和福安市森胜伟业商贸有限公司提供连带保证，从兴业银行福安支行骗取贷款1270万元，将贷款资金挪作他用。该笔贷款到期后，被告人杨绍胜无力偿还。
5、2013年3月26日、27日，被告人杨绍胜使用福建佳和物流有限公司与上海矿胜实业发展有限公司虚假签订的购销合同、财务报表等虚假材料，由福安市恒兴达商贸有限公司提供连带保证，从兴业银行福安支行骗取承兑汇票6000万元（其中保证金3000万、敞口3000万）。该承兑汇票到期后，被告人杨绍胜无力偿还。
6、2013年3月12日，被告人杨绍胜以其实际控制的福建阳雄商贸有限公司的名义，使用与福安市森胜伟业商贸有限公司虚假签订的购销合同，虚假的财务报表等贷款材料，提供其本人位于福安市鼓楼区东街123号航空大厦21层的房产和福州市晋安区新店镇赤桥路98号翠湖山庄176号别墅做抵押，并由福安市华兴达商贸有限公司提供连带担保，从浦发银行福州分行骗取贷款2967万元，并挪作他用。贷款到期后，被告人杨绍胜无力偿还。
原判认定上述事实的证据有：证人林某甲、汤某甲、杨某甲、汤某乙、汤某丙、池某、张某、林某乙、杨某乙、何某、吴某甲、雷某、钟某、吴某乙、林某丙、郭某、高某、崔某、苏某证言及辨认笔录，甘肃省酒泉市公安局出具的抓获经过、福安市公安局出具的到案经过及酒泉市肃州区福安市看守所出具的证明，福安市公安局出具的情况说明，福安市正胜贸易有限公司500万贷款材料，福安市森胜伟业有限公司930万、450万贷款材料，账户间款项往来明细，中国工商银行特种转账凭证二张，福建佳和物流有限公司承兑汇票敞口3000万材料，贝尔达商贸（福建）有限公司1270万贷款材料，福建阳雄商贸有限公司2967万贷款材料，福安市森胜伟业有限公司、贝尔达商贸（福建）有限公司、福建佳和物流有限公司工商部门注册变更材料，户籍证明，被告人杨绍胜供述等。
原判认为，被告人杨绍胜多次以欺骗手段，骗取银行贷款、票据承兑9117万元，情节特别严重，并给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨绍胜犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100万元。
原审被告人杨绍胜上诉认为：1、原判认定其骗取银行贷款、票据承兑事实不清，证据不足；2、其所贷款项部分已由他人代偿，其余部分均有提供抵押或担保，没有给银行造成重大损失，原判量刑偏重。其辩护人持相同辩护意见。
经审理查明，原判认定2012年2月17日至2013年8月14日期间，上诉人杨绍胜利用其实际控制经营的福安市正胜贸易有限公司、福安市森胜伟业有限公司、贝尔达商贸（福建）有限公司、福建佳和物流有限公司和福建阳雄商贸有限公司，提供公司与其它公司的虚假产品购销合同及虚假的公司财务报表等材料，以房产抵押、公司担保的方式骗取工商银行福安东凤支行、工商银行福安市支行、兴业银行福安支行、浦发银行福州分行骗取贷款、票据承兑共计9117万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人杨绍胜及其辩护人认为，本案事实不清，证据不足的问题。经查，原判认定上诉人杨绍胜骗取银行贷款、票据承兑计9117万元的事实，有证人林某甲、汤某甲等人的证言及辨认笔录，以及贷款材料、账户间款项往来明细、转账凭证、工商部门注册变更材料等书证，能相互印证，亦得到上诉人供述的证实，且上诉人在一审庭审时并无异议，足以证实本案事实。故上诉人杨绍胜及其辩护人的该点意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人杨绍胜及其辩护人认为原判量刑偏重的问题。经查，上诉人杨绍胜为骗取银行贷款而提供抵押、担保的行为，是其为了骗取贷款而采用的手段，是目的行为与手段行为之间的关系，期间发生的金额，不影响其骗取金额的认定，不能予以扣除；担保公司为其代偿款项是在案发后的行为，其骗取银行贷款的犯罪行为已实施终了，因此亦不能予以扣除，上诉人杨绍胜骗取银行贷款、票据承兑达9117万元，情节特别严重，原判据此在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人及其辩护人关于该点的意见无理，不予采纳。
本院认为，上诉人杨绍胜提供虚假资料，多次以欺骗手段，骗取银行贷款、票据承兑9117万元，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪，且情节特别严重。上诉人杨绍胜如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人杨绍胜与辩护人的诉辩意见均无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 颜重阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。