吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第228号
上诉人（一审原告）：梨树县双河乡柳家屯村村民委员会。
法定代表人：杨林，村长。
委托代理人：李秀洁，吉林李秀洁律师事务所律师。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王磊，女，1977年12月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：王凤学，男，1955年2月4日出生，汉族，现住梨树县（系王磊之父）。
委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：刘明，男，1975年11月17日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：王凤学，男，1955年2月4日出生，汉族，现住梨树县。
一审第三人：王君岐，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
一审第三人：金守成，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
一审第三人：郑文军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
一审第三人：陈国文，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
一审第三人：高权，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
一审第三人：杨秀达，男，1950年2月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
一审第三人：高喜才，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
一审第三人：杨秀国，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
一审第三人：杨秀才，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人梨树县双河乡柳家屯村村民委员会（简称村委会）与被上诉人王磊、刘明，一审第三人王君歧、金守成、郑文军、陈国文、高权、杨秀达、高喜才、杨秀国、杨秀才农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会委托代理人李秀洁、陈景梅，被上诉人刘明、王磊及其委托代理人王凤学，一审第三人杨秀达到庭参加诉讼，一审第三人王君歧、金守成、郑文军、陈国文、高权、高喜才、杨秀国、杨秀才经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
村委会在一审法院诉称：2009年7月20日王磊、刘明将村集体土地（果园地）计17垧，发包给王磊、刘明（二人系夫妻关系）耕种。承包期限自2010年1月1日起至2034年12月31日止共25年（后续5年），承包费为77.5万元。二被告在未经村委会同意的情况下，于2010年4月擅自将该“果园地”转包给本案第三人王君歧等9人耕种。共15垧。村委会认为王磊、刘明的行为已违反国家相关法律规定，村委会要求解除合同。特别是王磊、刘明与村委会签订“果园地承包合同”时，村委会未召开村民会议，经村民会议讨论通过的民主议定程序，所以此合同的签订违反国家相关法律规定。依照我国《合同法》第94条、97条、224条、《吉林省农村土地承包经营权管理办法条例》第23条、《村民委员会组织法》第19条等关系法律规定。请求：1、依法确认村委会与王磊、刘明签订的“果园地承包合同”为无效合同。2、依法确认王磊、刘明与王君歧等9人签订的“果园地转包合同”为无效合同。3、判令王君歧等9人向村委会返还所占用的“果园地”。本案诉讼费用由王磊、刘明负担。
王磊、刘明在一审法院辩称：2009年7月20日，原告村委会作为甲方与答辩人王磊、刘明作为已方签订合同，合同书中明确“经柳家屯村全体党员大会及全体村民代表大会表决通过，现将我村果园地招标发包（会议记录原件附后），”合同双方签字盖章确认，柳家屯村村民委员会书记、村长、会计都在合同书上签字，合同书备注标明：党员及村民代表大会备忘录原件由乙方也就是本案答辩人持有保存，现在该合同已经履行多年。因此，无论从合同文本的表述，还是从答辩人持有的全体党员大会表决情况备忘录，柳家屯村村民代表大会表决情况备忘录来看，原告方在诉状中所说有双方签订果园地转承包合同未经过村民会议讨论通过的民主议定程序不是事实，是经柳家屯村村民代表大会表决通过的，并经过招标发包的。原告在起诉状中称答辩人2010年4月将果园地承包给第三人，签订的果园地承包合同无效，实际上答辩人与第三人根本没签合同，并不存在原告所说的答辩人与第三人签订所谓的果园地承包合同一事，第三人耕种，实际只是口头说的，由第三人耕种一年，现在该地已经完全由答辩人自己经营，因此，原告所说的情况已经成为过去时。而且，柳家屯村村民委员会与答辩人签订的合同书中，并未约定对答辩人的承包进行限定，答辩人有权采取一些临时性经营方式。原告方请求确认与答辩人所签订的果园地转承包合同为无效合同没有法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，《吉林省农村土地承包经营管理条例》作为确认土地承包合同无效的依据，不能成立。
王君歧等9人在一审法院述称：卖地时我是队长，当时是招标卖地，谁给钱多卖谁，果园地我们提前卖出5垧地，卖了三年，大队收钱了，我们计划是卖12垧，卖地钱要修道，我们老百姓有交8垧的钱，但村里决定卖给一个人，老百姓拿不出那么多钱，当时定的是2500元，结果贴公告是2000元，是贴了几天，我认为价格不合理，程序也不行，开始我自己挡，但地这么卖我认为程序不合法，我认为买地的没有毛病，但必须优先老百姓，在合同签订之前我种过这地，后来我又种3年。地包给王磊、刘明后，我们又种这地了，但我和王磊、刘明之间没有合同，我们是一垧地一万元，2015年是王磊、刘明自己种的。
一审法院查明：2009年7月20日王磊、刘明通过公开招标、竞标形式取得承包经营权，村委会将村集体土地（果园地）计17垧，发包给王磊、刘明（二人系夫妻关系）经营。承包期限自2010年1月1日起至2034年12月31日止共25年（后续5年），承包费为77.5万元。王磊、刘明于2010年4月将该“果园地”转包给本案第三人王君歧等9人耕种，共15垧。2015年王磊、刘明收回果园地自己耕种。
一审法院认为：王磊、刘明通过公开招标、竞标形式，与村委会签订果园承包合同，村委会为此召开两委会，村委会和党支部会议，村民代表大会。本案中合同双方订立的合同履行了法律规定的法定程序，其内容是双方真实意思表示，故此双方订立的果园承包合同合法。王磊、刘明与村委会订立合同后，取得了合同约定土地的承包经营权，在2014年前将转包的土地承包给第三人王君歧等9人耕种，不违反法律规定，按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条的规定，该承包行为合法有效。原告要求“确认村委会与王磊、刘明签订的果园地承包合同无效，同时请求确认王磊、刘明与王君歧等9人签订的果园地承包合同无效”两项请求已无事实上与法律上的依据，应驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告梨树县双河乡柳家屯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梨树县双河乡柳家屯村村民委员会负担
村委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定事实和适用法律错误，一审未履行审查证据义务，对承包人是王磊、刘明，还是王凤学的主体身份没有审查，致主体错误。2、被上诉人提交的柳家屯村民代表名单是否真实，未经认真审查，致适用证据错误。3、双方签订的承包合同未报双河乡政府批准，属违法。合同的发包期限超出二轮土地承包期限的部分应属无效。
被上诉人王磊、刘明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，村委会与王磊、刘明留存的合同是王磊、刘明本人签名的，故上诉人村委会主张合同主体有误无事实依据。王磊、刘明通过公开招标、竞标形式，与村委会签订果园承包合同，合同书明确写明：“经柳家屯村全体党员大会及全体村民代表大会表决通过”，并且村委会将党员及村民代表大会备忘录原件由交王磊、刘明保存，王磊、刘明已充分尽到了对村民民主程序的注意义务，即使村委会提供的村民代表名单有的村民代表签名不属实，亦是因村委会过错造成的程序瑕疵，应由村委会承担相应的责任，而不应将此责任强加给无过错即善意的合同相对方王磊、刘明承担，故本案中合同双方订立的合同履行了法律规定的民主议定程序，其内容是双方真实意思表示，双方订立的果园承包合同合法，双方应继续履行各自义务。基于以上理由，本院对村委会申请鉴定的请求不予支持，且该申请应在一审举证期限届满前提出，在二审程序中申请亦不符合法定程序。王磊、刘明与村委会订立合同后，即取得了合同约定土地的承包经营权，其将拥有土地承包经营权的土地转包给第三人耕种，不违反法律规定，村委会以此为由要求解除合同于法无据。本案各方当事人自2009年履行合同至2013年均相安无事，村委会及村民在此期间均未提出异议，故应维护合同生效稳定性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费200元，由上诉人梨树县双河乡柳家屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 魏 莹