wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12145号
原告：吴康晓，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈达，浙江海通联合律师事务所律师。
被告：刘兰英，女，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴康晓与被告刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，本院受理后，原告于2017年11月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告刘兰英在下列银行的存款合计268万元：1.中国建设银行股份有限公司重庆万州万达广场支行（账号：62×××36）；2.中国农业银行股份有限公司重庆万州高笋塘支行（账号：62×××71）；3.中国工商银行股份有限公司重庆市辖区万州江山龙苑支行（账号：62×××59）。本院审查后，裁定对上述存款予以冻结。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈达到庭参加诉讼，被告刘兰英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金178万元；2.判令被告向原告支付2014年7月26日至2016年5月16日期间的利息24.92万元；3.判令被告向原告支付2016年5月16日至实际清偿之日的利息及滞纳金，暂计64.08万元（合同所约定的利息加上滞纳金超过年化24%，现按月利率2%计算利息损失，自2016年5月16日暂计至2017年11月15日）；4.判令被告向原告支付因主张债权所支付的律师费、交通费、诉讼保全费等暂计1万元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：第4项诉讼请求为：判令被告向原告支付因主张债权所支出的律师费1万元；第5项诉讼请求为：本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因经商需要资金周转，于2014年7月26日至2014年11月11日间，共向原告借款178万元，双方口头约定支付相应利息，但被告未按约如期向原告支付利息。后经原告多次催讨，双方于2016年5月16日正式签订《借款合同》，约定借款期限、利息、滞纳金及被告应当于每月10日向原告支付利息。同时，被告出具了《收条》一份，确认2014年7月26日至2014年11月11日期间共收到借款178万元，以及确认自收到借款之日至2016年5月16日前所产生的利息共计24.92万元，并承诺还本时一并付清。后经多次催讨，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘兰英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月26日至2014年11月11日期间向原告借款，双方于2016年5月16日签订了一份《借款合同》，该合同主要约定：借款金额为178万元；借款期限自2016年5月16日至2019年5月15日；借款利率为月利率1.7%，被告在每月10日向原告支付利息；若被告未按该合同约定还本付息，每日加收借款总额万分之五作为滞纳金，并有权要求被告立即归还全部本息。同日，被告刘兰英出具收条一份，确认其于2014年7月26日至2014年11月11日期间共收到原告借款178万元，并注明被告尚欠原告2016年5月16日之前的利息24.92万元，还本时一并支付。后经原告多次催讨，被告刘兰英仍未按约如期向原告支付利息，遂诉至本院。
另查明：本案原告聘请律师代理支出律师代理费1万元。
本院认为，本案的焦点问题为：一、本案的利息、逾期利息及滞纳金如何认定；二、原告主张被告支付其聘请律师代理支出律师代理费是否予以支持。关于焦点问题一，被告刘兰英尚欠原告2016年5月16日之前的利息24.92万元，由被告刘兰英《收条》为凭，本院予以认定。根据原、被告双方于2016年5月16日出具的《借款合同》约定的利息支付日是每月的10日，故逾期支付利息的时间节点应为2016年6月10日，自2016年5月16日至2016年6月10日的利息应按月利率1.7%计算，经核算，此期间的利息为25217元。综上，截至2016年6月10日尚欠利息合计27.4417万元。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告对逾期利息、违约金按年利率24%一并主张，符合相关法律规定，本院予以支持，但该逾期利息及违约金应从2016年6月11日开始计算。关于焦点问题二，虽然原、被告双方在借款合同中对律师代理费进行了约定，但律师代理费不是诉讼所必需产生的费用，故本院不予支持。被告刘兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兰英应偿还原告吴康晓借款本金178万元、利息27.4417万元（分别为：2016年5月16日之前尚欠利息24.92万元；2016年5月16日至2016年6月10日期间的利息为25217元）、逾期利息及违约金（以178万元为基数，按月利率2%自2016年6月11日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告吴康晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，财产保全费5000元，合计33240元，由被告刘兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 吕建云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈晓洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4831号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）:成明桂，男，汉族，1966年7月24日出生，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓春，女，汉族，1965年1月20日出生，住四川省仁寿县。
再审申请人成明桂因与被申请人刘晓春民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成明桂申请再审称，本案二审中仅凭刘晓春提供的两张借条以及借款组成的口头说明，以及四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第114号民事判决书就对事实进行认定是错误的。首先，刘晓春在2016年12月14日庭审中关于借条的陈述与其在2017年2月15日庭审中的同一事实陈述存在差异，刘晓春作为一个长期从事民间借贷业务的人员对实际借出款项声称记不清是不合情理的；其次，刘晓春对2830400元债权的构成及1268800元的利息情况陈述来回颠倒、不合常理；第三，在刘晓春未提供银行转账凭证的情况下，二审仅凭借条、承诺书等证据认定的借款170万元，本身就有疑点，更不能以此认定本案中刘晓春对成明桂出借2830400元的真实性；第四，刘晓春从2012年8月14日起诉，到2016年11月23日起诉，再到2017年起诉，其依据的都是同一事实和证据，不符合“一事不再理”的诉讼原则；第五，2016年12月14日庭审中刘晓春称其有以前的借条复印件，但原件被成明桂收走。而在2017年7月18日庭审中刘晓春却陈述双方打了新条子后就把之前的均撕毁了。但成明桂现在仍保留部分借条的原件，刘晓春也未对真实性进行质疑，充分说明其进行了虚假陈述；第六，刘晓春已当庭陈述有5笔借款的复印件却不提供，案件审理遗漏了关键证据。此外，二审判决程序违法、适用法律错误。在2017年7月18日庭审举证质证阶段，在法官询问下双方均称无新证据提交。但之后刘晓春代理人又提出了（2013）眉民终字第114号案相关借条，二审法院将其作为证据采信应属程序违法。二审不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定对一审判决进行改判。
再审申请人成明桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，成明桂的再审申请不能成立，主要理由：根据一审、二审中查明的事实，再审申请人成明桂自2012年12月27日起在刘晓春处开始借款，因其未能按时归还本息，2015年经双方协商，成明桂向刘晓春出具三张借条，金额分别为1268800元、1561600元、1130400元，其中1130400元的借款系四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第114号民事判决所确定的利息，由法院强制执行且再审申请人认可。2015年12月28日，成明桂又向刘晓春出具《还款协议书》和《还款承诺书》，以期解决双方多年债权债务问题。本案再审申请人成明桂系具有完全民事行为的成年人，且从商多年，对民间资金借贷、协议签订或借条的出具所应承担的法律责任应有清晰认知。刘晓春出具了相关借条、协议书、承诺书、航空运输电子客票信息、意外伤害保险单、东城丽都工程承包合同书等书证来证明债权真实存在，已尽到了举证义务，成明桂理应为自己未能提供充分证据证明存在虚假债务或债务已清偿的情形承担举证不能的法律后果，二审判决并无不当，本院予以支持。关于成明桂提出二审审理中存在程序违法的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第二款:“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出”之规定，二审开庭审理中为查清案件事实对刘晓春提交的新证据进行审查并无不妥。本案中二审法院经审理，认为一审判决认定事实不清、适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，以判决的方式对一审判决依法改判并无不当，故对成明桂提出的二审判决适用法律错误的主张，本院亦不予支持。
综上，成明桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成明桂的再审申请。
审判长 熊卫纲
审判员 李 莉
审判员 兰 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾春丽
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执873号
申请执行人：张某，男，汉族，1989年9月6日出生。
被执行人：洛阳某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
本院在执行张某与洛阳某某建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2017]第31号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款3500元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 孙 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执873号
张某申请执行洛阳某某建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，按照洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2017]第31号仲裁调解书以及申请人的要求，该案于2017年9月15日执行完毕，执行标的（大写）：壹仟柒佰伍拾元。
特此通知
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执873号申请执行人：张某，男，汉族，1989年9月6日出生。被执行人：洛阳某某建筑装饰工程有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在执行张某与洛阳某某建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2017]第31号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款3500元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。审判员 孙 亮二〇一七年六月二十七日书记员 王丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2045号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：玉环市玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：卓文建，该公司职员。
被告：蔡清友，男，1983年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡仙顺，男，1950年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛明菊，女，1958年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡清彪，男，1974年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡慧红，女，1981年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区
34号。
被告：江爱明，女，1974年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卜天琴，女，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告蔡清友、蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴追偿权纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、被告蔡清友归还原告代偿款人民币195965.62元，并支付代偿后利息18587.97元及自2018年2月13日起至归还之日止按本金195965.62元按月利率1.5%计算的利息）。2、被告蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴对上述债务负连带清偿责任。3、原告对被告蔡清友、卜天琴共同共有的坐落在黄岩区新前街道峰丘村34号等不动产[台房权证黄字第××、15××06号，黄岩集用（2009）第01100123号]拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由七被告负担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伟业公司的委托代理人卓文建到庭参加诉讼，被告蔡清友、蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年2月15日，被告蔡清友向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款200000元，原告伟业公司为该笔借款提供连带保证责任，三方签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日等事项。同日，被告蔡清友、蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴与原告伟业公司签订《反担保保证合同》，合同约定：被告蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴自愿为被告蔡清友的贷款向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括全部借款本息及诉讼费、律师费，代偿款利息自代偿次日开始至实现追偿权之日止按月利率1.5%计算。借款后，被告蔡清友未按时还本付息，原告作为保证人分别于2015年8月26日、10月23日、12月29日代偿利息4294.26元、4278.72元、4197.55元，并于2016年2月27日代偿借款本息合计203415.34元。之后，被告归还部分代偿款本息，截止2018年2月12日，尚余代偿本金195965.62元，利息18587.97元未偿还。担保人蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴亦未履行保证责任。
另查明：2015年2月11日，被告蔡清友、卜天琴与原告签订了一份《最高额抵押合同》，两被告以共有的位于台州市黄岩区等房地产设定最高额抵押600000元，为被告蔡清友自2015年2月11日至2020年2月28日期间向合作银行借款向原告提供反担保，约定担保范围为担保融资期间内所发生的借款，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、经确认的已有债权、代偿后的利息损失和包括诉讼费、律师代理费在内实现债权的费用等。代偿后的利息损失按月利率1.5%计算，从代偿次日起计算至实现追偿权之日止。原告伟业担保公司与被告蔡清友、卜天琴于2015年2月12日办理了抵押登记手续。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡清友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州伟业担保有限公司代偿款195965.62元，截止2018年2月12日利息18587.97元，并支付自2018年2月13日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、如被告蔡清友未按期履行上述第一项付款义务，则原告台州伟业担保有限公司有权以被告蔡清友、卜天琴所有的坐落在台州市黄岩区等房地产[房产证号台房权证黄字第××号、15××07号，土地证号黄岩集用（2009）第011001**号]折价、拍卖或变卖的所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
三、被告蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴对原告台州伟业担保有限公司就上述第一项债务负连带责任。被告蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴承担连带责任后有权向被告蔡清友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7737元，减半收取3868.5元，由被告蔡清友、蔡仙顺、毛明菊、蔡清彪、蔡慧红、江爱明、卜天琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月三日
代书记员 丁俊月
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00221号
原告：杨某某，女，汉族，1989年7月19日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，1981年5月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费用240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李亚兰
二〇一五年一月九日
书 记 员 温维洁
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初178号
原告：翁腾，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：叶珠英，女，1962年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告翁腾与被告叶珠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告翁腾于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁腾以叶珠英的配偶已还款6717.3元为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁腾撤诉。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由翁腾负担。
审判员 吴光辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 黎飞燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03989号
申请执行人刘炎。
被执行人张海钧。
本院（2014）岳民初字第05651号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张海钧至今未按调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海钧银行存款38586.1元；或扣留、提取其应得收入38586.1元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年十二月十日
书记员 刘卓
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2679号
原告：徐巧芝，女，1986年8月4日出生，汉族，住金华市。
被告：广州小暖男服饰有限公司，住所地：广州市白云区石井街石槎路378号神明国际B座三楼。
法定代表人：宋宽。
本院在审理原告徐巧芝诉被告广州小暖男服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐巧芝于2017年04月11日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐巧芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐巧芝撤回起诉。
本案受理费298元（原告已预交，已减半收取），由原告徐巧芝承担。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年四月十一日
代书记员 王妍芯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00320号
原告李德芳。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告禹晨。
委托代理人杭佑峰，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李德芳诉被告禹晨人身损害赔偿纠纷一案中，原告李德芳于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德芳撤回起诉。
本案受理费减半收取1145元，由原告李德芳负担，本院准予其免交。
审判员 陆兵
二〇一六年一月五日
书记员 刘翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4069号
原告:广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地:哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人：张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑�江朗信银龙律师事务所律师。
被告：王志河，男，汉族，1966年12月25日出生，住哈尔滨市利民开发区。
被告：柴惠，女，汉族，1969年3月19日出生，住哈尔滨市利民开发区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王志河、柴惠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告王志河、柴惠经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、被告王志河、柴惠偿还原告借款本金189826.97元及截止2016年12月16日前的利息19231.02元；2、被告王志河、柴惠支付原告自2016年12月17日起至全部付清借款之日止的借款利息（按照合同约定的罚息利率即月利率1.34%上浮30%�算）；3、律师费及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告王志河向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。后双方约定，被告王志河向原告借款20万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告王志河发放贷款后，被告多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。因被告王志河、柴惠系夫妻关系，故原告诉至法院。双方形成诉讼。
被告王志河、柴惠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志河、柴惠未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并附卷佐证。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年4月2日，被告王志河签署广发银行生意人卡（生意�）申请表，向原告申请个人信用贷款，被告柴惠在借款人配偶栏中签字并确认。后原告向被告发放个人信用贷款20万元，并与被告王志河签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定被告王志河向原告借款20万元，借款期限为36个月，自2014年4月17日起至2017年4月17日止，利率采用固定利率，即月利率1.34%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的25日；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，被告未按约定期限偿还借款，截止2016年12月16日，被告尚欠原告借款本金189826.97元，利息19231.02元。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王志河发放贷款20万元，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金189826.97元及截止2016年12月16日前的利息19231.02元，并要求自2016年12月17日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.34%上浮30%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告柴惠在借款人配偶中签字，其作为被告王志河的配偶，�对被告王志河拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。另外，因原告不能提供实际支付的律师费发票，故原告要求被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志河、柴惠偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金189826.97元；
二、被告王志河、柴惠给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2016年12月16日前的利息为19231.02元，2016年12月17日起至实际给付之日止的利息，按月利率1.34%上浮30%计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4436元、公告费560元，由被告王志河、柴惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 张甜田
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初787号
原告：刘爱亮，男，1982年7月2日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：战胜昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘爱亮与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱亮的委托诉讼代理人刘金波，被告人民财保宜昌分公司的委托诉讼代理人吴克里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车驾驶人员意外伤害保险范围内赔偿20000元（原告在本次交通事故中造成的经济损失如下：医疗费14834.2元，住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天），误工费12929.59元（31462元/年÷365天×150天），伤残赔偿金76350元（12725元/年×20年×30%），鉴定费1900元，交通费1000元，精神抚慰金9000元，合计122585.35元。）2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月14日10时许，刘爱亮驾驶鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车沿红光村村道由南向北行驶至红光村村道与半孙线相交的十字路口时，遇王志楚驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车后载其妻张述媛沿半孙线由东往西驶来，两车发生碰撞，造成刘爱亮、王志楚、张述媛受伤及两车受损的交通事故。本次事故，经当阳交警大队现场勘查，认定当事人刘爱亮、王志楚分别承担本起事故的同等责任，乘车人张述媛不负本起事故责任。原告受伤后，被送往当阳市人民医院治疗。另查明，原告刘爱亮所有的鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车在人民财保宜昌分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害险，事故发生在保险期间内。
被告人民财保宜昌分公司辩称，原告刘爱亮没有驾驶证，根据保险条款第五条第四款的约定，保险公司不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。20000元是限额，要根据伤残级别按一定的系数来赔付，原告还需要提供伤残鉴定鉴定报告确定赔付系数。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日10时许，刘爱亮驾驶鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车在事故地段与王志楚驾驶的后载其妻张述媛的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车相撞，造成刘爱亮、王志楚、张述媛受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：刘爱亮、王志楚分别负事故同等责任，张述媛不负事故责任。刘爱亮伤情经鉴定为八级伤残，刘爱亮因事故造成的损失除交强险、王志楚赔偿后，尚余24803.88元未赔偿。刘爱亮所有的鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车在人民财保宜昌分公司投保了机动车驾驶人意外伤害保险，保险单载明残疾给付、意外医疗费用补偿每人保险金额为20000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人民财保宜昌分公司辩称“原告刘爱亮没有驾驶证，根据保险条款第五条第四款的约定，保险公司不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。”但该保险条款第五条第四款规定系合同免责条款，被告并未向本院提交证据表明其已就该条款对原告投保人履行了提示或明确告知义务，故对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见本院不予采纳。同时，被告抗辩保险单载明的20000元仅为保险限额，还应根据原告伤残级别按一定的系数来赔付，但其提交的相关证据不足以确定该赔付系数，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上所述，对原告要求被告在机动车驾驶人意外伤害险赔偿限额内赔偿其20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车驾驶人意外伤害保险赔偿限额内赔付原告刘爱亮20000元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年六月六日
书记员 宋敏敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2706号
申请执行人邵明电，男，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人汤可德，男，1963年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人袁娣，1963年4月10日出生，女，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人邵明电与被执行人汤可德、袁娣民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人邵明电向本院申请强制执行，�求被执行人汤可德、袁娣给付人民币41260元。被执行人依法应承担执行费人民币519元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月20日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年7月20日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及工商、证券财产，因被执行人拒不履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人汤可德所有的招商银行徐州分行营业部的账户、邮政储蓄银行刘集镇营业所的账户、徐州淮海农商行段东支行的账户、中国银行廊坊市燕郊开发区北蔡支行的账户、农业银行徐州分行的账户，冻结被执行人袁娣农业银行徐州分行的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。
4、2017年8月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。
5、2017年8月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的土地信息。
6、2017年9月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年9月查询被执行人支付宝购物地址信息，显示为“查无送达地址”。
9、2017年10月，因被执行人拒不履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月本院执行人员前往徐州市泉山区民安园住所传唤被执行人袁娣，但未能见到被执行人下落，被执行人之母称被执行人常年在外不回家。
11、2017年10月，本院执行人员前往徐州市铜山区张集矿勘验，发现此处已无人居住。
12、2017年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
13、2017年11月，申请执行人提出的线索称被执行人在张集矿有经济补偿款，因张集矿提出执行异议，现异议审理中，故暂不能提取。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币41260元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币41260元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初5481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2706号申请执行人邵明电，男，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人汤可德，男，1963年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人袁娣，1963年4月10日出生，女，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人邵明电与被执行人汤可德、袁娣民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人邵明电向本院申请强制执行，�求被执行人汤可德、袁娣给付人民币41260元。被执行人依法应承担执行费人民币519元。在执行过程中，1、本院于2017年7月20日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年7月20日、2018年1月9日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及工商、证券财产，因被执行人拒不履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人汤可德所有的招商银行徐州分行营业部的账户、邮政储蓄银行刘集镇营业所的账户、徐州淮海农商行段东支行的账户、中国银行廊坊市燕郊开发区北蔡支行的账户、农业银行徐州分行的账户，冻结被执行人袁娣农业银行徐州分行的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2017年8月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2017年8月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的土地信息。6、2017年9月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年9月查询被执行人支付宝购物地址信息，显示为“查无送达地址”。9、2017年10月，因被执行人拒不履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2017年10月本院执行人员前往徐州市泉山区民安园住所传唤被执行人袁娣，但未能见到被执行人下落，被执行人之母称被执行人常年在外不回家。11、2017年10月，本院执行人员前往徐州市铜山区张集矿勘验，发现此处已无人居住。12、2017年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、2017年11月，申请执行人提出的线索称被执行人在张集矿有经济补偿款，因张集矿提出执行异议，现异议审理中，故暂不能提取。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币41260元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币41260元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初5481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年二月二十二日书记员 刘 浩
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初135号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏进闯，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月31日被濮阳县公安局刑事拘留，2016年1月1日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋、马丽珍出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月26日18时许，被告人魏某酒后无证驾驶无号牌黑色两轮弯梁摩托车，沿濮坝路行驶至郎中乡郎中集南，将郎中集的常某撞伤。经鉴定，常某左腿的伤属于轻伤一级，右腿的伤为轻伤二级。经检测，魏某血液中乙醇含量为108.26mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人魏某在开庭审理过程中不持异议，且有其供述，被害人常某陈述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，濮阳市中医院常某入院手术记录检查，郎中乡卫生院常某CT检查报告单，濮阳市中医院常某影像诊断报告单，濮阳市中医院手术记录，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，濮阳市中医院魏某、常某诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人魏某在道路醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人魏某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人魏某系无证驾驶，且造成交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1295号
罪犯王勤，男，1979年1月3日出生于江西省瑞金市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年5月10日作出（2012）雨刑初字第03286号刑事判决，以被告人王勤犯伪造武装部队印章、伪造国家机关证件、伪造公司、企业、事业单位印章、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月23日作出（2014）长中刑执字第03286号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王勤在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王勤减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1503号
原告：何某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：伍某军，男，汉族，江西省高安市人。
被告：伍某郎，男，汉族，江西省高安市人。
原告何某某与被告伍某军、伍某郎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告何某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何某某以被告要求其走工伤程序为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告何某某负担。
审判员 叶根水
二〇一八年五月三十一日
书记员 金 丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第767号
罪犯王凤歧，男，1954年5月18日出生，汉族，小学文化，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年2月14日作出（2004）长刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王凤歧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币33863.71元。于2007年5月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯王凤歧能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币13000元，消费人民币4916元。
本院认为：罪犯王凤歧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是该犯有履行赔偿能力而不履行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王凤歧减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年5月8日起至2023年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第767号
罪犯王凤岐，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年2月14日作出（2004）长刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王凤岐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币33863.71元。于2007年5月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯王凤岐能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币13000元，消费人民币4916元。
本院认为：罪犯王凤岐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是该犯有履行赔偿能力而不履行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王凤岐减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年5月8日起至2023年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4596号
原告：张成忠，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：赵扶冬，男，1962年11月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告张成忠与被告赵扶冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张成忠诉称，被告赵扶冬于2016年5月9日向原告借款200000元，原告将前述款项以银行转账的方式汇入被告的个人账户。被告借到原告的款项后，以各种理由不向原告偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款200000元；2、被告向原告支付利息（以200000元为基数，利息按银行同期流动贷款利率计算，从2017年7月17日开始计算至全部款项偿还为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵扶冬在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：1、本案并非民间借贷纠纷，原告是受宁明县悦顺置业有限公司所托向被告支付业务包干费，被告从未向原告借款，原告提交的证据并不能证明本案系民间借贷纠纷。本案实际上是公司其他纠纷，涉诉公司宁明县悦顺置业有限公司住所地在宁明县，本案可由宁明县人民法院管辖。2、被告居住在西乡塘区，户籍所在地、身份证住址亦为西乡塘区，按民事诉讼法规定，南宁市西乡塘区人民法院有权管辖，兴宁区只是被告曾经居住地，无权管辖本案，请求将本案移送至西乡塘区人民法院审理。
经审查，本院对本案无管辖权。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合现有证据，本案争议标的为给付货币，原、被告均是接受货币的一方，原告在其诉状上载明的住址为广东省电白县，并非本院管辖区域。被告赵扶冬住所地在南宁市塘区南铁北一区86栋2单元2-8号房，属南宁市西乡塘区人民法院管辖范围。故被告赵扶冬向本院提出的管辖权异议成立，本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘俊秀
二〇一七年八月二十七日
书记员 曹 畅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7631号
原告：孙合现，男，1958年6月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙洪利，曾用名孙红利，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李小妮，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孙合现与被告孙洪利、李小妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙合现、被告孙洪利到庭参加诉讼，被告李小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙合现向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款2000元及利息（从2000年1月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。1997年12月1日，被告孙洪利向原告借款2000元，并为原告出具证明一份，约定月利率为30‰。二被告支付了2000年1月1日之前的利息1500元，剩余款项经原告催要，二被告推托未还。
被告孙洪利辩称：被告于2000年5月偿还500元，于2000年10月偿还1000元，又给原告拉砖抵账500元。该2000元被告已经还清，不应再偿还。
被告李小妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。1997年12月1日，被告孙洪利向原告借款2000元，并为原告出具证明一份，约定月利率为30‰。后二被告支付了2000年1月1日之前的利息1500元，剩余款项经原告催要，二被告推托未还，引起诉讼。
同时查明：被告孙洪利、李小妮于1990年4月22日登记结婚。
另查明：被告称借原告2000元，被告已支付完毕，对此原告不予认可。
本院认为，被告孙洪利向原告借款，由孙洪利出具的证明为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。该款后经原告催要，被告孙洪利推托未还，构成违约。被告孙洪利作为债务人，应对该债务承担还款责任。被告孙洪利辩称已将该款项全部支付完毕，但未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告孙洪利该项辩称意见，本院不予采信。原告要求借款利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告作为债权人，主张二被告共同偿还，但未进一步举证予以证明，故对原告要求被告李小妮承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故原告要求二被告偿还借款2000元及利息（从2000年1月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告孙合现借款2000元及利息（从2000年1月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。
如果被告孙洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙洪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 董现卫
二〇一八年四月十日
书 记 员 乔 迁
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1768号
原告：刘华云，男，1963年6月11日出生，住湖南省桃花源。
委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源县营销服务部，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区武陵西路129号。
负责人：向巍，经理。
委托诉讼代理人：谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告刘华云与被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源县营销服务部（以下简称大地保险公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘华云及其委托诉讼代理人田建初、被告大地保险公司委托诉讼代理人谢华栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华云向本院提出诉讼请求：被告须返还刘华云在桃源县人民医院2016年5月4日至10日的住院病历、桃源县中医院2016年6月23日CT片及报告单、桃源县康复医院2016年8月1日CT片及报告单、桃源县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》等资料原件。事实和理由：2016年5月3日，刘华云被由大地保险公司承保的湘J.1XX**号车辆撞伤。2016年9月，大地保险公司以理赔为由，将刘华云所诉请的资料原件全部拿走并于2016年10月9日到中南大学湘雅三医院找专家会诊，后拒绝理赔，同时称所有资料不知去向。刘华云索要时，大地保险公司拒不返还。
大地保险公司辩称，刘华云所诉道路交通事故无争议，但并未拿走诉争资料，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对刘华云提供的重新鉴定申请书、CT阅外院片会诊报告单、投诉书及投诉告知书等证据，大地保险公司就其真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能达到证明目的。经审查，上述仅能够证明CT片等曾由大地保险公司交有关专家会诊，但无法达到诉请的资料原件最终由大地保险公司保存的证明目的。另查明，诉争资料在相关单位均有存档。
本院认为，刘华云提供的证据不足以证明诉争资料原件由大地保险公司保存，且诉争资料在相关单位均有存档，完全可以通过其他途径予以查阅和调取，是否有原件存在并不影响刘华云据此主张赔偿的权利。故对刘华云的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘华云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张文平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 张 曼
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1768号原告：刘华云，男，1963年6月11日出生，住湖南省桃花源。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源县营销服务部，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区武陵西路129号。负责人：向巍，经理。委托诉讼代理人：谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。原告刘华云与被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源县营销服务部（以下简称大地保险公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘华云及其委托诉讼代理人田建初、被告大地保险公司委托诉讼代理人谢华栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华云向本院提出诉讼请求：被告须返还刘华云在桃源县人民医院2016年5月4日至10日的住院病历、桃源县中医院2016年6月23日CT片及报告单、桃源县康复医院2016年8月1日CT片及报告单、桃源县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》等资料原件。事实和理由：2016年5月3日，刘华云被由大地保险公司承保的湘J.1XX**号车辆撞伤。2016年9月，大地保险公司以理赔为由，将刘华云所诉请的资料原件全部拿走并于2016年10月9日到中南大学湘雅三医院找专家会诊，后拒绝理赔，同时称所有资料不知去向。刘华云索要时，大地保险公司拒不返还。大地保险公司辩称，刘华云所诉道路交通事故无争议，但并未拿走诉争资料，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对刘华云提供的重新鉴定申请书、CT阅外院片会诊报告单、投诉书及投诉告知书等证据，大地保险公司就其真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能达到证明目的。经审查，上述仅能够证明CT片等曾由大地保险公司交有关专家会诊，但无法达到诉请的资料原件最终由大地保险公司保存的证明目的。另查明，诉争资料在相关单位均有存档。本院认为，刘华云提供的证据不足以证明诉争资料原件由大地保险公司保存，且诉争资料在相关单位均有存档，完全可以通过其他途径予以查阅和调取，是否有原件存在并不影响刘华云据此主张赔偿的权利。故对刘华云的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘华云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张文平二〇一七年九月十九日代理书记员  张 曼
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第628-1号
申请执行人杨春生。
被执行人王健。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹民初字第245号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建账户上存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6234号之一
原告：宁波双嘉威塑料有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶东河路663号一层-2。统一社会信用代码：913302065994608540
法定代表人：陈国乔，该公司负责人。
委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：慈溪市忠达模具有限公司。住所地：慈溪市庵东镇江南村。统一社会信用代码：91330201732130345D
法定代表人：张水忠，该公司总经理。
本院在审理原告宁波双嘉威塑料有限公司诉被告慈溪市忠达模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解为由，于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波双嘉威塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费4983元，减半收取2492元，诉讼保全费1748元，合计4240元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一六年七月八日
代书记员 徐佩颖
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6234号之一原告：宁波双嘉威塑料有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶东河路663号一层-2。统一社会信用代码：913302065994608540法定代表人：陈国乔，该公司负责人。委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。被告：慈溪市忠达模具有限公司。住所地：慈溪市庵东镇江南村。统一社会信用代码：91330201732130345D法定代表人：张水忠，该公司总经理。本院在审理原告宁波双嘉威塑料有限公司诉被告慈溪市忠达模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解为由，于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波双嘉威塑料有限公司撤回起诉。案件受理费4983元，减半收取2492元，诉讼保全费1748元，合计4240元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 方波波二〇一六年七月八日代书记员 徐佩颖????1?
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第27号
申请执行人：刘虹宇
被执行人：刘涛
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第27号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 杨 旭 东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5029号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，组织机构代码:84599704-1。
代表人：陈军。
被执行人：吴建平，男，1969年10月5日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：茹掉娟，女，1970年6月4日6月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴鸿泰皮革制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇花坞村，组织机构代码:60966322-6。
法定代表人：汤孙良。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人吴建平、茹掉娟、绍兴鸿泰皮革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初166号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被申请人吴建平、茹掉娟归还申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行人民币438851.27元及相应利息，被执行人绍兴鸿泰皮革制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任并承担案件受理费10774元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，无银行存款、车辆等财产线索，本案轮候查封了被执行人名下吴建平位于龙景名园5-1-604室房产，上述房产被另案多次查封且设有抵押，本院暂无法处置。申请人亦无其他财产线索提供本院。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5029号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 洪震兴
审判员 章亚伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 丹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2258号
申请执行人：徐海兰，女，1963年3月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
徐海兰与钱桂梅、方国朝民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐海兰于2017年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款19253元，并支付诉讼费7980元，执行费12480元。现被执行人钱桂梅、方国朝无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人徐海兰案款980747元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐海兰如发现被执行人钱桂梅、方国朝有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第413-1号
申请执行人孙喜，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人白同彬，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人莱州茂盛建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村镇。
法定代表人杨广茂，经理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙喜于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人白同彬，莱州茂盛建筑装饰工程有限公司给付劳动报酬1340元。
本院在执行中查明，被执行人白同彬、莱州茂盛建筑装饰工程有限公司暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人丁志全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐海昌
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第543号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，理事长。
委托代理人唐伯勇，男，1970年8月20日出生，汉族，系原告绥宁县农村信用合作联社下设的武阳信用社主任。
被告杨盛亢（曾用名杨盛元），男，1952年2月19日出生，苗族。
本院受理的原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨盛亢金融借款合同纠纷一案，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提交申请，要求撤回对被告杨盛亢的起诉。
本院审查认为，原告绥宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合我国有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费7550元，减半收取3775元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄家俊
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 申洪燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第543号
原告祝洪宇，男，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山路31号五单元17号，无业，身份证号码：522123197804121015。
被告彭文毅，男，1967年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇鹿山村旺六组12号，农民，身份证号码：52212319670913303X。
被告骆弟琴，女，1971年1月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇鹿山村旺六组12号，农民，身份证号码：522123197101023128。
本院在审理原告祝洪宇诉被告彭文毅、骆弟琴民间借贷纠纷一案中，原告祝洪宇于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝洪宇申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝洪宇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祝洪宇承担。
（此页无正文）
审 判 长 周越刚
人民陪审员 杨丹丹
人民陪审员 梁坤杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡小兰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第583号
申请人徐少东，男，汉族，1979年3月17日出生。
被执行人张松超，男，汉族，1980年2月26日出生。
关于申请执行人徐少东申请执行被执行人张松超机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第3249号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张松超的银行存款3343.28元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月十五日
书记员 李文强
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1151号
原告：杨健，男，1987年9月15日出生，汉族，干部，住尤溪县。
委托诉讼代理人：杨忠鹏（与杨健系父子关系），男，1958年10月14日出生，汉族，干部，住址同上。
被告：陈居鼎，男，1968年10月25日出生，汉族，自由职业，住永安市。
被告：陈芳，女，1971年10月15日出生，汉族，自由职业，住永安市。
原告杨健与被告陈居鼎、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托诉讼代理人杨忠鹏到庭参加诉讼，被告陈居鼎、陈芳经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨健向本院提出诉讼请求：要求陈居鼎、陈芳偿还借款1，078，250元并支付该款自2014年10月21日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2014年7月19日，陈居鼎因经营公司急需资金周转，向杨健借款1，100，000元（人民币，下同）。双方约定借款期限为3个月，分3次向杨健归还借款，如未能按期归还借款，借款人应按未归还金额的日3%向出借人支付违约金。从2014年10月21日起，杨健多次向陈居鼎催收到期的借款，其只还借款21，750元。同年12月27日，陈居鼎出具还款计划书，承诺按6次归还借款1，078，250元。此后，陈居鼎未守信用采取各种借口拖延到期的借款。陈芳系陈居鼎的妻子，应承担在婚姻承续期间的共同债务。
陈居鼎未作答辩。
陈芳未作答辩。
杨健围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借据》、《借款借据》《借款合同》、《还款计划承诺书》、《银行转账凭条》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明杨健在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月6日，陈居鼎因经营需要资金，向案外人林思堂借款8，000，000元，其中该款项由杨健出借1，100，000元，其出借款项寄在林思堂的名下。林思堂于同年12月11日向杨健出具一张条子予以确认。林思堂出借的资金由其女儿林淋汇入陈居鼎指定的收款人林秀贤的账户。2014年7月19日，陈健与陈居鼎对寄在林思堂名下的借款单独进行确认，陈居鼎确认其杨健尚欠借款1，100，000元，为此，陈居鼎（借款人，甲方）与杨健（出借人，乙方）订立了一份《借款合同》，合同主要约定：一、借款金额为壹佰壹拾万元；二、借款期限为三个月，分三期归还，其中2014年8月20日还壹拾伍万元；2014年9月20日归还肆拾万元；2014年10月20日归还伍拾伍万元；三、乙方同意在上述期限内不向甲方计收借款利息；四、甲方如未能按乙方归还借款，甲方应按未归还金额的3%向乙方支付违约金等。2014年12月27日，因陈居鼎未按借款合同及时归还借款，其向杨健出具了一份《还款计划承诺书》，承诺尚欠借款壹佰壹拾万元分6期归还。此后，陈居鼎仅向杨健归还借款21，750，至今尚欠借款本金1，078，250元，经杨健多次催要未果，为此引起纠纷，杨健诉至本院。
另查明，陈芳与陈居鼎系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，杨健与陈居鼎于2014年7月19日签订的《借款合同》除了违约金的约定超出法律规定的部分属无效外，其余的约定系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律规定，合法有效。陈居鼎未按《借款合同》的约定及时向杨健偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，陈居鼎尚欠杨健借款1，078，250元的事实陈居鼎以出借《借据》的形式加以了确认，该事实清楚，证据确实充分，杨健要求陈居鼎偿还借款1，078，250元并支付该款自2014年10月21日起至还款之日止按月利率20‰的诉讼请求事实依据充分，且符合《借款合同》的约定，该请求予以支持。陈居鼎与杨健借贷关系发生时，陈居鼎与陈芳为夫妻关系，陈居鼎对严丽萍的上述所负债务为夫妻共同债务，陈芳应对该债务共同承担还款责任。陈居鼎、陈芳经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视为放弃对杨健主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈居鼎、陈芳应于本判决生效之日起十五日内向杨健偿还借款1，078，250元元并支付该款自2014年10月21日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，133元，公告费500元，计减半收取计20，633元，由陈居鼎、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林思杏
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商再初字第2号
再审申请人（一审被告）：王培尧。
再审申请人（一审被告）：杨金红。
被申请人（一审原告）：山东无棣农村合作银行，住所地无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，董事长。
一审被告：任维树。
一审被告：李换生。
再审申请人（一审被告）王培尧、杨金红因与被申请人（一审原告）山东无棣农村合作银行、一审被告任维树、李换生金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）棣商初字第805号民事判决，向本院申请再审。无棣县人民法院于2015年7月14日作出（2015）棣民申字第2号民事裁定，裁定由本院进行再审。
本院在再审过程中，因一审被告任维树、李换生长期不在居住地，致使本院无法通知二人到庭参加诉讼，需公告送达有关法律文书，本院依照谁主张、谁负担的原则，限再审申请人王培尧、杨金红先行支付公告费，再审申请人王培尧、杨金红在本院指定的期限内，既不先行交纳公告费又未提出司法救助申请，亦未直接支付给有关单位，本院按照再审申请人王培尧、杨金红撤回再审申请处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案按王培尧、杨金红撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2014）棣商初字第805号民事判决的执行。
再审案件诉讼费减半收取1155元，由再审申请人王培尧、杨金红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李炳南
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 闫玉坤
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾兆中
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1083号
原告济南泉热恋餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人冯茂国，总经理。
委托代理人刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。
被告王军，男，1972�1月21日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托代理人白树彬，山东辰静律师事务所律师。
原告济南泉热恋餐饮管理有限公司（以下简称泉热恋公司）与被告王军合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告泉热恋公司的委托代理人刘云志，被告王军的委托代理人白树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉热恋公司诉称：2014年4月24日，冯茂国与被告以发起人的身份与房主签订房屋租赁合同，并于2014年9月26日成立了原告泉热恋公司。2014年10月10日，原、被告签订内部承包协议，约定原告将自己投资的济南泉热恋时尚餐厅和谐广场店的经营权承包给被告。被告每月向原告交纳承包租赁费17500元。截止2015年4月15日止，被告尚欠原告承包租赁费82163元，被告向原告出具欠条。原告催要多次未果，诉至法院，要求被告支付承包费82163元及利息，并承担诉讼费。
原告泉热恋公司提供的证据有：欠条一份、内部承包协议等。
被告王军辩称：原告诉讼主体不适格，冯茂国系原告的股东，而且当时冯茂国明确表示放弃经营权，经营权由王军负责，由王军交纳承包费用，此承包协议的当事人系被告和冯茂国，故原告不是主要承包主体。被告与冯茂国的承包费已经结清，不存在欠款的问题。
被告王军提供的证据有：终止协议、欠条等。
经审理查明：冯茂国与被告王军出资成立了原告泉热恋公司，并在工商行政部门登记注册，法定代表人为冯茂国，被告王军为股东之一。2014年10月10日，冯茂国与被告王军签订《济南泉热恋餐饮管理有限公司内部承包协议》，约定由被告王军承包原告泉热恋公司属下（济南泉热恋时尚餐厅和谐广场店）的经营，经营期限自2014年10月11日起至2019年10月9日止，承包费每月17500元。被告王军自愿将其在原告泉热恋公司的全部股份作为抵押给冯茂国。协议还对其他事项进行了约定。协议落款处有冯茂国和被告王军签字并摁手印。
2015年4月15日，冯茂国与被告王军签订《泉热恋餐厅终止承包协议》，载明“因承包人王军特殊原因无法经营，自2015年4月10日止终止其承包经营，餐厅所有经营权归济南泉热恋餐饮管理有限公司所有，公司另行安排经营事宜，原签订的承包协议终止”，冯茂国与被告王军均在落款处签字并摁手印。
当日，被告王军向原告泉热恋公司出具欠条，载明“欠冯茂国泉热恋餐饮公司承包费共计：捌万贰仟壹佰陆拾叁元整￥82163元”，落款处有被告王军签字并摁手印。
上述事实有原告泉热恋公司提供的欠条一份、内部承包协议等，被告王军提供的终止协议、欠条等及庭审笔录为证。
本院认为：冯茂国作为原告泉热恋公司的法定代表人与被告王军签订的内部承包协议及终止承包协议均系双方当事人真实意思表示，双方均予以认可，本院亦予以确认。现原告泉热恋公司要求被告王军支付82163元承包费，被告王军认为本案诉讼主体错误，且双方费用已经结清。对此本院认为，根据工商登记资料显示，冯茂�系原告泉热恋公司的法定代表人，且根据终止承包协议的内容显示，被告王军自愿将餐厅的所有经营权归还给原告泉热恋公司，且其在双方承包关系终止的同时，向原告泉热恋公司出具欠条，载明欠承包费82163元，因此原告泉热恋公司诉讼主体适格，诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告泉热恋公司要求被告王军支付利息，本院认为应以原告泉热恋公司主张权利之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起10日内偿还原告济南泉热恋餐饮管理有限公司82163元及利息（自2016年2月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一六年五月五日
书记员 于 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1676号
原告：河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区江城大道368号公共设施和住宅项目（二期调整）办公楼203房。
法定代表人：马进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，该公司法务经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王宁宁，该公司小区经理，特别授权代理。
被告：贾丽，女，汉族，1982年12月29日出生，住湖北省应城市。
被告：刘登清，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省江陵县。
原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司与被告贾丽、被告刘登清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司于2018年5月24日以已与被告贾丽、被告刘登清达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑榛子
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初2362号
原告胥某，女，汉族。
被告唐某，男，汉族。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
原告胥某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院在审理中,原告胥某于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 余 兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李艳红
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3124号
原告：张海菊，女，1968年4月24日出生，汉族，现住卫辉市。
被告：海玉兰，女，成年，回族，住卫辉市。
原告张海菊被告海玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海菊的起诉。
案件受理费305元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一八年一月十二日
书记员 宋海静
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初3124号原告：张海菊，女，1968年4月24日出生，汉族，现住卫辉市。被告：海玉兰，女，成年，回族，住卫辉市。原告张海菊被告海玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海菊的起诉。案件受理费305元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇一八年一月十二日书记员  宋海静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第975号
申请执行人王秀军，农民。
被执行人滨州市森得木业有限公司。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1711号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
法定代表人刘永平，职务行长。
被执行人孙金鑫，男，1977年2月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人郭鑫，女，1985年6月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人孙金鑫、郭鑫借款合同纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2015年8月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款176038.97元及利息、律师代理费27950元、案件受理费4388元；解除申请执行人与被执行人孙金鑫签订的×××号个人购房借款合同；
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，亦申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第318号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年九月八日
书记员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1711号
申请执行人苗延慈。
被执行人天津绿茵阁餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区华昌大厦B座5门601号。
法定代表人王利，董事长。
委托代理人胡世钢，该公司董事。
原告苗延慈与被告天津绿茵阁餐饮管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年6月3日作出（2014）南民初字第8033号民事判决书。判决生效后，被告天津绿茵阁餐饮管理有限公司没有按规定的期限履行。2015年8月7日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苗延慈与被执行人天津绿茵阁餐饮管理有限公司自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1711号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何水涛
二〇一五年十月十九日
书记员 高 源
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初891号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸市长胜街东段。
经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道德胜委*组。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：于金龙，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称华邦种子商店）与被告于金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦种子商店的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼，被告于金龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华邦种子商店向本院提出诉讼请求：判令于金龙给付种子款3000元。事实和理由：2014年12月26日，于金龙在华邦种子商店购买种子25袋，合计金额3000元，并出具了欠据。后经多次索要未果，故起诉要求给付种子款。
于金龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，于金龙在华邦种子商店赊购玉米种子，欠种子款3000元，并出具欠据，该款至今未给付。
本院认为，华邦种子商店提供的欠款凭证能够证明其与于金龙之间的买卖合同关系和债权债务关系，于金龙未到庭对华邦种子商店主张的事实进行抗辩，故本院对华邦种子商店主张的事实予以确认。于金龙未按照约定给付种子款构成违约。
综上所述，华邦种子商店要求于金龙给付种子款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于金龙于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店种子款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取25元，由被告于金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年四月四日
书 记 员 王红玲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3581号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
委托诉讼代理人：朱光武，该社员工。
委托诉讼代理人：刘洪柱，该社员工。
被告：冯基武，男，1963年10月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：张小雪，女，1969年8月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告冯基武、张小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼。被告冯基武、张小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告冯基武、张小雪共同偿还贷款本金500000元及利息581420元，本息合计1081420元（利息计至2017年10月24日止，详见计息说明，2017年10月25日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告冯基武在2007年9月30日向原告借款1笔，金额500000元，月利率8.4‰，2012年9月30日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年10月24日止尚欠借款本金500000元及利息581420元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯基武与被告张小雪是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告冯基武、张小雪在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告冯基武在2007年9月30日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告冯基武向原告借款500000元，约定月利率为8.4‰，借款期限从2007年9月30日至2012年9月30日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款500000元的义务。
被告冯基武在借款后拒绝偿还本金并从2008年6月19日开始拒绝支付利息。
本院另认定如下：被告冯基武、张小雪系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告冯基武签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告冯基武尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社贷款500000元，有双方签订的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率8.4‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告冯基武支付2008年6月19日至2017年10月24日之间的利息581420元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年10月25日起的利息按合同约定的月利率8.4‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告冯基武、张小雪偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告冯基武、张小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯基武、张小雪应偿还借款本金500000元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、被告冯基武、张小雪应支付利息581420元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（该利息已按合同约定计至2017年10月24日，2017年10月25日起的利息按借款合同约定月利率8.4‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告冯基武、张小雪在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7266元，保全费5000元，二项合计12266元由被告冯基武、张小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟一平
速录员 李观令
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06828号
原告郑良云，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省。
被告重庆锦卉园林工程有限责任公司，住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号。
法定代表人马翠文。
本院在审理原告郑良云与被告重庆锦卉园林工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告郑良云于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑良云自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑良云撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告郑良云负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈红宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第345号
原告：赵伟。
委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路358号。
法定代表人：崔峻，系董事长。
委托代理人：彭亚。
原告赵伟为与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告赵伟于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告赵伟负担。
审 判 员 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 赵梦影
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第889号
原告宋万毅，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告宋万海，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告宋万毅诉被告宋万海排除妨害纠纷一案中，原告宋万毅以考虑到与被告宋万海系兄弟关系，亲情为重，愿同被告宋万海协商解决鸭溪镇黎明路门面问题为由，于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宋万毅自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋万毅撤回起诉。
案件受理费10000.00元，减半收取5000.00元，由原告宋万毅承担。
审 判 长 刘朝勇
人民陪审员 牟光全
人民陪审员 周训智
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗 丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第889号
原告宋万毅，男，族，贵州省遵义县人。
被告宋万海，男，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告宋万毅诉被告宋万海排除妨害纠纷一案中，原告宋万毅以考虑到与被告宋万海系兄弟关系，亲情为重，愿同被告宋万海协商解决鸭溪镇黎明路门面问题为由，于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宋万毅自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋万毅撤回起诉。
案件受理费10000.00元，减半收取5000.00元，由原告宋万毅承担。
审 判 长 刘朝勇
人民陪审员 牟光全
人民陪审员 周训智
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗 丽
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初685号
原告：卢天照，男，1952年1月8日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。
法定代表人：吴焰，任董事长。
卢天照与中国人民人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告卢天照于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢天照撤诉。
案件受理费430.0元，减半收取计215.0元。
审判员 于 建
二〇一八年五月九日
书记员 董玉立
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01419号
原告陈庚翔。
被告郝冠军。
原告陈庚翔诉被告郝冠军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告陈庚翔、被告郝冠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，郝冠军因经营资金紧张，向陈庚翔借款叁拾万元整（30万元）用于周转，写下借据，利息按月息2%支付。
被告辩称，借款我有异议，当时是贾爽和我一起去的，会计借的我们钱，是我俩人一起借的，同时在欠据上还有贾爽签字，他也用了，他和我沟通，他同意偿还。原告只告我自己，我有异议，我和原告本人都不熟悉，我们之间有贾爽才借款的。
经审理查明，2014年12月23日，郝冠军因经营资金紧张，向陈庚翔借款叁拾万元整（30万元）用于周转，写下借据，利息按月息2%支付。原告在给付被告款项时，预扣利息6000元，实际支付给被告本金29.4万元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：1、借据1张，拟证明借款30万元的事实和时间等情况。被告郝冠军经质证后认为，我的名字是我签字，欠款人处签字就应该承担相应的法律责任，贾爽是同意偿还的，原告没有起诉他，所以他就没有来。2、证人马艳来的证实，接到原告打来电话，准备30万元借给被告，利息是定好的，贾爽带被告来的，书写欠条时候就格式化写的，郝冠军是借款人，身份证号也是郝冠军写的，钱是直接交给被告，贾爽当时在外屋等候，我当时不认识郝冠军，看见贾爽就让他在借据上签了字，他随意就签了我也没注意。被告郝冠军经质证后认为，基本事实准确。被告提供的证据有贾爽的信息，拟证明了贾爽承认用这该笔借款中的20万元，被告用了该笔借款中的10万元。原告质证认为，我只认被告和我借30万元钱，被告借完钱后，其和贾爽的事与我无关。本院经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈庚翔履行了出借义务，其依法提出的要求被告偿还借款的诉讼请求具有法律依据，本院应予以支持，但本金应为29.4万元。关于原告提出的利息一节，因双方在借据中明确约定月息按2%计算，本院予以支持。关于被告辩称，我只使用了10万元，另20万元系贾爽使用，应由贾爽偿还的辩解，因原、被告签订借款时的合意指向是原、被告，且借条的内容表述上也体现郝冠军向陈庚翔借款，结合会计马艳来的证言，不能确定贾爽系借款人，本院对被告的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
（一）被告郝冠军于本判决生效之日起十日内给付原告陈庚翔剩余本金29.4万元。利息从2014年12月23日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算。
（二）驳回原告陈庚翔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由被告郝冠军承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付3395元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 王长斌
二〇一六年一月十二日
书记员 李彬希
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第945号
上诉人（原审原告）刘杰，男，汉族，1981年6月6日生。
委托代理人张芳，南京市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）南京龙建交易市场管理有限公司，组织机构代码69461309-7，住所地南京市鼓楼区上元里6号。
法定代表人蔡作斌，南京龙建交易市场管理有限公司董事长。
上诉人刘杰因与被上诉人南京龙建交易市场管理有限公司（以下简称龙建公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）鼓民初字第3586号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人刘杰于2015年3月24日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 顾 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3558号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：蔡德霞，女，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告蔡德霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告蔡德霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80789.69元(截止2017年7月17日，欠款本金79696.29元，利息0元，费用1093.40元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告蔡德霞自2014年6月27日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年7月17日止累计欠款本息共计80789.69元未给付。原告自2017年3月19日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告蔡德霞未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）蔡德霞于2014年6月27日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。蔡德霞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告蔡德霞办理了信用卡，被告蔡德霞于2014年7月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年7月17日，被告蔡德霞尚欠原告信用卡透支本金79696.29元、费用1093.40元未偿还。
本院认为，被告蔡德霞向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告蔡德霞在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告蔡德霞归还透支本金79696.29元、费用1093.40元并支付2017年7月18日之后的利息的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告蔡德霞支付2017年7月18日起以最低还款额未还金额的百分之五按月计收的费用（逾期还款违约金），因原告未举示证据证明最低还款额的金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告蔡德霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡德霞于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月17日的透支本金79696.29元、费用1093.40元；
二、被告蔡德霞于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2017年7月18日起至本清时止的利息（以透支本金79696.29元为基数，按照日利率万分之五计算）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半收取910元由被告蔡德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月三十日
书记员 庞博
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢208号
申请执行人王建业，男，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市李哥庄镇人民政府，住所地李哥庄镇驻地。
法定代表人孙立春，镇长。
山东省胶州市人民法院（1999）胶民初字第3367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2000年9月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（1999）胶民初字第3367号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩 勇